山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1173号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司,地址:平遥县曙光路12号。
负责人梁勇，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐卫成，男，1977年2月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，住太原市小店区。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁海丽，女，1975年7月14日出生，汉族，平遥县人，住本村。
被上诉人（原审被告）田晓虎，男，1974年10月28日出生，汉族，平遥县人，住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐卫成、梁海丽、田晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年3月24日18时30分许，原审原告驾驶晋Ａ×××××号车在行驶中，与逆行的由梁海丽驾驶的晋Ｋ×××××号车（在田晓虎名下）以及道路交通设施相撞坠入道路右侧排水沟，致晋Ａ×××××号车前部、左右侧受损以及原审原告受伤。经事故认定书认定，梁海丽承担全部责任，原审原告无责任。原审原告被送往太谷县人民医院住院治疗；3天后转往山西医科大学第二医院住院治疗。诊断为右髌骨粉碎性骨折、胸部软组织挫伤。住院11天（前后共计14天）后出院。出院医嘱批注：1、隔日换药至拆线；2、4周后门诊复查；3、到康复科行功能锻炼；4、骨折愈合后适时取出内固定；5、不适随诊。医疗费共计花费25399.72元。住院期间由妻子刘丽陪侍。原审原告申请进行了司法鉴定，2016年7月13日鉴定意见书结论为原审原告之伤构成十级伤残。后续治疗费用（取出固定用的钢板）为15000元。另查明，原审原告之父徐苏林（身份证号为）与母亲陈菊（身份证号为）婚后生育三子二女，依次为徐天、徐天成、徐花、徐云占和原审原告。原审原告和刘丽婚后生育一子一女：儿子徐一博（身份证号为）和女儿徐慧洋（身份证号为）。原审原告和刘丽均在山西新晋农农业开发有限公司（公司地址在小店区上班。晋Ｋ×××××号车辆的所有人为田晓虎，该车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（限额20万），事故发生在保险期间。
原审认为，原审原告驾驶晋Ａ×××××号车在行驶中，与梁海丽驾驶的晋Ｋ×××××号车（在田晓虎名下）发生交通事故，致车辆受损、原审原告受伤。事故认定书认定，梁海丽承担全部责任，原审原告无责任。就事故损失，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出限额的部分，由保险公司按照责任在第三者责任保险范围内予以赔付。经核算，事故给原审原告造成的损失有：1、医药费：25399.72元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；4、营养费，由于医嘱要求进行功能性锻炼，故适当考虑在30日增强营养，30元/天×30天=900元；1至4项合计为41999.72元5、误工期111天（到定残前一日）×3350元÷30天=12395元；6、护理费（原审原告右髌骨粉碎性骨折，至少右下肢不能动弹，日常生活起居必须有人护理，故酌情考虑30天）30天×2900元÷30天=2900元；7、伤残赔偿金（原审原告夫妻所在公司位于小店区，该区系太原市城区的一部分；故按照城市居民核算）25828元×20年×10%=51656元；8、精神抚慰金部分，由于其伤残明显影响到其日常生活，故酌情考虑5000元；9、被抚养人生活费：父亲苏林7421元×5年×10%÷5=742.1元，母亲陈菊7421×5年×10%÷5=742.1元，徐一博（1999年1月17日）7421×5年×10%÷5=742.1元，徐慧洋（2000年11月5日）15819×3×10%÷2=2372.85元；10、交通费1000元；11、鉴定费2600元，共计122149.87元。经审核，保险公司在交强险（第1至第4项总和中10000元的部分与第5至第10项总和77550.15元，计87550.15元）和第三者责任保险（第1至第4项总和中超出10000元的部分31999.72元）范围内即可完全赔付。保险公司辩称事由，因与原审原告在小店区工作的事实情况和医疗情况不符，依法不予支持。由于保险公司可以完全赔付，故对原审原告要求梁海丽、田晓虎赔付的诉请，依法不予支持。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于判决生效之日起10日内赔付徐卫成损失计119549.87元；二、驳回徐卫成的其它诉讼请求。
一审宣判后，保险公司不服，上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人多承担的47691.15元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定残疾赔偿金错误。《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2005）民他字第25号复函》中规定农村户口居民按城市居民标准赔偿需要收入来源和持续居住在城市满一年以上。本案一审开庭上诉人已经向法庭提交《太原市城中村总名录》中并没有把北格列入城中村序列。一审法院认定被上诉人徐卫成夫妇所在公司系太原市城区的一部分，被上诉人并没有提供明显证据，法院也未调查取证，上诉人提供了相反证据，但法院坚持认定适用城市居民收入标准计算残疾赔偿金严重错误，导致多判决上诉人承担32748元。（二）一审法院判决赔偿被抚养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被上诉人徐卫成评定10级伤残，并没有丧失劳动能力，一审法院判决被抚养人生活费明显错误，导致多判决上诉人承担4599.15元。（三）一审法院认定上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金5000元错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式:致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金。一审法院已判决被上诉人赔偿残疾赔偿金，故再行判决精神损害抚慰金错误。（四）一审法院判决上诉人承担鉴定费2600元、诉讼费2744元错误。上诉人与被上诉人田晓虎签订保险合同明确约定诉讼费和鉴定费不属于保险责任，根据《保险法》第66条规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费和鉴定费错误，导致上诉人多承担了5344元。
被上诉人徐卫成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。第一，关于答辩人本次交通事故致残后的残疾赔偿金，一审法院认定是准确的。答辩人虽然为农村户口，但是多年来一直在太原市××××村紫云小区居住，该区域在太原市六城区范围内，应当按照城镇居民标准计算。第二，关于被抚养人生活费，一审法院依据答辩人的伤残等级计算是正确的，虽答辩人儿子徐一博的被抚养人生活费计算略有不妥，但被上诉人亦认可。第三，关于精神抚慰金，根据《人身损害赔偿解释》的规定，答辩人可以同时主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。第四，关于诉讼费和鉴定费，上诉人提供的保单中并没有约定，根据《保险法》的规定，应由上诉人承担。
被上诉人梁海丽、田晓虎未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案交通事故经交警部门认定梁海丽承担全部责任，徐卫成的事故损失应由保险公司在保险限额内依法予以赔付。徐卫成虽为农村户籍，但其在事故发生时已经在太原市××北格镇紫云小区持续居住满一年以上，并在山西新晋农农业开发有限公司从事内外装修和机械维修业务，故原审判决按照城镇居民标准计算徐卫成残疾赔偿金符合法律规定。此外，因本次交通事故造成徐卫成十级伤残，其生活、工作和社会活动能力都受到影响，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，合理认定被抚养人生活费和精神抚慰金并无不妥。本案鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。另根据《诉讼费用交纳办法》的规定，原审判决保险公司负担诉讼费用亦无不妥。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年九月六日
书记员 商思慧