湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2127号
原告范青泉，男，1953年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告钱百英，女，1960年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
以上两原告委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告田达权，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告陈容，女，1975年11月30日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告田圣喜，男，1937年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
以上三被告委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告范青泉、钱百英诉被告田达权、陈容、田圣喜健康权纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告范青泉、钱百英及其委托代理人颜石中，被告陈容、田圣喜及其委托代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告田达权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范青泉、钱百英诉称：原、被告系邻居，2015年10月1日下午3时许，原告钱百英与被告陈容因鸡吃菜的问题发生口角，后发生肢体冲突，被告陈容及其儿子田金辉将原告钱百英按倒在地殴打，被告田圣喜用木棒朝原告钱百英的头部、背部、腰部猛打，后被其他邻居拉开。原告钱百英被打受伤后，回家把自己被打的情况告知自己的丈夫即原告范青泉，原告范青泉便到被告家去理论，却被被告田达权、陈容、田圣喜围着殴打。原告受伤即到隆回县桃洪镇派出所报案，后到隆回县人民医院住院治疗，原告花费医疗费282元，原告钱百英住院治疗28天，花费医疗费12924.24元。请求：1、判令三被告赔偿原告范青泉医疗费282元、营养费1000元、交通费300元，合计1582元；2、判令三被告赔偿原告钱百英医疗费12924.24元、交通费700元等共计25211.24元；3、判令三被告对两原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告田达权、陈容、田圣喜辩称：原告诉请的事实不属实，事情的起因不属实，事情发生的过程不属实，诉请中陈述陈容等殴打钱百英的过程不属实，后面讲到“刚走到邻居田圣雷……打得遍体鳞伤”不属实，原告诉请中的医疗费用不属实，系小伤大养。钱百英与陈容互相扭打后，原告并没有受伤。综上，原告诉状中的大部分内容，原告诉请的赔偿费用不符合法律规定，本案原告不管是在起因还是事情发展中都存在重要的过错，即使造成损害，也应当是原告自己承担，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告范青泉、钱百英为证明其主张，提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料及户籍资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、处罚决定书及资料，证明事发的经过；
3、隆回县人民医院病历资料，证明二原告住院治疗情况、伤情记录、住院天数、护理天数等；
4、医药费票据，证明二原告医疗费、住院天数、护理天数等；
5、司法鉴定意见书，证明原告钱百英受伤为轻微伤。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2证据本身的真实性没有异议，但里面的内容不属实，也不详细，并没有证明谁先动手，事情的起因和经过都不详细，其中讲到“钱百英的丈夫找到田圣喜……打了范青泉几个耳光”不属实，事实范青泉找过去的时候，只有田圣喜一个老人在，范青泉过去就给老人踢了几脚，田达权才过来的；对证据3的真实性没有异议，但从病历资料也能看出，原告钱百英受伤仅仅是头皮血肿和原组织挫伤，且这些病历资料只有钱百英一个人的病历资料，并没有范青泉的门诊病历；对证据4只有钱百英的其中一张发票是加盖公章的，其他的发票要么只有记账联或者是重复的票据，从住院发票可以看出是结算单钱百英在10月27日已经出院了，但还有10月27日至10月31日的记账单，说明原告把其他治病或者受伤的也计算进来的，也没有提供用药清单，无法确认产生的医药费是否用于治伤，另范青泉只有两个检查费用，并没有受伤，其费用不应由被告承担；对证据5的真实性没有异议，从鉴定书也可以看出原告只有表皮伤，其他都是正常的。
被告田达权、陈容、田圣喜证明其主张，提交了如下证据：
1、对陈容的接待笔录，证明原告钱百英多次漫骂挑衅，纠纷起因过错在于原告，原告钱百英与被告陈容互相扭打后，原告范青泉殴打辱骂田圣喜，被告田圣喜、田达权没有参与打架，原告钱百英多次漫骂被告亲属曾时英；
2、对阮艳桃的调查笔录，证明目的同证据1；
3、对田圣泽的调查笔录，证明事情起因过错在于原告，原告并没有伤；
4、对张花英的调查笔录，证明原告钱百英与陈容互相扭打后，并没有受伤。
对被告提交的证据，原告质证认为：四份证人证言均不符合客观事实，且相互矛盾，不能作为定案的依据；对证据1陈容的陈述是站在当事人本身的立场上所做的虚假陈述，不符合客观事实；对证据2与本案被告关系比较亲密，与原告家庭有意见，且证言带有明显的主观苛责，其讲到钱百英到处漫骂，证人把自己的主观想象带入证言中，违反了作证的基本原则，证人开始就讲了原、被告发生纠纷的情况，后来又讲双方打架的过程她没有在场，由此可以证明证人所述的陈述只是证人的心里想法，与客观事实不符，不能达到被告所要证明的原告侵权的目的；对证据3证人是被告的亲属，其证言可信度大打折扣，证人把双方发生纠纷的过程，从字面上看讲得很清楚，但证人并没有在场，在证言后面又说其年纪大了，视力不好，看不清楚，明显又把证人前面所陈述的全盘否定，也足以证明证言所陈述的系虚假，不符合客观事实，不能达到被告的举证目的；对证据4陈述不属实，证言开始及最后讲得很清楚，“对这个事情我只知道一点”，很显然其证言是断章取义，在证言中也讲得很清楚，“陈容就放开，不扯钱百英的头发”属实，也能说明是被告陈容扯的原告的头发。
为查明案情，本院依被告申请调取了钱百英的报案笔录、公安机关对当事人及王小芳、张花英、曾时英、田金辉的询问笔录。对本院调取的证据，原告质证认为：对钱百英的报案笔录没有异议；对范青泉的询问笔录没有异议；对三被告及曾时英的询问笔录不予认可，原告没有伤害行为，三被告在派出所调解时均陈述没有伤，也没有医药票据，没有到医院诊治；对王小芳的询问笔录没有异议；对张花英的证言陈述的内容不具体；对田金辉系被告的近亲属，其证言是否采信由法院决定。被告质证认为：对钱百英的报案笔录大部分不属实，起因不属实，是她先谩骂被告陈容的婆婆曾时英，她跟陈容发生肢体冲突的时候是她先动的手，后面双方发生冲突被拉开后，范青泉是去找陈容的公公田圣喜并殴打了田圣喜，不是他所说的是找陈容责问，他的陈述与范青泉的陈述是自相矛盾的，范青泉说他是去责问田圣喜而不是陈容；对范青泉的询问笔录部分不属实，实际上是他先殴打了田圣喜，然后田达权才去拖他要他给田圣喜治伤，双方才发生冲突；对王小芳系原告的亲戚，她是在陈容与钱百英两人掯倒在地之后才来的，对之前的情况她不在场，她说是陈容将钱百英掯在地上不属实，跟原告诉状的陈述自相矛盾，原告诉状说钱百英在上面，陈容在下面；对田圣喜关于双方打架的事实没有异议，但是对他自己受伤的陈述不属实；对田达权的陈述没有异议；对曾时英的询问笔录没有异议；对陈容的陈述没有异议；对张花英的询问笔录没有异议；对田金辉的询问笔录有异议，需要有监护人在场，实际是钱百英先动的手，其他的没有异议。
本院审查认为：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；原告证据2系公安机关行政处罚决定书，结合本院调取的证据，能证明原、被告发生纠纷的原因及经过，本院予以采信；原告证据3系医疗病历资料，能够证明原告受伤后治疗的情况，本院予以采信；原告证据4系医疗费票据，其中原告钱百英2015年10月31日至11月3日的住院费用与本案无关，本院不予采纳，其他医疗费票据与本案有关，本院予以采信；被告证据1、2、3、4系被告陈容的陈述及证人证言，其中证明原、被告发生纠纷的原因及经过的事实，结合本院调取的证据，本院予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述及本院调取的证据，本院确认如下事实：
原告范青泉、钱百英与被告田达权、陈容、田圣喜系邻居，范青泉与钱百英系夫妻，田达权与陈容系夫妻，田圣喜系田达权的父亲。2015年10月1日下午1时许，因曾时英家的鸡吃了钱百英家的菜，双方相互对骂。双方骂完架后，当天下午3时许，曾时英的儿媳被告陈容又与原告钱百英相互对骂，后陈容跑到钱百英身边用手抓钱百英的头发，双方继而扭打在一起。在双方扭打的过程中，被告田圣喜过来用木拐杖殴打原告钱百英的头部，后被邻居拉开。原告钱百英回家后把自己被打的情况告知自己的丈夫即原告范青泉，原告范青泉找到田圣喜质问其妻子钱百英被打一事，在质问过程中，被告田达权来到现场并与范青泉发生争执，争执过程中，范青泉用脚踢了田圣喜，田达权打了范青泉几个耳光。原告钱百英受伤到隆回县桃洪镇派出所报案，后到隆回县人民医院住院治疗28天，临床诊断为：1头皮血肿；2全身多处软组织挫伤；3脑震荡花费医疗费10695.19元。原告住院期间由原告的儿媳护理，原告没有提交证据证明护理人员的收入情况。2015年10月28日，原告钱百英伤情经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为：“因受到钝性物作用致有头部软组织挫伤，头皮血肿，双上肢多处软组织挫伤、挫擦伤，其损伤构成轻微伤。预计后期治疗费1000元。”
原告钱百英的户籍地为隆回县桃洪镇横江村688号。原告钱百英遭受人身损害的经济损失有：1、医疗费，凭票确认10695.19元；2、误工费1934.24元（25214元／年÷365天×28天）；3、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；4、护理费实际为3108.39元（40520元／年÷365天×28天）；5、鉴定745元。以上各项损失共计17882.82元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告钱百英与被告陈容系邻居，因鸡吃菜问题发生争吵，相互骂架，后陈容未能控制自己的情绪，跑到钱百英身边用手抓钱百英的头发，双方继而扭打在一起，被告田圣喜在发现自己的儿媳妇即被告陈容与原告钱百英相互扭打时不是去拉开双方，而是用木拐杖殴打原告钱百英的头部，造成原告受伤，双方对纠纷的发生均有过错，但陈容、田圣喜应负主要责任。原告的伤是被告陈容、田圣喜共同殴打造成的，两被告应互负连带责任。根据原、被告双方的过错责任，对于原告钱百英的17882.82元损失，由被告陈容、田圣喜按70%承担赔偿责任，即赔偿原告12517.97元。原、被告对纠纷的发生均有过错，对原告请求被告对原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告范青泉没有提供证据证明其身体受到伤害，对其诉讼请求本院不予支持。原告没有提供证据证明被告田达权对原告有伤害行为及造成伤害结果，故被告田达权在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈容、田圣喜在本判决生效后五日内赔偿原告范青泉、钱百英医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计12517.97元，被告陈容、田圣喜互负连带责任；
二、驳回原告范青泉、钱百英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范青泉、钱百英承担45元，被告陈容、田圣喜承担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年十一月二日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……