北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29804号
原告：北京东方鸿润物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦地下一层。
法定代表人：郭大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建强，男，北京东方鸿润物业服务有限公司项目经理。
被告：史旭宇，男，1972年10月19日出生，汉族，北京新悦派餐饮有限公司总经理。
被告：北京新悦派餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号2层201。
法定代表人：史旭宇，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
原告北京东方鸿润物业服务有限公司与被告史旭宇、北京新悦派餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方鸿润物业服务有限公司（以下简称东方鸿润公司）委托诉讼代理人赵业斌、樊建强与被告史旭宇、北京新悦派餐饮有限公司（以下简称新悦派公司）共同委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东方鸿润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令新悦派公司立即向我公司支付拖欠水电费等费用共计404432.35元（其中一部分为史旭宇承接原北京辉煌时代东海餐饮有限公司的费用214828.93元，一部分为新悦派公司应承担的费用189693.42元）；2、本案诉讼费由被告史旭宇、新悦派公司承担。事实与理由：2015年12月10日，史旭宇与北京辉煌世纪房地产开发有限公司（以下简称辉煌世纪公司）签订房屋租赁合同，其中第3.3、3.4约定：“水费、电费按照有关部门计费标准计收；电话费、水费、电费等乙方（即史旭宇）自行承担，并由乙方承担延期付款的违约责任”，之后，史旭宇以新悦派公司的名义从事经营活动。而我公司为史旭宇及新悦派公司提供物业服务，鉴于史旭宇、新悦派公司所使用的水电系以我公司的名义在相关部门开户，故我公司向相关部门缴纳水电费等费用后，新悦派公司应履行向我公司支付代垫水电等费用的义务。另外，史旭宇于2015年12月4日向我公司出具还款计划书一份，承诺对原北京辉煌时代东海餐饮有限公司（以下简称东海公司）的欠款承担分期付款义务。截至2016年7月，新悦派公司累计拖欠应支付水电等代垫款项及车位费共计404432.35元。就该欠款经我公司多次催要未果，我公司依法诉至法院，提出上述诉求。
被告史旭宇、新悦派公司辩称：1、2016年1月1日之前的费用与我们没有关系，史旭宇出具的还款计划书是受东海公司委托，该部分费用应由东海公司承担。2、2016年1月1日之后的费用，新悦派公司同意负担，但是我们对于东方鸿润公司主张的费用数额有异议，其中2月份春节放假十五天，我们是没有用水用电的，但是2月份、3月份的水电数量几乎一样，因此我们要求东方鸿润公司提供水路、电路图以及收取费用标准后我们同意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1、东方鸿润公司提交的史旭宇于2015年12月4日向其出具的还款计划书，该计划书载明：我司自2015年4月25日起共拖欠贵司能源费、车位费、有线电视费等共计218613.93元。现承诺2015年12月31日前支付2015年4月25日至7月24日能源费用112585.12元；2015年9月1日至12月31日固定车位费用16000元，临时车位费另计；2015年全年有线电视费用1728元。2015年7月25日至9月24日，10月25日至11月24日拖欠的能源费用将在2016年6月30日前支付完成，总计87740.81元。自2015年11月25日起每月产生的能源及车位费用必须按月进行支付,不得拖欠,否则贵司可暂停能源供应,所产生的一切后果我司自行承担。
2、史旭宇、新悦派公司提交的授权委托书2份，其中一份系东海公司于2015年12月18日出具，载明授权史旭宇全权处理该公司一切相关事宜；另一份系东海公司法定代表人赵华荣于2015年12月18日出具，载明授权史旭宇全权处理东海公司一切相关事宜。
双方争议在于史旭宇出具的还款计划书系代表东海公司的代理行为抑或是代表新悦派公司的职务行为。本院认为，史旭宇出具还款计划书是在史旭宇承租涉案房屋之前，新悦派公司则是在承租房屋之后成立，从时间来看，史旭宇出具还款计划书时，尚不具备新悦派公司法定代表人的身份，且还款计划书中所载费用系东海公司在经营期间发生，该行为并非履行新悦派公司法定代表人的职务行为，加之现新悦派公司对此予以否认，而史旭宇明确表示系代表东海公司出具还款计划书，故本院对东方鸿润公司的主张不予支持。
根据双方当事人无异议的证据本院认定事实如下：
2015年12月10日，辉煌世纪公司（甲方）与史旭宇（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租北京市海淀区北四环西路辉煌时代大厦二层东侧、地下一层（地上二层建筑面积2113.53平方米，地下一层共计531.36平方米，以下简称承租房屋），其中租赁房屋地上二层作为餐饮，地下一层为仓库；租赁期限：地上二层及地下一层北侧库房自2016年1月1日至2023年12月31日，共8年，免租期为2016年2月1日至15日及2017年2月1日至15日，地下一层东侧房间、男女更衣室及中间空挡部分租期为2016年4月17日至2018年4月16日。租金标准：1、2016年1月1日至2017年12月31日租金为5元/天/平米，年租金为3857192.25元；2、2018年1月1日至2023年12月31日租金为5.5元/天/平米，年租金4242911.48元；3、地下一层北侧库房的租金为1.933元/天/平米，包含物业管理费及冷暖空调费，年租金为200741.66元；4、地下一层东侧两间房屋及男女更衣室共计178.84平方米的租金为2.5元/天/平方米包含物业管理费，年租金为163191.5元；5、地下一层空间部分面积共计68平方米，免收房屋租金。双方约定，就承租房屋乙方与物业管理公司另行签订物业服务合同，水费、电费按有关部门计费标准计收，电话费、上网费、租赁物区内保洁费、水费、电费等乙方自行承担，并由乙方承担延期付款的违约责任。
史旭宇承租房屋系用于开办新悦派公司经营餐饮，该公司于2016年4月25日注册成立，史旭宇为该公司法定代表人。但史旭宇承租房屋不久即以新悦派公司名义开始试营业。
根据东方鸿润公司提交的有新悦派公司人员签字确认的缴费通知单显示,新悦派公司尚有临时车位费1025元（自2016年3月1日起至2016年5月31日）、固定车位费16000元（自2016年4月1日起至2016年7月30日）、水费37924.71元（自2016年2月25日至2016年7月24日）、电费134653.71元（自2016年2月25日至2016年7月24日）未交纳。
2016年6月6日，东方鸿润公司向新悦派公司发出通知，要求新悦派公司尽快缴纳拖欠费用。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。史旭宇承租涉案房屋用于开办新悦派公司经营餐饮，而东方鸿润公司作为物业管理服务公司，为涉案房屋提供物业服务，并代收水电费以及其他相关费用。东方鸿润公司与新悦派公司之间形成事实上的物业服务合同关系。新悦派公司应履行交纳水电费用及其他相关费用的义务。现东方鸿润公司要求新悦派公司支付2016年1月1日之后拖欠的水电费以及临时停车费、固定停车费等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。东方鸿润公司要求新悦派公司支付2016年1月1日之前的费用，因该笔费用并非新悦派公司经营期间发生，东方鸿润公司亦未提交充分的有效的证据证明新悦派公司应负担该笔费用，故其该项请求于法无据，本院对此不予支持，其可另行解决。新悦派公司对东方鸿润公司主张的电费等费用数额存有质疑，但未有证据佐证，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、北京新悦派餐饮有限公司于本判决生效后七日内向北京东方鸿润物业服务有限公司支付拖欠的临时车位费一千零二十五元、固定车位费一万六千元、水费三万七千九百二十四元七角一分元、电费十三万四千六百五十三元七角一分，共计十八万九千六百零三元四角二分元；
二、驳回北京东方鸿润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果北京新悦派餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百六十六元，由北京东方鸿润物业服务有限公司负担三千九百零四元，已交纳三千六百八十三元，余款于本判决生效后七日内向本院交纳；由北京新悦派餐饮有限公司负担三千四百六十二元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 闫 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐文静