北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3218号
原告：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号A区8号楼401室-11（集中办公区）。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：王海力，男，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：齐耀威，男，该公司副总裁。
被告：魏有花，女，1976年1月7日出生。
原告京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称京微雅格公司）与被告魏有花劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京微雅格公司之委托诉讼代理人王海力、齐耀威与被告魏有花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京微雅格公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向魏有花支付：1、2016年5月1日至2016年5月6日期间工资3310.35元；2、2016年5月7日至2016年10月6日期间竞业限制补偿金30000元；3、本案诉讼费用由魏有花负担。事实和理由：魏有花主张的工资已经由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会处理调解解决，其无权再主张此期间工资。魏有花与我公司之间的劳动关系解除后，双方之间并不适用劳动合同及《员工保密及竞业限制协议》中有关竞业限制条款的相关规定：魏有花只是我公司法务人员，双方劳动合同第25条明确约定只有我公司的高级管理人员及高级技术人员才是竞业限制条款的适用对象，故魏有花并不具备竞业限制条款的主体身份；另外，双方劳动关系解除时，我公司并未要求魏有花履行竞业限制义务，故双方签订的劳动合同及竞业限制协议中有关员工竞业限制义务的条款并未被有效触发，我公司亦无义务向其支付竞业限制补偿金。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求。
魏有花辩称：双方此前在仲裁阶段的调解系仅就当时的案件进行调解，并不涉及本案诉讼的内容，故我仍有权主张本案中的工资。双方签订劳动合同的同时也签订了竞业限制协议，京微雅格公司要求我签署竞业限制协议的行为已经表明该公司要求我履行竞业限制义务，而我离职后亦履行了该竞业限制义务，故该公司应当向我支付竞业限制补偿金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏有花于2015年12月7日入职京微雅格公司，担任法务岗位工作，双方签订期限自当日起至2018年12月6日止的劳动合同，试用期至2016年3月6日。魏有花试用期基本工资8640元、津贴5760元，转正后基本工资10800元、津贴7200元。魏有花正常工作至2016年5月6日，当日双方劳动关系解除。京微雅格公司每月通过银行转账方式向魏有花支付上一自然月工资，直至2016年2月底。双方劳动合同第25条约定：乙方（魏有花）若是甲方（京微雅格公司）的高级管理人员、高级技术人员和其他掌握商业秘密和知识产权的人员，应当遵守相关法律、法规和甲方的竞业限制规定。经甲方要求，前款人员在本合同解除或终止的二年内，不得受聘于甲方经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业经营同类产品、从事同类业务。在竞业限制期限内，甲方以不低于乙方月工资的三分之一元/月给予乙方经济补偿。乙方违反竞业限制规定，被视为严重违反甲方的规章制度，并被认为有足够理由辞退。2015年12月7日，双方签订《员工商业保密及竞业限制协议》，约定：经甲（京微雅格公司）要求，从甲、乙方劳动合同解除或者终止之日起二十四个月内，乙方（魏有花）不得到与本单位生产或经营同类产品、业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营与本单位有竞争关系的同类产品、业务，不得以任何方式影响甲方的正常经营、客户及潜在的客户关系，或从事其他活动而对此造成负面影响。甲方在竞业限制期限内支付乙方的经济补偿金数额为人民币不低于乙方月工资的三分之一元/月，自劳动合同解除或终止之日起，按月支付。
京海劳人仲字[2016]第8537号调解书载明，京微雅格公司与魏有花经仲裁委员会主持调解，自愿达成如下协议：1、双方协商一致确认于2015年5月6日解除劳动关系；2、自本调解书生效之日起三十日内，京微雅格公司向魏有花支付2016年3月1日至2016年4月30日期间的税后工资24420.12及解除劳动合同经济补偿金27000元（税前）；3、魏有花自愿放弃其他申请请求；4、魏有花与京微雅格公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案无其他劳动争议。
本案中，京微雅格公司及魏有花对于对方所提交的证据的真实性均予以认可，本院对此亦不持异议，对证据的真实性予以采信。
魏有花以要求京微雅格公司支付工资及竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、京微雅格公司向魏有花支付2016年5月1日至2016年5月6日期间工资3310.35元；2、京微雅格公司向魏有花支付2016年5月7日至2016年10月6日期间竞业限制补偿金30000元。
本院认为：本案中，京微雅格公司虽主张魏有花的工资已经由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，魏有花无权再行主张2016年5月1日至5月6日期间工资，但根据双方认可真实性的京海劳人仲字[2016]第8537号调解书，该调解书仅就2016年3月1日至2016年4月30日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金的数额达成一致，且调解书载明双方仅就该案无其他劳动争议，故上述调解书内容并未包含魏有花2016年5月1日至5月6日期间工资，京微雅格公司关于魏有花无权再行要求上述期间工资的主张，依据不足，本院不予采信。鉴于魏有花正常工作至2016年5月6日，京微雅格公司向魏有花支付工资至2016年2月底，故该公司要求无需向魏有花支付2016年5月1日至2016年5月6日期间工资3310.35元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。京微雅格公司虽主张魏有花不符合竞业限制条款适用对象，且该公司并未要求魏有花履行竞业限制义务，故未触发竞业限制义务条款，但首先，双方签订的《员工商业保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，上述协议中明确约定了竞业限制期限、魏有花应当履行的竞业限制义务及竞业限制补偿金数额，故本院认为上述协议应当真实有效，双方应当遵守上述协议的约定内容。其次，双方劳动关系解除之时京微雅格公司并未明确告知魏有花解除上述《员工商业保密及竞业限制协议》或免除魏有花的竞业限制义务，故该公司所持的公司未要求魏有花遵守竞业限制义务即为魏有花无需履行竞业限制义务的意思表示的主张，依据不足，本院不予采信。现京微雅格公司未举证证明魏有花离职后违反了竞业限制义务，故该公司应当根据双方约定向魏有花支付2016年5月7日至2016年10月6日期间的竞业限制补偿金30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：
一、京微雅格（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向魏有花支付二Ｏ一六年五月一日至二Ｏ一六年五月六日期间工资3310.35元；
二、京微雅格（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向魏有花支付二Ｏ一六年五月七日至二Ｏ一六年十月六日期间竞业限制补偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由京微雅格（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年二月十六日
书记员 董洪辰