河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫14行赔初17号原告郝玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李保锋，北京冠领律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人孟祥飞，该区政府工作人员。委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。原告郝玲因与被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年2月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告郝玲及其委托代理人任战敏、李保锋，被告梁园区政府之委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝玲诉称，其所有的位于商丘市梁园区健康路的房屋因“郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目”建设而被被告梁园区政府划入征收范围。2015年11月10日，被告梁园区政府在未与原告达成拆迁安置补偿协议、未事先通知原告、未依法作出房屋征收补偿决定的情况下，将原告房屋强制拆毁，给原告造成巨大经济损失。被告梁园区政府的强制拆除原告房屋的行为已经商丘市中级人民法院（2015）商行初字第335号行政判决确认违法。2016年9月17日，原告向被告梁园区政府提出国家赔偿申请，被告梁园区政府至今未作答复。故提起本案行政诉讼。请求法院判令被告梁园区政府赔偿原告经济损失共计1366800.56元（房屋价值损失：55.02平方米×20000元/平方米=1100400元；大棚：13.032平方米×200元/平方米=2606.4元；装修装潢损失：55.02平方米×200元/平方米=11004元；招牌费：11平方米×200元/平方米=2200元；搬家费：55.02平方米×8元/平方米=440.16元；空调拆装费：150元；停产停业损失：100000元/年×2.5年=250000元）。原告郝玲为支持其赔偿请求向本院提供九份证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告公民身份。2.原告房屋产权证明复印件一份，证明原告拥有涉案房产的事实，原告具有诉讼主体资格。3.《行政判决书》复印件一份，证明被告强拆原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法。4.《国家赔偿申请书》、邮寄单据、信件妥投证明复印件一份，证明原告依法向被告提出国家赔偿申请及被告未在法定期限内作出赔偿决定的事实。5.照片一组及百度地图截图两份，证明缤纷广场一、二楼商铺均价为33600元/平方米，天成家园商铺均价为27900元/平方米。缤纷广场与原告房屋直线距离为3公里，天成家园与原告房屋直线距离为2公里。6.录音光盘一份，内含四段录音（缤纷广场、天成家园小区、旺角一条街）及文字说明，证明原告房屋周边商铺（缤纷广场、天成家园小区、旺角一条街）的市场价至少在20000元/平方米以上。7.《商品买卖合同》及《商丘市商品房买卖合同网上备案证明》，证明原告房屋周边商铺单价为30867.87/平方米（位于华夏路东侧、运河南侧）。8.拍卖成交确认书复印件一份，证明与原告商铺紧邻的其他商户在2013年拍卖价就已经达到14000元/平方米。9.视频光盘一份，证明高铁商城在售商铺的市场价已达26000元/平方米。被告梁园区政府答辩称，原告郝玲诉请的内容属于房屋征收补偿范畴，梁园区政府已经作出合法有效的房屋征收补偿决定，应依据房屋征收补偿决定给付原告郝玲房屋征收补偿款。请求法院依据梁园区政府作出的征收补偿决定支付原告房屋征收补偿款，对原告所诉请的其他赔偿项目依法予以驳回。被告梁园区政府在法定期限内向本院提供两组证据。第一组：1.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定；2.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定公告和郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；3.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第10号行政判决书；4.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00187号行政判决书，证明被告作出的房屋征收决定证据充分，适用法律正确，程序合法；房屋征收补偿方案依法经充分论证后征求了公众意见，并对征求意见情况和根据公众意见修改情况进行了公告。房屋征收决定和征收补偿方案的合法有效性已经河南省高级人民法院生效判决予以确认。依据《物权法》第二十八条，征收决定生效后，涉案房屋所有权转移给国家。第二组：1.商丘市梁园区人民政府商梁政征补【2015】23号房屋征收补偿决定书；2.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第122号行政判决书；3.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00640号行政判决书，证明被告对原告作出的征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，其合法有效性已经河南省高级人民法院生效判决予以确认，应当按照征收补偿决定认定的补偿项目和金额对原告予以补偿。经庭审质证，原告郝玲对被告梁园区政府所提供证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。原告认为征收决定、征收补偿决定、征收补偿方案以及评估价格与本案无关，本案是独立于上述行为的新的行政行为，与征收和征收补偿没有关系；征收过程中形成的补偿价格只能解决征收过程中的房屋价值问题，并不是房屋本身的实际价值；征收过程中的房屋价格不能直接应用到国家赔偿案件中确认房屋的价格；被告并没有提供原告房屋周边类似房产的市场价；《物权法》第二十八条不适用于征收案件中；房屋价格不应该根据评估价格来确定，应该按照周边类似房地产市场价格来确定被拆迁房屋的价值。被告梁园区政府对原告郝玲提供的证据1-2予以认可，但对其提供的证据3-8的真实性和关联性有异议，认为是复印件，不能够真实反映房屋买卖过程和价格。本院对上述证据认证如下：原告郝玲提供的证据1-4具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告郝玲提供的证据3-8不具备关联性，本院不予采信；被告梁园区政府提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月4日，被告梁园区政府作出关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定。该决定第三项规定签约期限为2014年7月10日至7月29日，被告梁园区政府因在规定的期限内未与原告郝玲达成拆迁安置补偿协议，遂于2015年4月8日作出房屋征收安置补偿决定书（商梁政征补【2015】23号）。该征收补偿决定为原告郝玲提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。其中第二条规定，如被征收人选择货币补偿，根据郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的规定和河南金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估，被征收房屋评估价值为538801元，一次性搬迁费436元，附属物补偿1446元，房屋装修补偿1636元，四项共计542319元。原告郝玲不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月26日作出（2015）商行初字第122号行政判决，驳回了原告郝玲请求撤销该征收补偿决定的诉讼请求。原告郝玲不服提起上诉。河南省高级人民法院于2015年12月12日作出（2015）豫法行终字第00640号行政判决，驳回了郝玲的上诉请求。诉讼期间，被告梁园区政府组织人员将涉案房屋强制拆除，本院于2016年3月16日作出（2015）商行初字第335号行政判决，确认被告梁园区政府拆除原告郝玲房屋行为违法，该判决为生效判决。2016年9月17日，原告郝玲通过邮寄方式向被告梁园区政府递交了国家赔偿申请书，被告梁园区政府至今未作答复，原告郝玲遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”因本案原告郝玲所有的位于商丘市梁园区健康路46号的房屋处于被告梁园区政府所作《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》所确定的征收范围内而被梁园区政府强制拆除。本院于2016年3月16日作出的（2015）商行初字第335号行政判决已确认被告梁园区政府拆除原告郝玲房屋行为违法，对此被告梁园区政府应当承担赔偿责任。被告梁园区政府作出的房屋征收安置补偿决定书（商梁政征补【2015】23号），已经对原告郝玲的房屋及附属物价值、装修价值以及搬迁费用等项目和数额进行了确认。本院及河南省高级人民法院生效行政判决对该征收补偿决定的合法性、合理性均予以认可。因此，被告梁园区政府应当以该征收补偿决定所确定的数额对原告郝玲进行赔偿。综上，本院依法确认被告梁园区政府赔偿原告郝玲房屋损失538801元，附属物损失1446元，房屋装修装潢损失1636元，搬家费用436元，共计542319元。原告郝玲要求的其他赔偿项目因没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郝玲人民币542319元；驳回原告郝玲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年四月十六日书记员  闫锦