广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2117号
原告：戴培崧，男，1978年5月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：邓以琼，女，1977年7月31日出生，汉族，住茂名市茂南区，
上述原告的共同委托诉讼代理人：李翰荣，男，退休干部，住广东省高州市。
被告：戴均英，男，1948年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：戴庭雍，男，1977年8月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈翠容，女，1952年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告戴培崧、邓以琼与被告戴均英、戴庭雍、陈翠容物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴培崧、邓以琼及其共同委托诉讼代理人李翰荣，被告戴均英、戴庭雍、陈翠容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴培崧、邓以琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告因破坏村中道路用石头围路故意造成原告车人受伤的医疗赔偿费5880元的医药费给原告；2.护理费5天每天200元共1000元，住院伙食营养费5天每天100元共500元，赔偿给原告；3.判决被告故意伤人造成原告精神损伤费30000元赔偿给原告；4.判决被告负担一切诉讼费用。事实和理由：被告戴均英、陈翠容、戴庭雍父母子三人，因不经国土、村建部门批准，占用集体用地违章建筑被镇执法部门拆除，心怀不服，怀疑是原告戴培崧举报，所以怀恨成仇。从2017年2月4日开始，对原告家人长期出入的村中路，被告用铁钎打桩堵路，用石头石块截路，用锄头铁铲挖烂路等方式进行数十次破坏道路交通，经村干部、村委会干部、镇维稳领导对被告进行批评、教育、警告都不悔改。托盘山村全村村民在被被告破坏的这段路上无法通行，经常有扭伤脚、摔伤现象发生，造成原告的小孩上学经常摔伤，原告的车辆无法出入上下班无法通行，搞得每天都要填路修路才能通行。特别是2017年5月14日晚六点钟，原告邓以琼开车回家通过这段路时，被告陈翠容故意用石块砸向邓以琼在行驶的摩托车，造成邓以琼连车带人摔倒受伤、流血事件，派出所到后将陈翠容带回派出所处理，因陈翠容年老又有高血压，派出所对其批评教育一番后放回家。被告放回家后更加嚣张，挖烂路、截路的破坏次数有增无减，现全村大小老少村民对被告的恶性破坏民愤极大。为了保护原告的人身及道路安全，将被告告上法院，请法院依法对被告破坏村中道路、堵塞交通，故意伤人依法作出公平判决，赔偿37370元（包括医药费、护理费、住院营养伙食费、精神损伤费）。请法院判如原告所请。
戴均英、戴庭雍、陈翠容辩称，答辩人瓦屋空间飘出50公分墙外，屋权所属，墙贴水傍护墙，原告汽车长期辗孔变形、破裂，构成侵权。答辩人挖掘原路下石块铺护水傍，维权合法。
原告起诉状全属诬告，现详述当晚实况，陈翠容当晚因见铺水傍石块又被清开，抛到东边空地远处。便又将石块抛到路面，再转到水傍面。未转齐的时候，听闻后有响声，翻头见邓以琼翻车于地，邓以琼叫其子快打110报警，邓以琼自己又打通110说：“有人丢石头在路，我跌跤。”“是陈翠容，我是邓以琼。”金塘派出所干警到场，干警打电话给交警，不见到场，未见录邓以琼口供，后要陈翠容到派出所录口供。而原告起诉状：“被告陈翠容故意用石块砸向原告邓以琼在行驶的摩托车。”证据何在？为什么不当场向干警申报？
邓以琼见石不下车，又不叫陈翠容搬开石放旁边可过。又不等待陈翠容搬齐此石方过。邓以琼翻车，责任自负。
原告提供诊断证明有无“新鲜”二字，有无法医鉴定医药单据，有无法医鉴定几级精神损伤。恳请法院于实、于理、于法裁决邓以琼一切医疗费用、护理费、伙食费、精神损伤费与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为金塘镇塘桥村委会托盘山村一组村民，戴培崧与邓以琼为夫妇，戴均英与陈翠容为夫妇，戴庭雍是戴均英与陈翠容的儿子。2011年原告建的楼房（楼房坐北向南）的南面自北向南有一条宽1.9米、长24.5米的公共道路（即讼争路）直通横过被告旧屋前面的环村水泥道路，该讼争路是原告一家及半数村民出入的主要通道。讼争路东面从北往南依次是原告的厨房、戴柏英的祖屋地（房屋已倒塌，但墙脚还在），讼争路西面从北往南依次是戴培淦的旧泥砖瓦屋（房屋坐北向南，房屋东面的长度约为10.7米）、被告戴均英和弟弟戴柱英的旧泥砖瓦屋（房屋坐北向南，房屋东面的长度约为13.8米、南面为横过门前的环村水泥道路；该房屋建于1972年，后来戴均英另外建了新的楼房，由于戴均英新建楼房的宅基地戴柱英占有小部分，所以旧泥砖瓦屋的宅基地全部归戴柱英所有，整座房屋现均由戴柱英居住使用）。
2011年原告建楼房时，因讼争路凹凸不平，原告用泥石粉将整条路填高20公分平整方便通行，2013年，原告将靠近戴培淦房屋的该段道路捣制成水泥路。2014年7月，原告购买了长安小客车（车牌号为粤Ｋ×××××，总质量为1670kg，长宽高为3860×1500×1900㎜），并从该道路出入，该道路为原告汽车唯一的出入通道。截至2016年年底之前，各方对该道路均无争议。
2016年年底，原告戴培崧帮戴万英建围墙时，戴均英与戴万英因屋地有争议，争议时，戴均英认为戴培崧是戴万英的帮凶，戴均英和陈翠容遂对原告一家产生意见。2017年1月26日，戴均英新屋做围墙，后被金塘执法队拆除，戴均英认为是戴培崧叫执法队拆其围墙。
2017年2月4日，戴均英、陈翠容挖掘与其旧屋东面相连的道路，取出石头放在墙脚做水傍，2月5日，戴均英扎钢筋护水傍的时候，叫戴庭雍到场帮忙。2017年2月5日晚上6－7时，塘桥村委会接到村民投诉，村委会干部刘柱才赶到现场，即时报110，后来金塘派出所干警邓禾周赶到，要求戴均英要回填所挖掘的路，不要再与邻居戴培崧发生纠纷和争议，戴均英不填回原路。刘柱才叫戴培崧回填路面后，行走了一段时间。2017年2月12日上午，陈翠容到原来路中站立着不走，阻止戴培崧家人不准出入，戴培崧家人不理陈翠容，陈翠容站立了一段时间就自行走开。2017年2月14日17时许，陈翠容搬石头横堆放在路面，戴培崧妻子邓以琼做工回家，骑摩托车转弯进入该路段时翻车受伤，通知刘柱才赶到现场，报110后，金塘派出所干警陈明思到现场处理，把戴均英夫妇带到派出所做笔录调解。
邓以琼当天入茂名市人民医院住院治疗，住院5天，从2017年2月14日起至2017年5月19日止，用去住院医疗费5588.8元。住院期间原告主张请护工护理。医院诊断为：1.腰椎椎管狭窄；2.多处皮肤挫伤；3.脑外伤神经症性反应。医嘱：1.门诊随诊，定期复查；2.椎管狭窄、症状明显，建议手术治疗；3.注意休息，加强营养，住院期间陪护壹人。
邓以琼在金塘派出所的询问笔录陈述：2017年5月14日晚上18时许，我下班从外面骑着我的二轮男装摩托车回家，当我回到村中，因为我回家要从村中公路拐入一条小路，我转弯入小路的时候，我见到小路右边及中间有几个石头没有规则在地上，我就减速慢慢开，而陈翠容正在小路右边的一块空地上，当时陈翠容面对着我这边正在地上捡石头往小路丢，在我骑车到马路中间，离陈翠容站的位置大约还有1.5米距离的时候，突然就有一块石头从上面扔了过来（当时我没有看陈翠容了），石头扔下来刚好砸中我摩托车的前面轮胎的右边位置，然后我摩托车就不受控制，我就用左脚踩地面去支撑，但是我没有力气支持，摩托车就倒下，而我屁股先着地也跟着倒下来，头部撞到墙，摩托车车头就压着我的脚小腿，于是我就报警，过了一会派出所人员来到现场，之后我就被人用车送出茂名市人民医院治疗了。我从车上摔下来腰骨和腰椎受伤，左脚和右手於黑，身上多处部位疼痛。砸中我的石头是用水泥做成的，是凹凸形状的，长约25公分，高约8公分，宽约15公分。我不清楚陈翠容为何用石头砸我车，但我屋和陈翠容屋之间有过很多次土地纠纷，陈翠容拿石头在公路上后再摆到她家后墙边上，当时陈翠容正在扔石头，所以才砸到我车的。我驾驶摩托车当时没有戴头盔，我没有摩托车驾驶证。现场只有我和陈翠容，没有其他人。
陈翠容在金塘派出所的询问笔录陈述：2017年5月14日晚上17时许，我来到金塘镇××托盘山村我家旧屋后背准备做水傍，我在旁边的那块空地找一些混泥土石块跟一些石头块丢出路，然后我再从路上捡那些石头沿着我家旧屋墙边砌好做水傍。我就这样，一边在旁边空地捡石头丢出来路上，然后再走出路上捡那些石头堆在旧屋墙边摆放好，我在那里做水傍一直做了有20多分钟，当时在路上还有七八块石头零散丢放在那里我没有摆好，当时我正低头在我旧屋墙边摆放好那些石头块做水傍时，突然我就听到有摩托车跌倒的声音，我抬头看过去的时候，我就见到邓以琼自己一个人骑着摩托车跌倒在路上，她跌倒的地方旁边还有一些我没有捡好的石头块，我当时见到邓以琼坐在地上，背靠着我旧屋的墙壁，她的摩托车压着她左边腿部，因为邓以琼家就在旁边，邓以琼就叫她儿子出来，邓以琼儿子出来后，邓以琼就叫他打电话报警。因为我跟邓以琼有一些土地纠纷，我当时就没有管她，我就回到旧屋门口路边那里站着，过一会派出所民警就来到现场处理了。邓以琼骑摩托车回到我家旧屋边时，没有叫我捡开我丢在路上的那些石头，如果她叫我捡开那些石头，我会捡开的。邓以琼的摩托车是碰到我丢放在路上的石头跌倒的。现场没有其他人看到了。我在旧屋后背做水傍，是因我旧屋已经有几十年了，年久失修屋边以前的水傍已经被人开车压坏了，所以我就捡一些石头堆放在屋边做水傍，那些石头有一些是混泥土石块，有一些是石头块。
本院向金塘镇塘桥村人民调解委员会调取的由塘桥村人民调解委员会于2017年5月12日出具的《关于塘桥村委会托盘山村一组戴均英夫妇擅自挖掘村中路巷影响邻居出入的情况》的内容为：2017年2月4日至2017年2月5日，戴均英夫妇擅自挖掘村路巷，不让村中的群众出入，有意把原来1.8米的村巷挖掘，把螺纹钢打在坑道上有意伤人。2017年2月5日晚上6－7时，村委会接到村民投诉，刘柱才马上赶至现场，即时报110，后来金塘派出所干警邓禾周赶到。要求戴均英要回填所挖掘的路，不要再与邻居戴培崧发生纠纷和争议，戴均英不填回原路。村委会刘柱才叫戴培崧回填回原路后，行走了一段时间。又于2017年5月12日上午到原来的路巷中间站立着不走，阻止戴培崧家人不准出入，戴培崧家人都不管她，留她在原来路面站立了一段时间，她走开了。又搬石头横堆放在路面，有意伤害和不让戴培崧妻和家人出入。戴培崧妻邓以琼做工回家时，刚好是晚上5至7时，又是转弯入巷的地方，骑摩托车撞上这搬来放在路面的石头，翻车受伤。接着打手机通知刘柱才赶到现场。报110后，金塘派出所干警陈明思到现场处理。把戴均英夫妇带到派出所做笔录调解。庭审中，原、被告对上述《关于塘桥村委会托盘山村一组戴均英夫妇擅自挖掘村中路巷影响邻居出入的情况》的内容均无异议。
原告邓以琼属农村居民。原告主张护理费参照所住医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，并依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天。
庭审中，原告戴培崧确认本案损失属于邓以琼的，其本人没有受伤。原告提出是陈翠容致使原告邓以琼受伤，但戴均英、戴庭雍合谋兼指使陈翠容致伤原告邓以琼，因三被告一直在挖道路。被告则提出原告认为戴均英、戴庭雍合谋和指使陈翠容致伤邓以琼没有依据，实际上陈翠容根本没有拿石头砸邓以琼。陈翠容提出当天是其自己去捡石头的。
以上事实，有原告提供的身份证、举报信、证明、诊断证明书、出院记录、收费票据、费用明细清单、现场照片、现场视频；本院向金塘派出所调取的询问笔录、现场照片、常住人口个人信息表，向金塘镇塘桥村人民调解委员会调取的关于塘桥村委会托盘山村一组戴均英夫妇擅自挖掘村中路巷影响邻居出入的情况、现场照片，向刘柱才所做的调查笔录；以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为：一、邓以琼的伤是如何造成的；二、邓以琼因伤造成的损失应如何分担；三、被告戴均英、戴庭雍应否承担赔偿责任。
一、关于第一个争议焦点。原告邓以琼主张是被告陈翠容扔石头砸中其摩托车致其跌倒受伤，该事实除邓以琼本人的陈述外，再无其他证据予以佐证，该主张依据不足，本院不予采纳。邓以琼的摩托车撞到陈翠容丢放在路上的石头跌倒的事实，除有被告陈翠容本人的陈述证实外，还有双方均无异议的塘桥村人民调解委员会出具的《关于塘桥村委会托盘山村一组戴均英夫妇擅自挖掘村中路巷影响邻居出入的情况》中证实的内容“戴培崧妻邓以琼做工回家时，刚好是晚上5至7时，又是转弯入巷的地方，骑摩托车撞上这搬来放在路面的石头，翻车受伤”予以证实。因而本案邓以琼的伤应认定为：“邓以琼所骑的摩托车撞上陈翠容丢放在路上的石头跌倒造成的。”由于本案是被告陈翠容堆放石头在路面造成邓以琼损害，故本案属于物件损害责任纠纷。
二、关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”被告陈翠容丢放石头在公共道路上致原告邓以琼所骑的摩托车撞到石头跌倒受伤，被告陈翠容应当承担侵权责任。但由于原告邓以琼无证驾驶机动车上道路行驶又未戴安全头盔，在发现路面有石头的情况下，未确保安全通行，以致所骑摩托车撞上路面的石头，是导致事故发生的主要原因，其自身具有重大的过错，可以减轻侵权人的责任，应当由其承担主要的民事责任。综合本案的实际，由原告邓以琼承担本案民事责任的70%，由被告陈翠容承担本案民事责任的30%为宜。
三、关于第三个争议焦点。本案邓以琼的伤是邓以琼所骑的摩托车撞上陈翠容丢放在路上的石头跌倒造成的，现有证据不足以证实陈翠容致原告邓以琼受伤，陈翠容与戴均英、戴庭雍事前有合谋行为，或者陈翠容受两人所指使，邓以琼的伤与戴均英、戴庭雍并无直接的因果关系。因而戴均英、戴庭雍不应对邓以琼的损失承担赔偿责任。
庭审中，原告戴培崧确认本案损失属于邓以琼的，其本人没有受伤。故原告戴培崧与本案没有直接利害关系，不属适格的原告，本院另行裁定驳回其起诉。
原告邓以琼的损失分析认定如下：
1.住院医疗费5588.8元，依法有据，本院予以确认，原告诉请5880元，超出部分没有相应依据，本院不予支持；
2.护理费，原告主张参照护工的标准计算护理费，依法有据，予以准许，但其诉请按200元/天计算护理费过高，应予调整，结合茂名地区护工劳务报酬的实际，酌定按120元/天计算为宜，护理费为600元（120元/天×5天），原告诉请超出部分，本院不予支持；
3.住院伙食补助费为500元（100元/天×5天），医嘱加强营养，原告可主张营养费，但原告诉请住院伙食营养费5天共500元，不违反法律规定，本院予以准许；
4.精神损伤费，本案原告邓以琼并没有构成伤残，原告诉请精神损伤费30000元，依据不足，本院不予支持。
上述损失合计6688.8元，被告陈翠容承担30%的赔偿责任，陈翠容应赔偿2006.64元（6688.8元×30%）给原告邓以琼。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翠容应在本判决生效之日起十日内赔偿损失2006.64元给原告邓以琼。
二、驳回原告邓以琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元（原告已预付），由原告邓以琼负担342元，由被告陈翠容负担25元。被告陈翠容负担的受理费由被告陈翠琼迳付原告邓以琼，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年九月一日
书记员 伍伟浩