wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4671号
原告：潘贤利，男，1981年10月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林清华，男，1981年4月13日出生，汉族，住玉环市。
原告潘贤利与被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告潘贤利到庭参加诉讼；被告林清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘贤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息32416元（按月利率1%计算自2012年1月18日起暂算至2017年6月12日止），合计人民币82416元；并以本金50000元按月利率1%计算自2017年6月13日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月18日，被告林清华以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定月利率1%计算利息，由被告林清华出具借条一份为凭。嗣后，被告林清华一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告林清华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月18日，被告林清华向原告潘贤利借款人民币50000元，约定月利率1%，由案外人潘传国提供担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，被告林清华至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林清华及案外人潘传国姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告潘贤利与被告林清华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贤利借款本金50000元，利息32416元（按月利率1%计算自2012年1月18日起暂算至2017年6月12日止），合计人民币82416元;并继续支付原告自2017年6月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1860元，减半收取计人民币930元，由被告林清华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 颜菊平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3788号
原告：讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司，住所地讷河市恒旺家园小区一期1号楼0单元1层25号。
法定代表人张宏飞，职务：该公司经理
被告：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，住所地富裕县绍文乡团结村。
被告：丁玉玲，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住富裕县绍文乡团结村。
被告：郑长树，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住富裕县富裕镇三社区五委*组。
被告：袁汉伟，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住富裕县繁荣种畜场六分场*组。
原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司诉被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社、丁玉玲、郑长树、袁汉伟买卖合同纠纷一案，现原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6,214.00元，减半收取3,107.00元，由原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司负担。
审判员 梁明山
二〇一七年二月四日
书记员 沈 巍
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1456号
上诉人（原审被告）：深圳市证通电子股份有限公司。
法定代表人：曾胜强。
被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。
法定代表人：MarkP．Peterson。
上诉人深圳市证通电子股份有限公司因与被上诉人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法前民初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”深圳市证通电子股份有限公司在网络公开的《深圳市证通电子股份有限公司关于召开2014年第一次临时股东大会的通知》、《深圳市证通电子股份有限公司独立董事征集投票权报告书》等资料显示该公司联系地址在深圳市光明新区。该公司网站亦公示其总部位于深圳市光明新区。该公司提供的显示同关路3号证通电子产业园的照片与上述证据互相印证。上诉证据可以证明深圳市光明新区同观路3号证通电子产业园为该公司的主要办事机构所在地。深圳市光明新区同观路3号证通电子产业园属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法前民初字第23号民事裁定；
二、本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初303号
原告：张念，女，1996年11月22日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘福田，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告：毕增，男，1995年7月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：白国忠，系锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
原告张念与被告毕增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张念于2017年5月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张念撤回起诉。
诉讼费1178元，减半收取589元，由原告张念承担。
审判员 杜楠
二〇一七年五月二日
书记员 李楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2032号
原告李彦忠，住哈尔滨市阿城区。
被告那立强，住哈尔滨市阿城区。
被告马丽，住哈尔滨市阿城区双丰街双兰村三组。
本院在审理原告李彦忠与被告那立强、马丽民间借贷纠纷一案中，原告李彦忠于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分自己的权利，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦忠撤回起诉。
案件受理费25元由原告李彦忠负担。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡冰莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1116号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马宁，男，1994年1月5日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市泾源县。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月21日11时许，被告人马宁伙同他人至银川市兴庆区文苑东巷富伦汽车美容店门口，乘无人之机，盗得被害人王某停放的捷安特牌自行车一辆（价值2100元）。销赃得款、挥霍。
公诉机关认为，被告人马宁的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，价格认定结论，辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人马宁的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月21日11时许，被告人马宁伙同他人至银川市兴庆区文苑东巷富伦汽车美容店门口，乘无人之机，盗得王某停放在此的捷安特牌自行车一辆（价值2100元）。销赃得款、挥霍。被告人马宁归案后如实供述犯罪行为。
上述事实，被告人马宁在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，收据，情况说明，辨认笔录，被害人王某的陈述，案发经过的视听资料，抓获经过，被告人马宁的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马宁犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马宁应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马宁归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马宁犯罪所得共计2100元应当退赔被害人王某。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月29日起至2017年1月28日止）。
二、责令被告人马宁于判决生效后十日内向被害人王某退赔2100元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第236号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓强。2014年3月6日因吸毒及向他人提供毒品被义乌市公安局行政拘留二十日。2014年2月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
原审被告人陈某。2014年3月6日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十日。2014年2月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王晓强犯贩卖毒品罪、被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月16日作出（2014）金义刑初字第1320号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月下旬以来，被告人王晓强在被告人陈某位于义乌市赵宅五区2幢4单元501室的租房，自己吸食毒品的同时先后三次将毒品以人民币500元一包的价格卖给违法行为人傅建平（不予行政处罚）。被告人陈某在违法行为人傅建平与被告人王晓强三次交易毒品时也容留两人在租房内吸食毒品。同年2月24日，违法行为人傅建平向被告人王晓强购买500元人民币的毒品，后被告人王晓强、陈某被义乌市公安局工作人员查获，并当场从被告人王晓强床上及钱包里查获疑似毒品，其中有一包用透明塑料袋包装的透明冰状物，一包用吸管包装的透明冰状物，一包用透明塑料袋包装的透明冰状物，一盒用铁盒装的白色粉末，另外从违法行为人傅建平处查获一包用白色餐巾纸包装的透明冰状物。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验鉴定：本案中被查获的被告人王晓�所有的疑似毒品透明冰状物净重总计9.04克，铁盒子内的疑似毒品白色粉末净重为2.21克，违法行为人傅建平所有的疑似毒品透明冰状物净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，铁盒子装的白色粉末系每次吸完冰毒后从吸壶的吸管里收集的残留的冰毒粉末。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：（1）被告人王晓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；（2）被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王晓强以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王晓强贩卖毒品及被告人陈某容留他人吸毒的事实，有证人傅建平、盛慧娟、张旭东的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，租房协议，辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书，情况说明，义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，毒品上交清单，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，身份证明等证据证实。被告人王晓强、陈某亦有供述在卷，所供与上列证据证明的情况相吻合。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王晓强无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，贩卖甲基苯丙胺达9.67克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓强当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。量刑适当。上诉人所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王晓强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吕 强
代理审判员 金 琳
二〇一四年八月七日
代书 记员 斯蓓莲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第638号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年8月29日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）955号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月29日4时许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区上塘高架路登云路上口时发生单方交通事故。交警在调查事故时，被告人郑某辩解称当时系由吴某（女，23岁，该车乘客）驾驶车辆，在交警向其出示交通监控卡口系统拍摄的相关照片后，其即承认自己有驾驶行为，经呼吸检测其酒精含量为1.11mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人郑某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.15mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、证人吴某的证言、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆某、驾驶资格查询结果、道路交通事故认定书、视听资料、户籍材料、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2012年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一二年九月五日
代书记员 吕 婷
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第173号
原告刘某，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇紫荆北路**号。
被告桃江县灰山港镇某制品厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告刘某甲，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告刘某与被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某甲、符某甲、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，与原告高定贤、文紫周等二十四原告起诉桃江县灰山港镇某制品厂、刘某甲、符某、符某甲、孙某民间借贷纠纷案件合并审理，于同年2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人高定贤、文紫周，被告刘某甲的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、符某甲、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年9月21日，桃江县灰山港镇某制品厂向他借款30000元，约定利息为年息壹分贰厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金30000元和清偿本金之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证一份，欲证明桃江县灰山港镇某制品厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某、刘某甲、符某甲、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
桃江县灰山港镇某制品厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘某甲辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担，他已于2013年5月15日退出合伙企业，并已履行了退伙所应履行的债务。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月5日11时24分至27分的录音录像及照片，欲证明桃江县灰山港镇某制品厂有足够的财产足以清偿原告的债权，应先以合伙企业财产清偿债务；
退伙协议书一份，欲证明2013年4月6日，被告刘某甲经全体合伙人同意，退出合伙企业，合伙人之间就债务清偿作出了约定的事实；
傅兵的调查笔录一份，欲证明原告已知晓被告刘某甲已退伙，刘某甲归还了合伙企业债务10万元，并按照退伙协议履行了出资16万元的事实；
孙某的调查笔录一份，欲证明合伙企业的投资额、股份比例，各合伙人签订退伙协议以及各合伙人履行退伙协议的情况；
高友明的调查笔录一份，欲证明四被告签订退伙协议以及合伙企业尚有财产清偿原告债务的事实；
2010年至2013年3月18日桃江县灰山港镇五金制品厂财务清算表一份，证明桃江县灰山港镇五金制品厂尚有财产清偿原告债务的事实；
2013年10月5日11时27分的录音录像一份，欲证明四被告已签署退伙协议，被告刘某甲已履行退伙协议所约定义务的事实。
被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、符某甲、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某甲对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款人是桃江县灰山港镇某制品厂，应先由合伙财产偿还，刘某甲已退伙，并履行退伙义务。原告对被告提交的证据的真实性均有异议，合伙企业是否有财产可以清偿债务及拆伙的事实不清楚。本院认为，原告所提供的证据1能证实桃江县灰山港镇某制品厂借到刘某30000元，约定利息为年息壹份贰厘的事实；证据2能证实被告符某、刘某甲、符某甲、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实桃江县灰山港镇某制品厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以证实。对于被告刘某甲提交的证据2、3、4、5，原告虽认为不知情，但从证人证言来分析，被告孙某、刘某甲于2013年4月6日已退伙的事实成立，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证据1、6、7不是对合伙现有财产的证明，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某、刘某甲、符某、孙某合伙成立了桃江县灰山港镇某制品厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，于2012年9月21日向原告刘某借款30000元，并出具了收款凭证一份，约定年息按壹分贰厘计算，内容为“今收到刘某交来社会集资款叁万元整，年息按壹分贰厘计算”，2013年4月6日，四被告签订退伙协议，约定刘某甲、孙某退出合伙，并对合伙期间的债务承担进行了约定，但对所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇某制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘某甲的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，桃江县灰山港镇某制品厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某、刘某甲、符某甲、孙某系桃江县灰山港镇某制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某、刘某甲、符某甲、孙某承担连带责任，被告刘某甲、孙某虽于2013年4月6日与被告符某、符某甲签订退伙协议，退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，故被告孙某、刘某甲仍应对退伙前的债务承担无限连带责任。被告符某、符某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某甲、符某甲、孙某于本判决生效后五日内清偿刘某本金30000元，并按年息12‰支付自2012年9月21日起至清偿之日的利息，并由桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某甲、符某甲、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费700元，由桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某甲、符某甲、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第47号
申请执行人杨学峰。
被执行人崔志岩。
被执行人崔学友。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2011）同葡民初字第205号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2011）同葡民初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑利欣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2287号
原告王艳华，女，1982年2月16日出生，汉族，住河间市。
被告赵亚坤，男，1989年1月10日出生，汉族，住河间市。
原告王艳华与被告赵亚坤定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭字巧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告赵亚坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，2016年原告在被告所经营的橱柜店定作大衣柜一套、鞋柜一套，因被告经营不善，导致安装逾期近半年，后被告给原告出具逾期违约金欠条5000元，约定2016年5月21日前还清。时至今日，经被告多次催要，原告至今未作出任何偿还表示。起诉要求被告偿还原告5000元。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、被告赵亚坤书写的欠条一份，内容：本人赵亚坤由于生活所需，截止2016年4月20日，本人尚欠王艳华现金5000元，经双方协商约定为2016年5月21日前全部还清。
2、被告赵亚坤书写的安装承诺书一份，内容：今诗尼曼衣柜赵亚坤承诺客户王艳华家衣柜在2016年4月17日安装，如有违约，将衣柜全款退还客户王艳华，并将衣柜无条件安装到位。
3、河间市诗尼曼衣柜收据一份，表明原告在河间市诗尼曼衣柜全款交清，费用共19000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
被告赵亚坤辩称，因为不能及时给原告安装，我在2016年3月16日通过支付宝给原告转帐2000元，同年4月5日转帐给原告2000元，同年6月6日通过微信转帐给原告500元，总共补偿给原告4500元。所以现在不想再给原告钱了。
被告赵亚坤未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3，合法有效，且被告无异议，故对原告提交的证据1、2、3，予以采纳。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告于2015年12月份在被告处定作大衣柜一套，价款19000元，原告已付清价款。后被告为原告出具安装承诺书一份，承诺于2016年4月17日安装，如有违约，将衣柜全款退还原告，并无条件为原告安装衣柜。2016年4月17日被告未安装衣柜。因为不能如期安装衣柜，2016年3月16日被告通过支付宝给原告转帐2000元，同年4月5日转帐给原告2000元，同年6月6日通过微信转帐给原告500元，总共转帐给原告4500元。后被告又为原告出具5000元欠条一张，并约定此5000元在2016年5月21日前付清。
本院认为，原、被告于2015年底签订的定作合同，不违反法律规定，双方认可，予以确认。被告赵亚坤因逾期安装衣柜，给付原告王艳华违约金4500元并为原告出具5000元欠条一张，系其自愿行为，不违反法律规定，应予确认。被告赵亚坤为原告出具5000元欠条，系其对原告王艳华的承诺，应依约履行。2016年6月6日被告给付原告500元，系在出具5000元欠条之后，故应认定被告尚欠原告违约金4500元，被告应给付原告违约金4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚坤于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王艳华违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费25元，由被告赵亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭字巧
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 畅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第971号
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行。
法定代表人李永青，行长。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告田家辉，男，1971年2月26日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工行博兴支行）与被告田家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告工行博兴支行的委托代理人柳洪广到庭参加诉讼。被告田家辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行博兴支行诉称，2009年9月9日，原被告签订借款合同、担保合同。约定，被告田家辉向原告借款100000元，用于房屋装修，贷款年利率6.4%，还款方式为按月等额本息还款法。贷款期限为60个月。借款人未按照约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，收回借款本息。合同签订后，原告于2009年9月10日将借款汇入了被告田家辉的账户。被告应于每月的10日偿还本息。在借款期间被告至今已逾期偿还33次以上。经原告多次催收，被告仍不能按时足额偿还借款。为此，请求依法判令：1、解除原告与被告田家辉的借款合同；2、被告田家辉偿还借款及利息40000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告田家辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，借款担保合同一份，证明2009年9月9日原被告签订借款担保合同一份，被告田家辉向原告借款100000元，约定借款年利率6.4%，还款方式按月等额本息还款，原告有权计收罚息和复利。
证据2，借据一份，证明2009年9月10日原告按合同约定将借款100000元交付给被告田家辉。
被告田家辉未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2009年9月9日，原告工行博兴支行与田家辉、刘某签订《个人借款／担保合同》，约定：被告田家辉向原告借款100000元；借款用途为装修房屋；借款期限为60个月；贷款年利率为6.4%；还款方法为按月等额还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，借款人应自贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告傅克华为田家辉的涉诉借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年9月10日，原告将涉诉借款100000元汇入被告田家辉在原告处开立的账户，贷款年利率6.4%，借款到期日为2014年9月10日。被告应自2009年10月起，按月等额还款法于每月的10日偿还贷款本息。截止2013年10月15日，被告已逾期偿还贷款本息33次以上，至2013年12月12日，被告尚欠原告借款本金39100元、逾期利息900元。
另，至法庭辩论终结前，被告田家辉作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款及利息的具体情况。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告工行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与田家辉、刘某签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，内容具体、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束效力。原告已按照合同约定向被告田家辉履行了发放借款的义务，被告田家辉逾期偿还贷款本息33次以上，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张解除《个人借款／担保合同》并要求被告立即偿还未清偿的款项及利息，符合合同约定，本院依法予以支持。
原告工行博兴支行在本案审理过程中，自愿撤回对保证人刘某的起诉，对刘某保证责任的承担，本院不予审查处理。
被告田家辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告田家辉自本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司博兴支行借款本金39100元、逾期利息900元及剩余利息（利息计算方法：自2013年12月13日起至本判决生效之日止的逾期利息，以本金39100元为基数，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年一月十三日
书记员 赵 峰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1416号
罪犯雷康，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2013年5月17日作出（2013）东法刑初字第40号刑事判决，以罪犯雷康犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。2013年5月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯雷康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯雷康确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯雷康减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷康减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十九日
书 记 员 桂丽萍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1637号
原告赵则永，男，1950年6月7日生，汉族，农民。
被告江传设（又名江传胜），男，1969年1月20日生，汉族，农民。
原告赵则永为与被告江传设买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案。并依法由审判员侯传波适用简易程序，独任审判。于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵则永到庭参加了诉讼，被告江传设经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵则永诉称：原告曾经从事煤炭运输经营，被告也是从事煤炭经营，原、被告经济来往较多，2010年4月23日原、被告达成协议，原告给被告送煤炭一车，当时合计人民币10600元，因当时被告现金不够，给付了原告5000元，下欠原告5600元，被告为原告出具欠条一张。欠条载明：今欠老赵煤款伍仟陆百元整，江传胜，2010年4月23日。原告多次找被告催还欠款，被告拒不给付，请求依法判令被告偿还欠款5600元。
被告江传设缺席未辩称：
经审理查明：原、被告原均系经营煤炭个体户，2010年4月23日原、被告达成协议，原告给被告送煤炭一车，当时合计人民币10600元，被告给付原告5000元，下欠原告5600元，被告为原告出具欠条一张。欠条载明：今欠老赵煤款伍仟陆百元整，江传胜，2010年4月23日。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条及对被告的询问笔录予以证实。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质和约定全面履行自己的义务。原、被告自愿订立买卖合同，原告按照协议履行了煤炭交付义务，被告应当按照协议履行给付货款的义务，原、被告债权、债务关系明确，事实清楚，被告应当按照欠条所载内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江传设于判决书生效后五日内给付原告赵则永5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 侯传波
二〇一四年十一月二十日
代书记员 叶乾锋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初05600号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人:赵宁渤，男，1974年3月5日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：李兆旗，男，1983年7月27日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
被告：王佃芳，女，1986年10月11日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
被告：李保亮，男，1970年12月17日生，汉族，住诸城市。
被告：范秀花，女，1969年2月4日生，汉族，住诸城市。
被告：徐建宝，男，1984年3月11日生，汉族，住诸城市。
被告：贺方彩，女，1989年3月22日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李兆旗、王佃芳、李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵宁渤到庭参加了诉讼，被告李兆旗、王佃芳经本院公告传唤，被告李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兆旗、王佃芳共同偿还原告借款本金599510.2元，承担2016年8月29日前拖欠的利息68888.06元，2016年8月30日后的利息计算至借款还清之日；2.被告李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告李兆旗向原告借款600000元，被告王佃芳与被告李兆旗是夫妻，该借款为夫妻共同债务。被告李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩为该借款债务提供保证担保。
被告李兆旗、王佃芳、李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告李兆旗、李保亮、徐建宝共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李兆旗、李保亮、徐建宝组成联保小组，联保小组各成员可在2015年3月27日至2018年3月26日期间向原告借款，联保小组其他各成员对借款债务，包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，在2250000元内提供保证担保，保证期间2年；被告李兆旗的授信额度为600000元；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还本金，逾期还款在约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。2015年4月2日，被告李兆旗向原告借款600000元，原告付借款至约定的账号62×××65，同时约定借款按月利率8.47083‰付息，借款到期日为2016年3月25日。现借款到期日已过，被告李兆旗拖欠借款本金599510.2元，至2016年8月29日拖欠利息、罚息、复利共计68888.06元。
借款时，被告李兆旗、王佃芳为夫妻。被告王佃芳在借款借据背面签字同意借款。
2015年3月27日，被告范秀花、贺方彩向原告出具书面承诺书，承诺同意对被告李兆旗的借款债务承担连带保证责任，保证期间2年，未约定保证范围。
本院认为，被告李兆旗向原告借款，双方依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告李兆旗向原告借款600000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现借款到期日已过，被告李兆旗拖欠的借款本金599510.2元应当偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，双方均应按约履行。至2016年8月29日，拖欠的利息、罚息、复利共计68888.06元，被告李兆旗应当承担。原告关于2016年8月30日后的利息计算至借款还清之日属诉讼请求不明确，本院不予支持。
借款发生时，被告李兆旗、王佃芳为夫妻，被告王佃芳同意被告李兆旗向原告借款，依法律规定，该借款债务应认定为夫妻共同债务，被告王佃芳应与被告李兆旗共同承担。
依个人最高额联合保证借款合同，被告李保亮、徐建宝与原告依法成立保证合同关系。依被告范秀花、贺方彩为原告出具的承诺书，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，原告被告李保亮、徐建宝未约定保证方式，依法为连带保证，上述被告李兆旗、王佃芳的共同债务在约定的授信额度、保证范围和最高限额内，原告主张权利在约定保证期间，被告李保亮、徐建宝应承担连带责任。承担责任后可在其各自承担的范围内向被告李兆旗、王佃芳追偿。原告与被告范秀花、贺方彩未约定保证范围，保证范围应为上述全部债务，原告主张权利在约定的保证期间，被告范秀花、贺方彩应对上述被告李兆旗、王佃芳的共同债务按约向原告承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告李兆旗、王佃芳追偿。
在本案开庭审理时，被告李兆旗、王佃芳经本院公告传唤，被告李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李兆旗、王佃芳共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金599510.2元，承担2016年8月29日前拖欠的利息68888.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩对本判决第一项确定的被告李兆旗、王佃芳的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在各自实际承担的范围内向被告李兆旗、王佃芳追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，财产保全费3862元，两项共计14346元，由被告李兆旗、王佃芳共同负担，被告李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩连带负担。公告费300元，由被告李兆旗、王佃芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张志莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5764号
原告李金伍，男，1972年4月12日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人张京杰，湖北正大法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告杨直杰，男，1970年7月12日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地：重庆市万州区。现住武汉市黄陂区。
原告李金伍诉被告杨直杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。于2017年1月4日依法公开开庭进行了审理。原告李金伍及其委托代理人张京杰，被告杨直杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金伍向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿原告借款70000元；2）赔偿原告利息4200元；3，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡和朋友关系，被告因承包工程需要资金周转，分别于2014年11月22日、12月24日和2015年3月14日三次向原告借款70000元，双方口头约定月息3分，被告向原告出具借条，此款后经多次催要未果。
原告李金伍为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，借条3张。该证据证明被告向原告借款人民币70000元的事实。
证据2，武汉市房屋产权登记信息。该证据证明被告杨直杰现居住在黄陂盘龙经济开发区的事实。
经庭审质证，被告杨直杰对原告提交的证据1、2的真实性均不持异议。本院依法予以确认并在卷佐证。
被告杨直杰辩称：自己借原告的钱是事实，但在2015年以现金方式全部归还，自己不欠原告的钱。
被告杨直杰未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李金伍和被告杨直杰系老乡关系，后在武汉市承包工程期间相识并成为朋友关系。后被告因资金周转困难，分别于2014年11月22日向原告借款20000元；2014年12月24日向原告借款30000元；2015年3月14日借款20000元，共计借款70000元。原告均以现金方式向被告支付上述借款。被告杨直杰于借款当日向原告出具借条3份。此款后经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告间因借贷关系产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息。经审查，因原告与被告并未约定借期内的利息，也未约定逾期还款的债务利息。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对被告杨直杰在庭审中提出的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见无事实和证据支持。本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨直杰清偿原告李金伍借款人民币70000元。
二、驳回原告李金伍的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取共计830元。由被告杨直杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一七年一月十日
书记员 徐嫚
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初70号
原告林华，男，1976年11月3日出生，汉族，住兴宁市。
被告ＸＸＸ，男，1974年2月1日出生，汉族，住兴宁市。
原告林华诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华向本院提出如下诉讼请求：被告ＸＸＸ偿还其借款2500元，并承担本案的受理费。
被告ＸＸＸ未答辩。
本院认为，原告林华与被告ＸＸＸ之间的债权债务关系明确，原告据此提出的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金2500元给原告林华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾巧玲
二〇一七年一月十三日
书记员 李晓君
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1770号
申请人：王举卿，男，1966年6月25日生，汉族，住偃师市府店镇。
被申请人：袁团伟，男，1977年5月3日生，汉族，住登封市阳城工业区。
被申请人：申俊霞，女，1978年3月26日生，汉族，住址同上，系袁团伟之妻。
王举卿诉袁团伟、申俊霞买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁团伟、申俊霞的银行存款40万元或查封其等值其它财产，并由洛阳民营集团股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁团伟、申俊霞的银行存款40万元(期限一年），如冻结银行存款数额不足，则在不足额范围内继续查封其等值其它财产。
案件申请费2520元，由被申请人袁团伟、申俊霞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕旭娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2179号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工行仙居支行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：顾卫锋、王月新，该行员工。
被告：浙江盛信得工贸有限公司，住所地仙居县下各镇马垟村。
法定代表人：潘倩倩。
被告：潘荣明。
被告：朱雪芳。
原告工行仙居支行为与被告浙江盛信得工贸有限公司、潘荣明、朱雪芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行仙居支行的委托代理人顾卫锋、王月新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告工行仙居支行起诉称：2013年6月13日，被告潘荣明、朱雪芳与原告签订2013年仙居（抵）字0080号《最高额抵押合同》一份，约定以自有的位于仙居城区花苑新村17-××号房产【土地证号为仙居国用（2013）第001141号、房产证号为房权证仙字第××号】为被告浙江盛信得工贸有限公司在2013年6月13日至2016年6月13日期间发生的118万元人民币的最高主债权余额内的借款等各项债务提供抵押担保，并约定了抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等内容。合同签订后，双方在仙居房地产管理处办理了抵押登记手续，原告取得台房他证仙字第抵3062号他项权利证。2014年6月12日，被告浙江盛信得工贸有限公司因经营需要向原告借款80万元，双方签订2014年（仙居）字0480号《网贷通循环借款合同》一份载明：借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，年利率为6.6%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%计收，对应付未付利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期间，被告浙江盛信得工贸有限公司因经营不善，贷款利息仅支付到2015年5月20日，本金归还272666.14元。现原告起诉请求：1、判令被告浙江盛信得工贸有限公司立即归还原告借款本金527333.86元及利息、罚息、复利（自2015年5月21日起按借款合同约定计算至本息还清为止）。2、判令原告对被告潘荣明、朱雪芳所有的位于仙居城区花苑新村17-××号房产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述全部借款本息和诉讼费用范围内享有优先受偿权。3、案件受理费由被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述事实，有原告工行仙居支行提交的《网贷通循环借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、借款借据一份、企业营业执照、组织机构代码证、公司基本情况及原告方陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告浙江盛信得工贸有限公司、潘荣明、朱雪芳签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，应予以确认。被告浙江盛信得工贸有限公司未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任；被告潘荣明、朱雪芳应按合同的约定承担担保义务。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛信得工贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金527333.86元及利息、罚息、复利（自2015年5月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对被告潘荣明、朱雪芳所有的位于仙居县城区花苑新村17-××号房产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述应付款项内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9313元减半收取4657元，由被告浙江盛信得工贸有限公司、潘荣明、朱雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9313元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市工行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保122号
申请人：仲晓丹，女，1973年7月3日出生，汉族。
被申请人：解鸿午，男，1973年9月21日出生，汉族。
被申请人：尚彩丽，女，1975年4月4日出生，汉族。
申请人仲晓丹于2017年7月27向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解鸿午、尚彩丽名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交33600元现金担保，其余依申请人仲晓丹名下位于西安市雁塔区科技路259号10幢1单元10504室房产作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人解鸿午、尚彩丽名下价值16.8万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 亭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1718号
罪犯胡建华，男，1962年9月28日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年6月29日作出（2012）常鼎刑初字第82号刑事判决，以被告人胡建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月3日起至2015年11月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡建华系病残犯，在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡建华确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡建华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5162号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告王凤英，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告王凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告王凤英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2009年12月25日，被告在我处贷款10000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王凤英未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月25日在原告处贷款10000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤英于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司10000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5162号
原告德化县鑫隆物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇龙东小区5号楼店面01-02。
法定代表人黄玲娜，该公司总经理。
委托代理人陈红，该公司管理员。
被告林周骥，男，汉族，1978年11月4日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县鑫隆物业管理有限公司与被告林周骥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告林周骥已在诉讼期间交清管理费，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县鑫隆物业管理有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县鑫隆物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 婉 嬿
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘 静 韵
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00780号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高点虎，曾用名高建龙，男，出生于1986年4月13日，陕西省榆林市神木县神木镇人，汉族。曾因犯寻衅滋事罪于2008年12月8日被本院判处有期徒刑一年又六个月，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人高点虎犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、王伟出庭支持公诉，被告人高点虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日22时许，被告人高点虎醉酒后驾驶陕KX69**号白色“丰田”牌越野车行至神木县五龙口大桥西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队新村中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人高点虎进行血液乙醇浓度检测，结果为127.51mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人高点虎在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息结果单、常住人口基本信息，血醇检验报告、呼气酒精检测结果，查获经过，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高点虎明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高点虎归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人高点虎的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高点虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申738号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):吉安市青原区千叶红陶瓷店。经营场所：江西省吉安市青原区中铁二十二局四公司吉安制梁厂。
经营者：刘富才，男，汉族，1981年4月6日出生，住江西省吉安县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：尹冬美(曾用名尹晓敏)，女，汉族，1982年9月29日出生，住江西省永新县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈建文，男，汉族，1982年11月5日出生，住江西省永新县。
再审申请人吉安市青原区千叶红陶瓷店（以下简称千叶红陶瓷店）因与被申请人尹冬美、陈建文买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2016)赣08民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千叶红陶瓷店申请再审称，二审判决在尹冬美、陈建文尚欠千叶红陶瓷店的欠款中重复减去了千叶红陶瓷店在二审期间认可的7660元，导致尹冬美、陈建文尚欠千叶红陶瓷店20565元货款变成了12905元，属认定事实错误。千叶红陶瓷店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。
本院经审查认为：根据一审期间千叶红陶瓷店提交的24份《千叶红陶瓷销货清单》、尹冬美出具的欠条、尹冬美提交的银行转账凭证以及二审期间千叶红陶瓷店的庭审陈述等证据，可以认定尹冬美陆续从千叶红陶瓷店进货的货款总额为126715元，尹冬美通过银行转账方式陆续支付了共计106150元货款，尚欠千叶红陶瓷店货款20565元。二审判决在认定尹冬美2015年7月6日转账支付的7660元货款时，存在重复核减的情况，导致错误计算尹冬美尚欠千叶红陶瓷店的货款金额。
综上，千叶红陶瓷店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定如下：
一、指令江西省吉安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一七年十月十九日
代书记员 毛盈超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2582号
罪犯周福萱，男，1994年3月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年三月十九日，吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑一初字第155号刑事判决，认定罪犯周福萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周福萱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周福萱减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二三年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1138号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人:杨振宇，任该公司经理。
委托诉讼代理人:刑帅雨，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）:西峡县德盛物流有限公司。
法定代表人：贾新民，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司法律顾问
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳公司）因与被上诉人西峡县德盛物流有限公司为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院(2015)西民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人安邦财险南阳公司的委托诉讼代理人刑帅雨，被上诉人西峡县德盛物流有限公司的委托诉讼代理人王毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安邦财险南阳公司上诉请求:一审法院判决未加扣超载免赔率错误，结合停车场的照片，被上诉人车辆货物已经超载，应扣减相应免赔率。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或发还重审。
西峡县德盛物流有限公司辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
西峡县德盛物流有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令安邦财险南阳公司赔付我方保险金49628元，并由安邦财险南阳公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月17日，西峡县德盛物流有限公司的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××半挂车在被告处投保车辆损失险，保险金额214920元，保险期间自2014年6月18日零时至2015年6月17日24时。车辆损失险保险条款约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定，保险人可以重新核定”。2015年3月18日21时30分左右，张海良驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行驶至312国道西峡县丹水镇袁店村八里岗路段，与相对方向赵海波驾驶的甘Ｄ×××××/甘N26**挂重型半挂车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经西峡县交警队出具《道路交通事故责任认定书》认定，张海良负事故全部责任，赵海波无责任。事故发生后，西峡县德盛物流有限公司就其车辆损失委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具西众司鉴定评估字（2015）第045号司法鉴定评估报告书，鉴定结论为：豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车在本次事故中的损失价格为46628元。西峡县德盛物流有限公司支付鉴定费3000元。诉讼过程中，安邦财险南阳公司在开庭前向本院递交重新鉴定申请，认为西峡县德盛物流有限公司所做的鉴定为单方鉴定，要求对原告车辆损失进行重新鉴定。西峡县人民法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对西峡县德盛物流有限公司车辆在本次事故中的损失进行重新鉴定，该鉴定机构出具南阳天衡司鉴（2015）机评鉴字第WL039号司法鉴定意见书，结论为：豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车在本次事故中的损失价格为26717元。安邦财险南阳公司为此鉴定支付鉴定费5000元。庭审过程中，经西峡县德盛物流有限公司申请本院通知鉴定机构鉴定人员出庭，后南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司针对原告车辆在鉴定中的漏项作出南阳天衡评估（2016）机评鉴字第GS059号补充鉴定意见书，补充损失项目十项，共计8470元。其中补充鉴定中的“驾驶室右地板纵梁290元”和原鉴定中的“地板纵梁右193元”重复；补充鉴定中新列的十项中的第一项“驾驶室前挡板1200元”和第五项“驾驶室前挡板1800元”重复。
一审法院认为：西峡县德盛物流有限公司、安邦财险南阳公司双方存在真实有效的车辆损失保险合同关系。西峡县德盛物流有限公司车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，现西峡县德盛物流有限公司持损失相关依据要求安邦财险南阳公司按照保险合同约定支付保险金，理由正当，予以支持。关于西峡县德盛物流有限公司车辆损失具体数额如何确定的问题，依据保险合同的约定，西峡县德盛物流有限公司应当会同保险公司对本案事故车辆损失进行核定，西峡县德盛物流有限公司在起诉前自行委托鉴定机构出具的鉴定结论，因未通知安邦财险南阳公司参加，故其结论不具有客观性，故西峡县德盛物流有限公司诉前鉴定的鉴定费用应当由西峡县德盛物流有限公司承担。安邦财险南阳公司车辆损失的具体数额应当以法院委托重新鉴定的结论为依据。但重新鉴定结论中出现的重复项目共计1490元应当扣除。综上，西峡县德盛物流有限公司车辆在本次事故中的损失应为33697元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决，1、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付西峡县德盛物流有限公司保险金33697元。2、驳回西峡县德盛物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费1040元，鉴定费5000元，合计6040元，由西峡县德盛物流有限公司承担1940元，安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担4100元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，保险合同是基于保险人与被保险人之间的合意而成立，其权利与义务由双方约定而产生。西峡县德盛物流有限公司作为投保人与安邦财险南阳公司通过合同设立了车损险，双方应遵守合同约定并予以履行。关于本案所涉投保车辆是否存在超载问题，因西峡县交警大队出具《道路交通事故责任认定书》并未认定该车辆存在超载行为，现安邦财险南阳公司虽认为车辆超载，但并未提供切实有效的证据推翻该事故认定书确认的事实，故上诉人安邦财险南阳公司的上诉理由缺乏有效证据支撑，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8308号
上诉人(原审原告)：汪成安，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：任若云、李翔，浙江润杭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈益明，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人(原审被告)：李昌付，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：毛国强，浙江浙博律师事务所律师。
上诉人汪成安为与被上诉人沈益明、李昌付民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪成安提供的一份借条中载明“今借到汪成安人民币柒万元整（70000元），由李昌付担保，借给沈益明使用”，该份借条的落款处李昌付作为担保人签名，落款时间签署为“2012元月20日”。原审另查明，2011年12月10日，汪成安在青阳县支行城关营业所向沈益明转帐50000元。
原审法院审理认为，汪成安提供的证据虽然能证明其于2011年12月10日向沈益明汇款的事实，但汪成安并未提供充分证据以证明其与沈益明之间存在民间借贷的合意。因汪成安主张与沈益明之间的借贷主合同关系依据不足，则其主张的与李昌付之间的担保从合同关系当然也不能成立。对汪成安的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年11月15日判决：驳回汪成安的诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由汪成安自行负担。
宣判后，汪成安不服该判决，向本院提起上诉称：一、自然人间的借款合同是实践性合同，自借款交付之日起借款合同成立、生效。本案中，自汪成安将5万元汇入沈益明账户及2万元现金交付沈益明时，借款合同已经成立并生效。二、汪成安在一审中已经阐明借款发生的过程及三人的关系：汪成安与李昌付是朋友，与沈益明不认识，汪成安同意借款是基于李昌付口头承诺对该笔借款承担担保责任，而未让沈益明出具相关凭证。三、李昌付作为该笔借款的担保人出具的借条是对借贷合意的印证。待汪成安多次向二人询问何时归还时，二人先相互推诿，后无法联系到沈益明，遂要求李昌付出具借条，借条内容已经对借款事实进行了充分确认，可以证明汪成安与沈益明间存在借贷关系。四、根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，李昌付和沈益明没有提供任何证据原件证明该笔款项为其他债务，应当确定汪成安与沈益明间系借贷关系。请求二审法院依法撤销原判，改判支持汪成安一审诉讼请求并由沈益明、李昌付承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李昌付答辩称：支持一审判决，依法驳回汪成安的上诉请求。
被上诉人沈益明未向本院提交书面答辩。
二审期间，被上诉人李昌付向本院提交了证据1、转账凭证两份，欲证明沈益明在2014年3月25日和2015年12月1日分别向汪成安转账共计9900元，案涉借款是工程保证金，沈益明已在逐步退回。证据2、企业法人营业执照及工商基本信息，欲证明李昌付一审中提交的承包合同载明的项目确实存在。上诉人汪成安、被上诉人沈益明未向本院提交新的证据。
经质证，汪成安认为，证据1只记得还了一笔，证据2没有异议。沈益明未发表意见。
本院经审查后认为，李昌付向本院提交的证据1、2，对其真实性予以确认。
经审理，本院二审查明的事实除与原审法院查明事实一致予以确认外，另查明：案涉借条虽落款日期为2012年1月20日，但实际形成于2014年之后。汪成安于二审期间认可案渉借条系后补。
本院认为：本案中汪成安于2011年12月10日以银行转账方式向沈益明支付50000元的事实清楚；现汪成安依据民间借贷法律关系主张沈益明应予归还借款70000元并由李昌付承担连带保证责任，对此本院认为，汪成安于本案中认可其与沈益明于2011年12月10日签订了《分项分部工程承包协议条款》且其已经部分履行了该协议，而该协议中明确约定了汪成安应当交纳质量、工期保证金60000元，同时汪成安亦明确案渉70000元争议款项系由直接交付的60000元以及垫付工人工资的10000元构成，结合案渉借条并非由沈益明出具等事实，可以认为汪成安于本案中主张的争议款项并非基于民间借贷法律关系而发生，原审判决据此认定汪成安与沈益明之间缺乏借贷合意进而未予支持汪成安的诉讼请求无误，本院予以确认。综上所述，汪成安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1550元，由汪成安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金佳惠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢407-5号
被执行人杜某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人杜某某借款纠纷一案中，经查被执行人杜某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨杜某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月五日
书记员 高 勇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00340号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高幼萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与第一任妻子肖某某自由恋爱并于1984年结婚，婚后生儿子刘甲、女儿刘乙（现均已成年），1993年肖某某不幸去世。1994年夏天，原告与离异的被告经人介绍相识并同居，2012年7月30日登记结婚，二人至今无共同子女。同居前几年，被告对原告的家庭及子女尽心尽责，后有人说三道四，称被告不管自己的儿子，替别人抚儿育女，致被告的心态发生了变化，矛盾产生。2005年被告提出离婚，后因钱的关系不了了之。此后二人便经常吵架，矛盾不断，无法共同生活，故强烈要求离婚。
被告王某某在庭后调解表示，一、原告所诉与事实不符。二、不同意离婚。三、如果原告坚决要离婚，二人名下的房产归被告，并由原告补偿被告7万元钱。
经审理查明，原告与前妻肖某某自由恋爱并于1984年结婚，婚后生儿子刘甲、女儿刘乙（现均已成年），1993年肖某某不幸去世。1994年夏天，原告与离异后独自生活的被告王某某经人介绍相识并同居，二人至今无共同子女。同居后，被告对原告的子女尽心尽责，二人感情稳定。2012年7月30日，两人登记结婚。婚后，原、被告因工作关系聚少离多，致夫妻间产生不信任，影响了夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚。本院在庭后调解中因原、被告分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告从1994年开始共同生活，近20年来，二人之间少有争吵，亦无大的矛盾冲突。被告王某某能尽心尽力的与原告将其一对儿女抚养成人，原告能在同居多年后与被告领取结婚证，足以说明二人的感情稳定，感情基础深厚，均对婚姻和家庭有强烈的责任感。婚后二人聚少离多，沟通较少，以致产生了互不信任，为此，常发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的生活中，加强沟通交流，彼此信任，多换位思考，共同营造和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高幼萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨其美
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2015号
原告韩某某。
委托代理人史某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西某律师事务所实习律师。
被告赵某。
被告张某某，系被告赵某之妻。
被告张某某。
原告韩某某与被告赵某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月27日受理后，根据原告的申请，于2017年6月30日将被告赵某的股权予以冻结。于2017年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史某某、被告赵某到庭参加了诉讼，原告韩某某及其委托代理人张某、被告张某某、被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告赵某、张某某因资金周转向原告借款50万元，2011年7月3日，原告向二被告出借50万元，张某某向原告出具借据一支，约定借款利息为月息2分，张某某为该笔借款的连带责任担保人，并在借据上签字捺印。赵某、张某某将利息支付至2013年1月3日，之后利息及本金再未给付。现原告具状起诉，请求判令被告赵某、张某某支付借款本金及利息，被告张某某承担连带责任担保，并由三被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2011年7月3日，由被告张某某担保，被告张某某向原告借款50万元，双方约定月利率20‰，半年结息一次，未约定还款期限；张某某于2012年4月25日支付利息6万元，赵某分别于2012年7月17日、2013年1月28日支付利息6万元、6万元，利息支付至2013年1月3日的事实。
2、欠条一支，证明2014年1月3日，原告与被告赵某、张某某将50万元借款从2013年1月3日至2014年1月3日的利息进行结算，二被告向原告出具12万元欠条一支，双方约定如果被告能够于2014年年底前还清借款，12万元不需偿还，若借款不能偿还，此12万元应当继续给付的事实。
3、被告张某某证明两份，证明2015年2月7日张某某用酒折价向原告偿还利息36000元，2017年1月18日用酒折价向原告偿还利息1000元的事实。
被告赵某辩称，借款是事实，利息支付情况也是事实，且被告曾用白酒抵偿两回，被告会尽快偿还借款，希望原告将利息减免。
被告赵某未向法庭提交相关证据。
被告张某某、张某某未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据认定如下：其提交三组证据均证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚。本院予以确认。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年7月3日，被告张某某因资金周转向原告借款借款人民币50万元，双方约定月利率20‰，未约定借款期限，被告张某某自愿为该笔借款提供担保。借款后，原告一直向借款人催要，但未明确约定还款期限。2014年1月3日，被告赵某、张某某向原告出具2013年1年3日至2014年1月3日的利息12万元欠条一支，双方约定若被告能够于2014年年底前还清借款，则该12万元不需支付，若不能偿还借款，12万元利息应继续支付。后被告将利息支付至2013年4月24日，本金及剩余利息再未给付。另查明，被告赵某、张某某系夫妻关系。
本院认为，被告张某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应偿还借款。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的借款利率未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持，根据双方2014年1月3日的约定，被告未能按期还款，2013年1月3日至2014年1月4日的利息应继续支付；再次，赵某与张某某为夫妻关系，张某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，赵某有义务与张某某共同偿还。故原告要求赵某偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持；最后，张某某作为张某某、赵某借款的担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任担保，双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间并未约定主债务履行期，原告一直向借款人主张权利，双方没有明确约定还款期限，原告于2017年6月27日向本院起诉主张权利，视为主债务履行宽限期届满，原告在保证期间内向张某某主张权利，张某某的保证责任并未免除，其对张某某、赵某的借款应当承担连带保证责任。张某某承担保证责任后有权向借款人追偿。被告张某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某、赵某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告韩某某借款本金50万元及利息（利息从2013年4月25日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告张某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张某某承担保证责任后有权向被告张某某、赵某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，保全申请费5000元，由被告张某某、赵某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜焕
二〇一七年八月九日
书 记 员 张妮
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初165号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人唐春艳，女，1976年12月2日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，中专文化，宁明县老年人养护中心职员，住广西宁明县。因本案于2016年10月21日被宁明县公安局取保候审，本院于12月2日继续取保候审，同年12月13日本院决定逮捕，同年12月15日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人唐春艳犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员王绍阳出庭支持公诉，被告人唐春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2013年4月28日，被告人唐春艳以个人信用担保方式向中国农业银行股份有限公司宁明县支行（以下简称农行宁明县支行）申请办理了一张卡号40×××50，信用额度为60000元的金穂卡。唐春艳取得金穂卡后，陆续以消费、支取现金等方式向农行宁明县支行贷款，至2014年12月贷款陆续到期。随后，农行宁明县支行采取短信通知、帐单通知、电话催收、信函催收、上门催收等方式促其还款，截止2015年11月30日，唐春艳仍欠贷款本金62507.59元，贷款本息合计78931.37元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人唐春艳行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四)项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐春艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且无证据向法院提供。
经审理查明，2013年4月，被告人唐春艳以个人信用担保方式向农行宁明县支行申请办理了一张信用额度为50000元的金穂卡，卡号40×××50（后因信用卡挂失补卡后，卡号变更为40×××64）。唐春艳取得金穂卡后，于2013年5月17起陆续以消费、支取现金等方式向农行宁明县支行贷款，2014年1月20日信用额度提升到60000元，2014年10月8日又要求增加临时额度10000元。至2014年12月贷款陆续到期。随后，农行宁明县支行采取短信通知、帐单通知、电话催收、信函催收、上门催收等方式促其还款，截止2015年11月30日，唐春艳还欠贷款本息合计78931.37元，其中本金62507.59元。2016年11月30日仍欠贷款本息66935元，其中本金47421.6元。
在本院审理过程中，唐春艳的丈夫于2016年12月16日代替唐春艳偿还全部透支款息，共67135元。取得了农行宁明县支行的谅解。
上述事实，被告人唐春艳无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，农行宁明支行提供唐春艳申请办理金穂卡的材料、信用卡交易明细、信用卡变更情况说明及有关情况说明，指认信用卡照片，中国农业银行股份有限公司宁明县支行要求公安机关立案的报告、关于唐春艳信用卡欠款催收的基本情况，中国农业银行金穂卡催收通知书、证人甘某的证言，被告人唐春艳的供述，农行宁明县支行信用卡现金存款回单及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春艳以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。唐春艳已偿还了全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人唐春艳的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人唐春艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庞建丽
审 判 员 杨泽权
人民陪审员 游云海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄润威
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（1明知没有还款能力而大量透支、无法归还的；
（2肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（3透支后逃匿、改变取系方式、逃避银行催收的；
（4抽逃、转移资金、隐匿财产、逃避还款的；
（5使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（6其他非法占有资金、拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初687号
原告王书华，女，1952年11月出生，住铁岭市银州区。
被告翟德友，男，1972年8月31日出生，住铁岭市银州区。
原告王书华与被告翟德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，王书华以不能提供被告准确送达地址为由，于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王书华撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由王书华负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 一
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执242号
被执行人：刘如，男，汉族，1990年5月出生，住福建省福州市连江县。
本院在执行被执行人刘如罚金一案中，本院作出的（2017）粤07刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人刘如未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为20000元。
执行中，本院向被执行人刘如发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络执行查控系统及到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的连江县人民法院调查，暂没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人刘如没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马健雄
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执242号被执行人：刘如，男，汉族，1990年5月出生，住福建省福州市连江县。本院在执行被执行人刘如罚金一案中，本院作出的（2017）粤07刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人刘如未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为20000元。执行中，本院向被执行人刘如发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法通过网络执行查控系统及到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的连江县人民法院调查，暂没有发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人刘如没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马健雄
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执保1号
申请人平泉县卧龙镇老郑液压胶管经销处。
经营者郑立成，男1968年11月27日生，汉族，农民，住平泉县。
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。
法定代表人李贵军，董事长。
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司矿区有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司存放在平泉县七家岱乡杜岱营子村郑家沟的矿石五万吨予以查封，查封期间由平泉县兴隆源矿业有限公司负责保管，不得转移、变卖和设定其它权利，如买卖将所得价款予以保留，送至平泉县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一七年一月四日
书记员 孟庆磊
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执保1号申请人平泉县卧龙镇老郑液压胶管经销处。经营者郑立成，男1968年11月27日生，汉族，农民，住平泉县。被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。法定代表人李贵军，董事长。本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司矿区有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司存放在平泉县七家岱乡杜岱营子村郑家沟的矿石五万吨予以查封，查封期间由平泉县兴隆源矿业有限公司负责保管，不得转移、变卖和设定其它权利，如买卖将所得价款予以保留，送至平泉县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一七年一月四日书记员  孟庆磊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执251号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，住所地安岳县白塔寺乡笋子街35、37、39号。
负责人：阳东梅，分社主任。
被执行人：薛春生，男，生于1988年4月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李菊宣，女，生于1987年5月9日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2042号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人薛春生、李菊宣送达了执行通知书，责令被执行人薛春生、李菊宣向申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社偿还借款270000.00元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。在执行中，申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社书面请求对被执行人薛春生、李菊宣商业房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》笫四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》笫38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》笫二十八条笫一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人薛春生、李菊宣所有的商业房屋予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人薛春生、李菊宣负责保管被查封的房屋，因被执行人薛春生、李菊宣的过错造成被查封的房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人薛春生、李菊宣不得转移、变卖、损毁被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封、冻结，申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社须在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一七年三月六日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执251号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，住所地安岳县白塔寺乡笋子街35、37、39号。
负责人：阳东梅，分社主任。
被执行人：薛春生，男，生于1988年4月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李菊宣，女，生于1987年5月9日，汉族，农民，户籍住所地重庆市奉节县，经常居住地四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被执行人薛春生、李菊宣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2042号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人薛春生、李菊宣发出了执行通知书，责令被执行人薛春生、李菊宣履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社偿还借款270000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期则以其抵押的房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先清偿；由被执行人薛春生、李菊宣共同负担案件受理费5350元、公告费560元、申请执行费3950元。但被执行人薛春生、李菊宣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人薛春生、李菊宣在金融部门无银行存款信息、在房管部门无其他房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2017年3月6日，本院依法对被执行人薛春生、李菊宣所有的商业房屋予以查封，查封期限为三年。同日，本院将上述被查封房屋移送评估。2017年5月3日，四川大友房地产评估咨询有限公司向本院出具川友房估20170215号《房地产估价报告书》，被执行人薛春生、李菊宣所有的商业房屋评估价格总额为372800元。2017年5月20日，本院依法向被执行人薛春生、李菊宣公告送达四川大友房地产评估咨询有限公司川友房估20170215号《房地产估价报告书》。因本案所涉房屋进行拍卖所需时间较长，本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社案件执行情况和财产处置情况，申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执251号执行案件的本次执行程序。待被查封财产进行拍卖时，申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 蒋能凯
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执251号之二
申请执行人：安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，住所地安岳县白塔寺乡笋子街35、37、39号。
负责人：阳东梅，分社主任。
被执行人：薛春生，男，生于1988年4月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李菊宣，女，生于1987年5月9日，汉族，农民，户籍住所地重庆市奉节县，经常居住地四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被执行人薛春生、李菊宣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2042号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人薛春生、李菊宣发出了执行通知书，责令被执行人薛春生、李菊宣履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社白塔寺分社偿还借款270000.00元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期则以其抵押的房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先清偿；由被执行人薛春生、李菊宣共同负担案件受理费5350元、公告费560元、申请执行费3950元,但被执行人薛春生、李菊宣至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月6日依法将被执行人薛春生、李菊宣所有的商业房屋予以查封，查封期限为三年。同日，本院将上述被查封房屋移送评估。2017年5月3日，四川大友房地产评估咨询有限公司向本院出具的川友房估20170215号《房地产估价报告书》载明，上述被查封房屋评估价格总额为372800元。2017年5月20日，本院依法向被执行人薛春生、李菊宣公告送达四川大友房地产评估咨询有限公司川友房估20170215号《房地产估价报告书》。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛春生、李菊宣所有的商业房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 蒋能凯
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 宇
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初519号
原告：姚小华，男，1966年12月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：李以新，男，1972年12月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：肖玉佳、张国铁，江西翰友律师事务所律师。
第三人：杜才钧，男，1976年10月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告姚小华与被告李以新、第三人杜才钧合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姚小华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚小华提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚小华撤回起诉。
案件受理费6563元，减半收取3281.5元，由原告姚小华负担。
审判员 陈任生
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第732号
申请执行人：赵某。
被执行人：刘某。
申请执行人赵某与被执行人刘某婚姻家庭继承一案，博山区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）博民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第396号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰