广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第45号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地广东省湛江市人民大道34号开发区。
负责人黄志伟，该公司经理。
委托代理人李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人王小菊，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫珠开，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××3348。
委托代理人曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告何伟，男，住广东省雷州市。公民身份号码×××5419。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江支公司）因与被上诉人莫珠开、原审被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2014）江新法民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫珠开103910.30元。二、驳回莫珠开的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取1234元，由莫珠开负担51元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1183元。
平安财保湛江支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决平安财保湛江支公司赔偿莫珠开103910．3元以及承担诉讼费用1183元属认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，判决错误。一、一审判决对残疾赔偿金和被抚养人生活费认定有误。（一）莫珠开提交的司法鉴定意见书鉴定结果与出院记录、检查结果相矛盾，缺乏相关的客观证据佐证，不能作为定案依据。1、一审法院采信的司法鉴定意见书，是根据被鉴定人家属对其受伤前后精神状况描述，没有相关的客观证据予以佐证相关陈述属实。2、根据一审法院采信的司法鉴定意见书，莫珠开及其家属确认莫珠开本来读书成绩一般，这说明莫珠开本来记忆理解能力一般。根据一审法院采信的司法鉴定意见书，精神状况检查时，莫珠开语言表达尚流利，思维逻辑较为清楚，这证明莫珠开的精神未受到影响。3、根据出院记录，莫珠开在出院时已经纳眠可，不存在本次事故导致其入睡困难。莫珠开主张需要安眠药才能入睡，而安眠药是处方药，莫珠开并未提供相××历及处方单予以佐证。此外，睡眠差、入睡困难、易忘事等均属于更年期的症状，而莫珠开正处于更年期，即便莫珠开有此症状，需要服用安眠药，也是由于更年期的原因，与本案事故无关。（二）一审过程中，平安财保湛江支公司不认可莫珠开主张的伤残等级，并依法提出申请重新鉴定；且在庭审中一再强调应当依法重新鉴定，但一审法院却置之不理。这明显违反了证据规则的相关规定。总之，一审法院在认定残疾赔偿金和被抚养人生活费方面存在程序不合法，适用法律错误，最终导致认定事实不清。故依法应对莫珠开进行重新鉴定，根据重新鉴定的结果认定残疾赔偿金和被抚养人生活费。二、一审判决对误工费的认定证据不足。1、莫珠开在一审庭审时只提供一份工作证明，没有对应的劳动合同、工资签收表等任何证据证明原告有固定收入、也没有证据证明其最近三年的平均收入，没有收入减少证明以证实收入减少情况。2、平安财保湛江支公司委托江门市中坤保险公估有限公司进行调查，得知新会新中制衣厂有限公司已在2013年10月15日左右停业，而莫珠开在2013年10月8日出具的收入证明，有可能当时工厂己停业，因此对此收入证明的真实性存疑。因此，平安财保湛江支公司认为本案没有充分的证据佐证莫珠开工资收入为2950元／月，即便支持莫珠开的误工费请求，依法只应按照农村年收入标准计算。综上，平安财保湛江支公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、判令本案的所有诉讼费用由莫珠开承担。
被上诉人莫珠开二审答辩称：一、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判。二、平安财保湛江支公司提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。平安财保湛江支公司认为：“一审判决对残疾赔偿金和被扶养人生活费的认定有误”，是没有事实和法律依据。首先，莫珠开的鉴定意见中的《书证摘录》已详细注明莫珠开有关的住院情况，出院记录等。其次，关于莫珠开的鉴定程序，鉴定人员先单独询问莫珠开有××情，再单独对莫珠开进行询问，再对莫珠开进行相关的精神状况、智力测定、日常行为能力的测定等。因此，莫珠开鉴定的程序合法，鉴定的结论依据充分。再次，出院记录也注明了莫珠开的有头晕的症状，而且莫珠开出院后多次门诊治疗，被诊断为神经性头痛、头部外伤综合症、脑外伤综合症，从而使莫珠开出现失眠、头痛、抑郁等症状，而每次门诊医生都开具相关的安眠、头痛等药物给莫珠开服用。因此，在鉴定结论中有关莫珠开以及其家属的陈述，是客观的、与莫珠开的病情相符的。最后，平安财保湛江支公司称“一审法院不批准其重新鉴定的申请，是违反证据规则的相关规定”的说法是错误的。理由如下：1、莫珠开的家属委托的司法鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格。鉴定的程序合法，鉴定的结论依据充分。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请莫珠开的鉴定结论。因此，一审法院不批准平安财保湛江支公司重新鉴定的申请，是依法有据的。三、一审法院认定莫珠开误工费的事实证据充分、适用法律正确，请二审法院予以维持。平安财保湛江支公司诉称“。得知新会新中制衣厂已在2013年10月15日左右已停业，而莫珠开在2013年10月18日出具的《收入证明》的真实性存疑”，但至今平安财保湛江支公司没有举证证明其主张。而莫珠开属城镇户口，平安财保湛江支公司认为应按农村标准计算莫珠开误工费没有事实和法律依据。综上，恳请二审法院，依法维持原判，驳回平安财保湛江支公司的上诉请求。
原审被告何伟未到庭参加二审法庭调查，二审期间未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对平安财保湛江支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、伤残等级的认定问题；2、误工费的认定问题。
关于伤残等级的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案中，莫珠开委托鉴定的机构广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该鉴定意见的鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，没有证据显示其结论有其他违法情形，其结论合法有效，能够客观反映莫珠开的伤残等级情况。平安财保湛江支公司上诉主张莫珠开症状与本案交通事故没有因果关系，但其未能提供相关证据予以佐证，其抗辩不足以推翻广东南天司法鉴定所的鉴定意见，原审法院依据广东南天司法鉴定所的鉴定意见认定莫珠开的伤残等级，进而计算残疾赔偿金以及被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。平安财保湛江支公司此项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经查，莫珠开提供了新会新中制衣厂有限公司出具的《收入证明》以及工商档案登记资料，证明莫珠开于2013年2月起在该厂担任计件临时工，2013年4-6月平均月收入2950元。平安财保湛江支公司认为该《收入证明》的真实性存疑，但其未能提供证据予以反驳，其关于误工费不应支持的上诉理由，理据不足，本院不予支持。莫珠开属城镇居民，平安财保湛江支公司上诉称应按农村标准计算误工费没有法律依据，本院不予支持。原审法院对莫珠开误工费的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财保湛江支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已向本院预交案件受理费2467元，本院应退回1447元给中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张晓盈