安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02249号
原告：鲍尚全，男，1971年12月5日出生。
被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡显金，职务不详。
被告：安徽中科医药成像技术科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡显金，职务不详。
被告：胡显金，男，1967年6月11日出生。
被告：胡明，男，1992年5月4日出生。
被告：何俊斌，男，1957年10月26日出生。
原告鲍尚全诉被告芜湖四海建设有限公司（以下简称四海公司）、安徽中科医药成像技术科技有限公司（以下简称中科公司）、胡显金、胡明、何俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告鲍尚全、被告何俊斌到庭参加诉讼，被告四海公司、中科公司、胡显金、胡明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍尚全诉称：2013年8月28日，四海公司向鲍尚全借款500万元，并出具借条一份，借款期限自2013年8月28日至2013年9月16日，日利率4‰，保证人中科公司、胡显金、胡明、何俊斌自愿为借款人提供连带保证责任。2013年8月30日鲍尚全转账500万元至四海公司账户。2013年10月18日，四海公司归还本息80万元，2013年11月2日，归还本金360万元，余款四海公司至今未能归还，现诉至法院，请求判令：五被告连带归还借款本金80万元并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年10月18日起至实际还款之日止的利息。
被告四海公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告中科公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告胡显金未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告胡明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何俊斌辩称：1、2013年10月18日归还的80万元是本金，故现尚欠本金60万元；2、胡明以其房产作为抵押，后经鲍尚全同意，解除抵押，同时将该房产抵押贷款360万元用于归还欠款，该抵押房产价值600余万元，足以偿还欠款，而鲍尚全解除抵押未经担保人何俊斌同意。
经审理查明：2013年8月28日，四海公司向鲍尚全借款500万元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2013年8月28日至2013年9月16日，日利率4‰，中科公司、胡显金、何俊斌在连带责任保证人处签名或盖章，胡明以其房产设定抵押。2013年8月30日，鲍尚全委托鲍尚林转账500万元至四海公司账户。2013年10月18日，四海公司归还本息80万元（含自2013年8月28日起至同年10月18日止的利息）。后经鲍尚全同意，胡明将抵押的房产注销抵押，又以该房产设定抵押物权向银行借贷360万元。2013年11月2日，四海公司归还鲍尚全借款本金360万元，余款至今未能归还。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四海公司向鲍尚全借款500万元，有其出具的借条、转账凭证予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，鲍尚全可向四海公司主张权利，故本院对鲍尚全主张四海公司归还借款的诉请予以支持。双方约定的利率超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对此范围内的利息予以支持，故扣除自2013年8月28日至同年10月18日应归还的利息161777.77元，至2013年10月18日四海公司尚欠鲍尚全本金4361777.77元。至2013年11月2日，四海公司应归还以所欠本金4361777.77元为基数按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息40709.93元。扣除2013年11月2日归还的本金360万元，至起诉之日四海公司尚欠本金761777.77元并应支付以所欠本金为基数按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年11月3日起的利息。中科公司、胡显金、何俊斌在连带责任担保人处签名盖章，应承担连带清偿责任。抵押人胡明经债权人鲍尚全同意，解除抵押物的担保，故胡明不再承担担保责任。解除抵押物权的行为减轻了连带保证人何俊斌的担保责任，故何俊斌仍应对变更后的借款合同承担保证责任，本院对何俊斌提出的解除担保物权未经其同意，其不再承担担保责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖四海建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尚全借款本金761777.77元、利息40709.93元并以761777.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年11月3日起至本院确定的给付之日的利息；
二、被告安徽中科医药成像技术科技有限公司、胡显金、何俊斌对被告芜湖四海建设有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲍尚全对被告胡明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元、保全费5000元，合计10900元，由被告芜湖四海建设有限公司、安徽中科医药成像技术科技有限公司、胡显金、何俊斌负担（因原告已预交，被告芜湖四海建设有限公司、安徽中科医药成像技术科技有限公司、胡显金、何俊斌于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。