重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05983号
原告：曹莉，女，1968年8月26日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：陈本秀，女，1963年4月11日出生，汉族。
被告：蒋永华，男，1959年10月28日出生，汉族。
原告曹莉与被告陈本秀、蒋永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹莉的特别授权委托代理人刘启光、被告蒋永华到庭参加诉讼。被告陈本秀下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2015年7月13日在相关媒体上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告陈本秀未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹莉诉称：被告陈本秀与蒋永华系夫妻关系。2012年8月30日前被告陈本秀因为购房、做生意等需要用钱为由多次向原告提出借款。2013年8月30日，被告陈本秀向原告曹莉借款50000元，同日向原告曹莉出具借条一张，借条未约定还款时间。后经原告曹莉多次催收，被告陈本秀仍未履行还款义务。现原告曹莉起诉来院，请求人民法院依法判决：一、被告陈本秀、蒋永华偿还原告借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金时止；二、本案诉讼费由被告陈本秀、蒋永华负担。
被告陈本秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告蒋永华辩称：一、对借款的金额无异议，但陈本秀借款时我不在场，也不知道借款的用途，借款是陈本秀用于赌博了，不是夫妻共同债务，被告蒋永华不应当承担还款责任；二、本案已超过诉讼时效，请求驳回原告曹莉的诉讼请求。
经审理查明：被告陈本秀与蒋永华于1982年办理结婚登记手续，2015年3月18日办理离婚登记手续。
2013年8月30日，被告陈本秀向原告曹莉借款50000元，同日向原告曹莉出具借条一张，载明：“今借到曹莉现金伍万元（50000），见证人赵琴，借款人：陈本秀，2013年8月30日，见证人赵琴签名。”后经原告曹莉多次催收，被告陈本秀与蒋永华均未归还借款。现原告曹莉起诉来院，诉请如前。
庭审中，被告蒋永华申请证人艾某某、胥某某、陈某某、唐某某出庭作证。证人艾某某庭审中陈述被告陈本秀喜欢参与赌博，被告陈本秀到处借“水钱”用于赌博。证人胥某某庭审中陈述其与被告陈本秀一起到龙水河边白果树茶馆看陈本秀打牌，陈本秀打得很大，输了好几万。证人陈某某庭审中陈述被告陈本秀在龙水万和茶楼打牌输了17万，输的十几万中有部分是找人借的水钱，被告陈本秀的丈夫即蒋永华不知道她打牌输钱的事。证人唐某某庭审中陈述被告陈本秀邀请她一起去打牌，陈本秀一会就输了好几万，其中有部分钱是借的，并叫证人唐某某不要告诉她丈夫打牌输钱的事情。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、婚姻关系历史信息列表，证人艾某某、胥某某、陈某某、唐某某的证言等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈本秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此带来不利法律后果应由其自身承担。
本院认为，本案争议焦点：一，原告曹莉与被告陈本秀借贷关系是否合法有效。根据法律规定，出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。庭审中被告蒋永华虽然申请证人艾某某、胥某某、陈某某、唐某某出庭作证证实被告陈本秀有赌博的习惯并因赌博向他人借有债务，但被告蒋永华并未举证证实原告曹莉是在明知陈本秀将本案所涉借款用于赌博而仍向其提供借款方面的证据，因此根据原告曹莉提供的借条等证据，本院认为原告曹莉与被告陈本秀借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。故对原告曹莉要求被告陈本秀归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然原告曹莉与被告陈本秀之间的借据未约定利息，经原告曹莉催收后，被告陈本秀仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告曹莉要求被告陈本秀给付从起诉之日至还清借款日止利息的诉讼请求，本院予以支持，计算方式以中国人民银行同期贷款利率为准。
本案争议焦点二，被告陈本秀向原告曹莉的借款是否系夫妻共同债务，被告蒋永华是否应当承担连带还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且庭审中蒋永华并未举示证据证实本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条但书条款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，蒋永华应承担举证不利的法律后果，本案所涉借款应依法认定为夫妻共同债务，对原告曹莉要求被告蒋永华连带偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋永华关于本案借款不属于夫妻共同债务、其不应当承担还款责任的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，被告蒋永华就原告曹莉的债务承担连带清偿责任后，可进行追偿。
本案争议焦点三：本案是否已经超过诉讼时效。本案中，从原告曹莉出具的借条显示，其并未约定还款期限，债权人原告曹莉可以随时主张催收权利，且诉讼时效应该从催收之日开始计算，因此本案诉讼时效的起算日应该为起诉之日，故对被告蒋永华辩称该借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈本秀与蒋永华在本判决生效后五日内连带偿还原告曹莉借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从原告起诉之日即2015年6月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告陈本秀与蒋永华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 翱