云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5659号
原告吴切，女，汉族，1966年11月5日生，福建省南安市人，住昆明市西山区。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈锦渠，男，汉族，1978年6月20日生，身份证住址：福建省长乐市。其余情况不详。
被告陈清华，男，汉族，1964年10月6日生，身份证住址：福建省莆田市仙游县。其余情况不详。
原告吴切与被告陈锦渠、陈清华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴切的委托代理人邹文鹏到庭参加了诉讼。被告陈锦渠、陈清华因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向被告陈锦渠、陈清华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告陈锦渠、陈清华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴切向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦渠立即偿还原告借款本金270万元及利息（截止2016年7月23日的利息为275.4万元；从2016年7月24日起至款项还清之日止的利息按年利率24%计算）;2、判令被告陈清华与被告陈锦渠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实及理由：应被告陈锦渠要求，原告于2012年4月24日出借本金270万元给被告陈锦渠，并约定利息按每月4%收取，借款期限从2012年4月24日至2012年9月24日止，同时被告陈清华作为担保人，担保该笔借款。借款期限到期后，二被告未如约还款，2013年12月31日，原告与二被告又签订《还款协议书》，进一步放宽了还款期限到2014年6月24日，并明确由协议签订地西山区人民法院管辖。展期届满后，二被告又违约，随后，二被告于2014年8月16日出具《欠款确认书》，再次明确被告陈锦渠欠款的事实及被告陈清华作为该笔270万元本金及利息的连带担保人，担保期限为两年，并且被告陈锦渠还承诺于2014年8月30日前按时足额清偿，利息按照原约定继续计算至清偿之日。被告陈清华承诺其愿意用本人及公司名下所有资产作担保，如果2014年8月30日前被告陈锦渠仍不能偿还该笔借款，其本人及公司愿意承担该笔借款的连带担保责任，偿还该笔借款本金及利息和其他相关费用。但时至今日，二被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈锦渠、陈清华未作答辩。
原告吴切为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、1、借款人为陈锦渠、担保人为陈清华的《借款合同》1份；
2、收款人为陈锦渠的“收条”1份；
3、中国农业银行4287查询银行卡并笔明细。
以上证据证明原告于2012年4月24日依约履行了出借义务，出借270万元借款给被告陈锦渠，由被告陈清华为被告陈锦渠的借款提供担保，并约定2012年9月24日到期还款，但被告至今未还款。
二、《还款协议书》（债权人：吴切；债务人：陈锦渠；担保人：陈清华），证明因被告碍于履行还款义务，原告只有延长还款期限至2014年6月24日，被告陈清华继续提供担保。
三、《欠款确认书》（借款确认人：陈锦渠；担保人：陈清华），证明还款协议书约定的还款期限届满，被告陈锦渠、陈清华仍未还款，并于2014年8月16日再次向原告作出承诺，保证于2014年8月30日前足额清偿本息，被告陈清华作为连带保证人，担保期限为2年，但时至今日，被告仍未还本付息。
四、1、诉讼/诉前财产保全保险合同及保险费发票；
2、申请保全诉讼费。
以上证据证明，原告为实现本案债权支出的合理费用。
被告陈锦渠、陈清华未向本院提交证据，亦未对原告吴切提交的证据发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。被告陈锦渠、陈清华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由二被告承担。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴切与被告陈锦渠系朋友。被告陈锦渠与被告陈清华系叔侄。2012年4月24日，被告陈锦渠向原告吴切出具《借款合同》1份，载明：“今借到吴切现金人民币270万元。经双方协议利息按每月4%收取。借款期限从2012年4月24日至2012年9月24日止。”被告陈清华在该《借款合同》担保人处签名捺印。同日，原告吴切通过网银转帐方式向被告陈锦渠的银行个人帐户转帐270万元。被告陈锦渠于当天向原告吴切出具“收条”1份，载明：“本人陈锦渠今收到吴切人民币现金￥2700000元正。身份证:xxxxxxxxxxxxxxxx。”约定的还款期限届满后，原告吴切（债权人）与被告陈锦渠（债务人）、被告陈清华（担保人）于2013年12月31日签订《还款协议书》约定，“债务人陈锦渠于2012年4月24日向吴切借款人民币270万元，并签订借款协议，担保人陈清华为上述全部借款提供连带保证担保，担保期限为2年。现债务人及担保人作如下承诺；一、债务人陈锦渠于2014年6月24日前一次性向吴切清偿上述全部债务。二、担保人陈清华继续对上述270万元债务承担连带保证担保，担保期限为2年。……。”2014年8月16日，被告陈锦渠再次就上述借款向原告吴切出具《欠款确认书》1份，载明：“本人陈锦渠于2012年4月24日向吴切借款人民币270万元，利息为月息4%，到期日为2012年9月24日。上述借款已到期，但本人因资金紧张暂时无力偿还，现本人对上述事实进行确认并承诺于2014年8月30日前按时足额清偿，利息按原约定继续计算至清偿日止。担保人陈清华自愿为借款人陈锦渠向吴切所借的人民币270万元的借款作为连带担保人，担保期限为二年。陈清华承诺，愿意用本人及公司名下所有资产作担保，如果到2014年8月30日前陈锦渠仍不能偿还该笔借款。本人及公司愿意承担该笔借款的连带保证责任，偿还该笔借款本金及利息和其他相关费用。”被告陈清华在该《欠款确认书》担保人处签名并捺印。2016年8月10日，原告吴切诉至本院，请求判令被告陈锦渠返还借款人民币270万元，并按年利率24%支付该款自2012年4月24日起至借款实际清偿之日止的利息，由被告陈清华对被告陈锦渠的借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。本案审理过程中，被告陈锦渠在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院经审查后，于2016年9月18日作出（2016）云0112民初5659号民事裁定书，裁定驳回了被告陈锦渠对本案管辖权提出的异议。被告陈锦渠不服该民事裁定书，向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）云01民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另，原告吴切为实现本案债权支出保全诉讼费人民币5000元及财产保险服务费人民币32724元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的借款合同、收条、中国农业银行查询银行卡并笔明细、收条、还款协议书、欠款确认书，能够相互印证证实原告与被告陈锦渠之间就借款270万元达成了借贷合意，且原告向被告陈锦渠提供了约定借款270万元的事实，故原告与被告陈锦渠之间的借贷关系，自原告向被告陈锦渠提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告陈锦渠在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，构成违约，现原告诉请判令被告陈锦渠返还借款270万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。利息的计付标准，原告将双方约定的月利率4%调整为月利率2%，符合法律规定，故本院亦予以支持。至于原告主张的财产保险费32724元，因该笔费用不是必然发生的费用，且原告与被告陈锦渠对该笔费用的负担未作约定，故对原告诉请判令被告陈锦渠支付该笔费用的主张，本院不予支持。我国《担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告陈清华在被告陈锦渠于2014年8月16日向原告出具的《欠款确认书》担保人处签名及捺印，自愿对被告陈锦渠的债务向原告承担连带保证担保，担保期限为二年，担保范围为借款本金及利息和其他相关费用，故对原告诉请判令被告陈清华对被告陈锦渠的前述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陈清华承担保证责任后，有权向被告陈锦渠追偿。被告陈锦渠、陈清华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦渠于本判决生效之日起十五日内向原告吴切返还借款人民币2700000元，并支付该款自2012年4月24日起至该款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告陈清华对被告陈锦渠的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告陈清华承担保证责任后，有权向被告陈锦渠追偿；
三、驳回原告吴切的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币49978元、保全费人民币5000元，二项合计人民币54978元（原告已预交），由被告陈锦渠、陈清华负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴切）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 胡新怀
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董 媛