广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉路22号。
负责人：杨松柏，该分公司总经理。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁健昌，男，1992年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人：林柏想，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：邵阳市伟安汽车运输有限公司，住所地：湖南省邵阳市火车南站前区26-2号。
法定代表人：邓伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名分公司）因与被上诉人梁健昌、林柏想、原审被告邵阳市伟安汽车运输有限公司（以下简称伟安汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自原审判决发生法律效力之日起十日内向梁健昌支付赔偿款人民币194867.95元。二、驳回梁健昌其他的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4424元，由梁健昌负担221元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4203元。
上诉人人民财保茂名分公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决事实不清，梁健昌应当按照农村居民标准计算损失。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，梁健昌为农村户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：在城镇居住—年以上；有固定收入。但梁健昌不符合上述两个条件。l、梁健昌无法证明其已在江门市区居住满一年以上。在原审中，梁健昌提交了租赁合同，用于证明其已经在江门市区居住已满一年。但此两份证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。首先出租人陈祥河未附有身份证或者其他户籍资料用于证明其身份。其次，无任何证据显示陈祥河是江门市华园南8号403房的产权人或者共有权人。陈祥河是否有权出租该处房屋无相关证据证明。被上诉人应当提供该处房屋权属证明，证明产权人为陈祥河，或者陈祥河是产权人的亲戚朋友受其委托出租该处房屋，才能形成完整的证据链。否则不能认定梁健昌已经在江门市区居住已满一年。2、梁健昌无法证明其在江门市区有固定收入。梁健昌提交了单位证明、工商营业执照、工商登记资料、银行账单等于证明其已经在江门市区有固定收入。但单位证明、银行帐单等有重大瑕疵，涉嫌伪造，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。首先，依判例以单位证明证明其收入情况的，不能采信。其次，提供的交通银行账单无法证明是哪间企业发出的工资，中国银行帐单更无法体现哪一部分属于工资收入，所以，绝对不能采信为定案证据。此外，能证明其收入的更有证明力的法定证据五险一金缴纳证明，此证明显示梁健昌只交纳了七期社保，而且分两个时间段，根本不足以说明梁健昌在城镇连续工作满一年以上。综上所述，梁健昌提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且有固定收入，故只能按照农村居民标准计算各项损失。如前所述，只能按农村人口年均收入计算伤残赔偿金，即11669.3元／年×20％×20年＝46677.2元，多算了83717.6元。人民财保茂名分公司不服金额为83717.6元。二、人民财保茂名分公司依法依约无需承担本案的诉讼费。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定。2、对于机动车交通事故强制保险，人民财保茂名分公司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（上诉人）应承担诉讼费用。根据“约定优先于法定的原则”，人民财保茂名分公司无需承担诉讼费。3、对于机动车第三者责任保险，根据人民财保茂名分公司与投保人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，人民财保茂名分公司无需承担诉讼费。综上所述，一审认定事实明显有误，严重损害了人民财保茂名分公司的合法权益。上诉请求：1、变更原审判决第一项，改判人民财保茂名分公司在交强险范围和在商业第三者险的赔偿责任限额内赔偿111150.35元。上诉人不服金额为83717.6元。2、本案一、二审诉讼费用由梁健昌、林柏想承担。
被上诉人梁健昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财保茂名分公司的上诉，维持原判。
被上诉人林柏想、原审被告伟安汽车运输公司经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保茂名分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于计算残疾赔偿金的城乡标准认定问题。人身损害赔偿案件中，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。经查，梁健昌户籍地为广东省江门市新会区会城天禄西宁村新村，属农村居民户口，其一审提交了江门市蓬江区白沙街花园社区居民委员会出具的《证明》以及房屋租赁协议、江门市色色摄影有限公司出具的《工作证明》、广东博艺广告有限公司江门分公司出具的《工作证明》、江门市雅意广告策划有限公司出具的《证明》、银行明细清单以及社保查询单等证据，证明其在事故发生前在江门市长期居住并有稳定的收入。本院认为，梁健昌虽然是农村户口，但其长期在江门市区务工为生并在市区内居住。居民委员会具有协助政府有关部门对该居住区的出租房屋进行管理的职能，江门市蓬江区白沙街花园社区居民委员会出具的梁健昌的居住证明以及房屋租赁合同能够相互印证，足以证明其在事故发生前在江门市区内居住的事实。梁健昌提交的三份工作证明时间上具有连续性并且与梁健昌提供的相关房屋租赁合同中的租赁期限相对应，该三份工作证明、银行明细清单以及社保查询单形成完整的证据链，能够证明梁健昌长期在江门市工作并有稳定收入，该组证据足以证实受害人谭润林在事故发生前的居住、工作及收入情况，据此可以认定，谭润林在事故发生前经常居住地在城镇，其主要收入来源或消费地均在城镇，其家庭生活水平或者消费水平接近城镇标准，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。虽然人民财保江门分公司对梁健昌的居住及收入情况提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，其该项异议理据不足，本院不予支持。原审法院综合考虑上述因素，按城镇居民标准计算梁健昌的残疾赔偿金，合法有理，本院予以维持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人人民财保茂名分公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 伍志华