wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1834号原告曾李忠，住泉州市泉港区。被告陈达明，住泉州市泉港区。被告陈静军，住泉州市泉港区。原告曾李忠与被告陈达明、陈静军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员陈光营适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾李忠到庭参加诉讼，被告陈达明、陈静军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾李忠诉称，2014年5月3日，被告陈达明以房屋装修为由向原告借款30000元，双方约定按月利率1%计息，按月支付，未约定还款期限，并由被告陈达明出具借条一份交原告收执，被告陈静军作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告陈达明未按约定付息。经原告多次催讨未果。现请求判�：一、被告陈达明偿还原告借款30000元及利息（自2014年5月3日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；二、判令被告陈静军承担连带清偿责任。被告陈达明、陈静军未作书面答辩。经审理查明，2014年5月3日，被告陈达明向原告曾李忠借款30000元，双方约定月利息为300元，按月支付，未约定还款期限，并由被告陈达明出具借条1份交原告收执，被告陈静军在该借条担保人栏签名捺印。借款后，两被告未偿还上述借款本息。上述事实，有原告曾李忠提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告曾李忠与被告陈达明、陈静军之间的保证借款合同关系，有借条为据，足以认定，依法应受法律保护。原告曾李忠与被告陈达明对借款约定按月利率1%计息按月支付，未约定借款本金的还款期限，应认定该借贷关系为不定期有息借贷关系，双方应按该约定履行义务，但被告陈达明未按约定支付利息，系违约行为，应承担继续履行的义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数�。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告陈达明偿还借款本金30000元及利息（自2014年5月3日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1%计算），符合法律规定，予以支持。被告陈静军在借条担保人栏签名捺印，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告在法定的保证期间内要求被告陈静军对该借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告陈静军承担保证责任后，依法有权向被告陈达明追偿。被告陈达明、陈静军经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈达明应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾李忠借款本金30000元及利息（自2014年5月3日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；二、被告陈静军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈静军在承担保证责任后，有权向被告陈达明追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币588元，减半收取294元，由被告陈达明、陈静军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈光营二〇一四年十一月十一日书记员刘军附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00105号
公诉机关户县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年2月24日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。同年5月28日被取保候审。2013年3月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人杨某，男，1992年1月1日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年2月21日到蒋村派出所投案，当日并因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人赵某辉，男，1992年11月12日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。同年5月28日被取保候审。2013年3月27日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）68号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人杨某、赵某辉犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某、赵某辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1.2011年7月31日晚，被告人赵某某伙同刘某（另案在逃）、杨某（另案在逃）、王某（另案）在户县医院北边北极路西200米处的户县昌茂有限公司外，赵某某和王某负责放风接应，杨某和刘某采取挖洞的方式，进入厂内实施盗窃。共盗取“方仓角件”24件，价值18000元，销赃后获赃款700元，四人吸毒挥霍。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.公民报警求助受理处理情况登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，抓获经过；2.价格鉴定结论；3.被盗现场辨认笔录及照片；4.现场勘验笔录及照片；5.失主孙某某的陈述；6.证人王某、刘某证言；7.被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
2.2012年4月某日，被告人杨某出于贩卖目的，与被告人赵某辉从铜川市非法购买冰毒0.9克。在户县水泊滩赵某辉的理发店里，被告人杨某、赵某某共同吸食了0.1克冰毒。后在赵某辉、赵某某的帮助联系下，三人将冰毒分两次卖出。2012年4月某晚，被告人杨某、赵某辉在户县甘亭镇永丰市场南侧东西路上，向吸毒人员“凯飞”贩卖冰毒约0.3克，获赃款300元挥霍。某日晚，在户县朱雀假日酒店门口，杨某把剩下的0.5克冰毒交给被告人赵某某，让赵某某给处理掉。2012年4月27日晚10时许，吸毒人员王某A联系了被告人赵某某和赵某辉要买冰毒。在户县甘亭镇饮食街，赵某某将事先包装好的0.5克冰毒交给赵某辉，让赵某辉递过去给吸毒人员王某A，后赵某辉将获得的700元赃款交给了赵某某，而赵某某把这700元据为己有。
上述事实，被告人赵某某、杨某、赵某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，杨某的自首证明；2.证人杨军平、王某A的证言；3.被告人杨某、赵某辉、赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值18000元，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。被告人杨某、赵某某、赵某辉明知是冰毒而予以销售，数量共计0.8克，其行为均构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某、杨某、赵某辉犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某一人犯数罪，应当数罪并罚。在量刑时本院考虑：被告人赵某某在犯盗窃罪中，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人杨某能够主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；三被告人均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起减去前被羁押的30天，执行至2014年8月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月21日起至2013年6月20日止。罚金已缴清）。
被告人赵某辉犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起减去前被羁押的30天，执行至2013年6月26日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一三年六月七日
书记员 李慧芝
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初350号
原告：张影，女，1957年4月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：张中池，男，1949年1月25日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：刘冰，女，1993年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告张影与被告张中池、刘冰确认合同效力纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张影诉称：原告与被告张中池系夫妻关系。2012年8月二被告成为情人关系，从2012年至今，被告张中池在原告不知情的情况下非法将夫妻共同财产通过银行卡赠与被告刘冰，共计457,000元,并将首饰,手机、电脑貂皮大衣等财物一并赠与被告刘冰。被告赠与行为严重侵犯原告合法权益，现请求法院依法判确认被告张中池赠与被告刘冰的夫妻共同财产行为无效；诉讼费由被告承担。
在本案审理进行中，原告委托代理人孙明远称：“我没有看到原告本人，授权委托书是原告的儿媳张洋交给我的，委托手续的办理也是通过张洋办理的”。本院通知原告委托代理人要求原告于2016年8月9日前到本院表达真实意愿，截止到2016年8月22日，原告也未到本院表达真实意愿。原告的儿媳张洋在本院2016年8月22日所作的笔录中称：“是我委托的律师，我婆婆张影不知道被告张中池给被告刘冰多少财物。我婆婆患重病，来不了法院”。
本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
提起诉讼应为原告真实意思表示，应由原告或其本人委托的诉讼代理人行驶诉讼权利，而本案中，原告儿媳张洋称原告不知道被告张中池给被告刘冰多少财物，但在起诉状中却明确了赠与财物的项目和数量，在原告儿媳张洋办理委托律师手续的情况下，委托代理人办理立案手续，本院了解到以上情况后，指定期间要求原告来法院表达真实意愿，原告也未能到本院。原告委托代理人也未提供获得原告对代理权限的追认的证据。故原告张影不具有作为民事诉讼主体资格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告张影的起诉。
案件受理费8,155元（原告张影预交），退还原告张影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 徐延贵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘凡瑞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1224号
原告：宜昌鹰燕矿业有限责任公司（统一社会信用代码：91420506760691545F）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇董家河村*组。
法定代表人：黄月英，公司董事长。
委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭正文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：孙廷洪，男，汉族，1966年3月17日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌鹰燕矿业有限责任公司（以下简称鹰燕矿业公司）与被告孙廷洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰燕矿业公司的委托诉讼代理人郭正文、被告孙廷洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹰燕矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失15300元、评估费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日7时40分，被告驾驶鄂Ｅ×××××号货车将原告过磅用的磅房堵塞，致使当日原告调派的全部54台运输车辆滞留无法装载磷矿石，后经派出所及当地村委会协调，被告于当日下午将车辆移开，磅房恢复使用。因被告的堵塞行为给原告造成了经济损失，原告于2016年6月诉至法院要求被告赔偿。审理中被告承认错误并愿意协商处理，原告遂撤诉与被告协商。但被告至今未向原告赔偿损失。2016年9月26日，湖北赛因特资产评估有限责任公司评估原告的损失为15300元，原告支付鉴定费3000元。
被告孙廷洪辩称，被告并没有堵原告的磅房，原告的损失也没有依据，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月4日上午7时许，被告孙廷洪驾驶鄂Ｅ×××××号货车到原告处装载磷矿时与原告工作人员发生纠纷，被告孙廷洪遂将货车停放在原告磅房处，致使磅房不能使用。后经宜昌市夷陵区樟村坪镇董家河村调解沟通，被告于同日下午14时30份将货车开走，磅房恢复使用。2016年7月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失15564元。审理中，原告于2016年8月3日撤回起诉。2016年9月，原告委托湖北赛因特资产评估有限责任公司对被告孙廷洪驾驶车辆堵塞磅房造成的经济损失进行评估。湖北赛因特资产评估有限责任公司于2016年9月26日出具资产评估报告书，评估经济损失价值为15300元（其中，矿石二次转运费为2380元、车辆误工费为1120元、船舶滞港费为11800元）。原告支付评估费3000元。2017年5月15日，原告诉至本院，要求被告孙廷洪赔偿损失18300元。
本院认为，民事活动必须遵守法律。被告孙廷洪在原告处装载矿石时与原告工作人员发生纠纷，本应理性对待，依法解决，但其采取堵塞磅房的过激行为，致使装运矿石的货车无法过磅通行，侵犯了原告合法的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故被告孙廷洪应对其侵权行为给原告造成的损失进行赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告为证明其经济损失，向本院提交了湖北赛因特资产评估有限责任公司的资产评估报告书。因该评估报告书系原告单方面委托鉴定，且该评估报告书中所依据的损失资料均来源于原告单方提供，未核对其真实性，也不能证明该损失与被告堵塞磅房的行为存在必然的因果关系，故对该评估报告书本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告不能提供充分、有效的证据证明其损失数额，故原告要求被告赔偿经济损失15300元及评估费3000元的诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告宜昌鹰燕矿业有限责任公司要求被告孙廷洪赔偿经济损失15300元、评估费3000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由被告孙廷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1700号
原告：梁浩贤，男，1967年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：刘丽娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张逸，广东海迪森律师事务所律师。
原告梁浩贤诉被告刘丽娟委托合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告梁浩贤的委托诉讼代理人何浩然、被告刘丽娟的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告梁浩贤及其委托诉讼代理人何浩然、被告刘丽娟及其委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩贤向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告238247元及从起诉之日至清偿之日止利息（按银行同期贷款年利率4.39%）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告因经营需要，拟向银行借款，经亲戚介绍认识被告，被告介绍原告向中国民生银行股份有限公司佛山分行贷款。2017年10月31日，原告与民生银行签订借款合同，约定原告向银行借款220万元，并指定被告为原告的代收款人，银行于11月14日将原告所借款悉数划入被告账户，但被告只返还了原告1961753元，余款238247元却拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘丽娟辩称:1．被告为原告提供了长达半年的居间服务，本案应属居间合同纠纷，并非委托合同关系。原告因自身征信不良，经法院判决需承担民事责任，而其又存在大额资金需求，遂经其侄子麦某介绍于2017年6月委托被告为其提供银行贷款的居间服务，并长时间不间断催促被告为其办理贷款事宜，最终于10月31日与民生银行签订贷款合同，约定通过被告账户接收贷款。因此，原、被告形成了事实上的居间服务合同关系。2．双方就居间服务费用的约定明确，且经原告的同意，原告的诉请缺乏事实和法律依据。自双方订立合同之初，被告已向原告明确贷款到账后将需收取居间服务费用以及手续费，并经原告确认同意后，被告才开始为其提供居间服务，由于麦某与被告是朋友、同行关系，基于对原告的信任，双方并未签订居间服务合同。原告贷款到账后，被告微信向原告明确收取居间服务费194247元，原告答复“好”。后被告向原告明确需扣除手续费44000元，原告也答复“无错的”。从贷款合同约定由被告代收取贷款可见，双方早已明确被告需收取居间服务以及手续费用，扣除后再返还原告。原告也是明知需支出居间服务手续费，为向何国俭偿还195万元而委托被告提供贷款居间服务。3．原告接受被告提供的居间服务后，再要求被告返还居间服务费及其他必要费用支出的行为有违诚信原则，应当依法予以驳回。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1．原告与中国民生银行股份有限公司签订的借款合同一份，证明原告向民生银行借款；
2．个人借款凭证一份，证明民生银行按约定将原告的贷款发放到被告的账号上；
3．佛山市三水泰达包装材料有限公司与佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社签订的借款合同一份、佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司出具的证明一份，证明原告具有贷款的资格，并未列入黑名单；
4．证人麦某的证言，证明原、被告经其介绍相识进行贷款事宜。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1．被告与麦某的微信聊天记录一份，证明经麦某介绍，原告委托被告提供贷款居间服务；
2．原、被告的微信聊天记录一份，证明原、被告就贷款事宜及费用的收取问题一直有进行沟通；
3．（2013）佛三法民一初字第205号民事判决书一份，证明原告经判决需承担民事责任，其已无法通过银行贷款审批；
4．中国建设银行转账回单一份，证明被告按原告要求将195万元转账给他人；
5．中国工商银行境内汇款电子回单一份，证明被告在扣除服务费等费用后将余款11753元转账给原告；
6．委托扣款授权书、照片、黎广生身份证、企业信用信息各一份，证明原告委托黎广生收款时同意由被告的公司划扣服务费和手续费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的证据3与被告提供的证据3是其他公司贷款的材料或原告涉及其他案件的处理，与本案缺乏关联性，本院不予采信；2．原告提供的证据4为证人证言，该证人与原告存在利害关系，其证言应结合其他证据综合认定；3．被告提供的证据1、2是被告就银行贷款事宜与麦某和原告的聊天记录，可以反映被告为原告取得银行贷款提供了服务，本院予以采信。综合本案的其他证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年7、8月期间，原告经麦某介绍认识被告，原告要求被告提供取得银行贷款的服务，后经被告的联系，原告于2017年10月31日与中国民生银行股份有限公司佛山分行签订借款合同，约定原告向民生银行借款220万元，年利率6.86%，借款划入被告的账户。11月14日，民生银行将220万元划入了被告的账户上。11月15日，被告按原告的要求将其中的195万转账给何国俭。11月16日，被告转账给原告11753元。
在原告取得银行贷款过程中，原告与麦某、被告就贷款事宜通过微信进行沟通，其中原、被告微信聊天记录的部分内容如下：
被告：2200000元到手是2005753元划走到何国俭1950000元，剩下55753元。
原告：好。
被告：剩余55753扣除44000手续费转翻11753比你，你对一下有无错。
原告：无错的。
被告：合同和收据一个月后才有得拿。
原告：无问题。
本院认为，本案案由应确定为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告就贷款事宜要求被告提供服务，在被告的联系下，最终原告与银行签订借款合同。对于原告提出被告未能按双方约定的利息提供服务的意见，对此本院认为，虽然原、被告在利息的计算方式上存有异议，但原告与银行签订的借款合同上对利息的计算有明确的约定，原告在签订合同时应知道该约定，原告称被告答应原告就合同约定的利息内容可以修改，原告也并未提供充分的证据证明，本院对原告的辩解意见不予采纳。被告提供了居间服务，促成原告与银行签订借款合同，原告应支付居间服务报酬给被告。至于居间服务报酬的金额，原、被告均未能提供证据证明居间服务报酬的标准，但在原、被告的聊天记录中，原告对被告就贷款在扣除相关费用后剩余款项的金额表示没有异议，被告也已将余额转账给原告，从以上事实可以认定，原告同意被告收取相关服务的费用，并确认该费用的金额。现原告诉请被告返还238247元及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁浩贤的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2437元，由原告梁浩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一八年六月七日
书记员 范楚妤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第758-2号
原告季鹏龙，男，1985年7月4日出生，汉族，住青州市，身份证号码：。
被告左修军，男，1977年9月15日出生，汉族，住青州市，身份证号码：。
本院在审理原告季鹏龙诉被告左修军合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7年20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季鹏龙撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，诉讼保全费320元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一五年七月二十日
代理书记员 傅 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0243号
原告喻拥军。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告李林元。
被告苏州市华顾纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区8号。
法定代表人李林元。
本院于2014年5月15日立案受理了原告喻拥军诉被告李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告李林元、苏州市华顾纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻拥军诉称，其与被告李林元经朋友介绍认识，2012年1月20日，被告李林元以经营资金紧张为由向其借款2000000元，其当日给付被告李林元借款2000000元，被告李林元向其出具《借据》一份，被告苏州市华顾纺织品有限公司在该《借据》担保人处盖章。同年6月28日，被告李林元再次以资金周转为由向其借款800000元，其给付被告李林元该借款后，被告李林元向其出具《借据》一份，被告苏州市华顾纺织品有限公司在该《借据》担保人处盖章。上述借款，其与被告李林元口头约定月息2分，自2013年1月开始，被告李林元未再向其支付利息。因催讨无着，故要求被告归还借款本金2800000元及利息840000元（暂计算至2013年4月，要求按月息2%计算至实际履行之日止）；被告苏州市华顾纺织品有限公司对上述债务本息承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用。
被告李林元、苏州市华顾纺织品有限公司未作答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告李林元于2012年1月20日出具的《借据》原件一份载明：兹由李林元向喻拥军借人民币（大写）贰佰万元正，（小写）2000000元，期限叁个月，已收现金。该《借据》“担保人”处加盖被告苏州市华顾纺织品有限公司印章。
2、被告李林元于2012年1月20日出具的《借据》复印件一份，在该《借据》复印件的左下角由李林元签字并注明“尚未归还，续借”，被告苏州市华顾纺织品有限公司在上述内容上加盖印章，落款日期为2014年4月25日。
3、中国农业银行苏州分行卡卡转账交易回单一份及业务回单一份载明：户名为柳建忠、卡号为62×××17的银行卡于2012年1月20日向户名为李林元的银行账号分两次转账共计2000000元。
4、柳建忠于2014年5月10日出具的《情况说明》一份载明：本人柳建忠，2012年1月20日，我受喻拥军指示，从我本人名下农业银行卡（卡号62×××17）向李林元农业银行卡（卡号62×××10）转账两笔，每笔100万，总计200万元。该款系由喻拥军指示本人转款，为喻拥军向李林元的出借款。
5、被告李林元于2012年6月28日出具的《借据》原件一份载明：兹由李林元向喻拥军借人民币（大写）捌拾万万元，（小写）800000元，已收现金。该《借据》“担保人”处加盖被告苏州市华顾纺织品有限公司印章。
针对上述证据，原告称，其于2010年通过胡抹寒认识被告李林元，2012年1月20日，被告李林元因经营苏州市华顾纺织品有限公司需要资金，通过柳建忠向其借款2000000元，当日在苏州市华顾纺织品有限公司内，由柳建忠通过转账划卡的方式支付给被告李林元2000000元，该2000000元系其存放在柳建忠处的钱款；2012年6月28日，被告李林元又以经营所需向其借款800000元，其于当日下午在苏州市华顾纺织品有限公司现金给付被告李林元800000元，该800000元系其做玉器、核雕生意的流动资金，其自家中保险箱内取出后给付被告李林元。针对上述借款2800000元，其与被告李林元口头约定月息为2%，被告李林元自借款之日已向其支付利息至2013年1月，其中就借款800000元，被告李林元共计了支付了7个月的利息112000元。
审理中，据柳建忠反映，其与原告系朋友关系，喻拥军于2012年1月20日借给李林元2000000元系从其银行卡上转账至李林元银行卡上，借款发生在苏州市华顾纺织品有限公司内，李林元、喻拥军和其在场。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，根据原告提供的《借据》、《情况说明》、银行转账交易回单，结合原告的陈述，可以确认被告李林元向原告喻拥军借款2800000元的事实。因原告所提供的由被告李林元出具的《借据》中并未约定借款利息，现原告确认已收到被告李林元就借款800000元按月息2%计算的7个月利息112000元，在无相关证据证明该112000元系借款800000元利息的情况下，对于原告所收取的112000元应系被告李林元向原告归还的借款本金，故本院确认被告李林元还结欠原告喻拥军借款2688000元。虽原告确认被告李林元自借款发生之日至2013年1月向其支付借款利息，因原告所提供的《借据》中未有关于借款利息的约定，故对原告要求被告李林元按月息2%向其支付利息的诉称意见，本院不予采信。关于原告与被告李林元之间所发生的借款2000000元，双方对该款于2012年1月20日约定借款期限为三个月，该笔借款借期届满后，因被告李林元于2014年4月25日确认该借款未归还，且作出续借意思表示，原告对此亦予以认可，故就借款2000000元，原告与被告李林元自2014年4月25日开始未约定借款期限，结合原告与被告就借款800000元亦未约定借款期限以及本院所确认的被告李林元共结欠原告借款2688000元的事实，被告李林元应偿付原告就借款2688000元按银行同期同类贷款利率计算自原告起诉之日即2014年5月15日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息；因原告与被告苏州市华顾纺织品有限公司并未约定保证方式，故被告苏州市华顾纺织品有限公司应按连带责任保证承担保证责任，因原告与被告李林元并未约定借款期限，故被告苏州市华顾纺织品有限公司应就借款本金2688000元及借款利息对原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林元应于本判决生效之日起十日内归还原告喻拥军借款人民币2688000元，并偿付就借款2688000元按同期同类银行贷款利率计算自2014年5月15日至判决确定的给付期限的最后一日的利息。
二、被告苏州市华顾纺织品有限公司对被告李林元结欠原告喻拥军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币20740元，由原告喻拥军负担6100元，由被告李林元、苏州市华顾纺织品有限公司负担14640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年八月一日
书 记 员 陶雅洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第661号
罪犯黄锦祥，男，28岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2008年12月5日经作出（2008）黔高刑一终字第263号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人经济损失人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月被核准为改造积极分子，2012年1月～12月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦祥准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执39号
申请人李跨生，男，1965年7月24日生，住宜良县匡远镇李毛营村委会回辉村***号。
申请人段树琼，女，1968年8月14日生，住址同上。
申请人李艳红，女，1991年6月5日生，住址同上。
被执行人冯全明，男，1958年9月19日生，住宜良县匡远镇李毛营村委会回辉村***号。
关于申请执行人李跨生、段树琼、李艳红与被执行人冯全明财产损害纠纷一案，宜良县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）云0125民初152号民事判决书已经发生法律效力。权利人李跨生、段树琼、李艳红于2017年1月4日向本院申请执行。执行标的99191.4元。
在�行过程中，本院依法向被执行人冯全明送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冯全明名下没有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执39号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺楚仁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1333号
原告：林道光，男，1971年10月2日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：林之强，男，1970年3月12日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：薛玉芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
原告林道光与被告林之强、薛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告林道光的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼；被告林之强、薛玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林道光及其委托诉讼代理人诉称，林道光与林之强系朋友关系。林之强在与薛玉芳婚姻存续期间，于2013年4月9日以生意需要资金周转为由，向林道光借款92万元，双方约定利息按月利率3%计算，当日，林道光将款项汇至林之强的银行账户，林之强收到款项向林道光出具借条一张交林道光收执。借款后，林之强向林道光支付利息，利息按林之强要求调整为按月利率2%计算，后林道光又将利息调整为按月利息1.25%计算。2015年1月29日，林之强与林道光双方进行了结算，林之强偿还了本金12万元及相应的利息，剩余本金80万元由林之强续借并重新向林道光出具借条，林之强在2016年1月29日与林道光又再次进行结算，林之强偿还了利息款24000元外，尚欠利息款96000元，林之强同日向林道光出具二张借条，一张本金80万元，一张利息款96000元，本金80万元约定利息月按10000元即月利率1.25%计算。后因林之强、薛玉芳未偿还借款，林道光将其诉至法院，经协商，林之强、薛玉芳同意返还借款本息，林道光撤回诉讼。撤诉后，林之强、薛玉芳仅偿还第二张借条的利息款96000元和本金80万元中的利息至2016年6月28日止。林道光多次向林之强、薛玉芳要求偿还借款，均被以各种理由推脱不还，林之强与薛玉芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由薛玉芳与林之强共同偿还。现请求依法判令：一、林之强、薛玉芳共同偿还林道光借款80万元及利息，利息按月利率1.25%自2016年6月29日起计算至还清款项之日止；二、诉讼费由林之强、薛玉芳共同负担。
林之强、薛玉芳未作答辩，也未举证、质证。
因林之强、薛玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林道光提供的证据进行审理，经审理查明，林道光所述的事实属实。
以上事实有借款人为林之强向林道光出具的借条，林道光提供的中国建设银行转账凭证，林道光的身份证，（2016）闽0181民初2939号民事裁定书，林之强与薛玉芳的婚姻登记档案，林道光的起诉状，林道光的委托诉讼代理人陈洁的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，林之强向林道光借款92万元，除偿还12万元外，尚欠林道光80万元，有林之强出具的借条为证，双方债权债务关系明确，林之强应当偿还。该债务发生在林之强与薛玉芳的婚姻关系存续期间，薛玉芳未提供证据佐证林道光知道或林道光与林之强约定该借款系林之强个人债务，该借款属于夫妻共同债务，薛玉芳应与林之强共同偿还。林之强在2016年1月29日出具的借条中与林道光约定以本金80万元为基数，月利息按10000元计算（即月利率1.25%），符合法律规定，本院予以照准。林之强、薛玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林之强、薛玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林道光借款人民币80万元及利息，利息按月利率1.25%从2016年6月29日起计算至清偿款项时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12600元，由被告林之强、薛玉芳共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 林志杰
人民陪审员 陈美兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1333号原告：林道光，男，1971年10月2日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。被告：林之强，男，1970年3月12日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。被告：薛玉芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。原告林道光与被告林之强、薛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告林道光的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼；被告林之强、薛玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林道光及其委托诉讼代理人诉称，林道光与林之强系朋友关系。林之强在与薛玉芳婚姻存续期间，于2013年4月9日以生意需要资金周转为由，向林道光借款92万元，双方约定利息按月利率3%计算，当日，林道光将款项汇至林之强的银行账户，林之强收到款项向林道光出具借条一张交林道光收执。借款后，林之强向林道光支付利息，利息按林之强要求调整为按月利率2%计算，后林道光又将利息调整为按月利息1.25%计算。2015年1月29日，林之强与林道光双方进行了结算，林之强偿还了本金12万元及相应的利息，剩余本金80万元由林之强续借并重新向林道光出具借条，林之强在2016年1月29日与林道光又再次进行结算，林之强偿还了利息款24000元外，尚欠利息款96000元，林之强同日向林道光出具二张借条，一张本金80万元，一张利息款96000元，本金80万元约定利息月按10000元即月利率1.25%计算。后因林之强、薛玉芳未偿还借款，林道光将其诉至法院，经协商，林之强、薛玉芳同意返还借款本息，林道光撤回诉讼。撤诉后，林之强、薛玉芳仅偿还第二张借条的利息款96000元和本金80万元中的利息至2016年6月28日止。林道光多次向林之强、薛玉芳要求偿还借款，均被以各种理由推脱不还，林之强与薛玉芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由薛玉芳与林之强共同偿还。现请求依法判令：一、林之强、薛玉芳共同偿还林道光借款80万元及利息，利息按月利率1.25%自2016年6月29日起计算至还清款项之日止；二、诉讼费由林之强、薛玉芳共同负担。林之强、薛玉芳未作答辩，也未举证、质证。因林之强、薛玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林道光提供的证据进行审理，经审理查明，林道光所述的事实属实。以上事实有借款人为林之强向林道光出具的借条，林道光提供的中国建设银行转账凭证，林道光的身份证，（2016）闽0181民初2939号民事裁定书，林之强与薛玉芳的婚姻登记档案，林道光的起诉状，林道光的委托诉讼代理人陈洁的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，林之强向林道光借款92万元，除偿还12万元外，尚欠林道光80万元，有林之强出具的借条为证，双方债权债务关系明确，林之强应当偿还。该债务发生在林之强与薛玉芳的婚姻关系存续期间，薛玉芳未提供证据佐证林道光知道或林道光与林之强约定该借款系林之强个人债务，该借款属于夫妻共同债务，薛玉芳应与林之强共同偿还。林之强在2016年1月29日出具的借条中与林道光约定以本金80万元为基数，月利息按10000元计算（即月利率1.25%），符合法律规定，本院予以照准。林之强、薛玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：林之强、薛玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林道光借款人民币80万元及利息，利息按月利率1.25%从2016年6月29日起计算至清偿款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12600元，由被告林之强、薛玉芳共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉人民陪审员  林志杰人民陪审员  陈美兰二〇一七年七月二十五日书 记 员  庄秀雅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4994号
原告：朱大会，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：张国平，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：盛业芳，女，1966年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告朱大会与被告张国平、盛业芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大会及其委托诉讼代理人刘爱民、刘艺与被告张国平到庭参加诉讼，被告盛业芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱大会向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付所欠原告45000元，并支付欠款利息2565.47元（此利息为2015年5月1日至2016年8月31日期间的利息，按年利率5.5%计算，此后利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，直至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告父亲朱业勤与张国平合伙出资购买货船从事运营，至2013年农历正月二十几，双方解除合伙关系。经结算，张国平应退还原告父亲出资款、垫付款及其他费用共计345000元，张国平支付了30万元，剩余45000元由其出具欠条一张。由于原告父亲的出资款都是由原告支付，因此欠条直接由张国平出具给原告。2015年2月18日，张国平重新出具欠条一张，注明：今欠到朱大会人民币肆万伍仟元整，2015年4月30日之前还款25000元，余款2015年12月底还清。此外，张国平与盛业芳原系夫妻关系，于2004年1月17日结婚，2015年3月2日离婚。
张国平辩称，欠原告45000元是事实，但其买船时支付了中介费4500元，应由双方平摊，其不同意承担利息。
盛业芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、张国平于2015年2月18日出具的欠条1份，证明张国平仍欠原告45000元的事实；3、张国平、盛业芳结婚及离婚审查登记表各1份，证明张国平与盛业芳原系夫妻关系，于2004年1月17日结婚，2015年3月2日离婚的事实。上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告父亲朱业勤与张国平于2012年合伙出资购买货船从事运营，于2013年农历正月解除合伙关系。经结算，张国平应退还原告父亲出资款、垫付款及其他费用共计345000元，张国平支付了30万元，剩余45000元由其出具欠条一张。由于原告父亲的出资款都是由原告支付，因此欠条直接由张国平出具给原告。2015年2月18日，张国平重新出具欠条一张，注明：今欠到朱大会人民币肆万伍仟元整，2015年4月30日之前还款25000元，余款2015年12月底还清。欠条上还备注有：中介费2500凭账单核实结付。原告要求张国平提供账单如实核算，但张国平并未提供。此外，张国平与盛业芳原系夫妻关系，于2004年1月17日结婚，2015年3月2日离婚。
本院认为，被告欠原告45000元有张国平出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效，且该债权债务关系发生在张国平与盛业芳夫妻关系存续期间，依法应由张国平、盛业芳共同承担还款责任，两被告在约定的还款期限届满后仍未予支付，故原告要求两被告支付欠款45000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准：25000元自2015年5月1日，20000元自2016年1月1日，分别计算至实际付清之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对张国平要求原告支付中介费的辩称，因其举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平、盛业芳于判决生效十五日内给付原告朱大会欠款45000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准：25000元自2015年5月1日，20000元自2016年1月1日，分别计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告张国平、盛业芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初4994号原告：朱大会，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。被告：张国平，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：盛业芳，女，1966年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱大会与被告张国平、盛业芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大会及其委托诉讼代理人刘爱民、刘艺与被告张国平到庭参加诉讼，被告盛业芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大会向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付所欠原告45000元，并支付欠款利息2565.47元（此利息为2015年5月1日至2016年8月31日期间的利息，按年利率5.5%计算，此后利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，直至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告父亲朱业勤与张国平合伙出资购买货船从事运营，至2013年农历正月二十几，双方解除合伙关系。经结算，张国平应退还原告父亲出资款、垫付款及其他费用共计345000元，张国平支付了30万元，剩余45000元由其出具欠条一张。由于原告父亲的出资款都是由原告支付，因此欠条直接由张国平出具给原告。2015年2月18日，张国平重新出具欠条一张，注明：今欠到朱大会人民币肆万伍仟元整，2015年4月30日之前还款25000元，余款2015年12月底还清。此外，张国平与盛业芳原系夫妻关系，于2004年1月17日结婚，2015年3月2日离婚。张国平辩称，欠原告45000元是事实，但其买船时支付了中介费4500元，应由双方平摊，其不同意承担利息。盛业芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、张国平于2015年2月18日出具的欠条1份，证明张国平仍欠原告45000元的事实；3、张国平、盛业芳结婚及离婚审查登记表各1份，证明张国平与盛业芳原系夫妻关系，于2004年1月17日结婚，2015年3月2日离婚的事实。上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告父亲朱业勤与张国平于2012年合伙出资购买货船从事运营，于2013年农历正月解除合伙关系。经结算，张国平应退还原告父亲出资款、垫付款及其他费用共计345000元，张国平支付了30万元，剩余45000元由其出具欠条一张。由于原告父亲的出资款都是由原告支付，因此欠条直接由张国平出具给原告。2015年2月18日，张国平重新出具欠条一张，注明：今欠到朱大会人民币肆万伍仟元整，2015年4月30日之前还款25000元，余款2015年12月底还清。欠条上还备注有：中介费2500凭账单核实结付。原告要求张国平提供账单如实核算，但张国平并未提供。此外，张国平与盛业芳原系夫妻关系，于2004年1月17日结婚，2015年3月2日离婚。本院认为，被告欠原告45000元有张国平出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效，且该债权债务关系发生在张国平与盛业芳夫妻关系存续期间，依法应由张国平、盛业芳共同承担还款责任，两被告在约定的还款期限届满后仍未予支付，故原告要求两被告支付欠款45000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准：25000元自2015年5月1日，20000元自2016年1月1日，分别计算至实际付清之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对张国平要求原告支付中介费的辩称，因其举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平、盛业芳于判决生效十五日内给付原告朱大会欠款45000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准：25000元自2015年5月1日，20000元自2016年1月1日，分别计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告张国平、盛业芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 徐 喆二〇一六年十一月二十日书 记 员 吴晓娟附：本判决适用的相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3346号
罪犯陶正才，男，1989年4月5日出生，苗族，出生地贵州省毕节地区赫章县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年7月13日作出（2011）惠城法刑一初字第187号刑事判决，以被告人陶正才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陶正才在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶正才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶正才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶正才予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3285号
原告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇友谊路中段东侧。
法定代表人：王化春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝鑫，男，公司员工。
被告：宁城县宏大矿业有限公司。住所地宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人：龚树峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告宁城县宏大矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市中城建筑工程有限公司委托诉讼代理人王宝鑫、被告宁城县宏大矿业有限公司委托代理人菅来胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款161万元及利息34.08万元，合计195.08万元。事实与理由：2006年至2014年原告为被告搞建筑工程施工项目。2014年6月完工，至今拖欠工程款161万元未给付，经原告多次索要未果。
被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，欠原告施工费161万元属实，此款系2006年至2014年度多个工程累计尾欠的工程款，并非同一建设工程合同项下的款项，且双方在合同中没有约定支付利息，故原告关于利息的主张没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2006年至2014年原告与被告签订《施工合同》，合同约定被告将其选厂厂房及办公楼等施工项目承包给原告施工，原告施工完毕后被告支付了部分施工费用，后双方于2014年6月17日结算被告应付原告工程款1622672.44元，此后被告未再履行给付义务。庭审中原告变更请求为1622672.44元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，现被告宁城县宏大矿业有限公司违反约定，在原告按约定完工后未按期履行付款义务，被告及时应该给付工程款，在结算后未付款应该给付相应的利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定判决如下：
被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市中城建筑工程有限公司工程款1622672.44元，并自2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息直至付清欠款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22358元，保全费5000元，合计27358元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 丽
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1038号
申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭。
被执行人林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
倪灼琪诉被执行人林淮民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2152号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年7月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币1750元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人林淮所有的坐落于仓山区金山街道卢滨路69号正荣融信现代城C5#楼211单元商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十月二十三日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1038号申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭。被执行人林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。倪灼琪诉被执行人林淮民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2152号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年7月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币1750元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人林淮所有的坐落于仓山区金山街道卢滨路69号正荣融信现代城C5#楼211单元商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十月二十三日书记员  康亚婷
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第431号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告ＸＸ梅，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告ＸＸ梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费197.8元，减半收取为97.4元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十一月十七日
书记员 李莹莹
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第227号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人闵某，农民。2014年2月11日因涉嫌诈骗罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月25日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人闵某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、刘光亮出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人闵某在昌乐从事铺设地面砖业务。同年3月28日，被告人闵某通过他人介绍以“闵杰”的假名从被害人于某经营的“新城建材”店赊欠价值为16790元的瓷砖，并以“闵杰”的假名出具欠条一份。被告人闵某出具欠条时虽口头承诺一个月左右干完其所承揽的地面砖业务后付款，但其内心真实想法是其用“闵杰”的假名，即使到期不还钱，于某也找不到他。被告人闵某将赊欠的瓷砖销售与他人结算后，部分货款用于赌博。后被告人闵某自2013年5月份始变更联系方式，搬离租住地点藏匿，躲避被害人于某，不再与其联系。
庭审中，被害人于某自述被告人闵某曾退回九箱瓷砖，价值为1300元。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人于某的陈述、证人刘某、张某等人的证言、辨认笔录、欠条、到案经过、前科查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，使用假名隐瞒真相，骗取他人瓷砖后藏匿，致使被害人于某损失瓷砖款15490元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的基本事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人闵某自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年11月10日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年七月十五日
书 记 员 盖 斐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2971号
原告刘晓芹。
委托诉讼代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张志坚。
委托诉讼代理人唐晓敏，青州谭坊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
原告刘晓芹诉被告张志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘晓芹的委托诉讼代理人李广耀，被告张志坚的委托诉讼代理人唐晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损等损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日21时05分许，在青州市富贵联升苑与华钰小区间南北路上，张志坚醉酒驾驶电动车沿路由北向南行驶至事故地点处，与沿该路由南向北行驶至事故地点的刘晓芹驾驶的鲁****79轿车相撞，发生事故，该事故致张志坚受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张志坚承担该事故的同等责任，刘晓芹承担该事故的同等责任。
被告张志坚辩称：事故发生属实，对方为机动车，对方应承担70%的责任，我方应承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2017年4月9日21时05分许，在青州市富贵联升苑与华钰小区间南北路上，张志坚醉酒驾驶电动车沿路由北向南行驶至事故地点处，与沿该路由南向北行驶至事故地点的刘晓芹驾驶的鲁****79轿车相撞，发生事故，该事故致张志坚受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张志坚承担该事故的同等责任，刘晓芹承担该事故的同等责任。
电动车车主系张志坚，事故发生时由被告张志坚驾驶。鲁****79轿车的实际车主系原告刘晓芹，事故发生时由刘晓芹驾驶。
本案在审理过程中，根据原告申请，法院依法委托青州市中证价格评估有限公司对鲁****79风神牌（DFM7150****）小型轿车的车损进行评估，评估结论为：风神牌（DFM7150****）小型轿车，车号：鲁****79，该车辆在评估基准日时的损失价值为5175.00元。
原告主张因交通事故造成损失：1.车损5175元。2.评估费500元。3.清障费470元。对原告主张的车损5175元、评估费500元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：清障费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘晓芹与被告张志坚发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘晓芹承担事故的同等责任，被告张志坚承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，根据事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告刘晓芹与被告张志坚的民事赔偿责任比例为6:4。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5675元。对原告主张的清障费，原告未提交证据且被告不认可，本院不予支持。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计5675元。
对原告因本次事故造成的损失，应由被告张志坚按责任比例承担40%的赔偿责任，计款2270元（5675元×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张志坚赔偿原告刘晓芹车损等共计2270元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘晓芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 李颖颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：周德有，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：刘立珍，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周德有、刘立珍借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告周德有、刘立珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告周德有签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向周德有提供了贷款人民币23,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周德有领取了人民币23,000.00元贷款，但被告周德有未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币30,200.00元。被告周德有、刘立珍系夫妻关系，周德有所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告刘立珍应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告周德有偿还本金人民币22,270.12元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币7,929.88元，欠款本息合计人民币30,200.00元。二、被告周德有按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告刘立珍与周德有被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款23,000.00元，借款用途种植玉米，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为周德有，申请人配偶为刘立珍的事实。
被告周德有、刘立珍未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告周德有、刘立珍未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告周德有向原告借款并由被告刘立珍提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告周德有、刘立珍系夫妻关系，于2014年1月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款23,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年1月2日。被告周德有向原告借款时，由被告刘立珍提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日已偿还本金729.88元，尚欠本金人民币22,270.12元，利息人民币7,929.88元，本息合计30,200.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周德有、刘立珍之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告周德有偿还借款本息并由被告刘立珍承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22,270.12元。
二、被告周德有按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息7,929.88元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告刘立珍对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元减半收取278.00元由被告周德有、刘立珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十七日
书记员 曹媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申958号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱法江，男，1957年8月27日出生，汉族，住新昌县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：袁熠明，男，1973年11月26日出生，汉族，住新昌县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴祝娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人朱法江因与被申请人袁熠明、吴祝娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱法江申请再审称，一审认定事实清楚，判决理由充分。二审在没有新的证据的情形下，不顾客观事实，不顾生活常理，以“2015年7月3日归还的3万元的时间在案涉借条出具之后”为由，认定该3万元系归还案涉借款的本息，没有法律依据。一、二审已经查明，自2009年开始双方发生借款关系有十多次，每笔借款分别计算利息，归还一笔本息，取走一张借条。涉案借条共有6张，其中4张是朱法江提供的原始证据，另两张借条即2013年3月28日5万元借款借条和2015年3月30日3万元借款借条，在银行转款归还后被拿走。吴祝娟于2013年7月3日向朱法江转账的3万元是归还2015年3月30日3万元的借款，与朱法江提供的4张借条无关。朱法江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对于袁熠明、吴祝娟尚欠朱法江100000元、30000元借款本金及相应利息，以及吴祝娟于2015年7月3日向朱法江转账30000元的事实，当事人不持异议。争议在于，吴祝娟所转账的30000元是否系归还前述欠款。朱法江认为，上述转账款系归还双方于2015年3月30日发生的3万元借款，并非系归还案涉借款。首先，根据双方陈述，均认可曾存在其他借款关系。但对于双方是否存在2015年3月30日的3万元借款关系，以及该借款有无归还，双方存在争议，而朱法江未能提供充分有效证据证明。其次，就时间而言，吴祝娟所转账的款项发生于案涉四张借条出具之后，在朱法江不能举证证明该款项系归还其他款项的情形下，袁熠明、吴祝娟主张系归还案涉借款，具有合理性。据此，二审认定该30000元款项系归还案涉借款，有相应依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱法江的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王曼菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00970号
原告：曹某，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，实际支出费用100元，合计人民币200元，由原告曹某负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年二月十八日
书记员 赵新梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终836号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：石连香，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人石连香储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初624号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
石连香向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金12100元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月17日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款12100元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告石连香等40余人共计人民币1509937.6元。原告石连香起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告石连香所持的股金证事实上已经作废，石连香的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告石连香与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告石连香的存款本金12100元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告石连香造成的损失12100元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告石连香造成的损失12100元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告石连香的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102.5元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第226号
申请执行人：牟佳杰，住长春市宽城区。
被执行人：ＸＸ，住长春市南关区。
被执行人：王禹斌，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人牟佳杰与ＸＸ、王禹斌因生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，由于被执行人自动全部履行了判决书中规定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）二民初字第696号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：林晓波
审判员 ：屈永泽
审判员 ： 张 林
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第226号
申请执行人：孙秀德、张慧华
被执行人：姚江坤、孙立东
依据（2015）二鸭民初字第37号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人孙秀德、张慧华与被执行人姚江坤、孙立东赠与合同纠纷一案，申请执行人孙秀德、张慧华于2015年6月24日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）二鸭民初字第37号民事调判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 ： 肖 攀
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3523号
原告刘俊海，男，汉族，1936年2月3日生，住九台区。
原告潘玉芳，女，汉族，1934年1月4日生，住九台区。
二原告的委托代理人田兴敏，系九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被告张兰凤，女，汉族，1970年4月3日生，住九台区。
被告刘洋，女，汉族，1991年9月18日生，住长春市朝阳区。
被告刘贵纯，男，汉族，1974年8月23日生，住九台区。
三被告委托代理人张秀丽，系吉林富港律师事务所律师。
原告刘俊海、潘玉芳诉被告张兰凤、刘洋、刘贵纯继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊海、委托代理人田兴敏、被告张兰凤、委托代理人张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊海、潘玉芳诉称，诉讼请求：判令三被告立即给付二原告刘长国抚恤金162769.20元，工亡补助金311950元，合计474719.20元；2、一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告儿子刘长国于2016年6月23日18时在给内蒙古天地开采工程技术有限公司开车过程中发生事故死亡，公司认可为工伤后，一次性给付刘长国丧葬费34818元，一次性工亡补助金623900元，供养直系亲属抚恤金271282元，以上款项合计930000元，有2016年6月28日双方签订工伤死亡赔偿协议为凭，此赔偿款由公司直接交付给二被告后，此�偿款包括原告应得的474719.20元。
被告张兰凤、刘洋、刘贵纯辩称，答辩人依法不能给付被答辩人诉求的47万多元，理由是潘玉芳不享有继承权，不具有诉讼主体资格。答辩人确实取得了92万元的工亡赔偿金，但是其中30万元是刘长国所在单位看见答辩人张兰凤患有癫痫病，支付给张兰凤个人的，与其他人无关。答辩人张兰凤给刘长国办理后事等相关事宜合计花费367000元。被答辩人肆意扩大自己应得份额答辩人依法不能给付。
经审理查明，原告刘俊海儿子刘长国于2015年8月进入内蒙古天地开采工程技术有限公司酸刺沟项目部工作，2016年6月23日在京粤电厂对面煤泥堆上，发生翻车事故后死亡，内蒙古天地开采工程技术有限公司认定为工亡，并共计赔偿刘长国家属930000元，其中丧葬补助金34818元、一次性工亡补助金623900元�供养直系亲属抚恤金271282元，以上款项均由被告张兰凤、刘洋领取。刘长国系1969年2月25日出生，原告刘俊海与潘玉芳于2007年4月18日登记结婚。张兰凤系刘长国妻子，刘洋系刘长国女儿。
本院认为，因刘长国因工死亡刘长国工作单位支付的93万元补偿款中，供养亲属抚恤金部分，因赔偿项目明确为供养父母抚恤金，故此39927.51元应归原告刘俊海、潘玉芳所有；丧葬费部分因刘长国后事均是张兰凤办理这部分费用应归张兰凤所有；一次性工亡补助金部分，因原告潘玉芳系刘长国成年之后与刘俊海结婚，未对刘长国尽主要的抚养义务，对一次性工亡补助金不应参与分配，故一次性工亡补助金应由张兰凤、刘洋、刘俊海三人平均分配；除以上三部分，多补偿的23万余元，因刘长国生前与张兰凤共同生活，张兰凤、刘长国的家庭经济主要来源是刘长国工资所得，刘长国的死亡对其家庭有着更大的影响，且张兰凤在办理刘长国死亡赔偿等事宜过程中确有相当支出，此23万余元的补偿是张兰凤、刘洋与刘长国生前所在单位协商所得，结合以上情节此23万余元原告刘俊海、潘玉芳不应参与分配。原告潘玉芳系刘长国成年之后与刘俊海结婚，未对刘长国尽主要的抚养义务，对刘长国因工死亡获得的补偿不应参与分配。被告刘贵纯只是帮助张兰凤办理刘长国的工亡事宜，其并未占有刘长国的补偿款，故刘贵纯不负给付义务。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张兰凤、刘洋于本判决生效后立即给付原告刘俊海刘长国的一次性工亡补助金207966元、给付刘俊海、潘玉芳供养亲属抚恤金39927.51元，共计给付原告刘俊海247893.51元。
二、驳回原告的其他诉�请求。
案件受理费8420元减半收取4210元由原告刘俊海负担2105元、被告张兰凤、刘洋负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 孔俊琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第579号
申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社，住所地烟台市芝罘区幸福中路11号。
被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处（原烟台市芝罘区幸福镇人民政府），住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
第三人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区北大街53号。
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处保证担保借款合同纠纷一案的过程中，第三人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行于2013年10月30日向本院申请变更第三人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为本案的申请执行人，并提供了中国银行业监督管理委员会山东监管局2012年12月26日下发的银监鲁准（2012）915号批复和债权转让通知书送达证明。
经审查，第三人提供的证据，可以证实申请执行人在本案的债权及项下的全部权益自2012年12月26日起由第三人承担，申请执行人已将上述债权转让情况通知了两被执行人。
本院认为，第三人提供的相关证据合法有效，符合债权转让的法律规定，应裁定变更第三人为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一三年十月三十日
书记员 黄艺林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3075号
原告：陈继合，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：沈建新，男，1958年2月25日出生，汉族，住青海省格尔木市。
原告陈继合与被告沈建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年12月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈继合撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2369号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街222-224号。
负责人：关鑫，职务：主任。
被执行人：张晓光，女，1982年11月7日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：杨国栋，男，1982年8月19日生，汉族，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社哈港信用社与被执行人张晓光、杨国栋借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金169827.08元及利息、案件受理费4521元、公告费560元，并承担执行费3121元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2369号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街222-224号。负责人：关鑫，职务：主任。被执行人：张晓光，女，1982年11月7日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：杨国栋，男，1982年8月19日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社哈港信用社与被执行人张晓光、杨国栋借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金169827.08元及利息、案件受理费4521元、公告费560元，并承担执行费3121元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第528号
原告：应甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：叶某。
被告：应乙。
被告：徐某某。
被告：李某。
原告应甲为与被告应乙、徐某某、李某民间借贷纠纷一
案，于2010年7月30日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，
依法由审判员葛一兰独任审判，于2010年9月13日公开开庭进
行了审理。原告应甲的委托代理人张某某、叶某到庭参加诉讼
。被告应乙、徐某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告应甲起诉称：原、被告系朋友关系。2009年7月15日
，被告应乙因投资采石场急需资金向原告借款15万元。同日被
告应乙出具借条一份，约定：借款利息按月息2%计算，借款于
2009年7月25日前归还，被告徐某某、李某为该笔借款及利息
等作了担保。然借款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以
各种理由拒还。请求判令：1、被告应乙立即归还原告借款150
000元及利息（从2009年12月19日至清偿之日按月息2分计算）
，被告徐某某、李某对以上借款及利息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告应乙、徐某某、李某均未作答辩。
原告应甲为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：证据1、借条1张，证明被告应乙向原
告借款150000元，约定利息为月息2%，归还日期为2009年7月2
5日，并由被告徐某某、李某提供保证担保的事实。证据2、网
上银行电子回单一份，证明借款150000元已支付的事实。证据
3、户籍证明三份，证明三被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人应乙，担保人徐某
某、李某的签名；证据2电子回单与证据1能相互印证；证据3
上盖有武义县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内容真
实，且与本案有关联性，被告在收到本院送达的起诉状副本和
证据副本后也一直未向本院提出异议。本院对上述证据的真实
性予以认定，上述证据具有证明力。
被告应乙、徐某某、李某未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
另查明被告已支付借款利息至2009年12月18日止。
本院认为，原告应甲与被告应乙之间的借贷关系合法有
效，依法受保护。被告应乙尚欠原告应甲借款本金150000元事
实清楚，被告应乙理应按双方约定的时间及时归还，其逾期未
归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐
某某、李某自愿为该借款提供担保，其未明确约定保证方式，
应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定利息为月息2%，
在借贷行为发生之时超出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定的范围，该超出法律允许范围部分的利
息无效，本院不予支持。但对于已支付部分利息，应系被告自
愿给付，本院不予干预。故原告合理的诉讼请求于法有据，本
院依法予以支持。被告应乙、徐某某、李某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告应乙于本判决生效后七日内归还原告应甲借款
本金150000元并支付利息（从2009年12月19日起至判决确定履
行之日止的利息按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍也即月息1.62%计算）。
二、被告徐某某、李某对上述借款本息承担连带清偿责
任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告应乙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告应甲的其他诉讼请求。
案件受理费1869元（已减半收取），由被告应乙负担，
被告徐某某、李某连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3738元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一〇年九月十三日
代书记员 蓝俏静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2816号
申请执行人：苏锦波，男，1979年5月14日出生，汉族，住永春县，
被执行人：卢振山，男，1984年10月5日出生，汉族，住永春县，
被执行人：黄彩虹，女，1983年11月8日出生，汉族，住永春县，
申请执行人苏锦波与被执行人卢振山、黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第3388号民事判决书，判决卢振山、黄彩虹应偿还苏锦波借款100000元及其相应的利息;加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00613号
申请执行人刘红梅，女，1976年4月生。
被执行人丁健波，男，1975年12月生。
本院的（2012）肥西民一初字第01416号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人丁健波在合肥灵湖山庄投资管理有限公司
在肥西县山南镇镇政府的工程款8100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第640号
申请执行�傅循雁，男，1967年9月21日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。
申请执行人林文樵，男，1957年1月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市金都贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人傅循雁、林文樵与被执行人莆田市金都贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）荔民初字第4357号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人傅循雁、林文樵于2014年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第4357号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次�行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初845号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨煜，男，1984年3月15日出生于福建省长泰县，汉族，大专文化，务工，住福建省厦门市思明区。因本案于2017年9月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年11月2日被本院取保候审，2017年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人杨石丁，男，1953年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告人杨煜之父亲。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]843号起诉书指控被告人杨煜犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉。被告人杨煜及其辩护人杨石丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日0时许，被告人杨煜饮酒后驾驶车牌为闽Ｄ×××××的小型轿车从龙岩市新罗区曹溪街道利来山庄往新罗区方向行驶，行至新罗区陆地港红绿灯灯控时与黄某驾驶的闽Ｆ×××××的出租车发生碰撞，造成两车损坏的一般交通事故。事故发生后，被告人杨煜报警，后民警将被告人杨煜带回交警大队进行体内乙醇呼气测试，结果显示其体内乙醇含量为248mg/100ml，民警遂将其带至医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨煜的送检血样中检测出的乙醇含量为214.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，该起交通事故中被告人杨煜负全部责任。事故发生后，被告人杨煜赔偿被害人黄某经济损失10500元并取得对方谅解。
上述事实，被告人杨煜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨煜的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、道路交通事故现场图、抽血照片、呼气酒精检测照片、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精测试单、事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施复印件等书证，证人林某的证言，被害人黄某的陈述，被告人杨煜的供述，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨煜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨煜醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到214.78mg/100ml，依法予以从重处罚。但被告人杨煜在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，被告人杨煜辩护人的部分辩护理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人杨煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡新
二〇一七年十一月七日
书记员 郭钰
速录员 章娜
附相关条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以
的。（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。（四）
驶载有乘客的营运机动车的。（五）有严
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（150009,0）?）的行为的。（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安
关依法检查尚未构成其他犯罪的。（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执478号之一
申请执行人：陈道柱,男,1960年3月13日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王旭军,男,1972年7月28日出生，汉族,住安徽省合肥市经济开发区。
本院受理申请执行人陈道柱申请执行被执行人王旭军房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼阶段于2016年4月1日以（2016）皖0191民初1156-1号民事裁定书查封了被执行人王旭军名下所有的位于合肥市经济区繁华大道***（建筑面积58.7平方米，房权证合产字第××号）房屋一套。现被执行人提供担保且申请执行人同意解除对前述房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：
解除对被执行人王旭军名下所有的位于合肥市经济区繁华大道***（建筑面积58.7平方米，房权证合产字第××号）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执478号之二
申请执行人：陈道柱,男,1960年3月13日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王旭军,男,1972年7月28日出生，汉族,住安徽省合肥市经济开发区。
本院受理申请执行人陈道柱申请执行被执行人王旭军房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行阶段于2018年2月26日以（2018）皖0191执478号执行裁定书冻结被执行人王旭军在中国农业银行巢湖开发区支行62×××72账户。现被执行人已清偿全部债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人王旭军在中国农业银行巢湖开发区支行62×××72账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 程永