浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第347号
上诉人（原审原告）：李华，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇马仁村新屋自然村**号。公民身份号码:3402231970********。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市金利化工有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴港区滨海大道南侧和平海路东侧。组织机构代码:。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托代理人：闻明华、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人李华与被上诉人嘉兴市金利化工有限责任公司（以下简称“金利公司”）劳动争议一案，前由平湖市人民法院于2014年4月24日作出（2013）嘉平民初字第2467号民事判决。判决宣告后，李华及金利公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，金利公司向本院申请撤回了上诉，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李华于2012年3月6日进入金利公司的一车间磺化岗位任操作工。2012年5月1日，李华与金利公司签订书面劳动合同，约定合同期限从2012年5月1日起至2014年12月31日止，李华的工资报酬由基本工资、浮动工资、加班工资、奖金及津贴、补贴等组成，具体按金利公司的薪酬制度执行，其中基本工资按最低工资标准确定。对于劳动合同的解除，双方约定除了法律法规和单位规章制度已有规定外，李华有下列情形之一的，金利公司可解除合同：从事偷盗、抢劫等违法活动的；多次违反公司规章制度的，履教不改的；不服从生产场所现场管理和指挥的等。2013年10月12日凌晨2点多，李华下班后在车库移动了保安郭海根的电动车充电器后离开单位，保安郭海根发现李华在车库停留时间较长，去查看车库及监控录像后，认为李华用坏充电器偷换了其电动车充电器，遂向金利公司的值班领导汇报。询问相关人员并查看录像后，金利公司要求李华归还充电器并向郭海根当面道歉，李华不承认偷换充电器，也不同意道歉。李华在金利公司处上班至2013年10月15日中午，此后不再上班。金利公司于2013年10月17日发出公告，认为李华私自拿走他人的充电器，并且不归还，也不同意道歉，其行为态度体现了道德品质的败坏，也给他人带来了经济损失和麻烦，严重影响了公司的整体形象，故决定对李华作出除名处理，并从李华的工资中扣除购买充电器的75元赔付给郭海根。该公告在金利公司单位进行了张贴。同日，金利公司给李华出具了解除劳动合同证明书，内容为：李华因违反厂纪厂规被开除，根据劳动法第二十三条之规定，终止李华、金利公司之间的劳动合同。
2013年10月18日李华向平湖市卫生监督所投诉，认为金利公司怀疑李华偷东西而强行辞退李华，由于李华工作过程中接触有害化学物，李华多次要求做离岗职业健康检查，但金利公司未同意，故李华投诉要求做离岗职业健康检查。经金利公司安排，李华于2013年11月15日在平湖市第二人民医院体检中心进行了离岗健康检查。
李华于2013年10月28日向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理后，于2013年12月6日作出嘉港劳人仲案字第（2013）第67号仲裁裁决书，裁决金利公司支付李华2013年10月份的工资2231元及2013年6月至9月的高温费640元，合计2871元，驳回了李华的其他仲裁请求。2013年12月20日，金利公司按照上述仲裁裁决书向李华的银行卡支付了2871元。
一审另查明，2013年3月29日，金利公司发布了《关于重奖举报、打击偷盗的管理规定》，其中规定了“本公司员工盗窃物资发现一次视情节严重给予一次性经济处罚100元-500元。情节特别严重的，除经济处罚外，给予除名处理并提交给司法机关处理”。
一审又查明，金利公司从2012年5月起为李华缴纳基本社会养老保险及失业保险至2013年9月止。金利公司向李华发放工资的时间为：本月工资在下个月25日左右发放。李华的工资组成为：基本工资、加班工资、奖金、通讯补贴等。2012年10月至2013年10月李华的上班时间经双方一致确认为:
2012年10月国定假日12.5小时、星期六、星期日双休日（以下简称双休日）26小时、工作日158.5小时;
2012年11月双休日88小时、工作日191小时;
2012年12月双休日105小时、工作日199小时;
2013年1月双休日47.5小时、工作日154.5小时;
2013年2月双休日27小时、工作日100小时;
2013年3月双休日65小时、工作日187.5小时;
2013年4月国定假日10.5小时、双休日82小时、工作日182小时;
2013年5月双休日35小时、工作日189.5小时;
2013年6月国定假日11小时、双休日85小时、工作日158小时;
2013年7月双休日46小时、工作日181.5小时;
2013年8月双休日83小时、工作日146.5小时;
2013年9月国定假日11小时、双休日57小时、工作日150.5小时;
2013年10月国定假日21.5小时(国定假日中未加班1天)、双休日31小时、工作日60小时。
金利公司向李华发放工资的情况为:
2012年10月工资2737元（其中加班工资为977元，奖金600元）；
2012年11月工资3890元（其中加班工资为1430元，奖金1300元）；
2012年12月1日至20日工资3060元（其中加班工资为900元，奖金1000元）；
2012年12月21日至2013年1月31日工资5868元（其中加班工资为2258元，奖金2000元，通讯补贴300元）；
2013年2月工资2182元（其中加班工资372元，奖金200元，通讯补贴300元）；
2013年3月工资5930元（其中加班工资为1820元，奖金2500元，通讯补贴300元）；
2013年4月工资5503元（其中加班工资2193元，奖金1700元，通讯补贴300元）；
2013年5月工资5233元（其中加班工资1823元，奖金1800元，通讯补贴300元）；
2013年6月工资4605元（其中加班工资1595元，奖金1400元，通讯补贴300元）；
2013年7月工资3610元（其中加班工资1000元，奖金1000元，通讯补贴300元）；
2013年8月工资4394元（其中加班工资1484元，奖金1300元，通讯补贴300元）；
2013年9月工资4909元（其中加班工资1699元，奖金1600元，通讯补贴300元）。
2013年10月，金利公司计算李华的工资2231元（其中基本工资1310元、加班工资679元、奖金242元）。
李华因不服仲裁裁决，于2013年12月18日向一审法院提起诉讼称，李华于2012年3月6日进入金利公司的一车间磺化工段任操作工。李华工作的岗位所生产的产品常常在8小时内难以完成，金利公司则要求李华延长工作时间来完成生产，故李华自入职以来至2013年10月17日被开除，工作以二班倒制度进行，工资以产量计发，故每个员工手中均有每天产品吨位数字。金利公司向李华发放工资前均是与金利公司核对无误后，由金利公司在工资表上确认后，再打入李华的银行工资卡中。李华的工资表中有代扣水电费50元或100元，并有本人签名。李华在工作过程中接触化学原料，工作环境污染严重，噪音超标。2013年10月17日，金利公司对李华作出“因违反厂纪厂规”开除的决定，李华不服该决定，向金利公司提出职业病检查，遭金利公司的拒绝，故李华于同年10月18日向平湖市卫生监督所投诉，经核实，李华的投诉属实，责令金利公司限期为李华做离岗职业病检查。李华在做职业病检查期间，在嘉兴港区停留，因失业无收入来源一个多月，双方当事人因李华的误工工资发生争执，最终双方一致同意通过法律途径解决误工损失赔偿问题。李华于2013年11月15日进行职业病检查，之后，李华到平湖市社保中心办理失业登记，但工作人员告知李华没有缴纳失业保险，故不能享受失业保险待遇。另，2013年6月至9月，金利公司未向李华发放四个月的高温补贴费800元。在李华工作期间，金利公司未为李华足额缴纳基本社会保险。李华2013年10月上班12.5天，但金利公司至今未发放该月份的工资。综上，李华请求：1、判令金利公司向李华支付单方面解除劳动合同的二倍经济补偿金17544元；2、判令金利公司向李华支付违法解除劳动合同后做离岗职业病检查工资、交通损失3660元；3、判令金利公司向李华支付失业救济金待遇5502元；4、判令金利公司为李华补缴2012年3月至2013年10月份工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险及按照李华的实际工资补足缴纳养老保险，共计16071元；5、判令金利公司向李华支付拖欠扣发2013年10月份工资5358元；6、判令金利公司向李华支付2013年10月份工资加付补偿金1339.5元；7、判令金利公司向李华支付2013年6月至9月份高温补贴费800元；8、判令金利公司向李华支付2012年10月至2013年9月上班超时、休息日、假日加班拖欠工资59290元；合计109564.5元。
金利公司一审答辩称，1、金利公司是依法解除与李华的劳动合同，李华在金利公司公司偷盗其他同事电瓶车充电器，严重违反单位的规章制度，因此金利公司开除李华，无需支付任何经济补偿金和赔偿金。2、金利公司已经依法足额向李华支付了加班工资，双方劳动合同明确了劳动报酬的组成部分，李华的基本工资是按最低工资标准确定，李华每月领取的工资中已经包含了加班工资。3、金利公司已经依法为李华缴纳了各项社会保险，且各项保险的缴费基数也是符合社会保险法中对用人单位的规定，因此不需要再补缴，李华要求的失业金应当向社会保险部门领取。4、李华离岗后进行职业病检查，期间金利公司已经在10月份工资中作了一定的经济补偿，李华10月份出勤12天，但金利公司仍按满勤支付工资。5、李华所处岗位并非需要支付高温津贴的岗位，故不应支付高温津贴。6、金利公司没有拖欠李华10月份工资，金利公司与李华解除劳动合同时未收到李华所在车间当月的考勤资料，故无法核算工资。7、2013年10月金利公司停交李华的基本社会保险，是因为李华要求金利公司开具解除劳动合同的证明，向社保中心领取失业金，故导致金利公司无法再为李华缴纳基本社会保险。
一审法院经审理认为，合法的劳动关系受法律保护。李华在金利公司处工作，并签订了书面劳动合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。
本案争议焦点之一是李华的工资是否以计时工资计算，及加班工资的计算方法。李华认为其工资是以其生产产品的产量进行计算，但双方的劳动合同中未约定产量定额，李华也未提供有效证据证实系以产量计算，无法以此计算加班工资；而根据双方当事人所签订的劳动合同，虽未明确约定为计时计算工资，但约定了基本工资为按最低工资标准，可以作为计算加班工资的依据，故一审法院采信金利公司的意见，以计时计算李华的工资及加班工资，李华2012年度的基本工资为1160元，2013年度的基本工资为1310元。
我国实行的是五天工作制，用人单位每周应安排劳动者休息两天。法定计薪日每月为21.75天,即每月174小时。2012年度最低工资标准为每月1160元，即每小时工资为6.67元；2013年度最低工资标准为每月1310元，即每小时工资为7.53元。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。故根据双方对工作时间的确认、双方签订的劳动合同及金利公司的自认，一审法院对李华从2012年10月至2013年10月的加班工资计算如下：
2012年10月，李华工作日上班158.5小时，国定假日3天，计薪24小时，合计工时182.5小时，工作日上班超过174小时，超过时间为11.5小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为115元；双休日加班时间为26小时，加班工资计算为347元；国定假日加班12.5小时，加班工资计算为167元，合计加班工资629元。
2012年11月，李华工作日上班超过174小时，超过时间为17小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为170元；双休日加班88小时，加班工资计算为1174元，合计加班工资1344元。
2012年12月，李华工作日上班超过174小时，超过时间为25小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为250元；双休日加班105小时，加班工资计算为1401元，合计加班工资1651元。
2013年1月，李华工作日上班154.5小时，国定假日1天，计薪8小时，合计不足174小时的时间,说明李华在双休日之外已安排了李华休息，故不足174小时的时间以双休日上班时间11.5小时折抵，故双休日加班时间为36小时，加班工资计算为542元。
由于金利公司在发放李华工资时将2012年12月的部分工资计入2013年1月，故一审法院将该二个月合并计算,加班工资合计为2193元。
2013年2月，李华工作日上班100小时，国定假日3天，计薪24小时，合计不足174小时的时间以双休日上班时间折抵，无加班时间，故无加班工资。
2013年3月，李华工作日上班超过174小时，超过时间为13.5小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为152元；双休日加班65小时，加班工资计算为979元，合计加班工资1131元。
2013年4月，李华工作日上班182小时，国定假日1天，计薪8小时，合计190小时，李华工作日计薪时间超过174小时，超过时间为16小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为181元；双休日加班时间为82小时，加班工资计算为1235元；国定假日加班10.5小时，加班工资计算为158元，合计加班工资1574元。
2013年5月，李华工作日上班189.5小时,国定假日1天，计薪8小时，超过174小时，超过时间为23.5小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为265元；双休日加班35小时，加班工资计算为527元，合计加班工资792元。
2013年6月，李华工作日上班158小时，国定假日1天，计薪8小时，合计166小时，不足174小时的时间以双休日上班时间8小时折抵，故双休日加班时间为77小时，加班工资计算为1160元；国定假日加班11小时，加班工资计算为166元，合计加班工资1326元。
2013年7月，李华工作日上班超过174小时，超过时间为7.5小时，为工作日加班时间，故工作日加班工资计算为85元；双休日加班46小时，加班工资计算为693元，合计加班工资778元。
2013年8月，李华工作日上班146.5小时，不足174小时的时间以双休日上班时间折抵，双休日加班时间为55.5小时，加班工资计算为836元。
2013年9月，李华工作日上班150.5小时，国定假日1天，计薪8小时，合计158.5小时，不足174小时的时间以双休日上班时间15.5小时折抵，故双休日加班时间为41.5小时，加班工资计算为625元；国定假日加班11小时，加班工资计算为166元，合计加班工资791元。
上述计算的加班工资与金利公司发放给李华的加班工资相比较，金利公司并未少发李华加班工资，故对于李华要求金利公司支付2012年10月至2013年9月上班超时、休息日、假日加班拖欠工资的请求，不予支持。
2013年10月，李华工作至10月15日，故按半个月计算工资，该月李华工作60小时，国定假日3天，计薪24小时，合计84小时，不足半月计薪时间87小时，以双休日上班时间3小时折抵，故双休日加班时间为28小时，加班工资计算为422元；国定假日上班21.5小时，加班工资计算为324元，合计加班工资746元。故李华该月应计算基本工资为655元、加班工资746元、奖金242元，合计1643元。但金利公司计算李华该月基本工资1310元、加班工资679元、奖金242元，合计2231元，多于一审法院所计算的工资额，故一审法院支持李华的该月工资2231元，现金利公司已将该款支付给了李华，故李华再行要求该月份工资的请求不予支持。
对于李华要求金利公司支付因未支付2013年10月份工资的加付补偿金的请求，由于该费用支付的前提是劳动者曾向劳动行政部门投诉过，劳动行政部门已责令用人单位支付而用人单位未支付，本案中，李华未提供证据证实其已向劳动行政部门投诉并由该部门责令金利公司支付，故对于李华的该诉讼请求，不予支持。
对于李华要求金利公司支付2013年6月至9月高温补贴费的请求，需根据浙江省人力资源和社会保障厅2013年发布的关于做好夏季防暑降温工作的紧急通知予以支付，由于李华未提供有效证据证实李华的工作场所温度所从事的作业达到支付高温费的条件，而金利公司已主动根据劳动仲裁的裁决支付了李华640元的高温费，故对于李华再行要求金利公司按高温作业工人每人每月200元的标准支付高温费800元的请求，不予支持。
本案争议的焦点之二是金利公司是否违法解除与李华的劳动合同。金利公司认为李华有偷盗他人电动自行车充电器的行为，根据金利公司于2013年3月29日发布的《关于重奖举报、打击偷盗的管理规定》解除与李华的劳动合同，而李华否认其有偷盗行为，对于李华是否构成盗窃，金利公司并未向公安机关报案以便作出认定，也未提供有效证据证明其情节特别严重致金利公司可给予除名处理，故金利公司以此对李华作出除名处理，依据不足，一审法院认定金利公司系违法解除与李华的劳动关系，对于李华要求金利公司支付二倍经济补偿金的请求，一审法院予以支持。从2012年3月6日至2013年10月17日解除劳动合同日,李华在金利公司处工作超过一年半,应计算二个月工资的经济补偿金。经济补偿金以2012年10月至2013年9月的平均工资4380元，计算为8760元，违法解除劳动合同的经济赔偿金以经济补偿金的二倍计算为17520元。
对于李华请求的因离岗检查所造成的工资、交通费损失，于法无据，且李华未提供有效证据证实其损失的金额，故不予支持。
对于李华可享受的失业保险待遇，由于金利公司已为李华缴纳了失业保险费，且在与李华解除劳动关系时向李华出具了失业人员登记证明书，李华认为因金利公司未为其缴纳失业保险费而致其无法享受失业保险待遇的意见，一审法院不予采信。李华在金利公司处的工作时间为从2012年3月6日起至2013年10月17日，金利公司理应为李华缴纳社会保险的时间为2013年3月至2013年10月，而金利公司为李华缴纳了从2012年5月至2013年9月的失业保险费，故李华少缴纳3个月的失业保险费，根据李华的实际工作时间缴费，李华可享受失业保险待遇的时间为3个月，而根据金利公司为李华缴费的时间，李华可享受失业保险待遇的时间也为3个月，故李华在失业后所可享受的失业保险待遇并未减少。综上，对于李华要求享受失业保险待遇，由金利公司支付失业救济金的请求，不予支持。
对于李华要求金利公司为其补缴2012年3月至2013年10月份工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险及按照其实际工资补足缴纳养老保险费的请求，由于双方当事人之间的劳动关系已解除，工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险均无法进行补缴，故对于李华的该请求不予支持。对于基本养老保险的补缴，李华从2012年3月进入金利公司单位，而金利公司从2012年5月起才为李华缴纳，且李华于2013年10月17日与金利公司解除劳动合同，而金利公司为李华缴纳基本养老保险至2013年9月，故金利公司应为李华补缴2012年3月、4月及2013年10月的基本养老保险费。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金利公司于判决生效后十日内支付李华经济赔偿金17520元；二、金利公司应于判决生效之日起十日内为李华补交2012年3月、4月及2013年10月的城镇职工基本养老保险费，其中李华个人交纳部分由李华承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；三、驳回李华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金利公司负担。
一审宣判后，李华不服，向本院提起上诉称，1、一审认定李华工资报酬由基本工资、浮动工资、加班工资、奖金及津贴等组成，具体按金利公司的薪酬制度执行，其中基本工资按最低工资标准确定，并按最低工资计算李华的加班工资，与事实不符。实际金利公司是按产量计发包括李华在内的车间员工的工资的。金利公司提供的合同是挂羊头卖狗肉的假合同。其提供的工资表是伪造的，是将员工的计量工资拆散后再重组的，同时该工资表也没有员工的签字，不能作为认定事实的依据。2、一审认定李华在2012年10月至2013年9月期间的国定假日、双休日的工作时间正确，但工作日的工作时间认定错误。具体：2012年10月，工作日上班总时间为158.5小时，其中有11天超过8小时，13日这一天因考勤记录中有“？”按8小时算，则超过8小时的工作时间应按1.5倍计算，故总的上班时间应为[158.5小时-（11天×8小时+8小时）]×1.5+（11天×8小时+8小时）=190小时。以此类推，2012年11月至2013年9月李华在每个月工作日的上班时间依次为，223小时、222.5小时、170.5小时、110.5小时、201.5小时、191.5小时、206小时、167小时、203小时、156小时、157小时。3、李华加班工资的基数应按李华实际每月领取的工资折算，分别为2012年10月为16.3元/小时，11月为22.6元/小时，12月为17.87元/小时，2013年1月为34.13元/小时，2月为12.7元/小时，3月为34.36元/小时，4月为31.9元/小时，5月为30.36元/小时，6月为27.10元/小时，7月为21.32元/小时，8月为25.8元/小时，9月为28.5元/小时。结合李华的加班时间，金利公司拖欠李华的加班工资合计为45733.9元。4、一审确定李华2013年10月工资为2231元错误。金利公司和一审法院不管用任何方式计算都不能吻合所谓的2231元工资。5、一审对李华主张的2013年10月拖欠工资的加付补偿金不予支持，违反了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定。李华是根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条而非《劳动合同法》第八十五条规定主张25%的加付补偿金的，一审适用后者规定驳回李华的这一诉讼请求，属于适用法律错误。6、李华工作岗位是在露天，属于高温岗位，应按每月200元而非160元支付高温费，一审按每月160元确定李华的高温费错误。7、李华因为工作过程中需接触有害化学物，故离职后需要做离岗职业健康检查，由于医院做离岗职业健康检查是在每月15日，所以李华直到2013年11月15日才做了离岗职业健康检查，从离职到做健康检查中间间隔了1个月，这1个月的误工费应由金利公司支付。具体误工费是按照叉车工每月工资3500元计算的，因为李华有叉车工资格证书。同时金利公司应支付李华为做离岗职业健康检查所花费的交通费。8、有关失业保险待遇，根据李华向社保中心的查询得知，失业保险是金利公司在仲裁开庭后第二天补交的，所以李华不能享受失业保险待遇。相应损失应由金利公司予以赔偿。9、有关工伤、失业、医疗、生育保险的补缴，一审认为无法补缴是纵容支持用人单位的违法行为，侵害了劳动者的合法权益。综上，李华的各项请求都是有法可依的，请求二审在维持一审判决第一、二项的基础上，改判：1、金利公司支付李华2012年10月至2013年9月加班工资45733.90元；2、金利公司支付李华2013年10月拖欠工资3127元（已付2231元）并支付拖欠工资的加付补偿金1339.5元；3、金利公司支付李华2013年6月至2013年9月高温补贴800元（已付640元）；4、金利公司支付李华在被违法解除劳动合同后所做离岗职业健康检查期间的误工费、交通费3660元；5、金利公司支付李华失业救济金待遇5502元；6、金利公司依法为李华补缴2012年3月至2013年10月的社保金15504元。以上合计75026.40元。7、本案一、二审诉讼费由金利公司承担。
被上诉人金利公司口头答辩称，金利公司已经依法支付了李华加班工资，不存在拖欠加班工资的问题。2013年10月份的工资也已支付，没有拖欠和扣发工资的情况。更不需要支付加班补偿金，关于交通费等于法无据。失业救济待遇，金利公司依法为李华缴纳了失业保险，是他自己耽误领取，与金利公司无关。
二审中，李华向法院提交了一份其他单位的招工启示照片，证明叉车工工资为3500元；还有一份其他单位的工资条，证明工资条都是没有盖章的。对此，本院认为，上述证据均与本案无关，不能作为认定事实的依据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，围绕李华的各项上诉请求和上诉理由，本院意见如下：
一、有关加班工资。根据李华与金利公司签订的劳动合同约定，李华的工资由基本工资、浮动工资、加班工资等构成，其中基本工资按当地最低工资标准确定。一审据此按最低工资计算其加班工资，符合原劳动部《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》第四十四条有关加班工资按劳动者本人基本工资计算的规定。李华主张其实际工资是按工作量计发，双方所签劳动合同是虚假的，但未提供充分的证据，本院不予采信。事实上，即便是按工作量计发工资，加班工资基数也应当是统一的，李华上诉称其每个月的小时工资都是不同的，因而每个月的加班工资基数也都是不同的，显然不符合加班工资的内在逻辑要求。至于加班时间，上诉人对一审认定其每月工作日上班时间没有异议，但认为每天8小时以外的工作时间应按150%计算，是混淆了加班时间与加班工资：150%是用来计算加班工资而不是计算加班时间的。一审在确定李华上班时间后，已对照法定上班时间，计算出了加班时间，然后再按150%的工资标准计算加班工资，其计算加班工资的方式是正确的。李华有关加班工资的上诉理由不能成立。
二、有关2013年10月份的工资和加付补偿金。一审按照李华当月实际工作天数计算基本工资，然后再加上加班工资、奖金计算其当月工资为1643元，而金利公司在确定基本工资时未作折让，最终一审按金利公司计算的工资确定李华当月的工资，并无不当。李华上诉认为其当月工资应为3127元，依据不足，本院不予支持。至于加付补偿金，《劳动合同法》实施后，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关拖欠工资25%的经济补偿已为《劳动合同法》规定的加付赔偿金所取代，李华主张适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，本院不予支持。
三、有关高温费。李华主张其工作岗位为高温岗位，但未提供充分依据，一审按非高温岗位工人每人每月160天的标准计算其高温费，正确，二审予以维持。
四、有关离职后至离岗职业健康检查期间的误工费、交通费。李华主张其离职后至离岗职业健康检查期间的误工费、交通费，但未提供相关合同依据和法律文件依据，本院不予支持。
五、有关失业保险待遇损失。根据审理查明的事实，金利公司已为李华办理了失业保险，且在与李华解除劳动合同时向李华出具了失业人员登记证明书。由于失业保险不存在补缴的问题，因此李华上诉称金利公司是在仲裁开庭后第二天为其补缴的失业保险，本院不予采信。在金利公司已为李华办理失业保险且已出具失业登记证明书的情况下，李华仅以失业保险系金利公司补缴为由主张其未能领取失业保险金的原因在于金利公司，本院不予采信。其相关请求本院不予支持。
六、有关工伤、失业、医疗、生育保险费的补缴。根据各项社会保险的缴费规定，在劳动合同解除后，除城镇职工基本养老保险可以补缴外，其余保险均不存在可以补缴的余地，故李华主张补缴工伤、失业、医疗、生育保险，一审不予支持正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。李华的各项上诉理由均不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 苏 轶