河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4800号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李之运，男，1957年12月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：郭建忠，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:郭红昌，男，1966年7月4日出生，汉族，住太康县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财险周口支公司）因与被上诉人李之运、郭红昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017)豫1627民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人杨博，被上诉人李之运的委托诉讼代理人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险周口支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判中国人寿财险周口支公司减少承担33495.48元；2.二审诉讼费用由李之运承担。事实和理由：第一，李之运的误工、护理天数应当按照实际住院天数51天计算，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理费的赔偿参照误工费的司法解释，该解释中提到的医疗机构出具的证据也就是病历，该案中李之运在一审提供的病历首页上载明的是51天，并且事故发生时李之运已经60岁，属于被扶养人范畴，其在一审也没有提供任何继续误工的证据，误工费不应当支持；即使是支持最多也只能按照受诉法院上一年度的农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，计算至每天为32.05元，一审法院按照36785元/年是农林牧副渔行业收入标准，李之运并未提供任何证据从事该行业，一审法院认定误工费缺乏事实和法律依据，并且2016年河南省的农林牧副渔业行业收入为34941元/年，而不是36785元/年；护理费的计算方式及标准同样应当按照32.05元/天计算；误工时间较长，出院休息两月不符合李之运的伤情，住院时间存在不真实的地方。第二，住院伙食补助费每天100元明显过高，该标准是国家公职人员出差补助标准，不应当适用于交通事故赔偿案件中，应当结合当地生活水平及司法审判实践，中国人寿财险周口支公司认为应当以每天30元计算为宜。第三，李之运提供的车辆损失鉴定报告属于李之运单方委托，其程序并不符合法律规定，中国人寿财险周口支公司在一审中该鉴定报告提出了重新鉴定的申请，但是一审法院没有准许中国人寿财险周口支公司的申请，剥夺了中国人寿财险周口支公司的权益，一审法院以证据形式不合法的证据认定电动车损失明显错误。
李之运辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李之运的住院天数为52天，出院医嘱上显示有院外休息2个月，一审对误工期和护理期的认定正确；李之运在事故发生时尚未满60周岁，具有完全劳动能力，一审支持误工费是正确的，一审按照农林牧副渔业的收入标准计算误工费是正确的，李之运不存在拖床的现象；一审认定的住院伙食补助费是正确的；鉴定报告是以太康县交警部门的名义进行的鉴定，委托程序合法，不存在程序违法的问题；中国人寿财险周口支公司的上诉理由不能成立，应当承担二审的上诉费用。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持一审判决。
李之运向一审法院起诉请求：依法判决郭红昌、中国人寿财险周口支公司赔偿李之运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等43319.54元（扣除郭红昌垫付的5000元）；本案诉讼费用由郭红昌承担。
一审法院认定事实：2017年6月20日7时许，郭红昌驾驶豫Ｐ×××××号中型专用校车，行驶至太康县××各村头，由东向西行驶，在向东倒车时由于未查明车后情况，与由东向西行驶的李之运所骑电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、李之运受伤的交通事故。事故发生后，郭红昌被送到太康县人民医院住院治疗，诊断为1、头部外伤，2、腰部外伤，经治疗于2017年8月10日出院，出院医嘱1、院外休息2月，2、加强营养，3、继续巩固治疗，不适随诊，花去医疗费12985.54元。李之运骑行的电动三轮车经河南驰通价格评估有限公司评估损失为2160元，花去评估费100元。李之运为农业家庭户口。事故车辆豫Ｐ×××××号中型专用校车登记所有人××太康县世纪新星双语小学，具有合法行驶资格，发生事故时驾驶员为郭红昌，具有机动车驾驶资格，其准驾车型为A2。在中国人寿财险周口支公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后郭红昌已为李之运垫付费用5000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案李之运的损失为：医疗费12985.54元，共计住院52天，住院伙食补助费为52天×100元/天=5200元，李之运要求5100元予以支持，营养费为52天×30元/天=1560元，根据法律规定护理人员有收入的，参照误工费的计算方法，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费的计算方法为受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算。李之运认为护理人员为李之运之女李票芳，李票芳经营陶瓷批发，护理费按批发零售业误工收入计算，但李之运未提供证据证明护理人员为李票芳，护理费为36848元/年（2016年居民服务业收入）÷365天×52天=5249.58元，误工费为36785元/年（2016年农林牧渔业收入）÷365天×112天（52日+60日院外休息2月）=11287.45元，李之运要求10545元予以支持，李之运驾驶的电动三轮车损失为2160元，评估费100元，李之运要求交通费2000元，根据住院情况酌定520元，李之运的损失共计38320.12元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，依据过错责任比例承担。本次交通事故经太康县公安局交通警察大队做出事故认定，郭红昌承担事故的全部责任，李之运无责任。故李之运的上述费用应首先由中国人寿财险周口支公司在机动车强制保险内赔偿医疗费1万元，伤残限额内赔偿16314.58元（护理费5249.58元、误工费10545元、交通费520元），财产损失限额内赔偿2000元，不足部分10005.54元，由郭红昌承担。保险公司虽然不是直接侵权人，但该次事故车辆系保险合同的标的物，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，中国人寿财险周口支公司作为事故车辆豫Ｐ×××××号中型专用校车的承保人应在100万元商业第三者责任限额内予以赔偿，故应由郭红昌赔偿的10005.54元，由中国人寿财险周口支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，郭红昌已经垫付5000元，从应赔费用中扣除，由被保险人另行向中国人寿财险周口支公司理赔。李之运其他所诉无据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起3日内赔偿李之运38320.12元，扣除垫付的5000元，再支付李之运33320.12元，汇入账户，户名李之运，账号62×××39，开户行邮政储蓄银行太康王集支行；二、驳回李之运要求郭红昌承担责任及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，李之运负担102元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担339元（李之运已垫付，汇入李之运账户）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审关于护理时间和护理费的判决是否正确；2.一审关于误工时间是和误工费的判决是否正确；3.一审对住院伙食补助费标准的认定是否正确；4.一审对李之运主张的车损判决是否正确。
关于护理时间和护理费的问题。中国人寿财险周口支公司认为李之运的护理时间应当认定为51天，一审依据李之运的住院病历等资料，认定护理时间为52天，并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”，李之运没有提供护理人员的收入情况，一审按照2016年居民服务业收入计算护理费用，计算标准正确，数额并无不当。
关于误工时间和误工费的问题。李之运因交通事故受伤，在太康县人民医院出具的出院医嘱中，明确显示“院外休息2月”，一审依据医嘱和李之运的住院时间，认定误工时间并无不当。由于中国人寿财险周口支公司并未提供证据证明李之运已经丧失劳动能力，结合实际情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院坐在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，由于李之运为农村居民，一审依据农林牧副渔业收入计算李之运的误工费符合法律规定。
关于住院伙食补助费的问题。由于李之运年纪较大，其因交通事故受伤，一审依据李之运受伤的实际情况，并结合当地的经济生活水平，确定住院伙食补助费为每天100元，并不过高。
关于车损的问题。虽然本案的车损鉴定是在本案诉讼之前，但是该鉴定是在交通事故发生后，由公安交警部门委托专业的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，中国人寿财险周口支公司虽然对该损失提出异议，但是并未在其限定的时间内提交重新鉴定申请，也没有提供相应的证据证明车辆损失的具体数额，应当视为其对车损鉴定价格的认可，一审依据车损估价鉴定结论书认定车损价格，并无不当。
综上所述，中国人寿财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 种一行