wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第361号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：杨国义，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人杨国义借款合同纠纷一案中，向被执行人杨国义送达了执行通知书。2015年11月9日，被执行人杨国义与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，重新约定了还款期限。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第519号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 赵利有
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1660号
原告戴旭峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道31号，组织机构代码78650651-2。
法定代表人姜滨，系该公司董事长。
委托代理人鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城3幢109-110号，统一社会信用代码913410007049519394（1-1）。
负责人胡远帆，系该公司经理。
委托代理人程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
原告戴旭峰诉被告黄山长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司（以下简称人保屯溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告戴旭峰及其原委托代理人王必如（庭审后双方取消委托关系）、被告长运公司委托代理人鲍健辉、被告人保屯溪公司委托代理人程连树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日下午3时55分许，原告乘坐王剑驾驶的被告长运公司所属的皖Ｊ×××××号大型普通客车途径G56杭瑞高速公路往杭州方向118公里+618.3米处时，碰撞中央护栏后车辆侧翻，司机王剑当场死亡，车上乘客严重受伤的交通事故，经交警部门认定，王剑承担事故全部责任。原告先后在临安昌化人民医院、临安市人民医院、黄山市第三人民医院等医院住院治疗，后经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一项九级、一项十级伤残，请求法院判令：两被告赔偿医疗费6350元、误工费（155元/日×240日）、护理费(150元/日×60日)、营养费（50元/日×60日）、住院伙食补助费（50元/日×58日）、残疾赔偿金（47237元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2040元、交通费2890元、被抚养人生活�109682元、诉讼后发生的住宿费452元、检查费999.5元、交通费550元、误工费930元、诉讼费6372元，上述款项合计401209元，扣除已经支付的5000元，还应支付396209元。
被告长运公司辩称:我方已经垫付戴旭峰26802.26元医疗费，戴旭峰向我公司借款5000元。我公司投保有承运人责任险，限额是40万元，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保屯溪公司辩称：对事故发生经过无异议，长运公司在我公司投保有承运人责任险。我公司同意在本案中直接向原告承担责任。对原告主张的损失过高，计算不合理，残疾和三期应按照法院委托鉴定为准，另医疗费应扣除10%非医保。精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费、财产损失不在保险范围内。被抚养人生活费应按安徽标准计算，法院委托鉴定产生的鉴定费2040元应当从原告理赔款中部分扣除。
本院经审理认定事�如下：2015年8月7日下午3时55分许，原告乘坐王剑驾驶的被告长运公司所属的皖Ｊ×××××号大型普通客车途径G56杭瑞高速公路往杭州方向118公里+618.3米处时，碰撞中央护栏后车辆侧翻，司机王剑当场死亡，车上乘客20余人受伤的交通事故，经交警部门认定，王剑承担事故全部责任，事发时，王剑属为长运公司履行职务的行为。事发后，长运公司以借款名义，支付原告5000元，并垫付医疗费数万元。
长运公司为皖Ｊ×××××号每座投保有40万元的承运人责任险，事故发生在保险期间内，原告伤情在诉讼后，本院根据人保屯溪公司申请，委托鉴定机构鉴定为：一项九级、一项十级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。
原告系戴伟民（1950年9月19日出生）、陈翠珍（1049年7月24日出生）剩余子女（戴伟民、陈翠珍共生育三子女），原告与妻�高美多生育戴彦涵（2008年8月20日出生）。庭审中，原告认为应以其诉前鉴定结论及医院开具的相关证明计算赔偿。
本院认为：原告乘坐长运公司车辆，因长运公司所安排驾驶员操作不当导致交通事故，长运公司应当承担赔偿责任，人保屯溪公司在本案中向原告承担保险责任，符合《中华人民共和国保险法》的相关责任保险的规定，本案原告损失，本院结合原告诉请，核定如下：医疗费7349.5元（根据法院委托鉴定机构鉴定意见书记载，2017年5月25日检查报告作为了鉴定机构考虑的内容，故999.5元检查费是原告按照鉴定机构要求产生，应当纳入损失）、误工费19001元（154.48元/日×123日，原告诉讼中主张增加的误工天数6天中，鉴定及检查所需3日予以支持，其主张的开庭等误工日不予支持）、护理费9000元（150元/日×60日）、营养费3000元（50元/日×60日）、住院伙�补助费2800元（50元/日×56日）、残疾赔偿金207843元（47237元/年×20年×22%）、交通费酌情确定1650元（含鉴定所需）、鉴定所需住宿费酌情确定180元（原告无正式发票，故酌情确定，原告主张的开庭所需住宿费不予支持）、被抚养人生活费67441元（应自定残日开始计算，戴伟民、陈翠珍按照原告主张，应为1273元/年，戴彦涵应为3307元/年，计算公式：5853元/年×10年+2546元/年×3年+1273元/年×1年），上述款项合计318264.5元（不包括长运公司垫付医疗费部分），由人保屯溪公司在承运人责任险中赔偿，原告因伤致残，本院另行酌定精神损害抚慰金11000元，由长运公司赔偿。原告主张的诉前鉴定费，属于取证费用，不纳入原告损失；原告认为应按自行鉴定意见及医嘱意见计算损失，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，不予采纳；被�人保长运公司关于对非医保部分及财产损失不予赔偿的意见，因未向本院提供向投保人有效告知的免责条款，不予采纳。人保屯溪公司要求扣除部分鉴定费用，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，不予采纳。长运公司垫付的5000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司赔偿原告戴旭峰318264.5元，限于本判决生效后十日内支付�
二、被告黄山长运有限公司赔偿原告戴旭峰精神损害抚慰金11000元，扣除已经支付的5000元，还应支付6000元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告戴旭峰的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7243元，减半收取3621.5元，由原告戴旭峰负担539.5元，被告黄山长运有限公司负担3082元（被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广智
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0052号
原告ＸＸ荣，农民。
被告刘庆兵，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告刘庆兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6558号
原告秦捷，男，汉族，1979年8月14日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告秦捷诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1676号
自诉人袁海杰，男，1994年10月2日出生，汉族，住新密市。
被告人平会超，男，1992年5月18日出生，汉族，住新郑市。
自诉人袁海杰以被告人平会超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人平会超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人平会超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁海杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1676号自诉人袁海杰，男，1994年10月2日出生，汉族，住新密市。被告人平会超，男，1992年5月18日出生，汉族，住新郑市。自诉人袁海杰以被告人平会超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人平会超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人平会超撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人袁海杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  柳秋亮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初345号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日凌晨4时许，被告人钱某某驾驶平板车至本区海港开发区平庄公路港鼎路西50米处，用钥匙发动吴某某的小型挖机并驾驶该挖机将上面价值人民币7660元的破碎锤装至其平板车上，后其驾驶平板车将该破碎锤藏匿于本区新杨路芦五公路西南50米处草丛内。
当日11时许，被告人钱某某主动至本区海港派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人朱某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押笔录及清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年四月二十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第474号
原告：俞露勤。
委托代理人：何兰江。
被告：孙镐华。
本院在审理原告俞露勤诉被告孙镐华民间借贷纠纷一案中，原告俞露勤于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告俞露勤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞露勤撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告俞露勤负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月十九日
书记员 高莲珠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第191号
上诉人（原审被告）：宁波万事发光电科技有限公司。
法定代表人：应建军。。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
负责人：杨明。。
上诉人宁波万事发光电科技有限公司不服宁波市江东区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）甬东立预字第145号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的银行承兑协议约定在承兑行所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，故本案依法应由承兑行所在地人民法院管辖。涉案银行承兑汇票的付款行为中国光大银行宁波慈溪支行，托收凭证上的付款人即承兑行也是中国光大银行宁波慈溪支行。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过银行承兑协议及协议约定由承兑行所在地人民法院管辖并无异议，银行承兑协议中明确承兑行为被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月四日
代书 记员 朱洁琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终第692号
上诉人（原审原告）：于海涵，女，汉族，1980年12月5日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关学峰，男，满族，1972年1月17日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人于海涵为与上诉人关学峰离婚纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第199号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年十二月十一日
书记员 崔 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第770号
原告：郎杏花。
委托代理人：李伟斌、李凡。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告郎杏花与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎杏花委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款8942.39元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告郎杏花工资款8942.39元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00151-1号
申请人杨均玲，女，1947年1月15日出生，汉族。
被申请人赵育顺，男，1976年7月7日出生，汉族。
本院于2014年9月19日作出（2014）户民保字第00151号民事裁定书，将被申请人赵育顺驾驶的陕AC5H**号小轿车予以就地扣押，现被申请人赵育顺向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AC5H**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨娟妮
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00407-1号
申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司，住所地青海省西宁市城中区西关大街。
被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司，住所地青海省青海生物科技产业园。
西宁鼎鑫典当有限公司与青海昆玉实业投资集团有限公司典当纠纷一案，我院作出的（2015）宁民二初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、青海昆玉实业投资集团有限公司于判决生效后十日内，返还西宁鼎鑫典当有限公司典当金3000000元；二、青海昆玉实业投资集团有限公司承担自2014年12月8日起，按每月4.2%计算的每月综合费126000元及按月利率0.3%计算的每月利息9000元，至实际履行付款义务时止；三、若青海昆玉实业投资集团有限公司逾期不履行上述给付义务，则以抵押的财产拍卖、变卖价款由西宁鼎鑫典当有限公司优先受偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由青海昆玉实业投资集团有限公司负担25512元。因被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司向本院申请强制执行。
执行中，对被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司的财产进行了查询，未查询到可供执行的财产。后前往格尔木市对被执行人的房产、土地、银行存款等相关财产进行调查了解，亦未查到财产可供执行。现被执行人向本院提出暂缓执行申请，并提供了由青海生物产业园开发建设有限公司、青海昆玉实业投资集团有限公司出具的请求暂缓执行的情况说明，证实被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司正在进行资产重组，确定清偿方案。由于此项工作耗时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民二初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1308号
罪犯许方云，男，1973年12月25日出生，汉族，出生地江西省赣州市石城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月30日作出（2012）中一法刑一初字第959号刑事判决，以被告人许方云犯绑架罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许方云在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许方云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许方云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许方云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初199号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人田某。因本案于2016年1月29日被长沙县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日3时许，被告人田某在长沙县湘龙街道城西小区A23栋新视野网吧，盗得同在该网吧上网的�害人常某1台OP**牌R7S型手机（鉴定价值2134元）、1个手机充电器和1包软白沙香烟。后以300元的价格将手机抵押给长沙市开福区洪西安置区宏隆寄卖行。
2016年1月29日，公安民警将被告人田某抓获，并从其身上查获OPPO牌充电器1个、典当手机的票据1张。在被告人田某的带领下，公安民警在宏隆寄卖行扣押了被盗手机，并于2016年4月8日将手机发还给被害人常某。
公诉机关并提供了户籍证明、到案经过、证人王某的证言、被害人常某的陈述、价格认定结论书、检查笔录、视听资料、被告人田某的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人田某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年6月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年四月二十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四�盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李永军，男，1979年07月08日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,380.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,380.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李永军，男，1979年07月08日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,380.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,380.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04091号
罪犯吴刚，男，1976年8月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年11月3日作出（2011）秀刑初字第00257号刑事判决，认定吴刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。且退清了受贿犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 宏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初67号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月10日出生，身份证号码4129271974********，汉族，文盲，无业，住河南省淅川县毛堂乡白树村*组。2003年4月18日因盗窃被南阳市卧龙区法院判处有期徒刑四�；2006年8月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳教一年六个月；2008年6月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳教一年九个月；2010年2月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳教一年六个月；2011年11月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳教一年；2012年11月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳教一年三个月；2014年3月因盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月；2015年5月7日因盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪，2015年10月9日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，2015年10月23日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同年10月23日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）669号起诉书指控被告人被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员申峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月16日，在南阳市永安路北头一家夜市摊上，被告人张某某与被害人刘某等人一起喝酒，后张趁刘不备，将刘停放在店门口处的一辆白色雅迪牌电动车盗走。
2015年10月7日晚上，被告人张某某窜至南阳市人民路世纪百货附近，将被害人朱某停放的一辆保时马踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2535元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月16日，在南阳市永安路北头一家夜市摊上，被告人张某某与被害人刘某等人一起吃饭喝酒，后张某某趁刘某不备，将刘某停放在店门口处的一辆白色雅迪牌电动车盗走。
2015年10月7日晚上，被告人张某某窜至南阳市人民路世纪百货附近，将被害人朱某停放的一辆保时马踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2535元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述：2015年10月7日21时左右，我步行走到南阳市人民路与新华路交叉口西北角，在麦当劳餐厅门口停车区看到一辆白色带着警灯的电动车没有锁在路边放着，我就将那辆电动车偷走了，第二天我骑着偷来的电动车在北京路禄康源超市门口转悠时被超市保安拦下询问，我趁机跑了，没走多远就被警察逮住带到派出所了。2015年9月份的一天晚上，�步行走到永安路和车站路交叉口的时候，看到老乡和另外两名男子在一家夜市摊吃饭喝酒，我过去打招呼后和他们一起吃饭喝酒，吃饭期间，又过来一个骑电动车的男子和我们一起吃饭，饭后我老乡说有事先走了，最后过来的男子说时间早让我跟他一起洗脚按摩，我同意后俺俩进到永安路一个小道内的按摩店，进店后他说没钱了，我给他100元钱，他进去按了，我在大厅等他，在大厅沙发上发现一串电动车钥匙，我就把他的电动车骑走了，因为有点醉，我把电动车骑到卧龙大桥北头的桥头，我躺在桥头旁边的树林里睡了一夜，第二天醒来，发现停放在桥头盗窃来的电动车不见了，我在附近找一圈没有找到，就步行到汽车站，坐汽车回淅川老家了。
2、被害人陈述
（1）被害人朱某陈述：2015年10月8日，我的保时马牌白色踏板电动车在人民路与新华路�叉口西北角丢失，该电动车是2013年花3900元购买的，丢失后我去建西派出所报案了。
（2）被害人刘某陈述：2015年9月16日14时30分左右，我在南阳市永安路北头一家夜市摊和朋友杨老六喝酒时，杨老六介绍张某某给我认识，饭后张某某让我送他回家，我说不送，然后我进店里，大约十几分钟我出来就发现电动车不见了，我看附近的监控是张某某在我进店后把电动车骑走了，我随后在光武派出所报案。
3、证人贾某证言：2015年10月8日12时30分左右，我在北京路禄康源超市上班时，听我们超市的一个保安说有一个陌生男子在超市门口停电动车的地方来回转悠，还时不时的触摸顾客停放的电动车，我感觉不对，就喊上看车子的保安一起到超市门口，到门口后发现那个男子骑着一辆电动车顺着北京路往北走，我就对着那个男子大喊一声，并撵上他，我看他骑的电动车没有插钥匙，就询问他电动车是谁的，并让他把钥匙拿出来，他一直说电动车是他的，但是就是不掏出钥匙，然后这个男子突然骑上电动车往北京路南边跑了。因为我怀疑他骑的电车是偷的，所以赶紧报警。
4、鉴定意见
宛城区价格认证中心关于被盗保时马电动车的价格鉴定结论书（2015）233号：鉴定标的“保时马”踏板式电动车鉴定价值为人民币2535元。
5、书证
（1）户籍证明
证实被告人张某某具备刑事责任能力。
（2）前科调查记录
证明被告人张某某有多次犯罪前科。
（3）物证照片
（4）扣押清单
（5）领条
证明被害人朱某领走被盗的保时马牌电动车一辆。
（6）卧龙区检察院起诉书、卧龙区法院刑事判决书
证明2015年5月7日被�人张某某因盗窃罪被卧龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（7）到案经过
证明2015年10月8日14时许南阳市公安局高新分局民警接到贾某报案后在南阳市火车站广场巡逻时将被告人张某某抓获。
（8）南阳市公安局梅溪分局情况说明
证明被告人张某某盗窃被害人刘某的白色雅迪牌电动车未能找到，刘某也未能提供购车发票，故物价鉴定机构不能对该辆电动车进行物价鉴定。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人张某某均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人张某某的犯罪数额、犯罪手段�前科、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年二月十七日
书记员 牛珺
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初67号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）669号起诉书指控被告人被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员申峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月16日，在南阳市永安路北头一家夜市摊上，被告人张某某与被害人刘某等人一起喝酒，后张趁刘不备，将刘停放在店门口处的一辆白色雅迪牌电动车盗走。
2015年10月7日晚上，被告人张某某窜至南阳市人民路世纪百货附近，将被害人朱安阳停放的一辆保时马踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2535元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月16日，在南阳市永安路北头一家夜市摊上，被告人张某某与被害人刘某等人一起吃饭喝酒，后张某某趁刘某不备，将刘某停放在店门口处的一辆白色雅迪牌电动车盗走。
2015年10月7日晚上，被告人张某某窜至南阳市人民路世纪百货附近，将被害人朱安阳停放的一辆保时马踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2535元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述：2015年10月7日21时左右，我步行走到南阳市人民路与新华路交叉口西北角，在麦当劳餐厅门口停车区看到一辆白色带着警灯的电动车没有锁在路边放着，我就将那辆电动车偷走了，第二天我骑着偷来的电动车在北京路禄康源超市门口转悠时被超市保安拦下询问，我趁机跑了，没走多远就被警察逮住带到派出所了。2015年9月份的�天晚上，我步行走到永安路和车站路交叉口的时候，看到老乡和另外两名男子在一家夜市摊吃饭喝酒，我过去打招呼后和他们一起吃饭喝酒，吃饭期间，又过来一个骑电动车的男子和我们一起吃饭，饭后我老乡说有事先走了，最后过来的男子说时间早让我跟他一起洗脚按摩，我同意后俺俩进到永安路一个小道内的按摩店，进店后他说没钱了，我给他100元钱，他进去按了，我在大厅等他，在大厅沙发上发现一串电动车钥匙，我就把他的电动车骑走了，因为有点醉，我把电动车骑到卧龙大桥北头的桥头，我躺在桥头旁边的树林里睡了一夜，第二天醒来，发现停放在桥头盗窃来的电动车不见了，我在附近找一圈没有找到，就步行到汽车站，坐汽车回淅川老家了。
2、被害人陈某
（1）被害人朱安阳陈某：2015年10月8日，我的保时马牌白色踏板电动车在人�路与新华路交叉口西北角丢失，该电动车是2013年花3900元购买的，丢失后我去建西派出所报案了。
（2）被害人刘某陈某：2015年9月16日14时30分左右，我在南阳市永安路北头一家夜市摊和朋友杨老六喝酒时，杨老六介绍张某某给我认识，饭后张某某让我送他回家，我说不送，然后我进店里，大约十几分钟我出来就发现电动车不见了，我看附近的监控是张某某在我进店后把电动车骑走了，我随后在光武派出所报案。
3、证人贾某证言：2015年10月8日12时30分左右，我在北京路禄康源超市上班时，听我们超市的一个保安说有一个陌生男子在超市门口停电动车的地方来回转悠，还时不时的触摸顾客停放的电动车，我感觉不对，就喊上看车子的保安一起到超市门口，到门口后发现那个男子骑着一辆电动车顺着北京路往北走，我就对着那个男子大喊一声，并撵上他，我看他骑的电动车没有插钥匙，就询问他电动车是谁的，并让他把钥匙拿出来，他一直说电动车是他的，但是就是不掏出钥匙，然后这个男子突然骑上电动车往北京路南边跑了。因为我怀疑他骑的电车是偷的，所以赶紧报警。
4、鉴定意见
宛城区价格认证中心关于被盗保时马电动车的价格鉴定结论书（2015）233号：鉴定标的“保时马”踏板式电动车鉴定价值为人民币2535元。
5、书证
（1）户籍证明
证实被告人张某某具备刑事责任能力。
（2）前科调查记录
证明被告人张某某有多次犯罪前科。
（3）物证照片
（4）扣押清单
（5）领条
证明被害人朱安阳领走被盗的保时马牌电动车一辆。
（6）卧龙区检察院起诉书、卧龙区法院刑事判决书
证�2015年5月7日被告人张某某因盗窃罪被卧龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（7）到案经过
证明2015年10月8日14时许南阳市公安局高新分局民警接到贾某报案后在南阳市火车站广场巡逻时将被告人张某某抓获。
（8）南阳市公安局梅溪分局情况说明
证明被告人张某某盗窃被害人刘某的白色雅迪牌电动车未能找到，刘某也未能提供购车发票，故物价鉴定机构不能对该辆电动车进行物价鉴定。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人张某某均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人张某某的犯罪�额、犯罪手段、前科、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年二月十七日
书记员 牛珺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4247号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：何胜刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告何胜刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13145号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：周建金，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告周建金公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13145号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：周建金，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告周建金公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆旭霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3792号
原告：朱兰芳，女，1941年10月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄国周，男，1967年11月9日出生，汉族，住。
被告：朱献明，男，1975年1月27日出生，汉族，住。
共同委托诉讼代理人：吴超、陈胜，浙江思大律师事务所律师，特别授权。
被告：金水花，女，1966年3月8日出生，汉族，住。
被告：朱智萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住浦江县。
原告朱兰芳与被告黄国周、朱献明、金水花、朱智萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱兰芳委托诉讼代理人及被告黄国周、朱献明的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告金水花、朱智萍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兰芳向本院提出诉讼请求：由四被告立即归还借款本金890万元并支付利息4385920元（利息先按月利率0.8%自2015年4月13日起计算至2015年5月31日止为113920元，再按月利率2%自2015年6月1日起计算至2017年6月1日止为4272000元，共计利息4385920元。之后利息按月利率2%自2017年6月1日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告黄国周与被告金水花系夫妻关系。被告朱献明与被告朱智萍系夫妻关系。2015年2月6日，被告黄国周、朱献明向原告借款1000万元用于资金周转，原告通过转账将借款汇入被告金水花账户。后被告归还了110万元，尚欠890万元。经双方结算，被告黄国周、朱献明于2015年4月13日出具借条一张，约定2015年5月31日前归还，月利率按0.8%计算，如逾期归还的违约金按日千分之一计算。借款到期后，四被告未归还借款，故原告诉至法院。
黄国周、朱献明第一次庭审时辩称：借款890万元是事实的，借条是双方结算后才出具的。但是被告方已于2015年4月15日将上述借款890万元全额归还给原告朱兰芳，不存在本案中原告所述的890万元未归还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
黄国周、朱献明第二次庭审时辩称：1.2015年4月15日被告以金水花名义将890万元汇入原告朱兰芳账户，故被告已还清借款；2.原告所诉的2015年2月6日1000万元的款项，汇款来源于三个不同的主体，并非原告直接汇款；3.被告黄国周、朱献明与原告之间因存在浙江前方复合材料有限公司股权转让，在股权转让款支付过程中，原告确实分三笔共计1000万汇给被告黄国周、朱献明用于临时调剂。汇款1000万元系资金周转行为并非借贷；4.原告与被告之间存在股权转让之债，且双方至今尚未最终结算。截止2015年2月10日，被告黄国周、朱献明已总共付给原告59885729.3元，而被告黄国周、朱献明应付给原告总款项为6200万元，两项相抵被告黄国周、朱献明尚欠原告股权转让款为2114270.7元。综上，原告所诉不实，请求法院驳回原告诉请。
金水花、朱智萍两次庭审均未到庭，但于2017年6月26日向本庭提交民事答辩状一份，答辩内容与被告黄国周、朱献明第二次庭审的答辩意见一致。
经审理查明本院认定事实如下：被告黄国周与被告金水花系夫妻关系，于1995年6月29日登记结婚。被告朱献明与被告朱智萍系夫妻关系，于2002年4月18日登记结婚。2015年2月6日，原告朱兰芳通过前方集团有限公司向被告金水花转账499万元，通过金华永进鞋材有限公司向被告金水花转账300万元，通过陈小平向被告金水花转账201万元，三笔汇款共计金额为1000万元。三张汇款凭证上均注明汇款用途为“借款”。2015年4月13日，双方对借款进行了结算，并由被告黄国周、朱献明出具借条一张。借条载明:“因资金周转需要，今向朱兰芳借款人民币（金额大写）捌佰玖拾万元整，（金额小写）8900000元，2015年5月31日前归还，利息按月利率0.8%计算，到期本息结清。如还款逾期，则由借款人承担逾期归还违约金，违约金按每日千分之一计算付给出借人，并由借款人承担出借人实现债权的全部费用。”第一次庭审时，被告对借条表示无异议，借款金额890万元是双方结算后得出的，认可借款890万元来源于先前的三笔汇款计1000万元，但认为已于2015年4月15日通过汇款归还原告890万元。第二次庭审时，被告认为原被告还存有股权转让事项，被告方不欠原告借款890万元，只欠原告股权转让款200余万元。经核实，2015年4月13日借条载明的890万元，是对过往借贷的结算。2015年4月15日被告方通过金水花银行账户8笔汇款计890万元汇至原告朱兰芳银行账户。原告朱兰芳收到汇款后通过9笔汇款即时汇至被告黄国周银行账户。双方以互汇890万元的形式，完成交付借款890万元的流水走账。借条所载借款实际上并未清偿。现原告朱兰芳以四被告未归还借款为由，诉至法院要求四被告归还借款并支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于借款有无交付以及借款有无归还。
关于借款有无交付。虽然借款来源于先前的三笔汇款，来自于三个不同汇款主体，但被告方在第一次庭审时对借贷关系和借款来源已予以认可。另原告提交的借条、汇款凭证等证据均能证实借款已交付。因此，原被告之间的借贷关系成立。
关于借款有无归还。被告主张的还款依据是2015年4月15日汇款890万元用于归还原告，但当日原告收到汇款后即时转汇至被告银行账户，借款并未实际清偿。原、被告互汇在时间上能够相互衔接，在汇款金额上也能够相互吻合，原告反证的事实合乎情理，足以推翻被告所主张的还款事实。此外，本案所涉借款金额巨大，依一般常理，如若已归还借款，被告方一般会要求及时收回借条原件。被告无法就还款事实提交充分的证据予以证明，故被告依法应承担举证不利之后果。
被告提交的现有证据仅能证明原被告之间除了存有借贷关系之外，另存有股权转让事宜。若被告方对股权转让事宜存有争议，可另案处理。本案借款发生在四被告各自夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由四被告共同归还。本案借款借期内按约定月利率0.8%计算，逾期违约金每日1‰的约定过高，可按月利率2%计算。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告金水花、朱智萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄国周、金水花、朱献明、朱智萍归还原告朱兰芳借款890万元并支付利息（利息按月利率0.8%自2015年4月13日起计算至2015年5月31日止，自2015年6月1日起按月利率2%计算本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50758元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费101516元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3792号原告：朱兰芳，女，1941年10月14日出生，汉族，住浦江县。被告：黄国周，男，1967年11月9日出生，汉族，住。被告：朱献明，男，1975年1月27日出生，汉族，住。共同委托诉讼代理人：吴超、陈胜，浙江思大律师事务所律师，特别授权。被告：金水花，女，1966年3月8日出生，汉族，住。被告：朱智萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住浦江县。原告朱兰芳与被告黄国周、朱献明、金水花、朱智萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱兰芳委托诉讼代理人及被告黄国周、朱献明的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告金水花、朱智萍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兰芳向本院提出诉讼请求：由四被告立即归还借款本金890万元并支付利息4385920元（利息先按月利率0.8%自2015年4月13日起计算至2015年5月31日止为113920元，再按月利率2%自2015年6月1日起计算至2017年6月1日止为4272000元，共计利息4385920元。之后利息按月利率2%自2017年6月1日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告黄国周与被告金水花系夫妻关系。被告朱献明与被告朱智萍系夫妻关系。2015年2月6日，被告黄国周、朱献明向原告借款1000万元用于资金周转，原告通过转账将借款汇入被告金水花账户。后被告归还了110万元，尚欠890万元。经双方结算，被告黄国周、朱献明于2015年4月13日出具借条一张，约定2015年5月31日前归还，月利率按0.8%计算，如逾期归还的违约金按日千分之一计算。借款到期后，四被告未归还借款，故原告诉至法院。黄国周、朱献明第一次庭审时辩称：借款890万元是事实的，借条是双方结算后才出具的。但是被告方已于2015年4月15日将上述借款890万元全额归还给原告朱兰芳，不存在本案中原告所述的890万元未归还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。黄国周、朱献明第二次庭审时辩称：1.2015年4月15日被告以金水花名义将890万元汇入原告朱兰芳账户，故被告已还清借款；2.原告所诉的2015年2月6日1000万元的款项，汇款来源于三个不同的主体，并非原告直接汇款；3.被告黄国周、朱献明与原告之间因存在浙江前方复合材料有限公司股权转让，在股权转让款支付过程中，原告确实分三笔共计1000万汇给被告黄国周、朱献明用于临时调剂。汇款1000万元系资金周转行为并非借贷；4.原告与被告之间存在股权转让之债，且双方至今尚未最终结算。截止2015年2月10日，被告黄国周、朱献明已总共付给原告59885729.3元，而被告黄国周、朱献明应付给原告总款项为6200万元，两项相抵被告黄国周、朱献明尚欠原告股权转让款为2114270.7元。综上，原告所诉不实，请求法院驳回原告诉请。金水花、朱智萍两次庭审均未到庭，但于2017年6月26日向本庭提交民事答辩状一份，答辩内容与被告黄国周、朱献明第二次庭审的答辩意见一致。经审理查明本院认定事实如下：被告黄国周与被告金水花系夫妻关系，于1995年6月29日登记结婚。被告朱献明与被告朱智萍系夫妻关系，于2002年4月18日登记结婚。2015年2月6日，原告朱兰芳通过前方集团有限公司向被告金水花转账499万元，通过金华永进鞋材有限公司向被告金水花转账300万元，通过陈小平向被告金水花转账201万元，三笔汇款共计金额为1000万元。三张汇款凭证上均注明汇款用途为“借款”。2015年4月13日，双方对借款进行了结算，并由被告黄国周、朱献明出具借条一张。借条载明:“因资金周转需要，今向朱兰芳借款人民币（金额大写）捌佰玖拾万元整，（金额小写）8900000元，2015年5月31日前归还，利息按月利率0.8%计算，到期本息结清。如还款逾期，则由借款人承担逾期归还违约金，违约金按每日千分之一计算付给出借人，并由借款人承担出借人实现债权的全部费用。”第一次庭审时，被告对借条表示无异议，借款金额890万元是双方结算后得出的，认可借款890万元来源于先前的三笔汇款计1000万元，但认为已于2015年4月15日通过汇款归还原告890万元。第二次庭审时，被告认为原被告还存有股权转让事项，被告方不欠原告借款890万元，只欠原告股权转让款200余万元。经核实，2015年4月13日借条载明的890万元，是对过往借贷的结算。2015年4月15日被告方通过金水花银行账户8笔汇款计890万元汇至原告朱兰芳银行账户。原告朱兰芳收到汇款后通过9笔汇款即时汇至被告黄国周银行账户。双方以互汇890万元的形式，完成交付借款890万元的流水走账。借条所载借款实际上并未清偿。现原告朱兰芳以四被告未归还借款为由，诉至法院要求四被告归还借款并支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于借款有无交付以及借款有无归还。关于借款有无交付。虽然借款来源于先前的三笔汇款，来自于三个不同汇款主体，但被告方在第一次庭审时对借贷关系和借款来源已予以认可。另原告提交的借条、汇款凭证等证据均能证实借款已交付。因此，原被告之间的借贷关系成立。关于借款有无归还。被告主张的还款依据是2015年4月15日汇款890万元用于归还原告，但当日原告收到汇款后即时转汇至被告银行账户，借款并未实际清偿。原、被告互汇在时间上能够相互衔接，在汇款金额上也能够相互吻合，原告反证的事实合乎情理，足以推翻被告所主张的还款事实。此外，本案所涉借款金额巨大，依一般常理，如若已归还借款，被告方一般会要求及时收回借条原件。被告无法就还款事实提交充分的证据予以证明，故被告依法应承担举证不利之后果。被告提交的现有证据仅能证明原被告之间除了存有借贷关系之外，另存有股权转让事宜。若被告方对股权转让事宜存有争议，可另案处理。本案借款发生在四被告各自夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由四被告共同归还。本案借款借期内按约定月利率0.8%计算，逾期违约金每日1‰的约定过高，可按月利率2%计算。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告金水花、朱智萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄国周、金水花、朱献明、朱智萍归还原告朱兰芳借款890万元并支付利息（利息按月利率0.8%自2015年4月13日起计算至2015年5月31日止，自2015年6月1日起按月利率2%计算本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50758元（已减半收取），由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费101516元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一七年十一月二十四日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行???
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周商初字第0056号
原告昆山利星汽车服务有限公司，组织机构代码77151981-2，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人刘培朝、黎梦，江苏六典律师事务所律师。
被告吴丹丹。
原告昆山利星汽车服务有限公司诉被告吴丹丹修理合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告昆山利星汽车服务有限公司委托代理人黎梦，被告吴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山利星汽车服务有限公司诉称：被告所有的车牌号为苏E×××××小轿车于2013年7月7日发生交通事故，被告承担全部责任，车辆定损为320000元。2013年7月9日，被告将事故车辆送至原告处，原、被告签订了准施工单、客户事故车拆解维修同意书，约定车辆维修完毕，由本人或责任方车主垫付维修款。原告将车辆维修完毕，被告也收到其车辆保险公司的理赔款，却迟迟不提车、不付款。被告的行为损害了原告的利益，为此原告起诉至法院请求判令被告向原告支付汽车修理费320000元，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付汽车修理费319900元。
被告吴丹丹辩称：我当初说的修理价格要求在二十几万元，但期间原告没有与我商量，最后跟我说修理320000元，而且修了4个月。我和原告没有达成修理费320000元的一致意见，奔驰车不应该修这么多钱，而且造成我几个月没有车开，修理费这么高，给我今后转让车辆造成很大影响。现在我实际拿得保险公司赔偿款319900元，我不同意全部返还，但同意与原告商量。
经审理查明：2013年7月7日16时许，殷俊（被告吴丹丹丈夫）驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至212.65公里处时，因操作不当车辆前部碰撞刘怀召驾驶的车牌号为豫A×××××\\\豫A×××××挂重型半挂车尾部，造成苏E×××××小型轿车损坏、殷俊及同车乘员吴丹丹受伤的交通事故。2013年7月8日经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，殷俊负该起道路交通事故的全部责任。2013年7月9日，被告将苏E×××××小型轿车送至原告处，被告在准施工单和客户事故车拆解维修同意书上签字，认可由原告对苏E×××××小型轿车进行拆解、维修，车辆修理完毕后被告取车并付款。2013年10月11日，经中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司定损，认定事故车辆苏E×××××小型轿车的维修费用为320000元。
另查明：苏E×××××小型奔驰轿车的登记车主系被告吴丹丹，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有交强险及商业险。2013年10月29日，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司通过银行转账方式向被告支付该车维修保险理赔款319900元。后因被告认为车辆维修时间过长、维修费用过高、对今后转让车辆造成影响，故未将维修款给付原告，因双方无法协商一致，由此引起本案纠纷。
上述事实由事故责任认定书、行驶证、准施工单、事故车拆解维修同意书、机动车保险车辆损失情况确认书、银行对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将事故车辆送至原告处维修，双方一致约定由原告为被告的车辆进行维修，原、被告之间形成修理合同关系。现原告已按约履行车辆维修义务，但被告在收取保险公司车辆维修理赔款后未能给付原告维修费，由此引起纠纷，被告理应承担民事责任。关于被告认为原告维修时间过长、维修费用过高等辩称，本院认为，被告车辆的实际维修费用应当以原告实际进行维修及保险公司进行定损为依据，现保险公司已出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失，故被告车辆的维修费用本院认定为320000元，被告虽主张修理费用过高，但并未提供证据证实原告在维修过程中存在扩大损失的问题，故对被告辩称本院不予支持。现双方均确认被告实际收取保险公司车辆维修保险理赔款319900元，故原告要求被告支付该款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告吴丹丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山利星汽车服务有限公司汽车修理费319900元。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告吴丹丹负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金忠
二〇一四年四月二十九日
书记员 沈蓝
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆周商初字第0056号原告昆山利星汽车服务有限公司，组织机构代码77151981-2，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人颜健生，该公司董事长。委托代理人刘培朝、黎梦，江苏六典律师事务所律师。被告吴丹丹。原告昆山利星汽车服务有限公司诉被告吴丹丹修理合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告昆山利星汽车服务有限公司委托代理人黎梦，被告吴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山利星汽车服务有限公司诉称：被告所有的车牌号为苏E×××××小轿车于2013年7月7日发生交通事故，被告承担全部责任，车辆定损为320000元。2013年7月9日，被告将事故车辆送至原告处，原、被告签订了准施工单、客户事故车拆解维修同意书，约定车辆维修完毕，由本人或责任方车主垫付维修款。原告将车辆维修完毕，被告也收到其车辆保险公司的理赔款，却迟迟不提车、不付款。被告的行为损害了原告的利益，为此原告起诉至法院请求判令被告向原告支付汽车修理费320000元，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付汽车修理费319900元。被告吴丹丹辩称：我当初说的修理价格要求在二十几万元，但期间原告没有与我商量，最后跟我说修理320000元，而且修了4个月。我和原告没有达成修理费320000元的一致意见，奔驰车不应该修这么多钱，而且造成我几个月没有车开，修理费这么高，给我今后转让车辆造成很大影响。现在我实际拿得保险公司赔偿款319900元，我不同意全部返还，但同意与原告商量。经审理查明：2013年7月7日16时许，殷俊（被告吴丹丹丈夫）驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至212.65公里处时，因操作不当车辆前部碰撞刘怀召驾驶的车牌号为豫A×××××豫A×××××挂重型半挂车尾部，造成苏E×××××小型轿车损坏、殷俊及同车乘员吴丹丹受伤的交通事故。2013年7月8日经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，殷俊负该起道路交通事故的全部责任。2013年7月9日，被告将苏E×××××小型轿车送至原告处，被告在准施工单和客户事故车拆解维修同意书上签字，认可由原告对苏E×××××小型轿车进行拆解、维修，车辆修理完毕后被告取车并付款。2013年10月11日，经中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司定损，认定事故车辆苏E×××××小型轿车的维修费用为320000元。另查明：苏E×××××小型奔驰轿车的登记车主系被告吴丹丹，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有交强险及商业险。2013年10月29日，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司通过银行转账方式向被告支付该车维修保险理赔款319900元。后因被告认为车辆维修时间过长、维修费用过高、对今后转让车辆造成影响，故未将维修款给付原告，因双方无法协商一致，由此引起本案纠纷。上述事实由事故责任认定书、行驶证、准施工单、事故车拆解维修同意书、机动车保险车辆损失情况确认书、银行对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将事故车辆送至原告处维修，双方一致约定由原告为被告的车辆进行维修，原、被告之间形成修理合同关系。现原告已按约履行车辆维修义务，但被告在收取保险公司车辆维修理赔款后未能给付原告维修费，由此引起纠纷，被告理应承担民事责任。关于被告认为原告维修时间过长、维修费用过高等辩称，本院认为，被告车辆的实际维修费用应当以原告实际进行维修及保险公司进行定损为依据，现保险公司已出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失，故被告车辆的维修费用本院认定为320000元，被告虽主张修理费用过高，但并未提供证据证实原告在维修过程中存在扩大损失的问题，故对被告辩称本院不予支持。现双方均确认被告实际收取保险公司车辆维修保险理赔款319900元，故原告要求被告支付该款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告吴丹丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山利星汽车服务有限公司汽车修理费319900元。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告吴丹丹负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  金忠二〇一四年四月二十九日书记员  沈蓝〈附相关法律条文〉1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第34号
申请人：李建帡。
被申请人：承德盛丰钢铁有限公司
法定代表人：牛永利职务：董事长
申请人李建帡与被申请人承德盛丰钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李建帡于2014年2月19日向本院提出申请，请求对被申请人承德盛丰钢铁有限公司在中国农业银行股份有限公司宽城支行的存款36万元采取诉前保全措施。
经审查，申请人李建帡的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人承德盛丰钢铁有限公司在中国农业银行股份有限公司宽城支行的存款36万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 韩淑彬
二〇一四年二月十九日
书记员 张淑君
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第962-2号
申请执行人尹建发，男，汉族，住广西恭城瑶族自治县，公民身份号码×××1814。
被执行人江门名仕酒业有限公司，住所地：江门市新会区。
申请执行人尹建发与被执行人江门名仕酒业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法民三初字第572号民事判决书已经发生法律效力。依据上述已发生法律效力的法律文书，被执行人江门名仕酒业有限公司应向申请执行人尹建发一�性支付2014年2月1日至2月18日工资2615.40元、解除劳动关系经济补偿金2179.50元及未签订劳动合同的另一倍工资11692.40元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面申请同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第962号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财�时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年三月十日
书记员 赵永胜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执208号
申请执行人张春歌，女，1978年2月20日出生。
被执行人北京永和旺发超市，住所北京市延庆区永宁镇太平街村（镇政府斜对面）。
经营者李光勇，经理。
申请执行人张春歌与被执行人北京永和旺发超市劳动争议一案，延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出延劳人仲字（2015）第963号裁决书，裁决书确定北京永和旺发超市支付张春歌一万七千三百九十二元二角。因被执行人北京永和旺发超市未履行裁决书确定的义务，张春歌于2015年12月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人北京永和旺发超市可供执行的财产，且该超市已停业，实际经营者下落不明。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
延劳人仲字（2015）第963号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈国栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1096号
原告：陈浩文。
委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。
被告：盛英伟。
被告：龚旭进。
原告陈浩文为与被告盛英伟�龚旭进民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还原告借款13万元及利息（按每月千分之五从2014年11月15日计至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈浩文的委托代理人王江阳到庭参加诉讼；被告盛英伟、龚旭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间第一被告曾向原告借款，2014年10月15日经双方结算，第一被告尚欠原告借款15万元，并由其出具借条一份，载明借款数额为15万元，于2014年11月15日前归还，但未约定利息。借款期限届满后，两被告仅于2015年2月归还借款2万元，余款13万元至今未还。另查明，两被告系夫妻关系，于1992年12月23日登记结婚。
本院依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛英伟、龚旭进于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩文借款13万元并支付利息（自2014年11月16日始按年利率6℅计至实际履行之日止）。
案件受理费1528元，由被告盛英伟、龚旭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 黄胜民
二〇一五年十二月十五日
代书记员 丁建建
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第881号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地榆树市府前路政务大厅。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，十四户支行副行长。
被执行人王玉。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，经本院查询银行、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有履行法律文书规定的义务，且申请执行人同意，表示延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1202号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一五年四月九日
书 记 员 姚 新
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第414号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人巴某某，男，1996年3月8日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
翻译人员哈米提，福州市公安局民警。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人巴某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人巴某某及翻译人员哈米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年2月7日13时50分许，被告人巴某某伙同他人（身份不明，在逃）在福州市台江区中亭街工商银行门口，扒窃被害人陈某甲放在上衣右口袋中的一部白色先锋牌E90W型手机（经鉴定，价值人民币1020元），扒窃得手后当场被巡逻的反扒队员抓获。
案发后，被盗手机已被追回并返还被害人陈某甲。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述、证人林某某、陈某乙的证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押及发还物品清单、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）91号价格鉴定结论意见书、现场监控视频及截图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币1020元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人巴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣的黑色弹簧刀一把由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林铭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鑫，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史建贞，男，住江苏省溧阳市，由江苏省溧阳市埭头镇埭西村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（原重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司），住所地江苏省溧阳市埭头集镇。
法定代表人：刘开锦，该公司董事长。
再审申请人周鑫与被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周鑫申请再审称：�鑫与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司的劳动关系从1985年开始建立，2014年11月重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司以格式合同解除了与周鑫的劳动合同关系。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名为嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（以下简称嘉士伯啤酒公司）。周鑫享受的退养员工及年休假待遇等事实均证明周鑫系从1985年开始连续在嘉士伯啤酒公司工作，其工作年限及经济补偿金均应当连续计算。一、二审法院认定周鑫与嘉士伯啤酒公司劳动关系自2014年开始并据此计算经济补偿金错误。综上，周鑫请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2014年11月7日，因嘉士伯啤酒厂香港有限公司收购重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司100%的股份，周鑫与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司协商一致，解除了劳动关系。重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司支付周鑫经济补偿金（实发）200619.5元。2014年11月19日，周鑫、重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司签订了自2014年11月8日起的无固定期限劳动合同。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名嘉士伯啤酒公司。上述事实表明，本案所涉嘉士伯啤酒公司与周鑫的劳动关系实为重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司与周鑫自2014年11月8日重新建立的劳动关系。周鑫虽主张重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司系通过格式合同解除原劳动关系，但其对该经济补偿金的发放事实未提出异议并实际领取。周鑫非因自身原因导致原劳动合同中断，其实际工作年限可连续计算。但是，连续计算工作年限不必然表明经济补偿金也应当自1985年连续计取。法律、行政法规对经济补偿金的计算方式有特别规定的，应当按照特别规定处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司在2014年与周鑫中断劳动关系时，向周鑫支付了200619.5元经济补偿金，该补偿金已对周鑫2014年11月7日之前的劳动关系作出经济补偿，故周鑫在本案中再次要求嘉士伯啤酒公司支付其自1985年开始连续计算的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，周鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周鑫的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
审 判 员 朱加赛
法官助理 杨 晓
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鑫，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，男，住江苏省溧阳市，由江苏省溧阳市埭头镇埭西村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（原重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司），住所地江苏省溧阳市埭头集镇。法定代表人：刘开锦，该公司董事长。再审申请人周鑫与被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周鑫申请再审称：�鑫与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司的劳动关系从1985年开始建立，2014年11月重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司以格式合同解除了与周鑫的劳动合同关系。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名为嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（以下简称嘉士伯啤酒公司）。周鑫享受的退养员工及年休假待遇等事实均证明周鑫系从1985年开始连续在嘉士伯啤酒公司工作，其工作年限及经济补偿金均应当连续计算。一、二审法院认定周鑫与嘉士伯啤酒公司劳动关系自2014年开始并据此计算经济补偿金错误。综上，周鑫请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2014年11月7日，因嘉士伯啤酒厂香港有限公司收购重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司100%的股份，周鑫与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司协商一致，解除了劳动关系。重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司支付周鑫经济补偿金（实发）200619.5元。2014年11月19日，周鑫、重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司签订了自2014年11月8日起的无固定期限劳动合同。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名嘉士伯啤酒公司。上述事实表明，本案所涉嘉士伯啤酒公司与周鑫的劳动关系实为重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司与周鑫自2014年11月8日重新建立的劳动关系。周鑫虽主张重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司系通过格式合同解除原劳动关系，但其对该经济补偿金的发放事实未提出异议并实际领取。周鑫非因自身原因导致原劳动合同中断，其实际工作年限可连续计算。但是，连续计算工作年限不必然表明经济补偿金也应当自1985年连续计取。法律、行政法规对经济补偿金的计算方式有特别规定的，应当按照特别规定处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司在2014年与周鑫中断劳动关系时，向周鑫支付了200619.5元经济补偿金，该补偿金已对周鑫2014年11月7日之前的劳动关系作出经济补偿，故周鑫在本案中再次要求嘉士伯啤酒公司支付其自1985年开始连续计算的经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，周鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周鑫的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 朱加赛法官助理 杨 晓二〇一八年四月二十八日书 记 员 戚亦萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第13号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬。
委托代理人胡悦，该公司员工。
被告张希勇，男，汉族，1969年4月3日出生，住江西省黎川县。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告张希勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一五年一月六日
书记员 钟耀君
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民立字第2号
起诉人曹全金。
委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
2015年2月5日，本院收到曹全金的起诉状，诉称，2003年9月9日，其与姜柏佃共同出资，在海南招标拍卖有限公司以102万元最高价，竞拍取得海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅用地使用权（以下简称别墅用地使用权）。2005年海口市土地管理部门根据规划管理部门的道路规划，为桂林洋别墅用地使用权核发了002xxx号、002xxx号《国土土地使用证》。同年，起诉人与姜柏佃（乙方），海南鑫保罗投资开发有限公司（甲方）签订一份《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，约定：甲方提供资金，乙方提供土地，项目利润按甲方8成，乙方2成分成。项目由甲方组织实施，乙方协助并进行监督。财务由双方派员共同管理，所有财务票据都必须经双方负责人签字后才能入账。合同签订后，姜柏佃并未实际履行合同约定的义务。该项目取得建设用地规划许可证和建设工程规划临时许可证后，于2006年部分建成且销售，但姜柏佃，同时也是海南鑫保罗投资开发有限公司实际控制人和当时的法定代表人，未让起诉人行使对项目的监督和财务管理的权利，也未让起诉人分享项目销售利润，还企图通过行政、民事诉讼侵吞起诉人的财产，导致起诉人为共有人的0024xxx号、002xxx7号《国土土地使用证》被撤销。现该项目已经停滞多年，各方也失去了合作及基础。故现起诉人特提起诉讼，请求判决解除起诉人与姜柏佃、海南鑫保罗投资开发有限公司签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》。
经审查，本院认为，起诉人与姜柏佃、海南鑫保罗投资开发有限公司之间属于合资、合作开发房地产合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案起诉人与姜柏佃、海南鑫保罗投资开发有限公司共同签订一份《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，在合同中双方约定由起诉人和姜柏佃提供位于海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅使用土地，海南鑫保罗投资开发有限公司提供资金，合作开发伯利恒碧园别墅项目，并约定利润分成、风险责任、违约责任等权利义务。起诉人起诉姜柏佃、海南鑫保罗投资开发有限公司，系因其行使上述项目的监督和财务管理的权利及项目销售利润产生纠纷，虽属于合同纠纷，但由于合同标的是不动产，因此，起诉人应依法向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对曹全金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 蕾
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第264号
原告：韩双成，男，汉族，生于1954年3月3日。
委托代理人：张鑫，河南龙成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有�公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡中路太平洋寿险大楼。
负责人：牛增西，该公司董事长。
委托代理人：李楠，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：刘明辉，系公司员工，特别授权代理。
原告韩双成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩双成于2007年2月7日在被告公司投保了一份“小康之家.如意安康两全保险（A款）”和“附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）”一份。原告韩双成为投保人，原告妻子余某为被保险人。保险合同约定：一、原告每年缴纳如意安康两全保险保险费710元，交纳重大疾病保险保险�311元，分十年交清。二、当被保险人身故或者全残时，被保险人按照1021元×1份×已交保险费期数支付保险金。三、当被保险人患重大疾病时，被保险人支付保险金10000元。原告共计交纳了8期的保险费。2015年1月23日，被保险人余某因脑蛛网膜下腔出血入住西峡县人民医院，2015年2月3日经抢救无效死亡。经诊断，余某脑蛛网膜下腔出血为脑动脉瘤破裂所致。保险事故发生后，原告申请理赔，被告仅同意支付身故保险金8168元（已支付），不同意支付重大疾病保险金10000元。故起诉要求被告支付重大疾病保险金10000元。
原告针对其诉称提供如下证据：1.保险单。证明原被告之间的保险合同关系及被告的保险责任。2.病历、2015年4月15日诊断证明。证明被保险人红蛛网膜下腔出血原因是脑动脉瘤破裂所致。3.2015年1月23日至1月31日住院证、2015年1月31日医疗费发票、诊断证明。证明被保险人患病后住院治疗及治疗费用、所患疾病为脑蛛网膜下腔出血。4.户口注销证明、土葬证明。证明被保险人死亡的事实。
被告辩称：投保属实，被保险人患病身故也属实，但是被告已按照合同约定支付了原告身故保险金8168元，双方权利义务已经履行完毕。被保险人所患疾病未达到合同条款约定的“中风”赔付条件，不能主张重大疾病保险金。
被告针对其辩称提供如下证据：1.投保单及保险条款一份，证明保险条款对“中风”有明确的定义，并已向投保人作了明确说明，被保险人所患疾病未达到合同约定的赔付条件。2.已赔付批单。证明被告已对原告进行了理赔，双方权利义务已履行完毕，合同已终止。
经审理查明：原告韩双成于2007年2月7日在被告公司投保了一份“小康之家.如意安康两全保险（A款）”和“附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）”�份。原告韩双成为投保人，原告妻子余某为被保险人。保险合同约定：一、原告每年缴纳如意安康两全保险保险费710元，交纳重大疾病保险保险费311元，分十年交清。二、当被保险人身故或者全残时，被保险人按照1021元×1份×已交保险费期数支付保险金。三、当被保险人患重大疾病时，被保险人支付保险金10000元。如意安康重大疾病保险条款约定，中风是指任何脑血管的突发性病变导致持续超过24小时的神经系统机能障碍，包括脑梗死、脑出血和源于颅外因素而造成的脑塞栓。诊断必须经神经内科主任级医师确认，且在发病6个月后仍遗留永久性神经系统机能障碍。发病6个月以内的索赔均不予受理。由于偏头疼所引起的脑症状，脑外伤和缺氧所造成的脑损害，眼睛或视神经和血管疾病及前庭系统缺血性疾病不在本附加合同保障范围内。原告共计交纳了8期的保险费。2015年1月23日，被保险人余某因脑蛛网膜下腔出血入住西峡县人民医院，2015年2月3日经抢救无效死亡。经诊断，余某脑蛛网膜下腔出血为脑动脉瘤破裂所致。保险事故发生后，原告申请理赔，被告仅同意支付身故保险金8168元（已支付），不同意支付重大疾病保险金10000元。原告为此诉至法院。
本院认为：原告家属余某因脑动脉瘤破裂所致脑蛛网膜下腔出血，并经治疗无效死亡。系脑出血引起的疾病，且已导致死亡，比合同约定的永久性神经系统机能障碍更加严重，符合“附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）”约定的“中风”要求，也比保险条款约定良性脑肿瘤的症状严重，故应认定，余某所患疾病属于保险合同约定的重大疾病，被告应支付重大疾病保险金10000元。原告投保“小康之家.如意安康两全保险（A款）”和“附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款�”两种保险，并分别交纳了保险费，应视为两个不同类别的保险。原告家属余某既符合“小康之家.如意安康两全保险（A款）”约定，被告应支付身故或全残保险金，又符合“附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）”中的重大疾病，被告仅支付身故保险金，不支付重大疾病保险金，未完全对原告理赔，应继续承担理赔责任。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告韩双成理赔保险金10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 璐
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第390号
原告刘军，个体。
委托代理人李新春，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被告张福成，村民。
被告张瑞超，村民。
原告刘军诉被告张福成、张瑞超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人乔婧婧到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告张福成、张瑞超因做生意资金周转不开，向原告借款50000元，约定2013年5月1日还款。同日张福成又向原告借款8750元，约定2013年3月15日还款。两笔借款到期后，经原告多次催收，二被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金58750元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付借款本金58750元及利息5026元。
被告张福成未作答辩。
被告张瑞超未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告张福成、张瑞超向原告借款50000元，约定还款日期为2013年5月1日，二被告愿以被告张福成所有的位于宣化县大仓盖镇大辛庄村四间正房和四个大棚作抵押。借款人处有张福成及张瑞超的签名捺印。同日张福成又向原告借款8750元，约定还款日期为2013年3月15日，借款人处有张福成的签名捺印。两笔借款到期后，二被告未如期归还借款本金及利息。
又查，被告张福成与张瑞超系父子关系。
上述事实，由原告提交的借条2份及原告陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘军与被告张福成、张瑞超签订的二份借款合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效协议。依照合同约定，原告履行支付借款的义务，二被告也应按照合同约定，如期归还借款本金。现合同已到期，二被告未还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中主张二被告支付逾期利息，此系因被告逾期未支付借款本金造成的损失，利率以银行同期贷款利率为准，对此主张本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福成、张瑞超自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘军借款50000元及利息4226元（借款本金以50000元计，年利率5.6%，自2013年5月2日至2014年11月12日）；
二、被告张福成自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘军借款8750元及利息800元（借款本金以8750元，年利率5.6%，自2013年3月16日至2014年11月12日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告张福成、张瑞超承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第364号
原告娄底市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人李仁香。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人李仁香法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人李仁香的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人李仁香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明法律服务所承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 胡中和
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01991号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州远大房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县文学路中段47号。
法定代表人：胡恒芝，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李纯孝。
委托代理人：丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王由建。
委托代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人徐州远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、李纯孝因与被申请人王由建债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查再审申请期间，远大公司、李纯孝申请撤回再审申请。本院认为，远大公司、李纯孝申请撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许远大公司、李纯孝撤回再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 馨
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第241号
申请执行人李炳辉，男，1946年3月13日出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人覃娇英，女，1947年5月22日出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
委托代理人李敬年，男，1971年8月9日出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人陈金霞，女，1984年4月3日出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人李秋琪，女，2007年11月27日出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
被执行人石桓枝，曾用名石钟桓，男，1980年12月28日出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
李炳辉、覃娇英、陈金霞、李秋琪与石桓枝权属、侵权纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法民一终字第64号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付赔偿款124481.24元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。
本院认为，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
代理审判员 梁有扩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄东明
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1948号
申请执行人山东省威海市环翠区人民法院，住所地威海市环翠区纪念路东首。
法定代表人梁伟，院长。
被执行人金梅玉，女，1965年2月9日出生，朝鲜族，住威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处亲情园小区。
本院在执行本院刑事审判庭移交执行的被执行人金梅玉罚金、没收犯罪所得赃款的（2017）鲁1002刑初104号刑事判决书一案，经本院查询银行、网上银行、车辆管理所、房产管理局、证券均未查找到被执行人可供本案执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1948号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执�人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十日
书记员 宋振华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审26号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工王道春缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为王道春缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-37号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为王道春缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第586-2号
申请执行人杨国木，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：付永辉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)三民初字第3347号民事判决书，向被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司的银行存款49249元予以扣划，并已全部支付给申请执行人杨国木。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）三民初字第3347号民事判决执行终结；本院（2014）三执字第586号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年三月五日
书记员 黄险峰