山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初791号原告：李丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址，烟台市莱山区观海路***号观海大厦。代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李丽与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘天龙、被告的委托诉讼代理人盖俊山、武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款188978.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，案外人王某某酒驾驶案外人威海市嘉荣集装箱货运有限公司所有的鲁K195**、鲁KA3**挂号车与案外人杨某某驾驶的原告所有的鲁F478**、鲁Y41**挂号车相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，王某某担事故主要责任，杨某某承担次要责任。鲁F478**、鲁Y41**挂号车挂靠在烟台市福山区海清运业有限公司名下经营，上述车辆在事故中受损起火燃烧，经鉴定该车已构成报废，原告为此花费施救费13800元，经评估车辆损失为415228.79元，为此支出评估费14000元。该车在被告处投保了机动车损失险以及不计免赔险，事故发生后威海市嘉荣集装箱货运有限公司向原告赔付了117123.22元，被告以只能按照责任比例赔付为由仅赔付原告93354.6元，对其他损失不予赔付。被告辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内。但事故发生后我公司已经按照事故责任比例赔偿了原告合理损失，原告的剩余损失应向事故第三者主张。本院经审理认定事实如下：原告将其所有的鲁F478**、鲁Y41**挂号车挂靠在烟台市福山区海清运业有限公司名下经营，并分别为该两车投保了机动车损失保险（均投保不计免赔率附加险），根据新车购置价确定保险金额分别为300000元、104000元，保险期间均从2013年7月15日至2014年7月15日，被保险人为烟台市福山区海清运业有限公司，保险人签章处盖有被告承保专用章。2014年5月30日0时40分许，案外人王某某酒驾驶登记所有权人为威海市嘉荣集装箱货运有限公司的鲁K195**号重型半挂牵引车牵引鲁KA3**挂号重型集装箱半挂车沿309国道由东向西行驶，当行驶至297KM处时驶入道路左侧与对行的案外人杨某某驾驶的鲁F478**牵引鲁Y41**挂号车相撞，相撞后双方车辆起火燃烧，致该两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王某某负事故的主要责任，杨某某因驾车超载负事故的次要责任。原告为处理善后，向寒亭区新联泰机动车施救中心支出施救费13800元。事故发生后，原告委托潍坊华祥保险公估有限公司对受损车辆损失价值进行评估，为此支出评估费14000元。该公司于2014年6月10日出具潍华祥公估字（2014）401号公估报告书，鲁F478**号车按照同型号车市场重置价（含车辆购置税）325641元、报废残值15000元、使用11个月、月折旧率12‰计算，认为该车损失价值为267656.38元；鲁Y41**挂号车按照同型号车市场重置价（含车辆购置税）181535元、报废残值10000元、使用11个月、月折旧率12‰计算，认为该车损失价值为147572.38元。本案中，被告对鲁F478**号车达到全损及评估的残值无异议，对鲁Y41**挂号车达到全损无异议，但认为残值应为15000元，鲁F478**号车的损失价值应按照新车购置价30万元、使用10个月、月折旧率11‰、残值15000元计算为267000元，鲁Y41**挂号车的损失价值应按照新车购置价104000元、使用10个月、月折旧率11‰、残值15000元计算为92560元，但不申请对两车损失价值进行重新鉴定。基于原告以上损失，至本次诉讼前，威海市嘉荣集装箱货运有限公司已向原告赔偿117123.22元，被告已向原告赔付93354.6元。庭审中，原、被告一致确认以上款项210477.82元中不包括评估费、施救费，并一致同意从被告应承担的赔偿款中扣除以上款项210477.82元。庭审中，被告主张原告的鲁F478**牵引鲁Y41**挂号车超载，根据车辆损失保险条款的约定，被告对原告的车辆损失免赔5%。被告提交的营业用汽车损失保险条款中，第三条约定“本保险合同为不定值保险合同”，第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；……”（该条字体加粗加黑），第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险人机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的现车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”。经被告申请，本院向潍坊市寒亭区人民法院调取了两车的投保单及保险条款，其中车辆损失险及附加险投保单中投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”，由烟台市福山区海清运业有限公司盖章确认；不计免赔率特约条款约定“因违反安全装载规定而增加的”免赔金额，应当由被保险人自行承担，被告不负责赔偿。原告主张，其没有收到车损险保险条款，被告没有就车损险中的免责条款尽到告知、提示和明确说明义务，被告主张的5%免赔率对原告不产生法律约束力。庭审中，被告还主张，其应在原告的车辆损失基础上扣除交通事故中对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后承担赔付义务。原告认为，对方车辆驾驶人系醉酒驾驶，其车辆交强险保险公司对原告的财产损失不承担赔偿责任。本院认为，原告所有的主、挂车在车辆损失险保险期间内因交通事故受损，事实清楚，被告同意按照保险合同约定承担赔偿责任，故本案焦点问题有三，一是如何确定车辆损失价值和被告理赔范围，二是能否适用5%的免赔率，三是应否扣除交通事故中对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元。关于焦点一。原告提供了潍坊华祥保险公估有限公司对受损车辆损失价值的评估报告，被告虽不认可报告认定的两车的市场重置价及挂车的残值，但未能提供有效证据予以反驳，且不申请重新评估，故应承担举证不能的法律后果，本院对该报告认定的两车的重置价及残值予以采信。被告主张两车折旧按10个月、月折旧率11‰计算，相对原告的主张，并无实质的抗辩效力，相反，原告主张的折旧计算方式反而对被告有利，故本院对原告的主张予以支持。因原告的两车发生全部损失，残值由原告保留，故原告的两车损失价值应为事故发生时两车的实际价值（重置价减折旧）扣除残值；其中主车的保险金额高于事故发生时车辆的保险价值，故被告应在车损险保额内赔偿原告主车损失为主车实际价值扣除残值，即为267656.38元；其中挂车的保险金额低于挂车的保险价值，故被告应在车损险保额内赔偿原告挂车损失为保险金额扣除残值，即为94000元。关于焦点二。原告的车辆系超载行驶，现有证据亦能够证明投保人已收到保险条款，并已就超载适用5%免赔率的免责条款向投保人尽到了提示义务，故5%的超载免赔率应对原告产生法律效力，故被告主张5%的免赔率，本院予以支持。关于焦点三。因发生交通事故的对方车辆驾驶人系醉酒驾驶，根据相关规定，其车辆投保的交强险对财产损失不予赔偿，故被告主张其承担的赔偿责任中应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，于法无据，本院不予支持。原告因本次交通事故所受财产损失包括两车损失、评估费、施救费，其中两车损失及施救费属于车辆损失险赔偿范围，评估费系原告为确定两车损失程度所支出的必要、合理费用，均应由被告承担。原、被告一致确认交通事故相对方及被告诉前已经赔偿的款项中不包括评估费、施救费，并同意将已赔偿款项从被告应承担的赔偿款中扣除，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应在车辆损失险范围内赔偿主车损失267656.38元、挂车损失94000元、施救费13800元等共计375456.38元的95%，并应依法承担评估费14000元，扣除对方车主已经赔偿的117123.22元及被告已经赔付的93354.6元后，被告最终应赔偿原告损失共计160205.74元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽车辆损失、施救费、评估费等合计160205.74元；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元减半收取2040元，由原告李丽负担311元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一六年十二月五日书记员  赵丽萍