湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第127号
上诉人（原审原告）曹湘辉，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人周文峰，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方顺棋，曾用名方顺其，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）朱金凤，女，1955年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。系被上诉人方顺棋之妻。
被上诉人（原审被告）方红霞，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。系被上诉人方顺棋之女。
被上诉人（原审被告）胡猛，男，1978年2月6日出生，土家族，居民，住湖南省桃源县。系被上诉人方红霞之夫。
上诉人曹湘辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹湘辉及其委托代理人周文峰到庭参加诉讼，被上诉人方顺棋、朱金凤、方红霞、胡猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，方顺棋与朱金凤系夫妻关系，方顺棋与方红霞系父女关系，方红霞与胡猛系夫妻关系。2013年5月8日，方顺棋向曹湘辉立据借款40万元，双方对借款利息没有约定。方红霞在该借条上借款人后签名。经多次催讨未果，曹湘辉诉至法院，请求判令解除还款协议中还款期限约定条款并判令偿还借款40万元及利息。
原审法院认为，本案争执的焦点为：1、双方借贷关系是否成立；2、各方在本案的责任。曹湘辉与方顺棋之间的借贷关系合法有效，受法律保护，方顺棋对借款不予偿还，侵犯了曹湘辉的合法权益，应承担相应的责任，故对曹湘辉要求方顺棋立即偿还借款的诉讼请求，予以支持；曹湘辉关于利息的主张，不符合法律规定，不予支持；另主张朱金凤、胡猛共同偿还借款，但未提供该借款系用于方顺棋、朱金凤夫妻以及方红霞、胡猛夫妻共同生活及家庭经营的证据，且朱金风、胡猛当庭辩解对借款不知情，曹湘辉对于其辩解意见亦未表示异议。再者，从债务标的额来看，朱金凤、胡猛作为各自家庭中夫妻关系的另一方，享有对家庭重大事务的知情权与共同财产的处理权，在朱金凤、胡猛对巨大金额的债务概然不知的情况下，要求其作为各自家庭中夫妻关系的另一方承担共同清偿责任，不合情理，悖于法理，故对曹湘辉的上述主张，不予支持；方红霞在借条上签名为借款人，视为与方顺棋共同向曹湘辉借款，依法负有共同清偿责任。遂判决：一、被告方顺棋、方红霞共同偿还曹湘辉借款40万元，二被告互负连带清偿责任；此款限本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，曹湘辉负担1900元，方顺棋、方红霞共同负担7300元。
宣判后，曹湘辉不服，向本院提起上诉称：方顺棋、方红霞向上诉人立据借款40万元，该借贷行为发生在方顺棋与朱金凤、方红霞与胡猛夫妻婚姻存续期间，根据婚姻法的相关规定，对于方顺棋、方红霞立据向上诉人借款形成的债务，应按夫妻共同债务处理，被上诉人朱金凤、胡猛作为配偶亦应依法承担共同偿还责任。一审法院适用法律错误，故上诉请求改判被上诉人方顺棋、朱金凤、方红霞、胡猛共同偿还借款40万元。
二审举证期内，曹湘辉向本院提交了湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第102号民事判决书，拟证明本案当事人方顺棋与其子方兵辉向曹湘辉借款，判决适用了婚姻法的相关规定，判决方顺棋与其配偶朱金凤、方兵辉与其配偶ＸＸ承担共同偿还责任的情况，该判决现已生效。本院认为，该份判决系人民法院生效法律文书，具有确定力及公信力，对其真实性、合法性、关联性均予认定。
本院二审审理查明，朱金凤系方顺棋妻子，胡猛系方红霞丈夫，本案所涉债务系家庭共同经营煤炭生意，且发生在方顺棋与朱金凤、方红霞与胡猛夫妻关系存续期间。2013年1月9日方顺棋和其儿子方兵辉向曹湘辉借款14万元，并以房产作为抵押物。2013年4月8日方顺棋在该借条上签字承诺三个月付清。2013年5月8日方顺棋、方红霞向曹湘辉借款40万元，并签署借条，借条上备注了该借款系用于生意周转；同年5月18日，出借方曹湘辉与借款方方顺棋、朱金凤、方兵辉、ＸＸ在方顺棋、朱金凤、方兵辉、ＸＸ家里签订了还款协议，方红霞又另以担保人的身份在该还款协议上签字。该还款协议又约定了协议生效须以双方办理相关房产抵押手续为前提条件，故一审判决对该协议未予认定。但本院认为该协议虽因未办理相关房产抵押手续而未生效，但各方向曹湘辉借款的事实足以认定。据一审法院及本院向被上诉人送达相关法律文书时确认方顺棋、朱金凤、方红英、聂其宾、方红霞、胡猛系共同租住。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务是否为夫妻共同债务。本案中，方顺棋（其）、方红霞因家庭共同经营煤炭生意周转，于2013年5月8日向曹湘辉借款40万元，并于同年5月18日双方达成还款协议，双方存在真实有效的民间借贷关系。本院认为，债务应当清偿。夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，但用于共同生活的支出，夫妻二人应当承担共同清偿责任。方顺棋、方红霞向曹湘辉出具的借条所载债务发生在方顺棋和朱金凤、方红霞和胡猛夫妻关系存续期间，应当具有夫妻共同债务的形式要件。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的法定条件的情况下，才能按照个人债务处理。虽朱金凤、胡猛庭后表示不知晓该债务欠款过程以及用途，但未向法院提交相关证据予以佐证，即朱金凤、胡猛未能举证证明方顺棋、方红霞与曹湘辉有本债务为方顺棋、方红霞个人债务的约定，也不能举证证明曹湘辉知道朱金凤与方顺棋、方红霞与胡猛在婚姻关系存续期间所得财产为各自所有，或者有对外债务以个人财产清偿的约定。故，本院认定方顺棋、方红霞与曹湘辉之间形成借款关系，且借款事实发生在方顺棋与朱金凤、方红霞与胡猛婚姻关系存续期间内，用于共同生活的支出，符合夫妻共同债务的形式要件，应当共同清偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。上诉人曹湘辉的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1107号民事判决的第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1107号民事判决的第一项，即被告方顺棋、方红霞共同偿还原告曹湘辉借款40万元，二被告互负连带清偿责任，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
三、方顺棋、朱金凤、方红霞、胡猛共同偿还曹湘辉借款40万元，此款应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9200元、二审案件受理费9200元，共计18400元，由曹湘辉负担7360元，由方顺棋、朱金凤、方红霞、胡猛共同负担11040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 陈远定
代理审判员 张 利
二〇一四年六月十八日
代理书记员 谭洪妮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。