北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0114行初54号
原告彭政明，男，1942年12月31日出生，回族，住河北省廊坊市。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
第三人彭涛，男，1976年7月19日出生，回族，住陕西省咸阳市。
第三人吴能香，女，1979年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告彭政明不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋所有权转移登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭涛、吴能香与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告彭政明的委托代理人包树良，被告市规土委的委托代理人王建红、吴慧琳，第三人彭涛到庭参加诉讼，第三人吴能香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市国土资源局于2016年11月19日为第三人彭涛核发了京（2016）昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书，主要内容为：房屋权利人为彭涛，共有情况为房屋单独所有，房屋坐落于昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxx,用途为住宅，房屋建筑面积67.75平方米。
原告彭政明诉称，原告与肖玉玲为夫妻关系，彭涛为二人之子。2016年11月18日，彭涛伪造相关证据，虚构原告与肖玉玲均已去世的虚假事实，在北京市国立公证处申请办理了(2016)京国立内政字第xxxx号继承权公证书（以下简称xxxx号继承权公证书）。彭涛持公证文书向被告申请房屋继承过户，被告给彭涛颁发了位于北京市昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxx室的京（2016）昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书，经原告与北京市国立公证处交涉，2017年1月20日，北京市国立公证处作出(2017)京国立证决字第0001号决定书撤销xxxx号继承权公证书。鉴于彭涛的行为严重损害原告的合法权益，原告随即与被告联系，要求其撤销并更正诉争房产的所有权登记信息，但被告拒绝，故为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，请求法院判决撤销被告于2016年11月19日为彭涛核发的京（2016）昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书。
原告在举证期限内向本院提交了四组证据：第一组证据：1.公证申请表；2.彭政明、肖玉玲的死亡证明；3.人事档案情况摘抄表；4.彭靖惠户籍信息及身份证复印件，证明身份信息内容是准确的，但身份照片并非本人；5.彭涛与彭靖惠办公证的现场合影，证明照片上的女子并非彭靖惠本人；6.放弃继承权声明书，证明彭靖惠签名非本人签署；共同证明彭涛伪造父母的死亡证明，利用她人冒名顶替彭靖惠，违法办理继承权公证书的事实。第二组证据：1.xxxx号继承权公证书；2.（2017）京国立证决字第xxxx号《关于撤销（2016）京国立内证字第xxxx号继承权公证书的决定》；共同证明北京国立公证处根据彭涛的申请及相关手续，未经审慎核实作出继承公证书，经原告向其反应实际情况，作出撤销该继承权公证书的事实。第三组证据：1.涉案房屋转移登记前的产权证；2.涉案房屋转移登记后的产权证。共同证明彭涛持虚假的继承权公证书，向被告办理产权变更，被告依据虚假的继承权公证书办理了产权变更手续。第四组证据：1.抵押合同；2.欠款还清的证明；共同证明彭涛利用被告办理的新产权证后向第三人借款，被告依申请办理了抵押登记的事实，该借款已经还清。
被告市规土委辩称，其核发涉案不动产权证书已尽到合理、审慎的审查义务，其登记行为并无不当。2016年11月18日，彭涛就位于北京市昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxx房屋向其下属的昌平区不动产登记事务中心提出房屋所有权转移登记申请，并提交了北京市不动产登记申请审批表、申请人相关身份证明文件、原房屋所有权证、继承权公证书等相关申请材料。昌平区不动产登记事务中心依据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十八条、第二十条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条、第三十八条的相关规定，对申请人提交的申请材料依法进行了审查，并就申请有关事项向申请人进行了询问，并告知申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。经审核，申请人提交的材料齐全，形式符合法定形式，符合房屋所有权转移登记条件。被告于2016年11月25日为彭涛颁发了京(2016)昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书即便原告所述彭涛所提交的基础材料系伪造的情况属实，但被告已尽到了审查职责，对于房屋所有权转移登记时提交基础材料欠缺客观、真实的责任应由彭涛自行承担。另，涉案房屋上已设立了第三人吴能香的抵押权登记，被告作出的转移登记不具备撤销条件。综上，被告作出涉案具体行政行为时已尽到审查职责，登记行为并无不当，恳请法院依法裁判。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.北京市不动产登记申请审批表（房屋所有权）及申请人身份证明；证据2.房地平面图、北京市房屋登记表、房屋所有权证；证据3.xxxx号继承权公证书；证据4.房屋所有权登记费缴纳凭证；证据5.不动产登记询问笔录；证据6.北京市不动产登记受理通知书（含领证证明）；证据1-6共同证明2016年11月18日，彭涛向被告提出涉案房屋所有权转移登记的申请，经审核，彭涛提交的材料齐全且形式符合法定条件，被告于2016年11月19日为彭涛颁发了涉案房屋的不动产权证书。证据7.北京市不动产登记申请审批表（抵押权）、申请人身份证明、不动产权证书、主债权及房屋抵押合同、房屋所有权登记费缴纳凭证、不动产登记询问笔录、北京市不动产登记受理通知书（含领证证明），证明2016年12月9日，涉案房屋上设立了案外人吴能香的抵押权，现阶段不具备撤销涉案不动产权证书的条件。
第三人彭涛的参诉意见同原告彭政明的意见，且未在举证期限内向法庭提交证据。
庭审质证中，原告对被告提交的证据3有异议，认为证据3已经被撤销；原告对被告提交的其他证据均无异议。第三人彭涛对被告提交的证据的质证意见同上述原告的质证意见。
被告对原告提交的第一组证据的第6项证据真实性有异议，对原告提交的第二组证据真实性认可，关联性不认可，认为被告在作出被诉行政行为时，撤销继承权公证书的决定还未作出，对原告提交的第四组证据的真实性无法核实，认为其中还款证明的收款账户为张国杰，而非本案中的抵押权人，抵押登记依然有效。对原告提交的其他证据没有异议。第三人彭涛对原告提交的证据均认可。
经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告提交的证据系在办理本案房屋所有权转移登记行为的过程中形成，能够客观地反映办理被诉房屋所有权转移登记时申请人提交材料以及被告进行审查的情况，本院予以采纳。原告提交的第四组证据中的第2项证据与本案不具有关联性本院不予采纳，原告提交的其他证据具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年11月18日，第三人彭涛向被告申请办理位于北京市昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxx房屋的所有权转移登记，并提交了北京市不动产登记申请审批表、房地平面图、xxxx号继承权公证书、彭涛的身份证明、北京市非税收入一般缴款书等相关资料。申请人彭涛在被告制作的不动产询问笔录上签名确认，申请登记是其真实意思表示，对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，房屋登记机关对申请材料进行了审查，申请登记房屋非共有。被告经审核，认为彭涛提交的资料真实有效，符合房屋转移登记的相关规定，于2016年11月19日为彭涛办理了房屋所有权转移登记，并为其核发了房屋所有权证。
彭涛向被告提交的作为房屋转移登记基础的北京市国立公证处作出的xxxx号继承权公证书证明的主要内容为：上述登记于被继承人彭政明名下的属于被继承人彭政明、肖玉玲夫妇共同所有的坐落于北京市昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxx和北京市昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxxx的两套房产均由申请继承人彭涛继承。
2017年1月20日，北京市国立公证处作出（2017）京国立证决字第0001号《关于撤销（2016）京国立内证字第xxxx号继承权公证书的决定》，主要内容为：“该继承公证事项的被继承人彭政明、肖玉玲贰人均健在，继承人彭涛提供虚假证明材料骗取公证书。根据《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，撤销（2016）京国立内证字第xxxx号继承权公证书。”2017年2月21日，原告彭政明向本院提起诉讼，请求判决撤销被告为彭涛核发的京(2016)昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书。
另查明，自2015年7月13日起，原北京市住房和城乡建设委员会承担的房屋登记职能转由北京市国土资源局负责，后因北京市国土资源局与北京市规划委员会合并，自2016年7月29日起相应职权由被告承担。
本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告作为本市不动产登记机构，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。
《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交公证的材料或者生效的法律文书。根据前述规定，本案房屋所有权发生转移登记的基础是xxxx号继承权公证书。
本案中，彭涛以原告彭政明的继承人身份向被告市规土委申请房屋所有权转移登记，并提交了申请转移登记的相关材料，市规土委受理后，经审查为彭涛办理被诉的房屋所有权转移登记并向彭涛核发京(2016)昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书，已尽到了审查义务；但由于作为房屋所有权转移登记基础的18717号继承权公证书此后经原作出机构北京市国立公证处予以撤销，上述转移登记的事实基础不能成立，被诉房屋所有权转移登记行为应予撤销。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一六年十一月十九日为彭涛核发的京（2016）昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书。
案件受理费人民币五十元，由第三人彭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄少松
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 路玉国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭 程