浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终308号
上诉人（原审原告）池万兴，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瑞安市云周街道办事处，住所地浙江省瑞安市云周街道云周工业区。
法定代表人李志敬，主任。
委托代理人吴风广、林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市国土资源局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人陈静，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小峰，局长。
委托代理人虞上靖，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）瑞安市水利局，住所地浙江省瑞安市滨江大道368号气象防汛大楼12-15层。
法定代表人陈立林，局长。
委托代理人林国胜，该局工作人员。
上列三被上诉人的共同委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人池万兴因诉瑞安市云周街道办事处（以下简称云周街道办事处）、瑞安市国土资源局（以下简称瑞安市国土局）、瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建规划局）、瑞安市水利局城建行政决定及行政赔偿一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云周街道办事处、瑞安市国土局、瑞安市住建规划局、瑞安市水利局于2016年12月8日作出《违法用地、违法建设行为限期整改通知书》，内容如下：你户（单位）于2016年未经依法批准，擅自占用云周街道根桥村约15㎡土地，建成移动板房……的行为，违反了土地和城乡规划管理相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》《浙江省城乡规划条例》《浙江省违法建筑处置规定》《浙江省'三改一拆'行为违法建筑处置意见》《瑞安市违法用地、违法建设管理责任追究办法》及市“三改一拆”专项行动的有关规定，现责令你单位于2016年12月11日前对该违法用地、违法建设行为进行自我纠正。如逾期不自我纠正，相关部门将对你单位（户）的违法建设、违法用地行为组织强制执行（拆除、恢复土地原状）。
原判认定：原告未经审批在瑞安市云周街道的耕地上搭建15㎡的移动板房用于存放农具、化肥、种子配料等。2016年12月8日，云周街道办事处、瑞安市国土局飞云所、瑞安市住建规划局飞云所、瑞安市水利局飞云水利站共同在该移动板房上张贴了《违法用地、违法建设行为限期整改通知书》，责令原告于2016年12月11日前对该违法用地、违法建设行为进行自我纠正。如逾期不自我纠正，相关部门将组织强制执行。原告池万兴于2016年12月19日提起本案诉讼。
原判认为，《违法用地、违法建设行为限期整改通知书》明确载明原告于2016年12月11日前自我纠正，逾期未自我纠正的将予以强制拆除，故对原告的权利义务产生直接影响，涉案通知行为与原告具有利害关系，应属于行政诉讼受案范围。被告认为涉案通知属于对原告权利、义务不产生实际影响的劝告行为，其理由不予以采纳。关于《违法用地、违法建设行为限期整改通知书》的合法性，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告称原告违法用地的行为发生在城市规划区内，故被告云周街道办事处、瑞安市水利局并无具有依照上述规定对违法建设行为予以查处的法定职权，且四被告共同实施查处并无法律依据。拆除行政强制须作出行政决定才可实施，被告作出涉案通知前并未作出行政决定，也未告知法定的陈述、申辩、权利救济等权利。故被告作出涉案通知行为缺乏事实与法律依据，应予以撤销。鉴于四被告已于诉讼期间作出撤销涉诉通知书的决定书，对原告的权利并未产生实际影响，故宜确认违法。另原告诉请要求四被告赔偿其损失275万元，因四被告的涉案通知行为并未对原告的权益造成损害，原告也未举证予以证明，故原告该赔偿请求缺乏事实依据，不予支持。据此判决：1.确认瑞安市云周街道办事处、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市水利局于2016年12月8日作出《违法用地、违法建设行为限期整改通知书》的行为违法；2.驳回池万兴的赔偿请求。
上诉人池万兴诉称：1.原判认定被上诉人提交的证据能够证实上诉人未经审批搭建涉案移动板房错误。涉案移动板房作为农具，本身无需任何部门审批即可搭建。同时，原判对于上诉人在一审诉讼期间提交的有关证明移动板房合法性的证据没有予以采信也存在错误。2.由于被诉通知书的存在，致使上诉人的客户与上诉人终止了合作关系，且上诉人也不敢继续生产，经济损失客观存在。综上，请求改判责令四被上诉人赔偿上诉人经济损失275万元。
被上诉人云周街道办事处、瑞安市国土局、瑞安市住建规划局、瑞安市水利局辩称：被诉限期整改通知是一种劝告行为，不会对当事人权利义务造成影响。而且，被上诉人在诉讼期间已经撤销了被诉限期整改通知，对于涉案移动板房也未作任何处理，上诉人在诉讼期间也无法提供损失的相关证据。因此，上诉人要求赔偿经济损失缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是原判认定事实是否正确、池万兴的赔偿请求是否应得到支持。综合各方意见，本院认为：1.本案证据无法证实涉案移动板房的搭建已经相关部门的审批，且上诉人在一审庭审中也陈述该移动板房仅向农业局申请但未通过审批，故原判认定上诉人未经审批搭建移动板房，并无不当。本院对其他证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。另查明：2017年5月27日，四被上诉人作出《关于撤销〈违法用地、违法建设行为限期整改通知书〉的决定书》，决定撤销被诉限期整改通知书。2.被上诉人云周街道办事处、瑞安市水利局对涉案违法建设行为不具有查处的法定职权，四被上诉人共同实施查处缺乏法律依据，且被上诉人在作出被诉限期整改通知前没有告知行政相对人享有陈述、申辩的权利，行政行为事实不清、程序违法，依法应予以撤销。原判鉴于被上诉人已于诉讼期间作出撤销被诉限期整改通知书的决定，故没有判决撤销而确认其违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上诉人主张客户因被诉限期整改通知而与其终止合作关系，上诉人不敢继续生产，导致经济损失275万元，不属被诉限期整改通知造成的直接损失，原判不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人池万兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 曾晓军
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭敏娟
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。