延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初29号
原告隋立业，住所地安图县。
委托代理人黄爱华、刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，地址长白山池北区池北大街。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人万永强，该区规划建设局局长。
委托代理人霍德军，该区房屋征收经办中心法制科科长。
原告隋立业诉被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋行政征收决定一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日、2017年11月24日组织各方当事人进行了证据交换，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告隋立业及原告委托代理人黄爱华、刘宏国，被告委托代理人万永强、霍德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是:池北区管委会于2014年2月3日作出的池北管函[2014]28号《池北区国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。
原告隋立业诉称：请求撤销被告作出的池北管函[2014]28号《征收决定》。主要事实及理由：原告在吉林省二道白河镇白山大街拥有房屋，生活居住多年。2017年1月6日，被告池北区管委会作出池北管房征补[2017]6号《池北区管委会关于对隋立业房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），原告由此获知被告曾于2014年2月3日作出《征收决定》。后原告认为被告作出的《补偿决定》违法，依法向长白山保护开发区管理委员会申请行政复议。2017年4月24日，原告收到长管复决字[2017]5号《行政复议决定书》，并由此获知被告作出的《征收决定》。为进一步核实征收行为的合法性，原告通过邮寄的方式申请政府信息公开。2017年5月17日，原告收到被告回复的《征收决定》。原告认为房屋征收应符合公共利益的目的，征收行为应严格依据征收补偿条例的规定实施，被告作出的《征收决定》，无论是在实体上还是在程序上均存在诸多严重违法情形。
被告池北区管委会答辩称：1.池北区管委会作为征收主体符合法律规定。2.案涉池北区松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目征收程序合法。池北区松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目已纳入长白山管委会政府投资建设规划，符合长白山管委会国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2014年1月1日向社会公开征求池北区管委会制定的《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见，并决定执行该方案。2014年1月31日对上述方案予以公示。2014年2月1日，池北区管委会作出社会稳定风险评估报告，于同年2月3日作出《征收决定》，并在征收范围内张贴公告。
围绕本案争议事实，本院组织各方当事人进行了举证和质证（详见附件1）。
本院综合审查各方当事人提交的证据及在庭审中的陈述等认定如下事实：池北区松花江大街西侧地块于2012年12月25日纳入《长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划》。池北区管委会制定了《池北区松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，于2014年1月1日至2014年1月31日面向社会公示并征求意见。2014年2月1日，池北区管委会针对该项目作出社会稳定风险评估报告。2014年2月3日，池北区管委会作出《征收决定》，对该项目国有土地上房屋实施征收。同日，池北区管委会作出池北管函[2014]29号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》，并在被征收范围内进行公示。该公告上另附有该项目的征收补偿方案，并告知了有关行政复议及行政诉讼的相关权利。
另查明，原告隋立业所有的房屋位于二道镇白山大街北胡同10-1号，建筑面积为90.67㎡，产权证号为0XXXX号，在征收范围内，其一直居住在被征收区域内。
本院认为，本案的争议焦点为原告隋立业的起诉是否超过法定起诉期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。换言之，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为房屋征收决定已经送达给每一户被征收人。征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，池北区管委会提供的张贴公告的照片证据，能够证明其于2014年2月3日在征收范围内公告了《征收决定》，公告中也明确告知了被征收人不服征收决定可申请行政复议、提起行政诉讼的权利以及期限。原告隋立业为该征收决定公告涉及的被征收人之一，应于公告当日知道《征收决定》的具体内容以及诉权和起诉期限。2015年5月1日修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，本案中，原告隋立业在2014年2月3日即应当知晓被诉行政行为内容以及诉权、起诉期限，其于2017年7月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原告隋立业提出的其没有超过法定起诉期限的主张法律依据不足，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋立业的起诉。
案件受理费50元，退回原告隋立业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李丽英
审判员 李彩莲
审判员 金亨今
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 燕
附：附件1.2
附件1：证据及认证
有关被告的证据：第一组证据：1.成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知。2.关于明确长白山管委会管理体制和职能权限的意见及机构代码证。证明：被告作为征收主体符合法律规定。原告质证称，上述两份证据不足以认定池北区管委会能够以自己的名义直接作出本案的征收决定。本院认为，根据证据，能够证明池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，故予以采信。被告第二组证据：3.关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知。4.关于长白山保护与开发总体规划的批复。5.关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划的批复。6.关于长白山保护开发区分区规划的批复。7.房屋征收规划意见的函。8.国土资源局关于房屋征收的情况说明。9.征收补偿安置资金专户存款证明。10.暂停办理手续通知书及送达回证。11.房屋征收补偿方案（征求意见稿）的批复。12.关于房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知。13.关于房屋征收补偿方案征求意见情况的公示。14.社会稳定风险评估报告。15.池北区国有土地上房屋征收决定及公告。16.评估机构公开邀请公告。17.选定评估机构通知及选定表。18.选定评估机构会议签到表。19.会议记录。20.评估机构基本情况。21.房地产估价合同。22.评估结果明细表。23.估价结果报告。24.相关照片。证明：池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收程序合法。原告质证称：对上述证据的真实性均不认可。证据24系复印件形式，对其真实性和合法性均有异议，原件提供已超过举证期限。本院认为，该组证据中的证据13、15，征收补偿方案征求意见稿及征收决定的公示与证据24中的照片结合起来认定池北区管委会在征收区域内公示了征收决定，故对证据13、15及24予以采信。对政府文件证据，因原告未提出充分反证，故予以采信。对被告提出证明程序合法的相关证据，能够形成证据链，原告未能提供充分反证，故予以采信。对其他证据因不属本案审理焦点，不予评论。
有关原告的证据：证据1.案涉房屋所有权证，证明原告隋立业的房屋在征收范围内。证据2.池北区管委会对隋立业作出的池北管房征补[2017]6号征收补偿决定，证明隋立业是通过征收补偿决定知晓被告在区域内发布了征收决定的事实。证据3.原告隋立业向被告池北区管委会邮寄的信息公开申请表及邮寄单，证明隋立业向被告提出信息公开申请。证据4.原告隋立业收到被告池北区管委会回复的征收决定及快递复印件，证明隋立业的房屋被池北区管委会征收。被告质证称，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2、3、4的证明目的有异议。池北区管委会于2014年2月3日作出征收决定，并在征收范围内予以公告，公告中明确三个月内向人民法院的提起行政诉讼的起诉期限，与隋立业已进行了多次约谈。本院认为，被告对证据1无异议，且证据能证明隋立业的房屋在征收区域内，予以采信。其他证据均无法证明隋立业的起诉在起诉期限内，故不予采信。
附件2：法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。