四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1773号
原告汪礼乔，男，汉族，四川省合江县人，农民。
原告付啟华，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人鞠兴芳，合江县福宝法律服务所法律工作者。
被告四川省合江县福宝镇硝岩村村民委员会（以下简称硝岩村委会）。
法定代表人何本池，职务：村长。
被告四川省合江县福宝镇硝岩村一社（以下简称硝岩一社）。
法定代表人叶会平，职务：社长。
被告四川省合江县福宝镇硝岩村二社（以下简称硝岩二社）。
法定代表人胡治超，职务：社长。
被告四川省合江县福宝镇硝岩村三社（以下简硝岩三社）。
法定代表人杨小平，职务：社长。
被告四川省合江县福宝镇硝岩村六社（以下简称硝岩六社）。
法定代表人汪礼强，职务：社长。
原告汪礼乔、付啟华诉被告硝岩村委会、硝岩村一社、硝岩村二社、硝岩村三社、硝岩村六社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理，适用简易程序由审判员汪永燕独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。除被告硝岩村三社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭外，其余原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订了《硝岩村公路施工合同》，约定每公里100000元。原告实际修建了4200米路基，在实际施工中有超工程量，该公路已交由被告使用多年，被告已支付原告工程费257108元，至今尚欠原告工程费162892元、超工程量费用7108元，共计170000元。
被告硝岩村委会辩称：原告诉称中五被告尚欠原告的工程费用170000元不予认可外，其余事实予以认可，但同时提出原告修建的公路有部份未碾压，应扣减一部份工程费的意见。
被告硝岩村一社、二社、六社辩称：同意被告硝岩村委会的答辩意见。
被告硝岩村三社未到庭答辩。
本院根据原被告双方的述辩意见，归纳本案的争议焦点：五被告尚欠原告工程款的数额。
原告为证明被告至今尚欠原告工程费170000元的主张，向本院提交以下证据：
1、2007年5月24日原被告签订的《施工合同书》原件。
2、2007年10月25日踏水桥超工程量58.885立方米验收清单复印件。
3、2007年5月30日挖路基4200米验收丈量单复印件。
到庭四被告当庭质证，对三份证据的真实性无异议，认可原告挖了4200米的路基和超出的工程量，但对原告证明当时双方口头协议超出的工程量按每立方米按200元计算标准不予认可。
被告硝岩村委会为证明不包括超工程量费用五被告尚欠原告工程费139500元，向本院提交了二份证据：
1、2012年2月26日被告硝岩村委会对硝岩村公路修建情况实际勘查后的说明复印件。
2、硝岩村一社、二社、三社、六社修建公路说明原件，证明原告修建从大公路至桥头、桥头至乌龟田2591.6米，乌龟田至明光坝、乔田至碎金咀1395米合计3986.6米经被告验收合格。
被告硝岩村一社、二社、六社未向本院提交书面证据，对被告硝岩村委会出示的二份证据的真实性以及证明的事实均无异议。同时提出原告在硝岩村一社借款3000元、硝岩村二社借款2000元、硝岩村六社借款6100元，应在支付原告的工程费中扣减。
原告对被告硝岩村委会出示的证据进行质证，认可二份证据的真实性，同时承认不包括超工程量费用五被告尚欠原告工程费139500元以及工程经被告验收合格的事实，对在被告硝岩村一社、二社、六社借款11100元的事实也予以认可，并同意在工程费中扣减。
以上证据均系书证，具有较强的证明力，且原告与到庭四被告均无异议，被告硝岩村三社未到庭，系自动放弃举证的权利，故本院对以上证据予以确认。
本院综合上述原被告双方举证质证的意见以及庭审中查明的事实，对本案认定以下事实：原告与五被告于2007年5月24日签订《硝岩村公路施工合同》，合同中约定修建的路段从登溪桥至大坟坝、碑金咀，每公里单价100000元，合同中还明确约定了公路的厚度、宽度以及碎石厚度，而且对公路还要不少于二遍的碾压，工期至2007年12月30日完工。在原告施工的整个工程中，原告挖的路基总长4200米，但其中从大公路到乌龟田、大公路至桥头路段合计2591.6米，修建完工经被告验收合格，并原被告双方核算已全部支付工程费257108元；从乌龟田到明光坝815米、桥田至碑金咀580米，合计1395米修建段完工后，已于2007年10月25日将工程交付被告使用，此后原告对公路进行多次修复并要求被告进行验收，但至2012年被告才对该路段进行验收，原被告确认被告尚欠原告工程费139500元未支付；剩余路段未按合同约定修建。在施工期间原告曾在被告硝岩村一社、二社、六社借款11100元。原告除按合同修建的工程外，超出合同约定范围的工程量为58.885立方米经被告签字确认，但当时双方未对该超量工程费用达成协议。
庭审中，到庭四被告提出原告修建的公路其中一段未碾压，不符合合同约定，应扣减工程费5000元，原告当庭予以承认，并同意被告扣减工程费5000元，同时四被告还提出原告超工程量计算标准过高，只认可11500元的超工程量费用，原告当庭表示同意。
本院认为，原告汪礼乔、付啟华系自然人未取得建筑施工企业资质，其与五被告签订的《硝岩村公路施工合同》，依法应认定为无效合同。但原告实际进行了施工，被告也实际接收使用了其完成的工程，被告应当支付原告的工程费，但到庭四被告证明尚欠原告工程费139500元，原告当庭予以认可，故本院对原告要求五被告支付尚欠工程费160000元中的139500元的请求予以支持。原告主张超工程量费用的请求问题，虽然原告与四被告在庭审中对超工程量的费用达成了协议，但因协议没有得到未到庭被告硝岩村三社的同意，而且该协议内容又涉及到被告硝岩村三社的利益，故本院对原告与四被告达成的超量工程费协议不予确认。到庭四被告认可原告在施工过程中有超工程量的事实，但未向本院提交该超工程量计算标准的证据，也未申请评估机构进行评估，同时合同中约定的单价为公里，而被告超量工程是立方米，本院对原告超工程量费用，无法参照双方的合同进行确定，故对该请求本院不予支持。庭审中原告同意在被告所欠的工程费中扣减原告在施工期间借支的费用11100元，虽然与本案不属同一法律关系，但符合当事人自由处分实体权利的法律规定，同时也不涉及未到庭被告硝岩村三社的利益，为减少当事人的诉累，本院予以确认。四被告要求扣减原告未碾压公路的工程费，原告当庭予以认可，并自愿扣减工程费5000元，本院认为虽然被告未向本院提供公路未碾压应扣减工程费的具体金额的证据，且到庭四被告主张不能代表未到庭硝岩村三社的主张，但原告在施工中确有未碾压的事实，且为弥补损失，原告自愿在工程费中扣减工程费5000元，属当事人自由处分实体权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。综合上述款项，五被告应支付给二原告的工程费为123400元。据此，为保护当事人的合法权利，维护市场秩序，本院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省合江县福宝镇硝岩村村民委员会、四川省合江县福宝镇硝岩村一社、四川省合江县福宝镇硝岩村二社、四川省合江县福宝镇硝岩村三社、四川省合江县福宝镇硝岩村六社在本判决书生效之日起十五日之内支付原告汪礼乔、付啟华工程费123400元。
二、驳回原告汪礼乔、付啟华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告汪礼乔、付啟华承担466元，五被告承担1384元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川泸州市中级人民法院。
审判员 汪永燕
二〇一二年十一月五日
书记员 侯显群