昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第586号
原告李晶，男，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人熊星、崔贵斌，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨永合，男，汉族，云南省寻甸县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人李永富，该公司总经理。
委托代理人陈凯，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨晓丽，女，汉族，云南省牟定县人，该公司员工，特别授权代理。
原告李晶诉被告杨永合和中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2014年5月21日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人熊星、崔贵斌，被告杨永合，被告人保昆明分公司的委托代理人陈凯、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称：2014年2月16日10时，学员李江美驾驶云A97**学员小型轿车载我和学员黄天珍、李拾花沿林溪路自西向东行驶过程中，所驾车右侧与被告杨永合驾驶沿秋锦路由南向北行驶的云A963**号重型自卸货车车头相撞，造成我和黄天珍、李拾花、李江美受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：被告杨永合承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。被告杨永合驾驶发生本案交通事故的车辆在被告人保昆明分公司投保了交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期限内。因双方协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、赔偿我因本案交通事故造成的各项经济损失262655.58元，其中医疗费80555.88元（含后期治疗费25000元）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费5400元（50元／天×108天）、残疾赔偿金42150元（21075元／年×20年×10%）、误工费10600元（10000元÷30天×318天）、护理费23000元（5000元／月÷30天×138天）、交通费600元、鉴定费2070元、停车费1980元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨永合辩称：对原告诉称的本案交通事故事实无异议，但不认可责任划分。我认为我只应承担次要责任，而不应该承担主要责任。我驾驶的云A963**号车在被告人保昆明分公司投保了交强险及500000元商业三者险，应当由保险公司承担。另外，我为伤者垫付了医疗费21020.29元，依法应当进行扣减。
被告人保昆明分公司辩称：对原告陈述的本案交通事故事实及责任划分无异议。被告杨永合驾驶的云A963**号车在我公司购买了交强险及500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经预先赔付了医疗费10000元，请求依法进行扣减。另外，此事故共有四名伤者，其中一名伤者李江美没有起诉，应当为其保留相应份额。原告主张赔偿的各项损失，具体意见在质证时在发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、事故认定书的责任划分是否合法，应否采信；2、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；3、被告如何承担本案赔偿责任。
原告李晶针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的事实及责任划分；
2、病情诊断证明、出院记录、医疗费发票、后期医疗费鉴定书1组，欲证明原告受伤后住院治疗，产生医疗费的事实；
3、陪护证明、“三期”鉴定书、收入证明、鉴定费发票1组，欲证明原告受伤产生的护理费、误工费及营养费的事实；
4、伤残鉴定书、户口证明1组，欲证明原告因本次交通事故受伤致残，为此支付鉴定费的事实；
5、停车费发票1张，欲证明原告支付停车费的事实。
经质证，被告人保昆明分公司对原告李晶提交的第1组证据无异议；对第2组证据中的病情诊断证明不认可，认为两份病情诊断证明表述不一致；出院记录中对李晶后续治疗的表述不符合常理，对其真实性不认可；对五三三医院出具的医疗费发票无异议，对其余医疗费票据不认可，不能证明与本次交通事故有关；对昆明法医院放射费不认可，认为应该当包含在鉴定中，不应另行主张；对后期治疗费鉴定无异议；对第3组证据的陪护证明不认可，认为系原告出院后为了诉讼才开具的，与诊断证明及住院证明不能相互印证；“三期”鉴定的标准是上海市的，不适用云南省；对张海英的收入证明不认可，认为张海英系食堂承包人，应当自负盈亏，发包单位不可能清楚其收入情况；对伤残、后期鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对“三期”鉴定费不认可；对第4组证据的伤残鉴定书无异议，对户口证明不认可，认为派出所系户籍管理机关，当地居委会不具备出具证明的资质；对第5组证据的真实性无异议，但与本次交通事故无关，且原告承担此事故的次要责任，自身存在一定过错，停车及施救是处理本次交通事故发生的费用，该费用不应当由保险公司承担。被告杨永合对原告李晶提交的第1组证据的真实性无异议，但对责任划分不认可；对第3组证据的鉴定费，认为不应当由被告杨永合承担；其余证据的质证意见与被告保险公司一致。
被告杨永合针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了缴费证明、医疗费发票、住院押金单据1组，欲证明被告杨永合为伤者黄天珍、李晶、李拾花及李江美共垫付医疗费21020.29元的事实。
经质证，原告李晶对被告杨永合提交的上述证据中的医疗费发票不认可，认为除了杨永合为黄天珍、李拾花、李晶垫付的16000元外，其余的费用原告不清楚。被告人保昆明分公司对被告杨永合提交上述证据不发表质证意见。
被告人保昆明分公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、保险报案记录代抄单1份，欲证明被告杨永合驾驶的云A963**号车在被告人保昆明分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内的事实；
2、交强险抢救费用支付清单、电子转账计算书列表回证1组，欲证明被告人保昆明分公司在事故发生后为伤者黄天珍、李拾花、李晶共垫付医疗费10000元的事实；
3、机动车三者险保险条款1份，欲证明被告杨永合承担本次事故的主要责任，根据保险条款的约定，被告人保昆明分公司承担70%赔偿责任的事实。
经质证，原告李晶对被告人保昆明分公司提交的第1组证据无异议；对第2组证据无法核实真实性，原告并未收到该笔费用，请求法院依法核实；对第3组证据的真实性不认可，认为无任何印章，且事故责任者的责任比例如何划分，应当由法院依法裁决，不能以保险公司的保险条款来确定。被告杨永合对被告人保昆明分公司提交的上述证据无异议。
本院认证认为：原告李晶提交的第2组证据中的销售单3张及治疗交费单1张共计583.50元，不符合证据的形式及实质要件，本院对其合法性不予认定；第3组证据中的“三期”鉴定，因鉴定依据不足，本院对其合法性不予认定，由此产生的鉴定费由原告自行承担；张海英的“收入证明”，无其他证据相印证，本院对其真实性不予认定；其余证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告杨永合提交的上述证据，其来源合法，内容真实性，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，上述证据能够证明被告杨永合为四名伤者共垫付医疗费21020.29元，其中原告黄天珍4186.70元、李拾花4038.70元、李晶12664.70元、李江美233.50元。被告人保昆明分公司提交的上述证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，结合庭审结束后本院到中国人民解放军五三三医院调取的材料，能够证明被告人保昆明分公司为原告李晶垫付医疗费10000元的事实。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年2月16日10时许，在教练员李晶的指导下，学员李江美驾驶云A97**学号“捷达”牌小型轿车载学员黄天珍、李拾花沿林溪路自西向东行驶至与秋景路交叉路口直行通过路口时，遇被告杨永合驾驶的云A963**号“红岩”重型自卸货车沿秋景路由南向北行驶至该路口以19km／h的速度直行通过路口，双方发现情况后制动避让不及，杨永合驾驶的云A965**号车车头前部与云A97**学号车车身右侧相撞，造成云A97**学号车驾乘人员李江美、李拾花、黄天珍、李晶受伤（经法医鉴定：李晶伤情为轻伤一级、李拾花伤情为轻伤二级、黄天珍伤情为轻微伤、李江美受伤轻微未住院治疗、未做伤情鉴定）及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：被告杨永合承担此事故的主要责任，教练员李晶承担此事故的次要责任，李江美、黄天珍、李拾花不承担此事故的责任。事故发生后，原告李晶被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗18天，花费医疗费54972.08元，其中被告杨永合支付10000元，被告人保昆明分公司支付10000元。经诊断，原告的伤情为右侧胫骨平台粉碎性骨折；右侧膝关节囊韧带损伤；右膝关节外侧半月板损伤；右膝关节软组织挫伤；左肘关节挫伤；颌面部开放性外伤；创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织挫伤。出院医嘱：继续口服及外用药物治疗；继续右下肢功能锻炼，早期行创伤锻炼，逐渐过渡到下肢不负重锻炼，进而行下肢负重锻炼；加强营养支持，注意休息，休息日半年；10天后来院拆除内固定碎骨片的钢针及螺丝钉，1年半或两年后根据骨折愈合恢复情况，行内固定钢板螺丝钉取出，住院及手术费用约40000元左右；门诊随访复查，1月后来院复查X线片。原告住院及出院功能锻炼、康复期间需专人陪护。原告出院后委托云南法医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月19日认定，原告因本次损伤构成十级伤残，需后期治疗费25000元。另查明：被告杨永合驾驶发生本案交通事故的云A963**号车在被告人保昆明分公司投保了交强险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。还查明：原告李晶系云A97**学号教练车教练，该车所有人为昆明凯顺达机动车驾驶员培训站，二者之间系挂靠关系。双方因损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：关于双方争议的交通管理部门作出的本案道路交通事故认定书的责任划分是否合法，应否采信的问题。交通部门的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的责任认定，是证明道路交通事故发生的基本证据，在审理交通事故损害赔偿案件时一般应根据事故认定书确定案件的因果关系和责任比例。有充分证据足以证明交警部门做出的交通事故认定与事实不符，人民法院可以根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任重新认定。本案中，原、被告对事故认定书认定的双方违法事实无异议，交警部门根据李晶及被告杨永合各自的行为及过错程度，认定由被告杨永合承担主要责任，李晶承担次要责任，黄天珍、李拾花、李江美不承担责任的责任划分与事实相符，本院予以认定。被告杨永合认为李晶应当承担此事故主要责任的答辩主张，证据不充分，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告杨永合承担事故主要责任，原告李晶承担次要责任，黄天珍、李拾花、李江美不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告李晶因交通事故造成的损失应先由被告人保昆明分公司在交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者即李晶和被告杨永合按过错责任分担，故对原告要求被告人保昆明分公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李晶主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：原告李晶系失地农民，原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼主张符合法律规定，本院予以认定；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提交证据证明其实际减少的收入，亦未提交证据证明最近三年的平均收入状况，本院结合原告李晶系机动车教练员的事实，参照2012交通运输业在岗职工平均工资59585元计算，误工期自受伤之日计算至定残日前一天共92天；原告主张的医疗费，本院按照核实的票据计算54972.08元；原告主张的护理费，本院根据法律规定结合本案实际情况，按照昆明地区护工行业平均工资80元／天酌情计算90天；原告主张的营养费，本院酌情认定1000元；原告主张的“三期”鉴定费，由原告自行承担；其余鉴定费，本院予以认定；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告李晶因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费54972.08元（含被告杨永合及人保昆明分公司共垫付的医疗费20000元）、后期治疗费25000元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费1000元、残疾赔偿金42150元（21075元／天×20年×10%）、误工费15018.68元（59585元÷365天×92天）、护理费7200元（80元／天×90天）、交通费600元、鉴定费1380元、停车费1980元，上述十项共计150200.76元。被告杨永合另外垫付的医疗费2664.70元，计入原告的总损失一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以认定，原告李晶的总损失为152865.46元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故除造成原告李晶的上述经济损失外，还造成另案原告黄天珍、李拾花的经济损失，上述受害人依法应按比例享受被告人保昆明分公司交强险及商业三者险保险责任限额赔偿费用。被告人保昆明分公司已为原告垫付医疗费10000元，医疗赔偿款不再按比例分配；本案原告李晶伤残损失64968.68元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费），另案原告黄天珍、李拾花的伤残损失57686.57元，共计122655.25元，伤残赔偿比例为89.68%（110000元÷122655.25元），本案原告李晶享受的伤残赔偿款为58263.91元（64968.68元×89.68%）；原告李晶的财产损失1980元（停车费），未超过被告人保昆明分公司应承担的交强险财产损失责任限额2000元，该费用由被告人保昆明分公司承担。剩余费用92621.55元，由被告杨永合承担70%计64835.09元，由李晶承担30%计27786.46元。根据被告杨永合与被告人保昆明分公司商业三者险保险合同约定，被告杨永合承担的赔偿款（本案原告李晶64835.09元、另案原告黄天珍17441.84元、李拾花26102.88元，共计108379.81元），未超过被告人保昆明分公司应承担的商业三者险赔偿责任限额，依法由被告人保昆明分公司承担，被告杨永合不再承担本案赔偿责任。被告杨永合垫付的医疗费12664.70元，包含在被告平安保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告杨永合。被告杨永合为案外人李江美垫付的医疗费233.50元，属于另一法律关系，本案不予处理。被告人保昆明分公司垫付的医疗费10000元，依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告李晶因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币152865.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担125079元，扣除已垫付的10000元，实际还应承担115079元（其中102414.30元支付原告李晶，12664.70元返还被告杨永合）；
二、剩余的27786.47元，由原告李晶承担；
三、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币4100元，减半收取计人民币2050元，由被告杨永合承担1200元，原告李晶承担850元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一四年六月三日
书记员 李 陵