内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终224号
上诉人（原审被告）：韩某，男，1986年2月12日出生，蒙古族，工程监理，住赤峰市。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判。事实和理由：被上诉人刘某住院天数、用药（神经性耳聋、脑梗）不合理，费用过高。上诉人在原审中已提出异议，原审法院在庭审中向被上诉人告知了会剔除其主张的不合理用药和不合理住院天数，上诉人以此认为原审法院会根据红山区公安司法鉴定中心的鉴定结论，严格审查被上诉人的诊断书、病历和用药清单，剔除被上诉人的不合理用药和不合理住院天数，故上诉人未申请司法鉴定，但是原审法院未对被上诉人诊断书、病历等证据进行严格审查，最终导致上诉人承担了过多不属于自己承担的赔偿责任，侵犯了上诉人的合法权益。
刘某辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院法官释明让上诉人鉴定，上诉人放弃了鉴定。被上诉人检查耳部发生的检查费是正常支出，被上诉人进行了例行检查，属于正常的医疗检查范围。不含有治疗与本案案情无关的费用，不包括神经性耳聋和脑梗的费用。但上诉人的侵权行为有可能引起被上诉人脑梗及血压的加剧。
刘某向一审法院起诉请求：请求判令韩某赔偿刘某医疗费15797.59元、检查费595元、住院伙食补助费2800元（住院28天每日100元）、误工费2768.92元（98.89元计算28天）、护理费3176.32元（113.44元计算28天）、营养费2800元（住院28天每日100元）、鉴定费620元、交通费400元，合计28957.83元。
一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，原审法院予以确认。原、被告均系赤峰市红山区西水地村六组村民，在今年2月22日（元宵节）晚，在被告放飞孔明灯之际与原告发生冲突。原审法院依法调取了公安机关询问相关人员笔录，在笔录中记载：2016年2月22日，因燃放孔明灯一事，原、被告之间发生争执，双方均不同程度受伤。报案后，公安机关未作出处理意见。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被告韩某对原告刘某的损伤应承担赔偿责任。根据法医查体原告双耳神经性耳聋不能确定与此次外伤的因果关系，其腔隙性脑梗塞与此次外伤无关，外伤可引起其血压波动。原告的损伤构成轻微伤。此次纠纷，双方均有过错。原告的医疗费16411元、住院伙食费2800元、护理费3176.32元、鉴定检查费620元，有相应证据证实，数额合理，应予支持。原告主张的交通费支持50元。以上损失合计23057.32元。原告主张的营养费、误工费不予支持。因此起纠纷原、被告均有过错，被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。此款为11528.66元。被告对原告治疗及用药合理性提出异议，但未申请司法鉴定，无法确定不合理用药范围。被告提出其亦受伤，应由原告赔偿，对此主张本案不予调整，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告韩某于本判决生效后十日内给付原告刘某赔偿款11528.66元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人韩某向本院提出对被上诉人刘某因外伤住院治疗期间用药合理性及住院天数合理性进行鉴定的申请，被上诉人同意鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出津津实[2017]临床鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘某外伤入院后进行的肿痛安胶囊药物；大换药具有针对性和合理性。（二）被鉴定人刘某外伤入院后进行的脑苷肌肽注射液药物、参芎葡萄糖注射液、川芎清脑颗粒；硝苯地平缓释片；劳拉西洋；替米沙坦；天麻素注射液；盐酸倍他司汀氯化钠注射液药物治疗具有针对性和合理性。但是，治疗期限应以5-7天为宜。（三）被鉴定人刘某外伤入院后进行的复方甘草片、氨咖黄敏胶囊、蒙脱石散药物治疗不具有合理性。（四）被鉴定人刘某外伤后入院进行相关检查，以及对症治疗具有合理性，但是，根据其外伤轻微的情况，其住院天数应以5-7天为宜。上诉人韩某质证称，司法中心鉴定意见书体现了被上诉人合理住院天数，以及用药是否合理的情况，对该鉴定意见法院应予采纳并剔除不合理开销。被上诉人刘某质证称，对鉴定意见书的鉴定意见中载明治疗天数5-7天有异议，与刘某的治疗情况不符。原始病历记载刘某出院时还处于高血压三级高危组，且在公安机关出具的伤情鉴定书中及原审判决中都有明确记载，此次外伤可引起其血压波动，并且赤峰市第二医院出具了护理检测记录针对外伤引起刘某血压波动情况的记载，均证明此次外伤对刘某的高血压病情产生加剧状态，且刘某本人为68岁高龄的老人，如血压不能平稳亦对生命产生威胁。鉴定结论的5-7天住院天数只适用于外伤恢复，不适用于此次外伤加剧刘某高血压病情的治疗。在本鉴定第4点的第6条中明确记载，由于提供的鉴定资料中未见被鉴定人刘某的病程记录，故此次鉴定是依据常规进行，可能和实际临床诊疗情况存在差异，说明此次鉴定仅依据刘某的外伤恢复情况做的鉴定结论，并未考虑到老年人因此次外伤致使高血压加剧的治疗情况。故5-7天不适于刘某的此次实际治疗情况，应以刘某实际治疗28天为准。本院经审查认为，该司法鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质机构作出的，且被上诉人刘某未提出其不具合理性的证据，本院予以采信。
被上诉人刘某提交如下证据：1、提交韩某的起诉状及赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的（赤红）公（司）建字[2016]第095号法医学人体损伤程度鉴定书一份，该鉴定书记载2016年2月21日韩某左眼钝挫伤，前房积血，证明刘某住院28天符合实际情况。2、提交2017年3月28日赤峰市医院门诊医疗费收据一份，证明刘某因此次被殴打引起的高血压波动依旧在治疗，鉴定意见书第二项5-7天与实际治疗情况不符。3、提交护理检测记录一份、赤峰市医院处方笺一份，证明刘某一直到出院时还处于高血压高危组。上诉人韩某质证称，对韩某的起诉状及韩某的损伤鉴定书真实性认可，但与本案无关。对医院门诊住院收据三枚的真实性没有异议，不能证明刘某因头部外伤进行检查治疗，与本案无关。对护理检测记录的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人在第一次开庭期间未提供该证据，该检测记录诊断为头外伤，对住院合理性上诉人已提起鉴定，应以鉴定结论为准；市医院处方笺系复印件，与本案无关。本院经审查认为，1、被上诉人所提交的韩某的起诉状及赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的（赤红）公（司）建字[2016]第095号法医学人体损伤程度鉴定书，对该份证据的真实性，双方均无异议，但韩某的起诉状及其法医学人体损伤程度鉴定书，不能证明刘某住院28天符合实际情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。2、被上诉人提交的赤峰市医院门诊医疗费收据，对该证据的真实性，双方均无异议，但该证据不能实现被上诉人的证明目的，本院不予采信。3、被上诉人提交的护理检测记录、赤峰市医院处方笺不能实现被上诉人的证明目的，本院不予采信。
根据天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]临床鉴字第527号司法鉴定意见书第四条第（六）项：”由于提供的鉴定资料中未见被鉴定人刘某的病程记录，因此，我们对所述临床检查及药物的使用是依据常规进行的。可能和实际临床诊疗情况存在差异，请结合实际情况酌情做出判断。”本院依法向赤峰学院第二附属医院调取了刘某的全部住院病历，后委托天津市津实司法鉴定中心作出补充说明。天津市津实司法鉴定中心于2017年5月16日作出津津实[2017]法临回字第461号补充鉴定意见，建议：被鉴定人刘某外伤入院后进行的治疗期限和住院天数在原鉴定意见5-7天的基础上再增加7天。上诉人韩某质证称，对证据的真实性没有异议，我方最多同意其7天的治疗，补充说明只是对住院天数进行了补充说明，对不合理用药情况并没有补充说明，请求综合考量裁判。增加的天数不合理，我们同意7天的治疗期限。被上诉人刘某质证称，对增加7天治疗期限及住院天数没有异议。本院经审查认为，该补充鉴定意见系本院委托具有鉴定资质机构作出的，上诉人韩某未提出其不具合理性的证据，本院予以采信。
本院经审理查明，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被上诉人刘某因外伤住院治疗期间用药合理性及住院天数合理性进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月12日作出津津实[2017]临床鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘某外伤入院后进行的肿痛安胶囊药物；大换药具有针对性和合理性。（二）被鉴定人刘某外伤入院后进行的脑苷肌肽注射液药物、参芎葡萄糖注射液、川芎清脑颗粒；硝苯地平缓释片；劳拉西洋；替米沙坦；天麻素注射液；盐酸倍他司汀氯化钠注射液药物治疗具有针对性和合理性。但是，治疗期限应以5-7天为宜。（三）被鉴定人刘某外伤入院后进行的复方甘草片、氨咖黄敏胶囊、蒙脱石散药物治疗不具有合理性。（四）被鉴定人刘某外伤后入院进行相关检查，以及对症治疗具有合理性，但是，根据其外伤轻微的情况，其住院天数应以5-7天为宜。根据该司法鉴定意见书第四条第（六）项，本院依法调取刘某全部住院病历，并委托天津市津实司法鉴定中心作出补充说明，该中心于2017年5月16日作出津津实[2017]法临回字第461号补充鉴定意见，建议：被鉴定人刘某外伤入院后进行的治疗期限和住院天数在原鉴定意见5-7天的基础上再增加7天。
二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人韩某与被上诉人刘某系同村村民，双方于2016年2月22日因燃放孔明灯一事发生争执，被上诉人刘某在争执中受伤，因双方对于争执的发生均存在过错，故原判决判令韩某对刘某的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人提出被上诉人刘某住院天数、用药不合理，费用过高的主张，对此本院认为，根据天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2017]临床鉴字第527号司法鉴定意见书，被鉴定人刘某外伤入院后进行的脑苷肌肽注射液药物、参芎葡萄糖注射液、川芎清脑颗粒，硝苯地平缓释片，劳拉西洋，替米沙坦，天麻素注射液，盐酸倍他司汀氯化钠注射液药物治疗具有针对性和合理性，但治疗期限应以5-7天为宜；其进行的复方甘草片、氨咖黄敏胶囊、蒙脱石散药物治疗不具有合理性；根据其外伤轻微的情况，其住院天数应以5-7天为宜。根据天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2017]法临回字第461号补充鉴定意见，建议：被鉴定人刘某外伤入院后进行的治疗期限和住院天数在原鉴定意见5-7天的基础上再增加7天。根据上述司法鉴定意见书及其补充鉴定意见，结合被上诉人刘某的外伤情况，本院确定被上诉人刘某的合理住院天数为14天，对上诉人应当承担的赔偿数额予以纠正。被上诉人的合理经济损失确定为：（1）医疗费为11976.06元（医疗费实际发生费用16411.00元－应予扣减的不合理医疗费用4434.94元，其中应予扣减的不合理医疗费用4434.94元具体包括：脑苷肌肽注射液3028.41元、参芎葡萄糖注射液655.50元、硝苯地平缓释片43.82元、替米沙坦片22.96元、复方甘草片13.80元、氨咖黄敏胶囊1.38元、蒙脱石散25.07元、床位费420元、护理费140元、取暖费84元）；（2）住院伙食费1400.00元（100.00元/天×14天）；（3）护理费1588.16元（113.44元/天×14天）；（4）鉴定检查费620.00元；（5）交通费50.00元。以上损失合计15634.22元，上诉人韩某对被上诉人刘某的损失承担50%的赔偿责任，此款为7817.11元。
综上所述，上诉人韩某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4627号民事判决；
二、韩某于本判决生效后十日内给付刘某赔偿款7817.11元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费159元，由被上诉人刘某负担；鉴定费4000元，由上诉人韩某负担2673.7元，由被上诉人刘某负担1326.3元；邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 张斯琪
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈志东