山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1371号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行职员。
被告肖武德。
被告肖文德。
被告宫佃华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告肖武德、肖文德、宫佃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告肖武德、宫佃华到庭参加了诉讼，被告肖文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖武德偿还原告贷款本金169940元及相应利息（自2013年4月27日至实际付清之日期间的利息，以贷款本金79940元为基数，按照月利率9.29333‰上浮50%计算；自2013年5月10日起至实际付清之日期间的利息，以贷款本金90000元为基数，按照月利率7.9333‰上浮50%计算）；2.判令被告肖文德、宫佃华对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告肖武德由被告肖文德、宫佃华提供担保，于2012年4月27日向原告借款80000元，到期日2013年4月26日，约定月利率9.29333‰，并约定逾期利率上浮50%，到期后偿还本金60元，剩余本金及利息未归还；于2012年11月13日向原告借款90000元，到期日2013年5月9日，约定月利率7.9333‰，并约定逾期利率上浮50%。经原告多次催收，被告拒不归还所欠贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告肖武德辩称，原告起诉属实。被告只是签了字，没有实际使用借款，借款是由被告的姐夫用了。当时负责放贷的工作人员与被告的姐夫是朋友关系，贷款手续是由其二人操作的，被告与另一担保人宫佃华不是一个村，本不应该相互担保，原告负责放贷的人员存在失职，且知道钱不是被告用了。现在被告有三个孩子上学，还有80多岁的母亲需要赡养，被告没有固定收入，靠打工挣钱。被告的姐姐现在承认这个帐，只是当时没给被告出具借条。
被告宫佃华辩称，担保属实。被告只是在联保合同上签了字，被告肖武德贷款时，被告没有签字。
被告肖文德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年5月18日，原青州市农村信用合作联社与被告肖武德、肖文德、宫佃华签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告肖武德、肖文德、宫佃华自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年5月18日起至2013年5月14日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告肖武德、肖文德、宫佃华的最高贷款额分别为180000元、170000元、100000元。2012年4月27日，被告肖武德借款80000元，约定还款日期为2013年4月26日，借款月利率9.29333‰，原告于当日将上述借款打入被告肖武德的个人账户，被告肖武德在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。该笔借款到期后，被告肖武德归还本金60元，其余本金79940元和逾期利息未归还。2012年11月13日，被告肖武德借款90000元，约定还款日期为2013年5月9日，借款月利率7.9333‰，原告于当日将上述借款打入被告肖武德的个人账户，被告肖武德在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。该笔借款到期后，本金90000元及逾期利息未归还。对于被告肖武德所欠的上述借款本金及利息，被告肖文德、宫佃华亦未承担保证责任。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
2015年3月8日，原告向被告肖武德送达逾期贷款催收通知书，通知被告肖武德其借款已逾期，已构成违约，要求其立即履行还款义务，被告肖武德在通知书上债务人处签名并捺印。同日，原告分别向被告肖文德、宫佃华送达担保人履行责任通知书，通知被告肖文德、宫佃华其为债务人肖武德担保的借款已逾期，要求其接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告肖文德、宫佃华均在通知书上担保人处签名捺印。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告肖武德、肖文德、宫佃华签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告肖武德170000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告肖武德应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对于被告肖武德关于借款未实际使用的辩解意见，本院认为，被告肖武德作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，既然其在合同上签字，可以认定该贷款行为是其真实意思表示；同时，从合同的相对性来看，本案中并无被告肖武德所称的案外人的借款行为，且原告已将借款足额打入被告肖武德的账户，故被告肖武德负有按照合同约定向原告偿还借款本息的义务。至于被告肖武德辩称的家庭困难等意见，只能是其要求延期或分期履行义务时是否予以宽限的考量，但不能成为免责事由。被告肖文德、宫佃华作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。根据合同约定，在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，并未约定各小组成员在每笔借款时应当通知其他成员，故被告宫佃华所作的被告肖武德贷款时自己未签字的辩解意见，亦不能成为免责事由。
综上所述，原告要求被告肖武德偿还借款本金169940元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告肖文德、宫佃华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖武德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金169940元；
二、被告肖武德偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年4月27日起的利息，以借款本金79940元为基数，自2013年5月10日起的利息，以借款本金90000元为基数，分别按照月利率9.29333‰、7.9333‰加收50%计算至实际付清之日止；
三、被告肖文德、宫佃华对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告肖文德、宫佃华承担保证责任后，有权向被告肖武德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1849元，由被告肖武德、肖文德、宫佃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年五月十六日
书记员 刘雪松