河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2266号
上诉人（原审原告）：李燕飞，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭光辞，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:雷建恒，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:楚丽华，女，1972年10月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人李燕飞因与被上诉人郭光辞、楚丽华追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李燕飞上诉请求：1、撤销原审民事判决，发还重审或依法改判。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月4日被上诉人雇佣上诉人在邢台市××二环施工，口头约定每天400元工资，上诉人于2016年4月5日施工完毕后，被上诉人称转包方不给工程款，不能支付工资。一审法院认定上诉人与被上诉人形成雇佣关系，但在判决工资时没有考虑到涉案的工程为旧楼改造工程，只认定了真石漆的施工费用，改造的费用没有考虑，一审法院在没有任何依据的情况下只凭走访就下判决，无理无据，被上诉人违背口头协议，一审判决侵害了上诉人的权益。涉案工程难度较大，在总发包方签订合同中按每平方米70元计算，此价证明了工程难度大，不只是真石漆的施工，一审法院没有以事实为依据，判决对上诉人不公。请支持上诉人的上诉请求。
郭光辞辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，更不可能口头约定400元/天的工资。本案所涉真石漆施工工程，答辩人以清包的方式转包给玉天月，由玉天月雇佣人员施工，清包费用17元/㎡（清包是指仅包含人工费）。二、一审判决，认定事实基本清楚，适用法律正确。在双方对自己的主张都无法提供足够证据予以证实的情况下，一审法院为维护当事人的合法权益，依据法律规定，深入施工现场调取真石漆施工造价的证据，合理合法。只是在采用时，按照28元/㎡，顶格采用，答辩人持有保留意见。但考虑到诉讼成本，答辩人放弃了上诉的权利。一审判决充分考虑了被答辩人的施工难易程度，对造价给予顶格采用，因此，被答辩人上诉理由不成立。综上，一审判决对被答辩人的合法权益给予了最大限度的保护。基本符合客观事实，适用法律正确，应依法维持。
楚丽华辩称，我将该工程转包给郭光辞，我签订的合同是外墙改造，我将该工程以清包工的方式转给郭光辞，当时告诉我工人工资挺高，没办法按每平方计算，只能按日工资计算，所以我才给甲方（首力防爆电机公司）签订了每平方米70元的价格，甲方也认可工费高，所以给了70元的价格。我认可上诉人上诉的按每天400元的工资计算。
李燕飞向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告劳务费12,000元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日河北首力防爆电机有限公司（甲方发包方）与被告楚丽华（乙方承包方）签订《工程承揽合同》，合同约定：工程地点邢台市开发区南三环，工程名称办公楼外墙改造，包工包料，工程面积2000㎡，工程单价70元/㎡。工程开工期预定于2016年3月1日，竣工期预定于2016年4月10日，全部施工期为40个日历天。工程承揽合同签订后，被告楚丽华将涉案工程转包给被告郭光辞并签订书面转让协议，协议约定：今甲方（被告楚丽华）有事，把首力电机外墙合同转让给乙方（被告郭光辞）。转让协议签订后，被告郭光辞购买施工材料，组织原告等十名工人进行施工。工程竣工后，被告楚丽华未能及时全额支付被告郭光辞工程款，被告郭光辞也一直未支付原告等十名工人劳务费。二被告因工程款纠纷，诉至本院。本院作出（2016）冀0503民初1474号民事判决，判决书载明：按照实际测量外墙面积共计1851㎡，按照约定70元/㎡计算，工程款共计129,570元。该判决生效后，被告楚丽华已经按照判决书确定的义务全额给付被告郭光辞工程款。本院在另案[（2017）冀0503民初684号]审理原告张晓辉诉郭光辞、楚丽华劳务合同纠纷一案中，经法庭走访调查，了解到真石漆施工根据工程难度人工费用在17元/㎡-28元/㎡。一审法院认为，劳务合同是指在一定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。劳务合同既可以是口头形式，也可以是书面形式。本案中，原告等十名工人对被告郭光辞涉案工程进行了真石漆作业施工，双方未签订书面劳务合同，原告主张口头约定每天按400元计算劳务费，但未提交相关证据，本院难以采信。但原告等十名工人进行作业施工是客观真实的，被告郭光辞应当支付相应劳务报酬。经本院走访调查了解，真石漆施工根据工程难度人工费用在17元/㎡-28元/㎡。根据现有证据不能认定原告完成的工程量，但已经生效的（2016）冀0503民初1474号判决认定原告等十名工人完成的涉案工程量为1851㎡，因涉案工程为办公楼外墙改造，工作难度比较大，故本院酌定按28元/㎡标准计算原告等十名工人应得到的人工费共计1851×28=51,828元。根据原告提交的考勤表记载的情况计算原告等十名工人每人每天的劳务费应为51,828÷263.5=196.69元，据此计算原告的劳务费为196.69×30.5=5999元。关于原告请求被告楚丽华共同支付其劳务费的主张，因郭光辞已在本院另案向楚丽华主张涉案工程款，并得到判决支持且已执行到位，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告郭光辞应当给付原告李燕飞劳务费5999元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭光辞于本判决生效之日起七日内支付原告李燕飞劳务费5999元。二、驳回原告李燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭光辞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一：郭光辞与邢台市中旭房地产开发有限公司签订的外墙真石漆施工合同一份（复印件），因无证据原件，不能确认其真实性，本院不予认定；上诉人提交的证据二：承包方郭证与当事人之一张晓辉之间的通话，不能证明通话方身份，本院不予认定。
二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人等十名工人对郭光辞涉案工程进行了真石漆作业施工，双方未签订书面劳务合同。而双方对口头协议所约定的工资数额各执一词，且均缺乏相关证据予以证明。但上诉人等十名工人进行作业施工是客观真实的，郭光辞应当支付相应劳务报酬。对于上诉人完成的工程量，依据现有证据不能认定。一审法院依据已经生效的（2016）冀0503民初1474号民事判决认定上诉人等十名工人完成的涉案工程量为1851㎡，而双方对此又均未提出异议，本院予以确认。对于人工费用问题，经一审法院走访调查，根据真石漆施工工程难度，人工费用在17元/㎡-28元/㎡之间。鉴于涉案工程为办公楼外墙改造，工作难度比较大，一审酌定按28元/㎡标准计算亦无不妥。
综上所述，李燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 信深谦
审判员 郑延铎
二〇一七年九月十九日
书记员 高蔚龙