wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终174号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢忠辉，男，1979年6月21日出生于�龙江省鸡西市，汉族，高中文化程度，山西晋龙捷泰金领驾校教练，户籍地黑龙江省鸡西市，租住山西省太原市小店区平阳路***号平阳府邸*号楼*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月15日被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同月20日因病被释放并被监视居住；同年4月15日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年；同年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控被告人邢忠辉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月8日作出（2017）晋0107刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人邢忠辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人邢忠辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年1月27日，被告人邢忠辉在山西省太原市小店区平阳路123号平阳府邸2号楼2单元501室，容留吸毒人员李某、唐某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
2017年1月28日，被告人邢忠辉在上述地点，容留唐某吸食甲基苯丙胺。
2017年1月29日，被告人邢忠辉在上述地点，容留唐某、赵某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月11日、2月12日、2月13日，被告人邢忠辉在上述地点，容留李某、唐某、赵某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邢忠辉在开庭审理过程中无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人唐某、李某、赵某、张某的证言；辨�笔录；租房协议；扣押清单、太原市没收（收缴）毒品凭证；鉴定意见；太原市公安局小店分局并公小强戒决字[2017]000108号强制隔离戒毒决定书；被告人邢忠辉的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邢忠辉提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。邢忠辉归案后能如实供述的自己的罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人邢忠辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
上诉人邢忠辉上诉称，其主动交待犯罪过程，并认罪、悔罪，原审对其量刑过重，请求对其给予较轻的刑罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢忠辉容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。对于其归案后能如实供述及当庭自愿认罪等情节，原审已予认定，并在量刑时对其予以从轻处罚。原审判决根据其上述情节及其提供场所多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，对其所作量刑符合法律规定。其上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3476号
申请执行人撖秀英，女，汉族，1960年12月13日出生。
被执行人马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生。
被执行人刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生。
申请执行人撖秀英与被执行人马玉花、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6215号民事裁定书，裁定停止办理申请执行人撖秀英所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房产的权属变更、抵押、担保等相关手续。现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义，申请执行人申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理申请执行人撖秀英所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房产的权属变更、抵押、担保等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3476号
申请执行人撖秀英，女，汉族，1960年12月13日出生。
被执行人马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生。
被执行人刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生。
申请执行人撖秀英与被执行人马玉花、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院作出民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撖秀英于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘欣
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终164号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，总经理。
委托诉讼代理人：张涵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭天洲，男，1949年6月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：罗亚胜，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司）因与被上诉人郭天洲、罗亚胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保湖北公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、郭天洲提供的医疗费票据金额为43439.29元，一审法院认定为44144.09元错误；二、因本案涉案车辆的鄂Ａ×××××号临时号牌为虚假、伪造的号牌，故根据保险条款的约定，安邦财保湖北公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
郭天洲、罗亚胜在二审法定期间内未提交书面答辩状。
郭天洲向一审法院起诉请求：一、罗亚胜与安邦财保湖北公司赔偿郭天洲各项损失合计84789.90元，扣减罗亚胜已支付的10000元、安邦财保湖北分公司已支付的31468.60元，实际还应赔偿43321.30元；二、罗亚胜与安邦财保湖北公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月20日上午，罗亚胜持“A2”证驾驶鄂Ａ×××××（临时号牌）号小型汽车沿天门市天仙公路由东向西行驶，8时10分许行至天仙公路与麻洋镇郭湖村通村公路交叉路口地段超越同向在前的郭天洲驾驶的三轮电动车时，两车相撞，致两车受损，郭天洲受伤。2015年11月3日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2015）第7075号道路交通事故认定书，认定罗亚胜负事故的全部责任。郭天洲受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为：“右侧硬膜下血肿、左侧硬膜下积液、右顶头皮血肿、双侧胸腔积液、右侧慢性硬膜下血肿、右侧多发性肋骨骨折、软组织挫伤”，遂在该院住院治疗39天，花去医疗费44446.09元。事故发生后，罗亚胜向郭天洲赔偿了10000元，安邦财保湖北公司向郭天洲赔偿了31468.60元。2016年1月27日，天门维民司法鉴定所出具（2016）临鉴字第57号法医鉴定意见书，认定郭天洲因交通事故造成损伤构成十级伤残程度；误工损失日为至定残前一日（从受伤之日起计算）；护理时间为60日（包括住院天数）。郭天洲为此支付鉴定费800元。此外，郭天洲因本次交通事故另行支出了交通费1000元。
罗亚胜驾驶的车辆属其所有，该车于２０１５年7月29日在安邦财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元（不计免赔率）的商业第三者责任险。郭天洲系农村居民，至定残之日年满66周岁。依照201６年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为11844元，居民服务业人年均工资为３１１３８元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元和相关法律规定，郭天洲损失的残疾赔偿金计算为16581.60元（11844元/年×14年×10%）、护理费计算为5118.58元（３１１３８元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。
一审法院认为，本案系因机动车与非机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。该起事故中，罗亚胜驾驶机动车未安全驾驶，在未确认足够安全距离后超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条之规定，对事故及损害后果的发生主观上存在明显过错，依法应承担全部的民事责任。罗亚胜驾驶的车辆在安邦财保湖北公司投保有交强险及商业第三者责任险，郭天洲的损失依法由安邦财保湖北公司在交强险各分项责任限额内先行赔付；不足部分在商业第三者责任险限额内承担。郭天洲请求计算误工费，但其并未提交有效证据证明其实际存在误工损失，不予支持。郭天洲请求计算后续治疗费，因并未提交医疗机构或鉴定机构出具的证明，亦不予支持。郭天洲请求营养费2000元，虽有医疗机构加强营养之医嘱，但其诉请过高，酌情认定1000元。郭天洲在此事故中受伤致残，精神受到创伤，应给予一定的精神抚慰金，酌情认定2000元。郭天洲请求的医疗费小于依法核算的数额，属对自身民事权利的处分，不持异议。安邦财保湖北公司辩称，罗亚胜未合法悬挂车牌，依据商业险条款，保险公司应在商业险范围内应免赔。安邦财保湖北公司主张的免责条款系格式条款，其并未举证证明其在被保险人投保时，其对被保险人就该免责格式条款履行了充分说明义务，故该条款不产生效力。综上，郭天洲的损失有医疗费44444.09元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元、护理费5118.58元、残疾赔偿金16581.60元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计72094.27元。郭天洲的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计47394.09元，由安邦财保湖北公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。郭天洲的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，合计24700.18元，由安邦财保湖北公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔偿。郭天洲余下的医疗费等损失37394.09元，由安邦财保湖北公司在机动车商业第三者责任险限额内直接赔付给郭天洲。安邦财保湖北公司共计应赔付郭天洲72094.27元，扣除罗亚胜已赔付的10000元及安邦财保湖北公司已赔付的31468.60元，实际还应赔付30625.67元。罗亚胜已赔付的10000元视为代替安邦财保湖北公司垫付，为减少当事人诉累，由安邦财保湖北公司在本案中一并返还给罗亚胜。判决：一、安邦财保湖北公司赔偿郭天洲因交通事故造成的相关经济损失30625.67元。二、安邦财保湖北公司返还罗亚胜垫付款10000元。三、驳回郭天洲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，安邦财保湖北公司主张因本案涉案车辆的号牌为虚假、伪造的号牌，根据保险条款约定，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，但安邦财保湖北公司并未提供证据证明涉案车辆的号牌为虚假、伪造的号牌，故本院对该主张不予支持。同时，经本院二审审核，一审判决对郭天洲医疗费的认定并无不当之处。
综上，安邦财保湖北公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢 京
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初412号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张永发，男，1966年5月1日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年9月1日被取保候审，2017年10月10日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人张永发犯非法占用农用地罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。建议法庭对被告人张永发在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑，并处罚金。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人张永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人张永发在黑龙江省尚志市一面坡镇长营村西北附线公路道西，未经有关部门批准，非法开垦长营村集体林地11亩种植农作物。张永发于2017年9月1日主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人张永发的户籍证明；案件来源、到案经过；证人詹某、张某的证言；尚志市林业局现场技术鉴定报告、证明；尚志市公安局森林警察大队现场勘查笔录、照片、现场图；林权证等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张永发无异议。
本院认为，被告人张永发违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张永发的行为依法应予惩处。但鉴于张永发犯罪后能够自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张永发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 月
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初518号
原告：李某甲
委托诉讼代理人：赵某
被告：李某乙
被告：张某某
委托诉讼代理人：李某乙
被告：王某某，男，1969年5月6日出生，汉族，职业不详，住锦州市太和区锦义街上河城****号，身份证号码2107021969********。
原告李某甲与被告李某乙、张某某、王某某合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人赵某，被告李某乙，被告张某某的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告履行合同义务，共同将58平方米房屋交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年10月23日签订协议书一份原告将其所有的位于薛南村房屋及院落卖给王某某。王某某用位于薛西或薛南楼房54平方米和62平方米两户楼房抵顶原告房款。李某乙和张某某为王某某担保。协议签订后原告将房屋交由被告，回迁时因没有54平方米房屋，原告和王某某约定给两户58平方米房屋。在动迁上楼时被告只交付了原告58平方米房屋，另一户房屋没有交付。后原告一直找被告，三被告互相推托，至今没有落实，原告因本案曾于2016年10月向贵院起诉，后因被告张某某出国，无法送达开庭传票，故贵院于2017年4月19日裁定驳回原告起诉。现张某某已经回国能够送达，故原告再次起诉，请求法院依法判决。
李某乙、张某某答辩称，把两个保证人列为被告要求同王某某一起给付剩余楼房没有法律依据。理由：原告和王某某签订的合同，当初李某乙和张某某确实给担保了，但担保从担保书的内容和形式上看属于一般担保，一般担保的保证人保证期限不是无限的。担保法25条规定，一般担保人的保证期限为主债务履行期限届满6个月。本案主债务履行期早已过了。根据担保法第26条规定，李某乙与张某某已早就过了担保期限。请法院依法裁决。
王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原告李某甲与被告王某某、张某某、李某乙签订协议书，内容为：“李某甲（甲方）在薛南村的平房及院子卖给王某某（乙方），双方同意，王某某（乙方）以54㎡和62㎡的楼房顶李某甲（甲方）的房款，楼房的地址在薛西或薛南。再动迁上楼入住时，李某甲（甲方）也同时上楼。如乙方不予兑现，可由担保人兑现，其他无争议。本协议一式四份，具有同等法律效力。甲乙双方合持一份，担保人（2人）各持一份，签字生效。甲方李某甲签字，乙方王某某签字，担保人张某某、李某乙签字。”原告自认被告王某某已向原告交付一户58平方米楼房。原告庭审中陈述向被告王某某出售的房屋无权属证书。
证明以上事实的证据为协议书及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原告李某甲与被告王某某、张某某、李某乙所签订的协议书中出售的标的房屋无权属证书，故该协议违反法律规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。现协议书中出售的标的房屋已经拆迁，不能返还，故被告王某某应对原告李某甲折价补偿。对于房屋价值相当于位于薛西或薛南54平方米和62平方米的两户楼房价值，是双方当事人的真实意思表示，且已实际部分履行，故可以予以认定。现原告自认被告已给付了一户58平方米楼房，故被告王某某还应再给付原告一户位于薛西或薛南58平方米（54+62-58=58）楼房对原告进行补偿。
关于被告李某乙、张某某是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中原告李某甲与被告张某某、李某乙并未单独签订担保合同，系在协议书中约定的担保条款，故依照法律规定，该担保条款的约定亦为无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。现无充分证据认定二担保人李某乙、张某某存在过错，故原告要求被告李某乙、张某某承担给付房屋的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后二十日内给付原告李某甲位于薛西或薛南58平方米楼房一户。
二、驳回原告李某甲其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 周天颖
二〇一七年八月三十日
书记员 王 肖
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初518号原告：李某甲委托诉讼代理人：赵某被告：李某乙被告：张某某委托诉讼代理人：李某乙被告：王某某，男，1969年5月6日出生，汉族，职业不详，住锦州市太和区锦义街上河城****号，身份证号码2107021969********。原告李某甲与被告李某乙、张某某、王某某合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人赵某，被告李某乙，被告张某某的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告履行合同义务，共同将58平方米房屋交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年10月23日签订协议书一份原告将其所有的位于薛南村房屋及院落卖给王某某。王某某用位于薛西或薛南楼房54平方米和62平方米两户楼房抵顶原告房款。李某乙和张某某为王某某担保。协议签订后原告将房屋交由被告，回迁时因没有54平方米房屋，原告和王某某约定给两户58平方米房屋。在动迁上楼时被告只交付了原告58平方米房屋，另一户房屋没有交付。后原告一直找被告，三被告互相推托，至今没有落实，原告因本案曾于2016年10月向贵院起诉，后因被告张某某出国，无法送达开庭传票，故贵院于2017年4月19日裁定驳回原告起诉。现张某某已经回国能够送达，故原告再次起诉，请求法院依法判决。李某乙、张某某答辩称，把两个保证人列为被告要求同王某某一起给付剩余楼房没有法律依据。理由：原告和王某某签订的合同，当初李某乙和张某某确实给担保了，但担保从担保书的内容和形式上看属于一般担保，一般担保的保证人保证期限不是无限的。担保法25条规定，一般担保人的保证期限为主债务履行期限届满6个月。本案主债务履行期早已过了。根据担保法第26条规定，李某乙与张某某已早就过了担保期限。请法院依法裁决。王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原告李某甲与被告王某某、张某某、李某乙签订协议书，内容为：“李某甲（甲方）在薛南村的平房及院子卖给王某某（乙方），双方同意，王某某（乙方）以54㎡和62㎡的楼房顶李某甲（甲方）的房款，楼房的地址在薛西或薛南。再动迁上楼入住时，李某甲（甲方）也同时上楼。如乙方不予兑现，可由担保人兑现，其他无争议。本协议一式四份，具有同等法律效力。甲乙双方合持一份，担保人（2人）各持一份，签字生效。甲方李某甲签字，乙方王某某签字，担保人张某某、李某乙签字。”原告自认被告王某某已向原告交付一户58平方米楼房。原告庭审中陈述向被告王某某出售的房屋无权属证书。证明以上事实的证据为协议书及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原告李某甲与被告王某某、张某某、李某乙所签订的协议书中出售的标的房屋无权属证书，故该协议违反法律规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。现协议书中出售的标的房屋已经拆迁，不能返还，故被告王某某应对原告李某甲折价补偿。对于房屋价值相当于位于薛西或薛南54平方米和62平方米的两户楼房价值，是双方当事人的真实意思表示，且已实际部分履行，故可以予以认定。现原告自认被告已给付了一户58平方米楼房，故被告王某某还应再给付原告一户位于薛西或薛南58平方米（54+62-58=58）楼房对原告进行补偿。关于被告李某乙、张某某是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中原告李某甲与被告张某某、李某乙并未单独签订担保合同，系在协议书中约定的担保条款，故依照法律规定，该担保条款的约定亦为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。现无充分证据认定二担保人李某乙、张某某存在过错，故原告要求被告李某乙、张某某承担给付房屋的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后二十日内给付原告李某甲位于薛西或薛南58平方米楼房一户。二、驳回原告李某甲其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  周天颖二〇一七年八月三十日书记员  王 肖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22025号
原告陈紫锋，男，汉族，1984年10月26日出生，住址广东省紫金县，。
委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。
被告一周英，女，汉族，1979年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被告二肖德山，男，汉族，1971年11月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因资金紧张向原告提出借款，自2015年2月9日起，原告通过转帐和现金交付的方式，向被告一共提供了借款547000元（人民币，下同）。被告一于2015年12月30日向原告出具欠条，确认了拖欠原告547000元的借款事实，同时，为保障原告债权的实现，被告一还提供了保证人肖德山为上述债务提供了连带责任保证担保。
其后被告一一直拖欠原告的借款。虽经原告多次追讨，被告一、被告二均未按约定履行还款义务及保证义务，构成严重违约。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一立即向原告清偿借款本金547000元；2、被告二对被告一的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及原告为实现债权与担保权利而发生的费用由被告一、被告二连带承担。
两被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了《银行转帐电子回单》共10份，主要内容：原告的银行账户向被告的银行账户于2015年2月9日转款47000元、4月12日转款62800元、4月13日转款28200元、5月12日转款10000元、5月15日转款32600元、5月20日转款3000元、5月30日转款18800元、8月12日转款50000元、12月15日转款50000元、12月17日转款50000元（10次，共计转款352400元）。
原告提交了一份《欠条》，主要内容：被告一自2015年2月9日至2016年1月1日拖欠借款（银行转账和现金支付）共547000元；被告二承担连带责任担保；被告一、被告二归还以上欠款后，此前的所有合同及协议自动作废；以上欠款在收到港中旅花园二期26栋25D银行尾款后归还。被告一在借款人处签名，被告二在保证人处签名。
庭审时原告称，被告借款后分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告一截至2015年12月底共欠原告借款本金547000元，被告二承担连带保证责任。两被告依法应及时偿还原告借款本息。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周英应于本判决书生效之日起十日内向原告陈紫锋偿还借款本金547000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
二、被告肖德山对本案的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈紫锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费9270元，保全费3225元，共计12525元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赖云清
梁裕梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22025号原告陈紫锋，男，汉族，1984年10月26日出生，住址广东省紫金县。委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。被告一周英，女，汉族，1979年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。被告二肖德山，男，汉族，1971年11月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告肖德山在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际居住地均为深圳市宝安区，福田法院对本案没有管辖权，因此，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。经查，被告一的住所地为深圳市××区，被告二的住所地为深圳市。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告一的住所地在深圳市××区，故本院对本案有管辖权，被告肖德山的主张，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告肖德山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一六年十月十日书 记 员  赖云清蔡依敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第137号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人周华明，男，1住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第137号支付令，限令被申请人周华明在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人周华明有事外出，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第137号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费209元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭双胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2133号
原告：崔哲珠，男，1956年9月出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告崔哲珠与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，崔哲珠向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费17600元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，且与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，崔哲珠向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔哲珠起诉。
案件受理费240元，予以退回给原告崔哲珠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 邹慧颖
人民陪审员 姚焕兰
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初94号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1995年5月21日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，广东宜通股份有限责任公司职工，户籍所在地及住址张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留；同年12月17日被取保候审。现住。
辩护人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告人王某，男，1995年3月3日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，广东宜通股份有限责任公司职工，户籍所在地及住址张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现住。
辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王某、王某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人伊斌、被告人王某及其辩护人王贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月3日夜间，被告人王某、王某到沂源县沿河西路，盗窃中移铁通淄博公司沂源分局停放在路边的面包车上的华为牌光猫40个，鉴定价值5000元。
2、2016年11月14日夜间，被告人王某、王某到沂源县沿河西路，盗窃中移铁通淄博公司沂源县分局停放在路边的面包车上的华为牌光猫20个、烽火牌光猫10个，鉴定价值3750元。
3、2016年11月10日左右的一天夜间，被告人王某、王某到张店区马尚镇铁通公司服务站，盗窃中移铁通淄博公司停放在院内的面包车上的华为牌光猫14个，鉴定价值1750元。
4、2016年11月18日夜间，被告人王某、王某到临淄火车站，盗窃中移铁通淄博公司临淄分局停放在临淄火车站站台的面包车上的华为牌光猫31个，鉴定价值3875元。
综上，被告人王某、王某盗窃四次，盗窃价值共计人民币14375元。
另查明，被告人王某、王振凯案发后已退赔被害人全部被盗损失。
上述事实，被告人王某、王某在开庭过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍及前科证明、扣押及发还清单、收到条、办案说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，证人牛某、刘某1、吕某、付某、商某、刘某2的证言，被告人王某、王振凯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某、王某在参与共同犯罪过程中分工合作，作用相当，不分主从，均应按其所参与的共同犯罪处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某、王某于案发后退赔全部损失，对二被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 任昌莹
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执503号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。
被执行人：孟青泽，男，1975年2月6日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孟青泽借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人孟青泽送达了执行通知书，责令被执行人孟青泽支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司313551.62元。但被执行人孟青泽至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人孟青泽名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人孟青泽的可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人孟青泽纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人孟青泽限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孟青泽继续清偿，待被执行人孟青泽有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第725号
原告王忠芳。
委托代理人高凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，地址介休市北河沿36号。
负责人李小军，系该公司经理。
委托代理人王永生。
原告王忠芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠芳的委托代理人高凯、被告保险公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠芳诉称，原告系晋K×××××号车辆所有权人，2012年2月11日在被告处投有交强险及商业险，保险期间至2013年2月10日。
2012年11月12日，孙珠玉驾驶上述车辆沿介休市金融路由南向北行驶，在行至介休市酒厂西口叉口处时，与由东向西行驶的闫来锁驾驶的摩托车相撞（后乘坐人韩秀珍），致闫、韩受伤且车辆受损。后经介休市交通警察大队做出517号事故认定书，认定孙珠玉承担全责。后经交警队调解，由原告赔偿闫来锁、韩秀珠各项损失计220740.85元，并已实际履行。后原告持相关票据理赔时却不能足额赔付，故诉至法院，要求判令被告在交强险及三者险限额内赔偿原告垫付款220000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生与责任认定无异议，本案涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，共计22万元。事故发生在保险有效期内，同意对原告的损失在保险范围内合理合法部分承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
为证明原告诉请，原告所举证据有：1、事故认定书，赔款凭证、调解书，证明事故发生及调解赔款数额
2、受害人的身份证，证明身份情况
3、李银霞、闫玉泰的身份证，证明陪侍人员的误工损失
4、闫来锁的户口、身份证及被抚养人身份证明，闫晓亮2004年8月4日生，闫晓晶2002年10月9日生。
5、《租房协议书》及应天嘉苑证明，说明伤者闫在受伤前因小孩上小学租房于介休市彦博路的应天嘉苑的楼房中。
6、出院证、诊断证明书3份，出院证2份，证明受害人住院情况及住院时间。
7、汾矿集团职工总医院住院病历一份，证明受害人住院情况
8、住院费清单，证明受害人医药费花费645080.85元
9、鉴定意见书及补充说明，证明受害人构成9级伤残，二次手术费8600元。
10、鉴定费1700元。
11、闫在受伤前3个月的工资及陪侍人员闫玉泰的误工证明。
12、李银霞的工资表，韩秀珍住院期间李银霞陪侍，证明李银霞每个月平均工资
13交通费票据，共计300元。
14保单两份，证明入有交强险、三者险。
15行车证、驾驶证，证明合法营运，驾驶。
计算说明：
医疗费64580.85元，凭票计算
误工费160元×300天（酌情按300天）=48000元
陪侍费100元×155天=15500元
伙食补助费50元×155天=7750元
营养费30元×155天=4650元
残疾赔偿金，按经常居住地城镇居民计算，89860元
精神抚慰金，9级伤残，1万元。应优先在交强险内赔付。
被扶养人生活费，二个孩子，共计20985.6元
二次手术费8600元
共计269926.45元，主张在保险限额内22万元赔偿。
被告对原告所举证据的质证意见为：有异议的是鉴定结论系单方所做，不予认可，有申请重新鉴定的权利；闫来锁、闫玉泰、李银霞的工资应有纳税证明，对陪侍人员质证意见同上，交通费请酌情考虑，其余证据无异议。
对赔偿明细，有争议的是标准的适用，我方认为残疾赔偿金应按户籍标准计算，户口是农村户口，虽居住在城市，也应按农村标准计算。
被告保险公司没有证据提交。
经审理查明，原告系晋K×××××号车辆所有权人，2012年2月11日在被告处投保有交强险及10万元商业三者险，保险期间至2013年2月10日。
2012年11月12日，孙珠玉借用王忠芳所有的晋K×××××号车辆沿介休市金融路由南向北行驶，在行至介休市酒厂西口叉口处时，与由东向西行驶的闫来锁驾驶的摩托车相撞（后乘坐人韩秀珍），至闫来锁、韩秀珍受伤且车辆受损的交通事故。经介休市交通警察大队517号事故认定书认定，孙珠玉承担全部责任。闫来锁、韩秀珍受伤后被送往汾矿集团职工总医院住院治疗，闫来锁诊断为：左胫骨粉碎性骨折，左内踝、外踝骨折，左距骨、跟骨粉碎性骨折，左足裂伤。2012年11月28日在该院行左胫骨粉碎性骨折复位内固定术、左外踝骨折切开复位内固定术，于2013年3月19日出院。韩秀珍诊断为：左下肢软组织挫伤，于2012年12月10日出院。2014年1月，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，闫来锁伤情构成九级伤残，后续治疗费用约8600元。后经交警队调解，由原告赔偿闫来锁、韩秀珍各项损失计220740.85元，并已于2014年1月18日履行完毕。另查明，闫来锁系义棠煤矿职工，从2011年1月租住于介休市彦博路应天嘉苑11单元502室。现因原告在保险公司不能足额理赔，故诉至法院，要求判令被告在交强险及三者险限额内赔偿原告垫付款220000元。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的交强险及商业三者险保险单、《交通事故认定书》、汾矿集团职工总医院住院病历、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、《道路交通事故调解书》、经济赔偿凭证、《租房协议书》、应天嘉园管委会出具的证明、北关派出所出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告王忠芳为其所有的晋K×××××号机动车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，借用人孙珠玉驾驶该车辆发生交通事故，致第三方（闫来锁、韩秀珍）受伤，在完成赔付义务后，有权向肇事车辆投保的被告保险公司在合理合法的范围内理赔。被告保险公司对原告诉请的医药费64580.85元、住院伙食补助费7750元、营养费4650元无异议，本院予以认定。庭审中被告认为伤者闫来锁伤残等级系自行委托，但在本院规定的期限内未提请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以认定，伤者闫来锁虽系农村户口，但从2011年开始租住于介休市彦博路应天嘉苑，经常居住地系城市，且工作单位在义棠煤矿，故应按经常居住地市民计算伤残赔偿金，伤残赔偿金计算为22456元×20年×20％＝89824元。原告诉请的精神抚慰金10000元、鉴定费1700元，符合相关规定，本院予以支持。交通费酌情认定为200元。原告诉请的误工费160元×300天（酌情按300天）=48000元、陪侍费100元×155天=15500元，有相关证据证明，本院予以认定。上述费用合计为242004.85元。因被告保险公司交强险及三者险保险限额为22万元，故被告保险公司应承担22万元理赔责任，超过部分由原告自行承担。因被告保险公司不能给原告依法理赔，才导致本案诉讼的发生，依照“谁败诉，谁负担”的原则，被告应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休支公司于判决生效后十日内赔偿原告垫付的医药费等22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨飞飞
审 判 员 杨学武
人民陪审员 郭春花
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4945号
原告李松明，住隆化县。
原告宋艳玲。
二原告委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被告王得利，住隆化县。
被告张金霞。
二被告委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师。
被告陈福玉，住隆化县。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
本院在审理原告李松明、宋艳玲与被告张金霞、王得利、陈福玉合伙协议纠纷一案中，原告李松明、宋艳玲以希望双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松明、宋艳玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：
准予原告李松明、宋艳玲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
二〇一五年五月五日
书 记 员 周安岩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第49-1号
申请执行人赵雪君。
被执行人烟台市康德经贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第476号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人2500000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年五月十六日
书记员 毕建桐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更623号
罪犯王连辉，男，1982年10月1日生，汉族，吉林省人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2012年12月6日作出（2012）抚刑初字第113号刑事判决，认定被告人王连辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王连辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王连辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王连辉在担任吉林省长白山管委会池西区财政审计局出纳员期间，利用职务之便于2010年1月29日从其负责的该局基建专户中取款人民币56，870.00元；从其负责的水污染综合治理项目部账户中取款人民币12万元；从其负责的吉林省长白山房地产开发公司池西分公司账户中取款人民币24.1万元。后携带上述公款人民币417，870元潜逃外地，全部挥霍。王连辉能主动投案自首，从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分339分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王连辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成国家巨额损失不能归还，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王连辉减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1829号
申请执行人招商银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市林园。
被执行人龙东升，生于1982年，住四川省三台县永明镇。
被执行人周远梅，生于1982年，住重庆市巴南区。
案由：金融借款纠纷。
本院受理招商银行股份有限公司绵阳支行申请执行（2014）涪民初字第7346号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对龙东升、周远梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年十月三十日
书记员 梅雨生
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初32号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人江某金，男，1977年6月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月14日被藤县公安局刑事拘留，同月24日藤县公安局对其变更强制措施为监视居住。2017年2月4日，本院对其采取取保候审强制措施。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人江某金犯滥伐林木罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人江某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年8、9月份，被告人江某金在没有办理林木采伐许可证的情况下，与雇请的江某,4等人一起砍伐其位于藤县大黎镇太兴村德畦组德畦儿（地名）责任山上的林木，并雇请他人用农用车将砍伐的林木装运到藤县大黎宏深木材加工厂出售。经藤县兴腾林业技术服务有限公司鉴定，此次采伐迹地面积为0.45公顷，采伐林木蓄积为28立方米。
另查明，被告人江某金滥伐上述林木，获取违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人江某金在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、藤县林业局证明，证人陈某,江某,4、黄某,4证言，藤县大黎镇太兴村8林班6.1小班采伐迹地补充鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片和说明、指认笔录，被告人江某金供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某金违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积为28立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人江某金犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人江某金采伐林木蓄积为28立方米，属于数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人江某金归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人江某金的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人江某金从轻处罚并适用缓刑。被告人江某金提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。
为了维护国家林业资源的管理制度，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人江某金犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人江某金的违法所得人民币一万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏朝菊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 梁荣浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第66号
申请人：冯某。
被执行人：李某。
冯某诉李某解除同居关系纠纷一案，我院（2007）凤民一初字第79号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年3月10日向我院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李某暂无履行能力，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
二〇一四年六月十九日
代书记员 刘丽丽
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执683号
申请执行人天地国际运输代理（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西北路49号。
法定代表人：康勇，总经理。
被执行人大连好源花边针坊有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街9号-B。
法定代表人：马凤权，总经理。
本院在申请人天地国际运输代理（中国）有限公司大连分公司与被执行人大连好源花边针坊有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初5467号民事调解书，要求被执行人给付运费15342.73元，于2017年2月15日前给付2000元，于2017年3月15日前给付2000元，于2017年4月15日前给付1000元，于2017年5月15日前给付5000元，于2017年6月15日前给付3000元，于2017年7月15日前给付2342.73元，如果被执行人在任何一期还款期内未按时足额还款，则申请人不再受还款期限的限制可以向法院申请执行剩余的全部欠款；案件受理费184元；并负担本案执行费130元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
审 判 员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执683号
本院在申请人天地国际运输代理（中国）有限公司大连分公司与被执行人大连好源花边针坊有限公司运输合同纠纷一案中，申请人天地国际运输代理（中国）有限公司大连分公司申请将被执行人大连好源花边针坊有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连好源花边针坊有限公司无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人大连好源花边针坊有限公司及其法定代表人马凤权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
审 判 员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 邹润
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告:杨建亮，男，1982年3月25日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：姚新伟，女，1982年1月2日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李伯民，男，1962年8月9日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李杰茹，女，1958年9月10日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张柏兵，男，1985年3月11日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张广兰，女，1990年5月25日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告杨建亮、姚新伟、李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告杨建亮、姚新伟、李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建亮、姚新伟系夫妻关系。2015年3月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告李伯民、刘杰茹夫妇和被告张柏兵、张广兰夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年3月16日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告杨建亮、姚新伟向原告贷款8万元，贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，年利率为14.58%，被告李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告杨建亮、姚新伟发放贷款8万元。合同履行中，被告杨建亮、姚新伟并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告杨建亮、姚新伟华共拖欠贷款本金40482.86元，产生罚息4489.53元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告杨建亮、姚新伟偿还贷款本金40482.86元，并给付截止到2016年8月25日的罚息4489.53元，共计44972.39元；判令被告杨建亮、姚新伟按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持�己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告杨建亮、姚新伟、李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告杨建亮（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告杨建亮出借贷款8万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告杨建亮、姚新伟签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张柏兵、张广兰、杨建亮、姚新伟、李伯民、刘杰茹（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款�金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金40482.86元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告杨建亮从原告处借款8万元的事实清楚，被告杨建亮应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告杨建亮出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金40482.86元，并要�被告杨建亮按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告姚新伟在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告杨建亮、姚新伟夫妻关系存续期间，应视为被告姚新伟知情并同意被告杨建亮从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告姚新伟也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告杨建亮、姚新伟应当共同偿还原告贷款本金40482.86元及截止2016年8月25日的罚息4489.53元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告李伯民、刘杰茹、张柏�、张广兰对被告杨建亮、姚新伟贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建亮、姚新伟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金40482.86元，判决生效即履行；
二、被告杨建亮、姚新伟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息4489.53元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告李伯民、刘杰茹、张柏兵、张广兰对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告杨建亮、姚新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 牛 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14252号
原告：杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（新世纪五金机电市场3幢2号）。
经营者：徐建军，该商行总经理。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：徐朝晖，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
本院在审理原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行诉被告徐朝晖买卖合同纠纷一案中，原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行以双方达成和解并履行完毕为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行撤回起诉。
本案案件受理费2455元，减半收取1228元，由原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行负担。
审判员 李丽
二〇一七年十月二十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14252号原告：杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（新世纪五金机电市场3幢2号）。经营者：徐建军，该商行总经理。委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：徐朝晖，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。本院在审理原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行诉被告徐朝晖买卖合同纠纷一案中，原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行以双方达成和解并履行完毕为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行撤回起诉。本案案件受理费2455元，减半收取1228元，由原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行负担。审判员  李丽二〇一七年十月二十五无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11934号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11934号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执659号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东。
委托代理人：徐刚。
被执行人：张春华，女，生于1974年10月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2145号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行张春华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的由被�行人张春华给付申请执行人借款28292.53元及利息2920.16元（利息计算至2016年3月21日）；由被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费290元、执行费324元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34329af0-1093-4567-b484-49d220349409&imgId=MzQzMjlhZjAtMTA5My00NTY3LWI0ODQtNDlkMjIwMzQ5NDA5MC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34329af0-1093-4567-b484-49d220349409&imgId=MzQzMjlhZjAtMTA5My00NTY3LWI0ODQtNDlkMjIwMzQ5NDA5MS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执659号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东。委托代理人：徐刚。被执行人：张春华，女，生于1974年10月30日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2145号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行张春华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的由被�行人张春华给付申请执行人借款28292.53元及利息2920.16元（利息计算至2016年3月21日）；由被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费290元、执行费324元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年十一月十五日书 记 员  黎 平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5846号
上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称神州租赁广州分公司）
负责人：张志刚，经理。
委托代理人：聂慧斌，该司员工，联系地址。
委托代理人：黄晓波，该司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：郭杰灵
委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托代理人：聂慧斌，基本情况同上。
委托代理人：黄晓波，基本情况同上。
上诉人郭杰灵、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向郭杰灵支付2014年2月16日至2014年12月29日期间年休假工资2485.88元；二、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向郭杰灵支付解除劳动合同的经济补偿16896.2元；三、北京神州汽车租赁有限公司对上述第一、二项判决主文确定的北京神州汽车租赁有限公司广州分公司的支付义务承担补充支付责任；四、驳回郭杰灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（郭杰灵已预付），由郭杰灵负担5元，北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司负担5元。
判后，上诉人神州租赁广州分公司不服，上诉请求：1、撤销（2015）穗越法民一初字第2656号民事判决书中支付郭杰灵解除劳动合同的经济补偿金16896.2元的决定。2、诉讼费用由郭杰灵承担。上诉主要理由：一、关于解除劳动合同的问题。（一）、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”，以及第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的规定，用人单位是可以与劳动者解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。（二）、依据郭杰灵与神州租赁广州分公司签订的《劳动合同》第六条6.1规定，若员工严重违反用人单位规章制度的，用人单位是可以解除劳动合同的，同时员工需补偿用人单位的全部损失。（三）、依据《人力资源管理手册》员工奖惩管理规定第6条“工作纪律方面：严重工作失职，性质严重或造成重大利益损失的”，用人单位是可以解除劳动合同的。郭杰灵在入职时已阅读了手册上的全部内容，且有亲笔签字，认可并确认遵守相关规定及接受公司的规章制度管理。1、神州租赁广州分公司提供的郭杰灵的《行为记录单》显示，郭杰灵在工作期间存在严重的违规违纪行为（有郭杰灵对违纪行为的文字陈述并签字确认）。2、郭杰灵是一个具有完全民事行为能力的人，其在《行为记录单》的文字内容应视为当事人真实意思的表达。3、郭杰灵因为在门店的基础业务能力较强，后由普通员工晋升为门店店长。而作为门店人员，最基本的技能就是要懂得租车流程（首先验明客户身份证、驾驶证的真假，其次按公司规定刷取一定的预授权，之后放车）。郭杰灵作为一个老员工，作为门店店长，在没有预先刷取客户的预授权的情况下，擅自做主将车租出了，导致最后无法收取客户的租金，这充分可以说明郭杰灵的行为是主观故意的。4、综上所述，神州租赁广州分公司解除与郭杰灵的劳动关系是因为郭杰灵有严重的违纪违规行为，属于合法的解除劳动关系，无须支付经济补偿金。
针对神州租赁广州分公司的上诉，郭杰灵答辩称：一审判决正确，请求驳回神州租赁广州分公司的上诉请求，神州租赁广州分公司属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
针对神州租赁广州分公司的上诉，神州租赁公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，同意神州租赁广州分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人神州租赁广州分公司虽上诉称不同意支付郭杰灵解除劳动合同经济补偿金，但广州市劳动人事争议仲裁委员会已裁决神州租赁广州分公司支付郭杰灵经济补偿金16896.2元，神州租赁广州分公司对此裁决结果没有向原审法院提起诉讼，原审判决据此认定神州租赁广州分公司同意仲裁裁决结果并无不当，本院予以维持，神州租赁广州分公司该项上诉请求依据不足，本院不予支持。本院审理期间，上诉人神州租赁广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对神州租赁广州分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初91号
原告：修东洋，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：修勇明，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄小梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告修东洋与被告修勇明、黄小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修东洋到庭参加诉讼，被告修勇明、黄小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修东洋向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款70000元，并支付从2016年10月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年10月26日，被告修勇明以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，约定每月利息1400元整，借期一年。借款后，被告修勇明未按约定还本付息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄小梅应对上述债务承担共同还款责任。
修勇明、黄小梅未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：修勇明与黄小梅于2006年11月3日登记结婚。2015年10月26日，被告修勇明向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向修东洋借来人民币柒万元整（70000.）借期一年。”。
上述事实，有修东洋提供的由修勇明出具的金额为70000元的《借条》原件一张、结婚登记证明复印件一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，修东洋与修勇明之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，修勇明未履行还款义务的行为己构成违约，现修东洋要求修勇明返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于修勇明、黄小梅夫妻关系存续期间，对外依法应视为夫妻共同债务，修东洋要求黄小梅承担共同清偿债务的主张，于法有据，本院予以支持。修东洋与修勇明未约定借款的逾期利率，故修东洋要求两被告自2016年10月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。修勇明、黄小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
修勇明、黄小梅应于本判决生效之日起三日内返还修东洋借款70000元，并按年利率6%向原告支付自2016年10月26日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由修勇明、黄小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈靖芬
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初91号原告：修东洋，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：修勇明，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：黄小梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上。原告修东洋与被告修勇明、黄小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修东洋到庭参加诉讼，被告修勇明、黄小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修东洋向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款70000元，并支付从2016年10月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年10月26日，被告修勇明以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，约定每月利息1400元整，借期一年。借款后，被告修勇明未按约定还本付息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄小梅应对上述债务承担共同还款责任。修勇明、黄小梅未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：修勇明与黄小梅于2006年11月3日登记结婚。2015年10月26日，被告修勇明向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向修东洋借来人民币柒万元整（70000.）借期一年。”。上述事实，有修东洋提供的由修勇明出具的金额为70000元的《借条》原件一张、结婚登记证明复印件一份及原告的陈述予以证实。本院认为，修东洋与修勇明之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，修勇明未履行还款义务的行为己构成违约，现修东洋要求修勇明返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于修勇明、黄小梅夫妻关系存续期间，对外依法应视为夫妻共同债务，修东洋要求黄小梅承担共同清偿债务的主张，于法有据，本院予以支持。修东洋与修勇明未约定借款的逾期利率，故修东洋要求两被告自2016年10月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。修勇明、黄小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：修勇明、黄小梅应于本判决生效之日起三日内返还修东洋借款70000元，并按年利率6%向原告支付自2016年10月26日始至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由修勇明、黄小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈靖芬二〇一七年二月二十七日代理书记员  陈秀萍附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第238号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年7月12日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2012年10月至2013年6月期间，将其购进的非法制造的印有“海花”和“五岛”注册商标标识的食盐包装袋销售给李某甲、李某乙、李某丙、张某。
1、被告人刘某某于2012年10月至2013年6月期间，在沈阳市铁西区北一路附近，以每个包装袋人民币0.14元的价格向李某丙销售非法制造的印有“海花”注册商标标识的食盐包装袋170，000个。
2、被告人刘某某于2012年底至2013年3月期间，在沈阳市皇姑区西瓦窑加油站附近，以每个包装袋人民币0.135元的价格向李某乙销售非法制造的印有“海花”注册商标标识的食盐包装袋65，000个。以每个包装袋人民币0.135元的价格向李某乙销售非法制造的印有“五岛”注册商标标识的食盐包装袋90，000个。
3、被告人刘某某于2013年3月至2013年4月期间，在沈阳市皇姑区三台子地铁站附近，以每个包装袋人民币0.11元的价格向李某甲销售非法制造的印有“海花”注册商标标识的食盐包装袋11，000个。于2013年6月19日以每个包装袋人民币0.135元的价格向李某甲销售非法制造的印有“海花”注册商标标识的食盐包装袋385，000个。
4、被告人刘某某于2013年6月19日，在沈阳市大东区榆林大街前进乡医院附近，以每个包装袋人民币0.105元的价格向张某销售非法制造的印有“海花”注册商标标识的食盐包装袋70，000个。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、刘某、张某、王某的证言，物证照片，书证商标注册证、鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某销售明知是伪造的注册商标标识，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯销售非法制造的注册商标标识罪的罪名成立。被告人刘某某能自愿认罪，自愿退缴非法所得，并缴纳罚金，具有悔罪表现，且所在社区能够进行社区矫正，适用缓刑不致发生社会危险性，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万八千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、依法没收非法所得9，937元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
人民陪审员 王 新
人民陪审员 王唤平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百一十五条
伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条
伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8330号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：倪佰根，男，1978年2月3日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告倪佰根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄金锦
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨芳芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更434号
罪犯林权斌，男，汉族，小学文化，1974年3月18日出生于四川省威远县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年8月10日作出（2012）南刑二初字第0088号刑事判决，以被告人林权斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年3月5日止），并处罚金人民币六千元。�决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）宁刑执字第3885号刑事裁定，对罪犯林权斌减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月5日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯林权斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯林权斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到二次监狱记奖。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表、关于罪犯财产刑履行情况的报告等证据证实。
本院认为，罪犯林权斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林权斌减去有期徒刑三个月七日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第221号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人康某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于淄博市�村区看守所。
被告人康某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人康某甲、康某乙犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人康某甲、康某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年2月14日凌晨1时许，二被告人至淄博市高新区刘西社区撬开门盗窃刘某橘红色雅马哈摩托车（车牌鲁C×××××）一辆（经鉴定，价值6800.00）。
2、2014年2月21日凌晨2时许，二被告人至周村区某村生活区撬开储藏室盗窃陈某粉红色雅迪电动自行车一辆（经鉴定，价值2000.00），盗窃王泽法黑色新蕾电动自行车一辆（经鉴定，价值800.00）。
3、2014年2月24日凌晨1时许，二被告人至张店区王舍铁路小区撬开储藏室盗窃任某黑色比德文电动自行车一辆（经鉴定，价值680.00）。
综上，被告人康某甲、康某乙盗窃金额共计10280.00元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2014年2月26日凌晨2时许，公安机关在巡逻时发现被告人康某甲、康某乙形迹可疑，对其盘查，二人欲逃跑，被巡逻人员抓获。被告人康某甲、康某乙在侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人康某甲、康某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明等书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲、康某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某甲、康某乙在盗窃共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人康某甲作用较被告人康某乙大。被告人康某甲、康某乙归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止）
二、被告人康某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止）
（以上罚金均于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人康某甲、康某乙违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 王 伟
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 辛 婕
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执81号
申请执行人：安徽怀宁金拱沪蓉塑料厂，住所地：安徽省怀宁县。
法定代表人：张代兵，任该厂厂长。
代理人：ＸＸ，系甘肃省泰定律师事务所律师。
被执行人：甘肃省康县三黄中药饮片有限公司，住所地：甘肃省康县。
负责人：周小花，系该公司董事长。
代理人：郭栋，康县三黄饮片公司总经理。
本院受理的申请执行人安徽怀宁金拱沪蓉塑料厂与被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，因甘肃省康县三黄中药饮片有限公司未能履行生效裁判文书确定的义务，经安徽怀宁金拱沪蓉塑料厂申请甘肃省康县人民法院立案执行。申请执行人安徽怀宁金拱沪蓉塑料厂与被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案执行标的90000元，目前尚有执行款47000元未执行。
执行过程中，经查，康县三黄中药饮片有限公司和康县益人医药商贸有限责任公司在康县中医院有25922元的到期债权。经查康县益人医药商贸有限责任公司的实际所有人为康县三黄中药饮片有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨康县三黄中药饮片有限公司在康县中医院25922元的到期债权至康县人民法院执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年四月三日
书记员 万起岳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地阿城区解放大街。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成，男，1974年11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张春波，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张春林，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王永存，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张春林、王永存、张春波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告张春波到庭参加诉讼，被告张春林、王永存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2013年12月18日被告张春波向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告王永存、张春林自愿为张春波贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告张春波立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同约定利率，自2013年12月26日至履行完毕时止）。被告张春林、王永存对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张春波辩称，贷款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告王永存、张春林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张春波发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2013年12月18日被告张春波向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为可循环非自助贷款，贷款期限为3年，担保人张春林、王永存。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，贷款期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款金额、借款期限、利率以借款凭证记载为准，借款人张春波，担保人张春林、王永存。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2013年12月26日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2013年12月26日被告张春波在原告处借款本金40000元，利率为10.20%。还款时间为2014年12月24日，逾期利率为15.30%。
被告张春波对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张春波对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告王永存、张春林经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张春林、王永存、张春波签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，贷款期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款金额、借款期限、利率以借款凭证记载为准，借款人张春波，担保人张春林、王永存。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告履行放款义务，被告张春波给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告张春波在原告处借款本金40000元，利率为10.20%。还款时间为2014年12月24日，逾期利率为15.30%。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告张春波立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2013年12月26日至履行完毕时止）。被告张春林、王永存对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张春波偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告王永存、张春林在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告王永存、张春林对被告张春波借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春波于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2013年12月26日起至履行完毕时止）。
二、被告王永存、张春林对被告张春波上述借款负连带保证责任。
案件受理费965元，公告费560元，由被告张春林负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩