wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第477号
申请执行人：林玉萍，女，1967年5月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住中江县。
委托代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司，住所地：四川省。
负责人：毛坚庆，该支公司经理。
申请执行人林玉萍依据（2013）中江民初字第2790号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司给付赔偿款3000元。执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司已于2014年1月24日履行完给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2790号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 杨文太
代理审判员 胥维德
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋万银
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5714号
申请执行人汪德影，女，1985年7月6日生，汉族，住安徽省利辛县，。
被执行人臧宇，男，1979年8月22日生，汉族，住如皋市，。
关于申请执行人汪德影与被执行人臧宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0682民初68号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金145500元及利息，案件受理费1650元，执行费2107元（未预交）。本院立案后，由李菲菲执行。
执行中，申请执行人汪德影以已与被执行人臧宇达成和解协议为由，于2017年11月9日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人汪德影申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初68号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘国军
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第3030号
原告宋国亮，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省西平县。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
被告于保印，男，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告宋国亮与被告于保印劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年九月十五日
书记员 魏 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初815号
原告李某，农民。
委托代理人：孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告张某，农民。
委托代理人：王凤树。一般代理。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘万秀，被告张某及其委托代理人王凤树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年农历12月15日分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，我与原告还有感情，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。双方婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年农历12月15日分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 段立娟
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终60号
原公诉机关五台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵贤望，男，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省温州市永嘉。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月1日被浙江省公安厅机场公安局送押至杭州市萧山区看守所临时羁押，于2017年4月9日被五台县公安局刑事拘留；并于2017年5月3日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
上诉人（原审被告人）王焕立，男，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省温州市永嘉。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月1日被五台县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵丽杰，男，1979年7月1日生，汉族，住五台县东冶镇南街村。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人赵仲，男，1973年9月9日生，汉族，住五台县东冶镇西街村。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人赵俊秀，男，1969年11月22日生，汉族，住河北省涿州市长空路***号。系本案被害人。
五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人邵贤望、王焕立犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0922刑初98号刑事判决。判后，原审被告人邵贤望、王焕立不服提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人邵贤望、王焕立的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人邵贤望、王焕立，询问了原审附带民事诉讼原告人赵丽杰、赵仲、赵俊秀，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原判认定：2016年10月17日22时44分许，被告人邵贤望、王焕立、赵永强等12人（其中有3名女性）酒后到了东冶镇帝豪KTV8098包厢准备唱歌，王、邵等人进入包厢后，赵永强即出去将自带的一箱喜力啤酒搬进KTV,因该KTV的服务员不允许赵永强将啤酒带入包厢（该KTV不允许客人自带酒水），赵永强便将搬来的酒放到KTV吧台附近的地上。邵得知不让往包厢带酒后，于当晚22时48分来到吧台，问照看KTV的服务员因何不让自带酒，邵还从放在地上的喜力啤酒箱内取出1瓶酒砸到KTV的地上，赵丽杰在制止邵摔啤酒时，二人发生言语冲突，邵又往地上砸了1瓶啤酒。此时，二人冲突升级，邵便将赵丽杰拉到8098包厢内，对赵丽杰进行了殴打。赵丽杰从包厢跑出后，邵在包厢门口又劈头盖脸对赵丽杰进行了殴打。到大厅后，邵又对赵丽杰进行了殴打，被众人拉开后，王焕立又在KTV大厅中两次推打赵丽杰，还跑上去踹了赵丽杰一脚，邵跟着上去再次对赵丽杰进行了殴打。打完后，邵发现KTV的门被锁，便拿凳子砸开了KTV门上的玻璃。22时56分，王、邵等人准备离开，王几次使劲往开拽KTV门的门框，但未拽开，随后便陆续从被砸了玻璃的门框中往出走，这时，赵仲拽住王焕立不让走，王将赵仲一脚踹开，邵贤望返回来手抡凳子准备砸时，被赵丽杰抱着跌到，双方滚在一起，赵仲被王焕立从背后搂着脖子扳倒并被王摁在地上，与王、邵同来的王良余、朱千文（另案处理）对赵俊秀进行了殴打，卲贤望抡着凳子朝赵丽杰身上乱砸。22时58分，王、邵等人离开。其间，王、邵等人损毁了该KTV的部分财物（经五台县价格认证中心鉴定：被损毁财物的总价格为8350元），且致赵丽杰、赵仲、赵俊秀三人不同程度受伤（经五台县公安司法鉴定中心鉴定：赵仲、赵俊秀的伤构成轻微伤，赵丽杰的伤构成轻伤二级）。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
据此五台县人民法院认为，被告人邵贤望、王焕立酒后与他人发生争执，在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。该案因被害人不让被告方自带酒水进入KTV引起争执，案发过程中KTV的门被反锁（被告人称是害怕被害人拨打电话叫人，被害人称是为防止被告人脱逃），这些均系案发诱引，不应成为被告人殴打他人、毁损财物的理由，结合被害方在整个过程中虽有言语冲突和拉拽行为，但一直处于相对被动状态，无明显攻击性行为，故不应认定被害方有过错。被告人王焕立在本案中的行为主动攻击性明显，应根据其本人的行为对造成的后果所起作用承担相应的责任。被告人王焕立的辩解不予采纳，二辩护人的第一、二、三辩护意见不予采纳。被告人王焕立经传唤主动配合调查，应视为主动投案，但其在到案后接受第一次讯问中避重就轻，缺乏自愿接受处罚的主动性，故不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。二被告人系初犯，自愿认罪，主动赔偿被害人财产损失，被告人王焕立主动归案，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。上列附带民事诉讼原告人未提供人身损害赔偿凭证，又表示不愿调解，故对其人身损害赔偿请求不予支持。对KTV毁损的财产损失理应赔偿。二被告人家属已将赔偿款8350元交至法院，本判决生效后，此款退赔被害人。为了维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决为：一、被告人邵贤望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、被告人王焕立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人卲贤望、王焕立赔偿附带民事诉讼原告人赵仲财产损失人民币8350元。
上诉人邵贤望、王焕立均以一审量刑过重为由提出上诉。
二审中经本院主持，双方自愿调解，但因调解意见分歧太大，没有达成一致意见。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵贤望、王焕立酒后与他人发生争执，在公共场所随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。二上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人邵贤望、王焕立均以一审量刑过重为由提出上诉。经查，一审法院根据二上诉人系初犯、自愿认罪、主动赔偿被害人财产损失情况，且上诉人王焕立系主动归案的情节对二上诉人适用法律正确、量刑适当，二上诉人上诉量刑偏重的理由没有法律依据，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年二月一日
书记员钱源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋09刑终60号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵贤望，男，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省温州市永嘉。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月1日被浙江省公安厅机场公安局送押至杭州市萧山区看守所临时羁押，于2017年4月9日被五台县公安局刑事拘留；并于2017年5月3日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。上诉人（原审被告人）王焕立，男，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省温州市永嘉。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月1日被五台县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于五台县看守所。原审附带民事诉讼原告人赵丽杰，男，1979年7月1日生，汉族，住五台县东冶镇南街村。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人赵仲，男，1973年9月9日生，汉族，住五台县东冶镇西街村。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人赵俊秀，男，1969年11月22日生，汉族，住河北省涿州市长空路***号。系本案被害人。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人邵贤望、王焕立犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0922刑初98号刑事判决。判后，原审被告人邵贤望、王焕立不服提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人邵贤望、王焕立的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人邵贤望、王焕立，询问了原审附带民事诉讼原告人赵丽杰、赵仲、赵俊秀，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。原判认定：2016年10月17日22时44分许，被告人邵贤望、王焕立、赵永强等12人（其中有3名女性）酒后到了东冶镇帝豪KTV8098包厢准备唱歌，王、邵等人进入包厢后，赵永强即出去将自带的一箱喜力啤酒搬进KTV,因该KTV的服务员不允许赵永强将啤酒带入包厢（该KTV不允许客人自带酒水），赵永强便将搬来的酒放到KTV吧台附近的地上。邵得知不让往包厢带酒后，于当晚22时48分来到吧台，问照看KTV的服务员因何不让自带酒，邵还从放在地上的喜力啤酒箱内取出1瓶酒砸到KTV的地上，赵丽杰在制止邵摔啤酒时，二人发生言语冲突，邵又往地上砸了1瓶啤酒。此时，二人冲突升级，邵便将赵丽杰拉到8098包厢内，对赵丽杰进行了殴打。赵丽杰从包厢跑出后，邵在包厢门口又劈头盖脸对赵丽杰进行了殴打。到大厅后，邵又对赵丽杰进行了殴打，被众人拉开后，王焕立又在KTV大厅中两次推打赵丽杰，还跑上去踹了赵丽杰一脚，邵跟着上去再次对赵丽杰进行了殴打。打完后，邵发现KTV的门被锁，便拿凳子砸开了KTV门上的玻璃。22时56分，王、邵等人准备离开，王几次使劲往开拽KTV门的门框，但未拽开，随后便陆续从被砸了玻璃的门框中往出走，这时，赵仲拽住王焕立不让走，王将赵仲一脚踹开，邵贤望返回来手抡凳子准备砸时，被赵丽杰抱着跌到，双方滚在一起，赵仲被王焕立从背后搂着脖子扳倒并被王摁在地上，与王、邵同来的王良余、朱千文（另案处理）对赵俊秀进行了殴打，卲贤望抡着凳子朝赵丽杰身上乱砸。22时58分，王、邵等人离开。其间，王、邵等人损毁了该KTV的部分财物（经五台县价格认证中心鉴定：被损毁财物的总价格为8350元），且致赵丽杰、赵仲、赵俊秀三人不同程度受伤（经五台县公安司法鉴定中心鉴定：赵仲、赵俊秀的伤构成轻微伤，赵丽杰的伤构成轻伤二级）。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。据此五台县人民法院认为，被告人邵贤望、王焕立酒后与他人发生争执，在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。该案因被害人不让被告方自带酒水进入KTV引起争执，案发过程中KTV的门被反锁（被告人称是害怕被害人拨打电话叫人，被害人称是为防止被告人脱逃），这些均系案发诱引，不应成为被告人殴打他人、毁损财物的理由，结合被害方在整个过程中虽有言语冲突和拉拽行为，但一直处于相对被动状态，无明显攻击性行为，故不应认定被害方有过错。被告人王焕立在本案中的行为主动攻击性明显，应根据其本人的行为对造成的后果所起作用承担相应的责任。被告人王焕立的辩解不予采纳，二辩护人的第一、二、三辩护意见不予采纳。被告人王焕立经传唤主动配合调查，应视为主动投案，但其在到案后接受第一次讯问中避重就轻，缺乏自愿接受处罚的主动性，故不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。二被告人系初犯，自愿认罪，主动赔偿被害人财产损失，被告人王焕立主动归案，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。上列附带民事诉讼原告人未提供人身损害赔偿凭证，又表示不愿调解，故对其人身损害赔偿请求不予支持。对KTV毁损的财产损失理应赔偿。二被告人家属已将赔偿款8350元交至法院，本判决生效后，此款退赔被害人。为了维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决为：一、被告人邵贤望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、被告人王焕立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人卲贤望、王焕立赔偿附带民事诉讼原告人赵仲财产损失人民币8350元。上诉人邵贤望、王焕立均以一审量刑过重为由提出上诉。二审中经本院主持，双方自愿调解，但因调解意见分歧太大，没有达成一致意见。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邵贤望、王焕立酒后与他人发生争执，在公共场所随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。二上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人邵贤望、王焕立均以一审量刑过重为由提出上诉。经查，一审法院根据二上诉人系初犯、自愿认罪、主动赔偿被害人财产损失情况，且上诉人王焕立系主动归案的情节对二上诉人适用法律正确、量刑适当，二上诉人上诉量刑偏重的理由没有法律依据，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一八年二月一日书记员钱源
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3869号
原告：钟华胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：宋翠梅，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘忠祥，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告钟华胜与被告刘忠祥民间借贷纠纷一案中，原告钟华胜于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原�的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟华胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟华胜负担。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 方春苟
二〇一七年十月九日
书 记 员 方小蕾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初177号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人龙某某，男，1983年10月10日出生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，2017年5月22日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］158号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理本案。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日14时53分，被告人龙某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大力神”牌普通二轮摩托车，载龙某2由团街集镇出发行驶至禄大路K26公里处时，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法抽取被告人龙某某的静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为94.40mg/100ml（乙醇/血）。已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人龙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人龙某某正侧面照片、户籍证明、查获经过、现场查获照片、提取血样登记表、提取血样照片、酒精呼气检测结论、法医毒物检验报告书、被告人龙某某的供述、证人龙某1、龙某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某到案后至庭审中能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人龙某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为维持公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人龙某某的犯罪事实、情节及社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年七月四日
书记员 曹泽军
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00604号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县。
被执行人：沙开文，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：武子侠，女，住安徽省郎溪县。
被执行人：易培刚，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：杨晨，女，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00074号民事判决书确定的义务，向被执行人沙开文、武子侠、易培刚、杨晨发出执行通知书，责令被执行人沙开文、武子侠、易培刚、杨晨履行给付义务，但被执行人沙开文、武子侠、易培刚、杨晨至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人沙开文、武子侠、易培刚、杨晨价值42904元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年八月十九日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定�副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执74号
申请执行人王利成，男，1974年8月28日出生，汉族。
被执行人李朱晖，男，1986年7月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1507号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人李朱晖发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朱晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朱晖的银行存款123375元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执字第1455-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人宋提臣，该银行职工。
被执行人黄贤勇，男，1966年7月26日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人韩艳秋，女，1965年7月16日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人刘建军，男，1969年8月8日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人王秀玲，女，1967年10月12日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人张孝强，男，1970年12月20日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人唐桂芳，女，1978年10月3日生，汉族，职业不详，住丰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与黄贤勇、韩艳秋、刘建军、王秀玲、张孝强、唐桂芳金融借款合同纠纷一案，丰县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）丰商督字第0016号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人黄贤勇、韩艳秋、张孝强、唐桂芳、刘建军、王秀玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中�邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金50000.00元及合同约定的各项利息（包括未支付的约定利息、逾期利息、复息，逾期利息及复息从被申请人违约之日，按照合同约定的罚息利率计算至本支付令确定的给付之日），同时被申请人一并向申请人支付案件申请费350元。
执行过程中，本院依法查询被执行人黄贤勇、韩艳秋、刘建军、王秀玲、张孝强、唐桂芳的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丰商督字第0016号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 赵修文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 伟
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2724号
申请执行人崔某，男，1977年12月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人狄某，男，1968年10月5日出生，汉族，住济源市。
申请执行人崔某与被执行人狄某民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）豫9001民初2720号民事判决书，依法向被执行人狄某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人狄某在河南济源农村商业银行股份有限公司的股金40000元及相应的分红、配股等其它收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁振江
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206财保62号
申请人:陈某,男,1970年9月11日出生,汉族,住无锡市惠山区。
被申请人:刘某1,男,1958年12月31日出生,汉族，住无锡市惠山区。
被申请人:刘某2,男,1984年11月15日出生,汉族，住无锡市惠山区。
被申请人:殷某,女,1957年9月9日出生,汉族，住无锡市惠山区。
被申请人:无锡万达金属粉末有限公司,统一社会信用代码913202067333094436，住无锡市惠山区玉祁街道镇中路19号。
法定代表人：殷某，该公司总经理。
被申请人:无锡万达金属粉末有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码9132131166179854XC，住宿迁生态化工科技产业园大庆路。
负责人：冯绍林。
被申请人:雷天电池（无锡）有限公司,统一社会信用代码913202007786681598住无锡市惠山区玉祁街道ＸＸ村。
法定代表人：刘某2，该公司董事长。
申请人陈某因申请诉前财产保全，于2017年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人刘某1、刘某2、殷某、无锡万达金属粉末有限公司、无锡万达金属粉末有限公司宿迁分公司、雷天电池（无锡）有限公司名下银行存款3800万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，担保人无锡申菱电梯配套有限公司以名下坐落于玉祁街道堰玉路85不动产（不动产证号：苏【2017】无锡市不动产权第0048553号）提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘某1、刘某2、殷某、无锡万达金属粉末有限公司、无锡万达金属粉末有限公司宿迁分公司、雷天电池（无锡）有限公司银行存款人民币3800万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人陈某预付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张少云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔逸骏
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初273号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人梁伍，男，1974年9月19日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年11月18日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年12月23日经鲁山县人民检察院批准，次日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告人鲁一，女，1994年11月10日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，农民，住鲁山县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年11月19日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年12月23日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人梁伍、鲁一犯非法拘禁罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人梁伍及其辩护人许学敏、被告人鲁一均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年5、6月份，被告人梁伍因承包的矿山修路需占用鲁山县团城乡小团城村村民翟某3家的宅基地。经协商，梁伍赔偿翟某315000元，并按约定给翟某3盖了三间水泥墙彩钢瓦房。翟某3因盖房缺砖问题向梁伍提出要求，遭到拒绝后，翟某3于2014年7月17日上午7时许，将通向梁伍矿上的路阻断。被告人梁伍得知后，驾车将翟某3从家中强行带至梁伍的铁选厂内，对翟某3进行恐吓、殴打，后翟某3趁梁伍不备逃走。被告人梁伍得知翟某3乘车欲前往县城，遂联系鲁山县库区乡居民孟某等人在库区乡婆娑街一大桥处将翟某3拦下。上午8时许，被告人梁伍、鲁一驾车赶到，被告人梁伍等人不顾翟某3的强烈反抗，将翟强行拉上车，带至库区乡悦天宾馆院内，被告人梁伍、鲁一对翟某3进行恐吓、殴打，上午十一时许让翟某3离开。经法医鉴定：被害人翟某3损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人鲁一赔偿翟某3医疗费等各项损失20000元，取得翟某3谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁伍、鲁一供述，被害人翟某3陈述，证人张某、孟某、尹某、翟某1、翟某2、赵某、姬某、王某等人证言，伤情鉴定意见，户籍证明，前科证明，案发证明，到案证明，出境情况说明，通话记录，赔偿协议，视听资料，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伍、鲁一共同非法剥夺他人人身自由，并对他人实施殴打，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。二被告人当庭自愿认罪，态度较好，且被告人鲁一对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁伍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止）
二、被告人鲁一犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年7月11日起至2018年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭 易
二〇一七年六月三十日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4531号
原告：周宏锐，男，1985年5月27日出生，汉族，黑龙江省呼兰监狱警察，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告周宏锐与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏锐、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏锐向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2076元。事实和理由：2010年1月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）11栋3单元23层2302室住房，建筑面积为51.44平方米，房屋总价款为415200元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2011年1月1日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2014年4月10日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2014年4月10日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2076元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年1月1日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年1月1日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年1月1日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）11栋3单元23层2302号住房，建筑面积为68.04平方米，房屋总价款为415200元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年1月1日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告周宏锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周宏锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 吴宇思
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4531号原告：周宏锐，男，1985年5月27日出生，汉族，黑龙江省呼兰监狱警察，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告周宏锐与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏锐、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏锐向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2076元。事实和理由：2010年1月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）11栋3单元23层2302室住房，建筑面积为51.44平方米，房屋总价款为415200元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2011年1月1日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2014年4月10日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2014年4月10日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2076元。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年1月1日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年1月1日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年1月1日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）11栋3单元23层2302号住房，建筑面积为68.04平方米，房屋总价款为415200元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年1月1日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告周宏锐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周宏锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  吴宇思二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1030号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
法定代表人闫正军，行长。
被执行人刘长青。
被执行人孙连霞。
被执行人侯振彩。
本院作出的（2012）临罗商初字第349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘长青、孙连霞、侯振彩的银行存款150000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月六日
书记员 彭 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终574号
上诉人（原审被告）：韩冰，男，1960年8月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷建华，男，1979年4月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1967年11月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李智慧，北京市冠衡律师事务所律师。
上诉人韩冰因与被上诉人冷建华、刘卫东民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初32561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩冰上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，一、二审诉讼费用由冷建华承担。其上诉理由为：韩冰的住所地在北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
冷建华对于韩冰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
刘卫东对于韩冰的上诉理由答辩称：本案借款合同中明确约定合同签订地的人民法院为管辖法院，且有确切证据证明合同签订地在北京市朝阳区小营地区。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：冷建华以韩冰、刘卫东违反借款合同约定，欠付借款本息为由提起本案诉讼，请求判令韩冰给付借款本金及相应利息，刘卫东对上述债务承担连带担保责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据冷建华与韩冰、刘卫东在《借款合同》中的约定，韩冰、刘卫东的合同履行义务为向冷建华偿还借款，冷建华的诉讼请求亦为要求韩冰、刘卫东给付借款及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方冷建华所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，冷建华的户籍所在地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。韩冰关于本案应由其住所地北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
韩冰辩称本案应依据双方约定，由合同签订地法院管辖一节，经查，冷建华与韩冰、刘卫东在《借款合同》中约定：“因本合同发生的争议，由本合同签订地的_______人民法院管辖。”经询，双方对于合同具体签订地点说法不一致，且均未提交具有证明效力的证据证明各自的主张，故双方约定的管辖法院不明确，本案不能依据该协议管辖条款确定管辖。刘卫东该项答辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回韩冰、刘卫东对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10318号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：马晨，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告马晨金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3648号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告简晓祥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称“华润泰兴路分公司”）的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元并退回货款；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日原告在被告处购买“曼可顿面包”一袋。该食品生产许可证QS号112424010394，经查证，该生产许可证号为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
华润公司、华润泰兴路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的编号并非虚假编号，涉诉食品有生产许可证，且该许可证明确标注了原告诉状中所列举的编号。食品药品监管总局发布的食药监食监一（2015）225号《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条明确规定，食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，故被告销售该编号的面包是具有法律依据的，并不是虚假编号。
本院经审理认定事实如下：被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的下属非法人单位。
2017年4月15日，原告从被告华润泰兴路分公司处购买了“曼可顿面包”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。
另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28日。
再查，被告提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告简晓祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李靖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终240号
上诉人（原审被告）：黄明航，男，1978年9月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住遵义市播州区。
上诉人黄明航因与被上诉人黄伟合伙协议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日开庭进行了审理。上诉人黄明航与被上诉人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明航上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院仅凭黄伟提供的一张“欠条”就认定双方之间存在借贷关系是错误的。上诉人并未实际占有、使用该12万元款项，该款由上诉人连同自己的20余万元一并投资给了案外人杨朝海。欠条上明确的“此款于杨朝海还清所欠款项之日还清”，也证明双方不存在借贷关系。不论是合伙签订协议、投资还是解除协议，上诉人都是作为联系黄伟和案外人杨朝海的经办人，考虑杨朝海一并向上诉人出具了327800元的欠条（包含黄伟的12万元），上诉人为了简化手续才愿意作为经手人向黄伟出具12万元欠条。双方是合伙关系，应共同承担风险，而不应由上诉人承担全部投资风险。
黄伟二审中辩称：出具欠条时，双方约定的还款时间是欠条载明的2015年8月1日，当时上诉人认为杨朝海答应2015年8月1日还钱，双方才作此约定，欠条未附条件，请求驳回上诉。
黄伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付欠款12万元。2、判令被告按中国银行同期贷款利率支付欠款利息从2015年8月1日起至付清款项之日止（暂从2015年8月1日计算至2016年8月1日，共8640元，利随本清）。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人杨朝海于2014年4月19日与贵州华宏能源开发有限公司签订《分公司设立和运营协议》，被告根据此协议与杨朝海签订了关于黔西县行政区域新能源站点经营合作的《合作协议书》，案外人杨朝海将自己占有的45%股份折价450000元转让给被告。2014年6月1日，被告与原告签订《协议书》将自己持有股份里的15%折价300000元转让给原告，协议签订后，原告支付被告黄明航现金120000元作为股份转让的首期款。后由于该项目迟迟未启动，案外人杨朝海与被告经过商定后，于2015年5月1日签订了一份作废协议，约定之前合伙协议作废，被告支付给案外人杨朝海的股份以借款方式借给杨朝海，杨朝海承诺在2015年8月1日之前全部付清此款。原告亦同意与被告合伙协议作废，原告支付给被告的120000元股份款由被告退还给原告。当日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到黄伟现金人民币120000元，大写壹拾贰万元，此款于杨朝海还清所欠款项之日还清。注：杨朝海定于2015年8月1日前还清”。现原告以约定还款的期限已到，多次催促被告还款无果，诉至法院。
一审法院认为，原告与被告合伙终止后，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。本案双方争议的焦点是欠条中的约定是附条件还是附期限的问题。从原、被告双方在出具欠条时的目的、欠条的全部内容来看，该欠条的约定应属于附期限。双方之所以约定案外人杨朝海还款，是因为被告提出杨朝海可以在2015年8月1日前还款，因此原告同意达成该还款协议，欠条中约定案外人杨朝海还款之日还款是从属于2015年8月1日前还款这个前提的，案外人杨朝海还款不过是对为什么规定这个还款时间的一种解释，不能作为一项条件来看待。所以，尽管欠条内容规定的不十分明确，但该欠条是指被告应于2015年8月1日前归还欠款，被告应依据欠条于2015年8月1日前履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，故原告诉请被告归还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：由被告黄明航于本判决书生效后十日内归还原告黄伟欠款120000元及利息（从2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1435元，由被告黄明航承担。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人黄明航提交了一份2014年6月1日杨朝海、黄明航、何喜忠、黄伟签订的关于黔西县行政区域站点经营权的《合伙协议》，拟证明双方之前是合伙关系而并非借贷关系。被上诉人黄伟质证认为，对其真实性无异议，但双方在之后又签订了《作废协议》，该《合伙协议》已无效。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人出具给被上诉人的欠条是附还款条件还是附还款期限的问题。
根据本案查明的事实，双方合伙关系终止后，上诉人向被上诉人出具欠条，约定由上诉人归还被上诉人12万元，双方之间的债权债务关系真实有效。即便按上诉人所称欠条中“此款于杨朝海还清所投款项之日还清”内容为双方对还款条件所作的约定，但上诉人在欠条下部注明“杨朝海定于2015年8月1号前还清”，故对于双方的真实意思，应将两处内容结合来整体分析。上诉人先在欠条正文约定本案欠款于杨朝海还清所投款项之日还清，后在欠条下部注明杨朝海的还款时间，显然此注明应视为对前面正文约定的补充和明确，或是对还款条件的变更，表明欠条正文所附条件已变更为附期限，即该注明应认定为双方对于欠款归还期限的补充约定，否则无需特别注明，双方的真实意思是黄明航在2015年8月1日前归还欠款。因此，欠条的约定为附期限而非附条件，一审判决认定欠条约定的内容属于附期限，符合本案事实和双方的真实意思，上诉人应按约定归还欠款。
综上所述，上诉人黄明航的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人黄明航负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初853号
原告：杨小忠，男，1968年6月23日生，汉族，湖南省永州市人，高中文化，住桂林市七星区，
被告：唐建军，男，1982年1月4日生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告杨小忠与被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员江绍忠、伍顺希组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。书记员许馨日担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金62000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月30日以现金方式借给被告62000元，约定2015年3月30日归还。被告至今未归还借款，由于法律规定期限将至，故原告诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.2014年3月30日的借条一份，证明被告借款62000元和应当于2015年3月30日还清的事实。2.原、被告的身份信息表，证明原、被告的主体资格。
被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系老乡关系。2014年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告于2014年3月30日在其办公室将现金62000元支付给被告，被告向原告出具借条一张，约定到2015年3月30日还清。现原告认为被告未归还借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应及时归还借款本金。根据被告出具的借条，对原告主张被告归还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建军偿还原告杨小忠借款本金62000元。
本案收取案件受理费1350元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 江绍忠
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许馨日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2487号
原告：张华，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：刘福臣，延吉市朝阳川司法所法律服务工作者。
被告：延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组。
负责人：刘振刚，组长。
第三人：李龙男，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。
第三人：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会。
法定代表人：朴成龙，主任。
原告张华与被告延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组（以下简称光石村八组）、第三人延吉市朝阳川镇光石村村民委员会（以下简称光石村委会）、李龙男不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人刘福臣，被告光石村八组的负责人刘振刚，第三人李龙男到庭参加诉讼。第三人光石村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1.判令光石村第八组立即支付土地补贴款2144元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我是光石村村民，系光石村八组的集体经济组织成员。1995年，我们家庭参加了第二轮土地承包，分得了土地12.9亩，并且国家颁发了土地承包经营权证。但是今年光石村八组却以我们家庭是后来户不给我们补贴款。我们耕种土地二十多年，一直领取国家补贴，今年光石村八组无故扣留土地补贴款2144元，因此向人民法院起诉，请求依法判决。
光石村八组辩称，我是新上任的队长，经过与老户了解之后，张华的家庭来到光石村八组是空挂户，当时承诺不要土地，现在原户即李龙男家庭回来要地，经了解李龙男家庭是第一轮承包的，张华家庭耕种的土地是李龙男家庭第一轮承包的土地。因此跟张华的家庭沟通，将土地收回返还给原户，张华的家庭不同意，对于补贴款没有发放是因为土地有争议，补贴款在我存折里，如法院判决补贴款归谁，我就支付给谁。
李龙男陈述称，张华家庭耕种的土地是我父亲在世的时候第一轮承包的土地，后来张华家搬到我村居住没有土地，租用我家庭土地，后不知原因土地变更为张华家庭承包，现我要求要回土地。
光石村村委会未到庭，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张华系光石村八组的村民。1995年第二轮土地承包时，张华的父亲张殿军（已死亡）作为户主，以家庭承包的方式，从光石村承包旱田1.29公顷。2004年5月25日，延边朝鲜族自治州人民政府向张华家庭颁发了农村土地承包经营权证书（承包土地面积为1.29公顷，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止）。2017年之前，张华家庭一直领取农业支持保护补贴款，2017年农业支持保护补贴款为2144元，因李龙男向光石村八组、光石村委会主张要回张华家庭耕种的、其家庭第一轮承包的土地，光石村八组将2144元截留，未发放给张华家庭。
上述事实，有当事人的当庭陈述、张华提交的公民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、土地承包经营权证书、补贴款存折、补贴公示等证据证明，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权证书是国家依法保护农村土地承包人对其依法承包的土地的占有、使用、收益和相关处分权利的合法凭证。原告张华家庭于1986年搬至光石村，1995年第二轮土地承包时，从光石村分得旱田1.29公顷，并经依法登记取得农村土地承包经营权证，耕种承包土地至今，根据国家补贴款“谁种地谁受益”的原则，应领取相应的补贴款，光石村八组不应以本案诉争土地有争议为由截留补贴款。故张华要求光石村八组给付土地补贴款2144元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案中，光石村八组和李龙男提交村小组和村民的证明，欲证实李龙男家庭系第一轮土地承包农户，已取得第二轮土地承包经营权，但本案诉争土地已经由张华家庭经依法登记取得了农村土地承包经营权证，因此仅能证明其家庭参加了第一轮土地承包，不能证明已实际取得第二轮土地承包经营权，故光石村八组和李龙男抗辩理由不成立，就李龙男家庭未能实际取得第二轮土地承包经营权的问题，李龙男应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条、第五十四条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告张华支付土地补贴款2144元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年七月十三日
书记员 卞艳
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执889号
申请执行人双桥区博升水暖电料建材批发站。
住所地双桥区西大街阳光小区*号楼西侧底商。
代表人马海生，经理。
被执行人于连合，男，1969年1月5日出生，住所地承德县。
关于双桥区博升水暖电料建材批发站申请于连合买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1526号民事调解书已经发生法律效力。双桥区博升水暖电料建材批发站于2018年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现申请执行人表示被执行人已经与申请执行人私下和解，且被执行人已经履行完毕，现书面同意撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年五月十九日
书记员 赵立新
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0821执889号 申请执行人王京平。 被执行人刘一帆。 关于申请执行人王京平与被执行人刘一帆买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初2385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初2385号民事判决书的执行。 审判员  彭树旗 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 琳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初3150号
原告高国军，男，1974年6月19日生云南省永善县人，汉族，住云南省永善县。
被告昭通市妙善斋餐饮有限公司。
法定代表人：刘雨珊。
住所地：昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇23栋1-2号。
本院在审理原告高国军诉被告昭通市妙善斋餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告高国军于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国军撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告高国军负担。
审判员 王琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈涛
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第352号
申请执行人袁志强，男，1967年1月28日出生，河北省武邑县武邑镇刘瞳村人，现住本村。
被执行人解龙振，现住本村。
申请执行人袁志强与被执行人解龙振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）武民一初字第240-1号民事调解书发生法律效力后，权利人于2015年8月12日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人履行了（2015）武民一初字第240-1号民事调解书给付赔偿款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第240-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁桂雷
二〇一五年九月三十日
书记员 王 宣
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第352号
申请人武陟县农村联合信用合作社三阳信用社。
被执行人齐小枝，女，成年，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第104号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐小枝在银行的存款55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年四月一日
书记员 吴鸿飞
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第352号
申请人武陟县农村联合信用合作社三阳信用社。
被执行人齐小枝，女，成年，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第104号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐小枝在银行的存款55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年四月一日
书记员 吴鸿飞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第352号申请执行人：丁荣菊，女，1937年12月24日生，汉族，文盲，云南省武定县人，住武定县，农民。被执行人：卫绍富，男，1966年8月10日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县，农民。本院在执行丁荣菊申请执行卫绍富赡养纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第575号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第352号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：何东明二〇一五年十二月二十七日书记员 ：王爱康
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初184号
原告：潘才文，生于1967年6月17日，汉族，居民。
特别授权委托代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所法律工作者。
被告：犍为县耙哥木业有限责任公司。（注册号：511123000011230）
住所地：四川省犍为县玉津镇联合村*组。
法定代表人：梁学武。
本院在审理原告潘才文诉被告犍为县耙哥木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告潘才文于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘才文的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘才文撤回起诉。
本案案件受理费341元（已减半收取），由原告潘才文负担。
审 判 员 焦涛
二〇一六年四月二十一日
书记员代 周奇
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第969号
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区康华里15号楼底商101、201。
负责人罗颖，该行行长。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被执行人ＸＸ珠，女，1968年5月14日出生，汉族。
被执行人温晴，女，1992年7月29日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人ＸＸ珠、温晴合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）红民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月21日向本院申请执行。被执行人ＸＸ珠、温晴应履行给付申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行金钱559397.78元的义务。
本案执行中，本院查询了金融机构、房产管理局等部门，未发现被执行人ＸＸ珠、温晴有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产及财产线索。现被执行人ＸＸ珠、温晴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 育
审 判 员 吴 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王海东
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第969号
于法勋：
中国银行股份有限公司新乡县支行申请执行于法勋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你单位未履行（2013）红民二初字第141号民事判决书所确定的法律义务，本院根据中国银行股份有限公司新乡县支行的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年9月4日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年八月二十九日
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00384号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人孙××，男，1971年8月9日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日14时15分左右，被告人孙××酒后驾驶无号牌黑色“大运”普通两轮摩托车，沿确山县城至确山县三里河乡马庄村村村通公路，由东向西行驶至京广铁路立交桥东50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙××血样中乙醇含量为92.12mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人孙××主动缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人孙××违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十二月十一日
书记员 林 琳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更373号
罪犯朱世勇,男,1968年6月3日出生,汉族,原户籍地河北省邢台市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2015年8月31日做出（2015）鸡刑初字第24号刑事判决判书，以被告人朱世勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯朱世勇减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯朱世勇在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯朱世勇在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬4次的奖励。
本院认为,罪犯朱世勇在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯朱世勇准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更373号罪犯朱世勇,男,1968年6月3日出生,汉族,原户籍地河北省邢台市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省鸡泽县人民法院于2015年8月31日做出（2015）鸡刑初字第24号刑事判决判书，以被告人朱世勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯朱世勇减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯朱世勇在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯朱世勇在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬4次的奖励。本院认为,罪犯朱世勇在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯朱世勇准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第207－1号
原告周某某。
法定代理人周茂杰。
委托代理人李金升。
被告于传宝。
被告潍坊特钢集团有限公司。
委托代理人郭金勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李伟。
本院于2013年12日30日作出的（2014）高民初字第270号民事裁定书，冻结了被告潍坊特钢集团有限公司的银行存款2000000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊特钢集团有限公司的银行存款2000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二０一四年六月二十六日
书记员 王 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1985号
原告：吴辉辉。
委托代理人：黄节成、林培。
被告：王海霞。
被告：陈良敏。
原告吴辉辉为与被告王海霞、陈良敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉辉起诉称：原告与两被告系邻居，两被告于2001年11月9日登记结婚。2012年12月6日，被告王海霞以经营水产品缺少流动资金为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%。原告将10万元分两次通过银行汇入被告王海霞账户。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款10万元及该款自2013年12月7日起按月利率1.5%计至法院判决确定的还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、汇款凭证，以证明被告王海霞向原告借款的事实；
3、婚姻登记信息，以证明两被告为夫妻关系。
被告王海霞、陈良敏未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告王海霞已支付原告借款利息至2013年12月6日。
本院认为：王海霞向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告诉求被告王海霞偿还借款本息，于法有据，予以支持。涉案债务虽系王海霞个人名义所借，但该债
务发生于两被告夫妻关系存续期间，陈良敏未提供证据证明王海霞与原告明确约定本案债务为王海霞的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。故原告要求陈良敏共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王海霞、陈良敏于判决生效后十日内偿还吴辉辉借款10万元及该款自2013年12月7日起按月利率1.5%计至本院判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由王海霞、陈良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21727号
罪犯杨兴友，男，1969年1月22日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○五年九月十六日作出（2005）昆刑三初字第562号刑事判决，以被告人杨兴友犯贩卖毒品罪，判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十五日以（2005）云高刑终字第2325号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第253号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第785号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理�现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨兴友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨兴友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨兴友减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2023年10月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1324号
原告：狄苏昌。
委托代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：常州荣善生物科技有限公司，住所地江苏省常州市春江镇新华村。
法定代表人：包兴达，该公司总经理。
原告狄苏昌诉被告常州荣善生物科技有限公司（以下简称“荣善公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告狄苏昌的委托代理人尤海峰到庭参加诉讼，被告荣善公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄苏昌诉称：我与被告荣善公司之间存在业务往来，由我向其供应麸皮等产品。2013年11月2日至2013年12月13日期间，我多次向被告荣善公司供货，但被告未能结清所有货款，至今仍有73100元未支付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款73100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告荣善公司未作答辩。
经审理查明：原告狄苏昌与被告荣善公司之间存在买卖合同关系，由原告狄苏昌向其供应麸皮等产品。2013年11月2日至2013年12月13日期间，原告狄苏昌多次向被告荣善公司供货，货款金额总计104831.32元，但被告荣善公司仅支付了19683.32元，余款85148元至今未付。现原告狄苏昌自愿将欠款金额调整为73100元。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的入库单6张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告狄苏昌要求被告荣善公司支付货款73100元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告荣善公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州荣善生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄苏昌货款73100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取814元，由被告常州荣善生物科技有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 张 振
二〇一六年二月三日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第549号
上诉人（原审原告）张学文，男，1964年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李凤艳、郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市金源物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城富和园小区8-1号楼01015号。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人张学文诉被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年5月7日作出（2014）松民初字第6932号民事判决。张学文不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张学文的委托代理人郑焕义，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月，张学文在赤峰市松山区新城富河园小区7区购买房屋一处房屋建筑面积343.4平方米。该房屋附带小院，小院面积未计入产权登记中记载的建筑面积，原告称购买该房屋时，开发商口头承诺该小院由原告停车等使用，原告即将自己车辆停放在小院内。赤峰市金源物业管理有限责任公司系负责原告居住的小区物业服务的单位，2014年7月24日，赤峰市松山区住房和城乡建设局向被告发出整改通知指出“小区地上车流量过大，乱停乱放现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患。鉴于该小区地面以上没有停车位，地面以上不得停放机动车辆，应加强对车辆停放的管理，消除该方面的隐患”。并限期在2014年8月31日前完成整改。
2014年9月20日，被告向该小区业主发出告知书，对该小区实行封闭管理，小区地上禁止停车，货运等特殊车辆进入小区实行登记制度，由安保人员陪同进入，事后及时驶离。现原告以被告实行封闭管理，其车辆无法停进自己的小院为由诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，准许原告车辆正常进出小区通行。
原审另查明，原告系赤峰市松山区新城富河园小区7-12-5-05011号房屋所有权人，建筑面积343.4平方米，该房屋建设单位系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，现原告占有使用的“小院”土地使用权人系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，“小院”占用的土地规划许可用途并非特定房屋。小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-5-05011号房屋及涉案的小院。
原审认为，赤峰市金源物业管理有限责任公司在原告居住的小区实行封闭管理属实。《中华人民共和国物权法》建筑物区分所有权一般规定中建筑物专有部分的认定标准规定，构造上的独立性、使用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权客体三者必须同时具备，仅具有构造上的独立性并不意味着该部分能够成为一个独立物，只有通过登记才能得到法律的承认。现涉案的“小院”土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，且“小院”占用的土地规划许可用途非特定房屋，亦无其他证据证明原告已通过登记取得该“小院”的国有土地使用权，故原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利。因此，依据物权法原理，专有部分的所有权部分在任何情况下不能属于小区公共管理的范围，而原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利，且小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-5-05011号房屋及涉案的小院，同时该小区地面以上没有停车位，赤峰市松山区住房和城乡建设局因小区地上车流量过大，乱停乱放占用消防通道现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患为由，曾向被告发出过整改通知。综上，赤峰市金源物业管理有限责任公司为维护小区全体业主公共利益对小区进行管理的行为不构成侵权。原审判决：驳回张学文的诉讼请求。
宣判后，张学文不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：
一、原审以“整改通知”作为裁判结果判决上诉人败诉不妥，整改是改变小区道路两旁乱停、乱放现象，不是说要封闭小区大门，禁止出入车辆。二、上诉人房屋所带小院是开发商售楼时配带，上诉人使用至今，已经形成占有的事实，使用该小院停车既不影响其他通行者通行，也不影响消防车通过，上诉人的请求应得到法律的支持。三、在本小区居住的向上诉人情况的住户共88家，根据业主条件，一户按照有一辆车计算也得88台车辆，不让进入小区，车全部停在小区外的马路上势必挤占城市道路，给城市道路造成安全隐患。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司作为上诉人所居住小区的物业管理企业，对该小区有依照物业服务合同对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理的权利和义务。被上诉人针对小区内车流量过大、车辆乱停乱放，小区北侧消防应急通道长期有车辆停放等存在安全隐患的情况，根据城市建设相关主管部门的指示，对小区车辆进行管理，规定地下有停车位的业主应当地下停车，小区院内非特殊情况不许车辆进入。这一要求对小区应急安全化管理及保障业主中老人和孩子在小区内的活动安全都起到积极作用，维护了绝大多数业主的利益。同时也没有侵犯到上诉人私有房屋专有部分的占有、使用权利，为此被上诉人的行为并不构成侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 宋宇航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 娜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民1237号
原告：张某，女，1988年4月16日出生，汉族，现住河北省安平县。
被告：李某，男，1985年9月4日出生，汉族，住河北省安平县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张福林
二〇一七年八月三日
书记员 张 洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1154号
上诉人（原审原告）吴现雪，工人。
委托代理人孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市城前镇孙厂村村民委员会。
法定代表人王思勤，村主任。
委托代理人王玮、王晓峰。
上诉人吴现雪因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月9日，被告将该村社区1#、2#、3#、4#住宅楼工程发包给邹城市东方建筑有限责任公司施工。2012年9月13日，双方解除了施工合同，邹城市城前建筑工程有限公司接续该工程。该住宅楼1#、2#楼由原告进行了承建。施工至2012年5月，原告无法继续进行施工。在工地负责人张垒的联系下，由被告会计给原告出具证明一份，载明：证明兹有孙厂社区1-2#楼原施工方吴现雪因无能力施工，材料没有移交，现工程施工方。因补办双方发生的矛盾及经济纠纷，由村委会负责再给付吴现雪160万元工程款，特此证明。孙厂村2012、5、10（加盖邹城市城前镇孙厂村村民委员会公章）。原告以此为据于2013年7月15日提起诉讼。
原审法院认为，被告邹城市城前镇孙厂村村民委员会将该住宅楼1#、2#、3#、4#楼工程发包给邹城市城前建筑工程有限公司施工，原告承建了该住宅楼1#、2#楼部分工程，原告作为实际施工人，以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案的焦点问题是被告所出具的160万元的证明条是否为双方工程款结算的欠据。针对该焦点问题原告主张该证明条有“负责再给付”字样，应认定为该证明条为工程款结算欠据。被告主张该证明条真实意思为担保而不是欠条。原审法院认为，被告提供了工程接手人马传生、工地施工方工地代表张垒、村会计张振安、原告工地工程师朱加顺等证人证明原告出具证明条是因原告将工程转包给马传生，马传生承诺向原告支付160万元，被告只是作为担保人出具了该证明条；被告举证了原告在工程施工方的领款收据等证明被告从未与原告直接结算过，而是和合同相对方即工程施工方进行结算；被告另举该工程接手人马传生在2012年4月之后在建设施工方领款收据证明马传生确曾接手过工地，马传生亦陈述其曾经手过工地。经询问，原告亦不能陈述其从谁手里承接的工程、与谁进行工程款的结算、不能陈述出证明条出具的结算背景、结算依据等。综上分析，原告举证的证明条不足以证实该条为原、被告双方进行工程款结算的欠据，不能证实原、被告之间存在直接的债权债务关系，对其诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴现雪对被告邹城市城前镇孙厂村村民委员会的诉讼请求。案件受理费19，200元由原告负担。
吴现雪不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工程款160万元。其理由主要为：被上诉人为上诉人书写的证明为欠据，而非担保书，被上诉人认定上诉人为实际施工人，该证明即为被上诉人欠上诉人工程款的欠据。被上诉人认可涉案证明系其出具，该证明应是建设工程款的债权债务凭证。上诉人对该160万元建设工程款依法享有债权并享有优先受偿权。
被上诉人邹城市城前镇孙厂村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人是否欠付上诉人160万元工程款。上诉人持被上诉人为其出具的涉案“证明”主张权利，认为其实际承建了孙厂社区1-2#楼，该“证明”系被上诉人与其直接结算的凭据。但与被上诉人直接签订涉案工程承包合同的先后为邹城市东方建筑有限责任公司和邹城市城前建筑工程有限公司，根据合同相对性原则，与被上诉人发生工程款结算关系的亦应为这两个公司，且上诉人除上述“证明”外，并未提供其他与被上诉人直接进行工程款结算的证据，上诉人领取工程款，亦是从案外人张垒手中领取，故对于上诉人以被上诉人为其出具的“证明”为依据要求被上诉人直接向其给付160万元工程款的主张，本院不予支持。上诉人虽主张邹城市城前建筑工程有限公司与被上诉人主体混同，但其提供的证据不足以证实其观点，故上诉人想以此证明被上诉人与其直接发生工程款结算关系，本院不予采信。另外，上诉人在施工孙厂社区1-2#楼的过程中，曾因故想转包给案外人马传生施工，马传生承诺向上诉人支付160万元，后上诉人与马传生并未履行该转包协议。上诉人主张是被上诉人自愿代马传生承担该160万元的给付责任，但这与一审中马传生的证言不符，本院不予采信。因被上诉人为上诉人出具的涉案“证明”，就是为了让涉案工程顺利进行，而为马传生向上诉人出具的担保证明，现上诉人与马传生的协议并未实际履行，则被上诉人为上诉人出具的涉案担保证明作为从合同，依法亦应随之解除，上诉人要求被上诉人履行证明记载的给付160万元的义务，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决驳回上诉人要求被上诉人向其给付160万元工程款的诉讼请求正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，200元，由上诉人吴现雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘纯子
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执保27号
廖德明、姚解通：
申请保全人廖德明与被保全人姚解通民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1324财保2号之一民事裁定书已发生法律效力，解除对保全申请人廖德明所有的奔驰轿车一辆（车牌号为LXW9**）的查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保2号之一民事裁定书执行保全结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第332号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，无业。2015年6月8日因本案被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年5月11日13时许，被告人张某某驱车到内江市市中区白马镇的金银加工店内挑选了一条金项链及一个金吊坠戴在身上后，谎称未带现金需要去取钱为由，让被害人刘某某陪同到白马电厂附近的中国建设银行取款。随后，张某某又以未带银行卡要到另一茶楼去拿钱为由，驱车将被害人刘某某带至白马镇污水厂附近时，又谎称与刘某某一起去拿钱不方便，让其下车等待。被告人张某某乘被害人刘某某不注意的机会，遂携带金项链和金吊坠驾车逃跑，并以15000余元的价格将金项链和金吊坠变卖，所得赃款挥霍一空。
经鉴定，金项链价值14172元，金吊坠价值5114元，共计价值19286元。
案发后，公安机关根据被告人张某某的检举揭发，立案侦查一起贩卖毒品案件。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张某某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某有立功行为，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年5月11日13时许，被告人张某某驾驶租用的一辆红色名爵轿车到内江市市中区白马镇刘某某、魏某某经营的“福玉珠宝”金银加工店内，挑选了一条金AU9999项链（54.93g）和一个金AU9999吊坠（19.82g），商妥以258元／g的价格购买，要求店主魏某某帮其佩戴。被告人张某某佩戴好后，谎称其未带现金需去银行取款，店主刘某某便陪同其驾车到白马电厂附近的建设银行取款。随后，被告人张某某又谎称未带银行卡要到一茶楼去拿钱，将店主刘某某带至白马镇污水厂处理厂附近，又编造与刘某某一起去拿钱不方便为由，要其下车等侯。被告人张某某哄骗刘某某下车后，乘其接听手机不注意之机，驾车逃离。刘某某等待多时，不见张某某回转，方知上当受骗。被告人张某某先后以218元／g的价格将金吊坠和金项链变卖给内江市市中区街心花园荣鑫寄卖行的查某某，获赃款16，290余元，用于赌博等挥霍一空。
经鉴定，金AU9999项链（54.93g）价值14172元，金AU9999吊坠（19.82g）价值5114元，共计价值19286元。
案发后，公安机关根据被告人张某某提供的线索，破获一起贩卖毒品案件，抓获一名贩毒人员。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述及指认现场照片，被害人刘某某、魏某某的陈述及辨认笔录，证人查某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、关于被告人张某某检举揭发他人的情况说明，被骗财物的价格鉴定意见书，被告人张某某的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取编造谎言的手段，诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某被抓获后，有检举他人犯罪，经查证属实的立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某某违法所得19286元，发还被害人刘某某、魏正蓉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上级缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初6号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年8月18日出生，壮族，初中文化，无业，住广西柳江县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月15日被柳江县公安局刑事拘留，同月28日经本院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人梁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日，柳江县人民法院以（2013）江民初字第1775号民事判决书判决被告人梁某某与韦某离婚，夫妻共同财产位于柳江县拉堡镇建设小苑1栋3单元701室的房屋归梁某某所有，梁某某支付韦某折价款144427.5元。判决生效后，梁某某没有履行判决内容，于是韦某向柳江县人民法院申请强制执行，柳江县人民法院立案后，于2014年5月22日将执行通知书送达梁某某，并且裁定查封、拍卖梁某某的房产，2014年12月30日将腾房公告及房屋价格评估报告书留置送达梁某某。梁某某收到腾房公告后，没有按照公告的要求在2015年1月26日迁出房屋，拒绝将房屋腾空。
2016年6月15日梁某某主动到公安机关投案。
在诉讼过程中，梁某某亲属于2017年1月10日代其向韦某履行了143250元，韦某亦表示放弃债务余款及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院民事判决、裁定文书、证人韦某的证言及结案申请书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某未如期履行人民法院判决文书确定的债务，且在收到人民法院的拍卖裁定及腾房公告后，拒不履行判决、裁定的义务，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。梁某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，在案件审理过程中已履行了全部债务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月零十天。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月24日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一七年一月十二日
书记员 韦明秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4664号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟仕敖，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，系该公司员工。
被告：陈诏南，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈诏南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄金锦
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨芳芳