河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1406号
上诉人（原审原告）郑瑞雪，女，1989年11月28日出生，汉族。
委托代理人焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴广新，男，1988年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王培民，男，1958年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部，住所地濮阳市。
法定代表人齐志军，总经理。
上诉人郑瑞雪与被上诉人裴广新、王培民、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑瑞雪的委托代理人焦中晓、被上诉人裴广新、王培民到庭参加了诉讼。都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月27日17时15分许，被告裴广新驾驶被告王培民所有的豫A×××××号大众牌小型轿车沿北三环由西向东行驶至丰华北路口时，与原告驾驶沿丰华北路由南向北行驶的绿驹牌电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。2015年6月10日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字（2015）第50060号道路交通事故认定书认定此次事故系被告裴广新饮酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、未按所需行进方向驶入导向车道造成的，被告裴广新负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日原告在郑州大学第四附属医院治疗花费719.4元，并于当日入住郑州大学第一附属医院，经该院诊断为：1、失血性休克，2、多发伤，闭合性颅脑损伤，肺挫裂伤，腹部闭合伤，骨盆粉碎性骨折，左侧肱骨、尺骨粉碎性骨折，全身多发软组织挫伤等，于2015年6月26日出院，实际住院30天，出院医嘱为1、院外继续康复、锻炼治疗，眼科继续诊疗，2、术后3月后下床适当活动等；住院期间花费医疗费281655.7元，花费门诊费用970.84元，住院病历长期医嘱单显示原告住院期间一人陪护，陪护证明显示住院期间需两人陪护，并且被告裴广新已垫付过医疗费145000元。原告于2013年2月20日至2015年5月30日在郑州市中原区航海西路街道段庄阎华伟家租房居住。
另查明，被告裴广新在事故发生时驾驶的豫A×××××号大众牌小型轿车是向被告王培民处借的，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和精神赔偿金。诉讼中原被告各方对郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书均无异议。该院认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书认定被告裴广新负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚责任划分明确，该院予以采信。
本案中原告与被告裴广新之间发生的交通事故，被告裴广新因交通事故对原告造成的人身损害应承担相应的民事赔偿责任。鉴于豫A×××××号大众牌小型轿车已投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，属于保险责任，故被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分，因被告裴广新在事故发生时驾驶的豫A×××××号大众牌小型轿车是向被告王培民所借，本次事故发生被告王培民没有过错，由被告裴广新承担本次交通事故全部的民事赔偿责任。
原告的经济损失计算如下：原告主张的医疗费138345.94元，经查证，医疗费花费郑州大学第四附属医院门诊票据为719.4元，郑州大学第一附属医院的住院票据281655.7元，及门诊票据为970.84元，扣除被告被告裴广新前期垫付的医疗费145000元，故对原告主张的该费用该院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1500元，其实际住院30天，按每日30元标准计算，该院认定900元；原告主张的营养费600元，其实际住院30天，以每日20元的标准计算，该院对该诉请予以支持；原告主张的护理费4745.34元，其提供了二护理人员的身份信息，但未提交护理人员的收入情况的相关证据，对其护理费的标准应参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业28472元／年计算，对于护理人数因原告郑瑞雪住院病历长期医嘱单显示原告住院期间一人陪护，而其提交的陪护证明是2人，应以病历为准，护理期限结合原告实际住院30天计，护理费即2340元（28472元／年÷365天×30天）；原告主张的误工费3030.76元，原告主张的误工期限为住院期限30天，原告提供了银行流水明细并未提供其收入证明及收入减少证明的相关证据，结合其居住情况，故原告误工费应参照2014年河南省城镇居民可支配收入计算为2005元（24391.45元／年÷365日×30日）；原告主张的交通费600元，结合本案实际，该院酌定为500元；原告主张的生活护理用品235元，无医院的相关诊断证明及正式票据，该院对此不予支持；原告主张的车辆损失2000元，原告未提交相关的评估报告，故对该诉讼请求该院不予支持；综上确定，原告的经济损失合计为医疗费138345.94元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费2005元、护理费2340元、交通费500元共计144690.94元（医疗费已扣被告被告裴广新垫付过的145000元）。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，先行赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告误工费2005元、护理费2340元、交通费500元，以上共计14845元；超出机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额的由被告裴广新赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计129845.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告郑瑞雪医疗费10000元、误工费2005元、护理费2340元、交通费500元共计14845元。二、被告裴广新于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑瑞雪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计129845.94元。三、驳回原告郑瑞雪其他诉讼请求。案件受理费3352元，由被告裴广新负担3178元，原告郑瑞雪负担174元。
宣判后，郑瑞雪不服，向本院提起上诉称，原审法院认定车主王培民在本次事故中没有过错，属于认定事实错误，被上诉人王培民和裴广新对此次事故都存在过错，应承担赔偿责任。原审法院对上诉人提出的车辆损失和护理费事实认定不当。上诉人的电动车已经报废，无法使用，无需财产损失的评估报告，原审法院对车辆损失不予支持，明显与事实不相符。原审法院依据病历中显示的是一人陪护来计算的护理费，但从上诉人的病情严重程度来看，一人护理是无法满足的，事实上的护理人员是两名，原审法院不顾上诉人的病情和实际情况，仍然按照一人护理计算护理费，与事实不相符。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1065号民事判决书，依法改判。
被上诉人裴广新辩称，同意一审判决。车是其借的，作为一个成年人，无论向谁借的，对方都没有责任。请求维持原审判决。
被上诉人王培民辩称，裴广新是在出事前借的车，其作为出借人无过错。请求维持原判。
二审中上诉人郑瑞雪提交如下证据：行政强制措施凭证、估价通知单复印件各一份，证明由于事故造成电动车完全报废，无法进行估价。
被上诉人裴广新的质证意见是，对其真实性不予认可。
被上诉人王培民的质证意见是，对其真实性不予认可。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部未到庭答辩和质证。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生系被上诉人裴广新过错所致，被上诉人王培民作为本案事故肇事车辆的车主，上诉人郑瑞雪没有证据证明王培民在本次事故中就其车辆出借行为存在过错，故其要求被上诉人王培民承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原审法院依据上诉人郑瑞雪病历长期医嘱单按一人陪护来计算护理费并无不当。上诉人称其电动车在本次事故中报废，但其并未对因本次事故发生造成其电动车损失进行相关评估，故上诉人要求支持其车辆损失的主张，本院亦不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元，由上诉人郑瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 帝