上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第806号
原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行（简称：上海农商银行崇明支行），住所地上海市。
负责人顾贤斌，行长。
委托代理人唐进兵，资产监控部副经理。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海鸣皋五金工具制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱丰，总经理。
委托代理人朱佐高，公司员工。
被告朱丰，男，某年某月某日生，汉族，住上海市。
委托代理人朱佐高，男，某年某月某日生，汉族，住上海市，系被告父亲。
被告张菊花，女，某年某月某日生，汉族，住上海市。
被告朱建明，男，某年某月某日生，汉族，住上海市。
被告崇明县融资担保中心，住所地上海市。
法定代表人张忠，主任。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行诉被告上海鸣皋五金工具制造有限公司（下文简称“鸣皋公司”）、被告朱丰、被告张菊花、被告朱建明、被告崇明县融资担保中心金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案。本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审理，因被告张菊花、被告朱建明下落不明，故本案转为普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐进兵、郁文彪，被告鸣皋公司法定代表人朱丰暨代表本人，被告鸣皋公司、被告朱丰的共同委托代理人朱佐高到庭参加诉讼。被告张菊花、被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原告与鸣皋公司（借款人）签订《上海农商银行借款合同》一份，合同约定：原告借给鸣皋公司人民币70万元（下文币种均为人民币，略写），借款期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止；还款方式为到期还本，按季结息，借款利率执行浮动利率，为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，本合同签订日，中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为6%，执行利率为年7.8%，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。同日，朱丰、张菊花、朱建明与原告订立《上海农商银行个人保证担保函》1份，约定为上述借款合同提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任。同日，被告崇明县融资担保中心与原告也为上述借款合同签订《上海农商银行保证合同》1份，约定保证担保范围、保证担保方式同上。2014年9月16日，原告向鸣皋公司放款70万元。贷款发放后，鸣皋公司按约支付2015年6月21日前的利息，此后，鸣皋公司未再支付贷款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告鸣皋公司归还原告借款70万元、支付利息12，436.67元、逾期罚息6，433.70元、复利114.31元（逾期罚息、复利计算至2015年10月18日），以及自2015年10月19日起至判决生效之日止以上述借款本金、利息、逾期罚息、复利之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算的逾期利息。2、判令被告鸣皋公司赔偿原告律师代理费损失5，000元；3、判令被告朱丰、被告张菊花、被告朱建明、被告崇明县融资担保中心对被告鸣皋公司的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、财产保全费等费用由五位被告承担。
原告向本院提交证据《上海农商银行借款合同》1份、《上海农商行个人保证担保函》1份、《上海农商银行保证合同》1份、上海农村商业银行借款凭证1份、欠息复利计算表1份、委托代理合同1份、律师费发票1张。
被告鸣皋公司辩称：对原告所述事实无异议。
被告朱丰辩称：对原告所述事实无异议，希望法庭酌情减少或免除朱丰的连带责任。
被告张菊花未作答辩。
被告朱建明未作答辩。
被告崇明县融资担保中心辩称：对原告所述事实无异议。
经审理查明：原告所述事实及证据属实，本院予以确认。
另查明：为本次诉讼，原告委派律师提供法律服务，发生律师费5，000元。
本院认为，原告与鸣皋公司之间签订的《上海农商银行借款合同》系双方当事人的真实意思表示，故双方之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约向鸣皋公司发放贷款，鸣皋公司应按约按期还本付息。现贷款届期，鸣皋公司未按合同约定期限还本付息，显属违约，故对原告要求鸣皋公司归还借款本息、按约支付逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。其中，原告主张的计算至2015年10月18日逾期罚息6，433.70元，已按逾期罚息利率计算，再计入自2015年10月19日之后计算逾期罚息的基数，属不合理地重复计算逾期罚息，对此，本院予以调整。原告主张鸣皋公司应赔偿的律师损失，客观存在，原告的主张符合双方的约定，本院予以支持。另外，被告朱丰、被告张菊花、被告朱建明、被告崇明县融资担保中心分别与原告签订的个人保证担保函、保证合同亦合法有效，现原告主张上述被告作为保证人对鸣皋公司的涉案债务承担连带清偿责任，亦符合双方的约定，本院亦予以支持。至于被告朱丰请求法庭酌情减轻或减免其保证责任，无事实及法律依据，本院难以采纳。应当指明的是，如果保证人被告朱丰、被告张菊花、被告朱建明、被告崇明县融资担保中心承担了保证责任，依法有权行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行借款本金人民币700，000元；
二、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行至2015年10月18日止的借款利息人民币12，436.67元、逾期罚息人民币6，433.70元、复利人民币114.31元；以及自2015年10月19日至判决生效之日止、以人民币712，550.98元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算的逾期利息；
三、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行律师费损失人民币5，000元；
四、被告朱丰、被告张菊花、被告朱建明、被告崇明县融资担保中心对于本判决主文第一、二、三条所确定被告上海鸣皋五金工具制造有限公司之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，040元，财产保全费人民币4，140元，合计人民币15，180元（原告已预交），由被告上海鸣皋五金工具制造有限公司、被告朱丰、被告张菊花、被告朱建明、被告崇明县融资担保中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 钱永培
人民陪审员 黄国军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。