江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3062号
原告：舒陈陈，女，1987年10月3日生，汉族，南昌市人，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：沈维满，男，1972年6月18日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：溧阳市诚晨日上运输有限公司，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号2103，统一社会信用代码91320481083183999G。
法定代表人：汤中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚亚斌，男，1967年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼，统一社会信用代码91320200668967609J。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告舒陈陈诉被告沈维满、溧阳市诚晨日上运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国、被告运输公司委托诉讼代理人褚亚斌、被告无锡公司委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼；被告沈维满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒陈陈诉称，2016年9月28日17时50分左右，舒陈陈驾驶二轮电动车沿溧戴线由北向南行驶至溧戴线城市华庭小区时，与停在非机动车道内由沈维满驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××重型半挂牵引车，苏Ｄ×××××重型厢式半挂车碰撞，发生道路交通事故，造成舒陈陈受伤，二轮电动车受损。舒陈陈受伤后被送往溧阳市中医院住院治疗，出院诊断为脑震荡、颅底骨折伴气颅、右侧眼眶内外侧壁骨折、右眼视神经损伤、右面部软组织挫裂伤；后又去江苏省人民医院住院治疗，做了眼眶壁骨折整复术。2016年10月7日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出溧公交（认）字［2016］第00520号道路交通事故认定书，认定舒陈陈承担事故同等责任，沈维满承担事故同等责任。另对方肇事车辆在被告无锡公司投保了交强险和第三者责任保险。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失暂计10000元（具体损失待鉴定后在予以确定）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈维满未作答辩。
被告运输公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告沈维满为其司员工，沈维满事发时是在履行职务行为，对外应该由其司承担，而不应由沈维满承担。另其司在事故发生后先行垫付了10000元医疗费，请求法院一并处理。
被告无锡公司辩称，对于交通事故的发生事实以及责任认定没有异议。对原告的各项损失在庭审中发表质证意见，超过交强险部份的损失按50%承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，舒火根（1963年2月15日生、农民）、陈金凤（1962年3月14日生，农民）系原告舒陈陈的父母，二人生育三个子女。黄睿泽（2013年3月9日生）系原告的儿子。
苏Ｄ×××××重型半挂牵引车/苏Ｄ×××××重型厢式半挂车的实际车主为运输公司，沈维满系公司的驾驶员，苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在无锡公司投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率），保险期间均自2015年12月16日至2016年12月15日。
2016年9月28日17时50分许，舒陈陈驾驶二轮电动车沿溧戴线由北向南行驶至溧戴线城市华庭小区时与停在非机动车道内由沈维满驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××重型半挂牵引车/苏Ｄ×××××重型厢式半挂车碰撞，发生道路交通事故，造成舒陈陈受伤，二轮电动车受损。
舒陈陈受伤后被送往溧阳市中医院住院治疗，诊断为:1、脑震荡；2、颅底骨折伴气颅；3、右侧眼眶内外侧壁骨折；4、右眼视神经损伤；5、右面部软组织挫裂伤。住院14天，于2016年10月12日出院。出院医嘱：上级医院进一步诊治。2016年10月17日，原告去南京医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：右眼眼眶骨折；2、双眼屈光不正。行眼眶壁骨折整复术，住院8天，于2016年10月24日出院。后原告又在上述医院复诊。原告在上述医院共支付医疗费44585.66元。
2016年10月7日，溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交（认）字[2016]第00520号道路交通事故认定书，认定：沈维满、舒陈陈承担事故的同等责任。
2016年11月1日，溧阳市价格认证中心接受交警部门的委托对原告的电动车车损进行评估，并出具溧价车损证（2016）第741号道路交通事故车（物）损鉴证结论书，车损价格鉴证总额1950元。
事故发生后，被告运输公司支付原告10000元。
由于原告的损失未能得到赔偿，原告遂诉来本院请求判如所请。
审理中，原告向本院提出评定伤残等级和“三期”的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对舒陈陈的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该所于2017年5月17日出具宁金司［2017］临鉴字第C209号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人舒陈陈复视构成十级伤残；2、被鉴定人舒陈陈误工期限以150日为宜；3、被鉴定人舒陈陈护理期限以60日为宜；4、被鉴定人舒陈陈营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费2740元。
鉴定意见书出具后，原告遂增加诉讼请求为：医疗费44585.66元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费17607.50元（3521.50元/元×5个月）、护理费5700元（95元/天×60天）、残疾赔偿金116429元（其中：1、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；2、被扶养人生活费36125元：母亲陈金凤26433元/年×20年×10%÷3人=17622元，儿子黄睿泽26433元/年×14年×10%÷2人=18503元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2740元、交通费1000元、车损1950元，合计人民币196712.16元。扣除被告运输公司支付的10000元，被告尚应赔偿160545.41元。
庭审中，原告提供租房合同三份、工伤认定书、溧阳市天目维景酒店收入证明、江苏翔能科技发展有限公司的工资证明及原告在该公司的工资明细表。证明：原告在溧阳工作生活及受伤前12个月的平均工资3521.50元。事故发生后溧阳市天目维景酒店扣发了原告工资。同时原告提出鉴于被告运输公司认为沈维满系驾驶员在执行职务时发生事故，应由其司对外承担责任，无需沈维满个人承担责任，故申请撤回对沈维满的起诉。
被告无锡公司质证后认为，对误工费不予认可，根据原告提供的误工证据，首先江苏翔能科技有限公司的工资只是发放到2016年7月，事故发生时，原告从该公司离职，这份收入清单不能证明其收入状况，并其该清单只有财务专用章，没有原告或者其他工友签收工资的签名，所以其司对江苏翔能科技有限公司的资料不予认可；其次对溧阳市天目维景酒店的收入证明，因没有落款时间，无法证明事故发生前原告的收入状况，误工费是指因为交通事故造成的工资减少的损失，该证明也没有反应事故发生后原告收入存在减少的情况；再其次原告已经认定工伤，溧阳市天目维景酒店应该为其发放停工留薪期工资，所以溧阳市天目维景酒店没有出具收入减少证明，因此，其司认为原告不存在误工损失。对原告主张的各项损失：医疗费应扣除10%非医保用药；对于被抚养人生活费应当按照农村标准计算17606元/年计算；交通费认可300元；精神抚慰金按50%责任认可2500元；其司不承担鉴定费；因为溧阳价格认定中心出具的定损结论书上明确了原告驾驶的是电摩，因此同等责任的情况下超出交强险部分的损失应当按照50%承担责任，对其他费用无异议。
被告运输公司质证后认为，基本意见同无锡公司意见。另其司先行支付原告的款项10000元应予抵扣，超过应承担的赔偿份额，超出部分应从无锡公司赔偿原告的款项中直接返还。
原告对被告运输公司支付款项10000元无异议，同意被告运输公司先行支付的款项在扣除其司应承担的损失后，超出部分从无锡公司赔偿原告的款项中直接返还。
经本院释明，被告表示无法提供因事故减少收入的证据。
上述事实，由双方当事人当庭陈述及原告提供的相关书证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告舒陈陈在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：沈维满、舒陈陈承担事故同等责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。沈维满系运输公司的驾驶员，在执行职务时致原告舒陈陈受伤，对外应由运输公司承担民事赔偿责任，原告在事故中也有一定的责任，可以适当减轻运输公司的赔偿责任。庭审中，原告申请撤回对被告沈维满的起诉，本院裁定予以准许。
鉴于苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告无锡公司投保了交强险、商业险，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告无锡公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告运输公司、原告舒陈陈按照65%:35%的比例承担。被告运输公司先行支付的款项10000元应予抵扣，若超出其在本案中应承担的赔偿义务，超出部分从无锡公司赔偿原告的款项中直接返还。
审理中，原告主张医疗费44585.66元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费5700元（95元/天×60天）、鉴定费2740元、车损1950元，被告对上述费用无异议，本院予以确认；被告无锡公司称对原告医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，本院对该辩解意见予以采纳。原告主张误工费17607.50元（3521.50元/元×5个月），被告不予认可，本院认为，误工费系原告因事故减少的误工收入。本案中，原告虽提供江苏翔能科技有限公司的工资明细，但事发时原告已离职，仅能证明原告在2015年8月至2016年7月原告在该公司的收入情况，原告提供溧阳市天目维景酒店收入证明、工伤认定书，但未能提供因事故减少收入的证据，且经本院释明原告表示不能提供因事故致误工减少的证据，故本院对原告主张的误工费不予支持，待原告提供充分证据后可另行主张误工费。原告主张残疾赔偿金116429元（其中：1、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；2、被扶养人生活费36125元：母亲陈金凤26433元/年×20年×10%÷3人=17622元，儿子黄睿泽26433元/年×14年×10%÷2人=18503元），被告认为被扶养人生活费标准应按农村居民消费支出标准减少，本院认为，根据原告提供的证据，原告系非农村户口，在本地生活工作多年，原告主张残疾赔偿金116429元（其中：1、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；2、被扶养人生活费36125元：母亲陈金凤26433元/年×20年×10%÷3人=17622元，儿子黄睿泽26433元/年×14年×10%÷2人=18503元），符合相关规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可2500元，本院酌定精神抚慰金3250元。原告主张交通费1000元，被告认可300元，本院根据原告的伤势、住院时间、复诊次数、距离远近等情况，酌定交通费800元。
结合到庭当事人的陈述、证据及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费44585.66元（其中：医保内用药44585.66元×90%=40127.09元，非医保用药44585.66元×10%=4458.57元）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费5700元（95元/天×60天）、残疾赔偿金116429元（其中：1、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；2、被扶养人生活费36125元：母亲陈金凤26433元/年×20年×10%÷3人=17622元，儿子黄睿泽26433元/年×14年×10%÷2人=18503元）、精神损害抚慰金3250元、鉴定费2740元、车损1950元，合计人民币176354.66元。
被告无锡公司在苏Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔偿121950元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1950元）。
超出交强险限额的损失54404.66元（176354.66元-121950元），由被告无锡公司在苏Ｄ×××××重型半挂牵引车商业险中赔偿32464.96元［（54404.66元-非医保用药4458.57元）×65%］。
被告运输公司负责赔偿2898.07元（非医保用药4458.57元×65%），运输公司先行支付的款项10000元应予抵扣，超付7101.93元（10000元-2898.07元），在被告无锡公司赔偿原告的款项中直接返还。其余损失原告自行承担。被告沈维满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，被告无锡公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告舒陈陈损失154414.96元（交强险121950元+商业险32464.96元），其中支付原告舒陈陈147313.03元（154414.96元-7101.93元），支付被告运输公司7101.93元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告舒陈陈人民币154414.96元。其中支付原告舒陈陈147313.03元，支付被告溧阳市诚晨日上运输有限公司7101.93元。
二、驳回原告舒陈陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（已减半，原告已预交），由原告舒陈陈负担136.41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担1518.59元，于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3310元。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××46，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年七月四日
书记员 李莉