wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初304号
原告林小盼，中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司百色中心支公司职工。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告梁钰炫，农民。
委托代理人杨霄，广西齐川律师事务所律师。
原告林小盼与被告梁钰炫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员吴月忠适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告林小盼及其委托代理人陆幸山，被告梁钰炫的委托代理人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小盼诉称，2014年11月30日，被告梁钰炫向原告借款人民币15万元，约定借款期限为一年，年利率为36%。借款即将到期时的2015年8月9日，被告梁钰炫为逃避债务，将其房屋无偿赠与其母亲刘式芬。从此，被告拒绝偿还借款本息，特诉至人民法院，请求判决被告梁钰炫立即清偿借款本金15万元及利息54000元，并由被告承担案件受理费。
被告梁钰炫辩称，原告林小盼所诉不全属实，被告向原告借款的本金实际为105000元，原告名义上借款15万元给被告，但在借款当时直接以先扣利息为由，实际只借给被告105000元，且在借条上也有注明。对于借款本金105000元利息未具体约定，应当自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算和支付利息。
经审理查明，原告林小盼与被告梁钰炫原是中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司百色中心支公司职工，2014年12月31日，被告梁钰炫向原告林小盼借款，并出具借条，借条载明：今借到林小盼十五万元整，已收利息四万五千元整，于2015年12月31日归还。（抵押物为隆林县聚宝家园10栋602号房一套，附房产合同一份）。被告梁钰炫在落款处签名。2015年8月9日被告将借条中所涉房屋赠与其母亲刘式芬。还款到期后，原告追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林小盼提供的“借条”原件、房屋赠与书、房屋所有权证、送达回证复印件及本院庭审材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告林小盼与被告梁钰炫均为完全民事行为能力人，双方所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，该合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。诉讼中，被告梁钰铉辩称，实际借款的数额为105000元，而原告林小盼的诉讼意见是已向被告梁钰铉出借本金15万元。本院认为，1、民间借贷合同属实践性合同，债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诉讼中，被告梁钰炫自认实际借款数额为105000元，同时原告林小盼称借款是通过转账和刷卡等方式，并无现金给付情形，但原告林小盼仅向法庭出具了借条及82000元的转账凭证各一份，除此之外并无其他可以证实双方签订借款合同后，原告林小盼向被告梁钰炫支付余下款项的证据；2、《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”，同时《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。被告梁钰炫向原告林小盼出具的“借条”中，写明了“今借到林小盼十五万元整，已收利息四万五千元整……”，庭审中，法庭就借条中“已收利息四万五千元整”问题向原告林小盼核实时，原告林小盼称对该借条内容没有注意看。本院认为，作为完全民事行为能力人的原告，在将15万元的巨额款项出借他人时，连借条内容都“没有注意看”，显然不符合常理，与案件事实不符。原告林小盼未能提供足以认定其借款本金为15万元的有力证据，在出借款项时，预先扣除利息，故对其诉讼意见，本院不予采信，结合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认被告梁钰炫实际借款本金应为105000元。庭审中，双方当事人对利息约定存争议，原告林小盼认为双方约定的借款年利率为36%，被告梁钰炫认为双方对利息约定不明，应按人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，关于此问题，应包含借期内利息及逾期利息两部分。1、关于借期内的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告林小盼提供的证据借条中，仅载明“已收利息四万五千元整”，对利息未作出明确约定，属利息约定不明，应视为不支付利息；2、关于逾期利息的计算。原告主张由被告承担54000元利息，未注明属借期内利息还是逾期利息，应认定为借期内利息和逾期利息。本案借期内利息属约定不明，对逾期利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息自逾期之日即2016年1月1日起可按年利率6%予以计算。
综上所述，被告梁钰炫违反借款合同约定，拒不清偿到期债务，应承担清偿债务及支付逾期利息的义务；原告林小盼未能提供足以认定其出借款项为15万元的有力证据，在借款时预先扣除利息，被告梁钰炫应当按照实际借款数额返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁钰炫偿还原告林小盼借款本金105000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%予以计算，直付至还清借款本金时止）；
二、驳回原告林小盼的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告林小盼负担1058元，被告梁钰炫负担1122元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴月忠
二〇一六年五月二十日
书记员 文 晴
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1446号
原告：黄石市营盘商贸有限公司，住所地黄石市开发区团城山街道办事处竹林苑47栋。
法定代表人：潘慧丽，总经理。
委托诉讼代理人：柯松，公司员工。
委托诉讼代理人：徐学熹，公司员工。
被告：黄石市天籁混凝土有限公司，住所地黄石市黄石港区江北管理区港湾村。
法定代表人：费世昌，经理。
原告黄石市营盘商贸有限公司（以下简称营盘商贸公司）与被告黄石市天籁混凝土有限公司（以下简称天籁混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营盘商贸公司的委托代理人柯松、徐学熹到庭参加诉讼；被告天籁混凝土公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营盘商贸公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠货款207717.7元及截止2016年8月8日的逾期付款利息24926.1元；并以拖欠货款207717.7元为基数，自2016年8月9日起按月息2分计算逾期付款利息直至被告清偿时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2015年5月29日签订《矿粉买卖合同》，约定：被告向原告购买鄂钢嘉华矿渣微粉；单价为2015元每吨；数量为5000吨；结算时的合同总价在原告向被告供货结束后，按照单价乘以结算数量计算；双方还对质量要求、风险负担、交付时间、地点和方式、货物检验和结算等作了约定。同月，原、被告双方还达成了水泥供货约定，由原告向被告供应水泥，水泥单价随行就市。自2015年5月起，原告依约向被告供应矿粉和水泥。截止2016年1月15日，经双方对账并签字核实：原告向被告供应矿粉1070.50吨，计算矿粉款为225175.8元，被告已支付120000元，余105175.8元未支付；原告向被告供应水泥6587.98吨，按单价随行就市计算水泥款为1693031.6元，被告已支付1346000元，余下347031.6元未支付。二项未支付货款合计452207.4元。此后，原、被告双方于2016年1月18日达成付款协议，约定：被告欠原告水泥款和矿粉款共计452207.4元；2016年春节前付252207.4元，余款200000元春节后三月内付清；如未付清则从2016年2月8日起按月息3分计算逾期付款利息。协议达成后，被告于2016年7月14日偿还货款110876.5元；同月19日偿还货款133613.2元。余款至今未付，故而成讼。
被告天籁混凝土公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证审查并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2016年1月18日达成的付款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。被告未按约给付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行给付货款并支付逾期付款利息的责任。原告主张被告立即支付拖欠货款207717.7元及截止2016年8月8日的逾期付款利息24926.1元；并以拖欠货款207717.7元为基数，自2016年8月9日起按月息2分计算逾期付款利息直至被告货款清偿完毕之日止的诉讼请求，经本院依法核算，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市天籁混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市营盘商贸有限公司货款207717.7元及逾期付款利息（截止2016年8月8日的逾期付款利息24926.1元；以货款207717.7元为基数，自2016年8月9日起至被告货款清偿完毕之日止按月息2分计算逾期付款利息）。
案件受理费4788元，由被告黄石市天籁混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4788元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 姜孝世
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 琼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01373号
申请执行人：大连玉龙塑料制品有限公司。
法定代表人：董圆圆，该公司经理。
被执行人：大连凯得婴童制品有限公司。
法定代表人：毕克鹏，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连玉龙塑料制品有限公司与被执行人大连凯得婴童制品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第1104号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可随时到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年三月十五日
书记员 张 彬
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2244号
原告姚某某，�，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告姚某某2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年八月五日
书记员 赵小卉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终99号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司。住所地：洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，经理。
委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。
委托代理人：刘朝峰，河南登法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：古革。
委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：张杰，河南大进律师事务所实习律师。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人古革借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司的委托代理人王幼平、刘朝峰，被上诉人古革的委托代理人许现伟、张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告洛阳江达混凝土工程有限公司因生产经营急需资金，通过与原告古革签订五份《借款合同》，向原告借款。合同约定借款月利率均为15‰。被告累计未还原告借款18万元。其中6万元借款的利息付至2015年4月29日，之后本息均未支付；12万元借款的利息付至2015年4月20日，之后本息均未付。
原审法院认为：原告与被告签订《借款合同》，约定借款借期、月利息，并向被告出借款项，双方构成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。原告已实际出借款项，被告逾期未还本付息，构成违约。原告主张被告还本付息，应予支持。被告辩称合同期满利息不需支付，因合同期满后被告并未实际归还本金，且被告在合同期满后仍按合同约定利率向原告支付利息，故原告主张被告依合同约定的利率支付利息，于法不悖，予以支持。综上，原告诉请合法有据，均予支持，被告抗辩无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，经合议庭评议，判决：被告洛阳江达混凝土工程有限公司于判决生效后十日内向原告古革偿付借款18万元及按月利率15‰计算的利息（其中6万元自2015年4月29日起算，12万元自2015年4月20日起算，均计算至付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司承担。
宣判后，洛阳江达混凝土工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对逾期利息的判决适用法律错误，一审法院判决上诉人按月利率15‰支付逾期利息明显不合理，于法无据。二、一审法院认定事实不清。被上诉人的本金并未通过银行转账转给上诉人而是转给个人，且该笔资金实际由洛阳开拓者投资管理有限公司使用，因此要求上诉人单方支付本金及利息无事实依据。综上，上诉人认为，一审法院判决结果显失公正，请求二审法院依法查明事实，撤销本案的一审判决，将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人古革答辩称：一、按月利率15‰计息并不超过法律规定的上限，而且一审中上诉人也认可每笔借款的利息已经付至4月份的对应日，二、借款合同、借据均由上诉人为我方出具，至于上诉人委托其他人收款，均不影响上诉人是借款人的法律地位。洛阳开拓者投资管理有限公司在借款合同上显示的是担保人身份，上诉人对此完全知晓。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人是担心春节前出现挤兑风波故意拖延时间，请求二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订五份《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定，享受权利、履行义务，被上诉人依约实际借给上诉人相应款项，上诉人亦应依约向被上诉人予以偿还。上诉人上诉称，一审法院判决上诉人按月利率15‰支付逾期利息于法无据，本院认为，双方当事人约定了借期内利率，且符合法律规定，一审法院酌定以双方约定的借期内利率计算逾期利率，并无不当，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人上诉称，被上诉人的本金并未通过银行转账转给上诉人而是转给个人，且该笔资金实际由洛阳开拓者投资管理有限公司使用，因此要求上诉人单方支付本金及利息无事实依据，本院认为，上诉人在一审法院庭审过程中承认“借款事实存在，金额也无异议，18万元。”且在对被上诉人提交的五份《借款合同》进行质证时认为“对证据无异议；对原告借款事实予以认可，原告要证明的事实我方也予以认可，原告也认可我方支付利息的截点。”上诉人的该项上诉请求与其在一审过程的自认相矛盾，故，对其该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 殷春雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6楼。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴建立。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司（以下简称人保高开支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月18日23时许，原告雇佣的司机张建伟驾驶车辆冀F×××××沿涿州市九四路由西向东行驶至黄屯路口限高处时，与路中限高相撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队道路交通事故证明书认定，冀F×××××负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。原告的冀F×××××车辆的损失经涿州市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为51182元。另发生公估费3600元。
又查明，原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生在保险期间。
原审法院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用54782元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决为“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用54782元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告负担。”
原审法院判决后，上诉人人保高开支公司不服，上诉称：原审法院依据的河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告系被上诉人单方委托，无法保证结论的公正性，该报告不能作为定案的依据。上诉人向原审法院提出了重新鉴定申请，未被准许，原审法院程序错误。公估费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人负担。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴建立答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意原审判决，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人向上诉人交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，上诉人应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。上诉人人保高开支公司未在法律规定的期间内，对事故车辆损失申请鉴定，原审法院委托鉴定机构作出公估结论后，也未提出异议。故上诉人上诉以鉴定结论系被上诉人单方委托，且在法定期限内申请鉴定，从而认为原审法院审理程序错误的上诉理由，与客观事实不符，依法不能成立。公估费是为查清案件事实的必要支出，应由上诉负担。诉讼费由败诉方负担是民事诉讼的原则，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1170元，由上诉人人保高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年二月十日
书 记 员 佟铁铮
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初651号
原告缪长文，男，1967年3月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市信州区。
被告陈进洲，男，1973年7月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告缪长文诉被告陈进洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告缪长文于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪长文以与被告陈进洲达成和解协议为由撤回对被告陈进洲的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪长文撤诉。
本案受理费14,574元，减半收取计7,282元由原告缪长文负担。
审判员 张峰
二〇一七年五月十日
书记员 王倩
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1021号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人郭兴梅因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月22日，丰台公安分局依据郭兴梅的政府信息公开申请，作出京公丰（2014）第87号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，郭兴梅申请的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）中所指应公开的政府信息范围，丰台公安分局玉泉营派出所在办理郭兴梅所反映的案件中，已经就案件结果履行了法律规定的告知义务，丰台公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。丰台公安分局同时告知郭兴梅申请行政复议及提起行政诉讼的权利。
郭兴梅向一审法院起诉称，2014年8月21日，丰台公安分局对其作出被诉告知书，拒不公开其申请的政府信息。郭兴梅认为,丰台公安分局在政府信息公开工作中的具体行政行为，侵犯了其合法权益。其有权依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定提起诉讼，请求法院判决撤销丰台公安分局对郭兴梅作出的被诉告知书，判令丰台公安分局重新作出具体行政行为。
丰台公安分局辩称，2014年8月8日，我分局收到郭兴梅的政府信息公开申请，请求我分局公开其2013年2月25日重庆市人民政府驻京办事处工作人员殴打致伤的立案调查结果。案件经我分局审查：2013年2月27日，我分局玉泉营派出所接申请人郭兴梅报警称：2013年2月25日在最高人民法院门前上访时被原籍重庆市接访工作人员打伤，我分局玉泉营派出所接到报警后，及时向郭兴梅了解情况，为其做了伤检，在确定郭兴梅所受伤情为轻微伤的情况下，告知郭兴梅案件不属于我分局管辖。后郭兴梅到我分局政府信息公开办公室申请公开其被打的案件处理结果。我分局政府信息公开办公室接到郭兴梅的申请后，查阅了案件，此案不属于《政府信息公开条例》中所指应公开政府信息范围，我分局的答复正确。综上，我分局在接到了申请后，履行了调查、告知等法定程序，履行了法定职责，请求法院维持我分局的答复。
2015年12月31日，一审法院作出（2015）丰行初字第21号行政判决认为，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，丰台公安分局依法具有受理公民向其提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案中，郭兴梅在已得到丰台公安分局案件处理告知的情况下继续申请本政府信息公开，实质上已非获取政府信息而属于对案件处理的法律状态确认，丰台公安分局答复因已履行案件结果的告知义务，故郭兴梅的申请不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息范围，法院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回郭兴梅的诉讼请求。
郭兴梅不服一审判决，上诉认为，一审法院审判程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉告知书，判令丰台公安分局限期公开其申请的政府信息。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼主张：1、京公丰复决字[2014]第148号《行政复议决定书》，证明本案经过行政复议，复议机关维持了被诉的具体行政行为；2、被诉告知书，证明丰台公安分局对郭兴梅的政府信息公开申请作出了答复；3、京公丰（2014）第87号-回《登记回执》，证明丰台公安分局受理郭兴梅的申请；4、《政府信息公开申请表》，证明郭兴梅申请信息公开的情况；5、《不予调查处理告知书》，证明经过丰台公安分局玉泉营派出所调查后再次书面告知郭兴梅，丰台公安分局履行了法定程序；6、对郭兴梅的询问笔录2份，证明丰台公安分局受理案件及将案件处理结果告知郭兴梅的事实；7、邮件凭证，证明丰台公安分局将《不予调查处理告知书》邮寄给郭兴梅。
在一审诉讼期间，郭兴梅在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼主张：1、《政府信息公开申请表》，证明郭兴梅申请信息公开的情况；2、被诉告知书，证明丰台公安分局作出的答复不合法；3、京公丰（2014）第87号-回《登记回执》，证明丰台公安分局受理郭兴梅的申请；4、京公丰复决字[2014]第148号《行政复议决定书》，证明本案经过行政复议，复议机关维持了被诉的具体行政行为。
经庭审质证，一审法院对本案全部证据材料作出如下认定：郭兴梅提交的证据2及丰台公安分局提交的证据2为本案被诉具体行政行为，法院对该证据的真实性予以确认，对其效力在此不做评价；双方提交的其他证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对郭兴梅、丰台公安分局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2014年8月8日，郭兴梅向丰台公安分局邮寄《政府信息公开申请表》。郭兴梅在“所需信息内容描述”一栏中注明“请求北京市公安局丰台区分局依申请公开郭兴梅于2013年2月25日被重庆市人民政府驻京办事处工作人员程字桥殴打致伤立案调查处理结果情况内容的政府信息。”当日，丰台公安分局作出京公丰（2014）第87号-回《登记回执》，告知郭兴梅将于2014年8月28日前作出书面答复。2014年8月22日，丰台公安分局向郭兴梅作出被诉告知书，主要内容为：经查，郭兴梅申请的政府信息不属于《政府信息公开条例》中所指应公开的政府信息范围，丰台公安分局玉泉营派出所在办理郭兴梅所反映的案件中，已经就案件结果履行了法律规定的告知义务，丰台公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。丰台公安分局同时告知郭兴梅申请行政复议及提起行政诉讼的权利。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，丰台公安分局依法具有受理公民向其提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
本案中，郭兴梅在已得到丰台公安分局案件处理告知的情况下继续申请本政府信息公开，实质上已非获取政府信息而属于对案件处理的法律状态确认。丰台公安分局答复郭兴梅称，因丰台公安分局已履行案件结果的告知义务，故郭兴梅的申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息范围，本院不持异议。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回郭兴梅的诉讼请求是正确的，本院予以维持。郭兴梅的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭兴梅负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17547号
原告傅南飞，身份证住址长沙市芙蓉区。
委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
被告王爱民，身份证住址深圳市宝安区。
本院在审理原告傅南飞诉被告王爱民民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅南飞自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币566元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执567号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：吴成湖，男。
被执行人吴成湖罚金一案，本院已作出生效的（2014）江恩法刑初字第180号刑事附带民事判决书。依照上述判决，被执行人吴成湖应上缴国库非法所得人民币20000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现在监狱服刑，且暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何学敏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00345号
罪犯孙修桥，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）镇刑初字第0002号刑事判决，认定被告人孙修桥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年5月9日,交付执行。2015年4月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日，报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。
2015年7月3日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检�员鲍志明、胡文奇出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈宁出庭履行职务，罪犯孙修桥到庭参加诉讼。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙修桥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙修桥服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯孙修桥的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯孙修桥的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯孙修桥被奖励的证据。
经审理查明，罪犯孙修桥于2013年5月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想�文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年3月、2015年1月受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙修桥的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙修桥在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙修桥的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年7月3日起至2037年1月2日止)，剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月三日
书 记 员 张海娇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执449号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所:蛟河市永安路*号。
法定代表人：丁德胜，行长。
被执行人：张宝利，男，34岁。
被执行人：张金花，女，34岁。
被执行人：张金河，男，51岁。
被执行人：刘春玲，女，52岁。
被执行人：张玉成，男，50岁。
被执行人：姜玉环，女，48岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人张宝利、张金花、张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）吉0281民初2116号民事判决书，主文如下：一、被告张宝利、张金花于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金3万元，借款期间利息482.78元，合计30482.78，并支付逾期利息（逾期利息以30482.78元为本金，利率按照年利率13.5%上浮30%计算，时间自2016年3月22日起至付清本金时止）；三、被告张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环对上款承担连带偿还责任。案件受理费308，由被告张宝利、张金花、张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解。现申请执行人提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月三十日
书记员 鲍 晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民再11号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：杨克权，男，1945年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：杨全早，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系杨克权之子。
两位上诉人共同的委托代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：杨全友，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申诉人杨克权、杨全早因与被申诉人杨全友物权保护纠纷一案，不服本院（2015）蚌民一终字第00283号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监〔2016〕34000000174号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2017）皖民抗19号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院受安徽省人民检察院的指令，指派检察员刘虬、付世亮出庭履行职务。申诉人杨克权及杨克权、杨全早共同的委托代理人常琴，被申诉人杨全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为，蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民一终字第00283号民事判决关于杨克权、杨全早无充分证据证明杨克文将换来的“史家东”土地又与杨克权耕种的“乱岗地”互换的认定，因有新证据而足以推翻。理由：判决生效后，当地人民政府对涉案土地权属进行了调查，并形成了数份调查笔录和一份证明。从调查笔录来看，杨光学证实其与杨克文家的“乱岗地”互换使用；杨克群证实：2011年春天，杨全友用换杨光学的地与其“老庄场�”互换；杨光伍证实杨克文用换杨克章的“史家东”土地与杨克权的“乱岗地”互换：史保清证实其在2001—2004年曾租用“史家东”土地，且租金亦是交付给杨克权。此外，怀远县淝河乡人民政府于2015年8月9日出具证明证实杨克文用换杨克章的史家门口的地后，再和杨克权“乱尸岗”地互换。上述证据能够与杨克权的陈述相互印证，证明杨克权用“乱岗地”与杨克又“史家东”土地互换的事实。
本院再审过程中，申诉人杨克权、杨全早同意抗诉机关的抗诉意见。
被申诉人杨全友答辩意见：土地流转需进行变更登记，申诉人没有证据证明争议的土地系其用自家土地交换的。请求维持原二审判决。
杨全友向一审法院起诉请求：杨克权、杨全早在原告承包经营的“史家东”土地上建造房屋，侵害了原告的合法权利。请求判令被告停止侵害、�复土地原状、返还“史家东”土地，赔偿损失10000元。一审法院认定事实：1992年10月25日，杨全友的父亲杨克文与杨克章签订一份《换地协议书》，双方约定：杨克章将其承包经营的“史家东”（又称“史家门口”）土地与杨克文承包经营的“草棚地”（又称“草坟地”）土地相互交换。1995年12月29日，杨克文向怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站申请上述土地互换变更。1998年3月，怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站同意变更后，在户主为“杨克文”的《土地承包经营权证》上作出变更记录。杨克文去世后，怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站于2010年11月5日在户主为“杨全友”的《土地承包经营权证》上作出上述同样变更记录。2013年6月，杨克权、杨全早组织人员在涉案的“史家东”土地上进行建房，杨全友家人发现后予以阻止，双方家人发生吵打，致使停止施工。另查明：杨克文、杨克章、杨克权为同胞兄弟。一审法院判决：一、被告杨克权、杨全早于本判决生效之日起十五日内返还原告杨全友“史家东”土地（北至东西路，往南36米，西至史红侠院墙外，地毗邻墒沟，东至路边小沟西坂），并恢复土地原状；二、驳回原告杨全友的其他诉讼请求。
杨克权、杨全早不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。本院二审判决对原审判决查明的事实予以确认。本院二审判决认为，上诉人认可杨克章将其承包经营的“史家东”土地与杨克文承包经营的“草棚地”互换且已实际履行，而其陈述的杨克文将换来的“史家东”土地又与杨克权耕种的“乱岗地”互换，并未提供充分证据予以证实。同时，上诉人亦未举证证明怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站对案涉地块变更登记错误。故应由其承担举证不能的法律后果。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审庭审时，申诉人将检察机关抗诉时提供的怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站（简称经管站）站长胡乃义和该乡司法助理员王敏对杨光学、杨克群、史保清、杨光伍、刘秀芳进行调查形成的笔录和证明材料，以及怀远县淝河乡人民政府出具的证明等作为新证据举证，以证明涉案土地归属申诉人，被申诉人质证对杨克群、刘秀芳的证言不持异议，对其余证据材料不予认可。以上证据资料系在二审判决生效后，两申诉人不断的进行信访，后当地淝河乡人民政府信访办安排乡经管站和司法所工作人员对争议的地块换地情况进行调查，乡政府和乡经管站根据调查情况出具了申诉人与被申诉人的父亲杨克文进行互换涉案地块的证明。本�认为，当地政府安排主管单位和司法工作人员共同对争议土地开展调查核实，乡政府根据调查情况，出具了两申诉人通过土地互换的方式获取了争议地块的证明，该证明与2010年11月5日乡经管站将争议地块登记在被申诉人承包土地地块名下的事实相矛盾，致使本案争议的土地权属有争议。故，对涉案争议的土地应当由行政机关进行重新确权。
综上，本院再审认为，鉴于涉案土地权属存在争议，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）蚌民一终字第00283号民事判决及安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一重初字第00013号民事判决；
二、驳回被申诉人杨全友的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年八月二十九日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张婉瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效�的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第0837号
原告杨玉峰。
委托代理人余雄杰。
被告赵云。
原告杨玉峰诉被告赵云、戴云良运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员葛雪萍适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对被告戴云良的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人余雄杰到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉峰诉称，2014年4月份开始，被告赵云让原告为其托运石子，从安徽宣城至溧阳社渚，石子托运结束后，结算运费为58400元，被告赵云为原告出具了欠条，并约定于2014年年底归还，到期后经原告多次催促，被告仍未归还。故原告请求判令被告支付运输费58400元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵云未作答辩。
经审理查明：原告与被告口头约定，原告为被告赵云运输石子，按每吨25元计算运费，但赵云仅支付了部分运输费。赵云于2014年7月18日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠杨玉峰运费款伍万捌仟肆佰元（58400元），欠款人赵云，2014年7月18日”。书写欠条后，被告未支付过运费。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合同的订立既可以采用书面形式也可以采用口头形式。原告与被告赵云对运输石子事项进行口头约定，系双方真实意思的表示，故运输合同合法有效。合同双方当事人应按照合同约定履行义务，原告依约为被告赵云运输石子，经结算，截止2014年7月18日被告赵云结欠原告运费58400元，被告赵云应履行付款义务。被告赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉峰运费58400元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（已减半收取），由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1260元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 江文婕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00084-8号
申请执行人：王骏，男，1984年6月23日生，汉族，个体户。
被执行人：石运提，男，1974年3月26日生，汉族。
被执行人：石运礼，男，1970年12月14日生，汉族，农民。
王骏虹与石运提、石运礼租赁合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石运提存于妻子王道红的银行存款70000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年九月十日
书记员 房云洁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民特124号
申请人陈岚，女，汉族，1952年10月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人崔红星，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
申请人陈岚申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人石剑羽，男，汉族，1952年3月6日出生，户籍所在地开封市××武庙后街××号。身份证号码。系申请人陈岚的丈夫。2009年石剑羽与家人失去联络。申请人陈岚于2014年6月10日向公安机关陈述了石剑羽失踪的情况。2016年8月24日开封市公安局州桥分局案件侦办大队出具证明，该大队接到申请人陈岚报案后如实登记并通知指挥中心协助查找，至2016年8月24日未发现石剑羽。申请人陈岚申请宣告失踪后，本院于2016年8月28日在人民法院报发出寻找石剑羽的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，石剑羽仍然下落不明。
另查明，石剑羽其父石广才、其母赵素兰、其子石中亚均称已有七年左右不能联系到石剑羽。申请人陈岚、石广才、赵素兰、石中亚均同意石广才为石剑羽的财产代管人
本院认为，申请人诉称的关于石剑羽下落不明已有两年余的事实，有公安机关的证明予以证实，且经本院发出寻人公告，至今杳无音讯，故石剑羽失踪的事实可以确认。因此，申请人要求宣告石剑羽失踪，于法有据，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告石剑羽失踪。
指定石广才为失踪人石剑羽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 司文娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭超峰
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初936号
原告：王彬，××预防控制中心工作人员。
被告：李学武，黑龙江省云山农场第六管理区第三作业站种植户。
原告王彬与被告李学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王彬于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王彬负担。
审判员 何建文
二〇一七年十月二十九日
书记员 卢 帆
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初461号
原告：毛某友，男，1954年X月13日出生，汉族，住彝良县角奎镇胜利街。
被告：梁某绍，男，1979年X月27日出生，汉族，住彝良县洛泽河镇毛坪村毛坪街。
被告：杨某琴，女，1984年X月10日出生，�族，住彝良县角奎镇跃进路。
二被告委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
原告毛某友与被告梁某绍、杨某琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某友，被告梁某绍、杨某琴及其委托诉讼代理人刘绍前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某友向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金及利息共计18万元；2、判决本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年11月28日，被告经他人介绍向原告借款15万元，约定月息按每月7500元，归还期限约定为2016年4月28日。至2016年4月28日被告支付完毕利息后，尚未归还原告本金，后经双方再次约定归还期限延长至2016年9月28日，并约定以其享有独立权益的位于彝良县角奎镇大坝子车库及二楼住房进行抵�。至2017年2月28日止，被告尚有4个月计3万元利息未支付，特向人民法院提起诉讼。
被告梁某绍、杨某琴辩称，自己因建房缺资金向原告借款15万元是事实，但该借款时间是2013年4月28日，当时约定月利率5%，按月支付利息。借款后自己按约定支付利息至2015年11月28日，原告要求自己重新打借条，自己便向原告重新出据了借条，根本不是重新借款15万元。被告向原告借款后，从2013年4月28日至2016年9月28日已按月向原告支付利息3057500元，现同意按月利率2%付息偿还原告借款，但应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求原告返还已支付超过年利率36%部份的利息。
本院经审理认定事实如下;本案无争议的事实是：二被告因建房缺资金向原告借款15万元，约定二被告每月支付原告利息7500元（月利率5%）。借款后二被告从借款之日起按每月7500元的利息支付原告至2016年9月28日后至今未偿还本息。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：二被告是在2015年11月28日向原告借款15万元，还是在2013年4月28日向原告借款15万元；原、被告间的借款约定月利率5%是否符合法律规定，原告多支付的利息是否应当返还。对以上争议的事实，原告提交了借条一份、借款延期协议一份、借款合同一份，证明被告借款时间为2015年11月28日。经质证，二被告认为该借条不是借款时的原始借条，是原告收回2013年4月28日的借条后要求重新出据的借条，出据该借条时未向原告借有款，对以上证据证明其借款时间是2015年11月28日不予认可。二被告申请本院在中国农业银行查询了原告之妻在该行的银行转帐流水，证明原告方于2013年6月28日转帐15万元给被告梁某绍的事实，双方�该转帐流水报告不持异议，但原告认为，原来的借款已经结清，与本案无关，本案是要求二被告从2015年11月28日起履行借款约定。对此，本院采信中国农业银行历史数据查询报告，认定原、被告之间的借款时间为2013年6月28日；对原、被告间约定月利率5%是否合法，原告多支付的利息是否应当返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定年利率高达60%，违反了该规定。
本院认为，二被告因建房缺资金向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求二被告偿还借款本息的请求本院予以支持，但双方约定的利率不符合相关法律规定，其约定无效，本院不予支持；原告主张与二被告之间的借款原来已结清，要求二被告从2015年11月28日起按约定履行义务。因本案原、被告实际借款时间是2013年6月28日，二被告按约定按月向原告支付利息至2016年9月28日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。所以原告的主张不成立，本院不予支持。二被告主张未付利息按年利率24%付息，已付利息超过年利率36%部分的利息要求返还，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告梁某绍、杨某琴于本判决生效之日起十日内归还原告毛某友借款本金15万元，并以该借款本金从2016年9月28日起至还清该借款之日止按月利率2%支付利息；
二、由原告毛某友于本判决生效之日起十日内退还被告梁某绍、杨某琴于2013年6月28日起至2016年9月28日止多支付的利息117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告毛某友负担950元，被告梁某绍、�某琴负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 邱文勋
二〇一七年五月十日
书记员 钟 桔
盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1664-1号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
被执行人夏凤，居民。
被执行人刘东萍，居民。
被执行人高振山，盐城兴达农电有限公司员工。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人夏凤、刘东萍、高振山金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭商初字第0870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙诗洋
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终501号
上诉人（原审原告）：陈宗付，男，1977年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
上诉人陈宗付与上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）因建设工程合同纠纷一案，均不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1544号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宗付的委托诉讼代理人方向东，上诉人富煌公司的委托诉讼代理人向亚勇、项伟到庭参加诉讼。
本院认为，有新的证据证明，本案陈宗付实际施工的工程价款数以千万元计，对于陈宗付交付保证金（借款）的数额、返还数额以及责任主体等相关基本事实，一审判决认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1544号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人陈宗付预交的二审案件受理费9800元、上诉人安徽富煌钢构股份有限公司预交的二审案件受理费20280元予以退回。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2194号
原告高德春。
委托代理人孙秀宁、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼四层。
负责人张新业，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告高德春与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，于2015年7月13日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德春委托代理人孙秀宁、吴龙胜及被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托代理人崔素茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高德春诉称，我将行驶证车主为青岛文昌土石方工程有限公司的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间投保车辆因倒车时发生侧翻，致投保车辆损坏。经公安机关委托，损失价值34020元。由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款37020元，并承担诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称：一、本案原告非本案标的车辆的登记车主，事故发生时，其不具有保险利益，故其无权向我司提出保险理赔。二、该标的车辆系在装卸过程发生倾覆事故，按照保险合同约定，该情形不属于保险责任范围，故我司不应当承担赔偿责任。
本案经开庭审理查明，2015年3月7日，原告将行驶证车主为青岛文昌土石方工程有限公司的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失保险，责任限额34万元；第三者责任保险，责任限额100万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2015年3月8日起至2016年3月7日止。保险合同特别约定，自卸车在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失、车辆本身的任何损失（包括倾覆）以及第三者的任何损失，不属保险责任。2015年5月24日，葛安军驾驶投保车辆在即墨市通济街道办事处赵家岭村东汇鑫商砼公司院内发生侧翻，致投保车辆受损。葛安军即向公安机关报警，并向被告报案。因该事故并非道路交通事故，故即墨市公安局马山治安派出所出警，原告支付吊装费3000元。被告到达现场后进行了查勘，但未对车辆损失作进一步处理。受损车辆经即墨市公安局马山治安派出所委托即墨市价格认证中心进行损失价值评估，鉴定意见为鲁B×××××号牌车辆损失价值为34020元（已扣残值200元）。受损车辆经青岛大健瑞凯汽车销售有限公司维修完毕，原告支付了车辆维修费34020元。后由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，青岛文昌土石方工程有限公司出具证明，证实BX5193号牌车辆实际车主为原告，车辆系挂靠于该公司，所发生的侧翻事故造成的所有损失均由原告支付，且对理赔款向原告赔付无异议。
上述事实，有原告提交的保险单、公安机关报案证明、评估报告书、支付费用凭证以及原、被告双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证及核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生侧翻事故致投保车辆受损，被告应在原告投保的机动车损失险责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告对标的车辆不具有保险利益，原告主体不适格。本院认为，根据合同相对性原则，原告作为投保人与被告签订了保险合同，双方形成保险合同关系。审理中青岛文昌土石方工程有限公司出具证明证实，鲁B×××××号牌车辆车主为原告，因该次事故造成的全部损失同意直接向原告赔付，原告即具有了保险利益。所以原告主体适格，被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告另辩称，委托程序不合法，申请重新鉴定，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。被告重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告还辩称，原告投保车辆在装卸过程中发生倾覆事故，根据合同约定被告不承担赔偿责任。原、被告双方在保险合同中明确约定投保车辆在装卸过程中发生倾覆被告不承担赔偿责任。庭审中原告陈述了事故发生的经过，即原告投保车辆在东汇鑫商砼公司倒车时，因车辆后轮倒在沙堆上，致投保车辆侧翻的事故。被告虽然对原告陈述事实未认可，但被告亦到达事故现场并进行了查勘。被告辩称投保车辆系装卸过程所致，但未提交充分的证据证实，所以被告之辩称属证据不足，本院不予采纳。原告投保车辆因侧翻为此支出吊装费3000元，尽管原告未提交正规发票，但并不影响被告向原告履行赔付义务，且该费用支出与本次事故有必然的联系，属合理必要的支出费用。综上所述，原告诉请要求被告赔付理赔款37020元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司自本判决书生效后十日内赔付原告高德春理赔款37020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一五年九月一日
书记员 李小玉
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初259号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人王小平，男性，1975年4月27日出生于湖南省�阳县，汉族，文盲，农民，住邵阳县；因犯盗窃罪，2010年5月26日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2014年5月25日，经株洲市中级人民法院裁定假释，2016年1月21日假释期满；2017年6月23日,因涉嫌招摇撞骗罪，被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王小平犯招摇撞骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年4月24日至6月13日，被告人王小平先后多次窜至邵阳县五峰铺镇长江村、利群村、金江乡枇杷村，冒充五峰铺镇政府工作人员�以可以帮助办理低保、报销医保等名义骗取被害人蒋某、黄某、朱某、林某1等人钱款共计5300元人民币（以下均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月24日10时许，被告人王小平冒充五峰铺镇政府干部来到邵阳县五峰铺镇长江村被害人蒋某家，以可以帮助办理低保需要手续费为由，骗得被害人蒋某现金700元。之后，被告人王小平又来到被害人黄某家，以同样的方法，骗得被害人黄某现金1900元。
2、2017年5月28日18时许，被告人王小平来到邵阳县五峰铺镇利某被害人朱某家中，采取与前述相同手段骗得被害人朱某现金700元。
3、2017年6月13日17时许，被告人王小平冒充五峰铺镇政府工作人员来到邵阳县金江乡枇杷村，以可以帮助报销医保需要钱款找关系为由，骗得被害人林某1现金2000元。
2017年6月22日，被告人王小平被公安机关抓获归案。在本案的侦查阶段，被告人王小平向被害人朱某退还赃款700元。
上述事实，被告人王小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、林某2的证言：被害人蒋某、黄某、朱某、林某1的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；抓获经过、书面证明、收条、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书及被告人王小平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王小平冒充国家工作人员招摇撞骗，妨害社会管理秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王小平系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王小平归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，并退缴了部分赃款，可以适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月，非法所得人民币4600元继续追缴。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 梅 生
二〇一七年九月十一日
代理书记员 �异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从�处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第396号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某某，女，1973年6月8日出生于安徽省和县，汉族，文盲，个体经营。2007年11月因犯收购赃物罪被判处管制二年，并处罚金人民币六千元。因本案于2013年9月3日被被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1022号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年2月起，被告人吴某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在南京市江宁区天印山农贸市场食品区25-26号其经营的“和州商贸经营部”销售卷烟。2013年8月20日，南京市江宁区烟草专卖局在“和州商贸经营部”查获各种品牌卷烟718条，非法经营数额计人民币81215元。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，上述被查获的卷烟均系真品卷烟。
2013年9月3日，被告人吴某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程无异议，并有证人王甲、王乙的证言、案件信息表、现场检查笔录、销货清单、移送财物清单、先行登记保存批准书、卷烟价格证明、卷烟鉴别检验报告、个体工商营业执照、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护经营许可制度，保护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判�发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 张 旭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3662号
原告张根柱，男，1956年9月20日出生，汉族，住西平县。
被告孙二胖，男，约47岁，汉族，住西平县。
原告张根柱与被告孙二胖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张根柱到庭参加诉讼，被告孙二胖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告开养殖场，被告购买我的有机化肥和玉米。被告购买的化肥欠我化肥款4600元。被告购买我的玉米欠我玉米款7500元。中间我买被告两次鸡蛋共计100元。现被告仍下欠原告12000元。经原告多次找被告催要，被告一直拖着不支付原告货款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙二胖未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年，原告张根柱给被告孙二胖供应化肥，2004年至2005年间，原告张根柱给被告孙二胖供应玉米，2016年11月4日被告孙二胖给原告张根柱出具欠条一份，载明：“欠条，孙二胖欠根柱化肥4600元玉米7500元，共计12100元，一万贰仟壹百元整孙二胖2016年114号。”庭审中，原告张根柱陈述，有几趟玉米款被告多付了250元，被告孙二胖还欠原告张根柱11750元，至今没有归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告孙二胖从原告张根柱处购买化肥、玉米，双方形成买卖合同关系，原告张根柱按约定向被告孙二胖出售了化肥、玉米，被告孙二胖应按约定支付货款，被告孙二胖拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。故原告张根柱要求被告孙二胖支付11750元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙二胖于本判决生效后五日内支付原告张根柱货款11750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙二胖承担。
本判决为终审判决。
审判员 侯会琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 时慧洁
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执199号
申请执行人：钱传新，男，1970年12月8日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：韩炳军，男，1981年10月14日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行钱传新与韩炳军合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无法查找，且没有其他价值财产，经申请人同意终结结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 宗 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1562号
原告：林永庆，男，汉族，1960年3月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
被告：赵启林，男，61岁，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告林永庆诉被告赵启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
林永庆向本院提出诉讼请求：1、要求赵启林偿还借款10000.00元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年2月16日，被告急需用钱，在原告处借款10000.00元，并为原告出具欠据一份，未定还款时间及利息，借款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年2月16日，被告急需用钱，在原告处借款10000.00元，并为原告出具欠据一份，未定还款时间及利息，借款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案审理重点：原告与被告之间的借款合同关系是否成立，被告应否偿还原告借款，数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款10000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，判决如下：
赵启林于本判决生效后立即偿还林永庆借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由赵启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 王瑞冰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初496号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李慎兵，男，1989年1月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2016年4月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2017年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人喻性嫦，男，1985年10月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2009年3月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月。2017年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李清平，男，1983年11月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2013年8月10日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2017年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人李慎兵、喻性嫦、李清平犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人李慎兵、喻性嫦、李清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日9时许，张某（另案处理）因未能买到油条一事与被害人万某1发生纠纷。2016年11月22日9时许，张某纠集被告人李慎兵、喻性嫦、李清平来到万某1位于南昌市铁路九村商业街的“万记汤店”内，持刀将被害人万某1（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）、万某2（经鉴定，损伤程度构成轻微伤）打伤。
2017年6月30日，被告人李慎兵、喻性嫦、李清平被公安机关抓获归案。2017年12月8日，被告人李慎兵、喻性嫦、李清平家属分别代三被告人赔偿了被害人万某1、万某2的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李慎兵、喻性嫦、李清平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，证人刘某、杨某、万某3、张某的证言，被害人万某1、万某2的陈述，被告人李慎兵、喻性嫦、李清平的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据及被告人李慎兵、喻性嫦、李清平向法庭提供并经当庭举证、质证的调解协议，谅解书，收条证实，足以认定。
本院认为，被告人李慎兵、喻性嫦、李清平同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李清平在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。但三被告人归案后均如实供述罪行，依法均可从轻处罚。且三被告人已赔偿了被害人万某1、万某2的经济损失并取得了谅解，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李慎兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年3月31日止）
二、被告人喻性嫦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年4月30日止）
三、被告人李清平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 张 晓 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第274号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某，男，1962年10月1日出生，汉族。2013年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年9月22日经本院决定逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年9月28日20时许，被告人郭某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区大厂街道太子山路由西向东行驶至太子山公园后门附近时，撞上行人王某乙，致王某乙受伤。事故发生后，被告人郭某弃车离开现场，后在家中被民警抓获，并被带至医院抽血备检，其归案后作如实供述。经鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为155.0mg／100ml。案发后，被告人郭某与被害人王某乙达成民事调解协议且履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、李某某、袁某、汪某的证言，机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故认定书、发案经过、协议书、收条、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、案发后，被告人郭某已按照调解协议向被害人王某乙履行了赔付义务，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年9月22日起至2014年12月6日止，罚金款从本院扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁 佳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初514号
原告：张丽萍。
委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，任总经理。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
原告张丽萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张丽萍委托诉讼代理人刘献峰、被告太平洋财险天津公司委托诉讼代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车损损失共计401680元。事实与理由：2016年12月25日3时许，高树晨驾驶津Ａ×××××奥迪牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至衙东村西头处时，由于躲避车辆及雨雪天气，导致车辆驶出路面，造成车辆损坏的单方交通事故。经原阳县公安交警大队作出第20161224-2号道路事故认定书，认定了该事实。事故发生后，经原阳县价格认证中心评估，该车的车损为401680元，被告拒不赔偿原告的经济损失。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告辩称，1、原告主张的车损数额过高；2、诉讼费、评估费不能由我们承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证、行车证、高树晨驾驶证、交强险、商业险保单各一份；2、事故认定书一份；3、原阳县价格认定中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
被告的质证意见是：证据1，对身份证、行车证、驾驶证无异议，对保单的真实性无异议，保单后附的保险条款明确约定我公司不承担诉讼费、评估费，车辆修复前应会同保险人共同确定修复方式及费用，未协商确定的保险人可以重新核定，上述条款已经加黑处理，合法有效；证据2事故认定书无异议；对证据3有异议，鉴定为原告单方委托，证据材料未经被告质证，鉴定数额过高，被告已经提交了重新鉴定申请书和对车辆实际价值进行鉴定的申请，原告的损失数额应以重新鉴定的结果为准。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3被告提出重新鉴定的申请，但在司法鉴定过程中被告明确表示放弃申请，是对其合法权利的处分，本院不持异议；该鉴定结论是经有鉴定资质的鉴定机构作出的，能够与证据2相互印证，本院确认其具有相应的证明力。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2016年12月25日3时许，高树晨驾驶原告张丽萍所有的津Ａ×××××奥迪牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至衙东村西头处时，由于躲避车辆及雨雪天气，导致车辆驶出路面，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原阳县价格认证中心对津Ａ×××××奥迪牌小型轿车的车损进行了评估，于2017年1月22日作出原价认字（2017）第0018号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定津Ａ×××××奥迪牌小型轿车的车损总值为401680元。
另查明，津Ａ×××××奥迪牌小型轿车在被告太平洋财险天津公司投保有交强险及机动车损失险（并投保附加不计免赔险），事故发生时处于保险期间。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张丽萍为其所有的津Ａ×××××奥迪牌小型轿车投保了机动车损失险，后该车辆在行驶过程中发生事故造成损失，事故发生时车辆驾驶人具有合法的驾驶资格，上述情形符合保险合同约定的赔偿条件，现津Ａ×××××奥迪牌小型轿车的车损价值可以确定，被告太平洋财险天津公司应当承担赔偿责任。
原告在2017年4月10日向本院提出申请，要求增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆拆解费41000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求。人民法院应当合并审理。原告向本院提出诉讼请求时，本案法庭辩论已经结束，因此对其该项诉请本院在本案中不予处理。
《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，但胜诉方自愿承担的除外。本案被告有义务赔偿原告的损失，作为败诉方应当承担本案诉讼费，其不承担本案诉讼费的意见不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张丽萍车辆损失401680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 张宏波
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一七年八月三日
书 记 员 张莹莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初514号原告：张丽萍。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：ＸＸ，任总经理。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。原告张丽萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张丽萍委托诉讼代理人刘献峰、被告太平洋财险天津公司委托诉讼代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车损损失共计401680元。事实与理由：2016年12月25日3时许，高树晨驾驶津Ａ×××××奥迪牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至衙东村西头处时，由于躲避车辆及雨雪天气，导致车辆驶出路面，造成车辆损坏的单方交通事故。经原阳县公安交警大队作出第20161224-2号道路事故认定书，认定了该事实。事故发生后，经原阳县价格认证中心评估，该车的车损为401680元，被告拒不赔偿原告的经济损失。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告辩称，1、原告主张的车损数额过高；2、诉讼费、评估费不能由我们承担。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证、行车证、高树晨驾驶证、交强险、商业险保单各一份；2、事故认定书一份；3、原阳县价格认定中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。被告的质证意见是：证据1，对身份证、行车证、驾驶证无异议，对保单的真实性无异议，保单后附的保险条款明确约定我公司不承担诉讼费、评估费，车辆修复前应会同保险人共同确定修复方式及费用，未协商确定的保险人可以重新核定，上述条款已经加黑处理，合法有效；证据2事故认定书无异议；对证据3有异议，鉴定为原告单方委托，证据材料未经被告质证，鉴定数额过高，被告已经提交了重新鉴定申请书和对车辆实际价值进行鉴定的申请，原告的损失数额应以重新鉴定的结果为准。被告未提交证据。根据证据认证规则，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3被告提出重新鉴定的申请，但在司法鉴定过程中被告明确表示放弃申请，是对其合法权利的处分，本院不持异议；该鉴定结论是经有鉴定资质的鉴定机构作出的，能够与证据2相互印证，本院确认其具有相应的证明力。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2016年12月25日3时许，高树晨驾驶原告张丽萍所有的津Ａ×××××奥迪牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至衙东村西头处时，由于躲避车辆及雨雪天气，导致车辆驶出路面，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原阳县价格认证中心对津Ａ×××××奥迪牌小型轿车的车损进行了评估，于2017年1月22日作出原价认字（2017）第0018号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定津Ａ×××××奥迪牌小型轿车的车损总值为401680元。另查明，津Ａ×××××奥迪牌小型轿车在被告太平洋财险天津公司投保有交强险及机动车损失险（并投保附加不计免赔险），事故发生时处于保险期间。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张丽萍为其所有的津Ａ×××××奥迪牌小型轿车投保了机动车损失险，后该车辆在行驶过程中发生事故造成损失，事故发生时车辆驾驶人具有合法的驾驶资格，上述情形符合保险合同约定的赔偿条件，现津Ａ×××××奥迪牌小型轿车的车损价值可以确定，被告太平洋财险天津公司应当承担赔偿责任。原告在2017年4月10日向本院提出申请，要求增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆拆解费41000元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求。人民法院应当合并审理。原告向本院提出诉讼请求时，本案法庭辩论已经结束，因此对其该项诉请本院在本案中不予处理。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，但胜诉方自愿承担的除外。本案被告有义务赔偿原告的损失，作为败诉方应当承担本案诉讼费，其不承担本案诉讼费的意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张丽萍车辆损失401680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费7325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  张宏波审 判 员  卢 健人民陪审员  毛克瑾二〇一七年八月三日书 记 员  张莹莹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第142号
申请执行人郭夕兴，男，1957年1月9日生。
委托代理人周坚、李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。
法定代表人林秉师，董事长。
被执行人林秉师，男，1966年3月29日生。
被执行人黄东梅，女，1967年7月14日生。
郭夕兴与东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师、黄东梅保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天民初字第808号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师于判决生效之日起十日内偿还郭夕兴借款本金100万元、利息20万元（截止2012年12月31日），并按月利率2%支付从2013年1月1日起至还清之日止的利息，支付律师费57800元。黄东梅对林秉师的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费13800元、公告费450元，由东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1711号
原告：宋海，男，汉族，1976年9月7日生，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。
被告：朱衡，男，汉族，1969年9月24日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
原告宋海诉被告朱衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海、被告朱衡的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转,向原告借款。原告分两次共借给被告80000元。被告分别于2015年2月10日出具3万元借条，2015年3月4日出具50000元借条。之后，原告多次追要借款无获，故起诉要求被告归还借款80000元。
被告朱衡辩称：原、被告双方没有借贷款合意，原告没有交付80000元款项。两份借条虽由被告出具，但2015年3月4日借条是原告殴打被告在胁迫下出具的。被告不承担归还借款的责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据：2015年2月10日被告出具30000元借条，2015年3月4日被告出具50000元借条，两份借条证明被告欠借款80000元事实。被告质证意见：
对2015年2月10日借条真实性认可，并不证明双方的借贷关系；2015年3月4日借条是在原告胁迫下出具的，没有款项交付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告出具借条，借条载明今借到宋海人民币30000元，朱衡签名并捺手印。2015年3月4日，被告向原告出具借条，借条载明今借到宋海人民币50000元，朱衡签名并捺手印。两次借款合计80000元，借贷方式包括现金给付、双方结算材料款转成借款等方式。之后，原告向被告追要借款无获，遂对被告提起诉讼。庭审中，被告提供几张照片，称其2015年3月4日被原告打伤脸面等部位，在胁迫下出具了借条，为息事宁人未报警。原告称几张照片与原告没有关系。
本院认为，原告宋海与被告朱衡之间系借贷关系，原告提供的两份借条均是被告自己出具并捺手印，借条内容明确，双方借贷关系有效，被告朱衡应当承担归还借款的责任。原告主张被告归还借款80000元，本院予以支持。被告辩称2015年3月4日借条是在原告胁迫下出具的，既无报警记录，也无医院当时就诊病历报告，且不能确定照片的真实日期以及过错方，被告否认借款事实等抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案借贷包括现金支付、材料款转借款等方式，属双方的借贷事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱衡在本判决生效之日起十日内归还原告宋海借款80000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 盛维军
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 刘 夏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4701号
原告吴贞英，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘亚妹，女，1985年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告吴贞英与被告刘亚妹民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2017年11月11日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴贞英撤回对被告刘亚妹的起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告吴贞英负担。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍荔香
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第28号
申请执行人王雅平
被执行人陈薪任
王雅平与陈薪任股权转让纠纷一案，执行中，本院于2013年12月11日冻结了被执行人陈薪任银行存款肆万伍仟元整（小写：45000元），现被执行人已履行完义务，申请执行人请求解除对被执行人陈薪任基本账户的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈薪任银行存款肆万伍仟元整（小写：45000元）的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一三年十二月十九日
书记员 熊 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第28号
王雅平诉陈薪任股权转让纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）旌民初字第1737号民事判决，该民事判决已发生法律效力。权利人王雅平于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议并实际履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第1737号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年一月二十日
书记员 覃 勇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢88号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人刘青帅、司发藏为计生征收纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘青帅、司发藏主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姬重起
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11488号
原告:马小强，男，1979年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:王超，山东君正义律师事务所律师。
被告:临沂晟基网络科技有限公司，住所地：临沂市兰山区环球国际商务中心1号楼A-1909号。
法定代表人：徐萍丽，经理。
被告：山东本色建设集团有限公司，住所地：临沂市临工路100号1205-022号。
法定代表人：侍悠扬，经理。
本院在审理原告马小强与被告临沂晟基网络科技有限公司、山东本色建设集团有限公司委托合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告临沂晟基网络科技有限公司、山东本色建设集团有限公司应诉，现因原告仍不能提供被告临沂晟基网络科技有限公司、山东本色建设集团有限公司的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告马小强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆静静
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执547号
申请执行人闫锈芳，女，1971年5月7日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市大贸易街4区**号。
被执行人北大荒建设集团有限公司，统一社会信用代码91233000731265213U。
法定代表人于建华，董事长。
本院在执行闫锈芳申请执行北大荒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，法院认为终结的其他行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初386号民事调节的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年十月十一日
书记员 党 德 志
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初893号
自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人王丹平，行长。
委托代理人薛黎明，男，1961年11月14日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住河南省修武县。
被告人马小永，男，1970年9月20日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人马小永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人马小永已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人马小永已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初893号自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。负责人王丹平，行长。委托代理人薛黎明，男，1961年11月14日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住河南省修武县。被告人马小永，男，1970年9月20日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人马小永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人马小永已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人马小永已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月八日书记员  秦婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1484号
申请执行人：张某，男，1993年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王某1，女，1994年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王某2，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省太和县(系王某1之父)。
被执行人：何某，女，1970年7月7日生，汉族，住安徽省太和县（系王某1之母）。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某2、何某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出�执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1484号申请执行人：张某，男，1993年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王某1，女，1994年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王某2，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省太和县(系王某1之父)。被执行人：何某，女，1970年7月7日生，汉族，住安徽省太和县（系王某1之母）。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某2、何某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出�执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3685号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路51号（清华园）1号楼1-3层。
代表人李斌伟，行长。
被执行人张恒，男，1971年8月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人朱山影，女，1977年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张恒、朱山影金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张恒、朱山影所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张恒、朱山影所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张恒、朱山影所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张恒、朱山影所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十五日
书记员 江加龙（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2851号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：高海兴。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告高海兴等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林