山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初36号
原告董勇。
委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
被告翟纪念。
被告王述芝。
以上两被告共同委托代理人孙加秋，山东衡明律师事务所律师。
原告董勇与被告翟纪念、王述芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董勇及其委托代理人孟庆波，被告翟纪念、王述芝共同委托代理人孙加秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇诉称，两被告系夫妻关系，被告于2011年8月31日向原告借款人民币172000元用于家庭生活，并向原告出具了借条，但原告多次向两被告催要借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金172000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告翟纪念、王述芝辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，且原告所诉与事实不符，被告实际向原告借款58000元，且已经全部还清，原告主张的利息过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月31日，被告翟纪念为原告出具借条一份，载明“今借董勇现金拾柒万贰仟元整，注：按银行规定还款，即每月30号还款柒仟贰佰元整（￥7200.00元），如果到期不还由我承担全部责任。翟纪念2011年8月31号”。2011年9月16日，被告翟纪念再次为原告出具借条一份，载明：“今借董勇人民币现金拾柒万贰仟元整（￥172000.00元），于2011年12月还清身份证××翟纪念2011年9月16号”。原告陈述上述两份借条系针对同一笔借款出具，并陈述其于2011年8月31日中午将从被告朋友处刷信用卡套现的现金100000元及原告妻子孙丽霞的银行卡一张（卡内余额60000元）一并交付给被告翟纪念，并由被告出具了借条，借条中的借款数额还包括2011年8月15日被告向原告所借的现金2200元及另外一笔借款10000元，并提供中国人民银行分期付款业务申请单一份，2011年8月15日被告为原告出具的金额为2200元的借条一份，并陈述之前10000元的借款借条丢失。被告对原告提供借条的真实性均无异议，但称其实际仅收到原告交付的银行卡一张，被告分别于2011年9月17日、同年9月20日分两次从该银行卡中提取现金共计58000元，原告陈述的其余借款并没有实际交付被告，2200元的借条系当时原告说从银行用钱的相关费用，也没有实际向被告交付，被告实际向原告借款的数额为58000元。
庭审过程中原告还提供录音材料一份，证明原告向被告催要借款及被告向原告借款172000元的事实，并陈述该电话录音中原告多次提到被告借原告172000元，被告并没有否认该事实。被告翟纪念对该录音证据的真实性没有异议，但称其没有否认172000元借款数额的原因是原告不给被告说话的机会，录音中双方所指的“从银行用的100000元”实际就是被告收到的银行卡里的钱，录音中被告也只是说算算还欠原告多少钱。
关于被告的还款情况，被告提供收到条六份、银行转账凭证一份，证明其还款情况如下：2011年9月17日还款7200元、2011年11月17日还款4200元、2012年7月3日还款54800元、2013年5月1日还款11500元、2014年2月26日还款3000元、2014年8月8日还款3800元、2014年9月25日还款500元。原告对被告提供的2012年7月3日金额为54800元、收到人为“董亮”的收到条不予认可，认为与本案无关，对被告主张的其余还款数额共计30200元没有异议。
关于利息，原告主张自2012年1月1日起按照月息3%计算至实际还款之日。
另查明，被告翟纪念与王述芝系夫妻关系，原告主张的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行分期付款业务申请单、录音材料，被告提供的收到条、银行转账凭证等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明原、被告之间存在借贷合意，被告对原告提供借条的真实性亦无异议，故对该借条，本院依法予以确认。关于原告主张的借款数额，原告陈述其向被告交付现金100000元及卡内余额为60000元的银行卡一张，并陈述被告出具的金额为172000元的借条中包含之前的金额分别为2200元及10000元的两笔借款，其中关于原告交付给被告的银行卡，被告实际从中取现58000元，原、被告双方对此均无异议，故对该58000元本院依法予以确认；关于原告陈述的向被告交付的现金100000元，原告提供了中国工商银行分期付款业务申请单予以证明其现金来源，再结合原告提供的录音证据，在该电话录音中，原告多次提及借款的数额，被告均没有否认，且被告亦陈述“从银行用了100000元”，再从被告的还款情况看，被告曾于2011年9月17日偿还原告7200元，原告出具的收到该7200元现金的收到条中记载有原告交付给被告银行卡的密码，而被告从原告银行卡中取现的时间为2011年9月17日及同年9月20日，且被告庭审过程中陈述其于2011年9月17日从原告银行卡中取现43000元系为了偿还与他人之间的债务，如被告于2011年8月31日为原告出具借条时没有收到原告交付的现金，则其于2011年9月17日还款7200元明显与常理不符，故综合上述证据及原、被告双方的陈述，对原告主张的向被告交付的现金100000元，本院依法予以认定；关于原告主张的其他借款数额，原告仅提供金额为2200元的借条一份，且数额与原告在本案中所诉借款数额不相符，被告对此亦不予认可，且陈述2200元的借条系其他费用并没有实际交付，故对原告主张的其余借款12000元，本院不予认定，原告可待证据充分后另行主张。综上，关于原告主张的借款数额，本院认定为158000元。
关于被告的还款情况，其中被告主张的2012年7月3日的还款54800元，因收到条中的收到人系“董亮”，原告对此不予认可，不能证明与本案具有关联性，本院依法不予认定。对被告主张的其余还款30200元，原告对此无异议，本院依法予以确认。
关于原告主张的利息，因原、被告双方仅约定了还款时间，并无书面利息约定，故被告应自逾期还款之日（2012年1月1日）起按照年利率6%计算利息，根据被告的还款时间节点及金额，经本院核算，至2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金146600元，利息5250.43元，并应自2014年9月26日起按照年利率6%计算利息至本判决生效之日。被告翟纪念作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其虽辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但根据原告提供的录音证据及被告的还款时间，原告并非怠于行使自己的权利，故对被告该抗辩主张，本院依法不予采信。关于被告王述芝的责任问题，因上述债务发生在被告翟纪念与被告王述芝夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告翟纪念明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告王述芝应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告翟纪念、王述芝共同返还原告董勇借款本金146600元并支付利息（其中2014年9月25日之前的利息为5250.43元，自2014年9月26日起，利息按照年利率6%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告翟纪念、王述芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年三月十七日
书记员 孟胜男