江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2102号
原告薛某。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
原告薛某与被告严某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人陈永良、被告严某及其委托代理人杜阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：被继承人薛某甲与原告系父子关系，与被告系夫妻关系。被继承人薛某甲于2015年9月在医院检查出患有肝癌，到上海中山医院进行治疗，后由其子女将其转到老家灌云医院继续治疗，于2016年1月11日去世。
在被继承人治疗期间，即2016年1月8日，被继承人薛某甲自愿立遗嘱一份，该遗嘱明确将其婚后与被告共同购置的住房及汽车中属于被继承人本人份额的财产全部由原告继承。本案中被继承人的房产红杨花园位于昆山市巴城镇城北西路与绕城高速交界处，属于昆山市巴城镇管辖，汽车为苏E×××××海马牌汽车。
现被继承人薛某甲已经去世，原被告就遗产继承一事未能协商一致。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、被告按被继承人的遗嘱依法分割遗产给原告，遗产为红杨花园XX幢XXX室住房一套，苏E×××××海马牌汽车一辆。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严某辩称：原告起诉基于的遗嘱内容虚假，形式有重大瑕疵。被继承人与被告感情深厚，被告为其治病花费20多万元，但遗嘱所述被告劝被继承人放弃治疗，与事实不符，实际上，被继承人是要求将遗产留给被告的，因所有财产均由被告出资。该份遗嘱由代书人先行书写完毕，然后宣读给被继承人听，然后签字，违反法律规定的相关要件。代书人、见证人均与继承人有重大利害关系，不能体现该遗嘱的客观公正。在宣读遗嘱时被继承人实际上意识已经不清楚，进入睡眠状态，遗嘱的制作过程违法。遗嘱的内容不是被继承人的真实意思表示。被继承人期间有明确意思表示，他签的字不算数，在光盘中有被继承人的陈述。代书人及见证人都没有向被继承人阐明指定遗嘱原告继承的法律含义，特别是没有阐明意味着剥夺被告继承权的重要意思，如果阐明，被继承人不可能同意。被告与被继承人尚有大量共同债务，应当先与偿付。在偿付债务前，该遗产不能进入继承程序。
经审理查明：XXXX年X月X日，薛某甲与陈某举行结婚仪式并领取结婚证，婚后生有四个子女：长女薛某乙（红）、次女薛某丙、三女薛某丁、长子薛某（即本案原告）。2008年7月29日，薛某甲将陈某诉至江苏省灌云县人民法院，要求离婚并分割夫妻共同财产。2008年8月28日，法院判决：准许薛某甲、陈某离婚；夫妻共同财产归陈某所有；夫妻共同债务由薛某甲偿还；薛某甲一次性补偿陈某5000元。××××年××月××日，薛某甲与严某（本案被告）登记结婚。2014年4月22日，被告取得了坐落于昆山市巴城镇红杨新村XXX号楼XXX室的房屋所有权证和土地使用权证，其房屋所有权证载明：房屋产权证编号昆房权证巴城字第××号，规划用途住宅，建筑面积为92.01平方米。2014年5月19日，被告登记所有车牌号为苏E×××××的海马牌轿车一辆。
2015年，薛某甲查出罹患肝癌，在被告陪同下，薛某甲辗转数家医院进行救治，先后于2015年8月24日至2015年8月26日入住上海东方肝胆外科医院、2015年9月10日至2015年10月27日入住上海复旦大学附属中山医院、2015年11月17日至2015年12月7日入住上海复旦大学附属中山医院、2015年12月16日至2015年12月19日入住昆山市第一人民医院。在上述治疗期间，被告支付了薛某甲的全部住院费和外购药费用近12万元。之后，原告方将薛某甲从昆山市带回江苏灌云老家，并安排入住至江苏省灌云县人民医院。
2016年1月8日，在灌云县人民医院病房内薛玉宝病床前，形成了本案中原告提交的《遗嘱》一份。关于《遗嘱》的形成过程，原告向本院提交了录像资料两段。第一段录像资料显示为：录像一开始，《遗嘱》已由薛某甲妹妹薛玉霞书写完毕，一式两份均交由律师，律师向薛某甲出示了工作证并宣读了《遗嘱》的内容，在宣读至财产处分部分时，薛某甲闭着眼睛，宣读完毕后，律师向薛某甲确认遗嘱有无问题，薛某甲陈述没问题，立遗嘱人薛某甲签字摁手印，代书人及见证人薛玉霞签字摁手印、见证律师签字摁手印。第二段录像资料显示为原告母亲陈某作为见证人签字摁手印。
遗嘱内容如下：
遗嘱人薛某甲，男，1956年9月20日出生，汉族，现住江苏省XX县XX镇XX号，身份证号码××。我今年59岁，在立遗嘱时精神清醒，由于2015年9月在医院检查出患有肝癌，到上海中山医院进行治疗，实际支出医药费约5万元。治疗期间，我妻子严某一直劝我放弃治疗，后来我儿女到医院照顾我。妻子有一天拿着一张她本人签过字的遗产处理夫妻协议让我签字，我还没有放弃治疗，她就想着如何分配家产，令我心寒，我儿他十分气愤，把协议抢过来撕了。随后儿女怕我在妻子那里受罪，就把我带回老家继续治疗，最近病情恶化，可能随时离世，故立遗嘱。由于我握笔困难，我口述由薛玉霞代我起草本遗嘱，由苏州同科律师事务所黄卫党律师、汪能洋律师进行见证遗嘱，内容如下：1、将我婚后购买夫妻共同财产位于昆山市红杨花园XX栋XXX室一半房产由我儿子薛某继承。（产证号：……）；2、将我婚后购买夫妻共同财产车牌号为苏E×××××海马牌小轿车一辆的一半产权由我儿子薛某继承；3、夫妻共同银行存款、住房公积金、养老保险金、所在单位工资及单位因我去世相关补偿款项全部由我儿子薛某继承；4、我指定陈某为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式二份，我本人、遗嘱执行人、江苏同科律师事务所各保管一份，继承开始时由执行人负责实施。日期：二○一六年一月八日。
当天，灌云县人民医院出具《诊断证明书》一份，写明对薛某甲检查所见为“意识清醒、精神差”。2016年1月11日，薛某甲因肝癌去世，次日，薛某甲被火化。2016年2月1日，原告就诉争遗产的继承问题诉至本院。
上述事实有民事判决书、结婚登记审查处理表、房屋所有权证、土地使用权证、车辆登记查询信息、医疗费发票、银行卡明细、视频资料、遗嘱、笔录、诊断证明书、死亡证明、火化证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点为2016年1月8日形成的代书遗嘱是否应当认定为有效遗嘱的问题。代书遗嘱通常会涉及到重大财产权益的处分，为确保遗嘱的客观公正，在形成要件上，法律有明确规定。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”和《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定可知，在代书遗嘱中，继承人不能作为遗嘱见证人，也即同样不能作为代书人，与受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。本案中，薛玉霞系薛某甲的妹妹，属于其第二顺位的法定继承人，属于“继承人”范畴，陈某系原告母亲，与原告存在重大利害关系，故薛玉霞作为见证人和代书人、陈某作为见证人均违反了法律的禁止性规定。其次，两位见证律师与继承之间不存在利害关系，具备见证人的身份，但未有一人代书，亦与法律规定不符。综上，本院认为，本案中的《遗嘱》不具备法定形式要件，不宜认定为有效。原告诉请要求分割涉案遗产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚文彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。