北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19157号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。
被告：刘锐，男，1984年10月15日出生。
被告：包松，男，1971年4月20日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称总行营业部）与被告刘锐、包松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告总行营业部的委托代理人李君，被告包松到庭参加了诉讼，被告刘锐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告总行营业部向本院提出诉讼请求：1.刘锐向总行营业部偿还借款本金169833.49元，截至2016年5月31日的利息为4504.55元、罚息为867.29元、复利128.28元，以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款合同》）约定的利率标准计算）；2.刘锐承担承担总行营业部实现债权所发生的律师费5000元；3.总行营业部有权对刘锐名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权；4.包松对刘锐的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月14日，刘锐、包松与总行营业部签订《借款合同》，约定，刘锐向总行营业部借款170100元，用于购买小汽车，贷款的年利率为7.85%，合同贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式；包松作为保证人在《借款合同》上签字。总行营业部是所购小汽车的抵押权人。合同签订后，总行营业部依约向刘锐发放贷款，但刘锐自2015年12月2日起未再按照约定还款。现总行营业部诉至法院。
原告总行营业部向本院提交以下证据予以证明：
证据1，刘锐、包松的身份证复印件；
证据2，《借款合同》；
证据3，《个人借款凭证（借据）》；
证据4，机动车注册登记证书、机动车查询信息；
证据5，欠款逾期明细；
证据6，《委托代理协议》、律师费发票。
被告包松辩称，认可《借款合同》签订的事实，希望中信银行先执行刘锐的财产，然后再找包松承担责任。
被告刘锐既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，刘锐（借款人、抵押人）、包松（保证人）与总行营业部（贷款人、抵押权人）签订《借款合同》，约定：借款金额为170100元；借款年利率为7.85%，其中定价基础利率由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率确定；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；还款日为每月9日；借款用途仅用于刘锐购买所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；如贷款期间出现利率调整或提前还款等情况，贷款本息自动进行相应调整；刘锐同意并授权总行营业部将借款直接发放至刘锐所购车辆的经销商指定账户（账户名称为北京市华德宝汽车销售服务有限公司，开户行为中信银行富华大厦支行；账号为×××），一旦总行营业部将借款款项支付至上述账户，即为总行营业部依约履行了向刘锐提供借款的义务，并开始计息；刘锐违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，总行营业部按照合同利率的150%对违约款项本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；本合同担保的担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用；刘锐对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，包松作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；刘锐未按约定的金额或期限归还借款本息，总行营业部有权宣布本合同项下已发放或全部借款提前到期，要求刘锐立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付款项，并有权行使抵押权、要求保证人承担保证责任。
2015年11月2日，刘锐签字确认的《个人借款凭证（借据）》载明：借款人刘锐；收款人为北京市华德宝汽车销售服务有限公司；年利率为7.85%；收款人结算账号为×××，开户行为中信银行富华大厦支行；金额为170100元；放款日期为2015年11月2日，到期日期为2018年11月2日；用途为机动车贷款。
2015年10月30日，刘锐名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车在车辆管理部门被办理了抵押权人为总行营业部的抵押登记。
总行营业部于2015年11月2日向刘锐指定的北京市华德宝汽车销售服务有限公司的收款账户发放贷款170100元。借款履行期限内，刘锐未按期偿还借款本息。截至2016年5月31日，刘锐尚欠总行营业部贷款本金169
833.49元、利息4504.55元、罚息867.29元、复利128.28元。
2016年5月，总行营业部与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京闻道律师事务所接受总行营业部委托，指派朱天成、李君律师作为总行营业部诉刘锐案的委托代理人，总行营业部在本次委托诉讼立案后30个工作日内向北京闻道律师事务所支付单笔诉讼案件代理费5000元。总行营业部已经实际向北京闻道律师事务所支付案件代理费5000元。
本院认为：总行营业部与刘锐、包松签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现总行营业部已按照约定发放贷款170100元，刘锐未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，故总行营业部要求刘锐偿还剩余借款本金、相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于律师费一节，总行营业部已经实际支付律师费5000元，该笔费用系总行营业部为实现本案债权而发生的费用，依据《借款合同》，总行营业部有权要求刘锐承担。
刘锐将其名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车，现刘锐逾期偿还贷款，总行营业部依据《借款合同》要求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
包松自愿为刘锐的债务承担连带保证责任，现刘锐未履行给付借款本金、利息、罚息、复利的义务，总行营业部要求包松对上述刘锐的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。包松承担连带清偿责任后，有权向刘锐追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘锐于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部借款本金169833.49元，截至2016年5月31日的利息为4504.55元、罚息为867.29元、复利128.28元，以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率标准计算）；
二、刘锐于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元；
三、中信银行股份有限公司总行营业部对刘锐名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款享有优先受偿权；
四、包松对本判决第一项、第二项确定的刘锐的债务承担连带清偿责任；
五、包松承担上述清偿责任后，有权在承担的范围内向刘锐追偿。
如果刘锐、包松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，由被告刘锐、包松共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告刘锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员
张琳
代理审判员
周韬
二〇一六年十一月七日
书记
员张志毅