天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第294号
上诉人（原审被告）孙荣平，男，1976年11月2日出生，汉族，住天津市河西区，
委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市新阳电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇丰泽四大道14号（天津市德勤汽车配件有限公司院内）。
法定代表人任庆明，董事长。
委托代理人张莹，天津安拓律师事务所律师。
上诉人孙荣平与被上诉人天津市新阳电子有限公司损害公司利益责任纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年8月1日受理，2014年9月28日作出（2014）南民三初字第637号民事判决，孙荣平不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人孙荣平的委托代理人施韬，被上诉人天津市新阳电子有限公司的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市新阳电子有限公司（以下简称新阳公司）系制造类企业，其经营范围包括：电子点火圈、变压器、汽车配件的加工、制造；自营产品进出口业务。2008年5月，孙荣平与新阳公司建立劳动关系；2010年，孙荣平担任新阳公司经理；2013年7月6日，孙荣平收到新阳公司下达的解除劳动合同通知书；2013年9月27日，孙荣平到新阳公司处办理离职手续，同时与新阳公司股东任庆明签订股权转让协议书，将其持有的新阳公司2.5%的股权及在该公司享有的20%的分红权转让给任庆明，任庆明支付人民币3300000元的对价。协议还约定，任庆明代新阳公司向孙荣平支付竞业禁止补偿款、解除劳动合同经济补偿款人民币1000000元，竞业禁止期为一年。双方办理股权转让备案登记事宜之日起三日内，任庆明向孙荣平支付了人民币3800000元，剩余人民币500000元在6个月后付清。2013年10月17日，孙荣平出具收条确认收到任庆明给付的股权及所有权益转让款人民币3300000元和人民币300000元，以及新阳公司支付的解除劳动合同补偿款、竞业禁止补偿款共人民币500000元。该收条中还写明“解除劳动合同补偿款已清，竞业禁止补偿款余款按照协议支付”。2013年10月27日，为保护新阳公司的商业秘密，新阳公司、孙荣平签订竞业禁止协议书，就法律规定的竞业禁止事宜做出约定：任庆明代新阳公司向孙荣平支付竞业禁止补偿金，孙荣平在劳动关系解除一年内（即至2014年10月26日止），不得组建、参与组建或受雇于从事于新阳公司经营范围相同或类似的生产或经营的企业；不得直接或间接帮助他人劝诱新阳公司内掌握商业秘密的职工或关键岗位的职工离开企业；未经新阳公司同意，不得直接、间接影响或试图影响企业的客户关系，包括原材料、零部件、初级产品的供应客户和企业产品的销售客户，使其向离职职工或者第三方转移。如任庆明未按约定支付给孙荣平竞业禁止补偿费，由新阳公司承担责任。如孙荣平未按约定履行竞业禁止约定，则应向公司支付违约金人民币1000000元，违约金金额低于实际损失的，另予以补偿。协议对损失计算方式进行了约定、争议解决、合同效力等进行约定。
另查明，2013年，孙荣平出资设立了天津尚恩汽车零部件有限公司（以下简称尚恩公司）并担任法定代表人，公司营业期限自2013年7月23日开始，公司的法定代表人为孙荣平，公司经营范围包括：汽车零部件加工及相关技术研发、咨询、服务；……。2013年7月，孙荣平担任法定代表人的尚恩公司与案外人江苏埃尔贝勒汽车电子有限公司（以下简称埃尔贝勒公司）共同以前者的名义申请参加美国拉斯维加斯汽车零配件展，2013年11月，埃尔贝勒公司独自赴美参加展会，展位的楣板信息均为尚恩公司的，但尚恩公司未派人员参加展会，也未提供展品。展会期间，埃尔贝勒公司的参展人员曾将孙荣平的名片提供给孙荣平的老客户。
新阳公司呈讼原审法院，请求：1、判令孙荣平返还新阳公司已支付的竞业禁止补偿款人民币500000元；2、判令孙荣平支付新阳公司因其为履行竞业禁止义务的违约金人民币1000000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，孙荣平于2008年开始与新阳公司建立劳动合同关系，其在2013年7月6日收到新阳公司下达的解除劳动合同通知书时，双方劳动合同关系解除。孙荣平担任新阳公司总经理多年，掌握新阳公司的商业秘密，在孙荣平离职时，新阳公司、孙荣平签订竞业禁止协议符合法律规定。新阳公司、孙荣平之间订立的竞业禁止协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，新阳公司、孙荣平均应按照协议约定履行各自的义务。孙荣平作为公司的总经理，属于公司高级管理人员，其持有原新阳公司2.5%的股份，但享有20%的分红权，其享有如此待遇既是原告对其的奖励，也是给予其竞业禁止补偿的一种方式。孙荣平从新阳公司离职时，双方签订竞业禁止协议书，约定新阳公司向孙荣平支付补偿金，孙荣平应履行协议约定的竞业禁止的不作为义务，故孙荣平在其与新阳公司存在劳动关系期间及竞业禁止期内均不应发生竞业禁止的行为。虽孙荣平出资设立并担任法定代表人的尚恩公司成立于新阳公司、孙荣平解除劳动合同关系之后，且在双方签订竞业禁止协议之前，但孙荣平筹备并申请成立公司时，其与新阳公司尚存在劳动合同关系，且在双方签订竞业禁止协议时，孙荣平并未告知新阳公司其已经组建了经营范围与新阳公司的经营范围类似的公司，亦未在与新阳公司签订竞业禁止协议后退出尚恩公司，且至今仍为该公司的股东、法定代表人，无论尚恩公司是否实际经营，孙荣平组建该公司的行为已经违反了竞业禁止协议的约定。另外，孙荣平及其组建的尚恩公司虽未直接参加美国拉斯维加斯汽车零配件展，但展会的指导手册中的信息、展位的楣板信息均是尚恩公司的，客观上起到了对公司进行展示和宣传的作用，实现了参展的目的，该行为亦违反了竞业禁止的约定。孙荣平应对其上述行为承担违约责任。依据孙荣平与新阳公司股东任庆明签订的股权转让书中载明的内容，新阳公司、孙荣平约定的解除劳动合同经济补偿金、竞业禁止补偿款共计人民币1000000元，其中虽未明确各项补偿金的具体数额，但结合孙荣平于2013年10月17日向新阳公司出具收条的内容看，“今收到新阳公司支付的解除劳动合同补偿款、竞业禁止补偿款共计人民币500000元。解除劳动合同补偿款已清，竞业禁止补偿款余额按照协议支付”，该收条中列明的人民币500000元中既包括解除劳动合同补偿款，也包括竞业禁止补偿款。新阳公司、孙荣平协商确定解除劳动合同补偿金的数额及一次性给付补偿金的方式并无不妥，且双方均认可该款项已经全额给付，故孙荣平认为其依法应得的解除劳动合同补偿金高于人民币500000元，新阳公司未向孙荣平一次性支付竞业禁止补偿金，亦未依法按月给付补偿金的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。即使新阳公司未按约定向孙荣平足额支付竞业禁止补偿金，孙荣平可依法向新阳公司索要补偿金或要求解除竞业禁止协议，但在该竞业禁止协议解除之前，孙荣平应依约履行自己的义务。孙荣平认为，新阳公司承担未履行补偿金给付义务的违约责任的方式是孙荣平可以不履行竞业禁止义务的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。孙荣平收到竞业禁止补偿金的时间，虽早于新阳公司、孙荣平签订竞业禁止协议书的时间，但孙荣平与新阳公司股东，即新阳公司法定代表人任庆明签订股权转让协议书的时候，新阳公司、孙荣平已经协商确定了竞业禁止补偿金的数额及给付方式，故孙荣平在股权转让协议签订后，竞业禁止协议书签订前收到竞业禁止补偿金符合实际情况，且收条中也列明了款项中包括竞业禁止补偿款，故孙荣平以时间顺序不合理为由，认为孙荣平在2013年10月17日收到的款项并非竞业禁止协议书中约定的补偿金的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。依据，双方签订的竞业禁止协议书的约定，如孙荣平未履行竞业禁止约定，则应给付新阳公司违约金人民币1000000元，违约金金额低于实际损失的，另予以补偿。新阳公司要求孙荣平依协议约定给付其违约金人民币1000000元的诉讼请求，符合双方约定，原审法院予以支持。新阳公司、孙荣平签订的竞业禁止协议书已经实际履行，孙荣平虽有违约行为，但应以支付违约金的方式承担违约责任，在双方均未要求解除竞业禁止协议书的情况下，孙荣平仍需要履行竞业禁止义务，故新阳公司要求孙荣平返还其已经支付的竞业禁止补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、孙荣平于判决生效后十日内给付新阳公司违约金人民币1000000元；二、驳回新阳公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9150元，新阳公司负担人民币3050元，孙荣平负担人民币6100元。
原审法院宣判后，孙荣平不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法将本案发回重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费由新阳公司承担。事实和理由：新阳公司提交的收条虽然记载孙荣平收到新阳公司竟业禁止补偿款、经济补偿金人民币500000元，但结合孙荣平的收入情况，新阳公司并未向孙荣平支付过竟业禁止补偿款。根据《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》（国科发证字【1997】317号）第七条的规定，孙荣平在未收到竟业限禁止偿款的前提下，无需履行竟业禁止义务，本案的竞业禁止协议条款自行终止。孙荣平成立的公司，以销售、咨询服务为主，新阳公司是以生产加工为主，两公司不存在竞争关系。即使孙荣平存在违约情形，承担人民币1000000元的违约金明显过高，至多不能超过人民币150000元。
新阳公司答辩，请求驳回上诉，维持原判。理由：新阳公司支付给孙荣平解除劳动合同经济补偿金最高标准上限，5.5个月应为人民币63880元。新阳公司支付了人民币436120元的竞业禁止补偿金。孙荣平在竞业禁止期内，违反了竞业禁止协议约定的义务，应按约支付新阳公司人民币1000000元违约金。竞业禁止协议已经发生法律效力，新阳公司按照约定支付了竞业禁止补偿款，而孙荣平没有按照约定履行竞业禁止的义务，在竟业禁止期内一直担任天津尚恩汽车零部件有限公司的股东、法定代表人经理，并有竞业禁止协议书中禁止从业的持续违约行为，就应该按照约定支付违约金人民币1000000元。双方约定的竟业禁止补偿款为人民币1000000元，对应的违约金人民币1000000元，如孙荣平遵守合同约定，新阳公司应付出人民币1000000元，金额对等公平，不存在违约金过高情形。
二审期间，新阳公司提供如下证据：
1、尚恩公司章程；证明孙荣平是尚恩公司的股东，认缴出资额是人民币700000元，持股比例70%。
2、新阳公司股东会决议；证明职位的重要性，违反竞业禁止协议所产生的后果、影响对新阳公司是长期的，在股权转让终，已经多支付了人民币2800000元，应该作为新阳公司损失。
经质证，孙荣平对于新阳公司二审期间提供证据1、2的真实性没有异议，认为证据2的证明目的不能成立，没有孙荣平的签字，与其无关。
本院经审查认为，新阳公司二审期间提供证据1、2的真实性孙荣平没有异议，能够证明诉争事实，与本案存在关联性，表现形式、来源合法，本院予以认定。
本院经审理查明，二审庭审中，孙荣平主张其月收入为人民币14000多元。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，孙荣平与新阳公司签订的竟业禁止协议书、与任庆明签订的股权转让协议书，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。而孙荣平却在2013年7月23日出资注册成立与新阳公司经营业务相同的尚恩公司，并任法定代表人，且在与新阳公司签订竟业禁止协议书时未将上述情况告知新阳公司，亦未在签订竟业禁止协议书后将其持有的尚恩公司全部股份予以转让，卸任尚恩公司法定代表人一职，构成违约。按照竟业禁止协议书的约定，孙荣平应向新阳公司支付违约金人民币1000000元。关于孙荣平是否收到竟业禁止补偿款一节，从2013年10月17日孙荣平出具的收条“今收到新阳公司支付的解除劳动合同补偿款、竞业禁止补偿款共计人民币500000元。解除劳动合同补偿款已清，竞业禁止补偿款余额按照协议支付”可以认定，该收条记载的款项已经包括部分竟业禁止补偿金。且孙荣平根据《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》（国科发证字【1997】317号）第七条的规定，主张本案的竞业禁止协议条款自行终止的理由，因该依据本身已经失效，不能成立。关于竟业禁止补偿款的违约金是否过高的问题，因孙荣平主张月收入为人民币14000多元，即使按照月收入人民币15000元计算，其在新阳公司任职5年5个月的时间，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，补偿5.5个月，不超过人民币82500元；而双方约定新阳公司向孙荣平支付的竟业禁止补偿款与解除劳动合同补偿款为人民币1000000元，扣除人民币82500元后，还剩余人民币917500元应为竟业禁止补偿金；新阳公司与孙荣平约定的竟业禁止违约金人民币1000000元，相比双方约定的竟业禁止补偿款并未过高。综上，孙荣平之上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人孙荣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 兰 岚
代理审判员 梁 辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维