福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2578号
上诉人（原审被告）：许金星，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
上诉人（原审被告）：周益兰（系上诉人许金星妻子，兼上诉人许金星的委托诉讼代理人），女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
被上诉人（原审原告）：刘森峰，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。
上诉人许金星、周益兰因与被上诉人刘森峰排除妨碍纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许金星、周益兰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回刘森峰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘森峰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.刘森峰对坐落于郊尾镇郊尾街147号房屋没有所有权，一审法院对该事实不予认定是错误的。依照国务院的相关规定，农村房屋的买卖只能在本集体内部进行，受让人应为同一集体经济组织内部成员，刘森峰系福州市台江区居民，其购房行为违法，其购买房屋的合同是无效的，故刘森峰对坐落于郊尾镇郊尾街147号房屋不能取得所有权。2.根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条的规定，房屋倒塌两年以上未恢复使用宅基地的，应注销其土地登记。2001年间刘森峰的房屋倒塌，后许金星、周益兰在刘森峰的宅基地上搭盖车棚，故刘森峰房屋在倒塌后两年以上未恢复使用讼争宅基地是事实，其依法已经无权使用该宅基地。二、如上所述，刘森峰对坐落于郊尾镇郊尾街147号的房屋没有所有权，且其在房屋倒塌两年后没有恢复房屋已经无权使用该宅基地，故本案不能适用处理相邻关系的法律，一审依据相邻关系处理本案，适用法律错误。
刘森峰答辩称：1.刘森峰于1992年9月15日购买讼争宅基地，当时其系郊尾镇农民，应适用1987年1月生效的《土地管理法》，该法并没有对土地使用权转让的主体进行限制，故当时政府才会向刘森峰依法发放土地使用权证。刘森峰于1996年至2001年在福州上大学，2001年转为武警，现系军人，只是暂入军籍，户口暂时注销，其退伍后仍会回原籍，其已依法取得的物权不会因刘森峰主体身份的变更而发生变动，土地使用权是否有效，属政府行为，与许金星、周益兰无关。2.讼争房屋的倒塌系许金星、周益兰的侵权行为造成的，其在翻建房屋时擅自拆除其旧房与刘森峰原房屋的合墙墙体，并且在翻建房屋时将地基挖深，导致下雨积水房屋慢慢倒塌，刘森峰对许金星、周益兰的侵权行为曾经提起相邻之诉，后还多次寻找镇村协调，并不存在超过两年的事实。直到去年，刘森峰才知道许金星、周益兰在讼争空地上搭建杂物的事实。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条的规定，房屋倒塌两年以上，需由集体报县政府批准，才能注销其土地使用权，但本案房屋倒塌系人为因素，村集体不能依据上述规定报县政府批准，且至今村集体也没有报批，说明刘森峰仍然是讼争宅基地的权利主体。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
刘森峰向一审法院起诉请求：判令许金星、周益兰立即拆除搭盖在刘森峰宅基地上的车棚、楼梯及上面的顶棚、许金星、周益兰房屋墙壁上的三部空调外机。
一审法院认定事实：1992年9月15日，刘森峰取得仙游县××尾街147号集体土地建设用地使用权，用地面积74平方米，东西四至为：东：自墙为界，界外许明福厝；西：自墙外2.85米为界，界外通道；南：与陈潮金厝合墙，以墙中线为界；北：与许明福厝合墙，以墙中线为界。并由福建省仙游县土地管理局向刘森峰颁发集体土地建设用地使用证。许金星的亲属向许明福购买旧房，并将该旧房交给许金星继承，后由许金星进行翻建。许金星、周益兰房屋现在刘森峰上述集体土地的北边，与刘森峰的房屋相邻。多年后，刘森峰的旧房因部分倒塌，在刘森峰房屋与许金星、周益兰房屋之间留有一块空地。许金星、周益兰在上述空地上搭建车棚、楼梯，并将三部空调外机搭建在该空地上许金星、周益兰房屋的外墙上。2016年1月4日，刘森峰诉至一审法院请求许金星、周益兰拆除上述车棚、楼梯及上面的顶棚、许金星、周益兰房屋墙壁上的三部空调外机。另查明，许金星与周益兰系夫妻关系。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘森峰原籍郊尾，现虽系军人，户口也不在郊尾，但其于1992年9月15日依法取得讼争土地使用权，并取得集体土地建设用地使用证，予以确认。许金星、周益兰主张刘森峰非集体组织成员，无权取得集体土地使用权，但未提供证据予以证明，且其若对刘森峰取得集体土地使用权的手续持有异议，其可待收集证据后，向有关部门反映，故不予认定。因许金星、周益兰自认讼争空地系刘森峰旧房倒塌后形成的，现刘森峰的上述宅基地使用权并未被注销土地登记，故讼争空地使用权应由刘森峰继续享有。权利人对自己拥有物权的物在法定的范围内可以直接支配，不受任何人的干涉。权利人的物权受到妨害或者侵害的，权利人有权要求妨害人或者侵害人排除妨害，停止侵害。许金星、周益兰擅自在刘森峰的宅基地上搭建车棚、楼梯及上面的顶棚、许金星、周益兰房屋南面墙壁上的三部空调外机，该行为侵犯了刘森峰宅基地使用权，对刘森峰物权已构成妨碍，刘森峰要求许金星、周益兰停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，受法律保护，予以支持。许金星、周益兰关于其没有侵害刘森峰权利的辩解意见无理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条的规定，判决：许金星、周益兰于本判决生效之日起十日内将其搭建在刘森峰使用的坐落于仙游县××尾街147号的宅基地处的车棚、楼梯及上面的顶棚、安装在许金星、周益兰房屋南面墙壁上的三部空调外机予以拆除。本案受理费100元，由许金星、周益兰共同负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，对一审认定的事实，许金星、周益兰对“原告刘森峰取得仙游县××尾街147号集体土地建设用地使用权，……以墙中线为界”有异议，认为用地面积实际没有74平方米，西向、北向的记载均不属实，西向实际长度并没有那么长；对“被告许金星、周益兰在上述空地上搭建车棚、楼梯，并将三部空调外机搭建在该空地上被告房屋的外墙上”也有异议，认为其是在自家位置上搭建的，并不是刘森峰的地界；许金星、周益兰对一审认定的其他事实没有异议。刘森峰对一审认定的事实没有异议；但认为一审遗漏认定刘森峰房屋倒塌是由于许金星、周益兰建造新房时私自拆毁刘森峰房屋墙体所致的事实。对一审认定的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案讼争土地位于仙游县××尾街，土地所有权应属于乡镇农民集体所有，刘森峰为现役军人，原籍郊尾，其于1992年依法取得了本案讼争土地的《集体土地建设用地使用证》。虽然其现户口不在郊尾镇，但其合法取得讼争土地的使用权的效力应予确认。从维护正常的社会财产秩序出发，在未经依法批准收回土地使用权之前，刘森峰仍然享有讼争土地的使用权，任何单位和个人均不得侵犯，故许金星、周益兰在讼争土地上搭建车棚、楼梯，并将三部空调外机安装在该空地之上的行为，侵害了刘森峰的合法权利。本案系双方之间因不动产相邻关系引起的纠纷，不动产各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，一审认定本案系相邻关系引起的排除妨碍纠纷是正确的。综上所述，许金星、周益兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人许金星、周益兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE