新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民一终字第114号
上诉人（原审原告）：薛某某，女，汉族。
委托代理人：李超，男，汉族，系薛某某之子。
上诉人（原审被告）：邢某某，男，回族。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰某某，女，回族。
被上诉人（原审被告）：兰某玉，女，回族。
上诉人薛某某、邢某某因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第489号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某及其委托代理人李超，上诉人邢某某及其委托代理人王一江、白俊江庭参加诉讼，被上诉人兰某某、兰某玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年2月15日晚9时许，在哈密市北郊路跃进村原告薛某某经营的家园超市，原告薛某某与被告邢某某因琐事发生争吵，继而互相撕扯。在撕扯过程中，造成原告薛某某受伤。原告薛某某受伤后，被送到哈密地区中心医院就诊，被诊断为：1、头部、颈部、腰部外伤；2、抑郁症；3、支气管炎。原告薛某某住院治疗90天，产生住院医疗费17901.81元。2013年5月16日，哈密地区中心医院出具诊断证明书及出院证明书载明：原告薛某某出院后注意事项及建议为：1、住院期间一人陪护；2、建议院外继续口服阿普唑仑、奥氮平等药物改善睡眠，治疗抑郁症等；3、暂避免受刺激及暂注意休息，家属密切关注患者；4、心理睡眠门诊随访；5、神经外科门诊随访。2013年6月8日，哈密市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定，原告薛某某的损伤尚构不成轻微伤。后原告薛某某要求被告邢某某、兰某某、兰某玉承担赔偿责任未果，引起诉讼。2013年6月18日，哈密市公安局北郊路派出所作出哈市公（北）行决字（2013）第282号公安行政处罚决定书，决定对被告邢某某行政罚款500元。2013年8月4日，被告邢某某因对哈密市公安局北郊路派出所作出的哈市公（北）行决字（2013）第282号公安行政处罚决定书不服，向哈密市公安局申请行政复议。2013年9月24日，哈密市公安局作出哈公复决字（2013）5号行政复议决定书，决定撤销哈密市公安局北郊路派出所作出的哈市公（北）行决字（2013）第282号公安行政处罚决定书，由北郊路派出所继续调查该案，并在十日内重新作出处理决定。2013年10月10日，哈密市公安局北郊路派出所出具证明一份，载明：“关于‘哈公复决字（2013）5号哈密市公安局行政复议决定书’，申请人邢某某对被申请人哈密市公安局北郊路作出的哈市公（北）行决字（2013）第282号公安行政处罚决定书不服，于2013年08月04日向本机关申请行政复议，本机关已依法受理，现已审理终结。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，本机关决定撤销哈密市公安局北郊路派出所作出的哈市（北）行决字（2013）第282号公安行政处罚决定书，北郊路派出所将处罚款项伍佰元退还至邢某某本人。另查，双方发生纠纷后，2013年2月26日，被告邢某某在哈密市公安局北郊路派出所询问笔录中陈述：2013年2月15日（农历正月初六），在北郊路跃进村家园超市被告邢某某把原告薛某某打了，其愿意向原告薛某某赔礼道歉，并赔偿原告薛某某的医疗费用，希望派出所给其一个改正的机会。再查，在诉讼中，被告邢某某对原告薛某某所产生的医疗费不予认可，认为与本次事故无关，大部分系原告薛某某治疗抑郁症和支气管炎所产生，但其在规定期限内未向本院书面申请对原告薛某某所产生的医疗费与本次事故之间的因果关系及合理性进行司法鉴定。又查，原告薛某某的户口性质为农业户口，其在哈密市北郊路跃进村经营商店。原告薛某某受伤后住院治疗期间，由其妹妹赵雪娟护理。赵雪娟的户口性质为农业户口。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告邢某某与原告薛某某因琐事发生争吵后，继而互相撕扯，在撕扯过程中，造成原告薛某某受伤，对损害后果的发生，原、被告双方均存在过错。结合双方当事人及其他人员在哈密市公安局北郊路派出所的询问笔录等本案实际情况，对本次事故所造成的损害后果，被告邢某某应承担70%的责任，原告薛某某应承担30%的责任。被告邢某某在哈密市公安局北郊路派出2013年2月26日的询问笔录中陈述：2013年2月15日（农历正月初六），在北郊路跃进村家园超市被告邢某某把原告薛某某打了，其愿意向原告薛某某赔礼道歉，并赔偿原告薛某某的医疗费用，故对被告邢某某提出其未殴打原告薛某某的辩解意见，原审法院不予采信。在诉讼中，被告兰某某、兰某玉对其造成原告薛某某受伤的事实不予认可，原告薛某某也未提供相关证据证明其伤情与被告兰某某、兰某玉有关，故对原告薛某某要求被告兰某某、兰某玉承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。对于原告薛某某主张的各项损失，原审法院认定如下：一、原告薛某某主张医疗费17901.81元，有医疗机构出具的住院病历、诊断证明书、出院证明书、住院医疗费票据、住院医疗费用清单等佐证，予以确认；对被告邢某某提出原告薛某某所产生的医疗费大部分系原告薛某某治疗抑郁症和支气管炎所产生，与本次事故无关的辩解意见，被告邢某某在诉讼中未能提供相关证据证明原告薛某某所治疗的抑郁症和支气管炎与本次事故无关，且其在规定期限内未对原告薛某某所产生的医疗费与本次事故之间的因果关系及合理性申请司法鉴定，故不予采信；二、原告薛某某主张住院90天、每天按25元计算的住院伙食补助费2250元，住院天数有医疗机构出具的住院病历、出院证明书、住院医疗费票据等佐证，原告薛某某主张按每天25元的标准计算住院伙食补助费合理，原审法院予以确认；三、原告薛某某主张护理90天、每天按106元计算的护理费9540元，根据医疗机构出具的原告薛某某住院期间一人陪护的诊断证明及原告薛某某住院治疗90天的实际，原告薛某某主张90天的护理费合理，原告薛某某住院期间由其妹妹赵雪仙护理，赵雪仙的户口性质为农业户口，故原告薛某某主张按每天106元计算护理费缺乏依据，应按每天50元计算，原审法院确认4500元；四、原告赵雷清主张90天、每天按106元计算的误工费9540元，根据原告薛某某住院90天的实际，原告薛某某主张90天的误工费合理，原告薛某某虽属农业户口，但考虑到原告薛某某经营商店的实际，原告薛某某主张按每天106元计算误工费合理，予以确认；五、原告薛某某主张交通费2000元，被告邢某某提出异议，且原告薛某某主张的数额明显偏高，原审法院酌情支持500元；六、原告薛某某主张精神损失费10000元，因原告薛某某的伤情经哈密市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定不构成轻微伤，故缺乏依据，不予支持。综上，原告薛某某的各项损失合计34691.81元，应由被告邢某某承担70%即24284.27元。遂判决：一、被告邢某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告薛某某各项损失24284.27元；二、驳回原告薛某某要求被告兰某某、兰某玉承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。案件受理费262元，由被告邢某某负担183元，原告薛某某负担79元；邮寄送达费90元，由被告邢某某负担30元，原告薛某某负担60元。
原审宣判后，原审原告薛某某上诉称：被上诉人主动挑起事端，直接冲入上诉人店中将上诉人打伤，被上诉人应承担全部责任。被上诉人对上诉人的伤害导致上诉人产生了抑郁症，一度产生轻生念头，经上诉人家人保护和安慰，有所缓解，但精神损失已发生留下不可磨灭的痕迹，请求二审公正裁判。
上诉人邢某某针对薛某某的上诉状答辩称：对方的上诉请求没有根据应当驳回。对方的损失与本案没有关联性，并且其次对方声称我方直接冲入店内殴打不属实，对方要求精神损失费超出一审范围不应支持，请求二审驳回对方上诉请求。
原审被告邢某某上诉称：一审认定事实不清，判决结果不公。上诉人没有打被上诉人，一审判令上诉人承担赔偿责任没有事实根据。被上诉人恶意扩大损失，被上诉人住院治疗的是抑郁症和支气管炎，与本次争吵没有关系，一审判决对此没有明查，请求二审予以改判。
上诉人薛某某针对邢某某的上诉状答辩称：被上诉人说的不正确，2013年2月15日在过春节，我一人在家收拾东西，被上诉人边骂人边进我店中打我。两家之前认识20多年，两家关系不错。被上诉人打完我造成我抑郁症，病情严重时我路都走不稳，应当驳回被上诉人邢某某的上诉。
被上诉人兰某某、兰某玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方争议的主要焦点是双方责任承担问题及原审法院对薛某某相关损失认定是否适当的问题。关于双方责任承担问题。邢某某进入薛某某经营的家园超市与薛某某发生争吵继而撕扯，造成薛某某受伤住院治疗的事实清楚，邢某某应承担主要责任。在纠纷发生过程中，薛某某未能冷静处理，与邢某某争吵继而厮打，薛某某也存在相应过错。原审法院认定邢某某承担70%的责任，薛某某承担30%的责任，处理适当，本院予以确认。关于原审法院对薛某某相关损失认定是否适当的问题。薛某某在本案中因双方发生纠纷受伤后治疗了头部、颈部、腰部外伤、抑郁症、支气管炎等病情，邢某某上诉主张薛某某住院治疗抑郁症及支气管炎与本案无关，其在一、二审中未提供相关证据予以证明，故对邢某某上诉主张薛某某住院治疗恶意扩大损失的上诉理由，本院不予支持。原审依据薛某某的伤情未支持其精神损失费的主张处理正确，本院予以确认。原审认定薛某某的各项损失并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由薛某某负担131元，邢某某负担131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠 民
代理审判员 阿丽亚·铁木尔
代理审判员 耿 莹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陶 金