福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第100号
原告郑锦彩，男，汉族，1962年9月22日出生，住福建省长乐市。
委托代理人李根进，广东进一典律师事务所律师。
被告清远市长利兴旅游服务有限公司，住所地广东省清远市清城区撗荷街道办事处清远大道西65号清远沁园旅游服务中心2020号铺。
法定代表人陈斌。
被告清远市天誉担保有限公司，住所地广东省清远市新城二号区61幢二层。
法定代表人何国泉。
被告陈坚，男，汉族，1971年5月4日出生，住广东省清远市清城区。
被告何国泉，男，汉族，1970年10月2日出生。
原告郑锦彩因与被告清远市长利兴旅游服务有限公司（以下简称“长利兴公司”）、清远市天誉担保有限公司（以下简称“天誉公司”）、陈坚、何国泉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李根进到庭参加了诉讼。诸被告经本院合法传唤，均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦彩诉称：2009年3月20日，四被告与原告签订了一份《借款合同》。该合同约定，被告长利兴公司向原告借款2000万元人民币，期限自2009年3月20日起至2010年7月19日止，逾期还款每日支付20万元违约金。被告天誉公司、陈坚、何国泉提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告长利兴公司的指定账户转账支付了全部借款。但借款到期后，被告长利兴公司只归还750万元借款本金，尚有1250万元没有归还。2011年9月4日，四被告与原告签订《借款延期及继续担保补充约定》，将拖欠的1250万元借款期限延长至2011年12月31日，其余条款仍按原《借款合同》执行。补充约定到期后，被告长利兴公司仍未清偿借款，其他被告亦未履行保证责任。本案属民间借贷关系，被告长利兴公司应从借款之日按同期银行贷款基准利率的四倍向原告计付利息，其他被告应向原告承担连带还款责任，直至本金和利息全部清偿时止。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼。
原告郑锦彩请求：1、判决四被告连带清偿原告1250万元借款本息（利息从借款之日按同期银行贷款基准年利率的四倍计至还清全部借款本息之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告郑锦彩向本院提交了下列证明资料：1、借款合同；2、银行取存款票据凭证；3、银行流水账单；4、借据；5、借款延期补充约定；7、被告还款及利息计算清单。
诸被告未答辩，亦未提交证明资料。
经审查，原告提交的证明资料具有证据的客观性、关联性、合法性的特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2009年3月20日，甲方（贷款人）郑锦彩与乙方（借款人）长利兴公司、丙方（担保人）天誉公司、丁方（担保人）陈坚及何国泉签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币2000万元，借款转账至潘锡霖账户，借款期限自2009年3月20日起至2010年7月19日止；丙方和丁方提供连带责任保证，直至本金、违约金清偿为止；乙方于2009年7月19日还款人民币500万元整，于2010年7月19日还清人民币1500万元正；乙方若未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起乙方以每天人民币20万元向甲方支付违约金等。
当日，原告向被告指定账户汇入人民币2000万元。诸被告亦于当日出具了《借据》，确认收到上述款项。
2011年9月4日，原告与四被告签订《借款延期及继续担保补充约定》，约定：经债务人长利兴公司、债权人郑锦彩、担保人天誉公司、陈坚、何国泉一致协商约定，长利兴公司向郑锦彩的借款期限延长至2011年12月31日，借款余额为1500万元，保证期限也相应延长至2011年12月31日，其余条款则按各方2009年3月20日签订的《借款合同》执行。
原告陈述称，被告长利兴已归还借款本金750万元（其中500万元于2009年7月19日归还、150万元于2012年6月12日归还、100元于2012年6月15日归还）。原告曾向被告催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与诸被告签订的《借款合同》、《借款延期及继续担保补充约定》，以及被告出具的《借据》，系当事人真实的意思表示，合法有效。原告已依约向被告长利兴指定账户转账支付了2000万元的借款，被告长利兴公司在借款期限届满后尚余1250万元借款本金未还，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金1250万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款合同》、《借款延期及继续担保补充约定》以及《借据》未作书面约定，原告在庭审中陈述称双方口头约定月息为5%，且未支付过利息，因本案讼争借款金额高达2000万元，借款期间亦逾两年（自2009年3月20日至2011年12月31日），不属于临时性的资金拆借，双方若未约定利息则不符合交易惯例，且诸被告均未到庭予以反驳，视为放弃对原告上述陈述提供证据予以反驳的诉讼权利，故本院对原告关于双方口头约定了利息且被告未支付利息的陈述予以采纳。因双方约定的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付。因被告长利兴公司尚有借款本金未按期偿还，且约定的日违约金20万元亦过高，故其亦应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付逾期利息。对于讼争的2000万元借款，由于被告已于2009年7月19日归还500万元、于2012年6月12日归还150万元、于2012年6月15日归还100万元，故讼争借款利息及逾期利息计算如下：以2000万元为计算基数，从2009年3月20日计付至2009年7月18日；以1500万元为计算基数，从2009年7月19日计付至2012年6月11日；以1350万元为计算基数，从2012年6月12日计付至2012年6月14日；以1250万元为计算基数，从2012年6月15日开始计付。
被告天誉公司、陈坚、何国泉自愿为被告长利兴公司对原告所负债务提供连带责任保证，应当对被告长利兴公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，可向长利兴公司追偿。
被告长利兴公司、天誉公司、陈坚、何国泉经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市长利兴旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑锦彩偿还借款本金人民币1250万元，并支付借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，分别计算如下：以2000万元为计算基数，从2009年3月20日计付至2009年7月18日；以1500万元为计算基数，从2009年7月19日计付至2012年6月11日；以1350万元为计算基数，从2012年6月12日计付至2012年6月14日；以1250万元为计算基数，从2012年6月15日计付至本判决确定还款之日止）；
二、被告清远市天誉担保有限公司、陈坚、何国泉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后可向被告清远市长利兴旅游服务有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188759元，由被告清远市长利兴旅游服务有限公司、清远市天誉担保有限公司、陈坚、何国泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第100号共7页