宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第856号
原告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。
法定代表人：余学强，该公司经理。
被告：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区翠竹园小区*号楼北侧。
法定代表人：余学强，该公司经理。
被告：余学强，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：余学琴，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：叶华，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王碧娟，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、潍坊浩航船务有限公司（以下简称潍坊浩航）、余学强、余学琴、叶华、王碧娟船舶融资租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序审理。本院根据原告申请作出民事裁定书，冻结、查封被告福州浩航、潍坊浩航、余学强、余学琴、叶华、王碧娟银行存款3580万元或等值其他财产，并将“浩航188”船扣押在舟山港。本案于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航、潍坊浩航、余学强、余学琴、叶华、王碧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融租赁起诉称：2010年8月11日，福州浩航、潍坊浩航与原告签订《融资租赁合同》和《租赁物品转让协议》，约定将其共有的“浩航188”船以7300万元的价款转让给原告，再由原告出租给福州浩航，租赁期限72个月，当时月租息率4.95‰，服务费365万元，保证金1825万元，名义货价73万元。若福州浩航迟延支付租金的，应支付日万分之五的违约金，任何一期租金拖欠15日以上或出现第二次租金延付的，原告可以解除合同，收回租赁物。被告潍坊浩航、余学强、余学琴、叶华、王碧娟作为保证人在融资合同上签字，自愿为被告福州浩航对原告形成的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约支付了转让款，被告福州浩航占有、使用“浩航188”船。后为适应变化，原告与各被告另行签订了两份租赁合同补充协议，主要就保证金和租金支付计划调整进行了补充约定。但被告福州浩航至今未付本应于2014年9月20日支付的第16期租金，其余被告作为连带责任担保人也未能履行保证义务。根据租赁合同，原告有权解除合同、收回租赁物并要求各被告赔偿损失，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与各被告签订的融资租赁合同及相关补充协议于起诉之日解除；2、被告福州浩航立即向原告交还“浩航188”船，如不交还船舶，则按人民币50000元/天向原告赔付损失，直至交还船舶之日止；3、被告福州浩航立即向原告支付2014年9月20日已到期第16期租金人民币1654442.92元及逾期付款违约金人民币37224.97元（逾期付款违约金暂算至2014年11月4日，以后的逾期付款违约金以已到期租金为基数，按照日万分之五计付至判决确定的付款之日止）；4、被告福州浩航赔偿原告收回上述船舶后的损失人民币暂估13963398.93元；5、被告福州浩航赔偿原告为实现债权而支付的律师费5万元、为实现船舶扣押支付的相关费用453704.75元；6、被告潍坊浩航、余学强、余学琴、叶华、王碧娟为被告福州浩航的上述全部债务向原告承担连带担保责任。7、本案的诉讼费、保全费用由各被告承担。
被告福州浩航、潍坊浩航、余学强、余学琴、叶华、王碧娟未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告华融租赁为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、融资租赁合同、租赁物品转让协议、融资租赁合同补充协议（一）、融资租赁合同补充协议（二），证明福州浩航、潍坊浩航将共有的“浩航188”船以7300万元的价款转让给原告，原告再出租给被告福州浩航使用，其余被告作为保证人签字的事实；
2、船舶转让价款支付凭证、船舶所有权证书和融资租赁登记证书，证明原告依约支付转让款，被告福州浩航系“浩航188”船承租人；
3、租赁合同执行情况表、律师函与妥投记录，证明被告福州浩航至今未付第16期租金，其余被告亦未履行保证责任；
4、律师费支付凭证和发票，证明原告为实现债权而支付律师费50000元；
5、其他费用支付相关凭证，证明原告为实现船舶扣押而支付的必要费用共计453704.75元。
本院根据原告申请，委托宁波天润资产评估有限公司对“浩航188”船的市场价值进行评估，产生评估费86500元。2015年2月5日，该公司作出编号为NBTR2015020501的评估报告，确定“浩航188”船的市场价值为20500000元。
经审查，原告证据能互相印证，本院均予以认定，评估报告程序合法，真实客观，本院亦予以认定，在此基础上结合庭审情况确认原告主张的事实属实。
另查明，本院于2014年12月17日扣押了“浩航188”船，原告垫付了船员工资、港口规费等为实现债权的费用453704.75元。原告已向浙江海泰律师事务所支付律师费50000元。
本院认为：原告与各被告签订的《租赁物品转让协议》、《融资租赁合同》及相关补充协议系各方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，各方均应按约履行。原告出租“浩航188”船给被告福州浩航，福州浩航应依约支付租金，故其拖欠租金的行为显属违约，原告依约有权解除合同，收回租赁物，并要求被告福州浩航立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金，并承担为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用。关于原告到期租金及违约金的诉请，本院认为，被告福州浩航应在2014年9月20日支付已到期的租金1654442.92元，并依合同约定从2014年9月21日起按日万分之五支付违约金。关于原告经济损失赔偿金的诉请，本院认为，应按未到期全部租金（51483398.93元）与船舶价值（船舶评估价20500000元）的差额再加上合同约定的名义货价（730000元）确定，并抵扣被告福州浩航已缴纳的预付租金（18250000元），合计损失13463398.93元。关于原告实现债权费用的诉请，本院认为，原告已支付的律师费50000元及实现债权的其他费用453704.75元合理，被告应依约赔偿。被告潍坊浩航、余学强、余学琴、叶华、王碧娟应就上述债务对原告承担连带保证责任。合同解除后，原告有权收回租赁物，但其并未证明合同解除后已向被告福州浩航主张收回“浩航188”船，双方亦未约定合同解除后的船舶占用损失，故原告要求被告福州浩航按每天50000元支付占用损失依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告华融金融租赁股份有限公司与被告福州浩航船务有限公司、潍坊浩航船务有限公司、余学强、余学琴、叶华、王碧娟签订的《融资租赁合同》及相关《补充协议》；
二、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华融金融租赁股份有限公司已到期租金1654442.92元及违约金（按日万分之五计算，自2014年9月21日起计至本判决确定的履行日止）；
三、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融金融租赁股份有限公司经济损失13463398.93元及为实现债权支付的费用503704.75元；
四、被告潍坊浩航船务有限公司、余学强、余学琴、叶华、王碧娟对被告福州浩航船务有限公司的上述第二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告华融金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116030元，财产保全费5000元，评估费86500元，合计207530元，由原告华融金融租赁股份有限公司负担369元，被告福州浩航船务有限公司、潍坊浩航船务有限公司、余学强、余学琴、叶华、王碧娟负担207161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费116030元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年五月十一日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项
有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条
出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。