安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2385号
原告：梅加望，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戴竹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省鑫磊森展台制作有限公司，住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：詹胜利，董事长。
第三人：詹胜利，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：徐晓忠，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告和两第三人的共同委托代理人：彭学斌、潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
原告梅加望与被告安徽省鑫磊森展台制作有限公司（以下简称鑫磊森公司）、第三人詹胜利、徐晓忠公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅加望及其委托代理人佟宇、被告鑫磊森公司及第三人詹胜利、徐晓忠的共同委托代理人彭学斌、潘栋妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅加望诉称：被告公司系由我和两第三人共同出资设立的有限公司，于2004年11月26日取得《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币50万元。2009年11月10日，根据被告公司股东会决议及修改后的章程规定，被告公司增加注册资本至500万元，其中詹胜利出资人民币185万元，占变更后注册资本的37%，我出资为人民币175万元，占变更后注册资本的35%、徐晓忠出资为人民币140万元，占变更后注册资本的28%。2014年12月份，股东徐晓忠因个人原因自愿转让其10%的股权给詹胜利，转让10%的股权给我，股权转让后，詹胜利享有47%的股权，我享有45%的股权，徐晓忠享有8%的股权。公司的执行董事及法定代表人由詹胜利担任，公司监事由我担任。自2015年开始，公司内部管理存在严重障碍，公司经营陷入停滞状态。《公司章程》第二十条规定的股东会定期会议无法按期召开，即使召开会议也无法形成一致意见。被告公司至今尚欠我连续三年的管理及绩效提成无法兑现，公司股东之间长期冲突，股东会机制失灵，股东关系陷入僵局。公司股东之间就公司存续事宜经过多次协商，各方均不实际履行。现公司已无任何经营行为且无发展前途，公司继续存续将会严重损害股东的权益，我为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、请求解散安徽省鑫磊森展台制作有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫磊森公司辩称：一、原告诉状陈述公司股权情况与客观事实不符，公司股东股权登记情况为詹胜利37%、原告35%、徐晓忠28%，该股权登记记载的比例从未变更过；二、原告起诉要求解散公司不符合公司法定的解散事由，原告陈述的事实和理由不能成立，公司法第一百八十二条规定，公司经营发生了严重困难继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司，从法律的规定来看，解散公司必须符合三个条件：1、公司经营管理发生严重困难；2、继续存续会使股东利益受到重大损失；3、通过其他途径不能解决。这三个条件必须同时具备，但是在本案中这三个条件都不具备。公司目前仍处于正常经营状态，未出现经营管理发生困难的情形，公司在2015年11月19日本案的原告辞去公司的总经理职务之前，公司的经营管理工作都是原告承担，原告应当知道公司在原告辞去总经理之前公司有良好的经营状况和不错的业绩收入，没有发生过经营困难的情形，原告突然辞去总经理职务之后，客观上说公司的经营状况、业绩略有滑坡，原因是与原告突然辞职，公司的两位其他股东从没参加过经营管理工作。公司的另一位股东徐晓忠临时担任公司的总经理角色，徐晓忠上任以后，只是对原告经营的业务进行清理和对账目进行梳理，这中间有个衔接过程，现在经过清理和梳理之后，公司的业务已经逐步走上正常。公司能够正常地通过股东会等会议形式让各股东表达诉求、协商解决公司存在的问题。在原告离开公司的当天以及原告离开公司以后，公司先后在2015年11月19日、2015年12月20日、2016年1月6日、2016年1月21日召开四次股东会议，这四次股东会议原告都参加了，只是原告除了在第一次股东会议决议上签字以外，其他的三次股东会决议因原告的一些诉求没有得到满足，原告拒绝签字，但这不影响股东会决议的效力，纵观原告诉状的陈述以及原告参加2015年11月19日的股东会决议的内容不难看出，原告真正的诉求不是要求解散公司而是认为自己连续三年应当得到的管理及绩效提成未得到支付而引起的。原告应当得到的管理和绩效提成是他的工资性收入，应当通过劳动仲裁的方式去解决，事实上原告的这一诉求，公司在2015年11月19日的股东会决议中做出了实质性相应，公司同意原告可以提成公司前年利润的8%，这个股东会决议原告也同意了，问题是公司利润的8%到现在没有给原告，是因为原告离开公司以后，不配合公司对客户的账目和业务交接工作，导致2015年度公司的利润至今无法确认，在利润上不能确认的情况下，怎能按照协议给原告提成，我公司希望原告在庭后配合公司对原告经营的业务及账目情况予以交接和配合，这样公司可以尽快确定2015年利润情况。通过上述股东会决议也可以证实至少原告本人认为公司在经营期间是有利润的，既然有丰厚的利润何来经营严重困难，需要解散公司。三、2016年我们的公司业绩下滑，与原告的一些不正当的行为有直接的因果关系，首先原告在公司担任总经理期间，在2015年1月6日，原告以个人名义出资500万元设立了个人独资企业，名称叫安徽省鑫磊森装饰工程有限公司，被告的名称是安徽省鑫磊森展台制作有限公司，从名称来看，原告设立的公司和被告公司名称相同，只是后面的行业略有区别，原告公司的经营范围与被告公司几乎完全相同，被告公司在原告离职以后，通过梳理和清理公司账目，已经初步发现原告作为总经理在任职期间，违反高级管理人员忠实、勤勉义务和其他损害公司利益的行为，这是造成公司业绩下滑的原因之一；其次，原告离职以后为了掩人耳目在2016年1月15日将原告自己公司的法人变更为梅加圣，原来的是原告自己担任法人。原告从公司离职以后，利用原告在被告公司的职务和影响力，除了继续挖走被告的客户，还从被告公司带走了一批技术人员。从上述情况来看，本案真正的受害人不是原告，而是被告公司及公司的另二位股东。综上所述，被告公司认为原告起诉要求解散公司，没有任何事实和法律依据，原告与公司之间实质上的纠纷是原告的提成待遇没有得到落实，原告完全可以依据劳动仲裁解决，被告公司成立十多年，经营业绩良好。在原告没有充分证据证明公司的经营发生严重困难、继续存续会使股东利益受到损失、且原告已穷尽了其他所有途径尚不能解决的情况下，原告诉请不应得到支持，否则，不仅损害了公司利益、股东利益，也损害了被告公司目前尚有的正在正常工作的几十名员工的合法权利，请求法院判决驳回原告的诉请。
第三人詹胜利、徐晓忠的答辩意见同鑫磊森公司的答辩意见。
经审理查明：2004年11月26日，鑫磊森公司在工商部门注册成立，注册资本为人民币50万元。2009年11月10日，鑫磊森公司增加公司注册资本至500万元人民币，其中詹胜利出资人民185万元，占变更后资本的37%，梅加望出资人民币175万元，占变更后资本的35%，徐晓忠出资人民币140万元，占变更后注册资本的28%。詹胜利任公司法定代表人，梅加望任公司总经理。2015年11月19日，鑫磊森公司召开董事会（股东会），股东詹胜利、梅加望、徐晓忠参加会议，会议形成会议纪要一份，会议纪要载有鑫磊森公司每年有全年利润的百分之八的提成奖励给梅加望作为奖金。会议同意梅加望提出辞去公司总经理职务等内容。2016年4月7日，梅加望以诉称中的事实和理由诉讼来院，请求解散鑫磊森公司。
另梅加望提供的证据不能充分证明鑫磊森公司的经营管理现况有公司法第一百八十二条所列情形存在。
本院认为：本案争议的焦点是鑫磊森公司是否符合法律规定的解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。依照上述法律规定，梅加望应当提供充分证据证明鑫磊森公司的经营管理现状存在上述事实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现梅加望提起解散公司的主张，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梅加望的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告梅加望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
代理审判员 杨友义
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年八月二十日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。