福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第11号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人江某甲，男，汉族，初中文化，武平县中明天然气有限公司副总经理兼工程部负责人。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年8月14日被取保候审，2014年4月1日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年8月14日被取保候审，2014年4月1日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，武平县中明天然气有限公司储气站站长。因本案于2013年9月3日被取保候审，2014年4月1日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，武平县中明天然气有限公司员工。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告人姚某某，男，汉族，大学文化，福建省莆田市宏盛市政工程有限公司员工。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。
辩护人黄武军，福建扬民律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人江某甲、谢某某、李某某犯重大劳动安全事故罪，被告人刘某甲、姚某某犯伪证罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员温群英出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人周福平、被告人谢某某及其辩护人李东方、被告人李某某及其辩护人蓝利荣、被告人刘某甲及其辩护人熊俐华、被告人姚某某及其辩护人陈光伟到庭参加诉讼。本案经被告人江某甲的辩护人周福平申请，延期审理一个月，现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2012年12月，武平县东成大酒店向未取得燃气管网安装、维护相应资质的武平县中明天然气有限公司（以下简称中明公司）申请天然气入户。该公司副总经理兼工程部负责人江某甲即安排未取得上岗证书的被告人谢某某承接该酒店的天然气管道安装铺设工程。2013年3月，被告人谢某某组织工人钟某甲、张某甲对武平县东成大酒店燃气管道安装进行现场设计。几天后，被告人江某甲直接通知钟某甲动工。施工中，钟某甲、张某甲未对酒店包厢吊顶内燃气管道三通上DN15的管口进行封堵，留下天然气泄漏通道。被告人江某甲、谢某某未及时发现该泄漏口，也未按规定对该管道进行强度试验和严密性试验。2013年5月12日，被告人江某甲即安装燃气表通气交付使用。次日，东成大酒店向被告人江某甲反映天然气气压不正常，被告人江某甲又未认真排查原因，即叫被告人谢某某在管道上安装调压器。被告人李某某作为武平县中明天然气有限公司储气站站长，在事发这段时间对天然气加臭严重不足，导致东成大酒店使用的天然气经酒店包厢吊顶内燃气管道三通上未封堵的DN15的管口长时间泄漏未能被及时发现。2013年5月21日23时45分许，东成大酒店泄漏的天然气与空气的爆炸性混合物遇正常使用的电气设备产生的电火花发生气云爆炸，造成饶某某、蓝某某、郑某三人轻微伤，并造成东成大酒店、周围商铺、周围居民房屋以及沿街停放的汽车的损毁。经福建天泽司法鉴定所鉴定，东成大酒店损失4860912.64元，米兰春天超市损失327331.46元，周边店面、房屋损失金额1677764元，合计6866008.1元。
经福建省分析测试中心检测，2013年5月23日取自武平县东成大酒店主阀门的天然气四氢噻吩小于2mg／m3。经技术专家组技术鉴定，确认武平县东成大酒店爆炸事故的原因为：1、施工单位在位于吊顶内的水平燃气管道的连接中违规用三通代替等径直通，三通上DN15接口又没有封堵措施，为天然气的泄漏留下通道。2、供气单位中明公司和施工单位违反《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范》（CJJ94-2009）的规定，没有进行燃气管道的强度试验和严密性试验，就出具虚假的试验报告并对酒店供气，导致天然气经酒店包厢吊顶内燃气管道三通上未封堵的DN15的管口泄漏。3、中明公司所供天然气中加臭严重不足，且泄漏点位于吊顶内，天然气长时间泄漏未能被及时发现。泄漏的天然气与空气的爆炸性混合物遇正常使用的电气设备产生的电火花发生气云爆炸。
事故发生后，武平县中明天然气公司总经理江某乙（另案处理）要求丰华公司总经理游某某与其配合应付事故调查，后伪造了两公司于2013年1月16日签订的《城镇燃气管道施工合同》，伪造了2013年1月16日丰华公司将该管道施工工程承包给被告人谢某某进行施工的《承包合同》。同时，为使该《施工合同》伪造得更加完整，中明公司找到负责上杭县中阳天然气有限公司燃气管道现场施工管理的被告人姚某某，由江某乙、游某某授意被告人姚某某，交待他在武平县事故调查组就该爆炸事故找他询问调查时称自己为丰华公司项目部经理，在武平县负责收集丰华公司燃气管道安装工程的内业资料，并要求他要对事故调查组说东成大酒店燃气管道安装结束后有进行严密性、强度试验及竣工验收的事实。后被告人江某甲召集被告人谢某某、刘某甲、姚某某等人商议如何应对事故调查组及有关部门的调查，要求相关人员在县事故调查组调查询问时一致称有对东成酒店室内燃气管道进行试压和验收。并共同伪造了《武平县东成大酒店燃气工程燃气管道输配系统严密性、强度试验记录》自检报告及由丰华公司和中明公司盖章的工程编号为13-HN006的《工程竣工验收证书》，认为试压及验收结果合格，并将伪造的各项资料汇总订成《武平东成大酒店竣工资料》。而该《武平东成大酒店竣工资料》里“姚某某”签名是由被告人江某甲授意公司员工吴某某所签。应江某乙要求，为确保公司人员配备齐全，让负责安装燃气智能表的被告人刘某甲在公司的负责人分工里充当工程部负责人，还签订了一份工程部负责人的责任状。
当武平县公安局侦查人员向被告人姚某某、刘某甲调查取证时，被告人姚某某作出参与了东成大酒店天然气管道工程的内业资料收集，2013年5月12日到现场进行了测试验收合格的虚假证言，并指出试验报告上的签名是其本人签名。被告人刘某甲作出了自己是工程部的负责人，东成大酒店室内天然气管道铺设工程是中明公司委托丰华公司铺设的，铺设竣工后在2013年5月12日中明公司、丰华公司以及东成大酒店的代表一起到现场进行验收合格等虚假证言。
2013年7月8日，经口头通知后，被告人江某甲、谢某某、刘某甲主动到武平县公安局治安大队接受案件调查；2013年9月3日，经口头传唤后被告人李某某主动到治安大队接受案件调查；2013年7月16日，被告人姚某某在福建省莆田火车站被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。
据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人江某甲在担任武平县中明天然气有限公司副总经理兼工程部负责人期间，在公司未取得燃气管网安装、维护的相应资质情况下，仍安排未取得上岗证书的被告人谢某某等人进行室内燃气管道安装铺设。被告人谢某某组织的工人在施工中未对武平县东成大酒店燃气管道三通上DN15管口进行封堵，留下天然气泄漏通道，但被告人江某甲、谢某某对此均未发现该泄漏口，也未按规定对该管道进行强度试验和严密性试验，即交付安装燃气表通气使用。被告人李某某作为武平中明天然气公司储气站站长，在事发这段时间对天然气加臭严重不足，导致武平县东成大酒店使用的天然气长时间泄漏未能被及时发现；泄漏的天然气与空气的爆炸性混合物遇正常使用的电气设备产生的电火花发生气云爆炸，造成三人轻微伤，武平县东成大酒店、周围商铺、周围居民房屋以及沿街停放的汽车的损毁共计6866008.1元，情节特别恶劣，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人刘某甲、姚某某明知武平县东成大酒店的燃气管道未进行强度试验和严密性试验，但在对与案件有重要关系的情节上，故意作虚假证明，意图帮他人隐匿罪证，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。
被告人江某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人周福平提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、本案爆炸事故的发生有三个主要原因，被告人江某甲是作为主管人员承担主要责任，而不应对事故承担全部责任。2、被告人江某甲具有自首情节，依法可以对被告人减轻处罚。3、本案被害人的损失得到了全部的赔偿，损失占三分之二的被害人东成大酒店出具了谅解书，可对被告人江某甲酌情从轻处罚。4、被告人江某甲无前科劣迹。建议对被告人江某甲减轻处罚并宣告缓刑。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人李东方提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人谢某某具有自首情节，依法可以对被告人减轻处罚。3、被害人的财产损失已得到赔偿，被告人得到了主要受害人的谅解，可以对被告人谢某某从轻处罚。综上，建议对被告人谢某某减轻处罚并适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人蓝利荣提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控事实及定性无异议。2、被告人李某某具有自首情节，依法可以对被告人减轻处罚。3、被告人李某某对天然气加臭不足的行为不是事故发生的直接原因，被告人李某某在本案中所起作用是较小的。4、被告人李某某为初犯、偶犯，主观上没有恶意。5、被害人的财产损失已得到赔偿，被告人得到了被害人的谅解，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某某减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人熊俐华提出的辩护意见是：被告人刘某甲的行为不构成伪证罪，理由为：1、伪证罪的构成要件中主观上需意图隐匿罪证的故意，从现有的证据不能证明被告人刘某甲有此主观故意。公诉机关指控被告人刘某甲一是作了自己是工程部负责人的证言，二是作了工程进行了现场验收合格的证言。工程部负责人是谁以及工程竣工验收与本案是否发生以及如何发生无重要关联性，不属于刑法规定的“与案件有重要关系的情节”，工程部负责人是谁以及工程是否竣工验收都无法改变事故发生的根本原因。公诉机关指控被告人刘某甲在与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证无事实和法律依据。2、被告人刘某甲作虚假证明的行为情节显著轻微，依法不应追究其刑事责任。被告人刘某甲作的虚假证言没有导致事故发生的原因无法认定，也没有导致错误追究他人责任，也没有严重干扰侦查机关对本案的侦查。综上，被告人刘某甲的行为不构成伪证罪，建议对被告人刘某甲宣告无罪。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人陈光伟提出的辩护意见是：1、公诉机关对被告人姚某某在“与案件有重要关系的情节”上，为武平县中明天燃气公司“隐匿罪证”构成伪证罪的指控不成立。被告人姚某某作了有试验、测试的虚假证明，是“隐匿罪证”的行为的认定是主观武断的，重大责任事故犯罪是过失犯罪，这个过失是谁造成的，应由科学的技术鉴定予以证明，而非什么样的言说可以任意改变的。即使有关进行了试验测试的虚假证言被认定，因本案触犯刑法第一百三十五条规定的各被告人仍应被定罪量刑。被告人姚某某的虚假证言不构成“隐匿罪证”，不能以伪证罪论处。2、被告人姚某某的虚假陈述是在行政调查阶段，不是在刑事诉讼阶段。①被告人姚某某的第一份询问时间与侦查部门的立案时间虽为同一天，但收案登记表、立案决定书存在重大瑕疵，可以合理怀疑受案登记是事后补充制作的产物。②由政府牵头组织的各部门联合调查组出具的“武平县东成大酒店5.21爆炸事故事故技术鉴定报告”的时间为2013年6月21日，武平县人民政府对事故调期间的作为只能视为应政府要求的行政调查行为。3、本案被告人姚某某的行为属于情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的情况。①被告人姚某某仅是对他人伪造的文件及签名作了部分认可而已；②被告人姚某某的虚假证言早就被相关部门识破，这可在6月21日事故技术鉴定报告中可以看出，不存在侦查被干扰的情况。③被告人姚某某5月30日虽作了不实陈述，但不能作为犯罪证据予以认定。刑诉法规定，询问证人应告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。而本案的侦查人员仅告知被告人姚某某要如实陈述，没有告知作伪证的法律后果。侦察机关和审查机关未作任何补正和合理解释。④被告人姚某某共被询问和讯问六次，仅在第一次陈述作了虚假陈述，在后来的五次均以修正第一次而作的真实陈述，而第一次和第二次陈述时间相隔40多天并未对侦查活动造成太大损害。⑤被告人与本案诸多不被追究刑事责任的人相比，也属情节显著轻微，危害不大，不以犯罪论处的情况。
经审理查明：
2012年12月，武平县东成大酒店向未取得燃气管网安装、维护相应资质的武平县中明天然气有限公司（以下简称中明公司）申请天然气入户。该公司副总经理兼工程部负责人即被告人江某甲安排未取得上岗证书的被告人谢某某承接该酒店的天然气管道安装铺设工程。2013年3月，被告人谢某某组织工人钟某甲、张某甲对武平县东成大酒店燃气管道安装进行现场设计。几天后，被告人江某甲直接通知钟某甲动工。施工中，钟某甲、张某甲未对酒店包厢吊顶内燃气管道三通上DN15的管口进行封堵，留下天然气泄漏通道。被告人江某甲、谢某某未及时发现该泄漏口，也未按规定对该管道进行强度试验和严密性试验。2013年5月12日，被告人江某甲即安装燃气表通气交付使用。次日，东成大酒店向被告人江某甲反映天然气气压不正常，被告人江某甲又未认真排查原因，仅通知被告人谢某某在管道上安装调压器。被告人李某某作为武平县中明天然气有限公司储气站站长，在事发这段时间对天然气加臭严重不足，导致天然气经东成大酒店包厢吊顶内燃气管道三通上未封堵的DN15的管口长时间泄漏未能被及时发现。2013年5月21日23时45分许，东成大酒店泄漏的天然气与空气的爆炸性混合物遇正常使用的电气设备产生的电火花发生气云爆炸，造成饶某某、蓝某某、郑某三人轻微伤，并造成东成大酒店、周围商铺、周围居民房屋以及沿街停放汽车的损毁。经福建天泽司法鉴定所鉴定，东成大酒店损失4860912.64元，米兰春天超市损失327331.46元，周边店面、房屋损失1677764元，合计6866008.1元。
经福建省分析测试中心检测，2013年5月23日取自武平县东成大酒店主阀门的天然气四氢噻吩小于2mg／m3。
经技术专家组技术鉴定，确认武平县东成大酒店爆炸事故的原因为：1、施工单位在位于吊顶内的水平燃气管道的连接中违规用三通代替等径直通，三通上DN15接口又没有封堵措施，为天然气的泄漏留下通道。2、供气单位中明公司和施工单位违反《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范》（CJJ94-2009）的规定，没有进行燃气管道的强度试验和严密性试验，就出具虚假的试验报告并对酒店供气，导致天然气经酒店包厢吊顶内燃气管道三通上未封堵的DN15的管口泄漏。3、中明公司所供天然气中加臭严重不足，且泄漏点位于吊顶内，天然气长时间泄漏未能被及时发现。泄漏的天然气与空气的爆炸性混合物遇正常使用的电气设备产生的电火花发生气云爆炸。
事故发生后，武平县中明天然气公司总经理江某乙要求丰华公司总经理游某某与其配合对付事故调查，后伪造了两公司于2013年1月16日签订的《城镇燃气管道施工合同》，伪造了2013年1月16日丰华公司将该管道施工工程承包给被告人谢某某进行施工的《承包合同》。同时，为使该《施工合同》伪造得更加完整，中明公司找到负责上杭县中阳天然气有限公司燃气管道现场施工管理的被告人姚某某，由江某乙、游某某授意被告人姚某某，交待他在武平县事故调查组就该爆炸事故找他询问调查时称自己为丰华公司项目部经理，在武平县负责收集丰华公司燃气管道安装工程的内业资料，并要求他要对事故调查组说东成大酒店燃气管道安装结束后有进行严密性、强度试验及竣工验收的事实。后被告人江某甲召集被告人谢某某、刘某甲、姚某某等人商议如何应对事故调查组及有关部门的调查，要求相关人员在县事故调查组调查询问时一致称有对东成大酒店室内燃气管道进行试压和验收。并共同伪造了《武平县东成大酒店燃气工程燃气管道输配系统严密性、强度试验记录》自检报告及由丰华公司和中明公司盖章的工程编号为13-HN006的《工程竣工验收证书》，认为试压及验收结果合格，并将伪造的各项资料汇总订成《武平东成大酒店竣工资料》。而该《武平东成大酒店竣工资料》里“姚某某”签名是由被告人江某甲授意公司员工吴某某所签。应江某乙要求，为确保公司人员配备齐全，让负责安装燃气智能表的被告人刘某甲在公司的负责人分工里充当工程部负责人，还签订了一份工程部负责人的责任状。
当武平县公安局侦查人员向被告人姚某某、刘某甲调查取证时，被告人姚某某作出参与了东成大酒店天然气管道工程的内业资料收集，2013年5月12日到现场进行了测试验收合格的虚假证言，并指出试验报告上的签名是其本人签名。被告人刘某甲作出了自己是工程部的负责人，东成大酒店室内天然气管道铺设工程是中明公司委托丰华公司铺设的，铺设竣工后在2013年5月12日中明公司、丰华公司以及东成大酒店的代表一起到现场进行验收合格等虚假证言。
2013年7月8日，经口头通知后，被告人江某甲、谢某某、刘某甲主动到武平县公安局治安大队接受案件调查；2013年9月3日，经口头传唤后被告人李某某主动到治安大队接受案件调查；2013年7月16日，被告人姚某某在福建省莆田火车站被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。
案发后，武平县中明天燃气公司按协议赔偿了武平县东成大酒店280万元，向武平县公安局预缴350万元用于赔偿米兰春天超市损失及周边店面、房屋、沿街停放汽车等被害人损失，向被害人郑某、饶某某分别支付2万元和1万元的治疗费。武平县东成大酒店股东何某某出具谅解书，对五被告人予以谅解。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人李某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）被害人陈述
1、被害人刘某乙陈述，证实武平县东成大酒店是他和钟某丙等人合伙经营的，他在店里管理。酒店在2013年5月13日开始点火的，但火力很小，于是叫了天然气公司来修，天然气公司在当天和14日来修的管子。5月15日酒店开始做菜煮饭。从5月15日到5月21日没有闻到异常气味，他还问人装修味道会不会很重，他们都说没有什么味道。5月21日晚，他们在酒店吃完饭，在前台讨论了厨师做的菜，在9点前便离开了酒店。
2、被害人何某某陈述，证实武平县东成大酒店天然气管道是由武平县中明天然气有限公司设计并施工的，在5月13日进行了试火，但火力不足，于是在5月15日武平县中明天然气有限公司对天然气入户的管道进行了重新连接，然后进行了试火，当时的火力正常，武平县中明天然气有限公司施工人员说可以开始使用了。5月21日晚，股东因商量酒店的事情在酒店里吃的晚饭，晚上9时，所有人都离开了酒店，约24时，他就接到酒店爆炸的消息。
3、被害人饶某某陈述，证实他是武平县东方新城南区物业保安。5月21日晚在南区小区大门监控室值班，十一点多在躺椅上睡觉，被“砰”的一声巨响吵醒，整个监控室的玻璃碎掉砸了下来，地面也在晃动，他被玻璃划伤，浑身是血。
4、被害人郑某陈述，证实他是东方新城3号楼苹果雅致公寓前台服务员，总台就和东成大酒店一墙之隔。5月21日晚上11点45左右，他听到隔壁东成大酒店有“碰”、“碰”声响，过了五分钟左右，突然一声“碰”的巨响，总台玻璃碎掉了，他也被一股很大的力推到了总台桌底下，头上马上出血，脚上、身上都被玻璃割伤了，总台以及公寓与东成大酒店相邻的墙都被推倒了。
5、被害人蓝某某陈述，证实5月21日晚上，他突然被“硼”的一声巨响给吵醒了，紧接着就听到玻璃碎了掉到地上的声音，用手摸了一下脸，发现手上都是血，头很沉，于是他就起来出了房间下楼，他的父母送他上医院。他才知道是他家旁边的东成大酒店发生爆炸了，他被东成大酒店被炸的铝合金窗的整条框飞到四楼房间给砸伤的，他房间位于东成大酒店的东面，距离东成大酒店约20米。
6、被害人钟某乙陈述，证实5月21日晚上十一点多钟，他躺在床上听到“硼”的一声较沉的爆炸声，接着还有连续的爆炸声传来，当时整幢房子都在震动。他从家里出来，才知道是东成大酒店发生爆炸了。他家和东成大酒店相隔约五米。他家里的损失主要有：卷闸门、室内门、磁板都损坏了，卫生间门下沉。
（二）证人证言
1、证人江某乙的证言，证实他是武平县中明天然气有限公司总经理。东成大酒店是2012年12月21日向他公司申请天然气入户的，公司向东成大酒店收取了3000元的天然气入户安装费。东成大酒店要求将天然气管道布设在楼板下，比较实用。公司觉得符合规范，可以进行布设。东成大酒店天然气管道是江某甲进行现场管理，谢某某施工。
证人江某乙在事故发生后，作了以下虚假陈述：其公司天然气管道施工是委托福建省丰华建设工程有限公司施工建设，丰华公司又将东成大酒店室内天然气管道安装及铺设承包给上杭人谢某某。工程竣工后，公司江某甲以及丰华公司的代表一起对东成大酒店室内的天然气管道进行验收，东成大酒店的代表刘某乙也在现场参与了验收，并在验收合格后在公司提供的安装确认单签字确认。工程验收是合格的。
证人江某乙还证实姚某某不是丰华建设工程有限公司的员工，是莆田市宏盛市政工程有限公司的员工。“5·21”爆炸事件发生后一个星期左右，他打电话给姚某某，让姚某某来中明公司帮忙，凑一下人数，后来姚某某就赶到了上杭。他和游某某、谢某某商量后，要求姚某某自称是丰华公司的员工，负责武平地区工程内业资料的收集整理。姚某某来上杭的次日，他带姚某某和谢某某一起到武平中明天然气有限公司与江某甲、刘某甲会合，并一起在武平县中明天然气有限公司里商量说有对东成大酒店室内燃气管道进行验收和试压。交待姚某某，事件调查组询问时，要称有对东成大酒店室内燃气管道进行验收和试压，并告诉姚某某相关的验收数据以及试压数据。之后他和张某乙、谢某某、姚某某又一起到了东成大酒店现场外围看了看，谢某某就在现场和姚某某讲东成大酒店室内燃气管道是如何安装的，管道路线是如何走向的。《东成大酒店竣工资料》上的验收报告里项目经理栏上姚某某的签名不是姚某某签的，是公司副总经理吴某某签的。《东成大酒店竣工资料》是“5·21”爆炸事件发生后，为应付事件调查组调查时制作的。
气站在供气时分两个时间段加臭的规定是他制定的，由李某某具体操作。
2、证人邱某某的证言，证实5月21日晚上，他睡觉的时候听到“碰”的一声巨响，被吵醒了，他就起床到阳台上，看到他家对面的东成大酒店一片狼藉，一楼沿街的店面有很多卷闸门被损坏了，于是他就返回卧室拿手机打110报警。
3、证人游某某的证言，证实他之前有关东成大酒店燃气工程由福建省武平县中明天然气有限公司委托他公司做的，于2013年1月16日签订《施工合同》。他公司指派姚某某负责这个工程项目，并负责工程内业资料的完善、竣工验收等，到5月12日报请验收，经过武平县中明天然气有限公司和他公司的姚某某等人现场对管网设备的检验及压力测试等工作，确认工程合格等陈述是虚假的。他是在江某乙的要求下碍于情面而做。实际上是事故发生后，江某乙要求其公司燃气管道安装组人员挂靠到他公司，江某乙和他是从小一起长大的，下不了情面，他就答应了。后来江某乙拿了合同，让他在合同上盖章和签名。过了几天，江某乙带了谢某某、姚某某到他公司，并交代，如武平县事故调查组的人来调查，就称姚某某是他公司派驻武平县中明天然气有限公司的员工，负责内页资料的收集整理；谢某某是挂靠他公司，负责燃气管道施工。因此后来事故调查组找他调查时，他就按照江某乙交代的内容同调查组的人员讲。姚某某不是他公司的员工，东成大酒店不是他公司施工的。他公司和中明公司于2013年1月16日签订的《施工合同》是在事故发生后江某乙完善内页档案时补的，他公司没有负责武平县燃气管道施工这个工程项目，也没有参与东成大酒店燃气管道竣工验收。
4、证人钟某甲、张某甲的证言，证实东成大酒店燃气管工程谢某某是工头，他们帮谢某某干活。于3月份开始在东成大酒店做镀锌管铺设工作。中明公司的江某甲基本每天会来到工地监督他们施工。东成大酒店燃气管铺设及安装工作没有施工方案或施工图，谢某某说怎么干他们就怎么干。他们没有正式的燃气管网铺设、安装资格证书或上岗证书。施工后没有自检。
5、证人王某某的证言，证实他在上杭三建公司打工，从事水电、消防、管道安装，有PE焊工证，5月13日下午，中明公司的姚某某拿着武平东成大酒店竣工资料的验收文件，叫他在质量检验员上和参加验收人员上签字，他按要求签了字。
6、证人吴某某的证言，证实他是中明天然气有限公司的副总经理。武平县东成大酒店“5·21”爆炸发生后，公司上下都比较紧张，江某甲当时就在办公室整理东成大酒店的相关资料，《武平县东成大酒店竣工资料》应该就是由江某甲制作的。当时江某甲把资料做好以后，让他在施工单位项目经理一栏上代签姚某某的名字，他向公司提交了关于东成大酒店燃气工程竣工资料的情况说明，把代姚某某签名这件事向公司反映了，后来公司也把这份情况说明交到武平县公安局了。
7、证人刘某乙的证言，证实她是东成大酒店总台服务员。东成大酒店向中明天然气有限公司申请天然气入户及缴纳天然气款是她办理的。中明天然气有限公司安装天然气管道，将管道连接到厨房并在厨房安装了压力表。后有叫她在《安装确认单》上签字确认。在5月13日她有打电话给中明公司说天然气气不够大，火力比较小，于是他们第二天过来重新给酒店调气，后来火力就正常了。
8、证人刘某丙的证言，证实他是东成大酒店的厨师长。酒店在2013年5月13日11时左右试火一次，但火很小，然后叫天然气公司对天然气管道进行重新连接，当初试火的时候，是由燃气公司点的火。5月15日，天然气公司对天然气管道进行了重新连接后，开火成功，可以使用。
（三）勘验、检查笔录
1、提取笔录、扣押清单，证实2013年6月4日办案人员组织江某乙、张某乙、刘某乙，由钟某甲、刘某甲使用电动切割机对武平县东成大酒店大门左侧第一间包间上方一段安装有三通接口的天然气管道进行截取，后被扣押，三通接口当中有一接口未见堵头，内壁已生锈。拍照固定。附照片4张。
（四）鉴定意见
1、武平县东成大酒店“5.21”爆炸事故技术鉴定报告，证实武平县东成大酒店爆炸事故的原因是位于吊顶内的水平燃气管道的连接中违规用三通代替等径直通，三通上DN15接口没有封堵措施，为天然气的泄漏留下通道；供气单位和施工单位没有进行燃气管道的强度试验和严密性试验；中明公司所供天然气中加臭严重不足，致天然气长时间泄漏未能被及时发现。
2、武平县公安局的委托鉴定协议书、福建天泽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，证实东成大酒店损失4860912.64元，米兰春天超市损失327331.46元，周边店面、房屋损失1677764元。
3、武平县公安局出具的人体损伤鉴定意见书，证实被害人郑某为全身多处软组织挫伤，属轻微伤。蓝某某为左手背创口，属轻微伤。饶某某为头皮挫伤和右胸创口，属轻微伤。
4、福建省分析测试中心出具的检测报告，证实武平县东成大酒店主阀门天然气四氢噻吩含量每立方米小于2mg，天然气加臭不够。
（五）书证
1、武平县人民政府关于武平县东成大酒店“5.21”天然气爆炸事故调查报告的批复及附事故调查报告，证实事故原因分析、责任认定及处理意见、防范措施及整改意见。
2、施工合同、承包合同、武平县东成大酒店竣工资料等，证实武平县中明天然气有限公司在事故发生后对其施工、验收、测试等工作进行造假的事实。
3、武平县中明天然气有限公司提供的销售天然气统计表，证实该公司从2011年2月开始向客户供气。
4、吴某某情况说明，证实竣工资料上“姚某某”签名是江某甲叫他签的。
5、企业法人营业执照等，证实福建丰华建设工程有限公司法定代表人是游某某。武平县中明天然气有限公司法定代表人是江某乙。
6、武平县中明天然气有限公司出具的主要负责人分工情况，证实江某乙为总经理，负责公司日常经营和安全生产；张某乙为副总经理，负责气站和资料的管理；江某甲为副总经理，负责工程管理监督；吴某某为副总经理，负责市场的开发；李某某为气站站长，负责气站的安全与运营；但有关刘某甲为工程部负责人，负责工程的验收及用户的售后服务等内容是事故后伪造。
7、赔偿协议、收条及谅解书，证实武平县中明天然气有限公司与东成大酒店达成赔偿协议，东成大酒店收到赔偿款并对五被告人予以谅解。
8、借条二份，证实被害人郑某、饶某某收到武平县中明天然气有限公司支付的治疗费。
9、福建省行政事业单位往来结算凭证，证实中明天然气有限公司向武平县公安局缴交暂扣款350万元。
10、户籍信息，证实五被告人的出生年月日等基本情况。
11、武平县公安局出具的到案经过，抓获经过说明，证实五被告人的到案情况。
12、武平县公安局出具的情况说明，补正侦查人员当时有向作为证人的刘某甲、姚某某告知作伪证的法律后果。
13、违法犯罪前科、劣迹证明，证实五被告人无前科劣迹。
（六）武平县司法局出具的《调查评估意见书》，证实被告人李某某符合社区矫正条件。
（七）被告人的供述
1、被告人江某甲供述
证实他担任武平县中明天然气有限公司副总经理，负责公司天然气入户施工工程的管理监督。东成大酒店向公司申请天然气入户，东成大酒店室内的管道没有经过设计，是按照业主的要求进行设计施工的。因为东成大酒店要求5月13日进行点火。于是他就叫谢某某于5月12日上午去东成大酒店将燃气管道接到厨房的炉子上，当天中午谢某某和他的工班组就连接好了，可以装天然气智能表了。5月12日下午4点多，他和刘某甲一起到东成大酒店装天然气智能表，并教东成大酒店的员工如何使用。点火正常后，他们就离开了东成大酒店。5月13日，东成大酒店表示厨房的火力不够，当时认为东成大酒店门口的调压箱还供给了其他3栋房子，造成东成大酒店室内的煤气压力不够。于是5月14日，他就让谢某某单独给东成大酒店安装了一个调压箱，装好后就可以正常使用了。5月16日，东成大酒店表示火力正常。
5月21日东成大酒店燃气爆炸以后，为了减轻公司的责任，他联系上杭燃气公司，询问该如何做，并向他们借了一份竣工报告回到武平，让张某乙做了一份《东成大酒店竣工报告》用来应付武平县事故调查组。竣工报告上签有姚某某的名字，公司就请姚某某来，其实姚某某一直没有参与公司的燃气管道施工的管理。竣工资料上“姚某某”是吴某某签的。他和刘某甲、谢某某、姚某某商量，称有对东成大酒店的室内燃气管道进行室内管道严密性及密闭性测试，有进行验收，并约定试压时间是从5月12日下午1点到6点，试验的压力是4500Pa，严密性是2800Pa。
2、被告人谢某某供述
证实他曾经在上杭中阳天然气公司做过天然气的户外管道安装，认识了股东江某乙，江某乙叫他到武平县中明天燃气公司铺设安装管道，他请钟某甲、张某甲帮忙一起做。根据中明天燃气公司安排和规划要求进行安装。东成大酒店天然气管道安装，是江某甲口头交代他如何走、何处转弯、何处过洞穿墙、安装到何位置等事项。江某甲交待清楚后，他邀了钟某甲、张某甲铺设燃气管道，按照江某甲的要求从东成大酒店的门口的天然气调压箱处开始铺管道到东成大酒店的厨房，三天就将管道铺好。5月12日燃气管道接上炉灶，5月14日江某甲打电话说东成大酒店的燃气流量不够，可能是压力不够，叫他给东成大酒店单独安装一个调压器，他就安排钟某甲、张某甲拿中明公司调压器去安装。当时没有去检查为何压力不够。安装组是没有进行验收和试压的。
3、被告人李某某供述
证实他担任武平县中明天燃气公司气站站长，主要负责气站的安全、气站的运营以及气站相关设备的日常维护和保养，还有负责加臭等一些日常事务。东成大酒店室内天然气管道施工是由江某甲负责。公司对所有出站的天然气都有使用专门的四氢噻吩臭液进行加臭，在每天中午及傍晚对出站的天然气进行手动加臭，按动电机就可以自动加臭，流量大的时候加臭3分钟，流量小的时候就加臭2分钟，平均一天加臭五六分钟，每次加臭的量约20毫升到30毫升之间。
储气站刚开始运营的时候应该是符合《城镇燃气加臭技术规程》的，2012年底市场部和江某乙反映，说用户觉得天然气太臭，根据这种情况，决定减少天然气加臭时间，即减少天然气的加臭量。东成大酒店发生爆炸事故时刚好是减少加臭之后。气站天然气加臭是不符合规定的。事故后经过送检知道加臭量是明显不符合规定的。根据国家规定，应该是每立方天然气的加臭量达到20-25毫克之间。
4、被告人刘某甲供述
被告人刘某甲于5月29日、7月8日供述其担任公司的工程部负责人，负责公司的工程验收、燃气表的安装及用户的售后服务。东成大酒店的室内天然气管道是中明天燃气公司委托福建省丰华建设工程有限公司于今年3月4日开始施工的，于3月5日竣工。施工有制作相应的施工方案，他有参加验收点火，5月12日，中明公司组织人员和丰华公司的代表以及东成大酒店的代表刘某乙一起对东成大酒店室内天然气管道进行验收，是对室内天然气管道进行试压以及用肥皂泡对每一个接口进行检漏测试，在管道的入端和末端装上压力表，然后使用空压器压入空气，使管道内压力在4500P，严密性压强在2800P。测试从当天的13时到18时，检查两端的压力表，两端压力仍保持在4500P，严密性压强保持在2800P。表明东成大酒店室内天然气严密性和强度均符合要求，验收合格。验收合格后就给用户安装了天然气表，进行点火试验。
7月10日、20日被告人刘某甲供述，事故调查组调查时，在东成大酒店室内天然气管道的验收工作方面他没有说实话，其实他们没有进行验收试压，没有进行天然气管道的强度和严密性测试。在5月21日东成大酒店爆炸事故发生后的一天上午，江某甲叫他和谢某某一起到营业部会议室，江某乙介绍了东成大酒店的爆炸情况，要求他们在事故调查组问话时，要说有对东成大酒店室内燃气管道进行验收，验收测试的时间是从5月12日下午1点至6点，对燃气管道测试的强度（压力）是4500Pa，严密性测试是2800Pa。他按照江某乙、江某甲的指示向公安机关作了虚假陈述。他其实是中明天然气公司工程部的一般员工，主要为公司客户安装燃气表及炉具的售后服务。爆炸发生以后也就是当月月底江某乙为应付爆炸事故调查组，让他签了一份任命他为工程部负责人的任命状，任命时间为2013年1月1日到2013年12月31日。工程部工作实际上是江某甲负责的。
5、被告人姚某某供述，
5月30日，被告人姚某某供述他是在莆田安装管道的工程公司做内业，后来认识了丰华公司的游某某，游某某叫他帮忙把武平县的工程的内业资料进行收集与完善。他于4月10日到丰华公司上班，丰华公司于3月份的时候就将东成大酒店室内的天然气管道安装完毕，后中明天然气有限公司和丰华公司在5月12日中午的时候去东成大酒店试压。当天试压的时候他有在现场，他因为要收集东成大酒店室内天然气管道的路线图以及管道长度的资料就和丰华公司的施工班主谢某某一起去的。他去现','2018-09-28
03:02:56',0,'web',NULL),(27620150,'723fddd5-deb7-4171-920b-5b02f89b9251','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"潢川县\",\"法院ID\":\"1832\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）潢民小字第00132号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451551148000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"723fddd5-deb7-4171-920b-5b02f89b9251\",\"案件名称\":\"原告沈月英诉被告龚玲玉买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"潢川县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告沈月英诉被告龚玲玉买卖合同纠纷一案中，原告沈月英于2015年12月16日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告沈月英诉被告龚玲玉买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告沈月英诉被告龚玲玉买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）潢民小字第00132号\");$(\"#hidDocID\").val(\"723fddd5-deb7-4171-920b-5b02f89b9251\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告沈月英诉被告龚玲玉买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）潢民小字第00132号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潢川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1832\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潢川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈月英,龚玲玉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈月英诉被告龚玲玉买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\