贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初741号
原告陈某1，女，2010年7月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
法定代理人陈某2，男，1962年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，住址同上，身份证号：522424
196210152832，电话：1838625****。
委托代理人（特别授权）张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被告陈达，男，1978年5月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县。
委托代理人张应恒，男，1974年12月7日出生，大学文化，住贵州省金沙县，系陈达表兄。
被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1-A7号，统一社会代码：91520302683976992C。
法定代表人黄道兵，男，系公司总经理。
委托代理人张和义，男，系公司员工。
原告陈�1与被告陈达、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及其委托代理人张瑞，被告陈达及其委托代理人张应恒，被告都邦财保公司的委托代理人张和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医药费9412.23元、后续治疗费和康复费1005000元、护理用品和辅助器具费3627.50元、护理依赖费547424元、住院护理费7030元、营养费2250元、伙食补助费7500元、交通费2400元、残疾赔偿金491592.80元、鉴定费1800元、精神抚慰金30000元，合计2108036.53元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月12日，被告陈达驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车于当日10时30分，在金沙县××村卫生室路段不慎与行人陈某1发生碰撞，造成原告陈某1受伤的交通事故。此次事故经交警队认定为被告陈达承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告就诊于播州区人民医院，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫伤；3、双肺挫伤；4、右侧耻骨联合骨折；5、颏下皮肤挫裂伤；6、腹脏器损伤？前后共住院75天。原告出院后，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：评定为一级伤残，后续治疗、康复费30000元/2年，护理依赖等级为大部分依赖护理，因此给原告造成的各样损失共计2078036.53元。由于被告陈达所驾驶车辆投保于被告都邦财保公司，理应由都邦财保公司在其责任限额内给予赔付，不足部分由被告陈达承担赔偿。因原告尚年幼，此事故造成其下肢瘫痪，给其身心造成极大伤害，请求二被告赔偿精神抚慰金30000元。
被告陈达辩称：对本�交通事故的结果有意见，对赔偿项目医疗费除原告垫付的外，陈达垫付了58130.84元，住院伙食补助费计算标准过高，伤残赔偿金按城镇标准基数计算无依据应按农村标准计算，后续治疗费计算错误偏高、计算年限过高，精神抚慰金主张过高。
被告都邦财保公司辩称：残疾赔偿金的计算应当按照农村居民标准计算，护理依赖费已包含在残疾赔偿金内不应计算，后续治疗费应当按照鉴定报告24000-36000元取中间值按2年内进行计算，交通费无依据证明，精神抚慰金过高请酌情认定，被告陈达垫付的医疗费不应在本案中一并处理。
原告陈某1为支持其诉讼请求，提供了下列证据:
1、陈某2的身份证，户口簿。拟证明陈某2和原告陈某1一家的家庭关系，陈某2系陈某1之父。
经质证，被告陈达无异议。被告都邦财保公司对真实性无异议，但认为证明了原告为农村户口。
2、道路交通事故责任认定书。拟证明本案交通事故责任划分为被告陈达负全部责任，陈某1无责任；同时证明被告陈达驾驶的车辆投保于被告保险公司。
经质证，二被告无异议。
3、遵义县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票25张。拟证明原告因交通事故在遵义县人民医院三次住院治疗的情况、住院共75天及原告支付医疗费用9412.23元(不含被告陈达垫付的费用)。
经质证，二被告对真实性无异议，但认为原告第一次出院是自动要求出院，后两次住院有因第一次出院后生活护理不当导致加重伤情住院的情节。
4、护理用品及辅助器具费发票17张。拟证明原告受伤后购买护理用品尿不湿及轮椅的费用共计3627.50元
经质证，被告陈达对真实性无异议。被告都邦财保公司对真实性无异议，关联性有异议，认为该费用是包含在伤残赔偿金内的，且住院期间是有护理费的，不应另行计算。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告的伤残等级为一级，需要大部分护理依赖，需要后续治疗费每二年24000-36000元，鉴定费1800元，后续治疗费的年限按中国人口平均寿命。
经质证，二被告对该组证据均无异议。但被告陈达认为原告主张的后续治疗康复费计算错误，该鉴定评定的后续治疗费用评定的是两年的费用，只能按两年计算，两年后若未康复可另行再主张。被告都邦财保公司认为该鉴定中的护理鉴定是程度鉴定，不是护理期限鉴定，且出院后的护理与伤残赔偿金不应同时计算，后续治疗费没有具体年限，原告主张过高。
被告陈达为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
1、医疗费发票17张。拟证明原�住院期间陈达垫付医疗费用58130.84元。
经质证，原告对三性无异议，该笔费用不包含在原告诉讼计算标的内。被告都邦财保公司无异议。
2、保单2份，缴费发票。拟证明陈达在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险，商业险限额为50万元且不计免赔，保险公司应当在限额内予以赔偿。
经质证，原告与被告都邦财保公司均无异议。
被告都邦财保公司无证据提供。
对证据的分析与认定：原告陈某1提交的证据，二被告对第1、2、5组证据无异议，对第3、4组证据的真实性无异议。原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认；被告陈达提交的第1、2组证据原告及被告都邦财保公司均无异议，本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告陈达驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由金沙沙�镇往遵义三合镇方向行驶，于当日10时30分许，当行驶至金沙县××村卫生室路段处时，由于在驾车过程中未确保安全，致使该车车头撞向公路上的行人陈某1，造成陈某1受伤的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈达驾车上道路行驶过程中未确保安全的过错是造成此次事故的直接原因，系陈达的直接过错所致，陈达承担此次事故的全部责任，陈某1无责任。事故发生后，原告陈某1即送往金沙中医院沙土分院治疗，被告陈达垫付医疗费791.72元。原告陈某1于事故当日转至遵义县（现××区）人民医院住院治疗，经诊断为“1、脊髓损伤(截瘫)；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑挫伤；4、双肺挫伤；5、胸2椎体骨折；6、胸2椎体横突及棘突骨折；7、右侧耻骨联合骨折；8、颏下皮肤挫裂伤；9、中性粒细胞减少症；10、发热原因？”至2016�4月13日出院，住院61天，花去医疗费57760.62元(其中原告自行支付420元，被告陈达垫付57340.62元)，出院医嘱：院外继续治疗。2016年5月4日，原告陈某1第二次到遵义县人民医院住院治疗，至2016年5月14日出院，住院10天，原告支付医疗费5358.91元。2016年6月5日，原告陈某1第三次到遵义县人民医院住院治疗，至2016年6月9日出院，住院4天，原告支付医疗费2371.82元，经诊断为“1、抽搐原因：继发性癫痫；2、急性扁桃体炎；3、截瘫；4、腰背部皮肤溃疡；5、电解质紊乱(低钾、低钠、低氯、低钙血症)；6、中度贫血原因：营养性缺铁性贫血？7、轻度酸中毒(代谢性？)；8、心肌损害。”出院医嘱：院外继续口服或输液巩固治疗。原告陈某1受伤后，购买护理用品支付1677.50元，购置固定支具支付1950元。2016年11月10日，原告陈某1到遵义医学院附属医院检查，支付医疗费1261.50元。原告陈�1之伤于2016年11月30日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、陈某1所受脊髓损伤致目前双下肢截瘫(肌力I级)并大小便失禁评定为一级伤残；2、陈某1目前需要大部分护理依赖；3、陈某1目前情况需后续治疗费用24000-36000元(陈某1目前情况每月需日常生活物品费用或适当康复治疗费用，予评估1000元-1500元/月，评定2年)。原告陈某1支付鉴定费用1800元。
另查明，被告陈达系贵Ｃ×××××号小型轿车所有人和使用人，该贵Ｃ×××××号车辆在被告都邦财保公司处投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔，其中交强险的责任限额为122000元，第三者责任保险的限额为500000元，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门责任认定系被�陈达的直接过错所致，陈达承担全部责任，原告陈某1无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，此次事故给原告陈某1造成的经济损失，应由被告陈达承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，以及结合贵州省从2015年6月1日起实施城乡�一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口的规定，原告陈某1主张按城镇居民的标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出原告陈某1的损失应按农村居民标准计算的辩解意见，不符合国家户籍改革的本质精神，故本院不予采纳。参照“2016年度贵州省国民经济统计数据”，原告陈某1因本案交通事故产生的经济损失确定为：1、医疗费根据《解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案中，原告陈某1产生的医疗费为67544.57元；后续治疗费结合原告伤残情况及鉴定机构意见“评定2年，评估1000元-1500元/月，目前情况需24000元-36000元”本院酌定支持36000元。对原告主张的后续治疗费超出部分无医疗证明或者鉴定结论证明，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。故其医疗费合计为103544.57元。2、护理费根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，本案中，医疗机构或者鉴定机构对原告陈某1的护理人员无明确意见，故护理人员明确为一人；结合原告陈某1的年龄、健康、伤残情况以及生活大部分护理依赖的具体实际，本院确定其定残后的护理期限为20年；根据公安部《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》规定的护理依赖赔付比例为“完全护理依赖100%，大部分护理依赖80%，部分护理依赖50%”，本院确定原告陈某1的护理依赖赔付比例为80%。参照居民服务行业的年工资标准35528元计算，原告陈某1住院期间的护理费为35528元/年÷365日×75日=7300元；其后续生活护理费为35528元/年×20年×80%=568448元。原告陈某1主张的住院期间护理费7030元和护理依赖费547424元，未超出法律的规定，本院予以确认，故其护理费合计为554454元。3、住院伙食补助费根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告陈某1的住院伙食补助费为100元/日×75日=7500元。4、营养费根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合原告陈某1的年龄、健康及伤情等状况，对其主张住院期间的营养费用2250元，本院予以支持。5、伤残赔偿金根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈某1之伤经鉴定达一级伤残。参照城镇居民人均年可支配收入标准26742.62元�算，其伤残赔偿金为26742.62元/年×20年=534852.4元。原告陈某1诉请赔偿的伤残赔偿金491592.80元，未超出法律规定，本院予以确认。6、精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告陈先祥年龄尚幼，此次事故致其受伤达一级伤残，致其身心受到严重打击，其提出赔偿精神损害抚慰金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。7、原告陈某1诉请赔偿的护理用品和辅助器具费3627.50元，是原告因此次事故受伤住院治疗期间已经产生的费用，本院予以确认。8、原告陈某1诉请赔偿的鉴定费1800元，系因本案交通事故致其伤残进行鉴定所必然发生的费用，且其已实际支付，本院予以支持。原告陈某1诉请赔偿的交通费，因无证据证明，本院不予支持。因此，原告陈某1的上述经济损失共计1194768.87元。
因本案事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告都邦财保公司处投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元，第三者责任保险的限额为500000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保�人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，在本案交通事故中原告陈某1无责任，被告陈达负全部责任，因此给原告陈某1造成的经济损失1194768.87元，被告都邦财保公司应在涉案贵Ｃ×××××号车辆的交强险和第三责任险的保险限额范围内全额赔偿622000元，剩余损失572768.87元由被告陈达赔偿。被告陈达在原告陈某1住院期间为其垫付了医疗费58130.84元，应予以扣减，故被告陈达还应赔偿原告陈某1损失514638.03元。
综上，原告陈某1的诉讼请求，部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告陈某1的损失622000元；
二、由被告陈达于本判决生效后二十日内赔偿原告陈某1的损失514638.03元；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费23670元(缓交)，由被告陈达负担11670元，被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
审 判 员 姚 杰
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年九月八日
书 记 员 庞燕君