广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终841号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市第七建筑工程有限公司，住所地湛江市赤坎区海翔路10号。
法定代表人：吴其远，总经理。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湛江市鸿坤电子有限公司，住所地雷州市奋勇工业园区。
法定代表人：黄海波，经理。
委托诉讼代理人：邓云丹，系湛江市鸿坤电子有限公司员工。
上诉人湛江市第七建筑工程有限公司（下称七建公司）因与被上诉人湛江市鸿坤电子有限公司（下称鸿坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2013年12月30日作出（2013）湛雷法唐民初字第69号民事判决，鸿坤公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年4月25日作出（2014）湛�法民三终字第84号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回原审法院重新审理。原审法院重审后于2016年1月14日作出（2013）湛雷法唐民初字第69－1号民事判决，七建公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年6月29日作出（2016）粤08民终572号民事裁定，认为原审判决未对七建公司的反诉请求进行审理，裁定撤销原审判决，发回原审法院重新审理。原审法院第二次重审后于2017年3月27日作出（2016）粤0882民初1238号民事判决，七建公司不服该重审判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人七建公司的委托诉讼代理人唐荣奇和被上诉人鸿坤公司的委托诉讼代理人邓云丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七建公司上诉请求：1、撤销原审第三项判决，改判鸿坤公司给付七建公司3103495.64元（其中：违约金219857.49元，临时设施费580706.75元，剩余材料费437535元，停工索赔费1015396.40元，解除与材料供应商合同损失850000元)。2、撤销原审第六项判决。3、撤销原审判决中关于“以上第二、三项冲减，七建公司于本判决生效之日起十日内给付鸿坤公司多付的款项1362453.56元”内容，并根据二审的判决结果，重新进行冲减。4、本案的诉讼费用由鸿坤公司负担。事实与理由：既然原审判决已认定鸿坤公司违约，鸿坤公司就应当依照法律规定和合同约定，承担违约责任以及赔偿七建公司的各项经济损失，原审判决仅以在诉讼期间，鸿坤公司已擅自将全部拆除临时设施和搬走或使用了剩余材料，已无法评估为由，除了判决鸿坤公司赔偿给七建公司违约金219857.49元外，另外仅酌情判决鸿坤公司赔偿给七建公司219857.49元，作为赔偿给七建公司的临时设施、剩余材料、停工费�解除与材料供应商合同损失费等损失，该判决显失公平，因439714.9元(219857.49×2)远远不足以补偿七建公司的损失，使七建公司的合法权益无法得到法律保护。一、鸿坤公司违约在先，在诉讼过程中，又未经各方同意，即将原有的临时设施全部拆除，导致无法评估，该责任应全部由鸿坤公司承担，鸿坤公司应按临时设施费580706.75元赔偿给七建公司。临时设施（即工程综合定额中的“安全文明施工措施费”）是为完成整个工程而一次性投入，七建公司为建设涉案的整体工程，而建设了临时设施，按投标书的预算，费用为580706.75元，万诚公司的《工程造价鉴定报告书》并不包括该部分费用，因是鸿坤公司的违约造成合同无法继续履行，鸿坤公司应全部承担该项费用。1、根据广东省建设工程《标准施工合同》第二部分通用条款第88.4款、88.2款的规定，发包人除应支付已完成�程的工程款外，还应支付下列款项：（1）已实施或部分实施的措施项目应付款项（注：双方签订的《标准施工合同》中没有附广东省建设工程《标准施工合同》第二部分通用条款的具体内容，但注明：第二部分合同通用条款“详见广东省建设厅的《广东省建设工程标准施工合同》（示范文本(2009)第二部分”，因此，该部分属于双方签订合同的一部分）。临时设施属于已实施的项目，鸿坤公司应当支付该部分项目的款项。2、虽然在诉讼中，鸿坤公司已拆除了全部的临时设施，导致无法对临时设施的价值进行司法评估，但七建公司已确实投资建设了临时设施，即使是鸿坤公司提供的证据中（即广东建伟工程造价咨询有限公司湛江分公司的《结算审核报告》)，也承认临时设施的存在，并也认为临时设施应支付相应费用给七建公司，只是该报告仅认定临时设施费112211.17元，该报告据以计算的临时设施的工程量及价格均与实际不符，也与相关的定额规定不符，七建公司并不认可该结果，而七建公司按定额及投标书计算的临时设施费用应为580706.75元。3、七建公司在提起反诉时，已提出临时设施费赔偿，并且也书面申请法院对临时设施进行评估，因在诉讼过程中，鸿坤公司未经各方同意，已擅自将原有的临时设施全部拆除，导致最终无法评估，该责任应由鸿坤公司承担，即应由鸿坤公司承担举证不能的不利后果。既然因实物不在而无法进行评估，就应当根据相关定额的规定核定涉案的临时设施费用或根据七建公司的投标书核定的临时设施费确定鸿坤公司应赔偿的临时设施费，根据七建公司的投标书核定的临时设施费也是580706.75元，因此，鸿坤公司应当赔偿给七建公司的临时设施损失580706.75元。二、鸿坤公司未经各方同意已将剩余材料全部使用或清理，导致无法评估,鸿坤公司应按七建公司确认的剩余材料费437535元赔偿给七建公司。1、根据广东省建设工程《标准施工合同》第二部分通用条款第88.4款、88.2款的规定，发包人除应支付已完成工程的工程款外，还应支付下列款项：（2）承包人为合同工程合理定购且已交付的材料和工程设备货款。2、涉案工地确实有剩余材料，七建公司在提出反诉时，也同样书面申请对现场剩余材料的价值进行评估，鸿坤公司提供的证据也认可工地有剩余材料（见鸿坤公司提供的第二组证据的证据14,经七建公司对鸿坤公司证据14所列材料进行估算，价值约15万元多元)，而根据七建公司统计的剩余材料计算，价值为437535元，双方并不否认现场还有剩余材料，只是双方对的剩余材料数量不一致而发生争议。3、鉴于在诉讼期间，鸿坤公司未经各方同意已将剩余材料全部使用或�理，导致无法评估，该责任应由鸿坤公司公司承担，鸿坤公司应当按照七建公司计算的剩余价款437535.00元给予赔偿。三、鸿坤公司应赔偿给七建公司停工索赔费：1015396.40元，具体包括：（1）管理人员、机械操作人员、施工与财务人员停工滞留费：384000元；（2）建筑工人与机械台班停工费：631396.40元。1、根据广东省建设工程《标准施工合同》第二部分通用条款第35.4款规定，因发包人原因引起的暂停施工，造成工期延误的，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用，并支付合同利润。第35.5款规定：如果发包人未按照合同约定支付工程进度款，……由此造成的暂停施工，视为是因发包人原因引起，并按照第35.4款规定处理。2、本案是因鸿坤公司未按照合同约定支付工程进度款导致停工，而且，监理公司及鸿坤公司均在“建筑工程停工报告”签字盖章同意从2012年8月4日起停工（详见七建公司的证据六：“建筑工程停工报告”及所附“施工人员、机械停工滞留统计表”)，至2012年12月解除合同，停工达4个多月。3、停工期间，应根据施工方七建公司、监理公司以及建设方鸿坤公司三方签字盖章的《建筑工程停工报告》及所附“施工人员、机械停工滞留统计表”，并根据定额规定，计算鸿坤公司应支付的停工期间的人员工资及机械台班费用，七建计算的结果为1015396.40元。该款项应由鸿坤公司给予赔偿。四、鸿坤公司应赔偿给七建公司因解除订货合同损失85万元。七建公司为履行施工合同曾与供应商订立了钢筋、水泥、砂、石、砖等供货合同，因施工合同解除后，七建公司因解除与供应商的供货合同造成的损失85万元，应由鸿坤公司承担赔偿责任。1、根据广东省建设工程《标准施工合同》第二部分通用条款第87.4款、第88.4款规定解除�同的，发包人除应按照第88.2款规定向承包人支付各项款项外，还应支付给承包人由于解除合同而引起的损失或损害的款项。2、为完成该工程项目，七建分别与湛江市富源投资有限公司签订了《钢材购销合同》，并支付了定金50万元；与湛江市华庆实业有限公司签订了《建筑材料购销合同》购买实心砖，支付了定金5万元;砂、石供应商签订了两份《建筑材料购销合同》，向其购买碎石和建筑用河砂，并支付定金10万元；与水泥供应商签订了《建筑材料购销合同》购买水泥等材料20万元；因解除施工合同后，使七建公司不能再履行与供应商订立钢筋、水泥、砂、石、砖等供货合同，导致85万元的定金损失，该部分损失依约应由鸿坤公司赔偿，原审判决完全忽略七建公司的这部分损失，显然错误。五、鸿坤公司应赔偿给七建公司财产保全费：5000元。因鸿坤公司没有依约支�进度款，七建公司申请法院采取诉前财产保全措施查封鸿坤公司的财产，缴纳财产保全费5000元，该5000元鸿坤公司还没有支付给七建公司，属于七建公司的损失，且是因鸿坤公司拖欠工程款引起，应由鸿坤公司支付。综上，原审判决部分错误，请求二审法院依法审理，并判决支持七建公司的上诉请求。
鸿坤公司答辩称：请求维持原审的判决。
鸿坤公司向一审法院起诉请求：1、解除鸿坤公司、七建公司于2012年4月24日签订的施工合同及补充协议书；2、七建公司返还鸿坤公司多付的工程款1977217.94元及其占用期间的利息（从七建公司发出解除合同通知之日即2012年11月5日起计至还清欠款之日止）；3、七建公司给付占用鸿坤公司场地的场地占用费20万元，倒搬费3500元，结算审核费5万元；4、责令七建公司限期清场；5、判决七建公司依法缴纳其建筑工程税，并将纳税票据提交鸿坤公司；6、本案诉讼费用由七建公司负担。
七建公司向一审法院反诉请求：1、鸿坤公司支付七建公司5171355.26元；2、本案诉讼费用由鸿坤公司承担。
一审法院经审理查明：2012年4月24日，鸿坤公司与七建公司签订鸿坤公司厂房、办公楼及附属设施建设工程施工合同和补充协议书。合同约定工期为245天，开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2012年12月31日；工程质量标准按现行的《工程施工质量验收规范》标准，达到“合格”或以上；合同总价为21985749.00元；合同通用条款为《广东省建设工程标准施工合同》示范文本（2009）第二部分；进度款支付以形象进度为准，具体为厂房（2栋）及办公楼±0.000以下工程施工完成后支付工程总造价的20%，之后按月进度拨付工程进度款。鸿坤公司、七建公司签订的合同没有约定违约责任。合�签订后，七建公司依约进场施工。2012年7月2日，七建公司以完成厂房（2栋）及办公楼±0.000以下工程的施工为由，要求鸿坤公司依照合同约定支付进度款。2012年7月16日，监理单位出具工程支付证书，确认应支付进度款4397149.8元（按合同总价的20%支付)。2012年8月4日，七建公司以鸿坤公司没有付款为由向监理单位提交书面停工报告。2012年8月25日，经监理单位和鸿坤公司同意，工程暂时停止施工。2012年10月22日，鸿坤公司与七建公司达成和解协议，七建公司申请解除查封后鸿坤公司支付工程款400万元（依法结算后多还少补），并约定就施工合同是否继续履行由双方再协商。2012年10月23日，鸿坤公司通过农业银行转账400万元给七建公司指定账户。2012年10月30日和11月3日，鸿坤公司向七建公司发出催促复工函，2012年11月5日，七建公司向鸿坤公司发出解除合同的通知，2012年11月11日、11月23日和11月28日，鸿坤公司向七建公司发出结算及清场函，要求七建公司验收结算并清场及要求给付占用费、利息。2012年12月5日，七建公司向鸿坤公司送交建设工程结算函，对已完成工程、临时设施费、剩余材料费、停工索赔费、工程款利息、借款利息、财产保全费进行结算，共计6775946.78元。鸿坤公司对结算有异议，并委托广东建伟工程造价咨询有限公司湛江分公司对七建公司编制的湛江市鸿坤电子有限公司厂房、办公楼及附属设施建设工程（已完工部分）进行结算审核，评估意见为：结算造价为2022782.06元。双方就结算事宜不能达成一致。之后，鸿坤公司招请新施工单位进场施工。遂引起纠纷。2013年3月28日，鸿坤公司向一审法院提起诉讼，2013年4月15日七建公司提出反诉。在庭审过程中，鸿坤公司、七建公司均同意解除合同。
在原审期间，七建公司向法院申请对已完成工程、全部的临时设施、停工索赔、周转材料费、剩余材料损失等进行结算评估，一审法院经摇珠决定，委托广东万诚工程造价咨询有限公司对鸿坤公司厂房、办公楼及附属设施建设±0.00以下部分已完工程进行工程造价鉴定，和委托湛江市千福田资产评估有限公司对七建公司给鸿坤公司建筑施工过程中已投入的全部临时设施、停工索赔、周转材料、剩余材料损失等进行评估。广东万诚工程造价咨询有限公司于2013年12月6日作出粤万诚价鉴字[2013]17号《工程造价鉴定报告书》，鉴定工程造价为2197831.46元。湛江市千福田资产评估有限公司对临时设施、停工索赔、周转材料、剩余材料损失等作出无法评估的回复函。鸿坤公司、七建公司收到广东万诚工程造价咨询有限公司鉴定报告书初稿后曾经向该公司提出异议，该公司已对其所提出的异议作出书面答复。经鸿坤公司申请，广东万诚工程造价咨询有限公司鉴定人出庭作证。
第一次重审期间，七建公司再次申请法院对：1、剩余材料费用；2、施工人员、机械停工滞留费；3、周转材料费的损失进行鉴定，经摇珠决定，委托广东千福田资产评估有限公司对七建公司进行评估。广东千福田资产评估有限公司对临时设施、停工索赔、周转材料、剩余材料损失等作出无法评估的回复函。
另，鸿坤公司主张七建公司给付占用场地的场地占用费、倒搬费均未提供确凿证据佐证。
一审法院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。鸿坤公司、七建公司签订的建筑工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。双方当事人在合同中明确约定，进度款支付以形象进度为准，具体�厂房（2栋）及办公楼±0.000以下工程施工完成后支付工程总造价的20%。七建公司完成该部分工程后，要求鸿坤公司依照合同约定付款，监理单位也出具工程款支付证书，确认应支付进度款4397149.8元，由于鸿坤公司不依约支付进度款而导致停工，已构成违约，应承担违约责任。鸿坤公司称因七建公司查封其建厂土地，干扰和影响其贷款融资，故延期付款。经查，七建公司2012年7月16日经监理公司审查后，向鸿坤公司发出工程款支付证书，在鸿坤公司拒绝支付工程款的情况下，七建公司于2012年10月18日申请法院查封了鸿坤公司厂房所在的土地。可见，鸿坤公司的主张不符合本案事实，不予采纳。目前，七建公司已撤离施工现场，鸿坤公司也已招请第三方进场施工，双方签订的施工合同已无法继续履行。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第十条第一款的规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”鸿坤公司提供的证据不足以证明已经完成的建设工程不合格，应当按照约定支付已完成工程的工程款。广东万诚工程造价咨询有限公司作出的粤万诚价鉴字[2006]17号《工程造价鉴定报告书》鉴定程序合法、鉴定的内容真实、鉴定适用的法律依据及文件依据正确，予以确认。鸿坤公司应按照该鉴定的工程造价2197831.46元付给七建公司工程款。由于鸿坤公司违约，应承担相应的违约责任。根据本案的案情，一审法院酌情确认鸿坤公司承担合同总价21985749元的1%,即219857.49元的违约责任。
七建公司反诉的在鸿坤公司建筑施工工地中的全部临时设施、周转材料、剩�材料被鸿坤公司单方拆除，鸿坤公司应承担赔偿责任的请求，鸿坤公司虽辩解七建公司已同意并自行拆迁完毕，但未能提出合法有效的证据，故鸿坤公司应承担相应的违约责任。根据本案的案情，一审法院酌情确认鸿坤公司承担合同总价21985749元的1%,即219857.49元的违约责任。
鸿坤公司付给七建公司的400万元中，减去违约工程款2197831.46元，多付了1802168.54元，七建公司应向鸿坤公司返还多付的1802168.54元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因施工合同约定计算利息的利率为零利率，另双方在2012年10月22日签订的和解协议约定“工程款依法结算后多还少补”，双方未�定利息问题，并且结算是以法院委托万诚公司的结果为参考依据，故鸿坤公司请求支付多付部分工程款利息，以及七建公司请求支付迟延支付工程款利息，均不予支持。
七建公司反诉鸿坤公司支付全部临时设施、停工索赔、周转材料费、剩余材料损失、周转材料费、解除订货合同损失、保全费的问题，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款的规定：“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”第一次重审期间，经七建公司申请，一审法院委托广东千福资产评估有限公司对剩余材料费用、施工人员、机械停工滞留费、周转材料费的损失等进行评估，由于无法确定剩余材料的数量、规格、型号，施工人员的人数、工资，机械停工滞留、周转材料的前后时间及前后状况等，该公司无法对委估资产进行价格评估。
本案第二次重审期间，七建公司就以上问题又向法院申请重新委托鉴定机构进行评估，经摇珠决定，委托广东省湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司对七建公司在鸿坤公司建筑施工过程中已投入的全部临时设施、停工索赔、周转材料、剩余材料损失等进行评估。经2016年11月4日现场勘查，湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司作出“由于委评对象的实物不存在，故我公司无法对该费用进行评估”的《评估委托回复函》。经开庭进行质证，鸿坤公司、七建公司对该评估复函的真实性无异议。
鸿坤公司就此提出，由于双方已解除合同，第三方已进场施工，双方经协商，且经七建公司法定代表人吴其远2016年5月2日签字同意，已将七建公司在鸿坤公司建筑施工工地中的全部临时设施、周转材料、剩余材料进行了拆除，不再存在这方面的赔偿。
七建公司对鸿坤公司的举证不认可，并辩解该签名不是七建公司经理或员工所签。现七建公司在鸿坤公司建筑施工工地中的全部临时设施、周转材料、剩余材料被鸿坤公司单方拆除，鸿坤公司应承担赔偿责任。即使无现场实物致无法评估，也请求法院对鸿坤公司在原诉讼阶段提供的认可的证据部分进行赔偿。包括：1、鸿坤公司第一组证据5（4）《结算审核报告》；2、鸿坤公司第二组证据14:《现场验收材料“记录表”》以及七建的证据6,当时确实存在停工的事实，而且停工是经监理公司及鸿坤公司同意的，按合同约定应当按停工报告所附的“施工人员及机械停工滞留统计表”计算误工费等费用，并判令鸿坤公司至少赔偿给七建公司其自身认可的部分。
因鸿坤公司第二次重审时提出的证据“拆迁确认书”内容为：“今湛江市第七建筑有限公司到我公司（鸿坤电子有限公司）拆迁它公司之前遗留在本公司的混泥土搅拌机器等，确认该公司已拆迁完毕。”明显与七建公司提出的反诉请求标的物“全部临时设施、周转材料、剩余材料”不相符，且七建公司对该混泥土搅拌机器拆除的签名不认可，故应认定系鸿坤公司单方拆除，鸿坤公司应承担相应的赔偿责任。
综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条的规定，判决：一、解除湛江市鸿坤电子有限公司和湛江市第七建筑工程有限公司于2012年4月24日签订的《广东省建设工程标准施工合同》。二、湛江市第七建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给�湛江市鸿坤电子有限公司多付的工程款1802168.54元。三、湛江市鸿坤电子有限公司于判决生效之日起十日内给付湛江市第七建筑工程有限公司违约金439714.98元（219857.49×2)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、湛江市第七建筑工程有限公司应在判决生效之日起十日内将其在湛江市鸿坤电子有限公司的场地内的财物自行搬出。五、驳回湛江市鸿坤电子有限公司的其他诉讼请求。六、驳回湛江市第七建筑工程有限公司的其他反诉请求。以上第二、三项冲减，湛江市第七建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付湛江市鸿坤电子有限公司多付的款项1362453.56元。案件受理费24752.74元，由湛江市鸿坤电子有限公司负担5725.74元，湛江市第七建筑工程有限公司负�19000元。反诉案件受理费47999元减半收取23999元，由湛江市第七建筑工程有限公司负担。鉴定费70087元，由湛江市第七建筑工程有限公司负担60000元，湛江市鸿坤电子有限公司负担10087元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：鸿坤公司应否赔偿七建公司临时设施费、剩余材料费、停工损失费、解除合同引起的损失。鸿坤公司在原审抗辩称“临时设施费用580706.75元与事实严重不符，双方应对其进行估价。剩余材料费437535元，七建公司提出毫无根据，2012年12月11日双方曾对现场剩余材料共同做过统计，七建公司见剩余材料与其报价差距太大后无理由拒绝签字，由此可见七建公司欺诈的一面。”虽然事后造价咨询机�对临时设施、停工索赔、周转材料、剩余材料损失等作出无法评估的复函，但从鸿坤公司以上的抗辩可以印证本案诉讼初期施工工地存在临时设施和剩余材料，只是数量比七建公司所报的数量少，说明双方解除合同至诉讼初期七建公司有临时设施和剩余材料存放在施工工地。由于客观事实的存在，加之鸿坤公司也不能证明七建公司的临时设施、剩余材料是其拆走的，故原审判决认定鸿坤公司单方拆除，鸿坤公司应承担相应的赔偿责任并无不当。原审判决鸿坤公司赔偿七建公司的临时设施、周转材料和剩余材料共219857.49元与七建公司的请求1018241.75元（580706.75元＋437535元）悬殊较大,考虑到该事件是由于鸿坤公司单方拆除引起,故鸿坤公司应当对其过错承担责任,本院酌情确认鸿坤公司承担七建公司请求1018241.75元的60％赔偿责任即610945.05元。关于停工损失费的问题，双方�订的合同并没有约定违约责任，但原审判决已确认鸿坤公司承担违约责任，该责任显然已包含停工损失费，故对七建公司该主张，本院不予支持。关于七建公司主张的由于解除合同引起的订货合同损失85万元的问题，虽然鸿坤公司在履行合同过程中违约在先，在鸿坤公司采取补救措施后，合同是可以继续履行的，但七建公司在鸿坤公司多次要求继续履行合同的情况下却提出解除合同，才导致第三方进场施工。因此，造成合同解除的主要原因在于七建公司，七建公司也应当预见到解除合同引起的损失，故七建公司主张由于解除合同引起的订货合同损失应由自己承担。综上，鸿坤公司应赔偿七建公司临时设施费、剩余材料费共计610945.05元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。上诉人七建公司上诉部分有理，对合法有理部分予以支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1238号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；
二、变更广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1238号民事判决第三项为：限湛江市鸿坤电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿湛江市第七建筑工程有限公司违约金及临时设施费、剩余材料费共计830802.54元。
以上各项冲减，湛江市第七建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还给湛江市鸿坤电子有限公司多付的工程款971366元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受�费24752.74元（湛江市鸿坤电子有限公司已预交），由湛江市鸿坤电子有限公司负担5800.74元，湛江市第七建筑工程有限公司负担18952元。反诉案件受理费47999元减半收取23999元（湛江市第七建筑工程有限公司已预交），由湛江市第七建筑工程有限公司负担21599元，湛江市鸿坤电子有限公司负担2400元。鉴定费70087元（湛江市第七建筑工程有限公司已预交），由湛江市第七建筑工程有限公司负担60000元，湛江市鸿坤电子有限公司负担10087元。二审案件受理费24725.74元（湛江市第七建筑工程有限公司已预交），由湛江市第七建筑工程有限公司19725.74,湛江市鸿坤电子有限公司负担5000元。以上各项费用的负担，由双方当事人在履行判决义务时相互对数，迳行支付给对方当事人。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年六月十八日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。