天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5398号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永志,男,1982年6月30日出生,无职业，汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：康真，女，1985年3月10日出生，汉族，津南开发区管委会职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙运超，男，1991年3月20日出生，汉族，北京瞬联软件科技有限公司职员，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
原审第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司,住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，现办公地址：海河教育园区新慧路44号。
法定代表人：程琨,总经理。
上诉人王永志、康真因与被上诉人孙运超以及原审第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
王永志、康真上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有按时、足额支付房款，原审法院没有认定被上诉人违约有误。因被上诉人违约，故根据合同法的规定，上诉人享有法定的解除合同权利。原审法院对上诉人反诉请求没有支持有误。
孙运超辩称，要求驳回上诉，维持原判。
孙运超向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行关于津南区咸水沽镇益华里3-3-602的《天津市房产买卖协议》，由被告配合原告办理房屋过户手续并将房屋交付原告（房屋未履行部分价值590000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
康真、王永志向一审法院反诉请求：1、判令合同解除；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：被告康真与被告王永志共同出资于2009年购买诉争房屋，该房屋2009年11月30日颁发房屋产权证书，登记在被告康真名下，但房屋属于二被告共同共有。二被告于2010年2月1日登记结婚。2016年10月5日，原告孙运超作为买方、被告康真作为卖方、被告王永志作为卖方康真的委托代理人、第三人亿园置家公司作为居间方签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告孙运超以640,000元的价格购买被告康真名下坐落于天津市津南区咸水沽镇益华里的房屋。《房屋买卖居间合同》第二条第4款约定：“除定金外的剩余房款计人民币590000元，甲方（康真）同意乙方（孙运超）采用以下方式支付：【银行贷款】上述剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款。乙方（孙运超）须于2017年2月25日前办理银行贷款申请手续，并将除定金以外的其他首付款存入资金监管账户，甲方（康真）同时须将已收取的定金存入资金监管账户。”该居间合同签订后，原告孙运超将定金50,000元交付被告王永志，同时交付被告亿园置家公司中介服务费10200元、贷款咨询费3800元、贷款服务费600元。2016年11月14日原告孙运超与被告康真签订《天津市房产买卖协议》，同日原告孙运超得知，被告康真与被告王永志已离婚，诉争房屋虽登记在被告康真名下，但在二被告离婚协议中约定诉争房屋归被告王永志所有，但二被告未进行产权登记变更手续。该协议约定：“……房价款640000元，首付款192000元，申请银行贷款448000元。乙方（孙运超）应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计192000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。贷款银行核定的贷款额度降低的，乙方（孙运超）应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变。乙方（孙运超）订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款。”因二被告不同意将已收取的定金50000元作为首付款存入资金监管账户，原告未能在签订《天津市房产买卖协议》后5日内存入首付款，后经第三人协调原、被告均同意先到银行办理贷款手续后，再存入首付款，二被告同意先存入40000元至资金监管账户。经第三人协调确认，原、被告于2016年12月23日至中国工商银行办理房款贷款手续，因被告康真未签字，贷款未能成功办理。2016年12月23日原告孙运超在民生银行账户内存款余额为162572.04元。原告孙运超当庭表示，愿意一次性付清扣减50000元定金后的所有房款。
庭审后，原告孙运超申请原审查封其银行账户存款590000元，原审已将该账户依法查封。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
诉争房屋为二被告婚前共同出资购买，应为二被告的共同财产，虽产权证登记的所有权人为被告康真，并在离婚时二被告对该房屋进行了分配，约定诉争房屋归被告王永志所有，但并未办理产权变更登记，因此诉争房屋仍属于康真与王永志共同共有，被告康真与王永志为诉争房屋的合法所有权人。关于被告王永志与被告康真之间的诉争房屋产权归属本案不与涉及。
原告与被告王永志就天津市津南区咸水沽镇益华里的房屋签订了《房产买卖居间合同》，被告康真作为房屋产权登记证载明的所有权人于2016年11月14日与原告孙运超又在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》的行为可以视为对王永志签订居间合同的代理权的追认，因此无论是原告与被告王永志签订的《房产买卖居间合同》、还是原告与被告康真签订的《天津市房产买卖协议》，均出于原告与被告康真、王永志的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立，自成立时即生效，对原告与被告康真、王永志均有法律约束力，原告与被告康真、王永志均应按约定全面履行自己的义务。虽然原告未按照《天津市房产买卖协议》的约定办理贷款手续与将房屋首付款存入资金监管账户，但结合第三人与原告的陈述，原告并非出于其主观意志，而是由于被告康真未能在银行贷款手续签字的原因，因此原告主观上没有过错，在本案中不存在违约行为，原告与被告康真、王永志均应继续履行《天津市房产买卖协议》（协议编号：33276-002838），被告康真、王永志应协助原告办理税费缴纳、产权过户登记手续并将涉案房屋交付给原告。因原告已交付给被告康真、王永志定金50000元，因此原告应给付被告康真剩余房屋价款为590000元。被告的反诉没有法律和事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告孙运超与被告康真、王永志继续履行原、被告于2016年11月14日签订的“天津市房产买卖协议”（协议编号：33276-002838），被告于本判决生效后15日内协助原告办理产权过户登记手续并将天津市津南区咸水沽镇益华里3-3-602号房屋交付给原告。二、原告孙运超于本判决生效后15日内给付被告康真、王永志房屋剩余价款590000元。三、驳回原告孙运超的其他诉讼请求。四、驳回二被告的反诉诉请请求。案件受理费9700元，保全费3470元，共计13170元由被告康真、王永志承担；反诉费80元由被告康真、王永志承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人康真与被上诉人孙运超签订的《房屋买卖居间合同》以及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。虽然被上诉人未按《天津市房产买卖协议》的约定，在订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计192000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户，但根据第三人的陈述可以证实，被上诉人之所以没有依约将首付款一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户系因双方事后对首付款存入时间有变更，即先贷款，后交首付。由于上诉人康真在贷款手续上不签字，故被上诉人至今没有存入首付款并不构成违约。鉴于在合同履行期间，被上诉人不存在违约，故上诉人要求解除合同的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原审期间，被上诉人同意一次性付款，故原审判决合同继续履行并无不当。本院对此予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王永志、康真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张宇鑫