重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1923号
原告：喻崇礼，男，汉族，1980年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。
被告：重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路15号，统一社会信用代码91500107552023139Ｑ。
负责人：何开国，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司工作人员。
委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告喻崇礼诉被告重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员刘宇、人民陪审员吴卿东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏，被告委托代理人马涛、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻崇礼诉称，原告于2012年3月至2016年6月30日到被告处工作，月工资为9000元，被告未与原告签订书面劳动合同，且工作期间无周末休假，支付加班工资，无年休假，未为原告缴纳社会保险。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2012年3月至2013年4月未签订书面劳动合同二倍工资差额99000元。
被告重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月18日，原告就未签订书面劳动合同二倍工资差额、赔偿金、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-953），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2012年2月2016年7月原告账户银行流水明细一套，其中载明2012年2月至2015年6月有摘要为“工资”的汇入款项，但无交易对手信息，2015年7月至2016年7月有摘要为“工资”的汇入款项，对方户名为被告。原告主张该证据证明被告向原告发放工资。被告质证表示对该证据真实性无异议，但被告向原告发放工资系代业务合作单位重庆锐佳电讯有限公司向原告发放。
原告出示荣誉证书一份，载明2015年3月被告向原告颁发荣誉证书，原告被评为被告2013-2014年度先进生产者。原告主张该证据证明原、被告存在劳动关系，被告质证表示对该证据真实性无异议，原告先后在重庆市鸿福线路管道工程有限公司、山西和讯科技有限公司重庆分公司、重庆锐佳电讯有限公司工作，上述单位均系被告的业务合作单位，被告颁发该证书系鼓励业务合作单位员工的方式，不能证明原告的主张，2014年8月原告与重庆锐佳电讯有限公司建立劳动关系至2016年6月，即使法院根据该证据认定2014年8月前原、被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也已超过仲裁时效。
被告出示2014年至2016年被告与重庆锐佳电讯有限公司签订的信息系统基础设施管理服务合同三份，约定2014年至2016年期间重庆锐佳电讯有限公司为被告提供信息系统基础设施技术支持服务，服务费支付方式中约定重庆锐佳电讯有限公司的人工成本由被告代付该公司员工，剩余部分直接支付该公司。被告主张上述证据证明原告系重庆锐佳电讯有限公司的员工，被告按上述合同约定向原告代付工资。原告质证表示对上述证据真实性不予认可。
被告出示重庆锐佳电讯有限公司情况说明一份，载明该公司称其与原告于2014年8月1日签订劳动合同，并缴纳了社会保险，2016年6月，原告因个人原因向其申请离职，原告在其就职后，主要负责其从被告处承接的信息系统基础设施管理服务项目，根据其与被告签订的合同约定，2014年8月至2016年6月原告的工资系其委托被告代为发放。被告主张该证据证明原告与重庆锐佳电讯有限公司存在劳动关系，该公司委托被告代发原告工资。
被告出示2012年至2016年员工花名册一套，未记载原告信息。被告主张该证据证明原告不是被告的员工。原告质证表示该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可。
被告出示签订双方为重庆锐佳电讯有限公司和原告的保密协议一份、劳动合同书一份及重庆锐佳电讯有限公司向原告出具的终止、解除劳动合同通知书两份，保密协议首页载明签订日期为2014年7月31日，原告签名处捺有指纹印，尾页原告签名处捺有指纹印；劳动合同书首页载明签订日期为2014年8月1日，原告签名处捺有指纹印，第二页载明合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日，尾页原告签名处捺有指纹印；两份终止、解除劳动合同通知书均载明因原告于2016年6月3日提出离职，重庆锐佳电讯有限公司于2016年6月3日通知原告双方劳动关系将于2016年6月30日终止，抬头、落款原告签名处均捺有指纹印。被告主张上述证据证明原告与重庆锐佳电讯有限公司建立了劳动关系。原告质证表示对上述证据真实性不予认可。经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述指纹印是否系原告所捺进行司法鉴定，该中心作出[2017]司鉴字第2802号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为2014年8月1日劳动合同书中首页、尾页原告签名处指纹印系原告手指捺印形成，2014年7月31日保密协议中首页原告签名处指纹印系原告手指捺印形成，尾页原告签名处指纹印不具备鉴定条件，两份终止、解除劳动合同通知书中抬头原告签名处指纹印均不是原告手指捺印形成，落款原告签名处指纹印均不具备鉴定条件。原告质证表示对司法鉴定意见书的真实性无异议，原告虽与重庆锐佳电讯有限公司签订了劳动合同书，但未实际履行，原告一直与被告履行劳动关系。被告质证表示对司法鉴定意见书的真实性无异议。
经本院询问，原告陈述其于2016年6月底被被告管理人员口头开除，没有相关证据。
经本院在重庆市人力资源和社会保障公众信息网查询，重庆市鸿福线路管道工程有限公司自2012年4月至2014年1月为原告缴纳了养老保险，山西和讯科技有限公司重庆分公司自2014年2月至2014年8月为原告缴纳了养老保险，重庆锐佳电讯有限公司自2014年9月至2016年6月为原告缴纳了养老保险，山东协通通信技术有限公司重庆分公司自2016年7月至2016年12月为原告缴纳了养老保险。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、银行流水明细、荣誉证书、信息系统基础设施管理服务合同、情况说明、员工花名册、保密协议、劳动合同书、终止、解除劳动合同通知书、司法鉴定意见书、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：根据司法鉴定意见书所载鉴定意见，本院对被告举示的2014年8月1日签订双方为重庆锐佳电讯有限公司和原告的劳动合同书的真实性予以认可；被告举示的信息系统基础设施管理服务合同、情况说明有重庆锐佳电讯有限公司盖章，原告虽不予认可，但未举示证据予以反驳，本院对上述证据真实性亦予确认，对被告主张原告举示的银行流水明细中所载2015年7月至2016年6月被告向原告发放工资系代重庆锐佳电讯有限公司发放予以采信；原告主张其未实际履行与重庆锐佳电讯有限公司签订的劳动合同，一直与被告履行劳动关系，未举示充分证据予以证明，再结合原告养老保险参保情况，原告未举示充分证据证明2014年8月至2016年6月期间原、被告存在劳动关系。根据原告举示的被告颁发的原告被评为2013-2014年度先进生产者的荣誉证书，被告虽未就2013年至2014年8月前双方不存在劳动关系举示相关证据，但即使2013年至2014年8月前双方存在劳动关系且2013年1月至4月期间原告的诉讼请求成立，原告亦未举证证明其请求未超过仲裁时效，被告主张原告请求超过仲裁时效成立。原告主张于2012年3月与被告建立劳动关系，未举示相关证据予以证明，综合上述事实认定，原告要求被告支付2012年3月至2013年4月未签订书面劳动合同二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告喻崇礼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘宏伟