中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳春市有色金属公司。住所地：广东省阳春市春城镇旗岭街**号。
法定代表人梁文，经理。
委托代理人梁国平，职工代表。
委托代理人邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路***号。
法定代表人罗汉杰，市长。
行政机关负责人黄忠宏，副市长。
委托代理人严垠章、万进飞，阳春市法制局工作人员。
原审第三人阳春市合水镇留垌村民委员会。住所地：广东省阳春市合水镇。
法定代表人郑开献，主任。
委托代理人谭光锐、洪成参，广东春洲律师事务所律师。
再审申请人阳春市有色金属公司（以下简称有色金属公司）因诉被申请人广东省阳春市人民政府（以下简称阳春市政府）及原审第三人阳春市合水镇留垌村民委员会（以下简称留垌村委会）颁发林权证一案，不服广东省高级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）粤行终480号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月22日下午在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人有色金属公司的法定代表人梁文及委托代理人梁国平、邓克舟，被申请人阳春市政府的负责人黄忠宏及委托代理人严垠章、万进飞，原审第三人留垌村委会的法定代表人郑开献及委托代理人谭光锐，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2010年10月8日，留垌村委会向阳春市政府林业部门提交《林权登记申请表》(草表)、留垌村委会主任严佐身份证明、1972年《落实飞播林权管理表》、协议书、现金收入凭证、公益林界定附图等资料，申请对位于留垌村委会小地名为“石猪槽”面积为509.89亩的林地进行林权登记。林地范围是东至华侨林场山坑为界，南至华侨林场为界，西至留垌村委会山脊为界，北至新南、平南防火线。当日，合水镇林改办组织留垌村委会及相关(接界)权利人严优、陈孟权对林地进行勘查。2010年10月10日至11月10日，合水镇换证办公室对留垌村委会申请登记的林权进行公示。2010年11月15日，留垌村委会填写了《广东省林地林权登记申请表》，申请对东至头闸五段村委会山地为界，南至矿山河，西至网联、网坪山地为界，北至平南、新南防火路为界的林地林木所有权和使用权进行林权登记。留垌村委会负责人在该表“集体林地所有权权利人意见”栏填写“情况属实，同意上报审批”，并签名和加盖留垌村委会公章。2010年11月20日，合水镇人民政府（以下简称合水镇政府）在该表“乡镇政府意见栏”填写“情况属实，同意上报批”，负责人签名并加盖合水镇政府公章。2011年8月29日，阳春市农林水产局在该表“林业主管部门意见”栏填写“经审核，同意登记”，负责人签名并加盖公章。同日，阳春市政府在该表“发证机关意见”栏填写“同意发证”，阳春市政府负责人签名并加盖“阳春市人民政府林权证专用章”。同日，2011年8月，阳春市政府向留垌村委会颁发了春林证字(2011)第005485号《中华人民共和国林权证》（以下简称5485号《林权证》）。该证登记的林地林木所有权和使用权权利人为留垌村委会，面积为509.89亩，四至为：东至华侨林场山坑为界，南至华侨林场为界，西至留垌村委会山脊为界，北至新南、平南防火线为界。2013年3月，有色金属公司申请办理林权证时被告知该争议地林权证已经颁发给留垌村委会。2015年6月29日，有色金属公司提起本案行政诉讼，请求撤销5485号《林权证》。
另查明，2012年6月2日，阳春市政府向留垌村委会颁发春林证字（2011）第004437号《中华人民共和国林权证》（以下简称4437号《林权证》），四至为东至头闸五段村委会山地为界，南至矿山河为界，西至网联、网坪山为界，北至平南、新南防火路为界，面积1078亩。2014年4月30日，有色金属公司提起行政诉讼，请求撤销4437号《林权证》。2014年6月6日，阳春市人民法院组织有色金属公司和留垌村委会进行现场勘验，确认发证范围内有原矿部建筑物，包括旧办公室基础、大会场残存的部分灰沙墙、旧仓库、旧卫生室等。2014年9月20日，阳春市人民法院作出（2014）阳春法行初字第19号行政判决，驳回有色金属公司的诉讼请求。有色金属公司不服该判决，提起上诉。2015年2月27日，阳江市中级人民法院作出（2015）阳中法行终字第4号行政判决，认定合水镇换证办公室仅组织留垌村委会进行核查，没有要求毗邻单位对林地林权边界进行认定，违反了法定程序；合水镇换证办公室仅在留垌村委会对拟登记林权进行公示，未在林地所在地进行公示，在拟登记范围内存在多处建筑物的情况下，没有采取适当方式通知建筑物所有人；阳春市政府对未经合法核查和毗邻单位认定的林地林权申请，没有依法进行公示和采取适当方式通知相关权利人，违反法定程序和正当程序原则，判决撤销一审判决，撤销4437号《林权证》。
阳江市中级人民法院(2015)阳中法行初字第16号行政判决认为,根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，阳春市政府依申请核发5485号《林权证》，其职权行使有法律依据。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、参照《广东省林地林权登记换发证工作方案》的规定，人民政府在对林地林权进行登记发证时，应依上述规定对申请登记的林地林权进行核查，准确确定林地林权的位置、四至界限和面积等，经毗邻单位认定后逐级审核。对留垌村委会提出的林权登记申请，合水镇换证办公室组织了林业技术人员以及留垌村委会和毗邻单位的负责人对林地林权边界进行核查，依法对核查结果进行公示，做到拟登记林权四至清楚、面积准确，并经毗邻单位认定。在留垌村委会填写《广东省林地林权登记申请表》后，所在镇人民政府、林业主管部门以及市人民政府逐级审核并决定登记发证。上述发证过程符合法定程序。有色金属公司主张，从1976年起，阳春县矿山一直由有色金属公司管理和经营，尚储存着价值10多亿以上的矿产资源有待继续开采。历年来，从省、地、县到有色金属公司，都投入大量资金对矿山进行开发建设。至今，矿山内还保留有职工宿舍等房屋。有色金属公司所建的水电站仍在发电。因此，留垌矿山的属地一直属国有，所有权的权属归有色金属公司。有色金属公司上述主张所反映的是留垌矿山的采矿和矿产经营的情况，与阳春市政府颁发林权证的行为没有关联性。有色金属公司据以主张权利的有关建筑构筑物的证据，已在另案中作为证据使用，该案生效判决已依法认定上述建、构筑物在该林地范围内。因此，有色金属公司在本案用以主张权利的建、构筑物不在本案争议林地范围内。有色金属公司主ＸＸ春市政府2011年8月29日向留垌村委会颁发5485号《林权证》损害其权益并请求撤销该证理由不充分，不予支持。阳春市政府2011年8月29日向留垌村委会颁发5485号《林权证》的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。有色金属公司请求撤销的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回有色金属公司的诉讼请求。有色金属公司不服一审判决，提起上诉。
广东省高级人民法院(2016)粤行终480号行政判决认为,根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定，本案中，留垌村委会向阳春市政府林业部门提交了严佐身份证明、1972年落实飞播林权管理表、协议书、现金收入凭证、公益林界定附图等资料后，提出了争议林地的林权登记申请。合水镇换证办公室组织留垌村委会和毗邻单位的负责人对林地林权界至进行核查，经毗邻单位确认界至，并对核查结果进行了公示。在留垌村委会填写《广东省林地林权登记申请表》后，所在镇人民政府、林业主管部门以及阳春市政府逐级审核并颁发5485号《林权证》，上述发证行为符合上述规定，证据充分，程序合法。一审判决驳回有色金属公司的诉讼请求，并无不妥，应予维持。有色金属公司主张从1976年起，阳春县矿山下一直由其管理和经营，争议林地所有权的权属归其所有的上诉理由，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。有色金属公司据以主张权利的有关建、构筑物，阳江市中级人民法院作出的已生效的（2015）阳中法行终字第4号行政判决已依法认定上述建、构筑物在该案所涉林地范围内。因此，有色金属公司主张被诉发证行为违法，请求撤销一审判决，撤销5485号《林权证》的上诉理由不成立，该院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
有色金属公司申请再审称：留垌矿山现存有大量生产建筑物且83年、93年以前一直都是有色金属公司管理经营。且留垌村委会提供的1972年《落实飞播林权管理表》的林地范围不在争议地。请求撤销二审判决，判令撤销5485号《林权证》，返还矿山权属。
阳春市政府答辩称：争议地一直由留垌村委会进行飞播、发包、管理、收益。阳春市政府在受理其对争议地的权属申请后，组织留垌委员会及相邻各方进行签名确认林地权属，并将核查结果在村委会、各村进行了公示，公示期间有色金属公司并未提出异议。颁证程序合法，且有色金属公司没有证据证实其已取得争议地权属。请求驳回有色金属公司的再审申请。
留垌村委会答辩称：1.争议地上的生产建筑物的所有权权属不是有色金属公司。2.有色金属公司对争议地不拥有所有权和使用权。3.案涉林地林木所有权和使用权人为留垌村委会。4.阳春市政府的颁证行为符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回有色金属公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题为，阳春市政府颁发案涉林权证是否合法有效。根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》的规定，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。本案中，根据一、二审查明的事实，留垌村委会向阳春市政府林业部门提出案涉林地的林权登记申请，提交了1972年《落实飞播林权管理表》、协议书、现金收入凭证、公益林界定附图等相关权属证明材料；合水镇换证办公室组织了留垌村委会和毗邻单位负责人对林地林权界至进行核查，对核查结果进行了公示，且在公示期内不存在争议。在留垌村委会填写《广东省林地林权登记申请表》后，经逐级审核后颁发案涉林权证。整个发证行为符合规定，证据充分，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。有色金属公司主张留垌矿山现存有大量生产建筑物且83年、93年以前一直都是有色金属公司管理经营。该主张与其在一、二审中的主张一致，一、二审判决已经予以查实有色金属公司据以主张权利的有关建、构筑物，在已生效的(2015)阳中法行终字第4号行政判决中已依法认定上述建、构筑物在该案所涉林地范围内。有色金属公司主张案涉林地一直由其管理和经营，争议林地所有权归其所有，但并未提供证据予以证明。有色金属公司还主张留垌村委会提供的1972年《落实飞播林权管理表》的林地范围不在争议地，但有色金属公司并未提供相反的证据予以证明。有色金属公司的上述主张均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，有色金属公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阳春市有色金属公司的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月五日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。