江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初310号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人盛发友，男，1974年1年6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化�农民，住瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月10日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人盛发友犯故意伤害罪于2017年12月11日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员蔡智灵出庭支持公诉，被告人盛发友及其辩护人曹钟安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日凌晨4时30分许，被告人盛发友发现一偷狗人（死者张某1）骑摩托车经过他家门口，遂马上报警，并在楼下等候民警。几分钟后，此人又骑摩托车返回被告人盛发友家门口，被告人盛发友上前拦截张某1，在拦截过程中，被告人盛发友发现张某1有反抗企图，遂用粗竹棍击打张某1的手、脚及头部，致张某1受伤倒地。范镇派出所民警到达现场后，发现张某1伤势严重，遂将张某1送医院抢救，2017年8月2日，张某1因伤势过重死亡。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证竹棍的照片、出警经过、人口信息等书证；证人张某2、盛某1、汪某1、李某的证言；被告人盛发友的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为:被告人盛发友故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪�究其刑事责任。因被告人盛发友的行为具有防卫性质，有自首并如实供述，案发后积极赔偿取得被害人家属谅解，可以从轻、减轻处罚。请依法判处。
被告人对起诉书指控其犯故意伤害罪没有异议，表示认罪。
被告人未向法庭提供证据。
辩护人辩护意见：1、对起诉书指控被告人盛发友犯故意伤害罪不持异议。2、被害人携带带毒镖的弓弩偷狗广为人知，被告人盛发友为了协助警方抓捕正在实施偷狗行为的被害人，在阻拦被害人过程中，发现被害人有使用弓弩反抗的意图，为保护自己，使用竹棍击打被害人，该行为属正当防卫，但被告人在情急之下击打了被害人的头部，导致被害人受伤经抢救无效死亡，其防卫超出了必要的限度，应属防卫过当。3、本案的发生是由被害人偷狗引起的，被害人有重大过错。4、被告人在案发后及时投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。5、被告人在案发后及时拨打电话抢救被害人，具有犯罪中止情节。6、被告人防卫过当不是导致被害人死亡的全部原因，被害人自身凝血功能障碍是辅助死因，依法可以从轻处罚。7、被告人家属积极赔偿被害人家属，取得谅解，酌情可从轻处罚。8、被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好，酌情可从轻处罚。
经审理查明：被害人张某1生于1962年9月22日，系九江市区居民，曾经营卖肉生意，2008年以后改为给餐馆送肉。2015年8月29日，张某1在星子县因疑似偷东西被群众报警，后星子县公安局以张某1非法携带管制器具弓弩为由，对其行政拘留四日。2017年5月27日凌晨4点多钟，被告人盛发友在瑞昌市范镇集镇老桥头发现被害人准备偷狗，便指责被害人，双方为此发生过争吵。
2017年7月30日凌晨4时27分许，被告人盛发友发现自家的狗狂吠，楼下有摩托车响，怀疑有人偷狗，便起床透过窗户观察，其发现被害人骑着安装了铁皮箱的摩托车经过他家门口，遂马上向范镇派出所报警，说之前那个偷狗的人又来了，往范镇方向跑了，要求民警来守一下，并在楼下等候民警。几分钟后，被告人盛发友发现被害人又骑着摩托车返回到其家门口，便手持一根粗竹棍上前拦住被害人，并喝令被害人不许动，被害人未予理睬，并在其骑行的摩托车铁皮箱内向外拿东西，被告人盛发友见状，便用竹棍击打被害人的手臂及肩部，将东西打落在地上，同时导致摩托车倒地压在被害人的左脚上，被害人试图捡拾掉在地上的东西，这时，被告人盛发友发现那是一只上了膛的弩，便用竹棍击打被害人的头、脚等部位，最终被害人停止了反抗，坐在摩托车旁没动。被告人盛发友发现被害人鼻子流血，就拨打范镇卫生院的电话，但未能接通。4时50分许，被告人盛发友再次拨通了范镇派出所的电话，说偷狗贼被其抓住，在其家门口，派出所民警表示马上就到。不久，范镇派出所民警到达现场，在同时到达现场的当地人盛某2的帮助下控制住被害人后，发现被害人伤势严重，遂拨打120急救电话，将被害人送往瑞昌市人民医院抢救，2017年8月2日，被害人因伤势过重死亡。经瑞昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书认定，被害人张某1系他人用钝器打击头部致颅脑损伤脑功能衰竭死亡，但被害人长期服用阿司匹林等药物，致其凝血功能障碍，对死亡起到辅助作用。
另查明：被告人盛发友在公安民警赶�现场后，如实陈述了其打伤被害人的情况，并配合民警对被害人进行了简单救治，随后，其自行前往范镇派出所投案。案发后，被告人盛发友家属与被害人张某1家属就民事赔偿达成协议，被告人盛发友家属赔偿对方各项损失共计30万元，张某1家属出具刑事谅解书，对被告人盛发友的行为表示谅解，请求司法机关给予盛发友改过自新的机会，依法从轻或减轻处罚。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：
一、书证
1、手机通话记录截图，证明被告人盛发友拨打范镇派出所及范镇卫生院电话的情况。
2、电信公司证明，证明范镇卫生院电话号码登记情况。
3、行政处�决定书，证明被害人张某1被星子县公安局行政处罚情况。
4、身体检查笔录及检查表，证明被告人的身体健康状况。
5、到案经过说明，证明被告人系主动投案。
6、出警经过，证明2017年7月30日凌晨范镇派出所接处警情况。
7、赔偿协议及收据，证明被告人家属就民事赔偿与被害人家属达成协议并已实际履行的情况。
8、刑事谅解书，证明被害人家属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。
9、户籍信息，证明被害人及被告人的身份情况。
10、请愿书，证明被告人当地的老百姓对被害人偷狗非常痛恨，要求对被�人从轻处罚。
11、范镇村民委员会证明，证明被告人平时表现良好。
二、证人证言
1、张某2证言，证明2017年7月30日凌晨4点钟左右，其正在家里睡觉，听见有摩托车的声音，就从后面的窗户往外看，看见一个人戴着头灯骑个摩托车，后面还带有一个铁皮箱经过其窗户，其怕是偷狗的，就将自家的狗赶到家里来，然后准备再去睡觉。这时，其儿子盛发友也起来了，过了一会儿，其听见盛发友在屋外喊叫“莫跑、莫跑”，于是，其又起来看，看到那个骑摩托车的人手上拿了一个东西（颜色有点白、好像是铁质的，形状无法描述），那人头上戴了一顶头盔，头盔上有灯，他当时坐在摩托车上，其儿子盛发友手里拿了一根棍子，后面其躲在门�面，没几多时，派出所的人就来了。其听见盛发友跟派出所的人说他打了那个偷狗人的头和脚上各一棍，当时那个偷狗的人还坐在摩托车上，帽子和头灯还在头上，之后不知怎么回事，那个人就倒在地上不肯起来，后来，派出所就打了120，车子将那人接走了，其儿子骑摩托车跟派出所的人一起到派出所。其后来出来，看见那人的头盔在地上，而且破了，其就将头盔检起来装到一个塑料袋里，后来被公安拿走了。其看见路上有血迹，就拿水冲洗了一下。其儿子盛发友喜欢带狗追兔子等野物，对狗很看重，家里的狗经常被人偷，其儿子盛发友曾告诉她上次也看到这个人，还和这个人吵了一架。
2、盛某2证言，证明2017年7月30日4时10分多，其和同事从范镇盛家去范镇街面上吃早餐，在去的路上看到一个戴红头盔的男子骑摩托车在村子了转悠，不知道是做什么，并且那名男子看到其后就往村子外面行驶。其吃完早餐回到范镇盛家家中时，看到派出所的警车往盛发友家门口开，其就跟过去看，当时看见一名头戴红色头盔的男子扑在测倒在地上的摩托车上，因为天还是黑的，男子的情况没有看清楚。派出所民警到现场后对该男子进行控制，并且其还上去帮忙控制了该男子的一只手，但当时其不知道该男子犯了什么事。该男子被拷住后，被从车子上弄下来靠在路边，该男子就侧身躺在地上，派出所的民警就把他的头盔取了下来给他拍照，派出所的民警没有打该男子。由于要去倒混泥土，其就先离开了，后面的事情就不知道了。其当时还看见盛发友手里拿着一根柴棍，有一米多长，盛发友说那人用和枪一样的东西打他，他才用柴棍打了那男子的头部等处。其看到那像枪一样东西，上面有橡皮条，而且那橡皮�已经被拉开了，像正射箭的弓一样。那人大概有50多岁，其听盛发友说那人是偷狗的。盛发友家一直养狗，其经常听说他家的狗被人偷走。
3、汪某1证言，证明其是张某1的妻子，张某1平时往餐馆送肉，具体送到哪个餐馆其不是很清楚，张某1平时做什么事不愿意告诉其，也不许其问。2017年7月29日晚20点，张某1上床睡觉，他这么早睡觉就说明晚上要出门，其不知道张某1当晚是什么时候出的门，其是30日早上6点多钟接到派出所的电话才知道张某1出事了。张某1出门都是骑一辆黑色的摩托车，摩托车两侧和后部各有一个铁皮箱，其不知道张某1是否有弩，也不知道张某1因为拿弩被公安机关处理过。张某1一直卖肉，08年之后就没有卖肉，他说在外面给别人送肉，一周有4-5天都要起早，都是他一个人去，不知道具体去了哪里。
4、李某证言，证明其是张某1的女婿，其岳父张某1这几年身体不太好，心脏做过搭桥手术，曾经骑摩托车还摔过跤，好多事做不了。张某1以前也是卖肉的，现在有时帮别人送送货，具体送到哪里不清楚，一般是送肉。没有见过张某1有弩。张某1出事的当天，其和老婆住在新港镇，早上7点多，其老婆接到其岳母电话说张某1在瑞昌市出了事，在医院抢救，其当时问其老婆张某1为什么会在瑞昌出事，其老婆当时就哭，说有些事没有告诉其，说张某1跟别人学者打狗，到瑞昌去就是去打狗，因为打狗才出的事。
三、被告人供述
盛发友供述，证明在案发前的2017年5月27日凌晨4点50分许，其在范镇集镇老桥头南边发现一个偷狗的人在准备偷狗，其就对着那个人说“你还死在�里偷狗啊”，那人就用手指着其，并对其哼了两句就骑着摩托车往良田村方向走了。其正好也要到那边去，在良田村胡七二村庄附近，那个偷狗的人就停下来了，看见其过去就骑摩托车追上其，那人说他不是偷狗的，并将摩托车后备箱打开说里面没有狗，同时拿出一根铁棍，其趁那人不注意将铁棍抢了过来，那人就说其抢劫，声称要报警，其就叫那人报警，双方就这样言语争吵。后来，那人偷狗的人向其提出要回铁棍，其不同意，并说过来就用铁棍打，还说等天亮人多了，偷狗的人就死定了，那人见状就骑摩托车往高泉方向走了。
2017年7月30日凌晨4时27分，其在房间听见其家后面有摩托车声音，就从窗户往外看，看见上次偷狗的人到其村庄上来了，其就打电话给公安派出所报警并起床了。大概20分钟的样子，其在家门口看见有摩托车过来，就随手在边上拿了一根柴棍站在路边，那个骑摩托车的人到其面前的时候，其就大喊一声，问是偷狗的吗？那人被其吓到了，并且摩托车熄火了。其随即叫那人不要动，那人就从摩托车右手边前面的工具箱里拿东西，其就用柴棍朝那人手臂及肩部打了两、三棍，并将东西打落在地上。当时摩托车往左手边侧倒在地上，并将那人的左脚压住了。那人试图去捡掉落的东西，其这时发现那是一个上了膛的弩，随时可以击发，便用柴棍朝那人头部侧边打了一、二棍，将头盔打破了，并大声叫不要动，但那人还准备起来拿东西反抗，其就朝那人的左脚打了一、二棍，那人就侧坐在摩托车上没有再动了。其看见那人鼻子在流血，便马上打电话给范镇医院，但没有接通，其就给范镇派出所打了电话，说偷狗贼被其制服了，在其家门口，派出所民警说马上到。�人还想扶起摩托车走，但没成功，其拨打110，电话占线其就挂了。一会儿派出所民警就来了，其说那人被其打伤了，民警准备给其上手铐，那人还不让拷，其就和盛某2一起帮忙让民警拷，上好手铐之后，那人就倒在地上了，就和睡着了一样，发出比较大的鼾声，呼吸也不正常，还撒尿到裤子上，派出所民警就打120电话，将那人送到医院，其就跟着警察到了派出所。其殴打那人的柴棍是一根一米多长，直径5、6厘米的木棍，打完人之后被扔在其家门口，后被公安民警带走了。其认定那人偷狗是因为2016年5、6月份在范镇长河边上看到那人拿着一条狗装到摩托车上走了，还有就是2017年5月27日那次吵架。
四、鉴定意见
1、瑞昌市公安司法鉴定中心，法医学尸体检验鉴定意见书（瑞）公（司法）鉴尸检）字﹝2017﹞15号，证明被害人张某1的死亡原因系钝器打击头部致颅脑损伤脑功能衰竭死亡。
2、江西省公安司法鉴定中心法医病理学检验报告赣（省）公（司）鉴（医）字﹝2017﹞31号，证明被害人张某1尸检提取的部分器官病理诊断情况。
3、九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告（九）公（司）鉴（化）字﹝2017﹞218号，证明被害人张某1非中毒死亡。
4、江西省公安司法鉴定中心检验报告（赣省）公（司）鉴（化）字﹝2017﹞0082号，证明犯罪现场提取的毒镖上检出氯化琥珀胆碱成分。
5、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书（九）公（司）鉴（法物）字﹝2017﹞129号，证明对犯罪现场提取的部分物证进行DNA检验的�况。
五、辨认及勘验笔录
1、辨认笔录，证明被告人打伤被害人的地点情况。
2、提取笔录、照片及清单，证明公安机关在犯罪现场提取了被害人张某1携带的弩及注射器。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明犯罪现场的位置、遗留物、痕迹等情况。
六、视听资料
同步录音录像，证明被告人盛发友供述本案事实的情况。
针对被告人、辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于辩护人提出被告人是在阻拦被害人过程中，发现被害人有使用弓弩反抗的意图�为保护自己，使用竹棍击打被害人，该行为属正当防卫，但被告人击打了被害人的头部，导致被害人受伤经抢救无效死亡，其防卫超出了必要的限度，应属防卫过当的辩护意见。经查，本案案发时，被告人根据以往的经验判断被害人应该是在实施盗窃，并进而选择报警和扭送被害人归案，在感觉被害人试图反抗后，便使用竹棍击打被害人的头部等重要部位，导致其受伤不治死亡，被告人是在没有遭到积极进攻性的侵害行为的情况下，对被害人实施殴打，其行为不具有正当防卫所要求的国家、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权益正在遭受不法侵害的法律特征，不能构成正当防卫，辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出被告人在案发后及时拨打电话抢救被害人，具有犯罪中止情节的辩护意见。经查，被�人是在实施完殴打行为发现被害人鼻子流血后，才拨打医院电话试图救治被害人，该行为显然无法满足犯罪中止所要求的放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生的条件，其只能是犯罪后的积极救治行为，不能成立犯罪中止。辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出本案的发生是由被害人偷狗引起的，被害人有重大过错的辩护意见。经查，被害人在凌晨携带偷狗的工具伺机行窃，在引起被告人的怀疑并对其实施控制措施时，意图反抗，从而招致被告人的殴打，被害人的行为对诱发被告人犯罪起到较大作用，存在过错。辩护人的观点成立，本院予以采纳。
4、关于辩护人提出被告人在案发后及时投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
5、关于辩护人提出被告人持棍殴打被害人不是导致被害人死亡的全部原因，被害人自身凝血功能障碍是辅助死因，酌情可以从轻处罚的辩护意见。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
6、关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，其家属积极赔偿被害人家属，取得谅解，酌情可从轻处罚的辩护意见。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人盛发友故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盛发友主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人意欲盗窃，其行为对被告人的犯�有诱发作用，具有过错，酌情对被告人从轻处罚。被害人自身凝血功能障碍是其死亡的辅助原因，其特异体质与其死亡有一定的关系，酌情可对被告人从轻处罚。被告人盛发友家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人盛发友系初犯、偶犯，悔罪表现良好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人盛发友的刑期从2017年7月30日起至2022年7月29日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本�或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 何秀秀