wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第178号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，无职业。2005年12月16日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。2013年11月7日刑满释放。2015年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。现羁押于大庆市第四看守所服刑。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。现羁押于大庆市第四看守所服刑。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人魏某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年1月8日晚，被告人魏某某伙同纪某某（另案处理）窜至大庆市红岗区采油五厂小区4-10号楼下，将停在楼下的白色尼桑牌吉普车的左后侧车玻璃砸碎，随后将车内的黑色男士短款傲雪牌貂皮大衣盗走。次日，被告人侯某某伙同魏某某窜至大庆市萨尔图区秋林商贸城对面的一金银加工回收店，由侯某某进入室内将貂皮大衣以2100元的价格卖出，经大庆市价格认证中心鉴定，涉案男士短款傲雪牌貂皮大衣价值人民币5220元。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成盗窃罪、被告人侯某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人魏某某、侯某某在庭审过程中对公诉机关指控事实无异议，被告人魏某某未作辩解；侯某某辩解称：卖貂皮大衣时候不知道是偷来的。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人魏某某伙同纪某某（另案处理）窜至大庆市红岗区采油五厂小区4-10号楼下，将停在楼下的白色尼桑牌吉普车的左后侧车玻璃砸碎，随后将车内的黑色男士短款傲雪牌貂皮大衣盗走。次日，被告人侯某某伙同魏某某窜至大庆市萨尔图区秋林商贸城对面的一金银加工回收店，由侯某某进入室内将貂皮大衣以2100元的价格卖出，经大庆市价格认证中心鉴定，涉案男士短款傲雪牌貂皮大衣价值人民币5220元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证抓获经过、刑事判决书、户籍信息；被害人陈庆隆的陈述；被告人魏某某、侯某某及同案纪某某的供述和辩解；大庆市价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某某明知所卖貂皮大衣是他人犯罪所得赃物仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人侯某某及同案纪某某在公安机关原始供述能够证实被告人侯某某对代为销售赃物主观上存在明知，故对被告人侯某某的辩解不予采纳。二被告人对指控事实无异议，对是否构成犯罪的辩解不影响本案事实认定，可认定为自愿认罪。被告人魏某某、侯某某自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人魏某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏某某、侯某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应依法实行并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；与前判决实行并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月1日起至2016年3月31日止。罚金自本判决生效之日起一次性10日内缴纳。）
被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；与前判决实行并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月1日起至2015年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一次性10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第178号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人司××，男，1963年2月19日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月16日转为取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人司××犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人司××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年3月9日18时20分，在黑龙江省八五三农场Y418路，被告人司××驾驶“比亚迪”牌小型轿车，由西向东行驶该路40千米＋780米处，因夜间行驶未降低行驶速度，其车辆右前部与站在南侧路边的被害人田××相撞，造成田××死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：司××应承担交通事故的主要责任。被告人司××于当日主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人司××的行为已构成交通肇事罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人司××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年3月9日18时20分，被告人司××驾驶牌证为黑JS9**×号“比亚迪”牌小型轿车，沿黑龙江省八五三农场Y418路自西向东行驶至40千米＋780米处，与田××和杜××前后停放在路北侧的小型轿车会车时，其车辆右前部碰撞站在路南侧的被害人田××，造成田××死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：司××应承担交通事故的全部责任。
被告人司××肇事后，主动向公安机关报案，并在现场等候处理，且到案后如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人司××与被害人田××的近亲属就民事赔偿事宜自行和解，司××已赔偿田××的近亲属经济损失40万元，并取得谅解，田××的近亲属不提起附带民事诉讼。
上述事实，有书证被告人户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条；证人杜××、任××、刘××、李××、芦××的证言；被告人司××的供述；黑龙江省友谊县公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；本院调查笔录及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司××违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。司××具有以下量刑情节：主动向公安机关报案，并在现场等候处理，可视为自动投案，且到案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜与被害人的近亲属自行和解，已履行完毕，并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，司××确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对司××从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对司××在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。被告人、被害人的近亲属均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人司××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 佳
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第178号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人李福全，男，汉族，生于1962年9月23日，身份证号码：，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市红古区。2015年1月27日因本案被刑事拘留。同年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。被告人李福全于1996年12月因贩卖毒品罪，被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑3年。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李福全犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派代理检察员赵全花出庭支持公诉，被告人李福全到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2015年1月，被告人李福全在兰州市红古区和平街149号其家中多次向吸毒人员刘德成、蒲润平等人贩卖毒品海洛因。2015年1月26日19时许，被告人李福全再次在兰州市红古区和平街149号家中向吸毒人员刘德成贩卖毒品后被窑街分局民警抓获，同时抓获前来购买毒品的蒲润平。当场从李福全身上查获毒资100元，从其家中查获毒品一包，净重0.07克，从刘德成身上查获毒品一包，净重0.06克，后从李福全身上查获毒品三包，净重0.03克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中均含有海洛因成分，总计净重0.16克。综上，被告人李福全共计向刘德成贩卖毒品三次，向蒲润平贩卖毒品四次。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有理化检验鉴定意见书；调取证据通知书；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；甘肃省没收实物收据；物证照片资料；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；现场检测报告书；办案说明；证人刘德成、蒲润平证言；被告人李福全供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福全无视法律，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李福全能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李福全曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。综合本案案情，被告人李福全的行为依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人李福全的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪，对被告人李福全判处有期徒刑四年，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李福全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（罚金于判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2019年1月26日止）二、赃款100元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 王 军二〇一五年七月二十日书 记 员 李杨君
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第178号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人袁治园，女，1993年12月6日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌贩卖毒品，于2015年1月20日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年2月12日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人袁治园犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人袁治园到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2015年1月16日22时许，被告人袁治园在新乡市劳动路可可酒店302房间，以200元的价格卖给吸毒人员王某冰毒一包。2015年1月18日15时许，被告人袁治园在新乡市劳动路星牌台球厅门口，以400元的价格卖给吸毒人员王某冰毒一包。2015年1月19日19时许，被告人袁治园携带毒品在新乡市开发区五一路佛力得酒店迎宾楼一楼卫生间，与吸毒人员尚某进行毒品交易时被当场抓获，当场缴获毒品2包，共0.717克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，均检出毒品主要成分甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提供了被告人袁治园户籍证明、无违法记录查询等书证，证人李某1、王某、尚某、靳某等证言，被告人袁治园的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据。据此，公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人袁治园的刑事责任。被告人袁治园对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处理。经审理查明：2015年1月16日22时许，被告人袁治园在新乡市劳动路可可酒店302房间，以200元的价格卖给吸毒人员王某冰毒一包。2015年1月18日15时许，被告人袁治园在新乡市劳动路星牌台球厅门口，以400元的价格卖给吸毒人员王某冰毒一包。2015年1月19日19时许，被告人袁治园携带毒品在新乡市开发区五一路佛力得酒店迎宾楼一楼卫生间，与吸毒人员尚某进行毒品交易时被当场抓获，当场缴获毒品2包，共0.717克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，均检出毒品主要成分甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有：1、被告人袁治园照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、新乡市公安局卫北分局证明证实未发现袁治园在该辖区有违法行为。3、吸毒人员动态管控信息表证实被告人袁治园曾因吸毒被行政拘留。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、新乡市公安局南环分局现场检测报告书证实2015年1月19日，袁治园尿检呈阳性。6、新乡市公安局南环分局查获毒品照片、扣押决定书、上缴毒品单据证实对从袁治园身上查获的2包毒品进行扣押、上缴情况。7、新乡市公安局南环分局到案经过证实被告人袁治园系传唤到案。8、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实在送检的0.717克毒品中均检出毒品主要成分甲基苯丙胺。9、辨认笔录及照片证实经王某辨认，袁治园就是向其提供冰毒的人；经袁治园辨认，王某、尚某就是向其购买毒品的人；经李某1辨认，袁治园就是卖给王某毒品的人；经袁治园辨认，可可酒店、五一路佛力得宾馆就是其贩毒地点。10、证人王某证言证实其2014年6、7月份通过尚某认识的袁治园。2015年1月16日晚上，其和李某1在新乡市可可酒店302房间，想吸毒了，其就给李某1打电话购买毒品，后李某1给其送了半包冰毒，其给了她200元钱。2015年1月18日下午，其和尚某、吕某、靳某在新乡市红旗区劳动路与化工路交叉口向东100米左右的星牌台球厅打台球，突然间想吸毒，四人就商量一人兑100元钱购买毒品。后其给袁治园打电话购买毒品，袁治园给其送来了一包冰毒，不到1克，400元钱，其先给袁治园200元，欠她200元，后其和尚某、吕某、靳某就去新乡市开发区五一路佛力得宾馆开房吸毒了。11、证人李某1证言证实其从2014年12月份开始吸食毒品，2015年1月16日傍晚，其和朋友王某在新乡市劳动路可可酒店302房间，王某提议吸食冰毒，后王某给袁治园打电话让她来送毒品，袁治园带了半包冰毒来到酒店，袁治园和王某说这半包毒品价值200元钱。12、证人尚某证言证实2015年1月18日下午，其和王某、靳某、吕某在新乡市劳动路与化工路交叉口星牌台球厅打台球，王某提议兑钱买点冰毒，兑过钱后，王某就去给袁治园打电话购买冰毒了，具体买多少其不知道，后四人就去佛力得开房吸毒了。2015年1月19日下午，其给袁治园打电话购买200元的冰毒，说在佛力得宾馆等她，后其和李某2一起下楼等，后被警察抓获。13、证人靳某证言证实2015年1月18日下午，其和王某、尚某、吕某在新乡市劳动路与化工路交叉口星牌台球厅玩，四人商量买点冰毒，兑过钱后，王某就去给袁治园打电话让送冰毒，买了400元冰毒，后四人就商量去开房吸食毒品了。2015年1月19日下午，其和吕某、王某、法坤在佛力得宾馆505房间吸毒了。14、证人李某2证言证实2015年1月19日傍晚6点多钟的时候，其去佛力得宾馆505房间找尚某，尚某说请其吸毒，后尚某一直在那儿打电话联系，说毒品一会儿就到。后尚某接了个电话，其就和他一起下楼了，尚某去拿毒品，其在一边等，正等的时候被抓获。15、证人吕某证言证实2015年1月19日晚上6、7点钟，其去新乡市开发区五一路佛力得宾馆505房间找靳某，当时王某和李某1也在，其在房间吸食了毒品。大约20时30分，警察来了，将其和靳某、王某、李某1带到了派出所。505房间是1月18日下午开的，其出了200元，靳某出了100元。16、被告人袁治园当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其供述与辩解证实其从2013年11月开始吸食冰毒，其手中的冰毒是一个叫“龙哥”的人送给其的。2015年1月16日下午，王某打电话购买200元冰毒，其就去新乡市劳动路可可酒店302房间把0.3克左右的冰毒给了王某。2015年1月19日下午，一个叫东剑的打电话向其要200元的冰毒，其就带两小包毒品去五一路佛力得宾馆找他，在迎宾楼一楼卫生间与东剑准备进行毒品交易时被民警当场抓获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人袁治园贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁治园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  王敬轩审判员  张敬美二〇一五年七月十五日书记员  吴嘉茜
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审144号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人曹少平，男，1973年03月17日出生，汉族，住团风县。
被执行人欧晓芸，女，1989年01月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月20日对被执行人作出的团卫计征决（2015）2096号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）2096号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）2096号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2015）2096号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付新明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 涂世英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3286号
原告：重庆文千建材有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼8号楼-214，统一社会信用代码91500104595197614Q。
法定代表人：胡利蓉，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹红，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，统一社会信用代码91500109660898186H。
法定代表人：何文杰。
原告重庆文千建材有限公司（以下简称文千公司）与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司（以下简称晨昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年6月6日适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告文千公司的委托诉讼代理人曹红、陈春明到庭参加了诉讼。被告晨昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告文千公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款508613.18元；2、被告向原告支付违约金50861.32元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原被告签订了《环氧、耐磨地坪工程施工合同》，约定被告将位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号的总装车间环氧地坪施工工程发包给原告。合同约定工程总造价1228500元。合同约定了付款方式以及违约金条款。合同签订后，原告依约进场施工，但被告没有按照约定的付款方式付款。截止到起诉之日，被告仅支付工程款520000元。2013年12月1日经双方进行结算，原告已完成1028613.18元的工程，但被告拒不支付剩余工程款。故请求法院判如所请。
被告晨昊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成立于2012年5月14日。其尚未取得涉案工程所要求的施工资质。原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了关于总装车间环氧地坪的《环氧、耐磨地坪工程施工合同》。合同第二条第一款关于工程造价约定：薄涂型环氧（面积10000平方米、单价23元/平方米）；砂浆型环氧（面积20000平方米、单价29元/平方米）；耐磨地坪（单价16.5元/平方米）。第二款关于付款方式约定：环氧地坪部分：1、乙方将第三层地坪打磨完成，材料进场，中途开始施工，甲方支付合同总工程款的35%；2、总装第二层工程量结束再支付35%；3、乙方面涂完成并验收合格后一周内，甲方再支付总工程款的28%，余2%作质保金，从甲方进场试生产起（即正常使用质量评价）半年内支付给乙方。如2013年内因甲方原因未试生产，从而无法做出正常使用质量评价的，须在2014年6月前支付质保金。合同第七条第三款约定，甲乙双方不得违约，若违约则按总工程款的10%作罚金支付给守约方。
庭审中，原告举示《工程结算单》、陈靖与被告的《劳动合同书》。《工程结算单》载明施工面积为：耐磨地坪施工面积11674.84平方米、环氧地坪施工面积30962.16平方米。陈靖在该结算单的发包代表处签字。原告陈述，陈靖系被告公司的现场负责人，包括原告在内的所有单位的结算，陈靖均代表被告公司负责签署；陈靖还负责施工现场材料款等事项的签名。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……在本案中，原告因并未取得涉案工程的施工资质，故双方签订的《环氧、耐磨地坪工程施工合同》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。在本案中，因被告无理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告举示的《工程结算单》以及陈靖与被告签订的《劳动合同书》，结合原告对陈靖在涉案工程身份的陈述，对原告以其与陈靖办理的工程结算单为据，诉称其已经与被告办理工程结算的意见，本院予以支持。根据《工程结算单》载明的工程方量，结合合同第二条对工程单价的约定，本院对原告诉称涉案工程的结算价为：耐磨地坪192634.86元（11674.84平方米×16.5元/平方米）、环氧地坪835978.32元（10320.72平方米×29元/平方米×2+10320.72平方米×23元/平方米）的意见，予以认可。因原告陈述被告已经向其支付工程款52万元，故被告还应支付原告工程款508613.18元（192634.86元+835978.32元-520000元）。
因原被告签订的《环氧、耐磨地坪工程施工合同》属于无效合同，故该合同中关于违约方向守约方支付违约金的约定，也应属无效条款。故原告诉称依据该条款向被告主张违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文千建材有限公司工程款508613.18元;
驳回原告重庆文千建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元，由被告重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异55号
案外人：江西双德利机械有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园。
法定代表人：刘志高，董事长。
申请执行人：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢—1。
法定代表人：李森林,董事长。
被执行人：吴江市华昕纺织有限公司,住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区。
法定代表人：黄云珍，总经理。
被执行人：吴江市江顺经编纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。
法定代表人：陈海忠，总经理。
被执行人：吴江市金龙达丝绸织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。
法定代表人：金顺春，总经理。
被执行人：吴江市亿斯特纺织有限公司,住所地苏州市吴江区东方丝绸市场第二分场。
法定代表人：钮荣生，总经理。
被执行人：黄云珍,女,1968年5月26日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：钮荣生,男,1969年2月14日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：陈海忠,男,1972年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：徐忠云,女,1971年8月19日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：金顺春,男,1952年12月20日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：赵美官,女,1955年12月26日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
在本院执行吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与吴江市华昕纺织有限公司、吴江市江顺经编纺织有限公司、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市亿斯特纺织有限公司、黄云珍、钮荣生、陈海忠、徐忠云、金顺春、赵美官借款合同纠纷一案中，案外人江西双德利机械有限公司于2017年5月8日对本院作出查封被执行人名下机器设备的执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江西双德利机械有限公司称，2015年6月7日，其与被执行人吴江市华昕纺织有限公司签订买卖合同，约定出售34台大圆机。合同签订后，其履行了合同义务，但吴江市华昕纺织有限公司仅支付了部分货款。根据合同约定，在买受人未付清货款之前，异议人拥有机器的所有权。在审理吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与吴江市华昕纺织有限公司等借款合同纠纷一案中，法院查封了该34台大圆机，为此，异议人提出保全异议，法院裁定驳回了异议人的异议。为此，异议人向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销抵押登记，该案目前正在审理之中。因此请求等待行政诉讼结果作为查封、执行与否的依据，中止对上述34台大圆机的执行并解除查封。
本院查明，2016年10月10日，本院立案受理吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与吴江市华昕纺织有限公司、吴江市江顺经编纺织有限公司、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市亿斯特纺织有限公司、黄云珍、钮荣生、陈海忠、徐忠云、金顺春、赵美官借款合同纠纷一案，并依原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司申请，于2016年11月11日作出保全裁定，查封吴江市华昕纺织有限公司所有的大圆机40台（包括异议人主张权利的34台大圆机）。异议人江西双德利机械有限公司于2016年11月16日对诉讼保全提出书面异议。本院经审查后，于2016年12月27日作出裁定，驳回江西双德利机械有限公司的异议请求。2017年1月10日，江西双德利机械有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2017年2月8日裁定按撤回起诉处理。
另查明，2017年2月16日，江西双德利机械有限公司向苏州市姑苏区人民法院提起要求苏州市吴江区市场监督管理局撤销抵押登记的行政诉讼，目前案件正在审理之中。
以上事实，由生效法律文书、异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。异议人江西双德利机械有限公司主张对34台大圆机拥有所有权，要求本院解除查封，向本院提出书面异议，并无不当。但异议人在该案的诉讼阶段已经提出过保全异议，本院已裁定驳回其异议请求，异议人再次向本院提出执行异议，要求本院中止执行并解除查封，属于就同一执行标的再次提出执行异议，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款明确规定：“案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”对立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，异议人提出的执行异议，属于就同一执行标的再次提出的异议，法院不予受理。鉴于已经立案受理，应当驳回申请。依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款、第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西双德利机械有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴玉娇
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执459号
申请执行人：邱锡琳，女，1990年4月28日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人彭越，重庆竞立律师事务所律师。
被执行人：吴克明，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人邱锡琳与被执行人吴克明借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初2249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月17日申请执行，要求：1、被执行人吴克明返还申请人借款本金150000.00元；2、被执行人承担迟延履行期间的利息（从2016年9月12日至付清之日）及案件受理费2150.00元。本院于2017年2月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人吴克明在中国农业银行有存款1697.85元，另被执行人吴克明有位于云阳县新县城碧榕路B幢501房屋一栋、车牌号为渝F5×××的东风牌轻型普通货车一辆。被执行人吴克明无工商登记信息。2017年2月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后对被执行人吴克明实行临控措施。本院于2017年3月7日对被执行人吴克明在中国农业银行的存款1697.85元予以冻结，并于2017年7月3日裁定扣划至本院案款专用账户。2017年6月1日、2日，本院分别对被执行人吴克明的上述房屋、车辆进行了查封。申请人因被执行人的房屋已抵押、车辆价值不大为由，暂不要求对被执行人的上述财产进行处置，本院暂不处置。申请人领取扣划款1697.85元后，被执行人吴克明仍下欠申请人案款本金150000.00元及案件受理费452.15元，并承担2016年9月12日至案款付清之日迟延履行期间的利息。被执行人吴克明现无法联系，申请执行人愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂不处置。申请执行人亦提供不出被执行人的下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初2249号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或被执行人下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年七月十二日
书记员 梁迎春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11835号
原告：蒋彩文，女，1977年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告蒋彩文与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告蒋彩文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋彩文撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11835号原告：蒋彩文，女，1977年11月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告蒋彩文与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告蒋彩文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋彩文撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2091号
原告：王天佑，男，1983年10月26日出生，汉族，永州市冷水滩区。
原告：叶双云，女，1988年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华，该公司负责人。
原告王天佑、叶双云与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天佑、叶双云到庭参加诉讼，被告永州市仁邦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天佑、叶双云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理土地所有权证；2.判令被告支付原告违约金1390元（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为278000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《慧谷华庭商品房买卖合同》，合同约定甲方向乙方出售位于永州市××春××路××号房商品房××套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，其中房款为278000元；被告应当在2013年5月13日前将房屋交付给乙方使用；甲方应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，若因甲方原因，逾期3个月未办理房屋权属证书，双方同意按照下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，并按已支付房款的1%赔偿乙方损失，2.乙方不退房，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。原告已于2013年5月13日支付了房款首付款93000元。合同签订后，原告又通过中国银行永州市凤凰园支行贷款支付了185000房款。2013年5月14日原告向被告支付了办证费用14408元。原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告虽然于2013年5月13日交房，却一再拖延，未在约定的期限为为原告办理土地所有权证，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告永州市仁邦房地产开发有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告王天佑、叶双云围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、契锐完税凭证、维修资金收据、办证费用收据、销售不动产统一发票、银行流水、房产证，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月4日,被告仁邦房地产公司作为甲方与原告叶双云、王天佑作为乙方签订了一份合同编号为B-1810的《慧谷华庭商品房买卖合同》，该合同约定：乙方购买商品房慧谷华庭X栋XX层XXXX号房，面积为93.18平方米，价格为2983.47元/平方米，总价款为278000元，付款方式为签署合同时支付购房款93000元，余款185000元通过银行按揭贷款支付。甲方应当在2013年5月13日前将商品房交付乙方使用。产权登记约定为办理房屋产权证、国土使用权证登记所需相关费用由乙方承担，甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告叶双云、王天佑依约向被告仁邦房地产公司交纳了全部购房款。该房屋经测量实际面积为93.18平方米，双方于2013年5月16日开具不动产统一发票时，同意房屋价款按2983.47元/平方米计算，房屋价款共计278000元。原告叶双云、王天佑于2013年5月14日向被告仁邦房地产公司交纳了办证费用14408元，其中房产证费用7413元（包含契税5560元），维修基金2795元、土地使用证费用1500元、按揭费用2700元。原告叶双云、王天佑于2013年5月20日向税务部门交纳了房屋契税5560元。被告仁邦房地产公司于2013年5月13日向原告叶双云、王天佑交付了房屋并在2013年5月20日为原告叶双云、王天佑办理了房屋所有权证，但至今未为原告叶双云、王天佑办理土地使用权证，原告叶双云、王天佑遂诉至本院。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房销售合同是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告应当为原告办理房产权属登记，因此对于原告要求被告办理土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持，被告应办理房屋不动产权证书并交付给原告。被告没有按约定的日期为原告办理权属登记，依法应承担违约责任，应按合同约定向原告支付违约金1390元（278000元×5‰）。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告叶双云、王天佑办理位于永州市冷水滩区春江南路X号的慧谷华庭X栋XX层XXXX号房屋的不动产权证书并交付给原告叶双云、王天佑；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告叶双云、王天佑支付违约金1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒋 娜
二〇一七年八月二日
代理书记员 蒋露艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15940号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许汉伟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许汉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许汉伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,012.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,012.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6866号
上诉人（原审原告）：韩玲玲，女，1981年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨恒信物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园C栋。
法定代表人：池江，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪波，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人韩玲玲因与被上诉人哈尔滨恒信物业管理有限责任公司（以下简称恒信物业公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩玲玲上诉请求：撤销一审裁定，指令下级法院进行实体审理及一、二审案件受理费由恒信物业公司负担。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回韩玲玲的起诉，属于适用法律错误。本案纠纷是业主与物业服务企业之间因多收电梯费业主要求返还的纠纷，应属物业服务收费范畴。《物业服务收费管理办法》第二条规定：物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。而住宅楼内的电梯无疑属于配套设施，所以电梯收费属于物业服务收费范畴，电梯收费合同也应当属于物业服务合同。此类合同也是常见的民事合同之一，因此该合同引起纠纷应由人民法院处理，最高人民法院就物业服务合同纠纷案件专门下发司法解释《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，对此类纠纷在法律上作出指导，司法解释第五条规定“物业服务企业违反物业合同约定或者法律、法规、部门规章，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”由此可见，电梯收费纠纷的双方系平等民事主体，所建立的也是民事法律关系，并非行政法律关系。法院案列印证了此类纠纷属于民事案件受理范围。
恒信物业公司辩称，同意一审法院的裁决，不同意韩玲玲的上诉请求。
韩玲玲向一审法院起诉请求：1.判令恒信物业返还多收取的电梯费5040元；2.判令恒信物业赔偿因多收取电梯费产生的利息损失2314元及本案的诉讼费用由恒信物业公司承担。
一审法院认为，韩玲玲向南岗区人民法院提出返还多收取电梯费的诉讼，其依据为哈尔滨市物价局、哈尔滨市房产住宅局联合下发的行政性文件，该文件中关于电梯费的指导价是行政部门对物业企业收费标准的规定，其目的是以行政手段对市场价格予以调节。故韩玲玲请求物业企业返还多收取电梯费，应由相关行政部门对物业企业进行处理。不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定如下：驳回韩玲玲的起诉。
本院认为：本案中，双方当事人争议的案涉房屋电梯费的标准系恒信物业公司与韩玲玲于2005年12月6日签订《物业管理服务协议》予以约定，双方对此均无异议。2009年起，哈尔滨市物价局和市住房保障和房产管理局联合下发文件，对普通住宅以及配套使用的电梯的物业服务收费实行政府指导价，韩玲玲依据上述文件主张恒信物业公司收取电梯费的标准过高，进而引发本案纠纷。因本案系政府行政管理部门对物业服务市场实施行政监督管理过程中所引发的纠纷，且哈尔滨市南岗区市场监督管理局曾于2015年7月23日对恒信物业公司作出责令退款通知书，以行政管理行为对包括本案纠纷在内的恒信物业公司电梯收费标准问题统一进行了处理，故本案纠纷应属行政机关依据行政职能调整范畴。一审法院裁定认为本案纠纷不属人民法院受理民事案件的受案范围，并驳回韩玲玲的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，韩玲玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 萌
书 记 员 李 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第355-1号
申请执行人韩起宏。
被执行人张晔。
本院在审理韩起宏诉张晔民间借贷纠纷一案中，于2014年11月27日作出的（2014）鱼民初（一）字第1000一1号民事裁定书，查封案外人韦宝泉的位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园X栋X单元X的房屋一套。现因案件审理完结，申请执行人韩起宏向本院提出书面申请，请求解除对案外人韦宝泉房屋的查封。
本院认为，申请执行人韩起宏的申请符合相关法律规定。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对韦宝泉的位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园X栋X单元X的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月十八日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第355-1号
申请执行人韩起宏。
被执行人张晔。
韩起宏与张晔其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1000号民事判决书已生效，韩起宏于2015年3月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，位于广西柳州市文昌路3号南亚名邸X栋X单元X的房屋一套，车牌号为桂B×××××宝马2979CC越野车一辆为被执行人张晔所有。但该房屋和车辆均被柳州市城中区人民法院查封，本院为轮后，不宜处置。除此，被执行人张晔暂无其他可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请人韩起宏申请执行张晔（2015）鱼执字第355号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序.待被执行人张晔具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1591号
原告文英明，居民。
被告赵京学，成年，居民。
�告文英明诉被告赵京学民间借贷纠纷一案，原告起诉的被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文英明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年五月五日
书记员 石庆华
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限通知书（存）
（2018）湘0105执保2533号
湖南武源建材有限责任公司、湖南拓宇混凝土有限公司：
申请人湖南武源建材有限责任公司与被申请人湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币2300000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2533号民事裁定，于2018年4月23日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保2533号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一八年五月二十一日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执531号
李祖太、杜正国：
申请执行人李祖太与被执行人杜正国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2000）剑阁民初字第1009号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人杜正国支付其货款10000.00元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杜正国在农村信用合作联社的个人存款10050.00元予以扣划至本院执行专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2000）剑阁民初字第1009号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执531号李祖太、杜正国：申请执行人李祖太与被执行人杜正国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2000）剑阁民初字第1009号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人杜正国支付其货款10000.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杜正国在农村信用合作联社的个人存款10050.00元予以扣划至本院执行专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2000）剑阁民初字第1009号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年九月二十六日
北京市通州区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0112行赔初2号
原告北京卡航物流有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人雷勇，男，经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区张家湾镇政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人范亮亮，男，镇长。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李长东，北京市德通律师事务所律师。
第三人北京南火垡物流中心，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。
法定代表人陆继文，男，经理。
第三人陆继文，男，1966年12月6日出生，北京南火垡物流中心经理，住北京市通州区。
原告北京卡航物流有限公司（以下简称卡航公司）诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卡航公司诉称：其系北京市通州区张家湾镇南火垡村东原北京南火垡砖厂院内2、3号库房的所有权人，张家湾镇政府于2015年2月8日和5月13日强制拆除了2、3号库房，2015年8月19日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第90号行政判决书，确认张家湾镇政府的上述行为违法，2015年10月19日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第794号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。张家湾政府在拆除后，未将卡航公司所有的钢材、钢板等财产交还给卡航公司，故诉至法院请求判令张家湾镇政府返还卡航公司钢材、彩钢板、门、电线、管线等财物。
张家湾镇政府辩称，卡航公司在提起行政赔偿诉讼之前未向赔偿义务机关提出申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，且距拆除行为已经超过两年，请求法院依法驳回卡航公司的起诉。
经查，卡航公司认可未向张家湾镇政府提出赔偿申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;……”本案中，卡航公司未先行向赔偿义务机关张家湾镇政府提出行政赔偿请求，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京卡航物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十二月八日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10721号
原告深圳市龙岗区平湖国盛布行，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L09栋122号，统一社会信用代码92440300MA5K356N0J。
经营者吴彩根，男，汉族，1963年1月16日出生，户籍地址浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人邓宜容，四川西华律师事务所律师。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
被告黄衍明，男，汉族，1964年3月5日出生，户籍地址福建省南安市。
原告深圳市龙岗区平湖国盛布行诉被告黄衍明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告代理人尚德义到庭参加了诉讼，被告黄衍明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在业务往来，由被告向原告订购布料，被告按照约定将货物送达给被告后，但被告并未履行付款义务。经原告多次催讨后，被告于2012年6月30日向原告出具欠条，确认欠原告布料款人民币193000元，并承诺于每个月20日付款15000元。出具欠条后，被告并没有履行承诺，经原告多次上门催讨后，被告于2016年9月10日在欠条确认未归还任何款项，之前的欠条继续生效。之后，被告仍未支付任何款项，原告故诉至法院要求判令被告：一、支付布料款人民币193000元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日算至付清之日止）；二、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年6月30日向原告出具一张《欠条》，内容为：“兹有黄衍明欠国盛布行吴彩银布料款为人民币：壹拾玖万叁千元整（人民币小写：193000元）现定每个月于20日付款人民币壹万伍千元整（人民币小写：15000元），特此作据。”2016年9月10日，被告在该《欠条》备注：“兹此2016年9月10号未还，此欠条继续生效。”由于被告一直未付该《欠条》所确认的布料款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告拖欠原告布料款人民币193000元，有被告出具《欠条》为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付布料款人民币193000元及起诉之后的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄衍明应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖国盛布行布料款人民币193000元及利息（利息以193000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2017年6月9日算至付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4160元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 何凤珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 青
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初780号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2018年2月1日
当
事
人
原
告
中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被
告
唐中平，男，1965年1月1日生，汉族，住固始县段集镇齐山村油坊组。居民身份号码413026196501014815。
常光才，男，1968年7月28日出生，汉族，住固始县草庙集乡街道。居民身份号码413026196807282433。
基
本
案
情
2014年7月4日，原告与被告唐中平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定唐中平向原告借款50000元，借款期限为2014年7月4日至2018年4月4日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告常光才对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分利息，下欠本金49000元及2016年6月21日以后利息经催要未果。
原告诉请
1、要求被告唐中平偿还贷款本金49000元及利息，被告常光才承担连带保证责任；
2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
唐中平辩称，贷款属实，但该款并非我实际使用。
常光才辩称，担保贷款属实。
判决依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。
判
决
结
果
一、被告唐中平于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，按照合同约定利率自2016年6月22日计算至款还清之日止）
二、被告常光才对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由唐中平、常光才负担。
上
诉
事
项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一八年二月十三日
书记员 霍健
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初780号案由借款合同纠纷立案时间2018年2月1日当事人原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告唐中平，男，1965年1月1日生，汉族，住固始县段集镇齐山村油坊组。居民身份号码413026196501014815。常光才，男，1968年7月28日出生，汉族，住固始县草庙集乡街道。居民身份号码413026196807282433。基本案情2014年7月4日，原告与被告唐中平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定唐中平向原告借款50000元，借款期限为2014年7月4日至2018年4月4日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告常光才对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分利息，下欠本金49000元及2016年6月21日以后利息经催要未果。原告诉请1、要求被告唐中平偿还贷款本金49000元及利息，被告常光才承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩唐中平辩称，贷款属实，但该款并非我实际使用。常光才辩称，担保贷款属实。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决结果一、被告唐中平于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，按照合同约定利率自2016年6月22日计算至款还清之日止）二、被告常光才对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由唐中平、常光才负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇一八年二月十三日书记员  霍健
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执2218号
祖兆芝：
你与苏果超市有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此你向本院申请的（2015）秦民初字第2919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2373号
原告：彭某。
被告：彭某甲。
本院在审理原告彭某与被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 海
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第312号
原告孙树状，居民。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人姜峰，系该公司总经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
本院在审理原告孙树状与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树状撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告孙树状负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 王玲燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第312号
原告孙树状，男,汉族，1970年5月16日出生，住荣成市，居民。
委托代理人龙海、李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，组织机构代码证号：79037880-8，住所地威海市海滨中路28号。
代表人姜峰，系该公司总经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
本院在审理原告孙树状与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树状撤回起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告孙树状负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 王玲燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初903号
原告：繁昌县峨山镇礼兵汽车配件销售部，经营场所安徽省繁昌县。
经营者：吴礼兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：施亮，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：施兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告繁昌县峨山镇礼兵汽车配件销售部与被告施亮、被告施兵修理合同纠纷一案，因原告繁昌县峨山镇礼兵汽车配件销售部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费313元，由原告繁昌县峨山镇礼兵汽车配件销售部负担。
审判员 杜林
二〇一六年五月五日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7209号
原告：徐娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：黄某，山东博论律师事务所律师。
被告：李启斌，男，1985年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：马红亮，男，1964年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张金三，男，1964年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：耿建，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
原告徐娟与被告李启斌、被告马红亮、被告张金三、被告耿建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某、被告耿建、被告李启斌到庭参加诉讼。被告马红亮、被告张金三经本院公告传唤，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告价值17万元的鲁Ｂ×××××号奥迪A6轿车；2.判令四被告向原告赔偿经济损失2万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年8月，原告将自有的鲁Ｂ×××××号奥迪A6轿车借给被告李启斌使用。2015年12月，原告得知该车被李启斌转借给被告马红亮使用，被告马红亮又交给张金三使用，被告张金三又交给被告耿建使用。上述转借均未得到原告允许，现车辆在被告耿建处。原告多次要求四被告返还车辆，遭四被告拒绝。且在四被告使用该车辆期间，多次交通违章，造成经济损失2万元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈行驶证复印件一份；⒉证人证言原件一份；⒊视频录像、照片原件一宗。
被告李启斌辩称：自原告处借车属实，我借给了马红亮，后来不知道�么被张金三抵押了。后来我找到马红亮，他承诺返还车辆，但是并没有返还。对原告的诉讼请求无异议。原告在诉状中回避了向我借17万元的事实，原告至今未还。
被告李启斌对答辩的事实提供了被告马红亮于2016年3月30日出具的保证书、借条各一份。
被告马红亮和被告张金三未答辩，亦未提交证据。
被告耿建辩称：我与张金三、马红亮不认识，但于2012年认识了原告的丈夫李琳，本案与我没有任何关系。
被告耿建对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
李琳与原告徐娟系夫妻关系，2013年9月李琳以徐娟的名义抵押借款购买了鲁Ｂ×××××号奥迪A6轿车，该车由李琳使用。李琳与被告李启斌系朋友关系且有经济往来，李琳曾向被告李启斌借款17万元，借款后李琳将鲁Ｂ×××××号奥迪A6轿车交给被告李启斌使用；李琳通过被告李启斌与被告马红亮相识，后被告李启斌将原告的车辆转借给被告马红亮使用，致该车下落不明。2016年3月30日，被告马红亮向被告李启斌出具保证书一份，承诺“保证一星期内将奥迪A6（鲁Ｂ×××××号）车还给李启斌”等，但到期后被告马红亮未能还车。上述事实，有原告提交的机动车行驶证复印件和被告李启斌提交的保证书及当事人当庭陈述为证。
原告提交了录相、照片一宗、赵以春手书的证人证言一份；在证人证言中赵以军称，其和被告张金三按被告马红亮的要求将鲁Ｂ×××××号车送至延吉路锦绣华城地下停车场，并由张金三将车和车钥匙交给了15号楼2单元501户的耿建，以上过程为其亲眼所见等。原告据此请求判令张金三和被告耿建返还车辆，但被告耿建在庭审中否认收到车钥匙。原告申请赵以军出庭作证，赵以军在庭审中陈述其通过被告马红亮的弟弟马红春认识了李琳，其于2016年1月应马红亮的要求与张金三一道将涉案车辆送至锦绣华城地下停车场，送到之后张金三将车钥匙取走，后来听张金三说将车钥匙交给了耿建等。
另外，原告请求赔偿2万元经济损失，未提交证据。
本院认为，被告李启斌通过李琳借用原告的车辆，应当妥善保管和使用车辆，并对使用过程中造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告李启斌将车辆转借给被告马红亮，导致车辆下落不明，对此被告李启斌应当承担返还和赔偿义务。被告李启斌虽然提交了被告马红亮的保证书，但这只能证明被告李启斌将车辆转借给被告马红亮的事实，被告李启斌应自行向被告马红亮追索。原告请求判令被告张金三、被告耿建返还车辆，证据不足，依法应予驳回诉讼请求。原告请求赔偿损失2万元，未提交证据�本院不予支持，原告可在完善证据后另案主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启斌自本判决生效之日起三十日内向原告返还鲁Ｂ×××××号奥迪A6轿车；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4700元（原告已预交），包括案件受理费4100元、公告费600元，由被告李启斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 倩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初93号
原告米淑芹。
原告王钊。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告米淑芹、王钊与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米淑芹并代理原告王钊到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米淑芹、王钊诉称，2007年12月28日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证并开具发票。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2007年12月28日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告建设的奥克兰风情小镇A11-1号房屋，2010年6月1日交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。合同签订后原告支付了房款。被告交付了房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初174号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：程敏敏，系原告职工。
委托代理人：李秀娟，系原告职工。
被告:胡荣胜,男,1970年2月3日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:赵小平,女,1970年9月2日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告：金晓峰，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林莉，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：朱青，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王惠，女，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告胡荣胜、赵小平、金晓峰、林莉、朱青、王惠金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡荣胜、赵小平偿还原告借款本金50万元及期内利息、逾期利息（期内利息3569.63元；逾期利息从2016年8月5日起按月利率8.72‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；并承担诉讼费；2、判令被告金晓峰、朱青对上述借款本息和诉讼费用承担连带偿还责任；3、判令被告林莉、王惠以最高额50万元为限对上述借款本息和诉讼费用承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月5日，被告胡荣胜、金晓峰、朱青与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定被告胡荣胜向原告借款50万元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，借款月利率为8.72‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期一次性还本，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金晓峰、朱青自愿为上述借款本息提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。同日，原告依约向被告胡荣胜发放贷款50万元，被告胡荣胜向原告出具借款借据一份，双方约定的借款金额、借款期限，利率与个人保证借款合同上的一致。被告林莉、王惠作为保证人向原告出具保证函一份。保证函载明：保证人同意为信用社向债务人胡荣胜在2015年8月5日至2016年8月4日期间内最高额融资限额人民币（大写）伍拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项向信用社清偿债务。借款后，被告胡荣胜已支付利息计49477.04元，剩余借款本息均未偿还。截至2017年3月7日，被告胡荣胜尚欠借款本金50万元，期内利息3569.63元及逾期利息。被告金晓峰、林莉、朱青、王惠未承担保证责任。
另查明，被告胡荣胜、赵小平于1993年3月13日登记结婚。
本院依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣胜、赵小平于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（期内利息3569.63元；逾期利息从2016年8月5日起按月利率8.72‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告金晓峰、朱青对被告胡荣胜、赵小平的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告林莉、王惠对被告胡荣胜、赵小平的上述借款本息承担连带偿还责任，以最高余额50万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，减半收取4606元，由被告胡荣胜、赵小平、金晓峰、林莉、朱青、王惠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一七年三月七日
书记员 裘鑫娜
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初1006号
原告：徐秀卒，女，1947年5月8日出生，汉族，河北省饶阳县合束村人，现住饶阳县。
委托代理人：李海涛，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：周孟超，男，1974年9月10日出生，汉族，河北省饶阳县西南街村人，村民，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。
负责人：黄艳，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告徐秀卒与被告周孟超、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀卒的委托代理人李海涛，被告保险公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼，被告周孟超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀卒向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失43019元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日9时许，被告周孟超驾驶冀Ｊ×××××号封闭式货车沿正港线由东向西行驶至123KM+944M时，与前方顺行原告徐秀卒驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，徐秀卒受伤的交通事故。经饶阳县公安交警大队勘验认定，周孟超负事故的全部责任。此事故给原告造成交强险以外的损失有：医疗费30619元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、后续治疗费8000元，合计43019元。对于超出交强险的损失，被告周孟超应承担全部的赔偿责任，因被告周孟超驾驶的车辆被告保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内，因此二被告应共同承担赔偿责任。
被告周孟超未提交答辩状。
被告保险公司辩称：对事故经过及交警队的事故认定书无异议。肇事车辆在我公司投保了商业三者险，对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日9时许，被告周孟超驾驶冀Ｊ×××××号封闭式货车沿正港线由东向西行驶至123KM+944M时，与前方顺行原告徐秀卒驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，徐秀卒受伤的交通事故。经饶阳县公安交警大队勘验认定，周孟超负事故的全部责任。肇事车辆车在中银保险沧州中心支公司投保有交强险一份、在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了商业三者责任保险30万元一份，事故发生在两份保险的有效期内。原告受伤后在饶阳县人民医院进行了治疗。庭前原告徐秀卒和中银保险沧州中心支公司达成调解协议，中银保险沧州中心支公司在交强险内赔偿徐秀卒21000元，以后双方互不追究。原告超出交强险的损失为：医疗费30619元；住院伙补1700元；营养费2700元；后续治疗费经衡水市司法鉴定中心司法鉴定为8000元。原、被告双方对超出交强险范围的损失医疗费30619元、住院伙补1700元、营养费2700元均无异议。被告对后续治疗费有异议，认为应待实际发生后另行提起诉讼。上述确认事实有交警队事故认定书、周孟超的驾驶证、冀Ｊ×××××号封闭式货车的行车证、交强险、商业险保单复印件、住院收费收据、病历、诊断证明及收费明细、衡水市司法鉴定中心司法鉴定书等证据在卷相佐证。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原被告双方均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告超出交强险的合理损失确认如下：一、原、被告双方对医疗费30619元、住院伙补1700元、营养费2700元均无异议，本院对予以确认。二、对于原告主张的后续治疗费，这是原告将来必然发生的费用，经衡水市司法鉴定中心司法鉴定为8000元，本院予以支持。综上，原告超出交强险的合理损失共43019元。
本次事故被告周孟超所驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险且不计免赔，超出交强险的范围的损失为43019元，按照事故责任认定书的认定被告周孟超负全部责任，由于周孟超驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险且不计免赔，故周孟超的赔偿责任应由保险公司负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐秀卒各项损失共计43019元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告周孟超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 王佳庆
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第42号
被执行人：邓塔，男，1990年8月30日，汉族。
本院于2015年3月25日作出（2015）湖刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓塔应缴纳罚金人民币0.50万元。本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第42号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何清川
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3774号
原告：陈金能，男，1961年8月21日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：潘隆强，男，1965年6月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘仙琴，女，1966年10月12日出生，汉族，住松阳县。
原告陈金能与被告潘隆强、刘仙琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘隆强、刘仙琴归还借款210000元及利息（利息从2015年5月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月16日，被告潘隆强、刘仙琴向原告陈金能借款210000元并出具借条一份，借款到期后，被告潘隆强、刘仙琴未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘隆强、刘仙琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈金能借款210000元并支付利息（利息从2015年5月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告潘隆强、刘仙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年一月二十二日
代书记员 刘奕灵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更219号
罪犯秦胜，男，1972年10月15日出生，汉族，江苏省赣榆县人，高中文化，原户籍所在地江苏省赣榆县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年4月1日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2009)连刑一初字第0017号刑事附带民事判决，认定秦胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿160827元。该犯不服，提出上诉，2009年7月1日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。2011年11月9日，经江苏省高级人民法院(2011)苏刑执字第刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年9月30日，经本院(2014)徐刑执字第01532号刑事裁定减刑二年(刑期至2029年5月8日止)，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第26号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯秦胜自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯秦胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行3万元，剩余部分未履行。
本院认为，罪犯秦胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯秦胜的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2028年9月8日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11612号
原告：陈若愚，男，1982年11月27日出生，汉族，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称西安高新房地产公司），住所地：西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安乾基惠尔房地产开发有限公司（以下简称西安乾基公司），住所地：西安市高新区唐延路逸翠园I都会小区4号楼1单元2219室。
法定代表人：胡立，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。
原告陈若愚与被告西安高新房地产公司、西安乾基公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈若愚委托诉讼代理人郝楠、被告西安高新房地产公司委托诉讼代理人范娟娟、西安乾基公司委托诉讼代理人柳星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈若愚诉称，2016年1月，原告与被告西安高新房地产公司签订了编号为9634054的《商品房买卖合同》及相关附件，并办理了网签手续。后原告与被告西安高新房地产公司、西安乾基公司签订了《关于高新*水晶SOHO<商品房买卖合同>的三方协议》。合同及协议就原告购买高新*水晶SOHOB座6层20605室商品房进行了约定。原告已履行了付款义务，并办理了相关手续。被告未按约履行交房义务，至2017年8月31日，被告已逾期交房240天，给原告造成了较大损失。根据合同约定约定，逾期交房的，应当按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告支付违约金28,470.55元（暂计算至2017年8月31日为28,470.55元，其余违约金按照合同约定计至实际交房之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安高新房地产公司辩称，涉案房屋尚未实际交付，但根据三方协议的约定，合同项下的权利义务由西安乾基公司享有和承担，与西安高新房地产公司无关。
被告西安乾基公司辩称，1、商品房买卖合同的主体是原告和西安高新房地产公司。2、涉案房屋施工过程中存在不适合施工的天气，属不可抗力，交房时间应顺延，且计算违约金的基数应以首付款为准。
经审理查明，2016年，原告陈若愚（买受人）与被告西安高新房地产公司（出卖人）签订了合同登记号为Y16075396的《商品房买卖合同》，约定陈若愚向西安高新房地产公司购买位于西安市高新区科技六路以北团结南路以西的水晶SOHO第1幢2单元6层20605号房屋。《商品房买卖合同》第六条第2项约定，涉案商品房总价款为1,186,273元。第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间交付房屋，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》还对房屋价款支付方式（按揭）等其他事项进行了约定。
随后，陈若愚（甲方）与被告西安高新房地产公司（乙方）、西安乾基公司（丙方）就涉案房屋相关事宜签订了《关于高新*水晶SOHO<商品房买卖合同>的三方协议》（以下简称三方协议）。《三方协议》第1条约定，高新*水晶SOHO楼系乙方与丙方合作开发项目，土地权属及建审手续均在乙方名下，丙方负责建设、销售。第2条约定，丙方负责包含交竣工在内的相关责任。第3条约定，甲乙双方签订的购买高新*水晶SOHOB座6层20605室商品房的购房合同中约定的乙方的权利义务实际由丙方承担，甲乙丙三方一致同意由丙方承担购房合同中全部义务，甲方放弃对乙方的权利主张。
合同签订后，陈若愚交付了首付款并办理了房屋按揭贷款手续。西安高新房地产公司向陈若愚出具了收到房款的《收款收据》。庭审中，西安乾基公司提供了其汇总的2016年西安市暴雨、高温、寒潮等天气情况表，欲证明其主张的施工过程中存在不可抗力的天气情况的事实。
另查明，涉案房屋所在房地产项目的商品房预售许可证在西安高新房地产公司名下。
上述事实，有商品房买卖合同、三方协议、收款收据、个人按揭贷款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，涉案的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人均具有法律拘束力。本案中，被告西安乾基公司通过签订《三方协议》的形式自愿承担《商品房买卖合同》项下西安高新房地产公司的义务，于法无悖，本院予以确认。虽然各方当事人在《三方协议》中约定由西安乾基公司承担购房合同中的全部义务，陈若愚放弃对西安高新房地产公司的权利主张，但被告西安高新房地产公司是涉案房地产项目的开发企业，涉案房屋款项亦以西安高新房地产公司名义收取，基于权利义务对等原则的考量，被告西安高新房地产公司应承担《商品房买卖合同》项下的合同义务。而《三方协议》中关于陈若愚放弃对西安高新房地产公司的权利主张的约定将造成原告陈若愚日后无法主张办理房屋过户手续等权利的困境，严重侵害原告陈若愚的权利，该项约定违背公平原则。综上，本院对被告西安高新房地产公司关于其不承担违约责任的意见，不予采信。虽然被告西安乾基公司提出本案存在暴雨等天气情况属于不可抗力的主张，但其所称的天气情况并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”情形，故本院对其意见，不予采信。依据《商品房买卖合同》关于交付房屋时间、以房屋总价款为基数计算违约金的约定来看，涉案房屋尚未交付给原告陈若愚，故应当由被告西安高新房地产公司、西安乾基公司共同向原告陈若愚支付逾期交房的违约金37,248.97元（房屋总价款1,186,273元×万分之一/日×自2017年1月1日起至2017年11月10日止共314天）。至于自2017年11月11日起之后的逾期交房损失，原告陈若愚可待实际产生后另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司、西安高新技术产业开发区房地产开发公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈若愚支付自2017年1月1日至2017年11月10日止的逾期交房违约金37,248.97元；
二、驳回原告陈若愚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由二被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司平均负担。因原告陈若愚已预交费用，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告陈若愚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 马成功
人民陪审员 李 君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11612号原告：陈若愚，男，1982年11月27日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：郝楠，湖南道宽律师事务所律师。被告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称西安高新房地产公司），住所地：西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。法定代表人：王智刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安乾基惠尔房地产开发有限公司（以下简称西安乾基公司），住所地：西安市高新区唐延路逸翠园I都会小区4号楼1单元2219室。法定代表人：胡立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。原告陈若愚与被告西安高新房地产公司、西安乾基公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈若愚委托诉讼代理人郝楠、被告西安高新房地产公司委托诉讼代理人范娟娟、西安乾基公司委托诉讼代理人柳星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈若愚诉称，2016年1月，原告与被告西安高新房地产公司签订了编号为9634054的《商品房买卖合同》及相关附件，并办理了网签手续。后原告与被告西安高新房地产公司、西安乾基公司签订了《关于高新·水晶SOHO的三方协议》。合同及协议就原告购买高新·水晶SOHOB座6层20605室商品房进行了约定。原告已履行了付款义务，并办理了相关手续。被告未按约履行交房义务，至2017年8月31日，被告已逾期交房240天，给原告造成了较大损失。根据合同约定约定，逾期交房的，应当按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告支付违约金28,470.55元（暂计算至2017年8月31日为28,470.55元，其余违约金按照合同约定计至实际交房之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安高新房地产公司辩称，涉案房屋尚未实际交付，但根据三方协议的约定，合同项下的权利义务由西安乾基公司享有和承担，与西安高新房地产公司无关。被告西安乾基公司辩称，1、商品房买卖合同的主体是原告和西安高新房地产公司。2、涉案房屋施工过程中存在不适合施工的天气，属不可抗力，交房时间应顺延，且计算违约金的基数应以首付款为准。经审理查明，2016年，原告陈若愚（买受人）与被告西安高新房地产公司（出卖人）签订了合同登记号为Y16075396的《商品房买卖合同》，约定陈若愚向西安高新房地产公司购买位于西安市高新区科技六路以北团结南路以西的水晶SOHO第1幢2单元6层20605号房屋。《商品房买卖合同》第六条第2项约定，涉案商品房总价款为1,186,273元。第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间交付房屋，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》还对房屋价款支付方式（按揭）等其他事项进行了约定。随后，陈若愚（甲方）与被告西安高新房地产公司（乙方）、西安乾基公司（丙方）就涉案房屋相关事宜签订了《关于高新·水晶SOHO的三方协议》（以下简称三方协议）。《三方协议》第1条约定，高新·水晶SOHO楼系乙方与丙方合作开发项目，土地权属及建审手续均在乙方名下，丙方负责建设、销售。第2条约定，丙方负责包含交竣工在内的相关责任。第3条约定，甲乙双方签订的购买高新·水晶SOHOB座6层20605室商品房的购房合同中约定的乙方的权利义务实际由丙方承担，甲乙丙三方一致同意由丙方承担购房合同中全部义务，甲方放弃对乙方的权利主张。合同签订后，陈若愚交付了首付款并办理了房屋按揭贷款手续。西安高新房地产公司向陈若愚出具了收到房款的《收款收据》。庭审中，西安乾基公司提供了其汇总的2016年西安市暴雨、高温、寒潮等天气情况表，欲证明其主张的施工过程中存在不可抗力的天气情况的事实。另查明，涉案房屋所在房地产项目的商品房预售许可证在西安高新房地产公司名下。上述事实，有商品房买卖合同、三方协议、收款收据、个人按揭贷款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，涉案的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人均具有法律拘束力。本案中，被告西安乾基公司通过签订《三方协议》的形式自愿承担《商品房买卖合同》项下西安高新房地产公司的义务，于法无悖，本院予以确认。虽然各方当事人在《三方协议》中约定由西安乾基公司承担购房合同中的全部义务，陈若愚放弃对西安高新房地产公司的权利主张，但被告西安高新房地产公司是涉案房地产项目的开发企业，涉案房屋款项亦以西安高新房地产公司名义收取，基于权利义务对等原则的考量，被告西安高新房地产公司应承担《商品房买卖合同》项下的合同义务。而《三方协议》中关于陈若愚放弃对西安高新房地产公司的权利主张的约定将造成原告陈若愚日后无法主张办理房屋过户手续等权利的困境，严重侵害原告陈若愚的权利，该项约定违背公平原则。综上，本院对被告西安高新房地产公司关于其不承担违约责任的意见，不予采信。虽然被告西安乾基公司提出本案存在暴雨等天气情况属于不可抗力的主张，但其所称的天气情况并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”情形，故本院对其意见，不予采信。依据《商品房买卖合同》关于交付房屋时间、以房屋总价款为基数计算违约金的约定来看，涉案房屋尚未交付给原告陈若愚，故应当由被告西安高新房地产公司、西安乾基公司共同向原告陈若愚支付逾期交房的违约金37,248.97元（房屋总价款1,186,273元×万分之一/日×自2017年1月1日起至2017年11月10日止共314天）。至于自2017年11月11日起之后的逾期交房损失，原告陈若愚可待实际产生后另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司、西安高新技术产业开发区房地产开发公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈若愚支付自2017年1月1日至2017年11月10日止的逾期交房违约金37,248.97元；二、驳回原告陈若愚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，由二被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司平均负担。因原告陈若愚已预交费用，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告陈若愚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  马成功人民陪审员  李 君二〇一七年十一月十三日书 记 员  林 怡打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执315号
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：邵成军
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人邵成军罚金一案，经查被执行人邵成军银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵成军在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 魏 佑
二〇一七年二月十三日
书记员 周立顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初94号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人赵莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告欧阳玲，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告欧阳玲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许梦楠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2016号
原告王朋超，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省滑县。
被告王海威，男，1979年6月6日出生，汉族，住滑县。
本院在审理王朋超诉被告王海威民间借贷纠纷一案中，原告王朋超于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王朋超的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朋超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朋超负担。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 李燕华
二〇一七年七月五日
书记员 常双洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2556号
原告：陈彩花，女，1974年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：田丽琼，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑为富，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈彩花与被告田丽琼、郑为富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈彩花到庭参加诉讼，被告田丽琼、郑为富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彩花向本院提出诉讼请求：田丽琼、郑为富立即偿还借款50000元及其利息29000元，并支付从2016年9月17日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；案件受理费由田丽琼、郑为富负担。事实和理由：2013年7月间，田丽琼向陈彩花借款50000元，约定利息按月利率2%计算。2015年9月16日，经双方结算，田丽琼尚欠陈彩花借款50000元及其利息17000元，田丽琼重新出具一份借条给陈彩花。借条出具后，陈彩花向田丽琼催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。
田丽琼、郑为富均未作答辩。
陈彩花围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表各一份，田丽琼、郑为富未予质证。对陈彩花提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈彩花陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月间，田丽琼向陈彩花借款50000元，约定利息按月利率2%计算。2015年9月16日，经双方结算，田丽琼尚欠陈彩花借款50000元及利息17000元，并于当日出具一份借条给陈彩花，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。尔后，陈彩花向田丽琼催讨未果，田丽琼尚欠借款50000元及其利息29000元（2015年9月16日之前利息为17000元，从2015年9月17日起至2016年9月16日止，按月利率2%计算，利息为12000元），合计79000元。
另查明，田丽琼与郑为富于2008年2月1日办理结婚登记手续。
本院认为，陈彩花与田丽琼之间因借贷而产生的债权债务关系明确，田丽琼应当偿还借款。陈彩花的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈彩花要求田丽琼偿还借款50000元及其利息29000元，合计79000元，并支付从2016年9月17日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案借款系发生于田丽琼与郑为富夫妻关系存续期间，田丽琼、郑为富未提供证据证明本案借款属于田丽琼的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈彩花要求郑为富承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。田丽琼、郑为富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田丽琼、郑为富应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈彩花借款50000元及其利息29000元，合计79000元，并支付从2016年9月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由田丽琼、郑为富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年十一月四日
书记员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。