福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第5号
原告吴志宏，男，1969年1月27日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告李湖莲，女，1966年5月5日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告黄素月，女，1963年11月17日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省厦门市。
原告张天从，男，1953年7月26日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告辛英群，男，1962年4月20日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告曲安娜，女，1960年4月23日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告吴丽玉，女，1960年7月13日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告翁炳金，男，1952年2月17日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告陈尊亲，男，1949年6月3日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告黄庆忠，男，1955年2月7日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告张志伟，男，1968年12月10日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省厦门市。
原告许仁海，男，1952年11月23日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告吴琼娥，女，1958年10月30日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告郭珍珍，女，1962年12月12日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告王月卿，女，1958年1月15日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省厦门市。
原告李秀珍，女，1955年11月15日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告王明守，男，1955年3月15日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告林美碧，女，1955年5月7日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告陈峥嵘，男，1953年12月30日，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告刘晓玲，女，1962年2月2日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告吴乙进，男，1952年8月30日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告吴宝珍，女，1958年10月1日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告暨诉讼代表人陈安生，男，1961年3月11日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告暨诉讼代表人苏淑美，女，1959年9月20日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告暨诉讼代表人廖红梅，女，1969年2月17日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告暨诉讼代表人叶锦年，男，1959年7月15日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
原告暨诉讼代表人白黎昌，男，1954年1月15日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
委托代理人朱正良，北京京安律师事务所律师。
被告安溪县人民政府，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人高向荣，任县长。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
第三人安溪县新华燃料有限公司，住所地安溪县凤城镇新华路207号。
法定代表人陈其水，任董事长。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
原告吴志宏、李湖莲等27人诉被告安溪县人民政府、第三�安溪县新华燃料有限公司土地行政登记一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安溪县新华燃料有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准予其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人陈安生、廖红梅、苏淑敏、叶锦年、白黎昌及其委托代理人朱正良、被告的委托代理人李柏家、第三人的委托代理人陈战英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告安溪县人民政府于2008年10月24日向第三人安溪县新华燃料有限公司颁发安溪县国用（2008）第0013216号国有土地使用权证。该证确认位于安溪县凤城镇新华路205号至225号中494.6平方米的土地使用权属于第三人安溪县新华染料有限公司所有，使用权类型为出让，地类（�途）为商住、工业，终止日期为2045、2055、2075。
被告于2015年4月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。
2、安溪县国用（2005）第0004762号国有土地使用权证、国有土地使用权出让合同，证明安溪县燃料公司拥有址在凤城镇新华路205号至225号687.55㎡的土地使用权（划拨），安溪县国土资源局将其中494.6㎡出让给安溪县燃料公司。
3、安溪县经济贸易局安经贸（2003）45号文《关于安溪县燃料公司改制工作的请示》（以下简称45号文）以及安溪县人民政府安政（2003）综174号《关于安溪县燃料公司改制工作的批复》（以下简称174号文），证明安溪县燃料公司实施企业改制。
4、房地产买卖契约、具结书，证明安溪县燃料公司将址在凤城镇新华路205号至225号的土地�用面积494.6㎡出售给安溪县新华燃料有限公司。
5、企业法人营业执照、变更土地登记申请审批表、土地登记审批表、土地登记申请表，证明被告根据安溪县新华燃料有限公司和安溪县燃料公司提出的土地变更登记申请，在符合变更登记条件下，准予土地变更登记，核发国有土地使用证。
6、安溪县燃料公司《安溪县商贸企业职工身份置换企业股东花名册》，证明安溪县燃料公司有47名职工身份置换企业股东。
7、股权退出协议、股权转让协议、领条，证明包括原告在内的41名原安溪县燃料公司职工和陈其水（第三人的法定代表人）签订《股权退出协议》并领取股权转让金。
原告诉称，27名原告是安溪县燃料公司的职工。安溪县凤城镇新华路205号至225号687.55㎡国有土地使用权原属于安溪县燃料公司。被告于2005年8月30日为安溪县燃�公司颁发安溪县国用（2005）第0004763号国有土地使用权证。2003年7月，包括原告在内的47名职工依据45号文、174号文规定的改制方案，用职工身份置换股权并签字确认，原告对改制方案中划出的用于置换职工工龄的资产即安溪县凤城镇新华路205号至225号中的494.6㎡国有土地应享有相应的土地使用权。安溪县燃料公司自2001年开始未再办理工商年检，现已被吊销工商营业执照，但未清算与注销，也未该改制为股份公司。安溪县新华燃料公司成立于2006年3月23日，是一家拥有六个自然人股东的有限责任公司，与安溪县燃料公司是两家完全不同的公司，两公司之间没有任何关系。2008年9月2日，被告将原属于安溪县燃料公司后又置换给原告的址在安溪县凤城镇新华路205号至225号中的494.6㎡国有土地使用权，变更登记到安溪县新华燃料有限公司名下，并给该公司颁发安溪县国用（2008）第0013216号国有土地使用权证，土地性质由划拨变更为商住。原告认为，被告的颁证行为主要证据不足、使用法律错误、违反法定程序，应予撤销。为此，请求法院判决：一、撤销安溪县国用（2008）第0013216号国有土地使用权证；二、判决被告为原告重新颁发国有土地使用权证。
被告辩称，一、被告的土地登记行为的事实和依据充分。址在安溪县凤城镇新华路205号至225号的687.55㎡国有土地使用权原属于安溪县燃料公司。2005年9月14日，安溪县国土资源局与安溪县燃料公司签订国有土地使用权出让合同，将上述国有土地面积687.55㎡中的494.6㎡出让给安溪县燃料公司。2008年9月2日，安溪县燃料公司与安溪县新华燃料有限公司签订房地产买卖契约，将安溪县凤城镇新华路205号至225号的土地使用面积494.6㎡出售给安溪县新华燃料有限公司。2008年9月2日，安溪县燃料公司向安溪县国土资源局提出变更土地登记申请，将其中494.6㎡转让给安溪县新华燃料有限公司。同时，安溪县新华燃料有限公司向被告的土地主管部门申请办理土地变更登记并提供相应材料，被告审查后，认为符合办理变更土地登记的情形，于2008年10月24日办理土地登记。被告的土地登记并无不妥。二、被告的土地登记行为程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权”的规定，对土地登记，核发国有土地使用权证书，是属于被告职权范围。
第三人辩称，一、吴志宏、李湖莲等27人不具有原告的主体资格，应依法裁定驳回吴志宏、李湖莲等27名原告的起诉。安溪县燃料公司属于全民所有制企业，该公司的资产（包括国有土地使用权）属于全民所有即国家所有，而非吴志宏、李湖莲等27名原告所有。原告已经将其用职工身份置换的资产转卖给陈其水，原告不再拥有安溪县燃料公司职工股东身份，对安溪县燃料公司的资产不再享有任何权益。原告不具有诉讼主体资格。部分原告在起诉状中的签名不是其本人签名。因安溪县燃料公司改制，被告将安国用（2008）第0013216号国有土地使用权证颁发给第三人安溪县新华燃料有限公司，该颁证行为与原告没有利害关系。原告的诉讼已经超过诉讼时效，不受法律保护。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对于吴志宏、李湖莲等27名原告的�诉应当依法裁定驳回。二、原告的诉求没有事实根据和法律依据。2003年5月10日，原安溪县燃料公司的47名职工均在安溪县燃料公司出具的“安溪县商贸企业职工身份置换企业股东花名册”上签名，同意按照每位职工每年工龄900元计算与政府置换企业资产。47名职工身份量化置换企业资产后，要组建什么样的公司什么样的企业，由什么股东构成，则系属于公司的内部事务，属于公司的经营自主权。因原告自愿将其拥有的安溪县燃料公司的职工身份置换的股权按每年工龄不少于650元的价格卖给陈其水并签订协议，陈其水购买大部分职工的股权后，其募集资金不足，召集原安溪县燃料公司部分职工入股，才成立安溪县新华燃料有限公司。为此，陈其水支付了股权身份转让金人民币702100元，并依据改制方案向安溪县经贸系统国有资产运营有限责任公司补交人民币550570.60元。2005年9月14日，第三人以安溪县燃料公司的名义缴纳了土地使用权出让金人民币180756元，2008年9月2日取得494.6㎡土地使用权，剩余192.95㎡土地使用权留给安溪县燃料公司，并变更划拨土地为商业住宅工业用地。被告安溪县人民政府依法对安溪县燃料公司进行企业改制，并将企业资产即494.6㎡的土地使用权以安国用（2008）第0013216号国有土地使用权证颁发给第三人安溪县新华燃料有限公司，符合国有企业改制的有关法律规定，同时企业改制没有造成任何国有资产流失。由于安溪县燃料公司用址在安溪县凤城镇新华路205至225号的资产向银行提供抵押担保，造成第三人迟迟无法办理房产权属证书。第三人取得安溪县凤城镇新华路205至225号土地使用权，合法有据，应当给予法律保护。综上，被告的颁证行为事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持安溪县人民政府颁证行为，裁定驳回吴志宏、李湖莲等27名原告的起诉或者判决驳回吴志宏、李湖莲等27名原告的诉讼请求。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据2要附上缴纳土地出让金才符合证据标准，对证据3无异议，证据4是不真实的，在土地档案也查不到，证据5真实性无异议、合法性有异议，证据6是真实的。证据7真实性不予认可。
第三人质证认为：对于证据1、2、3、5、6、7无异议，证据4中的买卖契约，是形式上的需要，并不真实存在，第三人的土地使用权证是依据政府的文件改制取得的。
本院认为，被告提供的证据1、2、3、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。证据4中的房地产买卖契约与其他证据相矛盾，房地产买卖行为的真实性无法确认，对该份契约本院不予认可；对证据4中的具结书的真实性予以认可。
原告在举证期间内提供下列证据：
原告身份证复印件、诉讼代表推选书，县政府安政（2013）综174号、安经贸信访（2014）3号、股东花名册，证明原告主体资格。
对上述证据，被告认为原告无诉讼主体资格。第三人认为原告不具有诉讼主体资格，安溪县燃料公司并未被注销，原告不能以个人名义起诉。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。
原告在庭审中提供安溪县燃料公司、安溪县新华燃料有限公司的房产档案以及比较表，房产档案体现以下事实：新华燃料公司土地档案办理过程是2008年9月2号提出申请，2008年9月24号县政府准予给新华燃料公司发土地证；2008年2月26日两公司签订房屋买卖合同，2009年3月26日房管局同意交易，2009年5月14日第三人领取了房产证。该�证据证明被告颁发国有土地使用权是违法的。
被告、第三人认为不是在开庭前提供，超过举证期限，不予质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”上述证据系原告在庭审中提供，且原告并无正当事由申请延期提供证据，对上述证据，本院不予采纳。
第三人在举证期间内提供下列证据：
1、第三人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和身份证复印件，证明第三人的主体资格。
证据2与被告提供的证据3相同。
3、通知、证明，证明安溪县经贸系统国�企业改制办公室将国有企业改制精神和方案通知到每个员工，并限于2003年4月30日前报县燃料公司，超过期限视为本人愿意与企业解除劳动关系，领取一次性经济补偿金。
证据4与被告提供的证据6相同。
证据5、6同被告提供的证据7相同，
7、证明、中国工商银行新近存款凭条、个人业务凭证，证明2008年11月22日第三人支付给安溪县经贸系统国有资产运营有限责任公司人民币550570.6元（燃料公司剩余净资产610864元，给予优惠10%应减去61086元，加上根据实际测量建筑面积增加3㎡金额793元）。第三人由此取得了安溪县燃料公司的全部股权和安溪县凤城镇新华路205号至225号地段的资产。
8、国有土地使用权出让合同、变更土地登记申请审批表、具结书，证明根据安溪县人民政府安政（2003）综174号文件精神，2005年9月14日，第三人以安溪县燃料公司的名义缴纳了土地使用权出让金人民币180756元，2008年9月2日取得494.6㎡土地使用权，剩余192.95㎡土地使用权留给安溪县燃料公司。
9、安房权证凤城镇字第000344**号房屋所有权证、安国用（2008）第0013216号土地使用权证复印件、销售不动产同意发票（代开）发票联，证明安溪县凤城镇新华路205至225号地段中494.6㎡土地使用权及房屋所有权属于第三人所有。
10、安溪县经济贸易局安经贸信访（2014）3号“信访事项处理答复意见书”，证明原告于2014年4月份无理上访，其上访的事实和理由已经被安溪县经济贸易局一一驳回。
11、2008年11月13日安溪县经济贸易局委托书，证明安溪县经济贸易局授权委托安溪县燃料公司原法人代表周阳月根据安溪县人民政府安政（2003）综174号文件负责办理该公司企业改制的房地产过户手续。
原告质证认为，证据1无意见，证据2与第三人没有关系，第三人不能依据174号文取得任何权利，证据3没有收到，证据4予以认可，证据5、6不能作为本案证据，股权退出协议末尾加盖的是新华燃料公司的公章，是虚假的。证据7是复印件，我们不承认其效力，证据不真实，证明目的也不能实现。证据8是真实的，对证明目的不认可。证据9是真实的。证据10是真实的，证明目的不认可。证据11不认可，经贸局没有权利委托，周阳月本来就是法定代表人，真实性和证明力都不认可。
被告经过质证对第三人的证据没有意见。
本院认为，原告质证意见中认为《股权退出协议》末尾加盖的是新华燃料公司的公章，该协议是虚假的。因被告提供的《股权退出协议》系由第三人提供的，第三人作为提供人在上述协议中加盖了公章，导致被告提交至本院的《股权退出协议�加盖了第三人的公章，而第三人提交至本院的《股权退出协议》并无加盖公章，经核实原件中并无新华燃料公司的盖章。对该份证据的真实性本院予以认定。第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。证据11，安溪县经济贸易局的授权的内容是办理房地产过户手续，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
上述证据证明了以下事实，原告吴志宏、李湖莲等27人系原安溪县燃料公司（全民所有制公司）职工。2003年4月，安溪县财政局、安溪县经济贸易局根据安溪县人民政府安政（2003）综63号《关于同意对国有企业改制的批复》的精神，提出《县燃料公司、百货公司改制方案》，该方案明确提出：“企业改制试行干部职工身份转变双向选择：1、对愿意到劳动市场寻求再就业的职工，一次性支付经济补偿金，�每个年工龄500元的标准补偿；2、对愿意用身份置换企业股权的人员，按每个年工龄900元量化置换原县燃料公司资产。”2003年4月28日，安溪县人民政府在2003年第7次县长办公会上同意该改制方案并要求付诸实施。至2003年5月10日，原燃料公司49名在职人员中有47人选择以职工身份置换股权并在《安溪县商贸企业职工身份置换企业股东花名册》上签字确认，另外2人选择到劳动市场寻求再就业，领取一次性补偿金。安溪县人民政府在2003年7月21日作出《关于安溪县燃料公司改制工作的批复》，同意安溪县燃料公司改制为股份合作制企业并划出安溪县凤城镇新华路205至225号地段494.6㎡的县燃料公司资产用于置换职工身份，剩余的资产由职工一次性认购，并给予优惠10%等。2005年9月14日，安溪县燃料公司与安溪县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，将上述494.6㎡土地出�给安溪县燃料公司。
原燃料公司职工陈其水与包括27名原告在内的41名职工于2003年5月签订《股权转让协议》、2003年8月签订《股权退出协议》。陈其水依照协议支付了股权转让金，该41名职工出具了领条。2006年3月23日，陈其水与五名未转让股权的职工共同成立安溪县新华燃料有限公司。2008年9月2日，安溪县燃料公司向安溪县国土资源局提出变更土地申请，将上述494.6平方米转让给安溪县新华燃料有限公司。同时安溪县新华燃料有限公司向安溪县国土资源局申请办理土地变更登记。后安溪县人民政府于2008年10月24日准予安溪县新华燃料有限公司上述土地面积494.6平方米的土地登记，并向其颁发安溪县国用（2008）第0013216号国有土地使用权证。
被告安溪县人民政府向本院提交《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条，证明其具有办理土地登记的�定职权。
本院认为，根据本案原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告是否与本案被诉具体行政行为有利害关系？2、被告作出的土地行政登记行为事实认定是否清楚、程序是否合法？
原告认为，一、原告等人按照改制方案用职工身份置换企业资产，置换资产的47人已经取得土地证和房屋所有权，由于被告违法行政，致使包括27名原告在内的47名员工享受不到应有的房产权利。原告与本案有利害关系。根据《行政诉讼法》第二条规定，原告只要认为自己合法权益受到侵犯，即有权提起诉讼。被告的颁证行为没有告知原告，原告并不知道该具体行政行为存在，起诉期限应从原告知道之日起计算，不动产诉讼时效为20年，原告的起诉没有超过诉讼时效。二、被告向第三人颁证，没有责令第三人提供土地使用权变更登记所需的各种手续，程序违法。被告依据45号文和174号文没有提及将土地使用权变更登记到第三人名下，第三人与安溪县燃料公司的改制没有任何关系，被告适用的规范性文件错误。原告庭审中提供的证据说明房屋买卖不是引起土地使用权变更的基础法律行为与事实依据，第三人提供的股权退出协议是伪造的，与本案没有任何关系。
被告认为，一、安溪县人民政府颁发的0013216号《国有土地使用权证》事实清楚，证据充分，二、安溪县人民政府办理安溪县新华燃料有限公司申请土地变更登记属于职权范围，且办理土地变更登记程序合法。
第三人安溪县新华燃料有限公司认为，一、原告的诉讼主体资格不合法。原告与被告的颁证行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定。安溪县燃料公司被吊销但未注销，法人资格仍然存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。在安溪县燃料公司至今仍然存在的情况下，原告无权提起诉讼。部分原告在起诉状中的签名不是本人签字。本案超过两年的诉讼时效。二、第三人取得安溪县凤城镇新华路205号至225号地段的资产是基于国有企业改制而取得，合法有据。原告和第三人的法定代表人陈其水签订了《股权退出协议》，自退股后，原告不再对安溪县燃料公司的资产享有任何权利。原告提出该协议时伪造的，该说法不成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉及的安溪县凤城镇新华路205号至225号中的494.6㎡原系安溪县燃料公司的资产。依据45号文、174号文，安溪县燃料公司实行职工量化企业部分资产的价值换成职工个人对改制后的企业拥有的股份的改制方案。安溪县人民政府同意将安溪县凤城镇新华路205号至225号中的494.6㎡划出用于置换职工身份。安溪县燃料公司的47名职工选择了用职工身份置换企业股权。可见，原告等人是以企业股东的身份对上述资产享有权利。原告在内的41名职工与陈其水签订《股权转让协议》、《股权退出协议》后，原告等人即丧失了对上述土地的权利。原告对《股权转让协议》、《股权退出协议》有异议，应当通过民事途径予以解决。本案被诉土地原系安溪县燃料公司所有，安溪县燃料公司尚未被注销，依然具有法人资格。原告与本案的土地登记不具有行政法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志宏�李湖莲、黄素月、张天从、辛英群、曲安娜、吴丽玉、翁炳金、陈尊亲、黄庆忠、张志伟、许仁海、吴琼娥、郭珍珍、王月卿、李秀珍、王明守、林美碧、陈峥嵘、刘晓玲、吴乙进、吴宝珍、陈安生、苏淑美、廖红梅、叶锦年、白黎昌等27人的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志生
代理审判员 施路云
人民陪审员 杨华燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 洁
附页
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
……