广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1280号
原告：陈金鉴，男，1961年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广东邦民拍卖行有限公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路5号（花塔酒店）西楼附楼二、三层。
法定代表人：白月玲。
委托诉讼代理人：谢惠玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所实习律师。
原告陈金鉴与被告广东邦民拍卖行有限公司（以下简称邦民拍卖行）拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金鉴，被告邦民拍卖行的委托代理人谢丽英、赖易怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金鉴诉称，原告在被告举行的第0830期拍卖会上，通过公开竞价拍下林木新在四会市福龙工业开发有限公司的24%股份，向被告交了佣金14270元，并向四会市人民法院（以下简称“四会市法院”）交了拍卖款285400元，由于被告没有在拍卖前了解该股份存在其它争议，就公开拍卖，令到该股份过了两年多才能够转到原告名下，让原告在时间上、精神上、金钱上受到损失。原告是广州市白云区人民法院（以下简称“白云区法院”）（2011）穗云法指字第214号案的申请执行人，四会市福龙工业开发有限公司法人林木新（占股24%）于2009年向原告借款165万元，本息一直未还，经广州市仲裁委员会仲裁，裁决林木新还款还息，后由白云区法院强制执行。白云区法院查封了林木新在四会市福龙工业开发有限公司的24%股份，并委托四会市法院强制执行，四会市法院聘请了广东中广信资产评估有限公司，将该股份评估，评估该股份价值为285400元（注：评估该股份的基准收益是从2012年8月30日至2021年9月30目止，有评估报告书为证。该项目合同期是20年，合作期从2001年10月1日起至2021年9月30日止，该公司是以收取土地租金的差价为收益，没有其它的收益，该股份价值285400元为九年收益，平均每年收益为31711元，有评估报告书附合同书第2页为证）。经评估，四会市法院在2013年委托被告拍卖该股份。被告登报拍卖，在报上广告也没有将存在的其它风险告知，还有该股份还有其他争议也没有告知，就公开拍卖。由于没有人应拍，原告本着反正林木新欠原告借款未还，就拍下该股份，希望抵销部分债务，并于2013年8月30日交佣金14270元给被告。之后，被告还要原告交拍卖款285400元到四会市法院，原告向四会市法院反映说林木新欠原告借款未还，拍下该股份是想抵销部分债务，为何还要原告交拍卖款，四会市法院的法官说林木新还欠其它债权人的款项未还，所以要原告交拍卖款285400元，和其它债权人按债权大小来分配。原告唯有将拍卖款285400元转账到四会市法院。拍卖款到账后，四会市法院在2013年9月22日开出执行裁定书，在2013年10月28日开出协助执行通知书，让原告自行到四会市工商局办理该股份的变更手续。原告到工商局办手续时，工商局说该股份还有其它法院查封，要原告向四会市法院反映，要四会市法院联系其它法院解封才能给原告办理该股份的变更手续，原告只能向四会市法院反映情况，同时也告知了被告，被告要原告找四会市法院，四会市法院说己经开出了执行裁定书，要原告找工商局。原告在四会市法院、四会工商局、拍卖行三方面跑来跑去，也办不了该股份的变更手续。由于该股份的收益是按年收取租金的收益，拖一年就少一年的收益，还要将该股份的拍卖款和其它债权人共同分配。后来到2015年，还有其他债权人的加入，令到原告在时间上、金钱上受到了损失。该股份已经没有了拍卖时的价值，唯有向拍卖行要求解除该拍卖合同，重新评估，重新拍卖，多次协商无果，原告向四会市法院反映，四会市法院的法官说已经在协调其他法院，又说己经开出执行裁定书，要原告继续等结果。原告在百般无奈之下，到肇庆市中级人民法院信访。信访后，经肇庆市中级人民法院过问和督促，原告才在2015年12月21日办理了该股份的变更手续。原告通过正常拍卖程序，将24%股份拍得，交了佣金，由于被告工作上的疏忽，拍卖前未了解该股份存在争议，令到原告等了两年多才能将该股份转到原告名下，该股份已经不值当初拍卖时的价值，让原告少了几年的收益。同时，拍卖款交了两年多，四会市法院才将拍卖款分配给原告和其它债权人（2016年3月15日转帐215585.07到原告帐户），该拍卖款本应该在2013年底分配给原告和其它债权人，是由于迟迟办不了该股份的变更手续。按照拍卖成交确认书上第十条约定，30天内不能将该股份转到原告名下是被告工作上的失误，未了解该拍卖物24%股份存在争议，就将该股份拍卖，责任在于被告。所以，恳请法院按拍卖成交确认书上第四条约定，判决被告向原告赔偿违约金59934元。由于该拍卖物迟了两年多才转到原告名下，交了拍卖款两年多，也办不了该股份的变更手续，恳请法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，合共两年二个月，利息46748元。同时，该股份是按年收取收益的，该股份价值285400元是9年的收益，平均每年收益为31711元。该股份过了两年多才转到原告名下，原告损失了两年多收益，恳请法院判决被告赔偿原告两年的收益共63422元。综上所述，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告赔偿违约金59934元；二、被告向原告赔偿利息46748元；三、被告向原告赔偿两年的收益63422元。
被告邦民拍卖行辩称：一、原告诉请被告向其赔偿违约金缺乏事实依据，请法院驳回其诉请。原告诉称被告违反约定，致使其遭受损失，诉请被告赔偿违约金，这是没有事实依据的。被告拍卖行为合法，不存在违约行为。被告是合法接受拍卖委托。2013年8月1日，肇庆市中级人民法院出具一份《通知》，对四会市法院呈报的申请执行人陈金鉴与被申请执行人林木新、谭纪超合同纠纷一案［（2012）四法执字第401号］进行了公开摇珠，选定了被告为该案的标的物拍卖机构。2013年8月6日，四会市法院出具《拍卖委托书》，委托被告拍卖林木新在四会市福龙工业开发有限公司的24%股份，起拍价为285400元，且注明了按现状拍卖、拍卖标的物过户所有税费由买受人承担，买受人自行办理过户手续，法院不对标的物的瑕疵承担担保责任等内容。该委托书的附件为中广信出具的评估报告书和（2012）肇四法执字第401-2号执行裁定书。被告自接受委托后，严格按照拍卖法规定的流程进行操作，出具了符合法律规定和委托人要求的拍卖公告、拍卖资料等，后定于2013年8月30日上午11时进行拍卖。成功拍卖后，被告与买受人即原告陈金鉴签订了《成交凭证》、《拍卖成交确认书》等，并按照《拍卖委托书》约定，将拍卖成交确认书原件、拍卖现场记录等材料交予四会市法院，提交《拍卖情况汇报》。至此，被告在此次司法委托拍卖的全部义务己经如约完成。被告不存在违反《拍卖成交确认书》约定的违约行为。《拍卖成交确认书》第四条约定了拍卖人到期不能交付拍卖物要支付违约金，但是被告不存在不能交付拍卖物的违约行为，因为案涉拍卖标的是法院委托拍卖的股权，该股权的交付不是由被告来交付的，是由拍卖委托人四会市法院出具裁定书的方式交付的。原告没有按照《拍卖成交确认书》约定的在2013年9月9日前付清全部拍卖款，而是于2013年10月25日才向四会市法院付清拍卖款。四会市法院在拍卖成交后，于2013年9月22日出具（2012）肇四法执字第401-3号执行裁定书，裁定案涉拍卖股权的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陈金鉴时起转移。四会市法院并在收到拍卖款后，于2013年10月28日向四会市工商局出具（2012）肇四法执字第401-3号协助执行通知书，执行裁定书和协助执行通知书均有买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续的内容。原告在取得四会市法院上述材料后应按拍卖资料和《拍卖成交确认书》第十条的约定自行办理过户手续。由以上事实可以看出，案涉拍卖行为都是严格按照拍卖法的规定进行，符合法律规定，是合法有效的，且被告也不存在任何违约行为。相反，是原告违反了约定，没有准时支付全部拍卖款。因此原告诉请违约金没有事实依据，请法院不予支持；二、原告诉请被告向其赔偿利息和收益是缺乏事实依据的，请法院驳回其诉请。原告以被告存在工作上的疏忽和失误，拍卖前未了解到案涉拍卖的股权存在争议就拍卖股权，致拍卖物两年多才过户至其名下，要求被告赔偿拍卖款利息和两年的股权收益。被告认为其主张缺乏事实依据。拍卖的标的物可依法拍卖，拍卖时也不存在争议。2013年8月30日，拍卖的标的物成功拍卖，买受人为原告陈金鉴。根据四会市市场监督管理局出具的答复可以看出，拍卖的标的物此时正处于查封状态，首查封法院就是白云区法院关于原告执行案的查封，其他在此之后的查封均为轮候查封，依照民事诉讼法第一百零三条第二款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封依法尚未发生查封的效力。四会市法院是受委托执行，在执行案件首查封案涉拍卖标的的情况下对拍卖标的进行司法委托拍卖，并无任何不妥。被告作为司法委托拍卖的拍卖人，在委托拍卖标的符合《拍卖法》第六条“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利”的规定，且不存在《拍卖法》第七条“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的”的情形下，接受委托并进行拍卖，也无任何不妥。原告认为案涉拍卖的股权存在争议，但并未提供股权存在争议的证据。从被告的角度来看，四会市法院出具了生效的拍卖裁定，案涉拍卖标的可进入拍卖程序的合法性是经生效法律文书确定的，被告不存在任何工作上的疏忽或失误。原告所称的股份过户受阻原因，与被告无关。原告并未提供工商部门拒绝为其办理股权过户的相关证据，是什么原因导致其拍卖后两年才过户，原告并无证据证明。作为司法委托拍卖的拍卖人，被告在拍卖成交，移交相关材料给委托法院后，与委托法院的委托拍卖关系和与原告的拍卖合同关系均已终止。同时根据拍卖资料的内容，作为拍卖人对于拍卖后的过户是无义务的。如果是工商部门因轮候查封不为原告办理股权过户，被告认为，这是工商部门执行法院生效裁定书的问题，应由法院和工商部门或其他查封法院协调处理，是与被告无关的。原告主张的利息损失和收益损失不应由被告承担。案涉股权拍卖成交后，四会市法院已于2013年9月22日出具（2012）肇四法执字第401-3号执行裁定书，裁定案涉拍卖股权的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陈金鉴时起转移。根据《物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定，原告取得上述执行裁定书之日，即取得案涉股权的所有权，即使未办理过户登记，其仍可以向公司主张股东利益分配，其应得收益被股东分配他人的，原告应向公司及其他取得其应得收益的人去主张权利，其该项损失不应向被告主张。原告若因相关单位的原因未能及时过户取得股东收益，其损失也就是上述的收益损失，不可同时主张利息损失。因为其支付的拍卖款是四会市人民法院应收的拍卖款，至于拍卖款作为执行款于2016年才由四会市法院分配给他，这是执行中执行款分配的问题，与案涉拍卖无关。被告认为，原告不存在利息损失，更不应向被告主张；三、原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。原告与被告签订《拍卖成交确认书》是在2013年8月30日，原告2016年5月提起本案违约赔偿诉讼。被告认为，原告提起本案合同违约之诉已超过法定诉讼时效。综上，案涉拍卖行为合法有效的。原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，陈金鉴与林木新、谭纪超因借款合同产生纠纷，于2011年4月14日向广州仲裁委员会申请仲裁。2011年7月20日，广州仲裁委员会作出（2011）穗仲案字第590号裁决书，裁决林木新、谭纪超须向陈金鉴归还借款165万元及利息、滞纳金等。该裁决书生效后，陈金鉴向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院将该案指定白云区法院执行，白云区法院于2011年9月30日立案受理（案号：（2011）穗云法执指字第214号）。2011年10月17日，白云区法院作出（2011）穗云法执指字第214号民事裁定书，裁定查封林木新所持有四会市福龙工业开发有限公司24%的股权。2011年10月26日，白云区法院向四会市工商行政管理局送达了上述裁定书及相关协助执行通知书。2012年6月11日，白云区法院出具（2011）穗云法执指字第214号委托评估、拍卖函，委托四会市法院代为对上述股权进行评估、拍卖，四会市法院立案受理（案号：（2012）肇四法执字第401号）。四会市法院在执行过程中，委托广东中广信资产评估有限公司对涉案股权进行了价值评估。广东中广信资产评估有限公司于2012年11月26日作出中广信咨报字（2012）第019号价值分析报告书，评估该部分股权的清算价值为28.54万元。2013年7月2日，四会市法院作出（2012）肇四法执字第401-2号执行裁定书，裁定拍卖上述股权。肇庆市中级人民法院就该股权拍卖机构的选定进行了公开摇珠，确定邦民拍卖行为该股权的拍卖机构。2013年8月6日，四会市法院作出（2013）四法拍字第20号拍卖委托书，委托邦民拍卖行对上述股权进行公开拍卖，同时注明：拍卖标的物过户所有税费由买受人承担，买受人自行办理过户手续；本院对拍卖标的物的瑕疵不承担担保责任。邦民拍卖行接受委托后，于2013年8月16日在《西江日报》上发布了拍卖公告。2013年8月30日，邦民拍卖行对涉案股权进行了公开拍卖，陈金鉴以28.54万元最高价竞得。双方签订《拍卖成交确认书》，约定：买受人在2013年9月9日前付清全部余款；拍卖人到期不能交付拍卖成交的拍卖物，应向买受人双倍返还定金，没有定金的，按拍卖物成交金额的20%计算违约金；竞买人竞得拍品后另向拍卖人支付落槌价5%的佣金；本公司第0830期拍卖会拍卖资料是本确认书的有效附件。当日，陈金鉴向邦民拍卖行支付了拍卖佣金14270元。邦民拍卖行随后向四会市法院作了拍卖情况汇报，并递交了相关拍卖成交资料。2013年9月22日，四会市法院作出（2012）肇四法执字第401-3号执行裁定书，裁定：一、被执行人林木新所有的在四会市福龙工业开发有限公司的24%股份所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陈金鉴时起转移；二、解除被执行人林木新所有的四会市福龙工业开发有限公司的24%股份的查封，买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2013年10月30日，四会市法院向四会市工商行政管理局送达（2012）肇四法执字第401-3号协助执行通知书，要求其协助陈金鉴办理上述股权的权属变更登记手续。陈金鉴持相关执行裁定书及协助执行通知书至四会市工商行政管理局办理股权变更登记手续，该局未为陈金鉴办理。其后，陈金鉴多次向四会市法院、四会市工商行政管理局、邦民拍卖行反映相关情况，在办理股权变更登记手续无果的情况下，陈金鉴于2015年9月11日向肇庆市中级人民法院上访。之后，四会市工商行政管理局于2015年10月21日将涉案股权的权属变更登记至陈金鉴名下。2016年3月15日，陈金鉴收到四会市法院划付的执行款215585.07元。2016年5月19日，陈金鉴向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，邦民拍卖行出具了涉案股权拍卖会的《拍卖资料》，该文件载明：标的物按现状进行拍卖，如竞买人应价，即视为认可拍卖物的现状；本公司对委托人提供的拍卖标的权源文件不作任何担保，上述文件效力由竞买人自行判断。竞买人应于拍卖前详细查询该标的物的资料、实际状况、结构等，对拍卖标的状况、价值及其存在的所有瑕疵作充分了解，并承担买受后该标的物的风险及一切自负责任。买受人买受后在成交之日起30天内自行办理过户等有关手续，过后责任自负；有关标的物资料来源由委托方提供的评估书文件，若与实际有出入，委托人和拍卖人不作任何退补，则应以工商部门登记确认的资料为准，但不影响成交价；标的成交后过户过程中包括出售方和买受方所产生的一切税、费、金及其他欠费等均由买受人承担，过户手续由买受人自理。拍卖成交后，标的物所产生的风险及所隐藏的瑕疵均由买受人承担，本公司不作任何承诺和担保，不承担标的有权告知以外的责任。陈金鉴在《拍卖资料》上“竞买人”处及《拍卖资料签收表》上签名，确认已于拍卖前详细清楚了解邦民拍卖行该期标的物的各种情况，落款日期为“2013年8月30日”。陈金鉴称，邦民拍卖行在拍卖前没有向其出示拍卖资料，是拍卖后才签名的。邦民拍卖行称，陈金鉴是在拍卖前阅读拍卖资料后签名再进行竞买的。
另查明，2016年6月28日，四会市市场监督管理局（即原四会市工商行政管理局）就广东西江律师事务所申请公开的政府信息予以答复：“1、我局于2011年10月26日收到广州市白云区人民法院《协助执行通知书》［（2011）穗云法执指字第214号］，该院依据（2011）穗仲案字590号裁决书要求协助查封被执行人林木新持有四会市福龙工业开发有限公司24%的股权。我局进行了相应业务受限处理；2、我局于2011年11月15日收到肇庆市端州区人民法院《协助执行通知书》［（2011）肇端法民保字第157-5号］，要求冻结被申请人林木新持有四会市福龙工业开发有限公司24%的股权，冻结期限为一年，即至2012年11月14日。我局进行了相应业务受限处理；……6、我局于2013年10月30日收到四会市人民法院《协助执行通知书》［（2012）肇四法执字第401-3号］，该院2013年9月22日依据（2011）穗仲案字590号广州市仲裁委员会作出的《执行裁定书》［（2012）肇四法执字第401-3号］，要求协助办理：被执行人林木新所有的在四会市福龙工业开发有限公司的24%股份所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陈金鉴时起转移；解除被执行人林木新所有的四会市福龙工业开发有限公司的24%股份的查封，买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；7、我局于2014年1月21日收到四会市人民法院《协助执行通知书》［（2014）肇四法民一初字第54号之一］，要求协助办理：冻结被申请人林木新持有四会市福龙工业开发有限公司24%的股权，期限至2015年1月20日止。我局进行了相应业务受限处理；8、……。”
本院认为：本案为拍卖合同纠纷。一、关于诉讼时效。本案诉讼的起因是涉案股权的权属变更登记手续办理时间过长，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案诉讼时效应当从股权权属变更登记至陈金鉴名下之日即2015年10月21日起算，陈金鉴于2016年5月19日提起诉讼，期间不足一年，未超过诉讼时效期间。邦民拍卖行关于陈金鉴提起本案诉讼已超过法定诉讼时效的抗辩，缺乏理据，本院不予支持。
二、关于瑕疵担保责任。四会市法院因执行案件需要，将涉案股权委托邦民拍卖行予以拍卖，系法律规定的一种强制执行措施。邦民拍卖行接受拍卖委托时，四会法院未对股权上存在轮候查封的情况作说明，明确表示“对拍卖标的物的瑕疵不承担担保责任”。邦民拍卖行在拍卖前以出示拍卖资料的形式明示了竞买人，告知“竞买人应于拍卖前详细查询该标的物的资料、实际状况、结构等，对拍卖标的状况、价值及其存在的所有瑕疵作充分了解，并承担买受后该标的物的风险及一切自负责任……，拍卖成交后，标的物所产生的风险及所隐藏的瑕疵均由买受人承担，本公司不作任何承诺和担保……”，陈金鉴亦签名确认已了解标的物的各种情况。陈金鉴辩称是在竞买之后才签名的，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条关于“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担瑕疵担保责任”的规定，邦民拍卖行作为拍卖人，已于拍卖前作相关声明，于本案中不需承担瑕疵担保责任。
三、关于涉案股权拍卖时是否存在权利瑕疵的问题。白云区法院因执行陈金鉴与林木新、谭纪超借款合同纠纷一案于2011年10月26日对涉案股权进行了查封，之后委托四会市法院代为执行股权评估、拍卖事宜。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条关于“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外”的规定，白云区法院对涉案股权的查封期限为两年，至邦民拍卖行于2013年8月30日对股权进行拍卖时，拍卖标的物上的首次查封尚处于查封效力持续期间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，其他轮候查封在拍卖时均未发生法律效力。拍卖成交后，四会市法院于2013年9月22日作出（2012）肇四法执字第401-3号执行裁定书，对拍卖行为进行了认定，对涉案股权进行了处分。至该裁定作出之日，白云区法院对涉案股权首次查封的期限尚未届满。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》中关于“……人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续”的规定，涉案股权上存在的轮候查封自始未产生查封效力，股权在拍卖时存在轮候查封的情形亦不构成标的物的权利瑕疵。
综上所述，涉案股权未能及时办理权属变更登记手续，责任不在邦民拍卖行，若陈金鉴认为与相关工商行政部门协助法院执行有关，可另循法律途径解决。陈金鉴以邦民拍卖行在拍卖前未详细了解标的物存在其他争议，令其历经近两年的时间才能办理股权变更登记手续为由，要求邦民拍卖行赔偿违约金及期间拍卖款的利息、股权收益等，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，判决如下：
驳回原告陈金鉴的全部诉讼请求。
案件受理费3702元，因适用简易程序减半收取1851元（原告陈金鉴已预交），由原告陈金鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈绮霞
第1页共17页