上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3179号
原告上海市长途汽车运某有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人吴炯，总经理。委托代理人王宸颙。委托代理人叶建中，上海玄远律师事务所律师。被告烟台鑫顺货运有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人李雷，总经理。委托代理人孙曌强，山东晟宇律师事务所律师。原告上海市长途汽车运某有限公司与被告烟台鑫顺货运有限公司公路货物运某合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审理。在审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故裁定本案转为适用普通程序审理。同年4月7日和5月23日，本院组织双方进行证据交换。同年7月14日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宸颙、叶建中到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市长途汽车运某有限公司诉称，原、被告双方于2013年开始签订有关货物运某合同，2014年底又续签了《关于SGM售后配件物流配送的运某服务合同》，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，内容主要是被告接受原告的委托在全国范围内提供售后常规订单配件的运某和综合物流管理服务。合同履行期间被告将服务合同中部份货物运某，又转委托给了烟台薛业商贸有限公司(以下简称“薛业公司”)承运。在2015年9月15日，薛业公司承运货物的车辆在装好货后拒不发车，称要结清运费后再发车。此种扣住货物不发车的行为，极大地影响了原告的信誉。原告派员参与了被告与薛业公司的协调工作。后于2015年9月17日，三方签订了协议书，约定截止2015年9月17日被告应支付薛业公司运费人民币(下同)630,000元，该款项由原告代被告支付给了薛业公司。同日，原告应被告的要求，又支付给被告运费750,000元。故在2015年9月17日，原告共支付运费1,380,000元。后原告与被告经过对帐确认，自2015年4月至2015年9月的运费为1,157,008.78元，并补充2014年12月的部份运费22,020.77元和2015年1月的部份运费109,366.18元，其运费对账总金额共计1,288,395.73元，被告也出具了相应金额的发票。综上，被告多收了原告运费91,604.27元。原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令：1、原、被告签订的运某服务合同提前终止(庭审中原告当庭表示撤回该项诉请)；2、被告归还运费91,604.27元；3、本案诉讼费由被告负担。被告烟台鑫顺货运有限公司辩称，对原告诉请一，同意解除合同。对诉请二，原告诉称与事实不符。原告所有证据中并无任何证据证明被告多收货款，起诉状称应被告要求又支付给被告75万元，但原告系规范经营的组织机构，其财务支出有严密的管理规范，并不能被告要求给付多少就给多少，只能按照行规或常理预支部分运费，待合同全部履行后统一核算方得出最后结论。按照被告估算，原告尚欠被告运费约30万元。故不认可原告第二项诉讼请求。原告为证明其主张提供了如下证据材料：1、运某合同，证明原告与被告之间的运某合同关系。2、协议书，证明原告委托被告承运货物，被告再委托案外人运某，由于案外人压某，故双方签订该协议，由原告先行代被告支付给案外人相关运费63万元。3、收条，证明薛业公司收到原告代付的运费。4、身份证明，证明薛某系上述公司负责人。5、银行卡存款凭条，证明原告付款后对方收到相关款项。6、付款回单。证据5、6还证明原告付款总额共计为138万元。7、对账单，证明双方确认原告欠款1,288,395.73元。8、增值税专用发票，证明至此原告应付运费为1,288,395.73元，但原告多付91,604.27元，故要求返还。9、函，证明原告向被告发函催讨返还多付运费，被告法定代表人回电不予返还。10、(补充证据)2013年6月至2015年3月期间被告开具给原告总公司的发票、双方对账表及付款回单，证明原告与被告在本案系争款项之前的其他历年业务已结清(针对被告的原告还有欠费的抗辩)。11、(补充证据)2013年8月至2014年8月期间被告开具给原告浦东分公司的发票、双方对账表及付款回单，证明内容同上述证据10。被告为证明其主张提供发票若干作为证据(开票期间为2013年10月17日至2015年9月18日)。因被告最终未到庭参加庭审，本院无法听取其对原告证据的完整质证意见。原告对被告证据的真实性无异议，但不同意其证明目的，认为根据双方的全部证据显示，双方业务均已全部结清，唯有原告涉讼的多付部分被告应予退还。本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核，可予采纳。经审理查明，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，原、被告双方自2015年9月18日后未再发生运某业务。本案审理中应被告申请，为查明事实，本院曾向案外人上海安吉售后配件配售中心进行调查，希望能尽可能准确地查明涉及原、被告双方之间的运某总量(该案外人系原、被告之间运某业务的最终委托方)，但该案外人以涉及商业机密为由拒绝调查。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告与被告订立的运某服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。被告向原告提供了运某服务，原告据此支付相关运费等，并无不当。本案争议焦点为双方争议的(主要在2015年度的)运某费用具体数额是多少。对此，被告曾于证据交换时提出抗辩，称双方之间多年来持续发生多笔交易，原告应当支付的运费远大于其已经支付的数额，但对此被告未提出反诉。结合现可查明事实本院认为，原告对其主张不仅提供了系争期间内双方之间往来的对账单、发票及付款凭证等，还根据被告抗辩而补充提供了历年来双方之间交易的对账单、发票及付款凭证等，上述对账单均有被告盖章(部分签字)予以确认，并且时间上前后连续，数额上对账单、发票与付款凭证一一对应，相关材料充分、齐备、完整，能够证明2014年12月部分运某费及2015年1月部分运某费，加上2015年4至9月运某费共计1,288,395.73元；除此之外，双方的以往运费均已结清，原告不再欠费。为此，2015年9月17日原告所付运费共计138万元，多付了91,604.27元。而被告对其抗辩仅提供发票，但就现有证据看，尚不能依此确认被告所抗辩的事实更符合常理和真实性。根据民事诉讼之优势证据规则，原告所诉称的事实更为可信，故本院予以认定；而被告的上述辩称因缺乏充分证据证明，本院不予采信。即使被告所抗辩的事实有充分证据证明确实存在，被告亦可提出反诉，但被告未提出反诉，则可另行解决。据此，原告诉请被告返还多付的运某费用及负担诉讼费等，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台鑫顺货运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市长途汽车运某有限公司运费人民币91,604.27元。如果未按本判决履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,090.10元(原告预缴)，由被告烟台鑫顺货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵抗美
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。