甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3505号
上诉人（原审原告）樊菊花，女，1970年12月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人（原审被告）王锡俊，男，1973年5月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵燕，女，1977年9月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人樊菊花、王锡俊因与被上诉人赵燕民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊菊花上诉请求：1、撤销一审判决，判令王锡俊和赵燕向樊菊花偿还借款40万元，并支付利息至本息付清之日。2、本案诉讼费由王锡俊与赵燕承担。事实与理由：1、樊菊花给王锡俊借款50万元后，仅支付过14个月的利息22.5万，故双方在2017年1月10日出具《延期还款承诺书》，并注明，之前打款银行汇款已折算清楚，直到2017年1月10日，仍有50万元未还。后续还款10万元后，被上诉人仍欠上诉人借款总计40万元。2、一审法院对《延期还款承诺书》的内容没有进行认定，不符合相关法律规定。双方当事人之间的利息约定合法，一审法院却违背当事人自身还款意愿和还款方式，简单的认为每月2.5万元的利息偿还方式中有1万元为本金偿还，而从50万元的本金中予以扣减，这是不合适的。本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》28条。
王锡俊辩称，1、本案系民间借贷案件，王锡俊给樊菊花出具借条后，除去利息实际收到47.5万元；2、王锡俊通过现金、银行转账等方式已经实际偿还54万余元，至于双方约定的利息明显超过法律规定的24%，依法不应予以保护。3、王锡俊之后出具的欠条，是基于同一借款事实所出具，事实上王锡俊并没有收到后续的款项。
赵燕辩称，同王锡俊答辩意见。
王锡俊上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费由樊菊花承担。事实与理由：1、本案是自然人之间的借贷纠纷，借款合同在借款人收到借款时生效。本案中，王锡俊出具借条后，预先扣除了2.5万元的利息，实际只收到借款47.5万元。2、一审法院适用法律不当。一审法院只认定了部分银行转账，对107500元的现金还款没有认定，同时，一审法院将王锡俊已偿还款项中按月息百分之三认定已归还的利息不符合法律规定。
樊菊花辩称，1、总借款50万元中，有2.5万元是现金交付，并不是扣除了利息。2、对于王锡俊所称的现金还款，我只认可出具了收条的现金给付，没有出具收条的均不认可。3、部分现金是换取泰铢的钱，并不是还款或者利息。4、2016年2月他给我的3万，并不是利息，是租赁我房屋的钱。5、王锡俊办公室里的电脑、打印机等办公设备，是我出国前卖给他的，然后他折算成钱打给了我。6、2017年2月我回国后，确认了我们之间的所有债务，专门做了延期还款承诺书，已经注明之前的银行还款结算清楚。
赵燕辩称，同王锡俊上诉意见。
樊菊花向一审法院起诉请求：1、判令被告王锡俊、赵燕偿还原告借款400000元；2、判令被告王锡俊、赵燕支付原告利息24000元（2017年5月19日至2017年8月19日）；3、判令被告王锡俊、赵燕支付2017年8月20日起按月利率2%计算至本息付清之日的利息；4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月2日，被告王锡俊向原告樊菊花借款50万元，约定月息为3%，当日樊菊花通过银行转账向王锡俊支付借款475000元，现金支付25000元,被告王锡俊向原告出具收条，2016年1月6日被告王锡俊向原告转账25000元，2月6日被告王锡俊向原告转账30000元，3月9日王锡俊向原告转账25000元，4月7日王锡俊向原告转账25000元；7月7日王锡俊向原告转账25000元，8月8日王锡俊向原告转账25000元，9月8日王锡俊向原告转账25000元，10月8日王锡俊向原告转账25000元，11月9日王锡俊向原告转账25000元，12月10日王锡俊向原告转账31315元，2017年1月10日，被告王锡俊向原告出具延期还款承诺书，2017年2月9日王锡俊向原告转账25000元，2017年3月10日王锡俊向原告转账25000元，2017年4月12日王锡俊向原告转账21405元，2017年5月4日王锡俊向原告转账50000元，王锡俊、赵燕向原告出具借款补充说明，2017年5月12日王锡俊向原告转账10000元，2017年5月16日被告王锡俊向原告转账20000元，2017年5月18日王锡俊向原告转账20000元，2017年5月19日，王锡俊向原告出具了情况补充说明，内容为”王锡俊借款樊菊花40万元，一直没有按期偿还”，后王锡俊未向樊菊花支付任何款项，原告遂诉至法院。酿成纠纷。另查明，被告王锡俊与赵燕于2000年11月26日结婚，系夫妻关系，且婚姻关系处于存续期间。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，首先，对于被告的借款本金数额，2015年12月2日，被告王锡俊出具借条向原告樊菊花借款50万元，同日樊菊花向王锡俊银行转账475000元，被告王锡俊向原告出具收条，内容为”今收到樊菊花交来现金款项25000元，收到银行转账475000元”，故本案被告王锡俊收到原告借款本金50万元，其辩称实际收到475000元法院不予采信。被告辩称向原告现金偿还107500元，因无其他证据进行证明，本院不予采纳。其次，对于被告的还款数额，借条中按照双方约定的利息为每月3%，并且根据被告还款数额及还款时间，可以认定被告按照每月还款本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过36%的利息，法院不予支持，未支付的利息按照24%进行计算，被告王锡俊2016年1月6日向原告还款25000元，本金为50万元，利息应为50万元×3%=15000元，余10000元抵扣本金；2016年2月6日被告王锡俊向原告还款30000元，本金为49万元，利息为49万×3%=14700元，余15300元抵扣本金；2016年3月9日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为474700元，利息为474700×3%=14241元，余10759元抵扣本金；2016年4月7日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为463941元，利息为463941×3%=13918.23元，余11081.77元抵扣本金；2016年5月被告王锡俊未予偿还借款，本金为452859.23元，应当按照月息2%计算，利息为452859.23×2%=9057.18元；2016年6月被告王锡俊未偿还借款，本金为452859.23元，利息为452859.23×2%=9057.18元；2016年7月7日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为452859.23元，利息为452859.23×3%=13585.77元，余11414.23元抵扣本金；2016年8月8日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为441445元,利息为441445×3%=13243.35元，余11756.65元抵扣本金；2016年9月8日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为429688.35元，利息为429688.35×3%=12890.65元，余12109.35元抵扣本金；2016年10月8日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为417579元，利息为417579×3%=12527.37元，余12472.6元抵扣本金；2016年11月9日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为405106.37元，利息为405106.37×3%=12153.19元，余12846.81元抵扣本金；2016年12月10日被告王锡向原告转账31315元，被告自认其中13987元系为原告换泰铢剩余的费用，应当从还款中扣除，故被告向原告偿还借款25000元，本金为392259.56元，利息为392259.56×3%=11767.79元，余13232.21元抵扣本金；2017年1月被告未向原告进行转账，故本金为379027.35元，利息为379027.35×2%=7580.55元；2017年2月9日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为379027.35元，利息为379027.35×3%=11370.82元，余13629.18元抵扣本金；2017年3月10日被告王锡俊向原告偿还25000元，本金为365398.17元，利息为365398.17×3%=10961.94元，余14038.06元抵扣本金；2017年4月12日，被告王锡俊向原告偿还借款21405元，本金为351360.11元，利息为351360.11×3%=10540.80元，余10864.2元扣抵本金，故截止2017年4月12日本金为340495.91元，自2017年5月4日至2017年5月18日，被告向原告偿还本金10万元，故截止2017年5月18日，被告王锡俊尚欠原告借款本金240495.91元，被告王锡俊共计偿还原告借款本息为426405元；最后，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于重新出具债权凭证的借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故原告与王锡俊2015年12月2日最初借款数额为50万元，截止2017年5月18日，应付本息合计为50万+50万×2%×17月=670000元，而重新出具的欠条40万元本金加上被告已经支付的426405元，违反法律规定，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求违反法律规定，被告应当偿还原告借款本金240495.91元，并支付2016年5月利息9057.18元，6月利息9057.18元，2017年1月利息7580.52元，共计25694.88元，被告诉请的按照月息2%计算自2017年5月19日至2017年8月19日的利息为240495.91×2%×3个月=14429.75元，此后利息利随本清。因2017年8月19日后的利息利随本清，原告增加的两个月利息，属于重复计算，故本院不予支持。另，被告王锡俊与赵燕系夫妻关系，依据《最高人民法院〈婚姻法〉司法解释二》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告赵燕称其不知情，与本案无关，但未提供相关证据予以证明，且该笔债务发生于被告夫妻关系存续期间，理应对被告王锡俊所举债务承担清偿责任，故对其答辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院〈婚姻法〉司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告王锡俊、赵燕共同偿还原告樊菊花借款本金240495.91元，并支付原告2016年5月利息9057.18元，6月利息9057.18元，2017年1月利息7580.52元，利息共计25694.88元；二、被告王锡俊、赵燕共同支付原告樊菊花自2017年5月19日至2017年8月19日的利息共14429.75元，此后利息利随本清（按照本金240495.91元，月利率2%计算）；案件受理费10310元，减半收取计5155元，诉讼保全费2650元，由原告樊菊花承担2400元,被告王锡俊、赵燕承担5405元。此款项已由原告樊菊花垫付。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人樊菊花提交了三份证据：1、2016年3月的微信聊天记录，证明剩余的钱并不是归还利息；2、微信支付记录，证明樊菊花和王锡俊之间有代交水电费、发红包等经济往来，所以并不是所有王锡俊给自己打的钱都是还款；3、2015年11月27日的打款单，此笔借款虽与本案无关，但是能证明樊菊花和王锡俊之间存在长期借贷关系和多项经济往来。王锡俊对樊菊花所提交的证据1的真实性不认可，因为该微信聊天记录经过了删减，不能证明樊菊花所称的事实；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3认为其与本案无关。经审查，樊菊花提交的证据1中记载的聊天内容确有删减，而证据2和证据3均与本案事实无关，故对以上证据均不予认定。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊菊花向王锡俊出借款项，王锡俊向樊菊花出具欠条，双方之间存在借贷法律关系。关于借款本金数额，王锡俊上诉称预先扣除25000元利息后，借款本金只有475000元，但王锡俊本人出具的欠条中明确记载”今收到樊菊花交来的现金款项25000元，收到银行转账475000元”，王锡俊作为完全民事行为能力人，在无其他证据证明该上诉主张时，应对自己的民事行为负责，故一审认定借款本金为50万元并无不当。
关于已还款数额问题。因欠条中双方约定利息为每月3%，依据本案查明的实际还款情况和还款时间，王锡俊每月的还款数额高于约定的利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，王锡俊每月多还的超出3%的部分应认定为本金，未归还款项的月份，月利息应该按照2%计算。一审法院对每月还本还息数额以及剩余款项数额的计算，详细清楚，本院予以认可，截止2017年5月18日，王锡俊应尚欠借款本金240495.91元。王锡俊上诉称还有107500元的现金还款未认定，但因其未提交任何证据证明其主张，本院对该上诉主张不予采信。
关于双方重新出具的债权凭证的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对于重新出具借款凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，樊菊花和王锡俊在2015年12月2日的最初借款数额为50万元，截止2017年5月18日，应付的本息之和应为50万+50万×2%×17个月=670000元，但重新确认债权关系的欠条中记载的40万元加上王锡俊已归还的本息之和426425元，远远超过法律规定保护的数额，故一审法院对双方重新出具的债权凭证不予认可，亦无不当。综上，王锡俊应偿还樊菊花借款本金240495.91元，并支付2016年5月利息9057.18元，6月利息9057.18元，2017年1月利息7580.52元，共计25694.88元；并支付自2017年5月19日至2017年8月19日的利息为240495.91×2%×3个月=14429.75元，此后利息利随本清。
因王锡俊与赵燕系夫妻关系，该笔债务亦发生在夫妻关系存续期间，赵燕虽称其对债务不知情，但未提交证据证据，且赵燕自认其为家庭妇女，靠王锡俊收入养活家庭，故一审判决赵燕承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，王锡俊和樊菊花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王锡俊缴纳的二审案件受理费5293元，由王锡俊负担。樊菊花缴纳的二审案件受理费4900元，由樊菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪冰花
??
??
??
??
1