wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初197号
原告王瑞，居民。
法定代理人于汉霞，居民。
委托代理人孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。
被告蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人公丕建，局长。
委托代理人于昌盛，该局职工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告王瑞与被告蒙阴县城市管理行政执法局、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞委托代理人孙霞，被告蒙阴县城市管理行政执法局委托代理人于昌盛、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2015年10月16日，在蒙阴县恒昌路老看守所路段，王清传驾驶被告蒙阴县城市管理行政执法局所有的鲁Q×××××号“五征”牌三轮汽车与我驾驶的“澳柯玛”电动车发生交通事故，造成我受伤，电动车报废。为此，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费3812.21元、护理费560.42元（住院3天，1人护理，每天80.06元，出院4天，1人护理，每天80.06元）、住院伙食补助费90元（住院3天，每天30元）、交通费300元、鉴定费600元、车损3200元、评估费300元，共计8862.63元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者责任保险20万元属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效后且本案不存在免赔、拒赔情形下，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告合理合法损失。对诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
被告蒙阴县城市管理行政执法局辩称，我单位的车辆在保险公司投保了交强险及三者责任险，赔偿责任应由保险公司来承担。
经审理查明，2015年10月16日5时30分许，原告王瑞驾驶“澳柯玛”牌电动自行车沿蒙阴县恒昌路由北向南行驶至老看守所路段时，与顺停的王清传驾驶的鲁Q×××××号“五征”牌三轮汽车相撞，造成原告王瑞受伤，两车不同程度受损的交通事故。
原告王瑞受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1681.91元。另在蒙阴县人民医院门诊支付诊查费等共计2130.3元。2015年11月4日，原告王瑞之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，认定为：1、右颧部裂伤，右额部右肩部及右膝部擦伤，左髋部挫伤，右手食指挫伤。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人王瑞的损伤致右颧部裂伤，右额部右肩部及右膝部擦伤，左髋部挫伤，右手食指挫伤。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害误工期、护理期、营养评定规范GA／T1193-2014》5.4.2.a）之规定，建议其误工损失日为30日，护理期限为7日，营养期为7日。为此，原告支付鉴定费600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2015）第00696号道路交通事故认定书，认定：王清传驾驶机动车在此次事故的发生中实施了违反操作规范和违反规定临时停车的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用与对方的违法行为所起的作用相当，负事故的同等责任；王瑞驾驶非机动车在此次事故的发生中实施了未确保安全的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用与对方的违法行为所起的作用相当，负事故的同等责任。
同时查明，王清传在事故中驾驶的鲁Q×××××号“五征”牌三轮汽车系被告蒙阴县城市管理行政执法局所有，事发时系在履行职务行为。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间内。
另查明，原告王瑞驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车在事故中报废，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告的车辆报废损失价值为3200元。为此，原告支付评估费300元。
还查明，原告王瑞系城镇居民，其受伤住院期间由其亲属于汉霞护理，护理人员系城镇居民。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王清传驾驶机动车违反操作规范和违反规定临时停车，负事故的同等责任，被告蒙阴县城市管理行政执法局作为用人单位，应当对给原告王瑞造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告王瑞驾驶非机动车未确保安全，负事故的同等责任，应当相应减轻被告的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“五征”牌三轮汽车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失。
被告蒙阴县城市管理行政执法局与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照王清传应承担的责任比例，并按保险合同的约定予以承担。
原告王瑞请求的医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告的交通费300元，结合原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持100元。
综上，原告王瑞的各项经济损失为：医疗费3812.21元、护理费560.42元、住院伙食补助费90元、交通费100元、鉴定费600元、车损3200元、评估费300元，以上共计8662.63元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王瑞的各项经济损失共计8662.63元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的6562.63元，在商业三者险限额范围内赔偿1260元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王瑞负担20元，由被告蒙阴县城市管理行政执法局负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年二月二十二日
书记员 石庆华
河北省平泉县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执778号
申请执行人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司
被执行人马进杰、赵富、石建军、刘宝国、刘宝元、邢义正、李占奎、刘宝江
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执778号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3003号
原告：邱昌国，男，1969年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：吴明存，男，1972年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王德亮，男，1979年3月25日生。
委托诉讼代理人：吴明庆，男，1968年4月2日生。
原告邱昌国与被告吴明存买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告邱昌国及其委托诉讼代理人曹春华，被告吴明存的委托诉讼代理人吴明庆、王德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌国向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告吴明存之间的买卖合同，并由吴明存返还其已支付的货款272170元及利息（自2016年10月24日按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由吴明存承担。事实与理由：其经朋友介绍，与从事牛肉批发生意的吴明存认识。2016年10月11日，其向吴明存订购新西兰牛肉针趴285件，总货款315430元，并于10月13日支付定金50000元。后吴明存于10月24日通知其付全款后发货，其于当天向吴明存支付了265430元。但吴明存仅发货40件，对应货款43260元，剩余货物经多次催要，至今未履行，亦未返还已支付的货款。
被告吴明存辩称，其认可原告邱昌国的诉讼请求及事实和理由。但其目前经济能力有限，暂时无法向邱昌国支付剩余款项。
本院经审理认定事实如下：原告邱昌国经朋友介绍，与从事牛肉批发生意的被告吴明存相识。2016年10月11日，邱昌国向吴明存订购新西兰牛肉针趴285件，总货款315430元。邱昌国于同年10月13日向吴明存支付定金50000元。后吴明存于10月24日通知邱昌国付全款后发货。邱昌国遂于当天向吴明存支付265430元。此后，吴明存仅发货40件，对应货款43260元。剩余货物经邱昌国多次催要，至今未履行。
2017年3月2日，原告邱昌国诉至本院，要求解除其与被告吴明存之间的买卖合同关系并由吴明存返还货款及利息。审理中，双方一致确认双方之间的买卖合同关系当庭解除。后因双方就返还货款时间发生争议，致调解未成。
上述事实，有客户回单、银行结算申请、情况说明、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同双方应按约全面履行自己的义务。原告邱昌国依约向被告吴明存支付了全部货款，但吴明存仅交付了部分货物，剩余货物至今未交付。双方一致确认买卖合同关系当庭解除。合同解除后，已经履行的，双方确认维持现状。尚未履行的，终止履行，吴明存应返还货款272170元（总货款315430元—已履行的货款43260元），故对邱昌国主张解除双方的买卖合同及返还272170元货款的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，吴明存应返还邱昌国货款，故邱昌国可要求吴明存在解除之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息损失，对于超出该部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邱昌国与被告吴明存之间关于牛肉买卖合同关系于2017年4月5日解除。
二、被告吴明存于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邱昌国货款272170元及利息（自2017年4月5日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）。
三、驳回原告邱昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2692元，由被告吴明存负担（此款已由原告邱昌国垫付，被告吴明存在返还上述货款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 谢海勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 张玉洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第139号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街277-291号。组织机构代码：
代表人：袁利明，该支行行长。公民身份号码：330222196512100017
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：东莞市薏莎实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村小学侧。组织机构代码：
法定代表人：周飞龙，该公司董事长。公民身份号码：421181196707013914
本院在执行平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与东莞市薏莎实业有限公司（2013）甬慈商初字第01048号金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第139号案的本次执行程序终结。若被执行人东莞市薏莎实业有限公司不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3008-3号
原告：张建芳，男，汉族，1971年7月10日出生，住漯河市源汇区。
被告：连宏杰，男，汉族，1978年4月13日出生，住漯河市郾城区。
被告：齐艳华，女，汉族，1981年10月29日出生，住漯河市。
原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金8万元和双方约定的利息及违约金事项。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：连宏杰于2015年11月2日向原告张建芳借款8万元，双方约定利息和违约金事项，被告给原告打了一张借条，提供了身份证复印件，借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由为由拒不还款，现原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，原告又无法提供被告现住址，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建芳的起诉。
本案诉讼费1800元予以退还给原告张建芳，保全费920元由张建芳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 帅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1013号
罪犯谢培树，男，1991年8月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2011年8月19日作出（2011）湛坡法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人谢培树犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币163837.24元。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月17日作出（2011）湛中法刑三终字第153号刑事附带民事判决，以被告人谢培树犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币163837.24元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢培树在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年2月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢培树在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢培树在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿；湛江市坡头区民政局出具该犯的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢培树悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢培树予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00433号
申请执行人纪武英，女，1940年11月生，汉族。
被执行人陈桃英，女，1938年4月生，汉族。
申请执行人纪武英与被执行人陈桃英身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）徒宝民初字第0047号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人30259元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。申请执行标的为30259元，申请执行费354元。
执行过程中，双方协商达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，双方协商达成执行和解协议，申请执行人纪武英向本院申请撤回执行申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第0047号民事判决书的执行。
如一方未按和解协议履行，权利人可在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月九日
书记员 丁 琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1685号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨正洪，男，彝族，1970年10月5日生，住云南省昆明市盘龙区金黑公路云南农业大学宿舍三区4栋1单元101号，身份证号：530111197010052059。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人杨正洪信用卡纠纷一案中,已将被执行人杨正洪所有的房屋进行查封但该房屋不具备执行条件，经财产查控未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币43594.31元、未受偿人民币43594.31元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戚祥蕊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第439号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2012年12月22日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月16日18时30分许，被告人戴某在杭州市余杭区杭州振凡自动化设备有限公司门口碰到被害人李某并随其一起到附近面馆吃饭，后被告人戴某以自己手机没电为由向被害人李周某用手机，并在面馆门口打电话期间趁被害人李某不备将其Iphone4S手机1部窃走。经鉴定，赃物价值人民币4185元。
公诉机关认为，被告人戴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、调取证据通知书、调取证据清单、收款收据、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2013年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陆佳骅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终130号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于镇生，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。曾因犯故意伤害罪，于1982年被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因扒窃，于1988年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2006年6月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2009年11月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2014年5月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人于镇生犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）赣0203刑初176号刑事判决。原审被告人于镇生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于镇生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑事判决认定：
2016年2月27日19时许，被告人于镇生伙同余松林（另案处理）在景德镇市珠山区金鼎四楼嘉禾电影城，趁失主袁某明、章某花夫妇不备，扒窃袁某明上衣左口袋内的女式钱包一个，内有现金人民币8400余元及身份证、银行卡等物，所盗现金由二人平分。案发后，被告人于镇生的家属向失主袁某明退赔了现金人民币8400元。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、失主的陈述：
（1）失主袁某明的陈述，证明2016年2月27日19时40分许，其和老婆章某花一起到金鼎四楼嘉禾电影院看电影，其老婆把钱包放在其身上。取完票后去电影院的小卖部买零食时，其感觉后面有个男子贴着其，当买完零食后发现钱包被偷了，顿时反映过来刚在其后面的人就是偷钱包的人，便在电影院里四处寻找，但没有找到，后就报警了。
（2）失主章某花的陈述，证明2016年2月27日19时50分许，其和老公准备在金鼎四楼看电影，取完票后在等候买零食，其当时把钱包放在老公的上衣左口袋内，买完零食后就发现钱包不见了。其马上报警，民警赶到现场带其二人去看了监控，在监控中看到一个戴眼镜的大概四五十岁的男子，贴在其老公身后偷口袋里的钱包。钱包是一个银色的长款女士钱包，内有4张银行卡、1张身份证，还有至少12000元的现金和一些零钱。
2、被告人于镇生的供述，证明2016年2月27日19时许，其来到金鼎四楼嘉禾电影院，碰到了“痨病”（指余松林），二人走到电影院小卖部时，发现在排队买零食的一对男女，男的上衣左口袋里装着一个钱包，并有三分之一裸露在外面。其觉得非常容易得手，便趁他们付钱的时候，贴近他们身后，并用右手拿着一副手套打掩护，用左手快速地将男子口袋里的钱包偷走，递给站在身旁的“痨病”，二人先后离开现场。在金鼎门口的人行道上，二人一起翻看钱包，包内有8400余元现金，还有身份证、银行卡之类的物品，各分得4200余元，后“痨病”将钱包丢进附近的一个垃圾桶里。
3、辨认笔录，证明于镇生在一组10张不同男性免冠照片中，辨认出8号照片中的男子（指余松林）是2016年2月27日与其结伙扒窃的人；失主袁某明、章某花分别在一组10张不同男性免冠照片中，辨认出8号、7号照片中的男子（指于镇生）是2016年2月27日在金鼎四楼嘉禾电影院扒窃其钱包的人。
4、书证：
（1）情况说明，证明2016年2月27日19时许，被告人于镇生伙同余松林在金鼎四楼嘉禾电影院扒窃失主袁某明钱包一个，得手后二人相继离开现场。民警通过视频监控等线索，在金鼎广场蹲点守候多日，于同年3月5日晚将于镇生抓获，同案犯余松林未抓获。
（2）收条、谅解书，证明失主袁某明收到被告人于镇生家属代赔的人民币8400元，对被告人于镇生的行为表示谅解。
（3）浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第679号刑事判决书，证明被告人于镇生曾因犯故意伤害罪，于1982年被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因扒窃，于1988年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2006年6月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2009年11月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2014年5月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（4）常住人口信息，证明被告人于镇生的自然身份情况。
根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，认定被告人于镇生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币9000元。
上诉人于镇生的上诉理由：其患有××，其家属主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解；侦查期间其主动提供了同案人的基本情况和住址，由于同案人畏罪潜逃没有抓获，但其协助义务已经完成，应算立功。请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人于镇生未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
对于上诉人于镇生所提其患有××，其家属主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解；侦查期间其主动提供了同案人的基本情况和住址，由于同案人畏罪潜逃没有抓获，但其协助义务已经完成，应算立功的上诉理由，经查：于镇生所提其患有××，其家属主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解的理由均属于酌定从轻处罚情节，一审量刑时已经考虑。于镇生协助公安机关抓捕同案犯，需要公安机关根据于镇生的协助行为成功抓获同案犯，才能认定具有立功表现。故于镇生的上诉理由，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人于镇生以非法占有为目的，伙同他人扒窃钱包一个，内有现金人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当双重处罚。一审法院根据于镇生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐揽月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26139号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：王卫东。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 腾达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06459号
罪犯李新山，男，1958年11月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽阜阳市颖州区人民法院于2004年8月17日以（2004）颖刑初字第123号刑事判决，认定被告人李新山犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑十四年；并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2009年1月16日经原巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2012年6月29日经合肥市中级法院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新山在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李新山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李新山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新山减去自本裁定送达之日起至2015年5月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00009号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：潘强，男，该社职工。
被执行人：董振涛，男，生于1978年9月14日，汉族，现役军官。
被执行人：勉县金程重邦工贸有限公司。
法定代表人：罗彩平，董事长。
委托代理人：沈甲宝，男，该公司职员。
本院依据勉县公证处于2011年12月25日作出的已经发生法律效力的（2011）勉证执字第12号执行证书和（2011）勉证经字第105号具有强制执行效力的债权文书公证书，在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人董振涛、勉县金程重邦工贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人董振涛、勉县金程重邦工贸有限公司归还所欠申请执行人勉县农村信用合作联社借款本金69666.67元、利息1648.35元、罚息660.00元。执行中，被执行人董振涛主动与申请执行人勉县农村信用合作联社达成协议，并已实际履行。申请执行人勉县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院递交了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人勉县农村信用合作联社撤销执行申请。
二、终结勉县公证处（2011）勉证执字第12号执行证书和（2011）勉证经字第105号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行程序。
申请执行费100.00元，被执行人勉县金程重邦工贸有限公司自愿负担。
审判员 董辉
二〇一四年一月十日
书记员 张峰
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行初92号
原告卢捌忠，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。
被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕路28号，统一社会信用代码：11350681003884470X。
法定代表人何才成，市长。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人康艺敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢捌忠请求被告龙海市人民政府履行签订安置补偿协议职责一案中，原告卢捌忠以其将通过其他途径另行主张为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢捌忠申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢捌忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告卢捌忠负担。
审判长 庄希文
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执131号
申请执行人沈某。
被执行人于某。
被执行人张某。
本院在执行沈某与于某、张某劳务合同纠纷一案过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2016）冀0724执131号执行案件的执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郭金宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑晓猛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第8号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，农民。因吸食毒品于2014年7月16日被宜州市公安局行政拘留十五日，2014年7月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控的原审被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月13日作出（2014）宜刑初字第270号刑事判决。宣判后，被告人覃某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员潘晓波出庭履行职务。上诉人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年9月9日16时许，韦某（已判刑）在宜州市北山镇北山街“敏子网吧”门口，将潘某停放在该处的一辆车牌号为桂M×××××的钱江牌QJ125-F型两轮摩托车盗走，韦某在将该车推往该网吧斜对面小巷时，被被告人覃某看见，覃某明知该车是韦某盗窃所得的摩托车，仍与韦某一起将该车推进巷子附近的一块桑树地里收藏。后覃某、韦某与罗某（已判刑）三人在宜州市北山镇塘利村塘利屯附近路段，以600元的价格将该车卖给吴某（已判刑），所获赃款用于购买毒品供三人共同吸食。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，潘某被盗的钱江牌QJ125-F型两轮摩托车价值3400元。破案后，公安机关已追回该车并退还潘某。
原判认定的上述事实，被告人覃某在一审开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的抓获经过，被告人覃某的户籍证明，扣押物品清单、发还物品清单，宜州市人民法院（2010）宜刑初字第28号刑事判决书，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被害人潘某的陈述，证人韦某、罗某、吴某的证言，物证钱江牌QJ125-F型两轮摩托车一辆，宜州市价格认定分局宜价认鉴字（2009）316号价值鉴定结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，被告人覃某在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人覃某明知是犯罪所得的赃物而帮助转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在与罗某共同参与的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，覃某积极参与转移、销售赃物，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
覃某上诉提出，其在共同犯罪中不是主犯，且归案后如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。
河池市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。覃某上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一二审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人覃某明知是犯罪所得而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中，覃某明知该摩托车系他人盗窃犯罪所得，而积极参与将该犯罪所得进行转移并销售，明显起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故覃某提出其系从犯的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判已综合考虑覃某归案后如实供述自己的罪行，依法对其处以相应刑罚，故其再以同样理由请求从轻处罚，不能成立，本院不予支持。河池市人民检察院驳回上诉、维持原判的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 王子恩
代理审判员 温添霖
二〇一五年二月三日
书 记 员 李卓树
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民特字第0029号
申请人王梓安，幼儿。
申请人王梓安要求宣告吴双失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，被申请人吴双与我系母子关系。因我父亲王乃亮触电身亡，2011年9月5日，我母亲吴双离家出走，至今已下落不明。后我与爷爷王道平一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人吴双失踪。经查，吴双，女，1992年6月24日生，汉族，居民身份证号码320324199206241583，其与申请人王梓安系母子关系。因申请人父亲王乃亮触电身亡，2011年9月5日，吴双离家出走，至今已下落不明。现申请人与爷爷王道平一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月14日在报纸上发出寻找吴双的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人吴双仍然下落不明。
上述事实，有申请人王梓安的陈述、户籍登记卡、泗洪县四河乡雪五村村民委员会及泗洪县公安局四河派出所出具的证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，吴双下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告吴双为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴双为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴春艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民特字第0029号申请人王梓安，幼儿。申请人王梓安要求宣告吴双失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，被申请人吴双与我系母子关系。因我父亲王乃亮触电身亡，2011年9月5日，我母亲吴双离家出走，至今已下落不明。后我与爷爷王道平一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人吴双失踪。经查，吴双，女，1992年6月24日生，汉族，居民身份证号码3203241992********，其与申请人王梓安系母子关系。因申请人父亲王乃亮触电身亡，2011年9月5日，吴双离家出走，至今已下落不明。现申请人与爷爷王道平一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月14日在报纸上发出寻找吴双的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人吴双仍然下落不明。上述事实，有申请人王梓安的陈述、户籍登记卡、泗洪县四河乡雪五村村民委员会及泗洪县公安局四河派出所出具的证明等证据证实。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，吴双下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告吴双为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴双为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  邹志敏二〇一四年三月二十一日书 记 员  戴春艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10148号
原告孙×，女，1983年1月31日出生。
被告葛×1，男，1983年2月11日出生。
原告孙×与被告葛×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×、被告葛×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2009年1月相识，2009年12月25日登记结婚，于2010年10月5日育有一子葛×2（现年4周岁）。首先，双方长期处于分居状态，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后缺乏共同语言，且被告从2012年初开始几乎不回家，从未说明具体去向，在外情况原告一无所知，分居时间已经长达两年，夫妻关系名存实亡，而且被告经常对原告指责谩骂，多次扬言离婚。其次，被告不尽抚养义务，原告与孩子一直居住在海淀区原告父母家，被告不但对原告和孩子不管不顾，不给孩子生活费，很少看望孩子，未尽丈夫与父亲的责任，而且被告还经常要求原告帮助借钱以满足被告在外的开销。现诉至法院，请求法院判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子葛×2归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至葛×2十八周岁止；三、依法分割×轿车一辆；四、双方债权、债务各自负责。
被告葛×1辩称，我不同意离婚，我不知为何原告要和我离婚，对原告的理由有异议；如孩子抚养权归原告，我不同意支付抚养费，如孩子由我抚养，我不要求原告付抚养费。孩子早产产生的费用都是由我方家里支出，原告有债务而且孩子花销较大，我不知道原告能否养育好孩子；原告要求分割的车辆是用我卖了婚前自己购买×车的价款并借钱购买的，我要求按照比例分割；财产方面，除了车辆，原告家在我们婚后拆迁，如果有我的份额，我要求分割；我们婚后，原告项链戒指买了无数，我母亲给原告出学费，我帮她看病还钱，我为家庭付出不少一直养家挣钱，只是现在暂时出现了一些债务状况。
经审理查明：原、被告1998年上学时期自由恋爱相识，2009年12月25日登记结婚，于2010年10月5日育有一子葛×2（现年4周岁），现在海淀区×幼儿园上小一班。双方于2011年10月12日购买牌号为京×××的×小轿车一辆，登记在被告名下。对于购车款，双方一致认可，原告借了两万元，被告借了五万元。双方结婚后，原告因工作生活问题，居住在海淀区，因居住环境问题，被告居住在房山区。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明，被告提交的照片、北京市海淀医院门诊收费专用收据及免疫检验报告等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告相识相恋数年后自愿登记结婚，且育有一子，双方在共同生活期间，已经建立起了较深厚的夫妻感情。现双方关系虽因生活琐事受到影响，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，只要双方在今后生活中，相互理解信任、加强交流沟通，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于童蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第197号
原告蔡华刚，男，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码：×××5450。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告林积福，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××3435。
被告林广茂，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××3450。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
负责人区建能。
委托代理人许嘉豪。
原告蔡华刚与被告林积福、林广茂、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告太平洋保险公司对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。被告林广茂经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告林积福与被告林广茂连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费用合计人民币80900.58元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告林积福：与太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告林广茂未答辩。
本院经审理查明：2014年4月29日，被告林积福驾驶的粤B×××××号轿车与原告蔡华刚驾驶的电动车（电机号：2031417）发生碰撞，造成蔡华刚受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告林积福承担此事故的次要责任，蔡华刚承担此事故的主要责任。
事故发生次日，原告蔡华刚即被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，至同年5月13日出院，住院共计13天。诊断为：左内踝骨折、左腓骨远端骨折、左踝部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：休息三个月，定期复诊。原告治疗期间共花费医疗费10986.91元，原告自行支付600元。
2014年9月22日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：蔡华刚的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
被告太平洋保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。2015年3月24日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：蔡华刚因左内踝及腓骨远端骨折、软组织损伤致踝关节活动障碍评定为十级伤残。
原告蔡华刚至定残时年满38岁，其事故发生前在佛山地区居住工作满一年以上。
被告林积福驾驶的粤B×××××号轿车为被告林广茂所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共86569.64元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失合共86569.64元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿74282.73元（附表第三至八项）。超出部分2286.91元，因被告林积福承担事故的次要责任，故应由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担30%的赔偿责任，即686.07元。因事故发生后，被告林积福向原告支付赔偿款10386.91元，故为减轻双方当事人的诉累，对于被告林积福多支付的赔偿款9700.84元（10386.91元-686.07元=9700.84元）可视为被告林积福代替被告太平洋保险公司先行赔付予原告，故可从被告太平洋保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣，原告则无需再另行退还赔偿款予被告林积福。对于被告林积福支付的赔偿款，则由其自行根据保险条款约定向被告中华保险公司办理保险理赔手续，本院在此不做处理。综上，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿74581.89元（10000元＋74282.73元-9700.84元=74581.89元）予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告林积福、林广茂在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为74581.89元，原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告林广茂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74581.89元予原告蔡华刚。
二、驳回原告蔡华刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取911.26元（原告已预交），由原告负担71.26元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担840元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓可戎
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费10986.91元
10986.91元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
二
住院伙食费1300元
1300元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
护理费910元
1300元
以70元／天为宜。
原告住院13天，计得70元／天×13天=910元。
四
交通费300元
2000元
过高。
酌定。
五
残疾赔偿金65197.4元
65197.4元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金计得：32598.7元／年×10%×20年=65197.4元。
六
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
七
误工费6375.33元
6375.33元
应按照1310元／月计算103天。
鉴于原告确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准1310元／月计得：1310元／月÷30天×146天（事故发生之日至定残前一天）=6375.33元。
八
精神损害抚慰金0元
4000元
不认可。
原告在本次事故中承担主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对该诉请不予支持。
合计
86569.64元
被告林积福垫付
10386.91元
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第785号
申请执行人吴少刚，居民。
被执行人张建军，居民。
苍山县人民法院2014年6月9日作出的（2014）兰商初字第938号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张建军价值七万五千的个人及家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年三月二十六日
书记员 王春亮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第288号
申请执行人深圳农村商业银行福田支行。
负责人李钧鸿，行长。
被执行人洪生豪，男，汉族。
被执行人何先衡，男，汉族。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）深福法民二初字第2315号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人何先衡应支付53448.35元及利息、罚息，被执行人洪生豪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 周长波
二〇一五年七月三日
书记员 冯秉智
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执54号
申请执行人：张星海，男，汉族，1976年9月17日生，住四川省石棉县。
被执行人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人张星海与被执行人叶雄建劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日作出的石劳人仲调字【2015】第58号劳动争议调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王甜甜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第98号
上诉人（原审被告）冉小平，女，生于1968年11月6日，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，居民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人邓亚民，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）邵学峰，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人冉小平因建设工程承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2013）西民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人冉小平及其委托代理人邓亚民，被上诉人邵学峰到庭参加诉讼。
本院认为，由于在二审中上诉人冉小平向法庭提供了新的证据《鉴定报告》，二审中出现新的证据本院予以确认，致原判决认定的基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2013）西民初字第1281号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。
本案二审受理费4750元，退还给上诉人冉小平。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 郤 娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00067号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告李英。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告李英劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告李英的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告李英于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告李英辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日李英进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告李英于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。李英2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告李英出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告李英于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告李英于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，李英于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告李英，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告李英在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为李英前12个月的平均工资，即887.5元。被告李英在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李英经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李英带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0916号
罪犯李号，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年7月20日，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第183号刑事判决，以被告人李号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年5月20日经本院（2013）宿中刑执字第0655号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2017年8月8日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李号自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李号自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子2次。原判罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李号自减刑以来，悔改表现突出，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李号准予减刑一年六个月，刑期至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执134号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被执行人龙永富,男。
被执行人舒桂凤，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费决定一案，于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，于2017年4月17日找被执行人龙永富、舒桂凤谈话后，被执行人龙永富主动履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226执79号执行裁定书
执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 莫 昊
二〇一七年四月十八日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执134号申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人张绍湘，男，局长。被执行人龙永富,男。被执行人舒桂凤，女。申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费决定一案，于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2016]X558号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，于2017年4月17日找被执行人龙永富、舒桂凤谈话后，被执行人龙永富主动履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226执79号执行裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  舒 杰审 判 员  郑卫华审 判 员  莫 昊二〇一七年四月十八日代理书记员  彭 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第32号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。
被告：张朝云。。
被告：张增义。。
被告：王平。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告张朝云、张增义、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。后依法由审判员张雷、人民陪审员朱崇军、人民陪审员詹德国组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东及被告王平到庭参加诉讼，被告张朝云、张增义经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告张朝云以投资杨梅山为由，向原告借款20万元，借款期限为2011年5月5日至2013年4月20日，借款月利率为8.319948‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由张增义、王平提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张朝云一直未还，被告张增义、王平作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告张朝云立即归还借款本金20万元及利息（至2014年2月20日的结欠利息为43940.42元，剩余利息从2014年2月21日起算至履行完毕之日止）。二、被告张增义、王平对上述的20万元借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告王平答辩称：当时签字和按手印是自己的。但当时给张朝云担保是被他哄骗的，而且张朝云自己有杨梅山，有偿还能力，不应由我偿还。
被告张朝云、张增义未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份，拟证明被告张朝云于2011年5月5日向原告申请贷款20万元的事实。
3、个人循环保证借款合同1份，拟证明2011年5月5日被告张朝云、张增义、王平与原告签订了该合同，合同约定被告张朝云向原告借款金额20万元、借款期限自2011年5月5日至2013年4月20日、借款利率为月利率8.319948‰，如逾期加上罚息30%及按季付息，到期还本。由被告张增义、王平为被告张朝云向原告借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告按照借款合同的约定向被告张朝云发放贷款20万元的事实。
被告王平对原告提供的证据无异议。
原告提供的上述证据，本院在向被告张朝云、张增义送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等诉讼文书时已一并送达被告张朝云、张增义，但被告张朝云、张增义既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视被告放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告张朝云、张增义、王平未向本院提供证据。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告张朝云、张增义、王平签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告张朝云应当按照约定偿还借款本息。现被告张朝云未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告张朝云应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告张朝云归还尚欠原告的借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张增义、王平为本案被告张朝云向原告借款提供保证担保，在被告张朝云不能偿还到期借款本息时，被告张增义、王平应依法承担保证责任。被告张增义、王平未与原告约定担保份额，故被告张增义、王平负有保证原告全部债权实现的义务。原告请求判令被告张增义、王平对被告张朝云尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告张增义、王平承担保证责任后，可依法向被告张朝云追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝云于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2011年5月5日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张增义、王平对上述款项负连带责任。被告张增义、王平承担保证责任后有权向被告张朝云追偿。
如被告张朝云、张增义、王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由被告张朝云负担，被告张增义、王平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4959元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 詹德国
二〇一四年七月十八日
代书 记员 林倩丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04817号
原告：张倩云，女。
原告：尹光君，女。
以上两原告的委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：汪鹏程，男。
被告：汪井云，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告张倩云、尹光君与被告汪鹏程、被告汪井云、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张倩云、尹光君撤回起诉。
案件受理费100元，由两原告负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年七月二十二日
书记员 昌 凌
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第65号
上诉人（原审被告）张良方。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方生红。
原审被告吴应交。
上诉人张良方不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1513至1534-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地在湖南省长沙市，被告户籍地虽在湖南省涟源市，但经常居住地亦在湖南省长沙市，且原告住所地不在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案中被告张良方的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告张良方住所地人民法院对本案具有管辖权，至于张良方提出其经常居住地在湖南省长沙市，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张良方认为本案应当移送湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初766号
原告：庞正保，男，汉族，1966年8月16日出生，云南省马龙县人，住址：云南省曲靖市马龙县。
被告：庞常有，男，汉族，70岁左右，云南省马龙县人，住马龙县。
原告庞正保诉被告庞常有返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告庞正保以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞正保撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 梁 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈小翠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区建行*楼。
负责人：赵洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦英，女，1997年2月1日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称中财保中捷营销部）因与被上诉人秦英保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保中捷营销部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或依法改判我司少承担84673元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故，我司被保险机动车驾驶人员刘朝辉在事故发生后弃车离开现场，属于商业三者险和车损险第六条规定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离开现场的，保险人不负赔偿责任”的情形，因此我司在商业三者险和车损险范围内不负赔偿责任。综上，请求一审法院依法维护上诉人的上诉请求。
秦英答辩称，本案不属于保险条款约定的免赔范围，上诉人主张免责条款“逃离现场免赔”，但本案司机并没有逃离，而只是短暂离开。事故发生后，司机在报警后等待期间，因身体受伤离开现场去医院包扎，然后自行回到事故现场接受交警处理，其并没有逃避处罚的故意，因此不属于保险条款约定的逃离现场，只是离开现场，事故认定书也没有记载逃离的事实。上诉人在一审期间也未提交任何证明该免责条款已尽到提示和明确说明义务的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
秦英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失86673元。2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日3时30分，司机刘朝辉驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市××国道××+750M处时驶入逆行，与对向刘海龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后刘朝辉弃车离开现场后返回。该事故经交警部门处理作出事故认定书，认定刘朝辉负此事故的全部责任，刘海龙无责任。
另查：刘朝辉驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主为原告秦英，该车于2016年8月22日至2017年8月22日在被告中财保中捷营销部投有交强险，于2016年8月23日至2017年8月22日在被告中财保中捷营销部投有三者险500000元，车损险92300元，并均投有不计免赔。
又查，原告主张事故发生后，向刘海龙赔偿损失39392元。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告方的损失为：
1、车损44363元，发生事故后，原告车辆处理该事故的交警部门委托经有资质的鉴定机构进行鉴定，被告中财保中捷营销部对该鉴定报告有异议，认为鉴定数额过高，残值过低，申请重新鉴定，但在规定期限内未同时缴纳重新鉴定费，也未提供相关证据，对被告主张，一审法院不予采纳。原告提供的鉴定报告数额合理有据，一审法院予以采纳。
2、鉴定费2218元，发生事故造成原告车辆损坏，须经相关部门对其损失进行评定，该项费用是必然发生的，且合理有据，应予支持。
3、施救费700元，事故发生后，原告委托其司机刘朝辉缴纳施救费，且合理有据，一审法院予以支持。
4、三者车辆车损33200元，发生事故后，原告对三者车辆进行了赔偿，三者车辆经有资质的鉴定机构进行鉴定，被告中财保中捷营销部对该鉴定报告有异议，认为鉴定数额过高，残值过低，申请重新鉴定，但在规定期限内未同时缴纳重新鉴定费，也未提供相关证据，对被告主张，一审法院不予采纳。原告提供的鉴定报告数额合理，一审法院予以采纳。
5、三者车辆鉴定费1992元，发生事故造成车辆损坏，须经相关部门对其损失进行评定，该项费用是必然发生的，且合理有据，应予支持。
6、三者车辆施救费4200元，发生事故造成车辆损坏，须经相关部门进行处理，该项费用是必然发生的，且合理有据，应予支持。
一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，一审法院予以确认。司机刘朝辉事故发生后弃车离开现场后返回，并未逃避法律追究，对被告中财保中捷营销部免赔的主张，也未提供明确告知的相关证据，一审法院不予采纳。被告中财保中捷营销部对原告的损失应依法承担保险责任。一审法院确认原告的各项损失共计86673元。被告中财保中捷营销部应在冀Ｊ×××××号车所投保险的范围及限额内给付原告保险金86673元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投保险的理赔范围及限额内给付原告秦英保险金86673元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告中国人民财产保险有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案一、二审诉讼中，上诉人未能提供证据证明尽到了提示“弃车离开现场”免责义务，依法不能免除其赔偿责任。同时，涉案车辆驾驶人刘朝辉虽在事故发生后没有及时报警、保护现场，但其在弃车离开现场后返回，故本起事故未因刘朝辉的弃车离开现场行为造成事故原因无法确定或致使损失扩大。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。弃车离开现场的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对离开现场行为扩大损害的部分担责。涉案车辆驾驶人刘朝辉弃车离开现场的行为并没有给保险造成新的损失，中财保中捷营销部不能以此为由免除赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6600号
原告邵璐，男，1985年4月26日出生，汉族。
被告河南立基房地产开发有限公司，住所地郑州市金水路16号中青大厦。
法定代表人张行。
本院在审理原告邵璐与被告河南立基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内足额预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 屠琪琪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4920号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM。
负责人：卢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:薛文隆，系江苏东恒律师事务所律师。
被告：李全虎，男，住河南省沈丘县。
被告：周口市新时空汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600699980873F。
法定代表人：崔洪喜，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码9132050977051370XM。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王鑫，系该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江公司）诉被告李全虎、被告周口市新时空汽车运输有限公司（以下简称新时空公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险吴江公司委托代理人薛文隆、被告人民财险周口公司到庭参加了诉讼。被告李全虎、被告新时空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险吴江公司诉称，2013年9月1日，郁青在原告处为其所有的苏Ｅ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、以及不计免赔率（车损险保险期间为2013年9月28日至2014年9月27日，保额384500元）。
2014年7月31日15时07分许，被告李全虎驾驶登记在被告新时空公司名下的豫Ｐ×××××号重型货车在G15高速公路上海方向1602KM+300M处车头追尾碰撞苏Ｅ×××××车辆尾部，造成双方车损，经交警部门认定，被告李全虎负事故同等责任。事故发生后，我公司对苏Ｅ×××××车辆进行了定损，金额为113000元。后被保险人郁青就车辆损失依法向原告索赔，原告已经通过银行转账方式向被保险人支付了保险理赔款113000元。
经查，豫Ｐ×××××号货车登记在被告新时空公司下，被告李全虎在事故中负事故同等责任，所以被告李全虎和被告新时空公司应对苏Ｅ×××××的车损直接承担连带赔偿责任。被告人民财险周口公司为豫Ｐ×××××号货车承保的保险公司，被告人民财险周口公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告可行使保险人代位求偿权，要求三被告依法赔偿因交通事故而给原告所造成的经济损失。为此，原告诉至法院请求判令三被告赔偿损失57500元并按同期银行贷款利率赔偿从起诉之日起到清偿之日止的利息。
被告李全虎未作答辩。
被告新时空公司未作答辩。
被告人民财险周口公司辩称，1、本案原告赔偿后，已超出了追偿的诉讼时效，如无证据证明，应当驳回原告的起诉，我公司不应当承担任何赔偿责任；2、如果事故车辆确实在我公司投保且在保险期间，无免赔情形，我公司愿在保险赔偿限额内依法赔偿原告的合理合法损失；3、利息及诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告平安财险吴江公司向本院提供的证据材料有：证据一、苏Ｅ×××××车损险保单一份，以证明原告和被保险人的保险关系及保险责任、保险金额及保险期限等情况。证据二、道路交通事故认书一份，以证明交通事故发生的事实、时间、地点、成因及造成损失的情况。证据三、被告李全虎驾驶证查询信息以及豫Ｐ×××××车辆行驶证信息一份，以证明被告驾驶证信息以及肇事车辆属被告所有。证据四、支付凭证一份，以证明原告已就车损赔付给被保险人。证据五、定损单一份，以证明苏Ｅ×××××车辆损失情况以及修理金额。证据六、郁青驾驶证及行驶证复印件一份，以证明苏Ｅ×××××驾驶员具有合法驾驶资格，不存在免责事项。证据七、赔款收据及权益转让书一份，以证明相关索赔权益已经转让给原告所有。
被告李全虎未向本院提供证据材料。
被告新时空公司未向本院提供证据材料。
被告人民财险周口公司未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年7月31日15时07分许，被告李全虎驾驶登记在被告新时空公司名下的豫Ｐ×××××号重型货车在G15高速公路上海方向1602KM+300M处附近，与郁青驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故发生。事故认定书认定，郁青负该起事故的同等责任，被告李全虎负该起事故的同等责任。事故发生后，原告对苏Ｅ×××××被保车辆进行定损，认定损失金额为113000元。后被保险人郁青就车辆损失依法向原告索赔，原告平安财险吴江公司于2014年11月24日已通过银行转账方式向被保险人郁青支付了保险理赔款113000元。
豫Ｐ×××××号重型货车在被告人民财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任保险。
本院认为：被告李全虎驾驶豫Ｐ×××××号重型货车与郁青驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生道路交通事故，经交警部门认定双方负事故同等责任，且因该事故给苏Ｅ×××××轿车造成的车辆损失，原告平安财险吴江公司进行了理赔，故原告平安财险吴江公司取得了代位求偿的权利。因苏Ｅ×××××轿车在被告人民财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故被告人民财险周口公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告人民财险周口公司承担了赔偿责任后，被告李全虎、被告新时空公司不再承担赔偿责任。原告平安财险吴江公司诉请赔偿损失57500元，理由正当，本院予以支持；原告要求按同期银行贷款利率赔偿从起诉之日起到清偿之日止的利息之诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告平安财险吴江公司于2014年11月24日已通过银行转账方式向被保险人郁青支付了保险理赔款113000元，其向法院主张权利的时间为2016年11月23日，并没有超过诉讼时效，故被告人民财险周口公司辩称本案已超出了追偿的诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险赔偿金57500元（113000元减去交强险2000元，剩余111000元的50%为55500元，再加上交强险2000元）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的其他诉讼请求。
三、被告李全虎、周口市新时空汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告李全虎和被告周口市新时空汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁绍梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 常凯迪
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执623号
申请执行人曹桂华，女，1971年11月3日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，
法定代表人姜志平，职务经理。
机构代码：XXXXXXX
委托代理人黄延东，该公司副经理。
被执行人孙继全，男，1970年10月14日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行曹桂华与黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司、孙继全买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙继全无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司承担有限连带责任，但黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司已在自己的责任范围内履行了义务，因此在此案中不能再承担责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 张洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴海波
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执623号申请执行人曹桂华，女，1971年11月3日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，法定代表人姜志平，职务经理。机构代码：XXXXXXX委托代理人黄延东，该公司副经理。被执行人孙继全，男，1970年10月14日生，汉族，无职业，住青冈县。本院在执行曹桂华与黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司、孙继全买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙继全无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司承担有限连带责任，但黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司已在自己的责任范围内履行了义务，因此在此案中不能再承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  张洪彬二〇一七年十二月十四日书记员  吴海波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第619号
原告：陕西国通物资有限公司，住所地：本市太白路294号。
法定代表人：田英，总经理。
委托代理人：任德运，男，1950年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张跃，陕西长泰律师事务所律师。
被告：陕西华捷房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区中心广场汉中国贸大厦25层。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人：苏云海，北京市金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李建宁，北京市金诚同达律师事务所西安分所律师。
被告：陕西中立房地产开发有限公司，住所地：本市高新莲湖科技园银达大厦8层。
法定代表人：权广科，总经理。
委托代理人：白小红，女，1971年7月4日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西国通物资有限公司与被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司货款纠纷一案中，原告陕西国通物资有限公司于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西国通物资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西国通物资有限公司撤回起诉。
诉讼费200元，由原告负担（此款原告已预付）。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一〇年十一月九日
书记员 孙 蕾
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6674号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：邬亚芬，女，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告邬亚芬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初542号
原告：沈艳，女，1965年4月15日生，汉族，无职业，户籍地吉林市龙潭区安源路****号，经常居住地吉林市昌邑区。
委托代理人：沈岩（系沈艳弟弟），住吉林市龙潭区。
被告：刑皞，男，1989年7月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告沈艳与被告刑皞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳的委托代理人沈岩到庭参加诉讼，被告刑皞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金金额1,000,000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告与原告签订《借条》，约定被告向原告借款1,000,000.00元，借款期限为12个月，被告等额还本付息。上述合同签订后，原告依约放款给被告，但被告到期未能偿还债务及利息，导致合同不能履行，给原告造成了较大经济损失。故诉至法院。
被告刑皞未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年9月14日刑皞向沈艳借款并出具借条，约定：借款金额为1,000,000.00元，于2016年9月14日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按中国人民银行当时贷款利率四倍计算。刑皞至今未还款。
认定上述事实的主要证据有：借条。
本院认为：被告刑皞向原告沈艳借款1，000,000.00元，双方约定了还款期限，被告刑皞出具了借条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告沈艳已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告刑皞未履行到期还款义务，故原告沈艳要求被告刑皞偿还借款本金1，000,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借条中约定了还款期限及逾期利率且不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，支付的逾期利息应以借款1，000,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年9月15日计算至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刑皞于本判决生效后一个月内偿还原告沈艳借款本金1，000,000.00元以及支付逾期利息（以1，000,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年9月15日计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，公告费240.00元，由被告刑皞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 张 磊
二〇一七年十月十二日
代理书记员 高 明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更919号
罪犯高文亭，男，1972年5月20日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于1991年被郓城县人民法院判处有期徒刑6年，因犯抢劫罪于1997年被郓城县人民法院判处有期徒刑6年，2002年8月6日释放。山东省菏泽市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）菏刑一初字第18号刑事判决书，以被告人高文亭犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。罚金未履行，追回赃款660280元。被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）鲁刑三终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年4月10日依(2009)鲁刑执字第111号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日依(2013)济刑执字第2846号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2015年8月5日依(2015)济刑执字第5840号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯高文亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高文亭自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯高文亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高文亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文亭减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年的期限不变（刑期自2006年12月13日起至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初292号
申请人：滁州市兴祥小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道688号（丰润园小区），组织机构代码39508676-8。
被申请人：滁州智天电器设备制造公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区九华山路19号，统一社会信用代码91341102564951039Q。
被申请人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302-8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。
滁州市兴祥小额贷款有限公司与滁州智天电器设备制造公司、滁州市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人滁州市兴祥小额贷款有限公司于2017年2月20日向本�申请财产保全，请求对被申请人滁州智天电器设备制造公司、滁州市鼎盛房地产开发有限公司的银行存款5897000元予以冻结或查封其他等额财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人滁州市兴祥小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州智天电器设备制造公司、滁州市鼎盛房地产开发有限公司银行存款5897000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 秦家传
人�陪审员王振华
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈星竹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1762号
原告：曹玉路，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王金英，女，1926年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：龙口市大新酿造有限公司，住所地：山东省龙口市黄城北大街
法定代表人：刘尔尊，任总经理。
委托诉讼代理人:邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
原告刘翠芳、曹玉路、王金英诉被告龙口市大新酿造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘翠芳于2017年3月20日去世，刘翠芳只育有一子即本案原告曹玉路，刘翠芳的父母均已死亡，无其他法定继承人。原告曹玉路及原告曹玉路、王金英的委托诉讼代理人于文腾，被告的委托诉讼代理人邹方奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付一次性伤残补助金18480元、一次性伤残就业补助金131454.9元、一次性工伤医疗补助金78872.94元，共计228807.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：上列原告分别为曹积勃之妻、之子、之母。曹积勃原系被告职工。2013年8月，被告要求曹积勃回家待岗，后曹积勃多次要求给予安排工作，均被无理拖延，因曹积勃工作期间遭受工伤事故伤害，且被告拖欠曹积勃社会保险费未缴，曹积勃要求解除劳动关系，支付工伤待遇。2015年9月27日，曹积勃因突发疾病死亡。由于被告未支付工伤待遇，且领取曹积勃应当享有的一次性伤残补助金，为保护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符。原告原系被告单位职工，2010年1月22日因受工伤住院治疗，出院后，曹积勃继续在被告处工作。2013年5月31日曹积勃因个人原因向被告提出解除合同，同日被告与曹积勃共同签署《解除（终止）劳动合同证明书》，并报于劳动保险管理机构，至此劳动关系解除，曹积勃正式离开被告单位。原告称曹积勃受伤后回家待岗、被告拒绝安排曹积勃工作不是事实。2、曹积勃工伤待遇已经处理完结，原告索要相关待遇无事实依据。曹积勃住院期间的医疗费用由被告支付，2012年1月19日被告与曹积勃、原告曹玉路、刘翠芳协商，由被告支付18080元一次性解决曹积勃工伤待遇，同日曹积勃、原告曹玉路、刘翠芳同意处理结果并出具收条。曹积勃工伤待遇事宜已经处理完结。3、曹积勃于2010年1月受到工伤至今已有5年有余，根据劳动争议调解仲裁法，劳动争议的时效为1年，假若原被告双方未对工伤待遇问题进行处理，原告应于2011年1月之前提起仲裁，原告的起诉超过了仲裁时效，也未提交相关的证据证实存在不可抗力，因此被告希望法庭依据《劳动争议调解仲裁法》第27条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曹玉路、王金英系曹积勃之子、之母，曹积勃于1992年进入被告处从事酿造工作，双方未签订劳动合同，被告于1994年开始为曹积勃缴纳社会保险。曹积勃于2010年1月22日遭受工伤事故致伤，2010年3月19日被认定为工伤，2010年11月9日被鉴定构成六级伤残。2012年1月19日，被告付给曹积勃等人18080元，曹积勃及原告曹玉路、刘翠芳出具收条一份，载明：“今收到曹积勃工伤治疗期间护理费、杂费、误工费及伤残一次性补助（冲减未报销医药费）等多项费用，一次性结清，合计人民币18080.00元（大写：壹万捌仟零捌拾元整）。收到人：曹玉路、曹积勃、刘翠芳2012.1.19”。2013年5月31日曹积勃向被告提交《辞职报告》一份，载明“因个人原因”，自愿解除与被告劳动合同，当日被告给曹积勃送达了《解除（终止）劳动合同证明书》，从2013年6月1日开始曹积勃再未到被告处上班。
2017年3月7日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、被申请人支付曹积勃一次性伤残补助金18480元、一次性伤残就业补助金131454.9元、一次性工伤医疗补助金78872.94元，共计228807.84元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第110号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
审理中，原告对被告提交的2013年5月31日曹积勃《辞职报告》上“曹积勃”的签字是否是其本人所写进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第328号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：倾向认定《辞职报告》上“曹积勃”署名字迹是曹积勃本人所签。原被告均无异议。鉴定费1300元由原告预交。
本院认为，原告原系被告单位的职工，但在2013年5月31日曹积勃即向被告提交《辞职报告》，辞职的原因系“因个人原因”，原被告之间的劳动关系即已解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2013年6月1日至原告主张的在2015年9月2日曾向劳动局投诉，业已超过1年的仲裁时效，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：
驳回原告曹玉路、王金英的诉讼请求。
鉴定费1300元，案件受理费10元，由原告曹玉路、王金英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 莉