上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38095号
原告钮某甲，女，1933年12月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陆某某（系原告钮某甲之子），住上海市静安区。
委托代理人钮某丙（系原告钮某甲之子），住上海市浦东新区。
被告朱某甲，女，1970年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告钮某乙，女，1974年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱某乙，男，1941年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钮某甲诉被告朱某甲、钮某乙、朱某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告钮某甲及其委托代理人陆某某、钮某丙，被告朱某甲、钮某乙、朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮某甲诉称，原告系被继承人钮某A的养女。钮某A与养父钮某A另生育一女钮某丁，钮某丁与被告朱某乙系夫妻，共生育二女即被告朱某甲、钮某乙。1964年10月，钮某A去世。1991年9月钮某丁去世。1998年1月，钮某A去世。坐落于上海市浦东新区高桥镇东新村黄家圩56号原有平房四间，由钮某A、钮某A、钮某丁三人于1951年建造。1976年左右，钮某A将其中一间平房分给原告之子钮某丙，1987年以钮某丁为申请人，钮某A及三被告作为家庭成员申请建房，获批拆除剩余三间平房中的二间建造占地面积为70平方米的二上二下楼房。1995年12月，由钮某A一人申请拆除剩余1间平房后建造占地面积40平方米一上一下楼房。2000年，被告朱某乙、朱某甲以家庭人口增加为由申请保留老房增建新房，在建房申请报告中隐瞒事实，将钮某A的房产作为自己的保留老房骗取了建房许可，两被告共同分割了钮某A的独有产权房和共有产权房。原告认为，养母钮某A留有房屋遗产是不争事实，原告是钮某A的法定继承人，有权继承钮某A遗留的房产，故提起诉讼，要求依法继承坐落于本市浦东新区高桥镇东新村黄家圩56号、123号（建筑面积220平方米）三上三下房屋，其中54平方米房屋应由原告继承。
被告朱某甲、钮某乙、朱某乙共同辩称，钮某A已无遗产可以分割。1987年钮某A与三被告等人共同申请获批建造的二上二下楼房中的一上一下楼房及1995年10月钮某A申请获批建造的一上一下楼房在2000年时已被朱某甲全部拆除重新建成二上二下楼房，新建成的房屋产权于2001年登记在朱某甲名下，1987年建造的剩余的一上一下楼房产权于2001年登记在朱某乙名下，故钮某A遗留的房屋已经全部被拆除。此外，钮某A在1992年1月6日在村委会立下遗嘱，遗嘱中称其名下四间平房，其中一间给原告之子钮某丙，其余三间包括已翻建的两间全部归女婿即朱某乙所有。2008年，原、被告为钮某A留下的撤村撤队费的继承起纠纷，三被告为此诉至法院，在该案庭审过程中，原告明确表示钮某A生前有四间平房，后被翻建了，即使老太生前有遗产，她也不主张。综合以上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人钮某A与钮某A（1964年10月去世）系夫妻，二人领养一女即原告钮某甲，生育一女即钮某丁。钮某丁与被告朱某乙系夫妻，二人共生育二女即被告朱某甲、钮某乙。1991年9月钮某丁去世后，钮某A与三被告共同生活，被告朱某乙对钮某A尽了主要赡养义务。1998年1月，钮某A去世。坐落于上海市浦东新区高桥镇东新村黄家圩56号原有平房四间，1951年土改登记时登记在钮某A、钮某A、钮某丁名下。1976年左右，钮某A将其中一间平房分给原告之子钮某丙。1987年11月，以钮某丁为申请人，钮某A及三被告作为家庭成员申请建房，于1988年获批拆除平房二间建造占地面积70平方米的二上二下楼房。1992年，上海市农村宅基地使用权审核表上核定：土地使用者朱某乙，立基人口为朱某乙、钮某A、朱某甲、朱静莹（即钮某乙），主房占地105平方米，其中1988年批建70平方米、保留老房25.1平方米，实建105平方米，超9.9平方米。1995年10月，由钮某A作为申请人申请获批拆除老房1间后建造占地面积40平方米一上一下楼房。2000年8月，由朱某甲作为户主申请建房，家庭成员为朱某乙及案外人潘某甲、潘乙、潘丙，获批拆除老房2间（建筑占地面积60平方米），保留老房一上一下（建筑占地面积45平方米），新建二上二下（建筑占地面积75平方米）。2001年1月，保留的一上一下老房权利人登记在朱某乙名下，地址为上海市浦东新区高桥镇东新村黄家圩56号；2000年新建的二上二下权利人登记在朱某甲名下，地址为上海市浦东新区高桥镇东新村黄家圩123号。2015年10月，原告提起本案诉讼，诉请同前。
另查明，1、本案系争房屋已于2015年7月纳入动拆迁范围。2、2008年11月，朱某乙、朱某甲、钮某乙以钮某甲为被告向本院提起（2008）浦民一（民）初字第19471号法定继承纠纷一案，要求由朱某乙、朱某甲、钮某乙继承钮某A名下的撤村撤队费人民币（以下币种同）92，020元。2009年1月15日，该案作出一审判决，判决内容为：被继承人钮某A名下的撤村撤队费92，020元中，由朱某乙继承30，673元，由朱某甲、钮某乙各继承15，337元，由钮某甲继承30，673元。该案判决后双方当事人均未提起上诉。在该案庭审过程中，本院询问：“被继承人生前有无遗产，是否处理了？”，朱某乙、朱某甲、钮某乙答：“在生前已经处理掉了”，钮某甲答：“原告陈（称）其他的遗产全部处理掉了，被告不予认可，就算全部处理掉了被告也不知情。被继承人生前有4间平房，后被翻建了，所以即使老太生前有遗产，被告也不主张。”。审理中，钮某甲表示当时在庭审中虽有此陈述，可能是意思表达不清，所谓生前有遗产也不主张是指对钮某A曾给朱某乙的18，800元不主张，并不是表示房子不主张。
以上事实，有原告提供的1951年上海市国有土地房产所有证、1987年社员建房用地申请表、1995年建房用地申请表、户籍证明、（2008）浦民一（民）初字第19471号民事判决书，三被告提供的房屋产权证、2000年建房施工执照、建房用地许可证、上海市农村宅基地使用权审核表、东新村居民房屋置换补偿安置方案征询书、（2008）浦民一（民）初字第19471号案庭审笔录以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否已放弃继承钮某A名下的房屋。根据法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。本案被继承人钮某A于1998年1月去世，继承开始。2008年，原、被告为钮某A名下的撤村撤队费起纠纷而诉至法院，在该案的庭审调查中本院询问钮某A生前是否有遗产及是否已处理时，原告表示钮某A生前有四间平房，后被翻建，即使其生前有遗产也不主张，由此可见，原告当时对钮某A原有的房屋和目前的房屋状况都清楚，在确认原四间平房已被翻建的情况下仍表示不主张钮某A的遗产，更何况2008年至今已逾七年，期间原告亦从未对钮某A名下的房屋提起过主张，亦进一步印证了原告已作出了放弃继承的表示，故本院认定原告在2008年时已明确放弃继承钮某A名下的房屋。至于原告主张2008年庭审中她所说的放弃遗产是指钮某A曾给朱某乙的18，800元，因未提供证据证明，本院对此不予采纳。鉴于原告已在继承开始后放弃了继承钮某A房屋的权利，故原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、49条的规定，判决如下：
驳回原告钮某甲的诉讼请求。
案件受理费3，952元，减半收取计1，976元，由原告钮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
47、继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
49、继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。