wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3195号
原告：昌图县某某服务中心。
法定代表人：刘某某，系该服务中心主任。
委托诉讼代理人:李某某，系该服务中心督导。
被告：邢某某，女。
被告:徐某某，女。
原告昌图县某某服务中心（以下简称某某服务中心）诉被告邢某某、徐某某等借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行审理，原告某某服务中心委托诉讼代理人李世武及被告徐某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某服务中心诉称：被告邢某某、徐某某及债务人赵某因生产经营需要，于2016年5月29日结成三人连保小组，与原告某某服务中心签订借款合同，每人贷款15000元。因二被告及赵某未按合同约定偿还借款本息，要求二被告连带偿还下欠借款本金27893元，并按约定承担借款利息，同时，自违约之日起，对欠款金额按日1‰承担违约金。
被告徐某某辩称，同邢某某、赵某等与原告某某服务中心签订借款合同、借款45000元属实，但实际使用人系被告邢某某，故不同意原告某某服务中心诉讼请求。
被告邢某某未答辩。
诉讼中，原告某某服务中心提供证据：
1、贷款申请表、借款协议、借款发放与还款计划确认书各一份。欲证明原、被告签订借款协议、二被告及赵某在原告某某服务中心借款的事实。
2、照片各一张。欲证明借款合同确系二被告及赵某本人签名。
3、还款明细表一份。欲证明二被告及赵某尚欠部分借款及利息的事实。
诉讼中，被告邢某某、徐某某未提供证据。
经庭审质证，被告徐某某对上列证据无异议。本院认为，上列证据已形成证据链，能够证明二被告及赵某结成连保小组，与原告某某服务中心签订借款协议，拖欠原告某某服务中心部分借款本金及利息的事实，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
2016年5月23日，被告邢某某、徐某某及债务人赵某以生产经营需要资金为由，结成三人连保小组，向原告某某服务中心提出贷款申请，承诺3人经充分讨论，自愿结成一个负有连带清偿保证责任的贷款连保小组，互相担保。共同申请贷款，如果小组内任何一个成员不能按时还款，三人承担连带清偿责任。2016年5月28日二被告及赵某与原告某某服务中心签订借款协议书及借款发放与还款计划确认书，二被告及赵某每人贷款15000元，合计45000元，贷款利率按月利率1.6%计算，二被告及赵某于2016年8月24日至2017年5月24日间，除2016年8月24日各偿还4824元外，于每月的24日各偿还借款本息5064元。原、被告履行借款协议过程中，截止于2016年11月24日，被告邢某某偿还借款本金5420元，利息1332元，尚欠本金9580元；截止于2016年12月24日，被告徐某某偿还借款本金6267元，利息1485元，尚欠本金8733元；截止于2016年11月24日，赵某偿还借款本金5420元，利息1332元，尚欠本金9580元；因二被告及赵某未按约定偿还其余借款本息，致原告某某服务中心诉至本院。
本院认为：二被告及债务人赵某因生产经营需要，与原告昌图县某某服务中心签订借款协议，在原告昌图县某某服务中心处借款，原、被告间合同关系依法成立，双方应按合同约定履行义务。二被告及赵某提出贷款申请及签订借款协议时，借贷双方约定，二被告及赵某系负连带清偿责任的贷款连保小组，对欠款承担连带清偿责任，故二被告均有偿还该贷款连保小组下欠借款本息的义务。借贷双方对利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。原告昌图县某某服务中心要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。因借贷双方签订借款协议时约定，二被告及赵某逾期付款时违约金收取的主体系双方授权的第三方，故原告非收取违约金的主体，故原告某某服务中心要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢某某、徐某某于本判决生效后立即共同偿还原告昌图县某某服务中心借款27893元，并承担欠款利息（利息计算方法：1、本金15160元，月利率16‰，计息期间：自2016年11月25日起至二被告偿清全部欠款之日止；2、本金8733元，月利率16‰，计息期间：自2016年12月25日起至二被告偿清全部欠款之日止）；
二、被告邢某某、徐某某对向原告昌图县某某服务中心偿还借款本金27893元及利息承担连带责任；
三、驳回原告昌图县某某服务中心要求被告邢某某、徐某某承担违约金的诉讼请求。
如被告邢某某、徐某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用289元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年八月八日
书记员 石敬东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2857号
申请人：汪昌银，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：汪昌洋，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人汪昌银诉被申请人汪昌洋民间借贷纠纷一案，申请人汪昌银于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求在人民币3400000元范围内冻结被申请人汪昌洋的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司为申请人汪昌银的财产保全申请提供保函担保。
本院认为，申请人汪昌银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币3400000元范围内冻结被申请人汪昌洋的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年九月十一日
书记员 耿韵声
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2080号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告邰恩富，男。
被告肖微，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告肖微、邰恩富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告肖微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-36#231，建筑面积87.38平方米，原、被告于2009年7月1日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年2月15日至2015年12月31日止物业费1572元及滞纳金787元，共计2361元，案件受理费由被告承担。
被告肖微、邰恩富辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家房屋从入住开始窗户漏水，多次找物业，也给修，但就是糊弄，后期就不管了，上次为了让我交物业费，才给我修，也没修好；另外我们小区应该是封闭小区，外人随便进出，围栏也坏了，外小区的人随便进入；楼道无人清扫，电线都裸露在外面，我认为对人的生命造成威胁，楼道还有臭味；小区路灯不亮，多次找物业，也没管；小区绿化也不好，都圈成绿地了，还有个别圈成停车位了。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-36#231房屋业主，房屋建筑面积87.38平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2014年2月15日至2015年12月31日止物业费1572元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1572元的百分之八十即1257.6元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金787元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出窗户漏水的辩解，因房屋质量不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖微、邰恩富于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年2月15日至2015年12月31日止物业费1572元的百分之八十即1257.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第416号
原告：梁容彪。
被告：洪琳璟。
原告梁容彪与被告洪琳璟为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员魏巍适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁容彪到庭参加诉讼，被告洪琳璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁容彪起诉称：2012年下半年，原告在被告处从事水电安装工作。期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2014年1月15日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠梁容彪工资9000元整。”近来，原告多次向被告催款未果。请求判令：一、责令被告支付工资人民币9000元整，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止计算的利息损失。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、欠条、原告当庭陈述等证据证明。
本院认为，被告尚欠原告工资人民币9000元，事实清楚。原告在被告处工作，被告应当及时足额发放工资。现原告向被告主张工资款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪琳璟于判决生效后十日内支付原告梁容彪工资人民币9000元，并支付该款项自2015年2月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告洪琳璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年四月二十七日
代书记员 章盼盼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第229号
原告：湖州市××宝××建材有限公司，住所地湖州市
××××号（后）。
法定代表人：方甲。
委托代理人：方乙。
被告：浙江××××建设工程有限公司，住所地金华市
××号。
法定代表人：黄××。
原告湖州市××宝××建材有限公司（下简称宝立××
）与被告浙江××××建设工程有限公司（下简称东润××）
买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月16日向本院起诉，本院
于同月19日立案受理，依法组成合议庭审理。于2009年3月2日
公开开庭审理了本案。原告宝立××委托代理人方乙到庭参加
诉讼，被告东润××法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告宝立××起诉称：2007年6月24日，原、被告签订钢
材供销协议一份，由原告供给被告承建湖州星汇半岛工程�需
钢材，协议对钢村型号、质量要求、交货、定价和计量方式，
以及逾期应承担的责任等内容都作了约定。原告依合同供货后
，至2008年12月20日双方对帐，被告结欠原告货款7756698.09
元，经原告催款，被告仍予拖欠，为此请求判令被告：一、即时给付货款7756698.09元；二、支付逾期付款利息损失200915
元，庭审中原告变更此项诉讼请求为按月息2%支付欠款至判决
生效之日止之逾期付款利息损失（其中计算至2009年2月28日
止之逾期付款利息为474407元）；三、诉讼费由被告承担。
被告东润××未作答辩。
经审理查明，被告东润××因承建建筑工程需要向原告
采购钢材，并于2007年6月24日与原告宝立××签订了一份《
钢材供销协议》，协议对钢材规格型号、交货和定价方式，计
量和货款结算以及逾期付款利息等都作了明确的约定。其中，
对于原告供货后，被告逾期120天以内给付货款的，作了钢材
结算价按相应逾期天数定价的规定；对于原告供货后，被告逾
期120天后付款的，作了原告有权停止供货，且被告应按2分利
息支付逾期付款利息的规定。尔后，原、被告在履行钢材供销
协议过程中，于2008年5月8日签订了《钢材供销补充协议》一
份，对被告承建工程中的人防项目所需钢材平均价作了加价60
元的调整。同年9月4日，原、被告又签订一份《钢材供销补充
协议》，约定被告接收原告供货的经办人由陈某富变更为郑某
某。2008年12月20日，原、被告进行了对帐。经核对，原告已
供给被告钢材价款
14756698.09元，被告已经给付原告货款7000000元，被
告尚结欠原告货款7756698.09元，且其中的5802755.84元货款
已不同程某的逾期超过120天，对此，原、被告双方于即日对
逾期付款利息作了核算，经核算，被告应支付原告逾期付款利
息428625元，被告已经给付原告逾期付款利息227710元，还应支付原告逾期付款利息200915元。2009年2月28日，原、被告
双方对2008年12月20日以后的逾期付款利息作了对帐，经核算
，截止2009年2月28日，被告结欠原告的货款中逾期超过120天
的货款金额达到6358799.92元（即2008年12月20日后新增逾期
超过120天的货款为556044.08元）；自2008年12月21日起至20
09年2月28日期间，被告应支付原告的逾期付款利息为273492
元。
上述事实由钢材供销协议一份，钢材供销补充协议二份
，被告方出具的承诺书、帐单明细一份、应付利息核算表四份
、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的钢材买卖合同合法有效，双
方当事人均应全面履行。原告按约供给被告钢材已经履行了合
同义务，而被告未能按约付清货款，显已违约，依法应承担即
时付清货款，按约支付逾期付款利息之民事责任。因此，原告
提出要求被告即时付清货款，支付逾期付款利息之诉讼请求，
事实清楚，证据充分，依法有据，本院应予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条第之规定，判决如下：
一、浙江××××建设工程�限公司应给付湖州市××
宝××建材有限公司货款7756698.09元，支付逾期付款利息损
失474407元（截止2009年2月28日），合计8231105.09元，限
于本判决生效之日起七日内清偿。
二、浙江××××建设工程有限公司应支付湖州市××宝××建材有限公司上述第一条应付货款中的6358799.92元部
分货款自2009年3月1日起至本判决生效之日止之逾期付款利息
损失（按月息2%计），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果浙江××××建设工程有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费69418元，财产保全费5000元，合计诉讼费74
418元，由浙江××××建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 沈毓明
审判员 曲小勇
审判员 冯群安
二〇〇九年三月二日
书记员 顾 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初930号
原告：葛敏，女，1964年5月1日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：孙卫远，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。
被告：左婧，女，1981年7月22日出生，蒙古族，住齐河县。
被告：吴登刚，男，1964年6月5日出生，汉族，住齐河县。
原告葛敏与被告孙卫远、左婧、吴登刚民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘成喜、被告孙卫远到庭参加诉讼，被告左婧、吴登刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敏向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告偿还借款本金20万元及其利息；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告孙卫远、左婧、齐河县森海木业有限公司向原告借款20万元，由被告吴登刚担保，用于经营。现因原告家人用钱，被告不能清偿。故起诉，请求依法裁判。
被告孙卫远辩称，借款属实，钱我确实用了，但现在经济困难无法偿还。
被告左婧、吴登刚未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙卫远、左婧于2017年12月27日向原告借款20万元，并出具借条，约定月利息2%，由被告吴登刚担保。后被告孙卫远向原告葛敏支付了2017年12月31日以前的利息，本金及其余利息未予偿还。以上事实，有相关证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
另查明，经原告葛敏申请，本院依法对被告孙卫远、左婧所有的房产一套采取保全措施。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告葛敏主张要求被告孙卫远、左婧、吴登刚偿还借款20万元，并提交了一张《借条》及三张款项过付记录予以证明。庭审中，被告孙卫远对上述证据及相关事实均予认可，本院予以采信，被告孙卫远、左婧应予偿还借款本金及相应利息，被告吴登刚作为担保人，根据法律规定应对该款项承担连带清偿责任。故原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告孙卫远、左婧于本判决生效后七日内一次性偿还原告葛敏借款20万元及利息（利息计算：自2018年1月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告吴登刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告孙卫远、左婧、吴登刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 冉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第383号
原告：朱甲。
委托代理人（特别授权）：胡××。
委托代理人（特别授权）：朱乙。
被告：葛××。
被告：麻××。
委托代理人（特别授权）：郑××。
原告朱甲为与被告葛××、麻××民间借贷纠纷一案，
于2009年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡
长云适用简易程序，于2009年11月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告朱甲及其委托代理人胡××、朱乙，被
告麻××及其委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告葛××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称：2008年1月14日，被告葛××、麻××因
经济周转困难需要资金，通过原告的妹妹朱乙牵线，向某告借
款人民币200000元，并由两被告共同向某告出具一份借条，口
头约定月利率2%，利息已支付至2008年5月份。之后，原告曾
多次通过妹妹向两被告催讨，但两被告至今未还。现诉请法院
判令被告葛××、麻××共同归还借款200000元并赔偿利息损
失，利息从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期
贷款基准利率计算，两被告互负连带责任。为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、户籍信息二份，证明两被告身份情况；
3、借条一份，证明两被告向某告借款的事实；
4、裁定书一份，证明原告曾向两被告主张的事实。
被告葛××未作答辩，亦未提供证据。
被告麻××辩称：被告葛××与被告麻××的妻子是亲
戚关系，双方关系较好。2007年和2008年间，葛××与原告的
妹妹朱乙从事“六合彩”赌博，并欠下朱乙20万元赌债。2008
年1月14日下午，被告葛××打电话给被告麻××，麻××到
葛××处后，葛××称自己欠朱乙20万元，要求被告麻××为
其作个证明。被告麻××碍于面子，在借条上捺了指印。2009
年4月2日，原告将被告麻××作为借款人，葛××作为担保人
告上法庭。经审理后，原告撤回了起诉。但不到一个月，原告
又将葛××和麻××作为共同借款人，再次告上法庭，企图通
过合法途径来达到非法的目的。故请求法院驳回原告的起诉，
并将有关材料移交公安机关或监察机关查处。
为证明自己辩解的事实，被告向法庭提供如下证据
1、户口册复印件一份，证明被告麻××的身份；
2、民事诉状复印件一份，证明原告曾将被告葛××作为
担保人、麻××作为借款人告上法庭，原告有虚假诉讼行为；
3、民事撤诉裁定书一份，证明原告虚假诉讼行为。
对原告提供的证据，经被告质证称，对1、2、4证据均无
异议，证据2显示被告麻××为文盲或半文盲；对证据3有异议，该欠条被告麻××的签字不是其本人签字的，但指印是被告
麻按的，被告麻的签字在借款人下面，“现金”改为“人民币
”是朱乙修改的。对被告提供的证据经原告质证称，对证据1
的真实性没有异议，但不能证明被告的待证事实；对证据2、3
的真实性、合法性没有异议，但不能证明被告的待证事实，原
告并没有虚假诉讼。
对原、被告提供的证据，经本院审核后认为，对原告提
供的1、2、4号证据因被告无异议，本院予以认定；对3号证据
欠条，被告承认借条上“麻××”名字上的指印是其捺的，该
借条所反映的内容客观真实、形式合法，本院予以认定。对被
告提供的1号证据，系被告麻××的身份，本院予以认定；对2
、3号证据，系原告曾向法院起诉的诉状及撤诉裁定书，能反
映原告曾经起诉过，但不能证明被告待证事实。
根据本院认定的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定
以下事实：2008年1月14日，被告葛××、麻××通过原告的
妹妹朱乙牵线，向某告借款人民币200000元，并由两被告共同
向某告出具一份借条，双方未约定还款期限及借款利息。之后
，经原告催讨，两被告至今未还。原告曾于2009年4月2日以被
告葛××为担保人，麻××为借款人诉至法院，后因故撤回起
诉。现原告诉请法院判令被告葛××、麻××共同归还借款20
0000元并赔偿利息损失，利息从起诉之日起至履行完毕之日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算，两被告互负连带责任
。
本院认为：原告与被告葛××、麻××因借贷形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告葛××、麻××尚欠
原告借款本金200000元事实清楚，证据确凿，两被告应予归还
。借据未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求两
被告共同归还借款20万元并赔偿利息损失，利息从其起诉之日
起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，
符合法律规定，本院予以支持。被告麻××辩解该借款实际出
借人并不是原告，原告的诉讼主体不适格及该笔借款系原告的
妹妹朱乙与葛××之间的赌债或高利贷，因两被告出具的借条
明确显示两被告向某告朱甲借款，原告作为该借款借据的持有
人，在被告未提供相反证据的情况下，应认定为该借款的债权
人，且被告麻××也无证据证明该借款属“赌债”或“高利贷
”，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告葛××、麻××于本判决生效后十日内共同归还原
告朱甲借款本金200000元，并赔偿利息损失，利息按中国人民
银行规定同期贷款基准利率计算，从2009年10月22日起至判决
确定的履行之日止，随本金同时清结，两被告互负连带责任；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受
理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡长云
二〇〇九年十一月十三日
书记员 王剑博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第218号
原告：陈惠波，农民。
被告：孙传祥，农民。
本院在审理原告陈惠波诉被告孙传祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈惠波于2015年6月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�理审判员战宇
二〇一五年六月十八日
代书记员 宓旭丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0703刑初405号
被告人瞿某某行贿一案，经本院审理，于2018年2月9日作出（2017）湘0703刑初405号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第四页第十六行“月分”出现文字技术性失误；
现更正为“月份”。
本裁定书与被补正的（2017）湘0703刑初405号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年六月八日
代理书记员 曹 灿
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00200号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。
住所地：勉县勉阳镇和平路东转盘。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：杜新峰，男，勉县农村信用合作联社定军信用社主任。
委托代理人：魏国刚，男，勉县农村信用合作联社定军信用社信贷员。
被执行人：张宏斌，男，生于1968年9月15日，汉族，职工。
被执行人：胡庆忠，男，生于1969年10月29日，汉族。
申请执行人勉县农村信用合作联社申请执行被执行人张宏斌、胡庆忠借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理执行。
执行中查明，本院审理的勉县农村信用合作联社诉张宏斌、胡庆忠借款合同纠纷一案于2014年2月8日向被告张宏斌公告送达（2013）勉民初字第00831号判决书。自公告之日起，经过60日即视为送达。公告期满之日起尚有15日上诉期，而判决书确定的履行期限是在判决生效后60日内归还借款本金及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。该条明确规定，申请执行是指根据生效法律文书，享有权利的一方当事人在对方拒绝履行义务的情况下，向人民法院提出申请执行。据此，本院认为，申请执行人勉县农村信用合作联社在（2013）勉民初字第00831号判决生效后，但确定的履行期限尚未届满前申请执行，不具备申请执行的法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人勉县农村信用合作联社执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一四年六月五日
书记员 万洲春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执373号
申请执行人浙江新辰食品股份有限公司，住所地金华市婺城区河盘桥路243号，组织机构代码:704536137。
法定代表人徐杏生。
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人厉文海。
本院在执行浙江新辰食品股份有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2017）浙0782执373号买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执373号申请执行人浙江新辰食品股份有限公司，住所地金华市婺城区河盘桥路243号，组织机构代码:704536137。法定代表人徐杏生。被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人厉文海。本院在执行浙江新辰食品股份有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2017）浙0782执373号买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1276号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑庭。
被执行人杨晓亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省滑县，。
关于郑州高新技术产业开发区人民法院刑庭申请执行杨晓亮罚金纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出（2016）豫0191刑初476号刑事判决书，判决书生效后，被执行人杨晓亮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州高新技术产业开发区人民法院刑庭于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日向被执行人杨晓亮发出执行通知书、报告财产令；2、本院2018年2月10日、2018年5月24日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人杨晓亮的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人杨晓亮纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月5日向被执行人邮递送达了限制高消费令，本院于2018年6月6日向被执行人杨晓亮邮递送达了失信决定书；4、本院于2018年6月11日启动传统查控对被执行人进行传唤5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的罚金300000元，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191刑初476号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1276号申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑庭。被执行人杨晓亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省滑县，。关于郑州高新技术产业开发区人民法院刑庭申请执行杨晓亮罚金纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出（2016）豫0191刑初476号刑事判决书，判决书生效后，被执行人杨晓亮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州高新技术产业开发区人民法院刑庭于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日向被执行人杨晓亮发出执行通知书、报告财产令；2、本院2018年2月10日、2018年5月24日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人杨晓亮的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人杨晓亮纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月5日向被执行人邮递送达了限制高消费令，本院于2018年6月6日向被执行人杨晓亮邮递送达了失信决定书；4、本院于2018年6月11日启动传统查控对被执行人进行传唤5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的罚金300000元，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191刑初476号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十一日书 记 员  徐绍楷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第436号
申请执行人杨在明，男，1962年7月29日出生，汉族。
被执行人陈露，女，1987年6月16日出生。
被执行人张雪峰，男，1983年10月10日出生。
申请执行人杨在明与被执行人陈露、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）六程民初字第901号民事判决书，已经发生法律效力。内容为陈露、张雪峰于判决发生法律效力之日起十日内支付杨在明人民币2万元及利息。判决生效后，由于陈露、张雪峰未按判决书履行，杨在明于2015年1月19日向本院申请执行。
执行过程中，经查：被执行人陈露、张雪峰在银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人杨在明亦无法提供被执行人陈露、张雪峰可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第436号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月一日
书记员 柏 向
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执367号
申请执行人：孙绍昌，男，1956年1月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孙玉强，男，1968年8月25日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）庆民初字第1301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆民初字第1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文苹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第544-1号
申请执行人何跃军。
被执行人占秀麟。
本院在执行何跃军与占秀麟（2013）丽松执民字第544号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第544号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十二月十九日
代书记员 洪美娣
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第228号
上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人官建军，该公司董事长。
委托代理人谢玉松，男，1975年2月21日出生，汉族。
委托代理人廖富银，男，1965年12月15日出生，汉族。
被上诉人周跃群，女，1958年2月28日出生，汉族。
上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司因与被上诉人周跃群劳动争议一案，不服攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，双方的纠纷得以解决，据此，原审判决亦不应再执行，上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司撤回上诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 倪林蓉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第154号
原告：丁正波。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：梅超。
被告：林祥招。
本院在审理原告丁正波与被告梅超、林祥招保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由提出撤回起诉申请，系自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁正波撤回起诉。
本案受理费2830元，减半收取1415元，公告费300元，合计人民币1715元，由原告丁正波负担。
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年四月十日
代书 记员 林 英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1786号
上诉人（原审被告）北京中远汽车物流有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人胡静凤，董事长。
委托代理人刘继宁，男，1977年12月3日出生。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津润扬物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-47）。
法定代表人杨洪斌，董事长。
委托代理人牛志奎，男，1981年8月10日出生。
上诉人北京中远汽车物流有限公司因与被上诉人天津润扬物流有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第10155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京中远汽车物流有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京中远汽车物流有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中远汽车物流有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2532元，由北京中远汽车物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费2411.5元，由北京中远汽车物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第922号
原告：青田香溢物业服务有限公司。
法定代表人：徐冠洪。
委托代理人：华永水。
被告：张水荣，经商。
本院在审理原告青田香溢物业服务有限公司与被告张水荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田香溢物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。
审 判 员 周小敏
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈莉莉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2411号
原告北京乾盛成钢铁贸易有限公司。
地址北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人贾新明，任公司总经理。
委托代理人李金山，该公司副总经理。
被告周更建，农民，系山西金峰建设工程有限公司永济浦津世贸广场项目部负责人。
被告山西金峰建设工程有限公司。
地址太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元，该公司经理。
本院在审理原告北京乾盛成钢铁贸易有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司、被告周更建买卖合同纠纷一案后，被告山西金峰建设工程有限公司、被告周更建在提交答辩状期间对管辖权均提出异议。被告山西金峰建设工程有限公司认为被告住所地、被告山西金峰建设工程有限公司的注册地及合同履行地均非盐山县，故盐山县人民法院对本案无管辖权。被告周更建认为原被告签订的《钢材购销合同》是在山西省永济市签订的，且被告周更建的住所地是山西省夏县，故应由山西省夏县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告住所地、注册地及合同履行地均不在盐山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告山西金峰建设工程有限公司、被告周更建提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年四月十九日
书记员 付立红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商终字第656号
上诉人（原审原告）：周甲。
上诉人（原审原告）：周乙。
上诉人（原审原告）：周丙。
上述三上诉人的委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：宁波缘诚××咨询有限公司。
住所地：宁波市××××*****号。
法定代表人：钱某某。
被上诉人（原审被告）：钱某某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：汪某某。
被上诉人刘某、汪某某的委托代理人：刘某某。
上诉人周甲、周乙、周丙为与被上诉人宁波缘诚××咨
询有限公司（以下简称缘诚××）、钱某某、刘某、汪某某民
间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉商
初字第1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年7月1
5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周甲、周乙、周丙于2009年8月21日向原审法院起诉称：
2008年6月4日，缘诚××因业务经营需要向周丁借款500万元
，约定还款日期为2008年12月3日，月利率为3%。刘某、汪某
某自愿以其名下的位于奉化市××路房屋（房产证号为房权证奉化市字第01-
9598号）设定抵押为上述借款提供担保，并于2009年2月6日办
理了抵押登记。借款到期后，缘诚××仅归还本金30万元，也
未支付利息。周丁已于2008年9月因病去世，其名下债权由其
妻子周甲及女儿周乙、周丙共同继承。请求判令：缘诚××及
钱某某归还借款470万元，并按本金470万元按银行同期贷款基
准利率四倍支付自2008年6月4日起至判决确定的履行之日止的
利息；刘某、汪某某以其所有的位于奉化市××路房屋（房产
证号为房权证奉化市字第01-
9598号）拍卖、变卖所得或折价优先偿还上述借款本息；刘某
、汪某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审法院认为：钱某某的借贷行为涉嫌经济犯罪，已被
公安机关立案侦查，根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定
，原审法院于2010年5月19日作出裁定：驳回周甲、周乙、周
丙的起诉。
周甲、周乙、周丙不服原审法院上述民事裁定，向本院
提起上诉称：缘诚××向周甲、周乙、周丙借款，由刘某、汪
某某担保并提供抵押物办理抵押登记的行为，完全属于正常的
民事行为，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院依法审理
。一、从借款发生、还款、到期后及时归还再提供抵押的过程
看，债务人钱某某并没有虚构事实，亦没有非法占有的故意，
显然不构成诈骗，不应当作为经济犯罪处理并驳回周甲、周乙
、周丙的起诉。缘诚××向债权人借款500万元，在借款到期后钱某某归还了30万元，其又出具了承诺书承诺分期归还，并
由担保人刘某、汪某某补办了房屋抵押手续，从上述过程看，
本案完全属于正常的民事法律行为；二、钱某某因他案涉嫌经
济犯罪，并不意味着钱某某原先的民事行为均应作为经济犯罪
处理，而应视其具体的案情而定。缘诚××向周丁借款的行为
，没有虚构事实，亦没有非法占有的目的，钱某某的行为不可
能构成合同诈骗罪；三、原审法院作出驳回起诉裁定的依据是
《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定〉》第十一条，然而，原审法院未将有关材料
移送公安机关或检察机关，原审法院也未将借款发生、还款、
抵押担保等情况调查清楚，而迳行作出钱某某的行为涉嫌经济
犯罪的认定。在公安机关侦查阶段，原审法院已与公安机关取
得联系，将该案中止审理，等待钱某某的犯罪行为判决后继续
审理。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经
济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条规定，如果公安机关
认为钱某某有经济犯罪嫌疑，就会说明理由并附有关材料函告
受理人民法院，但公安机关最终未认定该案为涉嫌合同诈骗，
也就未函告原审法院。故原审法院在公安机关未认定钱某某为
涉嫌经济犯罪的情况下，未经审理，迳行将该案移送检察机关
并驳回起诉，实属不当。
缘诚××、钱某某均未作答辩。
刘某、汪某某答辩称：本案钱某某的行为已经构成集资
诈骗罪，原审法院裁定中止审理正确。一、刘某、汪某某在本
案中也是受害者；二、钱某某用欺骗手段骗取别人的信任，并骗取钱财，后经调查，其实钱某某根本没有真正的实业存在；
三、钱某某向多人、多地借款，涉案金额高达数千万元；四、
钱某某多次去境外赌博，刘某、汪某某一直在多方努力，力求
查清事实；五、事发后，钱某某为了逃避法律追究而出逃，这
一事实足以证明其行为已经构成集资诈骗罪；六、事发后，刘
某、汪某某曾经多次与周甲、周乙、周丙商量解决办法，周甲
、周乙、周丙和刘某、汪某某也主动向公安机关报案过，因为
客观原因导致公安机关一直无法立案；后来公安机关终于查清
了钱某某涉嫌犯罪事实，并依照法定程序追究其刑事责任。原
审法院在钱某某的刑事案件没有审判终结前，按照先刑后民的
原则裁定驳回起诉完全正确。
本院经审查认为：原审法院在钱某某涉嫌集资诈骗犯罪
已被公安机关立案侦查的情况下，对本案先裁定驳回起诉并无
不当。原审法院从程序上驳回起诉没有影响到当事人的实体权
利，如果钱某某涉嫌集资诈骗一案经审查不构成犯罪，或者与
本案无关，那么周甲、周乙、周丙可以重新起诉。周甲、周乙
、周丙的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 潘丹涛
审 判 员 徐 栋
二〇一〇年八月十二日
代书记员 李军英
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初373号
原告：方家良，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，组织机构代码：58779326-4。
法定代表人：魏正兵。
本院于2017年2月15日立案受理了原告方家良与被告浙江文博电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志灵
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3020号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：王生忠，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告王生忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年六月一日
书记员 马晓宁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3680号
原告刘国光，男
被告徐芝玉，女
本院于2017年9月22日立案受理了原告刘国光诉被告徐芝玉房屋买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国光到庭参加诉讼，被告徐芝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国光诉称，2016年11月12日，原告从被告手中购买位于双河农场5号楼砖混结构面积为41.4平米的楼房一座,房产证号S2016007155.原告付清房款后，被告开始同意协助原告办理过户手续，但被告回到北京后迟迟不回来，导致至今未办理过户手续。现起诉要求被告协助办理房屋过户手续。
被告徐芝玉未予答辩。
经审理查明，2016年11月12日，原、被告签订购房合同。原告将自己位于双河农场楼区5号楼3单元302室（甘房产权证：甘字第S20160071**）面积为41.40平米砖混结构房屋卖给原告，价格为75000.00元，原告付清房款后被告将房产证交付给原告并将房屋实际交付给原告。后原告需要办理产权过户登记，被告返回北京居住迟迟没有回来，经原告多次催促一直没有回来，现原告起诉要求被告协助办理产权登记。
原告刘国光为证实自己的主张提供的证据有：
（一）甘字第S2016007155房产证一本，房屋买卖协议书一份。用以证实被告将该房屋以75000.00元出售给原告，原告已实际占有使用。
（二）房屋所有权转移登记申请书、购房人家庭住房情况诚实保证书、查询委托书、查档证明、减税备案申请。证实原告在购得该房屋后向房产部门申请办理过户登记，因原告无法到现场导致该房屋无法办理过户。
以上证据经庭审质证，客观真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告徐芝玉在诉讼中未提供证据。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，并且原告已将房款全部给付被告，被告将房屋产权证及房屋交付原告，双方的房屋买卖合同已经生�。被告理应按照约定协助原告办理房屋产权变更登记。被告返回北京后经原告多次联系未回来协助原告办理产权登记手续，系违约行为，原告主张要求被告协助办理办理变更产权登记的诉讼请求应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芝玉于判决生效后协助原告刘国光将位于双河农场楼区5号楼3单元302室（甘房产权证：甘字第S20160071**）过户于原告名下。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 沈宇龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1426号
罪犯宾成虎，男，出生于1975年8月9日，汉族，籍贯重庆市荣昌县。现在青海省西宁监狱服刑。2004年4月12日广东省深圳市中级人民法院作出（2004）深中法刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯宾成虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2006年10月13日减为二十年；2008年10月24日减刑九个月；2010年6月18日减刑一年九个月；2012年3月5日减刑二年三个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯宾成虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宾成虎减刑二年（刑期至2020年1月12日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00992号
原告：陈某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某甲负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初108号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2014年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2014年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初108号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2014年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2014年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1346号
原告叶保椋，男，汉族，1981年11月23日生。
被告王伟，男，汉族，1989年8月20日生。
原告叶保椋诉被告王伟定金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11�18日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于乐平市××号房屋，房屋价格为23万元，签约当天原告支付被告定金1万元。后被告没有履行合同将该房屋卖给原告，只是退还原告定金1万元。现原告向法院起诉，要求被告被告支付违约金1万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶保椋的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告叶保椋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 戴建华
二〇一八年五月二日
书记员 陈宝珍
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1692号
原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司。
负责人高卫，该公司经理。
身份证号1301071969********。
组织机构代码：80813407-9。
地址：行唐县香港路南段东侧。
委托代理人钤析永，王少辉。河北雪梅律师事务所律师。
被告行唐县恒盛精密铸造厂。
负责人杨新庆，男，1987年4月12日出生，汉族，住行唐县，
本院在审理原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司与被告行唐县恒盛精密铸造厂供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供电，双方形成供用电服务合同关系。自2012年7月起至2012年8月止，被告共欠原告电费140424.16元，经原告多次催收未果。原告认为：被告用电后未按照法律规定、双方约定及时支付电费的行为构成违约。现原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告电费140424.16元及违约金62536.71元（违约金自2012年8月1日计算至2012年12月31日，之后的违约金按拖欠电费总额的3‰日计算至实际还清之日止）。诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。本院根据原告提供的地址未能找到被告。因原告提供的被告住址不明确，导致无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。原告待提供被告的明确住址后另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司的起诉。
案件受理费2172元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏亚坤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1471号
申请执行人郭英英
被执行人金希华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00061号，依法向被执行人金希华发出执行通知书，责令被执行人金希华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金希华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金希华（证件号码：）在宁波建设银行的43×××47的存款人民币28300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1471号
申请执行人郭英英
被执行人金希华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00061号，依法向被执行人金希华发出执行通知书，责令被执行人金希华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金希华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金希华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月二日
书记员 何 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1430号
原告：陈德荣，男，汉族，1970年7月13日出生，户籍地：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：梁潇，女，汉族，1952年8月13日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告陈德荣与被告梁潇民间借贷纠纷一案，原告陈德荣与2016年11月1日向本院提交起诉状，本院受理后，因被告梁潇下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告梁潇送达了相关诉讼文书，公告期间被告梁潇未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议�于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告陈德荣及委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告梁潇未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22.5万元；2、判令被告支付利息8.9375万元（暂计算至2016年11月1日）；3、判令被告支付违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币22.5万元，约定借款期限3个月，月利率2%。从借款到期之日至实际还款之日按月利息5%支付违约金。当日，原告出借现金22.5万元给被告，被告出具借条。借款到期后，经原告多次催促被告均不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁潇未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈德荣与梁潇系熟人关系。2014年10月23日，梁潇因资金周转需要向陈德荣借款，并出具一份《借条》，内容为：“今借到陈德荣现金人民币225000元，借款期限3个月，即从2014年9月3日至2014年12月2日，利息按2%/月计算，若逾期不还，则从到期日开始计违约金，违约金按每月利息的50%收取。”。梁潇按约定支付了借款期内的利息，但没有按承诺期限归还陈德荣上述借款，也未再支付资金利息，陈德荣在无法联系梁潇的情况下向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的身份信息、借条以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告梁潇因资金周转向原告陈德荣借款22.5万元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告梁潇真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其�有约束力。被告梁潇未按约定期限归还借款，现原告陈德荣要求被告梁潇归还借款本金22.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告梁潇没有按约定期限即2014年12月2日前还款，原告陈德荣要求被告梁潇按照银行同期贷款利率四倍（年利率4.75%）即年息19%支付逾期还款的利息，低于借条约定的月息2%标准，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息。违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告陈德荣要求被告梁潇支付2万元的违约金的请求，没有超过年息24%，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、梁潇应于本判决生效之日起十五日内支付陈德荣借款本金22.5万元及利息，利息从2014年12月3日起按年息19%计算至付清之日止；
二、梁潇应于本判决生效之日起十五日内支付陈德荣违约金2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，公告费260元，合计6576元（已由陈德荣预付），由梁潇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 冯雅琴
人民陪审员 胡孝君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初751号
原告喻建国。
委托代理人肖周军，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
被告黄章发。
委托代理人黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告喻建国诉被告黄章发租赁合同纠纷一案中，原告喻建国于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告喻建国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻建国撤回起诉。
本案案件受理费876元，由原告喻建国负担。
审判员 何业勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 范 婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2142号
申请执行人罗伟锋。
被执行人郝琼。
罗伟锋与郝琼财产损害赔偿纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6052号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因郝琼未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝琼银行存款875元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年五月二日
书记员 许 唱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终132号
上诉人（原审被告）：宋芝华，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被上诉人（原审原告）：徐小华，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺梅香，女，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：东莞市铭富置业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城路御景大厦1103号。
法定代表人：刘玖科。
上诉人宋芝华因与被上诉人徐小华、贺梅香及原审被告东莞市铭富置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初23972号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宋芝华上诉称，根据原告就被告原则，本案的诉讼管辖地应为被告宋芝华的住所地，故本案应由湖北省蕲春县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省蕲春县人民法院审理。
徐小华、贺梅香、东莞市铭富置业顾问有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，案涉房屋位于东莞市石龙镇××聚××单元××号，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人宋芝华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一八年二月十一日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终132号上诉人（原审被告）：宋芝华，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审原告）：徐小华，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺梅香，女，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：东莞市铭富置业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城路御景大厦1103号。法定代表人：刘玖科。上诉人宋芝华因与被上诉人徐小华、贺梅香及原审被告东莞市铭富置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初23972号之一民事裁定，向本院提起上诉。宋芝华上诉称，根据原告就被告原则，本案的诉讼管辖地应为被告宋芝华的住所地，故本案应由湖北省蕲春县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省蕲春县人民法院审理。徐小华、贺梅香、东莞市铭富置业顾问有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，案涉房屋位于东莞市石龙镇××聚××单元××号，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人宋芝华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一八年二月十一日书记员  杨淑芬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17734号
原告许文珊，女，1962年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：饶喜红，广东琅博律师事务所律师。
被告陈楚汉，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省惠来县。
第三人刘嘉慧，女，1991年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告许文珊与被告陈楚汉及第三人刘嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许文珊及委托诉讼代理人饶喜红�第三人刘嘉慧到庭参加了诉讼，被告陈楚汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币400万元；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款利息（自2015年2月3日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日2016年9月27日，为人民币1228471.23元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友，因被告资金周转需要，双方于2015年1月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限自2015年1月19日至2015年2月2日，逾期不还，被告应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，直至还清全部借款本息。�日，原告委托案外人庄伟弘向被告指定的收款账户即第三人的账户支付借款。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。
被告陈楚汉未答辩，亦无提交证据。
第三人刘嘉慧辩称，对原告的起诉均无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告于2015年1月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限自2015年1月19日至2015年2月2日，借款期限内无利息，如逾期不还，被告应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。
二、上述合同签订当日，原告委托案外人庄伟弘向第三人账户转账支付400万元。第三人庭审中主张其与被告原为夫妻关系，于2016年年底离婚。第三人向法院提交了其银行账户的流水明细，该明细显示第三人于2015年1月19日收到庄伟弘转入的400万元款项后当日即转账支付被告400万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，根据原告提供的借款合同、汇款凭证、证人证言以及第三人提交的银行流水明细等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，现被告逾期未能偿还原告借款本金，原告请求被告偿还400万元借款本金以及按照合同约定支付逾期还款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈楚汉应于本判决生效之日起十日内向原告许文珊偿还借款本金4000000元以及利息（从2015年2月3日起按照银行同期贷款利率的四倍标准支付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48400元，公告费390元，由被告负担。（本案诉讼费48400元已经由原告预缴，依法由法院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 袁尔平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王丹凤
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01579号
原告柳某甲，男。
被告柳某乙，女。
原告柳某甲诉被告柳某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开进行了审理。原告柳某甲于2015年8月31日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柳某甲负担。
审判员 陈刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡寻
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：校对：余凤银打字：余凤银印发份数：7份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执593号之二
申请执行人黄振，男，1951年1月10日出生，汉族，钦州市糖果厂职工，住钦州市钦南区。
被执行人吴有期，男，1965年11月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人黄振与被执行人吴有期建设用地使用权转让合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人吴有期的银行存款。查明，被执行人吴有期位于钦州市钦南区东场镇平岭进港大道的国有土地使用权已查封，但目前暂不宜处置，经查被执行人吴有期目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陈威宏
审判员 陆善权
二〇一六年十月二十八日
书记员 余凤银
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第43号
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人任广法，男，1981年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人黄美娟，女，1980年3月出生，汉族，住址同上。
被执行人任全新，男，1970年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人任立全，男，1965年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人任中实，男，1983年12月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李遵华，男，1978年10月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与任广法、黄美娟、任全新、任立全、任中实、李遵华金融借款合同纠纷一案中，因被�行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年一月十八日
书记员 许新波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第43号
申请执行人罗灵琳，公民身份证号码：450104197911011082联系电话：17878299081。
被执行人柳州市联达机械制造有限公司现住柳州市九头山路6-1号。
法定代表人程强。
申请执行人罗灵琳依据柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）柳劳人仲裁字第916号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，申请执行标的10856.09元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市联达机械制造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）柳劳人仲裁字第916号仲裁裁决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人柳州市联达机械制造有限公司具备执行条件时，再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07162号
上诉人（原审被告）北京天香园置业发展有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B203室。
法定代表人王增柱，董事长。
委托代理人周柏亨，女，1990年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号楼。
法定代表人安智勇，执行董事。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人北京天香园置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14475号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京天香园置业发展有限公司于2015年9月18日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京天香园置业发展有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天香园置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由北京天香园置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由北京天香园置业发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6611号
原告深圳市元屋围股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区元屋围旧村办公楼，统一社会信用代码91440300MA5DBF9A8R。
法定代表人刘志强。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
被告许辟武，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告付国庆，男，汉族，1992年1月27日出生，户籍地址江苏省沛县。
本院在审理原告深圳市元屋围股份合作公司诉被告许辟武、付国庆房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告付国庆在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当由被告付国庆住所地人民法院管辖。本案被告付国庆的住所地为江苏省沛县河口镇闵堤口130号，请求将本案移送至江苏省沛县人民法院管辖。
经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案租赁房屋位于深圳市龙岗区平湖平龙东路2号商业楼1栋，属于本院管辖范围内。因此，被告付国庆提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告付国庆对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告付国庆承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一八年五月七日
书记员 宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6611号
原告深圳市元屋围股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区元屋围旧村办公楼，统一社会信用代码91440300MA5DBF9A8R。
法定代表人刘志强。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
被告许辟武，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告付国庆，男，汉族，1992年1月27日出生，户籍地址江苏省沛县。
本院在审理原告深圳市元屋围股份合作公司诉被告许辟武、付国庆房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市元屋围股份合作公司撤回起诉。
案件受理费84元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张智强
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06389号
原告张国力，男，1962年1月30日出生。
委托代理人蔡秋菊（原告之儿媳），1988年12月8日出生。
被告北京刘伯民建材商店，经营场所北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
经营者刘伯民，男，1958年1月15日出生。
被告唐山冀东水泥股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路。
法定代表人张增光，董事长。
委托代理人刘省，男，1986年11月12日出生。
被告三河冀东水泥有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇。
法定代表人贾增军，执行董事。
委托代理人邱柏尧，男，1982年7月25日出生。
原告张国力与被告北京刘伯民建材商店（以下简称刘伯民商店）、唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称唐山水泥公司）、三河冀东水泥有限责任公司（以下简称三河水泥公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国力的委托代理人蔡秋菊，被告刘伯民商店的经营者刘伯民，被告三河水泥公司的委托代理人邱柏尧到庭参加了诉讼。被告唐山水泥公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国力诉称，2014年4月23日，因我家建房需要，从被告刘伯民商店处购买盾石牌水泥4吨，每吨370元，共计支付水泥款1480元。房屋建完后，我发现使用该水泥建成的房屋顶部松散掉面，且多处出现裂纹，便与被告刘伯民商店协商损害赔偿事宜，但未能达成一致意见。综上，被告刘伯民商店销售假冒伪劣产品系欺诈行为，对我造成了严重的损害，我要求被告刘伯民商店双倍返还我购买水泥价款共计2960元。
被告刘伯民商店辩称：第一，原告从我商店购买水泥属实，且购买数量及单价均属实。但我销售的水泥系从正当渠道进货，不存在假冒伪劣的情况。第二，原告所述水泥质量存在问题缺乏证据支持，因水泥搅拌等环节均由原告自行操作，故在后续环节中不能排除原告存在过错。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告唐山水泥公司辩称：我公司为商标授权单位，并非实际生产商，故如果原告所述属实，且属于生产单位责任亦应由被告三河水泥公司承担，我公司无责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告三河水泥公司辩称：第一，被告刘伯民商店确实从我公司购买过水泥。第二，经我公司核实，从原告及被告刘伯民商店提供的水泥包装袋看，因水泥包装袋破损等原因，我公司现无法判断原告家使用的水泥是否为我公司生产。第三，原告表示的水泥质量问题，应提供相应的证据。我公司生产的水泥经严格检验，不会出现质量问题。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月23日，因原告建房需要，从被告刘伯民商店处购买盾石牌水泥4吨，每吨370元，共计支付水泥款1480元。购买水泥时，双方均认同水泥的生产厂家为三河水泥公司。此后，原告在使用水泥时认为水泥质量存在问题，并因此认为水泥存在假冒伪劣的情况，故原告诉至法院，要求被告刘伯民商店双倍返还购买水泥款共计2960元；三被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
双方就被告刘伯民商店销售的水泥是否为假冒伪劣产品存有争议。为此，被告刘伯民商店提供了水泥的检斤单、生产单位营业执照、生产单位出具的质量报告等证据用以证明水泥并非假冒伪劣产品。被告三河水泥公司认可上述证据与其公司的单据相符，认可被告刘伯民商店确从其公司购买过水泥，但表示被告刘伯民商店并非其公司直营的水泥销售点。
庭审中，原告及被告刘伯民商店均提供了标有三河水泥公司生产的水泥包装袋。但双方提供的水泥袋均有未喷涂生产日期的情况。经本院询问被告三河水泥公司，该公司表示水泥使用期限由水泥储存条件决定，储存条件较好使用期限长，反之使用期限短。
被告刘伯民商店提供了一个未装过水泥的原始包装袋。经本院向被告刘伯民商店询问原始包装袋的取得方式，其表示系因为运送水泥时可能存在包装破损的情况，故被告刘伯民商店向水泥销售人员索要原始包装袋，由被告刘伯民商店将破损包装袋替换为完整包装袋，再由被告刘伯民商店自行将完整包装袋封口。被告三河水泥公司明确指出，被告刘伯民商店的上述做法与公司规定相悖。
另查，经本院释明，原告表示仅要求被告刘伯民商店承担赔偿责任，不要求被告唐山水泥公司及被告三河水泥公司承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的现场照片、水泥包装袋，被告刘伯民商店提供的检斤单、水泥生产厂家的营业执照、质量检查报告及水泥包装袋，被告三河水泥公司为本院出具的回函等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告刘伯民商店自愿达成的买卖协议，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告刘伯民商店销售水泥的包装袋缺少生产日期重要信息，且提供未装入过水泥的原始包装袋亦与交易习惯及生产单位的规定不符。故本院认定被告刘伯民商店在销售水泥过程中存在一定瑕疵，给原告在使用水泥上造成的不便，应按照惩罚性赔偿原则予以赔偿。现原告主张双倍赔偿购买水泥款，理由正当，本院予以支持。原告未要求被告唐山水泥公司及被告三河水泥公司承担赔偿责任，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京刘伯民建材商店于本判决生效后十日内给付原告张国力水泥款共计二千九百六十元。
案件受理费二十五元，由被告北京刘伯民建材商店负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马迎春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3332号
原告马某。
被告赵某。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告马某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年四月五日
书记员 于梦
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1884号
申请执行人：孟彬怀，住所地句容。
被执行人：南京墙友建材有限责任公司,住所地南京市雨花经济开发区天后村6号。
孟彬怀与南京墙友建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初1407号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人南京墙友建材有限责任公司名下无银行存款、有一辆汽车、无房产，现双方当事人协商达成和解协议，申请执行人孟彬怀于2017年12月8日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2017）苏0114民初1407号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月九日
书记员 郭 佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3110号
原告梁某，男，汉族，1974年7月4日生。
被告王某，女，汉族，1974年1月22日生。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海波
二〇一五年十一月十日
书记员 张石烨
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初89号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人黄永发（曾用名黄永龙），男，1977年6月18日出生，住云南省盐津县。
被告人王志勇，男，1997年4月19日出生，住四川省荣县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人黄永发、王志勇犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉，被告人黄永发、王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄永发邀约被告人王志勇共谋盗窃。2017年5月7日凌晨3时许，二被告人窜至永善县质量技术监督局处，盗走陈某停放于该处的双鹰牌二轮摩托车一辆。当日，二被告人又窜至永善县溪洛渡镇“善之居”小区院坝内，将刘某停放在该处的凌肯牌二轮摩托车盗走。二被告人分别将车骑至溪洛渡派出所设置在农场村的“检查站”处时被查获。经鉴定，被盗二辆摩托车价值分别为1920元、5440元。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人黄永发、王志勇在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过说明、扣押及发还物品清单、机动车行驶证复印件、现场辨认笔录及照片，失主陈某、刘某的陈述，价格鉴定结论书及二被告人的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄永发、王志勇以非法占有为目的，共同秘密二次窃取他人财物，价值共计7360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同作案中，被告人黄永发邀约被告人王志勇作案，王志勇积极参与盗窃，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为二被告人认罪态度较好，建议分别在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑并处罚金的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄永发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止）。
二、被告人王志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 阙 微
人民陪审员 刘 志
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟兴琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1301号
罪犯白龙云，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年3月29日作出（2010）李刑初字第125号刑事判决，以被告人白龙云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年10月30日至2016年10月29日止。2014年1月22日减刑一年，刑期自2009年10月30日至2015年10月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月8日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白龙云准予减余刑（现刑期自2009年10月30日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第973号
原新奎：
本院已立案执行宋新芳与你追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月25日前，按照（2015）武证执字第251号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2669号
原告：罗国飞，男，1971年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄志耀、李珊玲，江西利群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:漆新华，男，1964年11月29日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。
委托诉讼代理人:邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告罗国飞诉被告漆新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国飞的委托诉讼代理人黄志耀、李珊玲，被告漆新华的委托诉讼代理人邓南明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元利息，利息依法计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月14日被告因急需资金周转向原告借款18.6万元，并向原告出具借条。现该借款早已到期，但被告却未按约定向原告归还借款。为此，原告多次催要，但被告至今分文未�。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。
被告漆新华辩称，原告诉称与事实不符。原、被告之间不是民间借贷关系，而应当是合伙关系。原告提到的20万元已经投入到合伙项目中，目前项目因各种原因已经停工。原告的诉请应当尊重事实，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告漆新华因资金周转于2014年10月14日向原告罗国飞借款20万元，并出具借条。当日，原告罗国飞通过银行转账将20万元汇入被告漆新华的账户。之后就该笔借款，原告罗国飞曾多次到向被告漆新华催要，但被告漆新华至今分文未付。原告罗国飞遂于2016年10月8日诉至本院。在本案的答辩期内，被告漆新华向本院提出管辖权异议，本院经审查，于同年11月1日裁定驳回被告漆新华对本案管辖权提出的异议，被告漆新华在上诉期内未提出上诉。
另查明，原告罗国飞与被告漆新华于2014年10月14日签订了一份合伙协议。在庭审中，双方对该合伙协议的真实性不持异议，但均认可因政策性原因该合伙协议未实际履行。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条，银行转账回单，合伙协议，建设工程合作协议，收据，原、被告的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的基础法律关系是民间借贷还是合伙关系？二、原告要求被告偿还20万元及利息是否有事实和法律依据?
针对第一个争议的焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，在民事诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应证据。原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供借条、转账凭证等，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷法律关系的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，而对双方的基础法律关系提出抗辩的，应当提供证据加以证明。从被告提供的证据来看，虽然有一份合伙协议，双方也对该份合伙协议不持异议，但�能证明双方存在合伙关系，而不足以证明原告所主张的双方之间债权债务纠纷系由合伙行为引起的。原告提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据，按证据优势原则，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，故本案的基础法律关系应认定为民间借贷关系。被告关于原告起诉的20万元已经投入到合伙项目中，目前项目因各种原因已经停工，请求法院驳回原告的起诉的抗辩，因证据不足，本院不予采信。
关于第二个争议的焦点，本院认为，被告因资金周转向原告借款20万元，并通过银行转账方式交付，被告也向原告出具了借条，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借款时既未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支�借期内的利息的请求，本院不予支持，但原告要求被告支付利息的主张可从其向被告主张权利时即起诉时的2016年10月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、第二十五条规定，判决如下：
一、被告漆新华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗国飞借款本金200000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月8日起至还清借款之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告漆新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵娇华