吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2952号
原告：吉林邦农科技有限公司。
法定代表人：黄玉岭，经理。
委托诉讼代理人张媛静：吉林行远律师事务所律师。
被告：鸡东县中农晨光肥业有限公司。
法定代表人：李晨光，经理。
委托诉讼代理人李莉芳：黑龙江利和律师事务所律师。
被告：黄跃军，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：李晨光，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告吉林邦农科技有限公司（以下简称邦农公司）与被告鸡东县中农晨光肥业有限公司（以下简称晨光公司）、被告黄跃军、李晨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林邦农科技有限公司委托诉讼代理人张媛静、被告鸡东县中农晨光肥业有限公司及委托诉讼代理人李莉芳、被告黄跃军及委托诉讼代理人李莉芳、被告李晨光及委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林邦农科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告承担连带责任立即给付拖欠的货款人民币574,242.00元，并支付约定利息，自2016年12月20日起至全额给付止，利息标准为月息1.2分。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订了一份《产品代销/抵押协议》，被告方销售原告生产的肥料，截止2016年6月30日累计发生欠款574,242.00，其中2015年底前416,838.00元，2016年157,404.00元，被告承诺2016年7月30日还清，但至今未能履行，诉至法院请求依法判决。
被告鸡东县中农晨光肥业有限公司，黄跃军，李晨光辩称，一、原告诉称，拖欠货款57万元不是事实。2016年双方对账时因为原告生产的化肥存在质量问题，在被告公司销售时，农民和合作社均向消协反映情况，原告单位为防止扩大影响，要求晨光公司先向农民赔偿，然后再补偿给晨光公司。上述损失达30万元，除此之外，还有其他费用10余万元，因销售返利可以一并抵销货款。上述费用说明，在2016年对账时已经提交给原告，原告承诺回单位跟领导汇报核销后，重新对账。原告至今不对账，在未抵销货款前，起诉称拖欠货款57万元不是事实。二、因原告至今不核对账目，导致双方账目不清，无法履行，并非被告故意违约，原告诉称主张利息给付，不应支持。三、晨光公司是有限公司，根据公司法的规定，应以公司财产为限，承担法律责任，二被告李晨光、黄跃军不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明，2015年2月20日，原告吉林邦农科技有限公司与被告鸡东县中农晨光肥业有限公司，黄跃军，李晨光签订一份《产品代销/抵押协议》。协议约定了，一、甲乙双方合作的基础（略）；二、代销商品数量、结算价格及方式（略）；三、包装和质量标准（略）；四、代销商品的交付方式、地点、费用负担及商务处理（略）；五、代销商品销售及管理（略）；六、调货管理办法（略）；七、预付款（略）；八、未销售商品的处理（略）；九、违约责任及解决方式（略）。对该《产品代销/抵押协议》，原、被告双方均无异议。原告要求三被告承担连带责任立即给付拖欠的货款人民币574242.00元，并支付约定利息，为其诉讼主张，原告向法庭提供了四份证据。
证据一，《产品代销/抵押协议》，被告无异议；
证据二，2014年和2015年对账单一份三页，金额是416838元；该对账单尾部手写（2016-6-23陈肥返利17700），（2016-6-23专利包返利2777.5）；2016年6月23日对账单一份二页，金额是157404元。该对账单尾部手写“7月9日返肥17.02吨，金额38575；陈肥返利17700、专利包返利2777.5做到15年账。以上数据核对无误，另有情况说明：1、出现质量问题、补充农民的说明。2、发生的其他费用”。对账单均有李晨光和黄跃军签名并加盖鸡东县中农晨光肥业有限公司和鸡东县晨光种子经销有限责任公司的公章。被告对对账单的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告认为两份对账单均体现了销售返利的内容，应返的利润并没有在欠款总额中扣除,原告主张的拖欠货款的数额不真实。被告认为2016年6月23日对账单由李晨光手写说明，因化肥存在质量问题，被告对农民进行了补偿，并发生其它费用，相关材料说明，在对账时，已提交给原告单位工作人员,而该证据原告拒绝当庭出示。
证据三，2016年6月23日欠条一枚。内容为：“我是鸡东县（市）经销商黄跃军、李晨光，我因资金周转困难，未能按照之前与公司签订的代销约定日期返还货款，截止到目前欠公司货款175,502.00壹拾柒万伍仟伍佰零贰元整。欠款从2016年6月10日起至2016年7月20日按月息1分付息；2016年7月20日至12月20日按照月息1.2分付息；2016年12月后按照与月息1.5分付息。我承诺所欠货款及利息于2016年7月30日前一次性结清。”欠款人签字：黄跃军、李晨光。加盖鸡东县中农晨光肥业有限公司和鸡东县晨光种子经销有限责任公司的公章。被告对证据有异议。认为“虽然签字盖章是三被告亲自进行的行为，但是欠条是原告出具的格式内容，被告只是确认。原告提供的证据二，2016年对账单显示，欠款数额为157,404.00元，而欠条上记载的数额为175,502.00元。原告自己提供的证据都不一致，其主张的货款当然不真实。而且，仅从欠条看，并不能得出产品质量返利数额双方没有争议。因为2016年原告提供的对账单明确记录了质量问题补偿农民发生其它费用的字样，原告对于自认的事实在用相互矛盾的证据来逃避质量责任的承担，不应当支持。”
原告提供的第四份证据是2017年5月26日的询证函一份，证明被告欠原告货款574,242.00元。被告认为，“为了原告法定代表人黄玉岭调任审计，原告单位的崔会计打电话叫我们去给签个询证函。是这样的情况下签的。崔会计说这个询证函和我们以后的账务没有关系。”
被告提供的证据有，证据一，2017年7月21日的鸡东县消费者协会办公室证明一份。内容为“2016年春季，鸡东县中农晨光肥业有限公司把从吉林邦农公司购买的根特55和追肥旺两种化肥赊销给鸡东村的农民。种地的时候，农民准备使用根特55时发现化肥有问题，经过农民自己化验，发现含量不够。由于农民找到我单位要求处理，我单位就把晨光肥业找来，经过协调，晨光肥业赔偿了农民的损失。”原告认为，消协不是鉴定部门，也不是质量监督部门，无法证明产品质量。该证据是被告方与农民之间发生的纠纷，消协是从两方陈述中获知是邦农公司生产的，并无邦农公司签字盖章确认，无法证实该处理与原告有关。证据二，鸡东县鸿达种植专业合作社营业执照副本，注册信息查询单，法定代表人身份证复印件及鸡东县鸿达种植专业合作社证明各一份。证明两种化肥都有问题，成份不够，经过协商，鸡东县中农晨光肥业有限公司同意包赔合作社的损失。按照合作社的要求赔偿了。原告认为，对证据的真实性有异议。不能说明合作社购买了邦农公司的肥料，被告与合作社赔偿情况是否有，与原告无关。证据三，2016年12月25日张伟证人证言一份，“我叫张伟，2007年至今在吉林邦农科技有限公司任业务员，负责鸡西地区业务。”“因化肥确实存在质量问题，为避免事情闹大，经单位研究决定，让中农公司先赔偿农民，然后给中农公司造成的损失单位予以补偿，当时中农公司赔偿农民及合作社的化肥数额大约30万元。”原告认为，证人证言按诉讼法规定，应出庭接受质证，证人不出庭，原告无法质证。证据四，手机短信截图一份。证明原告提供的证据四出具的前提条件是用于审计，而不是债务确认，双方仍然没有进行债务确认。原告认为，欠款数额就是对账单上的金额，是否用于审计不影响欠款574,242.00的结果。庭审中被告称，原告公司让我公司代购白酒，价值15,000.00元，约定用货款抵账；2016年的化肥仓储费5000.00元左右；2016年3月29日为邦农公司垫付人工费3000.00，交通费1000.00元，给原告公司下面的各个网点做牌匾九块，共计7200.00元；给原告做刀旗宣传费3500.00元。均没有给付。原告提供的两个年度的对账单都没有扣除陈肥、返利,故原告主张的拖欠货款数额不真实，对此被告没有向法庭提供其他充分证据。
上述事实有，1、《产品代销/抵押协议》，2、对账单，3、欠条，4、询证函，5、营业执照副本，6、注册信息查询单，7、法定代表人身份证复印件，8、证明，9、消费者协会办公室证明，10、张伟证人证言，11、当事人陈述，12、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告于2015年2月10日签订的《产品代销/抵押协议》合法有效。原告要求三被告承担连带责任立即给付拖欠的货款人民币574,242.00元，并支付约定利息。为此向法庭供两份对帐单，其中2014-2015年的对帐单中手写金额为416,838.00元，所以应认定原、被告双方的结算金额为416,838.00元。2016年对帐单中已标明还有其他情况说明及其他费用，但原告没有提交此对帐单的情况说明；同时，原告所提交此对帐单记载的数额与被告于2016年6月30日给原告出具的欠条标明欠款数额不符，并且被告对此对帐单及欠条不予认可，加之原、被告之间还有其他纠纷，故无法认定原告所主张的货款数额175,502.00元为双方2016年结算金额。原告所提交的对帐单中虽有被告李晨光及黄跃军的签名，但双方所签订的合同中并无黄跃军、李晨光以个人财产及信用承担连带保证责任的约定，二人在合同上责任人处签字是职务行为，不应承担连带还款责任。原告要求被告给付货款利息，因对帐单中没有约定利息，故其此项诉讼请求不予支持。综上，原告所主张的货款应由被告鸡东县中农晨光肥业有限公司偿还416,838.00元。被告称原告提供的两个年度的对账单都没有扣除陈肥、返利，原告主张的拖欠货款数额不真实；被告在庭审中称，原告公司让其公司代购白酒，价值15,000.00元，约定用货款抵账；2016年的化肥仓储费5000.00元左右；2016年3月29日为邦农公司垫付人工费3000.00，交通费1000.00元，给原告公司下面的各个网点做牌匾九块，共计7200.00元；为原告做刀旗宣传费3500.00元，上款均没有给付，被告对其主张没有提供其他充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告鸡东县中农晨光肥业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林邦农科技有限公司货款人民币416,838.00元；
二、被告黄跃军、李晨光对上述第一项判决不承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林邦农科技有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9543.00元，邮寄费448.00元，由被告鸡东县中农晨光肥业有限公司负担；保全费3391.00元由原告吉林邦农科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨晓慧
代理审判员 郭大华
人民陪审员 杨 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 琳