上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5133号
原告：曾扣妹，女，1961年1月25日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：金云涛，上海久诚律师事务所律师。
被告：上海永会食品有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人：吴登武，总经理。
委托诉讼代理人：何伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：马丽骅，女，1978年8月28日出生，汉族，住本市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
原告曾扣妹与被告上海永会食品有限公司(以下简称“永会食品公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、马丽骅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾扣妹之委托代理人金云涛、被告永会食品公司之委托代理人何伟、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人李冬涛、被告马丽骅、被告平安财险上海分公司之委托代理人沈清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾扣妹向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)2,267.1元、误工费116,155元、护理费4,500元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费100元、交通费500元、衣物损200元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,550元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司、平安财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内连带承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告永会食品公司、马丽骅承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月30日8时39分，被告马丽骅驾驶车牌号为沪M9XXXX的机动车行驶至本市长临路、共康路路口南约300米处，因违犯让行规定，与骑行电动自行车途经此处的原告发生相碰，该路口同时违停有被告永会食品公司所有的机动车沪ARXXXX，上述原因导致了原告受伤的交通事故。该事故经闸北分局交警支队认定，被告永会食品公司违停车辆沪ARXXXX负事故次要责任、被告马丽骅负事故主要责任、原告无责任。原告伤后当日即送市北医院急诊治疗，急诊病历载：右腕疼痛，CT示：右桡骨下段粉碎性骨折，骨折线累及关节面，建议手术治疗。之后原告多次至黄浦区中心医院门诊随访，取石膏托外固定保守治疗。2016年9月14日，原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人曾扣妹右腕部交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息150日，护理90日，营养60日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪ARXXXX、沪M9XXXX机动车在事发期间分别在被告太平洋财险上海分公司、被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、银行对帐单、残疾辅助器具发票、机动车辆损失确认书及修理费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。
被告永会食品公司承认原告在本案中所主张的事实。因已为沪ARXXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为50万元，已投保不计免赔，具体诉讼请求项目的赔偿金额同被告太平洋财险上海分公司。鉴定费、律师费等保险范围之外的费用均要求由法院依法判决。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪ARXXXX0机动车确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任，对于精神损害抚慰金部分愿意与被告平安财险上海分公司在交强险内分摊。对于医疗费的总金额表示认可；误工费认可3,500元/月计算5个月；护理费认可3,600元；营养费认可1,800元；残疾辅助器具费认可100元；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆修理费1,000元；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法判决。
被告马丽骅承认原告在本案中所主张的事实。因已为沪M9XXXX机动车向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为150万元，已投保不计免赔，具体诉讼请求项目的赔偿金额同被告平安财险上海分公司。至于律师代理费认可2,500元。
被告平安财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪M9XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额150万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任，对于精神损害抚慰金部分愿意与被告太平洋财险上海分公司在交强险内分摊。对于各诉讼请求项的意见同太平洋财险上海分公司。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金不认可，当庭向本院提出重新鉴定的申请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年12月30日8时39分，被告马丽骅驾驶车牌号为沪M9XXXX的机动车行驶至本市长临路、共康路路口南约300米处，因违犯让行规定，与骑行电动自行车途经此处的原告发生相碰，该路口同时违停有被告永会食品公司所有的机动车沪ARXXXX，上述原因导致了原告受伤的交通事故。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪ARXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为50万元，并购买不计免赔)的承保单位，被告平安财险上海分公司系牌号为沪M9XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为150万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故均发生在保险期内。嗣后，该事故经闸北分局交警支队认定，被告永会食品公司违停车辆沪ARXXXX负事故次要责任、被告马丽骅负事故主要责任、原告无责任；
二、原告伤后当日即送市北医院急诊治疗，急诊病历载：右腕疼痛，CT示：右桡骨下段粉碎性骨折，骨折线累及关节面，建议手术治疗。之后原告多次至黄浦区中心医院门诊随访，取石膏托外固定保守治疗；
三、2016年9月14日，原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人曾扣妹右腕部交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息150日，护理90日，营养60日。原告为此支付初次鉴定费2,550元。
另查明，原告曾扣妹在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。
审理中，原告曾扣妹与被告太平洋财险上海分公司、平安财险上海分公司已经就医疗费2,267.1元、误工费17,500元；护理费3,600元、营养费1,800元、残疾辅助器具费100元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1,000元达成合意，本院对此予以确认。
被告平安财险上海分公司认为原告曾扣妹的司鉴中心[2016]临交鉴字第632号初次鉴定结论：认为被鉴定人经过治疗，恢复良好且右上肢功能丧失未达10%以上，并不构成XXX伤残标准，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的该份报告还是较为客观的反映出了原告目前交通伤后遗上肢功能障碍的问题，被告平安财险上海市分公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系行人与机动车、机动车之间发生的事故，公安机关交通管理部门就本案事故所作出的责任认定，程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。
鉴于本案中两辆机动车均与最后事故发生、原告的受伤存在因果关系，考虑到公平性的原则，且本案肇事的沪ARXXXX机动车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险及三者险，沪M9XXXX机动车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险。故先由上述两被告在交强险限额内分摊赔偿原告损失。不足部分，由承保三者险的两家保险公司根据主次责任比例和保险合同予以赔偿。保险限额外的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于残疾赔偿金，根据原告提供的户籍资料可见原告系上海非农户籍，双方对计算年限亦无异议，被告平安财险上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但其抗辩意见尚不足于否定鉴定意见的结论，故本院按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级确定残疾赔偿金金额为115,384元；2、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告两家保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合两被告驾驶员的过错程度、侵权造成的后果等，确定为5,000元；3、鉴定费，确系原告因本起事故进行伤残及三期鉴定所花费的费用，本院予以支持，应由被告平安财险上海分公司与被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内按照70%、30%的比例赔偿；4、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，但是主张金额过高，本院酌定由被告永会食品公司承担1,500元、被告马丽骅承担2,500元。其余诉请项目，双方已经达成合意，本院不再赘述。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计2,033.55元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具共计70,942元；车辆修理费及衣物损600元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费765元；被告永会食品公司赔偿原告律师代理费1,500元。被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计2,033.55元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具共计70,942元；车辆修理费及衣物损600元；被告平安财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费1,785元；被告马丽骅赔偿原告律师代理费2,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾扣妹医疗费、营养费计2,033.55元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具计70,942元；车辆修理费及衣物损计600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾扣妹医疗费、营养费计2,033.55元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具计70,942元；车辆修理费及衣物损计600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曾扣妹鉴定费765元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曾扣妹鉴定费1,785元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告上海永会食品有限公司赔偿原告曾扣妹律师代理费1,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告马丽骅赔偿原告曾扣妹律师代理费2,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,125.84元，减半收取为2,562.92元，由被告上海永会食品有限公司负担768.88元，被告马丽骅负担1,794.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年五月十九日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。