安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3059号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。被告：俞达军，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告夏靖与被告俞达军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。被告俞达军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1.俞达军立即偿还夏靖剩余借款本金16866.13元，剩余利息、罚息、逾期违约金暂计3946.67元（以剩余本金16866.13元为基数，自2015年3月31日起按年利率24%的标准暂计算至2016年3月15日，其后的利息按上述标准计算至借款实际清偿之日止)，上述款项暂计20812.80元。2.俞达军承担夏靖为本案支出的律师费1156元。3.俞达军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，俞达军与夏靖签订《借款协议》，协议约定夏靖向俞达军出借101196.8元人民币，借款分18期、于每月30日之前还款，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日，还款方式为等额本息还款法，月偿还数额为6482.21元，协议对罚息及逾期违约金进行了明确约定。合同在合肥市庐阳区签订，双方约定合同签署地为争议管辖法院。另，俞达军于2013年11月28日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“三公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定三公司向俞达军提供借款渠道、办理借款手续等服务，俞达军向三公司支付咨询费、审核费、服务费，并且，俞达军同意并授权出借人在向俞达军提供借款本金的当日一次性将应支付于三公司的咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，协议对违约责任进行了明确约定。以上两份协议签订后，夏靖依约履行了借款义务，但俞达军至今仅归还15期，剩余借款本息未依约归还，夏靖催要余款未果，遂诉至法院。俞达军未答辩。夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、银行转账凭证、收据、委托扣款授权书、银行卡、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、签约检核表、借款申请表、委托代理协议、律师费发票、夏靖出具的委托书、国内支付业务收款回单，俞达军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2013年11月28日，夏靖和俞达军签订《借款协议》，约定俞达军向夏靖借款101196.8元，还款分期18个月，于每月30日之前还款，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日。每月等额本息还款，月偿还数额为6482.21元。俞达军同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替俞达军应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到俞达军账户；俞达军逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%每月计收，不低于100元；如俞达军逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，俞达军须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因俞达军未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。另外，俞达军还签署了《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、《信访咨询费收取告知书》，被告知信和汇诚公司从实际放款中扣除向其收取的信访咨询费200元。当日，俞达军与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市庐阳区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：俞达军有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；俞达军经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为101196.8元的借款协议，俞达军获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费10810.37元，向信和汇诚公司支付审核费1695.74元，向信和惠民公司支付服务费8690.69元，共计21196.8元；俞达军同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。上述协议签订当日，夏靖向俞达军指定账户转款79800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费10810.37元、审核费1695.74元、服务费8690.69元的收据。此后至2015年2月28日，俞达军向夏靖还款15期，每期6482.21元。此后俞达军未再还本付息。夏靖遂于2016年5月9日诉至法院，要求判如所请，为此支出律师代理费1156元。另查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。本院认为：俞达军向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向俞达军支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的关键是借款本金的认定，夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为101196.8元，实际转款79800元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费及信访咨询费。分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定俞达军同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照俞达军实际收到的金额确定借款本金为79800元。夏靖主张借款本金为101196.8元，本院不予支持。关于借款利息，夏靖主张借款利率为年利率10.2%，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。本案实际借款79800元，应以此为基数计算借款利息，俞达军每月多支付的利息应冲抵本金。经本院核算，截至2015年2月28日，俞达军已向夏靖付清全部借款本息（计算方式见附表）。综上所述，夏靖无证据证明俞达军目前尚欠其借款本息，故其要求俞达军归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回夏靖的诉讼请求。案件受理费350元，公告费800元，由夏靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 吕 炎人民陪审员 杨 健人民陪审员 谷 雨二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李金鹏附本案适用的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人文能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。