重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民初字第00004号
原告（反诉被告）重庆城建控股（集团）有限责任公司。
法定代表人危接来，董事长。
委托代理人高定利，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京言兴东明投资有限公司。
法定代表人王杰，董事长。
委托代理人杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师。
重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称原告）与北京言兴东明投资有限公司（以下简称被告）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高定利、任冬妮和被告的委托代理人杨志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月10日，原告和被告签订了《巫山县土地开发整理工程施工承包协议书》，约定被告负责承担招标时的相关费用、因设计变更增加工程量所产生的相关费用及乙方在银行贷款一年后的资金利息等。2012年7月13日，双方又签订《言东明投资公司投资尾款协调会会议纪要》，对双方应当承担的损失和费用进行了约定，第二天，被告给巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称巫山县国土局）出具《委托书》，载明“将该批项目有关贷款利息、增补工程款等共计6641664万元，在办理决算后直接转入重庆城建控股集团帐户”，2012年10月31日，该项目经决算，由巫山县土地开发整理储备中心出具了《巫山县县级土地开发整理项目成本核算表》。原告遂要求被告按照会议纪要和委托书支付6641664元，但被告以双方没有结算为由不同意支付该款项，请求判令被告支付6641664元。
被告辩称，会议纪要是事实，也承认原告诉请的金额，但称会议纪要不是原被告之间的总结算，只是部分结算。被告提起反诉称，请求按照双方签订的《巫山县土地开发整理工程施工承包协议书》，判令原告支付5200000元及违约金1960000元，合计7160000元。
原告辩称，会议纪要是对全部工程款进行了计算后才得到的结果，双方已经结算，不承认被告提出的金额。
原告为证明诉请，向本院提交证据如下：（1）原告与巫山县土地开发整理储备中心于2009年5月25日签订的《巫山县2009年第一批十一个县级土地开发整理项目施工合同协议书》、原被告于2009年8月10日签订的《巫山县土地开发整理工程施工承包协议书》、《重庆市区县投资土地开发整理项目备案通知书》（渝国土整备（2009）3号）、《重庆市区县投资土地开发整理项目备案通知书》（渝国土整备（2009）26号），以上证据证明原告与被告签订合同的来由及内容。（2）被告与巫山县国土局于2008年7月30日签订的《土地开发整理合作协议书》、被告与巫山县国土局于2010年1月5日签订的《巫山县国土局2008年县级项目招商引资土地开发整理项目补充协议书、2011年9月14日巫山县土地开发整理储备中心《关于北京言兴东明投资有限公司补足剩余投资款项的函》、2011年11月15日巫山县国土局《关于北京言兴东明投资有限公司补足剩余投资款项的函》、2012年1月15日巫山县国土局《关于北京言兴东明投资有限公司严格履约的紧急函》、2012年6月1日巫山县国土局《关于北京言兴东明投资有限公司严格履约的紧急函》，证明被告持续违约，影响了土地储备中心向原告支付施工款，且被告与国土局约定回购单价计算方式与原告的施工结算款没有直接关系。（3）原告向被告支付款项凭证29份，共7723262元，但实际给付的是7845590.71元、原被告和巫山县国土局等2012年7月15日签订的《言兴东明投资公司投资尾款协调会会议纪要》、被告2012年7月14日给巫山县国土局的委托书，证明原告已经向被告支付了部分款项7845590.71元，剩余尾款双方通过会议纪要做了最终决算，金额为6641664元，并由被告委托国土局在国土局和被告办理决算后向原告支付。（4）《巫山县审计局审计报告》（巫山审报（2012）29号）、巫山县土地开发整理储备中心2012年10月31日出具的《巫山县县级土地开发整理项目成本核算表》、被告2012年12月7日给巫山县国土局出具的《中止函》、原告2012年12月26日给巫山县土地开发整理储备中心出具的《关于催收巫山县2009年第一批十一个县级土地开发整理项目工程款及其他款项的函》、巫山县土地开发整理储备中心2013年1月1日给原告的复函、原告于2013年1月17日给巫山县国土局出具的《关于请求拨付北京言兴东明投资有限公司投资尾款的函》，证明经审计后巫山国土局于2012年10月31日出具了决算表，但被告以没有审计为由，拒绝办理决算，无故中止委托付款，被告应当承担过错责任。从2012年11月1日起向原告支付6641664元款项及利息。（5）重庆市国土资源和房屋管理局出具的重庆市建设项目耕地占补平衡开发整理合格证，证明原告施工面积和整理项目通过验收。（6）《重庆恒申达工程造价咨询有限公司报告书》、巫山县土地开发整理储备中心2014年4月14日给原告出具的《拨重庆城建控股（集团）有限责任公司两坪项目工程款》、原告向巫山县土地开发整理储备中心开具的《建筑业统一发票》、《中华人民共和国税收通用缴款书》，证明巫山县土地开发整理储备中心向原告实际拨付的全部工程款总金额为54976111.83元，原告依法出具了发票，缴纳了相关税费，没有超过中标价和合同总金额，不具备向被告支付款项条件。
被告质证后认为：会议纪要是一部分的结算，不是总结算，总结算双方要根据承包合同来，超过了亩单价3300元以外的，原告还没有跟被告进行结算。
被告为支持自己的反诉，提出证据如下：原告的所有证据予以认可，其提交的证据如承包协议书、会议纪要等和原告提交的一致，但证明目的不同，比如承包协议证明双方的结算方式，内容为超过3300元每亩的部分，应当是被告所得，双方没有结算，且结算的总面积是折算后的面积而不是原告整治的面积。被告还提交了2009年3月18日《巫山县2008年县级招商引资土地开发整理补充协议书》。
原告对被告的反诉不予认可，在庭审结束后向本院提出变更诉讼请求的申请，称首先不认可没有结算，会议纪要就是结算，对违约情况等都进行了处理，如果认定会议纪不是结算，要按照被告的反诉进行全面结算，那么原告要变更诉讼请求，因被告没有按照承包协议取得曲尺乡、平何乡的施工权，违反了合同约定，应承担违约金2527988.82元，并承担分配工程款部分的相应税费、资金利息起算时间变更为2012年7月14日。因庭审已经结束，超过了增加、变更诉讼请求的时间，该申请不属于本案审查范围。
综合以上质证意见和对证据的分析，本院对事实认定如下：2008年7月30日被告与巫山县国土局签订了一份《土地开发整理合作协议书》，约定被告可在巫山县两坪乡、骡坪镇及曲尺乡等9个乡镇范围内对土地实施开发整理，被告作为项目投资主体，负责项目实施的全部投资，巫山县国土局在技术上参与并进行回购。2009年3月18日，双方又签订《巫山县2008年县级招商引资开发整理补充协议书》，约定采用邀请招标方式选择施工队伍。2009年5月25日，原告与巫山县土地开发整理储备中心签订了《巫山县2009年第一批十一个县级土地开发整理项目施工合同协议书》，约定由原告施工治理巫山县两坪乡石龙村等六个村的土地。同年8月10日，原被告双方又签订了《巫山县土地开发整理工程施工承包协议书》，约定由原告开发整理包括两坪乡11个、曲尺乡7个、平河乡3个共计21个项目，并约定合同金额为80256000元（亩单价3300元），双方按24320亩进行结算。被告要确保原告取得施工权，原告贷款确保工程进度款的拨付，并承担一年的利息，回购资金到位后，首先归还银行贷款及利息，超出合同金额部分及时与被告进行结算，超出招标价格外的款项，原告按巫山县国土局进度付施工款比例按时付给被告。原告签订合同后开始了土地整治，并按照约定给被告支付了款项7845590.71元（原告举示的发票金额共计7723262元，但称实际给付的是7845590.71元，被告未提出异议）。承包协议中双方约定的施工项目是21个，由于被告投资不到位，造成原告最终并未做到21个项目，只完成了11个。2012年7月13日，巫山县国土局召集原被告和案外人重庆林川投资公司、重庆市爆破工程建设有限公司进行协调，形成《言兴东明投资公司投资尾款协调会会议纪要》。其中纪要中第二条为关于言兴东明投资公司拖欠投资款处置事宜，约定该公司与重庆林川投资公司组成联合投资体。第三条为关于言兴东明投资公司应付未付款处置事宜，包括增加的挡土墙、涵洞、道路边沟工程1590000元工程款由被告承担，曲尺乡已经开工报废的损失由原被告各承担850000元，曲尺乡、平河乡项目招标产生的代理费和最高限价审核费用共计222000元由被告承担。被告还承担两坪项目银行贷款利息3600964元，承担银行贷款专项服务费275000元，两坪项目招标相关费用325700元。第二天，被告给巫山县国土局出具委托书，内容为：我公司委托贵局直接在我司两坪乡十一个土地开发整理相聚回购资金中，将该批项目有关贷款利息、增补工程款等共计6641664元，在办理决算后直接转入重庆城建控股集团帐户。此笔资金视为贵局支付给我司的回购资金。2012年10月31日，巫山县土地开发整理储备中心经审计后做出巫山县县级土地开发整理项目成本核算表，被告已投资款项为64593546元，巫山县县级土地开发整理储备中心已支付回购款金额65425725元，被告还应给该局支付的投资款额为-3773853.53元，巫山县县级土地开发整理储备中心还应支付被告3410172.33元，以上汇总计算后巫山县县级土地开发整理储备中心还应支付被告7184025.86元。原告遂要求巫山县国土局按照被告的委托书付款，被告在2012年12月7日向该局出具中止函，要求该局中止支付该款，称在该公司与巫山县国土局最终结算后予以支付。但实际上被告在该成本核算表公布后，并未提出异议，在该局的通知下，也未到该局办理结算。原告多次要求付款不成，遂向本院申请了诉前保全，将被告在巫山县国土局的应收款6641664元予以了扣留。
本院认为，原被告双方在履行《巫山县土地开发整理工程施工承包协议书》过程中，因被告投资不到位，原告实际只完成了11个项目，2012年7月13日的会议纪要，实际上是解除合同后的结算，包括利息贷款，增加工程款、招投标费用、以及报废项目的损失承担都进行了约定。在会议纪要形成后的第二天，被告向巫山县国土局出具的委托书支付函中项目明确、金额明确，应视为被告认可该金额并愿意履行。后被告在中止函中停止支付的理由要求在其与巫山县国土局结算后支付，并非原被告双方之间未结算，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告称会议纪要是部分结算的理由并不充分，亦未提交原告与发包方巫山县土地开发整理储备中心工程款拨付相关证据，在工程未完工的情况下，双方订立的合同解除后，被告请求按照合同约定结算并支付超出合同金额部分的价款，缺乏合同约定，其反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京言兴东明投资有限公司在本判决生效后三日内立即支付原告（反诉被告）重庆城建控股（集团）有限责任公司6641664元及利息（利息从2012年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）北京言兴东明投资有限公司要求原告（反诉被告）重庆城建控股（集团）有限责任公司支付5200000元及违约金1960000元共计7160000元的诉讼请求。
本诉案件受理费59692元，反诉案件受理费61920元，诉前保全费用5000元，共计126612元，由被告（反诉原告）北京言兴东明投资有限公司负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
人民陪审员 张丽华
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡相龙