江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1410号
上诉人（原审被告）：陈智亮，男，1980年2月2日出生，汉族，家住龙南县。
上诉人（原审被告）：陈建，男，1984年3月4日出生，汉族，家住龙南县。
上诉人（原审被告）：刘翠英，女，1956年5月6日出生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：陈建、陈智亮，系上诉人刘翠英儿子，陈建、陈智亮身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：陈政容，男，1950年9月10日出生，汉族，家住龙南县。
上诉人陈建、陈智亮、刘翠英因与被上诉人陈政容财产损害赔偿纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈建、陈智亮、刘翠英上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判：1.撤销被上诉人陈政容违法获得的案涉大稳村祠堂门口房屋的不动产相关证书；2.被上诉人陈政容赔偿上诉人陈建、陈智亮、刘翠英误工费、交通费、差旅费合计2000元；二、案件受理费由被上诉人陈政容负担。事实和理由：被上诉人陈政容并未取得门厅和院子的产权，门厅和院子属于共同、共有、共享的不动产。上诉人陈建、陈智亮、刘翠英家一直从案涉大门进出通行，被上诉人一家给门上锁不让上诉人一家进出的行为侵害了上诉人陈建、陈智亮、刘翠英一家的合法权益。案涉破坏的门和墙是因为被上诉人陈政容弟弟陈正易居住时故意挑衅，恶语威胁，动手打上诉人陈建，上诉人陈建一方为自卫合法维权所致，故不承担责任。被上诉人陈政容虽然于2015年7月3日取得案涉相关不动产权利凭证，但系其2013年通过欺骗手段取得，故相关权利凭证不具有法律效力，应不予采信。
被上诉人陈政容辩称，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉房屋为被上诉人陈政容祖传财产，有契约和政府颁发的产权凭证，有龙南县人民法院民事第317号民事判决书[（1953）317号]、龙南县龙集用（2015）第32009号集体土地使用证，有充分的法律依据。被上诉人陈政容2015年4月12日向龙南县国地资源局申请补发《集体土地使用证》是因1992年土管部门工作人员收取被上诉人陈政容的证书用于换证，却将原证遗失所致，现土管部门仍存有相关证据。因土管部门人事变动等原因，直到2015年才给被上诉人陈政容换发、补证。整个过程手续齐全，程序合法，所以颁发的证书具有法律效力。被上诉人陈政容有对门厅、院庭的买卖契约，有政府颁发的产权凭证。陈政义只有半间房，与其兄弟陈契福共一间，因兄弟长年不和，相互堵路，故强占被上诉人陈政容的门厅和檐阶通行。上诉人陈建、陈智亮、刘翠英要求误工费、交通费、差旅费赔偿没有事实和法律依据，应不予支持。陈政义、陈建损毁被上诉人陈政容的财物，应予恢复原状，赔偿损失，并承担本案案件受理费。
陈政容向原审法院起诉请求：1.二被告停止侵害，不得妨碍原告对土坯房的改造；2.判令二被告赔偿恢复拆墙毁门原状的修复损失2000元（其中修复房墙500元、更换门框二头，门页四扇1500元）；3.本案的诉讼费由二被告承担。
原判认定：原告祖上有座落于龙南县××乡××村祠堂门口处的房屋六间，其中门厅等四间房屋（四至界址：东与国贤屋共墙，南与陈政有共墙，西自墙邻路，北自墙邻坪）为原告所有，其余二间为原告弟弟陈正易所有，被告陈政义在与原告四间房屋相邻处也有房屋一间（四至界址：东与政容共墙，南自墙为界邻院，西与政容共墙，北与契福共墙），原、被告所有的上述房屋的土地使用权均进行了登记，原告和被告陈政义房屋门前有面积为25.55m2的院子，该院子的土地使用权登记在原告名下，在原告和被告陈政义房屋的西面双方使用共同的一扇大门进出院子。2013年4月22日，因原告弟弟陈政易把上述进出院子的大门锁上，被告陈建与其发生争执，随后被告陈建用斧子将大门及旁边的墙体损坏。原告以被告阻挠了其对上述房屋的改造和损毁其所有的大门和墙体为由，诉至法院。平时因原告不在上述房屋内居住，原告及其亲属也曾有以防盗为由锁上进出院子大门的行为。
原判认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提供的土地使用权证显示，本案所涉及的原告和被告陈政义房屋的西面为原告的自墙，即进出双方房屋院子的大门及墙体应归原告所有，被告陈建实施毁坏大门及墙体的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，但被告方在同一院子里也有房屋一间，并且因历史原因，造成被告方进出上述房屋时必须经过该大门及院子，被告方的通行权也应得到法律保护，而原告及其亲属锁上大门的行为，侵害了被告方的合法权益，因此原告对大门及墙体被毁坏的发生也有过错，依法可以减轻被告陈建的责任。综合大门及墙体的建造年代、使用价值、毁坏程度以及双方的过错程度等因素，原告方主张修复费用2000元过高，酌定被告陈建赔偿500元给原告。原告在龙南县××乡××村祠堂门口处的土地使用权业经政府土地管理部门登记公示，因此如果原告取得了合法的审批后续后，对该土地上的房屋进行改建、改造、修缮等行为，包括被告在内的其他人不得妨害。在审理本案过程中，原告未提供其已开始对案涉房屋进行改造且被告实施了妨碍行为的证据，虽然被告方就原告申请改造房屋一事曾向村委会、乡政府等部门反映过诉求，但合法反映自身诉求属于公民的正当权利，且原告也无证据证明被告方在反映诉求的过程中有过激行为，因此不宜认定被告实施了妨碍行为。综上所述，原告要求被告停止侵害的诉求无事实依据，故不予支持。最后，原、被告同为龙南县××乡××村陈氏宗亲，血脉相连，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互之间的关系，希望双方能够本着互让互谅的态度，妥善解决双方的矛盾，即使有合理的诉求也要通过正当的途径予以解决，不应实施激化矛盾的行为。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，作出如下判决：一、被告陈建于判决生效后十日内赔偿原告陈政容500元；二、驳回原告陈政容的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈政容承担30元，被告陈建承担30元承担，与上述款项一并支付。
二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
二审经审查查明：陈政义已于2017年4月去世，有法定继承人妻子刘翠英、儿子陈建、陈智亮，该三人均自愿承继陈政义本案诉讼地位，参与诉讼。以上事实有二审询问调解笔录等为证，足以认定。
本院认为，政府相关部门颁发案涉房屋集体土地使用权证[龙集用（2015）第32009号]给被上诉人陈政容是否合法的问题不属于民事案件审理范围，上诉人陈建、陈智亮、刘翠英未提交相关证据证实该权证已经法定程序被撤销或被认定为无效、失效，故对其关于被上诉人陈政容不对案涉门、墙享有产权的主张不予支持。上诉人陈建关于其损害案涉门、墙系合法自卫，应予免责的主张没有事实依据，故不予支持。综合上诉人陈建对案涉门、墙损失产生的过错程度、原因大小及陈政容所遭受的财产损失大小等案件实际情况，原判确定由上诉人陈建赔偿被上诉人陈政容500元并无不当。上诉人陈建、陈智亮、刘翠英不是本案一审原告，亦未依法提起反诉，其关于被上诉人陈政容应向其赔偿误工费、交通费、差旅费的请求不属于本案审理范围，故不予审查。综上所述，上诉人陈建、陈智亮、刘翠英的上诉均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建、陈智亮、刘翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 姚冰霞
代理书记员 曾 燕