wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执478号
申请执行人：陈道柱,男,1960年3月13日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王旭军,男,1972年7月28日出生，汉族,住安徽省合肥市经济开发区。
本院作出的(2016)皖0191民初1156号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王旭军未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人陈道柱向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王旭军名下银行存款人民币14200元【其中向申请执行人陈道柱支付垫付案件受理费、保全费共计13700元；支付本案执行费500元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年二月十五日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执478号申请执行人：陈道柱,男,1960年3月13日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王旭军,男,1972年7月28日出生，汉族,住安徽省合肥市经济开发区。本院作出的(2016)皖0191民初1156号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王旭军未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人陈道柱向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王旭军名下银行存款人民币14200元【其中向申请执行人陈道柱支付垫付案件受理费、保全费共计13700元；支付本案执行费500元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年二月十五日书记员 胡浩睿
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1554号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：董丽，女，1972年8月17日出生，住山东省聊城市茌平县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告董丽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告董丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金20000元；2、要求被告支付违约金14000元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金12000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××74后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月18日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告董丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告董丽在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告董丽为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××74的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××16）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(董丽)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月18日，被告董丽在卖方会员周鹏处消费20000元。2015年5月19日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告董丽一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还20000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董丽于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%，自2015年5月19日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李西顺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓昌毅，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖帆，女，1982年5月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨燕铭，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人邓昌毅因与被申请人廖帆、杨燕铭民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月15日作出（2016）川民申1452号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，邓昌毅提出因杨燕铭已向廖帆归还全部借款，邓昌毅不再承担还款责任，故自愿申请撤回再审请求。
本院经审查认为，邓昌毅在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许邓昌毅撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费1050元，由杨燕铭、邓昌毅负担；二审案件受理费1050元，由邓昌毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任冀川
审 判 员 戚小虎
代理审判员 韩 瑛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓昌毅，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖帆，女，1982年5月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨燕铭，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人邓昌毅因与被申请人廖帆、杨燕铭民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月15日作出（2016）川民申1452号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，邓昌毅提出因杨燕铭已向廖帆归还全部借款，邓昌毅不再承担还款责任，故自愿申请撤回再审请求。本院经审查认为，邓昌毅在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许邓昌毅撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费1050元，由杨燕铭、邓昌毅负担；二审案件受理费1050元，由邓昌毅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任冀川审 判 员  戚小虎代理审判员  韩 瑛二〇一七年五月十六日书 记 员  杨 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7554号
原告：长沙怡生乐居广告有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道57号长沙奥克斯广场第3栋9030房。
法定代表人：贺寅宇，该公司董事长。
委托代理人：刘舒涵，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙睿博房地产顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766中天广场16028。
法定代表人：周舟。
原告长沙怡生乐居广告有限公司诉被告长沙睿博房地产顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告长沙怡生乐居广告有限公司于2017年10月23日向本院提出书面撤诉申请，以被告已付清款项为由要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙怡生乐居广告有限公司以被告已付清全部货款为由自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙怡生乐居广告有限公司撤回对被告长沙睿博房地产顾问有限公司的起诉。
本案案件受理费1807元，减半收取903.5元，由原告长沙怡生乐居广告有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一七年十月二十三日
书记员 周艳娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11738号
原告：陈德，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：孙建方，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱春梅，女，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告陈德与被告孙建方、朱春梅买卖合同纠纷一案中，原告浙江陈德于2017年11月9日向本院申请撤回对被告孙建方、朱春梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈德撤回对被告孙建方、朱春梅的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告陈德负担。
审判员 孙聪碧
二〇一七年十一月九日
书记员 张书仪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
准 予 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）黑05刑更276号
罪犯王铁，男，1986年10月10日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人。现服刑于双鸭山监狱。
刑罚执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理期间，黑龙江省双鸭山监狱以罪犯王铁原判决有误，于2017年10月1日提出撤回罪犯王铁减刑建议申请。
本院认为，黑龙江省双鸭山监狱撤回对王铁的减刑建议申请符合相关法律法规。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准予黑龙江省双鸭山监狱撤回黑双狱减字（2017）第158号对罪犯王铁的减刑建议。
二〇一七年十月十二日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01269号
上诉人（原审原告）：汪某，女，1977年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1977年9月24日出生，汉族，农民。
上诉人汪某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00473号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪某于2014年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪某撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人汪某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 舫
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴学军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04648号
原告：李廷超，男，汉族，农民。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：李新亮，男，汉族，农民。
委托代理人：李同中，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告李廷超诉被告李新亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李廷超及委托代理人吴怀矿、被告李新亮及委托代理人李同中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷超诉称：2014年5月3日13时40分，原告在本村李闯超市，被告李新亮与他人推牌九，原告在场观看时多言引发纠纷。被告动手推搡导致原告脖子等多处受伤，随后原告被送往宿州市伤骨科医院进行救治。原告因经济条件困难，忍受伤痛转到埇桥区城东街道津浦村卫生所治疗两个星期。原告伤情经法医鉴定结论属实，顺河派出所对被告作出500元罚款处罚。被告的行为导致原告受伤，理应赔偿原告的损失为医疗费3785元，护理费7000元，误工费7000元，营养费420元，伙食补助费420元，交通费840元，合计19465元。原告具状起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费等费用19465元，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》。2．《公安行政处罚决定书》。3．《处方笺》6件、《安徽省医疗卫生单位门诊收费专用票据》。4．照片2件。
被告李新亮庭审中辩称：原告李廷超的伤情未进行法医鉴定，原告要求赔偿的费用不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2014年5月3日13时许，在顺河乡大武村邱渡口组李闯超市门前，被告李新亮与他人玩牌九，原告李廷超现场观看时多言引发纠纷，被告动手对原告进行推搡，导致原告脖子等处受伤。上述事实有原告陈述，被告的陈述和辩解，证人证言，法医鉴定结论等证据证实。原告在宿州市埇桥区城东街道津浦村卫生室等医院治疗，花去医疗费用3375元。宿州市公安局埇桥分局顺河派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。
本院认为：被告李新亮推搡原告李廷超并致其脖子等处受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的医疗费用为3375元，被告应当予以赔偿。原告因没有住院治疗，要求赔偿误工费等费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李新亮赔偿原告李廷超医疗费用3375元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费143元，原告李廷超负担113元，被告李新亮负担30元。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年八月十四日
书记员 杜红云
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1498号
原告:林丹，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告:周天，男，1980年8月17日出生，汉族，住广西北流市。
原告林丹与被告周天民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告林丹于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丹的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林丹撤诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告林丹负担。
审判员 黄 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 林晓霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第165号
罪犯李麻都，男，1979年4月21日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）盈刑初字第99号刑事判决，以被告人李麻都犯贩卖毒品罪，五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李麻都在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李麻都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李麻都减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1988号
原告：宋晓光，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告宋晓光与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓光、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金15687元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司提供书面答辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告宋晓光与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区的房屋，金额为389276元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2018年2月7日，原告诉讼至法院。
截止到本案开庭审理之日，涉案房屋尚未完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年12月7日，本院作出（2016）辽0114民初15021号民事调解书，内容为：被告沈阳银亿房地产开发有限公司于2016年12月15日前给付原告宋晓光位于沈阳市于洪区闾山路20号531房屋截止至2016年12月31日前的逾期办证违约金3892元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
2016年12月7日，本院作出（2016）辽0114民初15021号民事调解书，内容为：被告沈阳银亿房地产开发有限公司于2016年12月15日前给付原告宋晓光位于沈阳市于洪区闾山路20号531房屋截止至2016年12月31日前的逾期办证违约金3892元。截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿15687元（389276元×0.0001×403天，2017年1月1日至2018年2月7日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋晓光赔偿逾期办理房屋所有权证违约金15687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.2元，减半收取96.1元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01827号
原告雷×，男，1981年5月26日出生。
被告张×，女，1983年6月13日出生。
原告雷×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷×和被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷×诉称：原、被告系自行相识，自由恋爱，2009年6月8日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因琐事常发生矛盾，2013年年初，原、被告分居。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张×辩称：原告所述双方相识、结婚时间属实，双方婚后无子女。被告不同意离婚。原、被告是初中同学，谈了五年恋爱才结婚，婚后也没有分居。虽然原告在婚内与其他异性有暧昧关系，并且以未婚名义在珍爱网上注册会员并征婚，但被告认为与原告还有感情，感情没有到无法挽留的地步，感情没有破裂。被告愿意给原告一次和好的机会以挽回婚姻。
经审理查明：原告雷×和被告张×系自行相识，于2009年6月8日登记结婚。婚后双方无子女。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，原告雷×认可确曾于珍爱网注册会员并征婚，但表示都是其他异性主动与其联系，其与其他异性仅见面聊天，并未发生实质性的关系。被告张×在本案审理中表示原、被告感情并未破裂，愿意给原告雷×和好的机会，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中，原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原告雷×所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告雷×的诉讼请求理由不足，本院对原告雷×离婚的诉讼请求不予支持。
另需指明的是，夫妻之间应共同遵守婚姻忠实义务，该义务不仅要求夫妻双方予彼此以身体上的忠诚，而且要求予彼此以精神上的忠诚。本案原告雷×在原、被告婚姻存续期间以未婚名义注册征婚网站会员并征婚，已违反了夫妻之间的忠实义务，应予改正。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告雷×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年二月十七日
书记员 张绪纯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8500号
原告：张玲，女，1962年11月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：丁飞。
委托诉讼代理人：吕惜光。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所�南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
原告张玲与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。
原告张玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本息89182元、逾期利息及律师费5000元。事实和理由：2016年2月7日，张玲与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，张玲通过受让债权的方式取得第三方债权，再由江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司分别与原告达成出借协议。协议到期后，两被告拒不归还原告本金及利息，给原告造成损失，故�至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张玲作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，�据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8500号原告：张玲，女，1962年11月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：丁飞。委托诉讼代理人：吕惜光。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所�南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳。原告张玲与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告张玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本息89182元、逾期利息及律师费5000元。事实和理由：2016年2月7日，张玲与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，张玲通过受让债权的方式取得第三方债权，再由江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司分别与原告达成出借协议。协议到期后，两被告拒不归还原告本金及利息，给原告造成损失，故�至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张玲作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，�据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春晓二〇一六年九月二十六日书记员  蒋庆嫚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3706号
原告：李超，男，1987年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县人民北路西侧。统一社会信用代码91341222762750780U（1-1）。
负责人：王鑫，该支公司经理。
委托代理人：蔡玲莉，该公司员工。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘秀春，男，1973年5月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘杰，男，1978年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张静，女，1980年5月5日生，汉族，住安徽省太和县，系刘杰妻子。
本院在审理原告李超诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、刘秀春、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李善亚
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张靖华
二〇一六年十一月月十日
书 记 员 王鸽翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5614号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年阿执字第00117号
申请执行人阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司，组织机构代码77516837-8，住所地山西省阳泉市郊区黑土岩村。
法定代表人贾忠祥，执行董事。
被执行人新疆军科碳材料有限公司，组织机构代码57621478-1，住所地阿拉尔市二号工业园区西四路。
法定代表人王孔相，董事长。
本院在执行阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司与新疆军科碳材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人新疆军科碳材料有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 杨会杰
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年阿执字第00117号申请执行人阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司，组织机构代码77516837-8，住所地山西省阳泉市郊区黑土岩村。法定代表人贾忠祥，执行董事。被执行人新疆军科碳材料有限公司，组织机构代码57621478-1，住所地阿拉尔市二号工业园区西四路。法定代表人王孔相，董事长。本院在执行阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司与新疆军科碳材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人新疆军科碳材料有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 杨会杰审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 王 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2565号
原告：肖春线，女，1944年1月15日出生，汉族，身份证登记住址西安市未央区×号，现住西安市未央区×号。身份证号：×。（未出庭）
委托诉讼代理人周小玲，女，1969年12月2日出生，汉族，身份证登记住址西安市未央区二府庄**号付*号，现住西安市未央区二府庄社区*号楼****号。身份证号：×。（系原告之女）
委托诉讼代理人张京生，男，1962年12月14日出生，汉族，身份证登记住址西安市莲湖区团结东路**号，现住西安市未央区二府庄社区*号楼****号。身份证号：×。（系周小玲之夫）
被告：孙虹，女，1963年10月7日出生，汉族，身份证登记住址西安市莲湖区×。现住西安市莲湖区×。身份证号：×。
委托诉讼代理人张玉林，男，1952年7月9日出生，汉族，身份证登记住址黑龙江哈尔滨市南岗区营部街**号*单元*楼*号，现住址同被告，身份证号：×。（系被告表兄）
原告肖春线与被告孙虹民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春线委托其诉讼代理人周小玲、张京生，被告孙虹及委托诉讼代理人张玉林均到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。
原告诉称，2014年2月27日被告借原告5万元，约定月息750元，没有给原告出具借条。2014年7月30日被告又向原告借款4万元，约定月息600元。2014年9月12日被告再次向原告借款2万元，约定月息300元。上述借款利息标准换算为年息18%，被告均付至2014年底。截止原告起诉时，被告欠原告借款本金11万元未偿还，尚欠利息42900未支付。据此，请求法院判令1、被告立即归还原告借款11万元并支付利息42900元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉被告借款不是事实。2014年初原告的代理人张京生得知陕西金瑞房地产开发有限公司集资利息高，找到被告询问。因被告在该公司干内勤，就要了公司账号给张京生。2014年7月末或8月初张京生自己到银行将4万元存入公司账户中，大约在同年9月张京生又将2万元再次存入该公司账户内。张京生口头告诉被告让被告每月帮他把利息代他取回来给他，被告当时没有多想就同意了。后因为陕西金瑞房地产开发有限公司不能按期给集资人支付利息、还不了本金，张京生就找被告纠缠，称存入公司的钱是拿他岳母的，这钱存入到被告的公司了，为给他岳母有个交待，让被告给写个借条。被告不同意，张京生就经常来被告家无理取闹、威胁恐吓，致被告家庭无法正常生活，甚至闹的被告与老公吵架离婚。在被告被逼无奈的情况下，才按张京生的要求写了借条。张京生讲该借条只是给他岳母看，证明张京生没有花用该款，将来公司返款时用作凭据。被告根本就不认识原告，双方之间从未发生借款事实，现原告用虚假的借条起诉，不应受法律保护。另外，原告所持的虚假借条已超过《民法通则》规定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日被告孙虹出具借条，内容为“今借周小玲（她妈）肆万元整，利息每月陆佰元整（每月30日付息）给张京生”。同年9月14日被告孙虹再次出具借条，内容为“今借周小玲（她妈）人民币贰万元整（20000），借期6个月（半年），利息一个月300元，共1800元”。因被告未按约定时间归还借款，2017年2月8日原告诉至本院，要求被告还款付息，其诉讼请求如前。庭审中被告对其出具借条的原因系原告代理人张京生无理取闹、威胁恐吓、被告在被逼无奈的情况下所写，认为系虚假借条的理由亦未提交证据证明。同时被告辩称原告代理人张京生自己存入陕西金瑞房地产开发有限公司账户（二笔）6万元集资款，提交陕西金瑞房地产开发有限公司于2017年5月16日出具的还款计划原件，证明其答辩观点。对此原告代理人当庭否认该证据的真实性，称其从未见到过该还款计划，认为该还款计划内容不是事实。被告未对其持有上述证据原件的缘由作出合理解释。陕西金瑞房地产开发有限公司未出庭证明该还款计划所述具体履行事实情况。
上述事实有被告出具的借条二张、原、被告分别提供的通话及谈话录音、本案庭审笔录及当事人陈述均在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：诉争标的是原告通过其代理人存入陕西金瑞房地产开发有限公司的集资款？还是被告通过原告代理人向原告借款？根据庭审双方诉辩陈述，原告代理人诉称原告出借款共计11万元，其中5万元和4万元二笔分别交给被告，另一笔2万元是原告代理人张京生和被告共同存入被告儿子名下的银行账户里；被告辩称根本就没有5万元的借款事实。原告其他的4万元和2万元是原告代理人张京生和被告共同到银行存入陕西金瑞房地产开发有限公司的账户里。以上双方意见可以确定，原告代理人确有支付4万元和2万元的事实存在。被告提交陕西金瑞房地产开发有限公司于2017年5月16日出具的还款计划内容与被告给原告出具的借条内容事实相互矛盾。对于与“还款计划”相对应的履行事实，陕西金瑞房地产开发有限公司未出庭证明，被告亦无提交其他证据相互印证，故该“还款计划”系孤证的证明效力明显小于被告出具的借条证明效力。据此，被告提交的“还款计划”证据本院不予采信。被告提出其出具借条的原因系原告代理人张京生无理取闹、威胁恐吓、被告在被逼无奈的情况下所写，认为系虚假借条的理由无证据证明，其辩称原、被告之间不存在借款事实的理由不能成立。关于原告所持借条是否超过诉讼时效的问题，被告于2014年7月30日出具的借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，对此原告起诉不超过诉讼时效规定。被告于2014年9月14日出具的借条约定借期6个月，即原告主张该权利应当自2015年3月13日起二年内行使。由此审查，被告认为原告起诉借款超过诉讼时效之理由不能成立。关于原告诉请11万元的出借款其中5万元借款，无借条、无支付事实，其提交的录音证据显示通话双方就该5万元借款事实交谈内容并未涉及到原告出借款，故该录音证据不能确认被告向原告借款5万元。综上，原告诉请被告归还借款6万元，事实清楚，借条约定事实明确，借期利息约定（年息18%）不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告借款5万元无借据、无履行事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十三条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙虹应自本判决生效之日起十日内，归还原告肖春线借款人民币60000元；
二、被告孙虹应以人民币60000元为基数，自2015年1月1日起，按年息18%的标准向原告肖春线支付借款利息至实际履行上述第一项判决规定之日止。
三、驳回原告肖春线其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元（原告已预交），由原告负担1658元，由被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 驰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保49号
申请人：沈根荣，男，1963年10月1日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：周凯华、徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被申请人：长业建设集团有限公司。住所地：绍兴市解放南路****号。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
关于申请人沈根荣与被申请人长业建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款135万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人长业建设集团有限公司银行存款135万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人沈根荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年二月九日
书记员 朱芪
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1191行审4号
申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。
负责人：刘巍，该局局长。
委托代理人：张助良，该局科长。
被执行人：镇江江东电工器材有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路66号五区1幢第1-2层102室。
法定代表人：钱军，该公司经理。
本院于2017年3月20日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人镇江江东电工器材有限公司强制执行罚款10000元、加处罚款10000元的行政处罚。该局于2017年3月29日申请变更本案执行标的为申请执行罚款10000元，不再申请执行加处罚款10000元。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕0115号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年8月2日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕0115号行政处罚告知书，认定被执行人擅自销售未经认证的柜内照明灯，违反《中华人民共和国认证认可条例》等相关规定，拟对被执行人处以罚款50000元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。
2016年8月11日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕0115号行政处罚决定书，认定被执行人销售未经认证柜内照明灯的行为违反《中华人民共和国产品质量法》等规定，决定对被执行人处30000元罚款，载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。
2016年8月18日，被执行人向新区监管局缴纳罚�20000元，新区监管局向被执行人开具编号110991894江苏省罚没款专用收据。
2017年2月13日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕01601号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳剩余罚款10000元，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。
被执行人法定代表人钱军于2017年2月24日向本院陈述，对上述行政处罚告知书、行政处罚决定书的内容及收到时间无异议，认可于2017年2月13日收到行政处罚决定履行催告书，但该催告书仅催告缴纳剩余罚款10000元，未告知加处罚款10000元，新区监管局提交给法院的加处罚款10000元的履行催告书是后来送达给被执行人，故对加处罚款10000元不予认可。
新区监管局于2017年3月29日向本院提出变更本案执行标的，申请执行对被执行人罚款10000元强制执行，不再申请对加处罚款10000元强制执行。
本院认为：申请执行人申请法院强制执行行政处罚决定，应当符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的相关规定。本案新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2016〕0115号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人缴纳罚款20000元，仍有罚款10000元未缴，被执行人认可收到行政处罚告知书、决定书和催告书，认可未缴剩余罚款10000元的事实，本院予以确认。申请执行人有权变更执行标的，本院予以确认。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：
准许执行申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对镇江江东电工器材有限公司行政处罚决定中的剩余罚款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 方一之
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国强制执行法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1191行审4号申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。负责人：刘巍，该局局长。委托代理人：张助良，该局科长。被执行人：镇江江东电工器材有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路66号五区1幢第1-2层102室。法定代表人：钱军，该公司经理。本院于2017年3月20日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人镇江江东电工器材有限公司强制执行罚款10000元、加处罚款10000元的行政处罚。该局于2017年3月29日申请变更本案执行标的为申请执行罚款10000元，不再申请执行加处罚款10000元。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕0115号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2016年8月2日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕0115号行政处罚告知书，认定被执行人擅自销售未经认证的柜内照明灯，违反《中华人民共和国认证认可条例》等相关规定，拟对被执行人处以罚款50000元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。2016年8月11日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕0115号行政处罚决定书，认定被执行人销售未经认证柜内照明灯的行为违反《中华人民共和国产品质量法》等规定，决定对被执行人处30000元罚款，载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。2016年8月18日，被执行人向新区监管局缴纳罚�20000元，新区监管局向被执行人开具编号110991894江苏省罚没款专用收据。2017年2月13日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕01601号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳剩余罚款10000元，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人法定代表人钱军于2017年2月24日向本院陈述，对上述行政处罚告知书、行政处罚决定书的内容及收到时间无异议，认可于2017年2月13日收到行政处罚决定履行催告书，但该催告书仅催告缴纳剩余罚款10000元，未告知加处罚款10000元，新区监管局提交给法院的加处罚款10000元的履行催告书是后来送达给被执行人，故对加处罚款10000元不予认可。新区监管局于2017年3月29日向本院提出变更本案执行标的，申请执行对被执行人罚款10000元强制执行，不再申请对加处罚款10000元强制执行。本院认为：申请执行人申请法院强制执行行政处罚决定，应当符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的相关规定。本案新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2016〕0115号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人缴纳罚款20000元，仍有罚款10000元未缴，被执行人认可收到行政处罚告知书、决定书和催告书，认可未缴剩余罚款10000元的事实，本院予以确认。申请执行人有权变更执行标的，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：准许执行申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对镇江江东电工器材有限公司行政处罚决定中的剩余罚款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一七年三月二十九日书记员  方一之附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的�释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国强制执行法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初789号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告马志鹏，男，汉族，陕西省洋县人。
�告杨红玲，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告马志鹏、杨红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告马志鹏、杨红玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马志鹏、杨红玲归还原告借款3万元及拖欠利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告马志鹏、杨红玲夫妇与原告签订借款合同，向原告借款3万元，约定利息按月利率9.09‰计付，借款期限1年，自2013年1月24日至2014年1月23日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年3月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告马志鹏、杨红玲均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年1月24日，被告马志鹏、杨红玲以资金周转为由申请小额信用贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款3万元。个人借款合同约定：“借款期限1年，自2013年1月24日至2014年1月23日，月利率为9.09‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮40%。借款人：马志鹏、杨红玲”。该笔借款于2014年1月23日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年3月21日。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马志鹏、杨红玲夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马志鹏、杨红玲于本判决生效后十日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及利息。利息自2014年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告马志鹏、杨红玲承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时一并支付给原告275元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任红武
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初282号
原告:潘腾红,男,汉族，1968年3月10日出生，住永康市。
被告:王树高,男,汉族，1965年10月8日出生，住江西省上饶县。
原告潘腾红与被告王树高建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘腾红到庭参加诉讼，被告王树高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告潘腾红起诉称：2012年12月29日，被告王树高向原告潘腾红租用钢管，后经结算，被告王树高尚欠原告潘腾红租金19600元，并由被告王树高出具欠条一张，后经原告多次催讨，均未支付。原告为维护自身的合法权益，现依法特向贵院起诉，请求：
1、判令被告支付原告租金19600元及利息（利息从2012年12月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次代款基准利率计算）；
2、判令由被告承担本案诉诉费用。
被告王树高未发表答辩意见。
原告潘腾红为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、永康腾红建筑铜管租赁站钢管、扣件租赁合同一份，用于证明原、被告于2011年12月3日起建立租赁关系的事实。
2、欠条原件一份，用于证明被告于2012年12月29日经结算，被告尚欠原告租金19600的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，被告未到庭质证，系其对质证权力的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告王树高向原告潘腾红租用钢管，2012年12月29日，被告王树高向原告潘腾红出具欠租金19600元的欠条一张，后经原告多次催讨，均未支付。
本院认为，被告王树高向原告潘腾红租用钢管欠原告租金19600元，事实清楚。被告向原告租用钢管后，理应支付租金，现未及时支付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王树高支付原告潘腾红租金19600元，并赔偿逾期付款损失（损失自2012年12月30日起至款清之日止按月利率0.5%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费460元，合计862元，由被告王树高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李笑英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3351号
原告：金利群，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告金利群与被告颜庆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告金利群的诉讼请求为：1.判令被告归还原告的借款本金共计9270000元；2.判令被告支付原告利息转化后的借款本金共计2340000元；3.判令被告支付原告本金9270000元的借款利息2401180元（按月息1.5%自2015年8月11日开始计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月19日）；4.判令被告支付原告利息转化后的借款本金2340000元的借款利息257400元（按月息0.5%自2015年3月30日开始计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月19日）；5.判令被告支付原告10870000元本金的借款利息630460元（按月息0.5%自2015年3月30日开始计算至2017年7月15日）；6.判令被告支付原告10770000元本金的借款利息129240元（按月息1.5%自2015年7月16日开始计算至2015年8月9日）；7.判令被告支付原告10270000元的利息5135元（月息1.5%、2015年8月10日）；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颜庆良因生意周转，2009年开始从原告金利群处多次借款，约定利息为月利率1.5%，2015年3月20日双方确认借款金额为人民币10870000元，利息2340000元，原告要求被告清偿债务，被告无力偿还，将计算的利息2340000元作为本金并出具借款凭证。原告多次催要，2015年7月16日至2015年8月12日，被告颜庆良偿还原告利息1600000元，其与利息和本金11610000元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告颜庆良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地以及××居住地均在茶陵县，依照民事诉讼法关于管辖的规定，本案应移送至茶陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。原告的户籍地为浙江省乐清市，但其向本院提交了武汉市洪山区和平街华城广场社区居委会出具的关于“从2016年1月10日至今居住在华城广场25栋1单元1603室”的证明，即原告的经常居住地为武汉市洪山区，故本院享有管辖权。本院对被告颜庆良关于管辖权提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条裁定如下：
驳回被告颜庆良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘云婷
二〇一七年十一月一日
书记员 梅 问
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3351号原告：金利群，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告金利群与被告颜庆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告金利群的诉讼请求为：1.判令被告归还原告的借款本金共计9270000元；2.判令被告支付原告利息转化后的借款本金共计2340000元；3.判令被告支付原告本金9270000元的借款利息2401180元（按月息1.5%自2015年8月11日开始计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月19日）；4.判令被告支付原告利息转化后的借款本金2340000元的借款利息257400元（按月息0.5%自2015年3月30日开始计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月19日）；5.判令被告支付原告10870000元本金的借款利息630460元（按月息0.5%自2015年3月30日开始计算至2017年7月15日）；6.判令被告支付原告10770000元本金的借款利息129240元（按月息1.5%自2015年7月16日开始计算至2015年8月9日）；7.判令被告支付原告10270000元的利息5135元（月息1.5%、2015年8月10日）；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颜庆良因生意周转，2009年开始从原告金利群处多次借款，约定利息为月利率1.5%，2015年3月20日双方确认借款金额为人民币10870000元，利息2340000元，原告要求被告清偿债务，被告无力偿还，将计算的利息2340000元作为本金并出具借款凭证。原告多次催要，2015年7月16日至2015年8月12日，被告颜庆良偿还原告利息1600000元，其与利息和本金11610000元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告颜庆良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地以及××居住地均在茶陵县，依照民事诉讼法关于管辖的规定，本案应移送至茶陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。原告的户籍地为浙江省乐清市，但其向本院提交了武汉市洪山区和平街华城广场社区居委会出具的关于“从2016年1月10日至今居住在华城广场25栋1单元1603室”的证明，即原告的经常居住地为武汉市洪山区，故本院享有管辖权。本院对被告颜庆良关于管辖权提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条裁定如下：驳回被告颜庆良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇一七年十一月一日书记员  梅 问
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13321号
原告：天津福兴万家服饰有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号106-42。
法定代表人：王佳琦，任总经理。
委托诉讼代理人：孙富加（该公司员工），男，1952年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津卡普利斯服装服饰有限公司，住所地：天津市宝坻区九园公路西侧方家庄段。
法定代表人：单成陆，任经理。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
原告天津福兴万家服饰有限公司（以下简称“福兴万家公司”）与被告天津卡普利斯服装服饰有限公司（以下简称“卡普利斯公司”）买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月19日、2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告福兴万家公司的委托诉讼代理人孙富加、被告卡普利斯公司的委托诉讼代理人任景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款930000元；2.判令被告不能清偿债务所承担的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年建立业务往来，原告为被告加工被告所需的服装拉链。建立业务初期，被告能按时给付原告货款，后开始拖欠原告货款。原、被告于2014年12月29日对账，被告共计拖欠原告货款1446640.56元。经原告多次催要，被告偿还了原告部分欠款，仍欠原告930000元货款未还。后原告又多次催要未果，故起诉。
被告卡普利斯公司辩称，对欠款数额无异议。由法院核实结账证明单中江苏福兴拉链有限公司与天津福兴万家服饰有限公司的债权债务关系，如全部归原告所有，法院依法裁判即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营服装服饰、针纺织品、日用百货、文具、机械设备等批发兼零售的业务。被告系经营服装、服饰（加工、制造）；货物进出口业务的企业。原、被告于2012年建立业务往来，约定被告从原告处购买其所需的服装拉链。建立业务初期，被告能按时给付原告货款，但从2014年底被告开始拖欠。原、被告于2014年12月29日对账，被告共计拖欠原告货款1446640.56元。经原告多次催要，被告偿还了原告部分欠款，但截止至2017年1月26日仍欠原告930000元货款未还。后原告又多次催要未果，故成讼。
另查明，原告提交的结账证明单中江苏福兴拉链有限公司的全部债权归属原告所有，江苏福兴拉链有限公司与被告没有债权关系。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告卡普利斯公司给付欠款930000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告就不能清偿的债务承担利息，因被告最后一次给付原告货款的时间为2017年1月26日，故被告应自2017年1月27日起支付原告逾期付款利息并至判决确定的给付之日止。此案经调解无效，故本院依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津卡普利斯服装服饰有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津福兴万家服饰有限公司欠款930000元；
二、被告天津卡普利斯服装服饰有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津福兴万家服饰有限公司逾期付款利息，以930000元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准、自2017年1月27日计算至判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费5000元，共计11550元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年三月十三日
书记员 戴金苗
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13321号
原告：天津福兴万家服饰有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号106-42。
法定代表人：王佳琦，任总经理。
委托诉讼代理人：孙富加，该单位员工。
被告：天津卡普利斯服装服饰有限公司，住所地：宝坻区九园公路西侧方家庄段。
法定代表人：单成陆，任总经理。
本院在审理原告天津福兴万家服饰有限公司诉被告天津卡普利斯服装服饰有限公司买卖欠款纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封其等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一杯无十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封王佳琦为本案提供的担保财产；
二、冻结被告天津卡普利斯服装服饰有限公司银行存款960000元或查封其等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年十一月九日
书记员 戴金苗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13321号之一
原告：天津福兴万家服饰有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号106-42。
法定代表人：王佳琦，任总经理。
委托诉讼代理人：孙富加，该单位员工。
被告：天津卡普利斯服装服饰有限公司，住所地：宝坻区九园公路西侧方家庄段。
法定代表人：单成陆，任总经理。
本院在审理原告天津福兴万家服饰有限公司诉被告天津卡普利斯服装服饰有限公司买卖欠款纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款960000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告天津卡普利斯服装服饰有限公司的银行存款共计960000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴金苗
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初13391号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李女，女，1962年1月20日生，汉族。
被告周福有，男，1960年2月20日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联合与被告李女、周福有金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日对周福有在郏县信用社的存款在10000元限额内予以冻结。现李女已自动履行还款义务，应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁�如下：
解除对周福有在郏县农村信用合作联社存款（账号00×××89）在10000元限额内的冻结。
审 判 长 刘昊杰
审 判 员 车顺超
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 聪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2283号
罪犯邹建国，男，1979年3月9日出生，吉林省通化市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年11月24日以（2009）辽刑初字第27号刑事判决认定邹建国犯参加黑社会组织、非法拘禁、非法运输储存爆炸物罪，判处有期徒刑14年，本院于2013年9月27日为罪犯邹建国减刑1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年11月9日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹建国，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邹建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建国减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢798号
申请执行人申增印。
被执行人杨风产。
被执行人李志潮。
被执行人冯育羊。
本院在执行申请执行人申增印与被执行人杨风产、李志潮、冯育羊提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00613号民事判决书，向被执行人杨风产、李志潮、冯育羊送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李志潮已履行470元。其余案件款三被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨风产、李志潮、冯育羊在金融机构无存款，也无车辆记录。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王西平
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审19号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人赵阳波，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人ＸＸ燕，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月18日以被执行人赵阳波、ＸＸ燕婚后于2009年10月31日生育第一胎女孩，于2014年4月27日生育第二胎女孩，于2016年9月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]03024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03024号征收社会抚养费决定书，于2017年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵阳波、ＸＸ燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人赵阳波、ＸＸ燕仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03024号征收社会抚养费决定书。
被执行人赵阳波、ＸＸ燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人赵阳波、ＸＸ燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审6号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人余茂华，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭春兰（系被执行人余茂华之妻），女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月5日对被执行人余茂华、郭春兰作出的湄计生征决字［2017］第13号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第13号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人余茂华、郭春兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币71405元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年4月6日将决定书依法送达给被执行人余茂华、郭春兰。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第13号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第13号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄 山
二〇一八年一月九日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第973号
原告蒋平。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被告殷达兴。
被告王秀吇。
原告蒋平诉被告殷达兴、王秀吇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由助理审判员周生卫独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托代理人朱小杰、被告殷达兴到庭参加了诉讼，被告王秀吇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋平诉称，被告殷达兴、王秀吇2005年结为夫妻；2013年7月10日，被告殷达兴借原告蒋平人民币100000元，并向原告出具借条为证。嗣后，原告蒋平多次催要未果，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告殷达兴、王秀吇归还借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告殷达兴、王秀吇承担。
被告殷达兴辩称，自己的确借原告蒋平100000元，但是已经还了4万元。理由为：原告蒋平的丈夫蒋丽峰也借我100000元；今年5月份，蒋丽峰与我约定，由蒋丽峰出40000元，代我偿还对蒋平的债务，抵消他对我欠款。具体做法为，蒋丽峰先把这40000的窦国伟，再由窦国伟交由原告蒋平。故此，现在仅欠原告蒋平60000元。
原告蒋平为证明自己的主张，向法庭提交了被告殷达兴于2013年7月10日书写的借条1份，2015年4月22日常州市档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。被告对上述证据均予认可。本院对以上证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告殷达兴没有向法庭提供证据，被告王秀吇在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2005年1月27日，被告殷达兴、王秀吇结为夫妻；二被告共同经营水产生意，2013年7月10日，为生意需要，被告殷达兴向原告蒋平借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借蒋萍（实为平字）人民币拾万圆（￥100000.00）正，借款人：殷达兴，2013年7月10日”。后原告催要无果，向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，有原告蒋平提交的借条1份、结婚登记审查处理表1份1份及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均有义务为自己的主张或辩解提供证据。本案中，被告殷达兴辩称已经归还原告40000元，其未能向法庭提供证据予以证实，且原告蒋平对此又予以否认，故对被告殷达兴的辩称，法院依法不予采信。
综上，原蒋平、被告殷达兴之间成立合法的借贷关系，原告要求被告返还借款100000元，事实清楚，于法有据。另外，本案所涉借务，发生在被告殷达兴、王秀吇系夫妻关系存续期间，并且用于二人共同经营的水产生意需要，依法应认定为夫妻共同债务，被告王秀吇对本债务承担共同偿还的民事责任。被告王秀吇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷达兴、王秀吇共同于本判决生效后十日内归还原告蒋平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理收取1150元（减半收取），由被告殷达兴、王秀吇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周生卫
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石嫦娥
第1页共3页
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第182号
原告：陈某。
委托代理人：谢某某。
被告：刘某甲。
原告陈某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人谢成杰、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告系同学于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚。在婚姻存续期间，双方共同生育了两个女儿（大女儿取名刘某乙出生年月为2000年4月21日，小女儿取名刘某丙出生年月为××××年××月××日）。结婚初期双方感情尚可，婚后被告长期无固定工作，2012年开始因被告怀疑原告出轨，并对原告进行言语恐吓、暴力殴打致使夫妻双方感情破裂。2014年年初原告与被告再次发生冲突，至此双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院要求：1.依法解除双方之间的婚姻关系；2.依法分割婚姻期间共同财产；3.两个婚生女儿由被告抚养。
被告刘某甲在法定答辩期限内提交书面答辩状，书面答辩称：不同意离婚。原告自××××年××月与被告登记结婚之前就隐瞒一段婚史，被告不知情，婚后生育两女，原先尚守本分，夫妻感情尚可，两个女儿从小到大一直由被告父母抚养长大，结婚至今，父母为照顾被告家庭付出很多，为息事宁人十年间单独交付原告零花钱每年3万元，共计30万元，以补贴家用，日常生活中夫妻之间有争吵，但被告从没实施家庭暴力，反而多次被原告抓伤，而致使夫妻感情破裂的重要原因是原告有家不回，长期在外与不三不四的男人在一起，数次通话中称呼老婆、老公，还有一些暧昧的短信，现在看来原告急于离婚的目的就是要分割财产，另寻新欢，实属无理要求，因原告过错在先，如要离婚净身出户，不得分割婚后财产，两个婚生女儿，其中一个归原告抚养。在庭审中，被告口头答辩称：不同意离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1.结婚登记申请书以及审查处理结果各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口薄一本，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女取名刘某丙的事实。
被告对上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
被告刘某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告陈某与被告刘某甲系初中同学，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女取名刘某丙。原、被告婚后初期感情尚可，近几年因性格不合时有争吵，现原告起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告系初中同学，自由恋爱后登记结婚，具备良好的婚姻基础，婚后生育二女尚未某，亦在婚后建立了夫妻感情，日常生活中虽时有争吵，但只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善，夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨威芳
附
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第126号
上诉人（原审被告）赵某某，女。
被上诉人（原审原告）惠某某，男。
上诉人赵某某因与被上诉人惠某某离婚纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，婚后上诉人与被上诉人及孩子一直在上诉人户籍地河北省廊坊市香河县钳屯乡二百户村生活居住，并且被上诉人自述2012年9月带着孩子到女方的老家那边去打工，其经常居住地也在河北省香河县。请求将本案移送河北省香河县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人赵某某自2012年9月至今居住于其户籍所在地河北省香河县属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被上诉人惠某某提起诉讼时，上诉人赵某某已在其住所地居住近二年，原审认定赵某某经常居住地在四川省高县无证据证明。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。四川省高县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定适用法律错误。上诉人赵某某的上诉理由成立，上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1009号民事裁定；
二、本案移送河北省香河县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 俊
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00106号
申请执行人黄伟，男，1982年3月12日出生，汉族，住绥德县永乐大道阿林小区*号楼*单元***室，农民。
被执行人榆林东阳汽车销售服务有限公司，住所地：榆林市榆阳区上郡南路西。
法定代表人叶根江，该公司经理。
黄伟与榆林东阳汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）绥民初字第00004号民事判决书，已发生法律效力。根据判决确定：被告榆林东阳汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内偿还原告黄伟借款300万元。后榆林东阳汽车销售服务有限公司未自动履行判决书确定的义务。权利人黄伟于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人榆林东阳汽车销售服务有限公司的存款300万元，并已兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光成
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 王晓强
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执451号
申请执行人：王仲凯，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：周泽君，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行王仲凯依据井研县人民法院（2017）川1124民初653号民事调解书申请执行周泽君委托合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月3日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周泽君应返还申请执行人王仲凯代理费10000.00元及支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人周泽君于2018年6月30日前向申请人执行人王仲凯返还代理费10000.00元；二、同时周泽君向王仲凯支付从2017年11月1日起以日万分之一点七五利率计算至还清之日止的迟延履行期间利息；三、若未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；四、本案申请执行费人民币50.00元，由被执行人周泽君负担，在2018年6月30日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 昆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第376号
申请执行人王爱娜。
被执行人叶志龙。
申请执行人王爱娜与被执行人叶志龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1556号民事判决书，于2014年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，诉讼费用人民币1700元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶志龙去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行�施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第376号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 亮
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审142号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人佟书芳，女，1964年6月26日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请要求强制执行2016年11月25日作出的易国土资罚字【2016】第A-047号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-047号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年六月八日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审142号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人佟书芳，女，1964年6月26日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请要求强制执行2016年11月25日作出的易国土资罚字【2016】第A-047号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-047号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年六月八日书记员 刘 佳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第213号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐家超，务工。2013年11月27日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留20日（已于2014年2月10日被撤销），同年12月16日被刑事拘留，同月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人黄毅，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人徐家超犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人徐家超及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日23时15分许，被告人徐家超无驾驶证驾驶浙j×××××号轻型普通货车，途经台州市黄岩区西城街道天元西路半洋张村对出路段处时，与同向行走的行人石远志发生碰撞，造成石远志因颅脑损伤而死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，徐家超驾车逃逸。徐家超负此事故的全部责任。
上述事实，被告人徐家超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、卢某、马某、范某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家超违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车，夜间行驶未注意路面动态，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人徐家超归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等辩护意见，经查，与本案的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人徐家超予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐家超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年三月十七日
代书 记员 金富菊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第213号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐家超，务工。2013年11月27日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留20日（已于2014年2月10日被撤销），同年12月16日被刑事拘留，同月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人黄毅，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人徐家超犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人徐家超及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日23时15分许，被告人徐家超无驾驶证驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途经台州市黄岩区西城街道天元西路半洋张村对出路段处时，与同向行走的行人石远志发生碰撞，造成石远志因颅脑损伤而死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，徐家超驾车逃逸。徐家超负此事故的全部责任。
上述事实，被告人徐家超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、卢某、马某、范某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家超违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车，夜间行驶未注意路面动态，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人徐家超归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等辩护意见，经查，与本案的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人徐家超予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐家超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年三月十七日
代书 记员 金富菊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第338号
申请执行人:矫玉芝，女，汉族，无职业。
被执行人:吴成海，男，汉族。
本院在执行申请执行人矫玉芝与被执行人吴成海买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人吴成海暂无可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月五日
书记员 董玉钢
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4002号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:肖友根，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告肖友根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告肖友根的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王知书，男，1987年8月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王知书信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王知书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王知书偿还信用卡欠款本金54，638.73元、利息6，362.12元、其他费用18，260.74元，共计79，261.59元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王知书承担本案诉讼费用。事实和理由：王知书于2013年3月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，王知书尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计79，261.59元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王知书诉至法院。
被告王知书未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王知书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日王知书向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王知书签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王知书在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王知书）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王知书发放了卡号为35×××38的信用卡一张。2013年4月22日，王知书激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年12月22日始，王知书未再按约定还款。自2014年12月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，王知书尚欠透支消费款本金54，638.73元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，362.12元、其他费用等18，260.74元。
本院认为，王知书在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王知书之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王知书持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王知书偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王知书应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王知书于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54，638.73元；
二、被告王知书于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，362.12元；
三、被告王知书于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，782元，公告费20元，邮寄费20元，共计1822元，由被告王知书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3454号
原告简晓祥。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第142号
原告刘涛。
被告刘元洪。
被告徐爱萍。
被告陈海阳。
本院在审理原告刘涛与被告刘元洪、徐爱萍、陈海阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款200000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十二日
代书记员 李 丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00162号
申请执行人许春西，男，汉族，1963年4月30日生，。
被执行人镇江喜宝来鞋业有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马村。
申请执行人许春西与被执行人镇江喜宝来鞋业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0736号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：镇江喜宝来鞋业有限责任公司欠许春西价款101346.80元，由被执行人分期给付申请执行人，如被执行人未能按上述期限及金额履行，视为本案所有债权均到履行期限，并负担诉讼费582.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江喜宝来鞋业有限责任公司的财产状况进行了调查，未查到被执行人的财产，尚未执行到位101929.30元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年七月九日
书记员 丁 琦