宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第528号
原告张志虎，男，生于1982年6月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张明鹏，男，生于1973年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张志虎诉被告张明鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告张志虎及委托代理人武克良，被告张明鹏及委托代理人张明成、贾晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日原告与被告签订《土地转让协议》，协议约定：被告现有（沙坡头区永康镇双达村）双达庙东侧四档土地共计56.6亩以每亩3600元的价格永久性转让给原告，转让费一次性付清，共计203760元，水电由被告保证原告永久正常使用，该宗土地四至为：东靠蓄水池，西靠排水沟山间，北靠大渠，南靠单可贺土地。该转让协议签订后，原告一次性付给被告转让费203760元。之后原告在该宗土地上投入牛粪四车，每车价格500元，共计2000元。原告缴纳渠道维修费30000元。后来经查，该宗土地权属性质不明，被告一直没有取得该宗土地使用权，被告转让给原告的该宗土地违反法律强制性规定。另外，被告实际转让给原告的土地与协议约定的56.6亩不符，实际只有三档，面积为42.45亩，且水电无法正常使用。该协议约定：如有一方违约，违约方赔付对方转让费总额200%的违约金。因此，被告应当赔偿原告违约金。
综上，原告认为，被告明知涉案的该宗地块不符合法定的转让条件，而将该宗土地使用权永久性转让给原告，双方签订的《土地转让协议》违反法律强制性规定，损害了国家利益和社会公共利益，依法应当确认为无效合同。原告在该宗土地中投入牛粪及缴纳渠道维修费用，给原告个人经济利益和家庭财产造成了重大损害。为此，诉至人民法院请求：1.依法确认原告与被告签订的《土地转让协议》无效；2.依法判决被告返还原告土地转让费203760元；3.判决被告赔偿原告损失32000元；4.判决被告承担违约责任的违约金101880元（203760×50%）；5.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.原告的身份证1份（复印件），证明原告的身份信息情况；
2.《土地转让协议》1份（原件），证明原、被告于2013年1月9日签订土地转让协议，协议被告将双达庙东侧的土地56.6亩转让给原告，并约定违约方给守约方赔付转让费额200%的违约金的事实；
3.《公证书》1份（原件），证明了被告收取原告土地转让款203760元的事实，还证明被告张明鹏在2014年4月11日就知道原告在使用涉案土地过程中被张军阻挡的事实；
4.收据1份（原件），证明原告在涉案土地投资渠道维修费30000元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
1.对原告提供的身份证和《土地转让协议》的三性不表异议，但不能够证明原告的证明目的；
2.对《公证书》的来源不表异议，但是根据民事诉讼证据规则，对于事实的陈述应以诉讼过程中当事人的当庭陈述为准。对于被告收取原告土地转让费203760元的事实，被告认可；
3.对收据的三性均有异议，不能够证明原告所证明的目的。
被告辩称：原告诉称2013年1月9日原告与被告签订《土地转让协议》及协议约定的内容属实，原告一次性支付被告土地转让费203760元也属实。但是原告诉称的其他事实均不属实，为此被告作以下答辩：1.原告诉称涉案土地权属不明，被告没有取得涉案土地使用权不属实。事实上，在2003年前涉案土地系荒地，土地所有权性质属永康镇双达村集体所有。张军响应“谁开发谁经营谁使用”的政策，向中卫市沙坡头区永康镇申请开发，征得了主管部门的同意，张军将包含涉案争议土地在内的500余亩地开发为耕地自行经营。被告与张军的三哥张和系姻亲关系，2011初在张和的介绍下，张军将500亩土地中的一部分流转给被告经营，被告接手之后对流转的土地进行人力物力投入，种植了果木1000余棵。因被告还经营其他果园和其他农产业，在被告经营涉案土地的过程中，原告的姐夫拓万茹多次与被告联系，协议将争议的该宗土地的使用权及地上林木一并转让给原告。被告考虑自己精力有限，所以经过和原告多次协商，最后原、被告在张军转让给被告土地的协议的基础上补充明确了转让土地的亩数及每亩的单价并签订了土地转让协议；2.原告诉称土地转让协议约定转让的土地面积56.6亩，而土地实际面积为42.45亩不属实。被告与张军转让土地协议中没有明确土地的亩数，仅约定了转让土地的四至。原告的姐夫拓万茹与被告系同村人，关系较熟，在土地转让单价议定后，原告与其姐夫拓万茹亲自对该宗转让土地进行了实地丈量确认转让土地面积为56.6亩，被告也认可原告丈量的结果，所以在土地转让协议中约定该宗土地亩数为56.6亩。协议签订后，被告将转让的土地交付给原告经营至今；3.原告诉称被告保证原告“水电永久正常使用”的陈述不完整，该保证事项的前提是原告必须按时向管理者交纳管理费才能正常使用，否则管理者有权拒绝供水；4.张军转让给被告的土地中涉及该案的土地有林权证书，土地性质很明确，所以不存在该宗土地性质不明确的说法。
综上，被告认为与原告之间的土地转让协议符合法律规定，不存在无效的情形，所以应受到法律保护。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
第一组证据：林权证1份［林权证号：卫沙管林证字（2012）第509053号］，合约协议1份，证明：1.林权证上登记确认的林地所有权属于双达村村委会，使用权人为张军，林木的所有权和使用权由张军所有，林权证核定的总面积为510.301亩，土地四至：东至草山沟，南至防洪坝、西至生产路、北至干渠。该土地及林地可以转让和出租、抵押；2.张军转让给被告的土地包含在该林权经营范围之内，土地四至是：东靠排水沟蓄水池，西靠排水沟山河，北靠大渠，南为三档田。另外还有一档田不在上述约定的四至之内；3.被告与张军只约定了土地四至没有约定面积，同时转让期限为永久性；4.被告对张军转让给被告的土地具有经营权、使用权的事实；
第二组证据土地转让协议1份（原件），证明1.原、被告双方约定转让的土地四至均在被告与张军转让土地的范围之内；2.原告必须向张军交纳管理费才能取得水电正常使用的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：
1.对林权证的真实性、合法性不表异议，对与本案的关联性有异议，被告据此不能证明其证明目的。首先林权证所载林地所有权利人为双达村村委会，林地的使用权人为张军，该证发证日期为2012年12月13日，在林权发生变更时，需持此证到原登记机关变更登记手续。合约协议是在2011年4月7日签订的，而林权证是在2012年12月12日核发的，林权证与合约协议自相矛盾，也就是说如果张军转让给被告张明鹏土地属实的话，张军所持林权证与张明鹏受让的土地不在同一范围。对于合约协议是三性均表异议，对其来源无法核实；
2.对土地转让协议的三性不表异议。
对原告提供证据的认证：
1.被告对原告提供的身份证和《土地转让协议》的三性不表异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
2.《公证书》来源合法，公证书证明被告收取原告土地转让费203760元的事实，被告承认，对此予以确认。但公证书证明的其他事实，应结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定；
3.收据，因没有其他证据印证该收据的真实性及与本案的关联性，故对其证明效力不予以确认。
对被告提供证据的认证：
1.林权证［林权证号：卫沙管林证字（2012）第509053号］系书，是由国家行机关核发的证件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
2.合约协议是被告取得土地使用权的依据，与被告提供的林权证及土地转让协议证明的内容可以互相印证，对其证明效力予以确认；
3.土地转让协议原告无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年4月7日，被告张明鹏与张军协议将张军自己开发的位于中卫市永康镇双达村双达庙东侧的四档土地转让给被告张明鹏经营并签订《合约协议》1份，协议转让的土地四至：东靠排水沟续水池，西方靠排水沟，北靠大渠，南为三档田。除此外还有另外一档田，全归被告张明鹏永久性经营，张军保证张明鹏所用水电畅通，协议转让费为40000元。
2012年12月13日，张军将其开发的双达村村民委员会林地510.301亩向国家机关申请取得了林权证［林权证号：卫沙管林证字（2012）第509053号］，以上林权证核定的土地面积包括张军转让给被告张明鹏的四档土地。
2013年1月9日原告与被告协商签订《土地转让协议》1份，协议内容：甲方（被告张明鹏）现有双达庙东侧四档土地共计56.6亩转让给乙方（原告张志虎），土地四至：东靠蓄水池，西靠排水沟山间，北靠大渠，南靠单可贺土地。经甲、乙双方协商，甲方愿以每亩3600元（总计203760元）的转让费永久性转让给乙方，转让费一次性付清，水电由甲方保证乙方永久性正常使用，但渠道维修费和管理费由乙方承担。如有违约，违约方赔付对方转让费总额200%的违约金。此协议一式两份，经甲、乙双方签字后生效，本协议具有法律效力。原、被告双方在协议上签名按印，拓万茹、姬忠国、刘希红作为证明人也在土地转让协议上签了名。协议签定后，原告一次性向被告支付土地转让费203760元，被告将转让的土地交付原告经营。后原告认为其受让的涉案土地权属性质不明，被告一直没有取得该宗土地的使用权而违反法律强制性规定将涉案土地转让给原告，损害了国家利益和社会公共利益，为此诉至人民法院。
本院认为：张军开发永康镇双达村村民委员会土地用于林业经营，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。”和第二款“国家依法保护开发者的合法权益。”之规定，张军对其开发的土地享有使用受益权。
张军将其开发经营的部分土地于2011年4月7日转让给被告张明鹏并签订了《合约协议》，被告张明鹏在经营受让的土地过程中，又于2013年1月9日将56.6亩土地以每亩3600元，总价格203760元转让给原告张志虎并签订《土地转让协议》，根据最高人民法院《关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》，对于国有土地开荒后用于农耕的土地，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。而国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让，《土地管理法》及其他相关法律没有明确的强制禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效；第二款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告张明鹏与原告张志虎之间签订《土地转让协议》后，原告履行了向被告支付转让费203760元的义务，被告实际向原告交付了转让的土地，之间的转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《合同法》、《物权法》的上述规定，应属有效合同，因此原告张志虎要求确认其与被告张明鹏签订的《土地转让协议》无效并要求返还土地转让费203760元，赔偿损失32000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担违约金101880元，但没有向法庭提供被告违反协议约定的证据，故其该项诉讼请求本院亦不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志虎的诉讼请求。
案件受理费6465元，由原告张志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王希刚
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 高 博
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国土地管理法》
第三十八条国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。
国家依法保护开发者的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。