湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01186号
原告谌卫国。系赣C789**（赣CN1**挂）重型仓棚式货车驾驶员。
委托代理人龚光明，男，1966年1月9日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈润明，代理权限为特别授权代理。
原告江西省宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发汽车运输公司）。系赣C789**（赣CN1**挂）重型仓棚式货车登记车主。
住所地：江西省宜丰县渊明南大道**号。
法定代表人龚光明，兴发汽车运输公司经理。
被告柯伟。系鄂L170**号中型自卸货车驾驶员。
委托代理人丁明明，男，1992年11月9日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告柯裕启。系鄂L170**号中型自卸货车登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司温泉营销服务部（以下简称人保财险咸宁分公司温泉营销部）。系鄂L170**号中型自卸货车承保公司。
住所地：咸宁市咸安区银泉大道***号。
负责人朱建忠，人保财险咸宁分公司温泉营销部经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告谌卫国、兴发汽车运输公司诉被告柯伟、柯裕启、人保财险咸宁分公司温泉营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌卫国的委托代理人龚光明、陈润明，原告兴发汽车运输公司的委托代理人龚光明，被告柯伟的委托代理人丁明明，被告柯裕启，被告人保财险咸宁分公司温泉营销部营业部的委托代理人程艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌卫国、兴发汽车运输公司诉称：2015年3月18日22时10分许，原告谌卫国驾驶赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车由北向南行驶至京港澳高速公路1299KM处时，车辆追尾撞上前方由被告柯伟驾驶属被告柯裕启所有的鄂L×××××号中型自卸货车车载货物木材尾部，造成赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车车头受损、无人员伤亡的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出第4281060201500133号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告谌卫国应负本次道路交通事故的主要责任，被告柯伟应负本次道路交通事故的次要责任。经查被告柯裕启是鄂L×××××号中型自卸货车的登记车主，该车已在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告谌卫国、兴发汽车运输公司如下损失1、车辆损失114070元；2、施救费6590元；3、拖车费4900元。合计125560元。
原告谌卫国、兴发汽车运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任。
证据二、车辆分期付款买卖合同，以证明原告谌卫国是在原告兴发汽车运输公司以分期付款方式购买的车辆。
证据三、保险单两份，以证明鄂L×××××号中型自卸货车的投保情况。
证据四、居民身份证、机动车驾驶证、行驶证，以证明原告谌卫国的身份及其具有合法的驾驶资格，赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车的登记车主是原告兴发汽车运输公司。被告柯伟的身份及其具有合法的驾驶资格，鄂L×××××号中型自卸货车的登记车主是被告柯裕启。
证据五、施救费票据、拖车费票据，以证明原告兴发汽车运输公司因本次道路交通事故花费施救费6590元、拖车费4900元。
证据六、价格评估结论书、修理费清单、发票，以证明赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车因本次道路交通事故造成的车辆损失为114070元。
被告柯伟、柯裕启辩称：1、本次道路交通事故属实，原告谌卫国、兴发汽车运输公司主张的车辆修理费过高，请求法院依法核定处理。2、本次交通事故是原告谌卫国没有保持车辆安全距离，疲劳驾驶追尾造成的事故，我在本次交通事故中不应承担责任。3、鄂L×××××号中型自卸货车已在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了交强险和商业第三者责任险，原告兴发汽车运输公司的车辆损失及其他相关损失应由被告人保财险咸宁分公司温泉营销部在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告柯伟、柯裕启为支持其抗辩理由，向本院提交了保险单两份，以证明鄂L×××××号中型自卸货车已在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
被告人保财险咸宁分公司温泉营销部辩称：1、我公司在核对被告柯伟、柯裕启的机动车驾驶证、行驶证有效的情形下，同意在交强险和商业第三者责任险规定的赔偿限额范围内依法承担赔偿责任。2、原告谌卫国、兴发汽车运输公司主张的各项损失请求法院依法核定处理；3、鄂L×××××号中型自卸货车的商业第三者责任险未投保不计免赔率，应扣除5%的免赔率。4、我公司不是直接侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告人保财险咸宁分公司温泉营销部未向本院提交证据。
经庭审质证，原告谌卫国、兴发汽车运输公司，被告人保财险咸宁分公司温泉营销部对被告柯伟、柯裕启提交的证据保险单无异议，被告柯伟、柯裕启、人保财险咸宁分公司温泉营销部对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据2、3无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告柯伟、柯裕启、人保财险咸宁分公司温泉营销部对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告谌卫国是疲劳驾驶未保持车辆的安全距离发生追尾造成的事故，原告谌卫国应承担事故的全部责任。对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据4居民身份证、机动车驾驶证、行驶证的复印件有异议，表示由法院依法核对原件。对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据5中的施救费票据无异议，但对拖车费票据的真实性有异议，认为拖车费用是额外发生的费用，且费用过高。对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据6价格评估结论书的真实性无异议、但对其合法性有异议，车损金额过高且属原告单方委托鉴定，是否申请重新鉴定在七日内决定。对修理费清单、发票有异议，认为修理费清单、发票的金额过高。
对原、被告双方有异议的证据，本院作如下认定，原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据1交通事故认定书是交警部门经过现场勘察并结合事故双方的陈述，依法作出的事故责任认定，且事故认定书作出的程序合法，结论真实，本院予以采信。对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据4居民身份证、机动车驾驶证、行驶证的复印件，经本院核对原件一致，本院予以采信。对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据5施救费、拖车费票据，该两张票据均属正规增值税发票，且加盖了相关机构公章，该两项费用客观真实，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告谌卫国、兴发汽车运输公司提交的证据6价格评估结论书，可证明本次道路交通事故发生后，赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车因本次道路交通事故造成的车辆损失经价格认证机构依法评估损失价值为114070元，被告柯伟、柯裕启、人保财险咸宁分公司温泉营销部在规定的时间内未向本院提出书面重新鉴定申请，故该评估内容客观真实，结论依据充分，与本次道路交通事故具有关联性，本院予以采信。对修理费清单、发票的实际修理费金额，超出的修理费用属原告自行扩大的损失，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月18日22时10分许，原告谌卫国驾驶赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车由北向南行驶至京港澳高速公路1299KM处时，车辆追尾撞上前方由被告柯伟驾驶属被告柯裕启所有的鄂L×××××号中型自卸货车车载货物木材尾部，造成赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车车头受损、无人员伤亡的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出第4281060201500133号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告谌卫国过度疲劳仍继续驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成本次交通事故的主要原因，被告柯伟驾驶机动车载货长度超过车厢，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：原告谌卫国应负本次道路交通事故的主要责任，被告柯伟应负本次道路交通事故的次要责任。
同时查明：赣C×××××（赣C×××××挂）重型仓棚式货车的登记车主是原告兴发汽车运输公司。2015年4月3日，宜丰县价格认证中心对原告兴发汽车运输公司所有的赣C×××××重型半挂牵引车进行了车辆损失价格鉴定，并作出宜价鉴字（2015）第24号价格鉴定结论书，认定赣C×××××重型半挂牵引车的损失价值为114070元（已扣除残值450元）。本次交通事故中，原告兴发汽车运输公司还支付了车辆施救费6590元，拖车费4900元。鄂L×××××号中型自卸货车的登记车主是被告柯裕启，被告柯伟系被告柯裕启之子。该车已在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了交强险和未计免赔率的商业第三者责任险（保险金额为300000元）。交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2014年6月4日零时起至2015年6月3日24时止。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故作出的第4281060201500133号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此原告谌卫国应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，被告柯伟应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任，由于鄂L×××××号中型自卸货车已在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告兴发汽车运输公司的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。因鄂L×××××号中型自卸货车还在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了商业第三者责任险，故被告人保财险咸宁分公司温泉营销部应按保险合同的约定对被告柯伟承担的赔偿责任在第三者责任险的限额范围内扣除5%的免赔率后向原告兴发汽车运输公司予以赔偿。商业第三者免赔部分由被告柯伟承担赔偿责任。
原告谌卫国、兴发汽车运输公司因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、车物损失114070元（根据宜丰县价格认证中心价格评估结论书确定）。
2、施救费6590元、拖车费4900元（根据湖南邦田汽车服务有限公司咸宁分公司出具的票据确定）。
原告谌卫国、兴发汽车运输公司因本次道路交通事故造成的损失为125560元，应由被告人保财险咸宁分公司温泉营销部在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。对超出交强险财产损失赔偿限额的损失123560元，由原告谌卫国自行承担70%责任即86492元，由被告柯伟承担30%即37068元。由于鄂L×××××号中型自卸货车还在被告人保财险咸宁分公司温泉营销部投保了商业第三者责任险，故被告柯伟承担的37068元应由被告人保财险咸宁分公司温泉营销部在商业第三者责任险300000元（未计免赔率）限额内扣除5%的免赔率后赔偿35214.60元（37068元×（1-5%）］，以上被告人保财险咸宁分公司温泉营销部在交强险、第三者责任险保险限额内合计应赔偿37214.60元。被告人保财险咸宁分公司温泉营销部免赔的1853.40元由被告柯伟赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谌卫国、兴发汽车运输公司的事故损失125560元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部赔偿37214.60元，由被告柯伟赔偿1853.40元，原告谌卫国、兴发汽车运输公司自行承担86492元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告谌卫国、兴发汽车运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由原告谌卫国、兴发汽车运输公司负担1050元，由被告柯伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年七月三日
书记员 钱谱