wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初428号
原告：何永明，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人:曾建军，广东韶大律师事务所律师。
被告：邓甲成，男，1966年10月7日出生，汉族，职工，住湖南省汝城县。
原告何永明与被告邓甲成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告何永明及其委托诉讼代理人曾建军到庭参加诉讼，被告邓甲成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款39030元，并按照银行贷款年利率6%支付自2017年1月28日至付清款项之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年6月间，被告在原告经营的“好日子餐厅”签单吃饭消费，经结算被告共欠原告餐费39030元，2016年8月20日被告出具欠条给原告，约定此款在春节前付清，但被告至今未予支付。
被告邓甲成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、个体工商户登记基本信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年8月至2015年12月在汝城县卢阳镇滨河西路经营“好日子餐厅”，期间，被告多次到原告经营的餐厅用餐，2016年8月20日双方经结算，被告累计欠原告餐费39030元，由被告向原告出具欠条1张，约定在2016年春节（即2017年1月27日）前结清，但被告至今分文未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告提供了餐饮服务，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。被告在原告经营的餐厅用餐，被告应履行支付原告餐费的义务，被告未依约履行付款义务，依法应承担违约责任。现原告要求被告给付尚欠餐费39030元，本院予以支持；主张按年利率6%支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的相关法律后果应由被告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓甲成于本判决生效后十日内给付原告何永明餐费39030元，并按年利率6%支付自2017年1月28日起至付清款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告邓甲成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗丽爱
二〇一八年五月三日
书记员 曹玲英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00179号
申请执行人刘永军。
申请执行人潘明兰。
申请执行人刘蒙蒙。
被执行人张义菊，无业。
本院在执行刘永军、潘明兰、刘蒙蒙申请执行张义菊生命权纠纷一案中，经协商，申请执行人同意被执行人分期偿还赔偿款，并由案外人李忠提供担保，在还款期间终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂茅箭民一初字第00998号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不按照约定给付赔偿款，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜 韬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3481号
原告贺义雄，男，1956年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告聂小勇，男，1972年12月29日出生，汉族，湖南省涟源教研师训中心职工。
被告廖桂莲，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告贺义雄诉被告聂小勇、廖桂莲民间借贷纠纷一案中，原告贺义雄2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告聂小勇、廖桂莲名下价值25万元的财产，并提供位于娄星区××市场××幢××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告贺义雄财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告聂小勇、廖桂莲名下价值25万元的财产予以查封、冻结；
二、对原告贺义雄所有的位于娄星区××市场××幢××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3481号原告贺义雄，男，1956年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告聂小勇，男，1972年12月29日出生，汉族，湖南省涟源教研师训中心职工。被告廖桂莲，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告贺义雄诉被告聂小勇、廖桂莲民间借贷纠纷一案中，原告贺义雄2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告聂小勇、廖桂莲名下价值25万元的财产，并提供位于娄星区××市场××幢××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告贺义雄财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告聂小勇、廖桂莲名下价值25万元的财产予以查封、冻结；二、对原告贺义雄所有的位于娄星区××市场××幢××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年十一月二十二日书记员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第838号
罪犯刘南京，贵州省贞丰县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月19日作出（2012）温乐少刑初字第411号刑事判决，以被告人刘南京犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘南京在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘南京在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘南京在服刑期间，悔改表现突出，已履行生效判决所判处的全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘南京准予减刑一年五个月（刑期自2012年01月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 钱 佩
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初272号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘洋，男，1995年12月31日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2016年12月31因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人王迎欢，男，1997年3月18日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人刘洋、王迎欢犯盗窃罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月19日晚，被告人刘洋、王迎欢等人经商量至泗阳县众兴镇未来花园喜洋洋网吧，窃取被害人郑某放置于网吧电脑桌上一部OPPOR9手机。经泗阳县价格认定局认定，涉案手机价值人民币2247.49元。后被告人刘洋等人将所盗手机退还被害人。案发后，被告人刘洋、王迎欢主动到公安机关投案并如实供述罪行。认为被告人刘洋、王迎欢具有自首、退还财产情节，建议对被告人刘洋、王迎欢判处罚金。
被告人刘洋、王迎欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洋、王迎欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处罚金一千二百元。
（罚金已缴纳）。
被告人王迎欢犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年六月六日
书记员 王齐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3119号
原告：范跃源，男，1954年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：倪晚陆，男，1975年1月26日出生，汉族，现住金华市。
被告：朱明燕，男，1962年8月17日出生，汉族，现住金华市。
原告范跃源与被告倪晚陆、朱明燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告范跃源及其委托代理人范毅，被告倪晚陆，被告朱明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范跃源向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪晚陆立即归还原告借款本金200000元，并支付利息24720元（利息已按每月1%计算至2017年3月18日，此后利息每月仍按1%计算至款项之日止）；2.被告朱明燕对上述债务承担连带付款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告倪晚陆因资金周转需要向原告借款本金224000元，并于借款当日亲笔出具给原告借条一份，约定：月利息按一分利计算，其中24000元在借条出具后三个月归还，剩余200000元于2016年12月底归还。另外，被告朱明燕为被告倪晚陆的上述借款本息承担连带担保责任。该笔借款实际形成于2014年3月19日，借期一年，每年更改借条，2014年3月19日至2015年3月19日的利息24000元已经归还，2015年3月重新形成了借条，但利息未付，2016年3月19日的借款即将200000元本金及利息24000元一并出具了借条。该笔借款期限届满后，原告曾向被告催讨多次，被告仅归还了24000元，剩余的200000元却未予归还。
被告倪晚陆辩称：原告陈述的借款经过属实。但我现在没有偿还能力，希望能给予一定时间分期付款。
被告朱明燕答辩称：原告与被告倪晚陆一起带着借条来我家让我签字，我对其他事情一概不知。如果我要对倪晚陆2014年的借款进行担保，原告应提供证据予以证明。2016年债务的担保我承认的，但原告也应提供交付款项的相关凭据。我根本没有看到过这笔借款，我认为我仅需承担一半借款金额的担保。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告倪晚陆向原告范跃源借款20万元，约定按1分计息。原告将20万元借款现金交给被告倪晚陆。2015年3月18日，被告倪晚陆付清利息24000元，双方约定20万元款项继续出借。至2016年3月18日，因被告倪晚陆未能支付任何利息，两人与被告朱明燕于2016年3月19日形成了一份《借条》，载明：今有倪晚陆向范跃源借款224000元，月息1分，其中24000元在借条出具后3个月内归还，剩余200000元于2016年12月底归还。被告朱明燕作为担保人在借条上签字。之后，被告倪晚陆归还了24000元。
对其中持有争议的事实，双方提交的证据情况包括：
对原告提交的证据：借条1份，证明倪晚陆向原告借款，朱明燕承担担保责任的事实。
被告倪晚陆对证据无异议。被告朱明燕提出质证意见：我签字时借条中没有“担保人对上述债务承担连带责任”这句话，是后来加上去的，其他内容是对的，字也是我签的。本院认为，即使借条最初形成时未附“担保人对上述债务承担连带责任”的文字内容，鉴于被告倪晚陆对借条的真实性无异议，被告朱明燕对借条中“担保人”签字的真实性也无异议，根据借条其他内容，结合原告庭后提交的有关20万元借款现金来源的补强证据，该份证据能够证实被告倪晚陆借款、被告朱明燕承担担保责任的事实，故确认该组证据的证明力。
在举证期限内，被告倪晚陆、朱明燕未提交任何证据。
本院认为：借条是出借人与借款人之间就借款事宜所订立的书面合同。自出借人向借款人提供借款时，双方的借款合同生效。被告倪晚陆作为借款人，认可其于2014年3月19日收到20万元现金，在被告朱明燕对借款是否实际出借持有异议的情形下，原告对借款的来源及2016年3月19日借条形成的经过进行了说明，并提交了有关20万元现金款项来源的取款凭证对借条进行了补强，对原告已将20万元款项实际出借的事实应予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告与两被告于2016年3月19日形成的借款合同已生效，现借款期限已满，被告倪晚陆应承担还本付息的民事责任。被告朱明燕作为完全民事行为能力人，应知晓其在借款合同中签字确认的法律后果，其主张原告及被告倪晚陆设计圈套骗取其签字，并未有任何证据证实，对其异议不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字的，保证合同成立，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，即使2016年3月19日的借条中未附“担保人对上述债务承担连带责任”的文字，被告朱明燕依法也应对被告倪晚陆的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款等规定，判决如下：
一、被告倪晚陆应于本判决生效之日立即归还原告范跃源借款本金20万元，并自2016年3月19日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止。
二、被告朱明燕对被告倪晚陆的上述债务承担连带责任保证；如承担保证责任后，有权向被告倪晚陆追偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元（减半收取）、保全费520元，合计2855元（原告已预交），由被告倪晚陆、朱明燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月八日
代书记员 徐筱玮
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第05816号
原告ＸＸ，男，1981年8月12日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县
被告郭学东，男，1980年5月2日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县
原告ＸＸ诉被告郭学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年8月29日，被告郭学东以偿还外债为由向原告借款人民币5，000元整并为原告出具借条一枚，口头商定于年底还清，此款经原告多次索要，被告未能给付。因此诉至法院，请求判令被告郭学东立即偿还原告借款人民币5，000元及利息，由被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告郭学东未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告郭学东向原告借款人民币5，000元整并出具借条一枚，内容为：“今借到ＸＸ人民币伍仟元整，￥5，000，借款人：郭学东，2013年8月29日”，因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的借条在卷佐证，经过庭审质证、认证，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。被告郭学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告郭学东向原告ＸＸ借款人民币5，000元的事实成立，因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告郭学东返还借款。故对原告要求被告郭学东偿还借款5，000元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因借条上原、被告双方对利息没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ借款5，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郭学东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费800元，合计850元由被告郭学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭乐乐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执892号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈继发，男。
被执行人：陈金来，男。
被执行人：陈利军，男。
被执行人：陈向东，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈继发、陈金来、陈利军、陈向东金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第469号
原告：曾某。
委托代理人：曹××。
被告：余某甲。
原告曾某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8
月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年
9月9日公开开庭进行审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告
余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告曾某起诉称：原、被告经人介绍于2005年11月30
日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿余某乙。由于婚前
缺乏了解，婚后双方在性格、爱好等方面存在巨大差异，经常
为家庭琐事争吵不休，难以在一起共同生活。为了家庭和女儿
，原告只得维持这种没有感情的夫妻关系，被告认为原告软弱
可欺，动不动就对原告进行打骂，经常对原告实施家庭暴力，
一次次打得原告面目全非，遍体鳞伤。尤其近五年来，被告没
有家庭观念，经常外出玩乐，不务正业，置家庭于不顾。几年
来，原告独自一人抚养女儿，承担家庭生活的开支费用，家庭
生活重担压在原告一个人身上。2013年6月中旬，双方协商到
平阳县民政局办理离婚手续，但因相关手续不齐而没有办理。
同年7月份，被告再次无故殴打原告致伤，导致夫妻感情完全破裂。现原告认为双方没有和好可能，特向法院提起诉讼，请
求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿余某冉某，
抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍于2005年11月30日
登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿余某乙。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告及子女常住
人口登记卡，结婚证等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据
予以证实，本院不予采信。
本院认为：原告曾某与被告余某甲系合法婚姻关系，
应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一个子女，夫妻间
应有一定的感情，双方各自查找自己的缺点和错误，并加以改
正，加强夫妻之间的沟通，多为家庭及子女着想，共同搞好家
庭建设，夫妻和好是有希望的。现原告要求与被告离婚，理由
不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告余×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年九月九日
代书记员 朱昌钧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2509号
原告：蔡永智，男，1979年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈开演，男，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告蔡永智与被告陈开演民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。蔡永智到庭参加诉讼，陈开演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡永智诉称，请求法院判令：1、被告陈开演立即向其偿还借款人民币（币种，下同）70000元及利息（利息自2016年8月31日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2012年8月21日，陈开演因资金周转需要向其借款70000元，约定借款期限一年有被告出具给原告借据为凭。借款期限届满后，其多次向被告催讨借款，被告未能偿还，经双方协商，借款期限延至2015年8月20日，月利息1400元，月利息按月结清。借款期限再次届满后，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈开演未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月21日，陈开演因资金周转需要向原告蔡永智借款70000元，约定借款期限一年，月利息2％，按月结清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，被告未能偿还，2014年11月8日，经原、被告双方协商，借款期限延至2015年8月20日，月利息1400元，月利息按月结清。借款期限再次届满后，经原告多次向被告催讨借款，被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈开演因资金周转需要向原告蔡永智借款70000元，约定借款期限为一年，月利息2％，按月结清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，被告未能偿还，后经双方协商，借款期限延至2015年8月20日，月利息1400元，月利息按月结清的事实，有陈开演出具给原告的借条等证据予以佐证，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令陈开演向其返还借款70000元及利息（利息自2016年8月31日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。陈开演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开演应于本判决生效之日起三日内向原告蔡永智返还借款人民币70000元及利息（利息自2016年8月31日起计至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
如果被告陈开演未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1550元，适用简易程序审理，减半收取为人民币775元，由被告陈开演负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十一月七日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00230号
原告十堰远顺工贸有限公司。住所地湖北省十堰市白浪汽配城物流中心*栋***号。
法定代表人魏有林，该公司总经理。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
被告阮国策，出生年月、籍贯、职业均不明确。
被告张光珍，出生年月、籍贯、职业均不明确。
原告十堰远顺工贸有限公司诉被告阮国策、张光珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告十堰远顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付欠款349900元及资金占用费；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告阮国策向原告购买发动机，2011年11月7日经双方对账，被告阮国策欠原告349900元，当日由被告阮国策向原告出具了欠条，但之后拖延不付。
经审查，原告十堰远顺工贸有限公司未提供被告阮国策、张光珍的年龄、籍贯、职业等具体信息，本院按原告张光珍提供的二被告住所地也未能查找到被告阮国策、张光珍。由于十堰远顺工贸有限公司提供的被告阮国策、张光珍的信息不足以与他人相区别，且至今未能加以补正而予以明确。因此，原告十堰远顺工贸有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告十堰远顺工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石 珍
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执29号
申请执行人杨会莲，女，汉族，1982年8月1日出生，呈贡区人。
被执行人李亚红，男，汉族，1981年12月8日出生，呈贡区人。
关于申请执行人杨会莲与被执行人李亚红离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2009年10月30日作出的（2009）呈民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李亚红应支付申请执行人共计人民币3600.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款3600.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2009）呈民初字第967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年三月七日
书记员 曹 叶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执异27号
案外人李德，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，住肇源县。
申请执行人哈尔滨市赫力电梯设备经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人王雪松，该公司董事长。
被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人何京龙，该公司经理。
本院在执行哈尔滨市赫力电梯设备经销有限公司（以下简称电梯公司）与肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（宇龙公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李德于2017年10月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年10月19案外人购买肇源县金瑞花园小区S－1号楼6层607室，价款214738元。同时出据房屋认购书。2017年3月17肇源县人民法院以（2016）黑0622执513号执行裁定书拍卖该房，因案外人购买在先，交纳了全部房款，并交付给案外人使用。而法院裁定拍卖在后。拍卖行为侵害案外人的合法权益，故提出执行异议，请求法院予以解除拍卖，保护案外人的异议请求。
本院查明，2015年10月19日案外人与肇源县金瑞花园小区实际开发人杜兴海签定房屋认购书上，购买金瑞花园S-1号楼6层607室，价款214738元，同时交付该房。2016年3月23日本院作出（2016）黑0622民初871号民事调解书，宇龙公司给付电梯公司欠款721.6万元。2017年3月17日本院作出（2016）黑0622执513号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。2017年10月18日案外人李德向本院提出书面执行异议，要求中止拍卖。
本院认为，案外人李德实际购买该房，交纳了全部价款，并已交付使用。上述行为均在本院对该房屋拍卖之前，案外人的异议情况属实，按照法律规定成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对肇源县肇源镇金瑞花小区S-1号楼6层607室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定为错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向肇源县人民法院提起诉讼。
审判长 石 军
审判员 柳春国
审判员 黄永亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 李英培
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3620号
原告：郑美清，女，1968年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告：李焕灿，男，1972年8月31日出生，汉族，住永春县。
原告郑美清与被告李焕灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑美清到庭参加诉讼，被告李焕灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑美清向本院提出诉讼请求：1.请求判令李焕灿向郑美清偿还借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；在诉讼过程中，郑美清变更借款数额的诉讼请求为：5000元；2.本案诉讼费用李焕灿由承担。事实与理由：2012年8月24日，李焕灿因急需资金向郑美清借款10000元，并出具借条一张。借款后，李焕灿缺乏还款诚意。
李焕灿未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，李焕灿向郑美清借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限。郑美清在庭审中称，李焕灿借款后偿还5000元。
以上事实有郑美清提交的借条及庭审陈述为据，李焕灿未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，本院予以确认。
本院认为，郑美清与李焕灿的借贷关系有郑美清提交的借条为据，可以认定。郑美清请求李焕灿清偿尚欠的借款本金及符合规定的利息，应予支持。李焕灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对自己的主张又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李焕灿应于本判决生效之日起10日内偿还郑美清5000元及其自2017年9月27日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李焕灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一七年十一月七日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终757号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶波，男，1987年5月27日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2016年4月12日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陶波犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出（2016）渝0118刑初356号刑事判决，认定原审被告人陶波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人陶波不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人陶波到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人陶波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人陶波要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶波撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹辉平
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1525行初8号
原告甘生蓉，女，生于1977年3月23日，汉族,住四川省高县庆符镇普陀村5组41号。
委托代理人（特别授权）李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，执业证号：15115199210521899。
被告高县民政局，住所地四川省高县庆符镇兴盛路。统一社会信用代码：1151122500872429XX。
法定代表人闫庆棠，职务局长。
本院在审理原告甘生蓉诉被告高县民政局民政行政确认一案中，原告甘生蓉于2017年3月23日以被告高县民政局已着手纠正该登记错误为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘生蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告甘生蓉自愿负担。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李秀茹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初770号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋奇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉宋奇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4371元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初770号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋奇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币4371元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1331号
罪犯董某某，男，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年6月11日作出（2009）龙刑初字第62号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2009年1月14日起至2023年1月13日止）。2014年5月经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯董某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12�12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年1月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 �鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹金伶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：陈渊，男，1987年12月27日生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈渊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,784.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,784.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00533号
申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号。
负责人罗智玲，行长。
委托代理人黄炎秋、谈旭，湖北观筑律师事务所律师（一般代理）。
被申请人郑虹。
被申请人杨海波。
申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行与被申请人郑虹、杨海波发生借款纠纷，于2015年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑虹、杨海波名下价值人民币32万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人郑虹、杨海波名下的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑虹、杨海波名下价值人民币32万元的财产。
申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 肖莉
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终81号
上诉人（原审原告）：叶浩生，男，1952年5月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：胡丽桢，该单位工作人员。
上诉人叶浩生因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年6月26日，原广州市城市规划局向广东省农垦华侨实业总公司核发城规东片证字（1996）第124号《建筑管理验收合格证》，建设位置是沙河东莞庄路。原告对上述《建筑管理验收合格证》不服，于2016年2月24日向被告提交《行政复议申请书》，请求被告确认城规东片证字（1996）第124号《建筑管理验收合格证》违法并予以撤销。被告当天受理后，于2016年3月2日向被申请人广州市国土资源和规划委员会发出《提出行政复议答复通知书》并于同年3月14日收到被申请人的《行政复议答复书》。被告经审查于2016年4月22日作出穗府行复[2016]153号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，申请人（即本案原告，下同）对《建筑管理验收合格证》不服，申请行政复议，并非因不动产申请行政复议，所以申请人的行政复议申请超过法律规定的最长保护期限。申请人提出的投诉举报及移送司法等要求，不是该复议案处理的范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书于同年4月23日送达原告。原告不服上述决定书，向原审法院提起诉讼。
另查明，1999年11月1日，原告与广东省农垦华侨实业总公司（以下简称“农垦公司”）签订编号为市管契字第94005851号《房地产预售契约》，约定农垦公司将座落在天河区粤垦路侨源二街5号侨源阁B座（新侨楼）20H房屋出售给原告。该合同于1999年11月22日经原广州市房地产交易所登记监证。
本案审理期间，原告提出调查取证的申请，因本案审查的是被告作出驳回行政复议决定的合法性，且被告系从程序上进行审查，因此，原告的申请不符合调取证据的条件，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，原审法院均不予接纳。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告广州市人民政府对原告不服原广州市国土资源和房屋管理局行政行为提起的行政复议，具有审查并作出决定的法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定可知，当事人不服涉及除不动产外的其他行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起五年。行政诉讼是解决行政争议的最后途径，对除不动产外的其他行政行为申请行政复议的期限不宜超过该行政行为寻求司法救济最长的五年保护期限。本案中，被申请复议的城规东片证字（1996）第124号《建筑管理验收合格证》，系原广州市城市规划局于1996年6月26日向广东省农垦华侨实业总公司作出的关于涉案建筑管理验收合格的行政行为，不属于涉及不动产的行政行为，原告对上述《建筑管理验收合格证》不服于2016年2月24日向被告提出行政复议申请，超过对该《建筑管理验收合格证》寻求司法救济最长保护期限五年。因此，被告于2016年4月22日作出穗府行复[2016]153号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请行政复议超过法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2016年2月24日收到原告行政复议申请后，于2016年4月22日作出涉案《驳回行政复议申请决定书》并于同月23日向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”的规定，程序合法，应予支持。原告认为《建筑管理验收合格证》属于涉及不动产的行政行为是其对法律的理解错误，其并据此要求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》，理据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶浩生的诉讼请求。
上诉人叶浩生不服原审判决，向本院上诉称：上诉人不承认复议机关中所认定的驳回复议申请的事实和理由，复议机关未查明事实，上诉人认为原行为机关和复议机关互相勾结，向人民法院提供虚假书面证据和权属证明书，误导人民法院，妨碍诉讼，损害上诉人权益。上诉人也不同意原审判决认定的事实，不承认被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，原审判决无视上诉人对被诉行政机关的指控，审查事实是虚假的上诉请求：确认城规东片证字（1996）第124号《建筑管理验收合格证》重大违法及自始无效，并判决予以撤销。
被上诉人广州市人民政府答辩称：被上诉人作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依据上述法律规定，对于自行政行为作出之日起，超过五年提起诉讼的其他行政案件，人民法院不予受理。本案上诉人于2016年2月14日针对广州市国土资源和规划委员会于1996年6月26日作出的城规东片证字（1996）第124号《建筑管理验收合格证》，向广州市人民政府申请行政复议。基于行政复议与行政诉讼之间前后衔接的关系，如果复议机关对该申请予以受理并针对该《建筑管理验收合格证》进行复议，则可能导致已经超过了行政诉讼最长起诉期限的行政纠纷，经复议机关的复议后再次进入行政诉讼的情形出现，造成规避行政诉讼起诉期限制度的结果。被上诉人广州市人民政府作出涉案复议决定，以上诉人申请行政复议超出法律规定的最长保护期限为由驳回其复议申请并无不当，原审判决驳回上诉人关于撤销该复议决定的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人作出的涉案复议决定损害其合法权益，被上诉人提供虚假证据，原审判决查明事实不清等，请求撤销原判，确认涉案《建筑管理验收合格证》违法无效，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶浩生负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 丹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第95号
原告张栾珍。
原告贾雪亮。
原告贾闪闪，1990年1月5日。
三原告委托代理人董洁，河北同顺法律服务所法律工作者。
被告王建彬。
委托代理人肖立新。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号金立方大厦**楼。
法定代表人：郑青，该总经理。
委托代理人：白春雷，该公司职员
原告张栾珍、贾雪亮、贾闪闪与被告王建彬、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫乐朝、人民陪审员武素省、赵卫红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日11时30分许，被告王建彬驾驶冀A×××××轻型普通货车沿栾城县栾城大街由南向北倒车时与正在修三轮汽车的贾春来相撞，造成两车损坏、贾春来当场死亡的交通事故。经栾城县公安局交通警察大队认定王建彬负此次事故的主要责任，贾春来负此次事故的次要责任。被告王建彬驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有20万商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告各项损失共计527185.77元，原告与被告王建彬签订赔偿协议并部分履行，故仅向被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司主张保险应赔部分312435.77元。经协商未果，特诉至法院，请求赔偿并承担本案诉讼费用。
被告王建彬辩称，我方已与原告达成赔偿协议并履行，原告要求被告王建彬再次赔偿于法无据，应驳回原告诉请。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1.王建彬驾驶的车辆合法有效，驾驶证及行车本有效情况下，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险限额部分按责任比例进行承担；2.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月7日11时30分许，被告王建彬驾驶冀A×××××轻型普通货车沿栾城县栾城大街由南向北倒车时与正在修三轮汽车的贾春来相撞，造成两车损坏、贾春来当场死亡的交通事故。贾春来抢救费用435.77元。经栾城县公安局交通警察大队认定王建彬负此次事故的主要责任，贾春来负此次事故的次要责任。
另查，被告王建彬驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及20元不计免赔万元商业三责险。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、栾城县医院门诊票据、死亡医学证明、栾城县公安局验尸报告、栾城县公安局窦妪派出所死亡证明信、栾城县殡仪馆火化证明书等证据为证。
本院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。栾城县公安局贯彻执行冀政（2003）40号河北省人民政府批转《关于我省户籍管理制度改革的意见》的通知，实施小城镇户籍管理制度改革意见中规定，将城区规划外环以内的26村和乡镇政府驻地中心村可办理城镇户口。死者贾春来居住地为栾城县窦妪镇政府驻地中心村窦妪村，属于小城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。贾春来死亡时年龄为50周岁，计算死亡赔偿金年限为20年。根据河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22580元计算，死亡赔偿金为451600元；根据河北省上年度在岗职工年平均工资42532元计算，死者贾春来丧葬费为21266元；贾春来因事故死亡，其亲属精神受到严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。原告主张5万元过高，考虑死者贾春来在事故中的次要责任和所在地生活水平，精神损害抚慰金酌定3万元为宜；贾春来亲属张栾珍、贾闪闪、贾雪亮处理丧葬事宜，其请求赔偿处理丧葬事宜误工费应予支持，三原告均未提供工资收入及相关证明，可按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22580元，计算七天，处理丧葬事宜误工费为1299元；原告主张财产损失费及交通费均未提供证据，依法不予认定。七、医疗费435.77元，系贾春来抢救费用，被告保险公司无异议，本院予以认定。综上，原告损失合计504900.77元。对原告是损失，首先由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告（死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费）损失计11万；在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告（医疗费）435.77元；对交强险限额赔偿之外的损失394465元，因贾春来在交通事故中负次要责任，被告王建彬按70％赔偿原告276125.5元（394465元×70％）。因被告王建彬驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保商业第三者责任险20万元并不计免赔，故被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内赔偿原告20万元。原告与被告王建彬达成协议，王建彬赔偿14万元后，双方互不追究，对此本院不持异议。原告请求赔偿310435.77元，应予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和第三者责任限额内赔偿原告张栾珍、贾雪亮、贾闪闪各项损失310435.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，由三原告负担1796元，被告王建彬负担4191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫乐朝
陪审员 武素省
陪审员 赵卫红
二〇一五年六月二十四日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第95号原告张栾珍。原告贾雪亮。原告贾闪闪，1990年1月5日。三原告委托代理人董洁，河北同顺法律服务所法律工作者。被告王建彬。委托代理人肖立新。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号金立方大厦**楼。法定代表人：郑青，该总经理。委托代理人：白春雷，该公司职员原告张栾珍、贾雪亮、贾闪闪与被告王建彬、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫乐朝、人民陪审员武素省、赵卫红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月7日11时30分许，被告王建彬驾驶冀A×××××轻型普通货车沿栾城县栾城大街由南向北倒车时与正在修三轮汽车的贾春来相撞，造成两车损坏、贾春来当场死亡的交通事故。经栾城县公安局交通警察大队认定王建彬负此次事故的主要责任，贾春来负此次事故的次要责任。被告王建彬驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有20万商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告各项损失共计527185.77元，原告与被告王建彬签订赔偿协议并部分履行，故仅向被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司主张保险应赔部分312435.77元。经协商未果，特诉至法院，请求赔偿并承担本案诉讼费用。被告王建彬辩称，我方已与原告达成赔偿协议并履行，原告要求被告王建彬再次赔偿于法无据，应驳回原告诉请。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1.王建彬驾驶的车辆合法有效，驾驶证及行车本有效情况下，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险限额部分按责任比例进行承担；2.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年9月7日11时30分许，被告王建彬驾驶冀A×××××轻型普通货车沿栾城县栾城大街由南向北倒车时与正在修三轮汽车的贾春来相撞，造成两车损坏、贾春来当场死亡的交通事故。贾春来抢救费用435.77元。经栾城县公安局交通警察大队认定王建彬负此次事故的主要责任，贾春来负此次事故的次要责任。原告与被告王建彬达成协议，王建彬赔偿14万元后，双方互不追究，另查，被告王建彬驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及20万元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、栾城县医院门诊票据、死亡医学证明、栾城县公安局验尸报告、栾城县公安局窦妪派出所死亡证明信、栾城县殡仪馆火化证明书等证据为证。本院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。栾城县公安局贯彻执行冀政（2003）40号河北省人民政府批转《关于我省户籍管理制度改革的意见》的通知实施小城镇户籍管理制度改革意见中，将城区规划外环以内的26村和乡镇政府驻地中心村可办理城镇户口。死者贾春来居住地为栾城县窦妪镇政府驻地中心村窦妪村，属于小城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。贾春来死亡时年龄为50周岁，计算死亡赔偿金年限为20年。根据河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22580元计算，死亡赔偿金为451600元；根据河北省上年度在岗职工年平均工资42532元计算，死者贾春来丧葬费为21266元；贾春来因事故死亡，其亲属精神受到严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。原告主张5万元过高，考虑死者贾春来在事故中的次要责任和所在地生活水平，精神损害抚慰金酌定3万元为宜；贾春来亲属张栾珍、贾闪闪、贾雪亮处理丧葬事宜，其请求赔偿处理丧葬事宜误工费应予支持。三原告均未提供工资收入及相关证明，可按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22580元，计算七天，处理丧葬事宜误工费为1299元；医疗费435.77元，系贾春来抢救费用，被告无异议，本院予以认定；原告主张财产损失费及交通费均未提供证据，依法不予认定。综上，原告损失合计504600.77元。对原告的损失，首先由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告医疗费435.77元；在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告损失计11万。对超出交强险赔偿限额的损失394165元，因被告王建彬在交通事故中负主要责任，被告王建彬按70％赔偿即275915.5元。因被告王建彬驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保20万元不计免赔商业第三者责任险，故被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内赔偿原告20万元。其余损失按原告与被告王建彬达成协议办理。综上，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司应依法赔偿原告共计310435.77元。调解无效，经合议庭合议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和第三者责任限额内赔偿原告张栾珍、贾雪亮、贾闪闪各项损失310435.77元；二、驳回原告张栾珍、贾雪亮、贾闪闪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫乐朝陪审员  武素省陪审员  赵卫红二〇一五年六月二十四日书记员  石利辉
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第405号
原告胡蓉，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：成都市温江区。
法定代表人吴海清，镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告胡蓉与被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（下称天府街办）行政其他一案，原告胡蓉向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告胡蓉、被告天府街办的委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉诉称，2013年12月30日，原告用邮寄的方式向被告天府街办申请政府信息公开，申请内容为：请求公开1992年关于温江区天府镇金义村5组征地后，对胡留德及家人安置住房的具体位置、具体地址。被告天府街办收到政府信息公开申请后，在法定期限内没有作出政府信息公开答复。原告于2014年3月1日向温江区人民政府申请行政复议。温江区人民政府于2014年4月25日作出行政复议决定书温复字（2014）第26号，责令被告收到行政复议决定书之日起15个工作日之内向原告做出答复，但被告仍未答复。原告于2014年6月1日向温江区人民政府递交依法行政申请，请温江区人民政府依据行政复议法第三十七条查处违法责任人。被告在2014年6月9日向原告作出了政府信息公开申请办理告知书（2014年第062号），答复内容：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，不属于政府信息，不予公开。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权利。原告特提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告在2014年6月9日作出的政府信息公开（2014年第062号）答复违法，并责令被告依法作出政府信息公开书面答复。
原告胡蓉向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据；2、温复字（2014）第26号行政复议决定书；3、依法行政申请书及挂号信收据；4、政府信息公开申请办理告知书（2014年第062号）；5、答复意见书。
被告天府街办辩称，2013年12月30日，原告胡蓉以邮寄的方式向被告天府街办递交了《政府信息公开申请表》，其申请公开的政府信息为：申请公开1992年关于温江区天府镇金义村5组征地后，对胡留德及家人安置住房的具体位置、具体地址的政府信息。被告于2014年6月9日，对原告胡蓉上述信息公开申请以其申请公开的信息不属政府信息为由作出不予公开的书面答复，并向原告胡蓉送达。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条对政府信息的定义：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告胡蓉申请公开的信息显然不属于政府信息范畴，被告无法依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向其公开相关信息。综上，原告胡蓉申请公开的信息不属于政府信息，其要求政府信息公开的申请于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天府街办向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及邮件收据；2、政府信息公开申请办理告知书（2014年第063号）。
经审理查明，2013年12月30日，原告胡蓉向被告天府街办邮寄一份《政府信息公开申请表》，向被告天府街办申请“1992年关于温江区天府镇金义村5组征地后，对胡留德及家人安置的具体位置、具体地址”的信息公开。被告天府街办未答复。原告胡蓉于2014年3月2日以邮寄方式向成都市温江区人民政府申请行政复议。成都市温江区人民政府于2014年4月25日作出温复字（2014）第26号行政复议决定书，责令被告天府街办在收到行政复议决定书之日起15个工作日内向原告胡蓉作出答复。被告天府街办于2014年6月9日作出《政府信息公开申请办理告知书》（编号：（2014）年第062号），主要内容为：原告申请公开的政府信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，不属于政府信息，不予公开。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向法院提起行政诉讼，要求判令被告在2014年6月9日作出的政府信息公开（2014年第062号）答复违法，并责令被告依法作出政府信息公开书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告天府街办具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告天府街办在收到原告胡蓉的申请后，于2014年6月9日针对原告胡蓉的申请作出《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的申请作出了答复。被告天府街办的该具体行政行为符合相关法律法规的规定，已履行了相关告知答复职责，原告的起诉理由不能成立，原告要求确认被告作出的政府信息公开的答复违法并重新依照原告申请的内容进行答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 洪
代理审判员 王璇人民陪审员张光政
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冉 祎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初618号
原告左忠经，住河北省廊坊市。
被告黄秀霞。
原告左忠经（以下简称原告）与被告黄秀霞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告左忠经、被告黄秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，原告在帮助王美英、左慧稼搬家时看到黄秀霞正在殴打左慧稼，于是上前阻挠，遭到黄秀霞的殴打。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付医疗费20元、误工费4800元，共计4820元。
被告辩称：原告诉求的案由不认可，原告诉讼没有证据，不同意原告的诉讼请求。原告描述的事实不真实，是虚构的，我不认识原告，他也不在我出租的地方居住，我们之间没有肢体的接触，对方为男性，我一个女性不可能打他，因此不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月12日，被告与案外人王美英因琐事发生争执，原告参与到争执当中，后原告受伤，王美英报警。当日，原告到北京市通州区宋庄卫生院治疗，被诊断为面部及颈部皮肤轻度抓伤。7月13日，经公安机关委托鉴定，原告构成轻微伤。
另查，被告在2015年7月12日宋庄派出所询问笔录中称：“我听到外面吵就从二楼出来，看到原告拦在那个王美英的门口，不让我妈进屋，然后把我妈推倒了。然后我就急了，也下楼轰原告，但是原告依旧不让我进屋，我就跟原告撕扯起来，用手抓了原告脸一把。原告的脸被我抓破了一道，其他的我没注意。”
经核实，原告的合理损失为医疗费3.5元、误工费500元（酌定），共计503.5元。
上述事实，有宋庄社区卫生服务中心病历、医药费票据、派出所笔录、鉴定意见书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，双方未理性处理，发生肢体冲突，被告抓伤原告脸部、颈部导致其受轻微伤。对此次冲突的发生双方均有过错，故被告应对原告因此次冲突造成的损失承担一定责任，具体责任比例本院酌定为百分之九十，其余百分之十责任由原告自行承担。关于原告医疗费、误工费的合理损失，以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄秀霞赔偿原告左忠经医疗费、误工费共计四百五十三元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告左忠经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告左忠经负担二十二元（已交纳），由被告黄秀霞负担三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 永
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1881号
原告刘某某，女，生于1974年6月6日，汉族，农民。
被告阎某某，男，生于1971年3月27日，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告阎某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月24日以原、被告已经自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 吴比
二〇一四年四月二十四日
书记员 王宇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第406号
原告：林某某。
委托代理人：黄某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告林某某与被告杨甲、杨乙担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年2月21日立案受理。依法由审判员俞圣岳适用简易
程序公开开庭进行了审理。因原告林某某的申请，本院于2010
年2月21日作出（2010）台温商初字第406号民事裁定书，依法
采取财产保全措施。原告林某某的特别授权委托代理人黄某某
到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：两被告系夫妻关系，2008年7月7日
，被告杨甲以购电器资金短缺为由，向浙江民泰商业银行借款
人民币150000元，约定还款期限为2008年7月7日至2009年1月1
日止。原告作为保证人向浙江民泰商业银行担保。还款到期后
，被告杨甲拒绝偿还。2008年12月26日原告向浙江民泰商业银
行还款人民币150000元及利息8240元。后原告经多次催讨未果
，现起诉要求：一、两被告偿还原告人民币150000元、还款利
息8240元及自起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期利率计
算的利息损失；二、两被告互负连带责任。原告林某某为了证明其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、户籍证明二份，用以证明被告杨甲、杨乙系夫妻关系
。
2、浙江民泰商业银行借款保证合同、消费性及经营性小
额贷款业务调查审批书、贷款申请书、借款借据（复印件）各
一份，用以证明被告杨甲向浙江民泰商业银行借款150000元，
月利率为9.6‰，借款期限自2008年7月7日起至2009年1月1日
止，该借款由原告提供连带责任保证，浙江民泰商业银行已按
约发放贷款给被告杨甲的事实。
3、2008年12月26日浙江民泰商业银行收贷收息凭证二份
，2008年12月26日浙江民泰商业银行储蓄存款凭证、取款凭证
各一份，用以证明借款到期后，经浙江民泰商业银行催讨，被
告杨甲未予还本付息，由原告林某某代为偿还借款本金150000
元及利息8240元的事实。
被告杨甲、杨乙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告杨甲向浙江民泰商业银行借款的期限届
满，未按约还本付息。原告林某某作为连带责任担保人代被告杨甲偿还借款本息后，有权向被告追偿。被告杨甲、杨乙系夫
妻关系，夫妻关系存续期间被告杨甲以个人名义所负债务，应
按夫妻共同债务处理，被告杨乙应当对涉讼的债务承担共同偿
还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告杨甲、杨乙在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告林某某158240元并支付自2010年2月21日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3465元，减半收取1732.50元，财产保全费12
70元，合计人民币3002.50元，由被告杨甲、杨乙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 俞圣岳
二〇一〇年三月二十五日
书记员 蔡敏艳
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初15号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人阿比支多，男，1973年11月18日出生。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日被西昌市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金8000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月23日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年9月27日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人阿比支多犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、刘成瑶出庭支持公诉，被告人阿比支多、翻译人员莫色尔土到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,被告人阿比支多为获取非法利益，贩卖零包毒品海洛因。2016年5月24日8时许，阿比支多在西昌市航天北路519医院内将毒品海洛因零包卖给吸毒人员陈某后被公安局民警抓获，民警当场从阿比支多身上搜出毒资200元，从陈某身上当场搜获疑似毒品零包一个。经称量，疑似毒品毛重0.78克，净重0.34克。经送检检出海洛因。
认定上述事实的证据有受理案件登记表、被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、西昌市人民法院刑事判决书、鉴定委托书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认等笔录。
冕宁县人民检察院认为，被告人阿比支多违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阿比支多于2013年9月6日因贩卖毒品罪被西昌市人民法院依法判处有期徒刑8个月，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阿比支多无辩称。
经审理查明，被告人阿比支多于2016年5月23日下午16点许，通过与吸毒人员陈某电话联系后，向陈某贩卖一个价值100元的零包毒品海洛因。2016年5月24日8时许，被告人阿比支多与吸毒人员陈某再次电话联系后，在西昌市航天北路519医院正在进行毒品交易时被公安局民警抓获，民警当场从被告人阿比支多身上搜获毒资200元，从陈某身上搜获疑似毒品零包一个。经称量，疑似毒品毛重0.78克，净重0.34克。经送检检出海洛因。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1.指定管辖决定书。
2.受案登记表、立案决定书。
3.户籍证明。
4.抓获经过。
5.辨认笔录及照片。
6.现场勘验笔录、现场图及现场照片。
7.提取笔录。
8.指认照片。
9.称量记录及照片
10.扣押决定书及扣押清单
11.调查取证通知书、通话记录清单。
12.刑事判决书。
13.理化检验报告。
14.被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
15.证人陈某的证言。
16.证人曲某的证言。
本院认为，被告人阿比支多为获取非法利益，向吸毒人员贩卖零包毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，公诉机关指控被告人阿比支多构成贩卖毒品罪的罪名成立。被告人阿比支多于2013年9月6日因贩卖毒品罪，被西昌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。被告人阿比支多在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿比支多因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人阿比支多在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一.被告人阿比支多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人阿比支多的刑期自2016年8月23日起至2017年11月22日止。罚金已缴纳）。
二.从被告人阿比支多处缴获的毒品海洛因0.29克、违法所得人民币200元予以没收。（限本判决生效后三十日内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 陈盛和
人民陪审员 张世华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴 婷
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初15号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人阿比支多，男，1973年11月18日出生。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日被西昌市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金8000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月23日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年9月27日经冕�县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人阿比支多犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、刘成瑶出庭支持公诉，被告人阿比支多、翻译人员莫色尔土到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,被告人阿比支多为获取非法利益，贩卖零包毒品海洛因。2016年5月24日8时许，阿比支多在西昌市航天北路519医院内将毒品海洛因零包卖给吸毒人员陈某后被公安局民警抓获，民警当场从阿比支多身上搜出毒资200元，从陈某身上当场搜获疑似毒品零包一个。经称量，疑似毒品毛重0.78克，净重0.34克。经送检检�海洛因。
认定上述事实的证据有受理案件登记表、被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、西昌市人民法院刑事判决书、鉴定委托书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认等笔录。
冕宁县人民检察院认为，被告人阿比支多违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阿比支多于2013年9月6日因贩卖毒品罪被西昌市人民法院依法判处有期徒刑8个月，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判�。
被告人阿比支多无辩称。
经审理查明，被告人阿比支多于2016年5月23日下午16点许，通过与吸毒人员陈某电话联系后，向陈某贩卖一个价值100元的零包毒品海洛因。2016年5月24日8时许，被告人阿比支多与吸毒人员陈某再次电话联系后，在西昌市航天北路519医院正在进行毒品交易时被公安局民警抓获，民警当场从被告人阿比支多身上搜获毒资200元，从陈某身上搜获疑似毒品零包一个。经称量，疑似毒品毛重0.78克，净重0.34克。经送检检出海洛因。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1.指定管辖决定书。
2.受案登记表、立案决定书。
3.户籍证明。
4.抓获经过。
5.辨认笔录及照片。
6.现场勘验笔录、现场图及现场照片。
7.提取笔录。
8.指认照片。
9.称量记录及照片
10.扣押决定书及扣押清单
11.调查取证通知书、通话记录清单。
12.刑事判决书。
13.理化检验报告。
14.被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
15.证人陈某的证言。
16.证人曲某的证言。
本院认为，被告人阿比支多为获取非法利益，向吸毒人员贩卖零包毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，公诉机关指控被告人阿比支多�成贩卖毒品罪的罪名成立。被告人阿比支多于2013年9月6日因贩卖毒品罪，被西昌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。被告人阿比支多在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿比支多因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人阿比支多在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一.被告人阿比支多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人阿比支多的刑期自2016年8月23日起至2017年11月22日止。罚金已缴纳）。
二.从被告人阿比支多处缴获的毒品海洛因0.29克、违法所得人民币200元予以没收。（限本判决生效后三十日内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 陈盛和
人民陪审员 张世华
二○一七年一月二十三日书记员吴婷
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第262号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人伍敬君，女。
被申请人徐婷，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人伍敬君、徐婷尚欠申请人借款本金150,000元及利息，要求被申请人伍敬君、徐婷连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍敬君、徐婷应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金150,000元及利息。
本案申请费1,100元，由被申请人伍敬君、徐婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01089号
原告田某某，男，1946年5月30日出生，汉族。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告武某某，男，1963年4月29日出生，汉族。
原告田某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人朱军学到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2004年7月至2005年6月中旬，被告以筹资建厂名义分四次从原告处借款175000元，经原告之手从杨牢牢处借款30000元。借款之时，双方对还款期限及利息均作了约定。期间，被告于2005年1月9日、2月3日分两次共偿还原告60000元。后杨牢牢因找不到被告而要求原告偿还本息，原告无奈予以清偿并取得该债权。2012年9月10日，原、被告签订债务偿还协议确认，截至2012年7月30日，被告尚欠原告借款145000元、利息118182元。该协议约定，被告在一年内还清本金，利息全免，一年后未还清借款，按结算利息收取，并计算至清偿之日。协议签订后，原告多次找被告还款，被告以种种借口拒不清偿。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款本息263182元，并按约定利率从2012年8月1日计算利息至判决之日。
被告武某某未作答辩。
经审理查明，2004年7月30日被告武某某以集资兴建西安市天园高麦芽糖厂为由，向原告借款50000元，2004年9月30日再次向原告借款50000元，两次均约定年利率为10%，不能提前破期支取集资款、集资期限为一年，到期不能支付的，每天翻利息的100%，依次论推。2005年1月9日，被告向原告归还2004年9月30日借款本金30000元。2005年1月30日，被告向原告借款55000元，双方口头约定借款期间半年，年利率10%，被告向原告出具借款条，载明：今借田某某现金伍万伍仟元正，借款人：武某某。2005年2月3日，被告向原告归还2005年1月30日借款本金30000元。2005年5月14日，被告经原告向杨牢牢借款30000元，并出具借款条，载明：今借到杨牢牢现金叁万元正，利息1%，一个月时间，借款人：武某某，后该笔借款由原告代为偿还本息共30300元。2005年6月5日，被告向原告借款20000元，双方口头约定借款期间三个月，月利息1.5%，并出具借款条，载明：今借田某某现金贰万元正，借款人：武某某。经原告多次催要借款，双方于2012年9月13日达成债务偿还协议，确认了上述借款事实，清算确认被告尚欠原告本金145000元，截至2012年7月30日上述5笔借款的利息合计为118182元。协议约定如果被告一年内还清145000元借款本金，利息全免，否则按已经结算的118182元收取，并加上未还部分的正常利息一同计算。2014年5月29日原告诉至法院要求被告偿还原告借款本息263182元，并按约定利率从2012年8月1日计算利息至判决之日。审理中，经调查被告武某某现下落不明，本院依法向其公告送达了相应应诉材料。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、集资收款凭证、借款条、债务偿还协议等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告武某某向原告借款四笔，有收款凭证、借款条及债务偿还协议为证。被告经原告向杨牢牢所借款项，原告代为偿还后，原、被告经债务偿还协议认可了原告享有此债权。经审查，双方关于借款的利率约定没有违反国家有关限制借款利率的规定。上述五笔借款双方经债务偿还协议确认本金合计145000元，利息合计118182元，被告应据此还本付息。原告主张按约定利率从2012年8月1日计算利息至判决之日，因双方债务偿还协议中仅写明正常利息一同计算，双方约定不明，故应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告已归还的借款，在偿还时相应予以扣减。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起10日内向原告田某某清偿借款本金人民币145000元及截至2012年7月30日的利息人民币118182元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率清偿2012年8月1日至判决之日的利息。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，公告费600元，均由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩文丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01290号
原告：桂文俊。
委托代理人：桂长国。
被告：合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路与北一环路东北新天地广场20层2002。
法定代表人：宋安，该公司经理。
原告桂文俊与被告合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告桂文俊的委托代理人桂长国到庭参加诉讼，被告合肥拓创商业运营管理有限公司法定代表人宋安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂文俊诉称：原告于2011年将位于安徽省池州市贵池区温州商贸城8幢136号门面房委托被告经营管理，委托经营管理的期限为五年，被告已按合同约定支付原告四年的收益款，但第五年收益款仅支付3000元，余款至今未支付。现请求人民法院依法判令被告：1，立即支付第五年度尚欠收益款22222元；2，按合同约定日0.5‰的标准支付违约金；3，支付原告因催讨租金所产生的差旅费、误工费损失5000元；4，承担本案受理费。
桂文俊为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2，《池州温州商贸城委托经营管理合同》及补充协议各1份。证明原、被告签订了委托经营管理合同的事实。
3，房地产权证、土地使用权证复印件各1份。证明本案所涉商铺归原告所有的事实。
合肥拓创商业运营管理有限公司未应诉答辩。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州市贵池区齐山大道西侧温州商贸城8幢136号商铺系原告所有。2010年10月8日，原、被告签订了一份《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份，约定原告将该商铺（建筑面积39.95㎡）委托给被告统一招租经营管理，委托期限为2010年10月8日至2015年10月7日，委托期间该商铺的使用权、收益权、租赁权和转租权归被告所有，被告给予原告固定的收益回报，具体数额为第一、二年为21496元、第三年22070元、第四、五年25222元，第五年收益款应在2014年10月31日起20个工作日内支付，在违约责任中约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的日0.5‰向原告支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交予被告，被告接受委托后已对外出租，并已向原告支付了前四年的收益款，第五年的收益款仅于2015年6月份支付了3000元，余款22222元逾期未支付。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的池州温州商贸城委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告依据合同约定将商铺交给被告委托经营后，被告未按合同约定足额向原告支付委托经营收益已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠的委托经营收益款22222元及按合同约定支付违约金的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付追讨租金的差旅费及误工费5000元未提出证据证明，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告桂文俊支付委托经营收益款22222元及违约金（违约金自2014年11月21日起每日以25222元为基数按日0.5‰计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起每日以22222元为基数按日0.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告桂文俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告合肥拓创商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷志伟
附本适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7614号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹自刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹自刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹自刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，473.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，473.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1596号
原告：廖月明，男，汉族,住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：中山市古镇红鑫灯饰配件门市部。住所地:中山市古镇。
经营者：赖丽，女，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
本院在审理原告廖月明诉被告中山市古镇红鑫灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告廖月明以双方达成和解协议为由于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告廖月明向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖月明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告廖月明负担。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 陈东生
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十二月六日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 宋思南
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执469号
申请执行人路某某，女，生于1967年5月10日，汉族，山东省青州市人，初中文化，无业。
被执行人谢某某，男，生于1978年6月20日，汉族，甘肃省礼县人，小学文化，无业。
申请执行人路某某与被执行人谢某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）金民一初字第917号民事判决书，已于2015年9月24日发生法律效力。申请执行人路某某于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢某某可供执行的财产无法查明，申请人执行人路某某向本院亦提供不出被执行人谢某某有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款9326.35元、诉讼费100元，合计9426.35元，暂无法得以执行。为此，申请执行人于2016年10月25日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人谢某某有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执469号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 廉应全
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第196号
原告哈尔滨天豪门业有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区文平街31－33号201室。
法定代表人林林，该公司总经理。
委托代理人韩伟，男，1967年11月12日出生，汉族，哈尔滨天豪门业有限公司员工。
被告大庆三北环保设备集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#楼419室。
法定代表人王健，该公司经理。
委托代理人李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
原告哈尔滨天豪门业有限公司（以下简称天豪门业）诉被告大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称三北公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨天豪门业有限公司的委托代理人韩伟、被告大庆三北环保设备集团有限公司的委托代理人李跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天豪门业诉称，原告与被告签定制做并安装防火卷帘门的合同，总标的额为732176元，后增加至741552元。工程进行中至验收合格后被告累计付给原告货款442000元，剩余货款309552元至今未给付。现原告起诉请求被告给付剩余工程款309552元及利息60000元。
被告三北公司认可尚欠原告货款309552元，但辩称原告未向被告主张过利息。
在本案审理过程中，原告天豪门业举证如下：
1.《购销合同》一份。欲证明2011年8月27日，原、被告双方签订了采购合同一份，约定被告在原告处购买防火卷帘门，合同金额总计732176元。经质证，被告对该证据无异议。因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定；
2.工程决算书一份。欲证明总工程款是741552元，被告尚欠原告工程款309552元。经质证，被告对该证据无异议。因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告大庆三北环保设备集团有限公司未出示证据。
根据原告所举证据及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：
2011年8月27日，原、被告双方签订了采购合同一份，约定被告在原告处购买防火卷帘门，合同价款总计732176元。2013年4月18日，原、被告双方共同出具《工程决算书》一份，认可双方的工程总造价为732176元，原被告双方在该《工程决算书》上加盖印章。在本案庭审过程中，原告称因后期增加工程量，合同总价款增加为741552元，被告对此予以认可，并认可尚欠原告工程款309552元未支付。现原告起诉请求被告给付剩余工程款309552元，并按银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至判决确定的给付之日的逾期付款利息60000元。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。因被告三北公司在庭审中认可尚欠原告工程款309552元未支付，故对于原告请求被告三北公司支付剩余工程款309552元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方于2013年4月18日出具了《工程决算书》，故被告未向原告全额支付工程款，应自出具决算书的次日起（即2013年4月19日）向原告支付逾期付款的利息损失。故对于原告请求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息60000元的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告大庆三北环保设备集团有限公司于本判决生效之日给付原告哈尔滨天豪门业有限公司剩余工程款309552元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月19日起计算至本判决生效之日；
二、驳回原告哈尔滨天豪门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元（已减半），由被告大庆三北环保设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审47号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人武体鹏，主任。
委托代理人孙青琴，利辛县××市镇人民政府副镇长。
委托代理人沈贡，利辛县××市镇计生办主任。
被执行人周瑜，男，农民，住本县。
被执行人王利，女，农民，住址同上。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216102号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216102号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）第1216102号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张凤娇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1970号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 李政
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第77号
申请执行人刘译文，男，汉族，1984年8月21日出生，住成都市双流县。
被执行人深圳市易思博软件有限公司成都分公司，住所地为成都市高新区天华二路219号2栋1单元2层5、6号。
法定代表人张浩
本院受理刘译文诉深圳市易思博软件有限公司成都分公司仲裁一案，现因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的成劳人仲委裁（2014）第175号仲裁裁决书，被成都市中级人民法院（2014）成民初字第3061号民事裁定撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁（2014）第175号仲裁裁决终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁勋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6575号
原告:张某。
法定代理人：张云敏，男，1974年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：尤晓斌，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市金池文化艺术培训中心，住所地沈阳市和平区南八马路**号.
法定代表人：邹笑梅，系该中心校长。
被告：及锐，男，1977年2月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告张某诉被告沈阳市金池文化艺术培训中心、及锐健康权纠纷一案，原告张某于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告张某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张某负担。
审判员 赵博
二〇一七年十一月六日
书记员 徐瑶