wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4444号
原告：文平成，男，汉族，1973年2月19日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川新力光源股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区新达路*号。
法定代表人：陈华明。
委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
原告文平成诉被告四川新力光源股份有限公司(以下简称新力光源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛秋利,被告的委托代理人孙运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月1日起入职被告公司担任机电维修，双方签订了书面劳动合同。因被告自2015年10月至2016年8月每月都扣发原告绩效工资1000元，共计11000元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告的劳动关系自2016年9月5日解除，并由被告向原告出具解除劳动关系的证明；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5280元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：文平成的劳动合同关系解除是由于文平成旷工造成的，因此不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明以下事实：
一、原告文平成原系成都锦钰投资有限公司员工，于2015年10月1日入职被告四川新力光源股份有限公司。
二、2015年9月20日，原告与被告签订了固定期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止的书面劳动合同，合同约定原告文平成的工资为5000元/月(含绩效)。
三、自原告入职后，被告于2015年10月开始为原告缴纳社会保险至2016年7月，自2016年8月起，被告停止为原告缴纳社会保险。同时，被告于原告入职后连续11个月发放工资时以“扣绩效工资”的名义每月扣发原告1000元。
四、2016年9月5日，原告文平成向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁
五、原告文平成于仲裁中陈述：其于2016年9月5日自行离开了被告新力光源公司，其离开的原因为被告未与其签订劳动合同、未购买社会保险、未按时足额发放工资。经被告未为其缴纳社会保险为由，要求裁决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资58850元、代通知金5350元、经济补偿金5350元、绩效工资11000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日做出成劳人仲委裁字(2016)第10905号《仲裁裁决书》，裁决被告补发原告在职期间的绩效工资11000元，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
六、于仲裁庭审中，原告陈述其于2016年9月5日申请仲裁之日就离开了被告单位，其离开的原因是被告未及时足额发放工资和未缴纳社会保险。
七、庭审过程中，被告新力光源公司则陈述，原告文平成申请仲裁之后仍在公司上班。并表示认可仲裁裁决结论。
八、2016年11月26日，被告新力光源公司以原告文平成严重违反公司规章制度为由向原告邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，载明于2016年11月25日解除了与原告文平成的劳动合同。
以上事实有原告提交的《社保缴费记录》、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》，被告提交的《社保缴费记录》、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院双方的争议焦点及原告的各项诉讼请求评判如下：
关于原告要求确认原告与被告的劳动关系自2016年9月5日解除并要求被告出具解除劳动关系的证明的主张。本院认为，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。于本案中，原告的上述请求属于新增的诉讼请求，由于该新增的诉讼请求与其仲裁提出的给付之诉不具有不可分性，属于独立的劳动争议，故本院对该项主张不予评判，原告应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金5280元的主张。本院认为，原告在与被告劳动关系存续期间，提起仲裁申请时，以被告未缴纳社会保险为由，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，故原告的上述请求可视为原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。通过仲裁委员会向被告发送相关法律文书时可视为向被告书面提出。同时，原告于仲裁庭审中亦陈述其从被告公司离职的原因是被告未足额发放工资，未依法缴纳社会保险。从查明的事实来看，被告作为用人单位，确于双方劳动关系期间内，即2016年7月之后停缴了原告的社会保险，也即，自2016年8月起，被告未为原告缴纳社会保险，故原告于2016年9月5日申请仲裁，以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，应予支持。按原告在被告处的工作期间计算，被告应支付原告经济补偿金5000元(5000元/月×1个月)。
另，对于仲裁裁决被告向原告支付绩效工资11000元的裁决，双方均表示认可，故本院于本案中予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川新力光源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文平成绩效工资11000元；
二、被告四川新力光源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文平成经济补偿金5000元；
三、驳回原告文平成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川新力光源股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年七月十日
书记员 邓益
书记员 石榴
速录书记员李燕婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执657号之一
申请执行人：方晴燕，女，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：张磊，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1469号
民事判决书，于2017年5月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国银行的存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执657号
申请执行人：方晴燕，女，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：张磊，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1469号
民事判决书，于2017年5月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执657号之二
申请执行人：方晴燕，女，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：张磊，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1469号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第19号
原告：海宁市都凌化纤有限公司。住所地：海宁市袜业
园区硖仲路332号。
法定代表人：都平江，该公司董事长。
被告：海宁市峰达针纺有限公司。住所地：海宁市塘南
西路1号财富大厦505室。
法定代表人：张建祥，该公司董事长。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
本院在审理原告海宁市都凌化纤有限公司与被告海宁市
峰达针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市都凌化纤
有限公司于2010年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告海宁市都凌化纤有限公司申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市都凌化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，财产保全费1370
元，合计3012元，由原告海宁市都凌化纤有限公司负担。
审判员 杨海达
二〇一〇年二月二十六日
书记员 薛 玮
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第615号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张九红
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘彩云
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2038号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：91220101791119592Ｃ，住所地：吉林省长春市净月开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，系经理。
委托诉讼代理人：王立华，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：付玉杰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）诉被告付玉杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰天公司的委托诉讼代理人王立华、被告付玉杰的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰天公司提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款30,885.90元；二、判令被告支付欠款滞纳金29,352.03元；三、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2007年7月28日，被告付玉杰与原告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告付玉杰从原告处购买ZL50E－2型装载机一台，标的物总金额为26.3万元，付款方式为依据双方另行签证的《工程机械租赁合同》由被告付玉杰向原告支付租金和保证金折抵为本合同购买价款。2007年7月30日，被告付玉杰与原告签订《工程机械租赁合同》，约定被告付玉杰向原告支付保证金12万元，租赁期限自2007年8月28日至2008年5月28日，租金14.3万元，滞纳金按每日逾期金额的千分之一计算。任某某出具书面担保书，在上述两份合同中为被告付玉杰提供连带保证。因被告付玉杰没有按约定向原告付款，尚欠本金30,885.90元及欠款滞纳金29,352.03元，原告无奈诉至法院。
被告付玉杰辩称：一、原告提起本案诉讼已过诉讼时效，本案合同履行期满日是2008年5月28日，原告提起本案诉讼时效已过；二、双方对约定的合同已经履行完毕，相关结算凭证由原告的经办人取走，被告不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告泰天公司向法庭提交了如下证据，1、2007年7月28日原、被告签订的买卖合同复印件一份，欲证明被告付玉杰购买装载机一台，价款为26.3万元；2、2007年7月30日原、被告签订的工程机械租赁合同复印件一份，欲证明被告付玉杰租赁装载机一台单价25万元，该合同签订时没有将1.3万元的运费纳入其中，还证明原、被告之间存在租赁关系，被告付玉杰没有按照合同约定的日期还款，应当承担违约责任；3、付玉杰身份证复印件一份，欲证明被告付玉杰主体适格；4、2007年6月至2009年5月28日垫付按揭分期款应收款客户明细复印件一份，欲证明被告付玉杰购买装载机未还款，全部还在挖掘机上了，款项已确认无误；5、分期收款销售欠款复印件一份，欲证明原告截止至2008年5月28日仅收到6万元分期款，尚欠8.3万元；6、2007年7月28日签订的还款计划书复印件一份，欲证明被告付玉杰装载机租赁费为14.3万元，每月应偿还1.43万元，租金起止日期为2007年8月28日至2008年5月28日；7、2008年5月19日出具的关于客户付玉杰处理意见复印件一份，欲证明被告付玉杰欠装载机租赁费；8、2008年5月14日报告人为宋长斌的疑难债权调查报告复印件一份，欲证明被告租赁装载机存在欠缴租赁费的问题；9、2007年11月30日承诺书复印件一份，欲证明被告付玉杰欠款71,500.00元，欠款期数为4期，该承诺书的承诺人是原告单位工作人员高某某；10、2008年4月26日至2012年3月26日对账单复印件一份，欲证明被告付玉杰逾期金额为30,885.90元，逾期利息为29,352.03元；11、2011年4月27日中国光大银行特种转账凭证复印件一份，欲证明原告曾代替被告付玉杰偿还个人消费贷款186,272.03元；12、扣款申请书复印件一份，欲证明原告代替被告付玉杰偿还36,867.65元；13、原告自制的借款人客户明细复印件一份，欲证明被告付玉杰逾期本息合计18,596.70元。被告方在对上述证据质证时认为证据1、2、3为复印件，无法核实证据的真实性，其不予质证。证据4－13均为原告单方制作且为复印件，没有被告本人的签字确认，故对上述证据不予认可，原告方所提交的证据均体现为2007年至2008年期间的情况，诉讼时效已过。因原告提交的上述证据均为复印件，本院无法核实证据的真实性，故对原告提交的上述证据不予采信。原告泰天公司在起诉时曾将任某某列为共同被告，但庭审时其要求撤回对任某某的起诉，本院已当庭裁定准许其请求。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告自述被告付玉杰以向其支付保证金、租金折抵价款的方式购买装载机，支付租金的期限为2007年8月28日至2008年5月28日，截止至2008年5月28日被告付玉杰尚欠装载机款30,885.90元。原告提交的垫付按揭分期款应收款客户明细复印件上虽载有“装载机未还款全部还在挖掘机上，款项上确认无误，付玉杰”字样，但该明细记载的截止日期为2009年5月28日，此外原告未能提交其他证据证明该日期之后其曾向被告付玉杰主张过权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案自原告所述的被告付玉杰欠款日期2008年5月28日至今已长达九年，即使自2009年5月28日起算也早已超过了法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，本案中，原告虽诉称被告付玉杰欠付其装载机款30,885.90元及欠款滞纳金29,352.03元，但其提交的证据均为复印件，根据原告所提交的证据，本院无法确认原告所主张的事实是否真实存在。在庭审中，原告方先是称被告付玉杰在向其购买装载机时并未向银行贷款，后又称曾代被告付玉杰向银行偿还消费贷款，其陈述逻辑不清、前后矛盾。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1,306.00元，减半收取653.00元，由原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏秀燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保79号
申请人钱书安，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地重庆市奉节县，
被申请人惠州市利翔五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组35号首层。
法定代表人王友香。
申请人钱书安与被申请人惠州市利翔五金塑胶制品有限公司合同纠纷一案，申请人钱书安于2017年7月5日书面向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人惠州市利翔五金塑胶制品有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行开设的账号为44×××08的存款，冻结金额以1200000元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人钱书安提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市利翔五金塑胶制品有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行开设的账号为44×××08的存款，冻结金额以1200000元为限，冻结期限为1年。
如需继续冻结、查封，应在期限届满前十五日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘宇文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢245号
申请执行人：大同市协力物资有限责任公司，住所地大同市翔龙建材市场。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
本院在执行大同市协力物资游侠责任公司与大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司返还借款10117086.8元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司名下的存款10117086.8元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 鸣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第78号
申请执行人刘强。
被执行人张挑。
被执行人王学宝。
被执行人宋红滨。
被执行人韩小娟。
申请执行人刘强与被执行人张挑、王学宝宋红滨、韩小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1796号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人张挑、王学宝宋红滨、韩小娟已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1796号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘亚伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初729号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人吕远达，男，1995年12月10日出生，汉族，本科文化，濮阳县文留农村信用社大堂经理，住濮阳市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月25日被濮阳县公安局取保候审。现住濮阳市。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人吕远达犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人吕远达到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月25日凌晨5时许，被告人吕远达酒后驾驶车牌为豫Ｊ×××××的菲亚特轿车，从濮阳市市区行驶到濮阳县八公桥镇西街顺昌驾校门口后将车停下，导致张某驾驶一辆后八轮汽车经过该路段时不能正常通行，与被告人吕远达发生争执，张某遂报警，吕远达被处警民警查获。经检测，吕远达血液乙醇含量为160.02mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人吕远达在开庭审理过程中供认不讳，且有证人张某、刘某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、无前科证明、户籍证明、案发经过、查获证明、准驾历史记录表明细信息、机动车信息明细信息、视听资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕远达在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人吕远达犯危险驾驶罪成立。吕远达到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据吕远达的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕远达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一万五千元。
（缓期考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 丹
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初642号
原告：饶河县大顶子山粮食仓储有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：刘军明，经理。
委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告：饶河县丰乐粮油经贸公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：刘国峰，经理。
委托诉讼代理人：刘德平，男，1963年4月3日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告饶河县大顶子山粮食仓储有限公司与被告饶河县丰乐粮油经贸公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告饶河县大顶子山粮食仓储有限公司委托代理人郑春叶，被告饶河县丰乐粮油经贸公司法定代表人刘国峰及委托代理人刘德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年7月1日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定原告租赁被告烘干塔一座（含锅炉）、库房450平方米、食堂、办公场所427平方米，原有水泥地面4500平方米、120吨地秤一个、20米输送机2台、6米平板机一台、扒谷机一台、料仓一个、直径3米餐桌一个、铁杖子130米、监控设备一套、办公桌4套、315千瓦变压器一台、场地用地面积16521平方米。租赁期至2018年7月1日止。烘干费每年300000元，于应缴年度的年后30日内由银行划拨，一次付清。不能按期缴纳烘干费，应承担违约责任，支付当年烘干费20%的违约金，并按每日5‰滞纳金。合同还约定乙方对经营发展所添置的设备待合同期满后归乙方所有，征得甲方同意后，所建设的不动产经同甲方协商按协商价格作价归甲方所有。由甲方付给乙方租赁期内所建设的不动产资金。合同履行期间，如果国家政策与合同签订时发生较大变化，受影响的一方可以提出变更或解除合同。
合同履行期间，2014年6月30日，原告对烘干塔院内进行施工，2014年10月1日竣工，支付工程款681216.37元。2014年度和2015年度原告进行烘干生产，烘干费均按照合同约定进行缴纳，2016年度由于粮食收购政策调整未进行烘干经营，原告租赁被告的烘干设施经过几年使用设备老化，打不到粮食烘干的预期效果，这是原告订立合同时未能预见的；根据现行粮食收购政策，已经不再收购湿粮，而且在一定期间只能收取干粮，这是原告订立合同时无法预见的。我要求解除合同，同时被告支付烘干塔院内水泥地面工程款681216.37元。
被告辩称，我方不同意解除合同。合同签订履行期为五年，现在已经过去四年零一个月了，只剩十一个月的时间。原告支付两年的租金，拖欠两年的租金一直没付。原告要求烘干塔院内水泥地面工程款681000元，此工程我们不清楚，工程价款没有证据证明。合同中规定乙方在场地内添置的设备待合同期满内归乙方所有，这就说明合同结束后乙方可以把添置的设备带走，所添置的不动产双方统一协商价格支付给乙方。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定原告租赁被告烘干塔一座（含锅炉）、库房450平方米、食堂、办公场所427平方米，原有水泥地面4500平方米、120吨地秤一个、20米输送机2台、6米平板机一台、扒谷机一台、料仓一个、直径3米餐桌一个、铁杖子130米、监控设备一套、办公桌4套、315千瓦变压器一台、场地用地面积16521平方米。至2018年7月1日止，租期5年。租赁费每年300000元。租赁费已付两年尚欠两年未付。合同履行期间，2014年6月30日，原告对烘干塔院内水泥地面进行施工，2014年10月1日竣工，原告称支付水泥地面工程款681216.37元。原告要求解除合同，同时要求被告支付烘干塔院内水泥地面工程款681216.37元。
本院认为，原、被告签订租赁合同是双方真实的意思表示，没有违背法律法规的规定，其合同合法有效。原、被告双方应按合同的约定内容履行各自的义务。合同期限没有届满应继续履行。由于粮食收购政策调整，粮食烘干设备闲置，这不是解除合同的理由。国家政策没有规定禁止使用烘干塔，这不是订立合同时未能预见的情势变更。原告要求解除租赁合同的主张，本院不予支持。关于租赁期间添置的水泥地面，合同中约定待合同履行期届满时双方协商予以补偿。现因租赁期限未届满，原告要求被告补偿添置水泥地面工程款的的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5307元，由原告饶河县大顶子山粮食仓储有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月十八日
书记员 董婷婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执648号
申请执行人：王佃文，男。
被执行人：山东莒县大渔水产品有限公司。
住所地莒县县城西环路南首。
法定代表人：董家英，该公司总经理。
申请执行人王佃文与被执行人山东莒县大渔水产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1122民初6759号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月27日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工资款8176元，案件受理费25元)。
本案在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人名下的存款、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款可供执行，被执行人名下多处房产及土地使用权已抵押，且被另案查封。在对申请执行人王佃文的约谈中，申请执行人对上述查控结果予以认可。
本院对申请执行人进行电话约谈，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或可供执行的财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘光实
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执648号申请执行人：王佃文，男。被执行人：山东莒县大渔水产品有限公司。住所地莒县县城西环路南首。法定代表人：董家英，该公司总经理。申请执行人王佃文与被执行人山东莒县大渔水产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1122民初6759号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月27日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工资款8176元，案件受理费25元)。本案在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款可供执行，被执行人名下多处房产及土地使用权已抵押，且被另案查封。在对申请执行人王佃文的约谈中，申请执行人对上述查控结果予以认可。本院对申请执行人进行电话约谈，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或可供执行的财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年七月二十日书 记 员  刘光实
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初525号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人金莉、孙雨，苏州立泰律师事务所律师。
被告姚金林，男，1963年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告周红英，女，1963年4月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张卫忠，男，1968年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告郑忠娣，女，1969年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告姚金林、周红英、张卫忠、郑忠娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人金莉、被告姚金林到庭参加诉讼，被告周红英、张卫忠、郑忠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年3月6日，其与被告姚金林签订一份《个人借款合同（额度版）》，由其自2014年3月6日至2015年1月6日止向被告姚金林提供可循环使用借款额度500000元；与被告周红英、郑忠娣、张卫忠分别签订一份《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告周红英、郑忠娣、张卫忠对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告姚金林发放贷款500000元。上述借款现已逾期，故起诉要求被告姚金林归还借款本金350000元、利息25183.14元、罚息93013.94元、复利5968.4元（罚息、复利已算至2016年9月13日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止）、律师费17325元；被告周红英、张卫忠、郑忠娣对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚金林辩称，2014年3月，俞金需向银行借款，因在银行有不良记录无法借款，遂向其提出帮忙借款用于经营农家乐饭店、养殖螃蟹和经销茶叶之用。其本来打算借款15万元用于螃蟹养殖，遂答应俞金的借款请求。原告的放贷人员周建荣也知道此事。俞金还找来张卫忠、郑忠娣夫妇作为担保人，此二人其均不认识。2014年3月7日，银行将款项放至其账户，其就将其中的35万元汇入了俞金卡内。2014年12月12日及15日，其共计归还原告160500元，之后俞金也向银行还过款。原告明知借款为俞金所借并由俞金归还，不应再向其催讨。
被告周红英、张卫忠、郑忠娣均未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告姚金林（借款人）签订一份个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要，在2014年3月6日起至2015年1月6日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告周红英（保证人），与被告郑忠娣（保证人），与被告张卫忠（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证担保合同，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告姚金林账户，被告姚金林在个人借款凭证上签名确认，并约定执行利率（年）9.0%，还款方式利随本清，借款到期日为2014年12月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2017年6月23日，尚欠借款本金350000元、利息25183.14元、罚息142498.84元、复利8650.41元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币17325元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、个人借款凭证、系统截屏、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
被告姚金林为证明其答辩意见成立，提供了：1、银行明细，证明其转账交付俞金35万元，其还于2014年12月12日还款107000元、于2014年12月15日还款53500元；2、俞金出具的情况说明，载明2014年3月，俞金与姚金林共同向苏州银行借款50万元贷款，其中15万元由姚金林借款并归还，俞金借款35万元（由姚金林通过苏州银行卡转入其苏州银行卡中）。该50万元贷款由姚金林夫妻向苏州银行申请借贷。经质证，原告认为银行明细的真实性无异议，情况说明的真实性无异议但与本案无关。原告还表示此为姚金林和俞金之间的约定，其不清楚此事，与其无关。被告未能提供证据证明原告对此知情且同意。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告姚金林归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，被告周红英、张卫忠、郑忠娣承担保证责任合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费17325元，符合合同约定，亦未违反相关法律法规，本院予以支持。被告姚金林称借款中的35万元为俞金所用，原告明知此情况，不应向其催讨，原告对此予以否认，被告未能就此举证证明，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币350000元,支付截至2017年6月23日的利息人民币25183.14元、罚息人民币142498.84元、复利人民币8650.41元，及自2017年6月24日起以人民币350000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止的罚息及以未付利息人民币25183.14元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止的复利。
二、被告姚金林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司东山支行律师费人民币17325元。
三、被告周红英、张卫忠、郑忠娣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8672元、公告费人民币600元，合计人民币9272元，由被告姚金林、周红英、张卫忠、郑忠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 叶 燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钱喆人
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第235-1号
申请执行人袁群喜。
被执行人余叠峰。
关于申请执行人袁群喜与被执行人余叠峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法交初字第746号民事判决书，被执行人余叠峰应向申请执行人赔偿1251851.40元并承担案件受理费8021元。根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，和解的内容是：一、被执行人余叠峰于2014年4月18日前向申请执行人偿还款项（生活费）2000元；二、被执行人余叠峰被捅伤的事件中［（2014）江新法刑初字第152号，被告梁伟龙］，目前双方正在协商当中，如果被执行人余叠峰索赔到款项的，被执行人会将索赔总额的50%一次性支付给申请执行人；三、如果被执行人余叠峰在2014年5月18日前还未索赔到款项的，被执行人会在每个月尽能力向申请执行人支付500元以上的生活费，直至索赔款到账为止；四、从2014年4月11日开始计算一年后被执行人余叠峰身体得到恢复，可以工作的情况下，再想办法赔偿余下的生活费。
本院认为，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第235号案终结本次执行。
被执行人未能按照和解协议清偿款项的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 关爱琼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03153号
原告郝毓法。
被告邓祖刚，个体经营者。
本院在审理原告郝毓法与被告邓祖刚民间借贷纠纷一案中，原告郝毓法于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝毓法的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝毓法撤回起诉。
审判员 魏丽萍
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘志荣
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第582号
申请执行人王建鑫，男，汉族。
被执行人周涛，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，被执行人应按判决书内容向申请执行人偿还借款40000.00元、代垫诉讼费800.00元，合计40800.00元。
在执行过程中，因被执行人周涛下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；经本院执行，于2014年6月19日依法查封了被执行人所有的川FF19**牌汽车一辆，但该车目前不知去向，且经本院查明，被执行人周涛现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 胡万兴
审判员 强克林
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 亮
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初316号
原告：张雷，乾安县人，现住乾安县。
被告：张勇，现住乾安县。
本院在审理原告张雷与被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李健平
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初929号
原告:甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市农垦官庄场部，统一社会信用代码×××。
负责人：陈某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1963年3月11日，甘肃省秦安县人，系甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司经理，现住嘉峪关市广汇小区48栋3单元201号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：朱艳丽，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：玉门市恒盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
原告甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司与被告玉门市恒盛房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司（以下简称裕盛公司）委托代理人李某某、朱艳丽，被告玉门市恒盛房地产开发有限责任公司（以下简称恒盛公司）法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2013年5月22日签订的《裕盛山庄租赁协议》;2、请求依法判令被告给付租金562503元;3、请求依法判令被告承担违约金100000元。事实和理由：2013年5月22日，原、被告在平等自愿协商的基础上签订《裕盛山庄租赁协议》。协议约定，被告租赁原告处于农垦局裕盛山庄院内所有建筑和整体公共设施（包括餐饮设施、独立的锅炉供暖设施、生态阳光棚、宾馆1号2号楼、别墅A、B座，封闭式四季游泳馆及健身房、棋牌室、果园等附属前后硬化地坪绿地、电子大屏、灯光、音乐、喷泉、人工湖、游乐园、景观区、文化长廊等）租赁期限15年，自2013年5月22日起至2028年7月22日止。租金采用分段定价方式，第一阶段自2013年5月22日至2016年7月22日，每年租金30万元；第二阶段自2016年7月22日至2019年7月22日，每年租金35万元；第三阶段自2019年7月22日至2022年7月22日，每年租金40万元；第四阶段自2022年7月22日至2025年7月22日，每年租金45万元；第五阶段自2025年7月22日至2028年7月22日，每年租金50万元。每年7月22日前被告须交清当年全部租金，逾期被告每天承担应交租金总额千分之五的违约金，同时协议对双方的权利义务等都做了详细的约定。协议达成后，原告及时履行了义务，而被告只交纳了2013年5月22日至2015年7月的租金后，对2015年7月至2017年4月间的租金562503元以种种理由推托给付。租赁期间，被告未经原告许可擅自将原告修建的假山、假老鹰等景点拆除，且毁损了部分承租物品。综上，被告有失诚信，不按协议约定履行自己的义务，造成原告经济损失巨大，现诉至法院，请求判如所请。
经审查，本院认为，裕盛公司在立案时提交了一份《裕盛山庄租赁协议》，该协议由裕盛公司和恒盛公司双方签字盖章。在本案开庭审理中，裕盛公司又提交了一份《裕盛山庄租赁协议》，该协议双方均认可是正式的合同文本，但在该协议中甲方签字为甘肃农垦裕盛农业有限责任公司，乙方签字为恒盛公司。从该合同文本看，系本案之外的第三方与恒盛公司签订了租赁协议。本案裕盛公司以该协议向恒盛公司主张权利，其作为原告的主体不适格,应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司的起诉。
案件受理费减半收取5213元，退回甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张玉泽
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 昊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执942号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：高唐县官道街511号。
主要负责人：李学强，该行行长。
委托诉讼代理人：周露，女，齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行职工，住高唐县。
被执行人：山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司，住所地：山东省高唐县聊禹路56号。
法定代表人：王兆兴，该公司董事长。
被执行人：山东省高唐县宏远汽车电装有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道驻地。
法定代表人：鞠秀兰，该公司董事长。
被执行人：王兆兴，男，1982年2月16日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：郝爱军，女，1980年9月4日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：荆武清，男，1958年6月18日出生，汉族，高唐县工业办退休干部，住高唐县。
本案在执行过程中，查询了被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清的银行存款、机动车辆、土地、房产等财产情况，发现被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司的土地、厂房及设备已经抵押或被查封，现正在评估拍卖，本案执行需等待评估拍卖结果。该案执行标的金额20000000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘善勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）翔民初字第1291-2号
原告：陈淑霞，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：朱鹏贵，男，1996年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：朱智荣，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：朱春梅，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：简周洋，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。
被告：陈辉雄，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人：厦门辉雄会展服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区凯城花园2号楼B栋605室。
法定代表人：陈辉雄，该公司总经理。
原告陈淑霞、朱鹏贵、朱智荣、朱春梅与被告简周洋、陈辉雄,第三人厦门辉雄会展服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月4日受理。原告陈淑霞、朱鹏贵、朱智荣、朱春梅于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑霞、朱鹏贵、朱智荣、朱春梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈淑霞、朱鹏贵、朱智荣、朱春梅撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陈淑霞、朱鹏贵、朱智荣、朱春梅负担。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 王 瑛
审 判 员 邓小飞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）翔民初字第1291-2号
原告：陈淑霞，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：朱某，男，1996年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：朱智荣，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：朱春梅，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：简周洋，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。
被告：陈辉雄，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人：厦门辉雄会展服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区凯城花园2号楼B栋605室。
法定代表人：陈辉雄，该公司总经理。
原告陈淑霞、朱某、朱智荣、朱春梅与被告简周洋、陈辉雄,第三人厦门辉雄会展服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月4日受理。原告陈淑霞、朱某、朱智荣、朱春梅于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑霞、朱某、朱智荣、朱春梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈淑霞、朱某、朱智荣、朱春梅撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陈淑霞、朱某、朱智荣、朱春梅负担。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 王 瑛
审 判 员 邓小飞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2769号
原告：黄绿秧，汉族住乐清市乐成镇山前路10号。
委托代理人：郑旭阳、朱国琬，浙江联英律师（乐清）事务所律师。
被告：王维。
原告黄绿秧诉被告王维民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至判决履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月被告以其所在的公司（江苏中菱金属表面科技有限公司）需要资金为由向原告借款100万元。2013年7月24日，原告通过其朋友杨朋的账户向被告指定的李洁账户汇款50万、50万元，共计100万元。2013年8月1日，被告向原告出具借款借据，约定2013年12月30日前还款，未约定借款利息。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维应偿还原告黄绿秧借款本金100万元及利息损失（从2015年9月7日起按中国人民银行贷款基准年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费200元，合计14000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 余倩光
二〇一六年二月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执166号
申请�行人：锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：郭峰，职务总经理。
被执行人：黎霞，女，1973年8月1日，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟。
法定代表人：屈咏文，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司与被执行人黎霞、阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他144号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第427号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执166号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年七月二十七日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异86号
案外人：袁维树，男，1969年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请执行人：赵先容，女，1974年7月29日出生，汉族，
四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：陈清海，男，1959年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周吉超，女，1962年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院在执行赵先容与陈清海、周吉超民间借贷纠纷一案中，案外人袁维树以本院查封的房产系其合法财产为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁维树称，2012年11月被执行人陈清海因承包工程缺乏资金，由袁维树出资60万元投入工程，后因陈清海无力归还，双方于2016年2月28日签订《房屋买卖协议》，约定陈清海、周吉超将其所有的位于合江县“石象广场”X号楼X单元X号的房产作价19万元出卖给袁维树，抵作袁维树付给陈清海入股的一部分款项。陈清海、周吉超随即将房屋产权证书原件交由袁维树保管至今。2017年2月16日，袁维树联系好买家周连琴并到不动产登记中心办理手续及缴纳税款后，发现该房屋已经被法院查封。综上，案涉房屋已经作价19万元出售给了案外人袁维树，房屋出售时并无法院的查封，该房屋已经不属于被执行人陈清海所有，故袁维树向法院提出执行异议，请求撤销裁定，并解除对案涉房屋的查封。
经审查查明，赵先容与陈清海、周吉超民间借贷一案中，赵先容向本院申请对陈清海、周吉超的财产进行保全，本院于2017年1月11日作出（2017）川0522执保3号执行裁定，裁定查封了陈清海、周吉超位于合江县××广场小区的住房一套。同日，本院向合江县不动产登记中心发出了协助执行通知书，要求合江县不动产登记中心协助查封该房产。2017年8月21日，赵先容与陈清海、周吉超民间借贷纠纷一案进入执行程序，因陈清海、周吉超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月29日作出（2017）川0522执1043号执行裁定，裁定拍卖陈清海、周吉超共同所有位于合江县产权证号为泸房权证合江县字第XX、××号房屋。后案外人袁维树向本院提出执行异议，称案涉房屋已经由陈清海出卖给了袁维树，请求撤销裁定书、解除对案涉房屋的查封，并提交了《（2017）渝沙证字第1953号公证书》、《房屋买卖协议》、《房产证》、《不动产买卖合同》、《增值税发票》等证据。经查看，袁维树提交的上述证据均系复印件，其中《（2017）渝沙证字第1953号公证书》载明陈清海曾在重庆市沙坪坝公证处委托其妻周吉超出售位于四川省合江县兴贸街石象广场小区的房屋；《房屋买卖协议》载明的签订日期为2016年2月28日，约定因陈清海到期未能归还袁维树入股60万元的本金，由陈清海将其位于望龙石象广场X号楼X单元x号的房屋作价19万元卖给袁维树，并约定为减少费用，待袁维树联系好买家后直接过户给买家；产权证号为泸房权证合江县字第XX、××号的《房产证》载明坐落于合江县××龙镇××街××广场小区、建筑面积为101.75㎡的房屋为陈清海与周吉超共同共有；《不动产买卖合同》载明的签订日期为2017年2月15日，约定周吉超自愿将坐落合江县望龙石象小区2栋3单元1层2号的房产出售给周连琴；《增值税发票》载明的开票日期为2017年2月16日，购买方为周连琴、刘德胜，货物为商品住房（合江县字第××号）。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人所持异议事实和理由，其房屋买卖关系是否成立且真实合法有效，在该房产未办理房权转移登记的情况下，涉案房产所有权归属，需要其他法律程序予以确认。本院对仍登记在被执行人陈清海、周吉超名下的房产采取相应执行措施，符合有关法律规定。案外人袁维树所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁维树的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘达才
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 赵学成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李小平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1248号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用社主任，住。代理权限为特别授权。
被告徐会平，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告许景荣，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵林，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵士红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邵长花，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告吴俊伟，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告胡玉英，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告代宗军，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王守英，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告徐会平、许景荣、赵林、赵士红、邵长花、吴俊伟、胡玉英、代宗军、王守英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、被告到庭参加诉讼，被告赵士红、吴俊伟、代宗军到庭，被告徐会平、许景荣、赵林、邵长花、胡玉英、王守英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年12月2日，被告徐会平由被告许景荣、赵林、赵士红、邵长花、吴俊伟、胡玉英、代宗军、王守英担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2014年6月1日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金10万元及利息19000元（利息算至2015年5月5日）。
被告赵士红、吴俊伟、代宗军辩称：担保属实，钱贷出来之后让徐会平给他亲戚用了，徐会平有偿还能力，他在江苏常熟做生意。
被告徐会平、许景荣、赵林、邵长花、胡玉英、王守英未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告徐会平由被告许景荣、赵林、赵士红、邵长花、吴俊伟、胡玉英、代宗军、王守英担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2014年6月1日，借款月利率为11.00‰。另查明，被告徐会平、赵林、赵士红、吴俊伟、代宗军经原告授信，为联户联保成员。联保期限自2012年4月27日至2015年4月15日。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐会平、许景荣、赵林、邵长花、胡玉英、王守英经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐会平偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息19000元（算至2015年5月5日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告许景荣、赵林、赵士红、邵长花、吴俊伟、胡玉英、代宗军、王守英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告徐会平、许景荣、赵林、赵士红、邵长花、吴俊伟、胡玉英、代宗军、王守英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年六月三日
书记员 谭 斐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2250号
原告：于广全，男，1947年3月20日出生，汉族，退休，住宽甸满族自治县。
被告：刘兵，男，1970年9月16日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告于广全与被告刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告于广全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 潘 雪
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十月七日
书 记 员 刘晓光
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1077号
原告：黄培灿，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄煌民，男，1959年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。
被告：陈琼珠，女，1963年10月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄培灿与被告庄煌民、陈琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄培灿到庭参加诉讼。被告庄煌民、陈琼珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培灿向本院提出诉讼请求：被告庄煌民、陈琼珠共同偿还借款本金234300元（人民币，下同）及自2016年11月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告庄煌民以经营需要于2015年8月8日向原告借款270000元，约定月利率3%、利息每月8日付清，未约定借款期限，达成协议当日原告以现金交付该笔款项。事后，经原告多次催讨，被告付息至2016年11月8日、偿还本金35700元，尚欠234300元未付。上述借款发生与被告庄煌民、陈琼珠婚姻关系存续期间属共同债务，应由被告庄煌民、陈琼珠共同偿还。
被告庄煌民、陈琼珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告黄培灿提供以下证据：
结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻。
借条1份，以此证明被告庄煌民于2015年8月9日向原告借款270000元的事实。
被告庄煌民、陈琼珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院查明：
2015年8月9日，被告庄煌民出具借条1份，载明：“兹庄煌民借到现金人民币270000元，月利率3%（利息应在每月8日前付清）”。原告自认被告庄煌民按月利率3%付息至2016年11月8日、偿付现金35700元。
以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告黄培灿与被告庄煌民、陈琼珠之间因民间借贷产生的纠纷，因被告庄煌民系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原、被告之间存在不定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告庄煌民经原告起诉催讨后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄煌民偿还借款234300元及按年利率24%支付自2016年11月9日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告庄煌民、陈琼珠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄煌民明确约定本案借款为被告庄煌民的个人债务，或者证明被告庄煌民、陈琼珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈琼珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告庄煌民、陈琼珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄煌民、陈琼珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄培灿借款人民币234300元，并支付自2016年11月9日起至实际还款之日止按按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由被告庄煌民、陈琼珠负担。
如不服本判决，原告黄培灿、被告陈琼珠可在判决书送达之日起十五日内，被告庄煌民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 周泽强
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 璇
速 录 员 庄小燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1350号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王聪，男，1989年7月6日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241989********，汉族，初中文化，务工，住永嘉县北城街道外寮村外寮中路*号。曾因犯抢劫罪，于2007年10月22日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯非法拘禁罪，于2011年11月2日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年3月18日被本院判处有期徒刑二年，2014年5月23日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月1日以涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1323号起诉书，指控被告人王聪犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年12月3日上午，被告人王聪致电位于永嘉县北城街道永嘉宾馆门口的“XX”烟酒行，让被害人周某将13条硬盒中华香烟及2箱百威啤酒送到永嘉县上塘海上天大酒店门口。周某将相应物品送到上塘海上天门口并放到被告人王聪租来的轿车上后，王聪提出自己未带现金，要到周某的店内刷卡付款，并驾驶该轿车，带着周某一起到“XX”烟酒行门口。之后，被告人王聪将一张银行卡给周某让其拿到店里刷卡，并趁周某下车回店里之机驾车逃离。经估价，上述被盗财物共价值人民币5420元。案发后，被告人王聪的母亲王某已代为赔偿被害人周某5575元。
2、2014年12月10日，被告人王聪驾驶租来的轿车，来到永嘉县北城街道嘉宁街和环城西路交叉口被害人金某经营的小店内，称要购买26条硬盒中华香烟及1箱红牛饮料。当相应数量的香烟和饮料搬上租来的车后，被告人王聪便趁金某招呼其他顾客之机时驾车逃离。经估价，上述被盗财物共价值人民币10725元。案发后，被告人王聪的母亲王某已代为赔偿被害人金某11000元。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、金某的陈述，证人王某的证言，抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、驾驶证、车辆交接结算单、轿车租赁合同、烟草价格表、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人王聪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王聪归案后能够如实供述自己的罪行，结合其已足额退赔，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年十二月十五日
书记员 邵中元
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第102号
罪犯贺烈军，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯贺烈军因犯故意伤害罪，经北京市第一中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）一中刑初字第2675号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第529号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年9月11日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯贺烈军在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出。建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯贺烈军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺烈军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺烈军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年6月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓莉丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第134号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告李子朝，男，汉族，1975年7月24日出生。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告李子朝挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告李子朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月25日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SEK1**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月24日终止；2、确认粤SEK1**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年2月25日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SEK1**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年2月25日至2010年2月24日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李子朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SEK1**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年2月24日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月24日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告李子朝于2009年2月25日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月24日终止；
二、确认粤SEK1**号车辆归被告李子朝所有，限被告李子朝于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SEK1**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄彦奇
第1页共3页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初49号
原告刘国辉，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告开鲁县宏兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚宏，系经理。
被告赵会军，男，46岁，汉族，个体，住开鲁县。
本院在审理原告刘国辉与被告开鲁县宏兴房地产开发有限责任公司、被告赵会军房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国辉于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告刘国辉撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 淼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第544号
罪犯赵明志。2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月18日作出（2012）滨塘刑初字第458号刑事附带民事判决，以被告人赵明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币219130.83元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵明志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵明志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵明志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵明志减去有期徒刑九个月，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币219130.83元不变。
（刑期自2012年3月29日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执886号
本院在执行杨广友与临沂市世纪行建陶有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00715号
申请执行人万本善。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，厂长。
万本善与泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01175号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市环溪机械配件厂应于2015年8月18日前偿还万本善人民币120000元并承担案件诉讼费用1350元。根据权利人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市环溪机械配件厂所有的资产予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人万本善受偿6559.2元。在上述资产处置后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
因暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，并且申请执行人申请终结执行的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周 兆
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初877号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县城。
法定代表人：付春江，任董事长。
委托代理人：李连明，该公司职工。
被告：姜保树，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：路广通，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告姜保树、路广通借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海兴县农村信用联社股份有限公司委托代理人李连明到庭参加诉讼，被告姜保树、路广通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款44614.07元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜保树于2016年1月28日向原告下属的辛集信用社借款45000元，期限一年，路广通为该笔借款提供担保，至2017年7月14日被告尚欠原告44614.07元，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝给付，拖欠至今，故提起民事诉讼。
被告姜保树、路广通既未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告姜保树向原告海兴县农村信用联社股份有限公司辛集信用社借款45000元，借期一年，路广通为该笔借款提供连带责任担保，至2017年7月14日被告尚欠原告44614.07元本金未还。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，本院予以确认。姜保树、路广通既不出庭参加诉讼也不提交答辩状，应视为对原告主张事实的认可。故对海兴县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜保树于本判决生效后十日内偿还原告借款44614.07元，并按原、被告之间的借款合同向原告支付利息；被告路广通承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取计457元，由被告姜保树、路广通负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 仝晓琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1400号
罪犯刘二明，男，1978年5月6日出生，汉族,小学文化，山西省晋城市人。山西省晋城市中级人民法院以（2003）晋市法刑初字第8号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。服刑期间，发现该犯有漏罪，晋城市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）晋市法刑初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑三年，并处罚金1千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金6000元。刑期自2002年6月12日起至2019年6月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第305刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯刘二明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘二明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘二明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二明减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年2月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00552号
申请执行人张某。
被执行人范某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人范某某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第552号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00037号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：颜存彬。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，该局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地合肥市明光路168号。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
颜存彬诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00041号行政裁定。颜存彬对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00124号行政裁定。颜存彬对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，颜存彬向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：颜存彬在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许颜存彬撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 姚本茹
审判员 王 荣
审判员 轩银珍
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1558号
原告：张联柳，男，1955年3月14日生，汉族，住桓台县。
被告：巩庆贤，男，1955年4月18日生，汉族，住桓台县。
被告：张联峰，男，1962年11月11日生，汉族，住桓台县。
被告：田茂鑫，男，1971年4月15日生，汉族，住桓台县。
原告张联柳诉被告巩庆贤、张联峰、田茂鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联柳、被告巩庆贤、被告田茂鑫到庭参加诉讼。被告张联峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张联柳诉称：2009年11月26日，被告巩庆贤向桓台县农村信用合作联社借款200000元，原告张联柳和被告张联峰、田茂鑫为其借款提供担保。该笔借款于2010年12月2日到期。借款到期后，被告巩庆贤未足额还款。桓台县农村信用合作联社向桓台县人民法院提起诉讼，法院判令被告巩庆贤归还借款本金70000元，2009年11月26日至2013年3月15日期间的利息67415.30元。并判决原告张联柳、被告张联峰、田茂鑫对上述债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效并申请执行。2014年11月21日，桓台县人民法院扣划原告银行存款56878.41元。原告承担保证责任后，多次向被告催要未果，形成诉讼。请求依法判决被告巩庆贤返还原告张联柳代偿款56878.41元，支付利息损失4188元，被告张联峰、田茂鑫对巩庆贤不能偿还部分各承担三分之一份额。本案诉讼费用由被告承担。
被告巩庆贤辩称：对借款事实无异议，但我贷的款有一部分是张联峰用了，涉案欠款应由张联峰归还。
被告张联峰未提出答辩。
被告田茂鑫辩称：对借款事实无异议，请求依法处理。
经审理查明：2008年12月3日，被告巩庆贤与桓台县农村信用合作联社起凤信用社签订个人借款合同一份。合同约定：巩庆贤向桓台县农村信用合作联社起凤信用社借款200000元；借款用途为购轻钢板；借款期限为2008年12月3日至2010年12月2日；借款方式为可循环方式；借款月利率为9.45‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2009年11月26日至2010年11月20日，月利率为8.85‰。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起，按借款凭证约定的利率加收50％的逾期利息。
同日，桓台县农村信用合作联社起凤信用社与原告张联柳、被告张联峰、被告田茂鑫签订最高额保证合同一份。合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社起凤信用社与债务人巩庆贤形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的债权最高额为200000元；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
截止2013年3月15日，被告巩庆贤累计欠桓台县农村信用合作联社起凤信用社借款本金70000元，利息67415.30元。
桓台县农村信用合作联社起凤信用社于2013年5月20日向桓台县人民法院起诉，2013年6月19日，桓台县人民法院作出（2013）桓商初字第307号民事判决，判令巩庆贤偿还上述借款及利息，并判令张联峰、张联柳、田茂鑫对巩庆贤应承担的款项，互负连带清偿责任。2014年11月21日，桓台县人民法院通过作出的（2013）桓执812号执行裁定书扣划张联柳银行存款56878.41元(执行款54894.41元，执行费1984元)。
庭审中，原告张联柳主张的利息损失4188元，以本金56878.41元为基数，自2014年11月21日起至2016年5月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，由原告提交的借款合同、担保合同复印件、（2013）桓商初字第307号民事判决书、桓台县人民法院过付款单据、诉讼费单据在卷予以证实。
本院认为：被告巩庆贤与桓台县农村信用合作联社起凤信用社签订的个人借款合同，原告张联柳、被告张联峰、被告田茂鑫与桓台县农村信用合作联社起凤信用社签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
涉案借款到期后，被告巩庆贤未按合同约定履行返还借款、支付利息的义务，原告张联柳作为担保人为被告巩庆贤归还银行借款利息及案件执行费56878.41元，并无不当，其在承担保证责任后，有权向合同借款人进行追偿。故，原告张联柳诉求被告巩庆贤返还垫付款56878.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息损失4188元不超出法律规定，本院予以支持。
原告张联柳与被告张联峰、被告田茂鑫系被告巩庆贤借款200000元的担保人，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。原告张联柳承担保证责任后，在向被告巩庆贤追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担。故，原告诉求被告张联峰、被告田茂鑫分别对被告巩庆贤不能清偿部分的1/3承担清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩庆贤返还原告张联柳代为偿还的借款利息及案件执行费56878.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩庆贤支付原告张联柳利息损失4188元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张联峰对上述第一、二项支付内容中被告巩庆贤清偿不能部分的1/3承担清偿责任。
四、被告田茂鑫对上述第一、二项支付内容中被告巩庆贤清偿不能部分的1/3承担清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告巩庆贤承担，被告张联峰、田茂鑫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 巩琳贤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4177号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国有律师事务所实习律师。
被告：王军，男，1979年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 江
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初85号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张海涛，男，1985年12月1日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，中专文化，无业，住邢台市桥东区。因犯招摇撞骗罪，2014年1月23日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案，2017年10月13日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，10月25日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张海涛犯招摇撞骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被害人王某1、被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年8至10月份，被告人张海涛冒充邢台市公安局桥东分局工作人员，以能帮王某1办理医保卡、驾驶证消分、增驾等为由，骗取王某1人民币40790元。
上述事实，被告人张海涛在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张海涛的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、李某、王某3、王某4、王某1、张某的证言，张海涛给王某1所写的证明，微信转账记录，到案证明，河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第61号刑事判决书，邢台市公安局桥东分局政治处出具的张海涛不是其单位工作人员的情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张海涛自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人张海涛在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人张海涛给被害人造成的经济损失应予以退赔。根据本案被告人张海涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2020年6月12日止。）
二、责令被告人张海涛退赔被害人王某1人民币40790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 张冬梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第24号
原告吴昌武。
委托代理人李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告蒋理冏。
被告夏秀眉。
原告吴昌武诉被告蒋理冏、夏秀眉运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴昌武的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告蒋理冏、夏秀眉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告吴昌武诉称，原告自2012年开始为被告运输水泥，截至2013年1月31日，被告结欠原告运费50700元。另查明，两被告系夫妻关系，该欠款为婚姻存续期间的共同债务。原告经催讨无着，现诉至法院，请求判令：1、被告蒋理冏给付原告拖欠运费50700元，逾期付款损失3194元，合计53894元�2、被告夏秀眉承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴昌武为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告蒋理冏结欠原告运费；2、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告蒋理冏、夏秀眉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告吴昌武帮被告蒋理冏运送水泥。被告蒋理冏于2013年2月8日向原告出具一份欠条，确认截至2013年1月31日，共欠水泥运费50700元。原告吴昌武后多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告蒋理冏、夏秀眉于2005年4月4日登记结婚。
本院认为，（一）原告吴昌武与被告蒋理冏之间的运输�同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。被告蒋理冏与原告就运费进行结算，并出具欠条，即负有支付拖欠运费的民事责任。故被告蒋理冏应支付原告结欠运费50700元。（二）因原告吴昌武与被告蒋理冏未就逾期付款责任作出约定，原告关于逾期付款损失的主张于法无据，本院不予支持。（三）欠款基于原告与被告蒋理冏之间的运输合同产生，而被告夏秀眉并非合同相对方。根据合同相对性的原则，对于原告要求被告夏秀眉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋理冏支付原告吴昌武运费50700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴昌武的其�诉讼请求。
案件受理费1147元，由原告吴昌武承担80元，被告蒋理冏承担1067元，被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年四月十日
书 记 员 方雪薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4809号
原告浙江开元物业管理股份有限公司。
法定代表人陈灿荣。
委托代理人汪灿红。
被告方岳美。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告方岳美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方岳美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对方岳美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月二日
书 记 员 王海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1715号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人白洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人聂风雷，男，该单位职工，住济南市。
被告葛兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告张丽君，女，1966年1月25日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告曲士宝，男，1966年12月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告艾雷，男，1960年11月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告山东金吉祥物资有限公司，住所地济南市。
被告山东旭龙经贸有限公司，住所地济南市。
被告济南华晋经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告葛兵、张丽君、曲士宝、艾雷、山东金吉祥物资有限公司、山东旭龙经贸有限公司、济南华晋经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月二十日
书记员 孙仲妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异29号
异议人（利害关系人）王斌，农民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人王斌与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人王斌于2016年3月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王斌自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王斌撤回异议申请。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年四月一日
书 记 员 顾 骥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01639号
罪犯白世平，男，1962年4月27日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年11月20日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三终字第162号刑事判决，认定罪犯白世平犯强奸罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯白世平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯白世平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白世平的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年3月25日至2029年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3418号
罪犯安国波，男，汉族，1977年3月14日出生于河南省唐河县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年三月二十九日作出（2011）普中刑初字第79号刑事判决，以被告人安国波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人安国波不服，提出上诉。本院于二0一一年九月九日作出（2011）云高刑终字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯安国波的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王 嘉