宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第765号
原告哈冬平，男，1963年10月24日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈磊，永宁县法律援助中心法律工作者。
被告哈冬兵，男，1964年10月15日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律服务中心法律工作者。
原告哈冬平与被告哈冬兵合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员段琼适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈冬平及委托代理人陈磊、被告哈冬兵及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈冬平诉称，2010年3月5日，原告从宁夏威成机械公司（以下简称威成公司）购买总价为47.5万元的LC6085挖掘机一台，双方约定分期付款。在原告支付29万元购车款后，威成公司未征得原告同意与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，给原告造成了损失。2012年7月18日，原告将威成公司起诉至兴庆区人民法院，要求威成公司返还购车款290689.29元，但兴庆区法院未支持原告的诉请。原告认为被告将挖掘机提走时市价为37万元，按照双方出资的份额，原告出资占总额的61%，被告出资占39%，故原告对该挖机享有三分之二的份额，现该份额被原告独自占有使用，故原告起诉要求被告支付原告29万元购车款中的部分车款19万元，挖掘机归被告所有；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交（2012）兴民商初字第828号民事判决书一份、（2013）银民商终字第73号民事判决书一份，证实原告与被告购买威成公司挖掘机实际出资比例情况。
经庭审质证，被告认为该证据只能证实出资情况，不能说明出资比例的问题。
被告哈冬兵辩称，2012年4月，原告无力支付挖掘机下剩车款，威成公司将原告和买车时的担保人诉至法院，担保人找到被告，希望被告能够接手挖机。当时，原告欠威成公司车款18万元，原告与被告达成协议，除了支付威成公司18万元购车款，再支付给原告6万元（包括被告代原告偿还借款3万元、支付给原告1万元，抵顶双方债务2万元），后被告从原告处开走车辆。被告认为其不应支付原告19万元，因为在购车的时候，车辆不属于原告，是属于威成公司，被告以二手车的形式购买，且被告是在征得原告同意的情况下与威成公司签订的合同。
被告哈冬兵为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
《工程机械分期付款买卖合同》一份，证实被告是从威成公司购买的二手车，卖方是威成公司、买方是被告，车辆是被告单独购买所有；
收条一份，证实被告与威成公司达成协议前，已与原告达成补偿协议，被告向原告支付1万元的事实；
三、证人马建军证言，马建军与原、被告是朋友关系，原、被告和马建军一起找到马大珍，马大珍承认被告替原告还了3万元。当时原告也认可这3万元；
四、证人哈冬峰证言，哈冬峰与原、被告系亲兄弟，原告买车之后，没有能力支付下剩车款，公司就将车锁了。当时公司可能要拍卖车辆，哈冬峰劝被告购买该车辆。在征得原告同意下，哈冬峰、被告还有石军就到威成公司，公司要求被告支付剩余款18万元及3万元违约金，另支付原告6万元车款。被告给原告打电话，征得原告同意后，给公司先付首付10万元，剩下款分期付清，然后就签订了合同。6万元是原、被告单独协商的，支付6万元后，挖机由被告单独使用；
五、证人石军证言，石军与原、被告是朋友关系。当时原、被告是哥俩，原告在没有经营能力下，被告给原告6万元补偿金，挖机就转让给被告。石军是2009年10月买的挖机，现在的挖机市价39万元，是新的。
经庭审质证，原告认为证据一为复印件不予认可；对证据二仅能证实被告交付1万元购车款，但不能证实原被告达成协议；对证人证言认为，被告在原告无力支付车款情况下，主动支付剩余款项185110元，且没有证据证实原、被告之间协议，被告向原告支付6万元，涉案挖机归被告所有。
本院经审查认为，原、被告提交的证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月5日，原告哈冬平与威成公司签订《工程机械产品购销合同》，合同约定原告购买被告龙工液压挖掘机壹台，型号：LG6085；由于原告资金紧张，威成公司同意原告以融资租赁的方式购买该挖机；挖机的价款为47.5万元；原告首付7万元、剩余款项原告自2010年4月8日至2012年9月8日分期给付；在原告未支付全部购车款前，该挖掘机的所有权仍属威成公司所有；专机价下降3000.00元，从第十期还款中扣除。合同签订后，威成公司将LG6085龙工液压挖掘机交付原告使用。截止2011年10月21日，原告共缴纳车款290689.29元，因原告未按期向威成公司缴纳车款，威成公司于2011年6月20日通过GPS定位系统锁扣该挖机。
2012年4月12日，威成公司与被告哈冬兵签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定，威成公司将涉案车辆以185110.71元的价格卖给被告；被告支付首付款101310.71元，剩余款项分期支付；威成公司出售的龙工液压挖掘机为二手挖掘机，整机无三包服务。同日，被告哈冬兵从原告处开走该车辆。原、被告合计支付的车款与合同约定的车总价款相差800.00元。2012年6月15日，被告哈冬兵向原告哈冬平支付1万元车款，原告哈冬平出具收条载明“今收到哈冬兵交来购车款壹万元整（10000.00元）。收款人哈冬平”。
2012年7月18日，原告将威成公司诉至兴庆区人民法院，要求威成公司返还购车款290689.29元，并承担经济损失8万元。经过审理，兴庆区人民法院认为因原、被告及威成公司达成了债权、债务转让协议，原告哈冬平将其与威成公司的债权、债务通过行为转让给被告哈冬兵，故其要求威成公司返还车款的诉请没有法律依据，依法驳回原告的诉请。原告哈冬平不服一审判决上诉至银川市中级人民法院，2013年5月8日，银川市中级人民法院作出（2013）银民商终字第73号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
另查明，一手挖掘机租赁费每月为12000元-15000.00元。
本院认为，原告哈冬平与威成公司签订的《工程机械产品购销合同》系双方真实意思的表示，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在履行过程中，由于原告未及时付款的违约行为，致使威成公司又与被告哈冬兵签订二手挖机的《工程机械产品购销合同》，且被告哈冬兵在协议达成后是从原告处提走该车辆，视为原告哈冬平知悉、同意三方债权债务转让的协议。被告提取车辆并占有使用，视为其接收了债权；被告代原告向威成公司支付了下剩车款185110.71元，视为其履行了部分债务。威成公司收取原、被告所交的车款之和与合同约定的车辆总价款相差无几，被告在买涉案挖机的时候是在原告已缴纳了290689.29元车款的基础上以下剩价款购买，并没有对车辆进行评估或检查，应以原告实际使用期限计算租赁费为宜。原告从2010年3月5日至2011年6月20日使用挖机15个月，按每月租赁费14000.00元计算，原告占用挖机期间的租赁费为14000.00×15=210000.00元，但原告一共缴纳车款290689.29元，被告既然已经接手挖机、享受债权，就应该有义务将原告多缴纳的车款返还给原告，即290689.29-210000.00=80689.29元。被告已经支付1万元车款，应该从该款中减去，故被告应该再向原告支付70689.29元。被告在庭审中辩称，在买车的时候和原告达成协议，支付原告6万元补偿款，但只提供了证人证言，未向本庭提交其他证据相互印证，故对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告哈冬兵于本判决生效后十日内支付欠原告哈冬平购车款70689.29元，挖掘机归被告使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由原告哈冬平负担1287.00元，被告哈冬兵负担763.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 段 琼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄文华
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。