wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1576号原告陕西中达汽车销售服务有限公司，住所地：西安市大庆路12号。法定代表人王温民，该公司经理。委托代理人袁利红，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告伍忠伟，男，1985年1月14日出生，汉族。原告陕西中达汽车销售服务有限公司诉被告伍忠伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁利红到庭参加了诉讼，被告伍忠伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月20日其与被告签订关于陕A5D3**号现代伊兰特汽车的《汽车消费信贷担保监管合同》一份，约定由原告为被告购买的汽车在中国工商银行太华路支行的银行贷款提供担保，被告同意按原告要求交纳履约金等，同时约定如被告逾期偿还本息，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并按照逾期金额的每日百分之一向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了担保，被告自2009年3月开始不履行还款义务，现原告已向中国工商银行太华路支行垫付贷款人民币25562.7元，尚欠10202.85元未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告为其垫付的25562.7元，逾期滞纳金47071元（自2009年3月17日至2010年8月3日），银行贷款余款10202.85元，三项合计82827.78元，并由被告承担本案诉讼费。被告伍忠伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年11月20日，原被告双方签订汽车消费信贷服务合同一份，约定被告购买现代伊兰特汽车一辆，售价87000，被告首付27000元，其余60000元，由原告推荐被告从银行贷款解决。被告应自觉履行与银行签订的借款合同，发生拖欠贷款本息的行为时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，除此之外，被告还应当按逾期金额的每日百分之一向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金，同时对被告交付的保证金原告不予退还。同日，被告还向原告出具承诺书一份，承诺遵守与原告签订的汽车消费信贷服务合同，如违约被原告收回车辆并处置，其无异议。2007年12月14日，被告与中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）签订个人借款／担保合同一份，约定被告贷款60000元用于购车自用，贷款期限36个月，借款人授权贷款人将贷款划入本案原告在工行太华路支行开设的账户内，合同还对利息及罚息做出了约定。双方还签定车辆抵押合同一份，被告以其车辆为其向工行太华路支行的借款提供抵押担保。同日，原告向工行太华路支行出具保证担保书，承诺为被告向工行太华路支行的60000元借款的归还承担连带责任保证。贷款发放后，被告履行了部分还款义务，自2009年3月17日起，被告未再按时向银行还款。原告替被告向银行履行了还款义务，至2010年8月3日原告分12笔向银行支付本息共计25562.70元，尚余银行贷款10194.08元未偿还。以上所述，有原告提供的公证书、借款合同、保证担保书、车辆抵押合同、车辆抵押明细单、汽车消费信贷服务合同、个人业务凭证、进账单、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的汽车消费信贷服务合同及被告与工行太华路支行签订的借款／担保合同、车辆抵押合同，形式完备，内容合法，该三份合同合法有效。被告未按照合同约定按时、按量向银行归还贷款，原告按照担保约定替被告向工行太华路支行履行了付款义务，对于该垫付款项，原告有权向被告追偿，对于原告要求被告支付垫付金额25562.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张银行贷款余额10202.85元之诉称，因原告做为替借款人向银行偿还了借款的保证责任人，其现向被告行使的是担保追偿权，而担保追偿权须是在担保人承担了担保责任后，方可享有的向债务人追偿的权利。本案原告主张的贷款余额系尚未到期的、尚未实际偿付的债权，原告尚未取得该部分金额的追偿权，对该主张本院依法不予支持。关于滞纳金，虽然原告计算方法正确，但原被告双方在汽车消费信贷服务合同中“按逾期金额的每日百分之一向原告计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金”的约定过高，依据国家关于民间借贷的利率约定最高不得超过同期银行贷款率的四倍的规定，本院依法酌定以同期银行一年期贷款利率的四倍为标准，被告按照原告12次替其垫款的时间，自2009年3月17日起累计计算，截止2010年8月3日，被告应支付原告滞纳金2777.26元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告伍忠伟于本判决生效之日起十日之内支付原告陕西中达汽车销售服务有限公司垫付款25562.7元，滞纳金2777.26元，合计28339.96元。二、驳回原告陕西中达汽车销售服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1890元原告已预交，由被告伍忠伟承担640元，其余1250元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦玉新代理审判员  闵永军代理审判员  史 琳二〇一〇年十二月十三日书 记 员  孟 瑾----
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1344号
原告：冯朝军，男，1968年12月9日生，，汉族，住句容市，现住句容市。
委托诉讼代理人：冯亭亭，女，1992年8月5日生，，汉族，住句容市，现住句容市，系冯朝军之女。
被告：殷玉杰，男，1990年3月20日生，，汉族，住句容市。
被告：周志华（又名：周继华），男，1955年4月21日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告冯朝军与被告周志华、殷玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝军委托诉讼代理人冯亭亭到庭参加诉讼，被告周志华、殷玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯朝军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告周志华、殷玉杰系父子关系，殷玉杰与原告之女冯亭亭原系恋人关系。被告殷玉杰以承包其所在公司的车间需要资金周转为由，多次向原告借款，原告通过现金、银行转账、委托他人付款的方式向被告交付了借款。最初借款时原告并未要求被告出具借条，后因借款数额较大，原告与两被告对账后由两被告作为共同借款人向原告出具借条一张，但两被告未按照约定的还款时间偿还借款。
被告周志华、殷玉杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告周志华、殷玉杰向原告出具借条一张，载明借到原告现金400000元，此款两被告于2016年9月15日前偿还100000元，余款于2016年春节前结算。2017年1月16日，殷玉杰在原借条下备注其因资金短缺，未能按照上述协议偿还任何债务，双方无任何收支往来。
本院认为，本案借款虽实际发生在原告冯朝军与被告殷玉杰之间，但被告周志华自愿加入债务，不违反法律、法规规定。借款合同是双方真实意思的表示，且原告能对借贷双方关系、款项交付的情况、借条的由来进行合理说明，结合借条及备注的内容，本院认定借款已经实际交付，该合同合法有效，两被告应当按照合同约定的时间返还借款。两被告未能按时还款已经构成违约，原告可以要求被告继续履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志华、殷玉杰于本判决生效之日起十日内返还原告冯朝军借款400000元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周志华、殷玉杰负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张爱琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第735号之一
申请执行人：吕雪玉，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省永春县，
被执行人：姚建明，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈志茂，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市温陵北路，
申请执行人吕雪玉与被执行人姚建明、陈志茂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，执行标的600000元及利息。本案执行受理后，本院于2015年4月29日向被执行人姚建明、陈志茂发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
本案经执行查明，本院执行的被执行人陈志茂址在丰泽区××区××路××龙花园××楼××室房产已设置抵押，且被其他法院首封，本案轮候，本案后续可参与其他法院的分配，另，本院已冻结被执行人陈志茂的住房公积金账户。因被执行人姚建明、陈志茂未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。又因暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应裁定终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄瑞萍
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第735号
申请执行人李磊。
申请执行人吕丽卓。
申请执行人左玉珍。
被执行人郭玉臣。
李磊、吕丽卓、左玉珍与郭玉臣侵权责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）丰民初字第898号已经发生法律效力。由于被执行人郭玉臣没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭玉臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李磊、吕丽卓、左玉珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭玉臣新的财产线索，申请执行人李磊、吕丽卓、左玉珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第735号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：杨帆，男，1990年2月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治区县。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第69号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0286号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人袁某，无业。被告人袁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被取保候审，2014年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人袁某于2014年7月30日23时许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区黄埭镇春丰路与岳阳路路口时，因其先前饮酒前在该路口与其他车辆发生碰擦事故而主动报警，并等候民警前来处警，后被查获。
被告人袁某血液中乙醇浓度为242mg／100ml。
被告人袁某明归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有被告人袁某在公安机关的供述，证人王某的证言，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年12月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 施 颖
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00266号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年6月6日因犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬（具体时间不详），被告人樊某某伙同许某某（情况不详，在逃）窜至定边县长庆第六采油厂杨井联合站袁某某的宿舍盗窃黑色戴尔笔记本电脑一台，两人以1000元的价格卖给王某某。经鉴定，赃物价值人民币1200元。案发后，赃物被追回并发还失主。
2014年3月底（具体时间不详），被告人樊某某伙同许某某在定边县长庆第六采油厂宁集油站张捷和董某某的宿舍盗窃黑色联想笔记本电脑两台。经鉴定，赃物价值人民币5000元。
综上，被告人樊某某参与盗窃两次，赃物共计价值6200元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人袁某某、董某某、张某、王某某、沈某某的证言、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押文件清单、领条、户籍证明、鉴定聘请书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人樊某某的刑事责任。鉴于被告人樊某某归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，且部分赃物被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 齐浩宇
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）定刑初字第00266号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人陈某，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日被定远县公安局刑事拘留，同日被定远县公安局取保候审，2014年8月22日被定远县人民检察院取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。 定远县人民检察院以定检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日、11日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉。本院现已审理终结。 经审理查明：2003年左右，被告人陈某从他人手中购买一支土制单管猎枪，后一直持有并存放家中。2013年11月23日晚19时许，被告人陈某与王某、张某、栗某等人前往吴圩镇山刘村附近田野打猎，栗某被公安民警当场抓获，被告人陈某持枪逃跑。2013年11月28日，民警扣押陈某土制单管猎枪一支。经滁州市公安局司法鉴定中心枪支性能鉴定书鉴定，该土制单管猎枪属于枪支。 2013年12月24日，被告人陈某到定远县公安局吴圩派出所投案。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栗某、王某、张某的证言；物证、鉴定意见、扣押清单、现场勘验、检查、辨认笔录、投案记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某违反枪支管理法规，非法持有猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所在的村委会不会产生不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、对被告人陈某持有的土制猎枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡守芳 二〇一四年九月十一日 代理书记员  张蓉蓉 附：《中华人民共和国刑法》：相关法律条款原文 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1726号
原告徐宏，；，无固定职业。
被告孙明朗，；，无固定职业。
原告徐宏与被告孙明朗运输合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。在诉讼中，原告徐宏向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宏撤回起诉。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 厉嘉雯
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更234号
罪犯彭刚，男，1984年5月23日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，无固定职业。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）鄂十堰中刑初字第00018号刑事判决：被告人彭刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，彭刚不服，提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2014）鄂刑一终字第00111号刑事判决：撤销湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中刑初字第00018号刑事判决中的第一项，上诉人彭刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规�接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯彭刚在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯彭刚在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯彭刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3888号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李鼎等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李鼎等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第46号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某，农民。2002年10月10日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，无业。2002年11月20日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第15号起诉书指控被告人顾某、张某犯盗窃罪，于2003年1月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年1月27日公开开庭审理了本案，被告人顾某、张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人顾某、张某伙同朱峰（已判�）于2002年1月21日凌晨，窜至嘉善县魏塘镇龙柏里25幢西梯401室，乘借宿之机，窃得钱汉光的首信手机一部，钱明的西门子3908手机一部，虞黄明的摩托罗拉2688手机一部，总价值计人民币2840元。均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，并以失主陈述、证人证言、刑事判决书、估价鉴定书等证据所证实。要求依照《中华人民共和国刑法》第25条、第26条、第67条之规定予以惩处。
被告人顾某、张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2002年1月21日凌晨，被告人顾某、张某伙同朱峰（已判刑）窜至嘉善县魏塘镇龙柏里25幢西梯401室，乘借宿之机，窃得钱汉光的首信D87手机一部，钱明的西门子3908手机一部、虞黄明的摩托罗拉2688手机一部，总价值为人民币2840元。
案发后，赃物首信D87、摩托罗拉2688手机已归还失主。
证明上述事实的证据：失主陈述、证人证言、估价鉴定书、嘉善县人民法院（2002）善刑初字第112号刑事判决书、案发经过等证据所证实。
本院认为，被告人顾某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值均为人民币2840元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人所犯罪名成立。其中被告人张某具有自首情节。鉴于两被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的赃款900元，发还失主钱明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年一月二十七日
书记员 郁晓波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5067号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
负责人：王希滨，职务行长。
委托诉讼代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：夏彩萍，女，汉族，1989年3月6日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称阿城农行）与被告夏彩萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城农行委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼，被告夏彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿城农行向本院提出诉讼请求：1.判令夏彩萍偿还信用卡欠款本金及利息12734.57元（本金10546.78元，利息2187.79元）；2.承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的其他所有费用。事实与理由：2014年3月17日夏彩萍向阿城农行申请办理个人信用卡一张，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2014年4月1日正式审批通过开卡，卡号为62×××08，夏彩萍开卡后消费使用，自2015年9月17日开始欠款，至今逾期未还款，截止到2017年9月8日尚欠阿城农行信用卡欠款本金10546.78元，利息2187.79元，本息合计12734.57元。至今夏彩萍没有履行信用卡欠款给付义务，为维护阿城农行的合法权益，故起诉至法院。
夏彩萍未答辩。
阿城农行依法提交了证据，夏彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城农行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年3月7日，夏彩萍在阿城农行申请办理信用额度为10800元的金穗信用卡一张，卡号为62×××08。夏彩萍在申请办理上述信用卡时，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。第四条第一款规定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。”第二款规定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第三款规定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四款规定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第五款规定：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”领取信用卡后，自2015年9月17日起至2016年11月14日期间，夏彩萍透支消费，并陆续还款。自2016年11月18日开始，夏彩萍未按约定期限及还款额度还款，经阿城农行多次催收，夏彩萍未予还款。截至2017年9月8日，夏彩萍共欠阿城农行本金10546.78元，利息2187.79元，共计12734.57元未给付。
本院认为，夏彩萍成功申请办理了阿城农行金穗信用卡，同意遵守阿城农行制定的公司章程及合约，双方就信用卡的使用达成了合意，不违反法律规定。夏彩萍使用阿城农行的信用卡透支消费，未按约定的期限和额度归还透支款的行为构成违约，应当承担违约责任；阿城农行与夏彩萍之间的民事法律行为，符合金融借款合同法律关系的特征，按照金融借款合同纠纷案件处理。故阿城农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
夏彩萍于本判决生效之日起三日内给付中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行信用卡透支款10546.78元，利息2187.79元，共计12734.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由夏彩萍负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡冰莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3637号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：田鸿飞等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告田鸿飞等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02723号
罪犯陈健，男，1984年2月8日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年11月7日作出（2004）衡中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年7月18日作出（2004）湘高法刑一终字第559号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年5月18日、2012年6月14日分别作出（2010）衡中法刑执字第1161号、（2012）衡中法刑执字第1152号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年5个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一年三个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第587号
（2012）惠博法民二初字第587号
申请人博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧，孙泽平，均系广东方正联合律师事务所律师。
被申请人博罗县定安房产置业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张小华。
被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人黄燕群。
被申请人博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人廖文凯。
申请人博罗县农村信用合作联社因与被申请人博罗县定安房产置业有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院提出继续冻结申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人博罗县罗浮山旅游索道有限公司享有的对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司到期债权人民币2460万元。
上述债权在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取或作其他任何形式的处分。
上述债权的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 刘顺桃
二〇一三年二月六日
书 记 员 徐鹏程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13953号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈丽珊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽珊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140，301.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140，301.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9142号
原告西安豪享来投资控股有限公司豪享来温德姆至尊酒店，住所地：西安曲江新区慈恩东路208号。
法定代表人陈天和，该公司总经理。
委托诉讼代理人阮超，陕西赢弘律师事务所律师。
被告上海扬子国际旅行社有限公司，住所地：上海市黄浦区鲁班路600号2601、2608室。
法定代表人王晓旭，职务不详。
本院在审理原告西安豪享来投资控股有限公司豪享来温德姆至尊酒店与被告上海扬子国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安豪享来投资控股有限公司豪享来温德姆至尊酒店于2017年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安豪享来投资控股有限公司豪享来温德姆至尊酒店撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半后435元由原告西安豪享来投资控股有限公司豪享来温德姆至尊酒店负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1380号
原告：吴太华，男，生于1957年7月7日，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
被告：邓光良，男，生于1973年11月2日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告吴太华与被告邓光良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴运成独任审判。案件审理过程中，因无法直接向被告邓光良送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年4月26日作出（2017）黔0502民初1380号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2017年8月14日，本院公开开庭进行了审理，原告吴太华到庭参加诉讼。被告邓光良经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告吴太华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告吴太华与被告邓光良于2017年1月16日签订的《挖掘机租赁合同》；2.请求人民法院依法判决被告邓光良支付原告挖机租赁费29,000.00元以及挖机运费2,000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年1月16日，原告吴太华将型号为大宇225-9挖掘机一台出租给被告管理、使用。同日，以原告吴太华为出租方，被告邓光良为承租方，双方签订《挖掘机租赁合同》，合同约定，月租金29,000.00元，每月结算一次。合同签订后，截止2017年2月18日，被告邓光良未按照合同约定向原告支付挖机租赁费用。经原告多次催收，被告仍拒绝履行。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，期判如所诉。
被告邓光良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月16日，原告吴太华将型号为大宇225-9挖掘机一台出租给被告邓光良使用。同日，以原告吴太华为出租方，被告邓光良为承租方，双方签订《挖掘机租赁合同》，合同约定，月租金29,000.00元，每月结算一次，合同未约定租赁期限。2017年2月18日，被告邓光良未按照合同约定向原告支付挖机租赁费用。经原告多次催收，被告拒绝履行。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，期判如所诉。
本院认为，原告吴太华与被告邓光良签订的《挖掘机租赁合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告吴太华已按照合同的约定将挖机交付给被告邓光良管理、使用，被告邓光良就应当按照合同的约定向原告支付挖机租金。现被告邓光良未向原告支付租金，且经原告多次催收，仍未履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，原告吴太华诉请解除与被告邓光良签订的合同以及支付租金的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告吴太华要求被告邓光良支付2,000.00元运费的请求，因原告未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴太华与被告邓光良于2017年1月16日签订的《挖掘机租赁合同》；
二、被告邓光良于本判决生效之日起立即支付原告吴太华挖机租金29,000.00元；
三、驳回原告吴太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元，公告费600.00元，共计936.00元，由被告邓光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 立
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第143号
原告刘某某，男，1968年6月16日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人张某某，女，1970年9月12日出生，汉族，广灵县下河湾水库扬水站职工，系原告妻子。
被告孙某某，男，1988年1月10日出生，汉族，广灵县人。
原告刘某某与被告孙某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年3月18日，被告孙某某之妻从广灵县延陵路打原告的出租车（车牌号：晋BB48**）回宜兴村，中途要去吴家地村接孩子，行至吴家地村北转弯处时，遇见了骑电动车带着孩子的被告孙某某。被告要求原告把他的电动车也拉上，原告说后备箱里有天然气罐，无法放置被告的电动车。被告就对原告破口大骂，接着就大打出手，将原告的眼镜打掉也没有找到，眼部、腿部、头部致伤。原告住院治疗14天，支出医疗费3800元。故请求判令被告赔偿原告：医疗费3800元、误工费4200元、陪侍费1400元、营养费700元、住院伙食补助费700元、配眼镜钱1200元，合计12000元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、住院病案、住院证、出院证，证明原告于2015年3月18日-3月31日期间，因外伤在广灵县人民医院住院治疗。
2、广灵县人民医院医疗费票据及住院费清单，证明在该院支出医疗费3656.24元。
3、广灵县顺通达出租汽车有限责任公司证明，证明晋BB48**号出租车所有人为张某某，实际运营人是刘某某，二人系夫妻关系，该车日均收入300元左右。
4、广灵县博士配镜中心收据，证明原告配眼镜支出1200元。
被告孙某某的书面答辩意见为：一、原告和被告发生争执后互相对骂，互相撕打，他的伤就是在撕打中形成的。被告在撕打过程中也受了伤，只是没有原告严重而已。因此，原告对其损害后果的发生，也有一定的责任，应当减轻被告的赔偿责任。二、原告提供的医疗费不能证明其伤情有住院治疗的必要性和合理性，对其过度治疗的费用，被告不予赔偿。三、对原告的误工费请求，其没有证据，被告不予赔偿。
四、原告只是轻微伤，因此对其要求的陪侍费、营养费，被告不予赔偿。五、住院伙食补助费，依照本地国家工作人员出差补助费标准执行，本县范围内出差没有补助。六、配眼镜的费用被告不予赔偿，该费用不能证明其原来眼镜的价值。被告愿对给原告造成的伤害表示深深的歉意，真诚的说声对不起，也愿意在合理的范围内给予原告赔偿，请原告理解一个农村打工者的不易。
被告没有提供书面证据材料。
经审理查明，2015年3月18日，被告孙某某之妻从广灵县延陵路打原告驾驶的出租车（车牌号：晋BB48**，车辆所有人是张某某，系原告妻子）回广灵县宜兴乡西宜兴村，行至壶泉镇吴家地村北转弯处时，遇见了骑电动车带着孩子的被告孙某某。被告要求原告把他的电动车也拉上，原告说后备箱里有天然气罐，无法放置被告的电动车，因此双方发生争执进而被告打了原告。原告的眼镜被打掉丢失，头部外伤、右颜面部皮肤裂伤、胸部外伤、左膝关节外伤。原告从即日至3月31日在广灵县人民医院住院治疗14天，支出医疗费3656.24元。配眼镜花费1200元。
上述事实，有原告陈述和被告答辩中一致的内容，广灵县人民医院住院病案、医疗费票据、出租车公司证明、配镜中心收据等证据予以证实，本院予以认定。被告在其答辩中的主张，没有相应的证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵犯公民合法权益给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告在知道原告车辆后备箱不能放置其电动车后，不应当与原告无理纠缠，而且还殴打原告，对此事的发生和因此造成的后果，被告应当负全部责任。对原告的损失，参照山西省上年度相关统计数据、山西省国家工作人员出差补助标准，结合本案证据，确定如下：医疗费3656.24元、护理费1100元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费2800元、配眼镜费1200元，合计10156.24元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某在判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某某经济损失10156.24元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某某负担54元，由原告刘某某负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 乔海元
人民陪审员 刘巨成
二〇一五年六月二日
书 记 员 许森雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8115号
原告：康丽萍，女，汉族，1967年3月7日出生，住福建省泉州市丰泽区.
原告：骆伟明，男，汉族，1992年6月12日出生，住福建省泉州市丰泽区.
原告：骆希明，女，汉族，1990年5月20日出生，住福建省泉州市丰泽区.
三原告共同委托代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：陈世龙，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区.
被告：颜惠萍，女，汉族，1977年11月1日出生，住福建省泉州市丰泽区.
原告康丽萍、骆伟明、骆希明与被告陈世龙、颜惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽萍、骆伟明、骆希明的委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告陈世龙、颜惠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康丽萍、骆伟明、骆希明向本院提出诉讼请求:诉讼请求：判令陈世龙、颜惠萍立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年4月27日，陈世龙向骆侨东借款5万元，2014年12月4日，陈世龙再次向骆侨东借款5万元，上述借款事实均有陈世龙出具并签字撩印的借条为凭。本案借款共计10万元尚未归还。陈世龙、颜惠萍系夫妻关系，应承担共同还款责任。债权人骆侨东于2016年8月不幸离世。康丽萍系骆侨东配偶，骆伟明系骆侨东之子，骆希明系骆侨东之女，三原告系骆侨东的第一顺位继承人，有权共同继承本案债权。
陈世龙辩称，本案的两张借条是同一笔借款，第二张借条是骆桥东以第一张遗失为由要求其补充出具的，其实际仅借款5万元，借款后其已偿还部分借款。
颜惠萍未作答辩。
经审理查明，陈世龙先后于2014年4月27日、2014年12月4日向骆侨东各借款现金5万元，并分别出具借条两张交骆侨东收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，陈世龙偿还1万元，尚欠9万元未还。2016年8月，骆侨东去世，康丽萍系骆侨东配偶，骆伟明系骆侨东之子，骆希明系骆侨东之女，三原告系骆侨东的第一顺位继承人。
另查明，上述债务发生在陈世龙、颜惠萍夫妻关系存续期间。
上述事实，有康丽萍、骆伟明、骆希明提供的借条、身份证明、婚姻关系证明，陈世龙提供的银行个人账户对账单及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，陈世龙向骆侨东借款10万元，偿还1万元，尚欠9万元的事实，有陈世龙出具的借条、银行个人账户对账单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈世龙辩称实际借款仅5万元与其出具的两张借条相矛盾，且未提供充分的证据证实，本院不予采纳。骆侨东去世后，康丽萍、骆伟明、骆希明作为其第一顺序的继承人有权要求陈世龙还款。上述债务发生在陈世龙、颜惠萍夫妻关系存续期间。本院对康丽萍、骆伟明、骆希明要求陈世龙、颜惠萍共同还款付息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈世龙、颜惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告康丽萍、骆伟明、骆希明偿还借款9万元，并按年利率6%的标准支付自2016年10月24日起至实际还清款项之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈世龙、颜惠萍负担1025元，原告康丽萍、骆伟明、骆希明负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第3条公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
5、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8115号原告：康丽萍，女，汉族，1967年3月7日出生，住福建省泉州市丰泽区.原告：骆伟明，男，汉族，1992年6月12日出生，住福建省泉州市丰泽区.原告：骆希明，女，汉族，1990年5月20日出生，住福建省泉州市丰泽区.三原告共同委托代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：陈世龙，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区.被告：颜惠萍，女，汉族，1977年11月1日出生，住福建省泉州市丰泽区.原告康丽萍、骆伟明、骆希明与被告陈世龙、颜惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽萍、骆伟明、骆希明的委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告陈世龙、颜惠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康丽萍、骆伟明、骆希明向本院提出诉讼请求:诉讼请求：判令陈世龙、颜惠萍立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年4月27日，陈世龙向骆侨东借款5万元，2014年12月4日，陈世龙再次向骆侨东借款5万元，上述借款事实均有陈世龙出具并签字撩印的借条为凭。本案借款共计10万元尚未归还。陈世龙、颜惠萍系夫妻关系，应承担共同还款责任。债权人骆侨东于2016年8月不幸离世。康丽萍系骆侨东配偶，骆伟明系骆侨东之子，骆希明系骆侨东之女，三原告系骆侨东的第一顺位继承人，有权共同继承本案债权。陈世龙辩称，本案的两张借条是同一笔借款，第二张借条是骆桥东以第一张遗失为由要求其补充出具的，其实际仅借款5万元，借款后其已偿还部分借款。颜惠萍未作答辩。经审理查明，陈世龙先后于2014年4月27日、2014年12月4日向骆侨东各借款现金5万元，并分别出具借条两张交骆侨东收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，陈世龙偿还1万元，尚欠9万元未还。2016年8月，骆侨东去世，康丽萍系骆侨东配偶，骆伟明系骆侨东之子，骆希明系骆侨东之女，三原告系骆侨东的第一顺位继承人。另查明，上述债务发生在陈世龙、颜惠萍夫妻关系存续期间。上述事实，有康丽萍、骆伟明、骆希明提供的借条、身份证明、婚姻关系证明，陈世龙提供的银行个人账户对账单及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，陈世龙向骆侨东借款10万元，偿还1万元，尚欠9万元的事实，有陈世龙出具的借条、银行个人账户对账单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈世龙辩称实际借款仅5万元与其出具的两张借条相矛盾，且未提供充分的证据证实，本院不予采纳。骆侨东去世后，康丽萍、骆伟明、骆希明作为其第一顺序的继承人有权要求陈世龙还款。上述债务发生在陈世龙、颜惠萍夫妻关系存续期间。本院对康丽萍、骆伟明、骆希明要求陈世龙、颜惠萍共同还款付息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世龙、颜惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告康丽萍、骆伟明、骆希明偿还借款9万元，并按年利率6%的标准支付自2016年10月24日起至实际还清款项之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈世龙、颜惠萍负担1025元，原告康丽萍、骆伟明、骆希明负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴新竹二〇一七年一月二十四日书记员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。5、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第573-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街*号。
负责人曾振华，该分行行长。
被执行人宋春花，女，汉族，生于1990年1月21日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人向辉，男，汉族，生于1986年3月17日，住四川省安岳县。
被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。
法定代表人任伟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人宋春花、被执行人向辉、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司借款担保合同纠纷一案的四川省绵阳市国信公证处的（2015）绵国信证执字第010号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中本院查封了被执行人宋春花名下的川B474**号汽车，因该车目前不知踪迹。此外，申请执行人未提供被执行人的其他财产及财产线索，本院亦未查找到被执行人的其他财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的财产及财产线索并经本院核实后，可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市国信公证处的（2015）绵国信证执字第010号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李茂嘉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15209号
罪犯左粉香，女，1978年1月2日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
罪犯左粉香曾因抢劫罪，于二〇〇二年十二月四日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，在羁押期间因发现漏罪，被本院于二〇〇三年十二月三作出（2003）昆刑一初字第250号刑事判决，以被告人左粉香犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；加前罪所判处刑罚有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月九日以（2004）云高刑终字第680号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1391号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月十八日、二〇一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左粉香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左粉香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左粉香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左粉香减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2026年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第633号
上诉人（原审被告）：吴梦娉。
被上诉人（原审原告）：黄海涛。
原审被告：吴勇伟。
原审被告：吴素玉。
原审被告：杭州唯岚家具有限公司。
法定代表人：吴梦娉。
原审被告：杭州唯誉家具制造有限公司。
法定代表人：吴勇伟。
上诉人吴梦娉因与被上诉人黄海涛，原审被告吴勇伟、吴素玉、杭州唯岚家具有限公司、杭州唯誉家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1377号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。吴梦娉上诉称：原审被告吴勇伟、吴素玉均为安徽省歙县人，吴勇伟又系原审被告杭州唯誉家具制造有限公司的法定代表人，由安徽省歙县人民法院审理更符合“两便”原则。原审被告杭州唯岚家具有限公司、杭州唯誉家具制造有限公司在杭州市拱墅区仅为登记地，不能就此认定其住所地在拱墅区。根据相关法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省歙县人民法院审理。
本院经审查认为：黄海涛以民间借贷为由提起本案诉讼，提供了与吴勇伟、吴素玉签订的《借款合同》一份。该合同第八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，各方可以协商解决，如经协商未能达成一致意见而涉诉的，由合同签订地人民法院管辖”。但在该合同中双方并未明确合同签订地地址，故前述约定管辖条款属约定不明确情形，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同义务履行地。鉴于本案民间借贷纠纷的出借人黄海涛的住所地在杭州市拱墅区人民法院的辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，上诉人吴梦娉要求将本案移送至安徽省歙县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月十二日
书 记 员 倪知松
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人何丹。
被告阎东文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告阎东文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元由原告承担，退还原告525元。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵巧悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第922号
原告徐杏亚。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告朱阿林，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告徐杏亚与被告朱阿林民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，后因被告朱阿林涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，本院于2014年4月19日裁定中止审理，于2015年9月30日恢复审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回了对被告朱阿林部分借款的起诉，本院依法予以准许。经本院释明，本案的案由为保证合同纠纷，原、被告均无异议。原告委托代理人傅宝富、被告朱阿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈国海因生产周转所需于2014年2月23日向原告借款3万元，并由被告朱阿林担保。至今，陈国海及被告朱阿林未履约归还。现原告诉至法院，变更诉讼请求：一、判令被告朱阿林代为陈国海归还给原告借款3万元，并支付该款自2014年2月23日至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱阿林辩称：自己为陈国海担保3万元事实无异议，陈国海和自己均没有归还借款，因自己处于服刑期间，现无能力归还。
原告在举证期限向本院提供：
借条及收条1份，证明陈国海因资金周转需要于2014年2月23日向原告借款人民币3万元，该款应于2014年3月9日前归还，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿原告实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），被告朱阿林对上述借款本息（包括实现债权的全部费用）的实现进行担保，担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人还清本息之日止。陈国海于2014年2月23日出具收条，确认收到原告借给其本人的现金人民币3万元的事实。经质证，被告朱阿林对该证据真实性无异议，本院予以认定。
被告朱阿林未向本院提交证据。
经审理查明：陈国海因资金周转需要于2014年2月23日向原告借款人民币3万元，约定该款应于2014年3月9日前归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿原告实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），被告朱阿林对上述借款本息（包括实现债权的全部费用）的实现进行担保，担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人还清本息之日止。陈国海于2014年2月23日出具收条，确认收到原告借给其本人的现金人民币3万元。借款到期后，陈国海未履行还款义务，被告朱阿林亦未履行担保义务，故成讼。
本院认为，原告徐杏花与案外人陈国海的借款关系及与被告朱阿林之间的保证合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。案外人陈国海未归还借款，被告朱阿林亦未及时履行担保责任，应承担违约责任，现原告要求被告代为陈国海归还借款3万元及支付逾期利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱阿林应代为陈国海归还给原告徐杏花借款人民币3万元，并支付该款自2014年2月23日至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元、财保费470元，合计745元，由被告朱阿林负担，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二０一五年十月二十一日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执181号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：李炳安，该支行行长。
被执行人：张光红。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被执行人张光红金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行依据本院于2014年9月4日作出的（2014）霍民二初字第00758号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张光红与申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行达成执行和解协议并履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00758号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴家云
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执5号
申请执行人焦作市鑫恒昌物流有限公司。
法定代表人贾栓强，董事长。
被执行人焦作方华陶料有限公司。
法定代表人胡保国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民二初字第00179号民事调解书，责令被执行人焦作方华陶料有限公司履行生效法律文书确定�义务，但被执行人焦作方华陶料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人焦作方华陶料有限公司有厂房7座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作方华陶料有限公司厂房7座。
二、被执行人焦作方华陶料有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人焦作方华陶料有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人焦作方华陶料有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人焦作方华陶料有限公司不得转让、租赁、抵押、转移、藏匿、毁损被查�的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述财产查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执5号之一
申请执行人焦作市鑫恒昌物流有限公司。
法定代表人贾栓强，董事长。
被执行人焦作方华陶料有限公司。
法定代表人胡保国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民二初字第00179号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人焦作方华陶料有限公司发出执行通知书，责令被执行人焦作方华陶料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作方华陶料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人焦作方华陶料有限公司在焦作市中级人民法院有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人焦作方华陶料有限公司在焦作市中级人民法院拍卖款的收入170665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月八日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执5号之二
申请执行人焦作市鑫恒昌物流有限公司。
法定代表人贾栓强，董事长。
被执行人焦作方华陶粒有限公司。
法定代表人胡保国，总经理。
本院在执行焦作市鑫恒昌物流有限公司申请执行焦作方华陶粒有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦作方华陶粒有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李海波
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第746号
原告邱艳年，男，1976年8月9日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告蔡水妙，男，1989年6月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人裴斌，总经理。
本院在审理原告邱艳年与被告蔡水妙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱艳年于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱艳年要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱艳年撤回起诉。
本案案件受理费人民币87元，由原告邱艳年负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 陈其恩
二〇一四年六月三十日
书记员 郑宇彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10054号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄彬彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄彬彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,856.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,149.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄彬彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,006.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10054号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄彬彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄彬彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,856.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,149.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄彬彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,006.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第95号
上诉人（原审被告）陈钦，男，1987年1月30日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，现住普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。
委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘兴兵，男，1971年4月27日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审原告）牟宣青，男，1968年10月11日生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。
上诉人陈钦与被上诉人刘兴兵、牟宣青房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：2010年7月22日，原告与思茅区南屏镇曼连村委会曼连村民小组签订了一份《建材市场租赁合同》。合同约定：曼连村民小组将位于思茅区茶苑路预留地上自筹资金建盖的建材市场商铺5614.27㎡租赁给原告使用。2010年12月20日，曼连村民小组出具给原告《特别说明》一份，内容为：曼连村民小组在原告租赁建材市场商铺期间，同意原告可以转租所租赁的商铺。2011年5月3日，曼连村民小组与原告对原签订的建材市场租赁合同再次签订了《普洱市曼连建材市场租赁合同补充协议》一份，协议约定：原告租期15年，租期从2011年5月1日起至2026年5月1日止，原告支付曼连村民小组建材市场商铺租金8690889.96元。2013年5月20日，原、被告在自愿协商的基础上，口头约定原告将其承租的位于思茅区茶苑路曼连建材市场2幢1-2号280的商铺转租给被告使用，租期1年，租期从2013年5月20日起至2014年5月20日止，租金㎡／14.00元。被告已支付了一年的租金。另查明，2014年5月20日，被告租赁商铺期限到后，因原告调整㎡／30.00元，被告未与原告续签租房合同，且一直占据使用商铺至今。
基于以上事实原审法院认为：原告、被告约定的租房合同于2014年5月20日届满，在原告发出通知后，因被告未与原告续签合同，原租房约定自然解除。原告根据市场经济及周边经营环境调整租赁期满后的商铺租金是在其权利范围内，该权利的行使并未违反法律的规定。被告至今占用原告租赁商铺的行为无法律根据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告要求被告返还曼连建材市场2幢1-2号商铺的诉讼请求于法有据，应予以支持。对原告要求被告支付占用商铺租金，按㎡／30.00元计算，280㎡租金合计25200.O0元的请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告的请求事项于法有据，但请求支付的数额按㎡／30.00元计算无依据，原审法院酌情支持即参照原、被告的租房协议确定的280㎡，每㎡租金按租赁期限内被告实际支付的14.00元计算，时间从2014年5月21日起计算到2014年11月21日止，每月按30天计算，6个月租金合计23520.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告陈钦于判决生效后五日内将所占的普洱市思茅区曼连建材市场2幢1-2号商铺返还原告刘兴兵、牟宣青；二、被告陈钦于判决生效后五日内一次性支付原告刘兴兵、牟宣青普洱市思茅区曼连建材市场2幢1-2号商铺租金23520.00元；三、驳回原告刘兴兵、牟宣青的其他诉讼请求。案件受理费430.00元，由原告刘兴兵、牟宣青负担130.00元，由被告陈钦负担300.00元，款于判决生效后五日内交清。
一审判决宣判后，陈钦不服提起上诉，其主要上诉理由和请求为：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审中被上诉人未提交证据证明曼连建材市场的建设合法及消防设施未经验收合格，被上诉人无权向上诉人主张权利；二、本案应追加曼连村民小组为被告或第三人，曼连村民小组出租给被上诉人建材市场的行为是否有效，决定着被上诉人是否应向上诉人主张权利；三、被上诉人高价转租并采取堵门等手段逼迫上诉人续租是违法的，被上诉人的主张不应得到支持。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘兴兵、牟宣青未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经查阅卷宗材料，二审查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，本院对原审查明的法律事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人约定的房屋租赁期限已于2014年5月20日届满，上诉人至今未与被上诉人续签合同，上诉人应当返还租赁物。现上诉人占用原租赁的房屋于法无据，一审判决由上诉人返还租赁物，并支付租赁期届满后占用商铺租金并无不当，本院对此予以维持。
诉讼中，上诉人并未提交证据证明曼连村民小组租赁给被上诉人的建材市场的建设不合法及消防设施未经验收合格，也未提交证据证明被上诉人采取违法的手段逼迫上诉人续租房屋。且曼连村民小组租赁给被上诉人商铺的行为属于另一个法律关系，与本案无关，对于上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，本案系租赁协议导致的纠纷，原审判决引用《中华人民共和国物权法》作为作判处依据，属适用法律瑕疵，本院二审予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430.00元，由上诉人陈钦承担。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后二年内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行。
审 判 长 韩瑞斌
审 判 员 熊西南
代理审判员 王晓芸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜 殊
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执281号
申请执行人：唐长华，女，1969年5月29日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人唐长华依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人唐长华支付拖欠工资6687元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人唐长华申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执281号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执653号
陈晓红、阜阳市金圣汽车运输有限公司：
你（单位）与垫富宝投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民终3315号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）陈晓红于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款57989.99元及违约金、利息（按月利率2%，自2017年4月20日起计算至清偿完毕之日止）阜阳市金圣汽车运输有限公司承担连带清偿责任。
（2）支付案件受理费1414元，支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100495596
特此通知
二〇一八年三月十二日
（院印）
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初214号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人鲍润喜，男，1971年12月27日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地太原市。因犯盗窃罪于2002年9月28日被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被太原市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2018年3月23日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉字[2018]203号起诉书指控被告人鲍润喜犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人鲍润喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月30日22时许，被告人鲍润喜酒后、无证驾驶×××号白色夏利牌小型轿车在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环东街路口北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人鲍润喜血液中酒精含量为101.44mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人鲍润喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲍润喜对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，被告人鲍润喜在开庭审理过程中无异议，且有被告人鲍润喜的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，被告人驾驶车辆照片及呼气检测照片、抽血照片，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶证信息查询，常住人口信息表，证人刘某的证言，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人的前科材料，酒精呼吸检测结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲍润喜违反国家道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人鲍润喜在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，且有前科劣迹，从重处罚；被告人鲍润喜自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人鲍润喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘艳霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1191号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽。
主要负责人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琨，女，1979年4月29日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：冉翠花，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李保鹏，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人冉翠花、李保鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2017年7月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费899元，由李保鹏负担；二审案件受理费1691元，减半收取845.5元，由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年六月二十二日
书记员 张珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3201号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：王德亭。
被执行人：董学胜。
被执行人：司继民。
被执行人：李纯华。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社被执行人王德亭、董学胜、司继民、李纯华金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月25日作出的（2011）川商初字第612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第612号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 健
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第192号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人宋某甲。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年7月26日因故意伤害他人被咸宁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因本案于2015年7月1日被赤壁市公安局抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日晚7时许，被告人宋某甲在自家门口因砍竹子一事与父母宋某乙、刘某某发生口角，宋某乙、刘某某不同意被告人宋某甲上山砍竹子，被告人宋某甲便一拳将母亲刘某某打倒在地，随后，持柴刀背面敲打父亲宋某乙的肩、腰、腿等处，致宋某乙受伤。经法医鉴定：宋某乙左肩胛骨肩峰骨折，轻伤二级。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、柴刀、菜刀照片、劳动教育决定书、证人刘某某、卢某某、宋某丙、卢某某、宋某丁等人的证言、被害人宋某乙的陈述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 娟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第301号
原告王建国，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告段育新，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告偃师必诚商贸有限公司住所地：偃师市
法定代表人王晓罡，该公司经理
原告王建国诉被告段育新、偃师必诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人王应军到庭参加诉讼。被告段育新、偃师必诚商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，被告段育新因资金周转困难，于2013年9月28日，向原告借款200000元，双方约定借款期限为12个月，每月利息2400元，由被告偃师必诚商贸有限公司为其提供担保，借款到期后，经原告多次讨要未果。请求：1、依法判令被告支付所欠原告借款200000元、利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段育新、偃师必诚商贸有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明，被告段育新因资金周转困难，于2013年9月28日，向原告借款200000元，于同日向原告出具借据一张，并签订借款合同一份，载明：借款期限为12个月，自2013年9月28日至2014年9月28日，借款利息为月利息12‰，被告段育新以其所有的位于偃师市太学路北侧（华夏南区）2号楼5单元5楼东户房产一套作抵押（同日还签订房地产抵押合同一份），并在偃师市房产管理局办理了房产抵押登记手续，该笔借款由被告偃师必诚商贸有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，约定的违约责任为拖欠的利息按每日5‰支付滞纳金，并按每日50元支付违约金。借款到期后，经原告多次讨要未果。为此，原告诉于本院。
另查明，被告段育新借款利息付止2014年9月28日。
本案审理过程中，原告王建国向法庭提交的证据有：1.借款合同，证明被告段育新向原告借款20万元，约定利息按每月12‰以及滞纳金按每日5‰计算，被告必诚商贸有限公司为该笔借款承担担保责任，并且被告段育新在合同中约定以自己的房产做抵押，并在偃师市房管局办理了房产抵押登记手续，抵押证书在必诚商贸有限公司保存的事实；2.借据1张，证明被告借款20万元的事实，担保人必诚商贸有限公司在借据上加章签字予以确认；3.担保承诺函1份，证明必诚商贸有限公司愿意为该笔借款作担保；4.还款计划书1份，证明还款计划（付息情况）段育新已实际履行至2014年9月28日，之后未再支付利息，被告段育新签名予以确认的事实；5.房地产抵押合同1份，证明被告段育新愿意以其所有的位于偃师市城关镇太学路北侧华夏南区2号楼东5门5层东户的房产一套进行抵押的事实。
被告段育新未向法庭提供证据。
被告偃师必诚商贸有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，被告段育新借原告现金200000元，由被告出具的借条、借款合同、还款计划书、房地产抵押合同等相关书证在卷为凭，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的利息按每月12‰、滞纳金每日5‰、违约金每日50元计算，明显超出了法律规定的年利率的24%，故超出部分本院不予支持，本院认为以年利率24%支付利息为宜，从2014年9月29起至判决确定还款之日止。被告偃师必诚商贸有限公司为被告段育新的该笔借款提供担保，被告段育新借款到期后未予偿还，被告偃师必诚商贸有限公司则应对该笔借款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段育新于判决生效后3日内归还原告王建国借款200000元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月29日起至判决确定还款之日止）。
二、被告偃师必诚商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告段育新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 ： 李 玲
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第301号
原告王建国，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告段育新，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住河南省偃师市（华夏南区）2号楼5单元5楼东户。
被告偃师必诚商贸有限公司住所地：偃师市首阳路安居二期楼下
法定代表人王晓罡，该公司经理
原告王建国诉被告段育新、偃师必诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人王应军到庭参加诉讼。被告段育新、偃师必诚商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，被告段育新因资金周转困难，于2013年9月28日，向原告借款200000元，双方约定借款期限为12个月，每月利息2400元，由被告偃师必诚商贸有限公司为其提供担保，借款到期后，经原告多次讨要未果。请求：1、依法判令被告支付所欠原告借款200000元、利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段育新、偃师必诚商贸有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明，被告段育新因资金周转困难，于2013年9月28日，向原告借款200000元，于同日向原告出具借据一张，并签订借款合同一份，载明：借款期限为12个月，自2013年9月28日至2014年9月28日，借款利息为月利息12‰，被告段育新以其所有的位于偃师市太学路北侧（××区）2号楼5单元5楼东户房产一套作抵押（同日还签订房地产抵押合同一份），并在偃师市房产管理局办理了房产抵押登记手续，该笔借款由被告偃师必诚商贸有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，约定的违约责任为拖欠的利息按每日5‰支付滞纳金，并按每日50元支付违约金。借款到期后，经原告多次讨要未果。为此，原告诉于本院。
另查明，被告段育新借款利息付止2014年9月28日。
本案审理过程中，原告王建国向法庭提交的证据有：1.借款合同，证明被告段育新向原告借款20万元，约定利息按每月12‰以及滞纳金按每日5‰计算，被告必诚商贸有限公司为该笔借款承担担保责任，并且被告段育新在合同中约定以自己的房产做抵押，并在偃师市房管局办理了房产抵押登记手续，抵押证书在必诚商贸有限公司保存的事实；2.借据1张，证明被告借款20万元的事实，担保人必诚商贸有限公司在借据上加章签字予以确认；3.担保承诺函1份，证明必诚商贸有限公司愿意为该笔借款作担保；4.还款计划书1份，证明还款计划（付息情况）段育新已实际履行至2014年9月28日，之后未再支付利息，被告段育新签名予以确认的事实；5.房地产抵押合同1份，证明被告段育新愿意以其所有的位于偃师市××镇太学路北侧××南区××东户的房产一套进行抵押的事实。
被告段育新未向法庭提供证据。
被告偃师必诚商贸有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，被告段育新借原告现金200000元，由被告出具的借条、借款合同、还款计划书、房地产抵押合同等相关书证在卷为凭，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的利息按每月12‰、滞纳金每日5‰、违约金每日50元计算，明显超出了法律规定的年利率的24%，故超出部分本院不予支持，本院认为以年利率24%支付利息为宜，从2014年9月29起至判决确定还款之日止。被告偃师必诚商贸有限公司为被告段育新的该笔借款提供担保，被告段育新借款到期后未予偿还，被告偃师必诚商贸有限公司则应对该笔借款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段育新于判决生效后3日内归还原告王建国借款200000元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月29日起至判决确定还款之日止）。
二、被告偃师必诚商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告段育新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 ： 李 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执异字第4号
申请执行人（异议人）：邵金兰。
被执行人：林新军。
被执行人：台州华鼎金属有限公司。
法定代表人：孙升正。
本院在执行申请执行人邵金兰与被执行人林新军、台州华鼎金属有限公司为民间借贷纠纷一案中，邵金兰于2014年12月24日向本院提出书面异议，称其与被告方丽霞、林新军、台州市华鼎金属有限公司为第三人撤销之诉一案正在本院审理中，请求本院对台州市华鼎金属有限公司财产拍卖款暂停分配。
本院审查认为，申请执行人要求暂停拍卖款分配的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邵金兰的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 叶 帆
审 判 员 毛奇奇
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月十五日
代书 记员 林 琳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执414号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事庭
被执行人王春兰，女，住长春市朝阳区。
本院在执行王春兰诈骗罪涉财产部分执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初1118号刑事判决移送执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审196号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人邢如坤，男，1986年2月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人范燕芳，女，1986年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0228-20160602-117征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定邢如坤、范燕芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对邢如坤、范燕芳作出编号0228-20160602-117征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0228-20160602-117征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0228-20160602-117征收社会抚养费决定；
二、邢如坤、范燕芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。