wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第524号
上诉人（原审被告）孙文朋，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人靳凤云，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住郏县，系孙文朋之妻。
委托代理人冯国强，男，汉族，1947年2月9日出生，住郏县。
被上诉人（原审原告）孙海立，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住郏县。
上诉人孙文朋与被上诉人孙海立排除妨害纠纷一案，孙海立原审诉求为：请求判令孙文朋停止对孙海立宅基地的使用权，清除栽种在孙海立宅基地内的树木。郏县人民法院于2015年6月15日作出（2015）郏民初字第526号民事判决。宣判后，孙文朋不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年8月19日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孙海立与孙文朋系同村村民。1991年12月，郏县人民政府为孙海立颁发了-
集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证。该宗宅基地四至：东至空白东南北八米路；南至孙景丽；西至空白；北至空白。2008年时，孙文朋以该宗宅基地有其老业宅基地为由，在该宗宅基地内栽种5棵杨树。另外，该宗宅基地内，还有孙文朋栽种的桐树1棵（栽种约10年），野生白椿树和构树各1棵。后孙海立要求孙文朋清除该宗宅基地内的树木，经村民委员会调解无果，提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，1991年12月，郏县人民政府为孙海立颁发了-
集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证，确认了孙海立对该宗宅基地的使用权。2008年孙文朋在该宗宅基地上栽种树木（村民委员会出具的证明予以证实），其行为侵害了孙海立的相关民事权益，依法应予排除妨害，予以清除。孙文朋称该宗宅基地孙文华具有使用权，但其没有提供相关合法证据，证明自己的答辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，原审判决：孙文朋于本判决生效之日起十日内将-
集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证所确认的宅基地内具有所有权的树木予以清除。案件受理费100元，由孙文朋负担。
原审宣判后，孙文朋不服，上诉请求二审法院依法撤销原审判决并发回重审。事实与理由：一、孙海立提供的-
集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证、村委会的证明原审时未质证，证人未到庭。二、孙海立所持宅基地证所至的“东至空白地”，是证人孙文华的老宅基地，所诉的8棵树为孙文华所有，不应判令孙文朋限期清除。
孙海立答辩称，争议的空地，是1991年村镇规划时孙文朋家舍弃的老宅基地，后划到孙海立宅基地上。孙文朋在其宅基地上强行栽种树木，阻碍了其正常建房。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、2015年4月1日郏县长桥镇李光明村出具证明一份，内容为：“我村第四村民组孙海立与孙文朋老宅子于1991年村镇规划时，将孙文朋老宅子规划为路道，同时把孙文朋所剩三米左右宅基地并给孙海立，前提条件是给孙文朋另划一宅基地。现孙海立儿子长大急于建房，但因孙文朋所剩老宅基地里面于前几年种有十余棵树影响建房，就此村里进行了调解，但至今无果。”该证明原审庭审中经双方质证。2、集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证在原审庭审中经双方质证。3、孙文朋在原审及二审中均认可树木系其所栽种。本院二审查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，孙文朋称孙海立提供的-集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证、村委会的证明原审时未质证，经审查，原审卷宗庭审笔录中明确载明-
集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证、村委会的证明经双方质证，且有孙文朋签字和按指印，二审中孙文朋也认可此事实。郏县政府为孙海立颁发的-
集建（）字第06-07-215号集体土地建设用地使用证及村委会出具的证明，均证实孙海立对本案争议宅基地具有使用权。村委会的证明、孙文朋在原审及二审中的陈述，均证实孙文朋在争议宅基地上栽种了树木的事实。孙文朋称争议宅基地的使用权及树木所有权人为孙文华，不应判令其限期清除，但其仅提供了孙文华的证人证言，没有提供其他合法证据予以佐证，不能证明孙文华对争议宅基地具有使用权，对树木具有所有权，对该上诉理由本院不予采纳。故孙文朋在孙海立的宅基地上栽种树木的行为，侵害了孙海立的宅基地使用权，依法应予排除妨害，予以清除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙文朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马闪闪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00293号
罪犯刘光军，男，1969年12月2日出生于陕西省西安市新城区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2005年8月2日，昆明铁路运输法院作出（2005）昆铁刑初字第195号刑事判决，认定罪犯刘光军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘光军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极31个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘光军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘光军的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2005年5月17日至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1488号
原告蒋良容，女，1971年9月30日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告林云博，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告孙小良，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告蒋良容与被告林云博、孙小良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋良容及其委托代理人易建华、被告林云博及其委托代理人崔建文、被告孙小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良容诉称：被告孙小良将其房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定包工包料。原告蒋良容受被告林云博雇佣在被告孙小良家修建房屋，由被告林云博直接支付劳务费。原告于2015年10月28日开工至2016年1月24日结束，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月两个月的劳务费，之后再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费1140元，经原告多次催收，被告林云博均未支付。原告现为维护其合法权益诉至法院要求被告林云博支付原告劳务费1140元，被告孙小良作为房屋修建方承担连带支付责任。
被告林云博辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但认为原告劳务费应该由被告孙小良支付，理由一是孙小良作为建设房屋方没有给林云博建房款，导致被告林云博无法支付原告劳务费；二是2016年1月24日原告蒋良容和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，并从林云博所得的建房款中扣除，请求人民法院依法驳回原告对林云博的诉讼请求。
被告孙小良辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但自己不应该支付原告劳务费，理由是被告林云博系承包房屋修建，双方约定包工包料。原告仅与被告林云博存在劳务合同关系，应该由被告林云博支付原告劳务费。同时认为被告林云博所称的2016年1月24日原告蒋良容和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见系原告在无法找到被告林云博的情况下，为了不耽搁工期，被告孙小良先行从建房款中垫付给原告，而不是被告林云博所称的后期劳务费由孙小良直接支付给原告的事实。现被告孙小良房屋存在有质量问题，被告孙小良不会按照约定支付建房款。
原告蒋良容为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条和劳务费花名册各1份，证明二被告方欠原告方劳务费的事实。
被告林云博质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条系被告孙小良所写，恰恰证明系被告孙小良欠原告劳务费。
被告孙小良质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，系其向原告出示的，但是在原告找不到被告的情况下出示的，是其向原告垫付劳务费，而不是支付。
被告林云博为证明自己的主张，当庭宣读并出示欠条两份、工程协议1份证据，证明2016年1月24日，原、被告三方达成一致协议，由孙小良从林云博的建房费中扣除直接支付原告劳务费，且孙小良向原告出具了欠条。
原告蒋良容质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条及工程协议系二被告之间的协议，原告认为与原告向二被告追要劳务费无关。
被告孙小良质证认为：对该证据中82000元的欠条和工程协议的真实性无异议，但其中10000元的欠条的真实性有异议，认为该欠条林云博应该在其出具82000元欠条后还给被告孙小良的。
被告孙小良为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、照片91张及欠条1份，证明房屋工程存在质量问题。
原告蒋良容质证认为：对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告林云博质证认为：对证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
本庭当庭出示被调查人林云博的调查笔录1份，证明林云博承包修建被告孙小良房屋及房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实。
原告蒋良容质证认为：对证据的真实性有异议，认为其中被告林云博所说的被告孙小良曾直接支付过原告劳务费不是事实，事实是原告找到被告林云博，被告林云博让被告孙小良直接把钱给原告，后来被告林云博与原告协商说孙小良没有支付林云博建房款，让原告直接找被告孙小良拿劳务费，原告没同意。
被告孙小良质证认为：对证据的真实性有异议，仅能证明被告林云博承包修建被告孙小良房屋是事实，原告劳务费应该由林云博支付。
本院评定为，对原告提出证据1、2同时具有真实性、关联性和合法性，能证明其证明目的，其证明力本院予以认定；被告林云博提供的证据仅能证明被告林云博与被告孙小良之间关于工程质量问题存在约定，不能证明其所要证明的证明目的，其证明力本院不予认定；被告孙小良提供的证据真实性无法核实，且其与本案无关，其证明力本院不予认可。本院依职权调查的被调查人林云博的调查笔录，经过原告与被告孙小良质证，仅能证明林云博承包修建被告孙小良房屋及二被告欠原告劳务费款的事实，不能证明房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实，其证明力本院不予认可。
经审理查明：被告孙小良将房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定：包工包料，房屋一共三楼，一、二楼为每平方米760元，三楼为每平方米660元，由被告林云博负责雇佣人手，支付劳务费，被告孙小良仅按照约定向被告林云博支付建房款。原告蒋良容受被告林云博雇佣到孙小良家修建房屋，从2015年10月28日起工作至2016年1月24日止，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月份两个月的劳务费，之后便再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费1140元。
本院认为：被告林云博虽无承建房屋的相关资质，但被告孙小良与被告林云博签订协议，约定包工包料，工程单价，形成了事实上的承揽合同关系，原告系听从被告林云博的安排，为孙小良修建房屋，原告与被告林云博之间系事实上的劳务合同关系，现原告主张被告林云博支付原告劳务费，其主张本院予以支持。被告林云博辩称前期的确系包工包料，由其负责支付工人劳务费，但在修建房屋过程中，原告蒋良容和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成了一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，此时性质已经改变为由房主孙小良直接雇佣原告，加之孙小良作为建设房屋方一直没有支付林云博建房款，故原告主张的劳务费款应该由被告孙小良支付，其辩解原告和被告孙小良均不予认可，加之无其他相应的证据进行佐证，故其主张本院不予支持。原告主张被告孙小良作为建房主承担连带责任，由于不属于法律规定或者约定承担连带责任的情况，其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云博在本判决生效之日起十日内支付原告蒋良容劳务费1140元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林云博负担（原告已预交，被告林云博在给付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年八月十七日
书记员 王辰雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1369号
申请执行人青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛孟彩，董事长。
被执行人青岛市经济开发公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人明秀云，总经理。
被执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人张晓男，行长。
被执行人青岛公共住房建设投资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王育生，董事长。
申请执行人青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司于2014年3月24日，向本院申请执行本院于2014年1月3日作出的（2013）黄民初字第1750号民事调解书，其执行请求为：将青岛开发区香江路25号（原长江路15号）五层东数北侧第4-8间，南侧第5-9间，即23轴线至29轴线之间的房屋办理过户给申请执行人。
经审查，本院（2013）黄民初字第1750号民事调解书调解协议的内容之一为确认位于青岛开发区香江路25号（原长江路15号）五层东数北侧第4-8间，南侧第5-9间，即23轴线至29轴线之间的房屋所有权属于原告青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司所有。本院认为申请执行人申请执行的法律文书没有执行内容，其申请依法应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛振东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第644号
上诉人（原审被告）王才鑫，男，汉族，1974年10月27日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）河南启泰实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李斌。
原审被告河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司），住所地林州市。
法定代表人李中林。
上诉人王才鑫因与被上诉人河南启泰实业有限公司、原审被告宝鼎公司买卖合同纠纷一案不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民二初字第719号民事裁定向本院提起上诉称：虽然合同中约定了有管城回族区人民法院管辖，但该买卖合同是由被上诉人提供的格式合同，被上诉人对协议管辖的条款并没有尽到注意提醒义务，因此该条款为无效条款，请求将案件移送到中原区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告宝鼎公司签订的《工业品买卖合同》第十三条约定，双方协商不成的依法由郑州市管城区人民法院管辖。上诉人未提交合同条款无效的证据。因此郑州市管城回族区人民法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫沛沛
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00379号
罪犯金宝，男，1972年3月5日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年2月15日作出（2011）包刑初字第102号刑事判决，以被告金宝犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年8月28日至2018年8月27日止。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2017年12月27日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯金宝自减刑后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯金宝有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯金宝服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年3月记功，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯金宝服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金二万元未缴纳，又无贫困证明，遂对其可减刑期作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宝减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第42号
原告：林某。
被告：杨某。
本院在审理原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一四年三月六日
书 记 员 邹芝荣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6582号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人徐巧明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1822号，依法向被执行人徐巧明发出执行通知书，责令被执行人徐巧明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐巧明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐巧明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6582号之三
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人朱立功。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1822号，依法向被执行人朱立功发出执行通知书，责令被执行人朱立功履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立功(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6582号之五
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人朱立功。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1822号，依法向被执行人朱立功发出执行通知书，责令被执行人朱立功履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立功(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6582号之一
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人朱立功。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1822号，依法向被执行人朱立功发出执行通知书，责令被执行人朱立功履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立功(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6582号之七
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人朱立功。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1822号，依法向被执行人朱立功发出执行通知书，责令被执行人朱立功履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立功的配偶黄威兰(证件号码:330724730224132)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0585号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人叶小珠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人叶小珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0121号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人叶小珠应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金48696.05元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年5月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人叶小珠承担案件受理费657元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人叶小珠的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毛晶晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执996号
申请执行人杨理兴，男，1971年10月8日出生，汉族，湖南省冷水江市人，户籍地湖南省冷水江市。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人叶新平，系公司董事长。
杨理兴与湖南省建筑工程集团总公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4489号
原告：留秘伟，男，1970年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。
被告：蓝马林，男，1967年11月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
本院在审理原告留秘伟与被告蓝马林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告留秘伟撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告留秘伟负担。
审 判 员 周玲
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1899号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建良，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人汤乔，男1986年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现已释放。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人吴建良、汤乔犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月十七日作出（2016）沪0117刑初1207号刑事判决，对被告人吴建良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人汤乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人吴建良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴建良申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴建良、原审被告人汤乔犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴建良撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第424号
罪犯张伟，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇八年九月十一日作出（2008）大刑初字第312号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，于2011年10月26日至2013年6月27日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第424号
罪犯张伟。现在河北省太行监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇八年九月十一日作出（2008）大刑初字第312号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，于2011年10月26日至2013年6月27日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第379号
原告：苏某，农民。
被告：吴某甲（曾用名：吴恒群），农民。
原告苏某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日日立案受理后，依法由代理审判员龙小莲适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏某诉称：其与被告吴某甲于1993年相识自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女吴小婷（已成年），××××年××月××日生育次女吴某霞，××××年××月××日生育女儿吴某乙（曾用名：吴均俊）。双方婚后初期感情尚好，不久后被告沉迷赌博，双方为此争吵不断，被告屡劝不听，输光了家里的积蓄，还与其他异性有不正当的关系，其无法再忍受。其与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，其诉至法院，请求法院判决准予其与被告离婚，吴某霞、吴某乙由其携带抚养，被告每月支付其两个孩子的抚养费2000元，直到孩子年满18周岁。
原告苏某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证及户口簿，证实原告的基本信息情况；2、常住人口登记卡（复印件），证实被告及其三个子女的基本信息情况；3、结婚证，证实其与被告于××××年××月××日登记结婚。
被告吴某甲未作答辩，在举证期限内未向本院提供有证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏某与被告吴某甲经自由恋爱后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办结婚手续。原、被告婚后夫妻感情尚好，已于××××年××月××日生育长女吴小婷，××××年××月××日生育次女吴某霞，××××年××月××日生育女儿吴某乙（曾用名：吴均俊）。原告于2015年4月8日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。经本院调解和好未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱后才登记结婚的，婚后夫妻感情尚好，已共同生活多年并已生育有一子二女，双方有一定的感情基础。原告主张夫妻感情已破裂，无和好可能，但其未能举证证实，本院不予采信。今后，原、被告在共同生活中只要做到互谅互让，互相体贴，双方是有和好可能的，因此，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告苏某负担。原告已预交受理费300元，本院退还原告受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 廖春红
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1068号
原告：董锡财。
被告：大连建国物业管理有限公司。
法定代表人：葛英洪，系该公司经理。
本院在审理原告董锡财与被告大连建国物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董锡财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董锡财承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1397号
原告舟山宏隆动力机械有限公司。
法定代表人王某甲。
被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司。
法定代表人王某乙。
原告舟山宏隆动力机械有限公司为与被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员沈玲独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某甲到庭参加诉讼，被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加�讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山宏隆动力机械有限公司诉称：2012年3月，被告在经营船舶修理时，向原告购买宁动6300柴油机配件，合计金额54226元，加上之前拖欠的货款3466.60元，共计57692.60元。后原告多次催讨，被告只在2012年9月18日交付10000元货款。2013年12月18日，被告就剩余货款向原告出具证明（欠条）一张，载明欠款47692.60元。现原告向法院起诉要求被告支付货款47692.60元，并从2012年4月1日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息。
被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提供证明（欠条）一张，证明被告尚欠原告货款47692.60元。
经审查本院认为，原告提供的证据能证明原告与被告之间买卖合同欠款关系成立的事实，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为�原告舟山宏隆动力机械有限公司向被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司供货，被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司以欠条形式对所欠货款予以确认，足以证实双方建立了事实上的买卖合同关系。被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山宏隆动力机械有限公司货款47692.60元，并从2013年12月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告舟山市鸿力升船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 侯微波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终599号
上诉人（原审被告）：宋志伟，女，1954年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：靳铭昔，女，1991年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：天津市宋氏美容健康中心第三分店，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。
主要负责人：宋志伟，总经理。
原审被告：天津市摇篮山美容中心，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。
主要负责人：黄博宁，总经理。
原审被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层Ａ10室。
法定代表人：汪孟德，经理。
上诉人宋志伟因与被上诉人靳铭昔，原审被告天津市宋氏美容健康中心第三分店、天津市摇篮山美容中心、融创物业服务集团有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。
宋志伟上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：宋志伟的经常居住地在天津市，根据法律规定，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系涉及不动产的排除妨害纠纷，涉诉房屋位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执914号
黄学成：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初592号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳5000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6031号
原告：刘祥珍，女，1958年1月6日生，汉族，住宜兴市。
原告：蒋颖，男，1983年4月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平(受两原告的共同特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴兴超(受两原告的共同特别授权委托)，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:李群，男，1982年11月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：丁陶，该公司职员。
原告刘祥珍、蒋颖与被告李群、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋颖及其与刘祥珍的共同委托代理人吴兴超，被告李群，被告保险公司的委托代理人丁陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥珍、蒋颖向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿651554元：医疗费3000元、死亡赔偿金803040元(40152元/年×20年)、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费3866元、车损2000元，交强险外按70%赔偿。事实和理由：2017年5月15日，李群驾驶苏Ｂ×××××车途中，与蒋建军驾驶的电动自行车相撞，造成蒋建军死亡的交通事故。交警部门认定李群、蒋建军承担事故同等责任。
被告李群辩称，对事故责任、投保情况无异议，其他意见在质证中发表。
被告保险公司辩称，对事故事实、投保情况无异议，事故责任由法院依法认定；其他意见在质证中发表，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年5月15日16时45分许，蒋建军(1955年10月22日生)驾驶电动自行车沿湖光路由西向东行驶至与蜀浦路交叉路口处，与沿蜀浦路由南向北通过路口李群驾驶的苏Ｂ×××××车相撞，造成蒋建军受伤、经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定李群、蒋建军承担事故同等责任。蒋建军事故当天的抢救费用为2853元。蒋建平的电动自行车经保险公司定损为1200元。
另查明，蒋建军与妻子刘祥珍生有一子蒋颖，其父母已死亡。
又查明，苏Ｂ×××××车于2016年12月30日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限为1年。
审理中，双方当事人一致认可死亡赔偿金762888元(40152元/年×19年)、丧葬费33600元、车损1200元。保险公司另提出：医疗费要求提供门诊病历等证明关联性、精神损害抚慰金认可30000元，交通费认可500元、误工费认可1260元，另要求原告提供车损发票。
以上事实，有事故认定书、保险单、死亡证明、户籍资料、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死亡赔偿金762888元(40152元/年×19年)、丧葬费33600元、车损1200元，因双方当事人一致认可，本院予以确认；原告主张的医疗费2855元，系事故当天抢救费用，本院予以确认；精神损害抚慰金根据事故责任酌情确定为35000元；原告未提供证据证明处理事故产生的误工损失，故误工费按本市最低工资标准1890元计算3人7天为1323元、交通费酌情确定为800元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因李群驾驶的车辆已投保了交强险，故上述损失837666元，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿114055元(包括精神损害抚慰金35000元)。因本案事故发生于机动车与非机动车之间，故交强险外的余款723611元，按事故责任由机动车方李群承担70%，即506527.70元。另因李群所驾车辆同时投保了第三者责任商业险及不计免赔，故该部分赔偿责任由保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋颖、刘祥珍620582.70元。
二、驳回蒋颖、刘祥珍的其他诉讼请求。
三、驳回蒋颖、刘祥珍对李群的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1828元(减半收取)，已由蒋颖、刘祥珍垫付，该款由蒋颖、刘祥珍负担77元，由保险公司负担1751元。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人蒋颖、刘祥珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年十月十二日
书记员 尹 昳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2380号
原告：大连顺发建筑防水技术有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道干沟村。
法定代表人：孙义安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙吉好，男，1942年11月14日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省庄河市延安路一段248号674。
委托诉讼代理人：马瑞双，男，1972年9月1日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省庄河市兴达街道干沟村前干沟东屯34号。
被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。
法定代表人：沈琳，系该公司董事长。
原告大连顺发建筑防水技术有限公司与被告大连东霖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月25日以已与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连顺发建筑防水技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连顺发建筑防水技术有限公司撤诉。
案件受理费379元（原告已预交），由原告大连顺发建筑防水技术有限公司负担。
审判员 秦绪义
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐岩波
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执34号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，总经理。
委托代理人：赵晓颖，女，1991年3月21日生，霍尔果斯智融未来信息科技有限公司行政助理。
被执行人：陶桂龙，男，1976年9月15�生，汉族，住江苏省仪征市。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人陶桂龙申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6427号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陶桂龙未履行义务，霍尔果斯智融未来信息科技有限公司申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本院经审查认为，本案被执行人的住所地及主要财产所在地均位于仪征市人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由仪征市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人霍尔�斯智融未来信息科技有限公司申请执行衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6427号裁决书一案，由仪征市人民法院执行。
仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年一月二十日
书 记 员 秦 天
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初486号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李耀明，曾用名李卫锋，男，1976年9月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月4日被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016月5月20日被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月3日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞389号起诉书指控被告人李耀明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金峰出庭支持公诉，被告人李耀明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年5月20日20时许，被告人李耀明酒后进入同村村民李某家中，将被害人李某停放在自家门楼内的一辆蓝色“金箭”牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗电动车价值1676元。
另查明，案发当日，被害人李某发现电动车被盗后追赶被告人李耀明并将被盗的电动车追回。2016年5月31日被害人李某出具谅解书对被告人李耀明表示谅解。
上述事实，被告人李耀明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人曹某证言、照片、现场勘验检查记录、现场图、辨认笔录、销售（保修）登记卡、上蔡县价格认证中心上价认[2016]第087号价格认定结论书、抓获证明、前科证明、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银刑终字第98号刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1676元，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人李耀明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李耀明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人李耀明归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且赃物已退还被害人，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李耀明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李耀明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊翠丽
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执90-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人刘英杰，农民。
被执行人李立芳，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1118号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年2月17日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1118号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年二月十九日
书记员 王静亮
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初662号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族。特别授权代理。
被告：殷丕涛，男，汉族，住齐河县。
被告：乔秀菊，女，汉族，住齐河县。
被告：徐师波，男，汉族，住齐河县。
被告：王炳义，男，汉族，住齐河县。
被告：王立，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告殷丕涛、乔秀菊、徐师波、王炳义、王立借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告殷丕涛、乔秀菊、徐师波、王炳义、王立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月13日殷丕涛与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2014年5月24日借款40000元，到期日2015年4月5日至今结欠本金3702.95元、2014年5月28日借款40000元，到期日2015年4月1日至今结欠本金39268.69元。该笔贷款由王炳义、王立、徐师波提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人乔秀菊对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金42971.64元及全部利息。
被告殷丕涛、乔秀菊、徐师波、王炳义、王立未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年4月13日，被告殷丕涛、徐师波、王炳义、王立与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告殷丕涛、徐师波、王炳义、王立组合成联保体，其中被告殷丕涛个人的最高贷款额为150000元，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告殷丕涛与乔秀菊系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2014年5月24日，被告殷丕涛在原告处借款40000元，利率为11.25‰，到期日为2015年4月5日，尚欠借款本金3702.95元，利息已付至2014年11月20日；2014年5月28日，被告殷丕涛在原告处借款40000元，利率为11.25‰，到期日为2015年4月1日，尚欠借款本金39268.69元，利息已付至2014年11月20日，借款到期后，借款人未结清到期利息，保证人未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年2月16日诉至本院，请求依法追回借款本金42971.64元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告殷丕涛与乔秀菊系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告殷丕涛、乔秀菊共同偿还借款本金42971.64元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的徐师波、王炳义、王立则负有连带偿付的责任。被告殷丕涛、乔秀菊、徐师波、王炳义、王立在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告殷丕涛、乔秀菊于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金42971.64元及利息（利息自2014年11月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告徐师波、王炳义、王立对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取437元，由被告殷丕涛、乔秀菊、徐师波、王炳义、王立连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年四月十二日
书记员 王红
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执恢字第10-1号
申请执行人：凌悍，住宁明县。
被执行人：苏理权，住宁明县。
本院依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2010）宁民初字第33号民事判决书向被执行人苏理权发出执行通知书，责令被执行人苏理权履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏理权至今未履行。
经查，被执行人苏理权及其妻子周某某在宁明县农村信用合作联社桐棉信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人苏理权在宁明县农村信用合作联社桐棉信用社开户的一个账户的全部存款至本院；
二、划拨被执行人苏理权的妻子周某某在宁明县农村信用合作联社桐棉信用社开户的一个账户的全部存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马 琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10572号
原告：金俊会，男，1982年3月3日出生汉族，户籍所在地临海市。
委托诉讼代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1977年6月2日出生汉族，户籍所在地宁波市江东区。
本院在审理原告金俊会与被告赵阳民间借贷纠纷一案中，因原告金俊会未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二○一七年九月十八无
代书记员 任俊辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5619号
原告：吴娟，女，汉族，1993年1月11日出生，住长兴县。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：董水芳，女，汉族，1969年3月3日出生，住长兴县。
被告：吴煜辛，男，汉族，1992年7月5日出生，住长兴县。
被告：杨宁，男，汉族，1953年6月12日出生，住长兴县。
原告吴娟诉被告董水芳、吴煜辛、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案并依法适用简易程序审理，后因三被告无法直接送达开庭传票等相关诉讼文书，本案转为普通程序并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴娟委托代理人常燕到庭参加诉讼，被告董水芳、吴煜辛、杨宁经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董水芳归还原告借款100000元；2.被告吴煜辛、杨宁对上述第一项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告董水芳于2016年以购房等理由先后向原告借款合计100000元，并于2016年12月13日向原告出具借条一份，被告吴煜辛、杨宁在借条担保人一栏签字，自愿对借款承担担保责任。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告董水芳、吴煜辛、杨宁均未到庭答辩。
原告向本院提交了以下证据：
借条原件一份。
被告董水芳、吴煜辛、杨宁经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告董水芳曾向原告借款100000元，并于2016年12月13日向原告出具借条一份，被告吴煜辛、杨宁在借条担保人一栏签字、捺印，未明确具体担保方式。后经原告多次催讨，被告董水芳未依约归还借款，被告吴煜辛、杨宁也未依约承担担保责任，故纠纷成诉。
本院认为，原告吴娟与被告董水芳之间的民间借贷关系，合法有效。被告董水芳应依约归还原告吴娟借款100000元。被告吴煜辛杨宁自愿在借条担保人一栏签字、捺印，对涉案借款本息承担保证责任，且未明确约定具体保证方式，被告吴煜辛、杨宁应依法对涉案借款承担连带清偿责任，被告吴煜辛、杨宁承担连带清偿责任后，有权向被告董水芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告董水芳归还原告吴娟借款人民币100000元，限于本判决生效之日起十天内付清；
二、被告吴煜辛、杨宁对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴煜辛、杨宁承担连带清偿责任后，有权向被告董水芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告董水芳承担，被告吴煜辛、杨宁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 李金荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 张思媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第74-1号
申请执行人李军，男，1960年10月17日出生，汉族，住所地玉林市。
被执行人李军昂，男，1979年10月3日出生，汉族，住所地玉林市福绵区。
被执行人杨礼燕，女，1979年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李军与被执行人李军昂、杨礼燕民间借贷合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军向本院申请强制执行，申请执行标的为520000元及其利息，被执行人李军昂、杨礼燕负担案件受理费4604元，财产保全申请费3270元，申请执行费8328元。
本院于2014年10月17日立案执行，并向被执行人李军昂、杨礼燕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，发现李军昂有海马牌桂Ｋ×××××小型轿车一辆，因车辆下落不明，无法对其采取扣押、拍卖措施。在本院调解下，双方于2015年1月7日达成和解协议:一、被执行人李军昂、杨礼燕欠申请人李军借款人民币520000元及自2014年3月1日起至履行完毕之日止的利息。李军昂自2015年2月起，每月在扣除桂Ｋ×××××大客车的相关费用（投资、工资、修理、车贷、税款、管理费等）后将余款交还李军以偿还李军债权。还款期间，李军昂自愿将桂Ｋ×××××大客车转让给李结（身份证号）经营（另立协议）,由李军派人跟车管理及结算。李军昂保证每月按时还款，在李军昂按时还款的情况下，李结保证不将桂Ｋ×××××大客车转让给除李军昂外的第三方经营。在李军昂还清本息后，李结自愿将桂Ｋ×××××大客车无偿转回给李军昂经营。二、李军昂、杨礼燕负担案件受理费4604元，财产保全申请费3270元，申请执行费8328元。因和解协议履行期限未到结束时间，本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年二月三日
书记员 陈伟芬
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执267号
申请执行人：湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地长沙市天心区环保工业园。
法定代表人：朱辉煌，董事长。
被执行人：朱龙辉，男，汉族，1966年9月28日出生，住长沙市望城区。
申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司与被执行人朱龙辉承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1758号民事调解书立案执行，但被执行人朱龙辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱龙辉银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月六日
书记员 何武军
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1600号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：涂江滨，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉涂江滨信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00399-1号
申请执行人张荣群，男，1963年3月6日生，汉族。
被执行人合肥聚合辐化技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02205号民事判书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人合肥聚合辐化技术有限公司银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月一日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00399-1号
申请执行人张荣群，男，1965年7月生，汉族。
被执行人陈友福，男，1972年11月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）肥西民一初第1472号民事调解书，于2010年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划�冻结）被执行人陈友福银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一三年十二月十八日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初745号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谢某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月22日以惠城检公诉刑诉［2017］692号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月3日13时许，被告人谢某某因与其同事陈某1有矛盾首开报复心理，于是来到陈某1住宅门口，用事先偷配好的钥匙打开房门，进入被害人陈某1家中实施盗窃，盗走户口本、机动车登记本、保险资格证、社保卡、行驶证、计划生育准生证等物品，得手后谢某某逃离现场。破案后，被盗物品已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谢某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月3日13时许，被告人谢某某因与其同事陈某1有矛盾首开报复心理，于是来到陈某1住宅门口，用事先偷配好的钥匙打开房门，进入被害人陈某1家中实施盗窃，盗走户口本、机动车登记本、保险资格证、社保卡、行驶证、计划生育准生证等物品，得手后谢某某逃离现场。破案后，被盗物品已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，现场指认照片，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还清单，赃物照片，作案工具照片，监控视频光碟及截图，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人谢某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年七月六日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82922号
原告邱燕春，女，1965年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施勤龙，男，1966年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告翁美华，女，1966年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邱燕春与被告施勤龙、翁美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱燕春与被告翁美华到庭参加诉讼，被告施勤龙经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱燕春向本院提出诉讼请求：判令被告施勤龙、翁美华共同归还原告借款人民币340,000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后，由于被告承包工程需要资金周转，故被告自2013年始提出向原告借款并口头承诺按年利率30%偿付借款利息。原告先后出借了10万元和3万元，后被告归还了上述借款。2014年春节过后，被告又提出向原告借款，同样口头承诺会给付利息，故原告先后将手头现金5万元、6万元、3万元分三次交给被告，共计14万元现金。由于原告在银行工作，被告要求原告再想办法借20万元，原告跟朋友讲了有利息收益，故朋友也分四次计20万元现金交给原告后也出借交给了被告，每次借款被告均向原告出具了借条。2014年11月，因被告常不能及时支付利息，故原告朋友要求原告将借给被告的20万元收回，原告跟被告讲后，被告说要在过年时归还，原告要求被告将原告朋友的借款及原告本人的借款出具两份借条确认，2014年12月1日，被告向原告出具了20万元及14万元的两份借条，其中20万元借条因原告朋友的要求令被告约定了还款日期，原告本人的借款没有要求被告约定还款日期。同时，原告将之前被告出具的借条交还给被告。之后被告按口头承诺向原告支付了部分借款利息，20万元借款到期后被告也未按约归还。现在被告已联系不到，也不再支付原告利息。故原告依法提出起诉请求被告施勤龙归还借款，并由于此款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故要求被告翁美华共同清偿债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告施勤龙未具答辩。
被告翁美华辩称，其不知道原告将钱借给被告施勤龙，现其与被告施勤龙已离婚，故不同意原告要求其归还借款的请求。
经审理查明，2014年12月1日，被告施勤龙向原告出具借条两份，其中一份借条载明：今借邱燕春现金140,000元；另一份借条载明：今借邱燕春现金200,000元，三个月归还。两份借条借款人处均有施勤龙的签名。现原告持上述借条诉来本院。
另查明，被告施勤龙、翁美华原系夫妻关系，于2016年9月26日登记离婚。
审理中原告陈述其诉称的朋友出借的20万元，该朋友系其在银行工作的同事。
上述事实，由原告、被告翁美华的陈述及借条、离婚登记摘要等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告施勤龙以出具借条的方式与原告达成借贷合意，根据原告的陈述，出借钱款分七笔交付，因发生的每笔借款金额不大，故采信原告陈述的现金交付借款的事实。对于被告施勤龙在同一天向原告出具两份借条的问题，原告陈述的借条形成原因及过程，不违常理，予以采信，本院确认原告与被告施勤龙发生的借贷关系依法成立。现原告要求其归还借款的请求，本院应予支持。该借款发生在被告翁美华与施勤龙夫妻关系存续期间，被告翁美华没有充分的证据证明原告与被告施勤龙约定涉案借款为被告施勤龙个人债务，或原告出借钱款时，知晓两被告夫妻财产分别制。本案审理中，被告翁美华也没有证据证明系争钱款未用于夫妻生活中。故涉案借款形成的债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同对涉案借款承担清偿责任。被告施勤龙在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施勤龙与翁美华于本判决生效后十日内归还原告邱燕春借款340,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元(原告邱燕春已预交)，由被告施勤龙与翁美华负担，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1639号
原告宋秋芬，性别：××，居民，住湖北省房县。
被告雷琳，性别：××，居民，住湖北省房县。
原告宋秋芬与被告雷琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告雷琳下落不明，于2017年10月27日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案、与审判员王传华组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告宋秋芬到庭参加了诉讼，被告雷琳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋芬诉称，2009年6月3日，被告向原告借款50000元，用以偿还个人信用卡上的欠款，约定借款月息2分，借期半年，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告没有按期还款。后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还。由此，请求法院判决被告雷琳及时偿还原告借款50000元，并按月利率20‰（折合年利率为24%）支付利息至偿清借款之日止。
被告雷琳未作答辩。
经审理查明，2009年6月3日，被告雷琳以偿还个人信用卡上的欠款为由，向原告宋秋芬借款50000元，原告宋秋芬于借款当日将50000元借款以现金支付的方式交予被告雷琳，雷琳当日给原告宋秋芬出具了一份借条，该借条载明：“借条，借到宋秋芬现金伍万元整。雷琳，2009年6月3日”。借款后，被告雷琳没有按期还款。此后，经原告多次追索无果，直至联系不上被告，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有原告宋秋芬的当庭陈述，以及被告雷琳亲笔出具的一份借条证实，本院予以认定，被告雷琳应依照法律规定和双方约定，履行偿还义务，承担民事责任。针对原告宋秋芬要求被告雷琳按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借条上无明确利息约定，加之原告不能对约定利息举证，故本院不支持原告此项请求，但借款人雷琳应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷琳于本判决生效后五日内偿还所欠原告宋秋芬借款本金50000元，并按年利率6%自2010年1月3日起支付该50000元借款资金占用期间利息直至清偿之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷琳负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2830号
原告：崔永亮，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：刘德芳，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告崔永亮诉被告刘德芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告崔永亮于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔永亮撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告崔永亮负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 初 彤
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1018号
原告徐某某，女，1958年9月17日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告袁某某，男,1983年5月20日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告郭某某，男，33岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告徐某某诉被告袁某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告袁某某、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年4月5日，二被告以家庭财产做担保向原告借款30000元，没有约定利息，口头约定三个月后归还，并于当日出具了张借据一张，后经原告催要，被告未还。现原告诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还借款本金30000元，利息10000元，共计40000元；并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告徐某某为支持自己的主张向本院提交由被告袁某某、郭某某于2014年4月5日向原告出具的借据原件一张，证实被告袁某某、郭某某于2014年4月5日向原告借款30000元，约定还款期限为2014年9月5日的事实。
被告袁某某、郭某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，2014年4月5日，二被告向原告借款30000元，并于当日出具借据一张，书面约定还款日期为2014年9月5日，没有书面约定借款利息。借款期满后，经原告催要，被告未还，现原告诉至本院，请求本院判如所诉。在庭审中原告自认给二被告出借时，其从本金中先行扣除了利息1500元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由二被告书写的借据原件一张予以证实，虽二被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供二被告签名书写借据一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院依法应当支持。对原告主张的利息因借条上没有约定利息，视为不支付利息，故不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告袁某某、郭某某共同偿还原告徐买卖借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告袁某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马新梅
二〇一六年八月二十日
书记员龚雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初1018号原告徐某某，女，1958年9月17日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告袁某某，男,1983年5月20日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告郭某某，男，33岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告徐某某诉被告袁某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告袁某某、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2014年4月5日，二被告以家庭财产做担保向原告借款30000元，没有约定利息，口头约定三个月后归还，并于当日出具了张借据一张，后经原告催要，被告未还。现原告诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还借款本金30000元，利息10000元，共计40000元；并由二被告承担本案的诉讼费用。原告徐某某为支持自己的主张向本院提交由被告袁某某、郭某某于2014年4月5日向原告出具的借据原件一张，证实被告袁某某、郭某某于2014年4月5日向原告借款30000元，约定还款期限为2014年9月5日的事实。被告袁某某、郭某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明，2014年4月5日，二被告向原告借款30000元，并于当日出具借据一张，书面约定还款日期为2014年9月5日，没有书面约定借款利息。借款期满后，经原告催要，被告未还，现原告诉至本院，请求本院判如所诉。在庭审中原告自认给二被告出借时，其从本金中先行扣除了利息1500元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由二被告书写的借据原件一张予以证实，虽二被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供二被告签名书写借据一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院依法应当支持。对原告主张的利息因借条上没有约定利息，视为不支付利息，故不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告袁某某、郭某某共同偿还原告徐买卖借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告袁某某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马新梅二〇一六年八月二十日书记员龚雪松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第580号
原告：武汉立园劳务分包有限公司。住所地武汉市汉阳区王家湾欧景园*栋6门***室。
法定代表人：谭辉尧，系该公司董事长。
委托代理人：兰秀江。一般授权代理。
被告：黄丽芬。
原告武汉立园劳务分包有限公司（以下简称立园公司）诉被告黄丽芬劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月30日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告立园公司的委托代理人兰秀江及被告黄丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立园公司诉称：被告于2008年4月3日到原告处上班，从事文秘工作。当时双方口头协商：给被告的待遇是第一个月基本工资1，000元，从第二个月开始每月1，500元，根据公司实际情况，不给其办理任何保险，让其自行解决。2009年，被告又向公司提出办理保险的问题，公司老总谭辉尧向其解释：公司现有困难，等公司发展了再解决（保险），因此当时被告就应知道与原告存在劳动争议，但被告直到2010年6月30日才提出仲裁申请，超过了一年的仲裁时效期。为此，诉请判决不予补缴被告2008年4月3日至2010年6月13日期间的基本养老保险费。
被告黄丽芬辩称：其于2008年4月3日进入原告处任职时，双方就建立了事实劳动关系，且当时原告也口头承诺尽快办理社会保险。但原告之后以各种理由拖延、拒绝签订书面劳动合同，也不办理社会保险。故被告于今年4月16日向原告提出辞职申请，同年6月13日将工作交接完毕后才正式离职。原告是一个合法的经营单位，理应依法履行相应的义务与员工签订书面劳动合同、办理社会保险等，且公司每年的业务量并不少，处于赢利状态。因此，原告提出的不予补缴原告基本养老保险的诉请是不合理也不合法的，应依法驳回。
经审理查明：黄丽芬于2008年4月3日应聘到立园公司从事文秘工作，月工资为1，500元。立园公司未与黄丽芬签订劳动合同，也没有为其办理各项社会保险手续。其后，黄丽芬曾多次要求公司为其办理社会保险手续，但公司法定代表人均推诿未与办理。2010年4月，黄丽芬以立园公司未为其办理社会保险为由提出辞职，同年6月13日办理工作交接手续后离开立园公司。同年6月30日，黄丽芬向武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年8月12日，仲裁委裁决，双方到区社会保险经办机构缴纳黄丽芬2008年4月3日至2010年6月13日期间的基本养老保险费。
上述事实有双方当事人的陈述、阳劳仲裁字（2010）第36号《仲裁裁决书》、工资明细表、物品交接单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，黄丽芬与立园公司之间建立了劳动关系，立园公司就有义务为其缴纳社会保险费用，现立园公司未为其缴交相应的社会保险，就应为黄丽芬补办劳动关系存续期间的养老保险。因立园公司未为黄丽芬缴纳社会保险费用的违反劳动法的行为是一种持续性的行为，截止黄丽芬辞职时，这种行为仍在继续，故黄丽芬辞职后即提出仲裁申请，显然并未超过劳动仲裁时效期间。据此，立园公司关于仲裁时效的抗辩意见不能成立，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
武汉立园劳务分包有限公司于本判决生效之日起三十日内为黄丽芬补办2008年4月至2010年6月期间的养老保险（具体缴费基数、缴费比例等由社会保险经办机构核定，黄丽芬承担个人应缴纳的部分）；
本案诉讼费10元，由武汉立园劳务分包有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年九月二十八日
书记员 曾凡聪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1047号
原告：ＸＸ，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张义勇系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。
被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告贵州建工集团第一建筑工程有限公司、刘美洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告ＸＸ于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费22166元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张晓阳
二〇一七年八月十七日
书记员 王 玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初286号
原告刘舜午，男，1976年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告丁鸿，男，1996年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人，詹纯新。
委托代理人姜炳强，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，系公司员工。
原告刘舜午诉被告丁鸿、中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”）健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告刘舜午、被告丁鸿、被告中联重科委托代理人姜炳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舜午诉称：2016年12月6日凌晨一点半左右，原告驾驶车辆湘Ａ×××××回岳麓区银盆岭街道中联科技园8栋206号房（即居住地），但被告丁鸿以原告刘舜午没有办理“出入证”为由将其拦截，无奈原告刘舜午只能将车辆停放在中联科技园区门口，而步行进入。但在原告步行进入科技园内大概50米处时听见身后有声响，发现被告丁鸿用脚踢踹了原告的车辆，在车门处有明显脚印，于是与被告丁鸿进行理论。被告丁鸿用身体顶撞原告刘舜午，并叫来其他几名保安人员，对原告刘舜午进行拳打脚踢，随后并强行将原告刘舜午抬到保安室内继续殴打（含多次扇耳光）。长达五分钟的施暴时间，致使原告刘舜午全身瘫痪在地面，且有窒息感。最后幸好有民警赶到，原告刘舜午才得以获救。2016年12月6日上午，原告刘舜午前往长沙市第四医院进行诊疗，经诊断为头面部多次软组织挫伤、轻微脑震荡，腰背部、左上下肢多处软组织挫伤。2016年12月7日，长沙市公安局岳麓区分局物证鉴定室对原告刘舜午的损伤程度评定为轻微伤。原告刘舜午被殴打后，身体头部、腰部等多出仍感不适，并于2016年1月5日再次前往长沙市第四医院复查，医生建议原告刘舜午需要进行理疗等康复治疗，并且要加强休养。事后，原告刘舜午通过岳麓区银盆岭派出所以及人民调解委员会协调赔偿事宜，但被告方均不愿承担责任。另得知，被告丁鸿是被告中联重科的职工。原告认为，被告方多人故意殴打原告的行为，侵害了原告的身体健康权，给原告的人格造成贬损以及沉重精神打击。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告诊查费用、医药费用、康复治疗费用、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金费等共计8865.75元；2、请求被告承担本案诉讼费用及法定费用。
被告中联重科辩称：第一，原告在本案中有过错，应该承担百分之五十以上的责任，第二，原告的大部分诉求都没有事实依据，康复费用没有法律依据，误工费、交通费、营养费、精神抚慰金都没有法律依据，被告认可对方的诉求只有875元，而且对方应该负百分之五十以上的责任。
被告丁鸿辩称：同被告中联重科的答辩意见。
经审理查明：2016年12月6日凌晨一点半左右原告刘舜午与被告丁鸿二人发生口角并导致肢体冲突。凌晨1时50分，岳麓区公安局银盆岭派出所接到报警并前往中联重科科技园处警，经调查了解到租住在中联科技园8栋206号房的原告刘舜午酒后驾驶车辆湘Ａ×××××返回科技园时，由于未按规定办理“车辆通行证”，与中联科技园门卫被告丁鸿因车辆入园问题发生冲突，冲突过程中，原告刘舜午受伤。2016年12月6日上午，原告刘舜午前往长沙市第四医院进行诊疗，经诊断为头面部多处软组织挫伤、轻微脑震荡，腰背部、左上下肢多处软组织挫伤。原告花费检查费24元、放射费208元、CT检查费643元，共计875元。2016年12月7日，长沙市公安局岳麓区分局物证鉴定室对原告刘舜午的损伤程度评定为轻微伤。2016年12月21日，长沙市岳麓区银盆岭街道人民调解委员会组织原被告进行调解，由于双方差异大，调解未果。2017年1月5日原告刘舜午再次前往长沙市第四医院复查，医嘱要求全休一周。另查明，被告丁鸿系被告中联重科公司员工。原告从事滴滴司机工作。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述意见，原告提供并经庭审质证的急诊病历本、门诊收费票据、《人体损伤程度鉴定书》、调解笔录等证据，被告中联重科提供的情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、身体权应受法律保护。本案中，原告刘舜午因车辆出入问题与被告丁鸿发生口角并导致双方发生肢体冲突而受伤，被告丁鸿应该承担相应的赔偿责任。但原告刘舜午因没有按照中联科技园的规定办理通行证而与被告丁鸿发生口角，最后双方发生肢体冲突，原告在事故中存在一定的过错，应该承担相应的责任。综合本案情况，本院酌情认定被告丁鸿承担70%的责任，其余责任由原告自行承担，被告丁鸿系被告中联重科公司员工，其阻止原告车辆入园的行为是在上班时间，属于执行职务中致人损害，应该由被告中联重科公司承担民事责任。
对于原告主张的各项损失，诊查费用875元，有相关票据支持，本院予以认定。对于误工费，诊断病例有全休一周的要求，根据原告的职业状况，本院酌情认定误工费为1000元。尽管原告未提供交通费用票据，但原告受伤后确实两次去长沙市第四人民医院检查治疗，确实会产生一定的交通费，根据原告治疗情况及原告住所地与医院的距离等综合因素考量，本院酌情认定交通费用为150元。原告主张的营养费无事实依据。本案原告构成轻微伤，且对于伤害的产生自身具有一定过错，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为2025元，由被告中联重科承担1418元，其余损失由原告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中联重科股份有限公司自本判决生之日起十日内赔偿原告刘舜午各项损失费用1418元；
二、驳回原告刘舜午对被告丁鸿的诉讼请求；
三、驳回原告刘舜午的其他诉讼请求。
如果被告中联重科股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担50元，被告丁鸿、被告中联重科股份有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年四月五日
书记员 陈 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3653号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张立奇，系该公司工作人员。
被告：潘天龙，男，1974年12月生，住武威市。
第三人：凉州区古城镇人民政府。住所地：凉州区古城镇*组。
法定代表人：李永德，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王维东，系凉州区法律援助中心古城法律援助站站长。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下称城投保障性住房公司）与被告潘天龙、第三人凉州区古城镇人民政府（以下称古城镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投保障性住房公司委托诉讼代理人张立奇、第三人古城镇政府委托诉讼代理人王维东到庭参加诉讼，被告潘天龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
城投保障性住房公司向本院提出诉讼请求：判令潘天龙返还城投保障性住房公司借款利息9449元（2015年8月28日至2016年3月20日期间）。事实与理由：2015年10月20日，城投保障性住房公司与潘天龙、古城镇政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，约定潘天龙借款15万元，借款期限自2015年8月28日至2045年8月25日止，利率为4.12%。借款后36个月之内按季还息，36个月届满之日起按农发行要求还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息。潘天龙借款后，未按约定偿付利息，故诉诸法院。
潘天缺席，未进行实体答辩。
古城镇政府述称，城投保障性住房公司通过农业发展银行贷款，然后发放给贷款户用于支付房款，住户应当按照合同约定支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，城投保障性住房公司向中国农业发展银行贷款，该贷款用于分配给凉州区各乡镇易地扶贫搬迁户支付住房款。2015年10月20日，城投保障性住房公司与潘天龙签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，协议约定潘天龙贷款15万元用于扶贫安置房，借款期限自2015年8月28日至2045年8月25日止，年利率为4.12%。还款方式为借款后36个月之内按季还息，36个月届满之日起按农发行要求还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息。后城投保障性住房公司将该款发放直接用于支付潘天龙住房款。因潘天龙未按合同约定支付利息，形成诉讼。
本院认为，城投保障性住房公司与潘天龙自愿签订的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，权利义务明确，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议。双方应当遵照执行。潘天龙未按合同约定支付利息的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘天龙偿付武威市城投保障性住房投资建设有限公司2015年8月28日至2016年3月20日期间的借款利息9449元。限于判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘天龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾佳丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执729号
申请执行人：李萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：田大全，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师，系特别授权委托。
被执行人：伍伦海，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：胡正英，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2743号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人伍伦海在泸州市龙马潭区人民法院的应收案款390000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年八月二日
书记员 汪一帆