福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终523号
上诉人（原审原告）：郑智山，男，1957年10月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号，统一社会信用代码913503007573559623。
法定代表人：傅福辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人郑智山因与被上诉人中国电信股份有限公司莆田分公司（以下简称电信公司莆田分公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，郑智山、电信公司莆田分公司的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
郑智山上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令电信公司莆田分公司退还229×××5话机32个月的月租费计480元；3、判令电信公司莆田分公司退还229×××5话机的电话初装费计3000元；4、判令电信公司莆田分公司退还229×××5话机账户的话费余额66.58元；5、判令电信公司莆田分公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，电信公司莆田分公司在关联案件诉讼过程中，已经清楚掌握郑智山身份信息，229×××5话机亦正常办理业务至2017年4月，电信公司莆田分公司多年未提出身份证号码不符合的问题，而其于2014年3月即对郑智山侵权，现又违法停机，应退还电话初装费。二、一审适用法律错误，因电信公司莆田分公司假借实名制违法将电话停机，违反了《中华人民共和国电信条例》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，郑智山有权选择要求其承担违约责任或侵权责任。
电信公司莆田分公司答辩称，一、号码为229×××5的话机登记证件号码与名字不相符，不符合实名制要求，电信公司莆田分公司依据相关规定停机，并无不当。二、229×××5的话机在停机之前有正常使用、消费记录，应当支付相应的费用包括月租费。三、因该话机已经安装完毕并已有使用，郑智山主张退还初装费用，应不予支持。四、一审已经判决返还电信公司莆田分公司话费余额66.58元，电信公司莆田分公司也同意返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。故郑智山的上诉于法无据，应当驳回上诉，维持原判。
郑智山向一审法院起诉请求：1、电信公司莆田分公司赔偿精神损失费7500元；电信公司莆田分公司退还号码为229×××5的话机月租费480元；2、电信公司莆田分公司退还号码为229×××5的话机初装费3000元；3、电信公司莆田分公司退还号码为229×××5的话机话费余额66.58元；4、本案诉讼费用由电信公司莆田分公司承担。
一审法院认定事实如下：郑智山、电信公司莆田分公司对郑智山与电信公司莆田分公司之间签订电信服务合同及号码为229×××5的话机机主为郑智山、话机话费余额为66.58元的事实均没有异议。
电信公司莆田分公司提供的229×××5话机系统费用查询结果载明：自2015年12月至2016年9月止29个月的月租费均为15元，该期间无区内通话费记录；2016年10月月租费为13.72元。
郑智山提供的2014年3月份首问负责制流转单载明：咨询投诉人为郑智山，咨询、投诉事由：“本人229×××5电话从2014年3月25日起已经不能通话，已经向你公司多次申诉，至今229×××5不能通话，要求你公司停止违反行为，维护消费者权益，本人再次向你公司申诉。”
郑智山提供的2017年3月份首问负责制流转单载明：咨询投诉人为郑智山，咨询、投诉事由：“本人电话号码229×××5账号内还有余额66.58元，莆田电信公司无故在2016年11月开始停止服务，要求莆田电信公司依法解决。”
郑智山提供的莆田市荔城区工商局消委会调解书载明调解结果（反馈内容）：“1、基本情况：来电称投诉中国电信，固话229×××5，2016年11月份话费还剩66.58元下停机至今，现要求中国电信给个说话遭拒，希望工商部门予以处理。（该号码使用区域在荔城区；2、争议焦点：固定电话未欠费却被停机；3、调解过程：3月10日，荔城区工商局12315服务台工作人员经电话调查核实，组织纠纷双方当事人进行调解；于3月21日在荔城区工商局调解室进行双方当面调解，电信方说在3月10日前多次通知消费者进行实名制信息补充并签字确认，消费者都没有到场进行补录确认，根据国家六部委相关文件规定，所以将消费者的固定电话（229×××5）停机，然消费者表示电信的停机理由不合理，早在2012年莆田市电信公司就已经补录过本人信息，在账单和发票上都显示本人的真实姓名，双方各执己见；4、处理结果：经调解，双方最后同意走其他法律途径。”
郑智山提供的电话初装费收款收据载明：收据抬头为邮电局（站、厂、公司）收据，时间为1996年12月16日，缴款人或缴款单位为郑智山，人民币3200元（其中初装费人民币3000元）。该收据有盖莆田市邮电局市话营业专用章。
另，根据郑智山提供的民事调解书，上诉人郑智山与被上诉人电信公司莆田分公司、原审第三人深圳市美同实业有限公司电信服务合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2461号民事判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）莆民终字第517号民事调解书，确认电信公司莆田分公司自愿于2014年5月8日之前一次性现金支付给郑智山2500元，郑智山不要求深圳市美同实业有限公司承担本案的民事责任，电信公司莆田分公司支付上述款项后就本案声讯费纠纷全部终结，郑智山不再就本案以任何理由向法院主张任何权利（包括精神损害赔偿责任在内）。
一审法院认为，郑智山与电信公司莆田分公司之间成立电信服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。郑智山主张精神损失费7500元，于法无据，不予支持。郑智山主张2014年3月至2016年10月期间的月租费480元，因郑智山于2014年3月1日至2016年10月29日期间有在使用号码为229×××5的话机，且其提供的证据不足以证明电信公司莆田分公司未按照合同约定提供电信服务，故该项主张不予支持。因话机已经安装完毕并已由郑智山使用，故郑智山主张电信公司莆田分公司退还电话初装费3000元，不予支持。郑智山主张电信公司莆田分公司退还账户内话费余额66.58元，因电信公司莆田分公司确认账户话费余额为66.58元，且庭审时陈述应当返还郑智山账户内剩余话费，故该项主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司莆田分公司应于本判决生效之日起十日内返还郑智山话费余额人民币66.58元；二、驳回郑智山的其他诉讼请求。案件受理费人民币76元，减半收取计38元，由郑智山负担37.8元、中国电信股份有限公司莆田分公司负担0.2元。
本案二审审理期间，郑智山补充提供证据如下：证据一：（2014）莆民终字第1441号民事判决书。欲证明，关联案件判决书已经明确记载郑智山的身份证信息；电信公司莆田分公司在已经知晓该信息的情况下，向一审法院提供的郑智山身份证号码与229×××5电话所登记的身份证号码不符的证据，系捏造事实，出具伪证，不应采信；证据二：中国电信股份有限公司福建分公司客户账单、证据三：CHINANET互联网账号登记单。欲证明228×××3电话并非装机在电信公司莆田分公司记载的“福建省莆田市荔城区镇海街道下桃巷6号”。电信公司莆田分公司出具伪证，捏造事实，并且存在管理混乱的事实。证据四：工信信访【2017】193号答复函。欲证明，因电信公司莆田分公司于2014年3月开始刁难郑智山，致使话机不能正常使用，郑智山向工信部投诉并获处理的事实。并向本院说明至今才提供的原因为：证据一是为了补强一审时提供的民事调解书，证实电信公司莆田分公司明知郑智山身份证信息。证据二、证据四系一审庭审结束后收集的，证据三是用于佐证证据二。
电信公司莆田分公司主张证据一不属于新证据，附条件质证，对真实性、合法性无异议，证明对象有异议，不能证实其要证明的内容。对证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，账单上的地址系郑智山第一代身份证上的地址。证据三不属于新证据。附条件质证，对真实性没有异议，对证明对象有异议，该信息显示郑智山第一代身份证号码，第二代身份证号码并没有录入。对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明案外人郑文武有信访记录，不能证明郑智山主张。
本院经审查认为，郑智山对逾期提供证据的原因，进行了具体说明，本院认为该说明理由正当合理，因电信公司莆田分公司对证据的真实性、合法性无异议，本院对上述证据予以采信，并具备证实“一、电信公司莆田分公司在先前关联诉讼过程中，知情郑智山身份信息的事实；二、电信公司莆田分公司进行客户信息登记时，对郑智山的第一代身份信息中的住所地情况，确实存在门牌号码录入错误的瑕疵”的证明力。但上述证据不能证明郑智山关于“电信公司莆田分公司捏造事实，出具伪证并违法停机”的主张。
对一审认定的事实，郑智山对其中“电信公司莆田分公司提供的229×××5话机系统费用查询结果载明：自2015年12月至2016年9月止29个月的月租费均为15元，该期间无区内通话费记录；2016年10月月租费为13.72元。”有异议，主张工信部回函已经确认电话不能正常使用，一审法院没有认定。而且遗漏查明2016年10月底电话已经被停机至今的事实。对一审查明的其它事实没有异议。电信公司莆田分公司对一审法院认定事实均无异议，本院对各方无异议的部分予以确认，对异议部分在本院认为部分予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩情况及庭审情况的归纳整理，经征询双方当事人意见，本院确认本案争议焦点为：“电信公司莆田分公司对郑智山话机实施停机，是否符合合同约定及相关规定，是否损害郑智山权利的问题”。对此，本院予以分析认定如下：
郑智山主张，电信公司莆田分公司在关联诉讼过程中，已经掌握郑智山的身份证信息，但其在登记信息中捏造事实，在服务期间非法停机，在诉讼过程中出具伪证，损害了郑智山的合法权利，应承担相应的民事责任。
电信公司莆田分公司主张，郑智山在装机登记时提供的身份证件号码，与其第二代身份证号码不一致，根据《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通知》的规定，电信公司莆田分公司进行停机并无不当。涉案号码郑智山在停机之前均正常使用，其要求退还月租费及话机初装费没有依据。
本院认为，郑智山与电信公司莆田分公司之间成立电信服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，包括约定义务及法定义务。在合同履行期间，最高人民法院、最高人民检察院、公安局、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会联合制订并颁布的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，系为了保障广大人民群众合法权益，维护社会和谐稳定而制定的。郑智山与电信公司莆田分公司负有服从并执行相关管理规定的义务。根据通告要求，电信企业负有核实的义务，用户负有实名登记的义务。现有证据记载，讼争电话安装登记中所记载的郑智山身份信息，因为身份证更新换代、申报不完整、录入有瑕疵等因素，存在不完整、不准确的情况，不符合实名制要求的用户身份信息登记标准。电信公司莆田分公司已经根据相关规定，通过系统进行催告。而郑智山以电信公司莆田分公司“明知电话为郑智山使用”和“知晓郑智山身份信息”为由，拒绝申请办理，系对该通告的误解。电信公司莆田分公司作为电信服务商，在用户未明确表示表示愿意进行补录确认，并携带相关证件至现场办理的情况下，没有义务也无法完成用户的实名登记。电信公司莆田分公司在多次通知未果的情况下，根据通告授权，予以停机处理，并无不当。郑智山若主张继续履行电信服务合同，应在合同未解除之前，配合电信公司莆田分公司完成实名登记并申请恢复服务，并由电信公司莆田分公司根据相关规定及合同约定进行受理、处理。
另，关于月租费及电话初装费的问题，因电信公司莆田分公司根据合同约定，正常提供了电信服务，电信公司莆田分公司对停机行为并无过错，故郑智山要求退还相应费用的主张，没有事实及法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。郑智山的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费76元，由郑智山负担。
本判决为终审判决。
审判长 林天明
审判员 黄 征
审判员 翁国山
二〇一八年四月十二日
书记员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；