湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初788号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。负责人周鹏，系该支行行长。委托代理人文艺，中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行员工。被告夏志辉，居民。被告王立元，居民。被告罗建国，居民。被告孟小平，居民。被告李建波，居民。被告邓军，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容支行）与被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺到庭参加了诉讼，被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行华容支行诉称：2014年11月17日，原告与被告夏志辉、王立元签订了小额贷款借款合同，与夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军签订了小额贷款联保协议书，约定联保成员之间相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定提供了50000元的贷款。贷款逾期后，经原告催收未果，故诉至法院要求被告夏志辉、王立元立即偿还贷款本金49999.99元、支付截至2016年4月13日止的利息及罚息共计5275.27元及至实际清偿之日止的利息及罚息；被告罗建国、孟小平、李建波、邓军承担连带保证责任；由被告负担本案诉讼费用。被告夏志辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告王立元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告罗建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告孟小平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告李建波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告邓军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告夏志辉与被告王立元系夫妻关系，罗建国与被告孟小平系夫妻关系，被告李建波与被告邓军系夫妻关系。2014年11月17日，原告（甲方）与被告夏志辉、王立元（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同主要内容为：甲方向乙方发放贷款50000元，年利率为固定利率15%，借款期限自2014年11月至2015年11月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年11月17日，原告（甲方）与被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同主要内容：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选罗建国为联保小组牵头人。从2014年11月17日起至2016年11月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，保证期间顺延至展期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年11月17日，被告夏志辉依据小额贷款借款合同申请支用借款50000元，并由被告夏志辉填写了中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据，原告邮政银行华容支行制作了个人贷款放款单，双方约定借款金额50000元，借款期限12个月（从2014年11月17日至2015年11月17日），借款年利率15%、逾期利息19.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告即按约定将50000元汇入被告夏志辉的银行账户。借款逾期后，夏志辉仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金49999.99元、截至2016年4月13日止的利息及罚息5275.27元。上述事实有原告的营业执照、代表人身份证明书复印件及被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军的身份证、常住人口登记卡、李建波与邓军的结婚证复印件，《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、放款单复印件，还款流水及当事人的当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告邮政银行华容支行与被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告夏志辉、王立元签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告夏志辉未依约偿还借款，属违约行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告王立元在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中签名确认，且贷款发生在被告夏志辉与被告王立元婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告夏志辉、王立元立即偿还贷款本金49999.99元、支付截至2016年4月13日止的利息及罚息共计5275.27元及至实际清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求予以支持。原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期限届满，被告夏志辉、王立元未正常履约的情况下要求被告罗建国、孟小平、李建波、邓军承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志辉、王立元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金49999.99元、支付截至2016年4月13日止的利息及罚息5275.27元，并支付自2016年4月14日起至清偿之日止的利息（按年利率19.5%的标准支付）；二、被告罗建国、孟小平、李建波、邓军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗建国、孟小平、李建波、邓军承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告夏志辉、王立元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1182元，减半收取591元，由被告夏志辉、王立元、罗建国、孟小平、李建波、邓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一六年七月二十六日书记员  罗典