天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12324号
原告：李东，男，1980年10月9日出生,汉族,保诺科技(北京)有限公司职员,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:王秀杰,天津融耀律师事务所律师。
被告：段永明,男,1976年1月21日，汉族，中石化天津分公司职工，住天津市滨海新区。
委�诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告:唐国华，女，1975年8月26日出生，汉族，天津市天联第四幼儿园教师，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南马路交口中粮广场13楼。
法定代表人:左晖，总经理。
委托诉讼代理人:钱海燕，公司员工。
原告李东与被告段永明、唐国华、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东委托诉讼代理人王秀杰，被告段永明、唐国华及二人委托诉讼代理人简会芳，第三人委托诉讼代理人钱海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的房产交易合同解除；2、二被告返还原告定金5万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月12日，原告、二被告及第三人签订房产交易合同，约定二被告向原告出售坐落于天津市南开区房屋（以下简称诉争房屋）一套；成交价格为213万元，定金5万元，付款方式为隐含按揭贷款，争议管辖地为合同签订地（天津市河西区）法院管辖。合同签订后当日，原告依约支付给被告定金5万元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，该意见自2017年4月1日实施。根据该《实施意见》，原告作为非天津市户籍居民不再具备购房资格，前述购房协议由于政策原因无法实际履行。此后原告多次找到被告协商退还定金事宜，但被告仅仅退还两万元，余款不�。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告段永明、唐国华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方没有任何违约行为。虽然天津市人民政府在4月1日发布限购政策，但此政策不是限定外地户口就一定不能买房，只是因为原告条件不太具备，但条件是可以创造的，如要想买房原告是有办法的，至于有什么办法原告去想。原告在签订本协议后没有及时向被告反馈不能买房，是在原告起诉之前被告才得知原告明确表示不再购买房屋。因为原告的行为给被告造成严重的经济损失，可得利益无法实现，被告错过了最佳卖房时间，造成不能成交的根本原因在于原告。是原告不想买房，政策只是借口，在双方签订的房产交易合同第六条第一、二项对违约行为有明确规定。
第三人辩称，同意原告提出的第一项诉讼请求，对其第二、三项诉讼请求，第三人尊重�院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的完税证明、社会保险个人权益记录具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。二被告提交的微信聊天截屏和录音、录像材料与本案待证事实不具有关联性，本院年不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告与二被告签订房产交易合同，约定原告购买二被告所有的诉争房屋一套，房屋成交价为213万元；原告于合同签订当天支付定金5万元；诉争房屋存在抵押贷款（2013年3月22日二被告将诉争房屋抵押给天津市津房置业担保股份有限公司，被担保债权数额为40万元），贷款余额40万元，二被告承诺于2017年4月20日前将该贷款余额还清；双方须于2017年4月25日前到房地产管理机关签署天津市房产买卖协议。合同签订后，原告于2017年3月12日给付二被告定金5万元。二被告未按合同约定的期限偿还诉争房屋所欠抵押贷款，至法庭辩论结束前，诉争房屋仍存在上述抵押情况。
2017年3月31日，天津市人民政府发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，规定：“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证”。该实施意见自2017年4月1日起实施。原告户籍地址为郑州市中原区附5号，工作单位为保诺科技(北京)有限公司，其于2016年1月至2017年9月期间在北京市缴纳了社会保险，于2016年1月至2017年10月期间亦在�京市缴纳了个人所得税。2017年5月6日原告以特快专递方式向二被告邮寄了《李东解约退款律师函》，函件称：根据《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，由于原告作为非天津市居民不再具备购房资格，双方签订的房产交易合同由于政策原因实际无法履行；因不可归责于双方的政策变动原因，导致相关购房、评估、贷款协议均无法继续履行，相关协议应当依法予以解除；现正式向二被告提出解除双方于2017年3月12日签订的房产交易合同，请二被告在收到本函2日内返还已收定金。二被告收到该解约函后未退还原告定金。庭审中，二被告称原告未及时向其明确表示不再购买诉争房屋造成其产生损失，对此损失二被告考虑另案起诉处理。
另，原告于2017年6月2日至本院起诉二被告及第三人，后案件因管辖问题移送至天津市�海新区人民法院大港审判区处理，后经天津市第二中级人民法院裁定，案件仍由本院审理。
本院认为，原、被告签订的房产交易合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。在合同履行过程中天津市人民政府办公厅发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该《实施意见》由于原告非本市户籍，且不具备在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税的情况，原告已不具备购房资格。上述房产交易合同由于不可归责于原、被告双方的事由不能继续履行，该合同应予解除。原告以邮寄函件的方式通知二被告解除房产交易合同不违反法律规定。合同解除后,出卖人应将收取的定金返还买受人,本院对原告要求二被告返还定金5万元的诉讼请求予以支持。二被告称其无违约事由而不同意原告诉讼请求的主张于法无据；其称原告有办法创造条件购买诉争房屋，及合同不能成交的根本原因在于原告违约，故不同意原告诉讼请求的主张无事实依据，本院均不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告与二被告签订的关于坐落于天津市南开区房屋房产交易合同解除；
二、被告段永明、唐国华自本判决生效之日起十日内返还原告李东定金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，由二被告负担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 童文星
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹静怡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事�一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。