福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2551号
原告林文，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈荣耀，男，1952年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福州市仓山区。
被告陈登兴，男，1978年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林文与被告陈荣耀、陈登兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文及被告陈登兴到庭参加诉讼，被告陈荣耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文诉称，2015年6月3日，原告林文与被告陈荣耀（被告陈登兴系陈荣耀的儿子，其作为代理人亦在合同上签字）签订《福州市旧机动车买卖合同》，合同中明确约定：“由被告先支付车款的65.5%即人民币玖万元，待交易车辆过户转籍手续办理完成，且车辆及其证件交付完毕之日起当日内，支付交易车辆的所有款项；原告在收到第一笔车款的7日内交付车辆及相关证件，并协助被告办理完车辆过户、转籍手续。”现原告已协助被告办理完相关过户转籍手续，已履行合同义务。原告于办理完相关手续当日即要求被告依约支付剩余车款即人民币47500元，但都被两被告无理拒绝，故原告诉至法院，诉请判令：1、两被告支付剩余购车款人民币47500元及利息（计算方式如下：以拖欠的47500元为计算基数，以银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日计至还清之日止）；2、被告支付违约金人民币4537.5元（计算方式如下：车辆总价款137500元＊合同约定的日0.3%＊11天，即2015年6月11日至2015年6月22日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣耀未提交书面答辩及证据。
被告陈登兴辩称，一、原告所述不符合客观事实。被告与原告于2015年6月3日签订了《福州市旧机动车买卖合同》，合同约定：由原告向被告以137500元的价格出售一部丰田牌凯美瑞二手车。其中首付款90000元在6月3日签订合同当天即支付给原告，同时二手车即交给被告保管使用，余款47500元待车辆过户后3天内付清。因车辆存在事故导致的前壳损坏，被告接车后特意就近去4S店（宾联店）修理了一次，修理费按合同约定由保险公司支付并打入原告账户，送修时由被告实际垫付1526元并与原告约定在结清余款时扣除。但在2015年6月10日车辆过户后，被告在去该车辆原保养的4S店（嘉利德斯店）准备换机油、购买导航卡时无意中发现该车的保养记录显示车辆行驶公里数与合同记载的车辆行驶公里数严重不符。基于此，被告2015年6月10日起与原告反复、耐心、主动多次交涉，请原告选择退换购车款或按照该车实际价值重新谈判并签订合同，但原告回应并不积极且扣留了车辆产权证与过户后的保险合同。在多次交涉后才在电话中重新协商议价。6月下旬，原告最终提出以133000元价格重新签订合同，被告提出132500元价格重新签订合同，双方僵持不下。翌日，被告综合多种因素考虑，主动致电原告愿意以133000元重新签订合同，但原告连续几日拒接电话。经被告耐心联系上后，原告反悔并突然告知将提起诉讼，致使可协商解决的合同纠纷复杂化。被告认为，购车付款乃天经地义之理，但上述余款未能及时支付的原因却是由原告合同欺诈造成的。原告欺瞒、严重修改车辆行驶公里数已属合同欺诈行为，致使被告签订的购车金额远高于该车的实际价值。原告扣留车辆产权证、保险证已构成违约行为。综上，请求法院依法在查清事实的基础上判决驳回其诉讼请求，并重新确定车辆交易合理价格、判令原告退还属于被告的车辆产权证。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
A1.交强险保单；
A2.机动车产权登记证书，证据A1-A2共同证明原告已依约将诉争车辆的产权及投保信息依约过户至被告陈荣耀名下；
A3.福州市旧机动车买卖合同，证明原被告就买卖闽AUS6**车辆的相关合同约定。
A4.机动车车辆保险定损报告，证明讼争车辆闽AUS6**前壳损害确系原告所造成的，但在买卖车辆时双方约定由被告自行修理，保险公司自会理赔。
被告陈登兴对原告证据质证意见为：证据A1-A2均无异议。证据A3中第二条第一项“车辆及其证件交付完毕之日起当日内”的涂改部分真实性有异议，被告无法确认为何人修改，对合同其余内容真实性无异议，证明对象请求法院依法认定。证据A4真实性有异议，确认讼争车辆闽AUS6**前壳损害确系原告所造成的，但在买卖车辆时双方约定由被告修理，保险公司自会理赔，但事实是被告垫付了1526元修理费，而保险公司却将该理赔款汇至原告名下，故被告请求法院将该笔赔偿款在未清结的款项中抵扣。
被告陈登兴向法庭提交以下证据：
B1.二手车购买合同，证明双方买卖关系存在；
B2.首付款支付凭证，证明被告已向原告林文支付首付款90000元；
B3.车辆维修付款凭证，证明被告在车辆过户前垫付1526元对车辆进行维修；
B4.嘉利德斯4S店维修记录，证明车辆在2013年6月出厂到2014年1月半年左右时间内行驶公里数即达到26984公里；在2014年1月到2014年12月近11个月内，公里数达到35123公里，因此2015年6月购车时显示公里数24000公里明显造假；
B5.交强险及车船税发票，证明被告在车辆过户后购买该车交强险及缴纳车船税计1310元；
B6.车辆三清保养发票，证明被告在车辆过户后为该车进行三清保养支付250元。
原告对被告陈登兴提交证据的质证意见为：证据B1无异议；证据B2无异议；证据B3无异议；证据B4真实性无异议，确认本案讼争车辆在2014年12月份时公里数已达到了35123公里，在2015年6月车辆公里数达到了4万多，但因讼争车辆当时本欲卖给另一买车者，但其嫌4万多公里数不吉利，故提议将公里数修改为23600公里，但最终双方因细节问题未谈成，未交易成功，故转而出卖给被告。原告在出卖给被告时已明确告知被告真实公里数，但被告表示无异议，最后双方以调过后的公里数24000公里明确在合同条款中。证据B5-B6真实性无异议，但与本案无关，该笔费用发生在车辆过户之后，故应由被告自行承担。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：
被告陈荣耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告陈登兴对原告提交的证据A1-A2均无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。对证据A3《福州市旧机动车买卖合同》中第二条第一项“车辆及其证件交付完毕之日起叁日内”涂改成“当日”有异议，双方庭审中均确认系被告陈登兴妻子所改，但原告并未提交充分证据证明被告妻子的修改有取得被告陈登兴的授权或者事后取得追认，且庭审时被告陈登兴对此仍有异议，故本院对该涂改部分不予确认，对该合同其余内容真实性无异议。对原告提交的证据A4真实性有异议，鉴于该证据并无相关部门的有效印章，故本院对该证据的真实性不予采信。原告对被告陈登兴提交的证据B1-B3均无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。对被告陈登兴提交的证据B4真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，庭审中原告当庭确认本案讼争车辆在2015年6月车辆公里数达到了4万多，后经其修改成24000公里，但原告主张其在出卖给被告时已明确告知被告真实公里数，且被告表示无异议，最后双方以调过后的公里数24000公里明确在合同条款中，但被告陈登兴对此有异议，鉴于原告并未提交充分有效证据证明其主张，故本院对原告上述陈述不予采信。对被告陈登兴提交的证据B5-B6真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年6月3日，原告林文与被告陈荣耀（被告陈登兴系陈荣耀的儿子，其作为代理人在合同上代陈荣耀签名）签订《福州市旧机动车买卖合同》，在该合同第一条“旧机动车基本情况”中行使公里数载明为24000公里；第二条“车辆交易约定事项”第1款中明确约定讼争车辆成交价为137500元，被告陈荣耀应于2015年6月3日向原告林文支付购车款90000元，待交易车辆过户转籍手续办理完成，且车辆及其证件交付完毕之日起叁日内，支付交易车辆的所有余款47500元。该条第2款约定原告在收到首付购车款90000元之日起七日内交付车辆及相关证件，并协助被告办理完车辆过户、转籍手续。第三条“双方权利义务”第2款中约定原告林文保证向被告提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。第四条“违约责任”第3条约定原告林文未按照约定交付车辆或相关证件的，逾期每日按车款总价0.3%的标准支付违约金给被告陈荣耀；被告陈荣耀未按照约定支付剩余车款的，逾期每日按车款总价0.3%的标准支付违约金给原告林文。
另查明，在2015年6月3日当天原告林文将讼争车辆交付给被告陈登兴使用至今；2015年6月10日，讼争车辆的产权由原告林文过户登记至被告陈荣耀名下，车牌号由原先的闽AUS6**变更为闽AE95**（但产权证书原件在原告林文处），相关的保险亦过户登记至被告陈荣耀名下。
另查明，庭审中原告林文自认讼争车辆在2015年6月3日原被告签订《福州市旧机动车买卖合同》时实际公里数已达到了40000多公里，现被告陈登兴因合同约定公里数和实际公里数不符，且双方无法协商一致，故被告陈登兴于2015年6月3日支付了购车首付款90000元之后，便再未支付剩余购车款47500元。
本院认为，原告林文与被告陈荣耀（其签名系其儿子陈登兴所代）签订《福州市旧机动车买卖合同》，鉴于被告陈登兴当庭确认其父亲陈荣耀详细知晓合同的具体签约经过，对被告陈登兴的代签署名的行为无异议，且讼争车辆已实际过户至被告陈荣耀名下，故该合同应视为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，出卖人应当按照合同约定交付标的物。（1）关于原告第一项诉请的分析与认定，具体如下：结合本案案情，原被告双方在《福州市旧机动车买卖合同》第一条“旧机动车基本情况”中行使公里数载明为24000公里，然而庭审中原告自认讼争车辆在2015年6月3日交易时实际公里数已达到了4万多，但其主张原告在出卖给被告陈荣耀时已明确告知其真实公里数，经双方同意便以调整过的24000公里数明确在合同条款中，但被告陈登兴对原告的陈述表示异议，鉴于原告并未提交充分有效证据证明其在将讼争车辆出卖给被告时已尽到真实告知的义务，且被告陈登兴对原告的陈述表示异议，故应由负有举证责任的原告林文承担举证不能的不利后果，进而本院对原告关于其已尽到真实、完整告知义务的陈述不予采信。据此，根据合同法规定，交付标的质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以选择减少价款违约责任。鉴于讼争车辆的实际公里数和合同上约定的公里数不符，故本院将讼争车辆的交易价格137500元酌情调整为133500元。鉴于被告陈登兴已支付了90000元，故尚须支付原告林文剩余购车款43500元。鉴于双方合同约定“交易车辆过户转籍手续办理完成，且车辆及其证件交付完毕之日起叁日内，支付交易车辆的所有余款”，故原告林文应将其手中的产权证书原件交付给被告陈荣耀及被告陈登兴，两被告应于收到产权证书之日起叁日内将剩余购车款43500元支付给原告林文。（2）关于原告第二、三项诉请的分析与认定，具体如下：依照法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。结合本案案情，本案两被告之所以拒付剩余购车款，是因为原告交付的讼争车辆的实际公里数与合同约定公里数明显不符，且双方无法协商解决争议，两被告未支付剩余购车款履行的是正当抗辩权，故原告关于两被告应支付逾期付款违约金及利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈荣耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林文应于本判决生效之日起十日内将闽AE95**车辆的产权证书原件交付给被告陈荣耀及陈登兴，两被告应于收到上述产权证书原件之日起三日内支付剩余购车款人民币43500元给原告林文；
二、驳回原告林文的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告林文负担180元，被告陈荣耀、陈登兴负担920元，被告陈荣耀、陈登兴负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。