江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2187号
原告：陆万群。
原告：王所付。
原告：王娟。
三原告共同委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：赵君予，江苏政泰律师事务所实习律师。
被告：刘国明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司(以下简称人民财保高邮支公司)，住所地在江苏省高邮市文游中路135号。
代表人：许永慧，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称安诚财保扬州支公司)，住所地在江苏省扬州市江阳中路43号九州大厦503室。
代表人：冯春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
原告陆万群、王所付、王娟诉被告刘国明、被告人民财保高邮支公司及被告安诚财保扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人陆增春、被告刘国明、被告人民财保高邮支公司代理人陈林及被告安诚财保扬州支公司代理人吴健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡产生的费用计65万元。事实与理由：2016年11月16日，被告刘国明驾驶苏Ｋ×××××重型仓栅式货车在237省道129KM+700M处，与三原告近亲属钱所兰驾驶的电动车发生碰撞，发生致钱所兰死亡、电动车受损的道路交通事故。后经公安机关认定，受害人钱所兰与被告刘国明均负事故的同等责任。被告人民财保高邮支公司承保了被告刘国明驾驶的机动车的交强险，被告安诚财保扬州支公司承保了被告刘国明驾驶的机动车的商业三者险，现原告要求被告人民财保高邮支公司及被告安诚财保扬州支公司在其保险范围内支付原告因钱所兰死亡产生的保险赔偿金，不足部分由被告刘国明承担。
被告刘国明辩称：被告刘国明已经垫付了10万元给原告，希望在本案中一并处理。
被告人民财保高邮支公司辩称：对交通事故发生的事实和公安机关的责任认定无异议，对苏Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告公司投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期限内。关于原告主张的损失具体项目在质证时发表意见。
被告安诚财保扬州支公司辩称：对交通事故发生的事实和公安机关的责任认定无异议，苏Ｋ×××××重型仓栅式货车与被告安诚保险公司承保车辆保单情况、车牌及被保险人不符，被告安诚保险公司要求提供保单原件，肇事车辆需提供其车辆营运证、驾驶员从事资格证以核实是否在商业险保险责任内，若不能提供上述材料，被告安诚保险公司将不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。
根据到庭原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日14时5分许，被告刘国明驾驶苏Ｋ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至237省道129KM+700M处，与由西向东三原告近亲属钱所兰驾驶的电动车发生碰撞，发生致钱所兰死亡、电动车受损的道路交通事故。
2016年12月7日，高邮市公安局交通警察大队作出事故认定，受害人钱所兰与被告刘国明均负事故的同等责任。
被告刘国明驾驶的苏Ｋ×××××重型仓栅式货车系被告刘国明所有，被告人民财保高邮支公司承保了该车的交强险，被告安诚财保扬州支公司承保了该车的50万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
现受害人钱所兰的近亲属即本案的原告在受害人善后事宜处理结束后，作为赔偿权利人向被告刘国明及被告人民财保高邮支公司、被告安诚财保扬州支公司主张因钱所兰死亡产生的各项损失。
诉讼前，原告与被告刘国明达成一致调解意见，由被告刘国明自愿共计赔偿原告65万元（包括交强险及商业三者险保险赔偿金，不足部分由被告刘国明承担）。
上列事实有原告代理人的当庭陈述及提供的高邮市公安局交通警察大队作出的事故认定书、原告家庭关系证明、人民财保高邮支公司交强险及安诚财保扬州支公司商业三者险投保单、高邮市公安局法医学尸体检验意见书、户口注销证明、高邮市殡仪馆火化证明、居民死亡医学证明书、被告刘国明机动车驾驶证、行驶证复印件、原告与被告刘国明达成的人民调解协议书、苏Ｋ×××××重型仓栅式货车道路运输证、被告刘国明道路运输从业人员从业资格证等予以证实。
庭审中，原告方提出受害人钱所兰因交通事故死亡而产生的下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金803040元。2、被扶养人生活费20805元。3、丧葬费33600元。4、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费5000元。5、精神损害抚慰金35000元。6、抢救费1161.85元。被告除丧葬费及受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费无异议外，对其它赔偿项目均提出了异议。
本院认为，2016年11月16日，被告刘国明驾驶苏Ｋ×××××重型仓栅式货车至237省道129KM+700M处，与三原告近亲属钱所兰驾驶的电动车发生碰撞，致钱所兰死亡、电动车受损。公安机关认定受害人钱所兰与被告刘国明均负事故的同等责任。通过对原告方提供的证据进行审核及被告的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、原、被告在审理中共同核定的丧葬费33600元、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费5000元。本院经对原告方提供的证据进行审核后认为，原告的该项主张符合相关法律规定，故予以确认。2、原告主张死亡赔偿金803040元。按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算20年。提供了高邮市高邮镇十里村村民委员会出具的证明一份，高邮市万厦物业服务有限公司和高邮市高邮镇高谢社区出具的证明一份，照片五份，房产证一份，结婚证明一份，电费收据十份，水费收据六份，物业费收据五份，证明受害人钱所兰在本案交通事故发生之前在城镇居住的事实。两被告保险公司提出异议，要求按农村常住居民人均可支配收入标准计算上述费用，认为原告提供的房产证明该房产证登记是2015年10月15日，与受害人居住时间有冲突。本院认为，原告提供的证据，能够证明本案受害人生前一直居住生活在城镇，房屋居住与办理房屋登记手续并非要在同一个时间，故本院对被告保险公司提出的异议不予采信，对原告的该项主张予以确认。3、原告主张被扶养人生活费20805元。按24966元/年×5年÷6人计算。提供了高邮市公安局武安派出所出具的家庭关系证明一份。两被告保险公司提出异议，认为应农村常住居民人均生活消费支出予以计算，对于年计算限和抚养人人数无异议。本院认为，本案受害人按照城镇标准计算了死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本院对原告的该项主张予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金35000元。被告人民财保高邮支公司提出由法庭认定。结合受害人在本案中的责任情形，本院对原告主张的该费用予以确认。5、原告主张抢救费1161.85元。提供了高邮市人民医院门诊病历一份及门诊票据五份。被告人民财保高邮支公司提出异议，认为其中340元的救护车费用应计入交通费，对于所产生的受害人抢救费需扣除20%的非医保用药。本院认为，高邮市人民医院出诊抢救受害人产生的救护车费应纳入抢救费用中，不应等同于一般的就医产生的交通费用。另，被告人民财保高邮支公司提出需扣除20%的非医保用药，因其未能提出扣除的依据，故本院对其抗辩观点不予采信，对原告的该项主张予以确认。
以上认定的赔偿费用合计898606.85元，由于本案系机动车非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，应当由承保苏Ｋ×××××重型仓栅式货车的被告人民财保高邮支公司在交强险赔偿限额内对原告主张的赔偿费用进行赔偿。为此，被告人民财保高邮支公司应当承担原告方的交强险费用111161.85元的赔偿责任。以上交强险责任限额赔偿不足的赔偿费用为787445元，应根据本案事故中的责任情形，由被告安诚财保扬州支公司在商业三者险赔偿限额内承担原告方65%的赔偿责任，即50万元。上述保险赔偿金计611161.85元。超过商业三者险限额的11839.25元，由被告刘国明按照与原告方诉讼前签订的协议书承担38838.15元，鉴于被告刘国明已实际支付给原告10万元，故原告获得上述保险赔偿金后返还被告刘国明61161.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财保高邮支公司在本判决生效后三十日内支付原告陆万群、王所付、王娟因其近亲属钱所兰在交通事故中死亡而产生的交强险赔偿金计111161.85元。
二、被告安诚财保扬州支公司在本判决生效后三十日内支付原告陆万群、王所付、王娟因其近亲属钱所兰在交通事故中死亡而产生的商业三者险赔偿金计50万元。
三、原告陆万群、王所付、王娟获得上述赔偿金后返还被告刘国明61161.85元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由三原告负担（案件款可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 李方杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。