河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第665号
原告：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：王新莹，董事长。
委托诉讼代理人：邵长清、衡虎，该公司职员。
被告：河南省力神机械有限公司。住所地：河南省扶沟县城北关街。
法定代表人：郝士民，董事长。
委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
原告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛阳LYC公司）诉被告河南省力神机械有限公司（以下简称河南力神公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告洛阳LYC公司的委托诉讼代理人邵长清、衡虎、被告河南力神公司的委托诉讼代理人郝晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳LYC公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省力神机械有限公司向原告支付轴承货款1677620.75元及利息；2、本案的一切诉讼费、保全费、差旅费用及其他相关费用被告承担。事实与理由：原告向被告河南力神公司供应轴承，截止目前，被告仍拖欠原告轴承款1677620.75元，其中被告开具给原告的二张商业汇票（票号00100061/21319765，出票日期2014年10月16日，金额捌拾万元，到期日2015年4月16日；票号00100062/23317013，出票日期2014年11月27日，金额伍拾万元，到期日2015年5月27日）。该二张商业承兑汇票，到期被告推托拒不兑付。经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告河南力神公司当庭辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据，主要表现为被告没有推托拒不承兑两张商业汇票的行为；2、原告主张的剩余377620.75元，按照合同约定没有到结算期，被告有权暂不支付；3、被告曾于2014年11月28日向原告退回残次件3件，该笔残次件的货值金额及违约责任，应从原告主张的款项中扣除；4、原告主张的利息及差旅费损失不应予以支持。
原告洛阳LYC公司向法庭出示的证据有：
证据1、2015年2月10日原告和被告的对帐函一份、2015年4月21日原告向被告开具的河南省增值税发票，金额为3087元。证明截止2015年4月28日，除汇票部分，被告拖欠原告轴承货款378429.43元。
证据2、商业承兑汇票两张、2015年6月18日河南省力神机械有限公司采购部向原告出具的配套资金支付承诺函一份，证明这两张商业承兑汇票，被告逾期不予支付。
证据12证明：截止到起诉之日，河南省力神机械有限公司仍拖欠原告轴承款1677620.75元。
证据3、与3087元增值税专用发票相对应的收货确认单，证明被告收到该批货物。
被告河南力神公司的质证意见：
对证据1、对帐函的真实性有异议，该证据不是被告的真实意思表示。根据会计准则及原告提供的对帐函的前后页，对帐函的签章应当是公司财务部门，公司供应部门没有出具对帐函的权利，因此被告对供应部的签章不予认可，对该对帐函的效力不予认可，不能证明截止2015年4月9日被告欠原告374533.75元。河南省增值税发票不能证明原告曾于对帐函之后向被告供货3087元，该笔金额不能累加。
对证据2、00100062号商业承兑汇票的出票日期书写错误，因此导致该张商业承兑汇票被银行拒绝承兑。00100061号商业承兑汇票，银行拒绝承兑的理由被告不清楚。因此原告并没有充分证明两张商业承兑汇票是由于被告的责任而导致未承兑。对于被告的配套资金支付承诺函，真实性不予认可，不能证明银行承兑汇票未被承兑的原因。综上，被告向原告出具的两张承兑汇票应当认定为被告已经向原告支付了130万元的货款。
对证据3、真实性无异议，该批货物收到日期是2015年1月12日，恰恰证明了该笔金额是在对帐函之前，因此不能累加。
被告河南力神公司向法庭出示的证据有：
证据1、拖拉机产品配套合同、配套产品保证协定、配套产品合同及相关附件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同第一条明确约定，供货总金额共计4131130元。配套产品质量保证协定第九条明确约定，原告需在被告处保留拖拉机产品配套合同价值总额的10%质量保证金，结算周期为20个月，结算点从20个月之后3个月内，以终端客户购机时间为起始日。合同还约定了三包服务费等其他费用，原告主张的377620.75元未到结算期。
证据2、河南省力神机械有限公司库存明细表一份（被告单方制作），证明被告处尚有原告价值701956.20元的货物未上线装配，未销售终端客户，原告主张的377620.75元未到结算期。
证据3、采购入库单一份，证明被告曾于2014年11月28日向原告退回残次件3件，原告应当先给被告补发货，但原告未补发，因此该金额417.36元应从货款总额中扣除。
原告洛阳LYC公司的质证意见：
对证据1、真实性没有异议，证明方向有异议。拖拉机产品配套合同第八条约定了结算方式，付款周期为90天。配套产品质量保证协定为被告公司的单方格式版本，第九条损害了原告的权益，应当对原告不产生效力，不能证明剩余的377620.75元未到结算期。三包服务费周转协定同样也不能证明剩余的377620.75元未到结算期。
对证据2、河南省力神机械有限公司库存明细表为被告公司单方制作，真实性有异议，原告不予认可，不能证明被告的主张。并且该明细表没有加盖被告公司的印章。
对证据3、采购入库单为被告公司单方制作，真实性有异议，对其证明内容原告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2009年开始发生业务往来。2014年1月1日，原告洛阳LYC公司（供方）、被告河南力神公司（需方）签订《拖拉机产品配套合同》一份，主要约定：产品名称：轴承，合计金额4131130元；结算方式：国内银行票据、电子汇兑进行结算，付款周期90天内；本合同有效期从2014年1月1日至2014年12月31日；该合同还对质量标准和技术要求、交货方式及交货地点、违约责任等进行了约定。同日，双方还签订《配套产品技术合作协议》、《配套产品质量保证协定》、《配套产品用户三包服务协定》等补充协议，《配套产品质量保证协定》中第九条质量保证金及质量索赔流程第1项约定：供方须在需方保留按照双方签订的《拖拉机产品配套合同》价值总额的10%质量保证金，作为供方对其配套产品的质量承诺保证。结算周期为20个月，结算点从20个月之后3个月之内。《配套产品用户三包服务协定》第一、3约定：供方配套产品三包期不低于需方对终端客户承诺三包期，自需方整机产品交付终端用户并开具发票之日起计算18个月。合同签订后，原告洛阳LYC公司即向被告河南力神公司供应轴承。2014年10月16日，被告河南力神公司给原告洛阳LYC公司出具80万元商业承兑汇票一份，到期日2015年4月16日。2014年11月27日，被告河南力神公司给原告洛阳LYC公司出具50万元商业承兑汇票一份，到期日2015年5月27日。该两份商业承兑汇票均未能按期承兑。2015年2月10日，原告洛阳LYC公司给被告河南力神公司发送询证函一份，称：截止2014年12月31日，被告欠款为375342.43元。被告河南力神公司供应部于2015年4月9日盖章确认欠款为374533.75元。2015年1月12日，原告洛阳LYC公司再次供应被告河南力神公司轴承一批，2015年4月21日原告洛阳LYC公司给被告河南力神公司开具3087元增值税专用发票一份。2015年6月18日，被告河南力神公司下属采购供应部给原告洛阳LYC公司出具《配套资金支付承诺函》一份，内容是：洛阳LYC轴承有限公司：由于一个时期以来在金融政策的影响下，我公司经营生产暂时遇到前所未有的困难，导致已开出的商业汇票逾期不能按时承付，资金不能按时结算，我们表示歉意。同时也希望贵公司给予谅解，并再给我们一些时间，现在我公司正在调整整合资源，预计在2015年7月底前把贵所持我公司已签发的商业汇票（票号：00100061/21319765、00100062/23317013合计金额：壹佰叁拾万元）逐项给予办理支付。
诉讼中，被告河南力神公司于2017年1月19日支付原告洛阳LYC公司货款314949元。同日，原告洛阳LYC公司将80万元商业承兑汇票和50万元商业承兑汇票退还给被告河南力神公司。
本院认为，原、被告签订的《拖拉机产品配套合同》以及《配套产品技术合作协议》、《配套产品质量保证协定》、《配套产品用户三包服务协定》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告河南力神公司下属的供应部，系被告河南力神公司与原告发生业务的职能部门，该供应部给原告洛阳LYC公司出具的《配套资金支付承诺函》及询证函，具备证据的证明效力，被告河南力神公司未提供相反的证据推翻《配套资金支付承诺函》及询证函，本院对其供应部出具的《配套资金支付承诺函》及询证函予以采信。由《配套资金支付承诺函》为证，被告河南力神公司给原告洛阳LYC公司出具的80万元商业承兑汇票和50万元商业承兑汇票系因被告河南力神公司资金困难，致使该二份商业承兑汇票未能兑付，不能证明被告已尽到130万元的货款给付义务，被告河南力神公司仍负有还款义务。被告河南力神公司的“被告没有推托拒不承兑两张商业汇票”的答辩意见证据不足，本院不予采信。再结合询证函、3087元增值税专用发票，被告河南力神公司共拖欠原告洛阳LYC公司轴承款1677620.75元（130万元+374533.75元+3087元）事实清楚。原、被告签订的《拖拉机产品配套合同》第八条结算方式约定：付款周期90天内；而《配套产品质量保证协定》中第九条却约定：供方保留10%质量保证金，结算周期为20个月，结算点从20个月之后3个月内。两处对货款给付时间不一致，根据《拖拉机产品配套合同》第八条约定，原告起诉时给付期限已到，即便根据《配套产品质量保证协定》中第九条的约定，到目前，10%的质保金部分也已满给付期限和质保期限，故被告河南力神公司的“原告主张的剩余377620.75元，按照合同约定没有到结算期”的答辩意见，本院不予采信。被告河南力神公司提交法庭的库存明细表、采购入库单，系被告河南力神公司单方制作，上面没有原告洛阳LYC公司工作人员的签名及原告印章，原告洛阳LYC公司不予认可，本院不予采信。故被告河南力神公司的“被告曾于2014年11月28日向原告退回残次件3件，该笔残次件的货值金额及违约责任，应从原告主张的款项中扣除”的答辩意见证据不足，本院亦不予采信。诉讼中，被告河南力神公司于2017年1月19日支付原告洛阳LYC公司的货款314949元，应从总欠款中扣减。综上，被告河南力神公司应支付原告洛阳LYC公司轴承款1362671.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南省力神机械有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳LYC轴承有限公司货款1362671.75元。
案件受理费19898元，保全费5000元，由被告河南省力神机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 郑 莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨静静