wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初925号
原告王晓明，男，1981年7月25日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
被告陈燕华，男，1980年5月10日出生，汉族，住临汾市。
原告王晓明诉被告陈燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宝爱、被告陈燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需分别于2015年1月和5月向原告借款35万元和10万元（有借款借据为凭），两次共借45万元，还款期限届满，经原告多次催要，被告都拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求依法判令被告立即返还原告款项45万元及逾期利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、王晓明身份证复印件一份；2、2015年1月1日被告向原告出具的金额为35万元的借据及2015年5月10日被告向原告出具的金额为10万元的借据复印件各一份；3、被告亲笔书写账目清单复印件一份。
被告辩称，对于原告提出的45万元，对其中35万元认可，其中的10万元借款是不存在的，出具借条后，我与原告之间还有资金往来，至今尚欠原告351500元。我与原告所有借款均发生在2012年4月份开始至2015年5月，期间所有的借款没有字据。2015年4月份王晓明承诺再帮我筹集十万块，所以我于2015年5月10日在王晓明的公司给他写了两张借据，35万元的借据一张，10万元的借据一张，日期分别为写于2015年1月1日的35万元、2015年5月10日的10万元，立字据的时候王晓明在太原，之后我发信息告知王晓明，书写的字据放在什么位置后就到了新疆，后来也一直未收到王晓明的十万元。
被告未向本院递交证据。
经本院审理查明，2015年1月1日，被告向原告出具借据，载明：”今借（欠）到王晓明现金叁拾伍万元整，借（欠）款人陈燕华，2015.1.1”。2015年5月10日，被告向原告出具借据，载明：”今借到王晓明现金壹拾万元整，备注：本金两年还清，利息年付。时间从2015-5-10至2017-5-10止，借款人陈燕华，2015.05.10”。庭审中，原告与被告对2015年1月1日的借据中的35万元借款均认可是前期债权债务经过结算所得。被告称其还款28500元，还剩余321500元未还，但其并未提供证据证明，原告对此也不认可。对2015年5月10日的借据中的10万元，原告称35万元的借款是前期借款不计利息的结算金额，该笔10万元是前期借款本金的利息。被告称其并没有实际收到原告的10万元借款，对10万元的借款不认可。以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的借贷数额。庭审中，原告与被告对2015年1月1日出具的借据中的35万元借款均认可系对原告与被告之前借款的结算金额，本院予以认定。
对于2015年5月10日的借据中的10万元，原告称该笔款项系对原告与被告之前借款的利息的结算，被告对此不认可，称该笔10万元系原告承诺借给其，但原告并未提供借款，借款并未实际发生。原告主张10万元借款存在，应当提供证据证明其主张，现原告未再提供其他证据证明原告与被告之前的借款存在利息约定或者向被告提供10万元的款项，故本院对原告主张的10万元借款不予支持。对被告称其出具借据后向原告偿还28500元一节，因被告并未提供证据证明该情节，原告对此也不认可，本院不予认定。综上，被告共欠原告借款35万元，合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应向原告偿还借款。对原告主张逾期利息一节，原告与被告在借据中没有约定借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:”借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故对原告主张的逾期利息，本院予以支持。逾期利息计算应按本金35万元，利率按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年2月28日起计算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕华于本判决生效后十日内向原告王晓明偿还借款本金35万元及逾期利息。逾期利息按本金35万元，自2017年2月28日起至判决规定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告王晓明承担1789元，被告陈燕华承担6261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员赵丽
人民陪审员张晶
二〇一七年六月二十八日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初925号原告王晓明，男，1981年7月25日出生，汉族，住临汾市。委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被告陈燕华，男，1980年5月10日出生，汉族，住临汾市。原告王晓明诉被告陈燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宝爱、被告陈燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营所需分别于2015年1月和5月向原告借款35万元和10万元（有借款借据为凭），两次共借45万元，还款期限届满，经原告多次催要，被告都拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求依法判令被告立即返还原告款项45万元及逾期利息；本案一切诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、王晓明身份证复印件一份；2、2015年1月1日被告向原告出具的金额为35万元的借据及2015年5月10日被告向原告出具的金额为10万元的借据复印件各一份；3、被告亲笔书写账目清单复印件一份。被告辩称，对于原告提出的45万元，对其中35万元认可，其中的10万元借款是不存在的，出具借条后，我与原告之间还有资金往来，至今尚欠原告351500元。我与原告所有借款均发生在2012年4月份开始至2015年5月，期间所有的借款没有字据。2015年4月份王晓明承诺再帮我筹集十万块，所以我于2015年5月10日在王晓明的公司给他写了两张借据，35万元的借据一张，10万元的借据一张，日期分别为写于2015年1月1日的35万元、2015年5月10日的10万元，立字据的时候王晓明在太原，之后我发信息告知王晓明，书写的字据放在什么位置后就到了新疆，后来也一直未收到王晓明的十万元。被告未向本院递交证据。经本院审理查明，2015年1月1日，被告向原告出具借据，载明：”今借（欠）到王晓明现金叁拾伍万元整，借（欠）款人陈燕华，2015.1.1”。2015年5月10日，被告向原告出具借据，载明：”今借到王晓明现金壹拾万元整，备注：本金两年还清，利息年付。时间从2015-5-10至2017-5-10止，借款人陈燕华，2015.05.10”。庭审中，原告与被告对2015年1月1日的借据中的35万元借款均认可是前期债权债务经过结算所得。被告称其还款28500元，还剩余321500元未还，但其并未提供证据证明，原告对此也不认可。对2015年5月10日的借据中的10万元，原告称35万元的借款是前期借款不计利息的结算金额，该笔10万元是前期借款本金的利息。被告称其并没有实际收到原告的10万元借款，对10万元的借款不认可。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的借贷数额。庭审中，原告与被告对2015年1月1日出具的借据中的35万元借款均认可系对原告与被告之前借款的结算金额，本院予以认定。对于2015年5月10日的借据中的10万元，原告称该笔款项系对原告与被告之前借款的利息的结算，被告对此不认可，称该笔10万元系原告承诺借给其，但原告并未提供借款，借款并未实际发生。原告主张10万元借款存在，应当提供证据证明其主张，现原告未再提供其他证据证明原告与被告之前的借款存在利息约定或者向被告提供10万元的款项，故本院对原告主张的10万元借款不予支持。对被告称其出具借据后向原告偿还28500元一节，因被告并未提供证据证明该情节，原告对此也不认可，本院不予认定。综上，被告共欠原告借款35万元，合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应向原告偿还借款。对原告主张逾期利息一节，原告与被告在借据中没有约定借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:”借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故对原告主张的逾期利息，本院予以支持。逾期利息计算应按本金35万元，利率按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年2月28日起计算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕华于本判决生效后十日内向原告王晓明偿还借款本金35万元及逾期利息。逾期利息按本金35万元，自2017年2月28日起至判决规定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，原告王晓明承担1789元，被告陈燕华承担6261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员赵丽人民陪审员张晶二〇一七年六月二十八日书记员周清清
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执90号之一
申请执行人：常先社，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李学金，安徽律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽律师事务所律师。
被执行人：孙交建。
被执行人：冯艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽天达交通科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙交建，该公司总经理。
申请执行人常先社与被执行人孙交建、冯艳、安徽天达交通科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蚌民二初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常先社于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙交建名下皖C号奥迪牌小型汽车、皖C号中华牌小型汽车、皖C号江淮牌汽车各一辆；
二、查封被执行人安徽天达交通科技有限责任公司名下皖C号江淮牌汽车、皖T号福田牌汽车、皖T号别克牌汽车各一辆；
三、查封被执行人冯艳名下位于蚌埠市号楼单元层号（产权证号）房屋；
四、查封车辆的期限为两年，查封房产的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执90号
申请执行人：常先社，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李学金，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽××律师事务所律师。
被执行人：孙交建。
被执行人：冯艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽天达交通科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙交建，该公司总经理。
申请执行人常先社与被执行人孙交建、冯艳、安徽天达交通科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蚌民二初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常先社于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙交建、冯艳、安徽天达交通科技有限责任公司银行存款260万元；
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执90号之二
申请执行人：常先社，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李学金，安徽律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽律师事务所律师。
被执行人：孙交建。
被执行人：冯艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽天达交通科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙交建，该公司总经理。
申请执行人常先社与被执行人孙交建、冯艳、安徽天达交通科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蚌民二初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常先社于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执90号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈巧玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执645号
申请执行人周波苗。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部。
经营者李双平。
被执行人程慧妃。
本院在执行申请执行人周波苗与被执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部、程慧妃分期付款买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人周波苗于2016年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周波苗与被执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部、程慧妃达成和解协议，申请执行人周波苗撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0108号民事判决书的执行。
如被执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部、程慧妃不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周波苗可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 过 武
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4593号
原告：濮阳市力能洁尔科技开发有限公司。
法定代表人：何宪会，董事长。
委托代理人：何凯，该公司副经理。
委托代理人：王军勇，系该公司法律顾问。
被告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：靳玉振，该公司总经理。
委托代理人：赵社军，该公司员工。
原告濮阳市力能洁尔科技开发有限公司（以下简称力能洁尔公司）与被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力能洁尔公司的委托代理人何凯、王军勇，被告盛宇公司的委托代理人赵社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力能洁尔公司诉称，2011年3月1日，原告与被告签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告土地及地上建筑物建造上海大众4S店和其他项目，租赁期限自2011年3月1日至2024年2月28日，租金采取按年支付，先付后用的方式，年租金560,000元（2017年3月1日起年租金调整为600,000元），每年的2月1日前被告向原告缴纳下一年度的租金，如逾期缴纳租金，除应补交所欠租金外，还应支付年租金日3‰的违约金，如果逾期超过30日，原告有权解除合同，同时应向原告支付年租金日5‰的违约金。以后年份的租金可参照周边地块的租金价格进行调整，调整的最高幅度不得超过周边地块租金价格的增长幅度。到2017年7月31日，被告拖欠2017年度租金200,000元、物业费2,400元拒不交纳，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告租金200,000元、物业费2,400元，支付违约金150,000元，共计352,400元,本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。
被告盛宇公司辩称，2017年度租金全年600,000元，已付400,000元，下欠200,000元，因为政府让搬迁，应按实际使用租赁原告的土地时间支付租金。被告的房租已经支付到2017年10月1日，盛宇公司将在2017年10月1日搬走，不再使用租赁原告的土地了，剩余的200,000元他们不再支付了。依法承担相应诉讼费用。
经审理查明：2011年3月1日原告力能洁尔公司作为出租方（以下称甲方）与被告盛宇公司作为承租方（以下称乙方）签订了合同书，该合同约定，一、租赁期限：2011年3月1日至2024年2月28日。二、租金约定及支付方式：租金采取按年支付，先付后用的方式，年租金560,000元（2017年3月1日起年租金调整为600,000元），每年的2月1日前被告向原告缴纳下一年度的租金，如逾期缴纳租金，除应补交所欠租金外，还应支付年租金日3‰的违约金，如果逾期超过30日，原告有权解除合同，同时应向原告支付年租金日5‰的违约金。以后年份的租金可参照周边地块的租金价格进行调整，调整的最高幅度不得超过周边地块租金价格的增长幅度。九、乙方应按每月每平方0.02元向甲方按年缴纳物业费，双方约定全年物业费2,400元，以后每个租赁期内的物业费和水费应随每期租金一起缴纳。2016年年底被告盛宇公司因缺乏资金与濮阳市龙润汽车销售服务有限公司利用该场地合作经营大众汽车销售，后濮阳市龙润汽车销售服务有限公司分别于2017年2月21日、2月27日、3月10日先后三次通过银行转账向原告力能洁尔公司垫付盛宇公司租地款共计400,000元，被告拖欠2017年度租金200,000元、物业费2400元未按照合同约定预先交纳，原告以被告违约为由于2017年8月7日诉讼来院。
本院认为，原、被告双方于2011年3月11日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定交纳年租金。按双方合同约定，被告应于2017年2月1日交纳2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金600,000元及全年物业费2,400元，但被告至今向原告交纳租金400,000元，未按约定足额交纳全年租金，已违反了合同约定，构成违约，原告请求被告支付下余租金200,000元并承担违约责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人约定的违约金损失超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。
原告诉请违约金150000元高于造成损失4519.17元（按照人民银行同期贷款基准利率，一年以内年利率4.35%，自2017年2月1日起计算至原告起诉之日，即2017年8月8日）的百分之三十，对于超出部分本院不予支持，认定为5874.92元（4519.17元×（1+30%））。被告答辩因政府拆迁，其将于2017年10月1日搬迁，400,000元租金已是使用至该日的租金数额，对下欠租金不再交纳。但被告并未提供政府拆迁事由的证据，也未因此解除双方签订的租赁合同，故被告此辩解理由不能成立，本院不予采纳。如被告因其他事宜未能如期使用至所交纳租金的期限届满日，被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司支付原告濮阳市力能洁尔科技开发有限公司租金200,000元、物业费2,400元共计202,400元及违约金5874.92元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳市力能洁尔科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司承担4786元，原告濮阳市力能洁尔科技开发有限公司承担1800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋巧利
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4593号
原告：濮阳市力能洁尔科技开发有限公司。
法定代表人：何宪会，董事长。
委托代理人：何凯，该公司副经理。
委托代理人：王军勇，系该公司法律顾问。
被告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：靳玉振，该公司总经理。
委托代理人：赵社军，该公司员工。
原告濮阳市力能洁尔科技开发有限公司（以下简称力能洁尔公司）与被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力能洁尔公司的委托代理人何凯、王军勇，被告盛宇公司的委托代理人赵社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力能洁尔公司诉称，2011年3月1日，原告与被告签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告土地及地上建筑物建造上海大众4S店和其他项目，租赁期限自2011年3月1日至2024年2月28日。被告方对原告方原有建筑物、构筑物、附属物改造、重置、重建后所有权归原告。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告拆除了原告出租土地上的房屋、配套设施等价值3,456,860.69元的资产（见附件1），新建了大众汽车展厅、维修车间等建筑物和配套设施。2016年7月1日原被告双方签订了补充协议，被告方确认将新建或改造的281项以上的资产置换给原告（见附件2），以落实租赁合同第二十一条的约定。故诉至法院，请求法院确认被告拆除原告原有资产新、改建的资产所有权归原告所有；本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。
被告盛宇公司辩称，被告拆除原告的房屋这是事实，置换清单也是双方领导商定的，其公司同意按补充协议履行。依法承担相应诉讼费用。
本院认为，原告请求确认被告拆除原告原有资产新、改建的资产所有权归原告所有，因原被告双方签订租赁合同及补充协议，且租赁合同与协议双方予以认可，双方之间既不存在民事权益纠纷，也未发生权属争议，故本院不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市力能洁尔科技开发有限公司请求确认被告拆除原告原有资产新、改建的资产所有权归原告所有的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋巧利
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。
被执行人刘长勇，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人朱忠义，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人朱志民，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘长勇、朱忠义、朱志民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行于2017年8月31日向本院申请此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二是百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执209号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。被执行人刘长勇，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人朱忠义，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人朱志民，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘长勇、朱忠义、朱志民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行于2017年8月31日向本院申请此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二是百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0124执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年八月三十一日书 记 员  姜 宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1254号
原告杜新旺。
被告徐丰平。
原告杜新旺诉被告徐丰平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜新旺到庭参加诉讼。被告徐丰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜新旺诉称：2014年5月27日，被告向原告借款60000元，约定借期为一个月。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告返还原告借款60000元。
被告徐丰平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月27日，被告向原告借款60000元，并出具借条、收条1份。至今，被告未归还借款。2014年8月18日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐丰平返还杜新旺借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由徐丰平负担。该款杜新旺已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由徐丰平直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 李兴明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈小红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第537号
原告迟永新，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人ＸＸ，荣成滕家法律服务所法律工作者。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市。
负责人李长青，经理。
委托代理人张爱玲，该公司职员。
原告迟永新与被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟永新及其委托代理人ＸＸ、李健与被告大地保险公司委托代理人张爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟永新诉称，2013年12月12日9时许，我驾驶鲁KFT5**号二轮摩托车与张海斌驾驶鲁K350**号小型客车，在石烟线荣成市鑫通汽车城北道路处相撞，致我受伤，车辆损坏。我因伤被送入荣成市人民医院门诊治疗，经诊断为左尺骨骨折、右足舟骨骨折。2013年12月23日口腔复诊：左上1、右上1、左下1、2，右下1、2外伤性Ⅲ松动。经威海恒源司法鉴定所鉴定，我的伤势符合十级伤残。该事故经荣成市公安局交警部门认定我与张海斌承担事故同等责任。故诉至法院，请求判令被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费2412.67元、后续治疗费6000元、误工费9600元、护理费2323.2元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金2000元、交通费380元、车辆损失费760元、财产损失费1100元，合计81103.87元。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。交强险限额外的损失，我公司同意按照50%的比例承担责任，对于鉴定意见书提出异议，后续治疗费过高，误工时间过长，应当予以核减。
经审理查明，2013年12月12日9时许，原告驾驶鲁KFT5**号二轮摩托车与张海斌驾驶鲁K350**号小型客车，在石烟线荣成市鑫通汽车城北道路处相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告因伤入荣成市人民医院门诊治疗，经诊断为左尺骨骨折、右足舟骨骨折。2013年12月23日口腔复诊：左上1、右上1、左下1、2，右下1、2外伤性Ⅲ松动。经被告大地保险公司核定，事故造成原告车辆损失、衣物及其他财产损失分别为760元、1100元。原告治疗期间，支出医药费2412.67元、就医交通费380元。经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤势符合十级伤残，误工时间为120天，伤后需1人护理30天，后续治疗费约需要6000元，原告为此支付鉴定费2100元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告与张海斌承担事故同等责任。原、被告双方协商赔偿未果，遂成诉。
被告大地保险公司对于原告委托威海恒源司法鉴定所所做的鉴定意见书提出异议，认为原告的伤势不构成十级伤残，并申请对原告牙齿损伤是否构成十级伤残重新鉴定。经本院另行委托威海科真司法鉴定所鉴定，原告伤情不构成伤残。
原告在庭审中提出，后续治疗费应当根据假牙的使用寿命确定更换时间，并结合更换次数，以山东省工伤职工辅助器具项目费用限额标准计算。被告则认为，原告不构成伤残，主张伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金均无依据，对上述费用不予承担。
另查明，涉案车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业第三者险50万元，并保有不计免赔。
以上事实，有交通事故责任认定书、医药费单据、鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及其他交通参与人均应当遵守道路交通安全法规，保障道路交通安全、有序、畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人、和其他组织的财产安全及其他合法权益。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的医药费2412.67元、交通费380元、护理费2323.2元，证据充分，本院予以认定。原告主张的车辆损失、衣物及其他损失系被告大地保险公司核定的损失，本院亦予以认定。原告主张的误工时间及后续治疗费6000元均依据威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告大地保险公司虽对该报告的上述结论不予认可，但其申请重新鉴定时，对上述两项未提出重新鉴定申请，也没有提出否定上述两项鉴定结论的合理依据，故对上述鉴定意见书关于原告误工时间及后续治疗费的鉴定结论，本院予以认可。原告迟永新虽未提供所在单位扣发工资的证明，但其住所地位于荣成市崖头街道办事处崖头村10区8号，位于城区范围，可以按照城镇居民标准获得赔偿，原告主张的误工费标准低于城镇职工年平均收入标准，根据意思自治原则，本院对原告主张的误工费9600元予以认可。原告在庭审中提出的后续治疗费应当以山东省工伤职工补助器具与费用限额标准，结合更换假牙的次数，计算后续治疗费，该主张与原告之前的诉讼主张相互矛盾，且原告所述标准为工伤案件适用，不宜直接适用本案，故原告的后续治疗费应当以威海恒源司法鉴定所鉴定意见书的数额为准。因肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业第三者险，上述费用未超过交强险赔偿限额，故应当由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费2412.67元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告后续治疗费6000元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费9600元（2400元／月×4月）。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费2323元（28264元÷365天×30天）。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告交通费380元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费760元。
七、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告衣物及其他财产损失费1100元。
上述款项共计22575.67元，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后三十日内给付原告迟永新。
九、驳回原告迟永新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告迟永新负担661元，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司负担266元。司法鉴定费1800元，由原告迟永新负担1283元，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00409号
上诉人（一审原告）：刘西明，男，汉族，1967年3月6日生，农民，住安徽省宿州市埇桥区永安镇张刘村刘家组**号，公民身份号码3422011967********。
被上诉人（一审被告）：刘西友，男，汉族，1968年11月13日生，农民，住安徽省宿州市埇桥区永安镇张刘村刘家组，公民身份号码3422011968********。
委托代理人：杨从孝，男，汉族，1949年8月23日生，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡鹤山村杨*组***号，公民身份号码3422011949********，系被上诉人刘西友之义父。
上诉人刘西明因与被上诉人刘西友财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）宿埇民一初字第02092号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，刘西明于2013年9月18日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘西明请求撤回上诉、撤回起诉，是刘西明依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘西明撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02092号民事判决；
三、准许上诉人刘西明撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘西明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘西明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年九月十八日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3621号
原告：于文跃，男，1964年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码：9137081116593483X8。
法定代表人：段余顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。
原告于文跃与被告山东鸿顺建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告于文跃，被告山东鸿顺建工集团有限公司的委托诉讼代理人寇长强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付木材款现金59000元，并要求按银行贷款支付利息至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告在汝州市承建汝州市博易观光园医学楼，使用购买原告木材未付现金，经被告罗光强结算共计木材款79000元，当时出具欠条一份，2014年5月22日支付20000元，下欠59000元，经原告多次讨要未果，故起诉要求被告付款付息。
被告山东鸿顺建工集团有限公司辩称，鸿顺公司与原告于文跃未签订木材买卖合同，双方不存在买卖合同关系。且欠条为罗光强出具，木材为罗光强购买。原告提供的欠条上无鸿顺公司公章，鸿顺公司不知情，事后未追认。田××、马××只是在罗××名字下面签名，并没有以鸿顺公司名义出具。从“甲方拨款时，优先安排此款项”内容看，也未表明田××、马××或鸿顺公司为债务人或保证人身份，鸿顺公司不是债务人；鸿顺公司与发包人签订的《建设工程施工合同》约定该项目的项目经理为韩××，并不是田××、马××，鸿顺公司未委派田胜利、马××为该工程项目经理；原告起诉已超过2年诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护，应依法驳回。以上事实证明，原告向鸿顺公司主张木材款于法无据，且超过诉讼时效，请求法院依法驳回诉讼请求。
原告于文跃向本院提供的证据有欠条一张，证明被告欠原告木材款的事实。被告山东鸿顺建工集团有限公司提供证据：1、建设工程施工合同一份，该合同能够证明项目经理是韩长会并不是田××、罗××、马××。2、劳务分包合同一份，证明劳务合同是易××分包的，不是罗××分包的。
被告对原告提供的证据有异议，认为该欠条的真实性有异议，该欠条上下部分明显被裁掉，明显不是一个完整的欠条，且证据不具有关联性，该欠条没有鸿顺公司的公章，与鸿顺公司承建工程没有关联性。出具欠条的人是罗××，罗××不是鸿顺公司的工作人员，欠条中也未表明田胜利、马心东是鸿顺公司授权的代理人及鸿顺公司承建的工程项目名称，只是注明甲方拨款时优先此款项，未注明马××和田××是担保人或债务人，该欠条不能证明与鸿顺公司有债权债务关系，该欠条出具的时间是2013年12月6日，证明原告的起诉已超过2年的诉讼时效。原告对被告提供的两份证据的真实性无异议。
针对原被告提供的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月20日，被告与汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司签订合同，承建汝州温泉博易观光医疗产业园区新生命医学工程13—1#--6#楼及地下车库工程，并由田××、马××具体负责该项工程建设。罗××承包该工程的木工活，罗××在原告处购买木材，2013年12月6日罗××给原告出具欠条，显示内容为“于老板木材款欠柒万玖仟元整7900元罗光强2013年12月6号甲方拨款时，优先安排此款项田××2013.12.6马心东2013.12.7号”，罗××承包的木工活，材料款由项目部负责人在该欠条上签名，并批示解决意见，山东鸿顺集团汝州项目部是山东鸿顺建工集团有限公司下设部门，项目部已于2014年5月22日偿还于文跃2万元，下欠59000元。现原告起诉至法院，要求被告支付所欠木材款59000元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告为被告施工工程提供木材，有××强给原告出具欠条，被告工作人员田××、马××亦签名安排此款项，理应由罗××及被告负责清偿，且被告下设的项目部已偿还部分，故原告要求被告山东鸿顺建工集团有限公司支付所欠59000元木材款，本院予以支持，关于利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日（即2017年3月30日）起计算至款项清偿之日止。被告辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条规定，判决如下：
被告山东鸿顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告于文跃木材款59000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日起至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李慧萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3621号
原告：于文跃，男，1964年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码：9137081116593483X8。
法定代表人：段余顺，系该公司董事长。
被告：罗光强，男，成年，住湖北省广水市。
原告于文跃与被告山东鸿顺建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告诉称，2013年被告在汝州市承建汝州市博易观光园医学楼，使用购买原告木材未付现金，经被告罗光强结算共计欠木材款79000元，当时出具欠条一份。2014年5月22日支付20000元，余欠59000元。经原告多次讨要未果，故起诉法院要求被告支付木材款现金人民币59000元，并要求按银行贷款利率支付利息至还清之日止。
被告山东鸿顺建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告未与原告签订合同，不存在合同履行地，不能依合同履行地确认本案的管辖。且《最高人民法院关于确定经济案件管辖中如何确认购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三条规定，口头购销合同纠纷案件，不能依履行地确认案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款的规定，本案应由被告住所地及山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告在汝州××温泉镇承建项目工程，因工程需要购买原告木材，本案中原被告虽未签订书面合同，但施工地、实际履行地、结算地均在汝州××温泉镇，故被告山东鸿顺建工集团有限公司提出本案应移送山东省济宁市任城区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东鸿顺建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李慧萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4872号
原告：王志连，女，1961年5月20日出生汉族，住湖北省随州市增都区。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波市恩佳电器有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281C575R），住所地：浙江省宁海县西店镇吉山村。
法定代表人：林绍军，该公司总经理。
原告王志连与被告宁波市恩佳电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬3560元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍玮琦到庭参加诉讼，被告宁波市恩佳电器有限公司经本院公告传唤期满未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
原告自2016年8月23日起在被告处从事压铸机操作工作。截止2016年7月3日，被告尚欠原告劳动报酬3560元（2016年11月工资）。原告于2017年7月3日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以当事人主体不适格为由出具不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。被告尚欠原告劳动报酬3560元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付劳动报酬3560元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市恩佳电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王志连劳动报酬3560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年十月九日
代书 记员 张路霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢240号
申请执行人赖哲语，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人赖哲语申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审150号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审150号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18507号
原告李超，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告李超诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二日
书记员 孙纳纳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1438号
原告：孙益兴，男，1945年5月2日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：余涛，男，1971年3月12日生，，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈玉梅，女，1974年9月27日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告孙益兴与被告余涛、陈玉梅、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙益兴及其委托诉讼代理人邵惠良、被告陈玉梅、被告保险公司委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。被告余涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费46786.80元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、残疾赔偿金36136.80元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、交通费400元，其中保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由其余被告赔偿，保险公司在商业三者险内赔偿。
事实与理由：
1、事故发生情况：2016年9月29日9时30分许，余涛驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿锡宁路由西往东行驶至通江大道上跨桥东侧下坡路段时，遇孙益兴驾驶无号牌加装动力装置（电瓶）的三轮车沿锡宁路同方向行驶，结果发生碰撞，致孙益兴受伤，二车损坏。交警部门经现场勘查后认为因无法查证事发时三轮车行驶动态（是否有变向行为）的事实，未认定事故责任，仅出具道路交通事故证明。
2、救治情况：事故发生后，孙益兴即至无锡市医结合医院住院治疗，于2016年11月5日出院，共住院36天，治疗期间共产生医疗费48989.27元。陈玉梅向孙益兴垫付5202.47元。
3、鉴定情况：无锡中诚司法鉴定所于2017年4月21日出具司法鉴定意见书，认为：孙益兴左侧第2-7肋骨折评定为十级伤残；其护理期60日，营养期60为宜。
4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××小型普通客车登记在陈玉梅名下，在保险公司投保交强险、商业三者险及相应的不计免赔险。陈玉梅与余涛系夫妻。
被告余涛未作答辩。
被告陈玉梅辩称：事故发生后其向孙益兴垫付了5202.47元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性、车辆投保情况无异议，保险公司已垫付医疗费10000元。孙益兴所驾三轮车加装了动力装置，应当属于机动车，超出交强险部分双方应各承担50%。
本院认为：对各项赔偿认定如下：
1、48989.27元，保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关证据，故不予采信；
2、住院伙食补助费648元，18元/天×36天;
3、营养费1080元，18元/天×60天；
4、残疾赔偿金36136.80元，40152元/年×9年×10%，孙益兴系无锡市居民，鉴定意见出具之日为71周岁，应按城镇居民标准计算9年；
5、护理费3600元，60元/天×60天；
6、精神损害抚慰金4000元，5000×80%，根据残疾等级及双方在事故中的过错认定；
7、交通费400元，根据实际就诊情况酌定。
以上合计94854.07元。
因苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任即54136.80元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内44136.80元）。保险公司主张孙益兴所驾三轮车为机动车，但并无相关证据证明该主张，故孙益兴所驾三轮车仍为非机动车。但本次事故发生在机动车道内，孙益兴驾驶非机动车在机动车道内行驶，无论是否存在变道行为，都违反了交通法规，存在一定过错，本院酌定超出交强险的损失由孙益兴自行承担20%。因无法认定事故责任，其余损失依法由机动车方承担。又因苏Ｂ×××××小型客车另在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿40717.27元的80%，即32573.82元。综上所述，保险公司应向孙益兴赔偿86710.62元。因保险公司已垫付10000元，保险公司还应支付76710.62元，其中5202.47向陈玉梅支付，其余71508.15元向孙益兴支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应向孙益兴赔偿76710.62元，其中向孙益兴支付71508.15元（户名：孙益兴，账号：62×××95，开户行：中国邮政储蓄银行），向陈玉梅支付5202.47元（户名：陈玉梅，账号：62×××26，开户行：江苏银行山北支行），于本判决生效后10日内履行；
二、驳回孙益兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，鉴定费2160元，合计诉讼费2640元，由孙益兴负担674元，保险公司负担1966元（孙益兴同意其预交诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付孙益兴）。
如不服本案判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邹吟冰
二〇一七年七月十一日
书记员 严露玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初475号
原告：李志辉，女，1972年5月8日出生，住湖南省株洲市。
被告：罗明文，男，1967年3月19日出生，住湖南省石门县。
原告李志辉与被告罗明文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李志辉于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志辉在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志辉撤回对被告罗明文的起诉。
案件受理费369元，减半收取185元，由原告李志辉承担。
审判员 张凌
二〇一七年四月十二日
书记员 杨华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第301号
罪犯周建伟，男，1969年11月04日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二OO八年十一月二十八日作出（2008）浉刑初字第310号刑事判决，认定周建伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯刑期自二OO八年九月二十三日起至二O一八年九月二十二日止。该犯于2009年02月26日交付执行。驻马店市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）驻刑执字第873号刑事裁定，对周建伟减刑一年，于2012年11月29日作出（2012）驻刑执字第1567号刑事裁定，对周建伟减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周建伟近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年11月9日夜11时许，周建伟伙同他人在信阳其士大酒店附近一排档吃烧烤时，发生争执厮打，周建伟一伙持刀将牛某拉至一辆出租车上殴打，并将牛某带至信阳市西关沿河大道水上游艇附近对牛殴打，扬言如不说出二人去向，就将其扔至浉河内。牛被迫跳入浉河，数分钟后周建伟一伙未见牛某踪影，方打“110”报警。2003年11月17日，浉河水上游船附近水域发现牛某尸体。
罪犯周建伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建伟属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周建伟减去一年。
刑满日期：二○一五年四月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00018号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1976年生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人乔某某，男，1953年生于榆林市榆阳区，初中文化，汉族，无业，系自诉人叔父。
被告人武某某，女，1979年出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，农民。2014年7月11日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
自诉人张某以被告人武某某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某以与被告人武某某就民事赔偿达成协议为由，申请撤回对被告人武某某的起诉。
本院认为，自诉人�某以与被告人武某某就民事赔偿达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周利娥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第309号
原告：汤鹏飞。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：丁金林。
原告汤鹏飞为与被告丁金林民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2015年4月21日和2015年5月6日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告汤鹏飞的委托代理人徐向明，被告丁金林到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告汤鹏飞及其委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告丁金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤鹏飞起诉称：被告丁金林曾多次向原告汤鹏飞借款，截止2014年9月23日，被告丁金林尚欠原告汤鹏飞借款1400000元，双方约定2014年10月23日归还所有借款，利息为同期银行利息的四倍。此后，被告丁金林只归还了1000000元本金，尚欠400000元至今未还，也未支付利息。为此，原告汤鹏飞特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告丁金林返还借款400000元；2、判令被告丁金林支付利息48000元（按月息2分计算，从2014年9月24日计算至2015年3月23日，此后利息计算至本金付清时止）；3、由被告丁金林承担本案诉讼费。庭审中，原告汤鹏飞表示被告丁金林已归还借款本金1150000元，变更诉讼请求为：1、判令被告丁金林返还借款250000元；2、判令被告丁金林支付利息30000元（按本金250000元，月息2分计算，从2014年9月24日计算至2015年3月23日，此后利息计算至本金付清时止）；3、由被告丁金林承担本案诉讼费。
原告汤鹏飞为证明自己的主张，向法庭提供借条及承诺书一份2页，用以证明2014年9月23日原、被告双方结账，被告丁金林尚欠原告汤鹏飞1400000元，双方约定利息是银行4倍，被告丁金林承诺付款的事实。
被告丁金林在第一开庭时答辩称：被告丁金林在2014年9月23日后通过银行汇款归还原告汤鹏飞1150000元，以现金方式归还410000元，已经还清了欠款本金及利息，请求法庭驳回原告汤鹏飞的诉讼请求。
被告丁金林未向法庭提供证据。
被告丁金林对原告汤鹏飞提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在法庭上的陈述，本院查明事实如下：
被告丁金林曾多次向原告汤鹏飞借款，2014年9月23日双方结账，被告丁金林确认尚欠原告汤鹏飞1400000元。当日，被告丁金林向原告汤鹏飞出具借条一份，确认尚欠原告汤鹏飞1400000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2014年10月23日，在借条的背页被告丁金林又承诺在2014年10月23日前先归还1000000元，归还1000000元后再商定余款400000元归还时间。此后，被告丁金林在2014年9月23日至2015年1月30日间通过银行汇款共归还原告汤鹏飞借款本金1150000元。2015年4月，原告汤鹏飞诉来本院，请求上判。第一次开庭庭审中，被告丁金林表示除了通过银行汇款归还原告汤鹏飞1150000元，另在2014年9月至10月间以现金方式归还原告汤鹏飞150000元，原告汤鹏飞委托其朋友祝红权分五次取走260000元现金，原告汤鹏飞对此予以否认。为查明本案事实，本院择期开庭，并要求原告汤鹏飞本人到庭，但被告丁金林在第二次开庭时未到庭应诉。
本院认为，被告丁金林在2014年9月23日尚欠原告汤鹏飞借款1400000元及此后通过银行汇款归还1150000元事实清楚，对此原、被告双方均无异议。被告丁金林辩称另已通过现金方式归还原告汤鹏飞本息410000元，但其未提供相应证据证明，而原告汤鹏飞又予以否认，故对其已通过现金方式归还原告汤鹏飞本息410000元的抗辩意见本院不予采纳。原告汤鹏飞变更后的诉讼请求，理由正当，但其关于利息的计算标准过高，本院予以酌情调整，故对其诉请合理部分，本院予以支持。被告丁金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金林于本判决生效后十日内返还原告汤鹏飞借款250000元。
二、被告丁金林于本判决生效后十日内支付原告汤鹏飞利息28699元（2015年3月24日起至本判决确定履行日止的利息按本金250000元，按银行同期贷款利率的四倍另行计付）。
三、驳回原告汤鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告丁金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告汤鹏飞负担13元，被告丁金林负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年五月六日
书记员 程小菲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5230号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：张琳琳，客户经理。
被告：张忠俊，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张忠宝，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张忠学，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：公维兰，女，1975年7月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告张忠俊、张忠宝、张忠学、公维兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月18日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人张琳琳到庭参加诉讼，被告张�俊、张忠宝、张忠学、公维兰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张忠俊偿还借款本金19万元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告张忠宝、张忠学、公维兰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月31日，由被告张忠宝、张忠学提供担保，被告张忠俊向原告沂南农村商业银行借款19万元，至2015年3月20日到期，月利率为11.5000‰，逾期上浮50%计收罚息。被告张忠宝、张忠学对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告公维兰与被告张忠俊系夫妻，应承担共同还款责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。
被告公维兰辩称：我与张忠俊当时虽系夫妻关系，但我已于2013年9月30日起诉离婚，虽然至2014年11月22日才调解离婚，但双方感情破裂的事实早已存在。我也没有为张忠俊担保贷款，所贷款项也没用于夫妻共同生活。因此，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张忠俊、张忠宝、张忠学未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告张忠俊、张忠宝、张忠学、公维兰未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案�的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月31日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告张忠俊签订个人借款合同一份。约定：被告张忠俊向原告借款19万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张忠宝、张忠学签订保证合同一份，约定被告张忠宝、张忠学对被告张忠俊上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告张忠俊于2014年3月31日从原告处取得借款19万元，借款凭证约定还款日期是2015年3月20日，贷款月利率11.5000‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。原告于2016年11月29日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告张忠俊签订的借款合同，与被告张忠宝、张忠学签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告张忠俊拖欠原告借款本金19万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告张忠宝、张忠学为被告张忠俊该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。涉案借款合同、保证合同签订时，被告张忠俊与公维兰虽系夫妻关系，但公维兰并非借款合同、保证合同当事�，因合同具有相对性，故对原告要求公维兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张忠俊、张忠宝、张忠学、公维兰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张忠俊于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告张忠宝、张忠学对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张忠宝、张忠学承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告张忠俊追偿；
四、驳回原告要求被告公维兰承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告张忠俊、张忠宝、张忠学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 许中玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终308号
上诉人（一审原告）刘素珍，女，1951年7月15日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人刘素珍因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘素珍的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，刘素珍系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经刘素珍申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工刘素珍档案进行了补办认定。于2008年9月26日为刘素珍颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，刘素珍经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。刘素珍在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定刘素珍等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为刘素珍等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。刘素珍不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向刘素珍释明，但刘素珍仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘素珍的起诉。
刘素珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。刘素珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元，退回上诉人刘素珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终308号上诉人（一审原告）刘素珍，女，1951年7月15日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人刘素珍因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘素珍的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，刘素珍系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经刘素珍申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工刘素珍档案进行了补办认定。于2008年9月26日为刘素珍颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，刘素珍经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。刘素珍在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定刘素珍等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为刘素珍等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。刘素珍不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向刘素珍释明，但刘素珍仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘素珍的起诉。刘素珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。刘素珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元，退回上诉人刘素珍。本裁定为终审裁定。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年八月十八日书记员 李 雪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第105号
原告陈某，女，198×年出生，汉族，住永泰县。
被告吴某，曾用名吴某某，男，197×年出生，汉族，住永泰县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月间原、被告在马尾认识，经自由恋爱后，于2006年1月2日在永泰县办理结婚登记手续。2006年生育儿子吴某甲，现就读于闽侯县某小学一年级，因双方工作繁忙，其现都跟随被告吴某母亲在福州上街生活。婚姻关系存�期间没有夫妻共同债权；有夫妻共同财产：黄金戒指2枚，手链、项链各1条；夫妻共同债务：欠被告三姐吴某乙3万元，2012年跟朋友在中亭街合开店铺，投资二十几万股份占30%，到目前亏本。自2011年起被告有了外遇，对方连电话都打到原告手机上来，被告家人可作证。为此原告向被告提出离婚，被告不同意，还以恐吓、威胁要跟原告同归于尽的语气沟通，导致双方感情不合，原、被告无法共同生活，从2012年4月起分居至今。2014年1月7日被告还对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，现向法院起诉请求判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元直至其独立生活为止。
被告辩称：原告所述的结婚情况、生育儿子情况、夫妻共同债权是事实，夫妻共同财产、债务不是事实。原告所述我有外遇不是事实，我与原告夫妻感情很好，所�我不同意离婚。原告说我对其实施家庭暴力不是事实，因为原告起诉离婚，我于2014年1月7日喝酒醉了，误伤了原告，并没有家庭暴力。
经审理查明：2004年6月间原、被告相识，经自由恋爱后，于2006年1月2日在永泰县办理结婚登记手续。同年9月生育儿子吴某甲，其长期随被告父母生活，现就读于闽侯县某小学一年级。在本案诉讼期间的2014年1月7日，因被告不满原告起诉离婚，曾对原告进行殴打，致原告受伤。婚姻关系存续期间无夫妻共同债权。事因家庭、生活琐事双方发生吵架，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的户籍登记证明、原、被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、户口簿、福州市医疗机构通用门诊病历及福州市第一医院耳鼻咽喉科内镜报告单予以证实。庭审质证过程中，被告对原告提供的证据福州市医疗机构通用门诊病历及福州�第一医院耳鼻咽喉科内镜报告单的证明对象有异议，认为其没有实施家庭暴力，只因原告起诉离婚，于2014年1月7日喝醉酒误伤了原告。本院分析认证如下：被告对原告所提供的上述证据的真实性均无异议，且上述证据系相关职能部门依法出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2013年12月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：原告陈某与被告吴某经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，且婚后生育有一子，现因家庭、生活琐事，双方发生吵架，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互相信任、互谅互让，多为家庭和儿子着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 檀卫东
盐城市盐都区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00323号
申请执行人孙步荣，居民。
委托代理人陈斌、李新军，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被执行人史步怀，居民。
被执行人吴国祥，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月24日作出的（2012）都民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月11日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，两被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都民初字第1586号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁明远
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01517号
原告：夏化成，女，1943年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：李基武，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：丁杰，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：太平洋保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：刘洪涛，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地：郎溪县。
负责人：李晓波，公司总经理。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告夏化成诉被告李基武、丁杰、太平洋保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏化成于2015年12月17日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院经审查认为：原告夏化成自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏化成撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告夏化成负担。
审 判 长 刘朝阳
代理审判员 宋国强
人民陪审员 郑 玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐传凯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第01398号
原告宁甫，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告吕玉林，男，1962年7月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告宁甫诉被告吕玉林因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁甫负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年六月一日
书 记 员 李文茹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人窦丽均，男，汉族，1975年1月16日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉窦丽均信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22371号民事判决书已经发生法律效力，因窦丽均未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7610号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9593号
上诉人（一审被告）：辽宁世纪澳华科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王向琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：田苗。
被上诉人（一审原告）：辽宁正泰电器销售有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：李林、张瑜，辽宁弘立律师事务所律师
上诉人辽宁世纪澳华科技有限公司（以下简称世纪澳华科技）因与被上诉人辽宁正泰电器销售有限公司（以下简称正泰电器）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪澳华科技委托诉讼代理人田苗、被上诉人正泰电器委托诉讼代理人李林、张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人世纪澳华科技上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，证据不足。对违约金数额的认定错误。虽然双方约定了需要支付违约金，但是应该以被上诉人的实际损失为限，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，被上诉人在一审终并未提出证据证明其存在损失，上诉人无需支付该费用。请求二审法院支持上诉人请求。
被上诉人正泰电器二审辩称，上诉人同被上诉人在协商一致的情况下，对于违约责任有明确的约定，根据《购销合同》第八条违约责任，双方约定“供方逾期供货或需方逾期付款，每日按货款总额万分之五支付违约金。”对如此明确、公平的约定，双方应当遵守。
上诉人对2014年11月2日至2016年3月28日的违约金数额20,429元在一审法院审理过程中并未提出任何异议。但是上诉人在本次上诉中对违约金的原判决提出质疑，并重新定义完全不符合双方已经明确约定的违约金赔偿标准，这实属篡改已经对双方发生合同效力的合同约定，望贵院查明。
正泰电器向一审法院起诉请求：请求判令：1.世纪澳华科技给付货款79,803元；2.世纪澳华科技支付从2014年11月2日至2016年3月28日的违约金20,429元；3、世纪澳华科技承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：双方签订工矿产品购销合同，正泰电器为世纪澳华科技提供电器产品，世纪澳华科技向正泰电器支付货款。2015年11月12日，双方经过对账，世纪澳华科技欠正泰电器货款79,011元。双方签订的工矿产品购销合同第八条约定：供方逾期供货或需方逾期付款，每日按货款总额万分之五支付违约金。自2014年11月2日至2016年3月28日，双方确认产生违约金20,429元。另，因交易过程中世纪澳华科技曾经退货，正泰电器已为世纪澳华科技开具发票，双方确认因退货造成正泰电器税金损失792元。
上述事实，有工矿产品购销合同（编号CHINT140615772864、CHINT140730772864、CHINT141103772864）、合同清单（合同号CHINT140615772864、CHINT140730772864、CHINT141103772864）、询证函、辽宁增值税专用发票（5张）等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证。
一审法院认为，双方之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，均应恪守履行。本案中，正泰电器依约向世纪澳华科技供应了货物，世纪澳华科技应按时足额向正泰电器支付相应货款。双方经过对账确认世纪澳华科技欠正泰电器货款79,011元，且世纪澳华科技当庭对欠款数额表示认可，对正泰电器要求世纪澳华科技支付欠付货款79,011元的诉讼请求，予以支持。关于税金损失，双方一致认可因世纪澳华科技退货造成正泰电器税金损失792元，予以确认。正泰电器提供了工矿产品购销合同及询证函以证明世纪澳华科技欠款数额及违约金计算方式，世纪澳华科技对2014年11月2日至2016年3月28日的违约金数额20,429元无异议，故正泰电器要求世纪澳华科技支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、辽宁世纪澳华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付辽宁正泰电器销售有限公司逾期货款79,011元；二、辽宁世纪澳华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付辽宁正泰电器销售有限公司退货税金792元；三、辽宁世纪澳华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付辽宁正泰电器销售有限公司自2014年11月2日至2016年3月28日逾期付款违约金20,429元。如辽宁世纪澳华科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由辽宁世纪澳华科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：违约金是否过高，是否应予以调整。上诉人世纪澳华科技于一审中并未提出违约金过高，需要调整的抗辩主张，且一审中，上诉人世纪澳华科技已对违约金20,429元予以核实，并当庭确认，依据禁止反言原则，对于二审中上诉人世纪澳华科技要求调整违约金的主张不予支持，一审对于违约金数额的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，世纪澳华科技的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,304元，由辽宁世纪澳华科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年十月二十三日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2427号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：任建春，1982年10月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与任建春物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告任建春的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告任建春的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 田冀沙
二〇一七年六月十六日
书记员 李 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2885号
原告周光荣，男，1959年8月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告毕节市郊供电局，组织机构代码：70955383-3。住所地：毕节市七星关区鸭池镇营脚村。
法定代表人黄剑，该局局长。
委托代理人李正福、朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师，代理人李正福系特别授权代理，代理人朱肸贤系一般授权代理。
原告周光荣诉被告毕节市郊供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告周光荣、被告毕节市郊供电局的委托代理人李正福到庭参加诉讼，被告毕节市郊供电局法定代表人黄剑、委托代理人朱肸贤均未到庭。本案现已审理终结。
原告周光荣诉称：2016年6月2日下午3时左右，不知道什么原因，被告架设的从原告家牛圈房上的电线互相碰撞起火燃烧，烧毁我家牛圈，给原告造成下列损失：价值人民币7，000.00元的棺木两盒，价值人民币900.00元的杉木板，价值人民币200.00元的木条，价值人民币600.00元的石棉瓦，价值人民币700.00元的楼枕横木，价值人民币250.00元的农具，修复所需工程20个，劳务费人民币2，000.00元。以上合计人民币11，650.00元.现向法院起诉，要求被告毕节市郊供电局赔偿原告财产损失人民币11，650.00元。
为支持其主张，原告周光荣在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告周光荣的身份证，用以证明原告的身份事项；
2、照片3张。用以证明原告被烧毁的牛圈、原因是触电及被告疏于管理等事实；
证人孙某出庭证言（其未签字，视为原告未举证），主要证实其看到竹林脚起火，刮风大，火花像电焊一样。用以证明起火的原因。
被告毕节市郊供电局口头辩称：原告房屋起火并不是触电引起，构不成电力运行事故；原告列举受损的财物无相关证据，且需评估才能确定财物价值。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告毕节市郊供电局在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。用以证明被告的身份事项；
2、照片4张。用以证明原告房屋起火并不是触电引起，断线没有烧焦痕迹；
3、证人闵某出庭证言：我是毕节市郊供电局职工，接到政府通知才知道原告的房子被烧，我先断电后才和李某去现场看，当时已烧得差不多了，我们的从原告牛圈房上经过的电线有一根是断的，怎样断的不清楚，也不知道是火线还是零线，看不出是否烧焦，另一根是好的；原告说是我们的责任，我们要求他走法律程序。用以证明起火原因不是电路短路引起；
4、证人李某出庭证言：我是毕节市郊供电局职工，接到政府通知才知道原告的房子被烧，我们先断电后去看，当时已烧得差不多了，电线有一根断的，看不出是否烧焦，原告说是我们的责任，我们要求他走法律程序。用以证明起火原因不是电路短路引起；
5、申请法院现场勘验：
本院现场勘验，制作勘验笔录1份，主要内容是双方提供的现场电线是断的（，原因不明，现场向双方释明：可通过申请鉴定电线断的原因，逾期视为放弃）。
经庭审，被告毕节市郊供电局对原告周光荣所举证据的质证意见为：对证据1，无异议，对证据2，真实性无异议，但达不到原告的举证目的；原告周光荣对被告毕节市郊供电局所举证据的质证意见为：对证据1、3、4、5，无异议，对证据2，真实性无异议，说明被告线子老化，疏于管理，造成原告房子被烧的事实。经本院审查认为：原告证据1，被告质证无异议，其证明力，本院予以确认，原告证据2，只能证明原告牛圈部分财产被损毁的事实，不能达到原告的证明目的，其证明力，本院不予确认；对被告证据1、3、4、5，原告质证无异议，其证明力，本院予以确认，对被告证据2，只能证明现场电线已断的事实，不能达到被告的证明目的，其证明力，本院不予确认。
经审理查明：2016年6月2日下午3时左右，原告家牛圈房起火燃烧，被告毕节市郊供电局职工闵某、李某接到政府电话后，便断了电，赶到原告家的牛圈房处时，见原告家牛圈房等财产已被烧毁，被告方架设的从原告牛圈房上的两根电线中的一根已断，另一根未断。原告家要求被告承担责任，被告以造成的原因不明为由要求原告走法律程序。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告周光荣主张被告架设的电线互相碰撞起火燃烧，给其造成各项经济损失人民币11，650.00元，其应当提供有力证据加以证明。但原告不能举出自己受到多大的财产损失，也不能提供证据证明其受到的损失是被告的电线互相碰撞起火燃烧造成的。经法院释明，原、被告双方也未申请鉴定机构对起火原因进行鉴定，原告受到损失的原因不明确，应由其承担不利的法律后果。因此，原告要求被告赔偿财产损失人民币11，650.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周光荣的诉讼请求。
案件受理费人民币92.00元，减半收取人民币46.00元，由原告周光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 张超
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初138号
原告冯普祥，男，生于1952年12月1日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯普祥与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯普祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6263号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勋，该支行员工。
委托诉讼代理人：王晓红，该支行员工。
被告：杨辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨辉信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿付透支贷记卡本息8153.79元，（截止2017年5月11日，其中本金4999.21元，利息1076.78元及滞纳金2077.80元）；自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息、滞纳金、违约金等（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告在阅读并了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××61，根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后第25日。若被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，此外，被告还应承担原告在实现债权过程中发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠原告本金4999.21元，利息638.12元、滞纳金757.29元未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金4999.21元，截止2016年12月31日的利息638.12元、滞纳金757.29元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合规定利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 王小萍
二〇一七年九月一日
代书 记员 李其洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事�定书
（2018）豫1403民初360号
原告：汪洪超，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所实习律师。
被告：李东义，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告汪洪超与被告李东义民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日立案。原告汪洪超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪洪超撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年二月五日
书记员 王娜娜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3182号
申请执行人宁某，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码。
被执行人朝某。
被执行人哈某。
被执行人乌某。
宁某与朝某、哈某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2112号已经发生法律效力。由于被执行人朝某、哈某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款76636元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朝某、哈某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某、哈某、乌某新的财产线索，申请执行人宁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 云