wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初50号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人王某某，女，系山西省平遥县人。2016年10月13日因涉嫌生产、销售假药罪被平遥县公安局取保候审。2017年3月28日经本院决定被依法执行逮捕.
山西省平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人王某某犯销售假药罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员雒春炜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省平遥县人民检察院指控，2015年开始，被告人王某某违反国家药品经营企业购进药品的相关规定，从韩某某处购进“筋痛舒”、“清风消痛”等药品，在其经营的平遥县**药店内销售，至2016年8月16日被查获时，获利1000余元。查获当日，平遥县公安局从该药店的锅炉房内扣押“筋痛舒”40盒、“清风消痛”270盒、“二十六味帝皇丸”2盒，以上药品均无药品批准文号。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条第三款第二项、第一百条之规定，以上扣押的3种312盒药品均应按假药论处。公诉机关就指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年开始，被告人王某某违反国家药品经营企业购进药品的相关规定，从韩某某处购进“筋痛舒”、“清风消痛”药品，在其经营的平遥县利民药店内销售，至2016年8月16日被查获时，获利1000余元。查获当日，平遥县公安局从该药店的锅炉房内扣押“筋痛舒”40盒、“清风消痛”270盒、“二十六味帝皇丸”2盒，共计312盒。以上“筋痛舒、“清风消痛”购进价7元/盒，销售价14元/盒；“二十六味帝皇丸”系不明身份的男子推销时，放到**药店让销售之药。经山西省食品药品检验所对其成分检测、晋中市食品药品监督管理局鉴定，上述三种药品产品标签和说明书中并未标示所含化学药品的全部成份，也未取得药品批准文号，依据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条和第四十八条第三款第二项、第一百条之规定，以上扣押的3种312盒药品均应按假药论处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院对证明审理查明事实的证据内容予以确认:
1.雷某某的证言，证明我因为患有腰椎间盘突出，于2015年开始在中都乡**药店买了叫“筋痛舒”的药，多少钱买的不记得了，买过两、三次，每次一盒，已经吃完了。
2.侯某某的证言，证明2015年春季，我因为我老婆冀某某患有腰椎间盘突出，就去中都乡东达蒲村的**药店买药，药店工作人员推荐了“筋痛舒”这种药，一盒14元，大概购买了十几次，一次购买三四盒，里边是胶囊。买的药吃完了。这种药一般不在柜台里放的，都在下面放着。
3.侯某乙的证言，证明我患有股骨头坏死，2014年有人给我介绍“筋痛舒”这药止疼效果好，2015年开始从我哥哥高载福和他老婆王某某经营的利民药店吃这种药，没有付钱，一次拿十盒，一共大概吃了50来盒。
4.高某某的证言，证明我和王某某是夫妻关系，在东达蒲村经营超市，我不参与药店的经营管理，药品是王某某购进的，有时是通过物流寄回来，我偶尔去取回来交给王某某。我不清楚“筋痛舒”和“清风消痛”这两种药的销售情况。两盒“二十六味帝皇丸”是有个推销药的人留给王某某的，没有再进过。
5.韩某某的证言，证明2014年底，郑某某和肖某某找到我合伙销售河南沈某的假药，我们拿着假药宣传册到平遥药店宣传，宣传册上面留有电话1523409****等.“筋痛舒”售价7元/盒，销售该药没有合法手续。
6.检查笔录，证明平遥县公安局食药侦查大队在法人代表为王某某的利民药店地下室锅炉房内发现存放有河北韩某某等人生产销售假药案中所涉及的疑似假药“筋痛舒”40盒、“清风消痛”270盒、“二十六味帝皇丸”2盒。
7.扣押清单及照片，证明扣押涉案物品。
8.随案移送赃证款物品清单，物证“筋痛舒”36盒，“清风消痛”266盒。
9.抽样提取笔录及检测材料、涉案药品说明书、检测报告、鉴定意见，证明对涉案药品依法抽样提取、山西省食品药品检验所对其成分检测、晋中市食品药品监督管理局作出鉴定意见，均应按假药论处。
10.归案情况，证明王某某被传唤到案。经讯问，王某某供述了销售假药的犯罪事实。
11.王某某乡村医生资格证书、利民药店营业执照和药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、常住人口基本信息。
12.被告人王某某的供述，可证明其销售假药的以上犯罪事实。
本院认为，被告人王某某违反国家药品经营企业购进药品的相关规定，销售假药，足以危害患者的身体健康，其行为已触犯了刑律，构成了销售假药罪，应予刑事处罚。鉴于被告人家属积极退缴非法获利，被告人认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。为维护社会主义市场秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击生产、销售假冒伪劣商品行为犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
二、被告人王某某非法获利1000元予以追缴（已交纳），上缴国库。
三、随案移送“筋痛舒”36盒、“清风消痛”266盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 范立志
人民陪审员 郝伟东
二〇一七年五月五日
书 记 员 安 琦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初844号
原告：李正红，男，1966年1月2日出生，住古浪县。
被告：赵元忠，男，1970年10月24日出生，住古浪县。
被告：王俊清，男，1972年12月28日出生，住古浪县。
原告李正红与被告赵元忠、王俊清农村建房施工合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告李正红于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李正红负担。
审判员 李志文
二〇一八年三月二十七日
书记员 张春香
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1529号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某迪。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1389号起诉书指控被告人张某迪犯故意伤害罪、强制侮辱妇女罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人张某迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年7月19日16时许，李某敏、林某瑜接到被害人黄某静找郑某浩追讨欠款的电话，双方在电话中发生口角。随后，郑某浩、李某敏、林某瑜便与被告人张某迪等人商量，由郑某浩以还钱的名义将被害人黄某静骗至东门，对其实施殴打报复。18时许，被害人黄某静在郑某浩的催促下来到本市罗湖区东门核客游戏城。双方见面后，郑某浩、李某敏、林某瑜与被告人张某迪等人将被害人黄某静拉至核客游戏城二、三楼之间空置的楼梯间，对其拳打脚踢。期间，被告人张某迪等人还使用了木板、扫把等工具殴打被害人，用烟烫被害人的身体，将被害人的上衣扒下，并用手机拍摄该过程。最后，致使被害人黄某静全身体表挫伤面积累计达1852㎡，占全身体表面积11.14%。经鉴定，被害人黄某静所受损伤属轻伤一级。
2017年3月16日，公安人员在宝安区某酒店将被告人张某迪抓获归案。2017年6月9日，被告人张某迪在律师黄鹂的见证下签署了认罪认罚《具结书》。
公诉机关认为，被告人张某迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十七条之规定，构成故意伤害罪、强制侮辱妇女罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。
被告人张某迪在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年7月19日16时许，李某敏、林某瑜接到被害人黄某静找郑某浩追讨欠款的电话，双方在电话中发生口角。随后，郑某浩、李某敏、林某瑜便与被告人张某迪等人商量，由郑某浩以还钱的名义，将被害人黄某静骗至东门，对其实施殴打报复。18时许，被害人黄某静在郑某浩的催促下来到本市罗湖区东门核客游戏城。双方见面后，郑某浩、李某敏、林某瑜与被告人张某迪等人将被害人黄某静拉至核客游戏城二、三楼之间空置的楼梯间，对其拳打脚踢。期间，被告人张某迪等人还使用了木板、扫把等工具殴打被害人，其他同案人用烟烫被害人的身体，将被害人的上衣扒下，并用手机拍摄该过程。最后，致使被害人黄某静全身体表挫伤面积累计达1852㎡，占全身体表面积11.14%。经鉴定，被害人黄某静所受损伤属轻伤一级。
2017年3月16日，公安人员在宝安区某酒店将被告人张某迪抓获归案。2017年6月9日，被告人张某迪在律师黄鹂的见证下签署了认罪认罚《具结书》。
上述事实的认定，有如下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份材料、情况说明等；2.证人证言：同案人员林某瑜、同案犯郑某浩、李某敏、黄启燊、杨永康的供述与辩解，民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人张某迪的供述与辩解；4、被害人陈述：被害人黄某静的陈述；5.鉴定意见：伤情鉴定结论书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；7.视听资料：伤情照片、殴打过程视频及相关视频截图。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某迪伙同他人故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪；并伙同他人在公共场所当众以暴力方法强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱妇女罪。公诉机关对被告人张某迪犯故意伤害罪、强制侮辱妇女罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某迪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可减轻处罚。被告人张某迪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 杨国熠
人民陪审员 徐之望
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雪寒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5404号
原告柳庆池，男，1982年6月2日出生。
被告秦杰挺，男，1981年11月2日出生。
原告柳庆池与被告秦杰挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳庆池到庭参加诉讼，被告秦杰挺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳庆池诉称，被告秦杰挺因做生意需要资金于2014年6月11日向原告借款30000元，约定月利率3%，同时口头约定借款期限为两个月。借款期满后，经原告催讨，被告至今分文未还款。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（按月利率3%，自2014年6月11日起计至还清款项时止）。
被告秦杰挺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月11日，被告因需要资金向原告借款30000元，双方约定月利率，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，没有约定借款期限，属不定期有息借贷。原告主张双方约定借款期限两个月，但未能举证证明，不予采信。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并支付自借款之日即2014年6月11日起计付利息，理由充分，应予支持。但双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦杰挺应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳庆池借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止的利息。
二、驳回原告柳庆池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取309元，由原告柳庆池负担9元，被告秦杰挺负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4052号
原告：卜某1，男，2006年10月2日出生，汉族，土山中心小学四年级学生，住莱州市。
法定代理人：卜某某，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：方某某，女，1973年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告卜某1与被告方某某抚育费纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某1及其法定代理人卜某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告2017年4月19日起每月给付原告抚养费1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系卜某某与被告方某某的儿子，卜某某与被告于2017年4月19日在莱州市民政局协议离婚。经原告多次催要，被告至今未付抚养费。
被告方某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告�卜某某与被告的婚生儿子，卜某某与被告于2017月4月19日在莱州市民政局协议离婚，离婚协议书载明，原告由男方卜某某抚养，但双方并未约定抚养费。
原告主张被告自与卜某某离婚后从未给付抚养费；主张被告系从事餐饮行业，但未提交证据证明。
上述事实有原告提交的原告出生医学证明、离婚证、离婚协议书及原告陈述在卷佐证。被告经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用多少和期限的长短由双方协议。被告与原告父亲卜某1离婚时对抚养费未作约定，原告要求被告自起诉之日（2017年4月19日）给付子女抚养费，于法有据，本院予以支持；抚养费的具体数额，当综合考虑原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定为每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某某自2017年4月19日起每月给付原告卜某1子女抚养费400元，款限每年的6月30日前、12月31日前付清当期应付款项。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告方某某负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韩雅清
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2940号
原告:中国农业银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王汉志，该分行行长。
被告:王大顺,男,1969年7月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北分行与被告王大顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7199号
罪犯罗城，男，汉族，1979年11月15日出生于湖南省益阳市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十日作出（2006）德刑初字第897号刑事判决，以被告人罗城犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年4月19日起至2021年4月18日止。判决生效后，该犯于2006年11月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维刚、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗城在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗城现刑罚执行已达八年零五月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年1月18日止。罪犯罗城在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗城减去剩余刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8779号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：李强，男，1986年9月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告李强物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘军兰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初316号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人杨甲某，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月5日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人杨甲某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人杨甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日13时许，温某驾车行至廊大路文安县滩里镇富管营村四大街牌坊处时，与杨洪乐驾驶的三轮车发生交通事故，双方协商解决未果，被告人杨甲某等人对温某实施殴打，致温某双侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨甲某等人就民事赔偿部分与被害人温某达成赔偿协议，取得被害人温某的谅解。
上述事实，被告人杨甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨甲某的供述，被害人温某的陈述，证人关某、郝某1、郝某2、姜某、赵某的证言，辨认笔录，文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）44号法医学人体损伤程度鉴定书及说明，民事调解书，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨甲某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宇坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7373号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨家伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨家伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,697.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,397.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨家伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,095.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7373号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨家伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨家伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,697.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,397.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨家伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,095.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初500号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人唐建胜，男，1980年5月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县。因本案于2016年10月18日被长乐市公安局刑事拘留，同月24日被长乐市公安局取保候审，2017年8月31日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人唐建胜犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2013年12月3日5时许，被告人唐建胜夫妇在长乐市某街道某纺织厂对面路边，因摆摊问题与被害人陈某、李某夫妇发生争执，被告人唐建胜手持一根三角铁打伤陈某的头部、左手部等部位，打伤李某的左耳朵、左手臂等部位。经长乐市公安局法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤，李某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人唐建胜与被害人陈某、李某夫妇达成赔偿协议，赔付人民币48000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人唐建胜具有如实供述罪行、已赔偿受害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人唐建胜判处有期徒刑一年以内。
被告人唐建胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐建胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年九月七日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初10号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人于辉，男，1955年3月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被新沂市公安局刑事拘留，2017年11月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人于辉犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰、陈然出庭支持公诉，被告人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日14时许，被告人于辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿新沂市邵店镇东鲍村东西水泥路由西向东行驶至xxx地段时，与在路口玩耍的儿童刘某1（2013年1月18日生）发生交通事故，致刘某1受伤，经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验，刘某1符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交警大队道路事故认定，于辉承担该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人于辉明知他人报警未离开现场，并在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人于辉在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警单、该局出具的立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、被告人于辉户籍信息证明、机动车驾驶证、行驶证信息查询单等书证，证人刘某2、于某、杨某、黄某、张某的证言，被告人于辉供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于辉违反道理交通安全法规，未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记且制动不良的手扶拖拉机上道路行驶，对路面情况观察疏忽、判断操作失误，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人于辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人于辉明知他人报警未离开现场，在接受公安机关询问时如实供述犯罪事实，可以自首论，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
人于辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2019年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆成立
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第887号
原告山西天赋达建筑工程有限公司，住所地太原市经济技术开发区康寿街9号。
法定代表人宋海军，总经理。
委托代理人潘毅，男。
委托代理人刘建中，男。
被告陈富超。
委托代理人陈媛媛，女。系被告之女。
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
原告山西天赋达建筑工程有限公司与被告陈富超劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天赋达建筑工程有限公司委托代理人潘毅、刘建中，被告陈富超委托代理人陈媛媛、李文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天赋达建筑工程有限公司诉称，被告人称被别人介绍到原告的工地干活，于2012年10月20日下午在干活时受伤，原告支付抢救费用后拒不再支付治疗费用，原告经调查被告并不是我公司的工人，也没有签订任何的劳动合同和协议，也没有支付所谓的抢救费用，根据劳动法第三章第16条规定建立劳动关系应当订立劳动合同，仲裁书所认定的依据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定作出裁决，事实不清，证据不足，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告陈富超辩称，2012年1月4日，刘安强承揽了原告承建的太原市小店区新营村龙城四季小区1号楼工程，又将部分工程转包给吕杨基，2012年8月25日，经吕杨基介绍被告来到该公司从事木工工作，于2012年10月20日在该工地干活时受伤。根据劳社部（2005）12号文件原告应当承担用工主体责任，原被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月4日，原告与刘安强签订劳务分包协议，约定原告将其承建的太原市小店区新营村城中村改造项目1#、2#、3#高层底商住宅楼分包给刘安强承揽。2012年6月12日，刘安强将1#楼木工工程转包给吕杨基（身份证号××。2012年8月25日，经吕杨基介绍被告来到1#楼工地从事木工工作，按照工作量计算工资，工资由吕杨基发放。2012年10月20日被告在该工地干活时受伤，被送往武警医院急诊救治。后经被告申请，2013年4月22日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的小店劳仲（裁）字2013第13号仲裁裁决书，被告提交的原告与刘安强签订的劳务分包协议复印件1份、刘安强与吕杨基劳务分包协议1份、吕杨基出具的证明、太原市急救中心证明、小店区劳动争议仲裁委员会庭审笔录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告将太原市小店区新营村城中村改造项目1#、2#、3#高层底商住宅楼分包给不具备用工主体资格的刘安强，刘安强又将1#楼转包给吕杨基。被告经吕杨基介绍来到工地从事木工，工作内容由吕杨基安排，工资由吕杨基发放。对于吕杨基招用的工人，原告作为具备用工主体资格的发包方，因其在发包过程中违反法律规定，将工程分包给不具备资质的自然人，对该自然人招用的工人应承担用工主体责任。故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。原告要求确认双方之间无劳动关系的意见无证据支持，本院不予采纳。依照《劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告山西天赋达建筑工程有限公司与被告陈富超存在劳动关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵 龙
第4页共4页
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初748号
原告：丛子荣，男，1937年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛子荣诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告丛子荣的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛子荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费7988元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地19.97亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费7988元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告丛子荣与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费7988元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告丛子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初694号
原告孟庆林，男，1967年11月15日出生，汉族，瓦工。
被告赵东，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，现无法联系。
原告孟庆林与被告赵东追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孟庆林到庭参加诉讼，被告赵东经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告赵东拆迁工程需要交保证金，经原告介绍，被告在原告同学案外人王玉芹处借款100000元，约定月利息按2.5%计算，借款期限为二个月，赵东在借条上签字捺印，原告孟庆林为其担保。借款到期后，因被告赵东未按约定偿还案外人王玉芹借款，原告于2016年6月24日，代被告赵东偿还案外人王玉芹借款100000元及利息5000元，王玉芹给原告出具收条一份。原告作为担保人代被告赵东履行了偿还借款及利息105000元，现原告有权向被告追偿，故原告诉至法院，要求被告给付替其偿还的借款本息共计105000元，并承担诉讼费用。
被告赵东未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件和被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，原告身份证和被告户籍证明是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借条及收条各一份。证明2014年4月24日，被告赵东在案外人王玉芹处借款100000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为二个月，由原告孟庆林为其担保。因被告赵东未按约定履行还款义务，原告于2016年6月24日，代被告赵东偿还案外人王玉芹借款100000元及利息5000元，案外人王玉芹给原告出具收条一份。
本院经审查认为，原告提交的借条上有被告赵东签字捺印，收条上有案外人王玉芹签字捺印，本院予以采信。
被告赵东未到庭质证，也未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月24日，被告赵东做生意缺少资金，在原告同学王玉芹处借款100000元，约定月利率2.5%，借款期限为二个月，被告赵东在借条上签字捺印，原告孟庆林为其担保。借款到期后，因被告赵东未偿还案外人王玉芹借款，原告于2016年6月24日，代被告赵东偿还案外人王玉芹借款100000元及利息5000元，共计105000元，案外人王玉芹给原告出具收条一份。担保人孟庆林代被告赵东履行了偿还借款本金及利息105000元，现原告有权向债务人赵东追偿，故原告诉至法院，要求被告给付替其偿还的借款本息105000元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告孟庆林自愿为被告赵东借款担保，在担保期限内保证人孟庆林承担了保证责任，代债务人赵东偿还了在案外人王玉芹处的借款，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告给付代其偿还的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东于判决生效后立即给付原告欠款100000元及利息5000元，共计105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李妍妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4995号
原告：贾子江，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津宝能投资有限公司（统一社会信用代码9110211079250103XN），注册地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-211，实际经营地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心25层。
法定代表人：张保文，董事长。
委托诉讼代理人：黎龙，该公司职员。
原告贾子江诉被告天津宝能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告诉称，原告与被告于2015年1月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了被告开发的坐落于天津市东丽区，合同约定被告于2016年3月31日前将上述商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约履行了全部责任与义务。被告通知原告在2017年3月31日前办理收房手续，原告于2017年5月13日办理了该房屋的收房手续。根据合同约定，被告逾期交房，应该按照合同约定应向原告支付自2016年4月1日起实际交付之日止的已付房款利息和违约金。被告迟迟不履行赔偿义务，故原告起诉要求被告支付逾期交付商品房的的已付款利息及违约金。
被告天津宝能投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地虽在天津市东丽区，但被告的主要营销人员均在天津市红桥区交口宝能创业中心25层办公，该地点为被告的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，应由主要办事机构所在地人民法院即天津市红桥区人民法院进行管辖，故申请将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同关系均无争议。原告的诉讼请求主张因被告逾期交付房屋给原告造成的经济损失，系基于合同约定的权利与义务，仍为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未约定合同履行地，依前述规定，按照合同交付的不动产即涉诉房屋坐落于本院所辖地域内，该地点为合同履行地，因此，本院依法对本案有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告天津宝能投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告天津宝能投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年七月十一日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条……合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初4995号原告：贾子江，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津宝能投资有限公司（统一社会信用代码9110211079250103XN），注册地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-211，实际经营地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心25层。法定代表人：张保文，董事长。委托诉讼代理人：黎龙，该公司职员。原告贾子江诉被告天津宝能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告诉称，原告与被告于2015年1月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了被告开发的坐落于天津市东丽区，合同约定被告于2016年3月31日前将上述商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约履行了全部责任与义务。被告通知原告在2017年3月31日前办理收房手续，原告于2017年5月13日办理了该房屋的收房手续。根据合同约定，被告逾期交房，应该按照合同约定应向原告支付自2016年4月1日起实际交付之日止的已付房款利息和违约金。被告迟迟不履行赔偿义务，故原告起诉要求被告支付逾期交付商品房的的已付款利息及违约金。被告天津宝能投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地虽在天津市东丽区，但被告的主要营销人员均在天津市红桥区交口宝能创业中心25层办公，该地点为被告的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，应由主要办事机构所在地人民法院即天津市红桥区人民法院进行管辖，故申请将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同关系均无争议。原告的诉讼请求主张因被告逾期交付房屋给原告造成的经济损失，系基于合同约定的权利与义务，仍为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未约定合同履行地，依前述规定，按照合同交付的不动产即涉诉房屋坐落于本院所辖地域内，该地点为合同履行地，因此，本院依法对本案有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津宝能投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津宝能投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一七年七月十一日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。……
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第314号
申请执行人赵力，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人赵全学，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人赵力与被执行人赵全学抚养费纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行执行款10000.00元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2010）青川民初字第字第174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚小娟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第834号
原告：王某，女，1979年5月5日出生，汉族，住清城区，
被告：梁某1，男，1974年10月4日出生，汉族，住清城区，
原告王某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某2，然而生下女儿期间所支出的住院费、营养费等费用绝大部分都由原告独自承担，被告几乎不出钱，导致原告承受巨大经济压力，女儿出生后，家庭的日常开支，女儿的营养费、医疗费，绝大部分也是由原告一人承担，导致原告蒙受巨大精神压力，抑郁成疾，患上甲状腺病，之后原告在清远及广州两地来回检查治疗，被告毫不关心，甚至一分钱医疗费都不出，原告偶尔晚上逛街，被告也会无中生有诽谤原告在外面与别的男人有不正常关系，并经常对原告无理谩骂，因而导致夫妻经常吵架，感情破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，特起诉请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿梁某2归原告抚养，被告承担抚养费188000元；3、清城区古城罗宅左五巷三号楼803号房所有权归原告及女儿梁某2共有；4、夫妻共同债务由原告和被告共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称：我们的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某2。现原告以被告对原告不关心、生疑猜忌，造成夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证明以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告的婚姻是自主婚姻，婚后共同生活，并生育女儿梁某2，双方已建立了完整的家庭，虽然在日常生活中，夫妻之间难免会有发生矛盾，但并不会必然导致夫妻感情破裂。鉴于被告明确表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情及家庭，被告多关心、信任和尊重原告，双方是有可能和好的，原告起诉离婚，理由不成立，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准王某与被告梁某1离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年一月十三日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1095号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山路1000号新都会环球广场204-205。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师;
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：潘智勇，男，1972年3月26日生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告潘智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人刘勋、张晓君到庭参加诉讼，被告潘智勇经公告达达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即偿还原告本金113763.37元、零售利息22046.51元、分期手续费3167.86元、滞纳金38521.35元，合计金额177499.09元（以上本息滞纳金费用等金额暂计算至2016年11月29日，剩余利息滞纳金费用等金额按领用合约另行计算至全部清偿时止）；
2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告向中信银行申请贷记卡一张，并愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》等规定，原告签发卡号为51×××37（账号：51×××11）信用卡予被告，被告持该卡进行消费后，截止2016年11月29日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告潘智勇未作答辩也未提供相关证据，视为对原告诉讼请求的认可。
本院认为，被告潘智勇在中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应承担违约责任。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和滞纳金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和滞纳金合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告潘智勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心欠款本金113763.37元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告潘智勇偿还的款项）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，公告费800元，合计4650元，由被告潘智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 亮
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7121号
原告:中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地浏阳市金沙中路360号。
负责人：曾钊，行长。
被告:浏阳市丰泰出口烟花厂（普通合伙）,住所地浏阳市太平桥镇太平桥村。
法定代表人：甘建平，厂长。
被告:浏阳市凯祥烟花出口厂,住所地浏阳市文家市镇文华村。
法定代表人：陈梓平，厂长。
被告:浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂,住所地浏阳市普迹镇新府社区中心组。
法定代表人：何继汉，厂长。
被告:浏阳市先林花炮厂,住所地浏阳市金刚镇李畋社区。
法定代表人：黄先林，厂长。
被告:浏阳市文家市双梅花炮厂,住所地；浏阳市文家市镇沙溪村。
法定代表人：吴为峥，厂长。
被告:浏阳市银盛烟花制造有限公司,住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。
法定代表人：杨庆忠，厂长。
被告:浏阳市湘泉出口花炮厂,住所地浏阳市文家市镇玉泉村。
法定代表人：黄亮，厂长。
被告:甘建平，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告:黎志红，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告:李仕发，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住浏阳市，现住址不详。
被告:张翠莲，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，现住址不详。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被告浏阳市丰泰出口烟花厂（普通合伙）、浏阳市凯祥烟花出口厂、浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂、浏阳市先林花炮厂、浏阳市文家市双梅花炮厂、浏阳市银盛烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、甘建平、黎志红、李仕发、张翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.被告浏阳市丰泰出口烟花厂偿还借款本金4483017.52元及至实际履行之日止的利息；2.对被告浏阳市丰泰出口烟花厂的保证金享有优先受偿权；3.被告浏阳市凯祥烟花出口厂、浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂、浏阳市先林花炮厂、浏阳市文家市双梅花炮厂、浏阳市银盛烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、甘建平、黎志红、李仕发、张翠莲对上述借款本息及本案诉讼费承担连带偿还责任。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告起诉的被告李仕发、张翠莲因原告提供的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7121号原告:中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地浏阳市金沙中路360号。负责人：曾钊，行长。被告:浏阳市丰泰出口烟花厂（普通合伙）,住所地浏阳市太平桥镇太平桥村。法定代表人：甘建平，厂长。被告:浏阳市凯祥烟花出口厂,住所地浏阳市文家市镇文华村。法定代表人：陈梓平，厂长。被告:浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂,住所地浏阳市普迹镇新府社区中心组。法定代表人：何继汉，厂长。被告:浏阳市先林花炮厂,住所地浏阳市金刚镇李畋社区。法定代表人：黄先林，厂长。被告:浏阳市文家市双梅花炮厂,住所地；浏阳市文家市镇沙溪村。法定代表人：吴为峥，厂长。被告:浏阳市银盛烟花制造有限公司,住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。法定代表人：杨庆忠，厂长。被告:浏阳市湘泉出口花炮厂,住所地浏阳市文家市镇玉泉村。法定代表人：黄亮，厂长。被告:甘建平，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告:黎志红，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告:李仕发，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住浏阳市，现住址不详。被告:张翠莲，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，现住址不详。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被告浏阳市丰泰出口烟花厂（普通合伙）、浏阳市凯祥烟花出口厂、浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂、浏阳市先林花炮厂、浏阳市文家市双梅花炮厂、浏阳市银盛烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、甘建平、黎志红、李仕发、张翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.被告浏阳市丰泰出口烟花厂偿还借款本金4483017.52元及至实际履行之日止的利息；2.对被告浏阳市丰泰出口烟花厂的保证金享有优先受偿权；3.被告浏阳市凯祥烟花出口厂、浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂、浏阳市先林花炮厂、浏阳市文家市双梅花炮厂、浏阳市银盛烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、甘建平、黎志红、李仕发、张翠莲对上述借款本息及本案诉讼费承担连带偿还责任。本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告起诉的被告李仕发、张翠莲因原告提供的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  易新富人民陪审员  吴婷霞二〇一七年五月三日书 记 员  龚 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终729号
上诉人（原审被告）：孙友权，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：涂梅芳，女，1983年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：徐庆坤，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：陈新友，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：余长虹，女，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：章琢，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：钱启青，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：潘希程，男，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：胡伟宏，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：王新刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：郑芳敏，女，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
原审被告：谢立巧，女，1987年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告：占文平，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人孙友权为与被上诉人涂梅芳及原审被告徐庆坤、陈新友、余长虹、章琢、钱启青、潘希程、胡伟宏、王新刚、郑芳敏、谢立巧、占文平股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8640号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，该案被告章琢、谢立巧的住所地均在杭州市××区，故江干法院作为被告住所地人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院于2017年3月20日作出裁定：
驳回孙友权对管辖权提出的异议。
孙友权不服，上诉请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省淳安县人民法院审理。孙友权认为，首先，案涉主要债权债务关系为涂梅芳与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司之间，即使其对该债务承担补充责任，也是将增资转入杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司账户，而主要债务人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司的经营场所所在地在浙江省××县。其次，另案（2015）杭淳商初字第1814号刘丽琴起诉孙友权要求其在未出资范围内承担补充责任一案现已审理终结，该案与本案为相同案件，故由同一法院管辖更有利于案件的审理。综上，请求将该案移送淳安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据案由并结合涂梅芳的诉请，杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司并非原审被告，故不以此公司作为确定管辖权的依据。因章琢、谢立巧的住所地均在杭州市××区，故原审法院对本案具有管辖权。对于孙友权要求根据（2015）杭淳商初字第1814号案件的管辖情况确定本案管辖法院的理由，因无法律依据，故本院不予采纳。孙友权的上诉理由均不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 季三云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更84号
罪犯杨成名，男，1986年11月11日出生，汉族，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年11月15日作出（2013）乌刑初字第303号刑事判决，以被告人杨成名犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2013年6月6日起至2017年12月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2016年8月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨成名在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯杨成名的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年6月6日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十一日
书记员 刘紫新
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初167号
原告：林凤晶，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李江哲、刘洋，吉林煜博律师事务所执业律师。
被告：冶麻乃，户籍地青海省海东地区。
被告：拜吾四么乃，户籍地青海省海东地区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5栋4单元7楼。
负责人：王竟飞，公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，公司职员。
原告林凤晶与被告冶麻乃、被告拜吾四么乃、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤晶及其委托诉讼代理人李江哲、刘洋、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告冶麻乃、被告拜吾四么乃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
林凤晶向本院提出诉讼请求：1.请求阳光保险公司赔偿122072.47元；请求拜吾四么乃和冶麻乃连带赔偿30357.2元。事实与理由：2016年4月19日，冶麻乃驾驶荣威牌轿车沿长吉南线由东向西行驶至三道镇农业银行前时，其车右侧后部与同方向右侧林凤晶驾驶的无号牌雅迪牌电动助力车接触，致林凤晶倒地受伤，林凤晶在吉林大学第一医院二部住院治疗。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，冶麻乃与林凤晶承担事故的同等责任。经吉林中正司法鉴定所鉴定，林凤晶此次外伤构成九级伤残、护理期限为60日。经查，机动车的实际车主是拜吾四么乃，该车在阳光保险公司投保了交强险。
被告冶麻乃未作答辩。
被告拜吾四么乃未作答辩。
被告阳光保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿。护理时间以月计算，林凤晶定残日期以后一次鉴定时间为准，精神抚慰金同意赔偿3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日8时许，冶麻乃驾驶拜吾四么乃所有的荣威牌轿车沿长吉南线由东向西行驶至原三道镇农业银行前时，其车右侧后部与同方向右侧林凤晶驾驶的无号牌雅迪牌电动助力车接触，发生交通事故，导致林凤晶受伤。长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，冶麻乃与林凤晶承担事故的同等责任。林凤晶受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗15天。2016年9月2日，吉林中正司法鉴定所根据林凤晶的委托，对林凤晶的伤残等级和护理期限出具鉴定意见认为，林凤晶颅脑外伤后果评定为九级伤残、护理期限为60日。审理中，阳光保险公司提出对林凤晶的伤残等级重新鉴定，2017年4月10日经本院委托吉林华远司法鉴定中心对林凤晶的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为林凤晶颅脑损伤伴颅内血肿，评定为九级伤残。另查明，机动车的实际车主是拜吾四么乃，该车在阳光保险公司投保了交强险，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。
本院认为，自然人的生命权健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身权益损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，冶麻乃驾驶机动车与林凤晶驾驶电动助力车接触，导致林凤晶受伤，按照交警部门的道路交通事故责任认定书，冶麻乃与林凤晶承担事故的同等责任，对林凤晶的经济损失，冶麻乃应当承担50%的赔偿责任。拜吾四么乃作为车主，疏于对该车的管理、未尽到谨慎注意义务，存在过错，违背了财产所有人的注意义务，应当与冶麻乃对林凤晶的经济损失承担连带赔偿责任。关于林凤晶的经济损失本院认定如下：1.医疗费，门诊支出费用3101.2元、住院支出45913.19元，合计医疗费用支出49014.39元，根据医疗机构出具的医疗费、住院费收款凭证，结合病例和诊断证明，本院予以确认；2.护理费，根据鉴定机构的鉴定意见和住院病案，本院确认为7249.2元（120.82元/天×60天），阳光保险公司关于护理时间以月计算的辩称，没有法律依据，本院不予支持；3.交通费，根据本案的实际情况，酌情保护交通费200元；4.住院伙食补助费用确认为1500元（100元/天×15天）；5.残疾赔偿金，计算至定残的前一日，前后两次鉴定林凤晶的伤残等级一致，应当以第一次鉴定的时间为定残日期。阳光保险公司关于林凤晶伤残等级以后一次鉴定时间为定残日期的辩称不符合事实，没有法律依据，本院不予支持。残疾赔偿金确认为94623.27元（24900.86元/年×19年×20%）；6.精神损害抚慰金酌情确认为10000元，阳光保险公司关于精神抚慰金赔偿3000元的辩称没有法律依据，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定（即交强险和侵权责任人的赔偿次序），林凤晶在交强险中医疗费用赔偿限额项下赔偿费用为10000元；林凤晶在交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用为110000元（精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金94623.27元+护理费7249.2元+交通费200元，合计为112072.47元中110000元）。超过交强险赔偿限额的部分52686.86元（172686.86元—120000元），由冶麻乃赔偿26343.43元（52686.86元×50%），拜吾四么乃承担连带赔偿责任。被告冶麻乃和被告拜吾四么乃本院经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在被保险的机动车车辆的交强险的限额内赔偿原告林凤晶的经济损失120000元。
二、被告冶麻乃于本判决生效之日起十日内赔偿原告林凤晶的经济损失26343.43元，被告拜吾四么乃承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林凤晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元（原告已预交），由被告冶麻乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 孙庆林
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初167号原告：林凤晶，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李江哲、刘洋，吉林煜博律师事务所执业律师。被告：冶麻乃，户籍地青海省海东地区。被告：拜吾四么乃，户籍地青海省海东地区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5栋4单元7楼。负责人：王竟飞，公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，公司职员。原告林凤晶与被告冶麻乃、被告拜吾四么乃、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤晶及其委托诉讼代理人李江哲、刘洋、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告冶麻乃、被告拜吾四么乃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林凤晶向本院提出诉讼请求：1.请求阳光保险公司赔偿122072.47元；请求拜吾四么乃和冶麻乃连带赔偿30357.2元。事实与理由：2016年4月19日，冶麻乃驾驶荣威牌轿车沿长吉南线由东向西行驶至三道镇农业银行前时，其车右侧后部与同方向右侧林凤晶驾驶的无号牌雅迪牌电动助力车接触，致林凤晶倒地受伤，林凤晶在吉林大学第一医院二部住院治疗。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，冶麻乃与林凤晶承担事故的同等责任。经吉林中正司法鉴定所鉴定，林凤晶此次外伤构成九级伤残、护理期限为60日。经查，机动车的实际车主是拜吾四么乃，该车在阳光保险公司投保了交强险。被告冶麻乃未作答辩。被告拜吾四么乃未作答辩。被告阳光保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿。护理时间以月计算，林凤晶定残日期以后一次鉴定时间为准，精神抚慰金同意赔偿3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日8时许，冶麻乃驾驶拜吾四么乃所有的荣威牌轿车沿长吉南线由东向西行驶至原三道镇农业银行前时，其车右侧后部与同方向右侧林凤晶驾驶的无号牌雅迪牌电动助力车接触，发生交通事故，导致林凤晶受伤。长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，冶麻乃与林凤晶承担事故的同等责任。林凤晶受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗15天。2016年9月2日，吉林中正司法鉴定所根据林凤晶的委托，对林凤晶的伤残等级和护理期限出具鉴定意见认为，林凤晶颅脑外伤后果评定为九级伤残、护理期限为60日。审理中，阳光保险公司提出对林凤晶的伤残等级重新鉴定，2017年4月10日经本院委托吉林华远司法鉴定中心对林凤晶的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为林凤晶颅脑损伤伴颅内血肿，评定为九级伤残。另查明，机动车的实际车主是拜吾四么乃，该车在阳光保险公司投保了交强险，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。本院认为，自然人的生命权健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身权益损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，冶麻乃驾驶机动车与林凤晶驾驶电动助力车接触，导致林凤晶受伤，按照交警部门的道路交通事故责任认定书，冶麻乃与林凤晶承担事故的同等责任，对林凤晶的经济损失，冶麻乃应当承担50%的赔偿责任。拜吾四么乃作为车主，疏于对该车的管理、未尽到谨慎注意义务，存在过错，违背了财产所有人的注意义务，应当与冶麻乃对林凤晶的经济损失承担连带赔偿责任。关于林凤晶的经济损失本院认定如下：1.医疗费，门诊支出费用3101.2元、住院支出45913.19元，合计医疗费用支出49014.39元，根据医疗机构出具的医疗费、住院费收款凭证，结合病例和诊断证明，本院予以确认；2.护理费，根据鉴定机构的鉴定意见和住院病案，本院确认为7249.2元（120.82元/天×60天），阳光保险公司关于护理时间以月计算的辩称，没有法律依据，本院不予支持；3.交通费，根据本案的实际情况，酌情保护交通费200元；4.住院伙食补助费用确认为1500元（100元/天×15天）；5.残疾赔偿金，计算至定残的前一日，前后两次鉴定林凤晶的伤残等级一致，应当以第一次鉴定的时间为定残日期。阳光保险公司关于林凤晶伤残等级以后一次鉴定时间为定残日期的辩称不符合事实，没有法律依据，本院不予支持。残疾赔偿金确认为94623.27元（24900.86元/年×19年×20%）；6.精神损害抚慰金酌情确认为10000元，阳光保险公司关于精神抚慰金赔偿3000元的辩称没有法律依据，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定（即交强险和侵权责任人的赔偿次序），林凤晶在交强险中医疗费用赔偿限额项下赔偿费用为10000元；林凤晶在交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用为110000元（精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金94623.27元+护理费7249.2元+交通费200元，合计为112072.47元中110000元）。超过交强险赔偿限额的部分52686.86元（172686.86元—120000元），由冶麻乃赔偿26343.43元（52686.86元×50%），拜吾四么乃承担连带赔偿责任。被告冶麻乃和被告拜吾四么乃本院经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在被保险的机动车车辆的交强险的限额内赔偿原告林凤晶的经济损失120000元。二、被告冶麻乃于本判决生效之日起十日内赔偿原告林凤晶的经济损失26343.43元，被告拜吾四么乃承担连带赔偿责任。三、驳回原告林凤晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元（原告已预交），由被告冶麻乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  胡成威人民陪审员  孙庆林二〇一七年六月五日书 记 员  王 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民催字第26号
申请人邵秀华。
申请人邵秀华申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人申报权利。申请人于法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码1050327220981388、金额为200000元、出票日期为2013年8月16日、本票申请人为邵秀华、收款人为张小雷、出票行为中国建设银行南京城南支行的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邵秀华有权向出票行请求支付票款。
本案申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人邵秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 胡 薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1806号
申请执行人张祖福，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘永德，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈玉玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张祖福与被告刘永德、陈玉玲民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）丰民初字第5580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张祖福以双方当事人欲协商在外履行还款为由，于2016年7月7日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于双方当事人协商在外履行还款，申请执行人张祖福申请撤回对本案的执行申请，其请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）丰民初字第5580号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人不履行生效法律文书所确认的义务，可在法定期限内再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年八月三十日
书记员 黄瑞萍
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执466号
申请执行人：檀满林，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：周逸仙，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第01016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周逸仙的银行存款或其他财产权60000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈叶全
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1317号
原告石玉萍，女，1968年2月24日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告韩书贤，男，1966年11月5日出生，汉族，系获嘉县。
被告张竹兰，女，1965年3月12日出生，汉族，系获嘉县，系韩书贤妻子。
原告石玉萍诉被告韩书贤、张竹兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石玉萍及其委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告韩书贤、张竹兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告韩书贤、张竹兰系夫妻关系，被告韩书贤因做生意急需用钱，于2013年5月23日借原告现金20000元，于2013年6月18日借原告现金35000元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款55000元、利息3500元。
被告韩书贤、张竹兰未向本院提供书面答辩。
原告石玉萍向本院提供的证据材料有：1、被告韩书贤于2013年5月23日出具的借条一份“借条.今借到石玉萍现金贰万元整（20000元）.用期三个月.2013年523号开始使用.韩书贤”；2、被告韩书贤于2013年6月18日出具的借条一份“借条.今借到石玉萍现金叁万伍仟元整.韩书贤.2013.6.18日”；3、被告韩书贤于2013年农历8月19日出具的条据一份“用石玉萍现金叁万伍仟元整，到阴历8月30日还，如还不了，追加利息6分，到时本金还不了，利息还了.韩书贤.2013年阴8月19日”，证明被告韩书贤书面承诺其如不能于2013年农历8月30日前归还35000元借款，自愿从借款之日起按利息6分承担该35000元借款的利息。
被告韩书贤、张竹兰未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。
本院依职权调取了（2013）获民初字第229号民事判决一份，证明被告韩书贤、张竹兰系夫妻关系及二被告的基本情况。
经庭审，本院确认原告提供的三份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。对本院依职权调取的证据，予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：2009年，原告石玉萍经同村人介绍给被告韩书贤加工皮手套绒里，双方由此相识，被告韩书贤与被告张竹兰系夫妻关系。2013年5月23日，被告韩书贤借原告现金20000元，书面约定三个月后归还，未约定利息；2013年6月18日，被告韩书贤借原告现金35000元，双方于2013年农历8月19日书面约定被告于农历8月30日前归还，如不能按期归还，自愿按月息6分承担该35000元借款的利息。被告韩书贤分两次向原告借款共计55000元，经原告催要，被告拒不归还，原告诉至法院，要求被告归还借款本金55000元，利息3500元。原告所请求的利息的计算方法为：35000元借款按月息2分计算，从2013年6月18日起暂算至2013年11月18日止，共5个月，每月利息700元，利息共计3500元；对于该35000元借款2013年11月18日之后的利息，原告要求被告按月息2分支付至实际还款之日。
本院认为：债务应当清偿。被告韩书贤借原告石玉萍现金55000元，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告韩书贤拒不还款，致纠纷产生，被告韩书贤应承担全部责任，故对原告要求被告韩书贤偿还55000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定的35000元借款按月息6分计算系双方的真实意思表示，但该约定超过了银行同类贷款利率的四倍，原告请求被告按月息2分归还利息3500元，符合法律规定，本院予以支持。对于以后的利息，应按月息2分计算至被告实际还款之日。被告张竹兰系被告韩书贤的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、限被告韩书贤于本判决生效后十日内归还原告石玉萍借款本金55000元。
二、限被告韩书贤于本判决生效后十日内归还原告石玉萍35000元借款的利息3500元；对于35000元借款2013年11月18日之后的利息，被告韩书贤应按月息2分支付至实际还款之日。
三、被告张竹兰应上述一、二项借款及利息款承担共同清偿的责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，依法减半征收，即613元，由被告韩书贤、张竹兰担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一三年十二月六日
书记员 魏倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监40号
申请人姜海华，男，汉族，1977年7月21日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人景雪飞，男，汉族，27岁，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗三道桥镇，系个体。
杭锦后旗人民法院执行的姜海华与景雪飞劳务合同纠纷一案，因杭锦后旗人民法院未能在执行立案之日起六个月内执结，申请执行人姜海华向本院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
姜海华依据杭锦后旗人民法院作出的（2014）杭民初字第198号民事判决书申请执行的劳务合同纠纷一案由本院提级执行。
杭锦后旗人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初482号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区鸿锦家纺经营部。经营场所：浙江省绍兴市越城区胜利西村3幢506室。
经营者：阮红苗。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告绍兴市越城区鸿锦家纺经营部侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告绍兴市越城区鸿锦家纺经营部的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 史阳艳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2016）湘0211执943号
申请执行人谢光辉,男，汉族，1973年09月10日出生。
被执行人株洲市天元区龙岩煤矿，住所地天元区雷打石镇。
法定代表人唐帅，该矿矿长。
申请执行人谢光辉依据（2016）湘0211民初534号民事判决书申请强制执行被执行人株洲市天元区龙岩煤矿劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初534号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年一月五日
书记员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 裁 定 书（2016）湘0211执943号申请执行人谢光辉,男，汉族，1973年09月10日出生。被执行人株洲市天元区龙岩煤矿，住所地天元区雷打石镇。法定代表人唐帅，该矿矿长。申请执行人谢光辉依据（2016）湘0211民初534号民事判决书申请强制执行被执行人株洲市天元区龙岩煤矿劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初534号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年一月五日书记员  付 贵
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1719号
罪犯徐永通，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月8日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第297号刑事判决书，确认罪犯徐永通犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年1月20日起至2020年1月19日止。罪犯徐永通在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2019年5月19日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯徐永通在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐永通获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永通在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永通准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10155-10162、10164-10176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：刘凌，行长。
委托代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。
被告白惠霞等人（被告信息详见附表1）。
被告冯勇志（10156号案）委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告白惠霞等人信用卡纠纷二十一案，本院2017年4月1日立案受理后，依法由审判员胡薇担任审判长，与人民陪审员唐琪、周玉萍组成合议庭适用普通程序审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜、被告张汉政（10172号案）、被告冯勇志（10156号案）委托代理人周革华到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告诉称，被告白惠霞等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
10156号被告辩称，对信用卡的申请及本金没有异议，希望法庭按照过错原则免除利息、滞纳金等费用。
10172号被告辩称，对信用卡的办理没有异议，认为利息等费用计算不合理。
其余各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务；被告选择最低还款额方式，则不享受免息还款待遇；未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。首月最低还款额的比例为10%。领用合约收费标准中列明账单分期手续费：6期费率为0.78%/期；12期费率为0.74%/期；15期费率为0.75%/期；18期费率为0.76%/期；24期费率为0.76%/期。吉利手续费为日利率0.03%-0.09%，自记账日起按每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单为周期统一收取。再查明，10165、10170、10171、10173、10175号案件产生吉利手续费。10157、10159、10165、10166、10170、10171、10173、10174、10176号案件中的领用合约对账单分期有约定，其他的账单分期手续费没有提交证据证明。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、吉利手续费等合约规定的费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。部分案件中的分期手续费，原告未提交证据证明，本院不予支持，原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白惠霞等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、吉利手续费（本金、利息、滞纳金、分期手续费、吉利手续费的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息仍按合约规定，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 周玉萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初10155-10162、10164-10176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：刘凌，行长。委托代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。被告白惠霞等人（被告信息详见附表1）。被告冯勇志（10156号案）委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告白惠霞等人信用卡纠纷二十一案，本院2017年4月1日立案受理后，依法由审判员胡薇担任审判长，与人民陪审员唐琪、周玉萍组成合议庭适用普通程序审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜、被告张汉政（10172号案）、被告冯勇志（10156号案）委托代理人周革华到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告诉称，被告白惠霞等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。10156号被告辩称，对信用卡的申请及本金没有异议，希望法庭按照过错原则免除利息、滞纳金等费用。10172号被告辩称，对信用卡的办理没有异议，认为利息等费用计算不合理。其余各被告未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。各被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务；被告选择最低还款额方式，则不享受免息还款待遇；未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。首月最低还款额的比例为10%。领用合约收费标准中列明账单分期手续费：6期费率为0.78%/期；12期费率为0.74%/期；15期费率为0.75%/期；18期费率为0.76%/期；24期费率为0.76%/期。吉利手续费为日利率0.03%-0.09%，自记账日起按每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单为周期统一收取。再查明，10165、10170、10171、10173、10175号案件产生吉利手续费。10157、10159、10165、10166、10170、10171、10173、10174、10176号案件中的领用合约对账单分期有约定，其他的账单分期手续费没有提交证据证明。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、吉利手续费等合约规定的费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。部分案件中的分期手续费，原告未提交证据证明，本院不予支持，原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白惠霞等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、吉利手续费（本金、利息、滞纳金、分期手续费、吉利手续费的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息仍按合约规定，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 周玉萍二〇一七年八月十八日书 记 员 张乐艺
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执16号
申请执行人:乐山金石焦化有限公司,住所地:沐川县。
法定代表人:余友元,该公司总经理。
执行代表人:乐山金石焦化有限公司管理人,住所地:乐山市沐川县。
负责人:彭波,清算组组长。
被执行人：马边天益镍铬材料有限公司，住所地：四川省马边县。
法定代表人：黄国洪，系该公司董事长。
申请执行人乐山金石焦化有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初683号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人马边天益镍铬材料有限公司支付到期案款3680440.50元及利息。我院于2018年1月5日受理并立案执行。
经本院查询,被执行人马边天益镍铬材料有限公司无银行存款,我院调查得知其名下所有土地、厂房、机器设备均抵押给了南充市商业银行。申请人乐山金石焦化有限公司以本案出现新情况为由向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初683号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年五月十六日
书记员 杨兴国
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第7号
上诉人（原审第三人）马德莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵科，男，汉族。
原审被告湟中县住房保障和建设局。住所地湟中县。
法定代表人丁启贵，该局局长。
上诉人马德莲因赵科诉湟中县住房保障和建设局撤销具体行政行为一案，不服湟中县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）湟行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马德莲于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，马德莲申请撤回上诉是其真实意思表示，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人马德莲撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元由马德莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁庆宁
审判员 任 宁
审判员 杨朝晖
二〇一四年一月二十一日
书记员 闫 玲