山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1791行初6号
原告朱春环，女，1960年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人梁艳，女，1980年3月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律服务工作者。
被告菏泽市国土资源局，地址菏泽市中华路659号。
法定代表人胡钦畅，该局局长。
委托代理人杨建华，该局工作人员。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
第三人孟庆明，男，1962年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
原告朱春环不服被告菏泽市国土资源局为第三人孟庆明颁发的菏国用（2002）第02900号国有土地使用证，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告朱春环及其委托代理人梁艳、赵玲，被告菏泽市国土资源局的委托代理人杨建华、李学柱，第三人孟庆明及其委托代理人吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告菏泽市国土资源局于2002年4月12日将宗地号为010501-853的国有土地确权登记至第三人孟庆明名下，并为其颁发了菏国用（2002）第02900号国有土地使用证（以下简称02900号土地证）。
原告朱春环诉称，2001年4月10日，原告之夫王继良与菏泽市牡丹区东城办事处仓房居民委员会（以下简称仓房居委会）签订协议书一份，从该居委会取得土地使用权一宗。协议签订之后，原告一家人便在此建房使用至今。直至2017年，第三人孟庆明突然手持土地证找到原告，声称原告使用的部分土地归其所有并已办理土地使用证。被告在原告不知情的情况下将原告拥有的土地非法颁发给第三人，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的02900号土地证。
原告朱春环向本院提交了如下证据：
1.原告朱春环与王继良的结婚证一份，证明原告与王继良系夫妻关系，具备诉讼主体资格；2.仓房居委会与王继良于2001年4月10日签订的协议书一份，证明原告对涉案部分土地拥有合法权利，且在与仓房居委会签订协议前，王继良及其家人已在该处居住多年；3.2001年4月10日王继良的缴款单据一份，证明王继良按照协议约定缴纳土地款4万元，原告对该土地完全拥有合法权利。
被告菏泽市国土资源局辩称，菏泽市人民政府为第三人颁发的02900号土地证，一、事实清楚，证据确实充分。该宗地系菏泽市牡丹区东城办事处仓房居民委员会于1983年5月分配给第三人的宅基地，有仓房居委会的书面证明等为证。2002年4月，当事人就该宗土地申请土地登记，提交了申请书、土地登记申请书等材料。2002年4月11日，被告工作人员进行了地籍调查，填写了地籍调查表，四邻在地籍调查表上签字、捺印。2002年4月12日，被告工作人员填写了土地登记审批表，经过注册登记，为第三人颁发了国有土地使用证。二、程序合法。被告根据《山东省土地登记条例》第六条、第二十三条的规定，经过相应程序颁发的土地证，程序合法。三、适用依据正确。该宗土地原属仓房集体土地，于1985年转为国有土地。第三人作为继续使用土地的原农民集体成员，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条规定，继续享有国有土地所有权。四、被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，原告的主张缺乏法律依据，不应予以支持。原告之夫王继良与仓房居委会于2001年签订的协议书，未经有批准权的人民政府审批，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告菏泽市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据：1.土地登记申请书；2.申请书；3.第三人身份证复印件；4.第三人常住人口登记表；5.仓房居委会证明；6.《关于同意为菏泽市秦海等二十个村的农民转为非农业户口的批复》（85）鲁政函163号；7.地籍调查表；8.土地登记审批表；9.宗地图；10.山东省行政事业性收费、政府性基金统一票据；
依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、第十一条第三款；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项；3.《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条；4.《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条；5.《山东省土地登记条例》第二条、第五条、第六条、第九条第一款、第十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款第二款、第二十五条、第二十八条、第三十三条等。
第三人孟庆明述称，首先同意被告的答辩意见，涉案土地系仓房居委会于1983年确权给第三人使用，被告的土地行政登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法。其次，原告提供的协议书上的位置、四至、面积，和被告为第三人颁发的土地使用证所记载的内容不一致，故原告所主张的土地并非为第三人所确权的土地。最后，原告和仓房居委会所签订的协议违反关于划拨土地的转让规定，属于无效协议，原告对其协议书中的土地不具有合法权益。基于以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孟庆明未向本院提交证据。
经庭审质证,被告对原告所举证据1真实性无异议；对证据2.3均提出异议，认为违反相关法律规定，应属于无效协议。第三人对原告所举证据质证意见同被告外，另补充认为：证据2土地四至不清晰，不能确认与涉案土地使用证所确权的土地属同一土地，甲方李天文的签字并非是其本人所签；证据3所缴款数额与协议书约定不符，不能证明原告对于涉案土地拥有合法权益。
原告对被告所提供的证据均提出异议，认为部分材料为伪造、虚假证明，与事实不符；界址调查表、土地登记审批表多处涂改；王继良签字不是本人所为；办证实际是仓房居委会以14名大队干部的名义将土地办至14名大队干部名下，除涉案土地外，其余土地的所有权人仍然是仓房居委会。
第三人对被告所提供的证据均无异议。
经审理查明，涉案土地坐落于菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区，西邻王继良（即原告家庭的另一处土地），东邻菏泽市和平路，西边界南北宽15.32米，东边界南北宽16.5米，北边界东西长12.5米，南边界东西长19米，宗地号010501-853号。该宗土地的地籍档案显示：菏泽市人民政府于2002年4月份将涉案土地确权登记至第三人孟庆明名下，并为其颁发了菏国用（2002）第02900号国有土地使用证。庭审中原告陈述实际颁证时间为2007年或2008年，但未提交相应证据予以证明；第三人孟庆明自认“办证是委托社区办理的，没有委托书；地籍调查时不在场；均不是本人签字。”该地籍档案中也未附有委托书。对于地籍调查表中邻宗地指界人签章中的“王继良”签字，原告亦明确予以否认。
另查明，2001年4月10日，仓房居委会曾与原告朱春环丈夫王继良（已去世）签订协议书，并收取王继良缴纳的地款40000元，将涉案土地中的一部分土地转让给了王继良。协议书显示该转让土地的西邻和东邻与涉案土地的西邻和东邻一致，但南北宽为10米。该转让土地现仍由原告家庭占有使用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体本案，原告朱春环的丈夫王继良曾就涉案土地中的部分土地与仓房居委会签订有转让协议，且原告家庭至今仍实际占有使用该部分转让土地，明显与本案颁证具体行政行为具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。被告和第三人主张颁证行为未侵犯原告的合法权益应驳回其起诉的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
审查本案具体行政行为，被告菏泽市国土资源局在对涉案土地进行确权登记时，明显存有以下违反法定程序之处：一、受理申请不符合规定。《山东省土地登记条例》第九条第一款规定：“国有土地使用权由使用该国有土地的单位和或者个人申请登记。”第十条规定：“土地登记申请人可以委托他人代理申请登记。委托他人申请登记的，应当出具书面委托书。”第三人在庭审中自认其“办证是委托社区办理的，没有委托书；均不是本人签字”，表明申请书并非第三人本人签字，且地籍档案中也未存有委托书。被告在第三人本人未提出申请且未有书面委托书的情况下，受理涉案土地登记申请，明显违反法律规定。二、地籍调查虚假、部分签名系伪造。第三人明确表示其“地籍调查时不在场；均不是本人签字”，原告亦否认其丈夫王继良的签字为本人所签，表明地籍调查表中指界人栏中的“孟庆明”、“王继良”签字均非本人所签，即地籍调查存有虚假之处。三、权属认定存有争议。地籍调查之前，原告家人已与仓房居委会就涉案的部分土地签订有转让协议，表明被告对涉案土地权属是否存有争议未能审核清晰。综上，被诉具体行政行为明显未尽到必要的、合理的审查义务，违反法定程序，认定事实不清，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下：
撤销被告菏泽市国土资源局于2002年4月份为第三人孟庆明颁发菏国用（2002）第02900号国有土地使用证的土地登记行政行为。
案件受理费50元，由被告菏泽市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 练 珊