云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1065号
原告毕树珍。
委托代理人马路。特别授权代理。
被告李汉春。
被告毕秀兰。
共同委托代理人任慧芳。特别授权代理。
共同委托代理人李荣。特别授权代理。
原告毕树珍诉被告李汉春、毕秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年11月18日受理，同年12月10日依法适用简易程序公开开庭审理，原告毕树珍及其委托代理人马路，被告李汉春、毕秀兰及其委托代理人任慧芳、李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕树珍诉称：我和被告系同村人，两家的旱地相邻，被告在自家的地上建房侵占共用田埂，并且没有留出排水沟的位置，被告的房屋建好后在我家的土地上挖沟进行排水，为此两家曾发生过纠纷。2015年3月16日，有邻居问我家的土地是否需要土，我和丈夫从昆明回家，在我们到达地边时，被告李汉春手提弯刀和被告毕秀兰从家中出来阻止我在自家田中倒土，在争吵过程中，被告李汉春将我的额头打肿，并使用道具将我的手臂划伤，被告毕秀兰将我的腿部及左手指打伤，后经村邻相劝和公安干警赶到后方才制止了被告的行为。我的伤情经富民县人民医院诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤，左手小指中节近端骨折，经派出所调解未能达成协议，被告对我的殴打行为违反了国家法律，并对我造成了伤害和经济损失，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿我医疗费432.32元、误工费7800元，共计8232.32元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李汉春、毕秀兰共同辩称：1.原告故意将土倒在答辩人围墙外的排水沟中，使我家无法正常排水，原告的行为对引发纠纷存在重大过错，人民法院应当按照双方过错比例大小进行划分；2.我们是七旬老人，无力对原告进行殴打，且原告对自己殴打我们的事实只字不提，故原告对双方发生打斗的叙述不符合事实；3.在我方起诉答辩人的案件中（已于2015年11月26日开庭），我方提供的证据已经证明双方当事人之间没有身体接触，故原告的伤情与我方无关；4.我方对原告病情证明的真实性、合法性、关联性不予认可，因为答辩人是事后开具的病情证明，原告未就医前是否与被告发生打斗不得而知；5.发生纠纷后，公安机关已经主持调解，我方也愿意调解，但被告提出不合理的要求导致调解未果，我方希望应当在查明事实的前提下分清双方的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，并公正判决。
本案的争议焦点为原告毕树珍损失应当如何计算和如何承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
1.《土地承包经营权证》复印件，欲证明双方当事人的土地交界处没有沟。
2.《照片》两张，欲证明被告在原告家的土地上挖沟排水。
3.《照片》六张，欲证明原告的伤情。
4.《病历》、《病情证明》，欲证明原告的伤情为头部外伤、全身多处软组织挫伤，左手小指中节近端骨折。
5.《医疗费单据》，欲证明原告的医疗费用为432.32元。
6.云南骨伤科学校服务部出具的《证明》一份，欲证明原告的误工损失。
7.证人普飞、李平珍出具的《证明》两份，欲证明被告伤害原告的事实。
经质证，二被告对原告提供的第1、3、5组证据的真实性予以认可，但不认可证据的关联性和证明目的；对第2组证据的关联性不予认可；对第4、6、7组证据的真实性不予认可。
被告针对其答辩主张提供了《照片》五张，欲证明双方的纠纷起因为原告填土导致被告家进水。
经质证，原告对被告提供的证据三性不予认可。
原告申请调取事发当天公安机关制作的李涛、毕树珍、李桂英等人的《询问笔录》，被告申请调取事发当天公安机关制作的全部《询问笔录》。庭审过程中，本院出示了从富民县公安局大营派出所调取了公安机关对李汉春、毕秀兰、李涛、毕树珍、普飞、李桂英、吴美英所作的询问笔录。经质证，原告对本院调取的全部笔录的真实性予以认可，但认为公安机关对被告李汉春、毕秀兰的所作《笔录》证实被告李汉春持刀和被告毕秀兰阻止被告倒土，并认为李涛的笔录不客观。二被告对上述《笔录》的真实性予以认可，但对原告毕树珍和其丈夫李涛的笔录内容不予认可，并认为证人李桂英笔录的内容较为片面。
本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于本院调取的证据系公安机关在履行职务过程中所作，证明效力高于其他书证，且双方当事人均认可其真实性，故本院依法予以采信；对于原告提供第1、2组证据，因与本案待证事实无关联性，本院不予采信；第3、4、5组证据因能够相互印证本院予以采信；第6组证据原告陈述是“云南骨伤科学校服务部”出具，但《证明》落款处的签章却为“云南骨份科学校服务部”，本院不予采信；对于第7组证据中普飞的证言与其在公安机关所陈述不一致，对于李平珍的证言，因公安机关所作笔录中，均未记载李平珍在事发现场，故本院对该组证据均不予采信；被告提供的证据与待证事实无关联性，本院不予采信。
案经庭审、质证，本院确认以下事实：原告与二被告系同村村民，原告毕树珍的土地与二被告的住房相邻，因原告毕树珍于2014年拉土倒在自家责任田，使被告家排水不畅致双方发生矛盾。2015年3月16日，原告毕树珍和丈夫李涛再次向自家责任田填土的过程中，被告李汉春持刀和妻子被告毕秀兰到场阻止并与毕树珍、李涛二人发生争吵，因毕秀兰担心被告李汉春持刀伤人，其吵架伊始就将李汉春所持刀具拿走并放回家中，原告毕树珍与被告李汉春、毕秀兰在争吵过程中发生打斗，导致双方均受伤的事件（本案被告李汉春、毕秀兰均已另案起诉本案原告毕树珍和其丈夫李涛），后经在场村民劝说和警察到场后，双方自行停止吵打。原告毕树珍于次日到富民县人民医院就诊，其伤情被诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，左手小指中节近端骨折，同年10月26日，富民县人民医院出具证明证实原告需要休息一个月。因双方就损失承担不能达成一致，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，侵害他人造成人身损害和财产损失的应当依法承担赔偿责任，但是被侵害人有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的土地与被告家的住房相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，但原告毕树珍在填土过程中未充分考虑现场情况，将被告的排水沟道堵塞，导致双方当事人矛盾激化，而正当壮年的原告毕树珍夫妇在二被告采取持刀威胁的情况下，未采取正确的维权方式处理纠纷，借此与二被告吵打致双方均受伤，在事故中双方均有加害对方之故意，故本院认定原告毕树珍的损失应当由其自担主要责任，二被告承担次要责任。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，本院对原告请求赔偿的各项费用评定如下：医疗费432.32元，因原告毕树珍已经提供了医疗费用单据，本院依法予以认定；至于原告毕树珍要求二被告赔偿7800元误工费的诉请，因其所提供的工资证明未被采信，本院根据富民县人民医院出具的《病情证明》，其误工费计算期限为一个月，故原告的该项损失认定为2403.67元（28844元·月／年÷12月／年=2403.67元），综上，原告的损失共计2835.99元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毕树珍的经济损失2835.99元，由被告李汉春、毕秀兰承担40%的赔偿责任，计币1134.40元，此款限二被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告毕树珍承担15元，被告李汉春、毕秀兰承担10元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 汪 洋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 火有明