河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5946号
原告：徐家庭，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。
被告：张青，女，壮族，1990年1月10日出生，住河南省商丘市。
被告：李军强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。
被告：郑玉玲，女，汉族，1976年11月4日出生，住河南省商丘市。
被告：郑松涛，男，汉族，1974年10月2出生，住河南省永城市。
被告：卞�，女，汉族，1984年10月22日出生，住河南省永城市。
被告：高为旺，男，汉族，1985年7月23日出生，住河南省虞城县。
被告：徐素婷，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省虞城县。
被告：郑涛，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省商丘市。
被告：徐九花，女，汉族，1979年7月5日出生，住河南省永城市。
被告：田启涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省商丘市。
被告：杨晨丽，女，汉族，1985年7月24日出生，住河南省郸城县。
被告：王治超，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省商丘市。
被告：董沙沙，女，汉族，1987年7月16日出生，住河南省商丘市。
被告：张欣，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省永城市。
被告：王丰，男，汉族，1985年10月16日出生�住河南项城市。
委托代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。
被告：郭解放，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省夏邑县。
原告徐家庭诉被告朱远远、张青、李军强、郑玉玲、郑松涛、卞姗、高为旺、徐素婷、郑涛、徐九花、田启涛、杨晨丽、王治超、董沙沙、张欣、王丰、郭解放债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐家庭，被告李军强、张松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王丰及王丰代理人李民选到庭参加诉讼。被告朱远远、张青、郑玉玲、卞姗、徐素婷、徐九花、杨晨丽、王志超、董沙沙、张欣、郭解放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱远远、张青共同偿还借款50万元�利息；2、判决其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱远远于2014年6月5日在原××银行××路支行借款50万元，月利率9‰，期限12个月，逾期偿还借款按约定利率的150%执行罚息，其他被告提供了8户连带责任担保，被告逾期未偿还。中原银行股份有限公司商丘分行于2016年6月18日将该不良债权转让给原告，并于2016年10月12日发布转让及催收公告。为实现债权，特诉至法院，请依法判决为盼。
被告李军强辩称：当时我在郑涛和郭解放的公司，当时郑涛说为了亲情的面子，给郭解放提供身份证，以后其他事，我都不清楚了。
被告郑松涛辩称：当时我在郑涛和郭解放的公司，当时郭解放要身份证贷款，郑涛也去咨询了，贷不出，我最开始没签字，没有申请银行贷款签字，后来我知道不会拿到贷款时，我才去签字。�来银行催款，我才知道银行才有伪造的东西，这些资料我从来没有提供，八户联保的申请我没签字。
被告高为旺辩称：我接当时我在郑涛和郭解放的公司的装修，当时我不同意把身份证给郭解放，看在亲戚的面子，我就给他了，后来有伪造的房产证、车等担保物，这些我不知道。
被告郑涛辩称：对这笔贷款，银行转让债权我不认同，贷款本身违法，不可能转让给原告。担保人郭解放，我和郭解放是一起做生意，其他联保人是公司的员工或者给公司帮忙的，还有的联保人我们不认识。当时郭解放说让我们提供身份证作担保，我们碍于情面，把户口本身份证给他了，我在之前也询问过相关人员，他告诉我，只有这些身份证、户口本不可能贷出款来，最开始的贷款申请不是我签的。最后的一次郭解放让我去签字，我才去了，当时在现场把银行卡给郭�放了。后来没几天，钱放出来了，问郭解放什么情况，郭解放他说给王金洪10万元的好处而且王金洪共用了100多万，郭解放说不让我问，不让我管这事，郭解放自己来解决，其中，郭解放中间还了20万还是30万元。后来银行给我打电话让我们还款，郭解放说他自己解决，银行一直在追，我们给银行解释，说我们没用钱，银行恐吓我们，说如果我们不还钱，就把我们提供的所谓我们提供担保的财务进行处理，然后我们才看到我们的房产证、营业执照、行车证。但是我们之前根本没有提供过担保财产，我们也没有这些财产。我们就去有关单位反映相关问题，银行让我们签展期及催款合同，我们后来补签了几个月的催款合同，我们不愿意银行就恐吓我们。我们去报案讲中原银行相关人员及郭解放骗我们，用我们的身份证造假，给郭解放放了款。之后中原银行把我们八户列�贷款诈骗，公安部门让我们及相关人员去后，调查后两三天，告诉我们说这个事已经解决了，说对方把钱还上了，没我们的事了，又过了两天，银行的一个领导告诉我，钱是王金洪通过债权转让的方式让一个姓徐的律师还上了，我们把情况反映给公安部门，他们说，只要银行不找你们的事。如果银行找你们的事，就继续追究。一个多月前接到法院的传票，说有人起诉我们。银行对债权去转让，银行转让债权是以坏账及死账转让的，银行怎么会把这种债权转让给律师。
被告田启涛辩称：我弟弟跟他们认识，我弟弟要我帮个忙，我才做了个贷款担保，但不知道谁提供的八本行车证、八个或者更多的房产证、钢材之类的东西担保物，我去签字的时候，都没看到这些东西，知道银行去催款，我们才看到这些担保物，这些假手续，银行及郭解放之间的程序有很多我们不知情的，银行催款这事，银行已经报案了，银行的行长亲自参与管理这事了，为什么报案后，又从公安撤案了，又债权转让转给徐家庭，不良贷款，违规操作。当时银行没去追究，撤案一年后又去让第三人起诉。
被告王丰辩称：1、本案诉请的银行借款实质是一起银行诈骗的案件，是案外人郭解放与中原银行工作人员勾结，造借款人的营业执照等贷款手续，实施的诈骗行为。贷款不是贷款人的真实意愿，也未实际使用，银行工作人员王金洪得到了好处，本人使用了100多万元，这是诈骗行为，是无效合同，借款合同无效，被告王丰提供的担保合同也无效。王丰不承担担保责任。2、被告王丰签署的保证合同、及保证承诺书是在他人欺骗的前提下签署的，不是他的真实意思表示，王丰签合同时是银行的工作人员，银行行长让王丰在保证合同及保证书上签名，但其他内容没让王丰知道，行长王金洪说王丰的担保资料不会放在相关资料中，因为王金洪是王丰的直接领导，所以按照王金洪的意愿签字了，王金洪是欺骗王丰的。八户与王丰不认识，从常理王丰不可能为自己不认识的人提供担保。王丰提供担保不是真实意思表示。3、王丰的担保期限已过，借款期限是一年，王丰签的保证承诺书，担保期限约定不明，保证期限应在贷款到期后两年的时间，保证期限应在2017年6月4日，而原告起诉被告王丰的时间是2017年6月6日，已过担保期限。当时银行找我，直到公安警官告诉我，我担保八户的事，当时保证合同放在保险柜里面，八户我都不认识。当时公安录口供后，行长说，这钱你看咋还，当时逼着我还，我签承诺书及保证合同时，都是空白的。当时王行长说你签过之后，不放档案内。我只签了一份保证合同。
被告朱远�、张青、郑玉玲、卞姗、徐素婷、徐九花、杨晨丽、王志超、董沙沙、张欣、郭解放未到庭答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院审理查明：2014年6月5日，商丘银行睢阳路支行（现中原银行股份有限公司商丘分行）与被告朱远远签订合同编号为0151012014130395000490号的《个人借款/担保合同》一份，主要内容为：“借款种类是联保贷款；借款用途是流动资金；借款期限是12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日；借款金额是人民币50万元整；借款利率是月利率9.0‰；担保方式是联保；还款方式是定期付息，到期还本；罚息是自逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息；保证方式是连带责任保证，如有多个保证人，保证人之间承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权打的所有费用（包括但不限于评估费、登记费、律师费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、提存费、差旅费、公告费、送达费等）；保证期限为5年；保证人为被告王治超、田启涛、李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、张欣”。2014年6月5日，被告朱远远与商丘银行睢阳路支行签订《贷款借据》，主要内容：“借款单位名称是朱远远；存款账号是62×××52；贷款种类是联保；借款金额是伍拾万元整；约定偿还日是2015年6月4日；利率是9‰”。2014年5月18日，被告张青向商丘银行出具《同意借款承诺书》，主要内容为：“鉴于借款人朱远远向贵行申请借款（大写）人民币伍拾万元整的事宜，本人作为借款人的配偶，同意借款人与贵行所签订的相关借款合同项下的所有约定，并愿与借款人共同承担该笔借款的偿还责任，直到全部借款本息偿还完毕为止”。被告朱远远、张青、李军强、郑玉玲、郑松涛、卞姗、高为旺、徐素婷、郑涛、徐九花、田启涛、杨晨丽、王治超、董沙沙、张欣在2014年6月4日签订《联保小组联保协议》，主要内容为：“本联保小组每一成员向商丘银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证；自愿与联保小组成员进行贷款互相联保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其它费用”。
另查明，在2014年6月5日，郭解放（甲方）与商丘银行睢阳路支行（乙方）签订合同编号为0151012014130395000560号的《保证合同》一份，主要内容�：“为确保乙方与田启涛、王治超、李军强、朱远远、高为旺、郑涛、张欣、郑松涛签订的编号为0151012014130395000470、0151012014130395000480、0151012014130395000500、0151012014130395000490、0151012014130395000520、0151012014130395000510、0151012014130395000530、0151012014130395000540的《个人借款/担保合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权所提供的保证担保；甲方所担保的主债权为主合同项下的本金：（币种）人民币肆佰万元整；主合同债务人履行债务的期限为12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日止；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为5年；乙方将主合同项下的全部债权转让第三人时，应在债权转让合同签订后及时书面通知甲方”。
在2014年6月5日，王丰（甲方）与商丘银行睢阳路支行（乙方）签订合同编号为0151012014130395000550号的《保证合同》一份，主要内容为：“为确保乙方与田启涛、王治超、李军强、朱远远、高为旺、郑涛、张欣、郑松涛签订的编号为0151012014130395000470、0151012014130395000480、0151012014130395000500、0151012014130395000490、0151012014130395000520、0151012014130395000510、0151012014130395000530、0151012014130395000540的《个人借款/担保合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方所担保的主债权为主合同项下的本金：（币种）人民币肆佰万元整；主合同债务人履行债务的期限为12个�，自2014年6月5日起至2015年6月4日止；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为5年；乙方将主合同项下的全部债权转让第三人时，应在债权转让合同签订后及时书面通知甲方”。
2014年6月5日，《商丘银行贷款出账通知书》载明：商丘银行睢阳路支行向朱远远账户转账50万元。2015年5月18日，中原银行睢阳路支行向被告朱远远下达《催收贷款通知书》，限朱远远在15日内将应还本金及利息存入在中原银行睢阳支行开立的结算账户等待结算。2014年6月5日，2014年6月6日，被告王丰、郭解放分别签订《保证证诺书》，主要内容：“本人郑重承诺：本人自愿以本人的工资及所有合法收入为借款人田启涛、王治超、李军强、朱远远、高为旺、郑涛、张欣、郑松涛提供担保，担保金额为肆佰万元整的货款本金以及由此产生的贷款利息、罚息和贵单位实现债权的费用，担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止”。
2016年6月18日中原银行股份有限公司商丘分行与本案原告签订《债权转让合同》，主要内容：“转让标的为债务人朱远远与中原银行股份有限公司商丘分行签订的合同编号为0151012014130395000490号的《个人借款/担保合同》项下的债权（包括担保权利），本金为人民币肆拾贰万陆仟壹佰捌拾陆元陆角玖分（小写￥426186.69元），利息（月利率9.00‰，计至2016年6月21日）为人民币叁万肆仟伍佰贰拾壹元壹角贰分（小写￥34521.12元），本息（利息截止到2016年6月21日）合计人民币肆拾陆万零柒佰零柒元捌角壹份（小写￥460707.81元）。此债权涉及的担保，与主债权同时转让”。2016年10月12日中原银行股份有限公司商丘分行在河南法制报发布上述债权转让公告。借款到期后，被告未偿还贷款，形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实有原告身份证复印件、银行转让债权、催收贷款公告、贷款申请表、借款人及爱人身份证、户口本复印件、爱人同意借款承诺、借款人签订借款合同照片，借款合同、借款借据凭证、借款借据副本、贷款出账通知书、接收贷款银行卡复印件、八户联保贷款协议、王丰担保合同、郭解放担保合同、催收贷款通知书及庭审笔录在庭佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。商丘银行睢阳路支行与被告朱远远签订的《个人借款/担保合同》、被告朱远远、张青、李军强、郑玉玲、郑松涛、卞姗、高为旺、徐素婷、郑涛、徐九花、田启涛、杨晨丽、王治超、董沙沙、张欣八户与商丘银行签订的《联保小组联保协议》、被告王丰与商丘银行睢阳路支行签订的《保证合同》、被告郭解放与商丘银行睢阳路支行签订的《保证合同》、中原银行股份有限公司商丘分行与原告签订《债权转让合同》均为有效合同。上述合同签订后，商丘银行睢阳路支行依约履行了出借义务，被告朱远远、张青未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告徐家庭诉请被告朱远远、张青偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持，根据本院查明的事实，被告朱远远、张青归还部分借款本息，剩余借款426186.69元及利息（截止至2016年6月21日止被告未清偿利息为34521.12元；自2016年6月22日起至债务付清之日止的利息按照月利率9‰计算）未还，原告诉请此部分本金及利息，本院予以支持。被告李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、张欣、王丰、郭解放为被告朱远远提供连带责任保证，保证期间为五年，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，故原告诉请被告李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、张欣、王丰、郭解放对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告郑玉玲、卞姗、徐素婷、徐九花、杨晨丽、董沙沙对上述债务担保期限为两年，原告要求被告郑玉玲、卞姗、徐素婷、徐九花、杨晨丽、董沙沙承担保证责任，因已超保证债务担保期限，不再对上述债务承担保责任，故原告诉请被告郑玉玲、卞姗、徐素婷、徐九花、杨晨丽、董沙沙对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。各被告辩称，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱远远、张青于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家庭借款本金426186.69元及利息（截止至2016年6月21日止被告未清偿利息为34521.12元；自2016年6月22日起至债务付清之日止的利息按照月利率9‰计算）。
二、被告李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、张欣、王丰、郭解放对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐家庭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告朱远远、张青、李军强、郑松涛、高为旺、郑涛、田启涛、王治超、王丰、郭解放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 李伯军
二〇一七年十二月七日
书记员 丁丽影