浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5346号原告：陶政，男，1976年9月30日出生汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。被告：姚舒瀚，男，1988年9月17日出生汉族，住浙江省天台县。被告：张嘉伦，女，1987年12月10日出生汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：姚正斌，男，1963年1月17日出生汉族，住浙江省天台县。被告张嘉伦、姚正斌的共同委托诉讼代理人：姚舒瀚，即第一被告。原告陶政与被告姚舒瀚、张嘉伦、姚正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。分别于2017年10月11日、2017年11月30日进行了公开开庭审理。2017年10月27日，被告姚正斌申请对原告提交的落款时间为2017年1月24日的承诺书进行笔迹鉴定，因原告未提供原件，退回鉴定申请。第一次庭审中，原告陶政及其委托诉讼代理人庞斌峰、被告姚舒瀚、姚正斌到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陶政及其委托诉讼代理人庞斌峰、被告姚舒瀚到庭参加诉讼。本案审理现已终结。原告陶政向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚舒瀚、张嘉伦共同归还原告借款本金145万元并支付利息（其中借款本金20万元利息自2014年2月11日起按月利率20‰计算，借款本金12万元自2014年2月17日开始按月利率20‰计算，借款本金23万元自2014年3月9日开始按月利率20‰计算，借款本金90万元自2017年9月12日开始按年利率6%计算，均计算至还清款日止）；2.判令被告姚正斌对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告姚舒瀚与被告张嘉伦于2014年5月20日结婚，被告姚正斌系被告姚舒瀚父亲。被告姚舒瀚陆续向原告借款，至2015年1月26日经结算，尚欠原告借款本金人民币107万元，由被告姚舒瀚出具借条，其中55万元（20万元从2014年2月11日开始计算、12万元从2014年2月17日开始计算、23万元从2014年3月9日开始计算）约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利率（即月利率20‰），并按日千分之二支付逾期付款违约金。被告姚舒瀚陆续偿还借款25万元，至2016年6月12日经结算，尚欠借款本金145万元，由被告姚舒瀚出具《承诺书》确认。被告姚正斌多次通过短信承诺替儿子姚舒瀚还款，应对本息承担连带责任。为此，提起诉讼。被告姚舒瀚答辩称，原告的诉讼请求20万元从2014年2月11日开始按月利率20‰计算，虽然借据上面载明是20万元，但取款20万元以后立刻归还了原告6.5万元；2014年2月17日的12万元，实际收到12万元，但是马上取回2.5万元还给原告，已经倒扣过利息了。借款20万元的期限是一个月，55万元分为3笔借款，每笔借款都是这样的操作。2014年4月到6月份，2个月之间，答辩人的借款从55万元变成了125万元，借条上的签字是答辩人本人签的，因为原告一直向答辩人追讨，答辩人无力偿还，所以只能先写借条。70万元的借款的交付凭证原告能够提供？第二，答辩人父亲姚正斌给原告发的信息，实际是答辩人自己以父亲的名义发的，答辩人也是为了拖延时间。第三，原告陈述只收到25万元还款，不符合实际，实际上给原告现金及转账共计43.5万元。答辩人父亲姚正斌第一次转账给原告18万元，第二次转账5万元；答辩人本人给原告现金13万元、2万元、3万元，另外分5次每次3000元现金，前年的时候转账1万元给原告。具体时间现在无法准确提供。因为转账不能马上到账，原告着急要，所以给了现金。还有一次，原告跟妻子一定要答辩人给8万元，不给走不了。本案与被告张嘉伦没有关系，本案借款发生在2014年2月份，答辩人与张嘉伦领结婚证是2014年5月份，而且答辩人有证据证明答辩人向原告的借款不是用于夫妻共同生活。至2015年5月20日，原告转给被告姚舒瀚共计83万元。最后，答辩人承诺给原告20万元的损失，累计变成170多万元，现在150万元都不是事实的情况下，这20万元答辩人不会承担。答辩人愿意归还本息110万元。被告张嘉伦答辩称，被告张嘉伦并不知晓原告与姚舒瀚之间的借贷关系，而且被告张嘉伦与姚舒瀚婚姻关系存续期间的借款远远低于原告诉称的145万元，且被告张嘉伦有证据证明姚舒瀚向原告的借款不是用于夫妻共同生活，被告张嘉伦不承担还款责任。被告姚正斌答辩称，原告2014年2月11日开始向被告姚舒瀚借款，借期都是一个月，借款后都是有扣回利息的情况，55万元都没有还，利息也没有支付，到了6月10日，原告提供的借条就增加到了125万元，为何被告姚舒瀚没有还钱的情况下，又借钱给他？后来又到了150万元，又要加20万元的损失费，这是极其不合理的。2015年2月10日，答辩人到上海，原告一直说要见与答辩人一面，答辩人是问他借款是怎么回事，原告陈述其与姚舒瀚是很好的朋友关系，借款是不需要利息的，原告愿意帮助姚舒瀚，要求春节前后还一部分钱。答辩人是向人家借了钱，春节后转账18万元给原告。另外，答辩人是从来没有与原告通过电话，更没有发过短息。答辩人的号码是139××××8723，答辩人自1990年开始用一直用到现在，没有换过。姚舒瀚也跟答辩人坦白，是姚舒瀚用答辩人的语气来跟原告发信息的。答辩人不可能承担连带责任的，要求驳回原告对被告姚正斌的诉讼请求。为证明诉称事实，原告陶政向本院提交了如下证据：1.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告姚舒瀚与被告张嘉伦于2014年5月20日结婚的事实；2.2014年2月11日借据原件1份，2014年2月17日借据原件一份，2014年3月9日借据原件一份，被告姚舒瀚2014年3月15日出具的收条原件1份，拟证明被告姚舒瀚向原告借款的事实，且2014年3月15日之前已经收到了71万元的借款；3.2014年6月30日被告姚舒瀚出具了承诺书原件一份，拟证明截至2014年6月30日姚舒瀚收到原告转账及现金共计125万元；4.2015年1月26日借条原件一份，拟证明截至2016年1月26日被告姚舒瀚尚欠原告借款本金加损失共计170万元的事实；5.2015年5月4日姚舒瀚出具的承诺书原件一份，拟证明截至2015年5月4日，被告姚舒瀚尚欠原告借款158万元的事实；6.2016年6月12日被告姚舒瀚出具的承诺书原件一份，拟证明截至2016年6月12日，姚舒瀚尚欠原告145万元的事实；7.户名为陶政的中国工商银行历史交易明细原件21页，拟证明陶政从2014年2月11日至2016年7月26日之间共计转账给姚舒瀚1121000元的事实；8.2017年1月24日的承诺书复印件一份，短信记录（原告手机136××××7800，被告姚正斌手机157××××6110）17页，拟证明被告姚正斌承诺替姚舒瀚还款的事实。对原告提交的证据，被告姚舒瀚质、张嘉伦证意见如下：证据1没有异议；证据2，三份借据签名是被告姚舒瀚本人签名，但借条上载明的借款金额与实际借款金额不符。2014年2月11日载明的借款金额是20万元，实际收到13.6万元，2014年2月17日借据载明的借款金额12万元，实际收到9.5万元，2014年3月9日借据载明的借款金额23万元，实际收到12.5万元，共计收到39.6万元；2014年3月15日的收条有异议，写明共计71万元，实际收到多少记不清了，记得现金有一个8万元，71万元包括了前面三笔实际收款的39.6万元，原告没有独立借给过被告姚舒瀚71万元；证据3，有异议，承诺书是被告姚舒瀚出的，但是实际借款金额与事实不符；证据4，也是被告姚舒瀚出具的，但是自上一份条子出具以后，被告姚舒瀚没有向原告借过钱，加上去的是利息，利息具体按多少标准计算我也不清楚；证据5也是被告姚舒瀚出具的没有异议，在出具的时候，被告姚舒瀚给了原告13万元现金，所以承诺书载明是158万元；证据6，还了13万元后，承诺书载明的金额为145万元；证据7，没有异议；证据8，承诺人是被告姚舒瀚签名，担保人“姚正斌”不是姚正斌本人签字的，而是被告姚舒瀚代替签字的，短信也是被告姚舒瀚发的。对原告提交的证据，被告姚正斌质证意见如下：与被告姚舒瀚有关系借款以被告姚舒瀚陈述为准。2017年1月24日的承诺书上担保人的签名不是被告姚正斌签字的，被告姚正斌也不清楚是怎么回事，短信被告姚正斌也不知道，被告姚正斌也没有发过，至于这个号码是谁的，被告姚正斌也不知道。为证明辩称事实，被告姚舒瀚向本院提交了：户名为姚舒瀚中国工商银行卡号为62×××94的交易明细原件13页，户名为姚舒瀚的工商银行卡号为62×××32的借记卡账户历史明细清单原件3页，户名为姚正斌中国工商银行卡号为62×××83借记卡历史明细清单原件2页，拟证明原告向被告姚舒瀚在2014年5月20日之前原告共计转账给被告姚舒瀚105.8万元，发生在被告姚舒瀚与张嘉伦夫妻关系存续期间的债务为20万元。对被告姚舒瀚提供的证据，原告陶政质证如下：对证据的真实性、合法性没有异议，与被告举证证明的事实没有关联性。首先，银行记录转入转出的记录不对，另外，被告陈述2014年5月20日之前是80万元之后是20万元，原告方是有异议的，原告借款交付不光有转账还有现金，从原告提交的记录来看后面有50、60万元。第二，被告提出2014年2月11日的转账20万元，取款4万元，被告的取款与原告是不搭界的，原告不知道被告取款是做什么的，原告没有收到被告的利息。第三，原、被告结账从2015年5月4日到2015年6月18日差额的13万元是结算的结果，原告没有说过收取过现金或是转账，期间原告总共收到13万元，并不是一次性收到13万元。第四，原告确实提供了很多现金给被告，2014年11月6日原告取现20万元；2014年4月2号原告取现5.1万元，交付给被告5万元；2014年4月8日取现65万元，交给被告15万元；2014年6月9日从原告妻子账户取现30万元，15万元全部交付给被告。2014年11月6日从原告妻子账户取现20万元，全部交付给被告。共计现金55万元，2014年5月20日以后的借款远远不止被告所说的20万元，其他小额的现金原告没有统计。被告张嘉伦、姚正斌无证据提交。对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、6、7真实性予以确认，证据8，2017年1月24日的承诺书系复印件，真实性无法确认，短信记录无法确认157××××6110系被告姚正斌使用，对其证明效力不予确认。被告姚舒瀚提供的证据真实性予以确认。综合上述的证据分析认定，本院查明事实如下：2014年2月11日，被告姚舒瀚出具借据向原告陶政借款20万元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；2014年2月17日，被告姚舒瀚出具借据向原告陶政借款12万元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；2014年3月9日，被告姚舒瀚出具借据向原告陶政借款22万元，约定2014年6月10日前归还，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；2014年3月15日，被告姚舒瀚出具收条一份，收条载明收到陶政转账及现金共计71万元；2014年6月30日，被告姚舒瀚出具承诺书一份，载明向原告借款125万元，承诺于7月4日归还80万元，余款在7月21日还清；2015年1月26日，被告姚舒瀚出具借条一份，借条载明“姚舒瀚自2014年3月10日开始向陶政通过银行转账及现金借款150万元，期间造成陶政损失20万元（本人答应承担），承诺2015年3月10日归还人民币共计170万元。截至当前原先借条作废。”；2015年5月4日，被告姚舒瀚出具承诺书一份，承诺5月26日归还陶政158万元；2015年7月3日，被告姚正斌转账给原告18万元；2016年6月12日，被告姚舒瀚出具承诺书一份，载明尚欠原告人民币145万元，承诺2016年6月15日归还25万元。2016年7月26日，被告姚正斌转账给原告5万元，同日原告转回被告姚舒瀚5000元。另查明，被告姚舒瀚与被告张嘉伦于2014年5月20日登记结婚。被告姚舒瀚2014年5月20日前原告转账给被告姚舒瀚83万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。1.2014年3月15日，被告姚舒瀚出具收条，载明收到转账及现金71万元。至2014年5月20日，被告姚舒瀚、张嘉伦结婚时，被告姚舒瀚承认转账收到83万元；原告认为2014年4月2日、4月8日还分别交付被告姚舒瀚现金5万元、15万元，因原告未提供相关证据证明，本院确认至2014年5月20日，被告姚舒瀚向原告借款83万元。2.2015年1月26日，出具的借条双方约定损失20万元，但原告庭审期间说不出具体的损失，也未提交证据证明，对该部分损失本院不予确认。因此，本院认定至2015年1月26日，被告出具借条欠原告借款150万元；至2015年5月4日被告姚舒瀚归还了12万元，尚欠138万元；至2016年6月12日被告姚舒瀚归还了13万元，尚欠125万元。因原告未提供2017年1月24日署名为“姚正斌”的承诺书原件，被告姚正斌又提出笔迹鉴定申请非其本人出具，由于没有原件无法鉴定，故不能认定被告姚正斌为本案前述借款提供担保，原告要求被告姚正斌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚正斌于2016年7月26日转账给原告的5万元应视为被告姚舒瀚归还原告借款，同日，被告姚舒瀚又向原告借款5000元，故至2016年7月26日，被告姚舒瀚尚欠原告借款本金120.5万元。3.被告姚舒瀚于2015年1月26日重新出具借条一份，明确约定原先借条作废，该份借条载明2015年3月10日归还，但并未载明借款利息和逾期付款违约金，应视为该笔借款没有利息约定。现原告按作废借条双方约定的月利率20‰主张利息，并要求被告按日千分之二支付逾期付款违约金，本院不予支持。因被告姚舒瀚未按约定期限还款，应按年利率6%支付逾期付款利息，具体如下：2015年3月11日至2015年5月3日以借款本金150万元为基数；2015年5月4日至2016年6月11日以借款本金138万元为基数；2016年6月12日至2016年7月26日以借款本金125万元为基数；2016年7月27日开始以借款本金120.5万元为基数计算至债务履行完毕之日止。4.被告姚舒瀚、张嘉伦于2014年5月20日登记结婚，婚前被告姚舒瀚向原告借款83万元，被告姚舒瀚已归还的30万元，应认定是归还先前的借款，即婚前借款。被告姚舒瀚至今尚欠原告借款120.5万元及利息，其中53万元是婚前借款，67.5万元应认定是两被告婚姻关系期间内发生，被告张嘉伦无证据证明该部分系被告姚舒瀚的个人债务，应认定该部分为夫妻共同债务，被告张嘉伦对借款67.5万元及相应利息应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告姚舒瀚应在本判决生效之日起十日内归还原告陶政借款本金120.5万元并支付利息（利息按年利率6%，其中2015年3月11日至2015年5月3日以借款本金150万元基数，2015年5月4日至2016年6月11日以借款本金138万元为基数，2016年6月12日至2016年7月26日以借款本金125万元为基数，2016年7月27日开始以120.5万元为基数计算至债务履行完毕之日止）；二、被告张嘉伦对其中借款本金67.5万元及利息承担共同还款责任；三、驳回原告陶政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22060元，减半收取11030元，保全费2270元，合计13300元，由原告陶政负担4200元，被告姚舒瀚、张嘉伦负担9100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一七年十二月十六日代理书记员  杨添辉??