wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审5号
申请执行人滨州市公安消防支队。
法定代表人王宗盛，男，该支队队长。
委托代理人张黎明，男，该支队高级工程师。
被执行人滨州市瀚顺物业有限公司。
法定代表人李志强，男，该公司董事长。
滨州市公安局消防支队向本院提出申请，要求审查执行其于2016年4月6日作出的滨公（消）行罚决字［2016］0007号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市公安消防支队作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市公安消防支队在查明被执行人滨州市瀚顺物业有限公司所管理的馨和花园高层住宅小区，发现该单位消防设施、器材未保持完好有效，擅自停用消防设施、器材，分别违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项和第二十八条之规定，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项和第二项之规定，于2016年4月6日，作出滨公（消）行罚决字［2016］0007号行政处罚决定书，决定对被执行人滨州市瀚顺物业有限公司分别给予处罚10000元，共计20000元。于2016年4月8日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政行为决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市公安消防支队作出的滨公（消）行罚决字［2016］0007号行政处罚决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一七年二月二十二日
书记员 江雅洁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初629号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年12月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。被告人张某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
辩护人周欣，江苏华德律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)549号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2013年3月2日凌晨0时许，被告人张某某与韩某（已判刑）等人酒后至连云港市海州区盐河路海乐迪KTV聚会，韩某在海乐迪KTV门口无故对张某、刘某等人进行辱骂，双方发生冲突，被告人张某某与王某（已判刑）、韩某、纪某、“小波”（另案处理）等人在海乐迪KTV门前持刀、拖把柄对张某、刘某、贾某、孙某实施殴打，致刘某受伤。经鉴定，刘某双上肢多处创口累计长18.3厘米，其中左前臂后外侧创口长13.5厘米，评定为轻伤。
为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了：1、户籍信息、发破案经过等书证；2、未出庭证人贾某、孙某等人证言笔录；3、被害人刘某陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录及照片；7、视听资料。
公诉机关认为被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某某与他人共同实施的犯罪行为是共同犯罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议法庭对被告人张某某在有期徒刑一年至二年对其量刑。
对公诉机关指控的上述事实，被告人张某某未提出异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出以下辩护观点：1、对起诉书指控的罪名无异议；2、被告人系坦白；3、被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。4、被告人系初犯。5、被告人系从犯，请求法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：
2013年3月2日凌晨0时许，被告人张某某与韩某（已判刑）等人酒后至连云港市海州区盐河路海乐迪KTV聚会，韩某在海乐迪KTV门口无故对张某、刘某等人进行辱骂，双方发生冲突，被告人张某某与王某（已判刑）、韩某、纪某、“小波”（另案处理）等人在海乐迪KTV门前持刀、拖把柄对张某、刘某、贾某、孙某实施殴打，致刘某受伤。经鉴定，刘某双上肢多处创口累计长18.3厘米，其中左前臂后外侧创口长13.5厘米，评定为轻伤。
另查明，本院审理期间，被告人张某某赔偿被害人刘某损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，未出庭证人贾某、孙某、张某、周某、符某、韩某、王某、纪某的书面证词，被告人张某某的供述与辩解，被害人刘某陈述，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2013]299号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人系坦白、初犯、已赔偿被害人损失的意见符合本院查明的事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，本院认为被告人张某某与韩某系案件的引发者，且被告人张某某亦具体实施了殴打行为，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出判处缓刑的辩护意见，不符合被告人的罪责，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某与他人共同随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 韩继军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30212号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张玉民，行长。
委托代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
被告王晖。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称工行青岛市南第二支行）诉被告王晖金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告工行青岛市南第二支行的委托代理人李和植到庭参加诉讼。被告王晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行青岛市南第二支行诉称，2010年3月23日原告与被告王晖签订《个人借款／担保合同》（合同号2010南二住房000151），借款金额为42万元，期限23年，原告于2010年3月26日向其发放个人一手住房购置贷款42万元，借款保证方式为抵押，抵押房屋位于青岛市城阳区，建筑面积81.06平方米，房屋评估总价52.71万元（单价6499.96元／平方米），在青岛市房产交易中心办理抵押登记（预告登记证号：青房地预市字第××号）。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按照合同约定偿还原告借款本息。请求法院判令：1.解除原告与被告之间的《个人借款／担保合同》；2.被告偿还原告贷款本息388189元（其中贷款本金383762元，利息4427元，截止2013年10月15日）及截止被告贷款本息全部清偿之日新发生的利息；3.原告对被告抵押的住房享有优先受偿权；4.被告承担本案律师费人民币22809元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告王晖未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年3月23日，被告王晖（借款人、抵押人）、案外人卓越置业集团（青岛）有限公司（保证人）与原告工行青岛市南第二支行签订编号为住房字青岛行市南二支行2010年000151号《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：
1.被告王晖向原告借款人民币42万元用于购买住房，房屋坐落于青岛市城阳区，借款期限为23年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮30%确定。
3.被告王晖授权原告将贷款一次性划入案外人卓越置业集团（青岛）有限公司在原告处开设的账户（账号为38×××18）。
4.被告王晖按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，并指定其在原告处开立的个人结算账户为还款账户（账号：62×××05）。
5.被告王晖未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。贷款利率按合同约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，变动周期与利率变动周期一致。
6.借款人（被告王晖）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人（原告工行青岛市南第二支行）有权宣布贷款提前到期，要求借款人（被告王晖）提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同。
7.被告王晖以位于青岛市城阳区的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
8.案外人卓越置业集团（青岛）有限公司自愿向贷款人（原告工行青岛市南第二支行）提供阶段性连带责任保证，贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提起到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
9.由于借款人（被告王晖）和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人（原告工行青岛市南第二支行）为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人（被告王晖）承担。
二、2010年3月26日，原告按《个人购房借款／担保合同》的约定向被告王晖发放贷款人民币42万元整。
三、2010年4月6日，原、被告双方为上述借款办理了被告王晖名下的位于青岛市城阳区房产的预购商品房抵押预告，原告为预告登记权利人（证号：青房地预市字第××号），债权数额为人民币42万元。
四、在上述合同的履行过程中，被告王晖仅偿还部分借款，至原告起诉之日（2014年3月3日）被告王晖已连续三次以上未按时足额偿还贷款本息。截止到2014年5月27日，被告王晖尚欠原告借款本金人民币383761.82元，利息、罚息和复利人民币16689.48元，共计人民币400451.3元。
五、原告为实现债权支付律师费人民币22809元。
上述事实，有原告提供的相关《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、自营历史明细表、预购商品房抵押预告证书、委托代理合同及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告王晖签定的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王晖未能按合同约定付款期限及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定偿还原告全部借款本息。自2014年3月起，被告王晖已连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，根据《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权解除该合同。被告王晖在《个人借款／担保合同》中承诺为借款提供抵押担保，并办理了上述房屋的预购商品房抵押预告，原告的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。《个人购房借款／担保合同》明确约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告王晖承担，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告王晖签订的《个人购房借款／担保合同》解除；
二、被告王晖于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金人民币383761.82元及利息（截至2014年5月27日，利息、罚息和复利为人民币16689.48元；自2014年5月27日起至本判决生效之日的利息按照上述借款合同约定计算）；
三、被告王晖于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行律师费人民币22809元；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行就前项债权对被告王晖提供抵押的位于青岛市城阳区的房产（预购商品房抵押预告证号：青房地预市字第××号）享有抵押权，可以其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7465元、保全费人民币2575元，由被告王晖负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 涛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00509号
原告张某。
委托代理人宋银海，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告陶某甲。
委托代理人马善明，江苏紫琅律师事务所律师。
原告张某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋银海、被告陶某甲及其委托代理人马善明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。原、被告婚前感情尚可，后因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，结婚四年来，夫妻之间没有任何感情，现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付婚生子生活费500元，医疗费、教育费各半承担；诉讼费用由被告承担。
被告陶某甲辩称，考虑到婚生子尚小，且夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生隔阂，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付婚生子生活费500元，医疗费、教育费各半承担；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经恋爱结婚，具有较好的感情基础，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，对婚姻忠诚，充分尊重对方感受，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告张某要求与被告陶某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年四月二日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执615号
申请执行人陈燕玲。
被执行人罗丽红。
被执行人陈恩浩。
申请执行人陈燕玲与被执行人罗丽红、陈恩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执615号
申请执行人陈燕玲。
被执行人罗丽红。
被执行人陈恩浩。
申请执行人陈燕玲与被执行人罗丽红、陈恩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执615号申请执行人陈燕玲。被执行人罗丽红。被执行人陈恩浩。申请执行人陈燕玲与被执行人罗丽红、陈恩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月十九日书 记 员  黄升志
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00047号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告陈丽慧。
麻城市水务集团有限公司诉陈丽慧供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00047号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告徐弦。
麻城市水务集团有限公司诉徐弦供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年六月三日
书记员 黄志杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1100号
申请执行人宋爱功，男，汉族，农民。
被执行人杜国昌，男，约36岁，汉族，农民。
本院在执行宋爱功与杜国昌债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1100号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十八日
书记员 靳永刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告连国敏，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连国敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连国敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39786.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年六月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第50号
申请执行人曹玉英。
被执行人王国喜。
被执行人许智挺。
第三人陈玉华。
本院在执行申请人曹玉英与被执行人王国喜、许智挺民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行本院作出的（2014）淮法民初字第0705号民事判决书确定的债务，申请执行人申请追加陈玉华为被执行人。2015年8月17日曹玉英向本院申请撤回追加陈玉华为被执行人的申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许曹玉英撤回追加陈玉华为被执行人的申请。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈国兰
二〇一五年八月十二日
书记员 姜慧玲
申请执行人曹玉英，女，汉族，1962年8月7日生，居民身份证号码××，住淮安市淮安区淮城镇新城新村一区西楼五幢7号。
被执行人王国喜，男，汉族，1967年3月14日生，居民身份证号码××，住淮安市淮安区仓桥新村路4幢107号。
被执行人许智挺，男，汉族，1967年2月27日生，居民身份证号码××，住淮安市淮安区淮城镇城南新村路西1弄46号。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第50号
申请执行人曹玉英。
被执行人王国喜。
被执行人许智挺。
第三人陈玉华。
本院在执行申请人曹玉英与被执行人王国喜、许智挺民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行本院作出的（2014）淮法民初字第0705号民事判决书确定的债务，申请执行人申请追加陈玉华为被执行人。2015年8月17日曹玉英向本院申请撤回追加陈玉华为被执行人的申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许曹玉英撤回追加陈玉华为被执行人的申请。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈国兰
二〇一五年八月十二日
书记员 姜慧玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）筑刑执字第969号
罪犯王官群，女，49岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2009年5月22日作出（2009）清刑初字第135号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月20日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王官群准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初578号
原告：邢某某，女，汉族，1988年2月28日生，住山东省平原县。
被告：万某某，男，汉族，1990年3月20日生，住山东省平原县。
本院在审理原告邢某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告邢某某与2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邢某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告万某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年三月二十一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初578号
原告：邢某某，女，汉族，1988年2月28日生，住山东省平原县。
被告：万某某，男，汉族，1990年3月20日生，住山东省平原县。
本院在审理原告邢某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月21日作出（2016）鲁1426民初568号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告万某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年四月十二日
书记员 李拥斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1458号
原告：潘政同，男，1976年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告：任东洪，男，1974年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋春杰，男，1977年2月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王亚飞，男，1979年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘政同诉被告任东洪、宋春杰、王亚飞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告潘政同及其委托诉讼代理人郑丽娟、被告宋春杰、被告王亚飞到庭参加诉讼，被告任东洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘政同诉称，2014年11月份，原告与三被告合伙开设华东壹号足浴会所。原告为此投资了1212000元，经过一段时间后，原告与被告任东洪在经营上产生分歧，无法继续合伙，四合伙人一起协商股份转让事宜，最后商定原告所有的股权以1212000元的价格转让给被告任东洪，被告任东洪向原告出具了结算及还款计划书，并由被告宋春杰、王亚飞作为见证人和担保人签字。被告任东洪向原告出具还款计划书，至今未能支付分文，故诉至法院，要求被告任东洪立即归还欠款1212000元，并要求被告宋春杰、王亚飞承担连带还款责任。
被告任东洪未作答辩。
被告宋春杰辩称，原告所诉是事实，当时作为担保人签字是为了见证事实，主要是为了当见证人，还款计划书两个签字均系自己本人所签。
被告王亚飞辩称，原告所诉是事实，双方都是朋友关系，所以作为担保人签字的。但嗣后原告向我出具了一份承诺书，表示不需要我承担保证责任。
经审理查明，原告与被告任东洪、宋春杰系同学关系。宋春杰与王亚飞系朋友关系。2014年3月期间原、被告四人共同合伙开设华东壹号足浴会所，原告潘政同共投资1212000元，该投资款已到位。后在经营过程中因双方发生分歧，经协商原告将其在华东壹号足浴会所所有的股份作价1212000元转让给被告任东洪，2015年7月初双方为此签订了壹份“结算及还款计划”，约定该1212000元由被告任东洪分三年分期还款，每年还款40万，每月还款3万，三年期限自2015年自2015年9月15日起至2018年9月止，同时约定如果未能按时足够还款，潘政同可以起诉要求一次性还清所有金额，并追诉全部金额的正常利息。被告王亚飞、宋春杰分别在见证人和担保人两处签字。协议签订后被告任东洪仅支付了3000元。
2015年10月3日原告向被告王亚飞出具壹份承诺书，承诺自愿解除对上述“结算及还款计划”上1212000元的担保责任。
上述事实，有原、被告所提供的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务依法受法律保护。被告任东洪尚欠原告股份转让款1209000元的事实有原告所提供的证据及双方的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。在双方所签订的“结算及还款计划”上面未约定担保的方式，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿解除对被告王亚飞的担保系对自己民事权利的处分，对此本院予以准许。结算及还款诸中约定如果没能按照足额还款，潘政同可以真心汪次性还款所有金额，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定同，原告据此约定向被告主张全部欠款符合双方合同约定及法律规定，应予准许。被告任东洪拖欠原告股份转让款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东洪于本判决生效之日起十日内支付原告股份转让款1209000元。
二、被告宋春杰对上述任东洪的还款责任承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向任东洪追偿。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15709元（票据号029040624），减半收取7854.5元，由原告负担25元，被告任东洪负担7829.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费15709元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王海方
二〇一七年三月二十七日
书记员 费斯嘉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921财保27号
申请人：刘兴建。
被申请人：王哲元。
被申请人：许海君。
被申请人：王正怀。
申请人刘兴建于2016年8月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王正怀名下在中国工商银行肃州区支行的账号内的存款34630元予以保全。申请人刘兴建以其自有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，刘兴建的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王正怀名下在中国工商银行肃州区支行的账号内的存款34630元。
案件申请费366元，由刘兴建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月三十日
书记员 张建霞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2040号
原告：杨成根，男，1970年3月14日出生，汉族，住延津县。
诉讼代理人：王军芬，女，1970年9月1日出生，汉族，住延津县。（系原告之妻）。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
原告杨成根与被告杨资坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨成根到庭参加诉讼，被告杨资坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成根向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告小�款5347.16元。二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年6月3日至6月11日，原告将小麦出售给被告经营的粮食收购点，货款共计5347.16元，被告承诺交货一周内支付货款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付所欠原告货款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨资坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的1542467、001911、1542448号收据以及011824号收据复印件客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告将728.5kg小麦卖给被告，杨瑞武代被告出具的0001911号收据载明：“单位杨成根2016年6月3日1470-740kg扣3斤开票杨瑞武”。2016年6月11日，原告将1112kg小麦卖给被告，杨瑞武代杨资坤出具并加盖“东小庄粮食收购点杨资坤”字样印章的1542448号收据载明：“客户名称：杨成根16年6月11日雨麦1846-734kg”。原告将524kg小麦卖给被告，杨瑞武代被告出具且加盖“东小庄粮食收购点杨资坤”字样印章的1542467号收据载明：“单位杨成根雨麦1260-736kg”。0001911、1542448、1542467号收据上所载的“1470-740”、“1846-734”、“1260-736”三组数字，后面的数字为车皮重量。综上，原告共将2364.5kg小麦卖给被告，原告要求按照每斤1.13元计算，被告欠原告小麦款共计5343.77元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告先后三次共收到原告小麦2364.5kg，并出具了三张收据，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告支付小麦价款。依据2017�6月份小麦市场价格，原告要求被告按照每市斤1.13元的价格支付小麦款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨资坤给付原告杨成根小麦款5343.77元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨资坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年八月二日
书记员 陈会军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1041号
原告：王重庆，男，1955年4月18日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：宋自彬（系原告女婿），男，1977年6月7日出生，汉族，山丹县居民。
被告：谢贵，男，1976年1月24日出生，汉族，山丹县居民。
被告：陈希杰，男，1971年6月6日出生，汉族，山丹县居民。
原告王重庆与被告谢贵、陈希杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王重庆委托诉讼代理人宋自彬到庭参加诉讼，被告谢贵、陈希杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王重庆向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金50000元；2.要求被告给付约定利息25500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，二被告向原告借现金50000元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款利息前两月为月利息750元，两月之后每月利息1000元。后经原告多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。
被告谢贵、陈希杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告谢贵、陈希杰出具的借条1份，该证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告谢贵、陈希杰向原告借款50000元，由二被告给原告出具了内容为“借条，今借到王重庆现金五万元（前两月每月750元利息）（¥50000元），以后按1000元计算，今借人:谢贵、今借人：陈希杰，2015.1.23”的借条1张。二被告出具借条后，原告以支付现金方式向被告提供了借款，现被告未还本付息。
本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的借条加以证明了借贷关系的存在，借条对借款金额、借款利率均作出了明确约定，被告应按约定全面履行还款义务。对原告主张的利息，均未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贵、陈希杰于本判决生效后十五日内偿付原告王重庆借款本金50000元，利息25500元（2015年1月23日至2017年3月30日期间分利率、分段计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，公告费600元，由被告谢贵、陈希杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴多华
【附本案所适用法律条文】
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【申请执行事项告知】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3627号
罪犯王财，男，1968年11月25日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉�市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）吉中刑初字第54号刑事判决，认定被告人王财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2257号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年夏至2007年8月，伙同他人盗窃作案24起，盗得摩托车30台，价值人民币79017元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分471.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币347元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王财减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第980号
原告山西中远伟业科技有限公司，住所地太原市小店区长治路26号。
法定代表人李伟中，总经理。
被告田雪红，男，1975年8月1日出生，汉族，原山西中远伟业科技有限公司职工，住太原市。
原告山西中远伟业科技有限公司（以下简称”中远伟业公司”）与被告田雪红劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中远伟业公司法定代表人李伟中，被告田雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远伟业公司诉称，根据劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，而被告所登记聘用的是我公司法定代表人李伟中注册成立的另外一个公司即雪普电脑公司，因此，原被告之间没有劳动关系。被告在仲裁申请书中称是李伟安排其去工作的，我单位没有李伟这个人。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。现诉至法院，请求法院判决确定原告与被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告田雪红辩称，被告于2012年6月初在58同城网看到原告发布的招聘煤矿监控监测安装与维修的职位信息，并于5日到被告处应聘，被告当天被录用。从被录用的第二天即被安排前往灵石银源新生煤业有限公司修理风机压力管线，之后一直从事相关工作，每次外出工作均以被告的名义进行，被告根本不清楚雪普电脑公司的存在。2012年11月2日，原告单位总经理李伟中安排被告和同事去北营高级中学维护该校的视频监控，维修至晚上18时左右，被告到该校的屋顶，查看此处的两个摄像头，不慎踩烂屋顶摔下受伤。后被告与原告就赔偿事宜协商未果。综上，原告与被告存在事实劳动关系，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2012年6月，被告到原告处开始从事煤矿监控、监测设备的安装与维护工作。2012年11月2日，被告受伤。2012年11月3日，被告去山西医科大学第二医院进行检查，诊断为第九肋肋骨骨折。后双方就赔偿等问题发生争议，被告向太原市小店区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。经仲裁，太原市小店区劳动仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2013第20号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至本院。庭审中，原告认可工资表和被告的应聘登记表由其保管，但未向法庭提供。
本院所确认的上述事实，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲（裁）字2013第20号仲裁裁决书，等，上述证据经双方举证、质证，另有本案庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提供2012年10月份的考勤表一份，证明与原告之间存在劳动关系，但原告对该考勤表不予认可，原告主张与被告存在劳动关系的不是原告而是原告单位法定代表人李伟中注册成立另一公司即太原市小店区雪普电脑销售部且被告的工资支付凭证及招聘登记表均由原告掌握，但原告拒不向法庭提供，故原告应承担举证不能的责任，故本院认定被告实际受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所从事的劳动是原告业务的组成部分，原告与被告均符合法律法规规定的主体资格，故被告与原告存在劳动关系。故原告主张与被告不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告山西中远伟业科技有限公司诉讼请求。
二、原告山西中远伟业科技有限公司与被告田雪红存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西中远伟业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵红秀
二○一三年八月二十二日
书记员梁红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第980号原告山西中远伟业科技有限公司，住所地太原市小店区长治路26号。法定代表人李伟中，总经理。被告田雪红，男，1975年8月1日出生，汉族，原山西中远伟业科技有限公司职工，住太原市。原告山西中远伟业科技有限公司（以下简称”中远伟业公司”）与被告田雪红劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中远伟业公司法定代表人李伟中，被告田雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远伟业公司诉称，根据劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，而被告所登记聘用的是我公司法定代表人李伟中注册成立的另外一个公司即雪普电脑公司，因此，原被告之间没有劳动关系。被告在仲裁申请书中称是李伟安排其去工作的，我单位没有李伟这个人。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。现诉至法院，请求法院判决确定原告与被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告田雪红辩称，被告于2012年6月初在58同城网看到原告发布的招聘煤矿监控监测安装与维修的职位信息，并于5日到被告处应聘，被告当天被录用。从被录用的第二天即被安排前往灵石银源新生煤业有限公司修理风机压力管线，之后一直从事相关工作，每次外出工作均以被告的名义进行，被告根本不清楚雪普电脑公司的存在。2012年11月2日，原告单位总经理李伟中安排被告和同事去北营高级中学维护该校的视频监控，维修至晚上18时左右，被告到该校的屋顶，查看此处的两个摄像头，不慎踩烂屋顶摔下受伤。后被告与原告就赔偿事宜协商未果。综上，原告与被告存在事实劳动关系，诉讼费用由原告承担。经审理查明，2012年6月，被告到原告处开始从事煤矿监控、监测设备的安装与维护工作。2012年11月2日，被告受伤。2012年11月3日，被告去山西医科大学第二医院进行检查，诊断为第九肋肋骨骨折。后双方就赔偿等问题发生争议，被告向太原市小店区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。经仲裁，太原市小店区劳动仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2013第20号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至本院。庭审中，原告认可工资表和被告的应聘登记表由其保管，但未向法庭提供。本院所确认的上述事实，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲（裁）字2013第20号仲裁裁决书，等，上述证据经双方举证、质证，另有本案庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提供2012年10月份的考勤表一份，证明与原告之间存在劳动关系，但原告对该考勤表不予认可，原告主张与被告存在劳动关系的不是原告而是原告单位法定代表人李伟中注册成立另一公司即太原市小店区雪普电脑销售部且被告的工资支付凭证及招聘登记表均由原告掌握，但原告拒不向法庭提供，故原告应承担举证不能的责任，故本院认定被告实际受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所从事的劳动是原告业务的组成部分，原告与被告均符合法律法规规定的主体资格，故被告与原告存在劳动关系。故原告主张与被告不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告山西中远伟业科技有限公司诉讼请求。二、原告山西中远伟业科技有限公司与被告田雪红存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西中远伟业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员赵红秀二○一三年八月二十二日书记员梁红霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1229号
原告王美杰，系死者张乐军之母。
委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告国保芹，系死者张乐军之妻。
被告张志海，系死者张乐军之子。
法定代理人国保芹，系死者张乐军之妻。
以上两被告委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
以上两被告委托代理人王吉庭，山东恒昶律师事务所实习律师。
被告山东汉兴医药科技有限公司。住所地昌邑市。
法定代表人徐新良，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
委托代理人李志军，山东大本律师事务所律师。
原告王美杰与被告国保芹、张志海共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓光、被告国保芹、张志海委托代理人蒋光亮、王吉庭、被告山东汉兴医药科技有限公司委托代理人于鹏、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，原告之子张乐军在下班途中与他人发生交通事故后死亡。张乐军生前在山东汉兴医药科技有限公司工作，张乐军死亡后，其所在单位为其申报工伤。2015年4月17日，昌邑市社会保险事业管理局将一次性工亡补偿金等款项，共计593732.49元，汇入被告山东汉兴医药科技有限公司账户，原告作为死者之母，应当依法取得死亡补偿金等款项，但被告山东汉兴医药科技有限公司至今未将上述款项支付给原告，故具状法院，请求法院参照继承法的规定，判决在同一顺序继承人之间均等分配死者张乐军在被告山东汉兴医�科技有限公司处的一次性工亡补偿金，由原告依法取得198000元。诉讼费、财产保全费由各被告承担。
被告国保芹、张志海辩称，两被告不同意按照继承法均等分配张乐军的一次性工亡补助等费用。被告认为，根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》（鲁高法（2005）201号）第三条关于人身损害赔偿案件的处理问题第（三）款规定，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据继承法第13条确定的遗产分配原则进行分配，应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程序合理分配。本案死者与被告国保芹、张志海是共同居住的家庭成员，在日常生活中，对死者的经济依赖程度高，原告系死者的母亲，除死者外尚有两子，与死者之间的经济依赖及共同生活的紧密程度相对较小，所以被告国�芹、张志海主张其两人应当多分，各分得比例为拨付款总额的45%，原告应当少分，分得拨付款总额的10%。同时医疗费和丧葬费应当预先扣除，该部分款项属于夫妻共同财产。
被告山东汉兴医药科技有限公司辩称，原告将山东汉兴医药科技有限公司列为被告是不合适的，本案争议的焦点是原告与被告国保芹、张志海之间的财产分配问题，与被告山东汉兴医药科技有限公司无关。虽然死者张乐军的赔偿金在山东汉兴医药科技有限公司处，但不支付的责任不应在被告公司，原告与被告国保芹、张志海就钱款的分配一直未达成一致意见，且法院也下达了协助执行通知书，不允许公司将张乐军的赔偿金支付给任何一个人。因此，只要原告与被告国保芹、张志海达成协议并共同到被告公司提取，被告公司将无条件支付。同时，诉讼费不应由被告公司承担。
经审理查明，原告王美杰系死者张乐军之母，被告国保芹系死者张乐军之妻，被告张志海系死者张乐军之子。死者张乐军生前就职于被告山东汉兴医药科技有限公司，2014年11月4日，张乐军在上班途中发生交通事故，当日被送往昌邑市人民医院抢救，次日被送往潍坊市脑科医院救治，于2014年11月6日因医治无效死亡。之后，被告山东汉兴医药科技有限公司为死者张乐军申报了工伤。2015年4月17日，昌邑市社会保险事业管理局向被告山东汉兴医药科技有限公司拨付了张乐军一次性工亡补助金539100元、住院医疗费31544.49元、丧葬费23052元、住院伙食补助费36元，共计593732.49元。该款项至今仍在被告山东汉兴医药科技有限公司处，因原、被告一直未达成一致协议，被告汉兴医药科技有限公司不宜单独向任何一方当事人支付。2015年6月12日，本院向被告汉兴医药科技有限公司送达�协助执行通知书，查封了张乐军的死亡赔偿金等款项593732.49元，要求其在案件审理完毕前不得由任何人提取。庭审过程中，原告与被告国保芹、张志海均放弃对昌邑市社会保险事业管理局拨付的工亡补助金等593732.49元进行单项分割，对拨款总额进行综合分配。
另查，原告王美杰除生育张乐军外，还育有两子，分别是张乐亮和张乐德。
以上事实，由原告提交的户口本复印件、家庭关系证明、昌邑市社会保险管理局出具的工伤保险积极拨付单据、（2015）昌民初字第1229号协助执行通知书、本院向被告汉兴医药科技有限公司内勤人员张静作的调查笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市社会保险事业管理局拨付的工亡补助金等593732.49元中的医疗费、丧葬费及伙食补助费，因原告王美杰及被告国保芹、张志海均放弃单项主张权利，系对自己权利�处分，故本院依法对上述款项进行综合分割。被告张志海系张乐军之子，尚未成年仍需抚养，被告国保芹系张乐军之妻，与张乐军共同生活多年，但年纪尚轻且有劳动能力，原告王美杰系张乐军之母，年事已高且无经济收入，三者均是死者张乐军生前生活联系程度最紧密的亲属，即使原告仍有两子予以赡养，但并不影响其与张乐军之间母子关系的紧密程度。综上，本院认为，原告主张将昌邑市社会保险事业管理局拨付的一次性工亡补助金、住院医疗费、丧葬费等合计593732.49元，由原告王美杰、被告国保芹、张志海三方均分并无不妥，本院予以支持。被告山东汉兴医药科技有限公司因在原、被告达成协议之前不宜单独向一方当事人支付，且本院也向该被告送达了协助执行通知书并查封了张乐军的死亡补助金等款项，故被告山东汉兴医药科技有限公司未支付原告王美�及被告国保芹、张志海死亡补助金等款项，非其自身原因造成，不存在主观过错，亦没有侵犯任何一方当事人的权利，不应承担相关民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
在被告山东汉兴医药科技有限公司处的一次性工亡补助金、住院医疗费、丧葬费等款项593732.49元，由原告王美杰、被告国保芹、被告张志海各分得197910.83元。
案件受理费9738元，由原告王美杰承担3246元，被告国保芹、张志海承担6492元。诉讼保全费3489元，由原告王美杰承担1163元，被告国保芹、张志海承担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费9738元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁丽莎
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 王春兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1229号
原告王美杰。
被告国保芹。
被告张志海。
被告山东汉兴医药科技有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人徐新良，总经理。
本院在审理原告王美杰诉被告国保芹、张志海、山东汉兴医药科技有限公司共有物分割纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年六月十二日
书记员 马志浩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1229号原告党海龙，农民。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告龙莉。本院在审理原告党海龙与被告庞海涛、龙莉、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党海龙于2015年6月16日向本院申请撤回对被告龙莉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告党海龙撤回对被告龙莉的起诉。审判员王印厚二〇一五年六月十六日代书记员徐盈
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第426号
原告：徐兵海，男，汉族，1979年4月9日出生，住南京市下关区石梁柱大街****号。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱一鸣，男，汉族，1978年6月8日出生，住杭州市拱墅区阔板桥新村*幢***室。
原告徐兵海诉被告钱一鸣民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金50000元，并支付原告借款利息7366元（借款利息按月利率2%计算，期限暂从2015年3月10日起计算至2015年10月15日止，共计221天，以后的借款利息按此标准计算到借款实际归还之日止。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月18日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐兵海委托代理人杨钰到庭参加了诉讼，被告钱一鸣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：现借款人钱一鸣因生意周转向出借人徐兵海借款50000元整，按时一次性偿还清借款加利息，借款利息为月利率2%。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今借款人钱一鸣已收到出借人徐兵海支付给本人的借款（现金/转账）50000元，特出具本收条。收条还载明：出借人将款项划入借款人指定下列收款账号即视为收到款项，开户银行农行，账户名称钱一鸣，账号。2015年3月11日，徐兵海通过转账方式打入上述约定的钱一鸣账户42500元，根据原告陈述，借款其余部分通过现金方式交付。
上述事实，根据《借条》、《收条》《转账凭证》及原告陈述予以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告钱一鸣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原告主张被告归还借款本金50000元，原告通过银行转账支付被告的金额为42500元，根据原告陈述，其余部分为现金支付，被告向原告出具的收条载明收到50000元，且被告在向原告出具借条及收条后并未就数额表示异议，故本院对原告该诉求予以支持。原告主张自2015年3月10日起按月利率2%的利率标准计算利息，本院认为，原告于2015年3月11日转账支付被告42500元，根据原告陈述，其余现金是之后几天交付的，故本院酌情确定利息的起算时间自2015年3月18日开始，利率标准为月息2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱一鸣于本判决生效之日起十日内归还原告徐兵海借款本金50000元。
二、被告钱一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告徐兵海自2015年3月18日始至本判决确定的履行日止按月利率2%的标准计算的利息。
三、驳回原告徐兵海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告钱一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年八月十八日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第426号
原告：徐兵海，男，汉族，1979年4月9日出生，住南京市下关区。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱一鸣，男，汉族，1978年6月8日出生，住杭州市拱墅区。
原告徐兵海诉被告钱一鸣民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金50000元，并支付原告借款利息7366元（借款利息按月利率2%计算，期限暂从2015年3月10日起计算至2015年10月15日止，共计221天，以后的借款利息按此标准计算到借款实际归还之日止。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月18日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐兵海委托代理人杨钰到庭参加了诉讼，被告钱一鸣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：现借款人钱一鸣因生意周转向出借人徐兵海借款50000元整，按时一次性偿还清借款加利息，借款利息为月利率2%。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今借款人钱一鸣已收到出借人徐兵海支付给本人的借款（现金/转账）50000元，特出具本收条。收条还载明：出借人将款项划入借款人指定下列收款账号即视为收到款项，开户银行农行，账户名称钱一鸣，账号62×××79。2015年3月11日，徐兵海通过转账方式打入上述约定的钱一鸣账户42500元，根据原告陈述，借款其余部分通过现金方式交付。
上述事实，根据《借条》、《收条》《转账凭证》及原告陈述予以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告钱一鸣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原告主张被告归还借款本金50000元，原告通过银行转账支付被告的金额为42500元，根据原告陈述，其余部分为现金支付，被告向原告出具的收条载明收到50000元，且被告在向原告出具借条及收条后并未就数额表示异议，故本院对原告该诉求予以支持。原告主张自2015年3月10日起按月利率2%的利率标准计算利息，本院认为，原告于2015年3月11日转账支付被告42500元，根据原告陈述，其余现金是之后几天交付的，故本院酌情确定利息的起算时间自2015年3月18日开始，利率标准为月息2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱一鸣于本判决生效之日起十日内归还原告徐兵海借款本金50000元。
二、被告钱一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告徐兵海自2015年3月18日始至本判决确定的履行日止按月利率2%的标准计算的利息。
三、驳回原告徐兵海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告钱一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年八月十八日
代书 记员 李 远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7003号
原告李艳蓉，女，1978年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
诉讼代表人杨定禄，男，1949年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
诉讼代表人李典彦，男，1982年4月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
诉讼代表人周湘钰，女，1963年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站，住所地长沙市岳麓区岳华路***号。
法定代表人胡艳红。
被告胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告李艳蓉诉被告长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站（以下简称“八方小区卫生服务站”）、胡艳红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成由审判员彭松林担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒依法参加的合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。长沙市岳麓区人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，支持原告起诉，并向本院提交了《支持起诉书》。原告李艳蓉及其诉讼代表人杨定禄、李典彦、周湘钰到庭参加诉讼，被告八方小区卫生服务站、胡艳红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李艳蓉诉称：原告系被告八方小区卫生服务站职工，于2009年6月入职，工作岗位为全科医生，因被告八方小区卫生服务站经营不当，经营收入被冻结在长沙医疗社会保障局，故于2016年3月29日停业，造成拖欠原告工资2个月，共计人民币6381.98元，经原告多次催款，被告均以各种理由拖延，现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、二被告向原告支付拖欠工资6381.98元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告八方小区卫生服务站、胡艳红未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条，拟证明被告拖欠工资情况；
证据二、讨薪函，拟证明原告就工资及社保情况向被告主张过权利；
证据三、银行流水，拟证明被告没有按时发放劳动报酬。
对原告提交的证据，本院认定如下：对证据一、二内容真实，合法且与本案相关，本院予以采信；对证据三，因被告缺席到庭，故结合原告提供的银行流水，本院认可被告八方小区卫生服务站未对原告2016年2、3月份工资未进行发放。
经审理查明，2009年6月原告与被告八方小区卫生服务站签订劳动合同，原告在被告八方小区卫生服务站担任全科医生一职。2016年8月20日，被告八方小区卫生服务站向原告出具欠条一份，载明被告八方小区卫生服务站欠原告2016年2月、3月工资共计人民币6381.98元。
另查明被告八方小区卫生服务站的性质为民办非企业单位，所有制形式为私人所有，该站于2007年6月13日在长沙市岳麓区民政局办理了民办非企业单位注册登记，登记证号为长岳民字第010074。2016年12月5日，长沙市岳麓区卫生和计划生育局发出公告，载明被告八方小区卫生服务站应于2016年9月17日前应申请校验，并递交校验申请材料，截至2016年12月4日，被告八方小区卫生服务站仍未办理，该局根据《医疗机构校验管理办法（试行）》第十条规定，该局责令被告八方小区卫生服务站在公告发布之日起20日内补办申请校验手续，在限期内被告仍未申请补办校验手续，现被告八方小区卫生服务站已停业。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，根据原告提交的欠条，载明被告于2016年2月、3月工资共计人民币6381.98元，因加盖被告单位印章，且被告八方小区卫生服务站、胡艳红拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院结合原告的工资发放情况，对原告的该项主张予以采信，因此，被告八方小区卫生服务站应向原告支付2016年2月、3月工资共计人民币6381.98元。又因八方小区卫生服务站的单位性质为私人所有，被告胡艳红�为被告八方小区卫生服务站的法定代表人及实际经营人，被告胡艳红未向本院提交相应证据证明其个人财产独立于被告八方小区卫生服务站的财产，应对上述给付义务承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站于本判决生效之日起七日内支付原告李艳蓉工资6381.98元；
二、被告胡艳红对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方 乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1769-4号
申请执行人韩庆，公务员。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1472号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1324号
原告：高剑，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告高剑诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告高剑于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高剑撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高剑负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1033号
上诉人（原审自诉人）别某，女，1977年6月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，研究生文化程度，公司员工，户籍地江苏省苏州市相城市。
诉讼代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
诉讼代理人余名柱，湖北尚卓律师事务所实习律师。
原审被告人陈某，男，1969年10月18日出生于湖北省大冶市，汉族，博士文化程度，教师，租住江苏省苏州市相城区。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理自诉人别某指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月18日作出（2017）鄂0111刑初155号刑事裁定。原审自诉人别某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人及其诉讼代理人的意见，现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人别某的指控缺乏证明被告人陈某犯有拒不执行判决、裁定罪的相关罪证，原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人别某对被告人陈某的起诉。
上诉人别某的上诉理由认为：原审被告人陈某的行为符合全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》对“有能力执行而拒不执行，情节严重”情形的规定，及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条对“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究原审被告人陈某的刑事责任。其诉讼代理人的代理意见同意上诉人的上诉理由。
本院认为，上诉人（原审自诉人）别某没有提供证明原审被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪的相关证据，原审依法裁定驳回其对原审被告人陈某的起诉正确。上诉人别某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 晖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2374号
原告孙作哲。
被告孙合忠。
原告孙作哲与被告孙合忠装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙作哲诉称，原告与被告于2014年4月16日口头约定达成房屋装修协议，由被告负责对原告的房屋进行装修和装潢设计。2014年5月27日装修完工，原告入住该楼房后，发现装修后的楼房存在较大的质量问题。现被告负责装修的楼房无法达到入住的要求，违反了双方达成的承揽协议，而且被告以各种理由推诿、拒绝修理。为了维护原告的合法权益，请求判令被告承担重新装修费人民币10000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年4月16日，原告找被告为其房屋进行装修。装修完毕后，原告给付部分装修款，尚欠被告装修款6000元。被告孙合忠于2015年11月11日在本院起诉原告之妻王金芳装饰装修合同纠纷一案，该案中孙合忠主张王金芳应给付装修款6000元，王金芳则称孙合忠装修的施工质量有问题，不同意给付款项。2015年12月8日，在本院主持下，双方当事人达成调解协议：王金芳一次性付给孙合忠装修款5000元，于2015年12月22日付清；双方再无其他经济纠纷。
本院认为，原告之妻王金芳与被告在（2015）荣人商初字第252号案件中已就涉案房屋装修欠款及装修质量问题达成调解协议，明确王金芳一次性付给孙合忠装修款5000元，双方再无其他经济纠纷。故原告提起的诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的情形，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙作哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周志波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2374号
原告孙作哲，男，汉族，住荣成市。
被告孙合忠，男，汉族，住荣成市。
原告孙作哲与被告孙合忠装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙作哲诉称，原告与被告于2014年4月16日口头约定达成房屋装修协议，由被告负责对原告的房屋进行装修和装潢设计。2014年5月27日装修完工，原告入住该楼房后，发现装修后的楼房存在较大的质量问题。现被告负责装修的楼房无法达到入住的要求，违反了双方达成的承揽协议，而且被告以各种理由推诿、拒绝修理。为了维护原告的合法权益，请求判令被告承担重新装修费人民币10000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年4月16日，原告找被告为其房屋进行装修。装修完毕后，原告给付部分装修款，尚欠被告装修款6000元。被告孙合忠于2015年11月11日在本院起诉原告之妻王金芳装饰装修合同纠纷一案，该案中孙合忠主张王金芳应给付装修款6000元，王金芳则称孙合忠装修的施工质量有问题，不同意给付款项。2015年12月8日，在本院主持下，双方当事人达成调解协议：王金芳一次性付给孙合忠装修款5000元，于2015年12月22日付清；双方再无其他经济纠纷。
本院认为，原告之妻王金芳与被告在（2015）荣人商初字第252号案件中已就涉案房屋装修欠款及装修质量问题达成调解协议，明确王金芳一次性付给孙合忠装修款5000元，双方再无其他经济纠纷。故原告提起的诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的情形，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙作哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周志波
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初2374号原告孙作哲，男，汉族，住荣成市。被告孙合忠，男，汉族，住荣成市。原告孙作哲与被告孙合忠装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙作哲诉称，原告与被告于2014年4月16日口头约定达成房屋装修协议，由被告负责对原告的房屋进行装修和装潢设计。2014年5月27日装修完工，原告入住该楼房后，发现装修后的楼房存在较大的质量问题。现被告负责装修的楼房无法达到入住的要求，违反了双方达成的承揽协议，而且被告以各种理由推诿、拒绝修理。为了维护原告的合法权益，请求判令被告承担重新装修费人民币10000元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2014年4月16日，原告找被告为其房屋进行装修。装修完毕后，原告给付部分装修款，尚欠被告装修款6000元。被告孙合忠于2015年11月11日在本院起诉原告之妻王金芳装饰装修合同纠纷一案，该案中孙合忠主张王金芳应给付装修款6000元，王金芳则称孙合忠装修的施工质量有问题，不同意给付款项。2015年12月8日，在本院主持下，双方当事人达成调解协议：王金芳一次性付给孙合忠装修款5000元，于2015年12月22日付清；双方再无其他经济纠纷。本院认为，原告之妻王金芳与被告在（2015）荣人商初字第252号案件中已就涉案房屋装修欠款及装修质量问题达成调解协议，明确王金芳一次性付给孙合忠装修款5000元，双方再无其他经济纠纷。故原告提起的诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的情形，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙作哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  李朝胜二〇一六年五月二十日书 记 员  周志波
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3285号
原告:孙瑞玲，女，1965年11月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市淇滨高级中学，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园。
法定代表人：李进伟，该校校长。
被告：鹤壁市淇滨区惠康餐饮管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九江帝景小区物业楼一楼门面房第三间。
法定代表人：侯建军。
原告孙瑞玲与被告鹤壁市淇滨高级中学、鹤壁市淇滨区惠康餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告孙瑞玲因不服鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨区劳人仲案字[2017]第102号不予受理通知书，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案立案时原告孙瑞玲未到场办理立案手续，卷宗材料中委托书的真实性无法核实，无法确认本案起诉系原告孙瑞玲的真实意思表示，本案原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞玲的起诉。
原告孙瑞玲预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 郭丙乾
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终字380号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1981年4月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1977年11月21日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）谢某某，女，1982年1月11日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县黄丰桥镇。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1968年10月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人刘某某与被上诉人刘某、谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院于2015年11月23日作出（2015）醴法民一再初字第1号民事判决。上诉人刘某某不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人刘某某在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人刘某某自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺燕芝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1235号
原告乔洪银。
被告公丕君。
被告李京华，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第5659号原告乔洪银与被告公丕君、李京华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告公丕君、李京华所有的位于临沂市兰山区南坛小区12号楼2单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月八日
书记员 史运芳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执502号
申请执行人刘根林，男，1987年12月27日。
被执行人靳磊，男，1977年8月10日。
被执行人孙磊，男，1982年8月16日。
关于刘根林与靳磊、孙磊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01582号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人靳磊、孙磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘根林向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘根林以其与靳磊之前有暂缓执行的口头协议且已私下达成新的协议为由撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01582号民事调解书对靳磊、孙磊的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 倪 昂
审判员 周进良
二〇一七年三月十六日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执502号申请执行人刘根林，男，1987年12月27日。被执行人靳磊，男，1977年8月10日。被执行人孙磊，男，1982年8月16日。关于刘根林与靳磊、孙磊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01582号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人靳磊、孙磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘根林向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘根林以其与靳磊之前有暂缓执行的口头协议且已私下达成新的协议为由撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01582号民事调解书对靳磊、孙磊的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  倪 昂审判员  周进良二〇一七年三月十六日书记员  刘天柱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨志恒，住乌鲁木齐县。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马金贵，住乌鲁木齐县。
再审申请人杨志恒与被申请人马金贵之间宅基地使用权纠纷一案,乌鲁木齐市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）乌中民四终字第1204号民事判决，已经发生法律效力。杨志恒于2016年4月19日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
杨志恒申请再审称，原审判决认定事实错误，两级法院认定的宅基地纠纷情况与实际不符。申请再审人1990年取得土地证载明：宅基地南北长24米，东西长25米。只是后来由土地所工作人员徇私舞弊才将再审申请人的宅基地面积由600平方米变为400平方米，刮擦痕迹明显，可明显辨别是由600变更为400。申请再审人没有侵犯马金贵宅基地使用，且即使侵权，按照有关侵权行为诉讼时效的规定，马金贵的主张已经超出诉讼时效最长保护期限，理应依法驳回。综上所述，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提请再审，恳请法院查明事实，公正判决。
本院认为，申请再审人杨志恒虽然称”自己的宅基地面积由600平方米变为400平方米，刮擦痕迹明显，可明显辨别是由600变更为400”，然而没有提供相应的证据证明其在1996年换证前的用地面积为600㎡，加之申请再审人杨志恒并无证据反驳马金贵所持有的土地权属证书的效力，根据查明的事实，杨志恒所建房屋，地基位于马金贵土地权证划定的红线范围内，原判认定申请再审人杨志恒已对马金贵的宅基地使用权构成侵权并无不当。申请再审人杨志恒提出马金贵的主张超过诉讼时效的理由不属本院审查范围。综上，申请再审人杨志恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨志恒的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 祁 万 杰
代理审判员 古丽努尔
二〇一六年七月八日
书 记 员 娜 迪 拉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终890号
上诉人（原审被告）武陟县第九村民小组
代表人苗天才、苗子轩，组长。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武陟县村民委员会，地址：武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县人民政府。住址：武陟县。
法定代表人贾立新，镇长。
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
上诉人武陟县大封镇大封村第九村民小组（以下简称第九村民小组）与被上诉人武陟县大封镇大封村村民委员会（以下简称大封村委会）、武陟县大封镇人民政府（以下简称大封镇政府）确认合同无效纠纷一案，第九村民小组向武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法确认签订于1993年11月6日的协议书无效。2、本案诉讼费用由大封村委会、大封镇政府承担。原审法院于2016年1月29日作出（2015）武民南初字第00305号民事判决。宣判后，第九村民小组不服，向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人第九村民小组的委托代理人秦童，被上诉人大封镇政府的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。被上诉人大封村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1993年11月6日，第九村民小组、大封村委会、大封镇政府签订协议书，协议内容为：“甲方大封村第九村民小组，乙方大封乡人民政府，一九九二年为落实上级《关于基层派出所建设》的指示精神，经县公安局、大封乡人民政府、大封村民委员会、大封村第九村民小组协商，将派出所建设在第九村民小组的地方。因种种原因一直未办理使用协议。现经甲方全体干群讨论通过，并报请村委同意，愿将此院瓦房九间，土木相连，面积一亩一分九厘（东西宽为23、25米，南北长为34米），以贰万元人民币卖给乙方（土地补办使用证）。一切所有权和使用权永归乡政府，任何单位、集体和个人不得干涉。一、小院座落与四至：小院坐北向南，东至大道，西至苗天玉，南至小胡同，北至甲方耕地。二、付款方法：分期偿还。具体为：1992年10月31日付2000元（已付）。1993年10月31日前付4000元；1994年10月31日前付5000元；1995年10月31日前付5000元；1996年10月31日前结清。到期取款时由甲方组长持本协议到乡财政所办理取款手续。三、因院边界无有打灰夵，经甲乙共同协商，以楼为标准点确定边界；东山墙外50公分。向南向北直线延伸34米为东界长，西山墙外62公分，向南向北直线延伸34米为西界长，楼后檐墙外1.2米，向东向西直线延伸23.35米为北界宽，南界与北界相当。四、院内现有的一间厨房和一间油库归甲方所有。但乙方建设使用地基地，甲方无条件拆除。五、院西墙外甲方地埋管允许甲方暂时使用，（由甲方管护），但乙方建设使用地基时无条件拆除。六、此协议双方签字盖章后方可生效，过去的一切手续作废，均以本协议为准。七、本协议一式三份，甲乙双方各一份（存档），乡土地所一份。甲方：大封村委（盖章）第九村民小组（盖章），乙方：大封乡人民政府（盖章）一九九三年十一月六日。”协议签订后，各方均履行了协议约定相关内容，现第九村民小组诉至法院，要求确认1993年11月6日签订的协议书无效。
原审法院认为：本案中武陟县大封镇大封村第九村民小组与武陟县大封镇人民政府于1993年11月6日签订的协议书，系双方真实意思表示，且已按协议履行完毕。虽未及时办理土地使用证，但不影响协议效力。现第九村民小组起诉要求确认该协议无效已超过二十年的最长诉讼时效期间，依法不予支持。原审法院依据《中国人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回武陟县大封镇大封村第九村民小组的诉讼请求。诉讼费100元由武陟县大封镇大封村第九村民小组负担。
宣判后，第九村民小组不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持第九村民小组的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，1993年11月6日各方签订的协议书，根据现行法律规定，属于无效协议，应自始无效。协议中诉争的土地为第九村民小组所有的集体土地，集体土地不允许违法买卖，土地性质的变更应经过合法的审批手续才可以作为建设用地，该协议违反法律规定，土地所有权至始至终没有发生变更，应归上诉人所有。其次，一审法院以上诉人要求该协议无效已经超过二十年最长诉讼时效不予支持上诉人的诉讼请求不符合法律规定。确认之诉为形成权，形成权不适用诉讼时效的规定。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构或人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对公民行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。
大封镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
大封村委会未进行答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回第九村民小组的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对争议焦点，各方主张同各自上诉和答辩意见。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，1993年11月6日第九村民小组与大封镇政府所签订协议显示：“……经甲方全体干群讨论通过，并报经村委同意……。”可知在签订协议时，对于涉及村集体利益的事项已经过全体集体经济组织成员讨论通过，协议签订程序合法，是各方当事人真实意思表示，且不损害集体、国家或他人合法权利。协议签订至今二十余年，各方业已实际履行了合同义务，现第九村民小组主张合同无效，违背了诚实信用原则，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由武陟县大封镇大封村第九村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王永乐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1260号
原告林明智，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告杨俊勇，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告庄福英，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林明智与被告杨俊勇、庄福英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林明智的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告杨俊勇、庄福英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明智诉称：原告系从事养殖鲍鱼生意，被告杨俊勇系从事鲍鱼收购生意。2012年度，被告多次从原告处购买鲍鱼。2014年2月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告鲍鱼货款人民币664380元，被告杨俊勇出具欠条一份为据，约定于2014年12月还清。但是期限届满后，被告仍未还款。
另查明，两被告系夫妻关系，该货款属于夫妻共同财债务，根据《婚姻法》及司法解释规定，被告庄福英应对上述货款承担共同支付义务。原告认为，两被告拒不支付货款的行为违反了法律规定和合同约定，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决两被告共同支付原告鲍鱼款人民币664380元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息；本案的全部费用由两被告承担。
被告杨俊勇、庄福英未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林明智在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供欠条原件一张，证明被告杨俊勇欠鲍鱼货款的事实。人员基本信息表一份，证明被告杨俊勇、庄福英是夫妻关系。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告杨俊勇、庄福英在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系从事养殖鲍鱼生意，被告杨俊勇系从事鲍鱼收购生意。2012年度，被告多次从原告处购买鲍鱼。2014年2月21日经原、被告双方结算，被告杨俊勇尚欠原告鲍鱼货款人民币664380元，并由被告杨俊勇出具欠条一份交原告收执，约定于2014年12月还清，未约定利率。期限届满后，被告拒不还款。另经查明，两被告系夫妻关系。2015年3月25日原告向本院提起诉讼，请求依法判决两被告共同支付原告鲍鱼款人民币664380元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息；本案的全部费用由两被告承担。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告林明智与被告杨俊勇之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨俊勇归还欠款是合理合法的，予以支持。被告杨俊勇拒不归还借款是违法的。被告庄福英系被告杨俊勇之妻，该借款系两被告夫妻共同生活期间的债务，应由两被告共同偿还。因双方未约定利息，故自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告杨俊勇、庄福英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨俊勇、庄福英应在判决生效之日起五日内归还给原告林明智借款人民币六十六万四千三百八十元，并自2015年3月25日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10444元，由被告杨俊勇、庄福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林东琴
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00111号
原告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地在无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
负责人赵爱莲，总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告宝应县公安局交通警察大队，住所地在宝应县安宜东路110号。
法定代表人孙海峰，大队长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司诉被告宝应县公安局交通警察大队要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 严利萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第496-2号
申请执行人：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇。
法定代表人：杨延智，董事长。
被执行人：四川信冀电子有限公司。住所地：成都市青羊区大墙西街29号1幢13楼63号。
法定代表人：周忠诚，经理。
被执行人：周忠诚。
被执行人：刘会明。
本案在执行过程中，查明被执行人四川信冀电子有限公司、周忠诚、刘会明暂无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人山东博汇纸业股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东博汇纸业股份有限公司如发现被执行人四川信冀电子有限公司、周忠诚、刘会明有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 巩曰英
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第357号
原告马某某，女，1974年5月7日生，汉族，集安市人，现无职业，住所地集安市。
被告李某甲，男，1969年8月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员衣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于2008年2月26日登记结婚。婚后生育一子李某乙（2008年10月23日生）。婚后共同生活中，逐渐发现被告不干活，不照顾家庭，为此双方经常吵架。2014年，我曾向法院起诉，后经法院调解和好，但被告仅出去工作了两个多月后又在家闲置，为此，双方又开始吵架，故再次诉至人民法院，要求与被告离婚，儿子由被告抚养。
原告向本院提交的证据有：结婚证一本。
被告李某甲辩称，我做家务，也照顾孩子，双方为家庭琐事确实偶尔争吵过。原告起诉离婚经法院调解和好后，我确实只工作了两个月，原因是那份工作工资低，现在我又找到了工作，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院依法调取（2014）集民一初字第357号卷宗中庭审笔录及保证书各一份。
双方当事人争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？2、若准予离婚，婚生子应由谁抚养？财产应如何分割？
根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认。对本院调取的（2014）集民一初字第357号卷宗中庭审笔录及保证书各一份，原、被告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年2月26日登记结婚，婚后生育一子李某乙（2008年10月23日生）。婚初双方感情尚可，2014年11月14日原告以与被告因家庭琐事经常吵架及被告对其殴打为由，诉至本院，要求与被告离婚。2014年12月17日，经本院调解双方和好。现原告以被告不愿工作、不尽家庭义务及对其辱骂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，亦应从珍惜夫妻感情，有利于子女成长角度，互谅互让，慎重处理家庭内部矛盾。原告诉求的离婚主张，并未向本院提供充分证据加以证实，且该主张亦非法定解除婚姻关系的理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。综上，本院依法判决如下：
不准原告马某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 衣 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑艳红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3285号
申请执行人北京时代盛世广告有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）4层。
法定代表人冯立营，总经理。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人史长看。
北京时代盛世广告有限公司与北京泛太天时营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京时代盛世广告有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司给付欠款人民币5610元及利息，并支付本案执行费。
案件在执行过程�，本院向被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资信息，且已不在原住所地经营。经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到北京泛太天时营销顾问有限公司及其法定代表人史长看。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第13676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3285号申请执行人北京时代盛世广告有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）4层。法定代表人冯立营，总经理。委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。法定代表人史长看。北京时代盛世广告有限公司与北京泛太天时营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京时代盛世广告有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司给付欠款人民币5610元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程�，本院向被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资信息，且已不在原住所地经营。经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到北京泛太天时营销顾问有限公司及其法定代表人史长看。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第13676号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  汪霄代理审判员  范瑶二〇一六年八月十九日书 记 员  盖轩
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初178号
原告：康某。
法定代表人：段某，负责人。
地址：甘肃省康县。
被告：张某，男，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃省泰定律师事务所律师。
原告康某诉被告张某承包地征收补偿费用分配纠纷一案本院于2017年3月6日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某撤诉。
案件受理费186，减半收取计93元，由原告康某负担。
审 判 长 郑旭东
人民陪审员 许志明
人民陪审员 李生武
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 婕