广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第808号
原告：刘毓平，男，汉族，1971年9月5日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：陈季陶，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：魏发德，男，汉族，1990年3月14日出生，住江西省赣州市。
原告刘毓平诉被告魏发德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员陈达生依法组成合议庭，分别于2016年1月25日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘毓平及其委托代理人徐春德到庭参加了两次庭审，被告魏发德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是同乡关系，被告为经营淘宝店多次向原告借款。原告通过中国民生银行虎门支行向被告支付借款，累计达560000元。借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝偿付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款560000元及违约金（以560000元为基数，按每天2%的标准，自2014年9月23日起计算至借款偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告魏发德没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其出借借款560000元给被告的事实，向本院提交了以下证据为凭：一、《借条》六份，《借条》记载的主要内容如下图所示：
甲方（借款方）
乙方（出借方）
|
借款金额（元）
|
借款期限
|
出借方签名
|
借款方签名
|
借条出具时间
|
备注
魏发德
|
刘毓平
|
200000
|
2014年6月23日至2014年9月22日
|
刘毓平（捺印）
|
魏发德（捺印）
|
2014.6.23
|
无
魏发德
|
刘毓平
|
50000
|
2014年6月27日至2014年8月27日
|
刘毓平（捺印）
|
魏发德（捺印）
|
2014.6.27
|
无
魏发德
|
刘毓平
|
100000
|
2014年6月29日至2014年8月29日
|
刘毓平（捺印）
|
魏发德（捺印）
|
2014.6.29
|
无
魏发德
|
刘毓平
|
50000
|
2014年6月30日至2014年8月30日
|
刘毓平（捺印）
|
魏发德（捺印）
|
2014.6.30
|
无
魏发德
|
刘毓平
|
50000
|
2014年12月28日至2015年3月28日
|
魏发德（捺印）
|
刘毓平
|
2014.12.28
|
无
魏发德
|
刘毓平
|
110000
|
2015年3月24日至2015年4月（其中原告出示的原件中，“2015年4月”之后、“日”字之前手写“8”，在原告提交的副本中则没有该“8”字）
|
魏发德（捺印）
|
刘毓平
|
2015.3.24
|
主文的下方、签名的右上方手写“注有50000元整4月8号归还、另外60000元整4月23日归还”，此处只有捺印，没有签名
该些《借条》还约定了：1、款项到期必须一次性全额归还，如未归还，按违约处理；2、违约责任：如果甲方到期未将借款还给乙方，甲方必须按照向乙方支付违约金，直到还清款项为止，违约超过30天乙方将对甲方起诉到法院；其中，除了日期为2014年12月28日、金额为50000元以及日期为2015年3月24日、金额为110000元的两份《借条》所约定的违约金按照每日5%计算之外，其他《借条》约定违约金按照每日2%计付。二、《中国民生银行回单凭证》共十份，显示的主要内容如下：
交易时间
付款人名称
|
收款人名称
|
金额（元）
2013.12.23
|
刘毓平
|
魏发德
|
50000
2013.12.23
|
刘毓平
|
魏发德
|
50000
2013.12.23
|
刘毓平
|
魏发德
|
50000
2013.12.23
|
刘毓平
|
魏发德
|
26000
2014.6.27
|
鲁某
|
魏发德
|
46000
2014.6.29
|
鲁某
|
魏发德
|
50000
2014.6.29
|
鲁某
|
魏发德
|
42000
2014.6.30
|
鲁某
|
魏发德
|
46000
2015.3.9
|
刘毓平
|
魏发德
|
47500
2015.3.24
|
鲁某
|
魏发德
|
57000
三、证人鲁某的证言，鲁某在庭审中主要陈述称：1.证人与原告之间系夫妻关系，证人也认识本案被告，但并不熟悉；2.被告从事网络销售服装的生意，证人知道被告向原告借钱，但是不清楚具体借款数额；涉案中鲁某转账支付的款项均是原告指示鲁某转给被告的；3.证人不清楚具体的借款期间及用途，也不清楚原告除了借款给被告借款之外，是否还有借款给其他人；4.据证人所知，原告没有向被告借过钱。原告提交的《结婚证》显示，原告与证人于2011年1月6日登记结婚。
庭审中，原告针对涉案借款形成过程中的部分问题陈述如下：一、落款日期为2014年12月28日及2015年3月24日的《借条》是被告在出借方处签字后，原告才在借款方处签字的，签字的时候原告没有注意签名所对应的位置所以写错了，实际上原告才是出借方、被告是借款方。二、《借条》的样本是被告提供的。三、落款日期为2014年6月23日的《借条》所涉200000元借款实际是被告于2013年所借，当时原告通过转账方式向被告支付该200000元，因原告担心出借时间太久，直到2014年6月23日才签据此份《借条》。四、日期为2014年6月30日的《借条》所涉的借款50000元通过转账的方式向被告交付了46000元，剩余4000元系通过现金或者从应付货款中抵扣的方式支付的。五、落款日期为2014年12月28日的《借条》所涉借款系原告直接从公司取了现金并交付给被告，故没有对应的银行转账凭证为凭。六、落款日期为2015年3月24日的《借条》：1、该《借条》主文下方、签名右上方的手写字体由被告在2015年3月底、4月初的时候所写，因为该款于2014年冬天农历过年的时候所借，但是没有签下借条，之后才补充了该书面《借条》；2、在签订该《借条》时，还款期限约定为“2015年4月”，因被告认为不需要书写具体日期，故没有书写至具体日期，原告在将复印件交给律师准备起诉之后又在原件上手写添加“8日”中的“8”字；3、该《借条》实际包含两笔借款，其中50000元系于2015年3月9日支付，具体是于这一天转账支付了47500元，并另外支付了现金2500元；2014年3月24日，被告再次向原告要求借款60000元，原告于这一天转账支付了57000元给被告，并另外支付了现金3000元，之后原告认为有必要这两笔借款一并立下借据，故2015年3月24日的《借条》包括了上述两笔借款。七、涉案由鲁某转账支付给被告的款项实际都是原告交付给被告的借款本金，除了转账的形式之外，原告还会通过现金支付的形式向被告交付案涉借款。八、原、被告均从事服装行业，双方之前是合作关系，原告想向被告学习网络销售业务，所以在被告未还款的前提下也继续出借款项给被告。九、被告未向原告归还过案涉借款本金，双方亦未就案涉借款约定借款利息。十、因为原告开设的公司规模不大，原告从公司取了现金之后没有记账，所以如果是从公司处取现金后交付给被告的借款，原告无法提交相应的记账凭证。因被告未归还借款，遂成此诉。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民一初字第808号民事裁定书，裁定冻结被告魏发德以内行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《借条》、《中国民生银行回单凭证》、银行转账流水、证人证言、《结婚证》、户口本、转账历史明细以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告魏发德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对于原告提交的证据的真实性均予以确认。本案焦点为：一、被告尚欠原告借款的金额是多少；二、原告诉求的违约金能否得到支持。
关于焦点一。一、关于鲁某证言的真实性问题：原告与鲁某系夫妻关系，其通过鲁某的账户向他人转账符合并未存在明显不合理之处，鲁某亦已出庭作证，证明其系受原告的委托向被告付款；另外，结合鲁某向被告转账付款的时间来看，与涉案《借条》记载的时间大部分相符，故本院对于鲁某的证言的真实性予以采信，并认定案涉部分款项系通过鲁某的账户转账支付给被告。二、关于日期为2014年12月28日的《借条》所载借款50000元是否真实的问题：虽然该《借条》的上方“甲方（出借方）”处记载为被告的名字、“乙方（出借方）”处记载为原告的名字，但是在主文下方的签名处，原告在“借款方”处签名确认，而被告在“出借方”处签名确认；原告主张签名时没有看清楚，属于误签，但是原告作为主张债权成立的一方，其针对这一笔借款仅提交了一份本身所载内容存在矛盾之处的《借条》为证，并未提交任何支付凭证佐证，原告对此应当承担举证不力的后果。因此，在《借条》本身记载的实际出借人是谁、借款人是谁这一重要内容存在相互矛盾的情况下，本院认为原告提交的证据不足以证明其向被告出借了这一笔50000元，对原告关于向被告出借了这一笔50000元借款的主张不予采信。三、关于日期为2015年3月24日的《借条》所载借款110000元是否真实的问题：虽然2015年3月24日的《借条》中双方的签名与2014年12月28日的《借条》中的签名存在同一个问题，但是，原告提交了2015年3月9日、2015年3月24日的转账凭证，证明原告分别于这两日向被告转账支付了47500元、57000元；原告主张剩余的数千元系通过现金方式交付，亦未存在明显不合理之处。因此，在被告未提交证据予以反驳的情形下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认定2015年3月24日的《借条》所载的借款实际出借人系原告、借款人系被告，并对被告向原告借款110000元的事实予以确认。四、日期为2014年6月23日、2014年6月27日、2014年6月29日、2014年6月30日的这四份《借条》均明确记载了原告系出借人、被告系借款人，且原告提交的相应转账凭证显示的时间、金额与《借条》接近，原告关于部分借款本金系通过现金方式交付的主张亦未存在明显不合理之处。因此，本院对于这四张《借条》所记载的由原告出借款项给被告的事实均予以确认。综上所述，原告共向被告出借款项510000元的事实，有相应《借条》及转账凭证为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称被告没有归还过借款本金，本案中也没有证据显示被告归还过案涉借款，故对于被告尚欠借款本金510000元的事实，本院予以确认。该510000元的借款期限均已届满，原告要求被告立即归还借款本金510000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定以及双方的约定，本院依法予以支持。至于原告要求被告归还2014年12月28日的《借条》所记载的借款50000元，本院则予以驳回。
关于焦点二。一、原、被告在日期为2014年6月23日、2014年6月27日、2014年6月29日、2014年6月30日、2015年3月24日等五份《借条》中对逾期还款的违约责任作出了明确的约定，现被告确实存在逾期还款的违约行为，原告要求被告支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定以及双方的约定，本院依法予以支持。二、关于违约金起算时间问题，本院分析如下：1、落款日期为2014年6月23日、2014年6月27日、2014年6月29日、2014年6月30日的《借条》约定的归还期限均在2014年9月22日前，原告诉请这四份《借条》所涉借款400000元的违约金均从2014年9月23日起计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。2、落款日期为2015年3月24日的《借条》所涉借款110000元，原、被告约定的借款期限为从2015年3月24日至2015年4月。原告主张2015年4月之后的“8日”的“8”字系其在起诉之前自行添加，在原告没有举证证明该内容系在征得被告同意添加的情况下，本院对原告关于双方约定在“2015年4月8日”归还期限不予确认。在没有证据显示双方明确约定该110000元借款具体应于2015年4月哪一天归还的情况下，这一笔借款的借款期限应至2015年4月的最后一天，故原告诉请这一笔借款的违约金应从2015年5月1日起计算。三、关于违约金计算标准的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《借条》中约定违约金标准系日利率2%或5%，均明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的违约金不予保护，故案涉借款的违约金均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。另，原告诉求中提及违约金以不超过560000元为限，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上三点，案涉违约金的具体计算方式如下：1.以400000元为本金，自2014年9月23日起计算；2.以110000元为本金，自2015年5月1日起计算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至借款本金付清之日止，违约金相加的总额以不超过560000元为限。对于符合上述计算方式所得的违约金，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告魏发德于本判决生效之日起三日内向原告刘毓平归还借款本金510000元；
二、限被告魏发德于本判决生效之日起三日内向原告刘毓平支付违约金（1.以400000元为本金，自2014年9月23日起计算；2.以110000元为本金，自2015年5月1日起计算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至借款本金付清之日止，违约金相加的总额以不超过560000元为限）；
三、驳回原告刘毓平的其他诉讼请求。
如果被告魏发德未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费14880元、保全费3320元，共计18200元，由原告刘毓平负担1625元，被告魏发德负担16575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 李淑瑜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 祁嘉熙
陈日初