青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初127号
公诉机关西宁市城东区人民检察院。
被告人周则加，男，1974年3月21日出生，藏族，硕士文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2016年1月29日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人魏忠。
辩护人宫力。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人周则加犯招摇撞骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉。被告人周则加及其辩护人魏忠、宫力，被害人卢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被害人卢某1通过父母认识冒充青海省黄南藏族自治州副州长的被告人周则加。2014年初，被告人周则加谎称可以给被害人卢某1介绍黄南州泽库县多布旦乡2014年城乡建设项目工程，但需要50万元进行”打点”。2014年5月、6月，被害人卢某1先后给被告人周则加两张中国农业银行卡（卡号分别为×××、×××），内有现金共计50万元，并告诉被告人周则加密码，供其支配。2014年10月，被告人周则加谎称因工程向银行贷款需缴纳利息为由，再次向被害人卢某1索要贷款利息，被害人卢某1又于2014年10月至2015年7月分三次给被告人周则加妻子桑某共计7万元。至此，被告人周则加共计骗取被害人卢某1现金57万元。
后被害人卢某1向周则加索要，周则加的妻子桑某退还被害人5万元。案发后，被告人周则加已将剩余52万元退还被害人卢某1，双方已达成谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人周则加的行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人周则加对起诉书指控的事实及罪名均持异议，辩称不构成招摇撞骗罪，其与被害人卢某1系朋友关系，被害人与其之间的金钱往来中一部分是被害人购买房屋余款及购买商铺的定金，其不存在招摇撞骗的事实。
辩护人魏忠提出了如下辩护意见：1、被告人周则加主观上没有招摇撞骗获取非法利益的故意，被告人向被害人说过自己的州长身份其目的并非是通过虚构的州长身份获取非法利益，而仅仅是增加被害人的信任度；2、被告人客观上没有实施招摇撞骗行为，即使是构成招摇撞骗行为，也应当作为治安处罚进行处理；3、被告人周则加与被害人之间是民事代理关系，被告人并没有骗取被害人财产；4、综合全案，被害人的钱早已归还，被告人最多构成”治安处罚”的招摇撞骗行为。
辩护人宫力提出了如下辩护意见：1、被告人的行为不具备招摇撞骗罪的构成要件，绝大部分的招摇撞骗的案例都是被告人冒充国家机关工作人员时产生了足以让被害人误认的行为，比如穿着制服或者使用假证件等，且被告人周则加长期在妻子经营的商铺帮忙，在时间上不具备任职条件，无法冒充；2、证人证言及各证据之间存在矛盾，对于被告人与被害人相识的时间、被害人给被告人支付7万元的次数及每次的钱数与事实之间存在矛盾，被害人卢某1的报案材料与在公安机关陈述中听到被告人介绍工程后的态度存在重大矛盾；被害人卢某1的询问笔录与证人证言之间存在矛盾；3、被害人陈述与事实逻辑不符，属于严重的刑事干预民事的行为，被害人与被告人从一开始就存在购房余款和购买商铺定金的经济纠纷，由于被害人在被告人处订购的商铺存在烂尾问题导致被害人无法正常使用商铺，被害人想借助公安机关实现还款的目的；4、公诉方提交的证据均能印证被告人没有招摇撞骗行为，相反却能印证双方存在经济纠纷；5、除被害人卢某1陈述前后不一致外，证人证言的真实性也存疑，部分证人为被害人的老乡，部分证人证言为传来证据，且与被害人的陈述前后不一致，故无法证明被害人被骗的事实与被告人的行为存在因果关系；6、被告人与被害人之间是债权债务关系，而不是招摇撞骗行为；7、公诉机关补充侦查的证据中，书证不能体现被告人周则加与被害人卢某1的债权债务已经结清，补充的证人证言仍为被害人老乡的证词，证据仍然不足。综上，被告人周则加主观上没有冒充国家工作人员的故意，客观上从未向被害人卢某1出示过任何伪造证件的行为，不存在冒充”黄南州州长”的事实，也无骗取被害人钱财的因果关系，更未因此获得非法利益，因此不具备公诉机关指控的招摇撞骗的犯罪构成要件，且本案证据达不到法定标准，应当对被告人周则加作出无罪判决。
经审理查明，2010年前后，被害人卢某1通过父母认识自称为青海民族大学教师的被告人周则加，后二人逐渐熟识。2013年，被告人周则加谎称其已调任青海省黄南州副州长，取得被害人信任后，于2014年初，被告人周则加伪造虚假的承包合同，以四川华海建设集团有限公司法定代表人谢福高的名义与被害人卢某1签订合同，由被害人卢某1承揽黄南州泽库县多布旦乡镇村路、水渠、卫生院、小学、自来水管道等城乡建设工程项目。并向被害人索要项目”打点”费用500000元。2014年5月、6月，被害人卢某1先后给被告人周则加两张中国农业银行卡（卡号分别为×××、×××），内有现金共计50万元，并告诉被告人周则加密码，由其支配。2014年10月，被告人周则加以该工程需向银行贷款需缴纳利息为由，再次向被害人卢某1索要贷款利息，被害人卢某1又于2014年10月至2015年7月分三次给被告人周则加妻子桑某共计7万元。至此，被告人周则加共计骗取被害人卢某1现金57万元。后经被害人卢某1索要，被告人周则加的妻子桑某退还被害人5万元。
案发后，被告人周则加已将剩余52万元退还被害人卢某1，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人周则加提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实，2014年初，被告人周则加谎称可以给卢某1介绍黄南州泽库县多布旦乡2014年城乡建设项目工程，其于2014年5月至6月期间将两张分别存有25万元现金的农行卡交于周则加并告知密码。2014年10月，被告人周则加谎称因工程向银行贷款需缴纳利息为由，再次向其索要贷款利息，其又于2014年10月至2015年7月分三次给被告人周则加妻子桑某共计7万元。至此，被告人周则加共计骗取现金57万元。此后，其前往黄南州了解，周则加并非黄南州副州长而周则加所说的工程也不存在，其多次向周则加索要工程款，周则加本人以各种理由推脱，拒不还款，故向公安机关报案；
2.公安机关出具的抓获经过证实民警接到被害人卢某1的
报案后，于2016年1月29日在本市城东区昆仑东路199号1栋3161室单元门口将被告人周则加抓获归案；
3．黄南州泽库县多布旦乡2014年城乡建设项目目标公告书证实，被告人周则加虚构”黄南州泽库县多布旦乡2014年城乡建设项目”工程，取得被害人卢某1信任后与被告人周则加签订虚假承包合同；
4.协议书证实，被告人周则加伪造虚假的承包合同，以四川华海建设集团有限公司法定代表人谢福高的名义与被害人卢某1签订合同，由被害人卢某1承揽黄南州泽库县多布旦乡镇村路、水渠、卫生院、小学、自来水管道等城乡建设工程项目；
5.中国农业银行业务凭证证实，被害人卢某1于2015年12月9日申请挂失两张农业银行卡，卡号分别为×××、×××，后银行补发卡号分别为：×××、×××；
6.被害人卢某1的中国银行卡帐户交易清单、才周的中国农业银行卡帐户交易明细查询单证实，被害人卢某1名下×××的帐号于2014年5月10日转支50000元、于2014年5月11日转支150000元，于2014年6月2日消费49000元，才周名下×××账户内于2014年5月10日转存50000元、于2014年5月11日转存150000元；
7.被害人卢某1的中国银行卡帐户交易清单、银行卡取款凭条、桑某的中国农业银行卡帐户交易明细查询单证实，被害人卢某1名下×××的帐号于2014年6月8日支现25000元、于2014年7月1日分别转支200000元、25000元，桑某名下×××账户内于2014年7月1日分别转存200000元、25000元，桑某于2014年7月1日将其名下×××账户内的225297.26元转至其名下×××账户内；
8.中国农业银行存款业务回单、桑某的中国农业银行卡帐户交易明细查询单证实，2015年7月2日卢某1将10000元存入桑某名下×××内；
9.四川华海建设集团有限公司青海分公司出具的证明证实，其公司未承接过”青海省黄南州泽库县多布旦乡2014年城乡建设项目”，也未与卢某1签订过任何合同及协议，且公司法定代表人谢福高已于2014年4月份变更；
10.黄南州民政局出具的证明证实，黄南州行政区划中，无名为”多布旦乡”的行政区域；
11.中国黄南州委组织部出具的证明证实，自2011年换届以来，黄南州政府领导班子中，没有姓名为”周则加”的副州长的事实；
12.商品房预售合同、房屋买卖合同及收条证实，娘毛才让于2011年3月1日购买本市城东区昆仑东路49号泛泰依山郡第8号楼2单元242室，后于2013年3月1日，与卢某2签订房屋买卖合同，将该房屋以677128元的价格出卖，卢某2分两次共支付382228.1元，后由卢某2缴纳剩余房贷；
13.银行卡存款凭条、中国农业银行客户通知书、娘毛才让的中国农业银行交易清单证实，被害人卢某1于2014年3月8日向娘毛才让名下×××账户内存入2500元，且自2013年3月起，被害人卢某1每月向娘毛才让帐户内存入3000元左右缴纳房贷；
14.收据及谅解书证实，被害人卢某1收到被告人周则加退还钱款52万元，并对其行为表示谅解；
15.房地产合作开发合同复印件一份证实2011年4月28日青海海源房地产开发有限公司与青海华谊房地产开发有限责任公司签订了位于西宁市八一路56号的项目开发合同；
16.协议书复印件、收据复印件两张证实被告人周则加于2014年10月23日与青海海源房地产开发有限公司签订入股集资协议，在2010年10月26日、2016年10月12日分别向青海海源房地产开发有限公司缴纳购房款85万元、15万元；
17．西宁夏都民族商贸城商户安置认购合同书复印件一份证实2014年11月29日，被告人周则加与青海华谊房地产开发有限责任公司签订商铺认购合同，认购商铺9间，缴纳定金95万元；
18．房屋买卖合同复印件一份证实2013年3月1日娘毛才让与卢某2签订了房屋买卖合同，娘毛才让将位于青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路49号8号楼242房间以677128元的价格售卖给卢某2，且由卢某2分两次付款共计382228.1元；
19．青海泛泰房地产开发有限公司收据复印件一张证实娘毛才让购房付款140969元；
20.中国银行交易明细一张证实被告人周则加2011年1月9日转出人民币140969元；
21．民事起诉状、应诉通知书及民事裁定书证实被害人卢某1于2016年6月7日向本院提起民事诉讼后于2016年7月1日撤回起诉；
22.户籍证明证实，才周的年龄和身份信息；被告人周则加实施犯罪时的年龄及身份情况；
23.证人桑某当庭的证言证实，其系被告人周则加的妻子，2013年，卢某1一家购买了其母亲娘毛才让位于本市城东区昆仑东路49号泛泰依山郡第8号楼2单元242室的房屋，第一次付款30万元，第二次陆陆续续给了8万元，双方约定好是房款一次性付清，5年以后过户。2014年5月，被害人给了被告人周则加25万元的银行卡后又给了被告人周则加25万元。2015年其向卢某1借了1万元，让卢某1打到其卡内。至2016年2月3日，其将欠款57万元都退还给了卢某1，被告人周则加不是青海民族大学的老师也不是黄南州州长；
24.证人王兵当庭的证言证实，其系被害人卢某1的姐夫，其通过被害人卢某1认识了被告人周则加，并听周则加说自己事前是青海民族大学的老师，后来调任到黄南州当副州长。2014年上半年，被害人卢某1告诉其别人给他找了个工程，他钱不够，就向其借钱，其就将自己10多万元借给了卢某1。2015年5月份的一天，周则加给卢某1打电话说要请客，将其一家人也叫上，在城东区博文路”西蜀品味”吃饭，周则加说是已经转正为州长了大家一起吃饭庆贺他升职；
25.证人宋某的证言证实，2014年某一天，卢某1告诉其说他有个工程，让其跟着去干活，然后一直没有消息，直到2015年，卢某1说工程干不了，他要把工程转让出去，其见过一个关于这个工程的转让书，然后他说要把转让书给一个姓周的州长，后来就不知道了。2015年10月份，其和卢某1开车去了黄南州同仁县去找这个姓周的州长，然后没有找到。其曾经和姓周的州长一起吃过饭，听卢某1说是黄南州的副州长，卢某1被骗的钱是其姐夫那里借的钱；
26.证人卢某2当庭的证言证实，其系被害人的父亲，2008年其在曹家寨市场开水果店时认识了周则加，2013年3月1日其从周则加丈母娘手里买了一套房子，当时房价总共是677128元，减去银行贷款后还有382228元，当天给了30万元，到2013年7月份其与妻子严连珠拿着82228元现金到周则加在民院的房子给了周则加，房子的贷款由其儿子卢某1还，已经还了三年了，每个月3000元左右。2013年下半年，周则加说他从民族大学的老师调到黄南州当副州长，到了2014年过完年，周则加就说有个修水渠工程让卢某1干，但是需要投钱，之后具体的事情就由卢某1和周则加谈，后来其知道的就是周则加要钱，分了两次给了周则加50万元，到了后来又听说周则加贷了1000万贷款，要付利息，卢某1又给了7万元，后来工程一直没有信，卢某1就去黄南查了一下，发现被骗了，其未曾听说过卢某1向被告人购买商铺事情。2015年5月在”西蜀品味”餐厅吃饭是其掏钱请客为了感谢被告人周则加介绍工程以及恭喜其升迁；
27.证人杨某的证言证实，其为东城明珠小区物业主管，2015年6月份左右，其本来要购买东城明珠小区20号楼的262室，后被周则加购买，其就听小区干洗店老板尹某说周则加是黄南州的州长，本来在小区内31号楼122室住；
28.证人尹某当庭的证言证实，其为东城明珠小区干洗店老板，2015年5月份左右，院内的一个朋友卖车库，到其店内的玻璃贴卖车库的信息，周则加在院内转的时候看到了这个信息，就进来问其关于卖车库的事情，其就帮周则加打电话联系了一下，就认识了。后来听给周则加卖房的人说周则加是黄南州的副州长；
29.证人胡某的证言证实，周则加的妻子在其经营的店铺隔壁经营佛教的东西，刚认识的时候，周则加告诉其他在民院当老师，大概2年前，也就是2014年下半年，周则加给其说他调走了，去海南州当副州长。2014年下半年，其把货物卖给卢某1，大概2万元，卢某1跟其说现在钱比较紧张，周则加给他介绍了个工程，需要投大量钱，还要去借钱，所以货款就先欠着，之后其遇见周则加，就问周则加给卢某1介绍的工程怎么样了，周则加说这个工程需要大量钱，卢某1没有那么多钱，这个工程没弄成。2016年11月20日左右，周则加的妻子给其打电话，两人约在博文路见面，周则加的妻子说卢某1把周则加给告了，让其打听卢某1找的证人都有谁，并让其给卢某1找的证人说不要胡说八道，后来又打电话让其不要一个人去问。之后遇见卢某1，卢某1说他被骗了，周则加根本不是州长，也不是民院的老师；
30.证人娘毛才让当庭的证言称，其系被告人周则加的岳母，其有一套房子卖给了被害人的父亲卢某2，房款通过三次付清，第一次30万元，第二次25万元，钱没有放到银行里，说是不够，后又拿来了27万元，剩余钱款是商铺的定金；
31.证人夏某当庭的证言称其系被告人的岳父，其妻子有一套房子卖给了被害人的父亲，先一次性通过银行转账支付了30万元，第二次拿来了一张25万元的卡，后来又拿来了25万元，还清房款后剩余的23万元是被害人购买商铺的定金，关于被害人继续向银行偿还房屋贷款其不清楚怎么回事；
32.被害人卢某1的陈述证实，2013年，其通过父母认识周则加，其父亲卢某2购买了周则加丈母娘娘毛才让位于本市城东区昆仑东路泛泰依山郡小区的8号楼2单元242室，分两次支付了382228.1元，后由其按月缴纳剩余房贷。到2014年初，周则加称可以给其介绍黄南州泽库县多布旦乡2014年城乡建设项目工程，但需要钱进行”打点”。2014年5月、6月，其先后给被告人周则加两张中国农业银行卡（卡号分别为×××、×××），内有现金共计50万元，供其使用。2014年7月份，周则加拿来了一份协议书，让其在上面签字，其看了一下协议，上面只签着谢福高的名字，没有公章、手印和日期，就觉得不对，在周则加的劝说下，其在该协议书上签字。2014年10月，周则加称因工程向银行贷款需缴纳利息，再次向其索要贷款利息，其又于2014年10月至2015年7月分三次给被告人周则加妻子桑某共计7万元。至此，周则加共计骗取其现金57万元。2016年2月4日早上8时许，周则加的弟弟约其去民族大学对面巷道见面，周则加的弟弟让其先在谅解书和撤案申请上签字再给钱，其没有同意，一开始给其看的谅解书中和撤案申请上写着其在公安机关录口供的时候夸大其词，且说52万元是购铺现金，其就让他们删掉了，修改之后其在谅解书和撤案申请上签了字，之后对方给了其现金10万元，转账10万元，剩下32万元抵押了一套房产并签订了合同，至2016年4月23日左右全部退还；
33.被告人周则加的辩解称，其向卢某1共要了57万元，第一次是要了房款的剩余款，2014年3、4月份，卢某1在黄南小区门口给其一张银行卡，卡内有25万元；第二次是卢某1要买其在曹家寨市场对面夏都民族商贸城的铺面，给了其25万元的定金（其中包括房子的钱，剩余的才是定金），具体时间记不清了；剩余的7万元其记不清楚是其向卢某1要的还是桑某向卢某1要的，只知道向卢某1要了7万元；
34.辨认笔录证实，2016年11月21日，被害人卢某1在一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出，于2014年5月在本市城东区博文路西蜀品味餐厅一同就餐，声称自己为黄南州副州长，可以为其提供工程项目，诈骗其57万元的就是被告人周则加；
35.审讯光盘一张证实，公安机关对被告人周则加的讯问过程进行同步录音录像，符合法律规定的事实。
本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人周则加冒充国家机关工作人员，取得被害人信任后，以非法占有为目的，在签订合同过程中，用虚假合同骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯招摇撞骗罪的罪名不当，应予纠正。辩护人提出被告人周则加称自己是州长是为了增加被害人的信任，予以采信，但认为被害人客观上不存在招摇撞骗行为，二人之间存在购房余款和购买商铺定金属于民事借贷的法律关系，与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人没有作出如穿着制服或者使用假证件冒充国家机关工作人员的行为、被告人周则加长期在妻子经营的商铺帮忙，在时间上不具备任职条件无法冒充州长身份、认为证人证言之间证据之间存在矛盾及部分证人为被害人的老乡，部分证人证言为传来证据，无法证明被害人被骗的事实与被告人的行为存在因果关系的辩护意见，经查，被告人周则加冒充海南州州长的身份无需穿着制服等外在表现形式加以证明；证人证言之间及证据之间存在一些不影响认定犯罪事实的矛盾符合证人正常的记忆偏差；且本案证人也符合法定的证人条件。辩护人据此的辩护意见于法无据，不予采纳。鉴于被告人周则加归案后积极退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人周则加犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已羁押的9日，即自2017年7月4日至2020年12月24日止），并处罚金人民币100000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 李青玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 何晓英