wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00098号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
辩护人袁伟，重庆绿荫律师事务所律师。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人袁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年6月的一天，陈某甲（女）的母亲卢某甲得知陈某甲与付某某发生了性关系，便与被告人黄某甲商量，决定把付某某叫到黄某甲家里来解决。付某某赔偿了陈某甲3500元之后，卢某甲又以付某某败坏陈某甲的名声为由向付某某索要50000元，黄某甲以告发付某某强奸陈某甲为由恐吓付某某，逼迫付某某写下赔偿陈某甲50000元的欠条。
2012年农历9月，被告人黄某甲与陈某甲发生了性关系后，陈某甲时常找黄某甲拿零用钱，为了减轻其自身经济压力，黄某甲决定对卢某乙进行敲诈。2013年6月的一天，黄某甲以告发卢某乙强奸陈某甲未遂以及有其他案子为由对卢某乙及其父亲卢某丙进行敲诈，要求赔偿陈某甲20000元。卢某丙因害怕卢某乙坐牢，遂交给黄某甲10000元。黄某甲将此事告诉了陈某甲，陈某甲便说在其需要用钱时找黄某甲拿，后黄某甲将陈某甲用剩下的3000元交给了卢某甲。
2013年11月18日，经彭水县公安局黄家派出所民警电话通知，被告人黄某甲到黄家派出所投案。案发后，卢某甲和被告人黄某甲退还了全部赃款。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄某甲出示了清单一份，拟证明其敲诈来的财物全部给陈某甲和其母亲，其并未占有赃物，对指控的事实及罪名无异议。
辩护人袁伟未出示证据，对指控的事实及罪名无异议，提出本案系一起共同犯罪，不宜单独认定黄某甲构成敲诈勒索罪，黄某甲无以非法占有为目的的主观故意，在未分得赃款的情形下且主动退赃7000元，结合黄某甲的认罪、悔罪态度，建议对黄某甲免予刑事处罚。
经审理查明：被告人黄某甲于2012年农历9月与陈某甲发生了性关系后，陈某甲时常找黄某甲拿零用钱，为了减轻其自身经济压力，黄某甲决定对卢某乙进行敲诈。2013年6月的一天，黄某甲以告发卢某乙强奸陈某甲未遂以及其有其他案子为由对卢某乙及其父亲卢某丙进行敲诈，要求赔偿陈某甲20000元。卢某丙因害怕卢某乙坐牢，遂交给黄某甲10000元。黄某甲将此事告诉了陈某甲，陈某甲便说在其需要用钱时找黄某甲拿，后黄某甲将陈某甲用剩下的3000元交给了卢某甲。
2013年11月18日，经彭水县公安局黄家派出所民警电话通知，被告人黄某甲到黄家派出所后被抓获。案发后，卢某甲和被告人黄某甲共同退还了全部赃款。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证下列证据予以证实：
1、扣押物品、文件清单、收条、调解协议、领条；
2、证人陈某甲、卢某甲、陈某乙、黄某乙、陈某、简某某、卢某丁、黄某丙的证言；
3、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；
4、常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；
5、被害人卢某乙、卢某丙的陈述；
6、被告人黄某甲的供述及辩解。
关于被告人黄某甲出示的清单一份，经查与本案的定罪量刑均无关联，对于该份证据，本院不予采信。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲在庭审中认罪态度较好，并退清全部赃款，予以从轻处罚。结合黄某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于辩护人袁伟提出本案系一起共同犯罪，不宜单独认定黄某甲构成敲诈勒索罪，黄某甲无非法占有为目的的主观故意，结合黄金城的认罪、悔罪态度，建议对黄某甲免予刑事处罚的辩护意见。经查，黄金城为减轻其经济压力，而单独向卢某乙及其父亲卢某丙敲诈10000元，是其单独实施的犯罪行为，也未与他人共谋或是受到他人指使，本案不是共同犯罪，虽然黄某甲将敲诈的财物给陈某甲使用和交付给陈某甲的母亲，其行为是非法占有该财物后对该财物的处置，结合黄某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，不宜对其适用免于刑事处罚，故，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于提出黄某甲在未分得赃款的情形下且主动退赃7000元、具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
代理审判员 洪诗波
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张宏娅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第10号
原告邹秀兰，女，汉族，现住辽中县。
委托代理人邢立新，男，汉族，现住辽中县。
被告高洪飞，男，汉族，现住辽中县。
被告中国大地财产保险股份有限沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人官凯，系被告单位经理。
委托代理人何淼，女，汉族，现住沈阳市。
原告邹秀兰诉被告高洪飞、中国大地财产保险股份有限沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告邹秀兰委托代理人邢立新，被告保险公司委托代理人何淼、被告高洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年5月22日10时19分，于魏茨线1KM＋200M（辽中县茨于坨镇寇家村），高洪伟驾驶辽XXX**号轻型封闭货车由南向北行驶，遇原告驾驶电动自行由东向西行驶发生碰撞，后辽XXX**号轻型封闭货车驶入左侧与路西侧刘和雍院墙发生碰撞，致两车及院墙损坏，原告受伤的后果。原告入院住院治疗76天。此事故经辽中交警大队认定高洪伟负此交通事故的全部责任。另外辽XXX**号轻型封闭货车在被告保险公司投保强制险及第三者责任险20万，并投保了不计免赔条款。现要求被告赔偿医药费43，245.45元，救护车费1，000元，护理费7，600元（住院76天，张玲玲护理，在茨于坨上班，只有身份证复印件），伙食补助费3，800元（76天＊50元），拖车费350元，电动车修理费900元（有票据），大便椅90元，拐杖98元，交通费3，000元（包括来回住院、转院、复查）。误工费25，110元（从受伤到定残前一日270天＊93元，有营业执照、误工证明、工资表，没有劳动合同），伤残赔偿金66，502.8元（25，578元＊20年＊13%，要求按照城镇户口予以赔偿，有社区和派出所证明，在儿子鲁百滨家居住，其儿子在茨于坨四委居住，有楼房产权证书），鉴定费900元，精神抚慰金15，000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司保有交强险和商业险20万元，投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。医疗费以票据为准，1，000元120急救费有异议，因为没有明细。护理费同意按51天赔偿，每天赔偿70.08元。因其余护理为三级护理，不同意赔偿。伙食补助费无异议。电动车修理费、施救费无异议。便盆和拐杖没有医嘱，不同意赔偿。交通费票据，是连号的，同意赔偿300元。误工天数只认可住院期间，没有劳动合同，原告达到法定退休年龄，不应赔付，不同意给付。伤残只认可骨盆骨折的10级，左下肢的不认可。原告虽然是居民，但是居住在农村，同意按照农村标准赔偿。鉴定费不同意赔偿。精神抚慰金赔偿5，000为宜。
被告高洪飞辩称，高洪伟所驾驶的辽XXX**号轻型封闭货车所有权系我的。高洪伟系我雇佣的司机。同意被告保险公司意见，投保情况属实，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，高洪伟驾驶辽XXX**号轻型封闭货车所有权系被告高洪飞的。高洪伟受雇于被告高洪飞。于2014年5月22日10时19分，于魏茨线1KM＋200M（辽中县茨于坨镇寇家村），高洪伟驾驶辽XXX**号轻型封闭货车由南向北行驶，遇原告驾驶电动自行由东向西行驶发生碰撞，后辽XXX**号轻型封闭货车驶入左侧与路西侧刘和雍院墙发生碰撞，致两车及院墙损坏，原告受伤的后果。原告受伤后住院治疗76天。于2015年1月23日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邹秀兰骨盆骨折致畸形愈合评定为十级伤残；左下肢（髋臼）损伤致活动功能部分受限评定为十级伤残。此事故经辽中县公安局交警大队认定，高洪伟负此事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽XXX**号轻型封闭货车在被告保险公司投保强制险及第三者责任险20万元，并投保不计免赔条款。事故发生在保险期内。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证，户口本，责任认定书、住院病历、医药费收据、明细，鉴定费收据，鉴定报告，施救费发票，电动车修理发票，器械发票，护理证明，村委会证明，辽中县公安局茨榆坨公安派出所，辽中县茨榆坨镇第四社区委员会证实材料，交通费票据等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的私有合法财产及人身健康权受法律保护。因故意或过失损坏他人财产及侵害他人身体健康权的应依法承担相应的民事责任。高洪伟驾车忽视交通安全，行经路口未让行，是造成此事故的原因，应对此交通事故负全部责任。原告无责任。高洪伟所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险20万元，且为不计免赔。原告的损失为：医疗费43，235.45元，伙食费3，800元（76天×50元），护理费4，889.37元（51天×95.87元），误工费17，850元（255天×70元，从受伤之日至定残前一日共计255天），交通费2，000元（包括120急救费1，000元），鉴定费900元，伤残赔偿金66，502.8元（每年25，578元＊13年＊20%），精神抚慰金6，000元，电动车损失900元，施救费350元，购买大便椅、拐杖花188元。在第三者强制保险限额内被告保险公司赔偿原告医疗费1万元，护理费4，889.37元，误工费17，850元，交通费2，000元，鉴定费900元，伤残赔偿金66，502.8元，精神抚慰金6，000元，电动车损失900元，施救费350元，购买大便椅、拐杖花188元。在第三者责任商业保险的限额内被告保险公司赔偿原告其余医疗费33，235.45元，伙食费3，800元。因原告的赔偿数额未超出被告保险公司赔偿的数额，故在本案中被告高洪飞不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告的年龄已达到退休年龄不应赔偿误工工资及原告的伤残程度应按十级予以赔偿，赔偿的标准应按农村户口计算，被告保险公司的辩解理由本院不予采信。其理由为，原告虽达到法定退休年龄，但原告本身没有退休金，原告在受伤之前确实在参加劳动，根据本案的实际情况及原告的年龄、身体状况，每天应赔偿70元为宜；原告的伤残程度是经过鉴定机构，进行的鉴定，被告没有提出鉴定结论哪处有违法；另外原告虽系农村户口，但原告确实在其儿子的楼里四委社区居住。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告邹秀兰医疗费1万元，护理费4，889.37元，误工费17，850元，交通费2，000元，鉴定费900元，伤残赔偿金66，502.8元，精神抚慰金6，000元，电动车损失900元，施救费350元，购买大便椅、拐杖款188元；
二、被告中国大地财产保险股份有限沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邹秀兰其余医疗费33，235.45元，伙食费3，800元；
三、被告高洪飞在此案中不承担赔偿责任；
四、依法驳回原告邹秀兰之其他诉讼请求。
案件受理费1，200元，减半收取600元（实际收取600元），由被告高洪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘美静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初555号
原告：贾某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01638号
原告：中英（鞍山）信用担保基金管理办公室。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：韩涛，法定代表人。
委托代理人：韩国涛，该单位员工。
被告：鞍山市宏达能源物资有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：吕连友，经理。
被告：吕连友，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告中英（鞍山）信用担保基金管理办公室诉被告鞍山市宏达能源物资有限公司（以下简称：“宏达公司”）、被告吕连友追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国涛、被告宏达公司法定代表人吕连友、被告吕连友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告宏达公司向鞍山银行惠东支行分3笔提供了200万元贷款担保，具体情况是：1、2011年11月9日原告为被告宏达公司提供了50万元贷款担保、担保期限从2011年11月11日至2013年11月9日；2、2012年3月20日原告为被告宏达公司提供了100万元贷款担保、担保期限从2012年4月23日至2014年4月22日；3、2012年8月14日原告为被告宏达公司提供了50万元贷款担保、担保期限从2012年8月21日至2014年8月20日。以上3笔贷款均由被告吕连友为被告宏达公司向原告承担个人连带保证责任，被告宏达公司在贷款到期后已没有还款能力，应鞍山银行惠东支行请求，原告已于2014年1月7日代替被告宏达公司全额偿还了上述3笔共计200万元贷款并取得相应的追偿权，原告已成为债权人。
原告与被告吕连友于2014年6月24日达成了用被告吕连友抵押给原告的住房、过户到原告名下、抵顶被告宏达公司欠款本金协议，经评估该住房的价值为15万元并已过户到原告名下。被告宏达公司欠原告的代偿款由200万元降为185万元。
185万元本金及利息至今未还，为了维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，故请求人民法院依法判令1、被告宏达公司偿还原告担保贷款本金185万元及利息（年息7.5%）；2、要求被告吕连友承担连带责任。
被告宏达公司辩称：欠款事实存在，欠款数额无异议，同意按照年利率7.5%给付利息。
被告吕连友辩称，欠款事实存在，欠款数额无异议，同意按照年利率7.5%给付利息，对于利息也同意承担连带担保责任。
经审理查明：2011年2月18日，被告宏达公司与案外人鞍山银行股份有限公司签订了编号为0000820110193643号《流动资金借款合同》，双方约定：被告向案外人鞍山银行股份有限公司借款人民币50万元；2011年11月9日，原告与案外人鞍山银行股份有限公司签订《保证合同》双方约定：由原告对于编号为0000820110193643号《流动资金借款合同》，提供连带保证责任；2011年10月13日，原告与被告宏达公司签订《委托保证合同》，双方约定由原告为被告宏达公司向案外人鞍山银行股份有限公司提供担保，该合同第3条约定被告宏达公司在接到原告通知的15日内，归还原告垫付的款项的全部本息，利息按主合同规定的利率计收。
另查，2012年4月18日，被告宏达公司与案外人鞍山银行股份有限公司签订了编号为0000820120190896号《流动资金借款合同》，双方约定：被告向案外人鞍山银行股份有限公司借款人民币100万元；2012年4月18日，原告与案外人鞍山银行股份有限公司签订《保证合同》，双方约定：由原告对于编号为0000820120190896号《流动资金借款合同》，提供连带保证责任；2012年3月5日，原告与被告宏达公司签订《委托保证合同》，双方约定由原告为被告宏达公司向案外人鞍山银行股份有限公司提供担保，该合同第3条约定被告宏达公司在接到原告通知的15日内，归还原告垫付的款项的全部本息，利息按主合同规定的利率计收。
再查，2012年8月20日，被告宏达公司与案外人鞍山银行股份有限公司签订了编号为0000820120192932号《流动资金借款合同》，双方约定：被告向案外人鞍山银行股份有限公司借款人民币50万元；2012年8月14日，原告与案外人鞍山银行股份有限公司签订《保证合同》，双方约定：由原告对于编号为0000820120192932号《流动资金借款合同》，提供连带保证责任；2012年8月2日，原告与被告宏达公司签订《委托保证合同》，双方约定由原告为被告宏达公司向案外人鞍山银行股份有限公司提供担保，该合同第3条约定被告宏达公司在接到原告通知的15日内，归还原告垫付的款项的全部本息，利息按主合同规定的利率计收。
再查，被告宏达公司未偿还上述借款。2014年1月7日，原告代被告宏达公司向案外人鞍山银行股份有限公司偿还了所有欠款本息，2014年6月24日，第二被告吕连友用自己的房屋抵顶了原告15万元的债务。
再查，2015年7月3日，被告吕连友向原告出具承诺函写明对于被告宏达公司所欠原告185万元的债务承担个人连带保证责任。
再查，庭审中，二被告对于欠款的事实及数额无异议，被告吕连友亦明确表示对于利息也同意承担连带保证责任。
上述事实，原告提供的证据有：民币资金借款合同及保证合同（保证合同编号为2011016、2012006、2012016）、委托保证合同、吕连友的个人连带保证责任承诺函（委托保证合同编号为：2011016、2012006、2012016）、代偿凭证、房产证、评估报告、过户协议，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告、被告宏达公司、以及案外人鞍山银行股份有限公司签订的借款合同、保证合同、委托保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行其合同义务。本案中原告对于被告宏达公司的债务代其向案外人鞍山银行股份有限公司进行了偿还，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告宏达公司追偿。又因被告吕连友承诺对于宏达公司债务承担连带保证责任，且二被告对于偿还债务的本金185万元及利息（年息7.5%）均无异议，故对于原告要求被告宏达公司偿还担保代偿本金185万元及利息（年息7.5%，从原告代偿之日起即2014年1月7日起计算至本判决给付之日止），被告吕连友对于被告宏达公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市宏达能源物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中英（鞍山）信用担保基金管理办公室偿还担保代偿本金185万元及利息（利息的计算方式为：以185万元为本金，年息7.5%，从原告代偿之日起即2014年1月7日起计算至本判决给付之日止）；
二、被告吕连友对于本判决规定第一项义务承担连带给付责任；
三、驳回原告中英（鞍山）信用担保基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果被告鞍山市宏达能源物资有限公司、被告吕连友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告鞍山市宏达能源物资有限公司、被告吕连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 关程程
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第825号
申请执行人胡明林，男，1951年2月19日，汉族，住四平市铁东区。
被执行人丁世海，男，42岁，汉族，住长春市绿园区。
被执行人王宏波，女，38岁，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人胡明林与被执行人丁世海、王宏波买卖合同一案，双辽市人民法院于二0一四年九月二十六日作出（2014）双民二初字第201号民事调解书。由二被执行人偿还申请执行人水泥款109360.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第825号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第825号
申请执行人秦德宝，男，49岁，汉族，个体，住双辽市辽南街。
被执行人曹宝奎，男，39岁，汉族，农民，住双辽市东明镇。
被执行人宋彦文，男，56岁，汉族，住双辽市辽西街。
秦德宝诉曹宝奎、宋彦文民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月二十日作出了（2014）双郊民初字第216号民事判决书，由被执行人曹宝奎给付申请执行人秦德宝欠款12,000.00。宋彦文承担连带给付义务。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人向本院提出终结本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第825号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一五年五月十日
书记员 ： 肖 宝
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第825号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人许娟、龙驹、龙兵飞
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人许娟、龙驹、龙兵飞金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许娟、龙驹、龙兵飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人许娟、龙驹、龙兵飞下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许娟、龙驹、龙兵飞下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第651号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年六月二十八日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第825号
申请执行人宋海波，男，1972年8月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人李云彩，男，1969年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人宋海波与被执行人李云彩民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人下落不明，又没有查询到可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第825号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 马立军
审判员 张志强
二〇一五年六月一日
书记员 赵岩松
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执852号
申请执行人桐乡市濮院温友毛纱经营部
被执行人彭良旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐濮商初字第00287号，依法向被执行人彭良旺发出执行通知书，责令被执行人彭良旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭良旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭良旺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币53360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹新峰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更257号
罪犯郭瑞林，男，1963年10月4日生，内蒙古自治区丰镇市人。现在�肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月2日以（2008）武中刑初字第28号刑事判决书，以被告人郭瑞林犯贩卖毒品罪、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（2007年8月8日至2022年8月7日），剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2008年12月16日交付执行。
2010年12月22日减去有期徒刑一年六个月；
2013年5月24日减去有期徒刑一年六个月；
2015年5月21日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系病残犯，肢体残疾。该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，参加”三课”学习，能积极参加劳动，并按时完成生产任务，2015年被评为劳动改造积极分子，记功2次，获奖分3148分。该犯于2017年2月16日缴纳现金款3000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表、残疾人证等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞林减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初842号
原告：沈成才，男，1982年9月22日出生，汉族，经商,住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：吴云选，云南民定律师事务所律师。
被告：冉素琼，女，1953年11月29日出生，土家族，退休职工，住道真自治县。
被告：廖国芳，男，1955年5月15日出生，仡佬族，退休职工，住道真自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈新华，遵义市道真自治县旧城法律服务所法律服务工作者。
原告沈成才与被告冉素琼、廖国芳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因法定事由而中止诉讼，于2017年1月15日恢复诉讼，并依法由审判员韩美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成才之委托诉讼代理人吴云选，被告冉素琼、廖国芳及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾房并搬出位于道××自治县××房屋（房产证××为××）；2、判令二被告向我支付房屋占用费用，每月按3000元计算，从2016年5月10日至二被告搬出房屋之日止。事实及理由：我于2016年5月10日购买了位于道真县××房屋（房产证××为××）。我在购买前就告知二被告，要求二被告腾房并搬出该房屋，二被告当时口头答应。我办理了过户手续后要进入该房屋居住时，发现二被告仍然没有搬离，我多次告知二被告腾房并搬出，但是二被告却拒不搬出，也不腾房。我购买的房屋系我所有，我享有相应的权利，而二被告与我无任何关系，无权居住该房屋，因此二被告的行为侵犯了我的合法权益。在我多次要求二被告腾房并搬出房屋未果的情况下，为维护我的合法权益，只得向人民法院提起前述请求。
被告冉素琼、廖国芳辩称：我们于2006年10月30日就在原始房主郭学勤、杨亚静手中购买了该套房屋，并从此对该房屋进行占有、使用、收益和处分。而原告于2016年5月9日与郭学勤、杨亚静之间的买卖关系，以及变更房屋登记的行为是双方恶意串通并侵占我们合法权益而实施的违法行为。原告在此套房屋的变更登记中存在重大过错：一、原告是原房主郭学勤、杨亚静的女婿，属家庭成员关系，很清楚此套房屋在2006年10月30日已经出售给我们，并交付使用的事实；二、我们在2016年4月20日，就明确告知了原告我们已经是该套房屋的实际权利人，原告明知郭学勤、杨亚静对该套房屋无处分权，但仍然在2016年5月9日与其签订买卖合同以及变更房屋登记的行为，是双方恶意串通行为。不动产物权登记是一种对世性登记，不是物的实际占有，不能用后面的物权登记来推翻原有的买卖关系，即形成对物已经实际占有的行为。我们才是该套房屋的实际权利人，故原告的请求无法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：案外人郭学勤和杨亚静在1998年取得道真自治县烟草公司陵环路家属楼住房一套，并在2013年4月23日取得房屋登记手续。2006年10月30日，郭学勤和杨亚静委托郭贵川以60000元价格与二被告达成房屋买卖协议。二被告随即向郭贵川缴纳60000元现金并转交给郭学勤、杨亚静，由郭贵川出具收条一份，载明“今收到冉素琼购烟叶站房屋款共陆万元整（60000元）”，并有郭贵川的签名。后二被告一直居住在该房屋内，并将水费户口和闭路电视过户到自己名下。2016年5月9日，郭学勤、杨亚静将诉争房屋以232018元的价格出售给原告，并在次日办理了登记手续（房产证号为道真县第××号）。原告要求二被告搬出房屋未果而至诉争。
另查明，郭学勤、杨亚静于2006年3月7日前已将户口迁移到云南省昆明市呈贡县居住至今；原告沈成才系案外人郭学勤、杨亚静之女婿。
本院认为，案外人郭学勤、杨亚静已将争议的房屋实际交付给二被告使用、占有达10年，表明郭学勤、杨亚静履行合同的真实意愿，且二被告已实际支付了购房款而履行了自己的义务，对郭学勤、杨亚静与二被告之间已完成的合法交易行为应给予保护。原告沈成才与原房屋产权人郭学勤、杨亚静本身属家庭成员关系，原告沈成才在明知郭学勤、杨亚静已将房屋出售给二被告的情况下，仍然与郭学勤、杨亚静之间签订明显低于市场价的买卖合同，并办理该房屋的过户登记手续，其行为已侵害了二被告的权益。因此对原告沈成才的登记行为所享有的相应权利不能优先于二被告已经合法占有该房屋的相应权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，对二被告的辩称意见本院予以采信。原告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”中的诚实信用原则之规定，故对其诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈成才的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告沈成才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一七年三月六日
书记员 冉亚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初842号原告：沈成才，男，1982年9月22日出生，汉族，经商,住云南省昆明市。委托诉讼代理人：吴云选，云南民定律师事务所律师。被告：冉素琼，女，1953年11月29日出生，土家族，退休职工，住道真自治县。被告：廖国芳，男，1955年5月15日出生，仡佬族，退休职工，住道真自治县。二被告共同委托诉讼代理人：陈新华，遵义市道真自治县旧城法律服务所法律服务工作者。原告沈成才与被告冉素琼、廖国芳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因法定事由而中止诉讼，于2017年1月15日恢复诉讼，并依法由审判员韩美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成才之委托诉讼代理人吴云选，被告冉素琼、廖国芳及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈成才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾房并搬出位于道××自治县××房屋（房产证××为××）；2、判令二被告向我支付房屋占用费用，每月按3000元计算，从2016年5月10日至二被告搬出房屋之日止。事实及理由：我于2016年5月10日购买了位于道真县××房屋（房产证××为××）。我在购买前就告知二被告，要求二被告腾房并搬出该房屋，二被告当时口头答应。我办理了过户手续后要进入该房屋居住时，发现二被告仍然没有搬离，我多次告知二被告腾房并搬出，但是二被告却拒不搬出，也不腾房。我购买的房屋系我所有，我享有相应的权利，而二被告与我无任何关系，无权居住该房屋，因此二被告的行为侵犯了我的合法权益。在我多次要求二被告腾房并搬出房屋未果的情况下，为维护我的合法权益，只得向人民法院提起前述请求。被告冉素琼、廖国芳辩称：我们于2006年10月30日就在原始房主郭学勤、杨亚静手中购买了该套房屋，并从此对该房屋进行占有、使用、收益和处分。而原告于2016年5月9日与郭学勤、杨亚静之间的买卖关系，以及变更房屋登记的行为是双方恶意串通并侵占我们合法权益而实施的违法行为。原告在此套房屋的变更登记中存在重大过错：一、原告是原房主郭学勤、杨亚静的女婿，属家庭成员关系，很清楚此套房屋在2006年10月30日已经出售给我们，并交付使用的事实；二、我们在2016年4月20日，就明确告知了原告我们已经是该套房屋的实际权利人，原告明知郭学勤、杨亚静对该套房屋无处分权，但仍然在2016年5月9日与其签订买卖合同以及变更房屋登记的行为，是双方恶意串通行为。不动产物权登记是一种对世性登记，不是物的实际占有，不能用后面的物权登记来推翻原有的买卖关系，即形成对物已经实际占有的行为。我们才是该套房屋的实际权利人，故原告的请求无法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：案外人郭学勤和杨亚静在1998年取得道真自治县烟草公司陵环路家属楼住房一套，并在2013年4月23日取得房屋登记手续。2006年10月30日，郭学勤和杨亚静委托郭贵川以60000元价格与二被告达成房屋买卖协议。二被告随即向郭贵川缴纳60000元现金并转交给郭学勤、杨亚静，由郭贵川出具收条一份，载明“今收到冉素琼购烟叶站房屋款共陆万元整（60000元）”，并有郭贵川的签名。后二被告一直居住在该房屋内，并将水费户口和闭路电视过户到自己名下。2016年5月9日，郭学勤、杨亚静将诉争房屋以232018元的价格出售给原告，并在次日办理了登记手续（房产证号为道真县第××号）。原告要求二被告搬出房屋未果而至诉争。另查明，郭学勤、杨亚静于2006年3月7日前已将户口迁移到云南省昆明市呈贡县居住至今；原告沈成才系案外人郭学勤、杨亚静之女婿。本院认为，案外人郭学勤、杨亚静已将争议的房屋实际交付给二被告使用、占有达10年，表明郭学勤、杨亚静履行合同的真实意愿，且二被告已实际支付了购房款而履行了自己的义务，对郭学勤、杨亚静与二被告之间已完成的合法交易行为应给予保护。原告沈成才与原房屋产权人郭学勤、杨亚静本身属家庭成员关系，原告沈成才在明知郭学勤、杨亚静已将房屋出售给二被告的情况下，仍然与郭学勤、杨亚静之间签订明显低于市场价的买卖合同，并办理该房屋的过户登记手续，其行为已侵害了二被告的权益。因此对原告沈成才的登记行为所享有的相应权利不能优先于二被告已经合法占有该房屋的相应权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，对二被告的辩称意见本院予以采信。原告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”中的诚实信用原则之规定，故对其诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈成才的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告沈成才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一七年三月六日书记员  冉亚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第693号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人林某某，男，住揭西县。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人薛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市胶州路与惠州路路口中原起重店门前附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将尚某某停放在此的白色比亚迪牌越野车车玻璃打碎后，被告人林某某将该车内的海尔牌数码相机盗走。经鉴定该相机价值人民币567元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币174元。
2、2014年3月12日凌晨，被告人林某某到青岛市市北区辽宁路125号附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将某某停放在此的白色哈弗牌越野车车玻璃打碎后，被告人林某某将该车内的黑色佳能牌单反相机盗走。经鉴定该相机价值人民币5785元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币239元。案发后赃物被追回并发还失主。
3、2014年3月12日凌晨，被告人林某某到青岛市市北区辽宁路57-2号门前附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将穆某某停放在此的白色丰田牌CRV车玻璃打碎后，被告人林某某将该车内的尼康牌D90型相机盗走。经鉴定该相机价值人民币4140元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币239元。案发后赃物被追回并发还失主。
4、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市杭州路新源旅馆门口附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将文某某停放在此的银白色长安悦翔牌轿车玻璃打碎后，被告人林某某将该车内一些文件偷走。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币110元。
5、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市胶州西路维良小区西侧路边，该用随身携带的螺丝刀等工具将刘某甲停放在此的蓝色别克英朗牌轿车玻璃打碎后，被告人林某某没找到值钱的物品后离开。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币229元。
6、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市胶州东路华宇新村5号楼下，该用随身携带的螺丝刀等工具将刘某乙停放在此的灰色起亚赛拉图牌轿车玻璃打碎后，被告人林某某将该车内黑色惠普牌笔记本电脑偷走。经鉴定该笔记本电脑价值人民币1152元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币161元。
7、2014年3月12日凌晨，被告人林某某到青岛市市北区甘肃路2号路边，该用随身携带的螺丝刀等工具将徐某某放在此的银灰色五菱牌面包车车玻璃打碎后，被告人林某某将该车内炫彩缤纷碧玺套组一套、玉髓佛珠手链套组二串及玉髓项链一串偷走。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币48元。案发后赃物被追回并发还失主。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、提取赃物笔录及照片、扣押决定书、作案工具照片你、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人薛峰的辩护意见是：林某某是初犯，自愿认罪，如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，将赃物退赔，愿意缴纳罚金，有部分犯罪未遂，可对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市胶州路与惠州路路口中原起重店门前附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将尚某某停放在此的白色比亚迪牌越野车车玻璃打碎后，将该车内的海尔牌数码相机盗走。经鉴定该相机价值人民币567元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币174元。
2、2014年3月12日凌晨，被告人林某某到青岛市市北区辽宁路125号附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将王某某停放在此的白色哈弗牌越野车车玻璃打碎后，该车内的黑色佳能牌单反相机盗走。经鉴定该相机价值人民币5785元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币239元。案发后赃物被追回并发还失主。
3、2014年3月12日凌晨，被告人林某某到青岛市市北区辽宁路57-2号门前附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将穆某某停放在此的白色丰田牌CRV车玻璃打碎后，将该车内的尼康牌D90型相机盗走。经鉴定该相机价值人民币4140元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币239元。案发后赃物被追回并发还失主。
4、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市杭州路新源旅馆门口附近，该用随身携带的螺丝刀等工具将文某某停放在此的银白色长安悦翔牌轿车玻璃打碎后，将该车内一些文件偷走。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币110元。
5、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市胶州西路维良小区西侧路边，该用随身携带的螺丝刀等工具将刘某甲停放在此的蓝色别克英朗牌轿车玻璃打碎后，没找到值钱的物品后离开。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币229元。
6、2014年3月10日凌晨，被告人林某某到胶州市胶州东路华宇新村5号楼下，该用随身携带的螺丝刀等工具将刘某乙停放在此的灰色起亚赛拉图牌轿车玻璃打碎后，将该车内黑色惠普牌笔记本电脑偷走。经鉴定该笔记本电脑价值人民币1152元。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币161元。
7、2014年3月12日凌晨，被告人林某某到青岛市市北区甘肃路2号路边，该用随身携带的螺丝刀等工具将徐某某放在此的银灰色五菱牌面包车车玻璃打碎后，将该车内炫彩缤纷碧玺套组一套、玉髓佛珠手链套组二串及玉髓项链一串偷走。经鉴定该车破损的车玻璃维修价值人民币48元。案发后赃物被追回并发还失主。
综上，被告人林某某共实施盗窃7次，窃取物品的价值共计人民币11644元。
另查明，案发后，其亲属代其交纳退赔款1719元，被损车辆维修款1200元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、提取赃物笔录及照片、扣押决定书、作案工具照片你、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。林某某到案后如实交代自己的犯罪事实，将赃物或退出或退赔，且能缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人薛峰的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 勇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民特57号
申请人：王龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：李正英，女，1963年4月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人王龙申请宣告李正英无民事行为能力一案，本院于2017年9月7日立案。申请人王龙于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王龙撤回申请。
审判员 钱志强
二〇一八年四月三日
书记员 孙 龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10639号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：余作璋，男，汉族，1968年12月5日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:吴爱兰,女,1973年9月17日出生,汉族,住苍南县。
被告:陈德卷,男,1967年5月18日出生,汉族,住苍南县。
被告:陈吉董,男,1990年10月14日出生,汉族,住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴爱兰、陈德卷、陈吉董金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴爱兰偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息482.03元）；2.判令被告陈德卷、陈吉董对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月14日，被告吴爱兰、陈德卷、陈吉董与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人吴爱兰使用上述借款额度的期限自2017年7月14日起至2020年7月13日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款。被告陈德卷、陈吉董为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年7月14日，原告向被告吴爱兰发放了借款10万元，借款期限自2017年7月14日起至2018年7月13日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告仅支付利息482.03元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴爱兰于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息482.03元）；
二、陈德卷、陈吉董对上述债务承担连带保证责任；其中陈吉董在承担保证责任后，有权向吴爱兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由吴爱兰、陈德卷、陈吉董共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3174号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320484-1。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，汉族。
被告李芬。
被告李军。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司与被告李芬、李军融资租赁合同纠纷一案中，原告河北创联融资租赁有限公司以被申请人已将欠款偿还申请人，双方纠纷已解决为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理1298元（原告已预交），减半收取649元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 范晓婷
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3174号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，1989年9月24日出生，汉族，住山西省蒲县。
被告李芬，女，1977年11月18日出生，汉族，住山西省运城市。
被告李军，男，1975年10月24日出生，汉族，住山西省运城市。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司与被告李芬、李军融资租赁合同纠纷一案中，原告河北创联融资租赁有限公司以被申请人已将欠款偿还申请人，双方纠纷已解决为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理1298元（原告已预交），减半收取649元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 范晓婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2685号
申请执行人邢文清。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行邢文清申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2280号
原告：袁洪平，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：谭广远，男，汉族，1赣州市南康区人。
原告袁洪平诉被告谭广远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁洪平到庭参加了诉讼，被告谭广远经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告谭广远在原告处赊购床板欠下原告货款计43800元，被告为此于2013年9月20日向原告出具欠条一张。该货款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告谭广远支付原告货款计人民币43800元；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条等。
被告谭广远未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告谭广远在原告袁洪平处赊购床板欠下原告货款计43800元，被告为此于2013年9月20日向原告出具欠条一张。该货款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告谭广远欠原告袁洪平货款计人民币43800元，有原告的庭审陈述及其向法庭提交的欠条予以证实，故原告要求被告支付货款43800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭广远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭广远于本判决生效后十日内支付所欠原告袁洪平货款计人民币43800元。
本案受理费895元，由被告谭广远负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 明心山
人民陪审员 吴垂财
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴玉珍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初160号
原告：刘建庚，男，汉族，1981年2月16日生，小学文化，农民，住曲靖市罗平县。
被告：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日生，中专文化，自由职业者，住昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告刘建庚与李兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月5日，原告刘建庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建庚撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建庚负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗兴有
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告贾修杰。
被告贾修利。
被告贾修景。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告贾修杰、贾修利、贾修景金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至本院。本院受理后，于2015年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告贾修杰、贾修利、贾修景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2013年8月8日被告贾修杰与原告昌乐农行签订借款合同向其借款40000元，2014年8月7日到期，借款利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率7.5‰上浮50%计算，由被告贾修利、贾修景提供担保。借款到期后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告贾修杰、贾修利、贾修景未答辩。
经审理查明，2013年8月8日原告昌乐农行与被告贾修杰签订借款合同，约定向被告贾修杰借款40000元，借款期限为2013年8月8日至2014年8月7日止，借款利息按月利率7.5‰计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息；借款用途为农业种植。被告贾修利、贾修景为被告贾修杰提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告贾修杰支付款项。借款到期后经多次催收，被告贾修杰以无款支付为由，拒不归还原告的借款本金40000元及利息。被告贾修利、贾修景亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告贾修杰签订借款合同，被告贾修利、贾修景为该笔借款提供保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款，被告贾修杰应按约还款付息。合同到期后，被告贾修杰未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告贾修利、贾修景作为保证人，为被告贾修杰从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告贾修利、贾修景应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告贾修利、贾修景在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告贾修杰追偿。被告贾修杰、贾修利、贾修景未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾修杰偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金40000元及利息（借款期间利息自2013年8月8日至2014年8月7日按月利率7.5‰计算，逾期利息自2014年8月8日起按月利率7.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告贾修利、贾修景对上述借款本息负连带责任保证。被告贾修利、贾修景在承担保证责任后，有权向被告贾修杰追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾修杰、贾修利、贾修景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年五月××日
书 记 员 黄文峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第187号
原告德州中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
被告乐陵市永安驾驶员培训有限公司。
法定代表人崔新，董事长。
本院在审理原告德州中联混凝土有限公司与被告乐陵市永安驾驶员培训有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6796元减半收取3398元，由原告承担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 井天德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵国强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢632号
申请执行人：孙利，男，1961年3月30日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：张锡海，男，1965年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行孙利与张锡海人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付人民币共计14363元、案件受理费159元、公告费560元、鉴定费1900元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，和解金额为人民币16422元，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第00334号与（2017）黑0103执恢632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 蕊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：线少英，职务，经理。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：孙春雷，职务，经理。
委托诉讼代理人：陈国新，住河北省滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保财险唐山新城支公司）因与被上诉人唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称冀东水泥运输公司）保险合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山新城支公司的委托诉讼代理人李旭月，被上诉人冀东水泥运输公司的委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险唐山新城支公司上诉请求：1、请求撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1659号民事判决，发回重审或改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：双方之间保险合同无误，发生事故后，上诉人已经对涉案车辆进行了定损，金额为26087.00元，该金额应为实际修车价格。被上诉人恶意扩大损失，且被上诉人并未提交修车发票，我公司不应按照评估后的车辆损失价格62400.00元进行赔付，而只能按照车辆实际价值进行赔付。一审法院审理本案时，将另案的诉状、开庭传票错误送达给上诉人，属于审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
冀东水泥运输公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冀东水泥运输公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费62400.00元、车辆停运损失费29971.00元（自2017年3月24日起计算，暂计算至2017年5月5日），合计92371.00元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月10日22时许，穆宝虎驾驶冀BZXX**号重型半挂车由北向南行驶至平泉县252线瓦房店村路段超车时，与同向行驶的黄小亮驾驶的蒙D233**号重型货车相撞，穆宝虎受伤，车辆与护栏损坏，造成交通事故。后经平泉县交通警察大队责任认定，穆宝虎驾驶机动车违法超车是造成此事故的过错，承担此事故的全部责任，黄小亮无责任。冀东发展物流有限责任公司系冀BZXX**号重型半挂车的所有权人，由原告冀东水泥运输公司租赁该车辆，进行运输经营和管理，车辆发生交通事故、损坏等均由原告负责处理和赔偿。原告租赁上述车辆后，于2016年3月10日在被告财产保险唐山新城支公司为冀BZXX**号重型半挂车投保有机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（W）覆盖A／B。其中机动车损失保险责任限额为382000.00元，被保险人为冀东水泥运输公司。事故发生在保险期内，且事故发生后及时通知车辆保险部门人员到现场勘察。经保险公司事故地人员协调，该事故车辆被指定到平泉县平泉镇大庆汽车修理厂进行维修。修理厂在保险公司核损后对车辆进行了维修，现该车辆已维修完毕并交付原告方使用。但保险公一直未对维修事故车辆具体损失数额进行核定，后经平泉县交通警察大队委托，由信德保险公估有限公司承德分公司对车辆损失进行了公估，并作出公估报告，报告显示车损金额为62400.00元。
一审法院认为，一、对于本案的案由问题。虽本院立案时将案由定为机动车交通事故责任纠纷，但根据原、被告的诉辩陈述、双方争议焦点来看，本案案由定为保险合同纠纷为妥，故现将本案案由变更为保险合同纠纷。二、关于冀东水泥运输公司的原告主体资格问题。本案事故车辆虽登记在唐山冀东发展物流有限责任公司名下，但该车辆系由原告租赁使用，进行运行控制，并获得运行利益；同时，由原告为事故车辆进行投保，保单中被保险人列为冀东水泥运输公司。故冀东水泥运输公司在本案中向保险人主张事故车辆损失，符合法律规定，作为原告并无不当。三、关于被告的赔偿责任问题。因本案事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，在保险期内，发生交通事故，造成车辆损失，且原告方负事故全部责任，故被告理应在保险合同约定的机动车损失保险限额内给予赔偿。四、关于原告主张的车辆损失数额问题。因车辆发生事故后，原告方及时报警及报险，但作为保险单位在指定维修厂进行修理后不及时进行损失数额核定，实属不该。原告为了减少损失，申请交警部门委托保险公估公司对车辆损失进行公估，公估公司作出的车辆损失62400.00元应认定为原告车辆损失的数额，且被告至今未对原告车辆损失额度作出核定。五、关于原告主张的停运损失问题。因原告所主张的停运损失系车辆修理完后的损失，该损失系因原告未及时支付修理费造成的扩大损失，不应由保险人负责赔偿，且原告所提交的证据亦不能证明其停运损失情况。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对于原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，因不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司车辆损失62400.00元。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院（汇款时注明案号）。二、驳回原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.00元，由原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司负担374.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担680.00元，于本判决生效后七日内交纳。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉案车辆冀BZXX**号重型半挂车虽然登记在冀东发展物流有限责任公司名下，但被上诉人冀东水泥运输公司租赁该车从事经营活动，并与上诉人人保财险唐山新城支公司订立保险合同，上诉人人保财险唐山新城支公司也据此收取了被上诉人冀东水泥运输公司的保险费。被上诉人冀东水泥运输公司对被保险车辆享有保险利益。上诉人人保财险唐山新城支公司应当按照其与被上诉人冀东水泥运输公司签订保险合同的约定，对本案被保险车辆进行赔付。本案涉案保险车辆的修复费用经鉴定为62400.00元，一审法院据此判决由上诉人人保财险唐山新城支公司支付被上诉人冀东水泥运输公司保险金62400.00元，并无不当。上诉人人保财险唐山新城支公司提出不应按照车辆维修价值进行赔付而应按照车辆实际价值进行赔付的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人人保财险唐山新城支公司认为一审法院审理程序违法的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2108.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年十月十六日
书记员 刘笑彤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1571号
上诉人（原审原告）：陆淑菊，女，汉族，1958年10月14日生，现住西宁市城东区昆仑东路。
委托代理人杨红强，西宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司（统一社会信用代码：9163000022658124XK（2-15）），住所地：西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人高建民，该公司总经理。
委托代理人王万胜，该公司法务专员。
上诉人陆淑菊与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）劳动争议纠纷一案，陆淑菊于2016年7月18日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令水电四局向陆淑菊支付自1978年到2016年拖欠的工资款100万元，并承担本案诉讼费用。该院以（2016）青0102民初1334号作出民事判决，宣判后，陆淑菊不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日，公开开庭进行了审理。上诉人陆淑菊及委托代理人杨红强、被上诉人水电四局委托代理人王万胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆淑菊于1973年被招收为原水电四局龙羊峡水电站的合同工。1978年水电四局将其辞退。陆淑菊认为水电四局无故将其辞退的行为侵害其合法权益，于1980年2月9日向青海省人民政府信访办公室反映情况，于2012年8月20日前往中国水利水电建设股份有限公司上访，于2014年8月13日、2015年6月2日向中国电力建设股份有限公司信访；后又于2016年6月28日向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会于次日下发宁东劳仲裁字（2016）15号《仲裁裁决书》，以陆淑菊已超出规定退休年龄，依法属于退休人员，其已不属劳动法所调整的劳动者范围对象为由，驳回了陆淑菊的仲裁申请。
原审法院认为，陆淑菊于1973年被招收为龙羊峡水电站的合同工，水电四局于1978年将其辞退，陆淑菊认为水电四局将其辞退的行为违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中的相关规定，并以此要求水电四局向其支付1978年至2016年拖欠的工资款100万元，因双方用工事实发生在1973年至1978年间，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起颁布施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起颁布施行，根据法不溯及既往原则，水电四局辞退陆淑菊的行为，应当不受上述法律规范的调整。陆淑菊依据前述法律规定要求水电四局支付工资款的请求于法无据，其诉讼请求不能成立；据上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，判决如下：驳回陆淑菊的诉讼请求。案件受理费10元，由陆淑菊承担。宣判后，陆淑菊不服向本院提起上诉称，一审法院引用《立法法》第九十三条，前半部分有断章取义之嫌，法律一般不具有溯及力，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定除外。本案属于劳动争议，不平等主体之间的争议。劳动立法和执法一向都适用新法，其立法目的是为了更好的保护劳动者的利益。用人单位在现实生活中都是具有支配地位的且是强势主体。用人单位侵害陆淑菊利益是不可避免的，所以应依法适用现行有效之法律处理该案。请求法院依法支持陆淑菊之上诉请求维护陆淑菊的上诉理由。故1、请求依法撤销（2016）青0102民初1334号民事判决书发回或改判水电四局给付陆淑菊拖欠工资100万元。
水电四局口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为，1、陆淑菊要求水电四局支付自1978年至2016年拖欠的工资款100万元的主张是否成立？水电四局有无拖欠陆淑菊工资的事实？2、陆淑菊要求水电四局支付自1978年至2016年拖欠的工资款100万元是否受诉讼时效的保护？3、原审判决是否适用法律错误？
关于陆淑菊要求水电四局支付自1978年至2016年拖欠的工资款100万元、水电四局有无拖欠陆淑菊工资的问题。陆淑菊一审为支持其主张，提交宁东劳仲裁字（2016）第15号仲裁裁决书、湟中县西堡镇新平村、湟中县西堡镇人民政府出具的证明两份、龙羊峡开挖队的负责人张文俊、孙红军、魏天成、梁天令等人出具的证明一份，欲证明陆淑菊从1973年开始在水电四局上班，1978年被水电四局无故辞退。经核实，上世纪七十年代，原水电四局龙羊峡水电站工地共招收青海籍合同工近三千名，陆淑菊也被龙羊峡水电站开挖队招录为合同工。1978年8月根据工程需要，陆淑菊被辞退，之后陆淑菊未在原水电四局龙羊峡水电站工地工作，故陆淑菊要求水电四局支付自1978年到2016年拖欠的工资款100万元无事实及法律依据。
关于陆淑菊要求水电四局支付自1978年至2016年拖欠的工资款100万元是否受诉讼时效保护的问题。二审期间，虽然陆淑菊提交了自1994年至2013年向有关部门信访的材料，但是陆淑菊要求水电四局支付自1978年到2016年拖欠的工资款100万元基础法律关系不存在，本案不受诉讼时效保护。
关于原审判决适用法律的问题。二审经核实，双方对于陆淑菊于1973年被招收为龙羊峡水电站的合同工，水电四局于1978年将其辞退的事实均不持异议，二审应予确认。因双方用工事实发生在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》颁布之前，原审法院依照《中华人民共和国立法法》无违法之处，二审应予维持。上诉人陆淑菊的上诉理由不成立，二审应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陆淑菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 彩 虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1108号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王健，原告工作人员。
委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：张滢洁，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告张滢洁为信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、薛春霞到庭参加诉讼。被告张滢洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支款34938.84元（含本金26829.96元、至2018年4月9日的利息5993.33元、逾期还款违约金2115.55元）及至还款之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师代理费3790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为40×××29信用卡1张，信用额度为30000元。截至2018年4月9日,被告结欠原告透支款本金26829.96元、利息5993.33元、逾期还款违约金2115.55元，合计34938.84元。2018年2月26日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案，约定支付律师代理费3790元。
被告张滢洁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表1份；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3.交易明细、对账单各1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告向原告申请信用卡，并申明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。原告审核后向被告发放卡号为40×××29信用卡1张，信用额度为30000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约的规定归还透支款。截至2018年4月9日,被告结欠原告透支款本金26829.96元、利息5993.33元、逾期还款违约金2115.55元，合计34938.84元。2018年2月26日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案，约定支付律师代理费3790元。
领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金（即滞纳金）[逾期还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）*5%，最多计算6期]。合约还载明，申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、逾期还款违约金、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张滢洁于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为40×××29的信用卡计算至2018年4月9日的欠款34938.84元及之后至还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师代理费3790元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元减半收取计384元、财产保全费400元，合计784元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费768元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 员 尤 莉
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执1016号
申请执行人：马光才，男，苗族，曲靖市沾益区人。
被执行人：张祥，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人马光才与被执行人张祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初317号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张跃斌
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执1016号申请执行人：马光才，男，苗族，曲靖市沾益区人。被执行人：张祥，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人马光才与被执行人张祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初317号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  张跃斌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00648号
原告：罗光明，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：童建峰，男，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告罗光明诉被告童建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗光明的委托代理人王昱、吕燕到庭参加了诉讼，被告童建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
罗光明诉称：2013年4月，被告找到原告称其资金周转不灵，需向原告借款，原告于2013年4月借给被告50000元，借期60日，并约定到期不还承担20%的违约金。现原告向被告催要，但被告拒绝还款。为此，特具状人民法院请求：判令被告童建峰立即归还借款50000元及自2013年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息，并支付违约金10000元，由被告承担本案诉讼费用。
罗光明为证明自己的主张，向本院提交了身份证、民间借贷协议书，证明：童建峰向其借款的事实。
童建峰未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，罗光明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年4月23日，童建峰向罗光明借款50000元，双方签订民间借贷协议书，约定“利息按双方自行约定计算。期限为60日，自2013年4月23日至2013年6月23日止。”“如一方违约，违约方必须承担总标的额的20%的违约金。”到期后经罗光明催要，童建峰未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童建峰向原告罗光明借款50000元，应当按约及时偿还，原告罗光明要求被告童建峰归还该笔借款及违约金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告童建峰自2013年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因双方利息约定不明，且约定的违约金性质已属于逾期利息损失，故本院对该项诉请不予支持。被告童建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建峰于本判决生效后十日内，归还原告罗光明借款50000元，并支付违约金10000元。
二、驳回原告罗光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告童建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一五年六月四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00711号
上诉人（原审原告）：刘国。
委托代理人：李天新。
委托代理人：王天赐。
被上诉人（原审被告）：刘成。
委托代理人：刘彪。
上诉人刘国与被上诉人刘成因排除妨害纠纷一案不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00211号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国及委托代理人李天新、王天赐，被上诉人刘成及委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方系同村组村民。1982年分饲料地时刘成的土地被小队给漏下了，后经村组研究给刘成在公路下边补1.5分地。1995年因刘国建房，双方曾协商过换地，但没有换成。1995年6月23日刘国获得了建房手续，建房审批表载明：同意建房四间，北至公路沟子；建筑申请书载明：建筑面积84平方米，宅基地面积266平方米。庭审中刘国承认现在的宅基地面积“只能超过266平方米，不能少”。1996年刘成将村里给补的1.5分地连同开荒拓宽的土地换给张士杰、张士军。张士军换得的一角不到半分地已套进自己的院内，张士杰用西沟门九根垄换刘成一分五的土地。张士杰与刘成换地后即与刘国形成了明确的土地南北界线，该界线自1996年形成至今18年刘国与张士杰之间没有异议。2014年春，张士杰在自己的�地界线内以种地为理由，堆放了一些沙土料。2014年4月2日刘国诉至法院，请求排除妨害，返还宅基地并赔偿经济损失。
原审认为：双方诉争的土地，系当时村组补给刘成漏下的1.5分土地。刘成已依法取得了该土地的使用权，该土地已在1996年由刘成换给案外人张士杰、张士军。张士杰与刘成换地的当时就与刘国形成了双方认可的南北界线且已履行18年，至今没有异议。刘国虽提供了自己的建房审批手续，但该手续标注的“北至公路沟子”系19年前的地理地貌，至今已无法辨认，况且刘国本人认可现在的宅基地面积“只能超过266平方米，不能少”。刘成既然在19年前批得了手续，就应在建房手续的范围内看护、控制、管理和使用该四至范围内的土地。当年刘成既然将土地换给了案外人，而且案外人张士杰与刘国之间土地界线分明，多年没有争议，故刘国的请求没有事实和法律依据，无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回刘国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘国负担。
宣判后，刘国不服上诉称：原审法院认定事实有误，法院未查明刘国只建三间偏房这一事实，没有认定在1989年河南大西村民组分地帐中标明的“房基地承包明细，每亩单价80元，承包期为一年的事实。预留房基地任何村民除建房外都不具有持续权利，刘成也不例外。据此原审法院认定有1.5分地这一事实，不能成立。村委会的证明存在造假可能，证人证言不能证明是诉争土地，证据来源也有异议。刘国有台帐及证人证言，能够证明其主张。另外，证人参与旁听，且存在利害关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘成答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。诉争土地系因1982年漏分而补给答辩人的土地（1.5分），该事实有村委会证明。1995年上诉人因欲建房与答辩人协商换地而未换成，有双方的陈述证明，上诉人实际建房及宅基地面积，有上诉人的建筑申请书及陈述证明，证明上诉人的宅基地超过266平。答辩人与张士军、张士杰换地及形成换地后与上诉人的分界线，有相关陈述及证人证实，故诉争土地系答辩人取得合法使用权的土地。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有双方陈述、证人证言、村委会证明、现场图等证据载卷为凭，经庭审质证及法院审查，可予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘国主张对争议地享有合法使用权，其应提供四至界限明确的相关权属凭证。刘国虽提供建房审批表、住宅建筑申请书、建设施工许可证等证据，但上述审批手续均系1995年形成，后刘国未按照审批范围建房，且根据双方的陈述建房审批表确定的四至中的北至公路沟子已无法明确，故刘国请求排除妨害证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定。”
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4246号
原告：上海申捷管业科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐正东，总经理。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海海顺通信网络工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告上海申捷管业科技有限公司与被告上海海顺通信网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。因被告实际经营地址不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申捷管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币79,012.70元，并支付逾期付款违约金(以79,012.70元为本金，按日利率0.5%，自2016年10月26日起计算至实际付款之日止)。事实与理由：原、被告于2016年7月签订《销售合同》一份，约定：由被告向原告采购价值146,095.50元的电线管等管件材料，付款方式为月结；交货地点为浙江省杭州市萧山区靖江街道保税大厦对面圆通工地；被告不能按时付款的，每延迟一天罚金为迟延付款总价的0.5%；如发生争议，则向原告所在地法院起诉。合同签订后，被告实际向原告采购管材179,012.70元，被告已付10万元，余款79,012.70元拖欠未付。原告多次催讨未果，故诉至本院。
在审理过程中，原告变更逾期付款违约金起算点，要求从2017年1月29日起计算。
被告上海海顺通信网络工程有限公司未到庭答辩，庭后提交书面意见辩称，对原告诉请的货款金额79,012.70元无异议，但认为违约金过高，要求法院调整。
经本院审理查明，2016年7月，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告销售电线管等材料，合同总金额为146,095.50元；付款方式：月结；交货地点：浙江省杭州市萧山区靖江街道保税大厦对面圆通工地；违约责任：被告如果不能按时支付货款，每延迟一天罚金为延迟付款总价的0.5%，并承担一切的连带责任；本合同在履行过程中若发生争议，则向原告所在地人民法院起诉。合同中附有销售清单一份。同年11月24日，原、被告签署《材料供应商对账单》，载明供货日期、供货金额、开发票金额，具体明细为：2016年7月至2016年7月31日，原告供货84,374元，开发票金额84,374元；2016年8月1日，原告供货61,721.50元，开发票金额61,721.50元；2016年8月2日至2016年8月12日，原告供货2,236.20元，2016年9月1日至2016年9月月26日，原告供货22,849元，上述两笔未开票，确定原告供货金额171,180.70元，开发票金额146,095.50元，应收款余款为171,180.70元。之后，原告又向被告供货，连同对账单上未开票的两笔供货于2017年12月28日向被告开具了金额为32,917.20元的上海增值税专用发票一张，上述原告供货和开发票总金额均为179,012.70元，被告已付10万元，尚欠原告79,012.70元未付，原告催讨未着诉至本院。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告供货并开具相应发票后，被告应按约付款，现其拖欠原告79,012.70元不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付违约金。被告提交书面意见提出违约金约定过高，要求本院调整，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，虽双方合同中约定若被告未按时付款，应按未付款总价的0.5%/日计算违约金，但原告因被告违约造成的损失为资金占用损失，据此，本院综合案件情况、被告的违约程度酌情予以调整，将违约金利率调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海海顺通信网络工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申捷管业科技有限公司货款79,012.70元；
二、被告上海海顺通信网络工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申捷管业科技有限公司逾期付款违约金(以79,012.70元为本金，按年利率24%，自2017年1月29日起计算至实际支付日止)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,775.30元，财产保全申请费810.10元，合计2,585.40元，由被告上海海顺通信网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓 桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初496号
原告：岳某，女，1986年10月16日生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：刘某1，男，1976年5月7日生，汉族，住沅江市。
原告岳某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告刘某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告岳某与被告刘某1于2005年2月自由恋爱，××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日登记结婚。现原告以双方年龄差距较大、感情基础薄弱，婚后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证明及�事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 夏称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失�，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1430号
罪犯何宗鹏，男，1990年05月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省长垣县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2010年06月13日作出（2010）长刑初字第119号刑事判决，认定被告人何宗鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，（刑期自2010年2月2日至2020年8月1日止）。于2010年7月1日送入豫北监狱服刑改造。何宗鹏在执行期间，2013年05月17日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯何宗鹏减去有期徒刑十个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫�监狱提出，罪犯何宗鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年2月1日18时许，被告人何宗鹏伙同他人经预谋在长垣县亿隆国际城南门处驾驶一辆红色长安面包车将被害人赵会康、林一哲绑架并向其家人所要现金人民币60万元。同时认定，被告人何宗鹏系主犯。
经审理查明，罪犯何宗鹏自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年9月、2014年2月连续表扬2次，2014年8月表扬1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、梁某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何宗鹏在服刑期间，认罪服法，确有�改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯何宗鹏准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年02月02日起至2018年11月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4896号
原告：黄转欢，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张学明，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
被告：黄纪仁，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告黄转欢诉被告黄纪仁物权保护纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月22日、同年12月1日公开开庭对本案进行了审理，原告黄转欢及其委托代理人张学明，被告黄纪仁到庭参加了两次庭审，原告黄转欢的委托代理人陈杰文到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄转欢诉称：坐落在江门市××镇龙××村民委员会××村××、面积约80多平方米的房屋是原告所有的房屋。原告与被告是大嫂与小叔的亲戚关系。十多年前，原告就在外租屋居住，涉案房屋一直空置。被告现有房屋两间，一间为被告现居住的位于杜阮镇龙眠村民委员会第四村61号，面积为100多平方米的房屋，另一间为新建的53平方米的两层楼房（尚未编门牌号××。
在几年前，被告未经原告同意占用原告的房屋来养狗，后来又用作仓库存放空调、杂物等。2016年底，原告发现房屋破旧漏水，存在发生危险的可能性，于是告知被告，原告准备拆旧建新，要求其搬出空调、杂物等，但被告不肯搬出，反而锁住大门，令原告无法进入。原告多次要求搬出，被告均不予理会。原告多次去龙眠村民委员会反映情况，请村委会出面协商解决，但均没有结果。原告报警要求杜阮派出所出面处理，仍没有结果。现在被告还一直侵占原告的房屋不肯退还。被告的行为已构成侵权，且造成原告的经济损失。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告立即搬出原告位于江门市××镇龙××村民委员会××村××房屋（房产××地址为××镇龙眠村××）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告黄转欢为其主张，在诉讼期间向本院提供了以下证据：
证据1.粤房地证字第××号《房地产权证》、新府集用（2002××字第200800844号《集体土地使用证》复印件各1份，证明涉案房屋的权属情况；
证据2.《照片》6份、《报警回执》1份，证明被告侵占原告房屋，把房屋上锁，不让原告进入，并在房屋内存放物品等事实；
证据3.2002年6月3日的《公证书》1份，证明原告合法取得房屋的事实，且该事实经过了新会市公证处公证；
证据4.《死亡医学证明书》1份，证明赠与人王长喜已于2009年10月27日死亡；
证据5.原告的《户口本》复印件1份，证明原告的户口和赠与房产的地址是一致的；
证据6.原告的丈夫黄纪槐的《居民身份证》复印件1份，证明原告的丈夫是城镇户口，而原告是农村户口，故需将房产过户给原告才能办理房产证；
证据7.《委托书》《证明》《谈话笔录》《通知》《国内公证收费表》各1份，证明当时办理涉案房产公证时的相关情况。
被告黄纪仁辩称：1.截至收到法院的起诉材料后，我才知道涉案房屋的房产证已被原告更改了，我和其他家人对此事都不知情。母亲生前曾和我说过涉案房屋的房产证不见了，我大哥在办遗失手续，新房产证已经办好了，我当时并没有在意，但我无论如何都没想到房产证会更改成大嫂黄转欢的名字；2.原告提供的委托书、公证书上的我父母的所有签名和捺印都不属实，签名不是我父母和原告签订的，上面的字迹都是原告一个人写的；3.我和父母并没有脱离父子关系，从常理来讲，作为父母的，怎么会把房产转给外人，而不转给自己的子女的？4.父母生前曾口头告诉我房屋分给我，但现在我大哥企图用小车来换我父母的房子，想占有父母生前所有的财产，我不同意。
被告黄纪仁为其主张，在诉讼期间向本院提供了以下证据：
证据1.《工作手册》1份，证明赠与合同中王长喜签名的字迹和工作手册上王长喜的字迹不同，工作手册上面的字迹才是其亲笔字迹；
证据2.《中心社区证明》1份，《死亡医学证明》复印件1份，《火化证明》复印件2份，证明被告父母死亡情况；
证据3.《江门市医疗保险住院费用结算单》2份、《医疗费发票》1份，证明被告父母有事情，基本上是由被告去办理；
证据4.2007年4月17日的广东省农村信用合作社的《取款凭条》1份，证明原告曾向被告的母亲拿钱。
经审理查明：原告黄转欢的丈夫黄纪槐与被告黄纪仁系同胞兄弟关系。2002年6月3日，被告的父亲黄国祥和母亲王长喜自愿将属于他们的位于新会市杜阮镇龙眠村民委员会第四村民小组的涉案房屋一间赠与给原告，并在新会市公证处办理了《赠与合同》公证。2002年7月29日，新会市国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》（编号为：新府集用（2002××字第200800841号，座落：新会市杜阮镇龙眠村民委员会第四村民小组，用地面积为：捌拾伍平方米××。2002年11月28日，涉案房屋登记在原告名下，颁发了《房地产权证》（编号为：粤房地证字第××号，建筑面积为：柒拾柒点壹柒，座落：江门市××区××龙眠村××号，四墙归属：东至村路；南至巷；西至空地；北至黄新宏××。后来，被告未经原告同意，占用该房屋使用至今。现原告要求被告搬出该房屋，但遭到被告的拒绝。原告遂诉至本院，诉求如上。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告请求被告搬离江门市××区××龙眠村××号是否应当支持。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：原告通过赠与取得江门市××区××龙眠村××号房屋，并办理了产权登记手续，依法取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告取得涉案房屋的所有权，应受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告未经产权人的同意占用涉案房屋，已构成侵权，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵占，恢复原状。故原告要求被告停止侵占，并搬离位于江门市××区××龙眠村××号的房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告认为原告系非法侵占涉案房屋等抗辩意见，均未提供相关证据予以证明，理据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄纪仁应在本判决发生法律效力之日起二十日内停止对原告黄转欢所有的位于江门市新会区杜阮镇龙眠村旧村48号房屋的侵占，并搬离被侵占的位于江门市新会区杜阮镇龙眠村旧村48号房屋。
本案受理费100元，由被告黄纪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十二月六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执248号之一
申请执行人王某，男，1982年8月6日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源泰宏置业有限公司。
法定代表人尚琳芳，总经理。
申请执行人王某与被执行人济源泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第03829号民事判决书立案执行王鹏程诉济源泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人济源泰宏置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
被执行人济源泰宏置业有限公司自愿提供其所有的位于济源市泰宏天安广场的房产作为可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源泰宏置业有限公司所有的178102.93元以内的房产（详见（2016）豫9001执305号协助执行通知书）。
二、被执行人济源泰宏置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十日
书记员 孔鹏鹏