天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12343号
原告：赵洪元。
被告：杨存博。
被告：天津市安日达物流有限公司，住所地天津市武清区泉州北路18号A座103-6。
法定代表人：崔振东，经理。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西侧峰汇广场2-804。
主要负责人:王珊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，公司职员。
原告赵洪元与杨存博、被告天津市安日达物流有限公司（以下简称安日达物流公司）、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪元、被告安日达物流公司的委托诉讼代理人杨凤艳、人保天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告杨存博、太平保险津西支公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告赵洪元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损48950元、事故作业费3200元、鉴定费1000元、评估费2000元、营运损失82830元，共计142300元；案件受理费由法院依法判决。事实和理由：2016年4月22日14时许，杨存博驾驶津Ａ×××××号凯马厢式货车，沿北外环由西向东行驶至北外环与武宝路交口处左转时，与对行赵洪元驾驶的冀Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××乘龙牌大货车发生事故，造成两车受损，杨存博及乘车人赵志伟受伤。该事故经武清交警支队出具事故认定：杨存博承担事故主要责任，赵洪元承担事故次要责任，赵志伟不承担事故责任。
被告人保天津分公司辩称，被告杨存博驾驶的事故车辆津Ａ×××××在本被告处投保了商业三者险20万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内按责任比例承担原告合理合法的损失；本被告不承担鉴定费、评估费、营运损失、诉讼费；对原告提交的证据的真实性没有异议；对原告车损评估报告无异议；对原告事故作业费没有异议；原告支出的鉴定费没有说明用途，本被告不同意赔偿；本被告提供被告安日达物流公司的投保单及保险条款，根据保险条款26条第一款约定，本被告不承担停驶造成的损失，即停运损失，被告安日达物流公司在投保单上也盖章确认了。
被告安日达物流公司辩称，被告杨存博驾驶的事故车属本被告所有；本被告与被告杨存博系雇佣关系，被告杨存博在执行工作任务中发生的事故；被告人保天津分公司所述的投保情况属实；原告的损失应由被告人保天津分公司赔偿；对原告提交的证据的真实性没有异议；对投保单真实性没有异议，但属于保险公司格式条款，虽然有本被告盖章，但本被告对保险公司的免责事项并不知悉，法院应作出对保险公司不利的解释，原告的合理的营运损失由被告人保天津分公司赔偿。
被告杨存博经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩，故无答辩意见。
被告太平保险津西支公司经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩，故无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日14时许，杨存博驾驶属被告安日达物流公司所有的津Ａ×××××号凯马厢式货车，沿北外环由西向东行驶至北外环与武宝路交口处左转时，与对行原告赵洪元驾驶属原告所有的冀Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××乘龙牌大货车发生事故，造成两车受损，杨存博及乘车人赵志伟受伤。该事故经武清交警支队出具事故认定：杨存博承担事故主要责任，赵洪元承担事故次要责任，赵志伟不承担事故责任。原告车损经本院委托天津市中特机动车鉴定评估有限公司评估，总损失为48950元（含工时费5000元），原告支出评估费2000元，原告提供了天津市中特机动车鉴定评估有限公司出具的票据予以佐证。事故后原告支出事故作业费3200元，原告提供了天津市旭冉汽车救援服务有限公司出具的票据予以佐证。原告主张鉴定费1000元，原告仅提供了天津明正司法鉴定中心出具的票据，未提供该鉴定费支出是用于何种鉴定的相关证据。原告按照天津市交通运输业平均收入每天251元，主张330天的停运损失82830元，原告提交了原告的道路运输资格证等证据加以佐证，但未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据。津Ａ×××××号凯马厢式货车在被告太平保险津西支公司投保交强险、在被告人保天津分公司投保了商业三者险200000元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。审理中，在被告人保天津分公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款(该条款二十六条第一款载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。该条款用加粗黑体字予以提示)和机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单投保人声明如下：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。该声明由被告安日达物流公司盖章确认。
另查明，2016年5月17日，武清交警支队出具事故认定后，要求原告交纳押金后放还原告车辆，原告未缴纳押金，致该事故车在停车场停放至2016年12月23日；被告杨存博系被告安日达物流公司职工，被告杨存博在执行工作任务中发生的事故。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，杨存博承担事故主要责任，赵洪元承担事故次要责任，赵志伟不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；鉴于被告杨存博系被告安日达物流公司职工，被告杨存博在执行工作任务中发生的事故，应由被告安日达物流公司承担70%的民事赔偿责任;原告的合理损失首先由被告太平保险津西支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保天津分公司在商业三者险范围内依法依责赔偿，仍有不足由被告安日达物流公司依责赔偿。
其次，原告车辆在此事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于车损，天津市中特机动车鉴定评估有限公司对原告车损的评估报告本院予以确认，原告车损确认为48950元。
2、关于事故作业费，原告支出的事故作业费属合理开支，应予支持，本院凭票据确认为3200元。
3、关于评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据确认为2000元。应由被告人保天津分公司依责赔偿。
4、关于停运损失，原告关于停运损失的请求，未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据，本院根据原告车辆实际损失状况、交警支队合理扣车时间及工时费的支出情况等，参照本市交通运输业平均收入每天251.06元，酌情支持35天，原告停运损失本院确认为8787.1元；被告安日达物流公司与被告人保天津分公司签订的保险合同明确载明（保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种）,应认为系被告安日达物流公司真实意思表示，其所提对该条款免责事项并不知悉的意见，证据不足，故按照双方签订的商业三者保险合同，应由被告安日达物流公司依责赔偿原告的停运损失。
5、关于鉴定费，原告主张鉴定费1000元，但未提供该鉴定费支出是用于何种鉴定的相关证据，原告该项请求本院不支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十五条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损48950元、事故作业费3200元，合计52150元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿35105元；
二、原告的损失评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司商业三者险范围内赔偿1400元；
三、原告的损失停运损失8787.1元，由天津市安日达物流有限公司赔偿6150.97元；
上述一至三项合计，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司赔偿36505元，由天津市安日达物流有限公司赔偿6150.97元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告由天津市安日达物流有限公司负担480.9元，由原告负担1857.1元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一七年五月三十一日
书记员 敖翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。