江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初746号
原告：陈乾，男，1964年3月27日出生，户籍所在地江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（原江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场），住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
负责人：孙益奎，该盐场场长。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
原告陈乾与被告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下简称“射阳盐场”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈乾的委托诉讼代理人宗国贵、被告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，后由简易程序转为普通程序，分别于2017年5月23日、6月22日、7月5日、8月9日公开开庭进行了审理，其中5月23日庭审，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；6月22庭审，原告陈乾、被告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼；7月5日、8月9日的庭审，原告陈乾及其委托诉讼代理人宗国贵、被告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乾向本院提出诉讼请求：判令被告先行赔偿原告鱼的损失192180元（被告承认的销售收入）；其余损失的诉讼请求待鉴定后确定【指的是：被告所称的捕鱼数量与原告这种养殖模式下实际养成的数量（主要指重量）出入太大，第二是被告所称的对外销售价与当时的市场价存有很大差距。原告要求的鉴定主要是对鱼的重量和对应的鱼种单价的鉴定）】。事实和理由：原、被告于2008年1月1日签订淡水养殖池塘承包书一份，约定被告将其24号池塘承包给原告养殖，承包期限截至2012年12月31日止。2013年9月，原告以主张优先承包权为由提起渔业承包合同诉讼，2013年10月18日，射阳县法院作出（2013）射黄民初字第0383号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2014年4月28日，盐城市中级法院作出了（2013）盐民终字第2286号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。
在原告主张权利进行诉讼过程中，原告对案涉池塘一直占用并养殖，被告一直亦未对原告提起要求返还鱼塘迁让之诉。2016年2月23日，被告趁原告不在塘口之际，安排工作人员和社会闲散人员对原告的塘口强行放水，捕捞变卖原告塘口中所有的水产品，为此原告多次找被告理论并投诉，但均置之不理。原告认为，原、被告之间因租赁合同纠纷可能存在占用鱼塘事实，被告仅有权依法追索占用费，无权直接处分并侵占原告的水产品，被告的侵权行为，给原告造成了巨大损失，原告认为自己所养殖的24号塘口鱼的数量远不止被告强行出鱼的数量，对被告出鱼的价格亦不认可，初步估计鱼的损失在200-300万元之间，要求对原告这种养殖模式下24号塘口所能养殖成鱼数量及价格进行评估鉴定后再确定具体的其余损失的诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告射阳盐场辩称，原、被告于2008年1月1日签订池塘淡水鱼养殖承包合同，约定承包期从2008年1月1日起至2012年12月31日止。原告在承包期满后未与被告签订新一轮承包合同，但仍非法占用被告池塘，且一直未缴纳占塘费，属于严重侵权行为。被告为了维护自身合法权益，在向陈乾送达要求其清塘付清占塘费的通知函后，自行将鱼塘清理以便下一轮发包，属于自助行为，被告将原告非法占用塘口养殖的鱼出卖所得价款已作了相应分配处置，原告起诉要求赔偿所谓的损失，系其通过非法占用被告池塘所形成的非法利益，没有请求权基础。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明认定事实如下：2008年1月1日，被告射阳盐场与陈乾签订了一份淡水养殖池塘承包合同书，约定：被告将位于射阳盐场旺阳养殖服务区，编号为24号、面积为167.19亩的池塘发包给陈乾养殖；承包期五年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止。池塘承包费每年每亩单价为305元。每年缴纳承包费50992.95元。签订合同前，乙方2008、2009两年池塘承包费一次交清。2009年12月31日前一次性缴清2010年度承包费和所有费用，以后每年以此类推。池塘承包费和所有费用乙方必须在规定时间缴纳。如乙方逾期缴纳，一个月内甲方按3‰收取乙方滞纳金，超过一个月未缴清全部池塘承包费和各项费用的，视为乙方自动放弃池塘承包，乙方同意甲方单方解除合同，解除合同甲方不承担任何赔偿和补偿。甲方将解除合同书送达乙方后，本合同终止。池塘承包期结束，列入乙方（陈乾）带资开发的池塘、围堆护坡、电力线路延伸、进排水涵闸等资产，无偿归甲方（射阳盐场）所有。其中在乙方（陈乾）的权利和义务中约定“承包期满后，乙方资产自行撤离（列为带资开发资产除外），如池塘继续养殖，现承包者在同等条件下可优先承包”等内容。合同到期后，被告以招投标方式对外重新发包。原告未参与竞标。2013年，陈乾以其对案涉鱼塘享有优先承包权为由诉至本院，本院于2013年10月18日作出（2013）射黄民初字第0383号判决，驳回陈乾的诉讼请求。陈乾不服该判决，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）盐民终字第2286号判决，驳回陈乾上诉，维持原判。期间，陈乾继续占用案涉鱼塘投放鱼苗进行养殖至2016年年初。2016年1月3日，被告射阳盐场向陈乾送达通知函，要求陈乾接到通知函后15日与被告委托人联系，向被告射阳盐场支付2013至2015年度的占塘费494109.25元。逾期将强制清塘。2016年2月22日，被告射阳盐场的工作人员开始到案涉24号塘口放水，陈乾于2016年2月22日向射阳县公安局盐场派出所报警，其在公安机关询问笔录中陈述：其在射阳盐场旺阳公司养殖区承包的24号塘口被打开闸门排水，其在外差人家个人债务50万元左右，但没有人逼债，不知道谁放的水，报警让公安帮助查查谁做的。另外其承包的塘口合同2013年年底就到期了。因为和公司在打官司，与其承包的同批开发的其他鱼塘，公司承包给别人400元/亩，承包给其900元每亩，后来没有和公司续签，也没有再缴纳承包费，塘口还一直在手里养着。今年春节前公司发通知我的，但具体内容我不晓得。第二天即2月23日，被告射阳盐场工作人员继续至案涉塘口放水，陈乾妻子胡晓云在塘口现场与射阳盐场工作人员为池塘放水一事发生争执后报警。
2月25日至2月28日，被告射阳盐场组织人员对24号塘口养殖的鱼进行清塘并组织出鱼，所得鱼款计192180元。被告并对该鱼款进行了分配处分。被告提供的鱼款分配表记载：其中向陈乾之前雇佣的鱼塘管理员周德海支付陈乾所差欠其的工人工资16000元，向捕捞工人支付工资计9830元，支付电费1027元、饲料运费300元、池塘出鱼汽油费2000元、出鱼伙食费3920元、出鱼中介费1500元、出鱼记账2000元、处理纠纷费用2800元、购买出鱼所需潜水泵、电缆线、照明灯款计4253元，抵冲陈乾差欠的承包费84410元，分配给陈乾的债权人款项计64140元。
原、被告对案涉24号塘口养殖的银鲫鱼、白鲢、花鲢鱼种类均无异议，原、被告对出鱼的数量、价格意见不一，原告要求针对塘口养殖的鱼的数量、价格进行评估鉴定，原告陈述，2013年5月，其从外地购买规格为5000-7000尾/斤的银鲫鱼夏花1千余斤，同年向射阳盐场水域内的其他养殖户购得规格约为200尾/斤，白鲢20000尾、花鲢5000尾鱼种投放至案涉24号塘口养殖，2013年秋梳出银鲫鱼苗出售，2014年年底梳出银鲫鱼苗出售，2014年年底塘中存有约70万尾银即鱼、花鲢8000尾、白鲢4000尾，2015年春再购入规格为100尾/斤的花鲢30000尾、白鲢10000尾投放到24号塘口养殖。2015年未梳鱼苗亦未有热水鱼出售。被告则认为清理24号塘口的鱼并进行出售，是由盐场工作人员分工监称、码重、记账、监账、核对账，鱼的价格也是按当时的市场交易价格进行出售的，出鱼的数量、价格就是炮码单、账单记录的数量和价格。本院认为，鱼塘所养殖鱼的产量评估鉴定的前提基础应是能明确鱼塘投放鱼种的数量、放养规格，还受地理生存环境、饲养放料、病害等因素影响。本案原告虽提供2013年-2014年三次帮助其梳银鲫鱼鱼苗出售的王益军证人证言，但该证人对案涉鱼塘2014年年底留存的银鲫鱼鱼种数量亦表示是听原告陈乾告诉其的，具体鱼的数量其没有数过。仅有原告本人陈述2013年投放银鲫鱼夏花养殖，经两次梳出鱼苗，2014年年底留种一定规格的银鲫鱼、白鲢、花鲢数量自己养殖，和2015年购买一定规格的白鲢、花鲢数量投放养殖，原告未能提供有效证据证实2014年年底鱼塘银鲫鱼、白鲢、花鲢的数量、规格。故不能确定2014年年底案涉塘口内养殖的银鲫鱼、白鲢、花鲢养殖的数量、规格。原告要求对案涉塘口银鲫鱼、白鲢、花鲢产量进行评估鉴定基础条件缺失，无法进行评估鉴定。故本院对原告要求对24号塘口所产鱼的重量和对应的鱼种单价的鉴定的主张不予支持。被告提供的出鱼的炮码单、记账单等证据确认的出鱼款为192180元，原告未能提供相反证据反驳，结合原告在诉讼中先行主张按被告承认的出鱼价款192180元主张损失赔偿等因素，据此本院认为案涉出鱼款可按192180元予以确认。
审理期间，被告要求原告支付占塘费的主张已另案诉讼。
本院认为，原告与被告的池塘养殖承包合同期满后，在被告就案涉塘口对外发出招投标后，原告既不参与竞标，亦不与被告续签承包合同，继而以其享有承包合同优先承包权为由诉诉至法院，经一审、二审法院审理判决败诉后，继续占用该池塘进行养殖，又不向被告交纳占塘费用，其行为显然不合法。被告在原告收悉被告清塘通知函后，不按期限主动清塘情形下，开始对案涉塘口进行放水清塘，原告在被告射阳盐场工作人人员清塘放水第一天出现在池塘并报警、第二天其妻子亦至鱼塘放水现场，结合被告提供的视频中原告的众多债权人之一的唐超在鱼塘现场向公安民警反映其刚与陈乾通话等可以认定原告陈乾对被告清塘并组织出鱼行为是知晓的，但其仍不到清塘现场处置。被告在出鱼时未通过无利害关系的第三方介入见证存有不妥，但被告清塘并组织出鱼行为并无不当。被告擅自处分案涉出鱼款的行为构成侵权，依法应当承担侵权责任，向原告返还出鱼款。扣减被告在出鱼时合理必要的捕捞网队工人工资9830元，其余支出难以确认为合理必要支出，本院对此不予认定。另被告擅自代陈乾分配并支付的债务没有依据，被告已就原告占塘费另案诉讼，其自行抵冲扣减的承包费在本案中不予理涉，故被告应向原告返还出鱼款计182350元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，判决如下：
一、被告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈乾返还出鱼款182350元；
二、驳回原告陈乾其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，由被告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 成 云
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。