安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5142号
原告：赵忠杰，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陆亚，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：张红，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
两被告共同委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
原告赵忠杰与被告陆亚、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠杰的委托代理人王清旺，被告陆亚、张红的委托代理人宋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵忠杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陆亚、张红返还借款本金300000元，并按月息2.5分支付自2013年12月1日暂至2016年8月1日的借款利息240000元，实际利息按上述标准计算至款清之日；以上合计540000元；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告赵忠杰与被告陆亚本是好朋友，陆亚与张红本是夫妻关系，两人举办婚礼的时候，原告还曾为两人接亲，两家因此常有来往，关系较好。2012年6月份，两被告声称急需资金，提出向原告借款200000元，并答应给原告月息2.5分利，原告答应借款，于2012年6月26日将200000元借给两被告，两被告出具陆亚签字的借条。2013年9月30日，在两被告请求下，原告又借给两被告100000元，两被告出具陆亚签字的借条。第二次借款后不久，被告便不再支付利息，并一再拖延，原告念及友情，一再相信被告。由于被告一再失信，原告失去对被告的信任，2016年3月1日被告出具承诺，表明愿意还款，但之后又以自己的行为表明不再付款。原告无奈，特诉至贵院，请求判如所请。
陆亚、张红共同辩称，1、陆亚借原告本金30万元是事实，其中20万元是两被告在夫妻关系存续期间陆亚向原告借的，但张红并不知情，且这笔钱也没有用于夫妻共同生活。另外10万元，是在两被告离婚以后，陆亚向原告借的，与张红无关；2、原告利息计算标准不正确，双方约定的利率是年利率2.5%，而不是月利率；3、被告在2016年7月22日，已经通过转账的方式归还过原告1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：1、10元借款是否发生在两被告婚姻存续期间以及双方利息的约定。根据借条及双方当事人的陈述反映，2012年6月26日，陆亚向赵忠杰借款20万元，2013年9月30日，陆亚向赵忠杰借款10万元，2013年7月30日，陆亚与张红办理了离婚协议手续，故可以确认借款中的20万元发生在陆亚与张红婚姻关系存续期间。2、关于双方利息的约定。两份借条分别记载利息贰分伍、贰点伍分，赵忠杰主张约定利息为月息，陆亚辩称为年息，根据赵陆亚支付利息的记录可以看出，是按月利率贰分伍计算的，故本院确认利息为月利率2.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆亚因资金需要向赵忠杰借款，赵忠杰分两次向其出借30万元，对此事实陆亚予以认可，因借条中对借款期限未约定，故赵忠杰依法可随时向陆亚主张偿还，赵忠杰关于要求陆亚偿还借款的主张，本院依法予以支持。至于利息，借条虽只记载了利息贰分伍，未明确系年利息还是月利息，但根据陆亚还款的记录可以判断，双方约定利息应为月息贰分伍,陆亚关于利息为年利息的辩称，无事实和法律依据,本院依法不予采信。根据法律规定,双方约定的利率超过了国家规定的年利率24%,但未超过年利率36%，已付的利息系陆亚自愿支付，且未损害国家、集体和第三人的合法权益，故对已支付的利息，本院不予调整；至于逾期利息，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因约定利率超过国家法定标准，故本院依法确认陆亚向赵忠杰支付以未还本金为基数，按月利率2%计算，自起诉之日（2016年7月13日）起至款清时止的逾期利息。关于张红共同还款的问题，因20万元借款发生于陆亚与张红婚姻存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，该债务应为夫妻共同债务，且张红无法证明赵忠杰与陆亚明确约定借款为个人债务及其与陆亚有婚姻财产约定，赵忠杰知道该约定的情形，故张红应对该笔20万借款本息承担共同还款义务。张红关于不知情不应承担还款责任的辩称，本院依法不予采信。至于2013年9月30日的10万元借款，因该笔借款发生于陆亚、张红解除婚姻关系之后，故张红依法不承担共同还款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆亚、张红于本判决生效之日起五日内偿还原告赵忠杰借款本金20元万及利息（以20万元为基数，按月息2%计算，自2016年7月13日起至款清时止）；
二、被告陆亚于本判决生效之日起五日内偿还原告赵忠杰借款本金10元万及利息（以10万元为基数，按月息2%计算，自2016年7月13日起至款清时止）；
三、驳回原告赵忠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陆亚、张红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年三月三十日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。