湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01035号
原告朱必玉，女，1962年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人吴琼、王铂，湖北法辉律师事务所律师。
被告潜江市交通服务公司。
法定代表人曹功照，该公司经理。
委托代理人彭松，湖北言和律师事务所律师。
原告朱必玉诉被告潜江市交通服务公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱必玉及其委托代理人吴琼、王铂，被告潜江市交通服务公司的委托代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱必玉诉称：2014年1月7日，原告乘坐被告潜江市交通服务公司的客车途经318国道潜江市周矶运输处东大门丁字路口路段时发生交通事故，致原告等多位旅客受伤。原告经送医院抢救治疗，共花去医疗费人民币（以下币种均为人民币）9455.80元。原告的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，认定原告的伤残程度为X（10）级伤残，误工时间为90天，护理时间为50天，后续治疗费用为3000元。原告与被告之间系公路旅客运输合同关系，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计73730.80元（其中，医疗费9455.80元，误工费9000元，护理费3563元，住院伙食补助费700元，交通费500元，残疾赔偿金45812元，后续治疗费3000元，营养费700元，鉴定费1000元）。
原告朱必玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证、常住人口登记卡以及潜江市园林办事处南浦社区居民委员会等单位出具的证明复印件各1份，证明原告的身份情况及原告的赔偿标准应按城镇标准计算的事实。
证据二：大型汽车鄂N×××××车辆信息及被告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格。
证据三：潜江市公安局交通警察支队于2014年1月13日出具的潜公交认字（2014）第X004号道路交通事故责任认定书复印件1份，证明1、事故发生经过；2、原、被告之间系公路旅客运输合同关系；3、原告在乘坐鄂N×××××号客车过程中因发生交通事故受伤的事实。
证据四：湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、潜江市中心医院出院记录、湖北省医疗单位住院收费票据、湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据及潜江市中心医院本次收费项目清单复印件各1份，证明1、原告受伤后住院治疗的情况；2、原告住院14天，支付医疗费9455.80元的事实。
证据五：湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年5月26日出具的鄂明医鉴字（2014）第0881号司法鉴定意见书及鉴定费票据复印件各1份，证明1、原告的伤残程度为X（10）级伤残，误工时间为90天，护理时间为50天及后续治疗费为3000元的事实；2、原告支付鉴定费1000元的事实。
证据六：潜江市春雨农庄有限公司的企业法人营业执照及其出具的误工证明、收入证明复印件各1份，证明原告发生交通事故后的误工情况及因此减少的收入。
被告潜江市交通服务公司未在法定期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、被告是鄂N×××××号客车的登记车主，实际车主为陈斌，原告实际上系与陈斌发生了公路旅客运输合同关系，故应依法驳回原告对被告的诉讼请求；2、原告主张的损失赔偿的计算标准过高，应按照农村居民标准对原告的相关损失进行计算。
被告潜江市交通服务公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告潜江市交通服务公司对原告朱必玉提交的证据一、二、三、四、五无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
被告潜江市交通服务公司对原告朱必玉提交的证据六有异议，认为原告提交的潜江市春雨农庄有限公司的企业法人营业执照系复印件，不能证明该公司真实存在；该公司出具的原告的收入证明亦系复印件，没有相应的工资表加以佐证。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告朱必玉提交的证据六均系复印件，其中的误工证明和收入证明中载明的当事人均为“朱碧玉”而非原告朱必玉，“朱碧玉”与原告之间是否存在关联性，原告并未向本院提交证据加以佐证；原告提交的证据六中的企业法人营业执照是否与本案具有关联性，原告并未向本院提交相关有效证据加以佐证，故对于上述证据，本院依法均不予采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2014年1月7日，付志国驾驶鄂A×××××号东风牌大型厢式货车沿318国道由荆州方向开往武汉。当日13时13分许，该车行驶至318国道潜江市周矶运输处东大门丁字路口路段时，遇一辆小轿车由路北路口左转弯往潜江方向行驶，付志国因雨天未降低车速行驶，在采取避让措施的过程中车辆侧滑至道路北侧，致付志国所驾驶的鄂A×××××号东风牌大型厢式货车的前部撞到相对方向由姚怀驹驾驶的鄂N×××××号飞碟牌客车左前部，上述货车右尾侧向右侧横摆时又将路南行人梁志安撞到，造成梁志安、姚怀驹及鄂N×××××号客车上的乘客原告朱必玉等人不同程度受伤（其中梁志安受伤后经医院抢救无效于当日死亡），两车受损的交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，付志国承担此起交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往潜江市中心医院住院治疗14天，共支付医疗费9455.80元。其伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为X（10）级伤残，误工损失日为90天，护理时间为50天，后续治疗费用3000元。因原、被告之间系公路旅客运输合同关系，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计73730.80元（其中，医疗费9455.80元，误工费9000元，护理费3563元，住院伙食补助费700元，交通费500元，残疾赔偿金45812元，后续治疗费3000元，营养费700元，鉴定费1000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告因此次交通事故遭受的经济损失共计68878.59元。其中，医疗费为9455.80元，误工费为5648.05元【依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入22906元／年的标准予以计算（22906元／年÷365天×90天）】，护理费为3562.74元【参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业26008元／年的标准计算（26008元／年÷365天×50天）】，住院伙食补助费为700元（50元／天×14天），交通费为200元（结合原告就医的时间、地点，本院酌定为200元），营养费为500元（原告主张的营养费，因医疗机构医嘱表明原告确需加强营养，结合原告的伤情等因素，本院酌定原告的营养费为500元），残疾赔偿金45812元【依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入22906元／年的标准计算（22906元／年×20年×100％×10%）】，后续治疗费为3000元（司法鉴定意见书中载明原告的后续治疗费为3000元）。原告另行支付法医鉴定费1000元。
本院认为，原告朱必玉作为乘客乘坐被告潜江市交通服务公司运营的鄂N×××××号客车后，即与被告形成公路旅客运输合同关系。被告作为承运人，有义务将原告安全送达目的地。被告在承运过程中发生交通事故，造成原告身体伤害和经济损失，对此，被告应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但原告主张的上述费用，应以本院依法核定的数额为准。对于原告超出部分的诉讼主张，本院依法不予支持。原告同时主张被告赔偿鉴定费1000元，因鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计68878.59元。被告辩称“被告系鄂N×××××号客车的登记车主，实际车主为陈斌，原告实际上系与陈斌发生了公路旅客运输合同关系，故应依法驳回原告对被告的诉讼请求”的辩解理由，因本案是公路旅客运输合同纠纷，与原告缔结合同的相对人系被告而非陈斌，根据合同的相对性原则，被告系本案的适格主体，故对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳；被告辩称“原告主张的损失赔偿的计算标准过高，应按照农村居民标准对原告的相关损失进行计算”的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潜江市交通服务公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱必玉人民币68878.59元；
二、驳回原告朱必玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640元，减半收取人民币820元，由原告朱必玉负担人民币20元，被告潜江市交通服务公司负担人民币800元；鉴定费人民币1000元，由被告潜江市交通服务公司负担（鉴定费已由原告朱必玉垫付，本案执行时，由被告潜江市交通服务公司直接支付原告朱必玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红
二〇一四年九月××日
书记员 杨婷