上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8961号
上诉人(原审被告)：上海吾游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李剑波，董事长。
委托诉讼代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾千秋，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成(南京)律师事务所律师。
上诉人上海吾游信息技术有限公司(以下简称“吾游公司”)因与被上诉人顾千秋劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吾游公司的委托诉讼代理人何文彬、被上诉人顾千秋的委托诉讼代理人于勋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吾游公司上诉请求：撤销一审判决第一、四、五项，改判：1、吾游公司不予支付顾千秋2014年11月15日至2015年3月30日工资差额人民币37,000元(以下币种均为人民币)；2、吾游公司不予支付顾千秋违法解除劳动合同赔偿金50,000元；3、要求顾千秋返还2014年8月1日至2014年12月31日多付工资43,450元。事实和理由：顾千秋是2014年8月份自动离职，期间情况不明朗、也没有指示，2015年3月公司人事发现了顾千秋挂空名不工作的情况，所以在2015年3月才补办了退工手续，故要求顾千秋返还公司多支付的工资，对于工资差额和赔偿金都不同意支付。此外，顾千秋的退工时间是2015年3月24日，说明双方劳动关系的解除肯定是在2015年3月24日之前，即使要支付差额工资，也不应当支付至2015年3月30日。故请求判决支持其上诉请求。
顾千秋辩称：其已经提供了证据证明其一直为吾游公司提供劳动，吾游公司并没有证据证明顾千秋在2014年8月就不工作了。2015年3月24日吾游公司单方办理退工手续，顾千秋并不知情，顾千秋工作至2015年3月30日的，所以吾游公司应当支付相应报酬和赔偿金。请求判决驳回吾游公司的上诉请求。
顾千秋一审诉讼请求：1、吾游公司补发2014年11月15日至2015年3月31日工资37,000元；2、吾游公司报销2014年7月1日至2015年3月31日差旅费10,049.20元；3、吾游公司支付2015年1月19日至2015年3月18日顾千秋垫付的南京办公室租赁费11,600元、物业费998.40元；4、吾游公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元。
吾游公司一审诉讼请求：1、不予支付顾千秋2014年11月15日至2015年2月12日工资21,137.93元;2、要求顾千秋返还2014年8月1日至2014年12月31日工资43,450元。
一审认定事实如下：吾游公司于2013年1月23日注册成立。2013年2月21日，吾游公司为顾千秋办理来沪人员招工登记，注明双方系无固定期限劳动合同，合同起始日期为2013年1月23日。2015年3月24日，吾游公司为顾千秋办理了外来从业人员退工备案登记，并具明用工终止日期为2015年3月24日，退工原因系合同解除。吾游公司于2013年2月22日为顾千秋办理了社保转入手续并补缴了2013年1月的社会保险。之后吾游公司一直为顾千秋缴纳社会保险及公积金至2015年3月，并于2015年4月8日办理了社保转出手续。
工作期间，顾千秋使用guqianqiu@youyoumob.com企业邮箱进行邮件收发。2014年8月1日至2015年3月30日间，顾千秋使用该企业邮箱与吾游公司的法定代表人及员工有邮件往来沟通，邮件内容也均与工作有关。2014年8月18日至2015年2月2日间，吾游公司先后12次向顾千秋支付工资1,354.60元至10,450元不等。
2015年10月8日，顾千秋向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吾游公司：1、支付2014年11月1日至2015年3月31日工资42,000元；2、支付2014年7月1日至2015年3月31日的报销款10,049.20元；3、支付2015年1月19日至3月18日南京办公室租赁费11,600元、物业费998.40元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金50,000元。吾游公司于2015年10月23日提出反请求，要求顾千秋退还2014年8月1日至2014年12月31日多支付的工资44,804.60元。该会于2015年12月24日作出杨劳人仲(2015)办字第834号裁决书，裁定吾游公司向顾千秋支付2014年11月15日至2015年2月12日工资差额21,137.93元，顾千秋其余请求及吾游公司反请求未予支持。嗣后，顾千秋、吾游公司不服同一裁决，先后诉至一审法院。
另，仲裁期间，顾千秋、吾游公司均提供了在guqianqiu@youyoumob.com企业邮箱中双方相互往来的工作邮件。
又，2015年1月18日，顾千秋与案外人签订租赁南京市雨花台区龙西路XXX号万科金色里程X幢X单元XXX室的合同，约定租借房屋用于居住，不得擅改房屋用途。同日，顾千秋支付3个月租金8,700元、押金2,900元，共计11,600元。2015年3月7日,顾千秋支付该房物业管理费998.40元。2015年7月22日，在顾千秋、吾游公司另案纠纷审理中，顾千秋对上海市浦东新区人民法院作出的驳回顾千秋管辖异议的裁定不服，并以其经常居住地系南京市雨花台区龙西路XXX号万科金色里程X幢X单元XXX室为由，提出上诉。庭审中，顾千秋确认公司事项需与创始人及股东讨论确定，租赁该房屋确未事先通知其他高管。
庭审中，吾游公司认可，如2014年11月15日至2015年3月30日存在工资差额，顾千秋现计算的37,000元无误。双方确认如计算违法解除赔偿金的，以10,000元作为月均工资计算基数。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。
就顾千秋主张的工资差额，根据现已查明的事实，顾千秋工作的内容通过企业邮箱收发邮件与吾游公司工作人员进行沟通，顾千秋提供的系争期间的邮件可以佐证其为吾游公司提供劳动一节。并且，一方面吾游公司称2015年8月顾千秋即已离职，另一方面吾游公司在2015年8月后亦持续向顾千秋支付工资、双方仍有频繁的工作邮件往来，且据退工登记的信息显示，吾游公司自行具明的顾千秋离职时间亦为2015年3月24日，综上，一审法院对吾游公司关于顾千秋2014年8月离职的意见不予采纳。系争期间，顾千秋付出了劳动，吾游公司理当支付劳动报酬，现吾游公司对于顾千秋计算的工资数额并无异议，自当如数支付。同理，吾游公司要求顾千秋返还2014年8月1日至2014年12月31日的工资，缺乏事实依据，不予支持。
就报销差旅费，顾千秋虽提供了部分发票，但没有证据证明上述费用系顾千秋为履职产生，对此不予支持。
关于垫付的南京办公室租赁费及物业费，顾千秋确认租赁事宜事先未经公司高管同意。顾千秋虽有向吾游公司法定代表人及工作人员发送邮件公布该地址，但仅系顾千秋个人表述，并无吾游公司确认或回复，并且顾千秋亦未能进一步提供证据证明该住宅的承租、使用或者受益方实为吾游公司，结合顾千秋系以个人名义签订租赁合同以及另案中顾千秋对该地址系其经常居住地的自认，难以认定南京市雨花台区龙西路XXX号万科金色里程X幢X单元XXX室系吾游公司办公场所，顾千秋据此要求吾游公司支付租赁费、物业费，亦不予支持。
至于违法解除赔偿金，亦同前述，吾游公司于2015年3月24日为顾千秋办理了退工手续，其主张的顾千秋于2014年8月自动离职的说法亦未被采纳。吾游公司现缺乏证据证明其解除劳动合同的理由，一审法院依法确定吾游公司系违法解除。至于赔偿金的具体金额，鉴于顾千秋、吾游公司对10,000元的计算基数无异议，一审法院据此计算吾游公司应支付顾千秋违法解除劳动合同赔偿金50,000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海吾游信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付顾千秋2014年11月15日至2015年3月30日工资差额37,000元；二、顾千秋要求上海吾游信息技术有限公司报销2014年7月1日至2015年3月31日差旅费10,049.20元的诉讼请求，不予支持；三、顾千秋要求上海吾游信息技术有限公司支付2015年1月19日至2015年3月18日垫付的南京办公室租赁费11,600元、物业费998.40元的诉讼请求，不予支持；四、上海吾游信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付顾千秋违法解除劳动合同的赔偿金50,000元；五、上海吾游信息技术有限公司要求顾千秋返还2014年8月1日至2014年12月31日多付工资43,450元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认定事实如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。第一，吾游公司主张顾千秋在2014年8月即自行离职。综合本案证据可见，自2014年8月至2015年3月期间，顾千秋一直通过企业邮箱收发邮件与吾游公司工作人员进行工作沟通，并且吾游公司也一直发放顾千秋工资，所以实际情况与吾游公司的所述不符。况且如果吾游公司认为顾千秋在2014年8月已自行离职，但在吾游公司与顾千秋的往来邮件中从未提及顾千秋离职，也未告知顾千秋由此产生的法律后果，反而一直支付顾千秋工资，也不符合常理。所以吾游公司主张顾千秋2014年8月离职，本院不予采纳。吾游公司要求顾千秋返还工资无依据，本院不予支持。第二，吾游公司主张顾千秋的退工时间是2015年3月24日，即使要支付工资差额，也不应当支付至2015年3月30日。本院认为，吾游公司虽然在2015年3月24日办理了退工登记手续，但未告知顾千秋，也未向顾千秋送达退工通知，而通过顾千秋提供的邮件可知，顾千秋实际工作至2015年3月30日，所以不能免除吾游公司支付顾千秋正常工作期间工资的责任。吾游公司的上述主张，本院亦不予采纳。鉴于一审法院审理中，吾游公司认可，如2014年11月15日至2015年3月30日期间存在工资差额，顾千秋现计算的37,000元无误。一审法院据此判决吾游公司支付顾千秋上述期间工资差额37,000元正确。第三，吾游公司主张2015年3月办理退工手续系为顾千秋自行离职补办的退工。如前所述，吾游公司主张顾千秋自行离职与事实不符，故吾游公司现主张系补办退工手续，本院亦难以采纳。吾游公司为顾千秋办理退工手续，解除了劳动合同，但无正当理由，理应承担违法解除劳动合同的责任。一审法院判决吾游公司支付顾千秋违法解除劳动合同赔偿金正确。综上，吾游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海吾游信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。