广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑二终字第21号
原公诉机关惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄镇武，男，1979年6月24日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住惠来县。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人黄镇武犯抢劫罪一案，于2014年3月4日作出（2014）揭惠法刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人黄镇武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年8月2日晚上9时许，被告人黄镇武与同案人张洪钦（另案处理）合驾1辆红色“本田”太子型摩托车，窜至惠来县葵潭镇“大庚园”旁一巷道，见被害人连某某、林某甲合驾1辆银色“羊仔”女庄摩托车［估值人民币（下同）3500元］经过，遂将2被害人拦停，由黄镇武持1支枪状物、张洪钦持1把西瓜刀威吓2被害人下车，2被害人见状弃车逃跑，黄镇武、张洪钦遂抢走摩托车逃离现场。后将抢来的摩托车销赃得款2500元。
二、2013年8月16日中午12时许，被告人黄镇武驾驶1辆红色“本田”太子型摩托车，窜至惠来县葵潭镇长春管区工业东道西巷中段时，见被害人陈某某驾1辆黑色“羊仔”女庄摩托车（估值2500元）经过，遂驾车碰撞陈某某的摩托车迫使其停车，并拿出1把刀威胁，喝令其下车。陈某某见状弃车逃跑，黄镇武遂将自己开来的摩托车弃在现场，驾驶抢来的黑色“羊仔”女庄摩托车逃离现场。当日，黄镇武将抢来的摩托车开到葵潭镇玄武管区官燕兰（另案处理）家中，以2500元的价格卖给官燕兰。后官燕兰又以2700元的价格将该车转卖给葵潭镇崇德街经营摩托车修理店的陈炳城（另案处理）。后陈炳城又将该摩托车转卖得款3000元。
三、2013年9月1日中午1时许，被告人黄镇武驾驶1辆银色“大羊仔”女庄摩托车途经惠来县葵潭镇世铿大道时，见被害人林某乙驾驶1辆黑蓝色“羊仔”女庄摩托车（估值3000元）经过，遂驾车将林某乙拦下，拿出1把西瓜刀威胁，喝令其下车。林某乙见状弃车跑开，黄镇武遂将自己开来的摩托车弃在现场，准备开走抢来的摩托车时，林某乙返回拉住被抢摩托车尾部不让黄镇武离开，黄镇武见状加大油门，将林某乙甩倒在地后逃离现场。后黄镇武将抢来的黑蓝色“羊仔”女庄摩托车销赃得款2500元。
原审认定上述事实，有被害人的陈述、证人证言、被告人黄镇武的供述、扣押物品清单、现场勘查材料、价格鉴定结论书以及户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为被告人黄镇武以非法占有为目的，结伙或单独持刀采用暴力相威胁手段多次劫取他人财物，抢劫作案3宗，其行为已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄镇武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、本案扣押被告人黄镇武作案工具红色“太子”摩托车、银色“羊仔”女庄摩托车各1辆，西瓜刀及钩刀各1把，蓝色雨衣1件，绿色雨衣1套，均予以没收，由公安机关上缴国库。
原审被告人黄镇武上诉提出：其只认识1名为“张明钦”的人，并不认识同案人张洪钦，也没有参与抢劫作案；其曾将2辆摩托车质押给官燕兰，但并非涉案的摩托车；请求二审法院查清事实，依法改判其无罪。
经审理查明：
一、2013年8月2日晚上9时许，上诉人黄镇武伙同张洪钦（另案处理）驾驶1辆红色“本田”太子型摩托车到惠来县葵潭镇“大庚园”旁一巷道伺机作案。当被害人林某甲驾驶1辆银色“羊仔”女庄摩托车（价值3500元）载连某某经过时，黄镇武与张洪钦驾车将2被害人拦停，黄镇武持1支枪状物、张洪钦持1把西瓜刀威胁2被害人下车，2被害人见状弃车逃跑，黄镇武、张洪钦遂抢走摩托车并逃离现场。后黄镇武、张洪钦将抢来的摩托车销赃得款2500元。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.受案登记表。载明被害人连某某向公安机关报案的经过情况。
2.被害人连某某、林某甲的陈述。2人均陈述2013年8月2日晚上9时许，林某甲驾驶1辆银色“羊仔”女庄摩托车载连某某途经葵潭镇“大庚园”旁巷道时，被2名男子驾驶1辆“太子”型摩托车迎面拦停，坐在后面的男子跳下车并持刀威胁他们，驾驶摩托车的穿雨衣男子也持1支枪状物威胁他们，他们见状便弃车逃跑。
3.惠来县公安局的扣押物品清单。证实该局于2013年9月4日对上诉人黄镇武持有的作案工具西瓜刀1把、蓝色雨衣1件、绿色雨衣1套予以扣押的情况。
4.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经上诉人黄镇武辨认，确认无误。
5.惠来县物价局价格认证中心的惠价认字（2013）277号《涉案物价格鉴定结论书》、惠来县公安局的公（刑）鉴通字（2013）42号《鉴定意见通知书》。证实被害人连某某被抢的1辆“羊仔”女庄摩托车价值3500元，该鉴定意见已通知被害人连某某和上诉人黄镇武。
6.上诉人黄镇武的供述。黄供述2013年8月2日晚上9时许，他穿1件草绿色雨衣并驾驶1辆红色“本田”太子型摩托车载穿1件蓝色雨衣的张洪钦至“大庚园”作案。见2名约十五六岁的男青年合驾1辆银色“羊仔”摩托车经过，他便驾车拦停对方，张洪钦跳下车并手持1把西瓜刀，他持1支塑料手枪威胁对方。该2名男青年见状弃车逃跑，张洪钦便驾驶抢来的摩托车逃离现场。后他们将赃车以2500元的价格卖给葵潭镇崇德街经营摩托车修理店的陈炳城，2人各分得1250元，赃款已被他花完。作案工具黑色塑料手枪1支已被他们丢掉，西瓜刀1把也被公安机关查扣。
二、2013年8月16日中午12时许，上诉人黄镇武驾驶1辆红色“本田”太子型摩托车到惠来县葵潭镇长春管区工业东道西巷中段伺机作案。当被害人陈某某驾驶1辆黑色“羊仔”女庄摩托车（价值2500元）经过时，黄镇武驾车碰撞陈某某的摩托车迫使其停车，并拿出1把刀进行威胁，喝令陈某某下车。陈某某见状弃车逃跑，黄镇武遂将自己驾驶的摩托车丢弃在现场，并驾驶抢来的黑色“羊仔”女庄摩托车逃离现场。当日，黄镇武驾驶抢来的摩托车到葵潭镇玄武管区官燕兰家中，以2500元的价格将赃车出卖给官燕兰，官燕兰又以2700元的价格将赃车转卖给葵潭镇崇德街经营摩托车修理店的陈炳城。后陈炳城又将赃车出卖得款3000元。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.受案登记表。证实被害人陈某某向公安机关报案的经过情况。
2.被害人陈某某的陈述。陈陈述2013年8月16日中午，她驾驶1辆黑色“羊仔”女庄摩托车途经葵潭镇长春管区工业东道西巷中段时，被1名驾驶1辆红色“太子”型摩托车的男子碰撞迫停，该男子持1把砍柴刀要砍她，她见状弃车逃跑，该男子便驾驶她的摩托车逃离现场。该男子的红色“太子”型摩托车仍留在现场，她便驾驶该车到派出所报案。
3.证人官燕兰的证言及辨认笔录。官证实2013年8月的一天晚上，葵潭镇长春管区1名约30多岁的男子驾驶1辆黑色“羊仔”女庄摩托车来她家里，她便以2500元的价格向该名男子收购该辆摩托车。后该车被她以2700元的价格转卖给葵潭镇崇德街摩托车修理店1外号叫“摩托城”的人。并辨认出黄镇武就是出售黑色“羊仔”女庄摩托车给她的人，陈炳城就是向她购买黑色“羊仔”女庄摩托车的人。
4.证人陈炳城的证言。陈证实他在葵潭镇崇德街经营摩托车修理店。2013年8月底的一天，葵潭镇人“阿权”的老婆驾驶1辆黑色“羊仔”女庄摩托车到他店里，说要将该辆摩托车卖给他，他就以2700元的价格收购了该辆摩托车，后他将该辆摩托车以3000元的价格出卖给他人。
5.被害人陈某某出具的《收条》、《请求书》各1份。载明证人陈炳城的亲属赔偿陈某某的经济损失2500元，陈某某对陈炳成的行为表示谅解并请求司法机关对陈炳城从轻处理的情况。
6.惠来县公安局的扣押物品清单。证实该局分别于2013年8月21日、9月4日对被害人陈某某提交的上诉人黄镇武作案用的红色太子摩托车1辆、黄镇武持有的作案工具钩刀1把予以扣押的情况。
7.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经上诉人黄镇武辨认，确认无误。
8.惠来县物价局价格认证中心的惠价认字（2013）279号《涉案物价格鉴定结论书》、惠来县公安局的公（刑）鉴通字（2013）046号《鉴定意见通知书》。证实被害人陈某某被抢的1辆“羊仔”女庄摩托车价值2500元，该鉴定意见已通知被害人陈某某和上诉人黄镇武。
9.上诉人黄镇武的供述。黄供述2013年8月16日中午12时许，他驾驶1辆红色“本田”太子摩托车至葵潭镇长春管区工业东道西巷时，见1名约20岁的女青年驾驶1辆黑色“羊仔”女庄摩托车经过，便加速碰撞逼停对方，并拿出1把“厚刀”威胁女青年下车。随后，他将自己的1辆红色“本田”太子型摩托车丢弃在现场，并驾驶女青年的摩托车逃离现场。当天，他将赃车以2500元的价格卖给官燕兰，所得赃款已被他花光。
三、2013年9月1日中午1时许，上诉人黄镇武驾驶1辆银色“五羊本田”女庄摩托车到惠来县葵潭镇世铿大道伺机作案。当被害人林某乙驾驶1辆黑蓝色“羊仔”女庄摩托车（价值3000元）经过时，黄镇武驾车将林某乙拦停，并持1把西瓜刀威胁林某乙下车。林某乙见状弃车跑开，黄镇武遂将自己驾驶的摩托车弃在现场，准备驾驶抢来的摩托车逃跑，林某乙返回并拉住被抢摩托车的尾部，黄镇武见状加大油门，将林某乙甩倒在地后逃离现场。作案后，黄镇武将抢来的摩托车销赃得款2500元。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.受案登记表。证实被害人林某乙的父亲林某丙向公安机关报案的经过情况。
2.被害人林某乙的陈述及辨认笔录。林陈述2013年9月1日中午1时许，她驾驶1辆黑蓝色“羊仔”女庄摩托车途经葵潭镇世铿院侧门附近时，1名30多岁的男子驾驶1辆银色“五羊本田”女庄摩托车将她拦下，该男子持刀威胁她下车，她见状弃车逃跑。后来，她见该男子驾驶她的摩托车准备逃走，便跑上去抓住车尾，不让该男子离开，但该男子加大油门往前冲，她被拉倒在地上。该男子所驾驶的1辆“五羊本田”女庄摩托车及车脚踏板上的1个铁笼（笼内有1条蛇）遗留在现场。她向1名过路人借手机打电话给她父亲，她父亲便到现场带她到医院检查并到派出所报案。并辨认出上诉人黄镇武就是对其实施抢劫的男青年。
3.惠来县公安局的扣押物品清单。证实该局于2013年9月1日对被害人林某乙提交的上诉人黄镇武作案用的银色“五羊本田”女庄摩托车1辆、铁笼1个予以扣押的情况。
4.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经上诉人黄镇武辨认，确认无误。
5.惠来县物价局价格认证中心的惠价认字（2013）278号《涉案物价格鉴定结论书》、惠来县公安局的公（刑）鉴通字（2013）047号《鉴定意见通知书》。证实被害人林某乙被抢的1辆黑蓝色“羊仔”女庄摩托车价值3000元，该鉴定意见已通知林某乙和上诉人黄镇武。
6.抓获经过。载明上诉人黄镇武被抓获的经过。
7.户籍证明。载明上诉人黄镇武的个人身份信息情况。
8.上诉人黄镇武的供述。黄供述2013年9月1日中午1时许，他驾驶1辆破旧的银色“五羊本田”女庄摩托车途经葵潭镇世铿大道时，见1名女青年驾驶1辆黑蓝色“羊仔”摩托车经过，他便驾车进行拦截，并拿出1把西瓜刀威胁女青年下车。该名女青年见状弃车跑开，他便将自己驾驶的摩托车及车上1个铁笼（笼内装有1条蛇）丢弃在现场，准备驾驶女青年的摩托车离开，女青年又跑过来拉住摩托车，他加大油门将女青年拉倒在地上后逃离现场。当晚，他将抢来的摩托车以2500元的价格卖掉，赃款已被他花光。
对上诉人黄镇武的上诉意见，本院综合评判如下：
上诉人黄镇武提出其不认识同案人张洪钦，只认识“张明钦”。经查，黄镇武以前一直稳定供述其伙同张洪钦实施第1宗抢劫的事实，现上诉称其不认识张洪钦，缺乏事实依据，不予采纳。黄镇武提出其没有实施抢劫作案，卖给官燕兰的摩托车也并非涉案赃物。经查，认定黄镇武实施本案3宗抢劫的事实，有被害人连某某、林某甲、陈某某、林某乙的报案陈述，证人官燕兰证实向黄镇武购买赃车的证言及辨认笔录，公安机关从黄镇武处扣押到相关作案工具的扣押物品清单以及黄镇武对作案工具的辨认笔录等证据证实，黄镇武对其实施该3宗抢劫的事实也多次供认在案，上述证据均能互相印证，足以认定，故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄镇武无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人黄镇武上诉否认其实施作案的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一四年六月四日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。