广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1260号
原告：曾凯，男，1979年4月5日出生，汉族，住兴宁市。
被告：曾镜文，男，1962年4月10日出生，汉族，住兴宁市。
被告：钟琼香，女，1964年6月24日出生，汉族，住兴宁市。
上列两被告的委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
原告曾凯与被告曾镜文、钟琼香健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凯、被告曾镜文、钟琼香的委托诉讼代理人刘寻元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾凯向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告赔偿给原告各项损失9865元；二、判令被告赔偿给原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由如下：
原告与被告曾镜文属叔侄关系。1989年11月14日，双方因相邻关系的问题曾签有一份协议。但被告方为一己之私，无视公众利益和双方签订的协议，违法兴建门柱和花池，导致通往耕地的道路无法通行。在寻求政府有关部门解决未果之下，全家人出于义愤，于2016年8月10日上午将被告违法兴建的其中一条门柱和部分花池砸坏。第二天，被告丧心病狂，竟将原告祖母的墓碑实施破坏。为了避免矛盾激化，原告选择报警处理，但历时数月纠纷仍未得到解决。2016年9月8日晚，原告在电话上与被告沟通、协商解决事情，因意见相左，双方在电话上争吵起来，后来不了了之。不料被告无视法纪，蓄意闹事，于2016年9月9日早上6时许，驾车来到原告经营铝合金加工店里后，拿起钢条首先把原告的妻子李兰芳打倒在地，随后又乱砸店里的东西。待原告从梦中惊醒来到一楼查看发生何事时，又遭到两被告的围殴，将原告打倒在地，后便扬长而去。其后，原告报警。案经坭陂派出所调解未果。
原告受伤后被坭陂派出所民警送至兴宁市人民医院住院治疗了7天，用去医疗费4823元。诊断结果为：1、左侧第四跖骨骨折；2、全身多处挫伤。
因被告的侵权行为造成原告的经济损失如下：
1、医疗费4823元；
2、误工费2919元（34757.02元/250天×21天）；
3、护理费973元（原告的妻子护理）；
4、住院伙食补助费700元。
原告认为，两被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，不仅给原告造成了财产损失，同时，也给原告造成严重的精神创伤。现请求法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等法律的有关规定，依法判决支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告在诉讼中出示了以下证据：
1、兴宁市公安局出具的鉴定意见通知书，证实原告所受到损伤程度为轻微伤；
2、兴宁市人民医院出具的疾病证明书，证实原告所受到损害后果和住院治疗时间；
3、兴宁市人民医院出具的挂号收费收据和医疗费发票6张（其中，医疗费发票原件4张，加盖“与原件相符”的和兴宁市人民医院收费专用章的医疗费发票复印件1张和医疗费发票复印件1张，含原告之妻用去的医疗费发票原件1张）以及住院费用清单，证实原告在该院住院治疗时所用去的医疗费用；
4、兴宁市人民医院出具的住院病案首页、入、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单以及检验报告，证实原告所受到的损害后果和治疗过程。
被告曾镜文、钟琼香辩称：一、原告方在案发现场装有监控视频，发生纠纷时还提醒并指示答辩人有现场监控，原告方持有现场监控视频。原告曾凯的左侧第四跖骨骨折与答辩人无关，答辩人无需承担责任。二、原告没有提供住院病历、用药清单等证据来证明其住院的真实性和合理性。从原告提供的收费单据可以看出，其在2016年9月10日仍有门诊治疗费用。三、此次纠纷是由原告引起，应由原告承担全部责任。综上所述，原告诉请理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告在诉讼中出示了结婚证，证实两被告之间具有合法的夫妻关系。
本院依职权调取并出示的证据如下：
1、公安机关在2016年8月17日对黄思苑制作的询问笔录；
2、公安机关在2016年8月17日对曾畅制作的询问笔录；
3、公安机关在2016年8月19日对钟琼香制作的询问笔录；
4、公安机关在2016年8月19日对曾镜文制作的询问笔录；
5、公安机关在2016年8月23日对曾凯制作的询问笔录；
6、公安机关在2016年11月9日对曾小兰制作的询问笔录；
7、调解笔录；
8、公安机关在2016年9月9日对李兰芬制作的询问笔录；
9、公安机关在2016年9月13日对曾凯制作的询问笔录；
10、公安机关在2016年10月6日对曾镜文制作的询问笔录；
11、公安机关在2016年10月6日对钟琼香制作的询问笔录；
12、兴宁市公安司法鉴定中心对曾凯所受到的损伤程度出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书；
13、方型不锈钢条照片；
14、调解笔录（3份）；
15、兴宁市社会保险基金管理局出具的证明一份，证实曾凯参加了2014、2015、2016度城乡居民医疗保险，未享受待遇；
16、本院向兴宁市坭陂镇中心卫生院医生张作奎制作的调查笔录，张作奎医生证实该院诊断曾凯右足第四趾近节趾骨基底部陈旧性骨折，从医学角度分析，如果在检查之日前十几天造成损伤的，就可以断定为陈旧性骨折。陈旧性骨折未必意味着时间很长。
经过庭审质证、辩证，被告对原告出示的证据1的质证意见为：无异议，但与其无关；对证据2的质证意见为：真实性无异议，但与其无关；对证据3的质证意见为：有一张发票和挂号费是原告之妻的，与本案无关，另外，发票无原件的也不认可，其他发票的真实性无异议，但与其无关；同时，原告方存在明显检查过度的情况；对证据4的质证意见为:真实性无异议，但不存在住院的必要性，从检验报告中可以分析出原告的损伤属于陈旧性骨折。被告对本院出示的证据3、4、7、10、11、12、13、14、15、16表示无异议，对证据1、2、5、6、8、9的质证意见为：与被告在公安机关的陈述有矛盾之处的，则不予认可。原告对本院出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、15、16表示无异议；对证据10、11的质证意见为：不认可。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告双方有争议的证据和事实进行如下认证：
一、关于原告曾凯提交的两张医疗费发票复印件是否应该采信的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件。从该条规定可以看出，法律没有要求当事人必须提交书证的原件。如果当事人提交的复印件结合其他证据，能够认定待证事实的，应当可以作为证据使用。在原告提交的6张医疗费发票中，其中有4张为原件（含原告之妻的医疗费发票1张），2张为复印件。对此，原告解释为：这2张医疗费的发票原件因保管不善丢失了。2016年9月10日合计金额116.60元的这一单为复印件，2016年9月13日合计金额3160.73元的这一单亦为复印件，但原告曾凯补充提供了加盖“与原件相符”和“兴宁市人民医院收费专用章”的发票复印件加以佐证，结合医疗机构出具的出院病人费用明细清单所记录的内容上看，两者的数额一致，并且原告曾凯未就其住院治疗用去的医疗费向医保机构报销有关费用。因此，2016年9月13日这一单医疗费发票复印件，可以作为本案认定事实的根据。但2016年9月10日合计金额116.60元这一单医疗费发票复印件，因无其他证据加以佐证，且被告不予认可，故本院不予采信。
二、关于原告曾凯右侧第4跖骨骨折是否由被告的行为造成的问题。
原告认为，造成其右侧第4跖骨骨折是被被告曾镜文殴打所致。
被告则认为，兴宁市坭陂镇卫生院诊断为原告右侧第4跖骨骨折属陈旧性骨折，而且公安机关出具的鉴定文书中，也无此损伤记录，故原告的右侧第4跖骨骨折，不是被告的行为造成的。
本院认为，原告在2016年9月9日受伤后，当日就到兴宁市人民医院住院治疗，从该院出具的入、出院记录和住院病案首页记载的内容上看，该记录记载有“右前臂、右足见挫伤痕”的损伤情况，该院出具的疾病证明书的诊断结果亦为右侧第4跖骨骨折，由此可以说明曾凯入院时，右足确存在损伤。兴宁市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书资料摘要部分，也明确记载医学影像（CR）诊断：考虑右侧第4跖骨骨折。虽然兴宁市坭陂镇卫生院出具的检验报告认为曾凯的右第4跖骨骨折属陈旧性骨折，但该院医生证实从医学角度分析，损伤至检查时止，大约十多天时间就可以认为是陈旧性骨折，陈旧性骨折并必意味着时间很长。从以上的证据和事实分析，原告的右侧第4跖骨骨折确是在2016年9月9日所致。被告未提供反证，证明原告的右侧第4跖骨骨折不是其行为造成的，应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告曾镜文与被告钟琼香属夫妻关系；被告曾镜文与原告曾凯属叔侄关系。2016年8月间，原告曾凯及其亲属因道路通行问题与被告曾镜文之间产生了纠纷经坭陂派出所调解未果后，原告曾凯及其亲属将被告曾镜文房屋的斗门和花池毁坏，而被告方则把原告曾凯祖母的纪念碑毁坏。该案经兴宁市公安局坭陂派出所调解未果。
2016年9月8日晚，原告曾凯曾多次打电话给被告曾镜文，电话的内容涉及上述纠纷。2016年9月9日早上6点许，被告曾镜文以原告曾凯在2016年9月9日凌晨0点至2点期间，曾多次打电话骚扰其为由，与被告钟琼香一道驾车来到曾凯的家里。被告曾镜文在公安机关自认如下事实：其与妻子钟琼香来到原告曾凯家时，曾凯的家门当时也打开，当走进曾凯家时，曾凯的妻子看见他们后就问干什么，其不理她，并大声叫曾凯出来。曾凯就站在楼梯口不出来，其走到曾凯面前说我让你打，曾凯不出声也没有打其，其用左手打了曾凯的脸上几巴掌，曾凯就在桌面上拿起一只茶壶想打我，其在曾凯家的地上捡起一条方型不锈钢铁棍，把曾凯手上的茶壶打倒地上，然后就把方型铁棍扔在地上。曾凯的妻子看见其把铁棍地后就从地上捡起了打了其肩膀一棍，接着其把曾凯妻子手上的铁棍抢过来，也打了曾凯妻子手臂一棍。然后其与妻子就开车离开。原告曾凯则在公安机关自认如下事实：2016年9月9日早上6点多钟，其在家里二楼听到楼下有摔东西的声音及小孩的哭声，其以为妻子在教育小孩，于是，其便走了下来。当其下来时，看见妻子李兰芬倒在地上，这时，一个男子手持一根棍子朝其打过来，一下子打在其后脖子上，该男子边打其边说打死你，此时，其才看清楚打其的男子是曾镜文。接着曾镜文用棍子继续打其，其只好用手去挡，并想冲出店里去叫人，但钟琼香也上前来抓住其手，曾镜文用棍子继续打他，其后，其故意对他们说店里安装有监控设备后，两被告才没有再打。其所受到的损伤后果为：后脖子被打伤；右脚也被致伤及身上多处擦伤。
原告曾凯受伤后，于当天到兴宁市人民医院住院治疗了5天（住院时间自2016年9月9日至2016年9月13日），用去医疗费4073.03元（已剔除曾凯之妻的医疗费126.10元、挂号费8元以及原告曾凯提交的无其他证据加以佐证的2016年9月10日的医疗费发票复印件记载的金额116.60元）。诊断结果为：1、右侧第4跖骨骨折（兴宁市人民医院出具的入出院记录亦记载：曾凯颈软、右肩颈部压痛，左侧腹压痛，右前臂、右足见挫伤痕。X线亦考虑右侧第4跖骨骨折）；2、全身多处挫伤。医嘱意见：1、住院治疗，期间陪护壹人；2、建议休息贰周，定期复查。2016年10月11日，原告曾凯到回兴宁市人民医院复查，用去检查费501.90元（含门诊挂号费8元）。
出院后，兴宁市公安司法鉴定中心应曾凯的要求对曾凯所受到的损伤程度进行法医学人体损伤程度检验。2016年10月24日，该鉴定中心出具了鉴定意见书，评定原告曾凯所受到的损伤程度为轻微伤。
审理中，被告提出原告存在有过度治疗的情况，但明确向本院表示，对原告用药的合理性、关联性不申请司法鉴定。
本院认为：本案为一般侵权责任纠纷。而根据民法理论，一般侵权行为须同时具备以下四个构成要件才成立侵权。即：一、损害事实的存在；二、行为的违法性；三、违法行为与损害事实之间具有因果关系；四、行为人主观上有过错。
一、关于是否存在损害事实的问题。
兴宁市人民医院出具的疾病证明书和入、出院记录均记载，原告的右侧第4跖骨骨折和全身多处挫伤。由此足以证明原告曾凯确实遭受有损害后果。
二、关于行为的违法性问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。显然，被告曾镜文对原告曾凯实施的行为不具有正当性，其行为侵害了曾凯依法享有的生命健康权。
三、关于违法行为与损害事实之间的因果关系问题。
本案查明的事实表明，被告曾镜文的行为是引起原告曾凯损害后果性的原因，两者具有直接的因果关系。被告认为原告曾凯右侧第4跖骨骨折不是其行为造成的，经查，被告的这一抗辩意见与事实不符，本院不予采信。
四、关于主观过错的问题。
被告曾镜文与原告曾凯在发生本案纠纷之前，双方首先在电话中争吵后，曾镜文夫妇随即在早上6点钟左右来到原告曾凯的家里，首先动手打了曾凯几个耳光，随后又在曾凯的家里捡起方型不锈钢条打伤了原告，显然，被告曾镜文在主观上具有明显的过错。
综上所述，被告曾镜文的行为已经同时具备了侵权责任的四个构成要件，现原告曾凯指控被告曾镜文侵害了其健康权,有事实根据和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方在本案纠纷发生前因道路通行的问题曾引起了纠纷，此纠纷虽经公安机关调解未果，可事态已经得到平息，任何一方均可向人民法院提起诉讼。但是，原告曾凯没有采取一个合理的、谨慎的人那样作为或者不作为，而是多次打电话骚扰被告，不排除原告曾凯使用过激的言语刺激被告，最终导致本案事故的发生，原告曾凯主观上同样具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综观本案事故的产生、发展和变化过程，本院认为，被告曾镜文的过错程度远大于原告的过错程度，因此，被告曾镜文应承担本案事故的主要责任，原告曾凯承担本案事故的次要责任。
原告曾凯主张被告钟琼香属于本案的共同加害人，应对其损害后果承担连带赔偿责任。但现有证据难以证明被告钟琼香和被告曾镜文之间对本案事故的发生具有共同的故意或者共同的过失。故原告曾凯指控被告钟琼香属共同侵权人，缺乏事实根据，本院不予支持。
至于本案的赔偿项目和计算标准，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行确认和计算。即：1、医疗费：以本院审查确认的为依据，为4574.93元。被告主张原告存在有过度治疗的情况，但本院征求过被告的意见，对原告用药的合理性是否申请司法鉴定，被告明确表示不申请司法鉴定。对此，被告应当承担举证不能的法律后果。医疗机构对原告的用药情况，本院推定具有合理性和合法性。2、误工费：根据本案查明的事实，被告的侵权行为造成原告右侧第4跖骨骨折，医疗机构明确建议原告出院后休息两周。医疗机构的这一建议没有违反公安部在2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20条的规定，本院予以采纳。故原告的误工时间应计算为21天（住院时间5天+出院后两周14天）。原告曾凯为非农人口，现其选择2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准来计算其误工费损失，没有加重被告的赔偿责任，本院予以照准。因此，误工费为1999.73元（34757.2元/年÷365天/年×21天）；3、护理费：原告主张护理人员为其妻子，但原告未举证证明护理人员从事何种职业和收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，可以参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算。故护理费为500元（100元/天×5天）；4、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；5、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，只有损害后果达到严重状况，造成被侵权人严重精神损害的，被侵权人才可以请求精神损害赔偿。本案查明的事实表明，原告的损伤程度仅为轻微伤，损害后果并不严重，现其主张精神损害赔偿，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾镜文应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告曾凯医疗费4574.93元、误工费1999.73元、护理费500元、住院伙食补助费500元，合计7574.66元的80%，即6059.73元。
二、驳回原告曾凯要求被告钟琼香承担本案民事责任的诉讼请求。
三、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告负担50元，被告曾镜文负担200元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告曾镜文负担的部分，由其在履行上述赔偿义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁佳欢