内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1976号
原告:扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇巨日合村。
法定代表人：冯宝龙，该村主任。
委托诉讼代理人：段宇涛，鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告:姚振清，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会与被告姚振清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年6月16日、2017年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会的委托诉讼代理人段宇涛，被告姚振清及其委托诉讼代理人薄立朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的《校田地承包合同》，被告将承包的土地返还给原告且恢复原状，由此产生的费用由被告承担；2.支付使用期间（2013年4月29日至2017年4月28日）的土地承包款22500元。事实与理由：为了响应巨日合镇政府的号召，加强巨日合镇的”菜篮子”工程建设，确保巨日合镇及周边地区的蔬菜供应，2008年4月29日，原被告签订《校田地承包合同》。原告将具有承包权的84亩校田地承包给被告建设蔬菜大棚使用，承包期限为10年，自2008年至2018年。双方约定：2008年至2012年（四年）承包费30000元由巨日合中心校收取，此后六年由原告收取，约定签订合同时被告向原告交付15000元，余款30000元于2014年12月30日前给付原告，否则收回土地使用权。合同签订后，原告将土地交由被告占有、使用和收益，可时至今日，被告不但没有按照合同约定交付承包费余款30000元，并且将蔬菜大棚改为驾驶员考试培训车场地使用，改变了建设蔬菜大棚的使用用途，不但造成了资源的巨大浪费，也违背了合同初衷，被告已经构成根本违约。故要求解除《校田地承包合同》，并承担给原告造成的损失。
被告姚振清辩称，一、不同意解除合同。原因1、合同未到期，双方签订的合同期限为2018年4月29日；2、被告并没有违约，因2012年被告在该合同承包的土地内所建的蔬菜大棚共20栋，因受自然灾害（发大水）导致水毁（因原告方将过水通道栽种树木，林木将通道堵截，雨季时山洪暴发，遇到阻碍的洪水全部改道冲入被告的蔬菜大棚区，导致蔬菜大棚损毁），因原告原因导致被告损失惨重，被告也一直在申请贷款准备重建中，并且一直向原告索赔，但原告方推卸责任。因原告未进行赔偿，被告对于剩余的承包款未缴纳，不属于违约；3、被告并没有改变土地用途，所谓的驾驶员培训基地没有占用蔬菜大棚种植区域。二、被告不同意给付原告起诉的承包费，因原被告双方就被告大棚水毁事宜并未解决；三、在该20栋蔬菜大棚内原总投资200余万元（包括水井20眼、卷帘机20套、一套整体三相电设备以及其他蔬菜大棚所需的设备若干），虽然遭到水毁，但依然有价值，而且均属于不可拆除的地上附着物，根据合同法相关规定，如果双方解除合同后，各自的投入及财物应归各自所有，无法拆除的部分应作价赔偿。四、被告没有将土地恢复原状的义务，也不应承担相应费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点：一、原被告双方签订的《校田地承包合同》是否合法有效，原告是否享有合同解除权；二、如果合同合法有效，原被告双方有无违约，违约责任应如何承担；三、被告是否拖欠土地承包费，如果存在此情形因何原因导致，有无法定免责情形；四、原告的诉请是否合法，应否支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有一、校田地承包合同一份。意在证明：1、该土地是响应巨日合镇政府的”菜篮子”工程项目，建设蔬菜大棚用途是用于蔬菜生产；2、土地的承包期限为十年，年租金7500元，租金给付方式为签订合同时支付原告15000元，2008年4月至2012年3月支付巨日合中心校30000元，2014年12月30日前支付原告30000元；3、双方约定被告如违约，原告有权收回土地使用权及在合同期内被告不得改变土地使用用途的义务。该份证据能够证明原被告经协商，被告于2008年4月29日承包原告村集体所有的84亩地用于建设蔬菜大棚，承包期10年，即自2008年至2018年。承包费每年7500元。此款自2008年至2012年4年承包费已交付巨日合中心校；自2013年至2018年6年承包费交付原告，已由原告收取15000元，双方约定余款30000元于2014年12月30日前交清，否则收回土地使用权的事实，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。二、原告拍摄的合同标的物现场照片6张。意在证明：被告不但未在承包土地上进行蔬菜种植，而且改变土地用途，改为驾驶员考试培训训练车场使用的事实。该组证据能够证明被告承包原告的84亩地，现已荒废，部分场地用于驾驶员培训基地的事实，为有效证据，予以采信。
被告姚振清提供的证据有：两页蔬菜大棚投入明细表。意在证明：被告建设承包的校田地内的蔬菜大棚时共计投入资金2037684元，投入明细表内排列非常清晰，现仍存在于该蔬菜种植基地内，并均为不可拆除的部分。该份证明能够证明被告为建设蔬菜大棚所投入的设备，但不能证明目前设备的具体价值，亦不能证明所有设备均不能拆除的事实。
为查明案件事实，本院依职权对现场进行了拍照，双方对蔬菜大棚现状无异议，该照片能够证明双方诉争的蔬菜大棚现已毁损，无法正常使用，现已荒废的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月29日，被告姚振清与巨日合中心校签订一份校田地承包合同，并向巨日合中心校交纳30000元承包费。因该校田地所有权系巨日合村村民委员会，2013年3月，巨日合村民委员会与巨日合中心校协商，将该承包的84亩地收回，与被告姚振清重新签订一份校田地承包合同，签订合同的日期写与巨日合中心校签订合同日期一致，即2008年4月29日。将被告姚振清与巨日合中心校签订的校田地承包合同作废。原被告双方约定：每年承包费为7500元，被告已将2013年、2014年两年承包费15000元向原告交纳，余款30000元被告姚振清于2014年12月30日前全部交清，否则原告有权收回土地使用权。被告承包该84亩耕地时，该耕地内原有房屋一间，机井一眼。被告姚振清为建设蔬菜大棚投入了三相电、三相电变压器、高压线杆、低压电、低压电线、墙体建设、部分钢构棚架子、石膏棚架子、支棚架子拉线、木材、卷帘机、棉被、卷杠、草帘子、20眼压水井。
2008年4月，被告姚振清建设大棚，2009年2月已投入生产并开始销售蔬菜。2012年，因洪水将被告建设的大棚毁损，蔬菜大棚墙体坍塌，至今已不能使用。尾欠承包费经原告催要，也未能交纳。现被告将部分大棚用地用于驾驶员培训基地。
被告姚振清辩解该蔬菜大棚水毁原因系原告在泄洪水道栽种树木导致。原告不认可，被告亦未举出相应证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会与被告姚振清签订的《校田地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于被告姚振清在履行合同义务过程中，是否存在违约行为的问题，因在原、被告签订的合同中约定了交纳承包费的期限，逾期不交纳，原告有权收回土地使用权。而本案中，被告未按约定期限向原告交纳承包费，已构成违约；对于原告是否享有合同解除权以及合同应否解除的问题，根据原、被告双方的合同约定，被告到期不交纳承包费，原告收回土地使用权，原、被告间约定了合同解除的条件，原、被告间就合同解除问题曾协商但未达成协议，视为原告已向被告发出解除合同的通知，该通知到达合同相对方即产生合同解除效力。另，本案中因不可抗力致使不能实现合同目的，被告未及时修复大棚，而另作他用。以自已行为表明不实现合同目的，对原告解除与被告间签订的《校田地承包合同》的理由成立，予以支持。被告不同意解除合同及大棚水损原因系原告栽种树木导致洪水将大棚毁损的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证明，不予采纳。因本案中不能实现合同目的的主要原因系因不可抗力原因导致，被告无需再向原告交纳承包费用，故对原告要求被告支付使用期间承包费的诉请不予支持。因被告建设该蔬菜大棚时，投入的三相电、低压电等电力设施时，虽原告称不知情，但该辩解意见不符合常理，不予采纳。但该电力设施、压水井如果拆除，造成一定经济损失，电力设施、压水井是生产生活必需品，但就其价值问题，本院已向被告释明，要求其在限定期限内向本院提出评估申请，被告逾期未提出评估申请，视为放弃自己的权利。如果原告利用电力设施及压水井，被告可就其价值另案起诉。其余设施被告应予拆除，恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会与被告姚振清签订的《校田地承包合同》；
二、被告姚振清于本判决生效后自行拆除蔬菜大棚及附属设施，恢复原状，并将承包的84亩土地立即返还原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会；
三、驳回原告扎鲁特旗巨日合镇巨日合村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费180元（已减半收取），由被告姚振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年八月十日
书记员 赵庆男