wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第838号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈××。2009年11月3日，因犯故意伤害罪被浙江
省三门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月，2010
年2月8日，台州市中级人民法院作出二审刑事裁定书（缓刑考
验期从2010年3月5日起至2012年9月4日止）。2013年2月28日
因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月3日经台州
市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人罗××。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1051号
起诉书指控被告人陈××犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2013
年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成
合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理
检察员于某某、被告人陈××及辩护人罗××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
（一）开设赌场罪
2010年七、八月份，“老梅”、“小胖”、“大帅”（
另案处理）等人先后在台州市××路北街道海天大酒店北面的
夜语星空ktv二楼一包厢内、路桥区路北街道客运西站边上的
物流中心一幢四楼楼房的房间内及路桥区桐屿街道中央山公某某侧山脚下开设赌场，赌场开设时间至少5天，抽头获利人民
币15000元以上。期间，被告人陈××等人为赌场召集赌徒，
并在赌场内放倒款，放倒款获利10000余元。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某的证言、同伙陈某的供述、辨认笔录、刑事判
决书、刑事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认
定。
（二）聚众斗殴罪
2012年8月15日晚，林某（另案处理）因经济纠纷与李某
某（已判决）约好在台州市××南苑商务酒店谈判。后林某纠
集被告人陈××及“阿某”（另案处理）等人，李某纠集杨
华星（另案处理）及聂某（已判决）等人，林某等人前往南苑
商务酒店与李某等人谈判，谈判未果发生斗殴，双方持刀等
互砍。林某方某分斗殴人员乘坐被告人陈××车辆前往现场，
部分刀具系由被告人陈××提供。斗殴过程中，杨某、聂某
被对方砍伤；一辆马自达汽车的车窗玻璃等被聂某等人砸破。
经法医鉴定，杨某的损伤程某为轻伤，聂某的损伤程某未达
到轻伤。
2013年2月28日，被告人陈××在台州市××路北街道半
岛风情酒店大厅被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，
并有同伙陈某的供述、证人李某、聂某、杨某、陆某、
吴某某、喻某等人的证言、扣押物品清单、人体损伤程某鉴定
书、管制刀具认定书、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××目无法纪，结伙持械聚众斗殴
，致一人轻伤，且以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，
其行为已分别构成聚众斗殴罪、开设赌场罪。被告人陈××在
缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被
告人陈××归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法从
轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人陈×
×的辩护人认为该被告人具有归案后如实供述自己的罪行、认
罪态度较好、主观恶性不是极大、聚众斗殴系经济纠纷引起、
被告人在聚众斗殴、开设赌场共同犯罪中所起的作用相对较小
等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第三百零三条第二款
、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六
十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省三门县人民法院（2009）台三刑初字第2
50号刑事判决书对被告人陈××判处有期徒刑一年，缓刑二年
六个月的缓刑部分。
二、被告人陈××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元
；与前罪刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并
处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28
日起至2017年2月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一
个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年九月十七日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参
加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一
的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期
徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩
序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四
条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内
犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤
销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律
、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或
者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑
，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第618号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社李进士信用社员工。
被告李海涛，男，住山东省鄄城县。
被告石君廷，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告李海涛、石君廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张广威到庭参加诉讼，被告李海涛、石君廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日原告与被告李海涛签订借款合同一份，约定：被告李海涛向原告借款90000元，期限24个月，月利率11.11‰。同日原告与被告石君廷签订最高额保证合同，约定：被告石君廷为原告与被告李海涛自2011年3月3日起至2013年3月2日的借款提供连带责任担保。合同签订后原告即履行了给付义务。该笔贷款到期后，经原告催收被告只偿还了部分本金及利息，故请求判令被告偿还贷款本金89999.98元及利息，被告石君廷对上述款项承担连带责任。
被告李海涛、石君廷均未答辩。
经审理查明：2011年3月3日，鄄城县农村信用合作联社李进士信用社（下简称李进士信用社）与被告李海涛签订借款合同一份，约定：被告李海涛向李进士信用社借款90000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。借款期限为2011年3月3日至2013年3月2日。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日李进士信用社与被告石君廷签订最高额保证合同一份，约定：被告石君廷自愿为李进士信用社与李海涛形成的债权在最高额100000元内提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李海涛、石君廷分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，李进士信用社加盖了其合同专用章。合同签订后，李进士信用社向原告发放了借款，借款到期后，李海涛于2012年2月29日再次与李进士信用社签订借款合同，借款期限2012年2月29日至2013年3月2日，其他内容与2011年3月3日的合同内容相同。当日原告与被告李海涛签订了借款凭证，约定，被告李海涛向李进士信用社借款90000元，期限自2012年2月29日至2013年2月28日，月利率12.0266‰。李进士信用社按照约定发放了贷款，将贷款90000元打入借款人李海涛在原告处开设的账户。借款到期后，未按约定履行偿还义务，截止到2015年5月20日被告李海涛欠原告本金89999.98元、利息39118.4元，本金及利息合计为129118.38元。
另查明：李进士信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：李进士信用社与被告李海涛所签订的借款合同以及与被告石君廷所签订的保证合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，李进士信用社依约定履行了自己的给付义务，被告李海涛未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。李进士信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。借款到期后被告未按合同约定履行偿还义务，原告要求被告李海涛偿还借款本金89999.98元、利息39118.4元，证据充分，依法予以支持。被告石君廷自愿为李进士信用社与李海涛形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告石君廷对李海涛的借款在最高额100000元内应负连带担保责任，原告请求判令被告石君廷对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金89999.98元、利息39118.4元，及以后利息（按月利率12.0266‰的基础上上浮30%计算，自2015年5月21日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告石君廷对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告李海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋秀菊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13986号
原告：锡某某，经营场所：锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋中路XXX号。经营者：费某甲，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区锡北镇放峰村费家塘11号。委托代理人：费某乙，江苏神阙律师事务所律师被告：上某某，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路XXX号XXX幢。法定代表人：胡某某，总经理原告锡某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告锡某某撤回起诉。本案受理费决定予以免交。
审判员 俞皎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3166号
上诉人（原审被告）：魏县南方商贸城有限公司，住所地魏县中轴路东段路北。
法定代表人：辛墨臣，该公司董事长。
委托代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运良，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘运喜，又名刘志锋，男，1963年6月5日出生，汉族，住魏县。
上诉人魏县南方商贸城有限公司与被上诉人刘运良定金合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人魏县南方商贸城有限公司的委托代理人石冀湘、被上诉人刘云良及其委托代理人牛长海、原审第三人刘运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏县南方商贸城有限公司上诉请求：撤销（2015）魏民初字第1508号民事判决书，并在查清事实后依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人称我公司在收钱时承诺“按成本价出售”属虚构事实，被上诉人举证时向法院提交了刘志峰与辛墨臣交接时的7枚印章接收条、审计报告，被上诉人作为公司的外部人员不可能有这样的证据，本案是否存在虚假诉讼；2、一审判决证据不足，被上诉人举证的审计报告为无效证据，一审法院的办案人员在我公司不知情的情况下给原告做了一个询问笔录证明不是虚假诉讼，不能令人信服。
刘运良辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人与原公司法人也就是本案第三人系兄弟关系按成本价销售合情合理；2、因被上诉人是原法人的堂弟，公司法人变更为辛墨臣之后公司将被上诉人所订购房屋销售给他人，被上诉人多次找公司原法人刘运喜，而第三人刘运喜多次与公司交涉未果，在被上诉人无房无公司无钱退还的情况下，公司元原法人才将所有的证据交与被上诉人；3、该案不存在虚假诉讼，该案在（2014）魏民初字第1211号民事判决后，上诉人提起上诉后，用同样的理由上诉于中级人民法院，中级人民法院为查明事实将被上诉人刘运良传到魏县法院解释询问，关于上诉人提到的鉴定问题，在一审中上诉人自动放弃对被上诉人的鉴定；4、被上诉人所举的报告及所有证据是合法有效的，当时的审理报告是由县委办协调第三人与上诉人进行了书面报告，被上诉人所提交的购房款在审理报告中，也是上诉人认可的，故请二审法院驳回上诉维持原判。
刘运喜述称，这个账已经审计过政府也协调过都是很清楚的，但是我的股权转让金都没给我。
刘运良向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还定金人民币230000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年6月18日，被告南方商贸城有限公司收取原告刘运良购房定金115000元，并向原告刘运良出具了载明有定金数额及具体房屋位置、盖有公司印章、时任法人代表签字的收款收据。之后，该房屋另售他人。2004年2月份，原告向被告及第三人主张交付本案所涉房屋遭到拒绝，双方由此引起诉讼。庭审中，经本院征求各方当事人意见，各方当事人均同意本案的案由定为“定金合同纠纷”。一审法院认为，原告刘运良交付定金115000元给被告魏县南方商贸城有限公司作为购房定金，被告也向原告出具定金收据，应认定原、被告之间的定金合同成立，且合法有效，本院予以确认。购房定金交付后，被告又将双方约定的房屋另售他人，应认定为被告违约。根据法律关于定金罚则的规定，被告应当双倍返还原告购房定金，故原告要求被告双倍返还定金230000元的诉讼请求，本院予以支持。第三人刘运喜当时系魏县南方商贸城有限公司的法定代表人，其在收款收据上签字属职务行为，其个人不应承担返还定金的责任。关于被告的上述抗辩。本院认为：一、原告出具了被告方的载明有定金数额及具体房屋位置、盖有公司印章、时任法人代表签字的收款收据及审计报告，第三人亦即时任法定代表人刘运喜对该二份证据无异议，且该二份证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告出具的定金收据及审计报告予以认定。对被告抗辩的公司未收到该笔购房款，不予采信；二、关于诉讼时效问题：原告发现被告将本案所涉房屋卖给他人的时间是2004年2月份，亦即从该时起，原告才知道自己的权益受到侵害。原告第一次起诉是2005年9月26日，没有超过2年的诉讼时效。2008年5月20日，原告撤诉。后原告于2010年5月10日再次诉讼到本院，2011年9月27日，再次撤回起诉。2012年2月1日原告再次起诉。从上述原告起诉的间隔期间来看，原告的起诉没有超过诉讼时效。再者，被告也没有证据证明原告的起诉已超过诉讼时效，故对被告抗辩的原告的起诉已超过诉讼时效，不予支持。对于原告的其他抗辩，因无相关证据，本院不予支持。判决：一、被告魏县南方商贸城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘运良人民币230000元；二、第三人刘运喜不承担返还责任。
二审审理期间，上诉人与被上诉人及原审第三人均未提交新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《根据最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖，如果因一方当事人的原因未能订立商品房买卖合同，应该按照法律关于定金的规定处理”。根据2002年6月18日上诉人魏县南方商贸城有限公司出具的《收据》，上面有“购房定金”字样并明确记载了定金数额，且有上诉人魏县南方商贸城有限公司的印章及其公司原法定代表人刘志锋的签字，一审法院认定双方的定金合同成立并无不妥。现在上诉人已将争议房产出售给了案外人，上诉人的行为构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人诉称被上诉人存在虚假诉讼，但是上诉人并未提交相关证据证明，故本院不予支持。关于返还定金数额的问题，本院在二审开庭审理期间对所争议的房屋的面积及单价的查询结果是被上诉人与原审第三人（××）均认可购买房屋的面积约为200平方米，口头约定单价为每平方米600元，那么该口头购房协议的总价款为12万元。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，定金超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，法院不予支持。本案中，双方之间的口头购房协议的总标的额为12万元，其百分之二十应为2.4万元，被上诉人一审诉求双倍返还11.5万元定金，数额过高，定金超过2.4万元的部分，本院不予支持。一审法院判决上诉人双倍返还定金共计230000不符合法律规定，应予纠正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1508
号民事判决第二项；
二、变更河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1508号民事判决第一项为上诉人魏县南方商贸城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人刘运良人民币139000元
三、驳回刘运良的其他诉讼请求。
一审案件受理费4750元，由魏县南方商贸城有限公司承担2870元，由刘运良承担1880元；二审案件受理费4750元，由由魏县南方商贸城有限公司承担2870元，由刘运良承担1880元。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年八月十九日
书记员 杨红娟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执726号
李锦雄、贺振海：
关于李锦雄与贺振海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院立案执行后，按照（2014）隆刑初字第377号刑事附带民事判决书于2016年12月5日全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十二月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1899号
申请执行人赵大志，男，汉族，1975年，住射洪县。
被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司，地址：绵阳市科创园。
本院受理赵大志申请执行绵阳珂瑞得电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的绵劳人仲案（2014）194号裁决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司的财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 童金蓉
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执恢20号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司成县支行。
被执行人：南卫东。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司成县支行与被执行人南卫东支付令一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）成民督字第11号支付令，责令：被申请人南卫东应自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人邮政银行成县支行5万元贷款至2013年6月23日的本息39763.41元。受理后，经“四查”被执行南卫东无财产可供执行，本院作出（2014）成民初字第63号执行裁定书终结本案本次执行程序。申请人邮政银行成县支行于2016年5月24日恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南卫东送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在10日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，送达后，被执行人南卫东于2016年8月3日将邮政银行贷款全部还清。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2013）成民督字第11号支付令执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 浩
二〇一六年八月十二日
书记员 杜敏杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第13486号
原告罗嘉瑞，男，1961年6月23日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告北京广安融盛投资有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼838室。
法定代表人赵书华，董事长。
委托代理人付少松，男，1973年1月24日出生。
委托代理人张猛，北京桓标律师事务所律师。
被告北京首都盛世房地产投资管理有限公司，住所地：北京市西城区广义街4号8幢5层520室。
法定代表人裘自强，董事长。
原告罗嘉瑞与被告北京广安融盛投资有限公司（以下称被告1）、北京首都盛世房地产投资管理有限公司（以下称被告2）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗嘉瑞的委托代理人郝轶峰与被告北京广安融盛投资有限公司的委托代理人付少松、张猛及被告北京首都盛世房地产投资管理有限公司的法定代表人裘自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嘉瑞诉称，原告与被告1于2000年6月30日签订了《北京市住房拆迁补偿协议》，并同时从补偿款中扣除购房款206702.15元，答应给原告安置鸭子桥北里×号楼×门×××号房屋一套，并在补偿款中扣除房屋过户费13000元。现该套房屋一直未办理过户手续。原告一直找二被告解决房屋过户事宜，但二被告总以种种理由拖着不办，直到2014年9月9日原告再次找到被告时，被告拿出一份房屋管理部门的证明，说明产权证手续正在办理过程中。因拆迁是货币补偿，被告1从补偿款中扣除了购房款，以原告的名义购买了原告主张过户的房屋补偿给原告，补偿就应该是所有权。由于二被告的原因，致使原告户口不能迁入该房屋，给原告造成了一定的经济损失。根据民法通则及合同法的有关规定，特向法院起诉，请求判令：二被告尽快给原告办理房屋产权证，并赔偿由此造成的经济损失。诉讼费由二被告负担。
被告1辩称，我们已经按照合同支付了拆迁款，履行了拆迁合同的所有义务，办理产权证不是我公司负责，原告应与房屋的实际出售人办理，与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告2辩称，原告主张过户的房源是我公司提供给被告1的，房款已经付清。因原房主姚××欠供暖费，若过户需先缴清供暖费，原告与姚凤岐僵持不下，故未办成过户。我公司是否有协助办理过户的义务，由法院判决。
经审理查明，被告1原名称为北京市天工房地产开发有限责任公司。2000年6月30日，被告1作为拆迁人（甲方）与被拆迁人罗宝隆（乙方）签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定，需要拆迁乙方在拆迁范围内造纸胡同××号居住房屋，现有在册人口3人，实际居住2人，分别是罗××、罗嘉瑞。甲方应支付乙方补偿款267300元。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。二被告持辩称理由予以抗辩。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案与被告1签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合同的当事人是罗××，罗嘉瑞依据上述协议作为原告起诉要求二被告为其主张的房屋办理房屋产权证，主体不适格，且二被告不是办理产权证的主管部门，故原告的起诉于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗嘉瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谷祖杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 聂秋烨
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执475号
申请执行人:商某某。
被执行人:商某甲。
被执行人:商某乙。
被执行人:商某丙。
被执行人:商某丁。
被执行人:商某戊。
本院执行申请执行人商某某与被执行人商某甲、商某乙、商某丙、商某丁、商某戊（2016）辽1102民初字452号赡养纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请执行人商某某在2016年6月14日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初字452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年六月十四日
书记员 李 智
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3113号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街
负责人田惠宇，行长。
被执行人李之强，男，
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李之强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一一年十一月十五日作出的（2011）西民初字第20865号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于二O一二年七月三十一日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告李之强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四千七百七十七元五角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二O一一年六月十六日起至实际清偿之日止的利息。李之强承担诉讼费五十元、公告费二百六十元，执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人李之强财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李之强其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人李之强暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第20865号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人李之强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 付广庆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴爱民
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2758号
原告中质协质量保证中心成都审核中心，住所地：成都市金牛区。
法定代表人孙佳林，负责人。
委托代理人颜欣，四川道言律师事务所律师。
被告四川国远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴建国。
本院在审理原告中质协质量保证中心成都审核中心与被告四川国远建设工程有限公司合同纠纷一案中，中质协质量保证中心成都审核中心在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 栾森林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊 寒
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初2758号原告中质协质量保证中心成都审核中心，住所地：成都市金牛区。法定代表人孙佳林，负责人。委托代理人颜欣，四川道言律师事务所律师。被告四川国远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人吴建国。本院在审理原告中质协质量保证中心成都审核中心与被告四川国远建设工程有限公司合同纠纷一案中，中质协质量保证中心成都审核中心在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  栾森林二〇一六年四月二十八日书 记 员  熊 寒
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00530号
原告余春梅。
委托代理人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邓杰。代理权限：特别授权。
被告熊建文。
委托代理人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
本院在审理原告余春梅诉被告熊建文、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余春梅于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1485元，由原告余春梅负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯诚诚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第115号
申请人：吴歌群。
申请人：及炳财。
本院于2015年11月3日受理了申请人吴歌群与申请人及炳财关于确认（2015）柯调法室字第178号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人吴歌群与申请人及炳财因民间借贷纠纷，于2015年11月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
�炳财欠吴歌群借款本金50000元，利息10000元，共计60000元，分二十四期归还：2015年11月20日起至2017年10月20日止，每月归还借款本金及利息2500元。若及炳财有一期未依约还款，则吴歌群有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月三日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第115号申请人：吴歌群。申请人：及炳财。本院于2015年11月3日受理了申请人吴歌群与申请人及炳财关于确认（2015）柯调法室字第178号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人吴歌群与申请人及炳财因民间借贷纠纷，于2015年11月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：�炳财欠吴歌群借款本金50000元，利息10000元，共计60000元，分二十四期归还：2015年11月20日起至2017年10月20日止，每月归还借款本金及利息2500元。若及炳财有一期未依约还款，则吴歌群有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十一月三日·书记员刘晔纯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3063号
申请执行人:潘学富，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人：北京庄稼电子商务有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层。
法定代表人：安宾。
本院在执行潘学富与北京庄稼电子商务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有少量存款，其账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽娜
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初207号
原告烟台鲁花丰益物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
委托代理人左杰，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人李晓鹏，山东金律通律师事务所律师。
被告张懿，男，1981年10月28日，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台鲁花丰益物业管理有限公司与被告张懿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告张懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为烟台市莱山区滨海中路11号东上海赋小区3号楼201室的业主。2011年3月17日被告入住该房屋，并与原告签订了《东上·海赋前期物业服务协议》，委托原告对其居住的该房屋提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.5元。现被告未按约定向原告交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。请求判令：1、被告向原告支付物业费19590元及滞纳金5238元（暂计至2015年11月4日，至实际支付之日仍继续按合同约定向原告支付滞纳金）；2、被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金5238元的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系烟台市莱山区滨海中路11号东上海赋小区3号楼201室业主，该房屋建筑面积为217.67平方米。被告为具备三级资质的物业服务企业。
2008年10月8日，原告与涉案小区的建设单位烟台鲁花丰益房地产开发有限公司签订《东上·海赋前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。合同期限暂定为5年，自本物业正式入伙之日起算，若本物业入伙后业主委员会根据业主大会授权依法签订新的物业服务合同，本合同自业主委员会签订新的物业服务合同生效之日时自然终止。2011年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《东上·海赋前期物业服务协议》，约定原告作为烟台鲁花丰益房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，对原告购买的烟台市莱山区滨海中路11号东上海赋小区3号楼201室提供物业服务。协议第九条㈡载明：“……基本物业服务收费标准为高档住宅人民币每月每平方米2.50元（其中物业服务费2.20元/月·平方米，电梯运行费0.30元/月·平方米），……”。第十九条载明：“本物业前期服务限定为贰年；自工程竣工并经政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起前三十日计。若本物业入伙后业主委员会根据业主大会授权依法签订新的物业服务合同，本协议自业主委员会签订新的物业服务合同生效之日自然终止；本协议期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲方与建设单位应就延长前期物业服务合同期限达成协议；双方未能达成协议的，建设单位及业主应在前期物业服务合同届满前选聘新的物业服务企业。”合同另约定了双方的其他权利义务。
庭审中原告主张，原、被告签订的物业服务合同期满后，原告仍为涉案小区提供物业服务至今，因被告未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费，原告每年都通过在涉案房屋门外张贴通知的方式对被告进行催缴。为证实上述主张原告提交2013年3月、2014年1月、2015年3月、2016年3月为涉案小区交纳电费的发票各一张及在涉案房屋房门外张贴通知的照片六张。
原告主张物业服务费的计算方式为：217.67平方米×2.5元/月·平方米×36个月=19590元。
上述事实，有物业服务资质证书、《东上·海赋前期物业服务合同》、《东上·海赋前期物业服务协议》、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告系依法成立的具有物业服务资质的企业，原、被告签订的《东上·海赋前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告提供的电费发票可证实原告为被告所居小区提供物业服务至今，被告应向原告履行交纳物业服务费的合同义务。被告欠付2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费的事实清楚，且经原告书面催交后，被告至今仍未交纳，现原告依据合同约定要求被告交纳上述期间的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张懿支付原告烟台鲁花丰益物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业费19590元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元、由原告烟台鲁花丰益物业管理有限公司负担131元，由被告张懿负担290元。公告费560元，由被告张懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 迟卓林
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00373号
原告河南平安运输有限公司。
法定代表人司明海，该公司经理。
委托代理人王红兵，河南团结律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
原告河南平安运输有限公司（以下简称平安公司）诉中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托代理人王红兵、被告人民财险公司的委托代理人谷志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，戴安奇驾驶原告所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型低平板半挂车由北向南行驶至大广高速3018km＋200m处时，车辆撞上高速公路中央护栏，造成该车及高速公路设施不同程度受损的交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一支队作出事故认定书，认定戴安奇负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了高速公路路产损失费用、支付了车辆施救费用及车辆维修费用，经查，该车在被告处购买了交强险、商业险、车损险等险种，后原告去被告处申请理赔，被告以种种理由不予理赔，为此诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付高等级公路路产损失赔偿费、施救费、车辆损失费用共计42296元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告提交驾驶员的驾驶证信息及车辆年检信息已确保驾驶人的驾驶资格合法有效，车辆信息与我司承保信息一致，不存在保险公司的免责情形。2、原告的施救费用不合理，应提交施救明细，否则我公司不承担不合理的施救费用。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。证据2、机动车交强险及商业险保险单，证明事故处理在人民财险周口公司投保有交强险及三者险、车辆损失险，且事故发生在保险期限内。证据3、行驶证、驾驶证，证明事故车辆具有合法运营资格，驾驶员具有合法驾驶资格。证据4、事故车辆损失维修发票、路产损失赔偿发票、施救费发票，证明本次事故原告及第三者所受到的损失且对赔偿已履行完毕。证据5、清障施救服务收费清单，证明原告所支付的施救费合理合法。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告应提交施救费明细，否则该施救费用不应全额支持；对证据5有异议，该清单并不能明确的对本次施救费用的详细说明，计价收费方式并未在该清单中说明，吊车作业费16800元在此次收费清单中并未作出说明，从该清单中看出此次收费明显过高。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下事实，2014年5月8日，戴安奇驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型低平板半挂车由北向南行驶至大广高速3018km＋200m处时，撞上高速公路中央护栏，造成该车及高速公路设施不同程度受损的交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一支队作出事故认定书，认定戴安奇负事故的全部责任。事故发生后，豫P×××××／豫P×××××挂重型低平板半挂车的车辆损失经被告保险公司定损为4490元，残值作价250元。原告实际支付豫P×××××修理费4490元、高等公路路产损失21386元、施救费16420元。
另查明，原告平安公司系豫P×××××／豫P×××××挂重型低平板半挂车所有人，2014年4月14日，原告在被告人民财险公司为该车投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等及不计免赔。保险期间为2014年4月14日至2015年4月13日。
本院认为，原告平安公司与被告人民财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告平安财险公司应按双方所订立的保险合同对原告实际支付豫P×××××车辆修理费扣除残值250元后的4240元、高等级公路路产损失21386元、施救费16420元予以赔付。对被告认为原告施救费用不合理、明显过高的辩称，因其没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南平安运输有限公司保险理赔金42046元。
二、驳回原告河南平安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
审 判 员 梁绍梅
二〇一五年五月二十八日
代书记员 郭 磊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之四
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方建强、吕长莉名下的位于寿光市侯镇嘉业阳光花苑2-9号房屋一处（不动产证号为：寿房权证侯镇字第××号）。查封期间为三年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十三日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之七
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊万豪木制品有限公司名下的位于潍坊滨海经济技术开发区潍坊恒业金属制品有限公司以西、潍坊蓝谷木业有限公司以南不动产证号为鲁（2017）潍坊市滨海区不动产权第0002472号土地一宗。查封期限为三年，自2017年7月14日起至2020年7月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担�。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东国鹏橡胶有限公司在中国银行寿光支行账号为21×××74的存款19000000元。冻结期限为十二个月，自2017年7月12日起至2018年7月11日止。冻结期间，未经本院允许，不得擅自解冻支取，否则承担一切法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十二日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之九
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人隋少国名下的车辆鲁Ｖ×××××一辆。查封期限为两年，自2017年7月14日起至2019年7月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之一
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隋少国在中国银行寿光支行的账户24×××89。冻结期限为十二个月，自2017年7月12日起至2018年7月11日止。冻结期间，未经本院允许，不得擅自解冻支取，否则承担一切法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十二日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之五
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已�本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方建强名下的位于寿光市侯镇昌大路东、后下舟路北润通家园8号楼1单元102室房屋一处、润通家园8号楼04C房屋一处、润通家园8号楼17C房屋一处，位于寿光市侯镇大沂路西后下舟路南同泰家园2号楼2单元401室房屋一处。查封期间为三年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十三日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之十一
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人隋少国名下的小型汽车鲁Ｇ×××××一辆。查封期限为两年，自2017年7月14日起至2019年7月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之十八
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉名下的银行存款19000000元。冻结期间为十二个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止。冻结期间，未经本院允许，不得擅自解冻支取，否则承担一切法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之十四
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限�司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东国鹏橡胶有限公司名下的大型汽车GM9535一辆。查封期限为两年，自2017年7月14日起至2019年7月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之十三
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕长莉名下的小型汽车鲁Ｖ×××××一辆。查封期限为两年，自2017年7月14日起至2019年7月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之二
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊万豪木制品有限公司在威海市商业银行股份有限公司潍坊分行的账户81×××39的存款19000000元。冻结期限为十二个月，自2017年7月12日起至2018年7月11日止。冻结期间，未经本院允许，不得擅自解冻支取，否则承担一切法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十二日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之八
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕长莉名下的位于潍坊市高新技术开发区蓉花路77号专家公寓1号楼2-1102室房屋一处。（不动产证号为：鲁（2017）潍坊市高新区不动产权第0035819号）。查封期限为三年，自2017年7月14日起至2020年7月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之三
申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
被申请人：山东国鹏橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口先进制造工业园区。
法定代表人：隋少国，该公司经理。
被申请人：潍坊万豪木制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。
法定代表人：吕长莉，该公司经理。
被申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东信义轮胎有限公司诉被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，申请人山东信义轮胎有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉的相应财产，申请人山东信义轮胎有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东国鹏橡胶有限公司名下的房屋十一处及土地一宗（不动产证号为：鲁（2017）寿光市不动产权第0006007号、第0006010号、第0006014号、第0006027号、第0006066号、第0006070号、第0006080号、第0006075号、第0006085号、第0006082号、第0006089号）。查封期间为三年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月十三日
书记员 孙鑫彤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2778号之二十一
复议申请人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住寿光市。
复议申请人：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住寿光市。
被申请人：山东信义轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人：李广林，该公司总经理。
原告山东信义轮胎有限公司诉被告山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁0523民初2778号之一民事裁定书，于2017年7月14日作出（2017）鲁0523民初2778号之九、（2017）鲁0523民初2778号之十、（2017）鲁0523民初2778号之十一、（2017）鲁0523民初2778号之十二民事裁定书。申请人隋少国、刘秀霞不服，于2017年8月19日向本院提出复议申请。
隋少国、刘秀霞复议称，原告山东信义轮胎有限公司诉被告山东国鹏橡胶有限公司、潍坊万豪木制品有限公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉民间借贷纠纷一案中，法院查封了申请人隋少国名下银行账户、小型汽车三辆；申请人刘秀霞小型汽车一辆。因该案系山东国鹏橡胶有限公司与原告之间的借款所致，其法律后果应当由公司承担。申请人仅是山东国鹏橡胶有限公司的股东，两申请人并没有为本案借款提供担保。申请人隋少国的签字系作为公司法定代表人的职务行为，原告将两申请人作为被告起诉并查封申请人名下财产，明显不当。因原告对申请人的保全申请错误，请求法院依法解除对两申请人名下财产的查封措施。
本院经审查后认为，本院作出的（2017）鲁0523民初2778号之一、（2017）鲁0523民初2778号之九、（2017）鲁0523民初2778号之十、（2017）鲁0523民初2778号之十一、（2017）鲁0523民初2778号之十二民事裁定书均于2017年7月23日送达至申请人隋少国、刘秀霞，两申请人于2017年8月19日向本院提出查封异议申请，本院于2017年8月21日收到该异议申请，该异议申请应视为复议申请。根据相关法律规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本案中，两申请人提出查封异议申请已超出法律规定的时限，故其要求解除相应查封措施的异议申请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回隋少国、刘秀霞的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李爱玲
附适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(一)
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执108号
申请执行人童学贵。
被执行人刘何会。
本院在执行童学贵与刘何会民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘何会无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为89810元，执行到位金额为零元，未执结标的为89810元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人童学贵向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执108号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹雪飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初810号
原告：高尚，男，1957年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被告：余建林，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省神农架林区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。
负责人：韩爱周，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠群，湖北晨丰律师事务所律师。
原告高尚与被告余建林、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告高尚，被告余建林，被告中保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人王惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费5560.80元，自行车修理费450元，精神损害抚慰金1500元。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。3、判令被告如果未按判决履行，按每日千分之六向原告支付迟延履行金。事实和理由：2016年10月7日下午13时20分，被告驾驶鄂Ｐ×××××小轿车在东山进世纪阳光小区时，将正在正常骑行的原告撞伤，自行车损坏。该事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告应付事故的全部责任。事故发生后，被告将原告送到宜昌市中医院治疗腿伤，将损坏的自行车送到宜昌市美利达自行车行里维修，并承诺负责结账取车。原告治疗时，医生建议卧床休息两周。嗣后，原告遵照医嘱休息养伤直至伤势好转。这期间，被告对原告不闻不问，对维修好的自行车也未结账。特别是被告还威胁原告。原告认为，本次事故给原告身心造成伤害，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告余建林辩称，2016年10月7日，我驾车在机动车道上撞到原告，我联系了交警和保险公司，并及时将原告送往医院治疗，支付了医疗费1000多元，同时，将原告的自行车送到车行维修。双方经协商，不能就赔偿数额达成一致。请求依法判决。
被告中保财险宜昌分公司辩称，保险公司在交强险和商业三者险项下依法进行赔付。具体赔偿项目和金额根据原告提供的证据与本次事故的关联性确定。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于高尚提交的整车保养工作单和修理费发票，拟证明自行车修理费450元，余建林和中保财险宜昌分公司对证据的真实性无异议，但不认可其中的保养费300元。因高尚与余建林发生交通事故导致高尚的自行车损失事实存在，余建林和中保财险宜昌分公司没有反驳的证据证明其中的保养费300元与自行车损失没有关联性。其待证事实本院予以认定。2、对于原告提交的2013年3月至2017年2月四张家纺专卖店经营情况汇总表，拟证明其误工损失5560.80元，余建林、中保财险宜昌分公司对该证据持异议，认为该证据不符合证明减少收入的证据形式。本院认为，高尚系个体工商户，其与他人合作从事家纺专卖经营，其收入并不固定，高尚以其最近三年的平均收入计算误工损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其待证事实本院予以认定，但高尚2013年至2014年的收入应以其应得数67317.35元计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日13时20分，余建林驾驶号牌为鄂Ｐ×××××的小型轿车在宜昌市××大道世纪××小区外与骑行自行车的高尚发生碰撞，造成高尚受伤、自行车受损的交通事故。本起事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，余建林负全部责任，高尚无责任。事故发生后，余建林将高尚送往宜昌市中医医院进行治疗，诊断为双下肢、左手创伤，建议休息二周。其医疗费1016.25元由余建林支付。嗣后，余建林将高尚受损的自行车委托车行进行维修，确定维修费用共计450元。
同时查明，余建林所有的鄂Ｐ×××××小型轿车在中保财险宜昌分公司投保交强险，交强险对每次事故的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年7月15日至2017年7月14日。
另查明，高尚自2009年5月起为从事床上用品零售经营的个体工商户，自2013年至今与他人合作从事家纺专卖经营，其2013年至2016年三年的家纺经营收入每年分别为67317.35元、128706.60元和118921.20元。另外，高尚自2015年6月起在宁夏云数贸贸易有限公司宜昌市长阳土家族自治县分公司从事服装、文具用品、日用百货等销售工作。
本院认为，余建林驾驶鄂Ｐ×××××小型轿车与骑行自行车的高尚发生交通事故，造成高尚受伤、自行车受损，本起事故经交警部门认定，余建林负全部责任，高尚无责任，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。余建林对高尚依法应承担损害赔偿责任。关于高尚的损失，本院根据当事人提交的证据及质证意见，经审核，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：1、医疗费1016.25元；2、误工费，以高尚家纺经营最近三年的平均收入加云数贸长阳分公司的收入（高尚主张90元/天，不超过批发零售行业平均工资标准）计算，为5286.70元，[（67317.35元/年＋128706.60元/年＋118921.20元/年）÷3年÷365天×14天]＋（90元/天×14天）；3、自行车维修费450元，合计6752.95元。上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由中保财险宜昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高尚医疗费1016.25元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿高尚误工费5286.70元；在财产损失赔偿限额内赔偿高尚自行车维修费450元。其中医疗费已由余建林已先行垫付，中保财险宜昌分公司将医疗费1016.25元直接支付给余建林。关于高尚主张的精神损害抚慰金，本院根据侵权行为人的过错程度、行为方式，造成的后果等因素，并未造成高尚严重精神损害，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告高尚损失5736.70元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向被告余建林支付垫付款1016.25元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告余建林负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1266号
原告延边永盛电梯销售安装有限�司，住所延吉市站前街********号。
法定代表人刘永盛，总经理。
委托代理人刘恩昇。
被告吉林省高速公路管理局，住所吉林省长春市人民大街11855号。
法定代表人闫长文，系吉林省高速公路管理局局长。
委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人李金峰。
被高付晓伟。
原告延边永盛电梯销售安装有限公司诉被告吉林省高速公路管理局、付晓伟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日6时许，原告延边永盛电梯安装有限公司的工作人员王占军驾驶的吉HB35**号小型客车，沿珲乌高速公路珲春方向行驶至黄家店隧道入口处时，撞上在右侧车道内的黄牛一头，造成车辆严重受损，现请求判令被告吉林省高速公路管理局支付车辆维修费10980元，误工损失费12000元，共计22980元。
经审理查明，本案中所称的受损车辆吉HB35**号小型客车是刘永盛个人所有，不是原告延边永盛电梯销售安装有限公司所有。
本院认为，合法的财产关系应当得到法律的保护。本案中受损车辆与原告不具有法律上的因果关系，故原告不是本案适格主体，不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告延边永盛电梯销售安装有限公司的起诉。
案件受理费375元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申作忠
二〇一一年十二月八日
书记员 闫月明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3064号
原告李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李万寿，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李文默与被告李万寿、林海洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李文默的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李万寿、林海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文默诉称，2013年3月24日，被告李万寿向原告借款人民币10000元，双方口头约定月利率按5%计算，由被告林海洋作担保，并由二被告出具一份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告至今未能偿还。为此，原告李文默请求：1.判令被告李万寿偿还借款人民币10000元及利息（月利率按约定5%计算利息，自2013年3月24日起计至还清款项之日止）；2.判令被告林海洋对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李万寿、林海洋均未作答辩。
本案在审理过程中，原告李文默在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告李文默居民身份证复印件1份，以此证明原告李文默的身份情况。
2.被告李万寿、林海洋居民身份证复印件各1份，以此证明被告李万寿、林海洋的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告李万寿向原告李文默借款人民币10000元并由被告林海洋作担保的事实。
本院认为，被告李万寿、林海洋拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李文默提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李文默的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月24日，被告李万寿由被告林海洋作担保向原告李文默借款人民币10000元，并由两被告出具一份借条交由原告收执。借条上，原、被告双方对借款利息及借款期限均未约定。借款后，被告李万寿、林海洋至今均未能偿还。为此，原告李文默于2014年5月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李文默与被告李万寿、林海洋之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限及借款利息均没有约定，故该借款关系应视为不定期无息借贷关系。经原告李文默起诉催告，被告李万寿至今未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币10000元及支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息。原告李文默与被告李万寿、林海洋在借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告李万寿未能偿还借款，担保人即被告林海洋对此应承担连带清偿的民事责任。被告林海洋在承担保证责任后，有权向被告李万寿追偿。原告李文默主张双方口头约定月利率按5%计算，因末能提供相应证据，本院不予认定，其请求被告李万寿、林海洋支付自2013年3月24日起按月利率5%计算利息，于法无据，本院对超出部分的利息不予支持。被告李万寿、林海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告李万寿应于本判决生效后十日内偿还原告李文默借款人民币10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告林海洋对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林海洋在承担保证责任后，有权向被告李万寿追偿；
4.驳回原告李文默的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李万寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一四年七月十四日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3064号
原告李某某。
委托代理人石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人赵强威。
原告李某某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人石晓旺、被告王某甲及委托代理人赵强威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告经人介绍于2003年9月20日举行结婚仪式同居生活，2005年8月29日在安国市民政局补办了结婚登记手续�2006年2月14日生一男孩取名王某乙。自孩子出生后，被告经常对我打骂，夫妻矛盾逐年增加，2013年11月中旬被告用刀将我头部、胳膊扎伤，2014年3月5日被告伙同其4个家人到我家用刀将我扎伤，将我母亲打伤，后安国市明官店派出所及时出警才制止了被告的不法行为，我认为被告的行为已致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚，婚生孩子由被告抚育，抚育费自理，共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，我和被告是2003年9月份经人介绍相识，经过慎重考虑后举办了结婚仪式同居生活，经过两年双方认为感情成熟，于2005年补办了结婚登记手续。2004年夏天由我父母在安平县投资开办了个肉食店，由我和原告经营，收入都由原告掌握，夫妻感情一直很好，之间也虽有小吵小闹，但我没有打骂过原告。2014年3月5日那是我和我母亲还有几个亲戚去原告家叫她回家，后双方两个老�发生了争执，原告拿出水果刀威胁我们离开，我怕她作出傻事，所以上前夺刀子，在夺的过程中不知道怎么将她扎伤，这我在派出所也已经说清。我们夫妻感情还没有破裂，另外我身体现在有病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2003年9月20日举行结婚仪式同居生活，后于2005年8月29日在安国市民政局补办了结婚证，2006年2月14日生育儿子王某乙，现随被告生活。双方婚后感情尚好，为家庭琐事也时有争吵，2014年正月发生矛盾后原告回到娘家，双方分居生活至今。2014年3月5日被告及家人去原告处做和好工作，但双方发生争执，在争执中，被告用原告姐姐家放着的水果刀将原告后背扎伤，原告报警后，经安国市公安局明官店派出所调解解决。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院要求和被告离婚，审理中，原告主张现在被告处有其个人财产：木质家�一套（5件），布沙发一套（1大2小），创维29寸彩电一台，音响一套（功放机一台、落地音箱两个），新飞冰箱一台，电视柜一件，饮水机一台（品牌不详），玻璃茶几4个。对以上财产被告无异议。原告另主张婚后有共同财产：在安平县开办一肉食店，及今年2月份在深圳购买房产一套，被告对此否认，原告未提供证据。被告主张原告处有部分夫妻共同财产30万元及有夫妻共同债务：借自己母亲5万元。对此原告否认，被告未提供证据。被告另主张自己在2006年经检查患有强直性脊柱炎，至今没有治愈，并提供燕赵医院X线检查报告单一份，对此原告称不知情，且报告单中并未加盖公章为由予以否认，被告也未提供其他证据予以佐证。现双方各执一词，讼争在案。
以上事实均当庭记录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，生活两年后补办了结婚登记手续，有一定的感情基础，且结婚已多年，并育有一子，现发生矛盾原告要求离婚，但审理中经多次调解，被告坚决不同意离婚，应认为双方尚有和好可能，为维持家庭的和睦幸福及子女的身心健康，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3064号
原告李某。
委托代理人石晓旺。
被告王某甲。
委托代理人赵强威。
原告李某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人石晓旺、被告王某甲及委托代理人赵强威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在安国市民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名王某乙。自孩子出生后，被告经常对我打骂，夫妻矛盾逐年增加，2013年11月中旬被告用刀将我头部、胳膊扎伤，2014年3月5日被告伙同其4个家人到我家用刀将我扎伤，将我母亲打伤，后安国市明官店派出所及时出警才制止了被告的不法行为，我认为被告的行为已致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚，婚生孩子由被告抚育，抚育费自理，共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，我和被告是××××年××月份经人介绍相识，经过慎重考虑后举办了结婚仪式同居生活，经过两年双方认为感情成熟，于2005年补办了结婚登记手续。2004年夏天由我父母在安平县投资开办了个肉食店，由我和原告经营，收入都由原告掌握，夫妻感情一直很好，之间也虽有小吵小闹，但我没有打骂过原告。2014年3月5日那是我和我母亲还有几个亲戚去原告家叫她回家，后双方两个老人发生了争执，原告拿出水果刀威胁我们离开，我怕她作出傻事，所以上前夺刀子，在夺的过程中不知道怎么将她扎伤，这我在派出所也已经说清。我们夫妻感情还没有破裂，另外我身体现在有病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日在安国市民政局补办了结婚证，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。双方婚后感情尚好，为家庭琐事也时有争吵，2014年正月发生矛盾后原告回到娘家，双方分居生活至今。2014年3月5日被告及家人去原告处做和好工作，但双方发生争执，在争执中，被告用原告姐姐家放着的水果刀将原告后背扎伤，原告报警后，经安国市公安局明官店派出所调解解决。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院要求和被告离婚，审理中，原告主张现在被告处有其个人财产：木质家具一套（5件），布沙发一套（1大2小），创维29寸彩电一台，音响一套（功放机一台、落地音箱两个），新飞冰箱一台，电视柜一件，饮水机一台（品牌不详），玻璃茶几4个。对以上财产被告无异议。原告另主张婚后有共同财产：被告王某甲名下安平县开办一肉食店，被告王某甲名下房产一套，被告对此否认，原告未提供证据。被告主张原告处有部分夫妻共同财产30万元及有夫妻共同债务：借自己母亲5万元。对此原告否认，被告未提供证据。被告另主张自己在2006年经检查患有强直性脊柱炎，至今没有治愈，并提供燕赵医院X线检查报告单一份，对此原告称不知情，且报告单中并未加盖公章为由予以否认，被告也未提供其他证据予以佐证。现双方各执一词，讼争在案。
以上事实有原、被告陈述及证据为证。
本院认为：原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，生活两年后补办了结婚登记手续，有一定的感情基础，且结婚已多年，并育有一子，现发生矛盾原告要求离婚，但审理中经多次调解，被告坚决不同意离婚，应认为双方尚有和好可能，为维持家庭的和睦幸福及子女的身心健康，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑亚敏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3064号原告杨细容，女，1967年5月22日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。被告刘鹤得，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告杨丽英，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告杨细容与被告刘鹤得、杨丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，并依法适用普通程序，由审判员林劲松担任审判长，与代理审判员李锦、人民陪审员缪映影组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨细容的委托代理人肖霞到庭参加诉讼，被告刘鹤得、杨丽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨细容诉称，被告刘鹤得以做工程需要资金周转为由陆续向原告借款，双方均口头约定月利率2%，原告于2012年5月份左右借款4万元给被告，大概隔了两三个月又借款3万元给被告，再隔了两三个月又借款4万元给被告，之后原告又每隔大概十几天分别分三次各借款3万元给被告，最后一次借款2万元给被告，合计借款22万元，以上每次借款被告刘鹤得均有出具借条交原告收执，经双方于2013年10月26日结算，被告出具了一张向原告借款22万元的借条交原告收执，之前的借条均由被告收回。被告杨丽英与刘鹤得系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，被告杨丽英依法负有与刘鹤得连带偿还借款本息的义务。现原告急需用款，多次向被告催讨还款未果。原告遂提起本案诉讼，请求依法判令被告刘鹤得、杨丽英偿还原告借款22万元及利息（利息从2013年10月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。被告刘鹤得、杨丽英未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明二被告系夫妻关系，本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告刘鹤得、杨丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告杨细容提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。经审理查明，被告刘鹤得以资金周转需要为由向原告借款，原告从2012年5月份左右开始分7次陆续支付借款4万元、3万元、2万元不等给刘鹤得，共计借款22万元。经双方于2013年10月26日结算，被告确认结欠原告借款22万元，并出具一份借条交由原告收执，借条内容载明：“借条兹向杨细容手借到人民币220000元实是人民币贰拾贰万元正（贰拾贰万元整）此据借款人刘鹤得2013年10月26日”，借条未约定还款日期及利息。借款后，经原告催讨被告拒不还款，原告遂诉至本院。另查明，被告刘鹤得与杨丽英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告杨细容与被告刘鹤得之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告刘鹤得向原告借款22万元的事实有借条为证，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，可认定为无息借贷，原告主张被告支付按月利率2%计算，从2013年10月26日起至实际还款日止的利息，无证据佐证，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2014年7月28日起计算至借款还清之日止。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，又无应认定为被告刘鹤得个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告刘鹤得、杨丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告刘鹤得、杨丽英应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨细容借款人民币22万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年7月28日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，由原告杨细容负担872元，由被告刘鹤得、杨丽英负担4718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  林劲松代理审判员  李 锦人民陪审员  缪映影二〇一五年一月二十七日书 记 员  黄健涌附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2471号
原告：普拉达有限公司（PRADAS.A）。
法定代表人：奥托·布吕德雷(OttoBruderer)。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区靓一族饰品店。
经营者：刘湘。
原告普拉达有限公司与被告长沙市芙蓉区靓一族饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告普拉达有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告普拉达有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6515号
原告：厉玉竹，女。
被告：张秀涛，男。
原告厉玉竹与被告张秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告厉玉竹到庭参加诉讼，被告张秀涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉玉竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款2900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告从原告处为女儿购买保险一份，向原告借款2900元。后原告多次向被告索要该借款，被告迟迟未付，侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，诉请人民法院依法判令被告付还借款2900元。
张秀涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2015年4月，被告张秀涛在原告处为其女儿购买保险一份，但因当时手上没钱，向原告借款2900元。2016年12月5日，被告张秀涛给原告厉玉竹出具借据一份。载明：“今欠厉玉竹保险费2900元（贰仟玖佰圆），张秀涛，2016年12月5号。”原告多次催要借款，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定被告向原告借款2900元未付还的事实，原告要求被告付还该借款有事实和法律依据，本院予以支持；被告张秀涛经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告厉玉竹要求被告张秀涛偿还借款的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张秀涛还给原告厉玉竹借款2900元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马红兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执85号
申请执行人：汤敏,女,住吉林市丰满区。
被执行人：李丽艳,女,住吉林市昌邑区。
申请执行人汤敏与被执行人李丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）吉0202民初1406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤敏于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李丽艳给付欠款及相关利息损失等共计32300.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人李丽艳纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人李丽艳名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执85号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执85号申请执行人：汤敏,女,住吉林市丰满区。被执行人：李丽艳,女,住吉林市昌邑区。申请执行人汤敏与被执行人李丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）吉0202民初1406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤敏于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李丽艳给付欠款及相关利息损失等共计32300.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人李丽艳纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人李丽艳名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执85号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）莲行初字第80号
原告王海军，男，1969年1月16日出生，住陕西省泾阳县。
委托代理人任凡，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市西门外人民东村**号。
法定代表人张振民，该处处长。
委托代理人刘平，该处干部。
委托代理人张喆，西安火车站广场管理委员会干部。
原告王海军诉被告西安市出租汽车管理处行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人任凡，被告西安市出租汽车管理处之委托代理人刘平、张喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月3日，被告西安市出租汽车管理处以王海军未取得出租经营权非法营运，根据《西安市出租汽车管理条例》第三十二条第一款之规定，作出西出字（2009）0002112号行政处罚决定书，决定对王海军罚款5000元。
原告王海军诉称，2006年6月29日，原告去西安办事，原告的朋友李永宏、李娇顺便搭原告的车去西安。当汽车行驶到西安火车站太华路立交时，被被告工作人员强行拦截，他们未说明是干什么的，也未出示证件，便强制原告下车，将原告的车开走。尔后才知道是被告方的工作人员，原告陈述了事情的缘由，他们不听，以要砸车逼迫原告承认是非法营运行为。他们就这样简单的问话就定性原告是非法营运，并作出西出字（2009）0002112号行政处罚决定书，罚款5000元。在作出处罚决定之前，他们通过各种方式限制原告的法定权利，并强行让原告“不提出异议，不提出陈述和申辩。”原告在迫于无奈的情况下缴纳了罚款。综上所述，被告的行为严重违反法定程序，未表明身份，未出示证件，不告知听证程序，缴纳罚款时不出示正式票据，认定原告非法营运严重错误，证据明显不足，没有事实依据，严重违法。现提起诉讼，请求（一）依法撤销西出字（2009）0002112号行政处罚决定书；（二）判令被告退还5000元罚款。
被告西安市出租汽车管理处辩称，其所作处罚决定有事实依据和法律依据，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月29日，原告王海军驾驶陕EC71**号汽车搭载两名乘客从陕西省泾阳县来西安，双方协议车费80元（过路费除外）。当车辆行驶至西安火车站广场地区时，被西安火车站广场管理委员会执法人员发现，执法人员向原告等人出示证件并进行调查，原告王海军与乘客李李永宏均承认双方协议车费80元（过路费除外）的事实，王海军亦表示其没有出租汽车经营权证和道路运输证。同年7月2日，被告对原告车辆依法予以暂扣，并出具了陕西省罚没财物暂扣凭证。同时，还向原告送达了行政处罚预先告知书，原告王海军在收到预先告知书时明确表示不提出陈述和申辩，同意缴款。7月3日，被告西安市出租汽车管理处以王海军未取得出租经营权非法营运，根据《西安市出租汽车管理条例》第三十二条第一款之规定，作出西出字（2009）0002112号行政处罚决定书，决定对王海军罚款5000元，于当日送达给王海军。王海军表示不提诉讼，不复议，于7月6日缴纳了5000元罚款。同日，被告将暂扣王海军的非法营运车辆予以发还。
又查，西安火车站广场管理委员会系被告西安市出租汽车管理处行政委托执法单位。
证实上述事实的证据有，现场勘验笔录、调查笔录、检查、立案审批表、罚没财物暂扣凭证、退还凭证、行政处罚预先告知书、行政处罚决定、送达回证、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告王海军未取得出租汽车经营权进行非法营运，已违反《西安市出租汽车管理条例》第三十二条第一款之规定。被告西安市出租汽车管理处在作出行政处罚决定之前，依法进行了调查取证、行政处罚预先告知等法定程序，原告王海军与乘客均承认双方协议车费80元之事实，原告亦表示愿意接受处罚并及时缴纳了罚款。故被告西安市出租汽车管理处依法对原告王海军作出5000元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。依法应予支持。原告诉称其是被逼迫承认非法营运的事实，认定原告非法营运严重错误，证据明显不足，没有事实依据，严重违法，严重违反法定程序，要求依法撤销西出字（2009）0002112号行政处罚决定书；判令被告退还5000元罚款之诉请，无证据支持，理由不能成立，不予采纳。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王海军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇〇九年八月七日
书记员 张 智