甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初191号
原告：瓜州县金兴棉业有限责任公司。
法定代表人：王愿民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州银地棉业有限公司。
法定代表人：张国忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告瓜州县金兴棉业有限责任公司（以下简称金兴棉业）与被告瓜州银地棉业有限公司（以下简称银地棉业）保管合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兴棉业的法定代表人王愿民及委托诉讼代理人赵天庆，与被告银地棉业的委托诉讼代理人周学琦、武兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金兴棉业向本院提出诉讼请求：1.请求被告银地棉业给付皮棉及棉籽款本金706212元；2.判令被告承担该货款本金2015年12月7日至2016年1月25日利息损失8474元，以及2016年1月26日至判决生效日按同期银行贷款利率计算产生的利息损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订《皮棉订购合同》，约定由被告公司预付400万元给原告，用于订购原告公司2015年度生产加工的皮棉和棉籽，购买价格随行就市。随后，被告公司依约预付了皮棉、棉籽订购款400万元。2015年11月10日，经原、被告协商一致，签订《皮棉购销合同》、《棉籽购销合同》，约定了先以被告先前预付的订购款抵顶被告购买的皮棉、棉籽的价款，同时约定了皮棉、棉籽的单价、验收方式、交货地点等。上述合同签订后，被告依约从原告公司自提皮棉283.09吨，计价款3850024元，自提棉籽475.66吨，计价款856188元，共计4706212元。抵顶被告预付的订购款400万元后，被告尚应付原告货款706212元。在原告索款期间，因皮棉市场价格下滑，被告不仅拒绝付款且意图否认双方的买卖合同关系。现起诉，请求判如所请。
银地棉业辩称，2015年10月，原告因收购棉花资金短缺，提出向被告借支400万元，并作为被告订购原告加工的皮棉的预付款。原告于2015年10月1日向被告提交了由其法定代表人王愿民及原告单位、被委托人柳勇共同签章的《授权委托书》，内容为：“兹有瓜州县金兴棉业有限责任公司及法定代表人王愿民授权给柳勇同志，从2015年10月1日至本年度经营完整结束为限，被委托人全权代表我公司计划安排各项工作、协调本公司的资金运作、合同签约、财务收支、付款等权利，成品及副产品销售的权利，以及合作业务往来的清算管理和完成全部经营业务”。同年10月11日，原、被告签订《皮棉订购合同》，约定：被告在原告收购棉花前一次性给原告汇入购买皮棉和棉籽的定金400万元，原告必须保证把所加工的皮棉和棉籽优先销售给被告，被告也可不购买原告的皮棉和棉籽，被告在购买原告皮棉时，价格随行就市。原告承担被告预付的400万元预购定金0.8%的资金占用利息并按照400万元的用款总额承担2%的管理费。同年10月13日，被告按约向原告支付了皮棉和棉籽订购款400万元。原告收到款后，却挪用偿还了其在甘肃银行的贷款。为约束原告，保障被告的资金安全，2015年11月10日，被告再次与原告签订了《皮棉购销合同》及《棉籽购销合同》，约定原告按照被告的拉货计划、安排，无条件为被告配货装货，不允许原告以任何理由和借口拒绝装货。合同签订后，原告却不讲诚信，不让被告拉货，致使合同无法履行，且将加工的皮棉未经被告同意出售给他人。2015年11月28日，被告与原告委托人柳勇签订了《终止皮棉购销合同协议》，双方协商解除了《皮棉购销合同》。合同解除后，为保障被告预付款的安全，经与原告委托人柳勇协商同意，将原告加工的皮棉拉运至被告处，由被告暂时代为保管，其销售权由原告自行掌握。2015年12月7日，被告与原告委托人柳勇签订了《保管皮棉协议》及《保管皮棉期间相关事宜协议书》，约定：将原告加工的1251件皮棉约283吨，转运到被告处，由被告保管，原告随时可以自主销售，未经原告同意被告不能销售保管的皮棉，为了保障被告预付给原告的400万元皮棉订购款，原告销售的货款必须汇入被告账户，不准汇入原告公司账户。根据上述事实和证据，原、被告之间只就棉籽购销形成了实际的买卖关系，而就皮棉购销没有形成实际的买卖关系，原告转运至被告处的283吨皮棉，实际上形成了皮棉质押合同的法律关系。原告销售给被告的棉籽475.66吨，计款856188元，与被告预付给原告的皮棉预付款400万元相减后，原告尚欠被告皮棉预付款本金3143812元（该金额尚不包括400万元的利息及管理费）。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告金兴棉业提交法庭的《皮棉订购合同》、《棉籽购销合同》、《皮棉购销合同》、调拨单、棉籽的收款收据、瓜州县公安局南岔派出所的询问笔录复印件两份、信用社借款借据及偿还利息清单，对被告银地棉业提交法庭的金兴棉业对柳勇的授权委托书、《皮棉订购合同》、400万元的收款收据、银行进账单、信用社转账支票存根、对方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.金兴棉业提交的罢免柳勇职务的公司文件，系金兴棉业单方形成，金兴棉业也不能提供证据证明告知了银地棉业，银地棉业不予认可，本院不予认定；2.对金兴棉业提供的开票资料2页，银地棉业不认可，与本案其他主要证据证明的事实不相符，故不予认定；3.对金兴棉业提交的《增值税专用发票》及银地棉业拒领增值税发票的《公证书》，不能证实其证明目的，即双方为皮棉买卖关系，不予认定；4.对金兴棉业提供的对柳勇书面证言的公证书，该证言内容与本案其他直接证据证明的事实相矛盾，不予认定；5.对银地棉业提供的柳勇出具的还款保证书，金兴棉业持有异议，但该证据在（2016）甘0922民初97号案件中，经鉴定其上加盖的金兴棉业的印章真实，应予认定；6.对银地棉业提供的瓜州县国家税务局证明一份，与本案无直接关联性，不予认定；7.对银地棉业提交的《终止皮棉购销合同协议书》、《保管皮棉协议》、《保管皮棉期间相关事宜协议》，金兴棉业不认可，认为系柳勇与对方恶意串通私自签订，但未提供充分的证据证实其辩解理由，对该三份协议予以认定；8.对银地棉业提交的瓜州县公安局南岔派出所出具的“出警证明”，金兴棉业虽提出异议，但未提供充分证据证实该证明内容错误，故予以认定；9.对金兴棉业提交的出库单复印件，因将原始单据上王永斌签名前的印刷体“发货”改写为“收货”，银地棉业不认可，故不予认定；10.对原告金兴棉业提交的其财务人员王静向被告公司工作人员发送的催收增值税发票的手机短信，因被告不认可，原告也未提供证据证实该短信确为被告工作人员接收，不予认定；
对本院依银地棉业申请调取的瓜州县公安局对柳勇的询问笔录，经质证，柳勇陈述的内容与本案银地棉业主张的事实经过一致，予以认定；对从公安机关复印的本案中的合同、公证书等其他材料，以对双方当事人向本院提交的原件的认定意见为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，金兴棉业法定代表人王愿明给副经理柳勇出具授权委托书，授权其在年度经营完整结束前，代表金兴棉业进行合同签约、产品及副产品的销售等权利，并将该授权委托书向银地棉业进行了送达。2015年10月11日，原、被告签订《皮棉订购合同》，由被告银地棉业预付原告金兴棉业400万元，用于订购原告2015年度生产加工的皮棉和棉籽，银地棉业于2015年10月13日向金兴棉业转账400万元。2015年11月10日，双方又签订了《皮棉购销合同》、《棉籽购销合同》，具体约定了购买皮棉、棉籽的单价、验收方式、交货地点等。2015年11月28日，银地棉业收到金兴棉业的棉籽475.66吨，计价款856188元并出具了收据；同日，柳勇以金兴棉业的名义与银地棉业签订《终止皮棉购销合同协议书》。2015年12月5日至6日，银地棉业将金兴棉业的283.09吨皮棉转运至银地棉业的厂房。转运过程中，双方因在出库单上签字问题发生纠纷并报警，由瓜州县公安局南岔派出所接警处理。2015年12月7日，柳勇与银地棉业签订《保管皮棉协议》，约定转运的皮棉由银地棉业暂时代为保管；同日，柳勇以金兴棉业的名义又与银地棉业签订《保管皮棉期间相关事宜协议》，约定金兴棉业移库给银地棉业皮棉1251件、283吨，金兴棉业可自主销售，销售货款须汇入银地棉业账户，再与银地棉业支付的预付定金核算后，长退短补。2015年12月7日，金兴棉业就转运至银地棉业的皮棉在税务部门开具了增值税发票，并将2016年1月6日向银地棉业财务室进行送达的过程申请瓜州县公证处进行了保全。本案金兴棉业主张已在2015年12月6日解除了对柳勇的授权，柳勇以金兴棉业的名义在2015年11月28与银地棉业签订《终止皮棉购销合同协议书》、2015年12月7日签订《保管皮棉协议》及《保管皮棉期间相关事宜协议》系柳勇个人行为，对公司无效力，金兴棉业与银地棉业形成皮棉买卖关系，要求其支付下欠的货款；银地棉业辩称基于上述协议双方之间形成皮棉保管关系，实为质押，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对银地棉业已给付金兴棉业订购款400万元，双方已完成计价款856188元的棉籽买卖的事实无异议；本案双方争议的焦点在于，柳勇与银地棉业签订《终止皮棉购销合同协议书》、《保管皮棉协议》、《保管皮棉期间相关事宜协议》对金兴棉业是否有效力，金兴棉业与银地棉业之间形成的是皮棉买卖关系还是保管关系。结合本案无争议的事实，2015年10月1日，金兴棉业对柳勇的授权委托书中，授权内容包括至年度经营完整结束前，代表公司进行合同签约、产品及副产品的销售等权利，且将该授权委托书向银地棉业进行了送达。金兴棉业虽主张于2015年12月6日解除了对柳勇的授权，但未举证证明通知了银地棉业，银地棉业也不认可。后柳勇以金兴棉业或公司负责人的名义与银地棉业签订了上述三份协议，其上虽未加盖金兴棉业的印章，但在授权的事务范围内，代理行为的后果应由金兴棉业承担；即便为代理权终止后的行为，也构成表见代理，对金兴棉业公司亦具有法律效力，原、被告之间形成皮棉保管关系。故金兴棉业认为双方形成皮棉买卖关系，要求被告银地棉业给付皮棉及棉籽款706212元及承担相应的利息损失的请求，理由不能成立。
综上所述，对原告金兴棉业要求被告银地棉业给付皮棉及棉籽款706212元并承担相应的利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瓜州县金兴棉业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10947元，由原告金兴棉业负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 闫继东
审 判 员 李庆瑾
代理审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱晓菁