成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初字1778号
原告：四川成工机电设备有限公司，住所地：成都市新都区承顺街372号，组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬，该公司董事长。
委托代理人：唐毅（系公司员工），男，1979年6月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，特别授权代理。
被告：罗林，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川成工机电设备有限公司（以下简称成工机电）诉罗林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。本院对被告罗林采取直接送达、特快专递邮寄送达等方式均无法作有效送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，本案依法适用公告送达，于6月25日在人民法院报公告栏（G35）刊登了公告。本案依法由审判员周佑红担任审判长，人民陪审员朱兆群、马春荣组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月26日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告成工机电的委托代理人唐毅到庭参加诉讼，被告罗林在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成工机电诉称，2013年7月3日，原、被告签订1份《工程机械租赁合同》，合同约定：被告租赁原告一台型号为CG955、机号10620的成工牌装载机，租赁期从2013年7月3日至2015年7月3日止。之后，原告依约向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定按期支付租金，截止2016年3月5日被告尚欠原告租金126897.54元。后经原告多次催收未果，现请求依法判令：1.被告支付原告租金欠款126897.54元及滞纳金（按欠款金额1‰计算，暂计算至2016年3月5日为18067.35元）；2.解除原、被告双方工程机械租赁合同关系；3.被告返还原告租赁物成工牌装载机1台；4.被告支付原告为实现债权所支付的费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.身份信息、工商登记信息1组，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《工程机械租赁合同》1份，证明原、被告双方存在真实的租赁关系，租赁期为2年，自2013年7月3日至2015年7月3日止，合同约定的租金总金额为338156元；租赁合同的第6页为附件《租赁物验收确认单》，证明原告已按合同将租赁物交予被告；租赁合同的第8、9页为支付租金附件《还款协议书》，确认合同期内每月给付租金为10714元直到还清款为止；
3.财务清单1组，证明被告先后分数次支付租金211258.46元，尚欠租金126897.54元。
上述证据经审查符合其真实性，与本案具有关联性，其证据来源合法，本院对原告提交的证据予以采信。
被告罗林未作答辩亦未提交证据。
庭审中，原告放弃第2-4项诉讼请求，即解除原、被告双方工程机械租赁合同关系；被告返还原告租赁物成工牌装载机1台；被告支付原告为实现债权所支付的费用。
根据举证、认证以及原告庭审陈述，本院查明以下事实：2013年7月3日，原告成工机电与被告罗林签订《工程机械租赁合同》1份，合同约定：被告租赁原告设备型号为CG9551、主机编号10620成工牌装载机1台，该装载机的生产厂家为四川成都成工工程机械股份有限公司，租赁物价值为298000元。合同标注：租赁物价值为一次性买断设备应支付的款项、租赁物为全新的机械、租赁物应符合国家标准。租赁期为24个月，自2013年7月3日至2015年7月3日止。租赁期间，租赁物所有权属于出租人，承租人对租赁物只享有的使用权；若承租人支付完本合同项下全部款项，同时没有其他违约行为，出租人与承租人签订《工业产品买卖合同》，将租赁物所有权转移给承租人。租赁物交付前，承租方应支付履约保证金10000元、第1期租金60000元，租金按双方签订的附件《还款协议书》的约定以每月等额付款，付款期为2013年8月3日至2015年7月3日止，每期租金10714元。违约责任：承租方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期1天，则应按逾期款项的1‰付违约金。此外，合同还约定了由承租人承担在租赁物交付前向保险公司购买财产险、第三者责任险的保险费用等条款。合同签订的当日，被告向原告出具《租赁物验收确认单》1份。被告支付租金情况：2013年7月4日付现金48500元、1110元、390元，7月29日银行转账支付1484元、5186元、9230元，9月23日银行转账支付13700元，11月16日银行转账支付14000元，12月31日银行转账支付14000元，2014年1月25日银行转账支付10714元，3月11日银行转账支付10714元，3月28日银行转账支付10714元，5月1日银行转账支付10714元，5月30日银行转账支付10714元，9月30日银行转账支付21428元，12月20日付17950.46元，2015年4月10日银行转账支付10714元，合计211258.46元。原告以被告拖欠租金为由，诉至本院提出上述请求。
另查明，被告于2013年7月4日向原告支付的现金50000元（48500元+1110元+390元），此款含有10000元合同履约保证金。
上述事实有原告提交的《工程机械租赁合同》、财务清单等证据，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，对原告在庭审中放弃的诉请，属于原告自行处置权利的范畴，不损害第三人的利益，本院对此予以确认。
1.有关本案具体法律关系的确定。从原、被告签订的合同名称及内容表象上看似一般性的租赁合同，但应着重从合同双方真实意思表示、合同有关条款、合同的目的、交易习惯等进行鉴别。①.租赁物所有权的归属，租赁合同中租赁物通常具有返还性的特征，本案合同中虽约定租赁物所有权属于出租人，但同时也约定了若承租人支付完全部款项（租金），则出租人与承租人签订《工业产品买卖合同》，即出租人将租赁物所有权转移给承租人。由此可见，本案合同实质内容及合同条款不同于一般性的租赁合同，合同各方的期待利益也并非通过租赁手段实现。②.租金与租赁物价值的关系，本案合同中租赁物为全新机械，租赁物价款298000元，而2年的租赁期总计租金为317136元〔第1期租金60000元+（每期租金10714元×24期）〕，合同约定的租金总额实际上是超过了租赁物本身的价款。从交易类型看，通常的租赁合同的租金一般是租期内以等额方式或以年限递增方式体现，而本案合同约定租赁物交付前第1期租金为60000元，远高于之后的每期租金10714元，对此原告未能作出合理的解释。第1期租金其性质更类似买卖合同中的首付款，之后所支付24期租金与买卖合同中分期付款无异。本案合同中所谓“租金”不是对租赁物出租、使用的对价，实质是对租赁物总价款进行的分期负担。另，本案合同约定租赁物的保险费用由承租人负担，车辆保险费属于必要费用支出，这通常在租赁合同中是由出租人承担而非承租人承担。因此，本案合同实质上是“以租代售”的合同。③.合同的目的，首先，从交易惯例上分析，本案合同约定的租赁期为2年，其租金总额超过了租赁物价款，根据国家有关标准租赁物（装载机）使用报废年限为10年，先不论从租赁物正常使用年限及残值、租金等因素考虑，若仅系单纯的租赁关系，这显然有悖于合同一方的期待利益，也不符合合同双方的收益平衡。其次，从本案合同约定的内容上看，并非以收取“租金”为目的，其本质是以租赁为名销售为实。综上，本案原、被告的法律关系符合分期付款买卖合同关系的法律特征，本院确定本案为买卖合同纠纷。2.关于拖欠货款的请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……。”，本案中，合同约定的总价款为317136元（60000元+10714元/期×24期），结合被告实际支付的款项为211258.46元（含10000元合同履约保证金），被告尚欠金额为105877.54元（317136元-211258.46元），本院予以确认。此欠款金额达到全部价款的五分之一，且支付时间超过了最后一期付款时间，故原告主张被告支付欠款的请求符合上述法律规定，本院予以支持，但是，超过上述实际金额部分无事实依据，本院予以驳回。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。3.关于逾期利息的起算时间和标准，本案标的物实际价值为298000元，买受人支付价额为317136元，二者之间所存在价额差位实为分期付款利息。因此，逾期利息应从分期付款期届满之日的第二日即2015年7月4日起计算至付清之日止。合同虽约定了逾期付款利息按每日1‰计算，但明显过高，且原告未能提交出具体损失部分。本院对原告主张的逾期利息以实际拖欠的货款105877.54元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗林于本判决生效之日15日内向原告四川成工机电设备有限公司支付货款105877.54元，并承担逾期利息（以105877.54元为基数从2015年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告四川成工机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告罗林承担（此款原告四川成工机电设备有限公司已预交，被告罗林给付上列款时一并给付原告四川成工机电设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周佑红
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 马春荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赖 丹
窗体顶端
窗体底端