安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1294号
上诉人（原审被告）：安徽新中天光学材料科技有限公司，住所地安徽省六安集中示范区一元大道。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁华鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽欣航装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1002室。
法定代表人：杨山俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丛伍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：张强，经商。
上诉人安徽新中天光学材料科技有限公司（以下简称新中天公司）因与被上诉人安徽欣航装饰工程有限公司（以下简称欣航公司）、原审被告张强建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）皖1502民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新中天公司委托诉讼代理人梁华鹏、被上诉人欣航公司委托诉讼代理人陈丛伍、刘峰到庭参加诉讼，原审被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新中天公司上诉请求：改判新中天公司无需支付欣航公司保证金367500元及相应违约金60686.16元。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。1、一审判决对于已退还保证金数额认定与事实不符，相差7000元；2、欣航公司缴纳的590000元系工程建设保证金，合同签订后欣航公司未进场施工，导致工程至今未能动工，新中天公司无义务退还。二、一审判决新中天公司支付违约金60686.16元违反法律规定。《还款计划》并非新中天公司真实意思表示，且约定的违约金过高，违约金计算起始时间有悖常理。三、欣航公司伪造证据、恶意诉讼应依法追究法律责任。
欣航公司辩称，一、新中天公司称其以现金方式退还了7000元保证金，但并未提供证据予以证明。一审中，新中天公司举证证明其已经归还的222500元，包括3000元、5000元小额款项在内的全部款项都是通过转账的方式退还，新中天公司主张通过现金方式退还7000元，亦不符合其给付习惯。二、欣航公司缴纳保证金后，直到新中天公司出具承诺书以及到一审开庭时，新中天公司都未向欣航公司下达开工令，新中天公司明显违约。三、一审开庭时，还款计划上的中间人束从俊当庭证明还款计划并不是在欣航公司胁迫的情况下出具的。关于违约金，新中天公司未按约定归还保证金，已经构成违约，按约应当支付违约金，且违约金的约定亦符合法律规定。
欣航公司向一审法院起诉请求：1.判令新中天公司返还保证金600000元，支付违约金72000元（自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，暂计算至起诉之日，本清息止），支付相关损失215350元，上述费用合计887350元；2.判令新中天公司支付律师费用8000元；3.本案的诉讼费用由新中天公司承担。
一审法院认定事实：新中天公司因需要对该公司光学材料科技有限公司办公楼进行装饰，经中间人束从俊介绍，欣航公司与其取得联系，欲承接该楼装饰工程，后双方签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，但该合同仅在落款处加盖了双方公司印章及法定代表人签字，合同内容空白，未约定任何权利义务条款，也无签字时间。后欣航公司按要求向新中天公司缴纳保证金，分别通过银行于2015年4月23日转账300000元、2015年5月4日转账50000元、2015年5月5日转账两笔计170000元、2015年5月12日转账80000元，合计600000元。后该工程因故未能履行，欣航公司、新中天公司就保证金的返还问题进行了协商，双方于2015年10月6日签订《还款计划》，该计划由杨山俊拟写，张强签字承诺，束从俊、吴明刚作为中间人予以签字。该还款计划约定了新中天公司欠欣航公司的项目保证金590000元，于2015年10月26日还300000元，2015年11月16日还清余款290000元。若以上两个还款日未按时还款，2015年10月26日未还款部分按中国人民银行同期贷款利息三倍计算违约金，利息计算日从2015年5月1日起算；2015年11月16日未还款部分按中国人民银行同期贷款利息三倍计算违约金，利息计算日从2015年5月1日起算。还款计划签订后，2015年11月3日，杨山俊立据收到新中天公司退还保证金99500元，2015年11月20日，新中天公司转账给欣航公司10000元，2015年12月1日转账20000元，2015年12月18日转账10000元，2015年12月31日转账19985元、15元计20000元，2016年1月6日转账10000元，2016年2月5日转账30000元，2016年2月6日转账5000元，2016年2月26日，杨山俊立据收到新中天公司15000元，合计219500元，另2015年12月25日新中天公司股东张亚东通过手机银行汇给杨山俊3000元，以上新中天公司共计退还欣航公司保证金222500元。欣航公司在索要余款未果后提起诉讼。
一审法院认为，欣航公司与新中天公司虽然就新中天公司光学材料科技有限公司办公楼装饰工程有过书面意向，但并未就双方的具体权利义务作出约定，该合同并未成立。基于该工程的施工并未实现，而欣航公司实际已缴纳了保证金，依据有关法律规定，新中天公司应予退还收取的保证金。本案争议的焦点一是新中天公司应偿还欣航公司多少保证金，欣航公司诉请600000元，而其提供的还款计划中双方确认的保证金数额为590000元，故该院认定590000元是双方结算的数额，对照通过庭审查证新中天公司已归还222500元的事实，该院确认新中天公司尚欠欣航公司保证金数额为367500元。新中天公司辩称另归还的10000元没有条据，因欣航公司予以否认，新中天公司缺乏证据支持，该院不予认可，但庭后新中天公司提供了3000元的手机银行凭证，经与欣航公司核实，该院予以确认，该3000元已计算于该院确认的新中天公司已还款部分。焦点二是违约金如何确认，根据还款计划，新中天公司法定代表人承诺了违约金的计算方式为截止2015年10月26日未还款部分自2015年5月1日起以中国人民银行贷款利息三倍计算违约金，此段时间应还款300000元，截止2015年10月26日新中天公司分文未还，其违约金应为7204.58元×3=21613.74元（2015／10／24至2015／10／26年利率为：0.0435，2015／8／26至2015／10／23年利率为：0.0460，2015／6／28至2015／8／25年利率为：0.0485，2015／5／11至2015／6／27年利率为：0.0510，2015／3／1至2015／5／10年利率为：0.0535）。截止2015年11月16日未还款部分亦自2015年5月1日起以中国人民银行贷款利息三倍计算违约金，此段时间应还款为全部还清，而新中天公司截止2015年11月16日已还99500元，未还款为490500元，其违约金应为13024.14元×3=39072.42元（2015／10／24至2015／11／16年利率为：0.0435，2015／8／26至2015／10／23年利率为：0.0460，2015／6／28至2015／8／25年利率为：0.0485，2015／5／11至2015／6／27年利率为：0.0510，2015／3／1至2015／5／10年利率为：0.0535）。以上合计新中天公司应支付给欣航公司的违约金为60686.16元（21613.74元＋39072.42元）。关于原告诉请的相关损失215350元，因工程并未成就，本案实为建设工程保证金的返还，故对此诉请，该院不予采纳。关于欣航公司诉请新中天公司支付律师费，因律师费用基于其自行委托，其代理行为与新中天公司履行义务无关联，且双方亦无任何约定，此诉请，该院不予支持。关于张强辩称其是新中天公司的法定代表人，其实施职务行为的法律责任应当由新中天公司承担的答辩意见于法有据，该院予以采纳。该院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告安徽新中天光学材料科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽欣航装饰工程有限公司保证金367500元；二、被告安徽新中天光学材料科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告安徽欣航装饰工程有限公司逾期付款的违约金60686.16元；三、驳回原告安徽欣航装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告安徽欣航装饰工程有限公司对被告张强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，保全费4960元，合计17920元，由原告安徽欣航装饰工程有限公司负担9350元，被告安徽新中天光学材料科技有限公司负担8570元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，新中天公司收取欣航公司项目保证金的事实清楚。由于项目未能开工，并根据新中天公司法定代表人签名的《还款计划》的约定，新中天公司应承担返还保证金、支付违约金的法律责任。新中天公司虽辩称欣航公司未进场施工构成违约，不应退还保证金，但并未提供诸如开工令之类的足以证明其已要求欣航公司施工而欣航公司拒不进场施工的证据，对此意见本院不予采信。新中天公司另主张其通过现金方式退还了7000元保证金，但未有相应的凭证予以印证，欣航公司对此亦不予认可，对该主张本院不予支持。此外，新中天公司还辩称《还款计划》非其真实意思表示，因未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。关于违约金，系《还款计划》的明确约定，且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，新中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7723元，由安徽新中天光学材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 马龙
代理审判员 王丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。