广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第587号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟、黄慧，广东方正联合律师事务所律师。
被告一博罗县定安房产置业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张小华，董事长。
被告二博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱洞景区。
法定代表人黄燕群，董事长。
被告三博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区。
法定代表人廖文凯，董事长。
被告二、被告三委托代理人孙新维。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告博罗县定安房产置业有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟、被告二、被告三委托代理人孙维新到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2006年9月15日，被告一博罗县定安房产置业有限公司（以下简称定安公司）以投资建设公路为由向原告申请贷款人民币1400万元，被告二和被告三同时承诺用罗浮山商贸美食街使用权及中逸广场停车场收费权为借款提供质押担保。原告经过审查于2006年10月19日与定安公司和被告二、被告三签订《质押担保借款合同》一份，合同约定由原告借款人民币1400万元给定安公司，利率月息8.4‰，逾期在合同利率基础上加收50%（即月息12.6‰）；期限：2006年10月23日到2009年10月18日；被告二博罗县罗浮山旅游索道有限公司提供罗浮山商贸美食街经营管理使用权为借款作质押担保；被告三博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司提供中逸广场停车场的经营管理使用权作质押担保。合同签订后，原告依约将1400万元发放给定安公司，双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。但定安公司借款到期后，经原告催收，仍未能依约偿还借款，截止2012年6月30日尚欠本金1400万元，利息约1060万元。原告认为，原被告签订的《质押担保借款合同》是各方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告一借款到期后不还已经构成违约，依法应承担违约责任；被告二、被告三作为担保人为该笔借款作质押担保，应承担担保责任，原告对质押物的价款享有优先受偿权。因此，原告为维护自身合法权益和确保社会金融秩序的稳定，现向法院起诉，请求判决如下：1、判令被告一立即偿还原告借款本金1400万元及其利息（按合同约定期内利率及逾期利率计至清偿之日［含复利］，暂计至2012年6月30日的利息为10603025元），两项合计为：24603025元。2、判决原告对被告二和被告三提供质押的罗浮山中逸停车场收费权和罗浮山商贸美食街使用权的转让价款享有优先受偿权。3、判决由被告承担本案的诉讼费用、保全费（5000元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告的企业法人营业执照（企业登记机读资料），证明三被告的诉讼主体资格；
3、《质押担保借款合同》，证明原告与三被告间的抵押担保借款合同关系；
4、《广东省农村信用合作联社借款借据》，证明原告依约向被告一发放贷款人民币1400万元的事实；
5、抵押（质押）物品清单、《中国人民银行征信中心应收帐款质押登记》，证明被告二、被告三提供中逸广场停车场使用权（收费经营权）及商贸美食街使用权（经营管理权）为被告一的借款作质押担保的事实；
6、《担保协议书》、《改造朱明洞区停车场、商贸美食街及相关配套项目合同书》，证明被告二、被告三享有对中逸广场停车场使用权（收费经营权）及商贸美食街使用权（经营管理权）的事实；
7、《不良贷款催收通知书》，证明原告向被告一催收贷款的事实；
8、欠息清单，证明被告一欠原告借款的本金及利息数额。
被告一博罗县定安房产置业有限公司经本院达送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
被告博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司辩称，两公司对原告起诉的贷款数额没有异议，但我们希望能够和原告调解，我们与县政府及原告方协调，会尽快将贷款本息清偿，其他无异议。
被告二、被告三对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、协议书，证明罗浮山管委会以及原告和我们两公司签订的收购财产及其他相关内容。
2、县政府常务会议纪要，证明收购活动是经过县政府同意。
3、被告一、二、三的档案登记情况，证明诉讼主体资格。
4、财政局《关于审核罗浮山旅游索道有限公司整体资产评估结果的批复》，证明帐目往来。
经庭审质证，被告一无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告及被告二、被告三提供的证据无异议。被告二、被告三对原告提供的证据无异议。原告对被告二、被告三提供的证据无异议。
经审理查明，2006年10月19日，原告下属石湾信用社与被告一博罗县定安房产置业有限公司、被告二博罗县罗浮山旅游索道有限公司、被告三博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司签订一份《质押担保借款合同》，合同第一条约定由原告贷款14000000元给被告一用于修公路，贷款期限自2006年10月19日起至2009年10月18日止，贷款月利率为8.4‰，还款方式为按月付息、分期还本。合同第二条约定被告二自愿提供其商贸美食街的使用权、被告三自愿提供其中逸停车场使用权为上述借款出质担保。质押担保范围包括该笔贷款本金、利息、质物保管费用和实现债权的费用。合同第七条第一款第1条约定如被告一不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借合同载明借款利率水平上加收50%；第2条约定不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。上述质押，双方到广东省罗浮山旅游开发公司、中国人民银行博罗县支行办理登记。以上合同签订后，原告于2006年10月33日向被告一发放贷款14000000元，有被告一盖章及法定代表人签名的《广东省农村信用合作联社借款借据》为凭。借款期限届后，被告一并按合同约定的时间还本付息，也未获原告同意借款展期，经原告多次催收仍无果。借款暂计至2012年6月30日止，被告一欠原告借款本金14000000元、利息10810532元。
庭审还查明，2011年8月13日，原告与被告二博罗县罗浮山旅游索道有限公司、被告三博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司、广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司签订一份《协议书》，协议第七条约定被告二、被告三（被告二、三的投资者均签名同意）承诺用广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司回购（被告二、被告三的资产、经营权等）款157350000元偿还包括被告一拖欠原告的借款本金14000000元及利息在内的10笔借款本息。但协议签订之今，被告二、被告三未按照上述约定履行偿还全部借款的责任。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院已裁定冻结了被告二、被告三在广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、广东省罗浮山旅游开发总公司的上述到期债权。
本院认为，原告的下属部门与三被告自愿签订的《质押担保借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、质押财产等均没有违反法律规定，并就质押物到管理部门办理质押登记，根据相关法律法规及参照《应收账款质押登记办法》的相关规定，以上合同为合法有效合同，本院予以确认。原告将14000000元支付给被告一后，被告一在借款期限届满后未获原告准予展期，也未按合同约定的时间返还本金14000000元及相关利息，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合双方签订的借款合同第七条约定的违约责任，被告一应从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%［即8.4‰X（100%＋50%）=12.6‰］计息。同时，对于原告的第二项诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》关于质押物的价款优先受偿的规定，本院予以采纳。被告一经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第九十七条的规定，判决如下：
1、被告一博罗县定安房产置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款14000000元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社。其中利息计至2012年6月30日止为10810532元，从2012年7月1日起至还清之日止按月利率12.6‰计算。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告二博罗县罗浮山旅游索道有限公司的商贸美食街使用权、被告三博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司的中逸停车场使用权的价款享有优先受偿权。
案件受理费164815元（原告预交82408），保全费5000元，共169815元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 刘顺桃
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐鹏程
张璟