wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执272号之一
申请执行人张某，女，汉族，1977年8月8日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人罗某，男，汉族，2002年2月17日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人张某，女，汉族，1977年8月8日出生，住长沙市岳麓区。系原告罗某母亲。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院在执行申请执行人张某、罗某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月五日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执272号
申请执行人张某，女，汉族，1977年8月8日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人罗某，男，汉族，2002年2月17日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人张某，女，汉族，1977年8月8日出生，住长沙市岳麓区。系原告罗某母亲。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7819号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即�内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组银行存款144575元；或扣留、提取其经济收入144575元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 卓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3847号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告阳谷博旺达标志服装有限公司，住所地:阳谷县高庙王乡前仓村西。
法定代表人孙纲臣，总经理。
被告孙纲臣，男，1961年3月13日出生，汉族，阳谷博旺达标志服装有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告王玉英，女，1958年8月18日出生，汉族，系孙纲臣之妻，住址同上。
被告山东国盛电缆有限公司，住所地:阳谷经济开发区南北一路。
法定代表人张爱斌，总经理。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告阳谷博旺达标志服装有限公司（以下简称博旺达公司）、孙纲臣、王玉英、山东国盛电缆有限公司（以下简称国盛公司）、借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人郭延宽与焦成龙到庭参加诉讼，被告博旺达公司、孙纲臣、王玉英、国盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称，2015年3月17日、18日、20日原告与被告博旺达公司分别签订一份流动资金借款合同，约定博旺达公司分别向恒丰银行借款4000000元、3000000元、3000000元，年利率均为7.49%，借款期限分别自2015年3月17日至2016年3月16日、2015年3月18日至2016年3月17日、2015年3月20日至2016年3月19日，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。孙纲臣、王玉英、国盛公司对上述三笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，博旺达公司未归还借款本金，仅付清了2016年1月20日前的利息，尚欠原告借款本金10000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息。请求判令被告博旺达公司偿还借款本金10000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息；被告孙纲臣、王玉英、国盛公司承担连带责任。
被告博旺达公司、孙纲臣、王玉英、国盛公司未作答辩。
查明，2015年3月17日原告与孙纲臣、王玉英、国盛公司签订最高额保证合同，主要约定债权人恒丰银行、保证人孙纲臣、王玉英、国盛公司，鉴于债权人已经或将要向债务人提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证担保，保证人为债权人与债务人在2015年3月17日至2016年3月17日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币10000000元；本金是指债务人办理业务时所产生的债务本金包括借款本金、银行承兑汇票票款等；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间2年。2015年3月17日、18日、20日原告与被告博旺达公司分别签订一份流动资金借款合同，约定博旺达公司分别向恒丰银行借款4000000元、3000000元、3000000元，年利率分别为7.49%、8.56%、7.49%，借款期限分别自2015年3月17日至2016年3月16日、2015年3月18日至2016年3月17日、2015年3月20日至2016年3月19日，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款发放后，被告博旺达公司未归还借款本金，仅付清了2016年1月20日前的利息，尚欠原告借款本金10000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息。
上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款到期后，博旺达公司未归还借款本金，仅付清了2016年1月20日前的利息，尚欠原告借款本金10000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息，故原告要求被告博旺达公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告孙纲臣、王玉英、国盛公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳谷博旺达标志服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元并向原告支付自2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息；
二、被告孙纲臣、王玉英、山东国盛电缆有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告孙纲臣、王玉英、山东国盛电缆有限公司对上述款项承担保证责任后，有权向被告阳谷博旺达标志服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月十三日
书记员 田秀芬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第149号
原告德清德航游艇制造有限公司。
法定代表人沈新明。
委托代理人王建国。
被告唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司。
法定代表人韩铁梅。
本院在审理原告德清德航游艇制造有限公司与被告唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清德航游艇制造有限公司撤回对被告唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半交纳598元，保全费670元，合计1268元，由原告德清德航游艇制造有限公司负担。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 童云华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1902号
罪犯夏桂兰，女，1959年8月23日出生，汉族，云南省临沧县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年一月二十九日作出（2002）玉中刑初字第12号刑事判决,以被告人夏桂兰犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月二日以（2002）云高刑终字第391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1651号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3659号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏桂兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏桂兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏桂兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯夏桂兰减去有期徒刑十个月(刑期自2006年7月30日起至2019年8月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第95号
原告：段某某，男，汉族，教师，住喀左县白塔子镇。
被告：石某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告段某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年7月9日，被告石某某向原告借款10000元，当时打下借条一张，有双方的签字。当时说担保人杨某某，约定借款一个月内还款，借款期限届满，被告未能还款，经原告多次催要，被告一直推拖。故依法诉讼，要求被告偿还欠款10000元及相关利息，赔偿原告违约金700元。诉讼费由被告负担。
被告石某某未写书面答辩。
经审理查明，2013年7月9日，石某某从段某某处借款10000元，约定借款一个月内归还。借款人石某某，经手人杨某某，借款时未约定利息。借款10000元后，在一个月内被告未偿还。庭审时，原告表示放弃对借款违约金及利息的请求。要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借款人的借条在卷，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被之间的借贷关系明确，债务人应向债权人偿还借款。原告放弃借款到期后的利息及违约金，系对自己权利的处分，故原告请求放弃利息及违约金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石某某给付原告段某某人民币10000元。此款于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一四年五月十四日
书记员 羿士俊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第559号
原告乐某。
委托代理人吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告姚某甲。
原告乐某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年10月30日不公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人吴金平、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，2002年春节正月初八结婚。婚后生育女儿姚某乙、儿某。由于婚前相处时间较短，婚后被告经常对原告施以暴力，且长期赌博，对家庭不闻不问，双方未能建立起真正的夫妻感情。更让原告不能忍受的是被告有婚外情，其行为严重伤害了夫妻感情。原告曾于2014年11月24日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。但至目前双方感情仍然没有改善，处于分居状态。现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
被告姚某甲辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同经营饭店，为生意需要，被告陪客人打打牌是正常的，双方生活中有些小打小闹，但被告没有实施家庭暴力，也没有婚外情，希望与原告和好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女姚某乙，××××年××月××日生一子姚某丙。近年来，原、被告共同经营“七里香”饭店，因被告与人打牌、与异性交往等事由，双方产生矛盾。原告曾于2014年11月24日起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告以夫妻感情未能改善，已完全破裂为由，提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乐某与被告姚某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年十一月十八日
书记员 刁倩倩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终957号
上诉人（原审被告）：段明亮，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县，身份证号码：。
委托代理人孙多荣，男，汉族，系和硕县司法局退休干部。
被上诉人（原审原告）：张战强，男，1971年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：化月枝，女，1968年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。系张战强之妻。
上诉人段明亮因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉段明亮及其委托代理人孙多荣，被上诉人张战强的委托代理人化月枝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段明亮不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人欠被上诉人80000元属实，但该款项为上诉人购买种子的款项并非欠款。由于被上诉人出售的种子存于质量问题，上诉人遭受损失，因此该笔80000元中扣除71500元种子款后，上诉人尚欠被上诉人8500元。请求二审法院查明事实予以改判。
张战强辩称：涉案的80000元为上诉人购买化肥的款项而不是购买种子的款项。2013年冬天开始，上诉人与被上诉人之间存有购买农资的往来。2014年3月18日，上诉人与被上诉人经过结算后，上诉人给被上诉人出具了80000元的欠条。因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
张战强在以身中提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金95，714元及赊欠货物时承诺支付按照万元每月120元计算的利息共计31，680元，总计127，394元；2、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告从原告处赊欠生产资料款80，000元，并承诺按每月万元120元支付利息，随后被告又从原告处赊购了15，714元农药款，两项合计95，714元，该欠款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。
一审查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审查明，2014年3月18日，被告段明亮向原告张战强出具欠现金80，000元的欠条一份，约定利息0.012分，同年被告又从原告处分八次赊购15，714元农药。上述欠款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。被告提交土地承包合同和棉花种植证明各一份，证明被告2014年承包土地是1275亩，三年棉花平均亩产为350公斤。
一审认为，债务应当清偿。被告理应及时偿还欠款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付农资款95714元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。双方对利息的约定为0.012元，但没有约定是月息还是年息，欠条没有约定具体的还款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告提交的证据，只能证明被告种植面积及棉花的产量，与原告的诉讼请求没有直接关系，故本院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：被告段明亮支付原告张战强欠款及农药款95，714元，定于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费2，847.88元，减半收取1，423.94元，邮寄费30元，合计1，453.94元，由原告张战强负担354元，被告段明亮负担1100元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
二审期间双方均未提供新证据。
二审期间，双方认可2013年冬天开始有购买农资往来。上诉人有时赊账购买农资，有时现金支付农资款项。
其他查明事实与原审相同。
本院认为：根据”谁主张，谁举证”的原则，当事人应对其主张提供证据予以证实。如不能提供证据应承担对其不利后果。上诉人现主张称欠款80000元中包含其购买的种子款71500元，但庭审中上诉人未能提供证据予以证实。2013年冬天开始双方之间存在购买农资的业务往来。根据双方交易习惯和付款方式，上诉人2014年3月18日出具的欠条为对2014年3月18日之前的购买农资的一种结算行为，因此上诉人对该欠款应予偿还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2847.88元，上诉人段明亮负担1587.5元，多收取的1260.38元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 曦 月
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6340号
上诉人（原审被告）：付世军。
委托诉讼代理人：董延利。
被上诉人（原审原告）：王庆谦。
上诉人付世军因与被上诉人王庆谦买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付世军及其委托诉讼代理人董延利、被上诉人王庆谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付世军上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或改判驳回王庆谦的诉讼请求。事实和理由：欠款纠纷发生于2000年，2002年7月10日我给王庆谦写了一张欠条，未载明还款时间。2017年4月27日，王庆谦起诉。我提出诉讼时效抗辩，一审法院认为：因买卖发生时双方未约定付款时间，且欠条未载明还款时间，故诉讼时效应当从2002年7月10我出具欠条时开始计算。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复<1994>3号）规定：”需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条，根据《中华人民共和国民发通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。依照上述规定，本案诉讼时效应从2002年7月10日出具欠条的第二天开始重新计算，一审法院认为应当从2017年4月27日开始计算，适用法律错误。
王庆谦辩称，不同意付世军的上诉请求。事实和理由：2002年付世军给我打了欠条，承诺几年后给我钱，基于朋友关系我也相信了他，后来我找不到付世军。
王庆谦向一审法院起诉请求判令：被告付世军偿还给我柴油款8880元，并承担诉讼费和利息1000元。
一审认定事实：付世军曾在王庆谦处购买柴油，并于2000年2月23日给王庆谦写信提及欠款之事，但双方未曾约定付款时间。2002年7月10日，付世军给王庆谦出具欠条，载明：”欠王庆千柴油款捌仟捌佰捌拾元正。￥8880.00。付世军，2002年7月10日。”另查，王庆谦主张付世军出具欠条后，王庆谦多次到瓦房店找付世军，但因付世军不在原住所居住，故未找到付世军。付世军辩称王庆谦最后一次找付世军主张权利即2002年7月10日出具欠条时，之后未找过付世军主张权利。付世军辩解王庆谦曾口头协议放弃主张付世军的欠款，王庆谦对此不予认可，付世军未提供证据证明其主张。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否曾经口头协议王庆谦放弃主张付世军的欠款；2.本案是否已过诉讼时效。对于第一个争议焦点，付世军辩解王庆谦曾口头协议放弃主张付世军的欠款，王庆谦对此不予认可，付世军未提供证据证明其主张，故对于付世军该辩解，不予采纳。对于第二个争议焦点，付世军辩称王庆谦未在付世军出具欠条后两年内提起诉讼，已过诉讼时效。一审法院认为，因买卖关系发生时双方未约定付款时间，且欠条亦未载明还款时间，故诉讼时效应当从2002年7月10日付世军出具欠条之后，王庆谦第一次主张权利时开始计算诉讼时效。根据双方当事人的陈述及现有证据，无法证明自2002年7月10日付世军出具欠条后，王庆谦曾找到付世军主张权利。故王庆谦2002年7月10日后第一次向付世军主张权利的时间应为2017年4月27日起诉之日，本案未过诉讼时效。本案中，付世军给王庆谦出具欠条系对欠款金额的认可，故在王庆谦向付世军主张权利时，付世军应及时履行付款义务，现付世军拒不履行付款义务系违约，故对于王庆谦主张付世军给付所欠柴油款8880元，予以支持。对于王庆谦请求付世军支付2000年至2017年的欠款利息1000元，因欠条未约定利息，故利息应从其向付世军主张权利之日（即2017年4月27日起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，对于王庆谦该请求，支持付世军向王庆谦支付8800元自2017年4月27日起诉之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决：一、被告付世军于本判决生效之日起十日内给付原告王庆谦8880元；
二、被告付世军于本判决生效之日起十日内支付原告王庆谦8880元自2017年4月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息；三、驳回原告王庆谦的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，二审双方当事人争议焦点为王庆谦起诉时是否已过诉讼时效期间。本院因为，双方当事人均认可买卖关系发生时未约定付款时间，欠条亦未载明还款时间，应当认定还款的履行期间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，结合本案的实际情况，王庆谦于起诉之日即2017年4月27日第一次要求付世军履行还款义务，故其起诉未过诉讼时效期间。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复<1994>3号）适用的前提是”约定的期限届满后”出具没有还款日期的欠款条的情形，王庆谦和付世军自始至终没有约定还款期限，故该批复不适用于本案。付世军上诉主张诉讼时效期间已过没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，付世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人付世军负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年八月十一日
书记员葛美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6340号上诉人（原审被告）：付世军。委托诉讼代理人：董延利。被上诉人（原审原告）：王庆谦。上诉人付世军因与被上诉人王庆谦买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付世军及其委托诉讼代理人董延利、被上诉人王庆谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付世军上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或改判驳回王庆谦的诉讼请求。事实和理由：欠款纠纷发生于2000年，2002年7月10日我给王庆谦写了一张欠条，未载明还款时间。2017年4月27日，王庆谦起诉。我提出诉讼时效抗辩，一审法院认为：因买卖发生时双方未约定付款时间，且欠条未载明还款时间，故诉讼时效应当从2002年7月10我出具欠条时开始计算。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复3号）规定：”需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条，根据《中华人民共和国民发通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。依照上述规定，本案诉讼时效应从2002年7月10日出具欠条的第二天开始重新计算，一审法院认为应当从2017年4月27日开始计算，适用法律错误。王庆谦辩称，不同意付世军的上诉请求。事实和理由：2002年付世军给我打了欠条，承诺几年后给我钱，基于朋友关系我也相信了他，后来我找不到付世军。王庆谦向一审法院起诉请求判令：被告付世军偿还给我柴油款8880元，并承担诉讼费和利息1000元。一审认定事实：付世军曾在王庆谦处购买柴油，并于2000年2月23日给王庆谦写信提及欠款之事，但双方未曾约定付款时间。2002年7月10日，付世军给王庆谦出具欠条，载明：”欠王庆千柴油款捌仟捌佰捌拾元正。￥8880.00。付世军，2002年7月10日。”另查，王庆谦主张付世军出具欠条后，王庆谦多次到瓦房店找付世军，但因付世军不在原住所居住，故未找到付世军。付世军辩称王庆谦最后一次找付世军主张权利即2002年7月10日出具欠条时，之后未找过付世军主张权利。付世军辩解王庆谦曾口头协议放弃主张付世军的欠款，王庆谦对此不予认可，付世军未提供证据证明其主张。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否曾经口头协议王庆谦放弃主张付世军的欠款；2.本案是否已过诉讼时效。对于第一个争议焦点，付世军辩解王庆谦曾口头协议放弃主张付世军的欠款，王庆谦对此不予认可，付世军未提供证据证明其主张，故对于付世军该辩解，不予采纳。对于第二个争议焦点，付世军辩称王庆谦未在付世军出具欠条后两年内提起诉讼，已过诉讼时效。一审法院认为，因买卖关系发生时双方未约定付款时间，且欠条亦未载明还款时间，故诉讼时效应当从2002年7月10日付世军出具欠条之后，王庆谦第一次主张权利时开始计算诉讼时效。根据双方当事人的陈述及现有证据，无法证明自2002年7月10日付世军出具欠条后，王庆谦曾找到付世军主张权利。故王庆谦2002年7月10日后第一次向付世军主张权利的时间应为2017年4月27日起诉之日，本案未过诉讼时效。本案中，付世军给王庆谦出具欠条系对欠款金额的认可，故在王庆谦向付世军主张权利时，付世军应及时履行付款义务，现付世军拒不履行付款义务系违约，故对于王庆谦主张付世军给付所欠柴油款8880元，予以支持。对于王庆谦请求付世军支付2000年至2017年的欠款利息1000元，因欠条未约定利息，故利息应从其向付世军主张权利之日（即2017年4月27日起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，对于王庆谦该请求，支持付世军向王庆谦支付8800元自2017年4月27日起诉之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决：一、被告付世军于本判决生效之日起十日内给付原告王庆谦8880元；二、被告付世军于本判决生效之日起十日内支付原告王庆谦8880元自2017年4月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息；三、驳回原告王庆谦的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审双方当事人争议焦点为王庆谦起诉时是否已过诉讼时效期间。本院因为，双方当事人均认可买卖关系发生时未约定付款时间，欠条亦未载明还款时间，应当认定还款的履行期间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，结合本案的实际情况，王庆谦于起诉之日即2017年4月27日第一次要求付世军履行还款义务，故其起诉未过诉讼时效期间。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复3号）适用的前提是”约定的期限届满后”出具没有还款日期的欠款条的情形，王庆谦和付世军自始至终没有约定还款期限，故该批复不适用于本案。付世军上诉主张诉讼时效期间已过没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，付世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人付世军负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年八月十一日书记员葛美玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00121号
原告浙江省龙游中学，住所地浙江省龙游县东华街道学士路***号。
法定代表人周华。
委托代理人（特别授权）柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告徐孝益，农民。
委托代理人（特别授权）陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告方渭清，农民。
原告浙江省龙游中学为与被告徐孝益、方渭清物权保护纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判。于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江省龙游中学的委托代理人柯升福、被告徐孝益的委托代理人陈磊、被告方渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省龙游中学诉称，2011年12月30日，原告与被告徐孝益签订龙游中学农场柑桔园承包合同一份，被告以龙游开发总公司生态农场名义承包，但龙游开发总公司生态农场未经工商行政部门注册，故被告徐孝益是本案被告。合同约定，租金每年10000元，租期二年，从2011年12月31日到2013年9月30日止。到期后，被告一直占用场所，并将租用场地转让给被告方渭清使用至今。原告多次催促被告停止侵害，腾出占用场地，经多次和两被告协商不成。现要求：一、依法判令被告赔偿租金等共计204749.18元。二、依法判令被告腾空承包场地。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告徐孝益与方渭清身份信息、龙游中学农场柑桔园承包合同、龙游中学校办农场校产收回协调会签到单。
被告徐孝益答辩称，其已于2012年4月26日将场地交给方渭清，所以不存在徐孝益一直占用场地，侵害原告利益造成损失的行为。期间原告是知晓的，徐孝益并非是目前的承租方，不存在赔偿。
被告徐孝益为证明其主张向本院提供转让合同一份（包括转让合同补充协议）。
被告方渭清答辩称，2年前学校告知不续包，就已经把地方腾出来了，桔树也没去管理。桔园是从徐孝益处转让过来的，是付了钱的，原告要收回去要弥补损失，桔园和原告原有的房子两年前就答应一并归还。租金每年10000元，原告要求20多万是不认可的，且租金交给原告，原告不收。
被告方渭清为证明其主张向本院提供转让合同一份（与被告徐孝益相同，但无补充协议）。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的上述证据，被告徐孝益、方渭清对真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。两被告提供的证据，系两被告间的转让合同，原告庭审中虽主张不知情，但该转让合同恰恰可以和原告起诉状中陈述的“并将租用场地转让给被告方渭清使用至今”相印证，故本院对两被告提供证据的真实性予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：2011年12月30日，原告浙江省龙游中学与龙游开发总公司生态农场签订龙游中学农场柑桔园承包合同一份，盖龙游开发总公司生态农场的公章，并由被告徐孝益签字。合同约定原告将五爪垅桔园承包给龙游开发总公司生态农场，租金每年10000元，租期从2011年12月31日到2013年9月30日止。龙游开发总公司生态农场未经工商行政部门登记。2012年3月16日、4月20日，两被告分别签订转让合同、转让合同补充协议一份，约定被告徐孝益将从原告处承包的柑桔园转包给被告方渭清。该桔园承包款交至2013年9月30日。承包合同到期后，原告多次要求二被告腾空承包地，还曾于2015年8月26日开过校办农场校产收回协调会。现该承包园由被告方渭清占用至今。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与被告徐孝益以龙游开发总公司生态农场于2011年12月30日签订承包合同，因龙游开发总公司生态农场未进行登记，故该合同直接约束原告与被告徐孝益。后被告方渭清于2012年3月16日从徐孝益处转包了该柑桔园，因被告徐孝益的承包合同2013年9月30日已到期。原告并未同意被告方渭清继续承包该桔园，故承包合同的权利义务关系已终止。原告要求被告赔偿204749元，因双方已不存在承包合同，但被告方渭清在承包期满后占用桔园造成的损失，可参照原承包合同的承包金计付，共计21667元（至2016年2月29日止）。而被告方渭清继续占用该柑桔园，拒不搬离腾空，已对原告造成侵权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
1、被告方渭清支付原告浙江省龙游中学占用柑桔园的损失21667元，于本判决生效后十日内履行完毕。
2、被告方渭清腾空位于五爪垅的桔园承包园，向原告浙江省龙游中学移交，于本判决生效后三十日内履行完毕。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告浙江省龙游中学负担1955元，由被告方渭清负担231元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童昱
二〇一六年三月三日
书记员 陈健
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终266号
上诉人（原审原告）：马培永，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项忠，男，1968年7月27日出生，汉族，微山县工业供销总公司职工，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
上诉人马培永与被上诉人项忠房屋租赁合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初1865号民事判决；
二、本案发回微山县人民法院重审。
上诉人马培永预交的二审案件受理费2860元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 姜佑华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初8038号
原告：宋万举，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王惠强，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告宋万举与被告王惠强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告宋万举到庭参加诉讼，被告王惠强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万举向本院提出诉讼请求：判令被告王惠强归还原告借款100000元及2年的利息36000元（利息计算方式：以100000元为本金，按照18%的年利率，从2015年1月16日起计算两年）。事实和理由：2015年1月16日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，当时承诺每10000元每月付利息150元，暂用一个月。借款到期后被告拖欠不还，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告王惠强未作答辩。
经审理查明：2015年1月被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告分两次交付被告现金100000元，被告于2015年1月16日出具借条1张，载明：“本人因生意周转特向宋万举借到人民币现金壹拾万元整（100000），于2015年2月16日归还，月息1.5%（百分之壹点伍），每月按时付息，如有违约，后果自负。”
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宋万举与被告王惠强之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告王惠强以借条的形式明确借款的事实及借款的金额、利息的计算方式及还款的时间，应当按约归还借款本金并支付利息。借条中关于借期利息之计算方式的约定符合法律规定，本院予以确认；借条中未对逾期利息的计算方式作明确约定，原告主张按照借期利息标准计算逾期利息，并无不当，本院予以确认。综上，原告要求被告归还借款100000元并支付2年利息36000元（100000×0.18×2=36000）的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王惠强归还原告宋万举借款本息合计136000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告宋万举的银行账户（户名：宋万举，开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告王惠强负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 范利初
人民陪审员 叶 宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李牧男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第78号原告中国银行股份有限公司百色分行，住所地百色中银大厦。代表人莫凤奇，该行行长。委托代理人农安宝，该行风险管理部主任。委托代理人莫妙玲，广西澄碧律师事务所律师。被告刘孟军。被告陈夏莲。本院在审理中国银行股份有限公司百色分行诉刘孟军、陈夏莲保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司百色分行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律法规规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司百色分行撤回起诉。案件受理费212176元，减半收取106088元，由原告中国银行股份有限公司百色分�负担。审判长张远提审判员何江人民陪审员谷红英二〇一五年四月九日书记员邹懿
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审156号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人肥肥服饰。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人肥肥服饰不履行（2017）宝住罚字第133号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第133号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审156号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人肥肥服饰。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人肥肥服饰不履行（2017）宝住罚字第133号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第133号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第534号
原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇成中生活二区，组织机构代码：79183730-1。
法定代表人万元园，该公司经理。
委托代理人梁建强，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告徐全江。
委托代理人徐罡，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司与被告徐全江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司的委托代理人梁建强、被告徐全江及其委托代理人徐罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司诉称，原、被告双方经多次协商于2011年1月22日达成协议并签订书面合同，被告自愿将李场镇桂花街＊＊号门面自2011年2月10日至2014年2月9日出租给原告，原告按约定将第一年门面租金8000元汇入被告指定的农村信用社账户＊＊＊。2011年2月10日，被告以“不出租了”为由拒绝将门面交由原告使用。原告在短时间无法寻找新门店开展经营，货物不能及时出售，造成原告经济损失51683.68元，因协商此事的交通损失费1000元，共计52683.68元。原告于2011年2月11日通过邮政专递向被告发出《宜宾金宇恒丰农业科技有限公司关于李场镇桂花街47号门面出租的函告》，并多次同被告协商解决未果。请求依法判令：1、解除原、被告签订的关于李场镇桂花街＊＊号门面租用合同；2、被告返还原告租金8000元及利息1252.8元，共计9252.8元；3、被告支付原告违约金10000元及损失52683.68元，共计62683.68元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐全江辩称，1、被告对解除合同无异议；2、原告只能要求曾旭返还8000元租金，与被告无关；3、被告未违约，不应该承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年1月22日签订《门面租用合同》，被告（即甲方）自愿将位于李场镇桂花街47号门面出租给原告（即乙方），该合同第2条约定“该门面租期三年，从2011年2月10日至2014年2月9日止”，“租金：该门面年租金24000.00元整（大写：贰万四千元整）由乙方每壹年交8000.00元给甲方，甲方应在该期间到门市收取”……第8条约定“当甲乙双方有一方违反上述条款时，另一方有权要求对方履行合同，赔偿因此造成的全部损失，并支付给对方违约金一万元整（小写：10000.00元）”。合同签订后，原告于2011年2月11日将第一�租金8000.00元汇入被告之妻曾旭在农村信用社的账户内，并于当日通过邮政专递邮寄函告被告，要求被告按合同约定履行义务。但被告一直未将合同约定的门面交付原告，经双方多次协商未果，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有原告组织机构代码证、企业法人营业执照、原、被告签订的《门面租用合同》、原告在四川省农村信用社的存款回单以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的门面租用合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。该门面租用合同第二条虽有笔误，但通读第一、二条合同条款及双方沟通协调，能够清楚解释系三年租金24000元，每年8000元。被告抗辩第一年租金为24000元，其中16000元系转让费，但合同条款中未有约定，且被告也未提供其他证据予以佐证，故被告的抗辩理由不能成立。�告按照合同约定给付了租金，被告理应按照合同约定交付房屋供原告使用，但被告既未交付房屋，又未退还房租，已经明显构成违约，故被告应当退还原告房屋租金8000元及给付违约金10000元。原告主张因被告的违约行为对其造成损失，但其提供的证据不足以证明其损失，对其赔偿损失的主张，本院不予支持。原告主张解除合同，被告未有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司与被告徐全江于2011年1月22日签订的《门面租用合同》；
二、被告徐全江退还原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司租金8000元及给付违约金10000元�共计18000元，限本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐全江未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，原告宜宾金宇恒丰农业科技有限公司负担674元，被告徐全江负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一二年三月十二日
书记员 刘 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9473号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。
法定代表人：张弓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：王乐德，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告王乐德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1671号
原告罗某，女，1986年9月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告黄某，男，1984年2月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。2017年9月14日，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 曾 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 匡载钦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第121号
罪犯李俊生，男，1972年11月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2009年12月16日作出（2009）朝刑初字第531号刑事判决，认定被告人李俊生犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯李俊生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李俊生劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李俊生在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊生减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5245号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡明勇，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省资中县。
胡明勇罚金一案，本院作出的(2017)川0116刑初400号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胡明勇未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年6月14日立案执行，移送执行标的为5000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人胡明勇的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现其名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年九月十八日
书记员 张立璟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11682号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，汉族，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:郭陈爱，女，1971年8月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:章圣贵，男，1970年9月27日出生，汉族，住苍南县。
被告:倪法棒，男，1979年4月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郭陈爱、章圣贵、倪法棒金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭陈爱偿还原告借款本金10万元及期内利息9943.77元、逾期利息（自2016年7月7日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率12.75‰计算）；2.判令被告章圣贵、倪法棒对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德爱到庭参加诉讼，被告郭陈爱、章圣贵、倪法棒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告郭陈爱、章圣贵、倪法棒与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人郭陈爱使用上述借款额度的期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告章圣贵、倪法棒对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年7月7日，原告向被告郭陈爱发放了借款10万元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止，借款利率为月利率8.5‰。借款后，被告除支付利息至2015年7月20日外，又于2015年8月21日偿付利息1.21元，现尚欠借款本金10万元及期内利息9943.77元、自2016年7月7日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭陈爱于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息9943.77元、逾期利息（自2016年7月7日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率12.75‰计算）；
二、章圣贵、倪法棒对上述款项承担连带保证责任；倪法棒在承担保证责任后，有权向郭陈爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由郭陈爱、章圣贵、倪法棒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初102号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人张仕友，男，1956年2月28日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月10日被竹溪县公安局决定刑事拘留，同月17日被竹溪县公安局决定监视居住。
湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张仕友犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人张仕友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日12时40分许，被告人张仕友饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车，由竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村2组行驶至蒋家堰镇莲花村路口时，被执勤交警现场查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为140mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血送检。
2017年2月6日，竹溪县公安局交警大队经全国公安交通管理信息综合系统查询，未查询到被告人张仕友办理机动车驾驶证的信息。
2017年2月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的张仕友血液中检验出乙醇成分，含量为212mg/100ml。
2017年2月9日，竹溪县公安局和竹溪县公安局交通警察大队分别对被告人张仕友处行政拘留十日之处罚和罚款1000.00元之处罚。行政拘留已交竹山拘留所执行，执行期限自2017年2月9日至2017年2月19日。罚款已缴纳。
另查明，2017年4月17日,被告人张仕友因本案被竹溪县公安局决定刑事拘留，同月18日被网上追逃。2017年8月10日被竹溪县公安局蒋家堰派出所抓获并送十堰市看守所羁押，同月17日被竹溪县公安局决定监视居住。
上述事实，被告人张仕友在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局出具的《抓获经过》和制作的交通检查笔录及拍摄的照片；2、被告人张仕友酒精含量测试报告单、血样提取登记表；3、竹溪县公安局制作的对张仕友呼吸检测、抽血、讯问的视频光碟；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第129号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、证人谢某的证言；6、被告人张仕友的供述材料；7、被告人张仕友驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆查询信息；8、竹溪县公安局竹溪公（交警）行罚决字[2017]244号行政处罚决定书、竹溪县公安局竹溪公（交警）行罚决字[2017]243号行政处罚决定书；9、竹溪县公安局行政拘留执行回执、湖北省非税收入一般缴款书（回单）复印件；10、竹溪县公安局在逃人员登记表、十堰市看守所释放证明书；11、张仕友的常住人口基本信息。
本院认为,被告人张仕友在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张仕友具有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车和血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，应从重处罚；被告人张仕友归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车已纳入危险驾驶罪的量刑情节，公安机关已对被告人张仕友未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予行政拘留十日的处罚，判处拘役时，应当折抵相应刑期；所处的行政罚款1000.00元，判处罚金时应当折抵。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第一款第(二)项、第(五)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张仕友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚款折抵1000.00元，尚余1000.00元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押19日折抵刑期19日，即自2017年9月22日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一七年九月二十二日
书记员 金 波
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初102号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人张仕友，男，1956年2月28日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月10日被竹溪县公安局决定刑事拘留，同月17日被竹溪县公安局决定监视居住。湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张仕友犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人张仕友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月17日12时40分许，被告人张仕友饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车，由竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村2组行驶至蒋家堰镇莲花村路口时，被执勤交警现场查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为140mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血送检。2017年2月6日，竹溪县公安局交警大队经全国公安交通管理信息综合系统查询，未查询到被告人张仕友办理机动车驾驶证的信息。2017年2月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的张仕友血液中检验出乙醇成分，含量为212mg/100ml。2017年2月9日，竹溪县公安局和竹溪县公安局交通警察大队分别对被告人张仕友处行政拘留十日之处罚和罚款1000.00元之处罚。行政拘留已交竹山拘留所执行，执行期限自2017年2月9日至2017年2月19日。罚款已缴纳。另查明，2017年4月17日,被告人张仕友因本案被竹溪县公安局决定刑事拘留，同月18日被网上追逃。2017年8月10日被竹溪县公安局蒋家堰派出所抓获并送十堰市看守所羁押，同月17日被竹溪县公安局决定监视居住。上述事实，被告人张仕友在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局出具的《抓获经过》和制作的交通检查笔录及拍摄的照片；2、被告人张仕友酒精含量测试报告单、血样提取登记表；3、竹溪县公安局制作的对张仕友呼吸检测、抽血、讯问的视频光碟；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第129号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、证人谢某的证言；6、被告人张仕友的供述材料；7、被告人张仕友驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆查询信息；8、竹溪县公安局竹溪公（交警）行罚决字[2017]244号行政处罚决定书、竹溪县公安局竹溪公（交警）行罚决字[2017]243号行政处罚决定书；9、竹溪县公安局行政拘留执行回执、湖北省非税收入一般缴款书（回单）复印件；10、竹溪县公安局在逃人员登记表、十堰市看守所释放证明书；11、张仕友的常住人口基本信息。本院认为,被告人张仕友在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张仕友具有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车和血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，应从重处罚；被告人张仕友归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车已纳入危险驾驶罪的量刑情节，公安机关已对被告人张仕友未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予行政拘留十日的处罚，判处拘役时，应当折抵相应刑期；所处的行政罚款1000.00元，判处罚金时应当折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第(二)项、第(五)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人张仕友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚款折抵1000.00元，尚余1000.00元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押19日折抵刑期19日，即自2017年9月22日起至2017年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一七年九月二十二日书记员  金 波《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00243-3号
申请执行人：天长市天鼎食品有限公司，法定代表人：许松林
诉讼代理人：孙跃礼，机构代码：152704779
被执行人：唐玉萍，女，1964年11月5日出生，汉族，住天长市××公园街××号。
本院于2014年1月28日作出（2014）天执字第00243号执行裁定书，冻结了唐玉萍在银行的存款1440元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对唐玉萍在银行的存款1440元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21182号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告吴廷兵，男，汉族，1988年5月17日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴廷兵信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告吴廷兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，吴廷兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月16日累计欠款本息共计30978.30元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴廷兵立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金19082元、利息10952.53元、费用943.77元，合计30978.30元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金19082元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴廷兵承担。
被告吴廷兵未答辩。
经审理查明，2011年8月24日，吴廷兵向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向吴廷兵发放了信用卡一张。吴廷兵从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，吴廷兵欠交通银行重庆分行信用卡透支本金19082元、利息10952.53元、费用943.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴廷兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吴廷兵发放了信用卡，吴廷兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴廷兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告吴廷兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴廷兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月16日的透支本金19082元、利息10952.53元、费用943.77元，合计30978.30元，并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金19082元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费574元，由被告吴廷兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1078号
原告赵玉刚，男，1973年生，汉族，农民。
被告陈敬礼，男，1974年生，汉族，农民。
被告魏莉（系被告陈敬礼妻子），女，1977年生，汉族，农民。
委托代理人陈敬礼，男，农民。
本院于2017年6月29日立案受理了原告赵玉刚与被告陈敬礼、魏莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉刚与被告陈敬礼、被告魏莉的委托代理人陈敬礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款人民币10万元及从2017年6月28日起到给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年5月6日，被告陈敬礼与被告魏莉从我借款人民币10万元用于购房，约定于2016年6月5日还清，期间被告仅给付我了利息，本金至今未还。由于被告违约至今未还，现起诉要求二被告立即偿还欠款10万元及从起诉之日即2017年6月28日起到给付之日此按月利率2%计算的利息。
被告陈敬礼、魏莉承认原告赵玉刚在本案中主张的事实。但表示目前经济困难，暂无力偿还。
本院认为，被告陈敬礼、魏莉承认原告赵玉刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈敬礼、魏莉从原告赵玉刚处借款，双方构成民间借贷法律关系。被告陈敬礼、魏莉应按照双方约定及时给付欠款本金10万元及被告方同意按照月利息2分给付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告陈敬礼、魏莉于本判决生效后15日内一次性向原告赵玉刚连带支付借款本金10万元及该借款本金从2017年6月28日起至给付之日止按月利息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元及保全费1020元共计2170元由被告陈敬礼、魏莉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 党宏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘颖
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初51号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人印金平，男，1983年10月19日出生于湖南省古丈县，土家族，初中肄业,农民，住古丈县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月26日古丈县公安局对其立案侦查。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人印金平犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员宋泽文出庭支持公诉，被告人印金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2017年6月20日18时许，被告人印金平和向某1、王某、向某2等五人在古丈县古阳人家酒楼吃饭，席间，印金平喝了白酒，后以有事为由先走了。之后被告人印金平叫张某到永顺县芙蓉镇去吃宵夜，印金平在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶湘Ｎ×××××普通二轮摩托车载张某沿S229线由南向北行驶，19时40分，驾车行驶至古丈县罗依溪镇民族大酒店三又路口时，与廖某驾驶湘Ａ×××××别克小型客车发生相撞，造成印金平、张某两人受伤及两车不同程度受损的交通事故，被告人印金平及廖某及时向古丈县交警大队报了警。经抽血检验，被告人印金平血液酒精含量达到100.5040mg/100m1。
2017年7月28日，被告人印金平到古丈县公安局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人印金平在开庭审理过程中无异议，并有（1）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案说明、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、酒精呼吸检测、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定许可证及司法鉴定人职业资格证等书证；(2)证人廖某、张某、向某1、王某的证言；（3）司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印金平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。古丈县人民检察院指控被告人印金平犯危险驾驶罪罪名成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人印金平能及时报警，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用从轻处罚。同时，考虑到被告人印金平的犯罪情节，认罪态度好，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人印金平适用缓刑。公诉机关提出对被告人印金平以危险驾驶罪判处刑罚，可在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人印金平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（自判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长永
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾 方
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01478号
原告王某某
被告张某某
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 童仁义
二〇一四年十二月二日
书记员 吴晓珂
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8436号
罪犯廖早龙，男，1993年1月12日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）洪刑一终字第3号刑事判决，认定廖早龙犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖早龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖早龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖早龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月24日起至2022年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7113号
原告：黄薇，女，1981年7月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄薇与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并要求被告退还原告人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告处预存款项用于拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告黄薇围绕诉讼请求依法提交了摄影定单、支付宝转账凭证为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄薇向被告交付款项用以参与该店“摄影套系预约”的消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0016834）第三联，后原告未至被告处预约拍摄。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年2月23日诉至本院要求退还预付款项。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告黄薇向被告预付摄影款，被告承诺为原告提供相应的摄影套系服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告黄薇依约向被告支付相应款项后，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的摄影服务，显属违约。原告起诉要求被告退还预付的摄影款5000元，但对其中的500元预存款项，原告不能提供相应的证据证明，故本院对诉讼请求中的500元不予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告黄薇预付款4500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄薇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋倩宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢24号
申请执行人：张茂益
被执行人：肖盛涛
被执行人：四川盛涛机械制造有限公司
被执行人：铎从辉
张茂益与肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司、铎从辉民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）德民一终字第45号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张茂益于2017年2月20日向本院申请执行。
本案执行标的50000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额50000.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人张茂益。申请执行人张茂益同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢24号申请执行人：张茂益被执行人：肖盛涛被执行人：四川盛涛机械制造有限公司被执行人：铎从辉张茂益与肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司、铎从辉民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）德民一终字第45号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张茂益于2017年2月20日向本院申请执行。本案执行标的50000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额50000.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人张茂益。申请执行人张茂益同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月十六日书记员  曾桂雯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5498号
原告郭枫琳，女，1970年5月29日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区
委托代理人艾诗博，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人周宇琦，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人迟维君，系该分行行长。
委托代理人石琦，男，系中国工商银行股份有限公司大连市分行职员。
委托代理人柳隽峥，男，系中国工商银行股份有限公司大连市分行职员。
原告郭枫琳诉被告中国工商银行股份有限公司大连市分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭枫琳的委托代理人艾诗博、被告工商银行的委托代理人石琦、柳隽峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015原告发现个人信用报告出现工商银行信用卡透支欠款问题。经于工商银行工作人员沟通，发现原告名下有一张信用卡被使用并透支逾期还款本息合计13,619元。原告从未在工商银行开办过信用卡，因此要求被告解除该信用不良记录，被被告拒绝。随后，被告擅自在原告在被告处开立的其它储蓄卡中扣划人民币313.37元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的名誉权和财产权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告撤销原告的银行信用报告不良记录并解除欠款信用卡与原告的关联、被告退还扣款人民币313.37元、被告支付原告精神抚慰金人民币3,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在信用卡领用的合同纠纷，原告申请了工行信用卡，对于该卡的支付就应承担还款责任。另外，原告的第三项精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据。
经审理查明，据中国人民银行征信中心查询信息显示，原告郭枫琳名下一张由中国工商银行大连市分行于2014年7月1日发放的贷记卡（卡号xx），截至2016年5月26日，账户状态为“呆账”，余额为13,619元。原告发现上述问题后即到被告处查询，该卡系以原告名义申请办理的工银信用卡，工银信用卡申请表的申请人、卡片启用凭条的客户签名以及存款凭证的客户签名处，均有“郭枫琳”字样的签名。2016年6月2日，被告在原告名下的211201201797521号工商银行储蓄卡扣款人民币313.37元，用以偿还上述信用卡欠款。本案在诉讼过程中，经被告工商银行申请，我院通过大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定机构对办卡申请表、卡片启用凭条和存款凭证上的“郭枫琳”签名是否为原告本人签署进行鉴定。2017年1月6日，辽宁明鉴司法鉴定中心出具[2017]文鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为：“办卡申请表上主卡申请人处'郭枫琳'签名、卡片启用凭条以及2015年2月15日两张牡丹卡存款凭证中的'郭枫琳'签名与本案提供的样本上的字迹不是同一人所写”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用报告、信用卡交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告提供的工银信用卡申请表、卡片启用凭条、牡丹卡存款凭证以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、城市信用的原则。被告提供的工银信用卡申请表、卡片启用凭条和存款凭证中信用卡领用人的姓名、身份证号码等信息均为原告，但原告均不予认可。经司法鉴定，上述证据中的原告签名均非原告本人书写。因此，原、被告之间不存在真实有效的信用卡领用合同。被告依据该信用卡领用合同扣划原告存款、将原告的“不良记录”登陆信用记录，没有法律和合同依据。故原告请求判令被告撤销原告的银行信用报告不良记录并解除欠款信用卡与原告的关联、被告退还扣款人民币313.37元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告被告支付精神抚慰金人民币3,000元的诉讼请求，首先，原、被告之间不存在侵权法律关系。信用卡领用合同虽然不是原告本人真实意思表示，但该合同在原告明确表示态度之前，系属于效力待定状态：如果原告时候对该合同予以追认，则合同有效；如果原告不予追认，则合同无效。因此，双方之间存在的还是合同法律关系；其次，即使本案事实中存在侵权行为，则侵权人也不是被告，而是未经授权使用原告身份证申请办理信用卡的的行为人，被告也是侵权行为的受害者，其最多负有审查不严的责任，但主观上没有侵权故意；再次，原告自认曾将身份证交由他人持有，因此，对于侵权行为和侵权结果的发生，原告自身也有一定责任。故原告的此节诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司大连市分行于本判决发生法律效力之日10日内起返还原告郭枫琳存款人民币313.37元。若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告于本判决发生法律效力之日起30日内，解除卡号为xx的工银信用卡与原告的关联，并撤销原告基于该卡产生的银行信用报告不良记录；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 滕今桥
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尹明燕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5498号原告郭枫琳，女，1970年5月29日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区委托代理人艾诗博，系辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人周宇琦，系辽宁壹品律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人迟维君，系该分行行长。委托代理人石琦，男，系中国工商银行股份有限公司大连市分行职员。委托代理人柳隽峥，男，系中国工商银行股份有限公司大连市分行职员。原告郭枫琳诉被告中国工商银行股份有限公司大连市分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭枫琳的委托代理人艾诗博、被告工商银行的委托代理人石琦、柳隽峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015原告发现个人信用报告出现工商银行信用卡透支欠款问题。经于工商银行工作人员沟通，发现原告名下有一张信用卡被使用并透支逾期还款本息合计13,619元。原告从未在工商银行开办过信用卡，因此要求被告解除该信用不良记录，被被告拒绝。随后，被告擅自在原告在被告处开立的其它储蓄卡中扣划人民币313.37元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的名誉权和财产权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告撤销原告的银行信用报告不良记录并解除欠款信用卡与原告的关联、被告退还扣款人民币313.37元、被告支付原告精神抚慰金人民币3,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在信用卡领用的合同纠纷，原告申请了工行信用卡，对于该卡的支付就应承担还款责任。另外，原告的第三项精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据。经审理查明，据中国人民银行征信中心查询信息显示，原告郭枫琳名下一张由中国工商银行大连市分行于2014年7月1日发放的贷记卡（卡号xx），截至2016年5月26日，账户状态为“呆账”，余额为13,619元。原告发现上述问题后即到被告处查询，该卡系以原告名义申请办理的工银信用卡，工银信用卡申请表的申请人、卡片启用凭条的客户签名以及存款凭证的客户签名处，均有“郭枫琳”字样的签名。2016年6月2日，被告在原告名下的211201201797521号工商银行储蓄卡扣款人民币313.37元，用以偿还上述信用卡欠款。本案在诉讼过程中，经被告工商银行申请，我院通过大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定机构对办卡申请表、卡片启用凭条和存款凭证上的“郭枫琳”签名是否为原告本人签署进行鉴定。2017年1月6日，辽宁明鉴司法鉴定中心出具[2017]文鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为：“办卡申请表上主卡申请人处‘郭枫琳’签名、卡片启用凭条以及2015年2月15日两张牡丹卡存款凭证中的‘郭枫琳’签名与本案提供的样本上的字迹不是同一人所写”。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用报告、信用卡交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告提供的工银信用卡申请表、卡片启用凭条、牡丹卡存款凭证以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、城市信用的原则。被告提供的工银信用卡申请表、卡片启用凭条和存款凭证中信用卡领用人的姓名、身份证号码等信息均为原告，但原告均不予认可。经司法鉴定，上述证据中的原告签名均非原告本人书写。因此，原、被告之间不存在真实有效的信用卡领用合同。被告依据该信用卡领用合同扣划原告存款、将原告的“不良记录”登陆信用记录，没有法律和合同依据。故原告请求判令被告撤销原告的银行信用报告不良记录并解除欠款信用卡与原告的关联、被告退还扣款人民币313.37元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告被告支付精神抚慰金人民币3,000元的诉讼请求，首先，原、被告之间不存在侵权法律关系。信用卡领用合同虽然不是原告本人真实意思表示，但该合同在原告明确表示态度之前，系属于效力待定状态：如果原告时候对该合同予以追认，则合同有效；如果原告不予追认，则合同无效。因此，双方之间存在的还是合同法律关系；其次，即使本案事实中存在侵权行为，则侵权人也不是被告，而是未经授权使用原告身份证申请办理信用卡的的行为人，被告也是侵权行为的受害者，其最多负有审查不严的责任，但主观上没有侵权故意；再次，原告自认曾将身份证交由他人持有，因此，对于侵权行为和侵权结果的发生，原告自身也有一定责任。故原告的此节诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司大连市分行于本判决发生法律效力之日10日内起返还原告郭枫琳存款人民币313.37元。若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告于本判决发生法律效力之日起30日内，解除卡号为xx的工银信用卡与原告的关联，并撤销原告基于该卡产生的银行信用报告不良记录；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  滕今桥人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  吕晓凤二〇一七年六月二十二日书 记 员  尹明燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1481号
原告：王松玉，男，1972年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何永华，男，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王松玉诉被告何永华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王松玉到庭参加诉讼。被告何永华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松玉向本院提出诉讼请求：1.判令终止2012年3月20日与被告何永华签订的厂房租赁合同；2.支付自2013年3月20日起至清空厂房日止按每年30000元计算的厂房租金（暂算至2017年3月19日止的租金为120000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月11日，原告和富阳市下唐塑料厂签订厂房租赁合同一份，该厂房位于春建乡大唐村下唐地段，租期至2020年止。2012年3月20日，原告经富阳市下唐塑料厂沈宝根同意，将该厂房转租给被告何永华使用，租赁期为三年，每年租赁费30000元，并约定支付时间。三年期满后，因继续租赁，被告一直租用至今，双方签订租赁合同后，被告何永华除支付当年租赁费30000元之外，其余租金经催讨至今未付。为维护自身合法权益。故原告诉至法院，希判如所请。
原告王松玉为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供厂房租赁合同2份，证明原告将租赁的厂房转租给被告的事实。
被告何永华未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王松玉提供的证据，被告何永华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
沈宝根曾在杭州市××区春××乡××村下唐开办了富阳市下唐塑料厂，该厂系个体工商户。原告王松玉于2010年4月11日租赁了该厂房，双方签订《厂房租赁合同》一份,合同约定：富阳市下唐塑料厂将座落在富阳市春建乡大唐村下唐地段开办的富阳市下唐塑料厂出租给王松玉经营。租赁时间自合同签订后至2020年4月10日，暂定租期10年。王松玉向富阳市下唐塑料厂每年支付租赁费12000元，首期支付时间为五年至2015年，金额为60000元。合同对其他权利义务亦做了约定。2012年3月20日，甲方王松玉与乙方何永华签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将座落在富阳市春建乡大唐村下唐地段开办的富阳市下唐塑料厂厂房出租给乙方经营。租赁时间自本合同签订后至2015年2月10日，暂定租赁期限三年。乙方应向甲方每年支付租赁费30000元，首期支付一年，第二期支付需提前三个月一次性付清。甲方如因特殊情况，需提前终止合同，需提前三个月退还乙方已经缴纳的租赁费，承担按乙方投入的动产、不动产的总金额进行赔偿，并支付按乙方投入总金额50%违约金。合同期到，如乙方需续租，同等条件下，需租赁给乙方等。该合同见证人是沈宝根。
合同签订后，被告何永华承租上述厂房至今，除支付2012年房租30000元外，2013年3月20日起至今的房租没有支付。
本院认为：原告王松玉将其承租的厂房转租给被告何永华的事实清楚，该转租行为经原出租人沈宝根同意并见证，双方租赁关系未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。双方书面约定租赁期限届满后，虽并未继续签订书面租赁合同，但被告一直继续使用租赁物至今，原告亦予以认可，原被告之间的租赁合同继续有效，形成不定期租赁合同关系。原告按约交付租赁物后，被告理应按约及时缴付租费，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付自2013年3月20日起清空厂房日止按每年30000元计算的租金（暂计算至2017年3月19日止租金为120000元），于法有据，本院予以支持。关于2012年3月20日签订的租赁合同，该合同约定的租赁期限已经到期，并不存在终止问题。至于原被告双方之间形成的不定期租赁合同关系，根据法律规定，原告有权随时解除合同，但需通知承租人。被告何永华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何永华支付原告王松玉自2013年3月20日起至清空厂房日止按每年30000元标准计算的租费（暂算至2017年3月19日为120000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王松玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何永华负担。
原告王松玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何永华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 叶元丰
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年九月十八日
代书 记员 韩 栋
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01223号
原告李某某
委托代理人雷某某
被告米某某
本院在审理原告李某某与被告米某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 张桂丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾艳林
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初397号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人黄拔兴，男，1976年2月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：福建省闽清县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被衢州市公安局柯城分局取保候审；2017年6月14日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人黄拔兴犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，建议判处被告人黄拔兴一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人黄拔兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年3月21日22时许，被告人黄拔兴和被害人王某通过陌陌聊天约好一起开房，后二人一起登记入住衢州市柯城区三衢路美林宾馆709号房间。期间，二人在房间内因琐事发生争执，黄拔兴遂用手殴打王某头部及脸部，并用脚踢其腹部，致王某受伤。经法医鉴定，被害人王某左侧7、8前肋分别见一处骨折，损伤程度构成轻伤二级。
经民警依法传唤，被告人黄拔兴于2016年6月14日9时许自动至衢州市公安局柯某分局荷花派出所投案。
另查明，案发后经荷花派出所调解，双方就民事赔偿达成和解协议，由被告人黄拔兴一次性赔偿被害人医疗费、误工费等一切费用共计人民币6000元整。被害人对被告人表示谅解，要求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人黄拔兴在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息；归案经过；刑事谅解书；和解协议书；接受证据清单及陌陌聊天记录、国内住宿登记单；被害人王某的陈述及伤势照片；证人祝某的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；被告人黄拔兴的供述；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄拔兴未依法处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄拔兴犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄拔兴的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄拔兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人黄拔兴应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一七年九月十三日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初839号
原告：沈阳奇建经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李喆，系总经理。
被告：辽阳中成鞍建钢厂（普通合伙），住所地辽阳市宏伟区。
执行事务合伙人：徐安财，系总经理。
委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
原告沈阳奇建经贸有限公司与被告辽阳中成鞍建钢厂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奇建经贸有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奇建经贸有限公司以“我方与被告和解”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳奇建经贸有限公司撤诉。
案件受理费1697.00元（原告预交），减半收取848.50元，由原告沈阳奇建经贸有限公司负担。
审判员 李 哲
二〇一七年十二月四日
书记员 张瑞云