wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省黎川县日峰路43号。
负责人：罗希平，该支公司经理。
委托代理人：胡长明，江西省黎川县明川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纯菊，女，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓发旺，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称人保黎川支公司）因与被申请人李纯菊、邓发旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保黎川支公司申请再审称，申请人在原审诉讼中提出要求对李纯菊的伤残等级进行重新鉴定理由充分，一、二审法院没有听取申请人的辩论意见，未准许申请人重新鉴定的申请，剥夺了申请人的诉讼权利。本案鉴定结论真实性存疑，鉴定机构适用的鉴定标准错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中李纯菊委托的浙江商检司法鉴定所湖州分所具有鉴定人主体资格，其根据《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》规定履行告知义务，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）并采用法医学检查和阅片等方法，对李纯菊的伤残进行检验。最后结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等规范作出鉴定意见。该鉴定意见主体合格程序合法，具有法定证据的证明力，依法应作为人民法院认定案件事实的证据。人保黎川支公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供据以反驳的有效证据，其提出重新鉴定的理由缺乏相应的证据支持，原审法院未予准许并无不当。
综上，人保黎川支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年九月十一日
书记员 李文丽
2
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异168号
异议人（案外人）：景艳海，男，汉族，1981年7月8日生，住河北省任丘市。
申请执行人：钟海斌，男，汉族，1973年7月2日生，住德州市德城区。
被执行人：秦国栋，男，汉族，1974年12月2日生，住德州市德城区。
被执行人：李丽，女，汉族，1977年3月23日生，住同上（系被执行人秦国栋之妻）。
本院在执行钟海斌与秦国栋、李丽民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）景艳海对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）景艳海称，法院在执行钟海斌与秦国栋民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月4日查封了秦国栋名下的车牌号为京Ｑ×××××奔驰牌轿车一辆。该车于2015年1月12日出售给自己，未办理过户手续。河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初808号民事判决秦国栋协助景艳海办理过户手续。现该车辆已被法院查封，无法办理过户手续，申请法院解除对该车辆的查封。
申请执行人钟海斌辩称，案外人景艳海请求法院解除车牌号为京Ｑ×××××奔驰牌轿车，没有法律依据。在案外人景艳海起诉前，该车辆已经被自己申请于2017年2月4日查封。请求法院驳回案外人景艳海的异议。
经审查查明，本院在审理钟海斌与秦国栋、李丽民间借贷纠纷一案中，于2017年2月4日查封了秦国栋名下的车牌号为京Ｑ×××××奔驰牌轿车一辆。该车登记所有人为秦国栋。
2017年2月16日，河北省任丘市人民法院受理了景艳海与秦国栋买卖合同纠纷一案。2017年5月3日作出（2017）冀0982民初808号民事判决书，判决：被告秦国栋于本判决生效后十日内协助原告景艳海办理京Ｑ×××××号车辆的过户手续。
以上事实由本院（2016）鲁1402民初3714号民事裁定书及协助执行通知书、（2017）冀0982民初808号民事判决书、机动车登记证书及综合信息查询等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。依照该规定，涉案车辆登记在秦国栋名下，权利人是被执行人秦国栋。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案的执行依据是本院（2016）鲁1402民初3714号民事判决书，属于金钱债权的执行。异议人（案外人）景艳海提交的（2017）冀0982民初808号民事判决书是在本院对涉案车辆查封之后作出。依照以上法律规定，异议人（案外人）景艳海依据该判决书对涉案车辆提出排除执行异议，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）景艳海的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月七日
书记员 王 莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2158号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人祁长友，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
本院在执行祁长友罚金一案中，被执行人祁长友已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初115号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年十月三十日
书记员 李 杨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初960号
原告刘某，女，1987年6月6日生，汉族，农民，户籍所在地卢氏县，现住商丘市虞城县。
被告胡某1，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼。被告胡某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女胡某2。婚后被告对我及家庭不尽义务，××手术期间被告既不护理也不出钱，在外独自享乐，导致我们夫妻感情破裂。为此我于2016年向法院提出离婚诉讼，但法院以（2016）豫1224民初1119号民事判决书认定双方感情尚未彻底破裂，判决不准离婚。但判决后，被告对我和女儿仍不关心，我和被告于2015年7月分居至今。我认为，双方感情已经完全破裂，无和好可能。为此，我再次向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生女胡某2由我抚养，由被告支付抚养费。
被告胡某1未到庭，也未提交答辩状。
原告刘某向本院提交的证据材料有：第一组证据，结婚登记证明复印件一份，目的证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；第二组证据，出生医学证明复印件一份，目的证明原、被告生育一女胡某2的事实；第三组证据，原告工作证明一份，目的证明原告刘某在商丘××芒种侨乡赛博幼儿园当老师，月工资约3000元，有能力抚养孩子的事实；第四组证据，本院（2016）豫1224民初1116号民事判决书，目的证明原告是第二次起诉离婚。
被告胡某1未向本院提交证据材料，也未对原告刘某提交证据予以质证。
本院对原告刘某提交的证据审查认为：原告刘某提交的第一组证据系原被告结婚登记证明复印件，第二组证据系原、被告婚生女胡某2出生医学证明复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育一女胡某2的事实，这两组证据可以作为有效证据使用；第三组证据系原告刘某工作证明，由于该工作证明只加盖单位公章，没有单位负责人签字，不具备证据属性，故不作为证据使用；对第四组证据本院生效判决书，本院作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告刘某与被告胡某12010年11月份认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告刘某认为被告胡某1对家庭及子女不负责任，造成其夫妻感情破裂，原告于2016年向本院起诉，要求离婚，本院未予准许。现原告刘某再次起诉至本院，称夫妻感情破裂，无和好可能，请求判决离婚，女儿胡某2由原告刘某抚养，被告胡某1承担抚养费。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉要求和被告离婚，本院判决不予支持。现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生女胡某2现和原告在一起居住上学和生活，从有利于孩子成长考虑，由原告刘某抚养更有利于成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告胡某1离婚；
二、婚生女胡某2由原告刘某抚养，被告胡某1承担婚生女胡某2抚养费每月300元，从2017年6月1日起至婚生女胡某2十八周岁止。每年12月31日前一次性支付当年抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年五月二十六日
书记员 山 峦
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初309号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人沈安勇，男，1977年4月11日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：曾群，男，1986年12月23日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：曾枚丽，女，1990年5月25日生，汉�，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告曾群、曾枚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈安勇到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告曾群、曾枚丽经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、终止借款合同；二、判令被告偿还贷款本金30000元、利息3950.13元、及罚息0元（暂计至2016年11月30日止，直至实际清偿之日止），合计33950.13元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2012年6月6日，被告曾群与原告签订借款合同，合同约定：被告曾群向原告借款30000元；借款期限自2012年6月6日起至2017年6月5日止；借款月利率9.1998‰。被告曾群未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，至今仍有本金30000元、利息3950.13元、及罚息0元（暂计至2016年11月30日止，直至实际清偿之日止），合计33950.13元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求被告归还借款本利。
被告曾群、曾枚丽未作答辩。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、借款申请书及审批表，拟证明被告向原告借款的事实；
二、被告身份证、户口本页复印件，拟证明被告系夫妻关系；
三、个人贷款合同，拟证明被告与原告签订了贷款合同；
四、贷款借据，拟证明被告向农商�借款的事实；
五、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息。
被告曾群、曾枚丽未提交书面质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
一、对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2012年6月6日，被告曾群与原告签订借款合同，合同约定：被告曾群向原告借款30000元；借款期限自2012年6月6日起至2017年6月5日止；借款月利率9.1998‰。借款用途为：种植。到期后，被告仅支付2015年6月20日前的利息给原告。此后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。原告于2017年3月6日向本院提起诉讼要求被告归还借款本利。
另查明，被告曾群、曾枚丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利息没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2012年6月6日起，但因被告已支付2015年6月20日前的利息，则本案所涉借款的利息应当从2015年6月21日起开始计算。因二被告系夫妻关系，且二被告所借款项系用于家庭种植经营，因此，被告曾群所借款应当属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告曾群、曾枚丽归还借款本息的诉讼请求予以支持。据据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告曾群、曾枚丽借款合同；
二、由被告曾群、曾枚丽于本判决生效之日起一个月内将借款本金30000元及利息（从2015年6月21日起，按约定的利息计算方式计算利息至完全清偿之日止）连带偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费649元，由被告曾群、曾枚丽承担。
如果被告曾群、曾枚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在�决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初121号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人赵玉堂，男，1989年2月15日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人赵玉堂犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人赵玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年2月23日，清水县公安局新城派出所民警在工作中获悉被告人赵玉堂非法持有枪支，遂依法对其住宅进行检查，被告人赵玉堂主动从其家柴房取出枪支并上缴，民警当场予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人赵玉堂所持枪支是自制单筒猎枪，以火药为动力发射枪弹，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵玉堂非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人赵玉堂当庭自愿认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院审理查明的事实与清水县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人赵玉堂在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，证人赵某某的证言，被告人赵玉堂的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】043号检验鉴定意见书及检查笔录等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉堂违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹、机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人赵玉堂当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关关于以非法持有枪支罪追究被告人刑事责任，并判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵玉堂犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 潘银洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15725号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋红莲，女，汉族，1967年2月9日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋红莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋红莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋红莲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋红莲从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金48233.87元、透支利息5180.02元以及截止至2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋红莲立即支付截止2017年6月1日的透支本金48233.87元、透支利息5180.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金48233.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋红莲承担。
被告蒋红莲未答辩。
经审理查明，2015年12月2日，蒋红莲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋红莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋红莲发放了信用卡。蒋红莲从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，蒋红莲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48233.87元、透支利息5180.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋红莲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋红莲发放了信用卡，蒋红莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋红莲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蒋红莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金48233.87元、透支利息5180.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金48233.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费605元，由被告蒋红莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1487号
申请执行人宋占亮，居民。
被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部，住所地：临沂市兰山区兰华营房物流城C1区1-3号。
法定代表人黄秀昌，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第563号民事判决书，在申请执行人宋占亮与被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部民事纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部在临沂市兰华物业营房物流园有担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取（冻结）被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部在临沂市兰华物业营房物流园担保金60000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1487号
申请执行人宋占亮，居民。
被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部，住所地：临沂市兰山区兰华营房物流城C1区1-3号。
法定代表人黄秀昌，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第563号民事判决书，在申请执行人宋占亮与被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部民事纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部在临沂市兰华物业营房物流园有担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取（冻结）被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部在临沂市兰华物业营房物流园担保金60000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1487号
申请执行人宋占亮，男，汉族，居民。
被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部，住所地：临沂市兰山区兰华营房物流城C1区1-3号。
法定代表人黄秀昌，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第563号民事判决书，在申请执行人宋占亮与被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部民事纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部在临沂市兰华物业营房物流园有担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取（冻结）被执行人临沂市兰山区昌辉货物托运部在临沂市兰华物业营房物流园担保金60000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月七日
书记员 王德鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1442号
罪犯姜瑞元，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年8月17日作出（2010）胶南刑初字第349号刑事判决，以被告人姜瑞元犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。2013年5月减刑一年。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯姜瑞元减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯姜瑞元的悔改表现，有罪犯姜瑞元的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜瑞元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜瑞元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19537号
原告张×1，男，1961年8月31日出生。
委托代理人杨伟、王挺，北京市义博律师事务所律师。
被告张×2，女，1958年1月7日出生。
委托代理人沈光欣（被告之夫），男，1956年7月8日出生。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人杨伟、王挺，被告张×2的委托代理人沈光欣、王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，陈xx与张x3系夫妻关系，共生育子女两人，分别为儿子张×1和女儿张×2。张x3于1993年9月29日去世。陈xx于2002年4月30日购买了位于北京市西城区x街x号楼x房屋，于2002年2月25日取得房屋产权证。陈xx于2012年5月31日自书遗嘱，表明将该房屋待去世后遗留给原告所有。陈xx于2013年7月16日因死亡注销户口。现原告起诉要求法院判令：1、位于北京市西城区x街x号x房屋归原告所有；2、原、被告依法继承陈淑兰的抚恤金、丧葬费。（以实际查出数字为准）3、诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称，位于北京市西城区x街x号x房屋是我父亲单位分房，在我父亲去世后由我母亲参加房改房购买并取得房屋所有权，因此诉争房屋属于夫妻共同财产。我对遗嘱的真实性有异议，房屋应该按法定继承分割。我母亲的抚恤金是85382元，丧葬费是5000元，应该由原、被告平均分割。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张x3与陈xx系夫妻关系，二人生前生有两名子女，即原告张×1与被告张×2。张x3于1993年9月29日去世，陈xx于2013年4月12日去世。张x3去世后，陈xx未再婚。张x3与陈xx之父母在其去世前已早亡。位于北京市西城区x街x号楼x房屋（建筑面积58.25平方米）登记所有权人为陈xx，房产证（京房权证优宣私字第x号）填发日期为2002年11月25日。
庭审中，原告提交了陈xx于2013年5月31日书写的自书遗嘱，内容为：“协议遗嘱。我叫陈xx，今年79。现住西城区x街x楼x单元x室，我的老伴张x3去世19年。我有一女张×2，儿子张×1。我和我儿子张×1，儿媳秦xx，孙女张x4一起居住。我住两居室于二〇二年买的，当时我用六仟元，剩余是我儿借肆万伍仟元才买下的两居室，跟我女儿没有关系。等我去世后，这二居室归属我儿子张×1所有。这是我死后的遗愿。立遗嘱人陈xx，二〇一二年5月31”。庭审中，被告不认可该遗嘱的真实性并申请进行笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号选择，本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述遗嘱是否为陈xx本人书写进行司法鉴定。因被告提供的样本材料与检材相隔时间较长，北京华夏物证鉴定中心认为样本数量与质量均不满足该中心鉴定条件，终止了此次鉴定。经本院询问，被告不再申请笔迹鉴定，但以遗嘱形式上有瑕疵为由不认可遗嘱的真实性。
为证明诉争房屋系张x3与陈xx的夫妻共同财产，被告提交了2002年4月30日北京市x管理局（卖方）与陈xx（买方）签订的房屋买卖合同。原告认可该合同的真实性，但以该合同是在张x3去世后十年签订为由不认可原告的证明目的。
另查，陈xx去世后，其生前所在单位首都医科大学附属北京佑安医院人事处出具职工死亡抚恤金、丧葬费通知单，载明：“死亡一次性抚恤金为85382元，丧葬费为5000元。”该款由被告领取。此案经调解，当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、死亡医学证明书、证明信、房屋所有权证、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以依法立遗嘱，处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写签名，注明年月日。本案中，陈xx所立遗嘱虽有涂改痕迹，考虑到其立遗嘱时的高龄状态，该瑕疵符合常理。且该遗嘱所处分的财产系登记在陈xx名下的合法财产，遗嘱中有陈xx签名及日期，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，对此本院予以确认。被告不认可该遗嘱的真实性，并辩称陈xx处分的诉争房屋系夫妻共同财产，但其提交的证据不足以证明该主张，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。现原告张×1要求按照遗嘱继承诉争房屋，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。
首都医科大学附属北京x医院为陈xx发放的死亡一次性抚恤金及丧葬费系用人单位对本单位工作人员死亡后给予逝者近亲属经济上的扶助，虽不属遗产范围，但本案中原、被告均同意分割，本院不持异议。原、被告双方作为陈淑兰的子女均有权享有，上述抚恤金及丧葬费应由原、被告平均分割。由于被告已经领取了上述抚恤金85382元及丧葬费5000元，故被告应将由原告应领取的抚恤金及丧葬费支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、登记在陈x名下的位于北京市西城区xx街x号楼x房屋（京房权证优宣私字第x号）由张×1继承后归张×1所有。
二、自本判决生效之日起十五日，张×2一次性给付张×1抚恤金四万二千六百九十一元、丧葬费二千五百元。
如果被告张×2未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十元，由张×1负担一千零三十元（已交纳三十五元，余款自本判决生效后七日内交纳）；由张×2负担一千零三十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
代理审判员 刘昌龙
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 樊帅杰
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初778号
原告：吴那觉，男，1962年7月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴盈萍（系原告女儿），住址：广东省湛江市市辖区。
被告：吴培育，男，1952年9月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈来燕（系被告吴培育妻子），女，1970年10月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人:吴培育（系本案被告）。
原告吴那觉与被告吴培育、陈来燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴那觉及其委托诉讼代理人吴盈萍、被告吴培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴那觉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息从2016年11月10日起按月利率2%计至付清之日止）。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告吴培育向原告借款10万元，双方签订《借款协议书》一份。约定借款期限自2016年11月10日至2017年4月10日，本金到期一次性付清，并约定被告吴培育每三个月给原告支付利息共9000元。于当日，原告将现金10万元交付给被告吴培育。之后，被告陈来燕在《借款协议书》上借款人处签名。借款期限届满后，上述借款经原告多次催还，二被告分文未还。为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格及身份基本情况；
2、《借款协议书》、《收款收据》、《借条》，用以证明于2016年11月10日，被告吴培育向原告吴那觉借到10万元，并约定借款期限、利息计付标准、法律后果等事实。
被告吴培育承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴培育承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴培育、陈来燕共同给原告吴那觉偿还借款本金10万元及利息（利息以实际所欠本金10万元从2016年11月10日起按月利率2%计至本院指定履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告吴培育、陈来燕共同负担。
本判决已当庭宣判，已告知当事人应于2017年7月15日之前到本院东海人民法庭领取判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一七年七月五日
书记员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2722号
原告于淑芬。
被告张士成。
被告李小龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德支公司，地址承德市丽正门大街2号。
本院在审理原告于淑芬与被告张士成、李小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司承德支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于淑芬于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于淑芬撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程志献
二〇一四年十月十六日
书记员 杨立红
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初158号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马志强，男，回族，生于1981年8月21日，甘肃省和政县人，公民身份号码×××，小学文化，住甘肃省和政县。2016年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被永靖县公安局刑事拘留，同年8月2日被批准逮捕。现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人马志强犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月28日16时许，吸毒人员穆某通过手机182XXXX****与被告人马志强联系后，被告人马志强向穆某贩卖毒品海洛因两小包，每包价格100元，被告人马志强在刘家峡镇川中路艺海幼儿园附近欲将毒品海洛因两小包贩卖给穆某时，被公安民警当场查获，净重计0.2克。后从被告人马志强身上及住所查获可疑毒品九小包，净重计5.6克。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定，从被告人马志强身上及住所查获的十一小包可疑毒品中均检出毒品海洛因成分。被告人马志强系吸毒人员。
上述事实，被告人马志强在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、通话详单、证人穆某、孔某证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录及物品清单、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志强无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人马志强到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人马志强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年6月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年一月九日
书记员 王雪纯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特223号
申请人：金XX，男，1962年6月14日出生。
被申请人：金X1，男，1950年12月14日出生。
委托代理人：金X2（系被申请人金X1的妹妹），女，1953年6月20日出生，汉族。
申请人金XX（以下称姓名）申请认定被申请人金X1（以下称姓名）无民事行为能力并指定金X2为金X1监护人一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
金XX称，我与金X1系兄弟关系，金X1自1970年起患有癫痫性精神病，至今未婚。现申请宣告其为无民事行为能力人，并指定金X2为其监护人。
金X1的委托代理人金X2称，同意申请人的申请事项。
经审理查明：金X3与桑XX系夫妻关系，二人育有金x4、金X1、金X5、金X2、金X6、金X7、金XX七名子女，金X3与金x4均已去世，桑XX现已年近九旬，金X1至今未婚。
本案在审理过程中，金XX申请对金X1的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院进行鉴定工作，该所于2016年11月28日出具京安精鉴[2016]423号《精神疾病司法鉴定意见书》，认为金X1临床诊断癫痫所致精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，金X1身患精神疾病，已经司法鉴定机构评定为无民事行为能力，故金XX作为金X1近亲属提出宣告金X1无民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以支持。金X1至今未婚，父亲已去世，母亲年岁已高，金X2具备监护能力，愿意做金X1的监护人，其他兄弟姐妹对此亦无争议，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人金X1为无民事行为能力人；
二、指定金X2作为被申请人金X1的监护人。
鉴定费3150元，由申请人金XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 远
二〇一六年十二月六日
书 记 员 辛丽颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18214-2号
原告深圳新宙邦科技股份有限公司。
法定代表人覃某某，该公司董事长。
委托代理人袁某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被告深圳市金和能电池科技有限公司。
法定代表人陈某。
被告陈某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳新宙邦科技股份有限公司撤诉。
本案受理费346元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱宏谊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15923号
原告程瑞子，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告邵伟华，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告林欣，女，1981年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告程瑞子诉被告邵伟华、林欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程瑞子到庭参加诉讼。被告邵伟华、林欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年4月5日，邵伟华因资金周转需要向原告借款13万元，承诺于2016年7月5日前归还。原告分别以3万元现金形式和以10万元转账形式交付借款。但借款到期后，邵伟华一直迟延还款，严重损害了原告的利益.且该借款发生在邵伟华、林欣夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故起诉要求:两被告立即返还原告借款13万元。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条、银行转账凭证各一份，用以证明邵伟华向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明该债务系两被告夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于2014年10月23日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。
本院认为：原告与邵伟华之间的民间借贷关系成立，邵伟华未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求林欣承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵伟华、林欣于本判决生效后十日内返还程瑞子借款13万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由邵伟华、林欣负担。
原告程瑞子于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵伟华、林欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5495号
原告:李从波，男，生于1977年5月10日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告:袁自平，男，生于1982年8月3日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告李从波与被告袁自平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从波到庭参加诉讼,被告袁自平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从波向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁自平及时给原告李从波偿还借款50000元；2、被告袁自平承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告因建筑工地周转资金，向原告借款50000元，原告提供了借款，被告向原告出具了借条。2016年8月，因被告不能偿还借款，遂给原告重新换了借条。经原告催收，被告一直未予偿还。为维护债权，原告特起诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告袁自平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李从波于2014年上半年到被告袁自平承包的湖北省枝江市某工地做事时与其相识，后被告袁自平称工地需资金周转向原告李从波借款人民币现金50000元，并出具借条。到期后，被告未予偿还，遂重新向原告李从波出具借条一份，载明：“借条今借到李从波人民币现金伍万元正（￥：50000.00）。2016年8月16日。借款人：袁自平”。后原告李从波多次向被告袁自平催收未果，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李从波与被告袁自平之间的借款事实有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现原告李从波要求被告袁自平偿还借款50000元，本院予以支持。被告袁自平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁自平于本判决生效之日起十日内偿还原告李从波借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告袁自平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭畅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3880号
原告：王立伟，男，1980年9月30日出生，蒙古族，农民，住北票市三宝乡。
被告：王素丽，女，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住北票市人民路。
被告：曹勇，男，1965年6月15日出生，汉族，无职业，住北票市人民路。
原告王立伟与被告王素丽、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟、被告王素丽、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年4月6日先后从原告处借款200,000元，约定每月8至12日间还利息2,000元。2017年3月3日二被告自原告处借款50,000元，约定每月3至5日还利息1,000元。二被告一直未给付原告欠款。
王素丽辩称，原告所说的欠款事实及金额属实，我现在暂时没钱，半年之后偿还原告。
曹勇辩称，欠款金额属实，但我现在确实没有钱，半年之后就可以偿还原告此欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对三张借条进行了举证、质证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告自原告处共借款250,000元。二被告为原告书写了三张借款，内容分别为：1、“今借王立伟人民币壹拾万元正。￥：100,000.00元，借款人曹勇、王素丽，借款日期2016年11月8日，每月的8日至12间还利息贰仟元”。2、“今借王立伟人民币五万元正。￥：50,000.00元，借款人曹勇、王素丽，借款日期2017年3月3日，每月3日-5日还利息1,000.00元”。3、“今借王立伟人民币壹拾万元正。￥100,000.00元，月息二分每月还息贰元正，借款日期2017年4月9日，每月13日前还息，借款人曹勇、王素丽”。此三笔借款利息都是每月8日给付，2017年12月8日以前的利息已给付。二被告对借款事实及利息为月息2分的事实予以认可。
本院认为，原告与二被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告还款，故原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2分，折算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算期限应自2017年12月9日（之前利息已给付）起至本院指定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王素丽、曹勇于本判决生效后五日内偿还原告王立伟借款本金250,000元及利息（利息自2017年12月9日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满日止）。
二、被告王素丽、曹勇互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525元，由被告王素丽、曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宇辰
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢209号
申请执行人：民权县文浩文化广告有限公司，住所地民权县车站西街南段。
法定代理人：张培，该公司经理。
委托代理人：苏军龙，该公司法务工作人员。
被执行人：张国华，灵宝市畅响音乐会所负责人，住所地灵宝市。
本院在执行申请执行人民权县文浩文化广告有限公司与被执行人张国华著作权纠纷一案中，作为执行依据的本院（2013）三民一初字第45号民事判决书中没有张国华的个人信息，其经营的灵宝市畅响音乐会所早已关门，本院通过灵宝市工商部门未查询到该会所的注册信息，无法查询到张国华的个人信息。为此，申请人申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人民权县文浩文化广告有限公司与被执行人张国华著作权纠纷一案（2016）豫12执恢209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 李会强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 牛晓俞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1560号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：亓为龙，男，系原告职工。
被告：王士友，男，汉族，1963年4月5日出生，住山东省微山县。
被告：卜宪富，男，1975年9月15日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告王士友、卜宪富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙，被告王士友到庭参加了诉讼，被告卜宪富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王士友偿还借款本金99877.43元，利息34587.23元，本息合计134464.66元，（利息截止到2017年4月27日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告卜宪富按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告王士友向微山农商行付村支行申请贷款100000元，并于当天签订（微付杨路口）个借字（2014）年第89号《个人借款合同》，授信期限为2年，被告卜宪富自愿作为保证人为被告王士友的借款提供连带责任保证并一同签订（微付杨路口）高保字（2014）年第89号《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2014年9月19日，贷款到期日为2015年9月18日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位的利益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。
被告王士友辩称，原告起诉的是事实，没有什么需要答辩的，目前没有能力偿还。
被告卜宪富未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款人及保证人的身份证、户口本、结婚证（复印件）一组；证据二、《个人借款合同》一份；证据三、《最高额保证合同》一份；证据四、借款借据一份；证据五、利息清单一份。
因被告卜宪富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告王士友对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告微山农商银行提交的证据，本院认定以下事实：2014年9月19日，被告王士友与原微山县农村信用合作联社付村信用社签订了编号（微付杨路口）个借字（2014）年第89号《个人借款合同》，合同约定，借款金额100000元，借款用途为购沙石，借款期限为2014年9月19日至2016年9月17日；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告卜宪富与原微山县农村信用合作联社付村信用社签订了《最高额保证合同》，为被告王士友的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额150000元，最高额债权的决算期间为2014年9月19日至2016年9月17日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》及《最高额保证合同》签订当日，原微山县农村信用合作联社付村信用社依约把贷款100000元发放至被告王士友的账户，王士友签字、捺印确认收到该款。截至2017年4月11日，尚欠借款本金99877.43元，利息34587.23元。
另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社付村信用社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社付村信用社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社付村信用社与被告王士友、卜宪富签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告王士友发放了贷款，被告王士友亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告王士友偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告卜宪富承担连带责任的请求，因《最高额保证合同》约定，在主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的情况下，债权人即本案原告有权要求保证人履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。被告卜宪富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士友于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99877.43元，利息34587.23元（利息计算至2017年4月11日，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告卜宪富对被告王士友的上述债务在最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，被告卜宪富承担偿还责任后，有权向被告王士友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由被告王士友、卜宪富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 蒋胜利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡洋洋
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第308号
原告许振明。
委托代理人高文科，河北省十力律师事务所广平分所律师。
被告李建军。
原告许振明与被告李建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份左右，被告与原告口头约定，由原告承接被告消防管道安装工作，并按期结算工程款，原告依约定带工人完成了安装工作，被告仅支付部分工程款后剩余的140000元工程款未结，原告多次要求被告支付，被告于2013年2月27日向原告出具书面欠条，并承诺及时清偿欠款，春节前后，原告多次要求被告履行义务，被告至今拒不履行。综上所述，被告的行为严重违反了诚实守信原则，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付欠款100000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建军未提交书面答辩意见（其向法庭提交了原告许振明以其名义向外赊购的物品单据复印件30份表示应当从工程款中将该费用去除）。
经审理查明，2011年7月，原告与被告口头约定，由原告承接被告的消防管道安装工作并按期结算工程款，原告按照约定完成了安装工作，被告仅支付了部分工程款后剩余140000工程款未结，原告多次要求被告支付，后经协商被告于2013年2月27日向原告出具了书面欠条一份，载明被告欠原告100000元工程款。
以上事实，现有当事人陈述、被告出具的欠据及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告带领工人为被告承包的消防管道工程施工，当时双方口头约定原告完成施工后，由被告向原告支付相应的施工款，但被告未按约定履行给付义务并给原告出具了100000元的欠条一份，事实清楚证据确实充分，原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告李建军向法庭提交了原告许振明以其名义向外赊购的物品单据复印件30份表示应当从工程款中将该费用去除因与本案不属于同一法律关系，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告许振明100000元；
案件受理费2300元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩丽华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初435号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李朝旭，男，生于1984年9月15日，汉族，高中文化，无业，户籍地：禹州市，现住禹州市。因涉嫌诈骗犯罪，2017年3月22日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月28日被禹州市公安局取保候审，同年5月25日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人李朝旭犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人李朝旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
被告人李朝旭在明知自己建设银行信用卡（尾号2364）额度为6000元的情况下，隐瞒事实真相，将卡放在被害人周某处让周某代为还款12000元，2017年2月24日，在周某为其代还信用卡后，被告人李朝旭将其信用卡挂失，以此手段骗取周某人民币5835元。案发后李朝旭退赔被害人10000元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、物证、书证、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李朝旭以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李朝旭犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李朝旭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
被告人李朝旭在明知自己建设银行信用卡（尾号2364）额度为6000元的情况下，隐瞒事实真相，将卡放在被害人周某处让周某代为还款12000元。2017年2月24日，在周某为其代还信用卡后，被告人李朝旭将其信用卡挂失，以此手段骗取周某人民币5835元。案发后李朝旭亲属代为退赔被害人周某10000元，被害人对李朝旭的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李朝旭在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、物证、书证、证人证言、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李朝旭以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李朝旭到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李朝旭已退赔被害人经济损失并征得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李朝旭犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年六月十三日
书记员 葛丽娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初117号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区。
负责人：吕章志，职务：行长。
被告：周长清，男，1963年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：帅琴，女，1963年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：许真明，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告周长清、帅琴、许真明信用卡纠纷一案，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年一月三日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初117号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区。负责人：吕章志，职务：行长。被告：周长清，男，1963年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。被告：帅琴，女，1963年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。被告：许真明，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告周长清、帅琴、许真明信用卡纠纷一案，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年一月三日书记员  张莉
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1594号
原告：川印文化集团股份有限公司。住所地成都市蒲江县寿安镇工业集中发展区(寿安镇青蒲路东段**号)。
法定代表人：曹涧，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：刘端，女，该公司员工。
被告：邛崃市农业和林业局。住所地四川省成都市邛崃市临邛镇善政街**号。
法定代表人：张小君，局长。
委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所实习律师。
原告川印文化集团股份有限公司（以下简称川印公司）与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃农林局）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告川印公司、被告邛崃农林局委托诉讼代理人汪娱娇、汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川印公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除《2016年邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编印制项目合同》；2.被告立即支付印刷费121,217.28元；3.被告支付合同金额20%的违约金24,243.46元；4.被告酌情承担原告因催款和诉讼产生的律师费、差旅费、误工费等费用5,000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告通过政府采购招投标方式取得“2016年邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编印制项目”的中标资格，双方于2016年7月1日签订《2016年邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编印制项目合同》。原告履行了该合同招标文件和合同约定的全部义务，被告以“茶园、临邛、文君、大同、水口五个乡镇抽查的数量不足”为由，既不支付货款，又不签署验收报告或验收备忘录。原告多次与被告协商未果。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告邛崃农林局辩称，原告所述与事实部分不符，原告未按合同约定的时间和数量交付汇编资料，并非被告违约而是原告违约，原告无权要求解除合同，其主张的违约金和其他费用无事实和法律依据。另外，合同约定的总金额为121,217.28元，原告应交付61,221册汇编资料，尚有12,096本汇编资料未交付，被告不应按合同总金额支付货款。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：川印公司于2016年6月8日通过政府采购招投标方式取得“2016年邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编印制项目”的中标资格。2016年7月1日，川印公司与邛崃农林局签订《2016年邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编印制项目合同》，合同约定川印公司印制邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编61,221册，在合同签订之日起10日内送交货物成品样品给邛崃农林局确认，2016年8月12日前完成全部印制并运送至邛崃市农业和林业局土肥站经邛崃农林局验收合格后交付邛崃农林局，因邛崃农林局签字确认印刷样品、新增或替换内容、主管部门审批造成时间延误的，交货时间顺延。验收时如发现所交付的货物有短装、次品、损坏或其他不符合标准及本合同规定，邛崃农林局应做出详尽的现场记录，或由双方签署备忘录，现场记录或备忘录可用作补充、缺失和更换损坏部件的有效证据，由此产生的时间延误与有关费用由川印公司承担。合同总金额为121,217.28元。双方还对违约责任进行了约定。签订合同前，川印公司按合同约定向邛崃农林局交纳了履约保证金6,000元。
庭审中，川印公司除主张解除合同外，另要求邛崃农林局支付121,217.28元印刷费，并要求退还履约保证金6,000元。邛崃农林局认可川印公司的主张，但要求分期付款，具体付款时间为：2017年12月7日前支付货款93,176.98元，2018年1月16日前支付货款28,040.3元并退还履约保证金6,000元。
本院认为，川印公司与邛崃农林局签订的定作合同不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方对解除合同和应支付的货款121,217.28元及退还的履约保证金6,000元不持异议，本院予以确认。川印公司放弃其他诉请是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利的表现，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告川印文化集团股份有限公司与被告邛崃市农业和林业局于2016年7月1日签订的《2016年邛崃市测土配方施肥技术培训材料汇编印制项目合同》；
二、被告邛崃市农业和林业局应支付原告川印文化集团股份有限公司货款121,217.28元并退还履约保证金6000元，具体支付时间为：2017年12月7日前支付货款93,176.98元，2018年1月16日前支付货款28,040.3元并退还履约保证金6,000元；
三、驳回原告川印文化集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,655元，由原告川印文化集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴琪琛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保3号
申请人：乐清市美星球墨配件厂，住所地：浙江省温州市乐清市双峰乡下阁口村。
法定代表人：阮可升，系该厂厂长。
委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
被申请人：玉环江南机电有限公司，住所地：玉环县坎门街道科技工业园区。
法定代表人：张金清，该公司执行董事。
申请人乐清市美星球墨配件厂于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人玉环江南机电有限公司开设在中国工商银行股份有限公司玉环支行12×××80账户的存款人民币50万元。2、对被申请人玉环江南机电有限公司所有的坐落于玉环县坎门街道科技园区的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××，070085号；土地证号：玉国用2003字第012**号，玉国用2006字第10022号）采取财产保全措施。申请人乐清市美星球墨配件厂已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人玉环江南机电有限公司欠申请人乐清市美星球墨配件厂货款人民币516585.87元，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人玉环江南机电有限公司的银行存款及坐落于玉环县坎门街道科技园区的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××，070085号；土地证号：玉国用2003字第012**号，玉国用2006字第10022号）采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人玉环江南机电有限公司开设在中国工商银行股份有限公司玉环支行12×××80账户的存款人民币50万元。
二、限制玉环江南机电有限公司所有的坐落于玉环县坎门街道科技园区的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××，070085号；土地证号：玉国用2003字第012**号，玉国用2006字第10022号）办理过户、抵押手续，期限为三年。
案件申请费人民币3020元，由申请人乐清市美星球墨配件厂负担（申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年一月三日
代理书记员 陈伟娟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执483号
申请执行人：张敬东，男，1969年5月4日生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市廖屯镇陈屯村，公民身份号码210782196905043216。
被执行人：冯超，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村，公民身份号码210782197004293255。
被执行人：杨丽华，女，1970年1月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村，公民身份号码210782197001310443。
本院在执行申请执行人张敬东与被执行人冯超、杨丽华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二日
书记员 张玉莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5227号
原告：南宁市远鹏物业服务有限公司，住所：南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。
法定代表人：廖肖蓉，该公司董事长。
委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，该公司员工，住南宁市。
被告：广西永恒投资有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号，统一社会信用代码：9145010073223619B。
法定代表人：黄虹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月24日
待裁事项：原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十月十一日
书记员 宁文惠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异46号
申请执行人温洁明，男，汉族，1987年5月10日出生，住广东省广宁县。
委托代理人萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被申请人黄建强，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人黄景兴，男，汉族，1959年4月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市南海承光金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区松岗显纲工业区西边，注册号440682000223642。
执行合伙企业事务的合伙人黄建强。
本院在执行申请执行人温洁明与被执行人佛山市南海承光金属制品厂（以下简称承光金属厂）劳动合同纠纷一案[案号（2017）粤0605执899号]的过程中，申请执行人温洁明于2017年2月13日向本院申请追加黄建强、黄景兴为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人温洁明称，温洁明与佛山市南海承光金属制品厂、被申请人黄建强、黄景兴劳动合同执行纠纷一案，法院己立案受理，该案正在执行过程中。根据申请人到佛山市南海区市场监督管理局查询得知，本案被执行人佛山市南海承光金属制品厂的企业类型是普通合伙企业，佛山市南海承光金属制品厂的合伙人为黄建强和黄景兴。根据《合伙企业法》第二条规定，普通合伙企业的合伙人应当对合伙企业的债务承担无限连带责任。本案中，一、二审《民事判决书》[案号为（2016）粤06民终8064、8065号以及案号为（2016）粤0605民初2218、2932号]均判决：佛山市南海承光金属制品厂应向申请执行人温洁明支付经济补偿金、2012年5月至2013年5月工资等共计119981.52元，故申请执行人认为，被申请人黄建强和黄景兴应对佛山市南海承光金属制品厂拖欠申请人支付经济补偿金、2012年5月至2013年5月工资等共计119981.52元承担连带清偿责任。为此，申请人依照《民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请追加被申请人黄建强和被申请人黄景兴为本案被执行人。
被申请人黄景兴辩称，不同意申请执行人的追加申请。1.我和黄建强办理佛山市南海承光金属制品厂的营业执照，我在办理执照时是有签名的，但对于该承光金属厂的经营及管理，我没有参与。2.温洁明的行为导致承光金属厂亏损几十万。3.我希望与申请执行人本人协商关于拖欠工资的问题。在协商解决不了的情况下，申请执行人才能申请追加我为被执行人。
被申请人黄建强、被执行人承光金属厂均没有答辩。
经查，温洁明与承光金属厂劳动合同纠纷两案[案号为:（2016）粤0605民初2218号、（2016）粤0605民初2932号]，本院在合并审理后于2016年6月8日作出（2016）粤0605民初2218、2932号民事判决书，判令：一、承光金属厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年5月至2013年5月提成工资60198.52元予温洁明；二、承光金属厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月至2015年1月提成工资21471元予温洁明；三、承光金属厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月至10月的工资5865元予温洁明；四、承光金属厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金32000元予温洁明；五、驳回承光金属厂在（2016）粤0605民初2932号案中的全部诉讼请求。
承光金属厂不服上述判决，向佛山市中级人民法院提出上诉。2016年12月14日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终8064、8065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年12月21日发生法律效力。
2017年1月18日，本院立案执行申请执行人温洁明与被执行人承光金属厂劳动合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执899号。
另查明，被执行人承光金属厂的企业类型为普通合伙企业，合伙人为被申请人黄建强、黄景兴。
申请执行人温洁明确认，被执行人承光金属厂至今未履行本院（2016）粤0605民初2218、2932号民事判决书和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8064、8065号民事判决书确定的债务。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人承光金属厂的企业类型为普通合伙企业，合伙人为被申请人黄建强、黄景兴，且申请执行人温洁明确认被执行人至今未履行已发生法律效力的本院（2016）粤0605民初2218、2932号民事判决书和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8064、8065号民事判决书确定的债务，故申请执行人请求追加黄建强、黄景兴为被执行人，依法有据，本院予以支持。对被申请人黄景兴主张其没有参与承光金属厂的经营管理故不应被追加为被执行人的意见，因未提供相关证据予以证实，且黄景兴是否参与承光金属厂的经营管理并不影响黄景兴经企业工商登记作为承光金属厂合伙人的身份，故黄景兴的上述意见理据不足，本院不予采纳。被申请人黄景兴主张温洁明需在与其协商解决工资问题不成的情况下才能申请追加其为被执行人的意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加被申请人黄建强、黄景兴为本院（2017）粤0605执899号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘倩琪
书 记 员 欧斯迪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2290号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：张革，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告张革物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07951号
原告廖兆甫，男，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市忠县。
委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号。
法定代表人罗登淑，执行董事。
本院在审理原告廖兆甫与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告廖兆甫于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖兆甫自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖兆甫撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告廖兆甫负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年九月十七日
书记员 余顺辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14410号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：向奎，男，1994年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告向奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月15日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用小额程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告向奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向奎支付原告租金（含未到期部分）8100元；2、被告向奎支付原告违约金，违约金以8100元为基数，按照日2‰的标准从2017年2月16日起计算至付清之日止；3、被告向奎支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告向奎于2015年7月1日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告向奎，被告分24期（月）支付原告租金，第1-12期每期租金1745元，第13-24期每期1350元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告向奎使用，但其未按时支付原告租金，仍有6期租金未付，经原告多次催收未果，故起诉。
被告向奎未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年7月1日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯A9标准型车一辆并出租给乙方，购买价格为27900元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2015年8月1日至2017年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2015年8月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为1745元，第13-24期每期租金1350元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月23日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告向奎签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告向奎应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为8100元（1350元/月×6月）。被告向奎逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以8100元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算。
被告向奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）8100元；
二、被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年2月起至2017年7月，以每月16日为起点，以每期应付租金金额1350元为基数，分别按照每日2‰的标准计算实际付清时止；
三、被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14410号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：向奎，男，1994年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告向奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月15日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用小额程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告向奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向奎支付原告租金（含未到期部分）8100元；2、被告向奎支付原告违约金，违约金以8100元为基数，按照日2‰的标准从2017年2月16日起计算至付清之日止；3、被告向奎支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告向奎于2015年7月1日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告向奎，被告分24期（月）支付原告租金，第1-12期每期租金1745元，第13-24期每期1350元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告向奎使用，但其未按时支付原告租金，仍有6期租金未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告向奎未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年7月1日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯A9标准型车一辆并出租给乙方，购买价格为27900元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2015年8月1日至2017年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2015年8月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为1745元，第13-24期每期租金1350元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月23日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告向奎签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告向奎应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为8100元（1350元/月×6月）。被告向奎逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以8100元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算。被告向奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）8100元；二、被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年2月起至2017年7月，以每月16日为起点，以每期应付租金金额1350元为基数，分别按照每日2‰的标准计算实际付清时止；三、被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向奎负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 杰二〇一七年八月十五日书 记 员 陆东琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9225号
原告：钱惠芬
委托诉讼代理人：马华军。
委托诉讼代理人：杨晓东。
被告：王前
被告：房群
原告钱惠芬与被告王前、房群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向两被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱惠芬的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱惠芬向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时归还原告借款105万元，并支付自2012年11月14日起至款项实际清偿日止以105万元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年3月9日，被告王前因周转需要，向原告借款300万元。至2012年11月14日，双方经对账，一致确认被告王前尚欠原告借款本金105万元，被告王前出具对账单一份，并约定借款月利率为2%。嗣后，原告多次向被告王前催讨未果。原告认为，原告与被告王前之间的借贷关系依法成立且有效，被告王前理应及时归还借款。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故为两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求两被告共同归还借款并支付相应利息。
两被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、银行凭条等证据，被告王前、房群未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告王前之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王前尚欠原告借款105万元，应当履行归还责任。原告诉请要求被告王前承担还款责任并支付自2012年11月14日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，讼争借款发生在两人的婚姻关系存续期间，现两被告未到庭抗辩，亦未举证证明被告王前向原告借款时双方明确约定讼争借款为被告王前的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，以及该债务系被告王前在违法犯罪活动中所负债务或者系其与原告串通虚构之债务，故讼争借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告房群共同归还讼争借款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王前、房群于本判决生效之日起七日内归还原告钱惠芬借款105万元，并支付自2012年11月14日起至借款实际清偿日止、以105万元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15573元，由被告王前、房群共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 俞培桦
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9225号原告：钱惠芬委托诉讼代理人：马华军。委托诉讼代理人：杨晓东。被告：王前被告：房群原告钱惠芬与被告王前、房群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向两被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱惠芬的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钱惠芬向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时归还原告借款105万元，并支付自2012年11月14日起至款项实际清偿日止以105万元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年3月9日，被告王前因周转需要，向原告借款300万元。至2012年11月14日，双方经对账，一致确认被告王前尚欠原告借款本金105万元，被告王前出具对账单一份，并约定借款月利率为2%。嗣后，原告多次向被告王前催讨未果。原告认为，原告与被告王前之间的借贷关系依法成立且有效，被告王前理应及时归还借款。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故为两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求两被告共同归还借款并支付相应利息。两被告既未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、银行凭条等证据，被告王前、房群未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告王前之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王前尚欠原告借款105万元，应当履行归还责任。原告诉请要求被告王前承担还款责任并支付自2012年11月14日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，讼争借款发生在两人的婚姻关系存续期间，现两被告未到庭抗辩，亦未举证证明被告王前向原告借款时双方明确约定讼争借款为被告王前的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，以及该债务系被告王前在违法犯罪活动中所负债务或者系其与原告串通虚构之债务，故讼争借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告房群共同归还讼争借款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王前、房群于本判决生效之日起七日内归还原告钱惠芬借款105万元，并支付自2012年11月14日起至借款实际清偿日止、以105万元为基数、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15573元，由被告王前、房群共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱 岚人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  徐一芳二〇一七年十二月十一日代书 记员  俞培桦??4???3?
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1259号
原告安平，女，1984年12月26日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告曹海燕，女，1981年7月6日出生，汉族，职员，现住嫩江县。
被告王磊，男，1979年6月15日出生，汉族，无业，现住嫩江县。
原告安平与被告曹海燕、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安平，被告曹海燕到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金180,000.00元，其中本金80,000.00元从2016年12月28其起按月利率2分给付利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月13日二被告以投资房地产为由向原告借款100,000.00元，约定3分利息，但没有在借据上注明，2015年8月28日二被告以同样的理由向原告借款80,000.00元，约定3分利息，两笔合计本金为180,000.00元，二被告给原告出具了借据。二被告每月给付原告利息到2016年12月后再没有给付原告欠款，原告多次索要，二被告未给付。原告认为二被告系夫妻关系，在双方婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，有共同偿还的义务，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还欠款本金180,000.00元，本金80,000.00元从2016年12月28日起至给付完毕之日止按照月利率2分给付利息，以维护原告的合法权益。
被告曹海燕辩称，被告对欠款本金的事实没有异议，对欠款的金额有异议。原告的诉讼请求不对，从2015年8月份到2016年12月份开始我一共给付原告86,400.00元，从借条上看两份借条的利息到2016年12月份是25,600.00元，我多支付了原告60,800.00元作为本金。按借条上面的去执行，有利息的就有利息，没有利息的就没有利息。
被告王磊未出庭没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:二被告系夫妻关系。2015年3月13日二被告向原告借款100,000.00元，并给原告出具了借据，但借据上没有约定利息，原告称双方口头约定月利率3分，被告称没有约定利息。2015年8月28日二被告又向原告借款80,000.00元，约定3分利息，二被告两次共向原告借款本金180,000.00元，二被告给原告出具了两张借据。被告向原告借款后按照本金180,000.00元每月给付原告利息款一直到2016年12月，在这之后二被告再没有给付原告借款。原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款本金180,000.00元，本金80,000.00元从2016年12月28日起至给付完毕之日止按照月利率2分给付利息，放弃本金100,000.00元在2016年12月以后的利息。
本院认为：二被告在2015年3月13日和2015年8月28日分两次在原告处借款180,000.00元的事实有二被告给原告出具的两张借据在卷证实，原、被告债权债务关系成立，二被告应当履行还款义务。二被告系夫妻关系，二被告在原告处借款是在夫妻共同生活期间借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告在原告处借款后按月给付原告利息，虽然2015年3月13日100,000.00元借款在借据上没有约定利息，但二被告自愿支付原告利息到2016年12月份，且支付的利息没有违反法律规定，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求二被告给付借款本金180,000.00元，并以本金80,000.00按月利率2分元给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告曹海燕、王磊于判决生效后十日内给付原告安平借款本金180,000.00元，并给付以80,000.00元为本金，从2016年12月28日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,354.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐长胜
二〇一八年六月五日
书记员 康 婧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初460号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称“磴口联社”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。
委托诉讼代理人：温霞，磴口联社信贷员。
委托诉讼代理人：许世奇，磴口联社信贷员。
被告：马明文，男，1955年2月28日出生，回族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：马金花，女，1960年2月5日出生，回族，农民，住址同上，系马明文的妻子。
被告：门祥，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：李永丽，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住址同上,系门祥的妻子。
被告：白保云，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：陈培花，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住址同上，系白保云的妻子。
被告：柴振民，男,1969年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告磴口联社与被告马明文、马金花、门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温霞、许世奇及被告马明文、李永丽到庭参加诉讼，被告门祥、马金花、白保云、陈培花、柴振民经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马明文、马金花偿还借款本金300000元及利息90000元（截止2017年3月3日），以及计至借款付清之日新产生的利息、罚息；2、要求被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马明文、马金花于2014年12月14日向原告借款300000元。被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民为借款提供连带担保责任。借款到期后，被告马明文、马金花拖欠借款本金300000元及相应的利息未付，担保人也未履行担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.客户情况登记表、借款人的身份证明材料、个人借款申请书、谈话记录各一份，证明被告的身份信息情况；2.2014年12月12日个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、承诺书、文书邮寄送达地址确认书各一份，证明被告马明文、马金花在被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民的担保下向原告借款的事实；3.借款借据及利息清单各一份，证明原告已向被告支付借款及被告偿还利息的情况。质证时，马明文、李永丽对上述证据无异议。
被告马明文辩称，借款是事实，借款从事农业种植，应该和马金花共同承担还款责任。对原告起诉的借款本金和利息无异议。
被告李永丽辩称，为马明文、马金花借款提供担保是事实，同意承担担保责任。
被告马明文、李永丽未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告门祥、马金花、白保云、陈培花、柴振民均未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且经被告马明文质证无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告马明文、马金花系夫妻。被告马明文、马金花为购买农资，于2014年12月12日向原告磴口联社申请借款300000元，原告与被告马明文、马金花及被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容，被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民共同向原告出具《承诺书》、《保证担保承诺书》，承诺保证资料真实有效，约定“保证方式为连带责任保证”等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了借款。借款逾期后，被告马明文、马金花拖欠借款本金300000元及截至2017年3月3日的利息90000元未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《保证合同》及《承诺书》等附件，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告马明文、马金花为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，被告马明文、马金花未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明文、马金花于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金300000元及利息（利息计算：计至2017年3月3日的利息为90000元，自2017年3月4日起本金300000元的利息，按农信个借字【2014】第0110号《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民对上述借款的本金和利息承担连带担保责任。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告马明文、马金花、门祥、李永丽、白保云、陈培花、柴振民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年四月二十九日
书记员 彭文丽