广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2242号
原告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。
代表人：李志斌，总经理。
委托代理人：何远东，员工。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地横县六景工业园。
法定代表人：宁承东。
被告：张文旭，男，1989年10月5日出生，住玉林市玉州区。
被告：中国平安财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都A座20层。
代表人：孙朝，经理。
第三人：文东伟，男，1990年5月25日出生，住玉林市玉州区。
第三人：韦冰，女，1989年7月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）、张文旭、中国平安财产保险有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司），第三人文东伟、韦冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何远东、被告张文旭到庭参加诉讼，被告巨东公司、平安保险公司、第三人文东伟、韦冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担2000元赔偿责任，超出�分由巨东公司与张文旭连带承担50%的赔偿责任，即64482.5元，合计金额66482.5元。事实和理由：2015年2月25日23时许，张文旭驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在玉林市玉州区××路会展中心路口与第三人文东伟驾驶的桂Ｒ×××××号奥迪轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属四大队认定，张文旭负事故同等责任。事故发生后，被告对原告所承保的桂Ｒ×××××车损失不闻不问，经原告定损确认桂Ｒ×××××车损失金额为130965元。在各被告怠于赔偿原告承保的车辆损失时，第三人向原告申请代位追偿，原告依法依约赔偿第三人车辆损失128965元。原告有权向第三方追偿，平安保险公司作为肇事车辆桂Ａ×××××号车辆的交强险承保人，依法应在保险限额内先行承担桂Ｒ×××××号车损失，因张文旭作为桂Ａ×××××号车的驾驶�，巨东公司作为该车车方，承担桂Ｒ×××××号车损失的50%连带赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生原因、责任、当事人主体资格。2、桂Ａ×××××号车行驶证、张文旭的驾驶证、平安保险公司的企业信息查询，证明巨东公司、张文旭、平安保险公司的主体资格。3、桂Ｒ×××××号车行驶证、车主身份、驾驶员身份，证明第三人主体资格。4、桂Ｒ×××××号车定损报告，维修发票，证明桂Ｒ×××××号车损失为128965元。5、保险单，证明原告承保桂Ｒ×××××号车车辆损失险、不计免赔。6、《权益转让书》，证明原告获得了代位求偿权。7、理算书、转账回单，证明原告赔偿桂Ｒ×××××号车损失128965元。
被告巨东公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张文旭辩称，当时发生事故时候被告在外面出差，一直都是公司处理这个事情，具体怎么处理不清楚，公司的车辆被告出了20000块钱修车，后来公司也没有返还，对桂Ｒ×××××号车被告没有进行赔偿，被告是2015年6月份辞职的，被告认为是帮公司开车，履行职务，应由公司赔偿。
被告张文旭向本院提供的证据有《员工工作证明》，证明本人是巨东公司的员工。
被告平安保险公司辩称，一、被告张文旭驾驶的桂Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险，应严格按照交强险各分项限额赔偿。平安保险公司已在原告起诉前支付了财产损失2000元给张文旭，由其由于三者车辆的维修，平安保险公司已履行交强险财产损失限额的赔付，不再承担任何赔偿责任。二、本案诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不是败诉方，不应承担本案诉讼费。
被告平安保险公司向本院提供的证据有：1、保险单，证明AJD652号车在平安保险公司处购买交强险。2、银行流水，证明已赔付给张文旭2000元。
第三人文东伟、韦冰也未作书面陈述意见，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承保桂Ｒ×××××号车的车辆损失险、商业第三者责任险等险种，被告平安保险公司承保桂Ａ×××××号车的交强险。2015年2月25日23时30分，被告张文旭驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车（车主为被告巨东公司），沿江南路由云香桥方向往盛世江南方向行驶，至玉林市玉州区××路会展中心路口左转弯往会展中心方向行驶时，遇第三人文东伟驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车（车主为第三人韦冰）沿江南路由盛世江南方向往云香桥方向行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。玉林市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》，认定张文旭、文东伟承担事故的同等责任。事故发生后，原告对其承保车辆桂Ｒ×××××号车进行定损，定损为130965元，扣减2000元后赔偿韦冰车辆维修费128965元。被告平安保险公司于2015年12月21日向张文旭支付了2000元的保险金。
另查明，张文旭在2014年6月至2015年6月期间是巨东公司的员工，任司机兼保安职务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告巨东公司、平安保险公司、第三人文东伟、韦冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
桂Ｒ×××××号车在原告处投了车辆损失险等险种，原告在其承保的车辆发生交通事故后，对该车进行了定损，车辆损失为130965元，原告赔偿了128965元，由于事故中，张文旭、文东伟承担的是同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告依法享有保险代位求偿权，但应在张文旭承担的责任范围内请求赔偿，即原告应获得的赔偿为128965元×50%=64482.5元。原告主张张文旭与巨东公司承担连带责任，因张文旭当时是巨东公司的�工，且职务是司机，张文旭称在事故发生时是履行职务，根据司机这一职务的特殊性，应认为张文旭是职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，应由巨东公司承担赔偿责任。原告主ＸＸ安保险公司承担2000元的赔偿责任。由于原告已经在赔偿桂Ｒ×××××号车车辆损失时已扣除应由平安保险公司承担2000元的损失，且平安保险公司也已实际在交强险责任限额范围内赔偿了2000元，因此，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司赔偿原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司车辆损失费64482.5元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司要求被告张文旭承担上述款项连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司要求被告中国平安财产保险有限公司广西分公司承担赔偿2000元的诉讼请求。
案件受理费1462元，由原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司承担45元，被告广西南宁巨东种养有限公司承担1417元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 莫秀金
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动�一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。