山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1632号
原告:杜迎久，男，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人：胡凯，男，山西西厢律师事务所律师。
被告：宋丽萍，男，1977年7月8日出生，汉族。
委托代理人：赵宝胜，男，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：高志军，男，1972年9月28日出生，汉族。
第三人：谢晓军，男，1970年4月9日出生，汉族。
委托代理人：姚爱云，女，70岁左右，汉族。
原告杜迎久与被告宋丽萍、高志军、第三人谢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凯、被告宋丽萍及委托代理人赵宝胜、被告高志军、第三人委托代理人姚爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月4日计至还清之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告宋丽萍从原告手中借款10万元，约定以房产证做抵押，借期六个月，被告宋丽萍向原告出具了10万元的借据一份，并将用以抵押的房产证交付申请人。上述借款期限届满后，被告却未依约还款。原告多次催要，被告却始终推诿，至今分文未归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋丽萍辩称：1、我并不认识原告杜迎久，是第三人谢晓军带着我找到原告，原告将钱送到谢晓军开的麻将馆，当时谢晓军拿走3万，我只拿了7万；2、我已经支付原告4.4万元，现在只欠原告2.6万元；3、7万元借款是我与被告高志军婚姻关系存续期间借的，我已经支付了原告4.4万元，剩余2.6万元应由被告高志军支付；4、欠条上未约定利息，我现在经济十分困难，原告主张的按月息二分计算利息不符合法律规定，请求法院不予支持。
被告高志军辩称：被告宋丽萍陈述剩余2.6万元由我支付原告我不同意，这些钱是被告宋丽萍用于赌博，没有用于家庭，有公安机关的询问笔录为证，而且借条上没有我的名字，我没有在场，所以该笔债务我不承担。
第三人谢晓军辩称：我今天应该以证人的身份出现，证明被告借原告的钱属实。1、我并没有借原告杜迎久的钱，原告也没有起诉过我，本案是原告杜迎久与被告宋丽萍之间的债务纠纷，与我没有任何关系，我和宋丽萍之前有过经济手续，与此案无关。2、被告宋丽萍因为经营商店急于用钱，便让我帮她找钱，因为我和被告宋丽萍是一个单位的，碍于情面就将被告宋丽萍领到原告杜迎久家，说明借款原因，原告杜迎久将钱借给被告宋丽萍，被告宋丽萍给原告杜迎久打了借条，这就是借款的经过。我只是介绍人，没有还款的义务，请求法院撤销对我的起诉。
原告杜迎久围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2014年12月4日，被告宋丽萍从原告杜迎久处借款的借条一份；
2、二被告的房产证复印件一份，拟证明被告宋丽萍从原告杜迎久处借款时，按照借条的约定以房产证作为抵押，由被告宋丽萍将房产证交付原告抵押的事实；
3、二被告的户籍证明一份；
4、诉前保全费用票据一份。
被告宋丽萍的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。
被告高志军的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，需要说明的是，房产证确实是我的，但是被告宋丽萍将房产证抵押给原告的事实我并不清楚。被告宋丽萍2014年从原告处借款时，二被告确实是夫妻关系，但是2015年4月30日双方已经离婚。
被告宋丽萍向本院提供如下证据：
1、永济市城西派出所所做的询问笔录一份，拟证明被告宋丽萍仅从原告处借款7万元，第三人谢晓军从原告处借款3万元的事实；
2、被告宋丽萍与第三人谢晓军的录音资料一份，拟证明被告宋丽萍仅从原告处借款7万元，并已经偿还原告4.4万元的事实。
原告对询问笔录的真实性无异议，但是该询问笔录仅能证明借款发生在原告杜迎久与被告宋丽萍之间，被告宋丽萍所陈述的3万元是第三人谢晓军与被告宋丽萍之间的关系，与原告无关，同时该询问笔录还能证明双方当时口头约定月息4分。原告对录音笔录有异议，被告宋丽萍从原告处借款10万元，被告宋丽萍至今没有偿还过原告借款。
第三人谢晓军对被告宋丽萍提供的证据有异议，谢晓军与被告宋丽萍之间以前有过经济手续，但是已经结清了，第三人谢晓军与本案没有关系，原告杜迎久与被告宋丽萍当时约定的利息是月息4分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，经第三人谢晓军介绍，被告宋丽萍从原告杜迎久处借款100000元，借期六个月。借款期限届满后，被告宋丽萍至今未偿还原告100000元借款。
另查明，被告宋丽萍与被告高志军曾是夫妻关系，被告宋丽萍从原告杜迎久处借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，2015年4月30日，二被告办理离婚登记手续。
另查明，原告杜迎久于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求将被告高志军、宋丽萍所有的位于电机厂生活区北17号B17-3-11房屋予以查封，本院作出（2016）晋0881财保第108号民事裁定书，将被告高志军、宋丽萍所有的位于电机厂生活区北17号B17-3-11房屋予以查封，原告支出1000元保全费用。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告宋丽萍从原告杜迎久处所借100000元借款的事实，有原告杜迎久提供的借条予以证实，虽然被告宋丽萍陈述其只从原告处拿走70000元，剩余30000元是第三人谢晓军从原告处拿走，且被告宋丽萍已经偿还原告44000元，尚欠原告26000元。但是原告杜迎久、第三人谢晓军均对此予以否认，且被告宋丽萍所提供的询问笔录与录音资料均不能充分证明其主张，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告宋丽萍辩称其只从原告处借款70000元，尚欠原告26000元的主张，本院不予支持，被告宋丽萍应偿还原告杜迎久100000元借款。关于原告杜迎久要求被告宋丽萍支付利息的主张，由于双方并没有书面约定利息，故利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日起计至给付之日止。由于本案的借款事实发生于被告宋丽萍、高志军婚姻关系存续期间，虽然被告高志军陈述其并不知情，且被告宋丽萍所借的款项并未用于家庭生活，而是用于赌博，但是二被告并没有提交证据证明被告宋丽萍向原告杜迎久的借款是个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人对二被告的财产约定情况并不知情，因此，对于被告宋丽萍在婚姻关系存续期间从原告处所借的100000元债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告宋丽萍与被告高志军共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋丽萍、高志军于本判决生效之日起共同偿还原告杜迎久100000元借款并承担利息（利息按照年利率6%计算，自2016年9月27日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2300元、保全费1000元，由被告宋丽萍、高志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 范海鹏