云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第162号
上诉人（原审被告）陈某某，男，生于1955年5月6日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈某乙，女，1989年9月2日生，汉族，幼师，住昆明市，公民身份号码：×××。系上诉人的女儿。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）白某甲，男，生于1970年4月2日，汉族，云南省墨江县人，住宁洱哈尼族彝族自治县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）白某乙，男，生于1973年1月29日，哈尼族，云南省墨江县人，住普洱市。公民身份号码：×××。
上诉人陈某某因与被上诉人白某甲、白某乙诉遗嘱继承纠纷一案，不服墨江县人民法院（2013）墨民初字第209号�事判决，向本院提出上诉。本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人于同年7月8日进行法庭调查，上诉人陈某某和被上诉人白某甲、白某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：1940年，许某某老人嫁到白家，与白某丙进共同生育一子白某丁，1941年，白某丙进外出在勐海去世，白某丙进去世后留有祖遗房屋一幢，即现墨江县联珠镇广益街16号，楼上楼下共四间。1955年，许某某与陈某丙再婚（农村风俗称上门），生育一子四女，一子即陈某某。二原告的父亲白某丁与被告陈某某系同母异父兄弟，1974年，两原告的父亲白某丁去世。1986年，许某某对该房产进行了产权登记，房产所有证存根及土地使用证存根均登记为许某某。1995年3月30日，许某某到墨江县公证处办理了公证遗嘱，公证档案现保存在墨江县档案馆。该遗嘱写明：在许某某老人百年后，为不使后辈儿孙发生争执，将祖遗房中刚进门的右边部分的楼上楼下各一间给长子白某丁留下的两个孩子白某甲、白某乙共同继承，左边部分的楼上楼下各一间由次子陈某某继承。1998年，许某某老人过世后，二原告曾多次与被告协商按遗嘱分割该房产，但被告均不同意，至今仍占有使用整栋房屋。
原审法院认为，任何公民的合法权益受法律保护。本案中，争议房屋的产权登记为许某某，许某某系该房屋的合法所有人，有权对该房屋进行处置。许某某于1995年3月30日到墨江县司法局公证处办理了公证遗嘱。遗嘱第一页的第十二行、第十五行虽有明显的涂改、挖补的痕迹，但该痕迹只是对被告陈某某称谓和姓名的更改，并不影响该遗嘱的实质内容。根据我国继承法规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。1998年1月13日，遗嘱人许某某过世，该遗嘱即发生法律效力。原告白某甲、白某乙要求将位于墨江县联珠镇广益街16号房屋刚进门的右边部分的楼上楼下各一间归其共同享有的诉请，符合法律规定，予以支持；被告陈某某以遗嘱有重大错误和重大瑕疵为由，认为遗嘱无效，要求驳回原告的诉讼请求的诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，判决为：位于墨江县联珠镇广益街16号（房产所有证上登记为17号）房屋中刚进门的右边部分的楼上楼下一间由原告白某甲、白某乙共同继承。案件受理费300元，由被告陈某某负担。
原审宣判后，原审被告陈某某不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实真相后依法改判或发回重审；二�请求二审法院依法驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；三、请求法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由主要是：一、一审判决将本案中关键证据“遗嘱”认定为合法有效是错误的。第一、根据客观事实，“遗嘱”上载明的立嘱人为许某某，而事实上许某某根本就不识字。故，该份“遗嘱”确系他人代书。即，该份“遗嘱”在形式上确系代书遗嘱无疑。关于此点，本案的双方当事人均予以认可。第二、根据《继承法》第十七条之规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”但，在本案中的关键证据“遗嘱”上，唯有许某某签字（签字仍系代书）以及指印。整份“遗嘱”上，根本见不到代书人以及见证人的签字。故根据法律规定，本案中的关键证据“遗嘱”，客观上系他人代书形成，但根本就没有代书人、见证人签字，依法确认其系无效的文书。但，一审法院错误的认定该份“遗嘱”合法有效，请二审法院在查明事实真相的前提下，依法确认该份“遗嘱”无效。二、一审法院将本案中的另一份关键证据“公证书”认定为有效错误。首先，根据《公证法》第28条、29条、第30条第1项、第5项、第6项、第7项之规定，公证机关在为国家、企业单位以及自然人作出公证的时候，应当对相应的材料以及事实进行审核，在真实、合法、有效、充分的前提下方能作出公证。否则，公证机关不应办理公证。既然据以作出公证的“遗嘱”系无效，公证书根据的材料就是无效的，故该份遗嘱系无效。其次，假设该份公证书系有效公证，根据第十一条第十款：根据自然人、�人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：（十）文书上的签名、印鉴、日期，文书的副本、影印本与原本相符；那么根据法律规定，该份公证书的性质系行为公证，具体到本案中，该份公证的性质即指印公证。根据在该公证书中载明的公证内容而言，公证书写明了，委托人许某某在前述“遗嘱”上按印。一审法院却将本属行为公证中的指印公证错误的认定为遗嘱公证，请二审法院根据法律规定，确认该份公证书为指印公证。三、一审法院在没有任何合法、有效的证据予以证明被上诉人在法律规定的期限内作出接受遗赠的表示的情况下，主观的推测被上诉人已经在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，是错误的。根据《继承法》第二十五条第二款之规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，�为放弃受遗赠。在本案中，白某甲、白某乙并不能举证证明其在法律规定的有效期内作出了接受遗赠的意思表示，故，即使该份“遗嘱”合法有效，即使该份公证书合法有效，白某甲、白某乙也因为没有在法定期限内作出明确意思表示而视为放弃。本案中，被上诉人向法院提交了证人证言三份，但在庭审中，出具证人证言的三个证人均未出庭作证。根据法律规定，该三份证人证言依法不能作为定案的依据，但一审法院却违法地确认该三份证据合法有效并予以采信是违法的。且一审法院在违法采信前述三份证人证言的错误下，无证据的再次作出错误推测，请二审法院依法对一审法院的错误予以纠正。综上所述，一审法院置客观事实不顾，违法错误的将无效的“遗嘱”认定为有效，且违法的将该无效的“遗嘱”认定为公证遗嘱，又违法的认定本案中�证人证言有效并予采信。正是因为一审法院前述的一系列严重错误，才导致一审法院作出错误的判决。故上诉人上诉请求在查明事实真相的基础上，依法对一审的错误判决予以纠正。
被上诉人书面答辩称：一、原审判决认定事实证据充分。适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判；二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉。主要理由是：一、1940年，许某某老人嫁到白家，与白某丙进共同生育一子白某丁，1941年，白某丙进外出在勐海去世，白某丙进去世后留有祖遗房屋一幢，即现墨江县联珠镇广益街16号，楼上楼下共四间。1955年，许某某与陈某丙再婚（农村风俗称上门），生育一子四女，一子即上诉人陈某某。故二被上诉人的父亲白某丁与上诉人陈某某系同母异父兄弟，1974年，白某丁去世。1986年，许某某对该房产进行了产权登记，房产所有证存根及土地使用证存根均登记为许某某。1995年3月30日，许某某到墨江县公证处办理了公证遗嘱，公证档案现保存在墨江县档案馆。该遗嘱写明：在许某某老人百年后，为不使后辈儿孙发生争执，将祖遗房中刚进门的右边部分的楼上楼下各一间给长子白某丁留下的两个孩子白某甲、白某乙共同继承，左边部分的楼上楼下各一间由次子陈某某继承。1998年，许某某老人过世后，二被上诉人曾多次与上诉人协商按遗嘱分割该房产，但上诉人均不同意，至今仍占有使用整栋房屋。无奈之下，二被上诉人才诉诸法院。二、争议房屋的产权登记为许某某，许某某系该房屋的合法所有人，有权对该房屋进行处置。许某某于1995年3月30日到墨江县司法局公证处办理了公证遗嘱。将其所有的墨江县联珠镇广益街16号中刚进门的右边部分的楼上楼下各一间给长子白某丁留下的两个孩子白某甲、白某乙共同继承，左边部分的楼上楼下各一间由次子陈某某继承。根据我国继承法规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。1998年1月13日，遗嘱人许某某过世，该遗嘱即发生法律效力。被上诉人要求将位于墨江县联珠镇广益街16号房屋刚进门的右边部分的楼上楼下各一间归其共同享有的诉请，符合法律规定，陈某某以遗嘱有重大错误和重大瑕疵为由，认为遗嘱无效，又未能提供相应证据证明该公证遗嘱无效，故该公证遗嘱合法有效。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理中，上诉人陈某某对原判认定“1995年3月30日，许某某到墨江县公证处办理了公证遗嘱，公证档案现保存在墨江县档案馆”的事实有异议，对其余事实无异议。被上诉人白某甲、白某乙对原判认定的事实无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于许某某到墨江县司法局公证处办理的遗嘱是否有效。本案中，双方当事人由于遗嘱是否有效而产生纠纷，因此，本案应属于遗嘱继承纠纷。本案中，许某某与白某丙进共同生育一子白某丁，与陈某丙再婚（农村风俗称上门），生育一子四女，一子即上诉人陈某某。白某丁与陈某某系同母异父兄弟，被上诉人白某甲、白某乙均是白某丁的儿子，白某丁作为许某某的儿子先于许某某死亡，依照《继承法》第11条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”的规定，被上诉人白某甲、白某乙对许某某的遗产享有代位继承权，被上诉人白某甲、白某乙是许某某的法定继承人之一。《继承法》第16条规定：“公民可以依照本法规�立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”因此，许某某立遗嘱将其名下位于墨江县联珠镇广益街16号房屋刚进门的右边部分的楼上楼下各一间由被上诉人白某甲、白某乙继承符合法律关于遗嘱继承的规定。由于被上诉人白某甲、白某乙是许某某的法定继承人之一，本案不属于遗赠，不适用遗赠的相关法律规定，上诉人认为本案属于遗赠不符合法律规定。1995年3月30日，许某某订立遗嘱，后到墨江县公证处办理了公证，由墨江县公证处于1995年4月21日出具了公证书，公证书载明：“许某某于1995年4月21日来到我处，在我和王小彬（公证员）的面前，在前面的遗嘱书上捺印。”该份遗嘱，有公证申请登记表、遗嘱、公证书、送达公证书回证、收据（公证档案现保存在墨江县档案馆）等证明其内容真实，符合《继承法》第17条公证遗嘱的规定，在上诉人不能提供相应证据证明该公证遗嘱无效的情况下，可以认定该公证遗嘱真实合法有效。虽然该遗嘱在第1页第12行、第15行有更改、填补的痕迹，但该痕迹只是对称谓和姓名的更正，不影响遗嘱的实质内容。上诉人陈某某以许某某不识字，该份“遗嘱”系他人代书即应认定为代书遗嘱不符合法律规定；以遗嘱有重大错误和重大瑕疵为由，认为遗嘱无效，要求驳回原告的诉讼请求的诉请，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人陈某某上诉理由无事实和法律依据，不能成立，上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条都一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 韩 斌
二〇一四年七月十四日
书记员 黄娅娜