上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2872号
原告：傅留仁，男，1953年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：上海润达劳务派遣有限公司，住所地浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：丁元，经理。
委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告：上海新桥物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
原告傅留仁与被告上海润达劳务派遣有限公司(以下简称润达劳务公司)、上海新桥物业管理有限公司(以下简称新桥物业公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告傅留仁的委托诉讼代理人戴轶龙、被告新桥物业公司的委托诉讼代理人陶珍妍两次均到庭参加诉讼。被告润达劳务公司的委托诉讼代理人陈善权到庭参加第一次庭审，原告傅留仁到庭参加第二次庭审。被告润达劳务公司经本院传票传唤，第二次开庭未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅留仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费81,182.95元、营养费3,600元、残疾赔偿金98,076.40元、误工费21,900元、护理费6,000元、交通费1,009元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金5,000元、律师费10,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元，共计229,668.35元，审理中，原告调整原交通费1,009元为急救费用并入医疗费，另行主张交通费500元；二、二被告承担连带责任并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月起至今，原告傅留仁经被告润达劳务公司派遣，至被告新桥物业公司从事花草养护工作，每月工资2,100元。2015年10月18日上午，原告和同事一起前往南场一村工作，在9时55分完成工作返回单位途中，原告驾驶的单位的电动三轮车在松江区新桥镇陈春公路明华路口附近倾覆，原告受伤。原告和两被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告润达劳务公司辩称，对原告受伤的过程不能确认。原告系退休人员，和被告润达劳务公司不存在劳务关系，被告润达劳务公司仅仅是代被告新桥物业公司发工资，根据新规定，已经不允许劳务派遣，原告和被告新桥物业公司存在雇佣关系。原告和被告润达公司的劳务合同明确发生工伤事故，由劳务用工单位承担相关费用，合同也明确了被告新桥物业公司是用工单位，故被告润达劳务公司不同意承担民事责任。
被告新桥物业公司辩称，对原告发生事故的具体情况不清楚，即使属实，也是原告自身的过错。原告主张的赔偿项目数额过高，其中误工费并未实际发生，被告新桥物业公司在事发后继续支付了原告工资。
本院经审理认定事实如下：原告傅留仁于2015年8月31日和被告润达劳务公司签订《劳务合同》1份，约定原告由润达劳务公司派遣至被告新桥物业公司从事保洁保绿工作，月工资2,100元，合同期限1年。2015年10月18日，原告在新桥物业公司正常上班。当日上午9时50分许，原告在完成外出工作任务，驾驶被告新桥物业公司提供的电动三轮车返回单位途中，发生单车事故，原告受伤。
原告于2015年10月18日至2015年10月24日在上海市第六人民医院住院治疗，诊断：左髋臼骨折、左肘关节骨折。2015年10月24日至2015年11月9日，原告在上海市松江区方塔中医医院住院治疗。治疗期间，原告共支出医疗费82,527.12元。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残、休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该中心2016年11月2日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人傅留仁左肘部、左髋部外伤，其左下肢活动功能障碍和骨盆畸形愈合的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残；其损伤后一期治疗可酌情给予休息210-240日，护理90-120日，营养90日；今后若行二期治疗，可酌情给予休息60日，护理30日，营养30日。鉴定机构收取原告鉴定费1,950元。
原告傅留仁系非农业家庭户口。被告新桥物业公司已经向原告发放2015年10月至2016年5月的工资14,844元。
以上事实有案(事)件接报回执单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、门急诊病历、住院费用统计、户口簿、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于：一、原告是否在提供劳务期间受伤及其本人有无过错；二、赔偿义务主体；三、原告的损失范围。
其一、原告提供了报案回执和同事的证人证言以及其急诊病历，可以确定原告受伤的时间，被告新桥物业公司确认原告在2015年10月18日当天系正常上班时间，故本院对原告主张其系在提供劳务期间受伤的事实予以确认。原告事发时系单车事故，就其自身陈述的事发经过，可以认为其自身在驾驶过程中也存在疏忽大意，故可以酌情减轻侵权人的民事责任。其二、根据侵权责任法规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。现原告并没有证据证明劳务派遣单位润达劳务公司对原告的损害具有过错，故其要求被告润达劳务公司连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本院确定被告新桥物业公司对原告的损害承担70%的赔偿责任。
关于原告的损害范围：1、对医疗费，原告主张82,191.95元(含急救车费)，在本院核定范围内，本院予以确认；2、营养费，本院按30元/天计算120天(含二期)，支持营养费3,600元；3、对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，本院按本市2016年度城镇居民可支配收入57,692元的标准计算17年，结合伤残系数，支持残疾赔偿金98,076.40元；4、对护理费，本院按40元/天计算135天(含二期)，认定护理费5,400元；5、对误工费，原告一期休息期间的工资，被告新桥物业公司已经发放，现确认给予其和原约定工资的补差1,956元，考虑原告年龄因素，其二期治疗休息期间的误工费，待实际发生后另行主张；6、对住院伙食补助费，本院支持430元；7、对交通费，本院酌定300元；8、对精神损害抚慰金，本院酌情确认3,500元；9、对鉴定费1,950元，本院予以支持；10、对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；11、对律师费，考虑原告伤残程度、当事人的负担等，本院酌情支持3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新桥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅留仁医疗费82,191.95元、营养费3,600元、残疾赔偿金98,076.40元、护理费5,400元、误工费1,956元、住院伙食补助费430元、交通费300元、鉴定费1,950元，共计193,904.35元的70%即135,733.05元；
二、被告上海新桥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅留仁精神损害抚慰金3,500元、律师费3,000元；
三、驳回原告傅留仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,753元，减半收取计2,376.50元，由原告傅留仁负担804元(已付)，被告上海新桥物业管理有限公司负担1,572.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条……
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。