湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第770号
原告刘振华，男，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华镇花城路33号金华大厦1-2层。
负责人李伟雄，系该公司经理。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告罗洋生，男，汉族，湖南省临武县人
委托代理人罗雄斌，男，系被告罗洋生所在村委推荐的公民。
原告刘振华与被告罗洋生、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘振华及其委托代理人雷志文，被告罗洋生、被告平安保险花都支公司的委托代理人贺军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称：2013年7月13日，原告乘坐黄享利驾驶的两轮摩托车在临武县花塘敬老院与被告罗洋生驾驶的粤A135**丰田车相撞，造成原告及黄享利受伤，原告当场被送往临武县中医院治疗74天。原告所受之伤经法医鉴定为九级伤残。2013年7月13日临武县交警大队作出431025720100138号道路交通事故认定书，认定被告罗洋生承担此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告平安保险花都支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，剩余40885.22元由两被告在商业第三者险中足额赔偿；2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、刘振华身份证复印件，拟证明原告的诉讼身份；
2、常住人口登记卡复印件，拟证明原告儿子刘梓霁的基本情况；
3、罗洋生的驾驶证及行驶证复印件，拟证明肇事车辆系被告罗洋生驾驶；
4、道路交通事故认定书一份，拟证明被告罗洋生承担本次事故的全部责任；
5、机动车保险单复印件两份，拟证明肇事车辆在被告平安保险花都支公司处购买了交强险和商业第三者险；
6、伤残等级鉴定意见书一份，拟证明原告受伤后被鉴定为九级伤残；
7、医疗费、鉴定费及交通费收据，拟证明原告因交通事故支出的费用；
8、疾病诊断书及出院证明，拟证明原告的治疗及出院过程。
被告罗洋生辩称：对该起交通事故没有异议，但其已经购买了交强险和商业第三者险，应由保险公司按保险合同进行赔偿。
被告罗洋生为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
9、车辆保险单复印件，拟证明粤A135**已经购买保险；
10、医院缴费单四张，拟证明其已经为原告支付了部分医疗费；
11、交警队交款单复印件四张及交警队证明一份，拟证明其在交警队预交了7万元事故保证金；
12、事故车辆修理发票复印件一份，拟证明应由保险公司赔偿损失。
被告平安保险花都支公司辩称：对原告起诉赔偿的数额有异议。赔偿清单中的医疗费，应扣除非医保的费用，对医疗费中的第4、5小项有异议，没有证据证明系必要支出费用，营养费没有证据证实，误工费计算标准过高。对鉴定书有异议，需重新鉴定。
根据被告平安保险花都支公司的申请，本院委托湖南正宏司法鉴定中心对原告的伤残进行了鉴定，制作了如下证据：
13、伤残等级鉴定意见书，被告平安保险花都支公司拟用该份证据证明原告的实际伤残情况。
经本院组织质证，被告罗洋生、平安保险花都支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6有异议，认为该份证据系原告单方委托制作，其鉴定程序和结论均有瑕疵，并申请重新鉴定；对证据7中的医疗费发票14538.62元的真实性无异议，但认为没有附相关的用药详单，对小儿康复中心出具理疗费50元和临武中医院出具的20元费用有异议，对交通票据有异议，认为车票均是连号，且未说明用途，对福尔康和安利出具的发票有异议，认为所消费的物品与本案无关联性；对本院委托制作的证据13没有异议。原告对被告罗洋生提供的证据9、11没有异议，对证据10中黄享利的医疗费认为与本案无关，对其他两张票据无异议；对证据12认为与本案无关，对本院委托制作的证据13有异议。被告平安保险花都支公司对被告罗洋生提供的证据9、10、11无异议；对证据12认为与本案无关。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
对原、被告均无异议的证据1、2、3、4、5、8、9、11本院予以采信；证据6与证据13系两份相反的证据，证据6系原告单方委托鉴定机构制作，其证明力要小于原、被告共同选定并经本院委托的鉴定机构制作的证据13，原告虽对证据13有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对证据13予以采信，对证据6不予认可；证据7中的交通费无法与当事人的实际就医情况相核对，但考虑到原告需要定期复查的医嘱，本院酌情考虑60元，福尔康和安利出具的票据无医嘱予以佐证，本院亦不予采信，对其他由医疗机构出具的正规发票本院予以采信；证据10中被告罗洋生为原告所缴纳的预交款，本院予以认可，其余两张与本案无关联性，本院不予采信；证据12与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月13日23时许，被告罗洋生驾驶粤A135**号轿车沿S324线由临武县楚江乡往县城方向行驶，行至花塘乡敬老院转弯路段时，因车速过快，且逆向行驶，采取措施不力，与对向行驶的由黄享利驾驶并搭乘原告的二轮摩托车发生交通事故，事故造成黄享利及原告受伤，两车不同程度受损。当日临武县交警大队出具交通事故认定书，认定被告罗洋生承担本次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往临武县中院住院治疗74天，其伤情被诊断为左内踝骨折，脑震荡，全身多处软组织擦挫伤。2012年10月30日原告单方委托郴州市舜峰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2013年11月4日，郴州市舜峰司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为：伤后造成脑震荡、脑部挫伤并致智力轻度缺损，智商数值为65，伤残程度为九级。诉讼中，被告平安保险花都支公司对原告单方委托作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定。2013年10月23日原告与被告平安保险花都分公司共同选定的湖南正宏司法司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容为：无医学影像学检查证实脑戳裂伤等脑实质损伤，被鉴定人自诉头痛、头晕、睡眠差、记忆力下降，符合脑震荡后遗症表现；法医检验见理解力、自知力无明显异常，专业医院智力测验无明显智力缺损，其头部损伤未构成交通事故伤残等级。
事故发生后，被告罗洋生预付了原告医疗费4000元，并在交警大队交纳了70000事故处理委托金，原告从中支取了18500元。肇事车辆在被告平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
另查明，原告系临武县广播电视台宽带网络中心职工，原告受伤期间，临武县广播电视台支付原告工资为1200元／每月。
本院认为：被告因其过错侵害原告人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应承担侵权责任。本案中，该起交通事故造成原告受伤，原告可以请求被告承担如下赔偿责任：
1、医疗费14608.62元（本院对证据7中医疗费的认定）；2、护理费4440元（60元／天×74天，参照当地护工60元／天的标准计算）；3、误工费9512元（46453元／年÷365天×109天-1200元／月÷30天×109天，从原告受伤之日起计算至第一次伤残鉴定之日止共计109天，参照2013-2014年湖南信息传输计算机服务和软件业年平均收入计算，扣除原告受伤期间实际收入）；4、住院伙食补助费888元（12元／天×74天）；5、营养费500，营养费虽无医嘱，但考虑到原告在事故中受伤，本院酌情予以支持500元；6、交通费60元（本院对证据7中交通费的认定）。
原告以上各项损失合计为30008.62元。原告另主张残疾赔偿金、伤残鉴定费及精神损害赔偿金，因原告所受之伤经重新鉴定后不构成伤残，故本院不予支持。
肇事车辆粤A135**在被告平安保险花都支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告平安保险花都支公司在交强险死亡、伤残赔偿金（限额110000元）和医疗费责任（限额10000元）内赔偿，不足部分，再由被告平安保险花都支公司在承保的商业三者险内赔偿。本案中，原告在交强险范围能获得的死亡、伤残赔偿金为14012元（误工费9512元＋护理费4440元＋交通费60元），医疗费为10000元，共计24012元，扣除被告罗洋生已经支付的22500元（18500元＋4000元），还应赔偿1512元。因被告罗洋生需承担本次事故中全部责任，故对超出交强险赔偿范围外的5996.62元（30008.62元-24012元），应由被告平安保险花都支公司在商业第三者责任险范围内全额赔偿。
故原告最终能获得赔偿额共计为7508.62元（1512元＋5996.62元），对原告方主张的超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院审理关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险范围内赔偿原告刘振华1512元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘振华5996.62元，共计7508.62元，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500减半收取1750元，由原告刘振华负担1650元，被告罗洋生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年四月十四日
书记员 高凤萍
。