福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第5120号原告江西宏大物流有限公司。法定代表人王松，董事长。委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。被告詹儒勇，男，1977年4月16日出生，汉族。被告林志伟，男，1992年4月2日出生，汉族。委托代理人白兴，男，1978年3月20日出生，满族。被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司。负责人欧江武，职务总经理。委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。被告上饶市宏运物流有限公司，（园区管委会内）。负责人张梁，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。负责人张光东，职务经理。委托代理人张进喜，男，1967年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。原告江西宏大物流有限公司与被告詹儒勇、林志伟、英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司、上饶市宏运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西宏大物流有限公司的委托代理人陈平、被告林志伟的委托代理人白兴、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人陈彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司的委托代理人张进喜到庭参加了诉讼。被告詹儒勇、上饶市宏运物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西宏大物流有限公司诉称，2013年4月11日22时30分，被告詹儒勇驾驶闽G×××××号重型半挂牵引车（牵引赣E×××××挂号重型平板半挂车）沿福银高速（下行）从三明往福州方向行驶，途经福银高速（下行）179公里＋500米处，车辆变更车道时与主车道内正常行驶的由原告的驾驶员黄忠驾驶的原告所有的赣L×××××号重型半挂牵引车（牵引赣L×××××挂号重型平板半挂车）发生碰撞，造成道路安全设施及两车损坏的交通事故。本事故经交警认定被告詹儒勇承担本事故主要责任。原告因本事故造成的损失共计61970元（包括交通费2290元、住宿费800元、吊车费13800元、货物转运费3000元、施救费9415元、车损和工时费15165元、车辆停驶费17500元）。经查，闽G×××××号重型半挂牵引车所有人为被告林志伟，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告詹儒勇系被告林志伟的驾驶员；赣E×××××挂号重型平板半挂车所有人为被告上饶市宏运物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。为此，请求法院判令：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币4000元；2、五被告在交强险限额外共同赔偿原告损失40579元。被告林志伟辩称，1、被告林志伟因本事故造成的损失共计62797元，因原告的驾驶员黄忠负本事故次要责任，原告对被告林志伟的损失应承担30%的赔偿责任即18839.1元，被告林志伟请求该损失从原告向被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司所主张的理赔款中予以扣除，由被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司将该款直接支付给被告林志伟，以减少不必要的诉累。2、关于原告提供的高速公路通行费票据及加油票据，原告无法证明这些与本事故有关。3、关于高速公路货物转运费，原告提供的是汽车维修服务公司的收费票据，该票据与货物转运没有关系。4、关于车辆停驶费，该损失应出具相关部门的鉴定意见，而不能仅凭运输合同，且该损失并没有实际产生，因为泉州鸿鹰物流有限公司并没有向原告主张过该项赔偿。5、原告提出的其他赔偿项目，请法院明查，依法判决。被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司辩称，1、对于车辆损失费15165元予以认可，施救费超出了标准，对于其他费用原告无法证明有实际产生这些费用，并且这些费用属于间接费用，根据保险合同的约定不属于保险理赔范围。2、交强险以外的商业险赔偿按照主挂车投保的三者险责任限额比例分摊。3、诉讼费不属于保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称，1、对本事故的事实及责任认定无异议，赣E×××××挂号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50000元、且不计免赔），本事故发生在保险期间内。2、商业险赔偿按照主挂车投保的三者险责任限额比例（150：5）分摊，即（合理损失-交强险）×70%×1／31。3、对原告诉求的车损15165元和高速事故施救费9415元予以认可，高速互通口大型吊装费由法院查实是否属于施救费，其他费用不予认可。被告詹儒勇、上饶市宏运物流有限公司对原告的起诉未作答辩。经审理查明，2013年4月11日22时30分，被告詹儒勇驾驶闽G×××××号重型半挂牵引车（牵引赣E×××××挂号重型平板半挂车）沿福银高速（下行）从三明往福州方向行驶，途经福银高速（下行）179公里＋500米处，车辆变更车道时与主车道内正常行驶的由原告的驾驶员黄忠驾驶的原告所有的赣L×××××号重型半挂牵引车（牵引赣L×××××挂号重型平板半挂车）发生碰撞，造成道路安全设施及两车损坏的交通事故。本事故经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队出具第201350091号《道路交通事故认定书》认定詹儒勇承担本事故主要责任，黄忠承担本事故次要责任。原告因本事故花去赣L×××××号重型半挂牵引车施救费人民币9415元、货物转运费人民币3000元、高速互通口大型吊装费人民币13800元、车损和工时费人民币15165元。同时查明，闽G×××××号重型半挂牵引车所有人为被告林志伟，行驶证登记使用性质为货运。被告詹儒勇系被告林志伟雇佣的驾驶员，本事故中，被告詹儒勇正在驾驶闽G×××××号重型半挂牵引车（牵引赣E×××××挂号重型平板半挂车）从事被告林志伟交办的货运任务。又查明，闽G×××××号重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了商业第三者责任保险（保险金额人民币1500000元，且不计免赔），本事故发生在保险期间内。被告林志伟在商业险投保单中签字声明“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款内容”。《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。”第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任……。”还查明，赣E×××××挂号重型平板半挂车行驶证登记所有人为被告上饶市宏运物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了商业第三者责任保险（保险金额人民币50000元，且不计免赔）。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、闽G×××××号车行驶证、保险单，赣E×××××挂号车行驶证、保险单，赣L×××××号车施救费、货物转运费、吊装费、车损和工时费发票、车损确认书，被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司提交的闽G×××××号车保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司提交的机动车第三者责任保险条款，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告詹儒勇、上饶市宏运物流有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。原告江西宏大物流有限公司因本事故造成的损失，可依法取得赔偿，但主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告因本事故产生的各项损失费用本院确定如下：1、关于原告主张车损和工时费人民币15165元，有相应票据为凭，本院予以支持。2、关于原告主张施救费人民币9415元，有相应票据为凭，本院予以支持。3、关于原告主张货物转运费人民币3000元，本院认为，该项费用属于车辆施救费用，且有相应票据为凭，本院予以支持。4、关于原告主张高速互通口大型吊装费人民币13800元，本院认为，该项费用属于车辆施救费用，且有相应票据为凭，本院予以支持。5、关于原告主张交通费人民币2290元，原告向本院提交了高速公路通行费票据、加油费票据等，本院认为，原告并未举证证明上述票据与本案有关，本院不予支持。6、关于原告主张住宿费人民币800元，原告并未举证证明存在该项损失，本院不予支持。7、关于车辆停驶费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。故原告主张车辆停运损失符合法律规定，应予支持。关于停运损失计算标准，本院酌定按照300元／天计算为宜。关于停运时间，因原告未举证证明赣L×××××号重型半挂牵引车维修所需时间，本院酌定该车的合理维修时间为30天。故原告车辆的停运损失费应为人民币9000元（300元／天×30天）。原告以上损失共计人民币50380元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“……依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。……”原告的损失首先应由被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司在闽G×××××号车所投保的交强险财产损失责任限额内赔偿原告人民币2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在赣E×××××挂号车所投保的交强险财产损失责任限额内赔偿原告人民币2000元。超出交强险责任限额部分为人民币46380元（50380元-4000元）。由于被告詹儒勇为被告林志伟雇佣的驾驶员，在本事故中正在驾车从事被告林志伟交办的货运任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……。”被告林志伟作为接受劳务一方，应当对被告詹儒勇给原告造成的损失承担赔偿责任。由于被告詹儒勇负本事故主要责任（其事故责任比例应为70%），车辆停驶费不属于商业第三者责任保险理赔范围，且闽G×××××号车与赣E×××××挂号车的商业第三者责任保险限额比例为150：5，故被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应在闽G×××××号车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币25321元［（46380元-9000元）×70%×96.77%］，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司应在赣E×××××挂号车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币845元［（46380元-9000元）×70%×3.23%］，被告林志伟应自行承担的赔偿数额为人民币6300元（9000元×70%）。关于被告林志伟辩称其因本事故造成的损失也应由相关当事人予以赔偿，与本案无关，本院不予处理。关于原告要求被告上饶市宏运物流有限公司对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”在本案中，原告并未举证证明赣E×××××挂号车所有人即被告上饶市宏运物流有限公司对本事故的发生存在过错，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告詹儒勇、上饶市宏运物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告江西宏大物流有限公司赔偿款人民币2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内一次性给付原告江西宏大物流有限公司赔偿款人民币25321元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告江西宏大物流有限公司赔偿款人民币2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内一次性给付原告江西宏大物流有限公司赔偿款人民币845元。五、被告林志伟应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江西宏大物流有限公司赔偿款人民币6300元。六、驳回原告江西宏大物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司、林志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币457元，由原告江西宏大物流有限公司负担人民币83元，由被告林志伟负担人民币374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  林森茂二〇一四年十二月三日书 记 员  邱 瑾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十一条……依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。