江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1037号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：谢定安，男，1966年6月1日出生，汉族，袁州区人，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：邓德水，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：朱琴，女，1987年7月23日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。
被告：胡金祥，男，1983年1月29日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告邓德水、朱琴、胡金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人谢定安、黎顺明到庭参加诉讼。被告邓德水、朱琴、胡金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓德水、朱琴立即偿还原告本息共计506881.64元（其中本金371986.15元，利息114980.29元，滞纳金19915.2元，利息、滞纳金暂计算至2017年2月14日止），并按合同约定支付利息、滞纳金直至付清之日止，被告胡金祥在其担保范围内承担连带偿还责任；2.判令原告对邓德水的抵押物（赣Ｃ×××××汽车）享有优先受偿权；3.诉讼费用由�告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告邓德水向工行宜春分行申请办理汽车分期付款业务，在我行工作人员严格审查其信用后，本着方便客户的原则，本行于2013年1月8日成功为其办理了一张卡号为62×××20的个人信用卡，批准96万元汽车分期付款，分36期偿还。在为其办理该业务之初，我行特向其发放分期业务付款提示，被告邓德水、朱琴以共同申请人签订《承诺书》。并与其签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，之后其将车牌号赣Ｃ×××××的保时捷小型越野汽车向宜春市交通警察支队办理抵押登记，将该车抵押给原告。同时，被告胡金祥为被告邓德水的该项分期付款业务提供担保，并出具《担保承诺函》愿意为其承担连带保证责任。
2013年4月7日被告邓德水向工行宜春分行申请办理白金卡，卡号为：52×××14。被告邓德水在使用该卡过程中发生透支，至2015年5月起透支后不归还。
被告邓德水违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行分期还款义务，在使用白金卡后发生透支拒不归还。我行采取多种形式催收仍拒不偿还，故此原告诉至法院。
各被告均既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均无正当理由拒不到庭放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，被告邓德水因购买汽车需要办理分期付款，向原告提交《工银信用卡申请表》申请办理分期付款信�卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告向被告邓德水及其妻朱琴进行面见谈话调查，并向邓德水发送了《分期付款业务提示》。被告邓德水作为信用卡申请人、被告朱琴作为共同申请人于2013年1月10日向原告出具了一份《承诺书》，内容为：“1、申请人若违反《中国工商银行个人牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行分期付款业务规定》，未按时足额还款，申请人及共同申请人自愿承担违约责任，共同负责归还分期付款本金及其所产生的每月按日利率万分之五收取的利息、每月按5%收取的滞纳金、每月按5%收取的超限费等。2、申请人若分期付款违约累计次数超过2次，同意贵行取消已办理的该笔分期付款业务，并承诺在分期付款终止当月全部归还所欠的透支款项，�经银行催收，仍未按时足额归还欠款，同意授权中国银行宜春分行从申请人及共同申请人所有的银行账户中扣收，直至申请人所欠款项全部还清为止。3、申请人分期付款产生违约后，经贵行多次催收，申请人及共同申请人仍未按照贵行规定的时间要求归还的，愿意按照《中华人民共和国刑法》的有关规定，承担相应的刑事责任。”
2013年7月25日，原告与邓德水签订了《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》，主要约定以下事项：邓德水向汽车销售商宜春市海瑞汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为保时捷），车辆总价为1410000元，邓德水自行支付首付款430000元，剩余购车款980000元通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；在满足条件后，原告同意在邓德水使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进�刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商；邓德水使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分/期还款；邓德水按一次性支付的方式向原告支付分期付款手续费11.76万元；邓德水累计三次违约，原告有权要求邓德水立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同日，原告与被告邓德水、朱琴签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告邓德水、朱琴自愿以所购车辆（车牌号码赣Ｃ×××××,车架号码WPIAG2920DLA56314,发动机号CJT115892）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金�超限费、实现债权的费用等。并约定当主债权到期（包括提前到期）被告邓德水、朱琴未予清偿的，原告有权实现抵押权。
2013年1月10日，被告胡金祥向原告出具担保承诺函，承诺自愿为被告邓德水购买汽车办理分期付款业务产生的债务提供连带保证担保，在持卡人违约的情况下，负责按时偿还此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）；保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起叁年，如原告根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起叁年。
2013年8月2日，原告与被告邓德水在江西省宜春市公安局交通警察支队将邓德水购买的车牌号为赣Ｃ×××××的保时捷汽车办理了抵押登记。
上述《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》签订后，原告审查被告邓德水的信用后，于2013年1月8日为其发放了额度为980000元、账号为62×××20的信用卡，同时原告与邓德水约定分期付款手续费为117600元，每期还款金额为27220，每月5日为还款日。被告邓德水于2013年3月5日到原告处办理普通消费转分期付款业务，但是被告邓德水消费后第一个月就开始未按约定按期还款，之后陆续向原告归还部分透支本息，2015年9月10日之后未再向原告归还透支本息。截止至2017年2月14日，被告邓德水卡号为62×××20的信用卡拖欠原告借款本金325220.82元，利息98272.89元，滞纳金10373.67元，合计人民币433867.38元。
2013年4月7日，被告邓德水还向原告提交《工银信用卡申请表》申请办理白金信用卡，并确认已阅读全部�请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查其信用后，为其发放卡号为52×××14的信用卡，额度为50000元。被告邓德水于2013年8月27日开始使用该卡进行透支消费，并陆续还款，最后一次消费时间为2015年3月25日，最后一次还款时间为2015年5月25日，之后未再归还任何款项。截止至2017年2月14日，被告邓德水卡号为52×××14的信用卡拖欠原告借款本金46765.33元，利息16707.4元，滞纳金9541.53元，合计人民币73014.26元。
对被告邓德水持有的上述两张信用卡项下借款本息，原告多次进行催收，并于2016年2月29日向其本人及担保人胡金祥送达《卡透支逾期还款催告函》，然被告邓德水及担保人胡金祥均未履行还款义务，故此原告诉至本院。
另查明：中国工商银行牡丹信用卡章程规定：第十二条：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。第二十二条：贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按�对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取；分期付款展期按不低于同期贷款基准利率收取；滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3项规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现�转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期�届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
另查明：被告邓德水与朱琴于2012年10月16日办理结婚登记手续，于2015年11月18日办理离婚登记手续。
本院认为：
原告与被告邓德水、朱琴签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告邓德水的借款合同法律关系、与被�邓德水、朱琴的抵押担保法律关系成立。原告已依约为被告邓德水办理信用卡并提供透支额度，但是被告邓德水未按约定按时向原告归还透支本息，且经原告多次催收后仍未履行还款义务，截止至2017年2月14日，被告邓德水卡号为62×××20的信用卡拖欠原告借款本金325220.82元，利息98272.89元，滞纳金10373.67元；卡号为52×××14的信用卡拖欠原告借款本金46765.33元，利息16707.4元，滞纳金9541.53元，该两张信用卡合计欠原告本息506881.64元，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等全部债务。被告朱琴虽然已经和被告邓德水办理离婚登记手续，但是该两信用卡产生的债务均系其夫妻关系存续期间产生的，朱琴同时也是作为卡号为62×××20信用卡分期业务的共同申请人，因邓德水未按时足额还款，应与邓德水共同承担归还分期付款本金、利息、滞纳金等的还款责任，故对原告要求被告邓德水、朱琴立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
现被告邓德水未向原告履行到期债务，依据合同约定原告有权实现抵押权，对处分抵押物的所得价款享有优先受偿的权利，故对原告要求对抵押物（车牌号为赣Ｃ×××××的汽车）的所得价款有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡金祥为被告邓德水卡号为62×××20的分期付款业务提供了连带责任保证担保，但因被告邓德水用其自有的汽车提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告对卡号为62×××20项下的债权应该先就物的担保实现，被告胡金祥应对原告就抵押物的折价、拍卖、变卖款项进行优先受偿后的缺额部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、限被告邓德水、朱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款本金371986.15元，利息114980.29元，滞纳金19915.2元（该利息、滞纳金暂计算至2017年2月14日，之后的利息、滞纳金按双方合同约定计算至付清款项之日止），合计人民币506881.64；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行在卡号为62×××20的信用卡的债权范围内对被告邓德水提供的抵押物（车牌号为赣Ｃ×××××的汽车）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；
三、被告胡金祥对被告邓德水卡号为62×××20的信用卡项下的付款义务，在原告中国工商银行股份有限公司宜春分行就抵押物进行优先受偿以外的缺额部分承担连带清偿责任；被告胡金祥承担保证责任后，有权向被告邓德水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，减半收取4434.5元，财产保全费3054元，合计7488.5元，由被告邓德水、朱琴、胡金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8869元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年七月七日
代书 记员 卢奕菲