上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3843号
上诉人(原审原告)：周志坚，男，1948年12月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)戎舜雨，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)楼松华，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人戎舜雨，即本案被上诉人之一。
上诉人周志坚因与被上诉人戎舜雨、楼松华财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周志坚上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。周志坚认为其家系因被上诉人违法装修造成漏水致财产损失，而一审认为另有总水管老化却只让被上诉人承担部分赔偿责任，此举没有根据，故请求本院依法改判。
戎舜雨、楼松华共同辩称，一审已将上诉人家漏水原因查明，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
周志坚向一审法院起诉请求，判令戎舜雨、楼松华共同赔偿其1、因漏水造成的房屋修复损失人民币(以下币种均为人民币)10,000元；2、房屋修复过程中7天的在外租房费用1,000元。
一审法院认定事实：周志坚与戎舜雨、楼松华是上下楼邻居关系，分别系上海市西康路XXX号XXX室及1007室(即冠龙大厦)的房屋所有权人。双方所属房屋大楼1997年竣工。周志坚房屋1998年装修。2010年9月16日，双方房屋原所属物业部门上海沙田物业管理有限公司冠龙大厦管理部(以下简称沙田物业)因冠龙大厦9月14日发生三次水管爆裂进行抢修等，致函冠龙大厦业委会，要求该业委会尽快拿出水管总体老化的彻底解决方案等。2012年5月25日，上海市普陀区妇婴保健院作为上海市西康路XXX号XXX、XXX楼业主，因2011年12月以来，一楼东北面下水管道、二楼东面和北面所有下水管道(铸铁管)，因使用时间长，造成砂眼引起渗漏，导致二楼东面和北面墙体大面积霉变和剥落，造成无法居住和使用等向沙田物业出具《情况说明》，要求与业委会沟通，尽快落实解决方案等。2013年12月，戎舜雨、楼松华取得1007室所有权后装修时，将1007室卫生间和厨房换位。2016年2月起，周志坚907室厨房和卫生间先后发生漏水现象，戎舜雨、楼松华先后修复了漏水部位，但造成周志坚房屋受损。2016年3月5日，沙田物业因2016年3月4日907室业主报厨房顶漏水，其接报后初步确认是厨房管弄井渗水，后在1007室打开管弄井后，发现渗水原因是公共管道总排水管因长久使用锈蚀开裂等，致函冠龙大厦业委会，要求该业委会批复急修费用等。之后，周志坚要求戎舜雨、楼松华赔偿未果而诉至法院，要求戎舜雨、楼松华将擅自改变的厨房、卫生间恢复原状并赔偿损失等。一审法院以(2016)沪0107民初10582号立案受理，该案双方达成调解协议：戎舜雨、楼松华于2016年8月19日前将1007室房屋内的厨房、卫生间恢复原状。2016年6月30日沙田物业确认1007室卫生间、厨房已恢复原来功能，施工规范，经验收合格。
一审法院另查明，2016年6月底，沙田物业不再管理双方房屋。审理期间，一审法院走访了现沙田物业日高公寓管理部工作的原冠龙大厦物业管理员包伟程，其陈述：冠龙大厦下水总管到每家有三通接头，戎舜雨、楼松华在装修时是把距三通接头10厘米处的支管截断，弃用了1007室卫生间的总管，没有动过总管。2016年2月29日，周志坚卫生间漏水，之后戎舜雨将1007室管弄井都打开，才知是进907室楼板上总管与三通接头上10厘米左右处的总管上有砂眼(其实是管道腐烂)造成漏水。该漏水点到地坪有一段距离，与戎舜雨截断的部位无关。2016年3月5日，沙田物业给大楼业委会报告后，沙田物业把总管上的砂眼补了。之后物业与周志坚和戎舜雨协商，在其全程跟踪下，戎舜雨、楼松华将卫生间与厨房换回，且因总管上有砂眼，怕补后还有问题，戎舜雨就将总管一起换了。在试用几天不再漏水后，物业同意戎舜雨将其房屋内的管弄井封闭。2016年2月11日，是戎舜雨家台盆进水管损坏漏水，与下水总管漏水无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，戎舜雨、楼松华未经有关部门同意擅自改变房屋结构，将厨房和卫生间换位，漏水至周志坚家，造成周志坚房屋受损，其应当对周志坚承担赔偿责任；其次，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。现有证据证明。2010年9月，沙田物业已致函当事人双方所属大楼业委会，要求业委会尽快解决水管总体老化问题等；2012年5月，上海市普陀区妇婴保健院作为大楼业主，因大楼下水管道(铸铁管)使用时间长，造成砂眼引起渗漏，造成无法居住和使用等要求沙田物业与业委会沟通，尽快落实解决方案等。说明双方居住大楼确实存在下水管道老化问题。2016年3月5日，沙田物业在1007室打开管弄井后，确认周志坚家渗水原因是公共管道总排水管因长久使用锈蚀开裂等，非人为因素。结合本案的其他证据，法院认定造成周志坚房屋是受损系两个原因导致，故对周志坚的漏水损失，戎舜雨、楼松华应承担部分赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到周志坚要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，法院将根据周志坚实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。经一审法院实地查看，周志坚房屋需要修复的部位较少，不影响周志坚及家人的居住，故对周志坚要求戎舜雨、楼松华赔偿房屋修复期间在外10天的租房费用4,000元的诉讼请求，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、戎舜雨、楼松华应于判决生效之日起十日内赔偿周志坚因漏水造成的房屋修复损失人民币2,000元；二、对周志坚要求戎舜雨、楼松华赔偿房屋修复期间在外10天的租房费用4,000元诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人曾在一审诉状中请求一审法院委托鉴定机构就其物损原因及损失程度评估鉴定，但在一审庭审中上诉人表示不再申请鉴定。该事实有上诉人一审起诉状及2016年10月18日一审庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人要求被上诉人赔偿其房屋因漏水而产生的损失，需证明漏水原由完全因被上诉人过错所致，然根据一审所查明的事实及相关证据，并不能排除有一部分系总水管老化而导致的漏水，故上诉人仍应进一步举证证明其主张。本院注意到上诉人曾在一审提出就漏水原因及损失程度委托鉴定的申请，但之后又撤销该申请，却又未进一步举证证明其主张，故应承担不利后果。一审法院依据所查明的事实综合判定漏水原因及酌定的赔偿费用，本院认为亦无不妥，故不再赘述。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。