wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2556号
原告：李晓初，男，1968年10月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：上海博艾玄通投资发展有�公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层*****室。
法定代表人：乐健俊。
委托诉讼代理人：许美，上海日盈律师事务所律师。
原告李晓初与被告上海博艾玄通投资发展有限公司（下称博艾公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓初及委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼，被告博艾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓初向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还投资款3000000元；2、判令被告承担占用资金利息（自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率4.74%计算至还款日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人陈炜于2015年在蕲春认识，并建立业务往来关系。在交往过程中得�，其与韩杰等人于2014年3月在上海发起成立博艾公司，主要从事投资管理及健康咨询活动。自2015年底，陈炜多次来蕲春谈及合作事宜，因其方案具有诸多不确定性，未被原告接受。2016年4月初，陈炜再次来蕲春，力劝原告投资入股博艾公司，并称2016年4月15日北京路演结束后即上市交易，当年公司市值可达5个亿，2018年底可达10个亿，到时，前期投资者均可按市值赎回投资及收益。并称北京信中利投资股份有限公司（下称信中利公司）已投资入股20000000元、天津同仁堂药业公司（下称同仁堂）与其公司已形成合作销售关系。基于此前的交往关系，2016年4月21日，原告遂向被告转款3000000元。陈炜口头承诺在2016年5月30日前签署正式投资协议并完成股权变更手续。到期后，原告要求陈炜履行承诺，得到的答复却是：因情况变化，需延至七月初。到七月后，陈炜说要搞多轮股�变更才能完成。直到去年10月份，原告经多方了解才得知陈炜原披露的信中利公司投资情况及与同仁堂形成的合作销售关系均与事实不符。原告要求被告退还全部款项，被告表示待2016年11月份二轮融资到位后即可退还。到期后，被告仍未退还。原告虽有投资意愿，但被告承诺的附加条件未能成就，且最终双方未能达成实质性协议，被告占用原告的投资款没有合法依据，应予退还。
博艾公司未作答辩。
李晓初围绕诉讼请求依法提交的证据1、银行转款凭证。与原件核对无误，证据效力予以确认；证据2、股东会决议。系影印件，且不清晰，无原件核实，证据效力不予确认；被告提交的证据1、银行单位客户回单，证据2、公司营业执照。原告均无异议，证据效力予以确认。对上述确认证据效力的证据的证明力，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。
经审理查明：2016年4月初，李晓初与博艾公司原法定代表人陈炜就投资入股博艾公司达成一致意见。2016年4月21日，李晓初分四次向博艾公司账户转款3000000元。后博艾公司与李晓初未能按约定签订书面投资协议并完成股权变更手续，李晓初要求返还投资款无果，遂提起诉讼。
本院认为，公司法规定，有限责任公司作出增加或者减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。博艾公司未能提供证据证明公司新增股份的决议已经代表三分之二以上表决权的股东通过，故陈炜与李晓初达成的有关李晓初投资入股博艾公司的协议违反了公司法的相关规定，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故博艾公司收取的李�初3000000元投资款应当予以返还，李晓初要求博艾公司返还投资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。李晓初主张博艾公司承担占用资金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海博艾玄通投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李晓初返还投资款3000000元；
二、驳回李晓初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由上海博艾玄通投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 贞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0138号
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被告林丽，女，1968年6月14日生，汉族。
被告陈友国，男，1965年8月2日生，汉族。
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司与被告林丽、陈友国追偿权纠纷一案，原告南通市亨大利橡胶制品有限公司于2014年3月13日向本院申请撤回对被告林丽、陈友国的诉讼请求。
本院经审查认为，原告南通市亨大利橡胶制品有限公司申请撤回对被告林丽、陈友国的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市亨大利橡胶制品有限公司申请撤回对被告林丽、陈友国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南通市亨大利橡胶制品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨莉莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0138号
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司，住所地如皋市常青镇叶庄居8组。
法定代表人张军，董事长。
被告林丽。
被告陈友国。
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司与被告林丽、陈友国追偿权纠纷一案，原告南通市亨大利橡胶制品有限公司于2014年3月13日向本院申请撤回对被告林丽、陈友国的诉讼请求。
本院经审查认为，原告南通市亨大利橡胶制品有限公司申请撤回对被告林丽、陈友国的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市亨大利橡胶制品有限公司申请撤回对被告林丽、陈友国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南通市亨大利橡胶制品有限公司负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨莉莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8306号
原告：杭州吴越假期旅行社有限公司。住所地：杭州市中河北路**号茂泰世纪大楼***室。
法定代表人：闵晓昱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪圣利，该公司经理。
被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市延安路***号国信大厦*层***室。
法定代表人：陆晓奇。
原告杭州吴越假期旅行社有限公司（以下简称吴越旅行社）诉被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称国际旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越旅行社的委托诉讼代理人缪圣利到庭参加诉讼，被告国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴越旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付人民币47537元；2、被告自起诉之日起，以未付款项为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息（后予以撤回）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8-9月份，被告组织4个赴内蒙古、河北承德坝上旅游团队，由原告接待，期间共发生团款人民币47537元。2016年10月25日，原被告双方对此进行了对账确认。且约定2016年10月31日前，被告支付原告垫付的旅游团款。后经原告多次催收，被告均不予支付，为此，诉至人民法院，请依法判决。
被告国际旅行社未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：2016年10月12日，原告向被告开具了金额为30939元和16598元的发票两张。2016年10月25日，双方签订《付款协议》一份，确认被告尚有4笔款项未结清，金额合计为47537元，发票已经开具并于2016年10月12日交付被告。双方经协商，团款定于2016年10月31日前结清。
本院认为，原告与被告之间的委托代理关系依法成立。被告尚欠原告旅游团款47537元的事实清楚，有《付款协议》等证据为凭，对该款项被告理应予以支付。故原告要求被告支付团款47537元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告国际旅行社经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州吴越假期旅行社有限公司团费47537元。
案件受理费988元，减半收取494元，财产保全申请费496元，合计990元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴嘉纬
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初319号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人陈来均，男，1954年5月12日出生于贵州省麻江县，汉族，初中文化，农村居民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审，2017年7月13日被继续取保候审。经本院决定，于2017年8月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人陈来均犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派副检察长王梅华、检察官助理朱凯出庭支持公诉，被告人陈来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日中午，被告人陈来均到凯里市老街与战友聚餐时饮了酒。散席后陈来均坐公交车回到下司镇，从下司镇停车场无证驾驶无号牌正三轮摩托车回家。至上瑞线1930㎞＋950m处时，刮擦对向车道上正常行驶的贵Ｈ×××××小轿车，造成己车侧翻、本人受伤、小轿车受损的交通事故。交警到达肇事现场后，先对陈来均进行呼气式酒精测试，结果为233mg∕100ml，后将陈来均带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中酒精含量195.23mg∕100ml，属醉酒状态。经凯里经济开发区公安分局交警大队认定，陈来均负本次交通事故全部责任，贵Ｈ×××××小轿车驾驶员杨某无责任。2017年5月30日，陈来均赔偿杨某1.2万元损失，取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人陈来均在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、陈来均的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案经过、采集血样登记表；视听资料交通事故现场照片、采集血样照片；交通事故现场勘查笔录；鉴定意见呼气式酒精测试结果单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]1334号检验报告、凯里经济开发区公安分局交通警察大队[2017]第00026号道路交通事故认定书；证人陈某、田某的证言；被害人杨某的陈述；被告人陈来均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来均醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人陈来均犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人陈来均到案后如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。就其犯罪行为造成的损失已积极赔偿完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但是，陈来均无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，负事故全部责任，也可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈来均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年10月3日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年八月十一日
书记员 李芹芹
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执61号之二
申请执行人:吉文凡，男，1973年5月24日出生，汉族，清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人：王育红，男，1968年12月16日出生，汉族，天水市麦积区人，个体户，住甘肃省天水市麦积区。
本院在执行吉文凡与王育红劳务合同纠纷一案中，于2018年7月11日查封了被执行人王育红位于天水市麦积区中心大道御景泽源小区2号楼2单元604室商品房一套，因处置变现时间长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）甘05民终718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马贵平
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年七月十三日
书记员 陆 郁
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执61号
申请执行人:吉文凡，男，1973年5月24日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：王育红，男，1968年12月16日出生，汉族，天水市麦积区人，个体户，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初466号民事判决书，在执行吉文凡申请执行王育红公路货物运输合同纠纷一案过程中，于2018年1月24日向被执行人王育红送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人王育红于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人吉文凡给付案款119686.86元，并向本院缴纳执行费1695元，但被执行人王育红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人王育红在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王育红的银行存款121381.86元，用于支付案款119686.86元，向本院缴纳执行费1695元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一八年三月十六日
书记员 张 帆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3090号
原告：王晓蓉，女，1974年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：刘慕莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告王晓蓉与被告刘慕莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蓉到庭参加诉讼，被告刘慕莲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金60000元及利息（自2015年5月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月2日，被告以经营所需向原告借款60000元，承诺2015年5月2日归还借款。借款到期后，被告未能履行还款义务，故为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告刘慕莲未到庭答辩，亦未提供证据。
原告王晓蓉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据；被告刘慕莲未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告王晓蓉提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月2日，被告刘慕莲向原告王晓蓉出具借条一份，载明：“今借王晓蓉人民币陆万元整（60000），于2015年5月2日归还，特此立据。”同日，原告通过其中国农业银行卡向被告转账60000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元并出具了借条，原告履行了交付义务，双方之间的借贷关系真实明确，合法有效。本案借款已经到期，故被告应该归还原告本金60000元。关于利息，本案借款未约定利息，现原告主张自2015年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慕莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘慕莲于本判决生效之日起十日内向原告王晓蓉一次性偿还借款本金60000元及利息（自2015年5月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告刘慕莲负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 丁 放
人民陪审员 绪曼莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁菀欣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00137号
申请执行人：郭亮。
被执行人：计正山。
申请执行人郭亮与被执行人计正山追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02881号民事判决书，本院于2014年1月21日向被执行人计正山发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月28日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人计正山银行存款13100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年一月二十九日
书记员 李光辉
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7703号
上诉人（原审被告）陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚武霞，女，汉族，1979年11月5日出生，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所实习律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人尚武霞商品房买卖纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁萱
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第364-4号
申请执行人陈Q，男。
被执行人赖A，女。
被执行人莫S，男。
申请执行人陈Q与被执行人赖A、莫S民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第321号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年5月3日向本院申请执行，本院于同日进行执行备案，于2013年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人赖A、莫S暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人赖A、莫S无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人赖A、莫S有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第321号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈S富
审判员 黄D红
审判员 李D好
二〇一三年九月三日
书记员 廖F霖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02648号
原告李天志，男，1960年11月24日出生，汉族。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市东山建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道中南路461号，组织机构代码67614356-2。
法定代表人周正国，董事长。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告李天志诉被告重庆市东山建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李天志于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，李天志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告李天志撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李天志负担。
审判员 周大力
二〇一四年九月五日
书记员 李 宁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1516号
原告高俊，女，1971年11月6日生，汉族，住舞钢市。
被告曹子阳，男，1976年8月17日生，汉族，住舞钢市。
被告郭素增，女，1978年9月18日生，汉族，住址。
本院在审理原告高俊诉被告曹子阳、郭素增民间借贷纠纷一案中，原告高俊在诉讼过程中向我院提起保全申请，要求对被告曹子阳、郭素增所有的位于舞钢市恒大华府3号楼1504号房屋予以查封（保全限额300000元），并以其所有的银行存款100000元进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且已经提供担保，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹子阳、郭素增所有的位于舞钢市恒大华府3号楼1504号房屋予以查封（保全限额300000元）
对原告高俊所有的银行存款100000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑康乐
二〇一七年六月五日
书记员 栗彩彩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初474号
原告：安徽银顺食品有限公司，住所地安徽省宣城
市。
法定代表人：程才军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张马龙，该公司董事兼总经理。
原告安徽银顺食品有限公司与被告马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽银顺食品有限公司撤回起诉。
本案受理费15555元，减半收取7777.5元，由原告安徽银顺食品有限公司负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年三月一日
书 记 员 程 然
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4568号
原告：盛爱霖，男，汉族，居民，住盐城市。
被告：赵桂友，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告盛爱霖与被告赵桂友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱霖、被告赵桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛爱霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币20000元，并承担年利率6%的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告赵桂友向原告借款20000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告赵桂友辩称：该借款实际是在2013年3月左右发生的，是经成立明介绍后向原告所借，当时约定月利率为七分五，借款后，我每月向原告还息1500元，利息已一直还到2017年5月份左右，利息都是从银行汇给原告指定的赵跟兄、王开顺的银行卡上的。现在原告出示的借条是我于2017年3月3日重新出具的。
经审理查明：2017年3月3日，被告赵桂友向原告盛爱霖出具了借条，借条中注明：“因生意需要，今借到盛爱霖人民币贰万元整”。后经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，被告赵桂友对其辩称的事实未能向本院提供证据证实，同时，原告盛爱霖对被告赵桂友的辩称事实均予以否认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款事实，原告提供借条原件证实，故本院予以确认。对该借款的利息，因借条中未约定利率及还款期限，故本院从原告主张权利之日（2017年7月3日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算予以支持。对被告赵桂友辩称的该借款实际是在2013年3月左右所形成，已每月向原告还息1500元至2017年5月份左右，利息都是从银行汇给原告指定的赵跟兄、王开顺的银行卡上的的辩称意见，因未能提供证据证实，且原告予以否认，应自行承担举证不能的法律后果，故对其上述辩称意见，本院在本案中不予采信，如被告赵桂友今后能够举证证明，其可依法另行主张其民事权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告赵桂友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛爱霖支付借款本金人民币20000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告盛爱霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵桂友负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年八月三十日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1916号
原告：李桂霞，女，1949年10月14日生，汉族，住蓝田县，农民。
委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：商旭鹏，男，1970年7月30日生，汉族，住蓝田县，农民。
被告：商旭彤，男，1968年10月15日生，汉族，住蓝田县，农民。
被告：商旭辉，女，1978年2月28日生，住西安市长安区，农民。
委托诉讼代理人：商旭彤，男，1968年10月15日生，汉族，住蓝田县，农民,系商旭辉之长兄。
原告李桂霞与被告商旭鹏、商旭彤、商旭辉赡养纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞及其委托诉讼代理人杨维平、被告商旭鹏、商旭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告商旭鹏给原告李桂霞提供其家现有房屋中一楼北边一间房屋居住。2、要求被告商旭鹏每月持出赡养费500元，被告商旭彤赡养其父，不再要求其持出赡养费，被告商旭辉每月持出赡养费100元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妇共育有三名子女。2000年经人说话，达成分家协议，由被告商旭鹏赡养原告，后原告夫妇一直居住在分给被告商旭鹏的房屋内。2017年2月被告商旭鹏对原房屋拆除新建起四间两层楼房，后不让原告居住。
被告商旭鹏辩称，愿给原告在房屋中一楼留一间居住。因自己经济困难，赡养费最多每月能持出100元。
被告商旭彤辩称，自己按分家协议赡养父亲，不愿再向母亲持出赡养费。
被告商旭辉辩称，愿向母亲每月持出赡养费100元。
根据双方当事人的陈述及庭审后本院实际查看被告商旭鹏家房屋的情形，可以查明以下案件事实：
原告李桂霞夫妇共育有三名子女，即长子被告商旭彤、次子被告商旭鹏、女儿被告商旭辉。现被告商旭鹏、商旭彤均已成家，被告商旭辉已出嫁。2000年原告李桂霞夫妇与三名子女达成协议书，就家中财产及原告李桂霞夫妇的赡养问题作出安排，由被告商旭彤供养父亲，被告商旭鹏供养母亲，在商旭鹏房屋中有一间由原告李桂霞夫妇居住。后原告李桂霞夫妇一直随被告商旭鹏居住在其分得的房屋内。2017年2月被告商旭鹏将原房屋拆除新建起坐北面南四间两层楼房。原告李桂霞夫妇搬离后现与被告商旭辉共同居住。后原告李桂霞与商旭鹏发生矛盾。2017年10月13日原告李桂霞诉至本院，请求如前所述。审理中，原告李桂霞表示同意被告商旭鹏给其留出的一楼东南一间及相连跨出的一间房屋作为居住之处，但双方就其他事项无法达成一致意见。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告夫妇已与子女达成相关协议，就家庭财产的分配及原告夫妇的生活供养已经做出约定，被告方应按协议履行各自为人子女应尽的义务。现原告要求被告履行法定赡养义务，与法有据，应予支持。原告考虑被告商旭彤供养其父，不再要求其持出赡养费，出于自愿，与法不悖，依法予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告商旭鹏留出其现居住的坐北面南四间两层楼房之一楼东南一间及相连跨出的一间房屋作为原告李桂霞居住之处，并保证原告李桂霞出入自由、畅通。
二、被告商旭鹏自本判决生效后每月向原告李桂霞持出赡养费200元。
三、被告商旭辉自本判决生效后每月向原告李桂霞持出赡养费100元。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李桂霞已预交，由被告商旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任文豪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1298号
原告：王清，男，汉族，1934年4月20日生，住江西省南昌市青云谱区，
原告：黄虹，女，汉族，1948年5月12日生，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：王学群，男，汉族，1960年11月24日生，住江西省南昌市青云谱区，
原告王清、黄虹诉被告王学群侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王清、黄虹于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王清、黄虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清、黄虹撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取计50元，由原告王清、黄虹承担。
审判员 杨邑利
二〇一八年七月五日
书记员 龚 乐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3524号
原告：邹荣仙，女，1968年12月4日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，四川省资中县。
原告邹荣仙与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣仙的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹荣仙向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2004年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2004年12月一直在被告后勤服务部工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告四川省资中县第二中学承认原告邹荣仙在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告邹荣仙在本案中主张的事实，故对原告邹荣仙主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2004年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告邹荣仙与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告邹荣仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十七日
书记员 李恒凯（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7680号
原告：褚小萍。
被告：黄建兴。
本院在审理原告褚小萍与被告黄建兴买卖合同纠纷一案中，原告以“被告已还款”为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚小萍撤回起诉。
本案受理费50元已减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陆 琰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1162号
原告：叶友珠，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：饶剑玉，女，1989年1月14日出生，汉族，住青田县，系原告女儿。
委托诉讼代理人：阮巧伟，男，1991年4月29日出生，汉族，住青田县，系原告女婿。
被告：陈祝富，男，1965年2月14日出生，汉族，经商，住浙江省。
原告叶友珠与被告陈祝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。2017年5月17日，本案因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年7月3日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告叶友珠及其委托诉讼代理人饶剑玉与被告陈祝富到庭参加诉讼。第二次庭审，原告叶友珠及其委托诉讼代理人阮巧伟与被告陈祝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友珠起诉称：原告与舒少光、包志灵、被告陈祝富原为朋友和生意合伙人关系，共同投资缅甸一处稀有金属钼矿开采项目。2006年7月15日，四人共同购买缅甸王二一处矿山开采，计价350万元，分为四股盈亏平分，每人投资90万元，舒少光、包志灵、叶友珠三人当场全部出资到位，被告陈祝富因投资缺少资金，遂向原告叶友珠借款90万元投资购买股份。原告出于帮忙之心，拿出自己全部现金借给被告陈祝富，被告表示过几天就会还款，由于朋友关系，当时未写欠条。由于经济形势低迷，钼矿资源国家战略调控，矿山未有盈利，一直处于亏损状态，被告也一直未偿还借款。此后因陈祝富作为司机开车出车祸，原告丈夫因此次车祸死亡，原告精神状态完全崩溃无法参与项目管理，四家股东无心经营矿山直至停业。2008年3月15日，原告要求被告陈祝富偿还投资所借90万元，被告只偿还20万元，剩余70万元以借条形式答复原告。借条出具后，原告多次要求被告偿还本金未果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告陈祝富立即偿还原告借款70万元及利息（利息自起诉之日起至还清本金为止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，被告陈祝富答辩称，1、借款是不属实的，当时买缅甸王二处的钼矿时，双方只是口头约定了股份，其没有具体股份的；2、欠条内容不完整，存在撕毁行为，被撕毁的内容是如果两年内把矿山卖了，矿山股份给其，欠条有效；两年后矿山卖了，其没有股份，该欠条作废。
原告叶友珠为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告陈祝富的人员档案表一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，以证明2008年3月18日，经双方结算，被告陈祝富结欠原告借款70万元的事实。
3、协议书原件一份，以证明2006年7月15日，原告与舒少光、包志灵、被告陈祝富四人合伙购买王二处一座钼矿，计价350万元，四股盈亏平分的事实。
对原告提交的证据，被告陈祝富的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，欠条是其写的，但欠条还有一半被原告撕掉了；对证据3，该协议书对股份约定不明。
被告陈祝富未向本院提交证据。
本院审查后，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定。对原告提交的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年7月15日，原告与案外人舒少光、包志灵、被告陈祝富四人在缅甸合伙购买王二一处计价350万元的钼矿，被告陈祝富因缺乏投资资金向原告借款90万元。2008年3月18日，经原、被告结算，被告结欠原告借款70万元，并由被告出具一张欠条交原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案的借贷事实发生在缅甸，系涉外商事纠纷，原、被告在庭审中均向本院表示以中华人民共和国法律作为本案准据法，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，在本案中，被告陈祝富结欠原告借款70万元，事实清楚，有欠条以及原告陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原、被告在欠条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告陈祝富仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中，原、被告在借条中未约定利息，现原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告所主张的欠条不完整的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈祝富于本判决生效后二十日内偿还原告叶友珠借款本金70万元及利息（利息自2017年3月2日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告陈祝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11178号
原告：金建跃，女，1958年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
原告金建跃与被告上海捷艾尔物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告金建跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金建跃撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州增城大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，执行董事。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。
再审申请人广州增城大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称，1.贵州四达音像公司不是涉案作品的制片人，其对涉案作品不享有著作权。首先，涉案作品为上世纪九十年代当红歌手演绎的音乐电视作品，涉案专辑是由各不同参赛单位创作并报送参加中国音乐大奖赛之后收纳成的合辑，创作的个人、公司或者电视台才是真正的著作权人，贵州四达音像公司对涉案专辑的“制作”是将涉案作品编辑成用于卡拉OK版本，并非是对涉案作品的创作，其不是涉案作品的著作权人。音像制品上的署名不能等同于音乐作品上的署名，原审法院仅以涉案专辑上贵州四达音像公司署名的“制作”来认定其为著作权人违背了行业常识，与事实不符。即便认定该署名的“制作”是创作，其创作的范围也仅限于将各涉案作品汇编在一起的独创性部分，本案被诉侵权行为是未经许可复制单首涉案作品的行为，不涉及对汇编作品的侵犯。其次，涉案专辑和我方提交的系列光盘可以证明涉案歌曲的制作者还有很多其他案外人公司，这进一步说明了这些专辑上署名的“制作”不是对涉案作品的创作，贵州四达音像公司对涉案作品不享有著作权。2.菜之鸟公司与广州四达音像有限公司之间就涉案作品签订的协议性质是信托管理权，不是转让，菜之鸟公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其不能依据该信托管理权提起本案诉讼。因此，原一审和二审认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。
菜之鸟公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下新证据：证据一，相关音像制品实物，包括：（2016）京方正内经证字第11303、11304、11306号公证书，对《唱将》《超级VCD快乐老家》《超级VCD春天的故事》三张专辑的封面和音乐内容的公证书，专辑封面分别标注：“中国唱片总公司出版策划制作：领先工作室”“新大陆娱乐有限公司制作”“新大陆娱乐有限公司制作”；2.《中国MTV音乐电视》（2）-（5）（8）（10），专辑封面标注：“中央电视台戏曲音乐部等单位提供版权继宏影视音乐制作中心制作出品人：孟春明”，播放其中的作品《飞天》，片尾标注“忻州电视台制作”；3.《中国巨星MTV》（1）-（3）、《中国MTV金曲》第一集和第二集，专辑封面分别标注：“中国唱片广州公司、中央电视台《东方时空》联合制作”“北京英冠文化发展公司制作”；4.《中国星》《世纪之声》《九九艳阳天》《VCD王》，专辑封面分别标注：“广东省唱片有限公司制作发行”“中国唱片总公司、北京明瑛发展有限公司联合制作”“广东影人试听传播有限公司制作”“北京青少年音像出版社出版发行”，播放其中的《九妹》《冰糖葫芦》《偷一颗月亮照亮天》三首作品，播放画面分别出现标注“中国唱片总公司、华西都市报社录制”“金鹰国际广告企划有限公司版权所有策划江一林李铁”“广东音像出版社制作”。以上专辑均含有部分涉案作品，拟证明贵州四达音像公司只是涉案专辑的制品制作者，并非涉案作品的创作者及著作权人。证据二，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会作出的《关于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的说明》，拟证明音像制品上署名的“制作”所承载的权利至多包含复制权和发行权。证据三，（2016）京方国信内民证字第08753号、（2016）京方正内经证字第16441号公证书，内容为互联网公开的相关报道，拟证明涉案专辑是汇编合辑，收录的作品是中国音乐电视大赛的参赛作品，每首作品的创作者是各个报送单位，不是贵州四达音像公司。菜之鸟公司对前述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
另查明，菜之鸟公司在庭审中主张自涉案作品发行以来，并无其他案外人向其就涉案作品主张著作权，大歌星公司对此并无否认。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，根据再审申请人的请求和理由以及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.贵州四达音像公司是否是涉案作品的著作权人；2.菜之鸟公司是否有权提起本案诉讼？
关于贵州四达音像公司是否是涉案作品的著作权人的问题
涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”和第十五条第一款关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”的规定，二审法院以贵州四达音像公司在涉案作品的发行专辑上署名“贵州四达音像公司制作”字样推定贵州四达音像公司是涉案作品当时的著作权人。大歌星公司向本院提交了有关证据证明贵州四达音像公司不是涉案作品的著作权人，但菜之鸟公司对其真实性、合法性不予认可，该证据并不足以推翻二审法院依有关证据推定贵州四达音像公司就是涉案作品当时的著作权人的认定。大歌星公司主张贵州四达音像公司不是涉案作品著作权人的申请，依据不充分，本院不予支持。
二、关于菜之鸟公司是否有权提起本案诉讼的问题
贵州四达音像公司将涉案作品的著作权转让给广州四达音像有限公司、王宪；广州四达音像有限公司、王宪又将涉案作品的著作权转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司取得了涉案作品的相关著作权，其作为著作权人有权提起本案诉讼。大歌星公司认为菜之鸟公司对涉案作品只享有信托管理权、无权提起本案诉讼的主张事实依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十二月五日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州增城大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市增城荔城街增城大道69号1幢390号01。
法定代表人：张霖，执行董事。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。
再审申请人广州增城大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称，1.贵州四达音像公司不是涉案作品的制片人，其对涉案作品不享有著作权。首先，涉案作品为上世纪九十年代当红歌手演绎的音乐电视作品，涉案专辑是由各不同参赛单位创作并报送参加中国音乐大奖赛之后收纳成的合辑，创作的个人、公司或者电视台才是真正的著作权人，贵州四达音像公司对涉案专辑的“制作”是将涉案作品编辑成用于卡拉OK版本，并非是对涉案作品的创作，其不是涉案作品的著作权人。音像制品上的署名不能等同于音乐作品上的署名，原审法院仅以涉案专辑上贵州四达音像公司署名的“制作”来认定其为著作权人违背了行业常识，与事实不符。即便认定该署名的“制作”是创作，其创作的范围也仅限于将各涉案作品汇编在一起的独创性部分，本案被诉侵权行为是未经许可复制单首涉案作品的行为，不涉及对汇编作品的侵犯。其次，涉案专辑和我方提交的系列光盘可以证明涉案歌曲的制作者还有很多其他案外人公司，这进一步说明了这些专辑上署名的“制作”不是对涉案作品的创作，贵州四达音像公司对涉案作品不享有著作权。2.菜之鸟公司与广州四达音像有限公司之间就涉案作品签订的协议性质是信托管理权，不是转让，菜之鸟公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其不能依据该信托管理权提起本案诉讼。因此，原一审和二审认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。
菜之鸟公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下新证据：证据一，相关音像制品实物，包括：（2016）京方正内经证字第11303、11304、11306号公证书，对《唱将》《超级VCD快乐老家》《超级VCD春天的故事》三张专辑的封面和音乐内容的公证书，专辑封面分别标注：“中国唱片总公司出版策划制作：领先工作室”“新大陆娱乐有限公司制作”“新大陆娱乐有限公司制作”；2.《中国MTV音乐电视》（2）-（5）（8）（10），专辑封面标注：“中央电视台戏曲音乐部等单位提供版权继宏影视音乐制作中心制作出品人：孟春明”，播放其中的作品《飞天》，片尾标注“忻州电视台制作”；3.《中国巨星MTV》（1）-（3）、《中国MTV金曲》第一集和第二集，专辑封面分别标注：“中国唱片广州公司、中央电视台《东方时空》联合制作”“北京英冠文化发展公司制作”；4.《中国星》《世纪之声》《九九艳阳天》《VCD王》，专辑封面分别标注：“广东省唱片有限公司制作发行”“中国唱片总公司、北京明瑛发展有限公司联合制作”“广东影人试听传播有限公司制作”“北京青少年音像出版社出版发行”，播放其中的《九妹》《冰糖葫芦》《偷一颗月亮照亮天》三首作品，播放画面分别出现标注“中国唱片总公司、华西都市报社录制”“金鹰国际广告企划有限公司版权所有策划江一林李铁”“广东音像出版社制作”。以上专辑均含有部分涉案作品，拟证明贵州四达音像公司只是涉案专辑的制品制作者，并非涉案作品的创作者及著作权人。证据二，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会作出的《关于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的说明》，拟证明音像制品上署名的“制作”所承载的权利至多包含复制权和发行权。证据三，（2016）京方国信内民证字第08753号、（2016）京方正内经证字第16441号公证书，内容为互联网公开的相关报道，拟证明涉案专辑是汇编合辑，收录的作品是中国音乐电视大赛的参赛作品，每首作品的创作者是各个报送单位，不是贵州四达音像公司。菜之鸟公司对前述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
另查明，菜之鸟公司在庭审中主张自涉案作品发行以来，并无其他案外人向其就涉案作品主张著作权，大歌星公司对此并无否认。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，根据再审申请人的请求和理由以及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.贵州四达音像公司是否是涉案作品的著作权人；2.菜之鸟公司是否有权提起本案诉讼？
关于贵州四达音像公司是否是涉案作品的著作权人的问题
涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”和第十五条第一款关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”的规定，二审法院以贵州四达音像公司在涉案作品的发行专辑上署名“贵州四达音像公司制作”字样推定贵州四达音像公司是涉案作品当时的著作权人。大歌星公司向本院提交了有关证据证明贵州四达音像公司不是涉案作品的著作权人，但菜之鸟公司对其真实性、合法性不予认可，该证据并不足以推翻二审法院依有关证据推定贵州四达音像公司就是涉案作品当时的著作权人的认定。大歌星公司主张贵州四达音像公司不是涉案作品著作权人的申请，依据不充分，本院不予支持。
二、关于菜之鸟公司是否有权提起本案诉讼的问题
贵州四达音像公司将涉案作品的著作权转让给广州四达音像有限公司、王宪；广州四达音像有限公司、王宪又将涉案作品的著作权转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司取得了涉案作品的相关著作权，其作为著作权人有权提起本案诉讼。大歌星公司认为菜之鸟公司对涉案作品只享有信托管理权、无权提起本案诉讼的主张事实依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十二月五日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州增城大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，执行董事。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。再审申请人广州增城大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称，1.贵州四达音像公司不是涉案作品的制片人，其对涉案作品不享有著作权。首先，涉案作品为上世纪九十年代当红歌手演绎的音乐电视作品，涉案专辑是由各不同参赛单位创作并报送参加中国音乐大奖赛之后收纳成的合辑，创作的个人、公司或者电视台才是真正的著作权人，贵州四达音像公司对涉案专辑的“制作”是将涉案作品编辑成用于卡拉OK版本，并非是对涉案作品的创作，其不是涉案作品的著作权人。音像制品上的署名不能等同于音乐作品上的署名，原审法院仅以涉案专辑上贵州四达音像公司署名的“制作”来认定其为著作权人违背了行业常识，与事实不符。即便认定该署名的“制作”是创作，其创作的范围也仅限于将各涉案作品汇编在一起的独创性部分，本案被诉侵权行为是未经许可复制单首涉案作品的行为，不涉及对汇编作品的侵犯。其次，涉案专辑和我方提交的系列光盘可以证明涉案歌曲的制作者还有很多其他案外人公司，这进一步说明了这些专辑上署名的“制作”不是对涉案作品的创作，贵州四达音像公司对涉案作品不享有著作权。2.菜之鸟公司与广州四达音像有限公司之间就涉案作品签订的协议性质是信托管理权，不是转让，菜之鸟公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其不能依据该信托管理权提起本案诉讼。因此，原一审和二审认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。菜之鸟公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下新证据：证据一，相关音像制品实物，包括：（2016）京方正内经证字第11303、11304、11306号公证书，对《唱将》《超级VCD快乐老家》《超级VCD春天的故事》三张专辑的封面和音乐内容的公证书，专辑封面分别标注：“中国唱片总公司出版策划制作：领先工作室”“新大陆娱乐有限公司制作”“新大陆娱乐有限公司制作”；2.《中国MTV音乐电视》（2）-（5）（8）（10），专辑封面标注：“中央电视台戏曲音乐部等单位提供版权继宏影视音乐制作中心制作出品人：孟春明”，播放其中的作品《飞天》，片尾标注“忻州电视台制作”；3.《中国巨星MTV》（1）-（3）、《中国MTV金曲》第一集和第二集，专辑封面分别标注：“中国唱片广州公司、中央电视台《东方时空》联合制作”“北京英冠文化发展公司制作”；4.《中国星》《世纪之声》《九九艳阳天》《VCD王》，专辑封面分别标注：“广东省唱片有限公司制作发行”“中国唱片总公司、北京明瑛发展有限公司联合制作”“广东影人试听传播有限公司制作”“北京青少年音像出版社出版发行”，播放其中的《九妹》《冰糖葫芦》《偷一颗月亮照亮天》三首作品，播放画面分别出现标注“中国唱片总公司、华西都市报社录制”“金鹰国际广告企划有限公司版权所有策划江一林李铁”“广东音像出版社制作”。以上专辑均含有部分涉案作品，拟证明贵州四达音像公司只是涉案专辑的制品制作者，并非涉案作品的创作者及著作权人。证据二，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会作出的《关于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的说明》，拟证明音像制品上署名的“制作”所承载的权利至多包含复制权和发行权。证据三，（2016）京方国信内民证字第08753号、（2016）京方正内经证字第16441号公证书，内容为互联网公开的相关报道，拟证明涉案专辑是汇编合辑，收录的作品是中国音乐电视大赛的参赛作品，每首作品的创作者是各个报送单位，不是贵州四达音像公司。菜之鸟公司对前述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。另查明，菜之鸟公司在庭审中主张自涉案作品发行以来，并无其他案外人向其就涉案作品主张著作权，大歌星公司对此并无否认。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，根据再审申请人的请求和理由以及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.贵州四达音像公司是否是涉案作品的著作权人；2.菜之鸟公司是否有权提起本案诉讼？关于贵州四达音像公司是否是涉案作品的著作权人的问题涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”和第十五条第一款关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”的规定，二审法院以贵州四达音像公司在涉案作品的发行专辑上署名“贵州四达音像公司制作”字样推定贵州四达音像公司是涉案作品当时的著作权人。大歌星公司向本院提交了有关证据证明贵州四达音像公司不是涉案作品的著作权人，但菜之鸟公司对其真实性、合法性不予认可，该证据并不足以推翻二审法院依有关证据推定贵州四达音像公司就是涉案作品当时的著作权人的认定。大歌星公司主张贵州四达音像公司不是涉案作品著作权人的申请，依据不充分，本院不予支持。二、关于菜之鸟公司是否有权提起本案诉讼的问题贵州四达音像公司将涉案作品的著作权转让给广州四达音像有限公司、王宪；广州四达音像有限公司、王宪又将涉案作品的著作权转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司取得了涉案作品的相关著作权，其作为著作权人有权提起本案诉讼。大歌星公司认为菜之鸟公司对涉案作品只享有信托管理权、无权提起本案诉讼的主张事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十二月五日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初36号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人崔原武，男，1972年5月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化程度，驾驶员，住河南省济源市。因本案，于2016年11月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。
辩护人刘延超，湖北法正大律师事务所律师。
湖北省谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人崔原武犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人崔原武及其辩护人刘延超到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省谷城县人民检察院指控，2016年10月12日18时30分，被告人崔原武驾驶豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型牵引仓栅式半挂车由谷城县南河镇罗坪村至河南省洛阳市，行至谷粟路17KM＋800M段，与相对方向周某1驾驶的电动车相撞，致周某1及乘坐电动车人闵某1受伤，车辆受损。2016年10月31日，闵某1经医治无效死亡。经法医鉴定，周某1损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故认定书认定，崔原武负事故的主要责任，周某1负事故的次要责任，闵某1无责。公诉机关认为，被告人崔原武违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔原武对起诉书指控的事实和定性不持异议，但辩解是其请人拨打的报警电话，并在现场等待查处。
辩护人提出的辩护意见是：1、崔原武能够主动请他人拨打报警电话，并主动投案如实供述肇事经过，系自首，可以从轻处罚；2、崔原武亲属能够自愿对被害人亲属进行补偿，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。3、经考察，对被告人可适用缓刑。
经审理查明，2016年10月12日18时30分，被告人崔原武驾驶豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型牵引仓栅式半挂车由谷城县南河镇罗坪村至河南省洛阳市，行至谷粟路17KM+800M段（谷城县盛康镇贾庙村路段），该车挂车中后部与相对方向周某1（女，46岁，住谷城县盛康镇凉水泉村3组)驾驶的电动车车头左侧部位相撞，致周某1及乘坐电动车人闵某1（男，殁年50岁，系周某1的丈夫)倒地受伤，车辆受损。被告人崔原武见状，即请附近村民龙良峰拨打救护电话和报警电话。交通警察接警后赶到事故现场，将在事故现场等待的崔原武查获，崔原武如实供述了肇事经过。周某1和闵某1被送往谷城县人民医院治疗。周某1住院治疗57天，花医疗费23074元；2016年10月31日，闵某1经抢救无效死亡，共住院19天，花医疗费64279元。2016年11月2日，被告人崔原武主动到谷城县公安局交通警察大队投案。2016年10月18日，经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，电动车车头左侧部位与半挂车挂车左侧中后部发生擦撞接触。同月20日，经《道路交通事故认定书》认定，被告人崔原武负事故的主要责任，周某1负事故的次要责任，闵某1无责。2016年12月13日，经谷城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，周某1左股骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年10月26日，被害人闵某1之妻周某1、之子闵某2、之女周某2妞向本院提起民事诉讼，要求被告人崔原武、被告济源市中州物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司共同赔偿被害人死亡后产生的经济损失436522元。2017年1月8日，本院作出（2016）鄂0625民初1795号民事判决。因中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司不服，提出上诉，目前尚在二审审理中。
再查明，2017年3月10日，被告人崔原武亲属主动找被害人亲属要求在襄阳市中级人民法院二审民事判决之外，另一次性支付人民币10000元作为对被害人亲属的经济补偿费。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人�轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人周某1陈述，2016年10月12日18时30分，我骑电动车载丈夫闵某1从盛康镇当铺街上回家，行至盛康贾庙村路段，与对面车会车时，我不知道咋回事和车撞上了，我的电动车向右侧倒，我被摔倒在电动车后面路边上，闵某1倒在电动车边上，电动车压着闵某1，头在流血。开车的人到附近人家户叫人帮忙打救护车、报警，后救护车来了把我们拉走了。
2、证人崔某证实，2016年10月12日18时302分许，崔原武驾驶一辆豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型牵引仓栅式半挂车从谷城县南河镇罗坪村矿场拉了一车硅石到河南省洛阳市，我坐在车内副驾驶位置上休息时，听崔原武说挂住车了，他把车停下。我们下车看到有辆电动车下面�着一个男的，头在流血，旁边有个女的坐在路边。崔原武跑到附近叫人来帮忙，打电话叫救护车，并报了警。我随救护车送他们到医院了。
3、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，证实电动车车头左侧部位与半挂车挂车左侧中后部发生擦撞接触。
4、道路交通事故认定书，证实崔原武违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负事故的主要责任。周某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的次要责任。闵某1无责任。
5、谷城县�安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，周某1左股骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
6、机动车驾驶证、行驶证及机动车保单复印件，证实被告人崔原武已取得驾驶证A2；机动车所有人系济源市中州物流有限公司及车辆保险单。
7、接警记录、接受案件回执单、到案经过，证实2016年10月12日18时46分，崔原武请附近村民龙良峰拨打救护电话和报警电话，2016年11月2日，崔原武主动到谷城县公安局交通警察大队投案。
8、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××重型牵引仓栅式半挂车照片、电动车照片、户籍证明、扣押及发还物品清单、谷城县人民医院出具的居民死亡医学证明及死亡记录、诊断证明书，证实案件相关情况。
9、收条、谅解书，证实被害人亲属收到被告人亲属补偿费10000元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
10、调查评估意见书，证实经考察，崔原武适用社区矫正条件。
11、被告人崔原武的供述与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人崔原武违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。崔原武肇事以后能够请他人代为报警，拨打120救护电话后，在现场等候交通警察查处，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人亲属自愿对被害人亲属进行经济补偿，确有悔罪表现，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。经考察，对崔原武可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔原武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 曾国爱
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 欢
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2673号
申请执行人：袁某某，男，汉族，1975年7月7日生，身份证登记住址：云南省宣威市。
被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。
申请人袁某某与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了10294.12元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2017）382号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾娅婷
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初字第336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，行长。
诉讼委托代理人刘福嘉，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收员。
被告周维国，男，1958年7月24日生，汉族。
被告陈月香，女，1958年7月17日生，汉族。
被告胡学文，男，1974年1月1日生，汉族。
被告周玉平，女，1973年5月25日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告周维国、陈月香、胡学文、周玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。本案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼代理人于兆霞被告周维国、胡学文到庭参加诉讼，被告陈月香、周玉平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉送请求如下：周维国、陈月香、胡学文、有自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，周玉平（胡学文的配偶）、作为才财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年6月29日起至2016年6月29日止，邮政银行可很据周维国、陈月香、胡学文等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币20000元，联保小组合计贷款本金余额不超60000元，周玉平对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，周维国、陈月香、胡学文分别与邮储银行签订小额联保借款合同。合同约定如下：邮储银行为周维国、陈月香、胡学文分别提供借款人民币周维国20000元，陈月香20000元，胡学文20000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，周维国、陈月香、胡学文上述贷款互负连带保证责任。借款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，周维国、陈月香、胡学文均未全面履行还款义务。至2016年7月6日借款人周维国尚欠借款本金人民币20000元、利息6234.18元未予清偿，计26234.18元；借款人陈月香尚欠借款本金人民币19990.08元，利息人民币6072.06元未予清偿，计26062.14元；借款人胡学文尚欠借款本金人民币20000元、利息人民币6234.18元未予清偿,计26234.18元，联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定支持原告诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，周卫国小额联保借款合同一份。证明双方贷款的事实。
证据二，陈玉香小额联保借款合同一份，证明双方贷款的事实。
证据三，胡学文小额联保借款合同一份，证明双方贷款的事实。
被告周维国辩称：事是这么回事，但是我现在没有经济来源，每年还得打针吃药，容我每年偿还点就行。
被告胡文学辩称：到2017年年秋卖完粮食，我能把本金一次性还了。
被告陈月香、周玉平未提交答辩状以及相关证据，并且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明:周维国、陈月香、胡学文、有自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，周玉平（胡学文的配偶）、作为才财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年6月29日起至2016年6月29日止，邮政银行可很据周维国、陈月香、胡学文等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币20000元，联保小组合计贷款本金余额不超60000元，周玉平对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，周维国、陈月香、胡学文分别与邮储银行签订小额联保借款合同。合同约定如下：邮储银行为周维国、陈月香、胡学文分别提供借款人民币周维国20000元，陈月香20000元，胡学文20000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，周维国、陈月香、胡学文上述贷款互负连带保证责任。借款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，周维国、陈月香、胡学文均未全面履行还款义务。至2016年7月6日借款人周维国尚欠借款本金人民币20000元、利息6234.18元未予清偿，计26234.18元；借款人陈月香尚欠借款本金人民币19990.08元，利息人民币6072.06元未予清偿，计26062.14元；借款人胡学文尚欠借款本金人民币20000元、利息人民币6234.18元未予清偿,计26234.18元，联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告周维国、陈月香、胡学文、周玉平之间所形成的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告周维国、陈月香、胡学文、周玉平应当按照双方所约定借款期限和规定的利息偿还，应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款，但联保已超保证期限，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周维国偿还在原告贷款本金人民币20,000.00元及利息（利息计算至本息还清时止）；陈玉香（周维国的配偶）偿还在原告贷款本金人民币19,990.00元及利息（利息计算至本息还清时止）；胡学文、周玉平（胡学文的配偶）偿还在原告贷款本金人民币20,000.00元及利息（利息计算至本息还清时止），以及此后所发生的相应利息。此款于本判决生效之日起，三十日内给付。
案件受理费人民币1，763.00元，减半收取人民882.00元,由周维国、陈玉香承担588.00元；胡学文、周玉平承担人民币294.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯立冬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4012号
原告：周欢欢，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省青田县。
被告：许栋栋，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告周欢欢与被告许栋栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许栋栋立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年7月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告周欢欢到庭参加诉讼，被告许栋栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告许栋栋立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月18日，被告因需向原告借款30000元，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告许栋栋向原告周欢欢借款30000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告许栋栋在被起诉后仍未能偿还借款，确给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告许栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许栋栋于本判决生效之日起五日内偿还原告周欢欢借款本金30000元及利息（利息自2017年8月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理550元，减半收取275元，由被告许栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年九月十三日
助理法官 姚沂江
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初974号
原告：涂双金，男，1977年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：德化县泉兴陶瓷工艺厂，住所地：德化县龙浔镇宝美工业区。组织机构代码：69902871-9。
负责人：郑文泉，该厂厂长。
被告：郑文泉，男，1973年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：涂秀足，女，1974年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告涂双金与被告德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉、涂秀足民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告涂双金于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予涂双金撤诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由涂双金负担。
审判员 苏挺颖
二〇一七年四月十八日
书记员 黄燕燕
速录员 李青萃
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第209号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，大专毕业，住驻马店市驿城区2014年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年3月25日21时50分许，被告人曹某某酒后驾驶豫QK90**号黑色“大众朗逸”牌轿车，沿遂平县彩虹桥由南向北彩虹桥与玉带路交叉口处时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，曹某某血样中乙醇含量为95.62mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、于某某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人曹某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控曹某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，曹某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据曹某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2014年8月1日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年七月二十五日
书记员 王胜娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1743号
原告李某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，乌审旗国有资产投资经营有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告白某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告李某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 图娜拉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更229号
罪犯任德林，男，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2006年7月26日作出（2006）嘉刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人任德林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元（未赔偿）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年1月2日作出（2006）甘刑一终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年11月16日以（2009）甘刑执字第374号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月18日以（2012）甘刑执字第193号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第393号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试免考，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在平车改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2015年3月至2016年12月共记功3次，记表扬1次，被评为2014年度、2015年度、2016年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯任德林在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不履行附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯任德林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 夏丽英
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执940号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人王建强，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王建强非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王建强外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审465号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1033号
原告：翁月英，女，1956年12月8日出生，汉族，农民,住福建省闽侯县。
被告：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告翁月英与被告向世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告翁月英到庭参加诉讼。被告向世勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（其中25万元的利息从2016年4月4日起至实际还款日止按月利率2%计算，5万元的利息从2016年5月18日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告向世勇系熟人关系。2016年3月25日,被告向世勇以经营生意急需资金为由向原告借款本金人民币10万元，2016年4月4日，被告向世勇又以相同理由向原告借款人民币15万元，并于当日就上述两笔借款共计人民币25万元出具一张借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2017年4月3日止；2016年5月18日，被告向世勇再以经营生意急需资金为由向原告借款人民币5万元，并出具一张借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2016年9月17日止。然而，被告向世勇在借款后失信，在有经济能力情况下，至今拒不还款本金和利息，分文未付。现在，原告为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉至贵院，请求人民法院及时公正判决。
被告向世勇未作答辩。
经审理查明：原告翁月英与被告向世勇系熟人关系。2016年3月25日，被告向世勇以经营生意为由向原告翁月英借款本金人民币10万元，2016年4月4日，被告又以相同理由向原告借款本金人民币15万元，上述两次借款原告均以银行转账方式足额支付至被告指定的“何翠莲”名下银行账户，被告就上述两笔借款于2016年4月4日向原告出具一张借款金额为25万元的借条，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限壹年，从2016年4月4日起至2017年4月3日止；2016年5月18日，被告再以相同理由向原告借款本金人民币5万元，原告亦再以银行转账方式足额支付至被告指定的“何翠莲”名下银行账户，被告就该笔借款于当日向原告出具一张借条，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为4个月，从2016年5月18日起至2016年9月17日止。嗣后，被告向世勇均未按约还本付息，经原告多次催讨无果。上述案件事实有原告提供的被告向世勇出具的2张《借条》及原告在永泰县农村信用合作联社的《存款明细账》予以证实。第1张借条内容为：“借条兹向翁月英借到人民币现金贰拾伍万元整，借款期限：壹年，月利率：2%，（借款日期2016年4月4日起至2017年4月3日止），按时还款。特此立据借款人：向世勇2016年4月4日”，用于证明被告向世勇向原告借款本金人民币25万元的事实；第2张借条内容为：“借条兹向翁月英借到人民币现金伍万元整，借款期限：4个月，月利率：2%，到期一次性还清。（从2016年5月18日起至2016年9月17日止），恐口无凭、特此立据。借款人：向世勇手机号码：2016年5月18日”，用于证明被告向世勇向原告借款本金人民币共计5万元的事实�对上述证据本院分析认证如下：被告向世勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的2张《借条》，均系被告向世勇本人亲笔出具，上有其亲笔签名及捺印，证据来源合法，内容翔实具体，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告提供的《存款明细账》，由相关金融机构依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。上述两组证据载明的金额及日期互相印证，结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告向世勇以经营生意缺乏资金为由向原告翁月英借款本金人民币共计30万元，有其向原告出具�2张借条及原告的银行存款明细账予以证实，双方债权债务关系明确，被告向世勇理应偿还。双方在第1张借款金额为25万元的借条中约定借款期限壹年，从2016年4月4日起至2017年4月3日止，借款利息按月利率2%计付，在第2张借款金额为5万元的借条中约定借款期限4个月，从2016年5月18日起至2016年9月17日止，借款利息按月利率2%计付，均应属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（�）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请25万元本金的利息从2016年4月4日起至实际还款日止按月利率2%计付、5万元本金的利息从2016年5月18日起至实际还款日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向世勇于本判决生效之日偿还原告翁月英借款本金人民币25万元及其利息（该利息从2016年4月4日起至实际还款日�按月利率2%计付）；
二、被告向世勇于本判决生效之日偿还原告翁月英借款本金人民币5万元及其利息（该利息从2016年5月18日起至实际还款日止按月利率2%计付）。
被告向世勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告向世勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 谢少白
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 婷
浙江省�兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初786号
原告:韩国良，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：高凯，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告韩国良与被告高凯合同纠纷一案，我院于2017年1月17日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩国良撤回对被告高凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国良负担。
审 判 员 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵梦盼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2476号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，该行员工。
被告：韩山峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张素梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住沈丘县，系韩山峰之妻。
被告：韩玉柱，男，1962年5月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘海涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住沈丘县。
上列被告韩玉柱、刘海涛共同委托诉讼代理人毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：03940132。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告韩山峰、张素梅、韩玉柱、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告韩银、高爱荣的起诉，本院已裁定准许。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人邢玉领，被告韩玉柱及被告韩玉柱、刘海涛的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩山峰、张素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告韩山峰在沈丘农村信用合作联社老城信用社借款200000元，约定借款期限2年，按月付息，到期归还全部本息。该借款由韩玉柱、刘海涛提供连带责任担保。2016年9月28日，韩山峰还息83.42元。至今仍欠本金200000元及相应的利息、罚息未还。
被告韩山峰、张素梅作答辩。
被告韩玉柱辩称：1.其是文盲，不识字。韩山峰贷款时，说贷几万元钱，让担保一年，也不知道担保合同上是什么内容，就是让签字按指印。不应承担担保责任。2.本案中的借款未到期，借款期限为2016年8月25日至2018年8月25日，应依法驳回原告的起诉。
被告刘海涛辩称：1.对担保合同的内容不知情，存在重大误解，本案中担保合同的内容不是其的真实意思表示。不应承担担保责任。2.本案中的借款未到期，借款期限为2016年8月25日至2018年8月25日，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，韩山峰与沈丘农村信用合作联社老城信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额200000元；借款期限为24个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；到期归还全部本息；罚息利率约定空白；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由韩玉柱、刘海涛提供担保。2016年8月25日，沈丘农村信用合作联社老城信用社与韩玉柱、刘海涛签订保证合同，约定：保证金额20万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年8月25日，韩山峰与原告签订借据，约定：借款金额为200000元，借款期限为1年，借款利率月利率为9.9‰，借款方式为保证。2016年8月25日，沈丘农村信用合作联社老城信用社向韩山峰支付借款20万元。韩山峰还息83.42元。借款逾期后，被告至今仍欠原告本金200000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社老城信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，韩山峰与沈丘农村信用合作联社老城信用社签订的个人借款合同和韩玉柱、刘海涛与沈丘农村信用合作联社老城信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向韩山峰支付借款20万元，被告韩山峰未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告韩玉柱、刘海涛承担连带保证责任。原告据此请求判令被告韩山峰、张素梅还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应的利息，被告韩玉柱、刘海涛承担连带偿还责任，本院予以支持。由于在借款合同上未明确约定逾期罚息的利率，原告请求被告支付罚息的诉讼请求本院不予支持。被告韩山峰已偿还的利息10元，应当冲抵上述借款款相应的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩山峰、张素梅于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息按月利率9.9‰，自2016年8月25日起算至还清借款之日止，冲减83.42元。）；
二、被告韩玉柱、刘海涛对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489元（已减半收取），由被告韩山峰、张素梅负担，被告韩玉柱、刘海涛负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年六月三十日
书记员 李冬青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4333号
原告：林姝姝，女，1962年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：郭省标，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告林姝姝诉被告郭省标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林姝姝，被告郭省标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林姝姝向本院提出诉讼请求：1.被告郭省标返还原告林姝姝借款本金137940元及利息（自2016年9月10日起至实际给付之日止，以137940元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告郭省标承担。
事实和理由：林姝姝向郭省标出借137940元。郭省标多次承诺还款均未偿还，林姝姝遂诉至法院，请求判如所请。
被告郭省标辩称，其未收到林姝姝向其出借的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月22日，林姝姝与郭省标就（2015）鼓民初字第7292号一案在执行阶段达成执行和解协议，双方约定：郭省标已向林姝姝给付4万元，剩余款项137940元立即给付。同日，郭省标向林姝姝出具欠条一张，载明：今欠林姝姝137940元，从2016年9月10日起按月息2%计息，贷款一旦批下来，本金137940元和月息2%一期给林姝姝。
2016年12月3日，郭省标向林姝姝出具借条一张，载明：今借到林姝姝137940元，利息按月利2%支付，此款于2017年1月归还。
2017年5月23日，郭省标向林姝姝出具借条一张，载明：郭省标今借到林姝姝137940元，从2016年9月10日起按月息2%计息，本金137940元和月息2%，于2017年7月全部付清。同日，郭省标向林姝姝出具《郭省标还款时间》一张，载明：2017年5月30日前还5万元及利息，6月20日前去魏巍处贷款，贷到款项付清林姝姝剩余款项87940元及利息，利息按月利息2%计息。
另查明，郭省标曾通过发送短信及拨打电话形式，向林姝姝承诺还款。
以上事实，有原告林姝姝提交的欠条、借条、还款计划表，取款凭证以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，如认定林姝姝与郭省标之间构成民间借贷法律关系，需要满足借贷合意及款项交付两个要件。郭省标辩称，其认可欠条系其亲笔所写，但不认可其收到林姝姝借款，否认其与林姝姝之间存在民间借贷法律关系。故林姝姝与郭省标均认可双方存在借贷合意，仅就款项是否交付存在分歧。对于款项是否交付的问题，根据林姝姝与郭省标签订的执行和解协议，可知郭省标尚欠林姝姝执行款137940元。郭省标多次向林姝姝出具借条及还款计划，足以认定郭省标与林姝姝之间已多次对账，郭省标认可其尚欠林姝姝137940元。故林姝姝与郭省标于2016年11月22日达成借贷合意之时，郭省标所欠林姝姝执行款137940元已转化为林姝姝向郭省标出借的款项，双方款项交付已达成。林姝姝与郭省标既有借贷合意，又有款项交付，双方之间构成民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。郭省标向林姝姝承诺，于2017年7月返还全部借款。郭省标未能按约还款，应当承担返还借款本金137940元及利息、逾期利息的违约责任。双方款项的交付时间为2016年11月22日，故双方约定的利息应当自2016年11月23日计息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林姝姝与郭省标约定按照月利率2%，即年利率24%计算利息。根据该约定，林姝姝有权按照年利率24%向郭省标主张逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告郭省标于本判决生效之日起十日内向原告林姝姝返还借款本金137940元及利息、逾期利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止，以137940元为基数，按照年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438.8元，因适用简易程序减半收取1719.4元。由被告郭省标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘晓涵
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1012号
原告：黄金艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陈文斌，男，1977年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：国洪春，女，1980年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄金艳与被告陈文斌、国洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金艳到庭参加了诉讼，被告陈文斌、国洪春经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款489000元及从2016年6月20日起至还清欠款之日的利息（按照月利率2%计算，截至2017年2月17日利息暂计为78000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年6月20日，被告以生意周转需要资金为由多次向原告借款，共计489000元整，承诺原告可随时要求其归还，同时约定了使用期间的利息为月利率2%。但原告多次催促后被告仍未归还，且原告现已无法与被告取得联系，故诉至法院。
被告陈文斌、国洪春未答辩。
原告黄金艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文斌、国洪春未到庭进行质证。原告提供的借条、银行流水均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄金艳持有银行交易流水及被告陈文斌出具的借条，要求被告陈文斌偿还借款本金489000元，并自2016年6月20日按照月利率2%支付利息，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；原告提供了结婚证复印件证明被告陈文斌、国洪春系夫妻，故原告依据夫妻共同债务主张被告国洪春一并承担还款责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌、国洪春于判决生效之日起十日内向原告黄金艳偿还借款本金489000元，并自2016年6月20日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，及公告费560元，由被告陈文斌、国洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 方
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1012号原告：黄金艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈文斌，男，1977年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：国洪春，女，1980年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄金艳与被告陈文斌、国洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金艳到庭参加了诉讼，被告陈文斌、国洪春经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款489000元及从2016年6月20日起至还清欠款之日的利息（按照月利率2%计算，截至2017年2月17日利息暂计为78000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年6月20日，被告以生意周转需要资金为由多次向原告借款，共计489000元整，承诺原告可随时要求其归还，同时约定了使用期间的利息为月利率2%。但原告多次催促后被告仍未归还，且原告现已无法与被告取得联系，故诉至法院。被告陈文斌、国洪春未答辩。原告黄金艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文斌、国洪春未到庭进行质证。原告提供的借条、银行流水均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄金艳持有银行交易流水及被告陈文斌出具的借条，要求被告陈文斌偿还借款本金489000元，并自2016年6月20日按照月利率2%支付利息，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；原告提供了结婚证复印件证明被告陈文斌、国洪春系夫妻，故原告依据夫妻共同债务主张被告国洪春一并承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文斌、国洪春于判决生效之日起十日内向原告黄金艳偿还借款本金489000元，并自2016年6月20日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，及公告费560元，由被告陈文斌、国洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李 岚代理审判员  王孝丽人民陪审员  何 苗二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 方