陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终60号
上诉人（原审原告）宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组（以下简称联盟二组）。
负责人唐俊远，任该小组书记。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市国土资源局（以下简称市国土局），住所地宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人曹健，宝鸡市国土资源局工作人员。
委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
原审第三人陕西林盛房地产开发公司，（以下简称林盛公司）统一社会信用代码91610303770016383E，住所地陕西省宝鸡市中山东路。
法定代表人桑鹤，任董事长。
委托代理人韩红萍，陕西标立律师事务所律师。
上诉人联盟二组因要求确认市国土局土地管理行政行为违法一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302行初00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2006年5月9日，市国土局发布宝土储出［2006］15号宗地国有土地使用权出让公告，公开出让原告所有的位于宝鸡市马营路以北、跃进路以西、规划南北向街坊路以东、铁路医院住宅楼以南的一宗土地，该《公告》第二条规定“中华人民共和国境内外的公司、企业、其他组织和个人，除法律另有规定之外，均可申请参加竞买。”2006年6月9日，林盛公司以3282万元竞得该宗土地使用权，被告与第三人于当日签订《宝鸡市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，2009年8月5日，被告与第三人签订国有土地出让合同。另查，原告于2005年8月25日与第三人林盛公司签订《合作开发建设金汉宫大酒店以及公寓住宅协议书》，双方约定在涉案土地上建设金汉宫大酒店以及公寓住宅。又查，本案原告连同案外人金台区陈仓镇联盟社区居民委员会、宝鸡市金台区金联房地产开发公司于2012年9月18日共同向宝鸡市国土局土地贮备中心、市国土局提交一份书面申请，内容如下：“我联盟社区第二组和陕西林盛房地产开发公司七年前签订了一个意向合资建设法国林盛大酒店，实质是林盛公司想占有土地搞房地产开发，至今未来外商。今年五月我们三方就联合开发事宜重新签订了联合开发协议，（后附返还协议），近期个别单方转让股权。联盟社区二组700口人要解决吃饭问题，土地不能办给任何一方，经陈仓镇政府、联盟社区研究并通知陈仓开发有限公司和林盛公司，土地办在联盟社区居委会宝鸡市金台区金联房地产开发公司名下，以防土地纠纷”。该行文上盖有原告连同案外人金台区陈仓镇联盟社区居民委员会、宝鸡市金台区金联房地产开发公司的公章。据此，一审法院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当驳回起诉。原告诉称己方并不知道原告（被告）对其所有的土地所进行的拍卖行为，则起诉期限应当从原告知道该行为时起算。本案原告连同案外人金台区陈仓镇联盟社区居民委员会、宝鸡市金台区金联房地产开发公司于2012年9月18日共同向宝鸡市国土局土地贮备中心、市国土局提交的书面申请，足以佐证原告最迟于2012年9月18日已知道被告公告拍卖土地的行为，但原告却在2016年9月26日才提起诉讼，远远超过法定的起诉期限。而原告又未提供不属于自身原因耽误起诉期限的相关证据，故被告辩称原告起诉已过起诉期限的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第3条第2项之规定，裁定：驳回原告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组的起诉。本案诉讼费50元，待本裁定生效后，退还原告。
一审裁定送达后，原审原告联盟二组不服，向本院提起上诉称：一审法院依据《行政诉讼法》第四十六条一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当驳回起诉”的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。因为上诉人请求确认违法的具体行政行为涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。故，上诉人的起诉仍在法律规定的起诉期限之内。请求：二审法院依法裁定撤销（2016）陕0302行初00047号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。
经审理查明，2006年5月9日，市国土局发布宝土储出［2006］15号宗地国有土地使用权出让公告，该公告刊登在2006年5月11日《宝鸡日报》第四版。其余事实与一审裁定认定事实一致。
以上事实，有2005年8月25日联盟二组与第三人林盛公司签订《合作开发建设金汉宫大酒店以及公寓住宅协议书》、市国土局宝土储出［2006］15号宗地国有土地使用权出让公告、《宝鸡市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、《国有土地出让合同》、2012年9月18日书面申请、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定：土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。第十一条规定：土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使者签订。本案中，宝鸡市国土资源局作为土地管理部门，具有对国有土地使用权作出出让公告、签订土地使用权出让合同的职责。根据最高人民法院《关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》（2009）行他字第55号：土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案被诉的《国有土地使用权出让公告》属于行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当驳回起诉”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，该被诉的宝土储出［2006］15号宗地国有土地使用权出让公告刊登在2006年5月11日《宝鸡日报》第四版，联盟二组应当自刊登之日就知道了行政行为的内容，但其在2016年9月才向人民法院提起行政诉讼，早已超过了法律规定起诉期限。上诉人提出上诉人请求确认违法的具体行政行为涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。一审裁定适用法律错误的上诉理由，是对法律、司法解释的误读。故上诉人提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 宋连奎
代理审判员 龚培静
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 蕾