wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01075号
原告朱某某。
被告刘某某。
被告胡某某系被告刘某某之夫。
原告朱某某与被告刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人朱士斌到庭参加诉讼，被告刘某某、胡某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告朱某某与被告刘某某原系朋友关系，2013年7月2日，因被告刘某某老公即被告胡某某做挖机生意缺钱向原告朱某某借款4.5万元整，承诺半年就还钱并付利息。原告碍于朋友关系，便借给刘某某现金4.5万元，刘某某以“刘慧”名义打了一张借条。此款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延到现在，原告为维护自身权益，故诉至法院请求判决：1、二被告偿还借款人民币45000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告朱某某在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了：1、借条1份，拟证明被告刘某某于2013年7月2日向原告借款45000元的事实；2、原、被告的身份证信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；3、中国移动的机打发票、原告与被告刘某某的短信纪录和通话录音，拟证明刘慧即刘某某和原告向其催讨欠款的事实；4、被告刘某某、胡某某的夫妻关系证明1份，拟证明被告系夫妻关系的事实。
被告刘某某、胡某某未予答辩和提交证据。
因被告刘某某没有到庭，视为放弃质证权利，本院认定原告朱某某提交的证据真实、合法且与本案有关联，可以作为定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月2日，被告刘某某向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，借条未约定利息。被告刘某某、胡某某系夫妻。此后经原告多次催讨，但被告拖延至今。
本院认为，原、被告之间的借款真实、合法，债权债务关系明确，依法应受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告要求被告支付按银行贷款四倍至债务清偿为止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某、胡某某系夫妻，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当为夫妻共同债务。被告刘某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、胡某某在本判决生效起十日内向原告朱某某偿还借款45000元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费1075元，公告费950元，由被告刘某某、胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第01075号原告司某某。委托代理人董军翔、尹鹏伟，甘肃正步律师事务所律师。被告刘某某。委托代理人刘甲，两水镇前村村民，系被告之父。本院在审理原告司某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告司某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告司某某负担。审判员  寇社红二〇一五年十月八日书记员  李宋军
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2709号
原告郑某某，男，贵州省遵义县人。
被告周某某，女，贵州省遵义县人。
本院在审理原告郑某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行调解和好为由，于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告郑某某承担。
审 判 长 高 澜
审 判 员 尚荣江
人民陪审员 牟光全
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16369号
原告：童海鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈浩，男，1988年4月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋健俊，女，1988年9月8日出生，汉族，住义乌市。
原告童海鹏诉被告陈浩、蒋健俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告童海鹏于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童海鹏撤回起诉。
案件受理费850元，由原告童海鹏负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年十一月七日
书记员 边黄泽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第200号
原告罗秀如，女，1946年1月13日生，汉族。
委托代理人李迎法、李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告吴月强，男，1973年12月14日生，汉族。
被告南京东山公交客运有限公司（以下简称公交公司），住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。
法定代表人王峻峰，公交公司董事长。
委托代理人王伟，公交公司员工。
被告王正超，男，1991年1月20日生，汉族。
被告徐金玉，女，1988年4月23日生，汉族。
委托代理人王正超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市洪武路137号。
代表人刘长森，保险公司总经理。
原告罗秀如诉被告吴月强、公交公司、王正超、徐金玉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张才冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀如及其委托代理人李志胜，被告吴月强，被告公交公司的委托代理人王伟，被告徐金玉的委托代理人暨被告王正超到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀如诉称：被告吴月强驾驶苏A×××××号大型普通客车，与被告王正超驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定吴月强负事故全部责任。现要求被告吴月强、公交公司、王正超、徐金玉和保险公司赔偿损失19115.07元。
被告吴月强、公交公司辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，吴月强是公交公司的职工，事故发生于其履行职务期间。
被告王正超、徐金玉辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，王正超与徐金玉系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。
被告保险公司驾驶员辩称：对交通事故发生事实无异议，苏A×××××号小型轿车驾驶员在事故中不负事故责任，愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月31日9时50分许，被告吴月强驾驶苏A×××××号大型普通客车，沿咸周线由南向北行驶至S337线交叉路口处时，撞到前方正在等红绿灯的被告王正超驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成大型普通客车上乘客原告罗秀如、案外人王桂花、潘玉兰受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，吴月强负事故全部责任，王正超及三乘客不负事故责任。罗秀如伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其头、面、左肩多发性损伤，伤后用去医疗费3053.62元（其中654.50元系公交公司支付），损失营养费600元（营养期限40天，15元／天）、误工费2862元（误工期限30天，95.4元／天）、交通费200元（本院酌定），合计6715.62元。
另查明，苏A×××××号小型轿车登记车主为被告徐金玉，该车于2013年4月在被告保险公司投保了交强险。被告吴月强系被告公交公司的驾驶员，事故发生于其履行职务期间。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、疾病诊断书、检查报告单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，被告保险公司应在交强险无责任限额内先行履行赔偿义务。因被告吴月强系被告公交公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，超出交强险限额部分由被告公交公司承担全部赔偿责任。对罗秀如主张的费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗秀如伤后损失6715.62元，由被告保险公司赔偿671.56元，由被告公交公司赔偿5389.56元（被告公交公司支付的654.50元已扣除），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告罗秀如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗秀如负担100元，由被告公交公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟梦遥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5117号
罪犯陈雅清，女，1953年1月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）辽阳刑二初字第10号刑事判决，以被告人陈雅清犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈雅清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈雅清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯陈雅清多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈雅清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雅清减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3291号
原告：赵淑斌，男，1989年11月23日出生，汉族，永昌县人。
被告：董武德，男，193年10月6日出生，汉族，永昌县人。
原告赵淑斌与被告董武德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月17日，赵淑斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按赵淑斌撤诉处理。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由赵淑斌负担。
审判员 杨延虎
二〇一七年十月十七日
书记员 吴海霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）莲民申字第00001号
申请再审人郑建设（原审被告），男，汉族。
被申请人苏洲（原审原告），男，汉族。
申请再审人郑建设与原审原告苏洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2014）莲民初字第03805号民事判决书。本院原判决已经发生法律效力。2016年1月18日郑建设向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请再审人郑建设于2016年4月15日自愿向本院提出撤回申请再审的请求。
本院认为，郑建设在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许郑建设撤回再审申请。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 瑜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1898号
申请执行人：黄浩权,男,1993年5月9日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区，
被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区，
申请执行人黄浩权与被执行人庾陈钧责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得4187元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1898号申请执行人：黄浩权,男,1993年5月9日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区，被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区，申请执行人黄浩权与被执行人庾陈钧责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得4187元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月六日书记员  何秋红
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执105号
申请执行人李贞荣。
被执行人文小华。
被执行人李清梅。
申请执行人李贞荣与被执行人文小华、李清梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人文小华、李清梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为65747元，未执行到位金额65747元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 眭 希
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执105号
申请执行人李贞荣，男，1956年1月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人文小华，男，1974年生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人李清梅，女，1973年8月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人李贞荣与被执行人文小华、李清梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人文小华、李清梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为65747元，未执行到位金额65747元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 眭 希
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢613号
申请执行人王亚春,男，1963年2月3日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张学良，男，1963年12月3日生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人王亚春与被执行人张学良借款合同纠纷一案过程中，申请人王亚春向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2500号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年八月十四日
书记员 司宪武
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高民。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人李念，江苏律威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒安智能交通工程有限公司（原名镇江恒安智能交通工程有限公司），住所地江苏省镇江市官塘桥镇南立交桥西侧1号。
法定代表人武涛，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人薛艳东，被上诉人高民的委托代理人陈群、李念及被上诉人江苏恒安智能交通工程有限公司（以下简称恒安公司）的法定代表人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月19日15时40分许，恒安公司职员宫萍驾驶该公司所有的苏L×××××小型越野客车沿千禧路由西往东行驶至千禧路与瑞山路路口时，与沿瑞山路由南往北行驶的高民驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致使两车损坏，苏L×××××小型轿车乘坐人伍瞩远受伤。此事故经镇江市公安局丹徒分局交巡警大队事故责任认定，宫萍承担事故的全部责任，高民和乘坐人伍瞩远不负事故责任。苏L×××××小型越野客车为恒安公司所有，在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。苏L×××××小型轿车实际车主为高民，挂靠在镇江奔马出租汽车有限公司。事故发生后，苏L×××××小型轿车在镇江市丹徒区宇翔汽车修配有限公司进行维修，至2014年2月24日修理完毕出厂。高民车辆停运时间为37天。2014年7月1日，高民诉至原审法院，请求判令恒安公司及保险公司赔偿：1、医疗费240元；2、营运损失18130元（37天×490元／天）；3、财产损失27425元（车损27125元、施救费300元）；4、交通费500元，合计46295元。
镇江市城市客运管理处出具证据证明2014年1月份镇江出租汽车行业平均日营收690元。
一审庭审中，双方确认事故中另一受害人伍瞩远已经赔偿完毕。
以上事实，由道路交通事故认定书一份、宫萍的驾驶证复印件一份、苏L×××××小型越野客车行驶证复印件一份、苏L×××××小型越野客车交强险及商业险的保单复印件各一份、镇江市第一人民医院门诊病历一份、门诊票据3张、机动车车辆财产损失确认书一份、车辆维修发票4张、计量检定收据一张、计量检定定额发票7张、施救费发票3张、镇江市出租汽车合作经营承包合同书及补充协议各一份、镇江市丹徒区宇翔汽车修配有限公司提供的证明一份、镇江市城市客运管理处出具的营收证明一份及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，符合本案事实，各方均予以认可，原审法院予以确认。苏L×××××小型越野客车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应当在保险责任范围内先行赔付。
高民驾驶的苏L×××××小型轿车系经营性车辆，在修理期间造成高民停运损失，赔偿义务人应当赔偿。镇江市城市客运管理处系本市出租车行业的主管部门，其出具的出租车日营业额证明具备客观性，予以采信。高民的营业损失应当营业额扣除营运成本。对高民的日营业成本酌定为200元。
对高民的损失和相关费用依法确认为：1、医疗费240元；2、营运损失18130元（37天×490元／天）；3、财产损失27375元（车损27075元、施救费300元）；4、交通费100元，合计45845元。
以上各项损失和费用，均在保险公司交强险和商业险范围内，故均由保险公司承担。
据此判决：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内给付高民交通事故赔偿款45845元。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、营运损失应由侵权人宫萍承担；2、停运期间37天不合理。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高民辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒安公司辩称，认可一审判决。
二审审理期间，被上诉人高民确认其车辆停运时间为34天，其仅主张34天的停运损失。
除上述事实外，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：高民驾驶的营运车辆停运期间的损失，系因本案交通事故所致的财产损失，应先由保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内进行赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。上诉人保险公司提出营运损失应由侵权人宫萍赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对于停运损失的确定，结合镇江市奔马汽车出租有限公司提供的单车营运统计报表、镇江市城市客运管理处出具的营收证明等证据予以确认。本院审理期间高民明确表示其只主张34天的停运损失，故本院确认车辆的停运期间为34天，停运损失应为16660元（34天×490元／天），对于高民的其他损失，各方当事人均无异议，本院予以确认。则高民的各项损失合计44375元。综上，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00921号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付高民交通事故赔偿款44375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由江苏恒安智能交通工程有限公司承担；二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任 奕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00313号
原告：李某，男，1979年6月27日生，汉族。
被告：张某，女，1981年7月8日生，汉族。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董祥林
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 娟
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第00313号原告：李某，男，1979年6月27日生，汉族，农民，住明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：张某，女，1981年7月8日生，汉族，农民，住址。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后查明被告长期在张家港市居住达一年以上。根据法律规定，本案不属于本院地域管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  董祥林人民陪审员  沈 云人民陪审员  许 超二〇一四年六月五日书 记 员  刘 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生。
被告张进三，男，1962年10月4日出生。
被告杨延宏，女，1965年1月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告张进三、杨延宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判员 王惠珍
二〇一七年七月二十五日
书记员 李乐鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第169号
原告钟某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告钟某诉被告姜某离婚纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年七月一日
书记员 马振海
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司吉林分公司。
负责人：谢杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金秀。
委托诉讼代理人：蒋俊钦。
一审被告、二审上诉人：长春泰基房地产开发有限公司。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张繁华，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司职员。
再审申请人江苏省建工集团有限公司吉林分公司（以下简称江苏建工分公司）因与被申请人蒋金秀及一审被告、二审上诉人长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建工分公司申请再审称，1.2013年8月6日签订的《补充协议》中明确约定“由乙方（江苏建工分公司）垫付资金的借款利息由甲方（蒋金秀）全额承担，利息按月息三分计算”，关于上述借款利息的约定系江苏建工分公司与蒋金秀真实的意思表示，且蒋金秀出具了本金及利息的借条，蒋金秀应按月息三分给付上述借款及利息。2.本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”明显错误。该司法解释第六条所指的“垫资”是指开发方与承包方之间，由承包方垫资施工建设时开发方应付的利息不得高于中国人民银行同期同类贷款利率，而本案是蒋金秀内部承包了江苏建工分公司的项目进行施工，江苏建工分公司为蒋金秀垫付款项由其继续进行施工，本案中的垫资很明显是江苏建工分公司向蒋金秀的借款行为。3.江苏建工分公司给付蒋金秀的垫资款利息计算截止至2015年9月25日明显错误。该借款蒋金秀至今未偿还，利息产生至今。4.原审判决超出诉讼请求。江苏建工分公司与蒋金秀之间的借款关系明确，原审错误将江苏建工分公司与蒋金秀之间的借款定义为开发方与承包方之间的垫资行为，超出了江苏建工分公司的诉讼请求，剥夺了江苏建工分公司向蒋金秀主张约定的借款利息的请求权。5.二审程序违法。在二审判决前，江苏建工分公司、蒋金秀、泰基公司三方于2017年3月22日达成了《和解协议》，并提交了庭外和解申请书。该《和解协议》不违反法律强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，二审法院未出具调解书而直接作出判决，程序违法。江苏建工分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
泰基公司提交意见称，江苏建工分公司与蒋金秀之间的垫资与泰基公司没有关联性，《和解协议》涉及泰基公司的内容仅为泰基公司在二审程序中的上诉请求，江苏建工分公司已经予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理；二审法院未依据《和解协议》制作调解书程序是否违法。
江苏建工分公司提交了《协议书》、《和解协议》、《庭外和解申请书》及36张借款单作为新证据，欲证明其与蒋金秀之间存在借款关系，双方对利息有明确约定；蒋金秀、江苏建工分公司与泰基公司在二审开庭审理后提交了庭外和解申请，并达成了《和解协议》。江苏建工分公司的上述新证据材料并不足以推翻原判，本院结合其再审申请理由作具体分析。
（一）关于江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理的问题。
泰基公司将工程发包给江苏建工分公司后，江苏建工分公司又通过与蒋金秀之间签订的内部承包合同，将其中的7、8号高层和22号幼儿园工程转包给不具备施工资质的蒋金秀个人施工，江苏建工分公司构成违法转包工程，故其与蒋金秀之间签订的内部承包合同应认定无效。因蒋金秀实际承建施工的案涉7、8、22号楼工程已经竣工并交付发包方泰基公司使用，故泰基公司与江苏建工分公司之间应当按照双方之间签订的建设工程施工合同结算工程价款，江苏建工分公司与蒋金秀之间应当参照双方之间签订的内部承包合同结算工程价款。
关于江苏建工分公司主张蒋金秀应按照2013年8月6日三方所签《补充协议》约定的月息3%给付利息的问题。因蒋金秀向江苏建工分公司借款发生在建设工程施工过程中，且借款用于了案涉工程，在江苏建工分公司提出抗辩的情况下，在本案中一并审理，并未超出蒋金秀的诉讼请求范围。在江苏建工分公司存在拖欠蒋金秀工程款的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，由蒋金秀承担过高的借款利息明显不合理。一审、二审法院以同一标准计算借款与工程款的利息，判决蒋金秀按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付江苏建工分公司利息，并无不当。
关于蒋金秀给付江苏建工分公司工程垫款利息计算截止时间问题。一审法院经组织蒋金秀与江苏建工分公司对账，确认江苏建工分公司拖欠蒋金秀工程款数额大于蒋金秀所欠江苏建工分公司借款本金利息数额。蒋金秀承建的案涉工程2015年5月4日竣工并交付泰基公司使用后，江苏建工分公司即应向蒋金秀支付工程款。一审法院对蒋金秀所欠江苏建工分公司借款利息予以保护，但是本息应从江苏建工分公司应付蒋金秀工程款中予以扣除。一审判决以蒋金秀起诉之日即2015年9月29日为蒋金秀给付江苏建工分公司借款利息截止之日，并无不当。
（二）二审法院未依据《和解协议》制作调解书程序是否违法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”。可见，人民法院对当事人达成的和解协议有权进行审查，是否出具调解书由人民法院决定。二审法院综合考虑本案诉讼情况，未依据《和解协议》制作调解书，程序并不违法。
综上，江苏建工分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司吉林分公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一七年九月十九日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司吉林分公司。负责人：谢杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金秀。委托诉讼代理人：蒋俊钦。一审被告、二审上诉人：长春泰基房地产开发有限公司。法定代表人：潘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张繁华，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：杨艳，该公司职员。再审申请人江苏省建工集团有限公司吉林分公司（以下简称江苏建工分公司）因与被申请人蒋金秀及一审被告、二审上诉人长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏建工分公司申请再审称，1.2013年8月6日签订的《补充协议》中明确约定“由乙方（江苏建工分公司）垫付资金的借款利息由甲方（蒋金秀）全额承担，利息按月息三分计算”，关于上述借款利息的约定系江苏建工分公司与蒋金秀真实的意思表示，且蒋金秀出具了本金及利息的借条，蒋金秀应按月息三分给付上述借款及利息。2.本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”明显错误。该司法解释第六条所指的“垫资”是指开发方与承包方之间，由承包方垫资施工建设时开发方应付的利息不得高于中国人民银行同期同类贷款利率，而本案是蒋金秀内部承包了江苏建工分公司的项目进行施工，江苏建工分公司为蒋金秀垫付款项由其继续进行施工，本案中的垫资很明显是江苏建工分公司向蒋金秀的借款行为。3.江苏建工分公司给付蒋金秀的垫资款利息计算截止至2015年9月25日明显错误。该借款蒋金秀至今未偿还，利息产生至今。4.原审判决超出诉讼请求。江苏建工分公司与蒋金秀之间的借款关系明确，原审错误将江苏建工分公司与蒋金秀之间的借款定义为开发方与承包方之间的垫资行为，超出了江苏建工分公司的诉讼请求，剥夺了江苏建工分公司向蒋金秀主张约定的借款利息的请求权。5.二审程序违法。在二审判决前，江苏建工分公司、蒋金秀、泰基公司三方于2017年3月22日达成了《和解协议》，并提交了庭外和解申请书。该《和解协议》不违反法律强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，二审法院未出具调解书而直接作出判决，程序违法。江苏建工分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。泰基公司提交意见称，江苏建工分公司与蒋金秀之间的垫资与泰基公司没有关联性，《和解协议》涉及泰基公司的内容仅为泰基公司在二审程序中的上诉请求，江苏建工分公司已经予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理；二审法院未依据《和解协议》制作调解书程序是否违法。江苏建工分公司提交了《协议书》、《和解协议》、《庭外和解申请书》及36张借款单作为新证据，欲证明其与蒋金秀之间存在借款关系，双方对利息有明确约定；蒋金秀、江苏建工分公司与泰基公司在二审开庭审理后提交了庭外和解申请，并达成了《和解协议》。江苏建工分公司的上述新证据材料并不足以推翻原判，本院结合其再审申请理由作具体分析。（一）关于江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理的问题。泰基公司将工程发包给江苏建工分公司后，江苏建工分公司又通过与蒋金秀之间签订的内部承包合同，将其中的7、8号高层和22号幼儿园工程转包给不具备施工资质的蒋金秀个人施工，江苏建工分公司构成违法转包工程，故其与蒋金秀之间签订的内部承包合同应认定无效。因蒋金秀实际承建施工的案涉7、8、22号楼工程已经竣工并交付发包方泰基公司使用，故泰基公司与江苏建工分公司之间应当按照双方之间签订的建设工程施工合同结算工程价款，江苏建工分公司与蒋金秀之间应当参照双方之间签订的内部承包合同结算工程价款。关于江苏建工分公司主张蒋金秀应按照2013年8月6日三方所签《补充协议》约定的月息3%给付利息的问题。因蒋金秀向江苏建工分公司借款发生在建设工程施工过程中，且借款用于了案涉工程，在江苏建工分公司提出抗辩的情况下，在本案中一并审理，并未超出蒋金秀的诉讼请求范围。在江苏建工分公司存在拖欠蒋金秀工程款的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，由蒋金秀承担过高的借款利息明显不合理。一审、二审法院以同一标准计算借款与工程款的利息，判决蒋金秀按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付江苏建工分公司利息，并无不当。关于蒋金秀给付江苏建工分公司工程垫款利息计算截止时间问题。一审法院经组织蒋金秀与江苏建工分公司对账，确认江苏建工分公司拖欠蒋金秀工程款数额大于蒋金秀所欠江苏建工分公司借款本金利息数额。蒋金秀承建的案涉工程2015年5月4日竣工并交付泰基公司使用后，江苏建工分公司即应向蒋金秀支付工程款。一审法院对蒋金秀所欠江苏建工分公司借款利息予以保护，但是本息应从江苏建工分公司应付蒋金秀工程款中予以扣除。一审判决以蒋金秀起诉之日即2015年9月29日为蒋金秀给付江苏建工分公司借款利息截止之日，并无不当。（二）二审法院未依据《和解协议》制作调解书程序是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”。可见，人民法院对当事人达成的和解协议有权进行审查，是否出具调解书由人民法院决定。二审法院综合考虑本案诉讼情况，未依据《和解协议》制作调解书，程序并不违法。综上，江苏建工分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司吉林分公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 万 挺二〇一七年九月十九日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第12号
申请执行人何银波
被执行人简洪明
本院在执行何银波申请执行简洪明民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2011）纳溪民初字第707号民事判决书确定债权人何银波的债权受偿数额为20000.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为20000.00元，现因被执行人简洪明外出下落不明且无可供执行的财产，根据申请执行人何银波申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2011）纳溪民初字第707号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一二年四月十一日
书 记 员 钟志刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3548号
罪犯牛凤杰，女，1969年10月20日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2012）四刑初字第124号刑事判决，以被告人牛凤杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。二〇一二年七月二十三日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第148号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯牛凤杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛凤杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛凤杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯牛凤杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛凤杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3548号
罪犯伊某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年11月26日作出了（2013）邹刑初字第282号刑事判决，以被告人伊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯伊某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伊某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯伊某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伊某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更392号
罪犯郭世烽，男，1988年3月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）榆中法刑一初字第00009号刑事判决，以被告人郭世烽犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑8年，刑期执行自2011年10月26日至2019年10月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02363号刑事裁定，对罪犯郭世烽减去有期徒刑1年的刑罚执行，于2016年4月15日作出（2016）陕6刑更字520号刑事裁定，对罪犯郭世烽减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行2017年10月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭世烽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭世烽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭世烽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世烽准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1280号
上诉人（原审被告）：邹正安，男，1968年8月7日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1972年3月7日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被上诉人（原审被告）：钱丙艳，女，1973年10月19日出生，汉族，保康县人，住保康县（系邹正安之妻）。
上诉人邹正安因与被上诉人王建军、钱丙艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2016）鄂0626民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹正安上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：1.原审法院违反法定程序，钱丙艳自2015年5月下落不明，一审法院未对其进行公告送达，同时原审法院未对邹正安两次正当传唤，缺席判决不当。2.原审法院认定钱丙艳向王建军借款成立，并判决该债务属于夫妻债务，系认定事实错误。
王建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建军向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告钱丙艳、邹正安立即偿还借款100000元，并按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
一审法院认定事实：钱丙艳与邹正安系夫妻关系。2015年5月23日，钱丙艳以资金周转为由，向王建军借款100000元，出具的借条内容为：“今借到王建军现金拾万元整（100000.00）用期两月借款人：钱丙艳2015.5.23。”双方对借款利息没有进行明确约定。王建军与钱丙艳、邹正安因还款问题产生纠纷，王建军诉至法院，要求判令钱丙艳、邹正安立即偿还借款100000元，并按照年利率6%支付借款利息。
一审法院认为，王建军与钱丙艳的借贷关系合法有效，双方虽然约定了借款期限，但对借款的期限内的利率和逾期的利率没有约定，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，王建军要求钱丙艳从借款逾期之日即2015年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。因此，王建军的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。钱丙艳向原告王建军借款，给王建军出具有借款借据，是其真实意思表示，合法有效，依法应当得到保护。王建军与钱丙艳虽然没有约定借款期限内和逾期的利率，但约定了借款期限，王建军要求钱丙艳按照法定利率支付逾期还款后的利息，符合法律规定，法院依法予以支持。邹正安与钱丙艳系夫妻关系，钱丙艳向王建军借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王建军要求钱丙艳、邹正安共同偿还，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限钱丙艳、邹正安于判决生效之日偿还王建军借款100000元，并自2015年7月23日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由钱丙艳、邹正安负担，于判决生效之日交纳。
二审中，邹正安提供了如下证据，一是保康县劳动就业局于2002年5月17日向邹正安核发的“湖北省城镇劳动者失业证”。二是邹正安之子邹杰珆与国家开发银行股份有限公司签订的助学贷款借款合同。三是邻居ＸＸ鑫、陈守秦、陈辉玲等人的书面证明，主要证明钱丙艳长期打牌。上述证据拟证明钱丙艳长期打牌，致使家境贫寒，钱丙艳没有将借款用到家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。王建军质证意见为，上述证据和本案没有关联性。本院认为，前两组证据和本案没有关联性。第三组证据属于证人证言，证人应当到庭作证。故上述三组证据不能作为认定事实的证据使用。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邹正安上诉称，原审法院违反法定程序，钱丙艳自2015年5月下落不明，一审法院未对其进行公告送达，同时原审法院未对邹正安两次正当传唤，缺席判决不当。截至目前，邹正安和钱丙艳并未办理离婚手续，也未申请其失踪，仍然属于夫妻关系。原审法院向邹正安和钱丙艳送达起诉状副本、应诉通知书、廉政监督卡、举证通知书、开庭传票，并无不当。邹正安到达原审法院后拒绝签收上述文书，并且不参加法庭开庭审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条第一款“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”的规定，原审法院送达程序合法，该上诉理由不能成立。邹正安上诉又称，原审法院认定钱丙艳向王建军借款成立，并判决该债务属于夫妻债务，系认定事实错误。钱丙艳向王建军借款出具有借条，邹正安对借条的真实性也未提出异议，原审法院认定借款关系成立并无不当。借款时间发生在邹正安和钱丙艳夫妻关系程序期间，属于夫妻债务，应当由邹正安和钱丙艳夫妻共同偿还。
综上所述，本院认为，邹正安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人邹正安负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 王剑波
审判员 杨建新
二〇一七年六月九日
书记员 王晓丹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1826号
原告：张亚飞，男，1977年12月9日生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，现暂住贵州省贞丰县。
被告龙勇，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告张亚飞诉被告龙勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨子龙适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理。原告张亚飞到庭参加诉讼，被告龙勇经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张亚飞诉称：在2016年11月10日至2016年12月30日期间，被告龙勇以缺乏运输煤炭周转资金为由，在原告张亚飞处装新轮胎欠下轮胎款人民币2000.00元。出具欠条承诺于2016年12月30日前还清欠款，并约定超期一天按借款金额的3%追加违约金。欠款到期后，被告龙勇未按约定归还原告所欠轮胎款。现原告已多次向被告催要欠款，被告拒不接听原告电话，甚至更换了电话号码。原告无奈之下才向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告轮胎款本金人民币2000元；2、由被告向原告支付违约金300元；3、由被告支付原告为追回该笔款项所产生的交通费共300元。
原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份，拟证明被告龙勇于2016年11月10日欠原告张亚飞2000元轮胎款并约定于2016年12月30日前付清以及超期每天按欠款金额的3%处罚的事实。
被告龙勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，采信意见如下：
对原告提供的1、2号证据，经审查，其客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年11月10日，被告龙勇在原告张亚飞处购买轮胎，被告以缺乏周转资金为由未当场给付原告张亚飞轮胎款，而向原告出具欠条，欠条载明：今借到张亚飞轮胎款人民币2000元，定期于2016年11月10至2016年12月30日付清，超期每天按借款金额的3%违约责任，被告龙勇在欠条上签名捺印。现原告以被告欠款到期后拒不偿还为由，诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张亚飞已为被告龙勇交付了轮胎，被告向原告出具了金额为2000元的《欠条》一张，原、被告双方的买卖合同关系真实存在，该买卖行为系原、被告双方的真实意思表示，原告履行了交付轮胎的义务，被告亦应当依照约定履行支付货款2000元的义务，故本院对原告要求被告支付原告轮胎欠款2000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告向其支付违约金300元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告龙勇未按照约定支付欠款给原告张亚飞，被告的行为已构成违约，且现原告主张的金额未违反法律，法规的规定，原告的该项诉讼请求于法有据，依法应予支持。对于原告张亚飞请求被告龙勇支付为追回该笔欠款所产生的交通费300元的诉讼请求，因原告未提交任何证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙勇在本判决生效后十日内支付原告张亚飞轮胎款2000元及违约金220元，合计人民币2200元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙勇承担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 王光煌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初546号
原告：哈尔滨恒大物业有限公司，住所地木兰县木兰镇生产街三委十五组405栋1层5号。
法定代表人：梅大勇，经理。
被告：李雪峰，男，出生，汉族，职业不详，现住木兰县。
哈尔滨恒大物业有限公司与李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告哈尔滨恒大物业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨恒大物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨恒大物业有限公司负担25元。
审判员 柴玉柱二〇一八年三月二十二日
书记员 于 丁 一
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3007号
原告：戴伟威，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：深圳市宝安区西乡盛百宏日用品厂，住所地深圳市宝安区西乡街道九国富源工业区*栋*楼A。
经营者：杨景芝。
委托诉讼代理人：王忆湘，系原告企业员工。
原告戴伟威与被告深圳市宝安区西乡盛百宏日用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴伟威、被告深圳市宝安区西乡盛百宏日用品厂的委托诉讼代理人王忆湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟威向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款15420元；2.判令被告赔偿原告损失46260元。事实和理由：2017年5月29日，原告通过阿里巴巴网络交易平台向被告购买维达纸巾94包，合计15420元。2017年6月4日，原告收货后发现纸巾存在质量问题，于是向维达纸业质询，获得产品鉴定证明，证实该批次纸巾均为假货。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当赔偿原告三倍货款的损失。
被告深圳市宝安区西乡盛百宏日用品厂辩称：被告发货的产品没有质量问题，原告提供的声称为假货的纸巾不是被告的货物，
请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.被告出售给原告的维达品牌纸巾的真假问题；2.原告提供给维达纸业质询的纸巾是否系被告的货物。
为证明诉称事实，原告戴伟威向本院提交纸巾实物7包、产品鉴定证明复印件、货物托运单各1份，证明原告从被告处购买到的维达纸巾是假货。被告深圳市宝安区西乡盛百宏日用品厂质证认为原告提供的纸巾原物不是被告提供的货物；对产品鉴定证明复印件的三性均有异议；对货物托运单，被告认为仅有收货人签字，发货人、承运人均没有签字，不能证明该运单为被告发货所用的物流单。经审查，本院认为原告提供纸巾实物及货物托运单，无法证明原告提供的纸巾就是被告出售的货物，本院不予认定；产品鉴定证明复印件无法与原件进行比对，无法证明维达纸巾的真假，对其证明效力本院不予认可。
为证明辩称事实，被告深圳市宝安区西乡盛百宏日用品厂向本院提交聊天记录9张，证明原告购买的目的是刷单使用，并非作为生活需要使用，不适用消费者权益保护法，应当适用合同法。原告戴伟威质证认为，聊天记录是在不正式的情况所作的记录，当时原告只是随口回答，况且原告并不需要告知被告自己的真实用途，对该证据三性均有异议。经审查，本院认为被告提供的证据，系原告的自述，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2017年5月29日，原告以用户名小戴很诚信在阿里巴巴网络平台向被告所经营的韩优卡精品日化店购买维达抽纸巾94包，货物总价13500元，运费1920元，实付款15420元，原告购买该批纸巾的目的是为刷单所用。2017年6月4日，原告收到一批维达纸巾。2017年6月6日，原告认为收到的该批次维达纸巾为假货，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的实物抽纸巾及据此鉴定为假维达纸巾，因被告方否认该批货物不是被告提供，且原告方也无其他证据予以证明，另原告虽提供了产品鉴定证明的复印件，对此被告不予认可，直至判决前原告方也无该产品鉴定证明的原件提供，故无法证明原告所主张的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戴伟威的诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告戴伟威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001067760225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈晶晶
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1747号
谭顺跃：
本院执行的移送执行谭顺跃罚金一案，本院立案执行后，因你自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吴志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12993号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告付伟明，男，1981年11月25日生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告付伟明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告付伟明系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,684.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,684.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12993号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告付伟明，男，1981年11月25日生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告付伟明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告付伟明系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,684.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,684.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第00052号
案外人：梁艳，女，1963年12月7日出生，汉族，住法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人梁艳对本院查封的位于法库县××街××-×号［×××××小区］×号楼×单元×-×房屋（以下简称×××号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁艳称：2010年1月5日，本人与日升公司签订了商品房买卖合同，购买×××号房屋并支付了全部购房款。日升公司于当日交付该房屋，故提出异议请求解除对该房屋的查封。
本院查明：2010年1月5日，梁艳与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定梁艳以12.6万元的价款，购买由日升公司开发建设的×××号房屋。当日，双方办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。×××号房屋在本院于2014年3月25日查封前，梁艳已实际占有使用。
本院认为，梁艳与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部购房款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明梁艳对此存在过错。同时，梁艳作为普通消费者的权利应受到法律特殊保护。故梁艳所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县××街××-×号［×××××小区×号楼×单元×-×房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 姚 军
二〇一五年三月十八日
书记员 卢俊杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4285号
原告：温州特仕照明电器有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区服务中心科技企业孵化器D幢401M室，统一社会信用代码：91330303597244875T。
法定代表人：过文兵。
委托诉讼代理人：过俊松，1987年1月20日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：苍南县龙港博雅灯饰商行，住所地浙江省苍南县龙港镇永盛路*******号*层。
经营者：陈杭杭，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告温州特仕照明电器有限公司为与被告苍南县龙港博雅灯饰商行买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告温州特仕照明电器有限公司的委托诉讼代理人过俊松到庭参加诉讼，被告苍南县龙港博雅灯饰商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告支付原告货款8200元。2.被告立即支付欠款利息2583元（庭审过程中表示撤回该项请求）。3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告苍南县龙港博雅灯饰商行经营者陈杭杭在一份载明博雅灯饰欠余款11187.80元的《�户对账单》下方签署“2017年3月15日微信转账938元，剩余余额10200元（未付）”。
审理过程中，原告自认上述《客户对账单》经被告确认后，被告陆续还款4200元。
本院认为，上述陈杭杭签署的《客户对账单》，表明被告欠原告货款10200元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告偿还过相应的款项，故对原告自认上述《客户对账单》经被告确认后陆续还款4200元的事实，本院予以确认。故原告在本案中诉请被告支付剩余6000元货款，本院予以支持。另原告放弃利息诉讼请求，系处分其诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍南县龙港博雅灯饰商行于本判决生效之日起五日内支付原告温州特仕照明电器有限公司货款6000元。
二、驳回原告温州特仕照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州特仕照明电器有限公司负担7元，由被告苍南县龙港博雅灯饰商行负担18元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年九月二十七日
书记员 张乐和
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1553号
原告：汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：毕胜忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住安庆市。
原告汪中海与被告毕胜忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中海到庭参加诉讼。被告毕胜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款134030元及利息、违约金（自2013年6月30日起至清偿之日止按月利率2.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告出具一份金额134030元的欠条（此款系2011年11月-2013年6月30日在安庆市宜秀区兴业水暖建材商行所欠材料款），约定于2016年12月30日归还，逾期归还从进货之日起按日万分之十计息。直到现在被告未归还分文，故提起诉讼。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条一份，证明被告欠款事实。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系安庆市宜秀区兴业水暖建材商行的业主。2011年11月至2013年6月30日期间，被告在该商行购买材料，2016年10月20日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条载明“今欠到汪中海134030元（此款系2011年11月-2013年6月30日在安庆市宜秀区兴业水暧建材商行所欠材料款）此款约于2016年12月30日归还，如逾期归还，从进货之日起按日万分之十计息”。因被告未能付款引起诉讼。
本院认为，2011年11月至2013年6月30日被告与原告经营的商行存在材料买卖合同关系，被告应支付相应的货款，原、被告于2016年10月20日对欠付的货款进行了结算，被告出具了欠条，并具体约定了付款时间及逾期付款的利息计算方式。原、被告间据此形成的债权、债务明确，被告负有按约付款的义务。现被告逾期未能付款，已侵害原告合法权益，根据双方约定，被告应继续履行付款义务，并承担支付利息的违约责任。关于利息计算日期，原告主张自2013年6月30日起算符合双方约定，关于利息标准，因双方约定的标准已超出法律关于民间资金交易可支持的利率范围，本院参照民间借贷利率标准按月利率2%支持原告的利息主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕胜忠于本判决生效后七日内给付原告汪中海134030元及利息（自2013年6月30日至款项还清之日止按月利率2%计算）
驳回原告汪中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.5元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年八月三十一日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4712号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法定代表人陈丽。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费1060元，保全申请费1020元，合计2080元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 韩婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初4712号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。法定代表人陈丽。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费1060元，保全申请费1020元，合计2080元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 李敏二〇一七年十二月十五日代书记员 韩婷?*MERGEFORMAT?1?
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01291号
原告吕永绕，男，汉族，1978年7月22日生。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告王楠，女，汉族，1985年3月23日生，汉族。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告霍进，男，汉族，1986年3月10日生，汉族。
委托代理人王宏，河南成务律师事务所。
原告吕永绕诉被告王楠、霍进返还保证金纠纷一案,本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吕永绕、被告王楠及委托代理人张进、霍进委托代理人王宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永绕诉称，2013年11月，原告通过殷文莉认识二被告，二被告承诺给原告介绍驻马店市福兴电子厂的厂房工程给原告施工，要求原告支付110000元的工程保证金才能签订施工合同，原告通过殷文莉把110000元交付给二被告，之后签订合同的事二被告一直推托。经原告多次催要，二被告退还原告12500元，剩余85000元，二被告一直拒付。请求二被告退还保证金85000元。
王楠辩称，原告的诉称是不属实的，被告王楠从未接到过殷文莉交付110000元的保证金，被告王楠与殷文莉系朋友关系，殷文莉因有事需要被告王楠帮忙，所以向王楠支付12500元请客吃饭的钱，后殷文莉将12500元要回，不是被告王楠退还收取原告的保证金，所以被告王楠与原告吕永绕没有任何关系，所以原告吕永绕起诉请求被告王楠返还保证金850000元，没有事实依据和法律依据，应驳回原告对被告王楠的诉讼请求。
霍进辩称，被告霍进与原告没有任何经济往来，霍进从未收到过原告的任何款项，也没退回过原告任何款项，跟原告没有任何关系，原告对被告没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对本被告诉讼请求。
本院经审理查明，原告与殷文莉系朋友关系，原告通过殷文莉认识被告王楠，被告王楠向原告许诺被告霍进能为原告承揽工程，需交纳保证金110000元，2013年12月6日，原告通过银行向殷文莉转款110000元。被告王楠及殷文莉收取25000元，剩余85000元交付给被告霍进，之后被告霍进没有给原告承揽工程。经原告催要，被告王楠及殷文莉返还原告25000元，剩余85000元，被告霍进一直未还。
上述事实，有当事人陈述、转款凭证、录音材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系返还保证金纠纷。被告霍进以给原告承揽工程为由，收取原告保证金85000元，应当退还原告，故原告请求被告霍进返还保证金85000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王楠在录音中陈述：10天之内钱还不了原告，被告王楠还，是口头对该债务的担保，庭审中又不愿意承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故被告王楠的口头担保不符合担保的法定要件。故原告请求被告王楠承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告霍进辩称理由不足，本院不予支持。依据《民法通则》第一百零八条之规定，本院判决如下：
被告霍进于判决生效后七日内返还原告保证金85000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由二被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01291号
原告吕永绕，男，汉族，1978年7月22日生，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告王楠，女，汉族，1985年3月23日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告霍进，男，汉族，1986年3月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王宏，河南成务律师事务所。
原告吕永绕诉被告王楠、霍进返还保证金纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初58号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，男,因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被监视居住，2016年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月29日凌晨，在沈阳市于洪区吉力湖街水调歌城二期C区2号地下车库63号停车位，被告人王某某用螺丝刀将被害人韩某某的辽AXXX**绿色铃木牌吉普车右后侧车门玻璃砸碎，盗走人民币200元。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币1702元。
2、2016年10月3日凌晨，在沈阳市于洪区细河路惠泽园小区8号楼楼下停车场，被告人王某某用螺丝刀将被害人芦某某的辽AXXX**深黄色东风风行汽车右后侧车门玻璃砸碎，盗走人民币500元。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币420元。
3、2016年10月4日凌晨，在沈阳市于洪区汪河路春华园10号楼楼下，被告人王某某用螺丝刀将被害人侯某某的辽AXXX**灰色微型面包车车玻璃撬开，盗走人民币10元。
4、2016年10月4日凌晨，在沈阳市于洪区汪河路夏雨园小区12号楼楼下，被告人王某某用螺丝刀将被害人鲁某某的辽AXXX**银色五菱之光汽车玻璃撬开，盗走人民币12元。
5、2016年10月4日凌晨，在沈阳市于洪区镜泊湖街1-9号13号楼楼下，被告人王某某用螺丝刀将被害人吴某某的辽AXXX**银色东风微型汽车车玻璃撬开，盗走人民币4元。
6、2016年10月5日凌晨，在沈阳市于洪区汪河路夏雨园小区11号楼一单元楼下，被告人王某某用螺丝刀将被害人曹某某的辽AXXX**银色五菱之光汽车右侧中门车玻璃砸碎，盗走人民币12元。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币60元。
7、2016年10月11日凌晨，在沈阳市于洪区汪河路夏雨园小区12号楼三单元楼下，被告人王某某用螺丝刀将被害人王某某的辽AXXX**银色五菱之光汽车右侧中门车玻璃撬开，盗走人民币10元。
被告人王某某于2016年10月13日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
并查明，本案在审理过程中，被告人王某某家属退赔赃款人民币748元，退赔被害人经济损失人民币2182元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、曹某某、侯某某、鲁某某、吴某某、韩某某、芦某某的陈述；现场指认笔录、指认照片；刑事判决书、释放证明书；情况说明；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某因形迹可疑被公安机关盘查讯问后，主动交待其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年9月11日止。）
二、扣押赃款人民币748元返还被害人韩某某人民币200元，返还被害人芦某某人民币500元，返还被害人侯某某人民币10元，返还被害人鲁某某人民币12元，返还被害人吴某某人民币4元，返还曹某某人民币12元，返还被害人王某某人民币10元。
扣押退赔款人民币2182元返还被害人韩某某人民币1702元，返还被害人芦某某人民币420元，返还被害人曹某某人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年二月二十日
书记员 张翠萍
3
陕西省周至县人民法院
执行裁定�
（2011）周法执字第262号
申请执行人周至县经济贸易局。
法定代表人齐某某，任该局局长。
被执行人马某甲，男，汉族。
被执行人马某乙，男，汉族。
本院在执行周至县经济贸易局申请执行马某甲、马某乙借款保证合同纠纷一案过程中，双方当事人已私下达成和解，申请执行人周至县经济贸易局向本院提交了撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2011)周法执字第00262号案件的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十一月四日
书 记 员 何有涛
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第368-1号
申请执行人王青竹，女，1963年12月19日生，汉族。
被执行人李自然，男，1969年7月15日汉族。
本院在执行王青竹申请执行李自然民间借贷劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2013）滑万民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初380号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗某，男，1995年8月21日出生，身份证号，汉族，出生地重庆市垫江县，中专文化，无业，户籍所在地：重庆市垫江县。2017年3月9日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月23日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第313号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日21时许，被告人罗某在未取得有效机动车驾驶证件的情况下独自驾驶一辆无牌照的绿色“重骑”牌两轮摩托车沿成都市新都区新都宝光大道由北向南行驶，当行驶至宝光大道新光路口时遇到成都市公安局新都区分局交警大队民警设卡检查，被告人罗某因无证驾驶害怕被查处，遂快速驾驶摩托车逃避检查后又继续行驶至东环路路口时，又遇到交警大队民警梁某某向其示意停车接受检查，罗某为继续逃避检查，违反交通信号灯指示加速驾驶摩托车强行冲撞，将正在依法执行职务的民警梁某某撞伤。经四川华西医学鉴定中心鉴定，被害人梁某某脑颅损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、被告人指认现场的照片及笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果、现场监控视频资料、情况说明、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
另查，公安机关从被告人罗某处扣押“重骑”牌摩托车一辆。
本院认为，被告人罗某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人系初犯、偶犯，认罪态度好及未赔偿被害人经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）
作案工具“重骑”牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年六月二十日
书记员 张楷莉
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初380号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人罗某，男，1995年8月21日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，中专文化，无业�户籍所在地：重庆市垫江县。2017年3月9日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月23日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第313号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月8日21时许，被告人罗某在未取得有效机动车驾驶证件的情况下独自驾驶一辆无牌照的绿色“重骑”牌两轮摩托车沿成都市新都区新都宝光大道由北向南行驶，当行驶至宝光大道新光路口时遇到成都市公安局新都区分局交警大队民警设卡检查，被告人�某因无证驾驶害怕被查处，遂快速驾驶摩托车逃避检查后又继续行驶至东环路路口时，又遇到交警大队民警梁某向其示意停车接受检查，罗某为继续逃避检查，违反交通信号灯指示加速驾驶摩托车强行冲撞，将正在依法执行职务的民警梁某撞伤。经四川华西医学鉴定中心鉴定，被害人梁某脑颅损伤构成轻伤一级。上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、被告人指认现场的照片及笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果、现场监控视频资料、情况说明、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。另查，公安机关从被告人罗某处扣押“重骑”牌摩托车一辆。本院认为�被告人罗某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人系初犯、偶犯，认罪态度好及未赔偿被害人经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）二、作案工具“重骑”牌摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一七年六月二十日书记员 张楷莉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4063号
被执行人：许若明，男，1968年11月5日生，汉族，小学文化，农民，住丰县。
本院申请执行许若明罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第00251号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人许若明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人许若明未履行义务，现本院强制执行被执行人许若明缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行许若明罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5924号
原告：侯自华，男，1953年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：晏世明，男，1983年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
侯自华与晏世明健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告侯自华的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告晏世明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯自华向本院提出诉讼请求：要求晏世明赔偿医疗费2279.46元、伙食补助费128元（4天×32元/天）、误工费400元（4天×100元/天）、营养费400元（4天×100元/天）、护理费400元（4天×100元/天）、交通费100元，共计3618.96元。事实和理由：2016年7月19日零时30分左右，被告之妻在永川区禄川丽苑小区因停车问题不服从该小区当值原告管理而发生争执，被告赶来与侯自华发生争吵并用拳头击打侯自华头部，致使原告头部多处软组织损伤，在该小区保安队长梁某奎的劝解后，被告回到该小区家中，被告回家后不久又返回小区保安室用皮带抽打梁某奎头部，致使梁某奎头部受伤，原告和梁某奎受伤后到重庆市永川区人民医院住院治疗4天，原告共计支出医疗费用2279.46元，出院时医嘱注意休息，加强营养。2016年8月1日，经永川区公安局中山路派出所调解原告、梁某奎与被告达成协议，由被告赔偿原告和梁某奎医疗费、误工费等各项损失共计5000元，上述款项由被告于2016年8月7日前付清，之后，被告仅给付原告和梁某奎各500元。
晏世明未作答辩。
本院认为，公民和身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告晏世明之妻在所住小区停放车辆不服从原告对车辆停车秩序的管理发生纠纷，晏世明不是积极劝解，反而参与纠纷并打伤原告，致使原告头部受伤，被告应承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费用2279.46元、护理费400元、误工费400元、伙食补助费128元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费400元和交通费100元的诉讼请求，本院认为，因原告未向本院提供交通费的票据，结合原告住院天数，本院酌情主张交通费为60元，原告主张营养费400元偏高，本院予以调整，酌情主张营养费为300元。原告诉讼请求的医疗费、护理费、伙食补助等费用合计3618.96元有误，上述费用的合计应为3707.46元。本院予以纠正。被告已给付原告的500元应从中被告应赔偿的款项中予以扣减，扣减后，被告还应实际赔偿原告3067.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由晏世明赔偿侯自华各项损失3067.46元，此款由晏世明于本判决生效后三日内给付侯自华。
二、驳回侯自华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由晏世明负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一七年九月十三日
书记员 周袁媛
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第267号原告石屏县农村信用合作联社。住所地：石屏县异龙镇祥和街**。组织机构代码：21801105-2。法定代表人杨国宏，职务：理事长。委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人岳成云，石屏县法律援助工作管理局律师，代理权限：特别授权代理。被告李莲莲，女，1989年12月21日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，，住石屏县被告李洪伟，男，1973年6月11日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，，住石屏县原告石屏县农村信用合作联社与被告李莲莲、李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托代理人岳成云，被告李莲莲到庭参加了诉讼，被告李洪伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石屏县农村信用合作联社诉称，2010年9月2日，被告李莲莲、李洪伟与原告签订《个人借款合同》，合同编号：2010年农信字第1024号。合同约定借款金额为5万元，借款时间从2010年9月3日起至2011年9月3日止，月利率为7.523‰；贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同利率基础上加收100%确定。当日，原告将5万元交付被告李莲莲。借款到期后经原告多次催收，被告未足额还本付息，截止2014年3月21日止，被告欠借款本金5万元及利息27097.78元。现起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及从2010年9月3日起至还款之日止的利息，利率按合同约定计算。被告李莲莲口头辩称，差钱是事实，现在我与李洪伟离婚了，而且现在找不到李洪伟，我们欠着的债务就只能是我来偿还，离婚前我们还欠着别人钱，所以之前都是在偿还欠私人的欠款，现在也没有能力及时还信用社的欠款，我希望原告能多给我一点时间，让我慢慢还钱。被告李洪伟经本院合法传票传唤未到庭，在举证期限内也未提交书面证据材料。原告石屏县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告是从事贷款金融业务的企业法人。2、二被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、个人借款合同书、借款借据复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，2010年9月3日，二被告向原告申请借款5万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限从2010年9月3日起至2011年9月3日止，月利率为7.523‰等，当日，原告将5万元交付被告李莲莲。3、借款利息计算表一份，欲证明2010年9月3日起二被告尚欠原告借款本金5万元及至2014年3月21日止的利息27097.78元。4、个人贷款催收通知书复印件四份，欲证明原告向二被告催收借款本息的事实。经质证，被告李莲莲对原告石屏县农村信用合作联社提交的以上证据的真实性均没有意见。被告李莲莲对自己的答辩意见，向本院提交了离婚协议、离婚证复印件各一份，欲证明二被告于2012年9月24日协议离婚的事实。经质证，原告对被告李莲莲提交的以上证据的真实性无异议。本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的证据1，证明原告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2，证明二被告系夫妻关系，于2010年9月3日向原告申请借款5万元，双方并签订《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限从2010年9月3日起至2011年9月3日止，月利率为7.523‰等的事实，对该证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认。证据3，证明二被告尚欠原告借款本金5万元及至2014年3月21日止的利息27097.78元，对该证据的真实性，本院予以确认；证据4，证明原告一直在向被告主张权利，对该证据的真实性，本院予以确认。被告提交的离婚证及离婚协议，证明二被告于2012年9月24日协议离婚的事实，对该证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：被告李莲莲、李洪伟借款时系夫妻。被告李莲莲、李洪伟以养猪资金周转困难为由，向原告石屏县农村信用合作联社申请借款5万元。2010年9月3日，双方并签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限为1年，月利率为7.523‰，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同约定加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利等。合同签订后，原告石屏县农村信用合作联社向被告李莲莲、李洪伟发放贷款5万元。借款到期后，被告李莲莲、李洪伟未偿还借款本金及利息，后经原告石屏县农村信用合作联社多次催收，被告李莲莲、李洪伟仍未返还借款本息。另查明，被告李莲莲、李洪伟于2012年9月24日协议离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏县农村信用合作联社与被告李莲莲、李洪伟于2010年9月3日签订的《个人借款合同》中，有关借款金额、期限、贷款利率，是原告石屏县农村信用合作联社与被告李莲莲、李洪伟在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告石屏县农村信用合作联社按合同约定向被告李莲莲、李洪伟发放贷款5万元，但被告李莲莲、李洪伟未按照合同约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李莲莲与李洪伟借款时系夫妻，所借款项用于家庭生活，故原告石屏县农村信用合作联社要求被告李莲莲、李洪伟返还借款本金5万元及利息（含逾期利息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，被告李洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李莲莲、李洪伟于本判决生效之日起三十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币5万元，并支付该本金自2010年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按双方合同约定计算。案件受理费1730元，由被告李莲莲、李洪伟承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一四年十月十三日书记员 李 黎
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第267号原告石屏县农村信用合作联社。住所地：石屏县异龙镇祥和街24号。组织机构代码：21801105-2。法定代表人杨国宏，职务：理事长。委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人岳成云，石屏县法律援助工作管理局律师，代理权限：特别授权代理。被告李莲莲，女，1989年12月21日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县。被告李洪伟，男，1973年6月11日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县。原告石屏县农村信用合作联社与被告李莲莲、李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托代理人岳成云，被告李莲莲到庭参加了诉讼，被告李洪伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石屏县农村信用合作联社诉称，2010年9月2日，被告李莲莲、李洪伟与原告签订《个人借款合同》，合同编号：2010年农信字第1024号。合同约定借款金额为5万元，借款时间从2010年9月3日起至2011年9月3日止，月利率为7.523‰；贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同利率基础上加收100%确定。当日，原告将5万元交付被告李莲莲。借款到期后经原告多次催收，被告未足额还本付息，截止2014年3月21日止，被告欠借款本金5万元及利息27097.78元。现起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及从2010年9月3日起至还款之日止的利息，利率按合同约定计算。被告李莲莲口头辩称，差钱是事实，现在我与李洪伟离婚了，而且现在找不到李洪伟，我们欠着的债务就只能是我来偿还，离婚前我们还欠着别人钱，所以之前都是在偿还欠私人的欠款，现在也没有能力及时还信用社的欠款，我希望原告能多给我一点时间，让我慢慢还钱。被告李洪伟经本院合法传票传唤未到庭，在举证期限内也未提交书面证据材料。原告石屏县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告是从事贷款金融业务的企业法人。2、二被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、个人借款合同书、借款借据复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，2010年9月3日，二被告向原告申请借款5万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限从2010年9月3日起至2011年9月3日止，月利率为7.523‰等，当日，原告将5万元交付被告李莲莲。3、借款利息计算表一份，欲证明2010年9月3日起二被告尚欠原告借款本金5万元及至2014年3月21日止的利息27097.78元。4、个人贷款催收通知书复印件四份，欲证明原告向二被告催收借款本息的事实。经质证，被告李莲莲对原告石屏县农村信用合作联社提交的以上证据的真实性均没有意见。被告李莲莲对自己的答辩意见，向本院提交了离婚协议、离婚证复印件各一份，欲证明二被告于2012年9月24日协议离婚的事实。经质证，原告对被告李莲莲提交的以上证据的真实性无异议。本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的证据1，证明原告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2，证明二被告系夫妻关系，于2010年9月3日向原告申请借款5万元，双方并签订《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限从2010年9月3日起至2011年9月3日止，月利率为7.523‰等的事实，对该证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认。证据3，证明二被告尚欠原告借款本金5万元及至2014年3月21日止的利息27097.78元，对该证据的真实性，本院予以确认；证据4，证明原告一直在向被告主张权利，对该证据的真实性，本院予以确认。被告提交的离婚证及离婚协议，证明二被告于2012年9月24日协议离婚的事实，对该证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：被告李莲莲、李洪伟借款时系夫妻。被告李莲莲、李洪伟以养猪资金周转困难为由，向原告石屏县农村信用合作联社申请借款5万元。2010年9月3日，双方并签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限为1年，月利率为7.523‰，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同约定加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利等。合同签订后，原告石屏县农村信用合作联社向被告李莲莲、李洪伟发放贷款5万元。借款到期后，被告李莲莲、李洪伟未偿还借款本金及利息，后经原告石屏县农村信用合作联社多次催收，被告李莲莲、李洪伟仍未返还借款本息。另查明，被告李莲莲、李洪伟于2012年9月24日协议离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏县农村信用合作联社与被告李莲莲、李洪伟于2010年9月3日签订的《个人借款合同》中，有关借款金额、期限、贷款利率，是原告石屏县农村信用合作联社与被告李莲莲、李洪伟在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告石屏县农村信用合作联社按合同约定向被告李莲莲、李洪伟发放贷款5万元，但被告李莲莲、李洪伟未按照合同约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李莲莲与李洪伟借款时系夫妻，所借款项用于家庭生活，故原告石屏县农村信用合作联社要求被告李莲莲、李洪伟返还借款本金5万元及利息（含逾期利息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，被告李洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李莲莲、李洪伟于本判决生效之日起三十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币5万元，并支付该本金自2010年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按双方合同约定计算。案件受理费1730元，由被告李莲莲、李洪伟承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一四年十月十三日书记员 李 黎