wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1678号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人张华斌，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人冯惠英，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人何昌英，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人吴秀灼，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林挺芳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄海燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人张华斌、冯惠英、何昌英、吴秀灼、林挺芳、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3739号民事判决书已于2016年6月29日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的37486.89元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序先予裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3739号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执989号
申请执行人王延葱等
被执行人阙安友，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽松民初字第00196号，依法向被执行人阙安友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阙安友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙安友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙安友（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴子长
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第170号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周云景，职务：局长。
被申请人：陈龙攀。
被申请人：淮静娜。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2015）8001号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2015）8001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2015）8001号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：要彦坤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01225号
原告：周学华，男，1969年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被告：程正东，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：邓玉林，男，汉族，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告周学华诉被告程正东、邓玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周学华撤回起诉。
案件受理费减半收取为3525元，由原告负担。
审判员 张方林
二〇一五年九月三十日
书记员 方 莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03834号
原告况成华，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告丁尚明，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告况成华诉被告丁尚明民间借贷纠纷一案中，原告况成华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。原告在诉讼中将诉讼标的额变更为20万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，裁定如下：
准许原告况成华撤回起诉。
案件受理费4300元（原告预交16950元），减半收取2100元，由原告况成华负担，其余案件受理费14850元予以退还给原告。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 罗 玲
人民陪审员 皮 强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉终字第00002号
上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）赵世华。
上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）赵斯锁。
上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）赵世泽。
委托代理人赵士新，连云港市海州区临洪法律服务所法律工作者。
上诉人（诉讼代表人）赵世华、赵斯锁、赵世泽不服连云港市海州区人民法院（2015）海民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项应当由村民会议讨论决定方可办理；召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案400名起诉人认为飞泉村委会在未召开村民会议、未征得多数村民意见的情况下，擅自出卖村集体财产，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，侵犯了全体村民合法权益，故向本院提起诉讼。由于该诉讼事项涉及全体村民利益，依法应当由村民会议讨论决定后再行办理。经查飞泉村委会经济组织成员共有431户，十八周岁以上的村民为1322人，本案400名起诉人提起的诉讼，未经民主议定程序即村民会议讨论决定，违反了法定程序，应视为不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定对赵世华、赵斯锁、赵世泽等400名起诉人的起诉不予受理。
上诉人（诉讼代表人）赵世华、赵斯锁、赵世泽不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审不予受理的理由不符合常理，也不符合法律规定，一审裁定将村民诉权与民主议定原则混为一谈是当然的认定事实错误；2、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销（2015）海民诉初字第00001号民事裁定，裁定立案受理。
本院审查查明，2000年11月22日，原连云港市云台区花果山乡飞泉村民委员会（以下简称飞泉村委会）与胡希玉签订了《飞泉村房屋出售协议》，飞泉村委会将其办公楼和后院瓦房以45万元的价格出售给了当路村的胡希玉。2014年12月9日，赵世华等400名村民以飞泉村委会未召开村民会议、广大村民不知情的情况下将村委会办公楼及土地卖给外村人，房屋买卖违反法律强制性规定为由提起诉讼，要求确认飞泉村委会与胡希玉签订的房屋买卖协议无效。
另查明，2014年9月30日，飞泉村委会出具了《关于飞泉村人口情况说明》：“飞泉村共有589户，总人口1785人，18岁以上的有1474人。其中属于本村经济组织成员的共有431户，人口1478人，18岁以上的1322人。”
上述事实，有上诉人提供的《飞泉村房屋出售协议》、民事起诉状，飞泉村委会《关于飞泉村人口情况说明》等证据材料证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵世华等400名村民认为飞泉村委员出售村委会办公用房的行为侵害了村民的合法权益，与本案有直接利害关系，可以向人民法院提起民事诉讼。原审法院以该起诉未经民主议定程序、不符合受理条件为由裁定不予受理，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民诉初字第00001号民事裁定。
二、本案由连云港市海州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何 洁
审判员 王 玲
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初482号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邱小叉，曾用名邱荣耀，男，1994年10月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯非法拘禁罪，于2016年10月11日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张瑞，男，1995年4月8日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯交通肇事罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2016年11月11日起至2018年5月10日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人尹铁男，男，1993年9月8日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被取保候审，2017年8月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］509号起诉书指控被告人邱小叉、张瑞、尹铁男犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年8月16日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人邱小叉、张瑞、尹铁男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日2时许，朱某（已判决）与被害人顾某在宿迁市宿城区金鹰购物中心麻浦拳头烤肉店内因琐事发生口角，后朱某联系被告人尹铁男，被告人尹铁男带领被告人邱小叉、张瑞等人，并携带两把砍刀至该烤肉店。后朱某殴打被害人顾某面部，被告人邱小叉持砍刀砍被害人顾某手部、胸部，被告人张瑞持酒瓶砸被害人顾某头部，导致被害人顾某双手部、面部、胸口等处受伤。经鉴定，被害人顾某的双手部构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。
另查明，被告人邱小叉于2017年3月6日被公安机关抓获归案，被告人尹铁男、张瑞分别于2016年11月23日、2017年5月16日主动到公安机关投案，后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人张瑞已由亲属代为赔偿被害人顾某人民币二万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人邱小叉、张瑞、尹铁男在开庭审理过程中均无异议，且有其三人在公安机关的供述，被害人顾某的陈述，证人朱某、赵某、张某、关某、刘某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、案发现场监控录像及截图、辨认人员笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书、释放证明书、谅解书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱小叉、张瑞、尹铁男随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱小叉、张瑞、尹铁男与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邱小叉、张瑞、尹铁男在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张瑞在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张瑞、尹铁男犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱小叉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张瑞已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏1302刑初893号刑事判决书对被告人张瑞宣告缓刑部分。
二、被告人邱小叉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年6月5日止）
被告人张瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪犯交通肇事罪判处的有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止）
被告人尹铁男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王俊玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 高爱银
二〇一七年十一月九日
法官 助理
书 记 员 周泽华
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督338号
申请人：刀岩放，男，傣族，1963年9月21日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人刀岩放于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人刀岩放称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刀岩放人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李同法
二〇一七年五月二十六日
书记员 晏照磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5041号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人徐兴明、邵雪芬、方晓平、戴奔程、黄林弟：
申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人徐兴明、邵雪芬、方晓平、戴奔程、黄林弟金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00130号民事判决已发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐兴明、邵雪芬、方晓平、戴奔程、黄林弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5041号案件执行完毕。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00488号
原告：陈某某，女，1954年5月6日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：崔某某，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1948年5月23日生，汉族，无业，住安徽省大通区。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 乐
二〇一五年七月十三日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00508号
原告齐春华。
被告当阳市玉阳办事处窑湾村民委员会，住所地宜当阳市玉阳办事处窑湾村三组。
法定代表人刘学财，该村委会主任。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人黄虎成（特别授权），系当阳市玉阳办事处窑湾村委会村副主任。
本院在审理原告齐春华诉被告当阳市玉阳办事处窑湾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告齐春华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当阳市玉阳办事处窑湾村村民委员会的起诉。
本院认为，原告齐春华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐春华撤回起诉。
案件受理费20670元，减半收取10335元（原告已预交），由原告齐春华承担。
审判员 罗友平
二〇一五年十一月十日
书记员 赵莹莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初310号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月8日生，汉族，小学文化，住南京市栖霞区，户籍地：江苏省灌云县。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月13日22时22分许，被告人孙某某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮轻便摩托车，沿本市鼓楼区燕江路由西向东方向行驶至距离中央北路100米附近时，被民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒，民警遂将其控制并带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的孙某某血样中检出乙醇成份，含量为123.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。孙某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人孙某某具有坦白的法定从轻处罚情节、醉驾时有其他交通违法行为的酌定从重处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处孙某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文菁
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈笑笑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9046号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：董丽红，北京市庆之律师事务所律师。
被告：林海燕，女，1982年4月27日出生，户籍地北京市丰台区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人董丽红到庭参加了诉讼，被告林海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告林海燕偿还建设银行截至2016年1月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币467943.24元，并按照《领用协议》的规定，支付自2016年1月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2.被告林海燕承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月17日，林海燕向建设银行申请办理信用卡，填写申请表，承诺遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称《领用协议》），并签名确认。后建设银行向林海燕发放了卡号为×××的信用卡，林海燕于2011年5月5日开始使用该卡，但林海燕未按领用协议的约定履行还款义务，截止到2016年1月22日，林海燕尚拖欠建设银行欠款共计467943.24元。
被告林海燕未作答辩。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《中国红十字会员龙卡申请表》（以下简称《申请表》）、《领用协议》及进件处理系统征信审核作业记录表；2.林海燕身份证复印件及公积金信息；3.交易明细。
被告林海燕未向本院提交证据材料。
经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月17日，林海燕曾向建设银行申请办理建设银行信用卡。林海燕在申请信用卡过程中，声明“本人已仔细阅读了‘重要提示’和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：林海燕保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，建设银行有权将林海燕的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；林海燕因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以前统称欠款），由建设银行在林海燕账户内直接记收，林海燕承担还款责任；林海燕在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；林海燕提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；林海燕未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含林海燕已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。林海燕未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；林海燕若未依约还款或者有违规、欺诈行为，林海燕应承担赔偿责任，建设银行有权从林海燕在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此外，所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》约定了信用卡年费、取现手续费、超限费等费用。
此后，建设银行批准了林海燕的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年1月22日，林海燕因信用卡透支产生信用卡欠款467943.24元，其中本金为312337.99元。
本院认为，建设银行与林海燕之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与林海燕作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。林海燕在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年1月22日的信用卡欠款467943.24元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付自2016年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告林海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8319元及公告费（以实际发生数额为准），由被告林海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何宗遥
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1993号
被执行人朱超，地址湖南省长沙市。
长沙县人民检察院起诉朱超罚金一案,长沙县人民法院（2017）湘0121刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱超没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年11月6日移交强制执行，则令被执行人交纳罚金20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱超的财产进行了查证：无银行存款、无股票信息登记、无房产信息登记、无车辆信息登论、无工商注册信息登记。
本院认为，本案被执行人朱超目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 诰
审 判 员 文罗生
二〇一八年三月十二日
代理书记员 许 珍
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1091号
申请执行人:吴鸿令，男，1942年5月4日出生，汉族，现住云南省景洪市。
被执行人：赵志惠，女，1964年2月1日出生，汉族，身份证证住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人吴鸿令与赵志惠民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）云2801民初1395号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴鸿令于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金27035元、执行费306元。
本案经本院采取执行措施，申请执行人吴鸿令与被执行人赵志惠达成执行和解，于2017年10月开始偿还直至2018年10月31日前偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1091号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或未按协议履行，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1091号申请执行人:吴鸿令，男，1942年5月4日出生，汉族，现住云南省景洪市。被执行人：赵志惠，女，1964年2月1日出生，汉族，身份证证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人吴鸿令与赵志惠民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）云2801民初1395号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴鸿令于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金27035元、执行费306元。本案经本院采取执行措施，申请执行人吴鸿令与被执行人赵志惠达成执行和解，于2017年10月开始偿还直至2018年10月31日前偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1091号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或未按协议履行，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十月九日书 记 员 廖 媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终482号
上诉人（原审原告）王连江。
委托代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长生。
被上诉人（原审被告）庄哲存。
上诉人王连江因与被上诉人庄哲存、李长生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王连江及其委托代理人张怀林；被上诉人李长生、被上诉人庄哲存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王连江上诉请求：上诉人的第一次住院费中有4500.00元是上诉人支付的，应由被上诉人赔偿。上诉人无过错，不应承担30%的责任。庄哲存应承担赔偿责任。原判认定的误工费、交通费过低。请求依法改判原审判决。
李长生辩称，王连江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
庄哲存辩称，王连江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王连江向一审法院起诉请求：2015年8月17日，被告李长生、庄哲存雇我为其砍树杈、栓绳子拽树，我在树上栓完绳子、砍树杈时，从树上摔下受伤，由此，给我造成的损失为，医疗费10,678.03元、住院伙食补助费2,450.00元、营养费1,800.00元、误工费12,409.00元、护理费9,000.00元、交通费1,547.30元、残疾赔偿金48,624.40元、被抚养人的生活费2,977.59元、鉴定费4,550.00元、精神抚慰金10,000.00元，共计104,036.83元，请求二被告依法赔偿。
一审法院认定事实：被告李长生在兴隆县雾灵山乡北双洞村有一清理杨树的项目，并委派被告庄哲存雇工施工，由于原告王连江经常上树，被告庄哲存就雇佣了原告王连江上树砍树杈、栓绳子拽树，2015年8月17日，原告王连江在树上栓完绳子砍树杈时，从树上掉下来摔伤。原告王连江受伤后，自2015年8月17日到2015年9月23日，在兴隆县人民医院住院治疗37天，因二次手术，自2016年8月8日到2016年8月20日，又在兴隆县人民医院住院治疗12天，原告王连江共计住院49天。经兴隆县人民医院诊断，原告王连江1胸11椎体爆裂骨折伴椎管狭窄、2胸10/11椎体脱位、3胸7、9椎体骨折、4胸10椎体右侧横突骨折、5胸8椎体棘突骨折，6多发肋骨骨折伴血气胸、7颈5右侧椎管骨折、8左侧肩甲骨喙突骨折、9多发软组织损伤、10多发皮肤挫伤，经北京中衡司法鉴定所司法鉴定，原告王连江11椎体爆裂骨折术后属九级伤残；左侧7根肋骨骨折属十级伤残，建议其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。由此，原告王连江造成的损失为，医疗费7,296.03元、住院伙食补助费2,450.00元（住院49天，每天50.00元）、营养费1,800.00元（住院90天，每天20.00元）、误工费9,754.20元（180天，每天按农、林、牧、渔业平均工资标准54.19元计算）、护理费9,000.00元（住院90天，每天100.00元）、交通费600.00元，残疾赔偿金48,624.40元（农村居民人均年可支配收入11,051.00元乘以20年的22%）、被抚养人生活费2,977.59元（农村居民人均年生活消费支出9,022.00元乘以3年的22%除以2）、鉴定费4,550.00元，共计87,052.22元。精神抚慰金10,000.00元。
另查明，原告王连江与妻子孙玉侠生育子女，长子王超已成年，长女ＸＸ现15周岁。
一审法院认为，原告王连江为被告李长生提供劳务受到伤害,事实清楚，被告李长生对原告王连江的损失及精神抚慰金应予以赔偿，原告王连江熟知该工作应知道危险性的存在，其本身应承担相应的责任。被告庄哲存并非劳务接受人，对原告王连江受到伤害不应承担赔偿责任。原告王连江伤情较重，并构成伤残，请求赔偿精神损害抚慰金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决：
被告李长生于判决生效后十日内赔偿原告王连江67,936.55元（87,052.22元与精神抚慰金10,000.00元之和的70%）。
本院二审期间，上诉人王连江提交了一份“收据”、李长生提交了一份“收条”，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：由于上诉人王连江提交的“收据”系复印件，无法证明其上诉主张的第一次住院时由其自己交付押金4500.00元。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：王连江为李长生提供劳务受到伤害,事实清楚，李长生对王连江的损失及精神抚慰金应予以赔偿。王连江熟知该工作，应知道危险性的存在，但由于自身的过失，而被致伤，其本身应承担相应的责任。原判认定的双方应承担的责任比例，并无不当。上诉人称庄哲存系与李长生共同为雇主，应承担本案的责任，因没有证据，不能得到支持。原审法院依据了北京中衡司法鉴定所的鉴定，认定了王连江的误工期间，并认定了误工费，并无不当。原审法院酌情认定了王连江的交通费，亦无不当。
综上所述，王连江的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王连江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 闫 石
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第433号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘有德，男，1960年11月29日出生于辽宁省庄河市，住大连市中山区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人孙凡，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人刘有德犯受贿罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人刘有德及其辩护人孙凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2004年5月至今，被告人刘有德担任中国银行业监督管理委员会大连监管局股份制银行监管处监管员，负责监管大连市辖区内哈尔滨银行等股份制银行的业务，包括市场准入、高管任职现场业务、非现场业务等。2009年6、7月份，大连福泰食品有限责任公司经理孙某某找到刘有德让其帮忙从哈尔滨银行大连分行贷款，刘有德便找到哈尔滨银行大连分行副行长刘某某（主持工作）让其帮助孙某某办理贷款，刘某某答应帮忙办理。之后孙某某同哈尔滨银行大连分行办理贷款相关手续，2009年12月2日，大连福泰食品有限责任公司与哈尔滨银行大连分行签订2800万元《人民币短期借款合同》，同年12月4日哈尔滨银行将2800万元贷款打给大连福泰食品有限责任公司。在贷款办理过程中，被告人刘有德收取孙某某好处费230万元，孙某某安排其公司会计倪某分三次打入刘有德的中国建设银行卡内（卡号为622800781640235579），具体为：2009年9月30日100万元；2009年11月17日100万元；2009年12月8日30万元。上述款项被被告人刘有德个人使用。公诉机关据此认定被告人刘有德构成受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人刘有德辩称，孙某某欠其100万元，230万元是孙某某还其借款本金和利息，不是受贿款项。
辩护人孙凡提出如下辩护意见，本案证据不足，指控事实不能成立。理由如下：1.孙某某的陈述不客观、不真实，不能作为定案依据。其中关于刘有德向其索要230万元的受贿事实、会计倪某知道刘有德索要230万元的事实、91-93年其在南尖租圈与包生财合伙养虾、刘有德入干股的事实，其否认与刘有德有经济往来的事实均不真实。2.刘有德的供述中关于收到100万元好处费、95-96年养殖虾和文蛤、称其与孙某某有十余年经济往来、2009年孙某某按欠条承诺连本带息返还230万元的基础原因等事实均不能排除合理怀疑。3.侦查机关对于刘有德有罪供述的取得不合法。
经审理查明，被告人刘有德自2004年5月起担任中国银行业监督管理委员会大连监管局股份制银行监管处监管员，负责监管大连市辖区内哈尔滨银行等股份制银行的业务，包括市场准入、高管任职现场业务、非现场业务等。2009年6、7月份，大连福泰食品有限责任公司经理孙某某找到刘有德让其帮忙从哈尔滨银行大连分行贷款，刘有德便找到哈尔滨银行大连分行副行长刘某某（主持工作）让其帮助孙某某办理贷款，刘某某答应帮忙办理。之后孙某某同哈尔滨银行大连分行办理贷款相关手续，2009年12月2日，大连福泰食品有限责任公司与哈尔滨银行大连分行签订2800万元《人民币短期借款合同》，同年12月4日哈尔滨银行将2800万元贷款打给大连福泰食品有限责任公司。在贷款办理过程中，孙某某安排其公司会计倪某分三次给刘有德打款共计人民币230万元，分别为2009年9月30日100万元、2009年11月17日100万元、2009年12月8日30万元，上述款项均打入刘有德的中国建设银行卡内（卡号为622800781640235579）。其中的130万元系孙某某给予刘有德办理贷款的好处费，被刘有德个人使用。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、到案经过、立案决定书、刘有德有关情况、干部任免审批表、大连银监局关于刘某某任职资格的批复、哈尔滨银行关于刘某某等同志任免的通知、户籍证明、大连市银监局股份制银行监管处职责、银行查询单据、商品房交款单、信贷审批通知单、借条、字据、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘有德作为国家工作人员，明知他人有具体请托事项而利用职务上的便利，非法收受他人钱财，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。本院对公诉机关指控被告人的罪名予以支持，但对犯罪数额予以纠正，认定被告人刘有德犯罪数额为人民币130万元。公诉机关指控被告人刘有德的犯罪数额为人民币230万元，结合被告人刘有德供述、证人孙某某证言等证据能够认定刘有德受贿130万元的事实成立。被告人刘有德辩称孙某某欠其100万元，并提供证人对其二人之间的上述借贷关系予以佐证，对此，公诉机关并未进一步举证予以排除，本院认为，结合在案证据，认定此100万元为受贿款项证据不足。被告人刘有德辩称其有罪供述系受到其妻子影响而做出的违心供述，其辩护人亦提出办案机关对刘有德有罪供述的取得不合法的辩护意见。经查，侦查机关获取刘有德有罪供述的过程中并未采用刑讯逼供等非法方法，并无严重程序上的违法情形，且刘有德有罪供述中的部分内容能够同其他在案证据相互印证。本院认为，在案涉犯罪数额高达230万元的情况下，结合刘有德自身的文化水平、身份地位，其上述辩解不具有合理性，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘有德犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五十万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、追缴被告人刘有德违法所得人民币一百三十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 张来宾
二〇一六年七月一日
书 记 员 王晓杰
文书内容辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）庄刑初字第433号公诉机关庄河市人民检察院。被告人刘有德，男，1960年11月29日出生于辽宁省庄河市，住大连市中山区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人孙凡，系辽宁鑫诺律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人刘有德犯受贿罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人刘有德及其辩护人孙凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2004年5月至今，被告人刘有德担任中国银行业监督管理委员会大连监管局股份制银行监管处监管员，负责监管大连市辖区内哈尔滨银行等股份制银行的业务，包括市场准入、高管任职现场业务、非现场业务等。2009年6、7月份，大连福泰食品有限责任公司经理孙某某找到刘有德让其帮忙从哈尔滨银行大连分行贷款，刘有德便找到哈尔滨银行大连分行副行长刘某某（主持工作）让其帮助孙某某办理贷款，刘某某答应帮忙办理。之后孙某某同哈尔滨银行大连分行办理贷款相关手续，2009年12月2日，大连福泰食品有限责任公司与哈尔滨银行大连分行签订2800万元《人民币短期借款合同》，同年12月4日哈尔滨银行将2800万元贷款打给大连福泰食品有限责任公司。在贷款办理过程中，被告人刘有德收取孙某某好处费230万元，孙某某安排其公司会计倪某分三次打入刘有德的中国建设银行卡内（卡号为622800781640235579），具体为：2009年9月30日100万元；2009年11月17日100万元；2009年12月8日30万元。上述款项被被告人刘有德个人使用。公诉机关据此认定被告人刘有德构成受贿罪，提请本院依法惩处。被告人刘有德辩称，孙某某欠其100万元，230万元是孙某某还其借款本金和利息，不是受贿款项。辩护人孙凡提出如下辩护意见，本案证据不足，指控事实不能成立。理由如下：1.孙某某的陈述不客观、不真实，不能作为定案依据。其中关于刘有德向其索要230万元的受贿事实、会计倪某知道刘有德索要230万元的事实、91-93年其在南尖租圈与包生财合伙养虾、刘有德入干股的事实，其否认与刘有德有经济往来的事实均不真实。2.刘有德的供述中关于收到100万元好处费、95-96年养殖虾和文蛤、称其与孙某某有十余年经济往来、2009年孙某某按欠条承诺连本带息返还230万元的基础原因等事实均不能排除合理怀疑。3.侦查机关对于刘有德有罪供述的取得不合法。经审理查明，被告人刘有德自2004年5月起担任中国银行业监督管理委员会大连监管局股份制银行监管处监管员，负责监管大连市辖区内哈尔滨银行等股份制银行的业务，包括市场准入、高管任职现场业务、非现场业务等。2009年6、7月份，大连福泰食品有限责任公司经理孙某某找到刘有德让其帮忙从哈尔滨银行大连分行贷款，刘有德便找到哈尔滨银行大连分行副行长刘某某（主持工作）让其帮助孙某某办理贷款，刘某某答应帮忙办理。之后孙某某同哈尔滨银行大连分行办理贷款相关手续，2009年12月2日，大连福泰食品有限责任公司与哈尔滨银行大连分行签订2800万元《人民币短期借款合同》，同年12月4日哈尔滨银行将2800万元贷款打给大连福泰食品有限责任公司。在贷款办理过程中，孙某某安排其公司会计倪某分三次给刘有德打款共计人民币230万元，分别为2009年9月30日100万元、2009年11月17日100万元、2009年12月8日30万元，上述款项均打入刘有德的中国建设银行卡内（卡号为622800781640235579）。其中的130万元系孙某某给予刘有德办理贷款的好处费，被刘有德个人使用。上述事实，有公诉机关提举的案件来源、到案经过、立案决定书、刘有德有关情况、干部任免审批表、大连银监局关于刘某某任职资格的批复、哈尔滨银行关于刘某某等同志任免的通知、户籍证明、大连市银监局股份制银行监管处职责、银行查询单据、商品房交款单、信贷审批通知单、借条、字据、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘有德作为国家工作人员，明知他人有具体请托事项而利用职务上的便利，非法收受他人钱财，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。本院对公诉机关指控被告人的罪名予以支持，但对犯罪数额予以纠正，认定被告人刘有德犯罪数额为人民币130万元。公诉机关指控被告人刘有德的犯罪数额为人民币230万元，结合被告人刘有德供述、证人孙某某证言等证据能够认定刘有德受贿130万元的事实成立。被告人刘有德辩称孙某某欠其100万元，并提供证人对其二人之间的上述借贷关系予以佐证，对此，公诉机关并未进一步举证予以排除，本院认为，结合在案证据，认定此100万元为受贿款项证据不足。被告人刘有德辩称其有罪供述系受到其妻子影响而做出的违心供述，其辩护人亦提出办案机关对刘有德有罪供述的取得不合法的辩护意见。经查，侦查机关获取刘有德有罪供述的过程中并未采用刑讯逼供等非法方法，并无严重程序上的违法情形，且刘有德有罪供述中的部分内容能够同其他在案证据相互印证。本院认为，在案涉犯罪数额高达230万元的情况下，结合刘有德自身的文化水平、身份地位，其上述辩解不具有合理性，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘有德犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五十万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、追缴被告人刘有德违法所得人民币一百三十万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于 强代理审判员  卢婧婷人民陪审员  张来宾二〇一六年七月一日书 记 员  王晓杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00048号
原告襄阳市高新区某某诚信建筑物资租赁服务部（下称某某诚信物资租赁部）。
经营者：钱某某。
委托代理人罗某，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张某，某某诚信物资租赁部工作人员。代理权限：特别授权。
被告某某建设集团有限公司。
法定代表人王某某，某某建设集团有限公司董事长。
担保人钱某。
担保人钱某某。
本院在审理原告某某诚信物资租赁部与被告某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告某某诚信物资租赁部于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告某某建设集团有限公司的财产365000元，并由担保人钱某提供其所有的鄂FHZ1**号大众牌小型轿车（车辆识别代号：LFV2A21K4D4043359；发动机号码：915675）和担保人钱某某提供其所有的川A087**号思铂睿牌小型轿车（车辆识别代号：LVHCU2668A5000575；发动机号码：1000588）作为担保。
本院认为，原告某某诚信物资租赁部申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告某某建设集团有限公司的财产365000元或冻结同等价值的银行存款；
二、查封担保人钱某所有的鄂FHZ1**号大众牌小型轿车（车辆识别代号：LFV2A21K4D4043359；发动机号码：915675）和担保人钱某某所有的川A087**号思铂睿牌小型轿车（车辆识别代号：LVHCU2668A5000575；发动机号码：1000588）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温继若
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 平
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初20号
原告：东华鼎盛贸易（大连）有限公司。
法定代表人：任凤毛，该公司经理。
被告：辽宁新风企业集团有限公司。
法定代表人：周凤威，该公司经理。
本院在审理原告东华鼎盛贸易（大连）有限公司与被告辽宁新风企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东华鼎盛贸易（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费12130.00元，减半收取6065.00元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年一月十八日
代书记员 孔杉杉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1652号
原告：陈宪法，男，1954年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告：吴浩，男，2001年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：吴某（系吴浩父亲），住址同上。
被告：吴某，男，1978年5月15日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陆雨桐，男，2002年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：陆某（系陆雨桐父亲），住址同上。
被告：陆某，男，1978年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈宪法与被告吴浩、吴某、陆雨桐、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本案在审理过程中，原告陈宪法以本案的审理需以蚌埠市蚌山区人民法院审理的另一起案件的审理结果为依据，向本院申请中止诉讼。
本院经审理认为，原告的残疾赔偿金计算标准需要以（2017）皖0303民初1132号案件为依据，该案目前尚在二审过程中，尚未审结，故本院中止审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万 敏
二〇一七年十月十九日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第888号
原告：李某甲。
委托代理人ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人ＸＸ昂和被告孙某及其委托代理人刘文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2010年12月10日生一男孩取名李某乙。由于婚前我们缺乏了解，婚后为生活琐事发生争吵，双方未建立起深厚的夫妻感情。尤其在2015年春节过后，被告通过网络社交工具与婚外异性保持联系，因此双方经常发生争吵，后发展至分居地步，我认为我们的夫妻感情已经破裂，请求判令我们离婚；婚生男孩随我生活，抚养费由被告承担；被告赔偿我精神损失费50000元。
被告孙某辩称：原告所诉婚姻状况属实，所诉离婚理由不是事实，我们之间夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。如判决离婚，孩子随我生活，原告每月支付抚育费500元至孩子十八周岁止；带回我在原告处的个人陪嫁物品；分割家庭共有财产，给付我财产折款20万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月10日生一男孩取名李某乙，现随原告生活。原被告双方发生矛盾后，在2015年8月28日（农历七月十五）被告回娘家居住，双方分居至今。被告于2015年9月1日给原告及其父母写保证书一份，表明自己错了，并请求原告及其父母原谅。被告在原告处的个人物品有：布艺沙发一套三件、电视柜一个、大衣架一个（已坏）、茶几一个（已坏）、组合家具一套四件、梳妆台一个、电动自行车一辆、棉被一床、棉褥一床、毛毯一个。
本院认为：原被告结婚已五年有余，并生育一男孩，足见其有一定的夫妻感情，在共同生活中，双方发生矛盾，都应互谅互让，原被告夫妻感情并没有达到破裂的程度，还有和好的可能，原被告在今后的生活中应相互理解、相互信任、相互尊重，携手共创美好未来。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈苒苒
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第159号
原告：陈晋江，男，1956年8月27日生，汉族，现住桓台县。
原告：史秀丽，女，1951年2月10日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈晋江，男，1956年8月27日生，汉族，现住桓台县。系史秀丽之夫。
被告：杜庆园，女，1984年12月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，2008年9月21日生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：杜庆园，女，1984年12月13日生，汉族，现住桓台县。系陈某之母。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告陈晋江、原告史秀丽诉被告杜庆园、被告陈某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晋江、原告史秀丽，被告杜庆园及二被告共同委托代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晋江、原告史秀丽诉称：2014年3月9日6时许，二原告之子陈跃飞驾驶二轮摩托车与汽车相撞，陈跃飞在事故中死亡。二原告及二被告因赔偿事宜，将肇事司机和车主诉至法院，桓台县人民法院依据相关法律规定作出（2014）桓民初字第813号调解书，确定肇事方赔偿事故赔偿金共计500000元。死者陈跃飞生前系山东博汇纸业有限公司职工，获得工伤赔偿金562380元，上述两项费用合计1062380元，上述两项费用付款单位已经在几个月前付至相关单位账户，原、被告就上述款项的分割问题经过协商未达成一致意见，故诉至法院。请求法院依法判决二原告分得赔偿金中的676668元；被告于2013年5月因建造房屋，向原告借款35000元，原告一并主张偿还，共计711668元。
被告杜庆园、被告陈某辩称：二原告所诉对于陈跃飞的交通事故赔偿金和工伤赔偿金分配方式不符合法律规定。二被告与死者陈跃飞之间关系最近，生活紧密程度要优于二原告，死者系二被告家庭的主要经济来源和家庭支柱。二原告已与死者分别立生活，只存在血缘关系，从家庭生活方面讲，二原告与死者已经不存在完全经济依赖的问题。故二被告应在分配份额中优于二原告；原告诉状中所述35000元属于借贷关系，不应在本案中涉及，且被告不欠原告借款。
经审理查明：原告陈晋江、原告史秀丽系案外人陈跃飞之父母，被告杜庆元系陈跃飞配偶，被告陈某系陈跃飞之女。2014年3月9日6时许，陈跃飞驾驶二轮摩托车与一中型普通汽车相撞，陈跃飞在本次事故中死亡。
2014年3月18日，原告陈晋江、原告史秀丽及被告杜庆园、被告陈某因赔偿事宜，将肇事车主诉至本院。2014年4月23日，本院作出（2014）桓民初字第813号调解书，确定肇事方赔偿二原告及二被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计500000元。死者陈跃飞生前系山东博汇纸业股份有限公司职工，根据桓台县社会劳动保险事业处于2014年7月18日出具的工伤待遇核发表，确定死者陈跃飞之工伤赔偿金数额为562380元。上述两项费用合计1062380元，原、被告双方就上述款项的分割问题协商未果，由此成诉。
另查明，关于交通事故赔偿款，肇事方已支付120000元，原告陈晋江、原告史秀丽领取其中30000元，被告杜庆园、被告陈某领取其中90000元。原告史秀丽、被告陈某系死者陈跃飞的抚养义务人，其中被扶养人史秀丽生活费为57596元，被扶养人陈某生活费为44044元。原、被告双方均认可丧葬费支出为35000元，由原告陈晋江、原告史秀丽垫付。
上述事实，有民事调解书、工伤保险待遇核发表、死亡注销证明、村委会证明、质证笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：陈跃飞因交通事故死亡，原、被告双方作为其近亲属，均遭受巨大伤害，承受物质与精神之损失，故均系应获得相应赔偿之权利人。
本案中，原、被告双方根据与肇事车主在人民法院达成的调解协议，共获得500000元赔偿款，因调解协议未明确约定各项赔偿项目具体数额，故应认定为对赔偿权利人物质损失与精神损失的综合赔偿。对赔偿款进行分割时，应首先扣除由原告陈晋江、原告史秀丽垫付的丧葬费用35000元。因被扶养人生活费具有专属性质，亦应在赔偿款总额中予以预先扣除，其中被扶养人史秀丽生活费为57596元，被扶养人陈某生活费为44044元。上述赔偿项目数额，原、被告双方均认可，且赔偿项目有相关法律依据，本院予以认定。
关于原告陈晋江、原告史秀丽提出的包含交通费、律师费在内的其他各项垫付费用38101.10元，因二原告未提供充分证据证明支出上述款项的必要性、合理性，且二被告不同意在本案中一并处理，故对二原告主张与二被告分担上述费用的诉讼请求，本案中不予支持。二原告相关诉讼主张，可另行起诉解决。
关于原告陈晋江、原告史秀丽主张被告杜庆园偿还相关借款35000元的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。相关诉讼主张，可另行起诉解决。
关于具体的分配数额，涉案赔偿款项系赔偿义务人基于受害人死亡而对死者近亲属所支付的赔偿，具体分割应结合近亲属的年龄、与死者的远近亲疏程度、共同生活的紧密程度、近亲属对死者的经济依赖程度等综合考量。结合本案的具体情况，被告陈某系陈跃飞之女，对陈跃飞经济依赖程度最紧密，被告陈某因其父陈俊飞死亡，由此失去生活、教育的主要生活支柱，更失去成长过程中最为重要的参与者，故应分得较大份额，本院酌定为30%。被告杜庆园作为陈跃飞之配偶，与陈跃飞互负夫妻扶助义务，原告陈晋江、原告史秀丽作为陈跃飞之父母，给予陈跃飞以父母抚养义务，均系死者陈跃飞至亲之人，应对剩余份额平均分配，即由二原告获得赔偿款中的46.67%，被告杜庆园获得其中的23.33%。
综上所述，交通事故赔偿款中，由原告陈晋江、原告史秀丽获得169568元，加之已垫付的丧葬费35000元，被扶养人史秀丽之生活费57596元，共计262164元，扣除二原告已经提取的30000元，故应获得232164元。被告杜庆园、被告陈某应获得193792元，加之被扶养人陈某生活费44044元，共计237836元，扣除已经提取的90000元，故应获得147836元。工伤保险赔偿款中，仍应按上述比例，由原告陈晋江、原告史秀丽获得262444元，被告杜庆园、被告陈某获得299936元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第813号民事调解书第一项所确定的380000元赔偿款，原告陈晋江、原告史秀丽所占份额为232164元，被告杜庆园、被告陈某所占份额为147836元。
二、由桓台县社会劳动保险事业处出具工伤保险待遇核发表所确定的562380工伤赔偿款，原告陈晋江、原告史秀丽所占份额为262444元，被告杜庆园、被告陈某所占份额为299936元。
案件受理费5459元，由原告陈晋江、原告史秀丽承担2729.50元，被告杜庆园、被告陈某承担2729.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年十二月三日
书记员 梁胤哲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6483号
原告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区飞鹅路2号。
法定代表人：宋卫，职务董事长。
委托代理人：李丹、覃雄富，均为该公司职员。
被告：姚建明，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地四川省南部县。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司诉姚建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹、覃雄富，被告的委托代理人杨家强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，在广州市海珠区江南××南晓园北路口路段，被告驾驶无号牌正三轮摩托车与原告司机许某驾驶的粤Ａ×××××车相撞，造成我方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理，出具《道路交通事故认定书》认定：被告和原告司机分别承担事故同等责任。现原告起诉要求判令：维修费17409元、拖车费和清理费330元、事故停运损失费9661.54元共计27400.54元，由被告按照责任划分对所有费用承担赔偿责任，即14700.27元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告部分诉讼请求不予确认，特别是停运损失，是间接损失，而且无法确定。对维修费有异议，因为维修的公司和原告是关联公司，清理费无异议。
经审理查明：2015年09月18日04时00分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车沿江南××南由北往南行驶，至江南××南晓园北路口时被告驾车由北往东左转弯，适遇许某驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月30日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定许某、被告分别承担同等责任。
另查，许某是原告的职员，事发时正在履行职务。
本院认为，本次事故的事发事实和责任分担已经交警部门调查认定，原告和被告均没有异议，故本院认定本次事故由许某、被告承担同等责任。事故发生时，许某、被告均为机动车驾驶人，故应由许某承担50%的责任，被告承担50％的责任。又因许某是原告的职员，事发时正在履行职务，故原告自行承担50%的责任。
对原告的损失，本院依法核定如下：
1、维修费。原告提交了广州市花园汽车出租有限公司的发票，维修费总额为17409元，故对原告的该项损失，本院予以认定。被告虽对维修费有异议，认为维修的公司和原告是关联公司，但根据原告提交的证据证明该公司具有机动车维修的资质，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
2、拖车费、清理费。原告提交的广州正营交通运输有限公司出具的发票金额为330元，被告无异议，本院予以认定。
3、停运损失。本次事故造成原告车辆从2015年9月18日至同年10月23日共计36天停运，按广州市物价局和广州市交通委员会《关于调整出租汽车承包费基准价计算方式的通知》（穗价【2009】225号）核定的承包费标准，一类出租企业每月承包费7850元。原告为一级一类企业，故按照该标准计算共计营运损失为9420（7850/月÷30天/月×36天）。原告主张9661.54元，依据不足，本院不予支持。
综上，原告因事故造成的车辆损失为27159元（17409+330+9420），故被告应当赔偿原告13579.5元（27159元×50％）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告姚建明在本判决生效之日起10日内赔偿13579.5元给原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费168元直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 吴秀清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 窦若婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3693号
原告：陈某，女，1941年2月13日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，女，47岁，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙某2，女，1963年7月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙某3，男，1965年3月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙某4，女，1975年2月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙某5，男，1967年9月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告陈某诉被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养费纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 周磊
二〇一七年六月七日
书记员 刘鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第923号
原告：王曲波，
湖区文一路104号20幢301室。
被告：王燕平，
西湖区文一路104号12幢3单元106室。
被告：季建光，
市西湖区文一路104号12幢3单元106室。
原告王曲波诉被告王燕平、季建光民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月24日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理
。因被告王燕平、季建光下落不明，本案转为普通程序审理
并依法组成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进行审理。原
告王曲波到庭参加诉讼。被告王燕平、季建光经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曲波起诉称：王燕平、季建光是夫妻，王曲波与他
们系邻居。2009年6月7日，王曲波应王燕平、季建光要求出借
款项20万元，并由王曲波书写了借条，借条载明“今向朋友王
曲波借人民币贰拾万元整，借款日期暂定为2009年底归还，利
息面协。备注：现本人以都市水乡水秀苑8幢803室经济适用房抵押，现暂以商品房买卖合同抵押，妥为保管”，王燕平、季
建光在收到现金20万元后在上述借条借款人落款处签名。一星
期左右，季建光又向王曲波提出借款10万元。王曲波同意后以
现金形式予以交付，并由王曲波将原先借条上载明的“贰”涂
改成“叁”，由季建光在涂改之处按了手印。嗣后，王燕平、
季建光将其购买都市水乡水秀苑房屋的《商品房买卖合同》原
件交给王曲波。借款期限届满，王燕平、季建光未按约归还借
款本金，也未支付任何利息。故诉至法院，要求判令王燕平、
季建光偿还借款本金30万元。
被告王燕平、季建光未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告王曲波提交了借条及《商品房买卖合
同》各一份，证明王燕平、季建光向王曲波借款的事实。
被告王燕平、季建光未到庭，视为放弃质证的权利。原告
王曲波提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实
与原告诉称一致。
本院认为：王燕平、季建光出具的借条，主体适格，内容
合法，意思表示真实，应当认定有效。现借款期限届满，王燕
平、季建光未按约归还借款，已构成违约，故王曲波要求王燕
平、季建光偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告王燕平、季建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
王燕平、季建光偿还王曲波借款本金300000元，于本判决
书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王燕平、季建光负担，于本判决书
生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由王燕平、季建
光负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付王曲波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银
行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张 庆 华
人民陪审员 王静芳二o一o年十一月十日
书 记 员 黄 燕
美
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第923号
原告：王曲波。
被告：王燕平。
被告：季建光。
原告王曲波诉被告王燕平、季建光民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告王燕平、季建光下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进行审理。原告王曲波到庭参加诉讼。被告王燕平、季建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曲波起诉称：王燕平、季建光是夫妻，王曲波与他们系邻居。2009年6月7日，王曲波应王燕平、季建光要求出借款项20万元，并由王曲波书写了借条，借条载明“今向朋友王曲波借人民币贰拾万元整，借款日期暂定为2009年底归还，利息面协。备注：现本人以都市水乡水秀苑8幢803室经济适用房抵押，现暂以商品房买卖合同抵押，妥为保管”，王燕平、季建光在收到现金20万元后在上述借条借款人落款处签名。一星期左右，季建光又向王曲波提出借款10万元。王曲波同意后以现金形式予以交付，并由王曲波将原先借条上载明的“贰”涂改成“叁”，由季建光在涂改之处按了手印。嗣后，王燕平、季建光将其购买都市水乡水秀苑房屋的《商品房买卖合同》原件交给王曲波。借款期限届满，王燕平、季建光未按约归还借款本金，也未支付任何利息。故诉至法院，要求判令王燕平、季建光偿还借款本金30万元。
被告王燕平、季建光未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告王曲波提交了借条及《商品房买卖合同》各一份，证明王燕平、季建光向王曲波借款的事实。
被告王燕平、季建光未到庭，视为放弃质证的权利。原告王曲波提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：王燕平、季建光出具的借条，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。现借款期限届满，王燕平、季建光未按约归还借款，已构成违约，故王曲波要求王燕平、季建光偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王燕平、季建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王燕平、季建光偿还王曲波借款本金300000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王燕平、季建光负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由王燕平、季建光负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付王曲波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 黄燕美
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审19号
申请执行人：益阳市人力资源和社会保障局，地址益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人：肖立平，该局局长。
委托代理人：夏峰，该局工作人员,代理权限为特别授权。
委托代理人：杨建辉，该局工作人员,代理权限为一般代理。
被执行人：李自康，系益阳市赫山区大蓉和酒店的经营者，经营地址赫山区龙洲路华宇商业广场。
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人李自康缴纳基本养老保险费一案。申请执行人益阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人益阳市人力资源和社会保障局于2016年7月14日对被执行人李自康作出的益人社监决字[2016]5号行政处理决定书。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人益阳市人力资源和社会保障局于2017年4月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人益阳市人力资源和社会保障局的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人益阳市人力资源和社会保障局撤回益人社监决字[2016]5号行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 孟 遥
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼。简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3974号
原告汪为东，男，1966年9月5日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道景谊路80-1号。
被告陈刚，男，1975年4月15日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道楼店村孟村2组。
被告孟华英，经商，住
义乌市北苑街道楼店村孟店10号。
原告汪为东为与被告陈刚、孟华英民间借贷纠纷一案，于20
09年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告汪为东到庭参加
了诉讼；被告陈刚、孟华英经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告汪为东诉称，两被告系夫妻关系。2008年5月4日，
因经商之需向原告借款200万元，约定借款期限为陆个月，到2
008年9月9日归还，为此第一被告向原告写下借条一份。后原
告也因自己资金周转困难多次向被告要求归还该借款，虽然被
告口头答应马上归还，但至今仍无分文归还原告。现要求被告
归还原告借款人民币200万元及支付自2008年11月3日至起诉日
的利息98000元，起诉日至实际清偿日止的利息也按银行同类
贷款利率计付，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈刚、孟华英未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告主张的事实基本一
致。另查明，借款期限为陆个月，双方约定于2008年11月止。
原告主张两被告系夫妻关系，因未提供相关证据，本院对此事
实不予认定。上述事实有原告提供的借条原件一份以及庭审笔录在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚理应
按照约定的数额及期限归还借款。现被告逾期归还，应支付从
逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。但原告
主张两被告系夫妻关系，因未提供相关证据，本院不予采纳。
被告陈刚、孟华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内归还原告汪为东借
款人民币200万元并支付利息（利息自2008年11月4日起按银行
同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告汪为东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23584元，诉讼保全费5000元，共计28584元由被告
陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 刘剑军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2966号
申请执行人钟梅芳
被执行人董树松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00089号，依法向被执行人董树松发出执行通知书，责令被执行人董树松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董树松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董树松（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币264000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2966号
申请执行人钟梅芳
被执行人严洪金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00089号，依法向被执行人严洪金发出执行通知书，责令被执行人严洪金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严洪金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严洪金（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币264000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2966号
申请执行人钟梅芳
被执行人严洪金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00089号，依法向被执行人严洪金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严洪金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严洪金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严洪金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币264000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2966号
申请执行人钟梅芳
被执行人严洪金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00089号，依法向被执行人严洪金发出执行通知书，责令被执行人严洪金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严洪金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严洪金（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币264000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2966号申请执行人钟梅芳被执行人严洪金，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00089号，依法向被执行人严洪金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严洪金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严洪金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严洪金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币264000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年五月二十三日书记员  方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2966号申请执行人钟梅芳被执行人严洪金，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00089号，依法向被执行人严洪金发出执行通知书，责令被执行人严洪金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严洪金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严洪金（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××88的存款人民币264000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  方 芳
内蒙�自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0303刑初9号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人赵永彬，男，1985年12月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市，专科文化，神华乌海能源有限责任公司西来峰煤化工分公司焦化厂工人，住乌海市。2017年12月6日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年1月4日被本院取保候审，同年1月8日被本院依法决定逮捕。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人赵永彬犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人赵永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2017年12月3日22时40分许，被告人赵永彬驾驶蒙C.VVXXX号小型轿车沿海南区银泰小区23楼北侧通道由西向东行驶至一单元门前时，与王某停放的蒙C.WY7XXX号小型轿车相撞，造成两车�同情况损坏的交通事故。经检验，送检的赵永彬的血样中检出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵永彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赵永彬判处拘役1个月-2个月，并处罚金。
被告人赵永彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年12月3日22时40分许，被告人赵永彬驾驶蒙C.VVXXX号小型轿车沿海南区银泰小区23楼北侧通道由西向东行驶至一单元门前时，与王某停放的蒙C.WYXXX号小型轿车相撞，造成两车不同情况损坏的交通事故。经检验，送检的赵永彬的血样中检出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml。属于醉酒驾驶车辆，侦查机关认定，赵永彬负该起交通事故的全部责任。事后赵永彬积极赔偿被害人并取得被害人谅解。
上述事实有受案登记表，常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表及照片等书证，证人刘某的证言；被告人赵永彬的供述；鉴定意见，勘验笔录，谅解书及收据等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵永彬违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控赵永彬犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人赵永彬归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵永彬赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天 **，** 并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员王立嵩
二〇一八年一月十七日
书记员李洁
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第六十一条** 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
**第六十七条**
**第三款：**
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙�自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初9号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人赵永彬，男，1985年12月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市，专科文化，神华乌海能源有限责任公司西来峰煤化工分公司焦化厂工人，住乌海市。2017年12月6日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年1月4日被本院取保候审，同年1月8日被本院依法决定逮捕。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人赵永彬犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人赵永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年12月3日22时40分许，被告人赵永彬驾驶蒙C.VVXXX号小型轿车沿海南区银泰小区23楼北侧通道由西向东行驶至一单元门前时，与王某停放的蒙C.WY7XXX号小型轿车相撞，造成两车�同情况损坏的交通事故。经检验，送检的赵永彬的血样中检出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml。公诉机关认为被告人赵永彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赵永彬判处拘役1个月-2个月，并处罚金。被告人赵永彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年12月3日22时40分许，被告人赵永彬驾驶蒙C.VVXXX号小型轿车沿海南区银泰小区23楼北侧通道由西向东行驶至一单元门前时，与王某停放的蒙C.WYXXX号小型轿车相撞，造成两车不同情况损坏的交通事故。经检验，送检的赵永彬的血样中检出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml。属于醉酒驾驶车辆，侦查机关认定，赵永彬负该起交通事故的全部责任。事后赵永彬积极赔偿被害人并取得被害人谅解。上述事实有受案登记表，常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表及照片等书证，证人刘某的证言；被告人赵永彬的供述；鉴定意见，勘验笔录，谅解书及收据等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵永彬违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控赵永彬犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人赵永彬归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵永彬赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇一八年一月十七日书记员李洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1585号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
委托代理人：邵赫宇，该公司员工。
被告：沈宪英，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告沈宪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二日
书记员 徐畅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1607号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
被执行人郑文涛，男，1958年5月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林庆贞，男，1982年6月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑银良，男，1973年6月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文涛、林庆贞、郑银良金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2681号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2681号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第4030号
原告徐某某。
被告田某某。
被告郭某某。
原告徐某某与被告田某某、郭某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，
被告田某某、郭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：被告田某某、郭某某系夫妻关系。200
7年10月23日，被告田某某因经营所需，向原告借款人民币30
万元，约定借期为一个月，月息为2分，逾期不还，则承担未
归还的借款按每日4‰计算的违约金（见借款合同），并由被
告郭某某作为担保人在借款合同上签了字。到期后，两被告未
按时归还借款，经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告立即
归还借款30万元，并支付自2007年11月23日起至本息付清之日
止按每日4‰计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要
求被告田某某归还借款30万元，并支付自2007年10月24日起至
款还清之日止按月利率2%计算的利息，由被告郭某某对上述债
务承担连带清偿责任。审理中，原告自认被告方某支付利息30
00元。被告田某某、郭某某未提供书面答辩状，亦未在本院指
定的举证期限内提供反驳证据。
原告徐某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，以证明被告田某某于2007年10月23日
向原告借款30万元，合同约定借期为1个月，月利息为2分，逾
期未付，应支付借款每日4‰的违约金，并由被告郭某某对该
款进行担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事
实。
本院认为，借款合同上除原、被告双方的签名外，被告
田某某还立有收到徐某某人民币叁拾万元的收据一份，上述证
据符某某观实际，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉及陈述的事实相一
致。
本院认为，被告田某某于2007年10月23日向原告借款30
万元并约定月息2分，逾期未归的借款每日4‰的违约金。现原
告要求被告田某某归还借款30万元，支付自2007年10月24日起
至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，因被告方某支付利
息3000元，应当予以扣除，故支付利息的期限应从2007年11月
10日起算，其余诉讼请求本院予以支持。被告郭某某在借条上
作为担保人签了名，因未约定相应的担保方式及保证担保的范
围，按法律规定被告郭某某应对被告田某某的借款及应付的利
息承担连带担保责任。但该借款的归还日期为2007年11月22日
，原告未提供证据证明在该债务履行期满后六个月内要求被告郭某某承担保证责任，故依照法律规定，保证人免除保证责任
。因此，原告要求由被告郭某某对上述债务承担连带担保责任
，本院不予以支持。被告田某某、郭某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告田某某应归还原告徐某某借款人民币30万元，
并支付自2007年11月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的
利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐某某要求被告郭某某对上述债务承担连
带清偿责任及其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田某某负担。该款已由原告
方垫付，被告方在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤
审判员 刘介龙
二〇一〇年四月十九日
书记员 方 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第137号
原告李俊青。
被告王立广。
被告河北省烟草公司衡水市公司
法定代表人：王友安，总经理。
本院在审理原告李俊青诉被告王立广、河北省烟草公司衡水市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿请求撤回对被告王立广、河北省烟草公司衡水市公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王立广、河北省烟草公司衡水市公司的诉讼。
审判员 张志梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈晓静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初495号
原告：郭磊，男，汉族，1986年3月20日生，石家庄市藁城区人。
委托代理人：郭建立，男，汉族，1965年4月16日生，系郭磊之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，地址新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
原告郭磊与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月31日9时30分我驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××行驶至山西省××××段附近时，与前方马春合驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车追尾，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××受损的交通事故，经山西保德县公安局交通警察大队认定我负事故的全部责任，我所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保车损险且不计免赔，事故发生后与被告协商未果，要求被告给付我车损、施救费、公估费等保险理赔款63970元。
被告辩称：本次事故发生在保险期间内，原告车辆在我公司投保了车损险及不计免赔，对原告主张的合理合法的损失，在核实事故车辆行车本、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及公估费我公司不予承担。
经审理查明：2016年10月13日郭磊为冀Ａ×××××重型半挂牵引车向人保财险乌鲁木齐市分公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日止，其中机动车损失险保险金额为334000元，并不计免赔。2016年12月31日9时30分，郭磊驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂货车，行驶至山西省××县桥西线孙××段附近时，与前方马春合驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车追尾，造成无人员受伤，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车部件受损的交通事故，经山西保德县公安局交通警察大队认定郭磊负事故的全部责任，马春合无责任。此事故共造成郭磊车辆损失50500元，原告支付车损公估费3000元，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两车的施救费10500元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失50500元，施救费、公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当予以赔付，原告请求被告赔付公估费3000元本院予以支持；原告支付的施救费10500元系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两车的施救费，原告未在被告处投保冀冀Ａ×××××车损险，故被告赔付的施救费金额应为10500÷2=5250元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后五日内给付原告郭磊保险赔款58750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告负担63元，被告负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费1400元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张凤娇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1078号
原告：门某，男，住黑龙江省绥滨农场。
被告：陈某，男，住黑龙江省绥滨农场。
被告：陈某某，男，住黑龙江省绥滨农场。
被告：杨某，女，住黑龙江省绥滨农场。
原告门某因与被告陈某、陈某某、杨某民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告门某、被告陈某、陈某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告门某诉称，被告陈某与陈某某系父子关系，被告陈某与杨某系夫妻关系，2012年4月2日，被告陈某与陈某某向原告借款20000元，约定2012年4月5日还款，过期利息按1分计。到期后，三被告没有还款，原告多次催要，三被告以种种理由推托，至今未还款。现起诉法院依法判令三被告立即偿还原告借款20000元及利息9800元，合计29800元，并承担本案诉讼费。
被告陈某、陈某某辩称，与原告的欠款已经结清，原告在2012年秋天拉走了答辩人的两台插秧机，原告说卖了顶账，2013年又扣了答辩人家江淮和悦rs车一辆，这台车是别人欠答辩人家的钱用于顶账的。所以答辩人认为双方的欠款至今已经结清。现在原告又起诉向答辩人索要欠款及利息没有道理。
被告杨某未进行答辩。
原告门某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.借条1份。欲证明2012年4月2日，被告陈某与陈某某向原告借款20000元，约定2012年4月5日还款，过期利息按1分计的事实。
被告陈某质证意见：没有异议。
被告陈某某质证意见：没有异议。
2.石某、李某书面证明1份（复印件与原件核对无异议）。欲证明陈某是把插秧机放在石某农用车二手交易处代卖的，价格由购买者与陈某协商，并不是放我这顶账的，如果是放我这顶账的就应该有顶账的协议和具体价格。
被告陈某质证意见：有异议，我和石某没有说过代卖的事。领过去的人我不认识。
被告陈某某质证意见：是原告拉的车，没有说代卖的事。
3.江淮和悦车的行驶证复印件1份（与原件核对无异），欲证明这个车不是陈某本人的，车主是关守富，所以不能用别人的车顶账给我。
被告陈某质证意见：这也是别人欠我们钱顶账顶给我们的。
被告陈某某质证意见：这也是别人欠我们钱顶账顶给我们的。
被告陈某、陈某某、杨某未提供证据。
本院的认证意见为：被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据1经被告陈某、陈某某质证无异议，本院对该证据予以采信。原告证据2、3被告陈某、陈某某质证提出异议，结合本案其他证据本院对上述证据予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告门某系宝泉岭农垦福瑞生产资料有限责任公司业主，被告陈某与陈某某系父子关系,2012年4月2日，被告陈某与陈某某向原告借款20000元，约定2012年4月5日还款，过期利息按1分计息，并出具借条一份。到期后，被告陈某、陈某某未能还款，原告多次催要，被告陈某、陈某某至今未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还原告借款20000元及利息9800元，合计29800元。
本院认为，双方签订借条1份，系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供借款，被告应予偿还借款。被告陈某、陈某某提出原告拉走了被告的两台插秧机和一台江淮和悦车用于顶帐的主张，缺乏其他证据相印证，本院不予支持。原告要求被告陈某、陈某某偿还借款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某未在借条中签字，原告要求被告杨某承担欠款责任诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈某、陈某某于本判决生效之日起10日内给付原告门某借款本金20000元，利息9800元，合计29800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告陈某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 耿国发
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔静静