福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9009号原告：徐琴琴（系死者配偶），女，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告：关乐怡（系死者之女），女，2008年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告：关文轩（系死者之子），男，2014年11月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告：关顺明（系死者之父），男，1960年8月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告：谢帮荣（系死者之母），女，1965年12月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，以上原告共同委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。被告：廖少华，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市，委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：瑞金市联顺物流有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇岗背村象湖大道东侧，组织机构代码：30914300-X。法定代表人：刘亚忠，总经理。委托诉讼代理人：谢海林，男，瑞金市联顺物流有限公司工作人员，住江西省瑞金市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。法定代表人：邱三发，总经理。委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成福，福建华闽南方律师事务所律师。被告：唐国界，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层，统一社会信用代码：91420000777581756H。法定代表人：胡岳，总经理。委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方培煌，男，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司工作人员，住云霄县。被告：襄阳元田源物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道天虹物流园C2-19号，统一社会信用代码：91420600573722211Y。法定代表人：刘立东，经理。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路6号，统一社会信用代码：91420600879392366C。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩与被告廖少华、被告瑞金市联顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“中保赣州分公司”）、被告唐国界、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“安邦财险湖北分公司”）、被告襄阳元田源物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“太平洋保险襄阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩的委托诉讼代理人郑伟斌，被告廖少华的委托诉讼代理人刘绳华，被告瑞金市联顺物流有限公司的委托诉讼代理人谢海林，被告中保赣州分公司的委托诉讼代理人吴华周、李成福，被告唐国界的委托诉讼代理人罗卜彦，被告安邦财险湖北分公司的委托诉讼代理人郑文斌、方培煌，被告襄阳元田源物流有限公司的委托诉讼代理人胡军，被告太平洋保险襄阳支公司的委托诉讼代理人李淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩向本院提出诉讼请求：请求判令七被告共同赔偿五原告就关小飞因交通事故死亡产生的各项经济损失合计人民币1197487.6元。事实与理由：2016年7月6日，被告廖少华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车在肇事路段“厦蓉高速公路（下行）道66KM+742M”，与死者关小飞驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型厢式半挂车发生刮擦，两车先后停靠于紧急停车带内，未设置警示标志。同一时间及地点，被告唐国界因疲劳驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车，且未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆碰撞因发生交通事故正滞留在高速路上的死者关小飞及被告廖少华，造成关小飞经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警认定：被告廖少华、被告唐国界及死者关小飞均负事故的同等责任。本事故造成各原告损失有：医疗费2548元，死亡赔偿金42607元/年×20年=852140元，丧葬费29359元，抚养费28929元/年×13年=376077元，精神损失抚慰金80000元，处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费10000元，以上合计1350124元。综上，七被告应共同赔偿五原告因死者关小飞人身死亡产生的各项经济损失为1197487.6元。被告廖少华辩称，1、本案肇事车辆所有权人是被告瑞金市联顺物流有限公司，我只是该公司聘请的职员，发生事故时，我正在履行公司职务。2、我对事故认定有异议。3、关于赔偿项目，受害者系农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算；原告的其他诉求标准过高，其中精神损害抚慰金80000元，明显过高，因为受害人本身在事故中也有责任；死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准应按湖北省农村标准计算，处理丧葬事宜误工费、丧葬费也应按湖北省农村标准计算；我方车辆在被告中保赣州分公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，故原告的赔偿款应由中保赣州分公司及涉案的其他车辆的保险公司承担。被告瑞金市联顺物流有限公司答辩意见与被告廖少华一致。被告中保赣州分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业险无异议，精神损害抚慰金偏高，我司认为以40000元为宜，处理丧葬误工费应以5000元为宜。本事故系同等责任，超过交强险部分我司保留对被告廖少华和瑞金市联顺物流有限公司的追偿权利。其他与被告廖少华的答辩意见一致。被告唐国界辩称，本案中我方的车辆在被告安邦财险湖北分公司处投保交强险和商业险，原告诉求应由保险公司承担。死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费应按诉讼法院的标准计算；精神损失抚慰金偏高；关小飞户籍登记在湖北省，其驾驶的车辆为被告襄阳元田源物流有限公司所有，关小飞与该公司系雇主与雇员的关系，故本案的赔偿标准不适用厦门标准。关小飞在本事故中承担同等责任，对其赔偿数额超过交强险的部分，应按事故认定书的同等责任来承担。对于原告诉求中未提供票据的项目我方不予赔偿。被告安邦财险湖北分公司辩称，1、被告唐国界应提供合法的行驶证和驾驶证，被告唐国界违反道路交通安全法的规定疲劳驾驶，我司在商业险部分可免除责任。2、医疗费应扣除非医保1056.33元，死亡赔偿金，原告按照厦门市标准证据不足，无法证明原告的主张；抚养费没有提供被抚养人在厦门居住的证据，应按湖北省标准计算，精神损失抚慰金应按30000元，处理丧葬费误工费应不超过2000元。3、在商业险部分，本案造成一死一伤，交强险部分存在分配的问题。本案事故为同等责任。我司认为被告廖少华与死者是车下人员，死者驾驶的本车应在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。本案应按三份交强险和商业险的比例予以确定我司的赔偿责任。诉讼费我司不承担。本案被告唐国界在事故发生时超载，商业险部分应扣除10%的免赔率。被告襄阳元田源物流有限公司辩称，1、死者关小飞是我司法定代表人刘立东个人聘请的驾驶员。在本案事故中我司不是实际侵权人，不是法定赔偿义务人，依法不应承担赔偿责任。2、如法院确认我司承担赔偿责任，我司认为原告请求赔偿金额过高，依法应当予以核减。3、如果法院认为我司应当承担赔偿责任，我司已在被告太平洋保险襄阳支公司处投保交强险和商业险，应由其承担赔偿责任。4、事故发生后，我司刘立东及刘春艳已向原告支付代理赔偿款40万元，该笔赔偿款超出我司应当承担的赔偿部分，原告依法应予返还。5、本案诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。被告太平洋保险襄阳支公司辩称，1、因本案原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，故原告应提供充分的证据支持其诉求或主张。特别是与本次交通事故肇事车辆相关的基本信息：车牌号码、肇事车辆保险单、肇事司机的驾驶证及身份证件和交通事故责任认定书等。待我司根据证据材料核实本次交通事故的肇事车辆是否在我司承保后，属于保险责任，依据相关的保险条款及有关法律规定，承担相应理赔责任。其中交强险应分项进行理赔，商业险部分需按责划分。2、本次交通事故肇事车辆的车主或司机应提交与本案相关的合法年审证件，即行车证、驾驶证、保单原件等。肇事车辆为营运车辆，还需提供交通运输管理部门核发的许可证件及必备证书，即从业资格证和道路运输证。若不能提供，我司将以拒赔处理，并由肇事方承担不利后果。若肇事司机有违反法律、法规禁止性规定的（如酒驾、醉驾、饮用精神麻醉药品、无证驾驶、证驾不符、肇事逃逸等）我公司将依法在交强险内保留追偿权，商业险拒赔处理。3、本案事故为三方事故，肇事司机关小飞系我公司承保车辆的驾驶人，即为车上人，本案是以侵权纠纷为由提起的诉讼。事故发生时，受害人关小飞已脱离本车，与本车未发生直接碰撞，故本案原告的诉讼请求，应当在事故中另两辆肇事车的交强险和商业险保险责任范围内赔付，我司承保车辆不属于侵权方。4、事故责任认定事实不符，因我公司承保的车辆驾驶人在脱离本车后被三者车撞，致其伤亡。当事人不能对事故责任提出复议，且本次事故为两起事故，并非同一时间发生的事故，在福建省交警总队漳州高速公路支队二大队道路交通事故认定书闽交警高二公交认字（2016）第00003号交通事故发生经过中即可看出，事故中共发生了两次碰撞，第一次碰撞仅是鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××与赣Ｂ×××××发生的碰撞，其后唐国界驾驶的鄂Ｆ×××××将站在应急车道的关小飞和廖少华撞伤。本案中原告的家属，即司机关小飞应是唐国界所驾驶车辆（鄂Ｆ×××××）号重型仓栅式货车的第三方，与关小飞所驾驶的车辆（鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××）无直接关联，不应作为第三方列为共同被告。且关小飞所驾车辆系因发生事故停驶，并非主观停驶，被告唐国界因疲劳驾驶造成事故的发生，应负第二次事故的全部责任。因此，受害人死亡的直接原因是肇事车辆与其发生的碰撞行为，我司标的车无论从时间上还是空间上均未实施任何对受害人的致害行为，受害人死亡事实与我司标的车无因果关系，不能认定我司标的车对受害人承担侵权责任。5、原告诉讼的各项损失欠合理，请求法院按照福建省2016年道路交通事故赔偿标准进行核算，抚养费应考虑共同抚养人数。6、依据保险条款和《保险法》第66条，本案诉讼费及鉴定费等相关费用，我司不应承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《道路交通事故认定书》，欲证明本次事故发生的过程及责任认定。被告廖少华、太平洋保险襄阳支公司对该认定书中事故的责任认定有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对该认定书的证明力，本院予以确认；2、原告提供的《暂住人口信息表》、《厦门市地方税务局社会保险缴费情况证明》、关小飞的《厦门市社会保障卡》、工行厦门杏西支行出具的《借记卡账户历史明细清单》，欲证明受害人关小飞生前的经常居住地在厦门。各被告质证后对上述证据均持异议，认为上述证据只能证明受害人关小飞曾经在厦门生活过，无法证明其在厦门工作满一年。本院认为：原告提供的上述证据均有出具该证据的相关单位盖章确认，对于该组证据的证明力，本院予以采信。其中《暂住人口信息表》载明受害人关小飞自2003年7月起至2016年8月陆续在厦门公安局杏滨派出所办理了暂住证，最近办理暂住证的时间是2015年8月4日至2016年8月6日；银行的明细清单中自2015年7月至2016年6月均有工资汇入关小飞在工行厦门杏西支行开立的账户；关小飞的《厦门市社会保障卡》载明关小飞自2014年3月至2016年4月在厦门缴交了社保。依上述证据所载明的内容，可以认定，受害人关小飞离开户籍所在地，已在厦门连续居住生活满一年以上，厦门系受害人关小飞的经常居住地。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月6日4时30分许，受害人关小飞驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型厢式半挂车行驶至“厦蓉高速公路（下行）道66KM+742M”路段时，其右侧车厢与被告廖少华驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车左侧倒车镜发生刮擦。其后，关小飞将鄂Ｆ×××××号重型半牵引车车头停在紧急停车带内，鄂Ｆ×××××号重型厢式半挂车车厢斜停在右侧行车道上，被告廖少华将赣Ｂ×××××号重型自卸货车停在紧急停车带内。该事故发生后，受害人关小飞和被告廖少华均未按规定设置警告标志，且滞留于右侧行车道上。4时37分许，被告唐国界驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车由龙岩往漳州方向行驶至上述路段时，因疲劳（打瞌睡）驾驶，碰撞前方因发生道路交通事故站在鄂Ｆ×××××号重型厢式半挂车左后部的关小飞和站在行车道右侧的廖少华以及斜停在紧急停车带与右侧行车道上的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号重型半挂牵引车尾部，造成受害人关小飞和被告廖少华受伤，鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车及所载货物、鄂Ｆ×××××号重型厢式半挂车损坏的交通事故。受害人关小飞经送医院抢救无效后死亡，各原告支付了抢救费用2548元。案经福建省交警总队漳州高速公路支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：关小飞、廖少华、唐国界负事故同等责任。受害人关小飞生前的经常居住地在福建省厦门市，其与原告徐琴琴系夫妻关系，双方于2008年10月27日生育一女关乐怡，于2014年11月23日生育一子关文轩。赣Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人为被告瑞金市联顺物流有限公司，被告廖少华系该公司雇请的驾驶员，该车的交强险及商业三者险均投保于中保赣州分公司，其中商业三者险的限额为100万元，并投保了不计免赔险。鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车所有权人为被告唐国界，该车向被告安邦财险湖北分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险。被告唐国界投保商业三者险时，在被告安邦财险湖北分公司提供的投保单“投保人声明”一栏签名确认，该声明载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属真实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。根据被告安邦财险湖北分公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第七项的约定，驾驶员存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，保险公司应予免责。该条款用黑色加粗字体作出提示。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有权登记在被告襄阳元田源物流有限公司名下，该车的交强险及商业三者险均投保于被告太平洋保险襄阳支公司，其中商业三者险的限额为100万元，并投保了不计免赔险。本案争议的焦点：一、被告唐国界因疲劳驾驶，保险公司是否应在商业三者险限额内予以免责；二、受害人关小飞是否属于本车交强险及商业三者险保险责任范围；三、各原告主张赔偿项目的计算标准问题。关于第一个焦点，本院认为：被告唐国界因疲劳驾驶，保险公司应在商业三者险限额内予以免责。首先，《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款的规定:饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。依该条款，驾驶人过度疲劳且足以影响安全驾驶的，与饮酒驾车等情形均属于禁止驾驶机动车的行为。本案被告唐国界因疲劳打瞌睡在高速公路上驾驶机动车，该行为足以影响安全驾驶，属于法律规定禁止驾驶机动车的情形。其次，被告唐国界在投保商业三者险时，在投保人声明一栏中签名确认，应当认定被告安邦财险湖北分公司已就免责条款履行了明确告知义务，保险合同的免责条款对双方均有拘束力。商业三者险保险合同第七项关于“驾驶员违反法律法规禁止性规定，保险公司应予免责”的约定，虽然未将禁止性的情形予以罗列，但法律已就上述禁止性的情形作出了明确的规定，被告唐国界作为投保人及依法取得驾照的驾驶人，知道或应当知道法律禁止性规定的内容。故，只要被告唐国界存在法律法规禁止驾驶机动车之情形时，保险公司应予免责。被告安邦财险湖北分公司关于其应在商业三者险限额内免责的抗辩，合法有据，本院予以采纳。被告唐国界关于该条款约定不明确的抗辩不能成立。关于第二个争议焦点，受害人关小飞是否属于本车交强险及商业三者险保险责任范围。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。商业三者险第六条的规定，保险公司承担保险责任的范围是“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失”；显然，依上述法规及保险合同条款规定，投保人或被保险人允许的合法驾驶人在使用保险机动车中发生意外事故，并不属于交强险及商业三者险的保险责任范围。本案受害人关小飞在发生第一次交通事故后，其所驾驶的保险车辆斜停在高速公路右侧行车道上，离开驾驶室并滞留于右侧行车道。虽然受害人关小飞此时不在保险车辆上，但保险车辆仍在其控制之下，其在所驾车辆因事故妨碍交通而无法移动时，作为驾驶员仍有遵守交通安全法规，开启保险车辆的报警闪光、安放警示标志等避免二次事故发生的注意义务。此时，受害人关小飞作为投保人所允许的合法驾驶人的身份并没有因为其空间位置的转换而发生改变。所以，受害人关小飞的死亡赔偿不在本车交强险及商业三者险的保险责任范围内。关于第三个争议焦点，各原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1、死亡赔偿金1228217元，受害人关小飞生前的经常居住地在厦门，其死亡赔偿可按2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元/年计算即42607元/年×20年=852140元；因受害人关小飞有二名未成年子女尚需抚养，其被抚养人生活费应按2015年度厦门市城市居民人均消费性支出28929元/年计算为：28929元/年×10年+28929元/年×6年÷2人=376077元，并计入死亡赔偿金计1228217元；2、医疗费2548元；3、精神损害抚慰金依侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌定为50000元；4、处理丧葬事宜所支出的交通费、误工费等酌定为5000元；上述款项合计1285765元。综上所述，被告唐国界和被告廖少华在本次事故中与受害人关小飞均负同等责任，故两被告应对其过错行为承担相应的赔偿责任即唐国界应承担33%、被告瑞金市联顺物流有限公司作为被告廖少华的用人单位，应承担34%的赔偿责任。原告要求被告襄阳元田源物流有限公司和太平洋保险襄阳支公司承担赔偿责任，于法无据，应予驳回。被告襄阳元田源物流有限公司关于其与原告徐琴琴签订的关于工伤赔偿的和解协议存在胁迫，并要求在超过其赔偿数额部分予返还的主张，属另一法律关系，与本案无关。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；2、多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。本案多辆机动车发生交通事故造成一死一伤（伤者廖少华已另行起诉），损失超出各机动车交强险责任限额之和，且受害人均同时起诉，因此，被告安邦财险湖北分公司作为鄂Ｆ×××××号交强险的承保公司、被告中保赣州分公司作为赣Ｂ×××××号重型自卸货车交强险的承保公司在各自交强险限额内依各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额即：被告安邦财险湖北分公司应在交强险的医疗费限额内赔偿各原告医疗费：10000元×[2548÷（2548+32927）]=718元（另案廖少华的医疗费、营养费、住院伙食补助费为32927元），在交强险死伤赔偿金限额内赔偿各原告死亡赔偿金110000×[1283217÷（1283217+148115.09）]=99000元（其中148115.09元为本起事故另一伤者廖少华的伤残赔偿金），以上合计99718元；被告中保赣州分公司应在交强险的医疗费限额内赔偿各原告医疗费2548元-718元=1830元；在交强险死伤赔偿金限额内赔偿各原告死亡赔偿金110000元；以上合计111830元。不足部分即1285765元-99718元-111830元=1074217元，由被告安邦财险湖北分公司、被告中保赣州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。因安邦财险湖北分公司应予免责，故被告唐国界应依其过错赔偿各原告1074217元×33%=354491.61元；被告中保赣州分公司应在商业险限额内赔偿各原告1074217元×34%=365233.78元。被告中保赣州分公司履行赔偿责任后，被告瑞金市联顺物流有限公司无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩各项损失合计99718元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩各项损失合计111830元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩各项损失合计365233.78元；四、被告唐国界应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩各项损失合计354491.61元五、驳回原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15577元，减半收取7789元，原告徐琴琴、关顺明、谢帮荣、关乐怡、关文轩负担1761元，被告瑞金市联顺物流有限公司负担3014元，被告唐国界负担3014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  谢文清二〇一七年五月三日书记员  沈惠红