新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第122号
上诉人（原审被告）库尔勒市绿神农资有限责任公司（以下简称绿神公司）。
法定代表人：赵志斌，该公司董事长。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清，男，汉族。
委托代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董金中，男，汉族。
委托代理人：唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司因与被上诉人刘清、董金中财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库普民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司委托代理人李宏芳到庭，被上诉人刘清的委托代理人张玉国，被上诉人董金中的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，原告刘清分别在被告董金中和轩治起店里买了“滴酸·草甘膦”，在被告董金中店里购买了7箱“滴酸·草甘膦”，每箱15瓶，每瓶700克，产品含量包括：总有效成分含量：10.8%；草甘膦含量：10%；2，4-滴含量：0.8%；剂型：水剂；微毒。原告将买来的药品在自己耕种的780亩地里喷施除草（芦苇），使用十几天后，发现喷施后的棉花叶片出现鸡爪状及皱缩现象，原告找到第一被告到地里看后，双方未达成赔偿事宜。原告于2013年8月22日向新疆农林牧司法鉴定中心委托对棉花受害原因及造成损失价值鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心于2013年9月1日下发新农林牧鉴字（2013）第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、刘清780亩棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分所造成；二、造成损失价值共计64800元；鉴定费6000元。另查实：原告要求被告赔偿损失计算为34892.2元（全部损失64800元，在两家店中共计购买农药13箱，在董金中处购买7箱，在轩治起处购买6箱，计全部损失64800元÷购买农药13箱﹦每箱损失4984.61元；每箱损失4984.61元×购买7箱﹦34892.2元）；鉴定费共计6000元分两家计每家3000元。另查证：2013年8月24日，鉴定中心人员及被告董金中去现场，董金中所述：刘清说的是事实，我知道刘清用于棉花地除草，我不知道该药用到棉花地里会产生药害。如果赵志斌（供货商）不赔偿，我找赵志斌（供货商）赔偿。上述事实有新疆农林牧司法鉴定所鉴定书及发票、农药生产企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、农药登记证、产品质量检验报告及原、被告当庭陈述为据。
原审认为：原告刘清是从第一被告董金中处购买广西壮族自治化工研究院生产的“滴酸·草甘膦”，该农药系第二被告绿神公司批发销售给第一被告董金中的，第一被告董金中将农药款给付第二被告绿神公司，并且在原告使用农药损失后，第二被告绿神公司给第一被告董金中出具证明一份，双方当事人对此都无异议，本院予以确定。原告在第一被告处购买农药后，在自己的棉花地里使用后，造成棉花片状和零星受损，经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分造成，原告所买的农药是从第一被告董金中处购买的，第二被告绿神公司是批发销售给第一被告董金中的，所售农药“滴酸·草甘膦”中就含有2，4-滴含量，故应对原告棉花损失34892.2元及所产生的鉴定费3000元予以承担赔偿责任，第一被告董金中销售的农药系第二被告绿神公司的，且被告绿神公司出具证明一份，所有责任由该公司负责，故被告绿神公司应承担赔偿责任，被告董金中不承担赔偿责任，对此本院予以确定。对被告绿神公司称该公司销售的农药产品系合格，不存在质量问题，种植户应该有一定的认知能力，故造成的损失与公司无关的辩称，由于被告公司销售的“滴酸·草甘膦”针对的作物系柑橘园中的杂草，该产品系微毒，确实已对原告的棉花产生药害，棉花减产是由被告的侵权行为造成，故对被告的辩称理由不予采信。据此，遂依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第四十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告刘清棉花损失34892.2元。二、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告刘清鉴定费3000元。三、驳回原告刘清的其他诉讼请求。本案受理费373.65元，由被告库尔勒市绿神农资有限责任公司负担（原告已预交，被告给付原告赔偿款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人绿神公司不服，向本院提起上诉称：1、（2013）第0910号司法鉴定报告结论为：棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。一审以该结论为依据判决上诉人承担赔偿责任显属错误，因为该鉴定结论不是对正常操作条件下是否造成药害的结论性意见。对于正常操作施药情况并未进行试验，因此不能作为定案依据。2、滴酸草甘膦的说明书明确用药方法为：兑水50-60公斤，茎叶均匀喷雾，注意事项中也明确指示：施药时应防止药液漂移。被上诉人是多年从事农业种植的专业人员，对于非选择性除草剂的药效和杀伤力是明知应知的。如果按照说明书中指示的方法进行，也不会造成药害。3、上诉人出售的“滴酸草甘膦”产品为正规厂家生产的、获得农药登记、生产许可和备案的合格产品，不存在质量问题。产品对喷施方法也有明确的说明。被上诉人的损害与上诉人没有关系，后果应由被上诉人自行承担。综上，一审查明事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人刘清答辩称：说明书说该药是水剂，无需兑水。我们到农业局去问过，专家说该药不能在新疆使用。该药已禁止使用。因此，由于使用该药造成的损失应当由上诉人承担。
被上诉人董金忠答辩称：该药不能在新疆棉花地使用，上诉人没有告知我。根据上诉人出具的证明，所有责任由其承担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：（2013）第0910号司法鉴定报告鉴定意见为：被上诉人棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。而“滴酸·草甘膦”农药根据说明书中指示，使用范围为茶树、甘蔗、橡胶树等作物，并无说明可使用于棉花地中除杂草。根据鉴定报告的分析，2，4-滴类农药对棉花、大都、油菜、向日葵、瓜类等双子叶作物十分敏感。喷雾时一定要在无风或微风天气进行，切勿喷到或飘逸到敏感作物中去，以免发生药害。本案中的上诉人为有资质的农药销售部门，其应当对其所出售的农药使用范围及安全性有充分的认知和了解。其明知被上诉人购买该农药是用于棉花除草，但未尽告知和提醒注意事项，导致被上诉人在使用该农药后造成棉花受害减产的后果，对该后果造成的损失上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是多年从事棉花种植的棉农，其自身对该农药中含有2，4-滴的药力杀伤性和适用方法也未尽到谨慎和注意义务，对棉花损害减产的损失其自身也应当承担相应责任。综上，根据棉花受损害和减产的直接原因及上诉人与被上诉各自应尽义务责任大小，确定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自身承担30%的责任。原审判决上诉人承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库普民初字第156号民事判决；
二、上诉人（原审被告）库尔勒市绿神农资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人（原审原告）刘清棉花损失24424.54元（34892.20×70%=24424.54）；
三、驳回被上诉人（原审原告）的其他诉讼请求。
一审案件受理费373.65元，鉴定费3000元（原告已缴纳），二审案件受理费747.30元（被告已缴纳），共计4120.95元，由上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司承担2884.66元，被上诉人刘清承担1236.29元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 卓