wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初410号
原告:柴俊仍，女，1947年6月25日出生，汉族，住河津市阳村乡三迁村。
委托诉讼代理人：任艺兵，男，1955年11月20日出生，汉族，住河津市城区办事处西关村。
被告：河津市阳村乡三迁村民委员会。
法定代表人：许义民，村委会主任。
委托诉讼代理人：许义民，系该村主任。
被告：河津市阳村乡三迁村支部委员会。
委托诉讼代理人：许冬晓，系该村党支部书记。
原告柴俊仍与被告河津市阳村乡三迁村民委员会（以下简称三迁村委会）、河津市阳村乡三迁村支部委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊仍及其委托诉讼代理人任艺兵、被告河津市阳村乡三迁村民委员会委托诉讼代理人许义民、河津市阳村乡三迁村支部委员会委托诉讼代理人许东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴俊仍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6000元，从1997年10月23日计算至本息付清之日止，按月利率2%，承担利息。事实和理由：被告三迁村党支部、村民委员会于1997年10月23日向原告柴俊仍丈夫许正锁（已逝世）收取6000元，同时约定，如果地基解决不了，按月息2分支付利息，后经原告多次找村支两委解决此事，二者互相推诿，至今不予解决。
二被告辩称，村委会一届三年，现在原告起诉的是97年的事，当时的村支部书记借款6000元，事情已经过了20年，为什么每届村委会都没有传递下去，我上任时财务上没有该笔明细账，原告应找当时出具借条的人还款。
原告柴俊仍针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、河津市阳村乡三迁村原党支部书记刘建文出具的收据1份；2、三迁村原党支部书记刘建文的借款证明；3、许正锁催要款时间及所见的人；4、许正锁日记复印件；5、刘建文给市委市政府领导信件；6、河津市司法局阳村司法所的建议1份；7、河津市阳村乡政府建议许正锁走法律途径的证明；8、上访运城市委、市政府、市信访局材料；9、上访山西省委、省政府、省信访局材料；10、刘建文的证人证言。被告未提交证据。
本院组织双方当事人进行质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2、3、4、8、9无异议；证据5，信件时间是2006年1月16日，当时刘建文已经不是支部书记，对信件上的公章有异议；证据6，司法局领导未认可，账务未到村委会上交，村里账上没有记录；证据7，当时的村委会都没有接受该笔款项，现在更不可能接受，且账没有入财务。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、8、9，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据5、6、7的真实性予以认定；证据10证人证言，与其他证据相互印证，对其证明目的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月23日，时任河津市阳村乡三迁村原党支部书记刘建文向原告柴俊仍丈夫许正锁（已逝世）收取地基款6000元，并出具收据一份，该收据上载明：“收许正锁地基款陆仟元整，用于教育困难时期，待土地冻结令解除之后，予以解决落实。刘建文经办，三迁村党支部村委，1997年10月23号。”该收据上有刘建文本人签字并加盖有中共河津市阳村乡三迁村支部委员会印鉴。刘建文称加盖支部委员会印鉴的原因是当时其上届村委会的手续还没有移交，没有村委会的公章和财务章。该收据出具后，原告的宅基地问题一直未能解决落实，原告多次找历届村委会及有关部门反应，未能解决。
本院认为，刘建文作为三迁村原党支部书记，于1997年10月23日收取了原告丈夫地基款6000元，并为其出具了收款凭证，该收款凭证上加盖有河津市阳村乡三迁村支部委员会的印鉴，且收据上明确表明该地基款用于三迁村的教育事宜，原告丈夫有理由相信刘建文的行为属职务行为，其民事行为应当由被告三迁村委会承担。故对原告要求被告三迁村委会返还6000元地基款的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，原告主张双方口头约定了月息2分，但未提交相应的证据予以证明，对其主张不予支持。
关于诉讼时效问题，被告没有提供证据证明原告知道或应当知道权利被侵害的具体时间，故对被告提出已超过20年诉讼时效期间的主张，不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河津市阳村乡三迁村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告柴俊仍6000元；
驳回原告柴俊仍的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河津市阳村乡三迁村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年四月十日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初410号原告:柴俊仍，女，1947年6月25日出生，汉族，住河津市阳村乡三迁村。委托诉讼代理人：任艺兵，男，1955年11月20日出生，汉族，住河津市城区办事处西关村。被告：河津市阳村乡三迁村民委员会。法定代表人：许义民，村委会主任。委托诉讼代理人：许义民，系该村主任。被告：河津市阳村乡三迁村支部委员会。委托诉讼代理人：许冬晓，系该村党支部书记。原告柴俊仍与被告河津市阳村乡三迁村民委员会（以下简称三迁村委会）、河津市阳村乡三迁村支部委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊仍及其委托诉讼代理人任艺兵、被告河津市阳村乡三迁村民委员会委托诉讼代理人许义民、河津市阳村乡三迁村支部委员会委托诉讼代理人许东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴俊仍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6000元，从1997年10月23日计算至本息付清之日止，按月利率2%，承担利息。事实和理由：被告三迁村党支部、村民委员会于1997年10月23日向原告柴俊仍丈夫许正锁（已逝世）收取6000元，同时约定，如果地基解决不了，按月息2分支付利息，后经原告多次找村支两委解决此事，二者互相推诿，至今不予解决。二被告辩称，村委会一届三年，现在原告起诉的是97年的事，当时的村支部书记借款6000元，事情已经过了20年，为什么每届村委会都没有传递下去，我上任时财务上没有该笔明细账，原告应找当时出具借条的人还款。原告柴俊仍针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、河津市阳村乡三迁村原党支部书记刘建文出具的收据1份；2、三迁村原党支部书记刘建文的借款证明；3、许正锁催要款时间及所见的人；4、许正锁日记复印件；5、刘建文给市委市政府领导信件；6、河津市司法局阳村司法所的建议1份；7、河津市阳村乡政府建议许正锁走法律途径的证明；8、上访运城市委、市政府、市信访局材料；9、上访山西省委、省政府、省信访局材料；10、刘建文的证人证言。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2、3、4、8、9无异议；证据5，信件时间是2006年1月16日，当时刘建文已经不是支部书记，对信件上的公章有异议；证据6，司法局领导未认可，账务未到村委会上交，村里账上没有记录；证据7，当时的村委会都没有接受该笔款项，现在更不可能接受，且账没有入财务。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、8、9，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据5、6、7的真实性予以认定；证据10证人证言，与其他证据相互印证，对其证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月23日，时任河津市阳村乡三迁村原党支部书记刘建文向原告柴俊仍丈夫许正锁（已逝世）收取地基款6000元，并出具收据一份，该收据上载明：“收许正锁地基款陆仟元整，用于教育困难时期，待土地冻结令解除之后，予以解决落实。刘建文经办，三迁村党支部村委，1997年10月23号。”该收据上有刘建文本人签字并加盖有中共河津市阳村乡三迁村支部委员会印鉴。刘建文称加盖支部委员会印鉴的原因是当时其上届村委会的手续还没有移交，没有村委会的公章和财务章。该收据出具后，原告的宅基地问题一直未能解决落实，原告多次找历届村委会及有关部门反应，未能解决。本院认为，刘建文作为三迁村原党支部书记，于1997年10月23日收取了原告丈夫地基款6000元，并为其出具了收款凭证，该收款凭证上加盖有河津市阳村乡三迁村支部委员会的印鉴，且收据上明确表明该地基款用于三迁村的教育事宜，原告丈夫有理由相信刘建文的行为属职务行为，其民事行为应当由被告三迁村委会承担。故对原告要求被告三迁村委会返还6000元地基款的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，原告主张双方口头约定了月息2分，但未提交相应的证据予以证明，对其主张不予支持。关于诉讼时效问题，被告没有提供证据证明原告知道或应当知道权利被侵害的具体时间，故对被告提出已超过20年诉讼时效期间的主张，不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河津市阳村乡三迁村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告柴俊仍6000元；驳回原告柴俊仍的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河津市阳村乡三迁村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一八年四月十日法官助理 郝甜甜书 记 员 李 震
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1556号
申请执行人刑庭。
法定代表人：谭丽娜。
被执行人刘雨露，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地邵东县
刑庭申请刘雨露罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第249号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第249号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 幸良义
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李治国
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初58号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人李永军，男，1964年3月17日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。2017年3月13�因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李永军犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审查后于2017年4月24日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧、刘英华出庭支持公诉。被告人李永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年2月11日19时许，被告人李永军在元宝山区平庄镇孤山子村邢某51家的麻将馆内推牌九时，与一同打牌的邢某52发生争执，双方相互厮打。在邢某51家门前，被告人李永军用砖头将邢某52头部打伤。经元宝山区公安司法鉴定中心鉴定，邢某52损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李永军在开庭审理过程中亦无异议，且有赤公元（马蹄营子）受案字[2017]1号受案登记表，被害人邢某52的陈述，证人刘某、孙某、邢某51、韩某、邢某53、邢某54、邢某55、邸少军的证人证言，犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、马蹄营子派出所出具的无犯罪记录证明、办案说明，（元）公（司）鉴（医）字[2017]024号法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，赔偿协议书、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人李永军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人经济损失15000元取得了被害人的谅解，又�对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经赤峰市元宝山区司法局社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一七年五月五日
书记员 刘佳敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第586号
原告师翠兰，昆仑集团服务公司退休职工。
委托代理人李秦庆，男，1945年10月17日出生，汉族。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司。住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村**号。
法定代表人赵龙庄，任该公司董事长。
原告师翠兰诉被告陕西瑞奥新技术股份有限公司（以下简称陕西瑞奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西瑞奥公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师翠兰诉称，被告陕西瑞奥公司于2006年11月21日向原告借款人民币113300元，并约定4个月归还借款。现还款期限已到，而被告却没有归还借款的意思表示，原告多次催要借款未果。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款人民币113300元，承担违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由于2006年11月21日向原告师翠兰借款人民币113300元，并承诺4个月归还借款，同时约定“违约金每天5‰”。当日，赵龙庄给原告师翠兰出具借条一份，被告陕西瑞奥公司作为担保人在该借条上加盖公司财务专用章。2006年11月21日被告陕西瑞奥公司收取原告师翠兰借款人民币113300元并出具收款收据一份。还款期限届满后原告曾多次催要借款未果。2007年4月2日原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币113300元，承担违约金5000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告起诉状、借条、收款收据及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由向原告师翠兰借款人民币113300元，被告陕西瑞奥公司收取原告借款人民币113300元。赵龙庄的借款行为属职务行为，此笔借款的实际借款人为被告陕西瑞奥公司。借条中虽载明陕西瑞奥公司为担保人，该担保系被告陕西瑞奥公司为自己借款提供担保，应属无效担保。被告陕西瑞奥公司在借款期限届满后负有及时偿还借款的义务。现原告师翠兰要求被告陕西瑞奥公司偿还借款人民币113300元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告承担违约金，因双方在借条上有明确约定，且原告主张的数额在合理范围之内，该请求亦予以支持。被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司于本判决书生效之日起5日内给付原告师翠兰借款人民币113300元及违约金5000元。
如被告陕西瑞奥新技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2616元，保全费1066元，共计3682元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二00七年五月十日书记员牛媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第586号
原告师翠兰。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街南关村99号。
法定代表人赵龙庄，该公司董事长。
本院在审理原告师翠兰与被告陕西瑞奥新技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告师翠兰于2007年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产113300元，并已提供担保。
本院认为，原告师翠兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产113300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂芝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年四月二日
书 记 员 周 栋
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4685号
原告：肖树花,女,1965年4月6日出生,汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市希格曼智能制造有限公司,组织机构代码：79538570-8，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：叶盛，董事长。
委托诉讼代理人：宁丽君，女，该公司员工。
原告肖树花与被告苏州市希格曼智能制造有限公司（以下简称“希格曼公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告肖树花委托诉讼代理人杨娟，被告希格曼公司委托诉讼代理人宁丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树花提出诉讼请求：请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。事实和理由：原告于2009年11月23日入职被告，从事操作员工作。2017年2月17日被告以原告旷工为由单方解除劳动合同，原告已达退休年龄，尚未依法享受养老保险待遇，应适用劳动法相关规定，被告单方解除不符合法律规定，构成违法解除。
被告希格曼公司答辩称：原告到达法定退休年龄，劳动合同终止，不需支付赔偿金；原告2017年1月21日请假到2017年1月26日，公司春节放假自1月27日放到2月3日，2月4日应正常上班，原告在2月4日之后无请假记录，构成无故旷工三天以上，属于严重违纪，故被告解聘原告。
本院经审理认定事实如下：原告与苏州市希格曼精密机械有限公司的劳动合同于2015年4月30日解除。原告与希格曼公司于2015年6月签订退休人员聘用协议，期限自2015年6月11日至2017年6月10日止，合同约定原告提供全职劳务。2017年2月17日，被告做出解聘原告的决定，原因为连续旷工9天予以辞退处理。
另查明：2015年11月30日，苏州市希格曼精密机械有限公司经工商核准登记名称变更为苏州市希格曼智能制造有限公司。
原告向被告请假，期限自2017年1月21日至1月26日，共计5天。原告的考勤记录显示，2017年1月21日至2月16日期间无出勤记录。被告的员工手册第四章工资规则规定“未经请假擅自离开工作岗位或伪造出勤而未上班的视为旷工”，“连续旷工三天或当月累计旷工三天者，按自动离职处理。”
再查明：肖树花于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，因不属于劳动争议受理范围，该仲裁委员会于2017年5月27日决定不予受理。肖树花对仲裁不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实由劳动合同信息报送表、退休人员聘用协议、员工离职申请单、员工手册、员工规章制度考核、公司准予变更登记通知书、员工请假单、考勤记录、苏园劳仲不字[2017]第33号不予受理通知书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原被告双方在签订聘用协议前，原告未达到法定退休年龄，双方系劳动合同关系；而在原告达到法定退休年龄后，被告已为原告办理劳动合同终止手续，双方另行签订退休人员聘用协议，表明双方存在建立劳务合同关系的合意，故本院认定原被告自2015年6月11日起系劳务合同关系。原告书写的请假单表明原告知晓被告的请假制度，但原告未提供证据证实其自2017年2月4日起已履行请假手续，故被告解除与原告的劳务合同，有事实依据，符合法律规定。据此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖树花的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告肖树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 邵婷婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 洋
第4页，共4页
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1384号
原告：李小涛，男，汉族，1985年3月31日出生，户籍地：新安县，现住新安县。
委托代理人：张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被告：周现平，男，汉族，1962年7月7日出生，住新安县。
被告：陈峰亮，又名陈文献，男，汉族，1964年8月3日出生，住新安县。
委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
原告李小涛诉被告周现平、陈峰亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小涛的委托代理人张茂锋、被告陈峰亮及其委托代理人郭志强到庭参加了诉讼，被告周现平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小涛诉称：2013年7月18日，被告周现平为经营需要，向我借款420000元，签订了借款合同，合同约定利息，还款日期为2013年9月17日，并约定逾期偿还的违约责任。被告陈峰亮为被告周现平向我借款的42万元及利息等费用承担连带偿还责任。借款合同签订后我依约履行了出借义务，借款期限届满后，被告偿还部分借款，剩余借款及利息未还，后原告多次向被告催要未果。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告周现平偿还借款272296元及逾期利息（按照月息3%自2013年9月17日起至确定还款之日止），起诉之后发生的利息另行计算，被告陈峰亮对被告周现平应承担的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告周现平缺席未进行答辩。
被告陈峰亮辩称：1、我根本不认识原告李小涛，并未为本案借款提供担保，原告诉我承担连带还款责任缺乏事实依据；2、原告从未向我主张偿还本案借款，我依法不应当承担本案借款的担保责任。综上所诉，应依法驳回原告对我的诉求。
经审理查明：2013年7月18日，被告周现平、陈峰亮与原告李小涛签订《借款合同》一份，约定周现平向李小涛借款42万元用于资金周转，借款期限自借款合同签订之日起至2013年9月17日；借款利率为35‰，一次性支付至李小涛指定账户。如周现平未按期、足额履行还款义务，自逾期之日起每日按所借款金额的千分之三向李小涛支付违约金。陈峰亮为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及李小涛为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、人员工资等，保证期间为直至周现平还清此笔借款为止，担保期限五年。李小涛、周现平、陈峰亮均在该份合同上签字按印。
上述《借款合同》签订当日，陈峰亮另向李小涛出具保证承诺一份，承诺为上述《借款合同》所涉借款42万元，在周现平不能按时足额偿还到期借款本息时，愿意承担履行上述合同的连带责任，并以本人全部资产作为抵押。
合同签订当天周现平、陈峰亮向李小涛出具借据一份，载明：“借据今借到人民币肆拾贰万元整借款期限2个月自2013年7月18号至2013年9月17号担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证担保期限按照三方约定执行借款人周现平2013年7月18日担保人陈峰亮担保人：王红新”。李小涛于2013年7月22日向周现平的指定账户转款42万元。原告自认在借款发生后周现平已归还借款本息共计273000元，其中已归还本金147704元，已归还利息125296元，2014年9月23日之后未再归还过剩余本息。同时，陈峰亮未履行保证责任，原告为此诉至法院。
庭审中，李小涛要求2014年9月23日之后的利息按照月利率2%计算至款项还清之日止。
本院认为：李小涛与周现平、陈峰亮签订的《借款合同》以及周现平出具的《保证承诺》是当事人的真实意思表示，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。周现平借用李小涛款项后未依约及时全部还款以及陈峰亮未依约履行保证责任已属违约。周现平、陈峰亮均未对李小涛主张的272296元剩余借款数额提出异议，应予以认定。因此，应由周现平向李小涛偿付剩余的借款本金272296元及利息，并由陈峰亮对上述债务承担连带清偿责任。陈峰亮承担保证责任后，有权向被告周现平追偿。为保证周现平向李小涛偿付利息之数额的准确性，本院仅确定利息之计算标准，即自2014年9月24日起按月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。关于被告陈峰亮提出的抗辩意见，经查，李小涛在合同约定的担保期限内起诉，符合法律规定，《借款合同》以及《保证承诺》中均有陈峰亮以担保人身份的签名，其对签名不认可又不申请鉴定，其未提供证据支持其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，地二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周现平于本判决生效之日起五日内向原告李小涛偿还借款本金272296元及利息（利息以272296元为本金，按照月利率2%自2014年9月24日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈峰亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告陈峰亮在承担保证责任后，有权向被告周现平追偿。
本案受理费5384元（原告已预交1000元），由被告周现平、陈峰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保236号
申请人河南美景鸿城置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
法定代表人蔡平，总经理。
被申请人刘素华，女，汉族，1980年3月5日出生，住郑州市金水区。
申请人河南美景鸿城置业有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款83290.67元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘素华银行存款83290.67元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三十日
书记员 赵淑霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初77号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李信，男，1995年3月24日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李信犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人李信到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月25日15时许，被告人李信翻窗进入慈溪市周巷镇镇东新村周塘某号某柳某租房，在墙上衣服内窃得人民币700元。
被告人李信到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔所有赃款。
上述事实，被告人李信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、扣押清单、发还清单、收条、到案经过及被告人李信的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李信的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李信以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李信到案后能如实供述自己的罪行，且退赔了全部赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李信的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李信犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 艳 华
二〇一八年一月十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执869号之二
申请执行人：钱秋月，女，1961年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄苗君，女，1949年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱秋月与被执行人黄苗君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5461号民事判决书已发生法律效力。权利人钱秋月向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付赔偿款共计7569.44元及息。本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，已提取被执行人黄苗君在嵊州市××砩桥村××马路粮田村民补贴费1680元支付给申请执行人。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等其他可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执869号之二申请执行人：钱秋月，女，1961年9月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄苗君，女，1949年10月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱秋月与被执行人黄苗君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5461号民事判决书已发生法律效力。权利人钱秋月向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付赔偿款共计7569.44元及息。本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中，已提取被执行人黄苗君在嵊州市××砩桥村××马路粮田村民补贴费1680元支付给申请执行人。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等其他可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周期超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6311号
原告：吴丽娟，女，1959年5月3日出生，汉族，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：吴善超（吴丽娟胞兄），1956年8月18日出生，汉族，龙岩市公安局退休干部，住福建省龙岩市新罗区。
被告：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层，统一社会信用代码913508007053620607。
法定代表人：黄水木，总经理。
被告：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司总经理，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所，
原告吴丽娟与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
吴丽娟向本院提出诉讼请求：黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同返还吴丽娟借款本金30万并支付该款从2014年3月9日至2017年9月5日，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年11月9日，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因经营房地产开发项目需要资金周转向吴丽娟借款30万元，双方约定借款月利率2.5%，未就借款期限作出约定。吴丽娟收到黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司出具的借条后，即支付了借款30万元。此后，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司仅向吴丽娟付息至2014年3月9日，借款本金30万元及其余的利息，黄水木和福建省龙岩市天成房地产开发有限公司至今未偿付。经催讨未果，吴丽娟遂具状法院请求判如所诉。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。龙岩市中级人民法院于2016年9月1日受理的被告人黄水木非法吸收公众存款罪一案涉及本案案件事实，该案正在审理中。现吴丽娟就同一事实向本院提起诉讼，依法应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回吴丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年九月十二日
书记员 郑锡莹(代)
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622财保22号
申请人刘印堂，男，汉族，1959年8月8日生，应县人。
被申请人赵志刚，男，汉族，1964年11月28日生，应县人，中国人民银行应县支行工作。
申请人刘印堂因被申请人赵志刚向其借款200000元未偿还，于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的工资账户采取财产保全措施，予以冻结，申请人已向本院提供了本人所有的在应县农村信用合作联社城关信用社的存款5万元作担保。
经审查本院认为，被申请人向申请人借款20万元，且出具了借款条据，双方债权关系明确，申请人提出的保全理由成立，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志刚在中国建设银行应县支行的工资账户。
（账号：×××）
案件申请费500元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 张太山
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛建华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1234-1号
申请执行人陈榕。被执行人邵秉秀。
被执行人陈延庚。
本院在执行陈榕申请执行邵秉秀、陈延庚民间借款纠纷一案过程中，申请执行人陈榕与被执行人自愿签订《执行和解协议书》，约定被执行人邵秉秀、陈延庚欠申请执行人陈榕本息合计102700元，被执行人以其所有的位于北海市三中东里10幢3－302号房屋折价102700元抵偿给申请执行人陈榕。双方达成协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1640号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：周洁、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
被告：张霞，女，1973年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金122587.76元，利息6921.24元、滞纳金6231.01元，截至2016年3月10日以上合计135740.01元；自2016年3月11日起利息及滞纳金依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定偿还直至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。领用协议约定了龙卡信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款，引起纠纷。
被告张霞未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告张霞向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》），表示愿意遵守约定条款各项规则。协议约定：被告在账单规定到期日或之前偿还了全部欠款（包括因使用信用卡而发生的交易款项、利息和手续费等，下同）的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（标准为最低还款额未还部分的5%），在到期还款日前未偿还最低还款额时收取；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期日或之前还款，被告如果违反该项约定或自其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达到最低还款额的，原告无需事先通知被告，均有权降低被告信用额度，冻结被告账户，停用被告信用卡，要求被告立即偿还所有欠款。2013年11月12日，被告张霞填写龙卡信用卡购车分期付款申请表（附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》）向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期263000元，分期期数36期，手续费率12%，用于向经销商襄阳宝泽汽车销售服务公司购买宝马汽车，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。后通过对被告提交材料进行审核，原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡。截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金122587.76元，利息6921.24元、滞纳金6231.01元，欠款总额135740.01元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告张霞达成的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张霞未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。被告张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金122587.76元，截止2016年3月10日的利息6921.24元、滞纳金6231.01元；从2016年3月11日起至还清之日止，以拖欠借款本金122587.76元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元,由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄贝尔
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执939号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人胡爱荣、郑勤华借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第482号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执939号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡爱荣、郑勤华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑勤华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑勤华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执939号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人胡爱荣、郑勤华借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第482号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1202号
申请执行人：王龙刚，男，1973年11月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王传树，男，1982年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：闫晓娜，女，1984年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人王龙刚与被执行人王传树、闫晓娜民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初978号民事调解书确定：一、被告王传树、闫晓娜共欠原告王龙刚借款200000元，自2017年4月1日起，于每月20日偿还借款5000元至借款付清时止。
二、如果被告王传树、闫晓娜有一期未履行还款协议，原告王龙刚有权对剩余的借款本金申请执行。三、原告王龙刚自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王龙刚、被告王传树、闫晓娜各负担1075元（由原告王龙刚先垫付，被告王传树、闫晓娜偿还借款时先行扣除）。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人没有向本院申报财产，亦没有履行义务，本院已经将其纳入失信被执行人员名单，并向被执行人送达了执行决定书、限制消费令。本院于2017年12月8日向被执行人送达了罚款决定书。经查被执行人王传树、闫晓娜暂无财产可供执行。经征求申请人意见，七同意直接本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1202号申请执行人：王龙刚，男，1973年11月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王传树，男，1982年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：闫晓娜，女，1984年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。申请执行人王龙刚与被执行人王传树、闫晓娜民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初978号民事调解书确定：一、被告王传树、闫晓娜共欠原告王龙刚借款200000元，自2017年4月1日起，于每月20日偿还借款5000元至借款付清时止。二、如果被告王传树、闫晓娜有一期未履行还款协议，原告王龙刚有权对剩余的借款本金申请执行。三、原告王龙刚自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王龙刚、被告王传树、闫晓娜各负担1075元（由原告王龙刚先垫付，被告王传树、闫晓娜偿还借款时先行扣除）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人没有向本院申报财产，亦没有履行义务，本院已经将其纳入失信被执行人员名单，并向被执行人送达了执行决定书、限制消费令。本院于2017年12月8日向被执行人送达了罚款决定书。经查被执行人王传树、闫晓娜暂无财产可供执行。经征求申请人意见，七同意直接本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月七日代理书记员  宋德健
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5281号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
被告：常州德豪传动机械有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区合欢路5号。
法定代表人：屠震谷，总经理。
被告：江苏天和工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路267号。
法定代表人：尚均，总经理。
委托诉讼代理人：曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市农业机械有限公司，住所地常州市天宁区政成桥北堍。
法定代表人：李党生，总经理。
被告：李党生，男，1959年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：尹萍，女，1960年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：屠震谷，男，1954年5月2日生，汉族，户籍地珠海市香洲区，住常州市钟楼区。
被告：毛影霞，女，1956年11月10日生，汉族，户籍地珠海市香洲区，住常州市钟楼区。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州德豪传动机械有限公司（以下简称机械公司）、江苏天和工程机械有限公司（以下简称工程公司）、常州市农业机械有限公司（以下简称农业公司）、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告华夏银行常州分行的申请，本院依法对被告机械公司、工程公司、农业公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞名下的财产采取了保全措施。原告华夏银行常州分行的委托代理人陆小平，被告机械公司的法定代表人屠震谷，被告工程公司的委托代理人曹波，被告农业公司的法定代表人李党生，被告李党生，被告屠震谷到庭参加诉讼。被告尹萍、毛影霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：机械公司。
借款合同编号：CZZX1310120160052。
贷款本金：5000000元，已归还0元，剩余5000000元。
贷款期限：2016年7月5日起至2017年7月5日止，现已到期。
利率：年息6%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2017年8月6日的结欠利息为46566.68元。
实现债权的费用为：律师费167900元。
保证人：工程公司。
保证合同编号：CZZX（钟楼高保）20160017。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：5000000元（仅指本金）。
保证期间：2016年7月1日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
保证人：农业公司。
保证合同编号：CZZX（钟楼高保）20160018。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：5000000元（仅指本金）。
保证期间：2016年7月1日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
保证人：李党生、尹萍。
保证合同编号：CZZX（钟楼个高保）20160017。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：5000000元（仅指本金）。
保证期间：2016年7月1日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
保证人：屠震谷、毛影霞。
保证合同编号：CZZX（钟楼个高保）20160018。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：5000000元（仅指本金）。
保证期间：2016年7月1日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、机械公司向我行偿还借款本金5000000元，利息46566.68元（利息计至2017年8月6日），以及从2017年8月7日起至实际还清全款之日止的利息；2、机械公司承担律师代理费167900元及本案诉讼费用；3、工程公司、农业公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告机械公司、屠震谷共同答辩称，对借款、欠款及担保的事实没有异议。
被告农业公司、李党生共同答辩称，对借款、欠款及担保的事实没有异议。
被告工程公司答辩称，对于担保的事实没有异议，但是担保的上限为5000000元，且律师费过高。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认，且确认本案中的最高额担保的数额仅指本金，对应的利息、复利、罚息、律师费等费用亦包含在担保范围内，原告主张的律师费为现行律师费标准的最低值。
本院认为，华夏银行常州分行与机械公司签订的借款合同，与工程公司、农业公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，机械公司未能按约定归还借款本息，工程公司、农业公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人机械公司归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人工程公司、农业公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。工程公司的相关抗辩，经审查没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州德豪传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金5000000元、支付截至2017年8月6日的利息46566.68元，并支付自2017年8月7日起至本息还清之日的利息（包括复利、罚息，按合同约定计算）。
二、常州德豪传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费167900元。
三、江苏天和工程机械有限公司、常州市农业机械有限公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48302元，减半收取24151元，保全费5000元，合计29151元，由常州德豪传动机械有限公司、江苏天和工程机械有限公司、常州市农业机械有限公司、李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年十一月六日
书记员 翁新立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01088号
原告：廖付寿，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖付寿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莎莎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初130号
原告：刘明珠，女，1971年3月21日出生，汉族，福建省三钢（集体）有限责任公司职工，住三明市梅列区。
被告：李小月，女，1972年9月1日出生，汉族，福建省三钢（集体）有限责任公司职工，住三明市梅列区。
被告：侯志明，男，1973年5月1日出生，汉族，福建省三钢（集体）有限责任公司职工，住三明市梅列区。
原告刘明珠与被告李小月、侯志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘明珠，证人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明珠向本院提出诉讼请求：李小月、侯志明夫妇分别于2013年3月20日、2013年7月30日分别向刘明珠借款5万元，合计10万元，约定月利率2分。2016年5月22日李小月、侯志明向刘明珠出具借款合同一份，约定2017年5月22日起，月利率为1分，按月支付，后把旧的借条收回。此后，刘明珠多次催讨无果。
李小月、侯志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年3月20日，李小月向郑某借款5万元，同日出具借条一份，前述借款系李小月向刘明珠借得，因刘明珠借款是用其丈夫郑某银行账户转账支付，应刘明珠要求，李小月向刘明珠丈夫郑某出具前述借条；2.李小月于2013年7月31日向刘明珠借款5万元，于同日出具借条一份；4.2016年5月22日，刘明珠与李小月、侯志明签订借款合同一份，内容为：2013年3月20日、2013年7月31日，兹因乙方（李小月）近来手头不便，向甲方（刘明珠）借得款项（100000）壹拾万元整。期间乙方支付甲方每个月利息壹仟元（1000）按月支付。若到期未还按月利息以1%计算。以上条款双方应共同遵守，任何一方若违反本合同，合同自行终止，由此产生的一切损失将由违约方承担，并赔偿对方借款金额1%的违约金。若纠纷不能协商解决，则在辖区内人民法院诉讼解决。李小月与侯志明在前述借款合同借款人处签署名字。前述借款合同签订后，李小月、侯志明始终未向刘明珠支付利息，借款也分文未还。
上述事实有刘明珠提交的借款合同、借条复印件两份、中国工商银行牡丹卡对账单、中国农业银行存款业务回单复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件、郑某与刘明珠的结婚证、郑某的证言及刘明珠的当庭陈述在卷佐证。
综上所述，本院认为，刘明珠所提诉请，合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
李小月、侯志明应于本判决生效之日起三日内向刘明珠归还借款10万元并付清借款利息（借款利息，以借款本金10万元为基数，按月利率1%计息，从2016年5月22日计至借款还请之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由李小月、侯志明负担。（案件受理费应于判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 项宇辉
人民陪审员 田玉露
人民陪审员 李国勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢 静
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第226号
原告康某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告华某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
二原告委托代理人赵东昌，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告华某甲，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告康某、华某与被告华某甲离婚后财产抚养纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，向原告送达了案件受理、举证通知书，因被告外出地址不详，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，于2013年8月12日在本院张弓法庭公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，二原告的委托代理人赵东昌到庭参加了诉讼，原告华某未到庭参加诉讼，被告华某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某、华某诉称，2012年2月9日原告康某与被告华某甲在宁陵县民政局协议离婚。离婚协议书第二项明确约定：男方分期支付女孩抚养费及婚照嫁费共叁拾万元整，第三项约定：家中的有家产归女方所有，男方支付给女方现金贰拾万整。该协议书自2012年2月9日签订后至今一年余，而被告却不守信用至今分文不给，虽经催要被告拒付，无奈只有依法起诉到法院，请依法判决被告履行2012年2月9日的离婚协议书第二、三项，给付原告分割的财产，子女抚养费及婚嫁费。
被告华某甲未提供答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：二原告要求被告给付子女抚养费及婚嫁费和财产分割现金共计50万的请求是否应予支持。
原告康某、华某在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件2份，证明二原告的身份。2、离婚证1份，证明原告康某与被告华某甲离婚。3、离婚协议书1份，证明财产分割情况。
被告华某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经合议认为，原告提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议书客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告康某与被告华某甲于2012年2月9日在宁陵县民政局办理离婚手续，就子女抚养及财产分割双方达成协议，其协议内容是：“一、男、女双方协商自愿离婚。二、子女抚养分配：1、男孩归男方抚养，随同男方一起生活，男方并有抚养义务和监护义务；2、女孩归女方抚养，随同女方一起生活，女方并有抚养义务和监护义务；3、男方分期支付女孩抚养费及婚嫁费共叁拾万元整；4、女方不支付抚养费。三、夫妻共同财产分配：家中所有家产归女方所有，男方支付给女方现金贰拾万元整。四、债务债权纠纷：双方确认在婚姻关系存续期间无债务和无债权纠纷。五、本协议一式三份，男、女双方各执一份，登记机关存档一份，自男、女双方签字后生效，具有法律效力。男方华某甲（指印）女方康某（指印）二0一二年2（二）月9（九）日”。办理了离婚手续后，被告华某甲给女儿华某寄1000元，原告给被告卡上打款40000元后再也不支付余款。二原告诉讼来院，要求被告给付抚养费及财产分割现金。
本院认为，原告康某与被告华某甲自愿离婚，在民政局办理离婚手续时原、被告就子女抚养及财产分割问题达成协议，系原、被告真实意思表示。协议内容不违反法律规定、对协议内容应予支持。但协议中男方分期支付女孩抚养费及婚嫁费共叁拾万元整的约定，因为未说明抚养费和婚嫁费各是多少，现在抚养费只能按国家标准计算，余额为婚嫁费。婚嫁费应该在孩子婚嫁时再行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、家中所有家产归原告康某所有，被告华某甲支付给原告康某现金200000元整。除已付的40000元下余的160000元于本判决生效后五日内一次性付清
二、被告华某甲付给原告康某子女抚养费7524.94×25%÷12×21（2012年2月9日-2013年11月9日）＝3292.16元，已支付1000元，余额2292.16元，于判决书生效后五日内支付。
三、原告康某、华某其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，原告康某负担100元，被告华担敬好负200元。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ? 张 亮
陪审员 郭 广 川
审判员 ? 李 涛
二〇一三年八月十二日
书记员 ?祁栋岁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5948号
上诉人(原审原告)：黄德之，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高峰燕，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
上诉人黄德之因与被上诉人高峰燕民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄德之上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄德之的诉讼请求。事实与理由：其与高峰燕之间的借条是双方的真实意思表示，其也已向高峰燕交付了借款款项。上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)并未拖欠高峰燕货款，不存在黄德之为大华公司垫付货款的情形；且即使存在垫付行为，也不能免除高峰燕归还本案借款的义务，高峰燕与大华公司的纠纷可另行解决；同时，高峰燕以上海美之峰金属材料有限公司之名在上海市松江区人民法院起诉大华公司的货款案中，也未扣除本案所涉款项，可见高峰燕认可本案所涉款项为借款而非代付的货款，应当予以归还。
高峰燕辩称，其与黄德之之间并无借款的意思表示。大华公司拖欠高峰燕等供应商的货款，经高峰燕等人多次催要，黄德之作为大华公司的经理与高峰燕等人核实了供货数量形成了汇总表，黄德之称无法一次性支付，只能先行支付10%。大华公司为规避法律责任，要求高峰燕等人出具本案所涉借款协议书，才向高峰燕支付了10%的货款，该款项高峰燕已确认在大华公司的货款案中扣除。故本案并不存在借款的事实，不同意黄德之的上诉请求。
黄德之向一审法院起诉请求：高峰燕归还借款78,900元，并以78,900元为本金，从2016年9月1日起至实际归还日止按同期贷款利率向黄德之支付逾期利息。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：黄德之要求高峰燕归还借款78,900元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取425元，由黄德之负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。黄德之提供上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初91号、(2016)沪0117民初191号民事判决书，上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第5101号民事判决书、(2016)沪0115民初46694号民事裁定书以及上海市第一中级人民法院(以下简称市一中院)(2016)沪01民终3724号民事裁定书，用以证明高峰燕及其他借款人在相关案件中均未提出借款是为大华公司垫付的货款，法院在判决中也未将借款作为已付货款予以扣除。高峰燕提供市一中院(2017)沪01民终6187号、(2017)沪01民终4586号以及(2017)沪01民终4815号民事判决书，用以证明本案以及相似案件的生效判决中，均已将本案所涉及相似的款项，作为黄德之为大华公司垫付的货款在欠付货款予以扣除。对于上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第5101号民事判决书、(2016)沪0115民初46694号民事裁定书以及市一中院(2016)沪01民终3724号民事裁定书，高峰燕认为张化盛撤诉是基于案件程序及证据方面的考虑，与本案无关。黄德之对高峰燕提供的民事判决书的真实性没有异议，认为上述案件与本案的主体不一致，与本案缺乏关联性。本院对双方提供的上述法律文书的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：大华公司就上海市长宁区人民法院审理的刘连军诉其货款一案，向市一中院提起上诉，市一中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。高峰燕以上海美之峰金属材料有限公司的名义，以及任真以南通盛鸿铁艺工程有限公司的名义起诉大华公司的货款纠纷案件生效判决中，均已将本案所涉及相似的款项，作为黄德之为大华公司垫付的货款在欠付货款予以扣除。张化盛以上海必众贸易有限公司的名义与大华公司之间的货款纠纷诉讼以撤诉方式结案。
本院认为，借贷关系的成立应以双方对于借贷的真实意思表示为基础。本案双方当事人虽然签订了借款协议书，但该协议书无借款期限、无利息约定，有别于常规的借款协议。且结合双方提交的证据可见，高峰燕系大华公司的材料供应商，黄德之系大华公司委托的相关工程代理人，在借款协议书形成的当日，双方还曾就拖欠高峰燕的货款金额进行过汇总确认，并出具协议书称大华公司先支付余额的10%，剩余部分另行协商。而该10%部分的款项金额与系争借款协议书的金额完全吻合。同时，在高峰燕等供应商起诉大华公司的货款案件中，该10%部分的款项也已作为黄德之为大华公司垫付的货款在欠付货款予以扣除。因此，高峰燕所称，系争款项系黄德之为大华公司垫付的货款而非借款，具有客观合理性，黄德之现以借款为由要求高峰燕返还，欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄德之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人黄德之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4938号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:高波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告高波金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十四日
书记员 岳 威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11518号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：徐建锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：周娜娜，女，1986年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告徐建锋、周娜娜追偿权纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐建锋偿还原告代偿款57359.06元，并赔偿利息（截至2017年10月10日利息为11367.48元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告周娜娜对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2013年12月4日，被告徐建锋与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额为179000元；分期手续费23337.13元；透支分期还款期数为36期；被告徐建锋同意以借款所购浙Ｂ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。被告周娜娜向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告华峰公司向工行瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。同日，原告与被告徐建锋、周娜娜签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告徐建锋的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告周娜娜同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告徐建锋违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行瑞安支行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2016年11月25日共计金额84356.56元。嗣后，被告仅偿还26977.5元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建锋、周娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款57359.06元及利息（暂计算至2017年10月10日利息为11367.48元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，公告费460元，合计1978元，由被告徐建锋、周娜娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11518号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。被告：徐建锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：周娜娜，女，1986年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告徐建锋、周娜娜追偿权纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐建锋偿还原告代偿款57359.06元，并赔偿利息（截至2017年10月10日利息为11367.48元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告周娜娜对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2013年12月4日，被告徐建锋与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额为179000元；分期手续费23337.13元；透支分期还款期数为36期；被告徐建锋同意以借款所购浙Ｂ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。被告周娜娜向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告华峰公司向工行瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。同日，原告与被告徐建锋、周娜娜签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告徐建锋的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告周娜娜同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告徐建锋违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行瑞安支行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2016年11月25日共计金额84356.56元。嗣后，被告仅偿还26977.5元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建锋、周娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款57359.06元及利息（暂计算至2017年10月10日利息为11367.48元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费460元，合计1978元，由被告徐建锋、周娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  李熊熊人民陪审员  方丽明二〇一八年二月五日书 记 员  陈丽霞??-2-???-3-?
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第169号
原告郑某某，女，1987年7月16日出生，汉族，住遂平县。被告王某某，男，1984年11月5日出生，住址同上。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 韩凌
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁源
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3636号
原告：乐亭县广义货运有限公司，住所地：乐亭县马头营镇马头营村。
法定代表人：刘凯，公司经理。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
委托代理人：杜春辉，女，1986年8月5日出生，汉族，乐亭县广义货运有限公司员工，现住乐亭县。
被告：乐亭县众森物流有限责任公司，住所地：乐亭县马头营镇曹庄子村。
法定代表人：高振民，经理。
被告：吴春永，男，1978年5月22日出生，现住乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，公司总经理。
委托代理人：田唤涛，男，1982年12月7日出生，汉族，该公司员工。
原告乐亭县广义货运有限公司与被告乐亭县众森物流有限责任公司、吴春永、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告乐亭县广义货运有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回对乐亭县众森物流有限责任公司、吴春永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐亭县广义货运有限公司撤回对乐亭县众森物流有限责任公司、吴春永的起诉。
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月十四日
书记员 石聪慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2969号
申请执行人林玉梨，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林惠鹏，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄丽晶，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林玉梨与被执行人林惠鹏、黄丽晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4108号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林惠鹏、黄丽晶立即偿还给申请执行人借款人民币230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人林惠鹏、黄丽晶每月工资收入及查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林惠鹏、黄丽晶纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4108号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2969号申请执行人林玉梨，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林惠鹏，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄丽晶，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林玉梨与被执行人林惠鹏、黄丽晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4108号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林惠鹏、黄丽晶立即偿还给申请执行人借款人民币230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人林惠鹏、黄丽晶每月工资收入及查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林惠鹏、黄丽晶纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4108号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  郑春生执行员  翁振宇二〇一七年十一月二十八日书记员  林 良
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1641号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告:张中发，男，1984年5月20日出生，汉族，住邯郸市涉县。。
被告:张素英，女，1984年1月10日出生，汉族，住邯郸市涉县。。
被告:赵中华，男，1983年2月2日出生，汉族，住邯郸市涉县。。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张中发、张素英、赵中华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。
审判员 代 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丽芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终517号
上诉人（原审被告）：深圳市莱威光电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路白花园工业区第二工业园*栋*楼A。
法定代表人：谭正健，总经理。
委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖勇，男，汉族，1962年5月29日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市莱威光电子有限公司因与被上诉人肖勇侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖勇向原审法院起诉称：其取得名称为“一种LED照明灯”、专利号为ZLXXX.X的发明专利权，该专利至今合法有效。深圳市莱威光电子有限公司未经许可，擅自实施上述专利技术，包括制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品。肖勇于2017年1月10日向深圳市莱威光电子有限公司发出律师函警告，但未有任何回应，亦未停止侵权行为。诉请判令深圳市莱威光电子有限公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品、销毁库存侵权产品及制造被诉侵权产品的专用模具并赔偿肖勇经济损失等。
原审法院受理本案后，深圳市莱威光电子有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地、侵权行为实施地均在深圳市，且侵权行为结果发生地不应该认定在广州市，本案应由深圳市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市莱威光电子有限公司住所地虽在深圳市，但原告肖勇经常居住地在广州市，且其起诉时提交的证据证实，广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，上述证据可初步证明广州市是侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。深圳市莱威光电子有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回深圳市莱威光电子有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元由深圳市莱威光电子有限公司负担。
深圳市莱威光电子有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由深圳市中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）本案被告住所地在深圳市，因此应由深圳市中级人民法院管辖。（二）本案侵权行为实施地即被诉侵权产品制造、销售皆在深圳市，肖勇的证据也不足以证明侵权行为实施地在广州市。（三）侵权行为结果发生地不应认定在广州市。当被诉侵权产品在网络被下单、深圳市莱威光电子有限公司将被诉侵权产品交付快递公司托运寄给肖勇时，其侵权行为结果已发生，勿需签收货物所在地作为侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十条是合同之诉的管辖规定，并非侵权之诉的管辖规定。即通过信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地是合同履行地，合同履行地（收货地）不能被认定为侵权之诉的销售地，进而也不能认为是侵权之诉的侵权结果发生地。如果签收货物所在地作为侵权结果发生地，将带来随意选择公证机构或者收货地的乱象，违反民诉法管辖制度的立法本意。
肖勇未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：肖勇起诉时提交广东省广州市海珠公证处2016年12月28日出具的（2016）粤广海珠第35657、35669《公证书》。其中，35657号《公证书》载明肖勇的委托代理人在公证员的监督下，进行网络购物操作的相关情况。35669号《公证书》载明快递人员将包裹送至该公证处，肖勇的委托代理人在公证员的监督下，拆开包裹并对包裹及内装物品进行拍摄的有关情况。
本院经审查认为，本案是侵害发明专利权纠纷。肖勇起诉时提交广东省广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第35657、35669《公证书》，证明广东省广州市是被诉侵权产品的收货地。因此，广州市应认定为被诉侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地之一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故原审法院作为侵权行为地的知识产权法院对本案具有管辖权。肖勇已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案侵权行为地有管辖权的原审法院起诉。因此，深圳市莱威光电子有限公司上诉主张本案应由被告住所地的深圳市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回深圳市莱威光电子有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。深圳市莱威光电子有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年九月十四日
书记员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初119号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人韩道福，男，1971年11月23日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，住博兴县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。2017年7月26日变更为取保候审，现取保候审于其住所。
辩护人朱伟光、黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]93号起诉书，指控被告人韩道福犯非法占用农用地罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日和2017年8月23日两次公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田、董云玲出庭支持公诉，被告人韩道福及其辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年6月至2016年期间，被告人韩道福先后租赁本村村民高东新、高建忠、朱建国、曹玉红、顾许斋等人8.61亩农用地，未经有关部门批准，先后两次违法建设厨房设备厂,对土地造成了严重破坏。经滨州市国土资源局鉴定，被告人韩道福非法占用并硬化基本农田6.65亩，种植条件已被严重破坏。
案发后，被告人韩道福自行拆除恢复原貌土地面积为2.157亩。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩道福违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩道福对起诉书指控的犯罪事实予以供认,无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人韩道福犯罪情节较轻，且系自首；2、被告人韩道福系初犯，并真心悔罪。为此，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。并向法庭提供了博兴县国土资源局2017年8月21日出具的“博兴县富源达厨房设备厂（韩道福）土地现状的证明”等证据。
经审理查明，2014年6月至2016年期间，被告人韩道福为经营所需，在未经有关部门批准的情况下，先后租赁本村村民高东新、高建忠、朱建国、曹玉红、顾许斋等人位于博兴县曹王镇大韩村东，生产路西侧8.61亩农用地，两次违法建设厨房设备厂，并建成生产车间、储物间、对路面硬化，对土地造成了严重破坏。经滨州市国土资源局鉴定，被告人韩道福非法占用并硬化基本农田6.65亩，种植条件已被严重破坏。
案发后，被告人韩道福对非法建设的建筑进行了拆除。博兴县国土资源局于2017年8月21日出具证明，证实韩道福自行拆除建筑物及硬化地面面积为7.9亩（5270平方米），其中基本农田面积6.7亩（4472平方米），并恢复土地原状。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证场地承包协议书、调取证据通知书、调取证据清单及收款收据、博兴县国土资源局案件移送书、立案呈批表、行政处罚决定书、身份信息、博兴县富源达厨房设备厂工商登记手续、博兴县国土资源局出具的韩道福厨房设备厂土地状况证明、遥感卫星图、博兴县曹王镇人民政府出具的证明等；证人王利、曹某、顾某、高某、朱某等人的证言；被告人韩道福的供述；滨公（博兴）勘【2017】K3716250000002017040015号现场勘查检查工作记录现场照片；滨州市国土资源局出具的关于博兴县富源达厨房设备厂（韩道福）非法占用耕地造成种植条件严重毁坏的鉴定结论；立案决定书、受案登记表、被告人归案情况说明等证据材料予以证实，足以认定。
关于其辩护人提出的被告人韩道福犯罪情节较轻，且系自首的辩护意见，经查，被告人韩道福是被公安机关传唤到案，并非自动投案，因此不构成自首。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的被告人韩道福系初犯，并真心悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人韩道福违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人韩道福到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被毁坏土地已全部复垦，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩道福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴婧媚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1715号
罪犯雷某某。
上海市青浦区人民法院于2012年9月7日作出了（2012）青刑初字第911号刑事判决，以被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯雷某某。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯雷某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年6月14日止。）
雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00289-1号
原告何涛。
被告杨星星。
被告张琦。
本院在审理原告何涛与被告杨星星、张琦民间借贷纠纷一案中，原告何涛向本院申请财产保全，要求对登记在张琦名下的位于枣阳市北城街道办事处东园社区居委会五组证号为枣房字第××号房屋的处分权均予以冻结。并已提供担保，担保物为登记在何涛名下车牌号为鄂f×××××号轿车。
本院认为，原告何涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将登记在张琦名下位于枣阳市北城街道办事处东园社区居委会五组证号为枣房字第××号房屋的处分权予以冻结。
二、将何涛提供担保的车牌号为鄂f×××××号轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 彭金宏
二〇一四年六月三日
书记员 薛 璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第606号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林春琴，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林春琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10168.30元（暂计至2014年4月8日为本金7600.40元、利息2219.66元、滞纳金348.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370093698XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7600.40元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2219.66元、滞纳金348.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7600.40元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2219.66元、滞纳金348.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春琴应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7600.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2219.66元、滞纳金348.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告林春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5137号
原告：陈建明，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：福州市鑫汇美商业管理有限公司，住所地福建省福州市达江路8号君临天华A区2#4A#二层连接体25号店面，统一社会信用代码91350103070863012B。
法定代表人：俞丽芸。
原告陈建明与被告福州市鑫汇美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤诉。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告陈建明负担。
审判员 董清
二〇一七年十一月三十日
书记员 江梨
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8690号
原告：吴锦生，男，1958年5月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季才明，男，1962年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王俊剑(又名王阿四)，男，1957年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴锦生与被告季才明、王俊剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴锦生、被告季才明、王俊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦生向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告季才明归还原告吴锦生借款(人民币，下同)20,000元，并支付自起诉之日起至被告实际支付之日止以20,000元为本金，按年利率6%计算的利息；2．被告王俊剑对上述借款及利息承担连带偿还责任；3．案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王俊剑系朋友关系，被告季才明经被告王俊剑介绍与原告相识。2016年7月7日，被告季才明以需要资金周转为由，向原告借款20,000元，原告于当日给付被告季才明现金20,000元，被告季才明于同日出具了借条、收条各1份。被告王俊剑对上诉借款进行了担保。嗣后经原告多次催要无果，故涉讼。审理过程中，原告表示，其实际交付被告季才明借款18,000元，故变更诉讼请求1要求被告季才明归还原告吴锦生借款18,000元，并自愿撤回要求两被告支付涉案借款利息的诉讼请求。
被告季才明辩称，向原告借款20,000元是事实，借条亦是本人亲笔书写，但实际收到16,000元，现同意归还借款18,000元，因目前经济较为困难，希原告给予其半年时间归还借款。
被告王俊剑辩称，被告季才明系实际借款人，原告应向被告季才明主张归还借款，如被告季才明在半年内未能归还借款，其愿意每月给付原告200元，至还清为止。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王俊剑系朋友关系，被告季才明经被告王俊剑介绍与原告相识。2016年7月7日，被告季才明以急需资金周转为由，向原告借款20,000元，被告季才明于同日出具了借条、收条各1份。被告王俊剑对上诉借款进行了担保。原告于当日实际给付被告现金18,000元。后原告经多次催要无果，故涉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告季才明向原告借款18,000元之事实，有原告提供的借条、收条等予以证实，本院予以确认。被告季才明经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责。被告王俊剑对上诉借款进行了担保，其未明确担保方式，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告季才明于本判决生效之日起十日内归还原告吴锦生借款人民币18,000元；
二、被告王俊剑对被告季才明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告季才明负担。
本判决为终审判决。
审判员 范宜章
二〇一七年九月十二日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。