wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8596号
原告：李明。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：陈涛。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：陆娇。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告李明与被告陈涛、陆娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明及其委托诉讼代理人刘俊华、被告陈涛的委托诉讼代理人王献敏、被告陆娇的委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款355000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈涛系同事关系，陈涛因做生意资金周转需要向原告多次借款，自2016年2月10日至2017年7月5日期间，被告共计向原告借款合计355000元，其中前6次借款均出具了书面借条，最后一笔10000元现金是二被告亲自到原告楼下要求急用，口头讲借2天就还，未出具借条。之前双方口头约定利息3分，期间也支付了若干利息。上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生的，二被告应共同归还。为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告陈涛辩称：原告在诉状中陈述的不全部是事实，被告陈涛出具给原告的借条中总共金额为345000元，该借条部分是补写的，实际发生的借款日期应当是2016年，被告陈涛从2016年9月5日至2017年7月3日，共计支付给原告84100元，因双方在借条中未约定利息，故上述还款应作为被告陈涛的本金予以归还。双方应扣除上述款项后，余款被告陈涛因目前无力一次性支付，同意在3年之内分期进行归还。
被告陆娇辩称：对借款事实请求法庭依法核实，借款期间二被告虽系夫妻关系，但婚后两人小孩的抚养均由女方家庭负责，同时被告陈涛所借的款项未用于双方家庭生活，据了解，主用于被告陈涛的业务经营。
经审理查明：李明与陈涛系同事关系。2017年2月16日，陈涛向李明出具借条一份，借条内容为：“今借李明人民币肆万伍千元整”；2017年2月20日，陈涛向李明出具借条一份，借条内容为：“今借到李明人民币伍万元整（50000元整）”；2017年3月1日，陈涛向李明出具借条一份，借条内容为：“今借到李明人民币伍万元整”；2017年3月22日，陈涛向李明出具借条一份，借条内容为：“今借到李明人民币壹拾万元整（100000元）”；2017年3月31日，陈涛向李明出具借条一份，借条内容为：“今借李明人民币伍万元整”；2017年5月12日，陈涛向李明出具借条一份，借条内容为：“今借到李明人民币伍万元整”。
另查明，陈涛与陆娇于2009年2月5日登记结婚，于2017年7月19日协议离婚。
上述事实有借条、婚姻登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。
审理中，原告李明主张：2017年2月16日的借条实际借款发生在2016年2月16日，该借条是利息结算后重写的；2017年3月1日的借条实际借款发生在2016年3月1日，该借条是利息结算后重写的。被告陈涛认可有点借条是补写的。
被告陈涛则主张：自2016年9月5日至2017年7月3日共计支付给李明84100元，以上都是归还的本金。陈涛提供的付款明细载明：“本人陈涛都以提供相应的凭证作为证据，每月都结清，没有拖欠，从2017.7.20日开始没有结”。
原告李明质证意见为：2017年2月16日之前支付的33000元，该款是陈涛支付的2016年2月16日借款45000元及2016年3月1日借款50000元的利息23000元及向其他债权人的利息10000元。如果该款属于本金，则陈涛在2017年2月16日和3月1日重新书写借条的时候应当扣除；2017年2月16日至2017年5月12日之间的22100元也是借款利息，除了上述借款9.5万元，陈涛又分别向李明借款26万元，每月陈涛向李明支付的利息从400元到6000元不等。而且陈涛在最后一次书写借条即2017年5月12日未提出异议，未提出之前已支付的款项属于本金，也未要求从借款本金中予以扣除并修改借条，即陈涛认可已支付款项属于利息。2017年5月12日以后陈涛支付的26500元也属于利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛向原告李明借款合计345000元，有借条为证，且被告陈涛也不持异议，故对此事实本院予以确认。原告李明主张的另外一笔借款10000元，因未提供证据，且陈涛予以否认，故本院不予采信。现原告李明要求被告陈涛归还借款345000元，于法有据，本院予以支持。对于被告陈涛主张的通过转账方式支付李明的84100元，双方对该款项的性质究竟属于归还本金还是支付利息意见不一，本院认为，综合原、被告之间的关系、借款金额大小、借款时间、84100元款项支付的时间及本地民间借贷交易习惯来分析，应当认定为支付的利息。陈涛本人也出具材料载明“每月都结清，没有拖欠，从2017.7.20日开始没有结”，每月结清的意思应当认定为利息的结算，且2017年7月20日以后的利息没有结算。经核算，该利息支付未超过法定标准。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、的规定，判决如下：
被告陈涛、陆娇归还原告李明借款人民币345000元，限被告陈涛、陆娇于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费6624元，由被告陈涛、陆娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨丽帆
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人曹保顺，男。
委托代理人代立志，男。
被告候继泽，男。
被告朱常兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告候继泽、朱常兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王光亮、人民陪审员曹振华、谢宇明组成合议庭，其中由审判员王光亮担任审判长并主审本案，依法于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人曹保顺、代立志到庭参加诉讼，被告候继泽、朱常兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告候继泽申请，原告于2010年12月6日向被告候继泽发放贷款50000元，期限三年，于2013年12月5日到期，贷款用途为从事种植业，该贷款由朱常兰担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金50000元，利息4530.27元（含逾期还款利息），合计54530.27元（计算至2014年1月14日，其余另行计算到还清）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、候继泽身份证，拟证明被告候继泽身份信息情况。
2、贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司贷款借款合同，拟证明被告候继泽向原告借款50000元，由被告朱常兰承担连带担保责任。
3、贷款保证人（自然人）情况表、朱常兰身份证，拟证明被告朱常兰身份情况和收入情况。
被告候继泽、朱常兰未予答辩亦未向本院提交证据。
本院依法收集的证据：
对候某某调查笔录，拟证明候继泽下落不明。
本案的质证、认证情况：一、原告的证据1及证据2中的身份证系负责户籍管理的公安机关出具的，原告的证据3形式合法、内容客观，该证据中农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及证据2中的农行小额贷款保证人情况表能相互印证，且证据1、2、3与原告的当庭陈述一致，故本院对原告证据予以认定。二、原告对本院收集的证据无异议，本院收集的证据形式合法、内容客观，本院予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2010年12月6日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告发放贷款50000元、年利率9%、循环额度三年、利随本清、逾期还款按借款利率加收30%的罚息、由被告朱常兰提供连带责任担保、保证的债务最高金额为借款本金50000元的一倍等内容。担保期间为主债权期限届满之日起二年。该合同签订后的当天，原告向被告候继泽发放贷款50000元。被告候继泽偿还部分利息后，尚欠本金50000元及利息4530.27元（计算至2014年1月14日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应偿还原告的本息及违约金（逾期利息）。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告候继泽却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》约定，被告朱常兰对被告候继泽的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告朱常兰对被告候继泽的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告候继泽承担保证责任后有权向被告朱常兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告候继泽于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息4530.27元，合计54530.27元，此款由被告朱常兰承担连带清偿责任；
二、被告候继泽应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2014年1月14日后至被告候继泽还清贷款之日止的利息及逾期还款利息，由被告朱常兰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1163元，由被告候继泽、朱常兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 曹振华
人民陪审员 谢宇明
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹慧林
（此页无正文）
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第532号
原告周某某。
被告田某某。
原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年10月9日登记结婚，因婚前了解不够，婚后双方经常争吵，被告对原告经常实施家庭暴力。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，致双方感情已完全破裂。故原告诉至法院要求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告愿意承担合理的抚养费。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、永顺县人民医院化验报告单一份，拟证明原告诉前未孕；
3、塔卧中心医院B超报告单一份，拟证明被告于开庭前一日打了原告。
被告田某某辩称，被告与原告共同生活期间有争吵行为，被告希望原告能谅解，给被告一个改正机会，被告现不同意与原告离婚。
被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月9日在永顺县民政局登记结婚，2009年9月28日生育儿子田某。2014年8月18日原告与被告在塔卧镇场上发生争吵致原告受伤。
以上事实系原、被告双方当庭一致的陈述且有原告提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后生育了小孩并在外一起务工，有较好的感情基础。婚姻关系存续期间虽有争吵甚至打骂行为，原告以此为由要求与被告离婚，被告庭审中被告表示确实有动手打原告的情况，但希望原告谅解被告，给被告一个改正机会而不同意离婚。双方只要在今后的生活中互帮互助，被告作进一步努力改正动手打人的行为，原、被告仍有和好的可能性，且原告提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一四年八月十九日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第532号
原告郭扶山，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台区人民东路260号。
机构代码证：73871796-4
代表人邴海建。
委托代理人贾俊平。
原告郭扶山诉中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭扶山，被告保险公司委托代理人贾俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭扶山诉称，原告拥有的冀D×××××号重型自卸车，在被告处投保了商业保险（包括车辆损失险），保险期限为2012年9月17日至2013年9月16日。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶该车在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成段伟强受伤抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。本事故造成原告损失有：车损27225元，鉴定费1000元，施救费2000元，停车费1600元，共计31825元。扣除交强险赔偿的2000元以及应由段伟强承担部分外，原告承担14912.5元（31825减去2000元除以2）。因事故发生时仍在保险期内，原告向被告申请理赔时，被告却以种种理由推诿，不予赔偿，故向法院起诉，请求被告给付理赔款14912.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实及事故责任认定没有异议。事故发生后，原告应与保险公司共同委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定。原告单方委托鉴定，保险公司不予承担赔偿责任。鉴定费不予赔偿。
经审理查明，冀D×××××号重型自卸车系原告郭扶山以分期付款方式购买，登记在邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司名下，该车实际车主为原告郭扶山。2012年9月16日，原告以邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司为被保险人在被告保险公司为冀D×××××号车投保机动车车辆损失险，保险期限为2012年9月17日0时起至2013年9月16日24时止，限额362000元，且不计免赔。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶冀D×××××号在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成段伟强受伤后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。
本案在审理期间，原告提交了永年县价格认证中心出具的事故车辆修复费用鉴定结论书、鉴定费收据以及永年县名关汇通汽车修理厂机打施救费票据各一张，用以证明原告车辆的损失27225元、鉴定费1000元、施救费2000元，停车费1600元。被告对原告提交的上述证据有异议，认为：1、车损系原告自行委托，且鉴定明细表中损坏部件没有照片，应重新鉴定；2、鉴定费系间接损失，不予赔偿；3、对施救费不予认可。2014年4月22日，被告向本院提出书面重新鉴定申请，但未就其主张提供证据。
本院认为，原告依法将其所有的冀D×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，原告向被告交纳保险费，被告给原告出具保险单，原、被告之间形成保险合同关系，且符合法律有关规定，系有效保险合同，双方应按约定行使权利、履行义务。原告车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定对原告合理损失予以赔偿。事故发生后，原告委托鉴定机构对车辆损失进行开了鉴定。被告虽对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定，但被告没有提交证据反驳原告提交的鉴定结论，对原告车辆的损失27225元予以认定。原告主张施救费，应根据被施救车辆的吨位，参照河北省道路拖车救援服务收费标准计算，酌情认定为500元。施救费500元和鉴定费1000元均属于处理事故中支付的必要、合理费用，属于理赔范围。原告主张停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告车辆因发生交通事故造成损失共计28725元，扣除交强险赔偿的2000元，为26725元。按照事故责任，原告应承担50%即13362.5元，被告应当依约在保险责任限额内向原告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭扶山理赔款13362.5元。
二、驳回原告郭扶山的其它诉讼请求。
案件受理费173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一四年四月十三日
书记员 董玉霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第532号
原告郭扶山，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住永年县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台区人民东路260号。
机构代码证：73871796-4
代表人邴海建，该公司总经理。
委托代理人贾俊平，该公司员工。
原告郭扶山诉中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭扶山，被告保险公司委托代理人贾俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭扶山诉称，原告拥有的冀DJ72**号重型自卸车，在被告处投保了商业保险（包括车辆损失险），保险期限为2012年9月17日至2013年9月16日。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶该车在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D266**号小型轿车相撞，造成段伟强受伤抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。本事故造成原告损失有：车损27225元，鉴定费1000元，施救费2000元，停车费1600元，共计31825元。扣除交强险赔偿的2000元以及应由段伟强承担部分外，原告承担14912.5元（31825减去2000元除以2）。因事故发生时仍在保险期内，原告向被告申请理赔时，被告却以种种理由推诿，不予赔偿，故向法院起诉，请求被告给付理赔款14912.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实及事故责任认定没有异议。事故发生后，原告应与保险公司共同委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定。原告单方委托鉴定，保险公司不予承担赔偿责任。鉴定费不予赔偿。
经审理查明，冀DJ72**号重型自卸车系原告郭扶山以分期付款方式购买，登记在邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司名下，该车实际车主为原告郭扶山。2012年9月16日，原告以邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司为被保险人在被告保险公司为冀DJ72**号车投保机动车车辆损失险，保险期限为2012年9月17日0时起至2013年9月16日24时止，限额362000元，且不计免赔。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶冀DJ72**号在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D266**号小型轿车相撞，造成段伟强受伤后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。
本案在审理期间，原告提交了永年县价格认证中心出具的事故车辆修复费用鉴定结论书、鉴定费收据以及永年县名关汇通汽车修理厂机打施救费票据各一张，用以证明原告车辆的损失27225元、鉴定费1000元、施救费2000元，停车费1600元。被告对原告提交的上述证据有异议，认为：1、车损系原告自行委托，且鉴定明细表中损坏部件没有照片，应重新鉴定；2、鉴定费系间接损失，不予赔偿；3、对施救费不予认可。2014年4月22日，被告向本院提出书面重新鉴定申请，但未就其主张提供证据。
本院认为，原告依法将其所有的冀DJ72**号车在被告保险公司投保车辆损失险，原告向被告交纳保险费，被告给原告出具保险单，原、被告之间形成保险合同关系，且符合法律有关规定，系有效保险合同，双方应按约定行使权利、履行义务。原告车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定对原告合理损失予以赔偿。事故发生后，原告委托鉴定机构对车辆损失进行开了鉴定。被告虽对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定，但被告没有提交证据反驳原告提交的鉴定结论，对原告车辆的损失27225元予以认定。原告主张施救费，应根据被施救车辆的吨位，参照河北省道路拖车救援服务收费标准计算，酌情认定为500元。施救费500元和鉴定费1000元均属于处理事故中支付的必要、合理费用，属于理赔范围。原告主张停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告车辆因发生交通事故造成损失共计28725元，扣除交强险赔偿的2000元，为26725元。按照事故责任，原告应承担50%即13362.5元，被告应当依约在保险责任限额内向原告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭扶山理赔款13362.5元。
二、驳回原告郭扶山的其它诉讼请求。
案件受理费173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一四年四月十三日
书记员 董玉霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第532号
原告郭扶山，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台区人民东路260号。
机构代码证：73871796-4
代表人邴海建。
委托代理人贾俊平。
原告郭扶山诉中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭扶山，被告保险公司委托代理人贾俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭扶山诉称，原告拥有的冀D×××××号重型自卸车，在被告处投保了商业保险（包括车辆损失险），保险期限为2012年9月17日至2013年9月16日。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶该车在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成段伟强受伤抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。本事故造成原告损失有：车损27225元，鉴定费1000元，施救费2000元，停车费1600元，共计31825元。扣除交强险赔偿的2000元以及应由段伟强承担部分外，原告承担14912.5元（31825减去2000元除以2）。因事故发生时仍在保险期内，原告向被告申请理赔时，被告却以种种理由推诿，不予赔偿，故向法院起诉，请求被告给付理赔款14912.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实及事故责任认定没有异议。事故发生后，原告应与保险公司共同委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定。原告单方委托鉴定，保险公司不予承担赔偿责任。鉴定费不予赔偿。
经审理查明，冀D×××××号重型自卸车系原告郭扶山以分期付款方式购买，登记在邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司名下，该车实际车主为原告郭扶山。2012年9月16日，原告以邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司为被保险人在被告保险公司为冀D×××××号车投保机动车车辆损失险，保险期限为2012年9月17日0时起至2013年9月16日24时止，限额362000元，且不计免赔。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶冀D×××××号在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成段伟强受伤后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。
本案在审理期间，原告提交了永年县价格认证中心出具的事故车辆修复费用鉴定结论书、鉴定费收据以及永年县名关汇通汽车修理厂机打施救费票据各一张，用以证明原告车辆的损失27225元、鉴定费1000元、施救费2000元，停车费1600元。被告对原告提交的上述证据有异议，认为：1、车损系原告自行委托，且鉴定明细表中损坏部件没有照片，应重新鉴定；2、鉴定费系间接损失，不予赔偿；3、对施救费不予认可。2014年4月22日，被告向本院提出书面重新鉴定申请，但未就其主张提供证据。
本院认为，原告依法将其所有的冀D×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，原告向被告交纳保险费，被告给原告出具保险单，原、被告之间形成保险合同关系，且符合法律有关规定，系有效保险合同，双方应按约定行使权利、履行义务。原告车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定对原告合理损失予以赔偿。事故发生后，原告委托鉴定机构对车辆损失进行开了鉴定。被告虽对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定，但被告没有提交证据反驳原告提交的鉴定结论，对原告车辆的损失27225元予以认定。原告主张施救费，应根据被施救车辆的吨位，参照河北省道路拖车救援服务收费标准计算，酌情认定为500元。施救费500元和鉴定费1000元均属于处理事故中支付的必要、合理费用，属于理赔范围。原告主张停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告车辆因发生交通事故造成损失共计28725元，扣除交强险赔偿的2000元，为26725元。按照事故责任，原告应承担50%即13362.5元，被告应当依约在保险责任限额内向原告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭扶山理赔款13362.5元。
二、驳回原告郭扶山的其它诉讼请求。
案件受理费173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一四年四月十三日
书记员 董玉霞
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第532号
原告郭扶山，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
委托代理人贾俊平。
原告郭扶山诉中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭扶山，被告保险公司委托代理人贾俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭扶山诉称，原告拥有的冀D×××××号重型自卸车，在被告处投保了商业保险（包括车辆损失险），保险期限为2012年9月17日至2013年9月16日。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶该车在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成段伟强受伤抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。本事故造成原告损失有：车损27225元，鉴定费1000元，施救费2000元，停车费1600元，共计31825元。扣除交强险赔偿的2000元以及应由段伟强承担部分外，原告承担14912.5元（31825减去2000元除以2）。因事故发生时仍在保险期内，原告向被告申请理赔时，被告却以种种理由推诿，不予赔偿，故向法院起诉，请求被告给付理赔款14912.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实及事故责任认定没有异议。事故发生后，原告应与保险公司共同委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定。原告单方委托鉴定，保险公司不予承担赔偿责任。鉴定费不予赔偿。
经审理查明，冀D×××××号重型自卸车系原告郭扶山以分期付款方式购买，登记在邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司名下，该车实际车主为原告郭扶山。2012年9月16日，原告以邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司为被保险人在被告保险公司为冀D×××××号车投保机动车车辆损失险，保险期限为2012年9月17日0时起至2013年9月16日24时止，限额362000元，且不计免赔。2013年8月19日1时许，郭关涛驾驶冀D×××××号在永年县娄冀公路吴庄村东段与段伟强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成段伟强受伤后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，段伟强、郭关涛均负此事故的同等责任。
本案在审理期间，原告提交了永年县价格认证中心出具的事故车辆修复费用鉴定结论书、鉴定费收据以及永年县名关汇通汽车修理厂机打施救费票据各一张，用以证明原告车辆的损失27225元、鉴定费1000元、施救费2000元，停车费1600元。被告对原告提交的上述证据有异议，认为：1、车损系原告自行委托，且鉴定明细表中损坏部件没有照片，应重新鉴定；2、鉴定费系间接损失，不予赔偿；3、对施救费不予认可。2014年4月22日，被告向本院提出书面重新鉴定申请，但未就其主张提供证据。
本院认为，原告依法将其所有的冀D×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，原告向被告交纳保险费，被告给原告出具保险单，原、被告之间形成保险合同关系，且符合法律有关规定，系有效保险合同，双方应按约定行使权利、履行义务。原告车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定对原告合理损失予以赔偿。事故发生后，原告委托鉴定机构对车辆损失进行开了鉴定。被告虽对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定，但被告没有提交证据反驳原告提交的鉴定结论，对原告车辆的损失27225元予以认定。原告主张施救费，应根据被施救车辆的吨位，参照河北省道路拖车救援服务收费标准计算，酌情认定为500元。施救费500元和鉴定费1000元均属于处理事故中支付的必要、合理费用，属于理赔范围。原告主张停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告车辆因发生交通事故造成损失共计28725元，扣除交强险赔偿的2000元，为26725元。按照事故责任，原告应承担50%即13362.5元，被告应当依约在保险责任限额内向原告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭扶山理赔款13362.5元。
二、驳回原告郭扶山的其它诉讼请求。
案件受理费173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一四年四月十三日
书记员 董玉霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第532号
原告陈新华，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告蒋杰，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告陈新华与被告蒋杰合伙协议纠纷一案中，原告陈新华于2014年7月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈新华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈新华负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年七月十一日
书记员 夏向阳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第92号
申请人高明东，职工。
被执行人宋建波。
被执行人刘凤良，职工。
被执行人柴永生，成年，职工。
申请人高明东申请执行被执行人宋建波等民间借贷纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）冠民初字第454号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年六月九日
书记员 高 博
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终749号
上诉人（一审原告）李旭辉，男，1955年9月12日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人（一审原告）王晓杰，女，1962年4月9日出生，汉族，退休，现住址同上。
委托代理人董慧，女，1954年12月25日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）李琳，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）田媛，女，1990年4月22日出生，汉族，文员，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人李旭辉、王晓杰因与被上诉人李琳、田媛附义务赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李旭辉、王晓杰及其委托代理人董慧，被上诉人李琳，被上诉人田媛的委托代理人孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李旭辉与王晓杰系夫妻关系，李琳系李旭辉、王晓杰之子。2010年5月，李旭辉、王晓杰在突泉县棚户区改造项目回迁得到旭日小区2号楼二单元201室和301室房屋两套。2013年10月10日，李琳与田媛结婚，婚后居住于旭日小区2号楼二单元301室。2014年12月，李旭辉、王晓杰将该套房屋赠与李琳、田媛，并办理了房屋登记手续。另查明，李琳与李旭辉、王晓杰于2014年11月20日签订赠与协议书，赠与人为李旭辉、王晓杰，受赠人为李琳、田媛。协议约定：“一、二受赠人在二赠与人有生之年尽到应尽的赡养义务；二、二受赠人在婚姻存续期间，作为其二人的居住场所，一旦二受赠人的婚姻关系不稳固或解体，二赠与人有权收回此房屋的产权；三、该赠与房屋不得作为二受赠人的共有财产分割或变卖”，该协议书受赠人“田媛”的签名为被告李琳书写。2015年10月，田媛以感情破裂为由起诉至法院要求与李琳离婚，并以该房屋作为夫妻共同财产要求分割。认定上述事实的主要证据有：双方的陈述，李旭辉、王晓杰提交房屋拆迁补偿回迁合同一份、赠与协议书一份、房屋所有权证一份、收据四枚、地税发票一枚、商品房买卖合同复印件一份、民事诉状一份，李琳、田媛申请调取李琳、田媛离婚纠纷案开庭笔录一份。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案中，李旭辉、王晓杰将其所有的房屋赠与李琳、田媛，并办理了房屋产权登记，该赠与即成立并生效。现李旭辉、王晓杰以李琳、田媛之间的婚姻不稳定，不能按约定履行赠与协议为由要求撤销赠与合同，并提交了双方签订的赠与协议书证明其主张，田媛以对该赠与协议书不知情为由进行抗辩。经质证，李旭辉、王晓杰与李琳均认可该赠与协议书上的“田媛”不是田媛本人书写，是李琳代为书写，该协议系李琳与李旭辉、王晓杰之间签订的，因此对该赠与协议书不予采信。李旭辉、王晓杰请求撤销赠与证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李旭辉、王晓杰的诉讼请求。
宣判后，李旭辉、王晓杰不服，向本院提起上诉。
上诉人李旭辉、王晓杰上诉称：2014年11月20日，上诉人将旭日小区2号楼二单元301室的回迁楼房赠与2被上诉人，由李琳代为办理房屋登记手续，将该房屋登记在李琳、田媛名下。田媛虽未在赠与合同上签名，现其提出离婚，2被上诉人不能尽赡养义务，故根据合同法第192条第2项的规定，即2被上诉人不能按照协议约定履行赡养义务，要求依法撤销赠与2被上诉人坐落于向阳居委会4区2段67-13幢85.68平方米的房屋。
被上诉人李琳同意李旭辉、王晓杰的上诉请求。
被上诉人田媛同意一审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人李旭辉、王晓杰将其所有的房屋赠与被上诉人李琳、田媛，现该房屋产权已经登记在李琳、田媛名下，该赠与有效。李旭辉、王晓杰上诉主张赠与合同附“赡养义务”条件，现李琳、田媛已经诉讼离婚，不能履行赠与协议要求撤销赠与合同，因李旭辉、王晓杰提交的赠与协议只有李旭辉、王晓杰、李琳签名，并无田媛签字，故不能证明赠与时该协议的存在，田媛在一、二审诉讼时均表示对该赠与协议书不知情，故李旭辉、王晓杰主张赠与合同附条件的证据不足，应认定为无偿赠与。上诉人李旭辉、王晓杰上诉请求撤销赠与因其提供的证据不足，故其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李旭辉、王晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 刘立岩
代理审判员 张 雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 春 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终871号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑德军。
委托代理人郑华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司。
负责人杨小彬，董事长。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张延发，总经理。
委托代理人张德军，该公司员工。
上诉人郑德军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年6月5日17时35分许，被告郑德军驾驶冀BQ77**（冀BDZ**挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至围场县渔阳酒店遮阳棚东侧上坡入口路段，与东侧入口处遮阳棚安装的电子显示屏相刮，造成电子显示屏及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郑德军驾驶机动车未确保安全、机动车载物超高，是造成此次事故的全部原因，负全部责任。郑德军驾驶的冀BQ77**号重型半挂牵引车在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单及当事人陈述予以证实。此次事故造成原告围场县渔阳酒店电子显示屏损坏，其损失有，1、电子显示屏损失3045.00元。有司法鉴定意见书予以证实。2、鉴定费2000.00元。有鉴定费发票予以证实。原告以上各项经济损失合计5045.00元。
被告郑德军反诉原告围场县渔阳酒店，要求其赔偿损失，因证据不足，不予认定。
原审法院认为及判决结果：被告郑德军违反交通法规驾驶机动车，造成原告电子显示屏损坏，应承担赔偿责任。郑德军驾驶的冀BQ77**号重型半挂牵引车在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险，原告的损失先由被告天安财险唐山中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿。保险公司赔偿不足部分，由被告郑德军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告天安财险唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告围场县渔阳酒店财产损失2000.00元。二、被告郑德军赔偿原告围场县渔阳酒店经济损失3045.00元（财产损失1045.00元+鉴定费2000.00元计算）。三、驳回被告郑德军的反诉请求。上诉款项于本判决生效后三十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费125.00元，反诉费50.00元，合计175.00元。减半收取87.50元，由被告郑德军承担。
上诉人郑德军不服一审判决提出上诉称：1、被上诉人围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司安装的显示屏属违章建筑，不应受到法律保护；2、该显示屏价值3045.00元，鉴定费2000.00元，属有意扩大损失；3、被上诉人对于扣押上诉人的车辆造成的停运损失，苫布损坏损失应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，查明事实依法改判。
被上诉人围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告天安财险唐山中心支公司向本院提交了答辩状，证实该公司已将赔偿款按照确定数额汇入一审法院账户。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年6月5日17时35分许，上诉人郑德军驾驶冀BQ77**（冀BDZ**挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司遮阳棚东侧上坡入口路段，与东侧入口处遮阳棚安装的电子显示屏相刮，造成电子显示屏及车辆不同程度损坏的交通事故。此经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定“郑德军负事故的全部责任”。郑德军驾驶的冀BQ77**号重型半挂牵引车在原审被告天安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期内。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司因此次事故造成财产损失的项目及数额确定合理；判决由原审被告天安财险唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，剩余部分由上诉人郑德军予以赔偿，符合法律规定。上诉人郑德军对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费125.00元，由上诉人郑德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 闫 石
签发份数广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第188-2号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。
法定代表人韦立善，理事长。
被执行人吴芝勇。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人吴芝勇借款合同纠纷一案，南丹县人民法院（2013）丹民初字第164号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人吴芝勇应支付申请人借款本金人民币27540元及利息（待计）。申请人于2015年11月19日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第188号。
本案在执行过程中，经对被执行人吴芝勇财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人吴芝勇应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第188号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦彩访
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3870号
原告田盛，男，1973年12月29日生，汉族。
被告临沂市兰山区义堂供销合作社。
法定代表人孟凡让，主任。
委托代理人曹广金，男，1975年2月25日生，汉族。
原告田盛与被告临沂市兰山区义堂供销合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田盛、被告临沂市兰山区义堂供销合作社的委托代理人曹广金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田盛诉称，2009年9月26日，原、被告双方达成约定，原告田盛租赁被告所有的房屋一处，租金为十万元，但原告交付租金后被告反悔未将租赁房屋交付，也未将原告所交的十万元返还，为此原告曾多次向被告索要，被告仅向原告返还五万元，剩余的五万元被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还原告租赁费5万元及利息，并赔偿原告经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市兰山区义堂供销合作社辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年9月26日，原、被告口头约定原告租赁被告所有的土地一宗，原告田盛并于同日向被告临沂市兰山区义堂供销合作社交纳10万元租赁费，后双方就租赁事宜未能达成一致意见。上述租赁费经原告催要，被告偿还5万元，剩余5万元被告于2013年10月30日为原告出具收据一份，该收据同时还载明5万元利息为年利率6%。现原告诉至本院，要求被告返还租赁费5万元及利息。
庭审中，原告还主张因被告未及时返还租赁费，造成其经济损失5万元，但未提交证据证实。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告临沂市兰山区义堂供销合作社尚欠原告田盛租赁费5万元未予返还的事实，有被告为原告出具的收据及原、被告陈述予以证实，对此本院予以确认。现原告要求被告返还租赁费5万元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告对5万元利息约定为年利率6%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张因被告未及时返还租赁费，造成其经济损失5万元，但未提交证据证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区义堂供销合作社于本判决生效之日起十日内返还原告田盛租赁费5万元及利息（自2013年10月30日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告临沂市兰山区义堂供销合作社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵春龙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6174号
原告李×1，男，1995年11月26日出生。
委托代理人冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人郝云全，北京市密云区溪翁庄镇法律服务所法律工作者。
被告王×，女，1955年6月24日出生。
被告李×2，女，1983年11月25日出生。
被告张×，女，1939年1月13日出生。
被告李×3（亦系张×、王×、李×2之委托�理人），男，1983年11月25日出生。
原告李×1诉被告张×、王×、李×2、李×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：2015年7月30日，我的母亲王×1在密云区×公寓×宿舍内被李春生故意杀害致死。在民警出现场过程中，李春生跳楼自杀。因李春生自杀，无法追究其刑事责任，但李春生非法剥夺王海娜生命的行为已构成侵权。被告张×系李春生之母，被告王×系李春生之妻，被告李×3、李×2系李春生之子女。李春生的行为对我构成侵害，故起诉至法院，请求法院判令四被告在继承李春生遗产范围内赔偿我死亡赔偿金878320元、丧葬费38778元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计971098元。
被告王×辩称：王海娜是第三者，她逼死了我丈夫，对我的打击很大，我的家庭被王海娜破坏，我现在也不能正常生活了，我也有损失，不同意原告的诉讼请求。
被告李×2、李×3辩称：王海娜明知我们的父亲李春生已婚，是破坏我们家庭的第三者，现在我们家破人亡，是最大的受害者，王海娜因自己的行为造成的后果，不应由我们赔偿；另外，李春生去世后没有遗产，只有债务，位于行宫小区12号楼4单元201号房屋原登记在李春生名下，但现在已经卖了，卖房款100万元已经用于偿还债务。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告张×辩称：同意其他三被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李×1系王海娜与李红伟之子，王海娜与李红伟于2012年9月3日协议离婚。被告张×系李春生之母，被告王×系李春生之妻，被告李×3、李×2系李春生与被�王×之子女。2015年7月30日，王海娜在密云区×公寓×宿舍内被李春生故意杀害死亡。后在民警出现场过程中，李春生跳楼自杀死亡。2015年8月1日，密云区公安局对王海娜被杀案作出撤销案件决定。现原告李×1持诉称理由要求四被告赔偿损失共计971098元。关于其要求的误工费、交通费，原告李×1并未提供证据予以证明。四被告持答辩意见不同意原告李×1的诉讼请求。
开庭审理过程中，原告李×1提出位于密云区×小区×号楼×单元×号楼房系李春生的遗产，四被告认可该房屋原登记在李春生名下，是李春生与王×的夫妻共同财产，但认为该房屋已卖出。本院到北京市密云区住建委调取密云区×小区×号楼×单元×号楼房的房屋登记档案，档案显示：该房屋于2006年11月6日登记在李春生名下，2015年8月20日，四被告到北京渔阳公证处进行公证，均同意位于密云区×小区×�楼×单元×号楼房归王×一人继承，其余继承人放弃对李春生遗产的继承权。2015年9月8日，被告王×与案外人史文雅签订《存量房屋买卖合同》，合同约定将该房屋以100万的价款卖与史文雅。四被告提出卖房款100万元已经用于偿还李春生生前欠款，并提供被告王×为高美丽出具的房款收条及李春连、李春明的收条为证。原告李×1对四被告的辩称意见及提供证据的真实性不予认可，其认为李春连、李春明系四被告的近亲属，与四被告有利害关系。本院向李春连（系李春生之妹）、李春明（系李春生之兄）核实情况，两人均表示借款时全部为现金交付，还款时也是用现金还的，其中李春明对被告王×、李×3、李×2偿还欠款时间的陈述前后矛盾，且与其出具的收条时间不一致。
另查，李春生名下中国建设银行卡号为×××的账户余额为13.93元，中国银行卡号为×××的�户余额为1535.4元。
上述事实，有双方当事人陈述，王海娜的离婚证，密云区公安局刑事侦查大队情况说明，火化证明，密云区公安局撤销案件决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。依据本院查明的情况，李春生的遗产范围为卖房款及存款的一半，另一半应归被告王×所有。原告李×1之母王海娜被李春生故意杀害死亡，李春生对因王海娜死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金应当予以赔偿。因李春生已经死亡，其遗产继承人应当在继承李春生的遗产范围内赔偿原告李×1因�海娜死亡造成的损失。经核实，李春生的继承人为四被告。故对于原告李×1要求四被告在继承李春生遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因原告李×1并未就其要求的近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费提交相关证据，故对该项诉求，本院不予支持。四被告关于已将李春生的房产卖出，卖房款用于偿还借款的辩解意见，鉴于李春连、李春明系四被告之亲属，两人均表示给付及偿还借款时用的是现金，且李春明对偿还借款的时间陈述前后矛盾，故在四被告仅提供了偿还借款的收条，未提供其他明确、充分的证据予以佐证的情况下，对于四被告的上述辩解意见，本院难以采信。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张×、王×、李×3、李×2在各自继承李春生遗产份额的范围内赔偿原告李×1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计九十四万七千零九十八元。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千元（原告李×1已交纳二十五元，其余系缓交），由被告张×、王×、李×3、李×2共同负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宁
人民陪审员
李陶
人民陪审员
赵春英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑冉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3572号
原告山东盛安交通设施有限公司
法定代表人：王光全，经理。
住所地：费县南外环路西段南侧。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告东营市宏正建筑安装有限公司。
法定代表人：宋武刚，经理。
地址：东营市东营区沂州路134-9号。
原告山东盛安交通设施有限公司与被告东营市宏正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广波到庭参加诉，被告东营市宏正建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛安交通设施有限公司诉称，2015年9月23日，原、被告签订《产品购销合同》一份，被告东营市宏正建筑安装有限公司向原告购买涂料等产品。合同总价款为581500元，双方约定供货方式及货款支付方式，具体以实际供货数量作为结算标准。后经结算，被告尚欠原告货款152570元。双方于2016年4月22日达成还款协议，被告至今未按还款协议支付任何货款。请求依法判令被告支付原告货款152570元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告东营市宏正建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，被告东营市宏正建筑安装有限公司向原告山东盛安交通设施有限公司订购道路标线涂料，双方签订《产品购销合同》一份。并在合同中对供货方式及货款支付方式作了明确约定。后经结算，被告尚欠原告货款152570元，经催要被告于2016年4月15日为原告开具支票一份，因是空头支票不能兑现，原告方通知被告代表人到原告所在地商量还款事项。双方于2016年4月22日就还款事宜达成协议，并签订还款协议书一份，还款协议签订后被告未按协议约定履行还款责任。为此原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的产品购销合同、销售定购单、还款协议等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告东营市宏正建筑安装有限公司欠原告山东盛安交通设施有限公司道路路标线涂料款152570元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约定偿付货款，构成违约，原告所诉应予支持。对于原告主张的利息，从原告提交的证据看，双方对利息的约定明显高于法律规定，利息应自欠款之日起按月利率2%计付。被告东营市宏正建筑安装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市宏正建筑安装有限公司于本判决生效后五日内偿付原告山东盛安交通设施有限公司道路标线涂料款152570元及利息（利息自欠款之日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告东营市宏正建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丰 蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1012号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄勤博，男，1976年5月4日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄勤博犯盗窃罪一案，于二○一七年六月一�作出（2017）浙0382刑初733号刑事判决。原审被告人黄勤博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月8日凌晨4时许，被告人黄勤博在乐清市北白象镇荣昌新世纪网吧62号机上，趁被害人钱某睡觉之际，扒窃走钱某放在电脑桌键盘边上苹果7手机。经鉴定，手机价值5225元。现手机已返还被害人。
原判以盗窃罪判处被告人黄勤博有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人黄勤博提出，其出于顺手牵羊的心态，将睡着的被害人手机拿走，并非蓄意盗窃，主观恶性小，归案后能如实供述自己的罪行，并主动退还赃物，又系初犯，原判量刑过重，要求改判拘役或者缓刑。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄勤博的供述�被害人钱某的陈述，证人郑某的证言，价格认定结论书、辨认笔录、光盘、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明、前科情况核实证明、抓获经过等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄勤博以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于黄勤博归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已经追回并返还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄勤博诉求改判拘役或者缓刑的意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年七月十三日
书记员 林丽姿
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第881号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司，住所地福州市五一南路34号楼六楼、八楼。
负责人刘昌松，经理。
委托代理人刘鹏、林同慧，�建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑爱娇，女，1931年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原审被告周家昶，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司（以下简称“人保广达公司”）因与被上诉人郑爱娇、原审被告周家昶机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年10月30日16时55分，被告周家昶驾驶闽J×××××号小型轿车，在宁德市蕉城区宁�路立业新村对面碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告郑爱娇与被告周家昶承担同等责任。2、肇事车辆闽J×××××号小车已参加强制险和第三者责任商业保险，保险人均为被告人保广达公司，本起事故发生在保险期限内。3、原告因本起事故受伤后自2013年10月30日至2014年3月1日在宁德市中医院住院治疗，医院记载住院天数为122天。4、被告周家昶在事故发生后已支付原告49466元，被告人保广达公司已支付原告10000元。原告各项损失合计合计171771.18元。
原审判决认为：公民享有生命健康权。原告郑爱娇因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。肇事闽J×××××号车事发时由�告周家昶驾驶且负本起交通事故同等责任，故周家昶应对原告的损失承担相应的赔偿责任；因该车在被告人保广达公司投保了交强险和第三者责任保险，根据道路交通安全法的相关规定，被告人保广达公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。据此，被告人保广达公司在闽J×××××号车所投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计101082.37元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计68828.81元。超过的部分92942.37元由人保广达公司在商业险限额内予以赔付60%，即55765.42元，由于事故发生后被告周家昶、人保广达公司已分别支付原告49466元、10000元，应予抵扣，故由被告人保广达公司直接赔付本案原告75128.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑爱娇经济损失75128.23元。二、驳回原告郑爱娇的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告郑爱娇负担405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福建市广达支分公司负担1465元。
宣判后，人保广达公司不服，向本院提出上诉称：1、原审判决支持被上诉人郑爱娇误工费不当。被上诉人已经83岁，自身没有工作并跟随女儿生活，没有任何劳动收入来源。被上诉人未提供任何相关证据证明其收入情况，其误工费主张不应予以支持。2、被上诉人郑爱娇的伤情为一处九级两处十级，其残疾赔偿金的系数应为20%＋1%＋1%=22%，而原判适用24%的赔偿系数计算，超出了法定的赔偿数额。因此，请求二审予依法以改判。
被上诉人郑爱娇答辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实与法律的依据，原审判决关于误工费判决是正确的。原告身体一向强健，在女儿�中能帮助买菜，做饭，带小孩，还能够到附近打牌，这次交通事故就是在街上被撞，故上诉人关于原告没有劳动能力的说法是没有事实依据的，且误工损失属于客观损失，以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。故其即使超过法定退休年龄，如侵权人不能证明受害人已经丧失劳动能力的，其误工费仍然应该判决赔偿，具体到本案，上诉人不能证明被上诉人已经丧失劳动能力，故原判是正确的。二、伤残等级计算系数问题，答辩人认为一个十级伤残系数是0.2，一审判决也是正确的，应给予维持。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告周家昶答辩称：其同意被上诉人郑爱娇的意见，其与上诉人平安财保宁德公司签订了保险合同，保险公司应予理赔，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：上�人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对误工费和疾赔偿金计算标准有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点是：1、被上诉人郑爱娇的误工费应否予以支持？2、被上诉人郑爱娇的残疾赔偿金计算是否有误？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下。
本院认为：误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。被上诉人郑爱娇虽已达到法定退休年龄，但上诉人的主张，未能提供充分有效的证据证明被上诉人已丧失劳动能力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条的规定，其抗辩理由与依据不足，本院不予采纳。被上诉人郑爱娇的伤残程度经鉴定为九级伤残和二处十级伤残，双方对此并无异议，原判所确定20%＋2%＋2%的伤残赔偿指数并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人人保广达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678.20元，由上诉人人保广达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年九月二日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初981号
原告赵本城，男，汉族，1966年2月21日出生，住青岛市市北区。
被告张善结，男，汉族，1961年11月15日出生，住福建省东山县。
原告赵本城与被告张善结买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵本城、被告张善结到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵本城向本院提出诉讼请求：判令被告张善结支付原告赵本城所欠货款22440元及相应利息。事实与理由：2013年9月18日起，被告张善结向原告欠货款22440元，至今未能支付。由于被告的迟延付款的行为，该欠款产生了利息（按中国人民银行同期贷款年利率计算）。原告多次向被告催索欠款未果，现具状起诉，望判如所请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交手写凭证一份，载明：湖南千源科技[一品倾情黑茶]2盒*360=720元，合计：壹仟捌百玖拾元整。被告张善结在凭证上签名，落款时间为2014年1月27日。证明原告给被告送黑茶，款未结被告签字确认。被告辩称，证据上的签字确实系其本人所签，但证据已经经过了涂改，认为不能再作为证据了。原、被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。该证据虽然经过了涂改，但本院认为涂改的部分应当是被告已经结清的款项，未经涂改的部分应当仍然具有证明效力。对该证据本院予以确认。2、原告提交送货存根四份，其中三份客户名称为王成。存根上载明未付款，担保人张善结。送货存根中明确具体送货的种类及数量，时间为2013年9月7、9月8日、9月17日，金额分别为3710元、5140元、1350元，合计10200元。第四份客户名称为张善结，送货项目为法国干红葡萄酒，时间为2014年2月16日，金额为11520元。被告张善结在存根上写明款未结并签名。被告对四份证据上的签名均认可系其本人所签，但认为存根上并没有原告的名字，不能证明原告就是权利人，但对此并未提出相反证据予以证明。因此，本院对该证据的关联性予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人将标的物所有权交付给买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，原告赵本城向法庭提交了由被告张善结签名的凭证及送货存根，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告张善结认可凭证及送货存根上的签字均系其本人所签，且未能提交相反证据推翻原告是买卖合同关系中的权利人，因此，对原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、证据一手写凭证已经过涂改，是否仍然具有证明效力。本院认为，凭证虽然经过涂改，但仍然可以看出，划掉的是部分产品，应当认定为划掉部分的产品款项已经结清。原告向本院主张未划掉部分的货款未支付，要求被告偿还，合情合理，本院予以支持。因此凭证上书写的合计部分应当将涂改的部分扣除，应认定被告尚存720元黑茶款未付。2、证据二中被告张善结作为担保人的三张送货存根，原告能否依此向被告张善结主张担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该送货存根上载明时间为2013年9月7日、2013年9月8日、2013年9月17日，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。原告未能向法庭提交证据证明，在主债务履行期届满之日起六个月内曾向被告主张过保证责任，因此被告张善结作为保证人的保证责任已经免除，依法不再承担保证责任。对原告主张的这三张送货存根上的金额合计10200元，本院不予支持。3、证据二中原告提交的客户名称为被告张善结的送货存根，但证据上未有原告赵本城签名，是否可以认定原告赵本城为权利人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。被告张善结并未对此提出相反证据足以推翻，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告主张，由于被告张善结的迟延付款行为，给原告造成损失，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担本金货款产生的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的请求事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张善结于本判决生效之日起十日内支付原告赵本城货款12240元（720元+11520元）；
二、被告张善结于本判决生效后十日内支付原告赵本城利息损失（以12240元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月22日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告赵本城其他诉讼请求；
案件受理费361元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 ＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2153号
原告陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告王华娣，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈宁与被告王华娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告王华娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宁诉称，被告于2014年8月9日向原告借款人民币(以下币种同)36,000元，约定于2014年11月10日归还，但借款到期后，被告未能偿还，原告多次催讨，均未果。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款本金36,000元；2、判令被告支付原告借款本金36,000元的借款利息(自2014年8月10日起至2014年11月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、判令被告支付原告借款本金36,000元的逾期还款利息(自2014年11月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。被告王华娣未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年8月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈宁人民币现金叁万陆仟元整(36,000.00元整)定于2014年11月10日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈宁。”在该《借条》反面，被告同时出具《收条》一份，载明：“今收到陈宁给付人民币现金36,000.00元整。”审理中，原告称，原、被告系朋友，2014年8月初，被告以家庭急用为由向原告借款，2014年8月9日，双方在原告家附近的咖啡馆里以现金形式进行了借款的交付，被告收到借款后当场向原告出具了借条和收条，承诺于2014年11月10日前归还借款并支付利息。因被告未按时还款付息，故原告起诉来院。以上事实，有原告提供的借条、收条等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借款36,000元的借条，同时出具了36,000元的收条，且借条与收条中均写明是现金，而原告所述的借款原因和经过亦合理，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款36,000元并按照约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持。又因为被告未按期还款付息，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，原告主张的逾期付款利息计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了自身抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款本金人民币36,000元；二、被告王华娣于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁借款本金人民币36,000元的借款利息(自2014年8月10日起至2014年11月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告王华娣于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁借款本金36,000元的逾期还款利息(自2014年11月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告王华娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2153号
原告陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告王华娣，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告陈宁与被告王华娣民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王华娣送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈宁与被告王华娣民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1264号
原告刘某，女，务工，住福鼎市。
被告郑某甲，男，务工，住福鼎市。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1986年11月，原、被告在父母包办下，按农村习俗办酒成婚，婚后生育一女儿郑某丙、一儿子郑某丁（分别出生于1989年12月3日、1991年5月2日）。原告与被告婚姻由父母包办，婚前无感情基础，婚后因被告不关心原告，对原告生活不管不顾，造成夫妻关系冷淡。2000年初，原告起诉离婚，同年12月，为了子女考虑，在法官主持调解下，补办了结婚登记（证号：闽岐政婚2000字第0456号）。可是被告不思悔改，仍然对原告生活漠不关心，对儿女抚养不闻不问，导致原、被告长期分居，分居期间原、被告之间未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2012年2月，原告再次对被告提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，1987年12月间，原、被告按民间习俗举行婚礼后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，1989年12月3日生育女儿郑某丙，1991年5月2日生育儿子郑某丁。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2000年起诉要求与被告解除同居关系，经本院判决解除同居关系后，双方在亲属劝告下又于2000年12月30日办理了结婚登记手续。近几年来，双方因长期分地生活导致夫妻感情产生纠葛，原告遂于2012年2月17日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未能和好，继续分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、闽岐政婚字第0456号结婚证、证人郑某丙到庭证言、（2000）鼎民初字第6-052号民事判决书、（2012）鼎民初字第741号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告虽经结婚登记，但原告因与被告夫妻感情不和，其初次起诉离婚经本院判决不准离婚后又继续分居生活一年有余，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准予原告的离婚请求。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郑某甲离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 夏 林
二〇一三年十月十四日
书 记 员 许 嘉
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3444号
上诉人（原审原告）:杨殿栋，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨殿虎，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）:孟祥红，女，1976年3月30�出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人杨殿栋因与被上诉人杨殿虎、孟祥红民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：1、被告杨殿虎与孟祥红系夫妻关系，现处于离婚诉讼之中，离婚案件现由原审法院普集法庭审理。2、庭审时，原告向法庭提交借条五份及债权转让书四份，以证实2012年3月28日向杨殿栋借款3万元（杨殿虎之兄），2012年3月27日向杨秀建借款2万元（杨秀建系杨殿虎之父），2012年3月28日，向景维新借款2000元，2012年3月29日，向姜树清、刘祥莲借款5000元，2014年6月3日，向杨中海、张芳借款2000元。因杨殿虎欠杨秀建，景维新，姜树清、刘祥莲，杨中海、张芳的借款已由杨殿栋代为偿还，故该四笔钱债权转让于杨殿栋。杨殿虎庭审时称债权转让之事，杨殿栋并未通知其本人。3、孟祥虎（孟祥红胞兄）诉杨殿虎、孟祥红民间借贷一案，案号为（2015）章民初字第3322号，原审法院已经判决杨殿虎、孟祥红偿还孟祥虎9万元及相应利息。
原审法院认为：本案原告在诉状中称杨殿虎向其借款59000元，庭审过程中却提交四份债权转让协议，称其中的29000元是由四笔债权转让而来，诉状中陈述与庭审陈述并不一致。再者，原告杨殿栋虽系被告杨殿虎的胞兄，但杨殿虎已成家立业，又正在盛年，杨殿栋代其偿还四笔借款计29000元，转而再向杨殿虎主张权利，殊不真实。且本案被告杨殿虎与孟祥红又正在离婚诉讼之中，孟祥虎（孟祥红胞兄）诉杨殿虎、孟祥红民间借贷一案在前，为避免虚假诉讼，本案证据的证�标准宜从严把握。首先，杨殿栋代杨殿虎偿还四笔借款计29000元并进行债权转让的不真实性，亦影响本案中杨殿虎所出具的五张借条（包括给杨殿栋出具的30000元的借条）的真实性，其次，庭后主审法官询问被告孟祥红，孟祥红称对杨殿栋出具的该5张借条并不知情亦不认可。第三，原告不能提交借给杨殿虎3万元的金融机构转账凭证或相应提款凭证。综上，原审法院认为原告所提交证据尚不足以证实其主张，对原告的主张原审法院不予支持。
另外，从法律关系上讲，债权转让与民间借贷亦非同一个法律关系，故对涉及债权转让的29000元，本案不予涉及。被告孟祥红经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：驳回原告杨殿栋要求�告杨殿虎、孟祥红偿还借款3万元及相应利息的诉讼请求。案件受理费638元，由原告杨殿栋负担。
上诉人杨殿栋不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。一审庭审中上诉人杨殿栋已提交借条及债权转让相关证明，且杨殿虎亦对所欠款项事实予以认可，足已证明借款的真实性，而且3万元以现金的形式给付符合常理，不能因杨殿虎与孟祥红处于离婚诉讼，孟祥红对借款不知情为由而否定借款的存在。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人偿还3万元及利息。涉诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨殿虎答辩称：涉案借款有借条为证，我予以认可，且借款期间孟祥红向孟祥虎的借款事实我亦认可，并且亦有借条。
被上诉人孟祥红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。杨殿栋于一审起诉状中请求杨殿虎、孟祥红偿还借款59000元，理由为杨殿虎、孟祥红因购房还房贷、急需资金而分五次从杨殿栋处借款。按杨殿栋之主张，涉争借款应系双方之间发生的直接借款。但杨殿栋于原审庭审中又提交了四张债权转让证明，欲证明其中的四笔借款29000元系从杨秀建等债权人处受让而来。杨殿栋的主张前后矛盾，无法证明其关于29000元借款的真实性。杨殿栋主张因其与杨殿虎系胞兄弟关系而替杨殿虎对外偿还借款，如其陈述真实，杨殿虎可以直接从杨殿栋处取得款项后，自行清偿借款，亦系最直接、简便的还款方式，何须杨殿栋代为还款且由案外人书写债权转让证明。另，借条中均未载明出借人之姓名，谁持有借条即可推定为债权�，债权转让证明亦无存在之必要。因此，杨殿栋主张其基于亲兄弟关系而代杨殿虎清偿借款，而又持有债权转让证明而主张债权，不符合常理，难免有欲盖弥彰之嫌。综上，结合杨殿栋起诉状、原审陈述及相关证据，杨殿栋主张该29000元的借款证据不足，上诉理由不成立，本院不予支持。
民间借贷合同系实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效。关于2012年3月28日的3万元借条，杨殿栋未提交出借款项的来源，杨殿虎亦不能提交其收到3万元的去向，杨殿栋主张交付3万元的证据不足，原审法院未予支持，符合法律规定，本院予以确认。
杨殿虎自认其已实际收到借款59000元，但其自认对孟祥红并不具有法律拘束力。杨殿虎自认债务，但证据不足，此债务属于基于自认形成的自然债务，杨殿虎自愿清偿，自行履行，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人杨殿栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李在利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4379号
原告：陈义栋，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：闫振操，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈义栋与被告闫振操民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义栋、被告闫振操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义栋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款2万元及逾期利息（自2016年6月17日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、请依法判令被告支付原告律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，同日出具借条一份，借条载明：兹有闫振操2016年5月17日向陈义栋借款人民币贰万元整，于2016年6月17日还清全部借款。未按时还款，债务人逾期，则按照借款本金的1‰每天计算利息。另双方约定：债务人未按时还款引起诉讼，由宣州区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）由债务人承担。借款到期后原告多次催促被告归还借款，但被告一直推脱拒付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。闫振操辩称，借条是其打的，但实际原告要求的月息是1毛2分，借款2万元扣除押金3000元和上门费、服务费1200元，实际到手的钱是1.58万元。具体还款周期是每个星期还一期，每期归还2200元，分9个星期归还完，其已经还了7个星期，共计还款15400元，扣除3000元押金，还欠3000元就能还清了。目前没有偿还能力，但会想办法慢慢归还。
陈义栋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明陈义栋的身份信息；
2、被告的身份证复印件1份，证明闫振操的身份信息；
3、借条1份（原件）及收条2份，证明2016年5月17日闫振操向陈义栋借款2万元，并约定借款期限1个月，现金支付。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，陈义栋所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月17日，闫振操以资金周转困难为由向陈义栋借款2万元，借款期限1个月，同日出具借条、收条各一份，逾期利息按照借款本金的1‰计算日利息。另双方约定：债权人为实现债权而产生的费用包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等由债务人承担。借款到期后，陈义栋多次催要，闫振操未归还。开庭审理时，陈义栋当庭表示放弃对利息的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫振操向陈义栋借款2万元，事实清楚，债权债务关系明确。闫振操未能按期足额还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故陈义栋要求闫振操偿还2万元借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于陈义栋于开庭审理时明确表示放弃对利息的诉请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。虽然双方约定了债权人为实现债权而产生的律师费由债务人承担，但陈义栋未提供证据证实该项费用的实际发生，对其要求闫振操支付律师费的诉请本院不予支持。闫振操关于已经归还15400元的抗辩意见未能提供有效证据予以作证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫振操于本判决生效后十日内偿还原告陈义栋借款2万元；
二、驳回原告陈义栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取188元，由被告闫振操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 丁太玲
二〇一七年十一月一日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第174号
申请人高翠云
被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
法定代表人王永青，职务经理
被执行人王永青
被执行人章文生
被执行人赵瑞云
申请人高翠云与被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司、王永青、章文生、赵瑞云借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月8日作出的（2014）宽民初字第2285号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，对宽城永盛锅炉制造有限责任公司的国有建设用地使用权及办公楼、厂房等建筑及设备进行第一、第二次拍卖，因无人竞拍而流拍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2285号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年六月十五日
书记员 王宗保
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第174号
申请执行人：赵荣娟。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人赵荣娟与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人赵荣娟依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第578号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第578号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第133号
原告杨某，男，生于1985年2月1日，回族，不识字，张家川县人，农民。
被告马某，女，生于1985年2月19日，回族，不识字，张家川县人，农民。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，对原告的撤诉应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马 芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨丹丹
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00122号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1970年4月12日出生。2013年10月8日因涉嫌交通肇事罪到霍邱县公安局投案，2013年11月20日由该局局取保候审。2014年4月22日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉公诉（2014）86号起诉书被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院代理检察员谢报出庭支持公诉，被害人王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人程玉峰，被告人孟某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日19时50分，被告人孟某甲持D证驾驶时风牌皖N534**号低速三轮汽车（与准驾车型不符）沿霍邱县建新南路自南向北行驶至“龙泉火锅店”门前，将行人王某甲（2010年11月11日出生）轧伤后驾车逃逸。经霍邱县公安局法医鉴定：王某甲胸部损伤程度构成重伤。经安徽皖西司法鉴定所鉴定：王某甲因交通事故致左侧第2、3、4、5肋计四根肋骨骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残；致左锁骨中外1／3骨折，左肩关节复合体受损，左肩关节活动受限、左上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故X（十）级伤残；致左尺桡骨中下段双骨折、明显移位，左肘、腕关节活动明显受限，左上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故X（十）级伤残。经霍邱县公安局交通警察大队认定：孟某甲负事故的全部责任。
另查明：2013年10月8日因涉嫌交通肇事罪到霍邱县公安局投案。2013年11月7日，孟某甲与被害人父亲王某乙达成协议：1、孟某甲先行支付王某甲医药等费用108000元王某甲继续治疗并评残，待康复后一并结算。2、被害人对孟某甲表示谅解，但如果后期孟某甲不积极配合，被害方保留追究其各种责任的权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，孟某甲与王某乙达成协议：1、被告人孟某甲除已给付的108000元，另赔偿被害人王某甲经济损失48000元，收到此款后，王某甲撤回对孟某甲及天安保险股份有限公司六安市中心支公司的附带民事诉讼。被害人王某甲对其损失将另行起诉孟某甲及天安保险股份有限公司六安市中心支公司，将来法院如何判决，孟某甲均不再承担给付责任。保险公司赔偿款由王某甲所得。2、被害人王某甲亲属对孟某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，安徽皖西司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，全国违法犯罪人员信息资源库信息，霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书六公交认字（2013）第00440号，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，霍邱县公安局交通管理大队出具的孟某甲归案情况说明，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条，证人王某乙、黄某甲、王某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某甲违反交通管理法，无驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人重伤，并评定为三处十级伤残，其行为构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人孟某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处。其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条，第二条第二款第（二）项、第（六）项、第三条的规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一四年七月二日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保303号
申请人阎为民，男，1969年5月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张一夫，男，1979年8月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人阎为民因房屋买卖合同纠纷于2017年9月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张一夫银行存款40万元或查封其名下位于榆次区菜园南街7号的房屋（房产证号：晋中市房权证字第××号）。申请人阎为民以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张一夫银行存款40万元或查封其名下位于榆次区菜园南街7号的房屋（房产证号：晋中市房权证字第××号）。
二、查封申请人阎为民所有的车牌号为晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保303号申请人阎为民，男，1969年5月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人张一夫，男，1979年8月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人阎为民因房屋买卖合同纠纷于2017年9月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张一夫银行存款40万元或查封其名下位于榆次区菜园南街7号的房屋（房产证号：晋中市房权证字第××号）。申请人阎为民以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张一夫银行存款40万元或查封其名下位于榆次区菜园南街7号的房屋（房产证号：晋中市房权证字第××号）。二、查封申请人阎为民所有的车牌号为晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年九月二十八日书记员 张文文
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第275号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：毛寄文。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：王旭凯。
被告：邹海明。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“中国人保宁波分公司”）为与被告邹海明海上保险合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于被告邹海明需公告送达，且案情复杂，本院于2013年5月22日裁定转为普通程序，并于2013年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王旭凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人保宁波分公司起诉称：2011年8月24日，被告为“顺久”轮向原告投保沿海内河船舶一切险及附加螺旋桨等单独损失险，保险费共计200000元，保险期间自2011年8月31日零时起至2012年8月30日二十四时止。双方并对赔偿责任限额及免赔额等其他事项作出约定。被告未按期支付保险费，经催告，被告于2012年5月14日出具证明一张，并承诺：对于涉案保险费及另外两笔保险费共计355612.78元，在2012年10月底前全部付清。被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付保险费200000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月1日计算至实际支付之日止）。
被告邹海明未做答辩。
原告中国人保宁波分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、被告的基本身份信息，证明被告主体资格；
证据二、投保单、保险单，证明被告为其所属的“顺久”轮向原告投保，原告于2011年1月4日签发编号为PCAE201133026100000218的保险单；
证据三、被告于2012年5月14日出具的一份证明，证明被告拖欠的保费总额为355612.78元，并承诺于2012年10月底前付清；
证据四、编号为PCAG201133020000000007的保险单，证明此保单下的保险费金额90810.81元，与涉案保险单下的保险费200000元，（2013）甬海法商274号案下的保险费64801.97元，总额为355612.78元，即被告出具的证明中承诺支付的保险费金额。
被告邹海明未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据一被告的基本身份信息与证据二投保单、保险单相互印证，可以证明被告主体资格及原、被告之间的保险合同关系，保险单同时证明涉案保险费为200000元，均予以认定；证据三被告于2012年5月14日出具的证明与证据四编号为PCAG201133020000000007的保险单构成一个证据链，结合（2013）甬海法商初字第274号案，可以证明被告承诺于2012年10月31日前支付保险费的事实，均予以认定；
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告邹海明为其所属的“顺久”轮向原告中国人保宁波分公司投保沿海内河船舶一切险及螺旋桨等单独损失险，原告于2011年8月24日签发编号为PCBA201133026100000218的保险单，保险期间为2011年8月31日零时起至2012年8月30日至，保险费为200000元。2012年5月14日，被告邹海明向原告出具书面证明一份，证明其已收到保险费发票，但由于资金困难未支付保险费，保险费总金额为人民币355612.78元，并承诺于2012年10月31日前全部付清。
本院另查明：（2013）甬海法商初字第274号案下的保险单号为PCAE201133026100000001，保险费为64801.97元。另外，2011年12月，原告向被告签发了的编号为PCAG201133020000000007的保险单，保险费为90810.81元，依据该保险单的特别约定，有关合同的争议提交中国海事仲裁委员会（或其分会）仲裁，现原告已提起仲裁。三个保险单下的保险费总额为355612.78元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按约支付相应的保险费。被告出具证明承诺付款，视为对付款义务的再次确认，其未按约支付双方确认的保险费，已构成违约，原告有权要求其支付保险费，故对原告要求被告支付保险费的主张，本院予以支持。原告主张被告支付自承诺付款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有合理性，本院予以支持。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条第一款、第二百二十一条、第二百�十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费200000元及相应利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，公告费325元，由被告邹海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4370元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届�后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡 瑛
附页：
《中华人民共和国海商法》
第二百一十六条第一款海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。
第二百二十一条被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他保险单证中载明当事人双方约定的合同内容。
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订�后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执155号
申请执行人刘功兵，男，汉族。
被执行人汪邦奎，男，汉族。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2017）陕0923民初236号民事调解书，由被执行人给付申请执行人工资8320元,负担执行费50元，交纳诉讼费25元一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执155号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年十月十九日
书记员 杨珊珊