河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省青县北环路南乾宁街东侧，组织机构代码75402426-0。
负责人：郑建广，经理。
委托诉讼代理人刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊国，男，1972年8月12日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人王俊国财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人杨方霖与被上诉人王俊国及委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担损失26645元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，上诉人已经向被上诉人支付保险理赔款7000元，但原审法院未予认定，显然错误。一审庭审中，原告证明货物损失的证据显然不足，提交的过磅单仅能证实事故发生时其运载货物的重量，不能证实实际损失的数量。事故发生时，其运来的货品为焦炭，根本不属于易碎货物。事故发生后被上诉人没有积极的减少自己的损失施救货物，并且在事发后全额向上诉人主张损失显然不当。施救费的数额严重超过了必要的范畴，而且缺少二次施救的必要，施救费中存在二次拖车费用，在二次拖车的票据中不能体现，二次拖车的必要性，以及实施二次拖车机构是否具备拖车资质?故原审法院的认定，显然与事实不符。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人王俊国辩称，一、一审判决被告承担货物损失40450.5元事实清楚依据充分。1、本案货物一级焦炭，事故后使用价值丧失。一级焦炭为冶金焦主要用于高炉炼铁和用于铜、铅、锌等有色金属的鼓风炉冶炼，其质量标准(GB／T1996-94)应符合如下标准：块度80-60mm；水分不大于5.0％；灰分8.O1-10.00％；挥发分不大于1.50；硫分不大于0．80％；转鼓强度不小于81.0％；落下强度不小于88.0％；显气孔率不大于45％；碎焦率不大于4.0％。本案货物一级焦炭在事故发生后散落于事故发生地，后经相关施救单位施救后仅剩余11.14吨，且剩余焦炭的块度、炭分、碎焦率已达不到上述一级焦炭标准，并且包含了大量的杂质，根本无法用于有色金属的冶炼，因其一级焦炭的使用价值已完全丧失，故该车货物属于全损，保险公司应当对保险期间内承保货物价值进行赔偿。2、货物施救费属于必要支出费用，应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。货物受损后被上诉人为减少货物损失进行货物施救，支付的用由，应由保险人承担。3、一审法院酌情认定货物损失36945元属合理范围之内。我国《合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案货运合同标的物损失数额应按上述规定计算，交付时货物到达地的市场价格为1700元／吨，事故发生前车辆所载货物重量为31.7吨，事故发生后货物重量为11.14吨，剩余货物虽然使用价值以完全丧失，但也具有一定价值。一审法院酌情考虑剩余货物价值16945元，虽然认定货物残值较高，但也属于酌情考虑了相关应当考虑的情况。因此一审确定货物损失数额尚在合理范围之内，请求二审法院予以维持。二、本案不存在车辆二次施救情况。上诉人所述的二次施救情形不存在，被上诉人一审提交道路交通事故责任认定书中载明，车辆施救费包括吊车费用14000元，拖车费用9700元；被上诉人出具的施救费发票为保险公司审核后的发票复印件，其中票号为00850240、00850205两张发票共计14000元为吊车费用，票号为00869616一张为拖车费用，上述二项均属于施救费范围，但均为一次施救。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案保险事故发生所产生的施救费用已经由交警部门出具的道路交通事故责任认定书，予以证实，根本不存在上诉人所述二次施救情形。三、上诉人在一审中并未提供已赔偿7000元相关证据。上诉人主张已赔偿7000元理赔款，但又不能提供证据予以证实。四、其余答辩意见同一审庭审意见。
被上诉人王俊国向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告货物损失、货物施救费、车辆施救费等共计81700元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日19时50分，原告王俊国的司机陈建忠驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半挂牵引车，从晋中到昔阳行驶至S317线109KM＋800M路段时，因路滑，后轮抱死，车辆行驶出路外造成自车损坏、货物损失、道路设施损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定陈建忠负事故全部责任。原告王俊国支付货物施救费8000元、车辆施救费23700元。
另查明，原告王俊国将涉案车辆挂靠在青县双龙汽车运输有限公司名下，青县双龙汽车运输有限公司为涉案车辆在被告人保青县支公司处投保机动车损失保险，其中主车保险限额为24万元，挂车保险限额为95000元，并均不计免赔；保险期间均自2015年4月18日0时至2016年4月17日24时；为涉案车辆投保国内公路货物运输定期定额保险，保险限额为5万元，每次事故免赔额为500元或者损失金额的10%，两者以高者为准；保险期间自2015年4月20日0时至2016年4月19日24时，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，2015年11月5日，原告王俊国的司机陈建忠驾驶涉案车辆发生交通事故，造成自车损坏及货物损失，经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定陈建忠负事故全部责任。原告王俊国将涉案车辆挂靠在青县双龙汽车运输有限公司，该公司为涉案车辆在被告人保青县支公司处投保了机动车损失保险及国内公路货物运输定期定额保险，被告人保青县支公司应按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告王俊国主张其已赔偿货损53890元，被告人保青县支公司认可货损数额为2万元，本院酌情认定货损数额为36945元。国内公路货物运输定期定额保险保单中约定事故免赔额为500元或者损失金额的10%，两者以高者为准，故被告人保青县支公司应在该项保险限额内赔偿原告王俊国货损及货物施救费40450.5元（[36945元＋8000元]×90%）。被告人保青县支公司在机动车损失险保险限额内赔付原告王俊国车辆施救费23700元。以上共计损失64150.5元。被告人保青县支公司认为车辆施救费数额过高，本院认为车辆施救费系原告为减少事故车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告人保青县支公司应当赔偿。被告人保青县支公司主张其已赔付原告损失7000元，其未提交证据予以证实，故被告人保青县支公司的该项主张本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告王俊国货物损失、货物施救费、车辆施救费共计64150.5元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告王俊国承担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担720元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人王俊国的司机陈建忠驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏及货物损失。关于货物损失，原审依据损失数量，酌情认定货损数额为36945元，符合客观实际。关于施救费，有相关票据和事故认定书为证，本院予以认定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司主张事故发生后已支付保险理赔款7000元，被上诉人王俊国否认，上诉人没有提供相关证据，本院不予认定。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓉