四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道11号。
负责人：刘小竹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：酒中庭，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省青川县。
被上诉人（原审被告）：绵阳市通力汽车运输有限公司快车分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路北段46号。
负责人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖龙，系该公司安全科科长。
委托诉讼代理人：邓波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：廖泽荣，男，汉族，生于1962年12月20日，四川省广元市利州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下简称人保财险游仙支公司）因与被上诉人酒中庭、被上诉人绵阳市通力汽车运输有限公司快车分公司（以下简称通力运输快车分公司）、被上诉人廖泽荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险游仙支公司的委托诉讼代理人张亚林，被上诉人酒中庭，被上诉人通力运输快车分公司的委托诉讼代理人肖龙、邓波，被上诉人廖泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险游仙支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判支持酒中庭在医院门诊费617.4元和住院费59663.4元，并由上诉人承担其中85%的医疗费用及住院期间（9天）的营养费、伙食补助费、护理费错误。首先，酒中庭到该医院治疗系自行要求，无相关医嘱建议需转入医院，医院和四川大学华西医院属于同级医院，非治疗所需转院，其治疗也与交通事故缺乏关联性。其次，酒中庭在该医院的治疗均是生物细胞治疗，该费用不属于国家基本医疗保险治疗项目，根据相关规定及保险合同约定，此项损失不应由上诉人赔付。一审法院审理查明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，却未按照该标准核定医疗费用赔偿金额。二、原判支持酒中庭交通费2000元及住宿费3000元过高，交通费、住宿费合计在800元以内比较合理。
被上诉人酒中庭答辩称：一、酒中庭到医院治疗是在华西医院连续治疗6个月后无法治愈的情况下，转入医院治疗，华西医院出具的病情证明书已经载明。两个医院虽然同级，但华西医院没有采用生物细胞治疗脑外伤后遗症的技术。酒中庭转入医院治疗是基于病情需要，合理合法，所治疗的是因交通事故导致的脑外伤后遗症，上诉人称治疗情况与交通事故无关，没有任何依据。二、交通事故发生后，酒中庭先后在绵阳医院治疗，多次往返成都和河南，在华西医院门诊期间很长一段时间住在医院附近的宾馆，共计产生住宿费8235元、交通费3758元，一审法院只支持了住宿费3000元、交通费2000元，不到实际费用的一半。
被上诉人通力运输快车分公司答辩称：根据现有证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主要是针对酒中庭，公司为该车投保了交强险和100万元的商业三者险，请法院依法判决。
被上诉人廖泽荣答辩称：与通力运输快车分公司的意见一致。
一审法院认定事实：2012年6月24日，廖泽荣驾驶川Ｂ×××××号大型普通客车沿绵江路由绵阳市方向往江油市方向行驶，行驶至绵阳市涪城区科技大学警务室路段时，与前方同方向同车道陈永强驾驶的川Ｂ×××××号车型普通货车（搭乘酒中庭与罗帅）发生尾随碰撞，碰撞发生后川Ｂ×××××号轻型普通货车右侧翻，造成酒中庭与罗帅受伤、两车受损及川Ｂ×××××号轻型普通货车所装载的货物受损的道路交通事故。2012年6月29日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出绵公交直二决认字[2012]第00109号道路交通事故认定书，确定廖泽荣承担此次道路交通事故的全部责任，陈永强、酒中庭、罗帅无责任。
酒中庭在事故发生后即被送往绵阳市肿瘤医院住院治疗，产生门诊费用639.6元、住院医疗费用6372.18元，共计7011.78元（由通力运输快车分公司支付），并于2012年8月1日出院。出院诊断载明：1.脑震荡；2.头皮裂伤。诊疗小结载明：患者酒中庭，男，38岁0月，因“外伤致头部疼痛1小时”入院；患者入院后，完善相关检查，预防感染、活血止痛、营养脑神经等治疗；目前裂口甲级愈合，已拆线，目前仍头晕、头痛；患者要求转上级医院治疗。出院医嘱及建议载明：转上级医院治疗。2012年8月1日，绵阳市肿瘤医院和酒中庭所在单位青川县大院回族乡人民政府同意酒中庭转院，该转院申报审批表转院理由中载明“……要求转中心医院治疗”；当日，酒中庭在绵阳市中心医院门诊治疗，产生门诊费344.4元。2012年8月23日至2013年5月29日期间，酒中庭先后到四川大学华西医院门诊治疗，酒中庭向法院提交了门诊发票19张10182.8元（其中2012年8月23日3张989元、2012年9月28日2张681.9元、2012年10月24日2张718.1元、2012年10月29日1张650元、2012年10月31日2张2304.6元、2012年12月17日2张445.4元、2012年12月27日1张785元、2013年1月22日2张1351.4元、2013年1月23日2张692.4元、2013年5月28日1张305元、2013年5月29日1张1260元），并附有2012年8月23日、2012年12月17日经颅多普勒超声报告和2013年1月22日、2013年5月29日门诊病情证明书各1份，其中2012年8月23日超声报告结论为双侧大脑中动脉及基府动脉供血不足，2012年12月17日超声报告结论为基府动脉供血不足，2013年1月22日门诊病情证明书载明“诊断：头外伤恢复期处理：门诊治疗复查”，2013年5月29日门诊病情证明书载明“患者因6.24交通事故后，经绵阳肿瘤医院抢救，脑后枕部伤口愈合后，出现头痛、头昏、呕吐、失眠健忘，在绵阳治疗后病情无明显好转，后转入华西医院门诊复查治疗7月，不能痊愈。患者现急盼转入河南武警医院进行干细胞移植治疗”。2013年6月17日至2013年6月26日，酒中庭在医院住院治疗9天，产生门诊费用617.4元、住院医疗费用59663.4元。出院诊断：脑外伤后遗症。出院医嘱：1.继续进行康复治疗；2.不适随诊。酒中庭另提交2013年1月23日和2013年1月24日在药店购买二十五味珊瑚丸的票据3张2124元（其中2013年1月23日2张1199元，2张票据上客户名称均为手写）；酒中庭提交了到成都治疗的车费1717元和住宿费5885元的票据，到绵阳要钱治病的车费400元和住宿费1180元的票据，到郑州治疗的车费1641元和住宿费1170元的票据。
另查明：事故发生时，川Ｂ×××××大型普通客车所有人为通力运输快车分公司，廖泽荣为通力运输快车分公司员工，驾车行为为履行职务。该车在人保财险游仙支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险；交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业保险合同第二十七条载明“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。事故发生时，交强险和商业险均在保险期间内。庭审中，通力运输快车分公司称在事故发生后已对本次事故另一伤者罗帅的损失进行了赔付，并当庭表示其对罗帅的赔偿费用不在交强险中分配。
再查明：酒中庭系青川县大院回族乡农业服务中心工作人员；2014年7月28日，青川县大院回族乡人民政府证明酒中庭2012年工资与2013年工资一样，月工资应发2920元，实发2920元。另酒中庭向法院提交个体工商户营业执照一份，载明经营者姓名为酒中庭，经营场所为青川县大院乡场镇，经营范围及方式为农药、种子、化肥、农膜零售。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、绵阳市肿瘤医院住院病历、出院病情证明书和医疗发票、转院申报审批表、四川大学华西医疗门诊发票、病情证明书、医院住院病历、出院证和医疗发票、交通事故认定书、保险保单、青川县大院回族乡人民政府证明等证据经庭审核实，在卷佐证。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，廖泽荣驾驶川Ｂ×××××号车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与陈永强驾驶的车辆发生交通事故，致酒中庭与罗帅受伤，其行为经交通管理部门认定应当由廖泽荣承担全部责任，酒中庭和罗帅无责任，公安交警部门该认定合法有效，且双方对认定无异议，法院对本案交通事故认定书予以确认。结合该事故认定的意见，廖泽荣应负此次事故的全部责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，廖泽荣发生事故时为通力运输快车分公司的员工，且为履行职务行为，廖泽荣应承担的赔偿责任应由通力运输快车分公司承担，故酒中庭要求廖泽荣承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，川Ｂ×××××号大型普通客车在人保财险游仙支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，故对于酒中庭的损失，人保财险游仙支公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分由人保财险游仙支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由通力运输快车分公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对酒中庭的损失认定如下：1.关于酒中庭主张的医疗费72964元，酒中庭提交了其在绵阳市中心医院门诊费票据1张344.4元、四川大学华西医院门诊费票据19张10182.8元、医院门诊费票据2张617.4元、住院费票据1张59663.4元，共70808元（344.4元+10182.8元+617.4元+59663.4元），并提交了转院申报表、四川大学华西医院门诊超声报告和病情证明书、医院住院病历和用药清单等证据印证，法院支持70808元；酒中庭提交的在药店购买药品的票据3张2124元因无相关处方且部分发票存在人为书写等原因，法院不予支持；关于被告方提出的酒中庭在医院的医疗费用系扩大损失应由酒中庭自行承担的辩解理由，因被告方未提供证据证明酒中庭在医院的医疗缺乏合理性、必要性及扩大损失情况等，法院不予采信；2.关于酒中庭主张的交通费3758元，结合酒中庭在绵阳市肿瘤医院、绵阳市中心医院、四川大学华西医院的门诊情况和在医院的医疗情况，法院酌定为2000元；3.关于酒中庭主张的住宿费8235元，结合酒中庭在成都、绵阳及在医院的治疗次数，法院酌定3000元；4.关于酒中庭主张的护理费21600元，绵阳市肿瘤医院的住院时间为38天；另酒中庭在医院的住院时间为9天；结合酒中庭的住院时间和出院医嘱，法院确认酒中庭的护理费为3760元[80元/天×（38天+9天）]；5.关于酒中庭主张的营养费8100元，结合酒中庭的住院时间和出院医嘱，法院支持940元[20元/天×（38天+9天）]；6.关于酒中庭主张的住院伙食补助费13500元，结合酒中庭的住院时间，法院支持940元[20元/天×（38天+9天）]；7.关于酒中庭主张的误工损失19440元，通力运输快车分公司向法院提交的青川县大院回族乡人民政府的证明证实了酒中庭系该乡农业服务中心工作人员，且其有固定的工资收入、交通事故后酒中庭的工资收入并未减少，故酒中庭主张误工费于法无据，法院不予支持。综上，法院确认本案酒中庭的损失为医疗费70808元、营养费940元、住院伙食补助费940元、交通费2000元、住宿费3000元、护理费3760元。
通力运输快车分公司自愿表示其对本案另一伤者罗帅的赔偿费用不参与交强险分配的意思不违反法律规定，法院予以准许。人保财险游仙支公司关于医疗费中应扣除自费药的辩解理由符合商业保险合同的约定，且通力运输快车分公司予以认可，法院确定自费药扣除比例为15%。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，酒中庭应得到的赔偿金额如下：1.交强险赔偿范围内：（1）医疗费用赔偿限额项下：酒中庭因交通事故产生的医疗费77819.78元【70808+7011.78（由通力运输快车分公司垫付）】、营养费940元、住院伙食补助费940元应纳入该项下进行赔偿，因其总和为79699.78元（77819.78元+940元+940元），超过了医疗费用赔偿限额10000元，故人保财险游仙支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元；（2）死亡伤残赔偿限额项下：酒中庭因交通事故产生的交通费2000元、住宿费3000元、护理费3760元应纳入该项下进行赔偿，因其总和为8760元（2000元+3000元+3760元），未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故人保财险游仙支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿酒中庭8760元。3.酒中庭未得到交强险赔偿的部分，应由人保财险游仙支公司在商业三者险中赔付，金额为59526.81元[(77819.78元-10000元)×85%+940元+940元]。通力运输快车分公司应赔偿的金额为10172.97元[(77819.78元-10000元)×15%]，品迭其已垫付的医疗费7011.78，其还应向酒中庭赔偿3161.19元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司于本判决生效之日起十五日内向酒中庭赔付78286.81；二、被告绵阳市通力汽车运输有限公司快车分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿酒中庭3161.19元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告酒中庭的其他诉讼请求。本案受理费3772元，由原告酒中庭承担2003元，被告四川省绵阳市通力汽车运输有限公司快车分公司承担1769元。”
二审查明：酒中庭一审中向法院提交了其在医院治疗的住院病历，该院诊断酒中庭为脑外伤后遗症，入院后分次行生物细胞治疗，给予单唾液酸四己糖神经节苷脂钠针营养神经、头孢替安针预防感染等对症治疗。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：一、对于酒中庭在医院治疗产生的相关费用，上诉人人保财险游仙支公司应否赔偿；二、一审法院认定的酒中庭的住宿费、交通费是否恰当。
一、关于酒中庭在医院治疗的问题。酒中庭因此次交通事故导致头部受伤，其在绵阳肿瘤医院治疗后，转到四川大学华西医院继续门诊治疗，2013年5月29日四川大学华西医院出具的《门诊病情证明书》载明：“患者因6.24交通事故后，经绵阳肿瘤医院抢救，脑后枕部伤口愈合后，出现头痛、头昏、呕吐、失眠健忘，在绵阳治疗后病情无明显好转，后转入华西医院门诊复查治疗7月，不能痊愈。患者现急盼转入河南武警医院进行干细胞移植治疗”。酒中庭随后于2013年6月17日至2013年6月26日在医院住院治疗，经诊断为脑外伤后遗症，诊治方式为“分次行生物细胞治疗，给予单唾液酸四己糖神经节苷脂钠针营养神经、头孢替安针预防感染等对症治疗”。人保财险游仙支公司如对酒中庭在医院的治疗存在异议，可以向法院申请由鉴定机构对治疗的必要性、费用的合理性以及与交通事故受伤的因果关系等进行鉴定，但其并未提出鉴定申请，其上诉称酒中庭在该院治疗的费用法院不应支持，缺乏依据，本院不予采纳。关于治疗费用中不属于国家基本医疗保险标准范围的医疗费用扣除问题，人保财险游仙支公司应当向法院提供根据医疗费用清单和社保标准核定后所应扣除费用的项目及数额，并经各方质证后由法院审查认定。本案中，人保财险游仙支公司以采取简便方式提出在医疗费中直接按15%的比例扣除非社保用药范围部分，一审法院根据各方意见对此已经予以了支持，故现人保财险游仙支公司再提出酒中庭在医院的治疗费用不属于国家基本医疗保险治疗项目而要求扣除，则应不予支持。
二、关于酒中庭的住宿费、交通费数额认定问题。酒中庭先后在四川省绵阳市、四川省成都市和河南省郑州市的医院进行治疗，且在四川大学华西医院为多次门诊治疗，期间必然产生较多的住宿费和交通费，一审法院根据本案实际情况所认定的住宿费、交通费数额恰当。
综上，上诉人人保财险游仙支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈进文