湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00679号
原告：马金辉。
原告：刘俊。
原告：呙于军。
原告：喻林。
原告：赵兴军。
原告：孟凡林。
原告：李成新。
原告：王定权。
原告：高罗云。
原告：李红。
诉讼代表人：马金辉、刘俊。
委托代理人：王才盛。
被告：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：袁平，该公司董事长。
委托代理人：张贤民。
委托代理人：张兵，湖北国亚律师事务所律师。
原告马金辉、刘俊、呙于军、喻林、赵兴军、孟凡林、李成新、王定权、高罗云、李红与荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开进行了审理。原告马金辉、喻林、李成新、李红等及原告诉讼代表人马金辉、委托代理人王才盛与被告宏泰公司委托代理人张贤民、张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告共同诉称：十原告属挂靠被告经营公安至广州天河、海珠客运站往返客运班线的车主，被告委托李经梅驻天河客运站、海珠客运站结算班车客运票款。2013年12月至2014年3月期间，李红梅将此期间的票款结算后未交付原告，被告即终止了李红梅驻上述二站的票款结算权。十原告应收票款为：鄂D461**车主刘俊票款286532元、鄂D461**车主李成新票款278755元、鄂D418**车主呙于军票款289470元、鄂D462**车主赵兴军票款273191元、鄂D463**车主孟凡林票款272127元、鄂D416**车主喻林票款292125元，合计1692200元。原告认为，被告将原告的客运票款结算后，拒不支付，损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即支付客运票款1692200元，并按银行贷款利率支付利息。
被告宏泰公司辩称：对原告主张的票款金额需要双方结算核实；原告所诉票款是因李红梅未交付，后经宏泰公司多次交涉，李红梅于2014年5月将部分票款交付公司，宏泰公司即通知原告方进行票款结算，但原告方拒不进行结算。对于原告的诉请，由法院依法裁判。
经审理查明：2012年4月26日，原告王定权、高罗云、赵兴军、喻林、呙于军、马金辉、孟凡林、刘俊、李成新等人（简称乙方）与荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司（简称甲方，后于2014年5月8日经工商部门注册登记变更名称为公安县宏泰汽车运输有限公司即本案被告）签订一份客车承包经营合同书。合同约定：宏泰公司对拥有完全产权及线路经营权实行抵押承包经营，乙方承包经营客车共6辆即牌照号为鄂D461**、鄂D461**、鄂D418**、鄂D462**、鄂D463**、鄂D416**，该6台经营私客车的车主的股份由各原告按份持有（可相互或对外转让股份），乙方所承包经营客车的营运线路为湖北省公安县至广东省广州市客运线，合同期限为5年即自2012年4月26日至2017年4月25日止；乙方向甲方交纳承包费及其他例行规费、自行负担营运中发生的成本费，票款结算由乙方自行到各进站受客的客运站在提取劳务费后直接结算；合同对车辆安全、保险、及其他营运规范进行约定。
合同签订后，原告即依据被告宏泰公司与广东省广州市新天威交通发展有限公司（天河客运站）、广州中运客运站场管理有限公司（海珠客运站）各自签订的进站经营合同，开始经营公安至天河客运站、海珠客运站之间的客运营运线路。被告宏泰公司将原告等人承包经营的6台客运班车鄂D461**、鄂D461**、鄂D418**、鄂D462**、鄂D463**、鄂D416**的票款结算委托李红梅领取，然后由李红梅与进驻广州二客运站的各车主按双方于2007年9月15日签订的公安班车驻广州办事处车辆进站协议，按各承包经营车主的每天营运班次所得票款进行经算，李红梅的报酬是班车车主在天河客运站与海珠客运站及沿途临时上车乘客的票款总额中提取20%，其余80%的票款由李红梅向各营运车主发放，被告宏泰公司不向李红梅支付工资。
2012年4月至2013年11月期间，上述班车车主即各原告与李红梅、宏泰公司、天河客运站、海珠客运站均按以上合同及协议约定履行各自义务，且无票款结算异议。2013年12月，李红梅未再与原告方就2013年12月至2014年3月期间的票款进行结算，各原告即于2014年5月诉至本院，要求被告宏泰公司给付上述期间的票款1692200元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院向广东省广州市新天威交通发展有限公司（天河客运站）、广州中运客运站场管理有限公司（海珠客运站）调取了2013年12月至2014年3月期间，原告等人承包经营的6台客运班车鄂D461**、鄂D461**、鄂D418**、鄂D462**、鄂D463**、鄂D416**的票款结算的账务清单。天河客运站出示的查询清单显示：2013年12月至2014年3月期间合同约定结算付款方式为个人转账，客运及快件结算人为李红梅，运费结算款已按合同约定汇入指定账户（即李红梅个人账户），扣除10%的客运服务费后的实际支付票款总额为463433.40元，其中214年3月票款71682.51因无税票未付。海珠客运站出示的查询清单显示：公安县宏泰汽车运输有限公司6台班车2013年12月至2014年3月期间按合同约定结算付款方式为个人转账，客运及快件结算人为李红梅，并已按合同约定汇入李红梅指定账户，扣除10%客运服务费后实际支付票款为928003.9元，其中2014年3月票款86004元因无税票未付。原、被告对上述二客运站出示的账务查询清单及票款金额均无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司关于中止李红梅委托的函、承包经营费缴费单、班车车主股份转让收据，被告提交的客车承包经营合同书、李红梅与班车车主签订的进站协议书，本院调取的广州市新天威交通发展有限公司（天河客运站）、广州中运客运站场管理有限公司（海珠客运站）账务查询清单等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的承包经营合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且双方对合同效力及营运票款直接结算关系并无异议，本院据此确认合同有效且票款结算关系成立。原告诉请的是营运票款结算，本院仅对此进行审理。关于原告诉请的票款金额，因原、被告均未能提交有效证据证实，本院依据调取的天河客运站财务查询清单（463433.40元-71682.51元），及海珠客运站财务查询清单（928003.90元-86004元），确定从2013年12月至2014年2月期间的票款实际应付金额为1233750.79元。因本案各原告对票款所得未能各自提交证据，各原告可一并向被告进行票款结算然后各自领取。原、被告之间其他合同结算问题，由当事人据实另行结算；本案可能涉及的国家税费缴纳事宜，由当事人自行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告公安县宏泰汽车运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告王定权、高罗云、赵兴军、喻林、呙于军、马金辉、孟凡林、刘俊、李成新营运票款人民币1233750.79元；
二、驳回原告王定权、高罗云、赵兴军、喻林、呙于军、马金辉、孟凡林、刘俊、李成新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20030元，减半收取10015元，由被告公安县宏泰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一四年八月五日
书记员 阳 梅