wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初723号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吕永真，男，1981年7月1日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被徐州市公安局大屯分局取保候审，10月13日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人吕永真犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人吕永真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月13日16时许，被告人吕永真酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县大屯煤电公司江苏路行驶，当行驶至该路与幸福路交叉路口处西侧时，被执勤民警当场查获，遂将被告人吕永真带至大屯煤电公司职工医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人吕永真的血液中含有乙醇成分，含量为270.2mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕永真在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、接警记录、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表及照片、徐公物鉴（交物）字[2017]1331号物证鉴定意见、接收证据清单、驾驶人信息、车辆查询信息及照片，证人董某、徐某、栗某某的证言，被告人吕永真的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吕永真到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕永真违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕永真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吕永真犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吕永真的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕永真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2781号
原告：赵某，女，生于1974年9月，汉族，住仪陇县。
被告：黄某甲，男，生于1972年6月，汉族，住仪陇县。
原告赵某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员何秋霞适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告于1994年11月认识，1995年10月5日生育一女黄某乙，又于1996年10月10日生育次女黄某丙，后于2001年6月9日生育一子黄某丁。原、被告于2009年2月13日补办结婚证。二人婚后夫妻感情一般，自2011年10月起二人因夫妻感情不和分居至今。2013年9月15日，原告以夫妻感情不和分居满两年为由起诉离婚，法院于2013年10月13日判决驳回原告的诉讼请求。事后，原、被告仍未共同生活，被告也未作任何和好工作，夫妻感情毫无改善。据此诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生女黄某丙、婚生子黄某丁随原告生活并有被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年11月认识，于1995年11月20日生育女儿黄某乙、黄某丙，后于2001年7月29日生育长子黄某丁。原、被告于2009年2月13日补办结婚证。双方婚后感情一般。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。双方已经共同生活多年，具有一定感情基础，且生育了三个子女，若双方在共同生活中，相互理解和信任是能够建立起幸福家庭的。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据不能足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 向 樊
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监588号
申请执行人曹猛，男，汉族，住河南省沈丘县，。
被申请人李磊，男，回族，住河南省淮阳县，。
曹猛与李磊附带民事赔偿纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年5月11日立案执行。现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月9日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，经审查，不符合指定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：
沈丘县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）豫1624刑初267号民事判决书由沈丘县人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监588号申请执行人曹猛，男，汉族，住河南省沈丘县，。被申请人李磊，男，回族，住河南省淮阳县，。曹猛与李磊附带民事赔偿纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年5月11日立案执行。现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月9日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，经审查，不符合指定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：沈丘县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）豫1624刑初267号民事判决书由沈丘县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月二十六日书记员 刘 源
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2133号
原告：谭文彬，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：汪俊辉，女，汉族，1952年10月28日出生，住住四川省都江堰市，
委托诉讼代理人：舒春涛，中兴法律服务所法律工作者。
被告：四川养麝研究所。住所地：都江堰市紫坪铺马超坪。
法定代表人蔡永华，所长。
委托�讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
原告谭文彬与被告四川养麝研究所（简称“养麝研究所”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。并依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭文彬及其委托诉讼代理人汪俊辉、舒春涛、被告养麝研究所的委托诉讼代理人谢伟均到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予。本案现已审理终结。
原告谭文彬向本院提出诉讼请求，要求判决：1、原告与被告自2012年3月12日起至今存在劳动关系。2、被告为原告补缴2015年4月至今的社会保险。3、被告支付原告自2012年3月12日起至今的工资。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：
原告于2012年3月12日到被告单位上班，原、被告双方建立了事实上的劳动合同关系。同年12月16日原告因公受伤并被评定为工伤，伤残10级。之后被告单方通知原告解除双方的劳动关系，但双方未对解除劳动关系后的相关赔偿事宜达成协议。原告至今未同意解除。被告自原告受伤后至今未向原告支付工资待遇和缴纳社会保险。为此，原告谭文彬向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》，原告不服，故向法院起诉。
被告养麝研究所辨称，1、因为本案属于劳动争议案件，原告起诉到法院应当首先提交已申请劳动争议仲裁委员会仲裁程序的相关凭证。2、原、被告双方已于2014年10月28日终止解除劳动合同关系并送达给原告，因此原告的诉求没有事实和法律依据。3、原告的起诉既超过了仲裁时效也超过了诉讼时效，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告谭�彬于2012年3月12日到被告单位上班，双方未签订书面劳动合同。2012年12月16日，原告在上班期间抬铁笼子时受伤，当日到郫县安德镇园田村卫生站进行治疗。诊断为左手第三掌骨骨折，医嘱：建议休息2—3月。2012年12月27日至2013年1月10日，原告在都江堰市人民医院住院治疗，诊断为左手第三掌掌骨骨折，出院医嘱：全休1月。2013年3月31日至2013年4月27日原告第二次住院治疗，诊断为左手第三掌骨骨折延迟愈合，出院医嘱：全休1月。2013年2月28日，原告谭文彬向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年4月18日作出（2013）10-040号《工伤认定决定书》，认定谭文彬所受事故伤害为工伤，2013年4月24日，原告向成都市劳动能力鉴定中心申请伤情鉴定，同年6月21日经成劳鉴字（2013）03039号《劳动能力鉴定书》鉴定为10级伤残，2014年4月8日，原告向都江堰市劳动�事委员会提出申请，请求裁决原、被告签订无固定期限的劳动合同；裁决被告支付原告伤残补助金19600元，停工留薪期工资44800元、医药费19000元、护理费17000元、住院生活补助费2150元、因工伤期间治疗的交通费1000元、鉴定费300元、检查费159元；裁决被告支付原告未签劳动合同的双倍工资9个月18000元；裁决被告支付原告从上班之日起至双方签订劳动合同时止的双倍工资；裁决被告支付原告未上班期间单位应补偿工资和医疗费。仲裁委于2014年6月30日作出都劳人仲委裁（2014）280号《仲裁裁决书》，裁决1、确认双方劳动关系已经解除。2、被申请人给付申请人一次性医疗补助金和伤残补助金28340元。3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金11902.8元。4、支付申请人停工留薪工资13585元。5、支付申请人医疗费19000元。6、支付申请人护理费4300元，7、生活补助费2500元。8、交通�1000元凭票据。9、鉴定费300元，检查费159元，10、驳回申请人其他请求。谭文彬因不服该裁定向法院起诉。本院于2014年9月22日对原告的工伤赔偿作出判决。原告因不服该判决，于2014年12月12日向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2015年5月27日作出判决维持原判。原告受伤前12个月的月平均工资为1132元。2014年10月26日，被告向原告出具了《终止（解除）事实劳动合同关系通知书》并送达原告。原告谭文彬自受伤后至今未到被告单位上班。被告为原告购买社保至2015年3月。原告谭文彬于2017年5月11日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原告提供的原、被告身份信息、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定书》、《仲裁裁决书》、�资发放表及领条、通知书、《民事判决书》、《不予受理通知书》等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、关于原、被告的劳动关系是否解除。原告于2012年3月12日到被告单位上班，双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。同年12月16日，原告谭文彬发生工伤事故并构成10级伤残。2014年10月26日，被告向原告出具了《终止（解除）事实劳动合同关系通知书》并于28日送达原告。原告谭文彬自受伤后至今未在被告单位上班。故原、被告双方的劳动关系已于2014年10月28日解除。2、关于社会保险。因用人单位是否为劳动者在社会保险机构建立劳动保险关系并为劳动者缴纳医疗、养老保险金之行为属于行政法规调整的范畴，故原告要求被告为其补缴从2015年4月至今的社会保险的请求，不属本案审理范围。3、关于未发工资。原告因工伤已享受停工留薪期�遇至2013年12月，故被告应从2014年1月起至同年10月解除劳动关系止，向原告支付工资11320元（1132元∕月×10月）。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告谭文彬与被告四川养麝研究所之间的劳动关系于2014年10月28日解除。
二、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬工资11320元；
三、驳回原告谭文彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川养麝研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一七年八月二十二日
书记员 李巧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1505号
原告陈某甲，无业。
被告王某，天津荣程钢铁有限公司会计核算处会计。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女陈某乙，现年七岁。因婚前了解不够，婚后原、被告性格不合常因琐事争吵。被告对家庭及女儿照顾不够，夫妻感情确已破裂。故原告诉请：1、离婚；2、判决女儿抚养问题；3、侵害夫妻财产（银行存款15万元及捷达汽车一辆）。
被告王某辩称，原告起诉离婚是因其有第三者，如果原告一次性支付我及女儿抚养费10万元，我便同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2006年7月24日婚生一女陈某乙。
上述事实有原告提供的丰南区民政局出具的结婚证明及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚多年，且生有一女，虽曾有争执，但无证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年八月十三日
书 记 员 闫 菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18059号
原告张莉，女，汉族，1957年4月17日生，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初361号
原告:王改成,男,汉族,1967年10月1日出生,住。
被告:白小民,男,汉族,1989年2月15日出生,住。
被告:刘保垒,又名刘二保,男,汉族,1990年5月3日出生,住。
本院在审理原告王改成与被告白小民、刘保垒民间借贷纠纷一案中，原告王改成于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改成申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王改成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭满红
二〇一八年二月十三日
书记员 黄春霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10786号
原告：宁波上格汽车部件有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇石人山村，统一社会信用码：91330282691369447U。
法定代表人：罗君立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：浙江永源汽车有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇大唐村（临港型工业园区），统一社会信用代码：913310007613336789。
法定代表人：罗华良，该公司董事长。
本院在审理原告宁波上格汽车部件有限公司诉被告浙江永源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波上格汽车部件有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回对被告浙江永源汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波上格汽车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波上格汽车部件有限公司撤回对被告浙江永源汽车有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波上格汽车部件有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张 熠
二〇一七年十月十八日
代书记员 张迪玮
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6890号
原告：周莉，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被告：鄢志琼，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张祥君，男，1971年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。
原告周莉与被告鄢志琼、张祥君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人殷国勇、被告鄢志琼、被告张祥君及其委托诉讼代理人熊万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向周莉归还借款本金80000元；2、判令二被告从2015年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年8月9日，被告以家庭经济困难为由向原告借款80000元，约定2015年8月9日还款，且出具借条一份。2015年8月9日借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告因资金周转困难无法按期还款。2015年8月29日，被告收回2013年8月9日出具的借条后，向原告另行出具借条一份，载明“被告于2016年8月9日归还原告借款8万元，按银行同期贷款利率支付利息”。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由推脱。另，二被告于2004年登记结婚，2015年12月26日经法院判决离婚。本案是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
鄢志琼对周莉陈述的事实及诉讼请求均无异议。
张祥君辩称，周莉陈述的不是事实，鄢志琼与周莉无借款关系，银行转账记录是周莉向鄢志琼借款后，周莉还款的一部分，且借条形成时间应是2017年。请求法院依法驳回周莉的诉讼请求。
周莉围绕诉讼请求依法提供了借条、中国银行大邑大道支行新线借记卡历史交易明细清单等证据。鄢志琼对上述证据无异议。张祥君对上述证据中的交易明细清单无异议，对借条的形成时间和内容有异议，但不申请鉴定。
张祥君围绕辩称理由提供了2013年6月1日余祝全、周莉出具的借条和四川银行卡POS凭证、案外人向鄢志琼出具的借条等证据复印件，拟证明周莉向鄢志琼转款系还款，且应在鄢志琼收回的债权中予以充抵。周莉对上述证据真实性、关联性均不予以认可。鄢志琼对上述证据无异议，但认为周莉的借款与本案无关。本院认为，张祥君提供的证据均系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故对张祥君提供的上述证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月9日，周莉通过中国银行大邑大道支行（账号：121××××××323）向鄢志琼（账号：117××××××874）转账80000元。2015年8月29日，鄢志琼出具借条一张，载明：因鄢志琼生意资金周转困难，无法于2015.8.9日按期归还周莉借款，现将人民币80000元（大写：捌万元正）再借给鄢志琼使用壹年，归还日期为2016.8.9日，按银行同期贷款利率支付利息，鄢志琼2013.8.9日开据的借条归还本人鄢志琼，之前两年的借款利息壹万元（￥10000元）已支付周莉完毕。借款人：鄢志琼。
鄢志琼与张祥君于2004年12月17日登记结婚，2015年10月26日经本院判决离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国银行大邑大道支行新线借记卡历史交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，周莉与鄢志琼之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且鄢志琼对借款事实无异议，故周莉要求鄢志琼偿还借款本金80000元和借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持。鄢志琼未按约定的期限返还借款，属违约行为，应承担逾期付款的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周莉要求鄢志琼按约定以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于周莉主张本案借款系鄢志琼和张祥君的夫妻共同债务，要求鄢志琼、张祥君共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张祥君并未举证证明本案借款属于例外情形，亦未举证证明周莉向鄢志琼转款系还款，故张祥君辩称周莉向鄢志琼转账系还款的理由不能成立，鄢志琼以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，由张祥君和鄢志琼承担连带支付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的>》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
鄢志琼、张祥君于本判决生效之日起十日内向周莉偿还借款80000元，并支付利息（利息从2015年8月10日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由鄢志琼、张祥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月六日
法官助理江明
书记员陈青青
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初6890号	原告：周莉，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。	委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。	被告：鄢志琼，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。	被告：张祥君，男，1971年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。	原告周莉与被告鄢志琼、张祥君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人殷国勇、被告鄢志琼、被告张祥君及其委托诉讼代理人熊万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	周莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向周莉归还借款本金80000元；2、判令二被告从2015年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年8月9日，被告以家庭经济困难为由向原告借款80000元，约定2015年8月9日还款，且出具借条一份。2015年8月9日借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告因资金周转困难无法按期还款。2015年8月29日，被告收回2013年8月9日出具的借条后，向原告另行出具借条一份，载明“被告于2016年8月9日归还原告借款8万元，按银行同期贷款利率支付利息”。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由推脱。另，二被告于2004年登记结婚，2015年12月26日经法院判决离婚。本案是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。	鄢志琼对周莉陈述的事实及诉讼请求均无异议。	张祥君辩称，周莉陈述的不是事实，鄢志琼与周莉无借款关系，银行转账记录是周莉向鄢志琼借款后，周莉还款的一部分，且借条形成时间应是2017年。请求法院依法驳回周莉的诉讼请求。	周莉围绕诉讼请求依法提供了借条、中国银行大邑大道支行新线借记卡历史交易明细清单等证据。鄢志琼对上述证据无异议。张祥君对上述证据中的交易明细清单无异议，对借条的形成时间和内容有异议，但不申请鉴定。	张祥君围绕辩称理由提供了2013年6月1日余祝全、周莉出具的借条和四川银行卡POS凭证、案外人向鄢志琼出具的借条等证据复印件，拟证明周莉向鄢志琼转款系还款，且应在鄢志琼收回的债权中予以充抵。周莉对上述证据真实性、关联性均不予以认可。鄢志琼对上述证据无异议，但认为周莉的借款与本案无关。本院认为，张祥君提供的证据均系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故对张祥君提供的上述证据，本院不予采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年8月9日，周莉通过中国银行大邑大道支行（账号：121××××××323）向鄢志琼（账号：117××××××874）转账80000元。2015年8月29日，鄢志琼出具借条一张，载明：因鄢志琼生意资金周转困难，无法于2015.8.9日按期归还周莉借款，现将人民币80000元（大写：捌万元正）再借给鄢志琼使用壹年，归还日期为2016.8.9日，按银行同期贷款利率支付利息，鄢志琼2013.8.9日开据的借条归还本人鄢志琼，之前两年的借款利息壹万元（￥10000元）已支付周莉完毕。借款人：鄢志琼。	鄢志琼与张祥君于2004年12月17日登记结婚，2015年10月26日经本院判决离婚。	上述事实，有当事人的陈述、借条、中国银行大邑大道支行新线借记卡历史交易明细清单等证据在卷佐证。	本院认为，周莉与鄢志琼之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且鄢志琼对借款事实无异议，故周莉要求鄢志琼偿还借款本金80000元和借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持。鄢志琼未按约定的期限返还借款，属违约行为，应承担逾期付款的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周莉要求鄢志琼按约定以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。	关于周莉主张本案借款系鄢志琼和张祥君的夫妻共同债务，要求鄢志琼、张祥君共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张祥君并未举证证明本案借款属于例外情形，亦未举证证明周莉向鄢志琼转款系还款，故张祥君辩称周莉向鄢志琼转账系还款的理由不能成立，鄢志琼以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，由张祥君和鄢志琼承担连带支付义务。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	鄢志琼、张祥君于本判决生效之日起十日内向周莉偿还借款80000元，并支付利息（利息从2015年8月10日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费995元，由鄢志琼、张祥君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年九月六日	法官助理江明	书记员陈青青
3
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初932号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵怀波，男，汉族，1986年1月7日出生，公民身份号码510XXX********，中专文化，户籍所在地四川省泸州市。曾因犯职务侵占罪于2016年6月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月11日刑满释放。因本案于2017年5月11日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人赵怀波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年8月29日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人赵怀波到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵怀波未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日22时许，被告人赵怀波在昆明市西山区日月恒辉娱乐广场喝酒，次日1时许，被告人赵怀波驾驶云AZZZ**号小型轿车，在日月恒辉娱乐广场门前擦碰到被害人梁某某停放的云ABBB**号“路虎”牌小型越野客车，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故，被告人赵怀波又驾车行驶到昆明市西山区南亚风情园停车场，后返回现场。经抽取被告人赵怀波血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为178.44mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人赵怀波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人赵怀波无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人赵怀波出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、查获经过；3、行政强制措施凭证；4、返还凭证；5、报警电话记录；6、道路交通事故认定书；7、赔偿协议书；8、谅解书；9、证人证言；10、被害人的陈述；11、被告人的供述与辩解；12、鉴定意见；13、辨认笔录；14、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人赵怀波均表示无异议。
被告人赵怀波向法庭及公诉机关出示了以下证据：一份收条。
上述证据经当庭指正，公诉机关表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵怀波从南亚风情园停车场返回现场后，拨打电话报警称其与日月恒辉娱乐广场的保安发生纠纷，民警赶到现场后，被告人赵怀波供述其醉酒后驾驶机动车并发生交通事故；2017年5月2日，被告人赵怀波赔偿了梁某某26000元，后于2017年8月17日取得了梁某某的谅解。
本院认为，被告人赵怀波违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵怀波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人赵怀波积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人赵怀波的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人赵怀波综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵怀波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶绍会
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00032号
原告李新亮，男，汉族，1966年4月27日出生。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人邢华，河南光裕律师事务所律师。
被告王香英，女，汉族，1966年3月5日出生。
原告李新亮诉被告王香英买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年3月20日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李新亮的委托代理人吕继磊、邢华到庭参加诉讼，被告王香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系焦作煤业集团千业水泥厂业务员，被告在经营水泥期间，至2014年7月20日，欠原告水泥货款38263元，该款约定在2014年7月底结清。由于被告欠原告水泥款久拖不还，并以豫F雪佛兰牌轿车顶账为由迟迟不予兑现，为维护自己的护法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决：被告偿还原告38263元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案的调查重点是：原告的诉讼请求应否支持。
庭审中，原告提交证据如下：2014年7月20日欠条一张，证明被告欠原告水泥款金额38263元。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告欠原告水泥款的时间、金额情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原告系焦煤集团千业水泥厂的业务员，被告在经营水泥期间，截止2014年7月20日，被告共欠原告水泥款38263元，经原告多次催要，至今未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告之间欠款事实存在，被告欠原告38263元水泥款未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还欠款38263元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王香英于本判决生效后十日内支付原告李新亮38263元。
诉讼费757元，由被告王香英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张婧文
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00032号
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00032号
原告河南省防腐保温开发有限公司。
法定代表人李希让，总经理。
委托代理人马继海，该公司法律顾问。
委托代理人李玮，该公司法律顾问。
被告王五杰，男，汉族，1974年1月6日出生。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
本院在审理原告河南省防腐保温开发有限公司诉被告王五杰劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告河南省防腐保温开发有限公司承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 欢
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第766号
原告张伟，男，1987年7月2日出生，汉族。
被告李小红，女，1989年9月15日出生，汉族。
委托代理人李中香，女，53岁，汉族，农民，一般代理。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张伟诉被告李小红同居关系返还彩礼纠纷一案过程中，原告张伟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1137.5元，减半收取568.75元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 张韶峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苗志明
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1302号
原告：贵溪市恒泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681789743716K，住所地：江西省贵溪市城南320国道北侧。
法定代表人：沈渭良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告：饶永红，男，1973年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：张爱莲，女，1977年4月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。
原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司与被告饶永红、张爱莲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.50元，由原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 义
二〇一八年七月二十五日
书记员 李旭红
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第11号
原告陈明均，男，生于1972年11月26日，汉族，四川省郫县人。
被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道118号附1号5幢1-1。
法定代表人刘云厚，该公司董事长。
本院在审理原告陈明均与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈明均以本案不属于理县人民法院管辖为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明均撤回起诉。
案件受理费1，103.00元（减半收取），由陈明均负担。
审判员 卢春辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘志萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更447号
罪犯蔡国文，男，1965年4月4日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年5月6日作出（2013）双刑初字第216号刑事判决，认定被告人蔡国文犯组织买淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元；追缴被告人蔡国文违法所得人民币四万一千八百四十元，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付执行。2016年6月28日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蔡国文在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯蔡国文提请减刑。
经审理查明，罪犯蔡国文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯蔡国文共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯蔡国文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国文减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 飞 跃
审 判 员 魏 正 宇
审 判 员 袁�娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢 雪 梨
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2251号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗敏，女，汉族，成年人，四川省兴文县人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 郭美宏
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3786号
原告白玉文，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告付德顺，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘海泉，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告佟志勇，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告白玉文诉被告付德顺、刘海泉、佟志勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告白玉文到庭参加诉讼，被告付德顺、刘海泉、佟志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白玉文诉称，三被告于2011年1月18日在原告手中包地欠款42600元，约定利息每月426元，并承诺于2014年12月18日付清。以上欠款经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，请求法院判令被告给付欠款42600元，利息32376元。
被告付德顺未作答辩。
被告刘海泉未作答辩
被告佟志勇未作答辩
原告为证明自己的主张，向法庭提供一枚欠据，证明三被告欠款42600元，均约定利息。本院认为以上证据能够证明三被告欠承包地款的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对所欠债务应当清偿。本案中，被告付德顺、刘海泉、佟志勇对原告白玉文的欠款42600元应当偿还，并应给付逾期给付所占资金的利息16188元（42600元×5%×76个月）。被告付德顺、刘海泉、佟志勇经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付德顺、刘海泉、佟志勇于本判决生效之日起三日内给付原告白玉文借款本息合计58788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月一日
书记员 崔美丽
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执427号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。
法定代表人：王晋鹏，该行行长。
被执行人：原杰，男，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：赵静静，女，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人原杰、赵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）沁民初字第722号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，执行标的额10万元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年9月26日，本院依法裁定扣划被执行人原杰在中国工商银行账户内的存款11880元。2017年9月28日，本院依法裁定扣划被执行人赵静静在中国工商银行账户内的存款996.66元。2017年10月12日，本院依法裁定查封被执行人赵静静所有的车牌号为晋E0A916思威牌小车的车辆档案。同日，本院依法裁定扣划被执行人原杰在兴业银行账户内的存款1030元。2017年10月27日，本院依法裁定扣划被执行人原杰在中国工商银行账户内的存款4334元。2017年10月31日，本院依法裁定扣划被执行人赵静静在中国银行账户内的存款1000元。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实现债权19240.66元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执427号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月一日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执427号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。法定代表人：王晋鹏，该行行长。被执行人：原杰，男，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人：赵静静，女，汉族，沁水县端氏镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人原杰、赵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）沁民初字第722号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，执行标的额10万元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年9月26日，本院依法裁定扣划被执行人原杰在中国工商银行账户内的存款11880元。2017年9月28日，本院依法裁定扣划被执行人赵静静在中国工商银行账户内的存款996.66元。2017年10月12日，本院依法裁定查封被执行人赵静静所有的车牌号为晋E0A916思威牌小车的车辆档案。同日，本院依法裁定扣划被执行人原杰在兴业银行账户内的存款1030元。2017年10月27日，本院依法裁定扣划被执行人原杰在中国工商银行账户内的存款4334元。2017年10月31日，本院依法裁定扣划被执行人赵静静在中国银行账户内的存款1000元。3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实现债权19240.66元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执427号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十一月一日书记员  何 宁附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8205号
罪犯韩丕玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2004年1月12日作出了（2004）东刑初字第17号刑事判决，以被告人韩丕玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省日照市中级人民法院于2008年5月对其加刑至无期徒刑，剥夺政治权利终身，山东省高级人民法院于2010年12月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯韩丕玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩丕玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩丕玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩丕玉减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2026年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第805号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告杨建平，男，1965年10月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇紫竹村姊妹塘组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨建平金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨建平的起诉。
本案受理费减半收取675元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第805号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告杨建平，男，1965年10月19日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨建平金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨建平的起诉。
本案受理费减半收取675元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1660号
原告代某芳，女，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告李某虎，男，汉族，四川省渠县人。
原告代某芳诉被告李某虎离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某芳及其委托代理人代长英，被告李某虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年1月12日办理结婚登记手续，2010年6月生育一女，取名李某琳，婚后没有创造共同财产，也不欠债务。原、被告婚后，被告对原告极不信任，经常无端猜忌原告，还居然把原告关在家中，不准许原告出门。原告生育孩子后，被告因受重男轻女的影响，对原告一点不关心，原告坐月不到半月，被告就离家出走，在外挣的钱也不给原告开销。被告对原告娘家也极不尊重，只要原、被告产生纠纷，被告就用不堪入耳的语言谩骂原告父母。原告实在无法与被告继续共同生活，从2013年1月分居生活至今。2013年5月原告想带女儿准备回娘家，遭到被告家人的强烈反对，因此双方矛盾进一步升级。故原告起诉来院要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚育，被告承担抚养费直至能独立生活为止。
被告辩称，原告诉称的恋爱时间及生育子女和办理结婚证都是事实。被告信任原告，没有把原告关在家里；被告也不重男轻女，被告离家是外出挣钱抚养孩子；被告是尊重原告娘家人的，没有谩骂；2013年1月分居是原告不让被告去原告打工的地方。原告将女儿从被告家抢走，全乡的人都知道。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年1月12日办理结婚登记手续，同年6月3日生育一女，取名李某琳。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原、被告从结婚至今，已有四年多时间，并生育了一个女儿。虽然原告提起了离婚诉讼，但原告向法庭所举证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，被告也认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应珍惜婚姻，加强沟通交流，共同经营好家庭。据此，为保护当事人的合法权利，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告代某芳与被告李某虎离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告代某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一四年九月十六日
书记员 赵华丙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5076号
被执行人朱龙二，男，1997年3月21日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，�盲，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
江苏省常熟市人民检察院诉朱龙二盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1226号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱龙二应缴纳罚金人民币2000元，退赔赃款人民币1020元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人朱龙二下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3020元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证�。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1226号刑事判决书中缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 朱培虹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1160号
申请执行人中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道69号。
负责人蔡黄芹，行长。
被执行人王秋峰，男，1986年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市世景房地产开发有限公司，住所地：随州市交通大道99号。
法定代表人胡文明。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人王秋峰、随州市世景房地产开发有限公司（2016）鄂1303民初2083号借款合同纠纷一案中，因被执行人王秋峰、随州市世景房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司随州分行未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2083号民事判决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月七日
书记员 尹 行
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4313号
原告：刘淑珍，农民。
被告：李永秋，农民。
原告刘淑珍诉被告李永秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍到庭参加诉讼。被告李永秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告假肢装配及维修款112320元;2、对伤残进行鉴定是否构成护理依赖；3、要求被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2000年3月2日，被告李永秋驾驶（无驾驶执照）自有的五征牌农用三轮车（无牌照）由绥中向明水方向行驶，当行驶到绥中国道306线高台乡政府北侧叉口时，因车速较高，无驾驶经验，在前方路面有人后，不能制动（无刹车），致使车辆驶入赶集市的人群，撞伤原告等多人，致使原告右胫腓骨1/3开放性、粉碎性骨折，右小趾皮肤脱套伤，右大腿截肢。经县交警大队现场勘查，确认被告负全部责任。2000年10月16日，绥中县人民法院作出（2000）绥民初字第652号民事判决书，判决被告李永秋赔偿原告刘淑珍经济损失三万一千三百零六元六角九分（含医疗费、误工工资、护理费、伤残补助费、赡养费等）。被告下落不明未给付。2001年3月7日原告到德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司安装假肢。现已安装四次，按规定还需安装两次。每次安装假肢费用15600元，维修费为假肢款的50%，合计112320元，要求被告给付。交通事故发生后原告生活不能自理，一直由丈夫陶永维护理，生活及其困难。
被告李永秋未做答辩。
经审理查明，2000年3月2日11时50分，被告李永秋驾驶（无驾驶执照）五征牌农用三轮车（无牌照）由绥中向明水方向行驶，当行驶到绥中国道306线高台乡政府北侧叉口时，因车速较高，无驾驶经验，同时该三轮车不符合技术要求标准，车遇有情况时无刹车，致使车辆驶入赶集市的人群，撞伤原告等多人，发生交通事故。绥中县公安交通警察大队于2000年3月2日作出道路交通事故认定书，认定此事故由李永秋负全部责任。本院于2000年10月16日作出（2000）绥民初字第652号民事判决书，判决李永秋赔偿刘淑珍合理经济损失31306.69元（含医疗费、误工工资、护理费、伤残补助费、赡养费等）。德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司于2016年12月1日作出证字第2016津12**号假肢评估书，鉴定意见为：××患者伤情的特殊需要安装国产普及型假肢如下：AK0411，金额为15600元。以上假肢适用寿命为4年，以后每年维修费用约为假肢款的5%，初装假肢约需30天，并需陪护一名，每人每天的食宿费用为80元。原告刘淑珍安装假肢需要的费用为：1、食宿费4800元，80元/天×30天×2人=4800元；2、残疾器具费81900元，（15600元+15600×5%）×5次=81900元，上述损失合计86700元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告刘淑珍因交通事故致残，需要安装假肢，购买假肢是为弥补交通事故造成的后果的必要支出费用，安装假肢需要的食宿费也是必要支出，属于交通事故的直接损失，应当得到赔偿。
综上所述，原告刘淑珍的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李永秋赔偿原告刘淑珍经济损失86700元；
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号320227100055）。
二、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，邮寄送达费80元，合计947元，由被告李永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00757号
原告杨某，农民。
委托代理人朱富民（一般代理），湖北楚屏律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人朱小川（一般代理），湖北楚屏律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
本院于2014年8月25日立案受理了原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱小川到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，原、被告自愿到咸丰县民政局登记结婚，婚后生育一子。后因家庭琐事，双方发生纠纷，加上被告没有尽到一个做丈夫的责任，经常夜不归宿，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚后所生儿子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未提出答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，婚姻登记记录查询证明。拟证实原、被告系合法夫妻关系。
证据2、农村村民建房用地审批呈报表（复印件）。拟证实双方婚后与别人合伙修建房屋，双方有4套房子，两个门面，户主均是李某甲。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，证据1系职能部门出具，可信度高，予以采信。证据2只能证明原、被告在婚姻关系存续期间以被告的名义修建了房屋。
本院根据采信的证据，结合原告当庭陈述，查明如下事实：原告杨某与被告李某甲于2005年相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。婚后初期夫妻感情好，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方相识后确立恋爱关系，并登记结婚，系自由婚姻，依法受法律保护。夫妻之间产生矛盾在所难免，但应该互谅互让，珍惜彼此之间的感情，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，但未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 严 涛
二〇一四年十月十日
书记员 尹艳平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第14号
原告姚汉荣，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。
原告郭静香，女，1966年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告崇明县公安局，住所地上海市崇明县。
法定代表人吕耀东。
委托代理人季松平。
委托代理人王书梅。
原告姚汉荣、郭静香诉被告崇明县公安局行政公安其他一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月7日立案受理。在审理过程中，原告姚汉荣、郭静香向本院书面表示不再缴纳诉讼费。
经审查，本院认为，原告姚汉荣、郭静香明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 李改华
人民陪审员 宋轶梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
三、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条
……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇行初字第14号原告姚汉荣，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告郭静香，女，1966年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告崇明县公安局，住所地上海市崇明县。法定代表人吕耀东。委托代理人季松平。委托代理人王书梅。原告姚汉荣、郭静香诉被告崇明县公安局行政公安其他一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月7日立案受理。在审理过程中，原告姚汉荣、郭静香向本院书面表示不再缴纳诉讼费。经审查，本院认为，原告姚汉荣、郭静香明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沙卫国代理审判员  李改华人民陪审员  宋轶梅二〇一五年四月九日书 记 员  史国兴附：相关法律条文一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。三、《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初33号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人齐鑫，男，1993年2月8日生，汉族，甘肃省临夏市人，高中文化，程序员，住天津市滨海新区（户籍地甘肃省临夏市）。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月24日被新沂市公安局取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人齐鑫犯破坏计算机信息系统罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察�陈然出庭支持公诉，被告人齐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
2016年4月12日，被告人齐鑫利用北京××科技有限公司用于话费充值的APP客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过fiddler软件在付款时拦截、中断数据，继而修改价格，在北京××科技有限公司经营的话费、流量APP交易平台，以实际支付人民币0.01元/笔的价格先后购得该平台人民币100元、200元、300元、500元不等的话费商品。截止2016年4月12日12时12分，被告人齐鑫通过上述手段共计成功完成交易68笔，实际支付人民币0.68元，充值话费共计人民币19900元。
被告人齐鑫于2017年4月23日主动至公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人齐鑫归案后主动退赃人民币19900元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人�鑫在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明，北京××科技有限公司证明，××（中国）网络技术有限公司提供的支付宝账号信息等书证，证人陈某的证言，新沂市公安局网络警察大队制作的侦查实验报告，北京××科技有限公司提供异常订单汇总数据及××公司提供的支付明细数据汇总，被告人齐鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐鑫违法国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人齐鑫主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后主动向被害单位退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。公�机关指控被告人齐鑫犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。根据被告人齐鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区调查评估认为，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对被告人齐鑫从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐鑫犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵�
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 晓 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2379号
原告：万久扬，男，汉族，1948年10月15日出生，住武汉市汉阳区，
被告：左善彦，男，汉族，1963年9月30日出生，住武汉市汉阳区，
原告万久扬与被告左善彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告万久扬、被告左善彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万久扬向本院提出诉讼请求：1.被告左善彦向原告万久扬返还借款165,000元及利息，从2017年1月开始算息2%，以天为准；2.被告左善彦承担原告万久扬因此诉讼支出的费用；3.被告左善彦承担本案诉讼费。事实和理由：2016年元月，被告左善彦以跑运输买车差资金，生活困难为由，多次找原告万久扬借钱，并承诺将按月息2%支付利息，原告万久扬为帮助被告左善彦走出困境，借现金165,000元给被告左善彦，借钱后翻脸不认人，原告万久扬多次索款无果诉至本院。
被告左善彦辩称，被告左善彦于2013年5月因资金周转困难向原告万久扬借款40,000元，以案外人孙善桥房产证交付给原告万久扬作为抵押，约定月息为2%，承诺2013年8月还款，原告万久扬当时扣除利息2,400元，实际借款37,600元；被告左善彦于2013年8月再次向原告万久扬借款40,000元，约定月息为2%，承诺2013年11月还款，原告万久扬当时扣除利息2,400元，实际借款37,600元。因被告左善彦未还款，2014年1月，原告万久扬将借款金额结算利息后，更换借条本金金额为99,200元。2014年春节，被告左善彦向原告万久扬偿还10,000元。2015年1月，再次更换了本金金额为124,000元的借条。2017年1月，再次更换本金金额为165,000元的借条。综上，被告左善彦向原告万久扬实际借款80,000元，已还款4,800元，欠款为75,200元，应以75,200元作为本金，从借款之日起向原告万久扬偿还本息。
本院经审理认定事实如下：被告左善彦因资金周转需要分别于2013年5月、8月各向原告万久扬借款40,000元，双方约定月息为2%，2014年1月左右是否存在借款20,000元的事实双方存在争议。由于被告左善彦未能履行还款义务，双方进行过借条更换，原始的借条双方均未保存，2015年更换借条时，原告万久扬减免了被告左善彦26,000元利息，2017年1月10日更换借条时，被告左善彦向原告万久扬出具的借条载明今借到原告万久扬179,000元（万久扬免去14,000元）实借165,000元，未载明还款时间及利息计算标准。原告万久扬因索要借款诉至本院，请求依诉予判。对于双方当事人无争议的事实本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告万久扬提交的借条1张，被告左善彦对真实性无异议，但不认可借款165,000元的事实，因原告万久扬自述共向被告左善彦提供借款100,000元，被告左善彦仅对其中借款80,000元的事实无异议，加之双方期间更换过借条，被告左善彦称原告万久扬提供借款时直接扣减利息及已部分履行还款义务均未能举证，结合被告左善彦提供的证人祝某证言证实双方更换过借条及最后确认的借款金额为165,000元，本院认可被告左善彦欠原告万久扬截止2017年1月10日的借款本息为165,000元。
本院认为：被告左善彦与原告万久扬之间对借款约定的月息2%的利息未超过年利率24%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，被告左善彦对实际借款金额提出的异议未能举证，已偿还10,000元也未能举证，应承担举证不能的法律后果，故原告万久扬主张被告左善彦立即偿还借款165,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因2017年1月10日重新出具的借条未载明还款时间和利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告万久扬可以随时主张被告左善彦偿还，但应给予其必要的准备时间，从原告万久扬提起诉讼至法庭辩论终结前，被告左善彦未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告左善彦应从法庭辩论终结之日起即2017年6月19日起按年利率6%的标准支付原告万久扬资金占用期间的利息为宜，故原告万久扬主张从2017年1月开始算息2%及以天为准的诉讼请求不符合双方约定和法律规定，本院部分不予支持。原告万久扬未能举证证实因诉讼支出了除诉讼费外的其他费用的证据，本院对原告万久扬主张被告左善彦承担原告万久扬因此诉讼支出费用的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左善彦于本判决生效之日起10日内向原告万久扬偿还借款本金165,000元；
二、被告左善彦于本判决生效之日起10日内向原告万久扬偿还借款利息（以本金165,000元为基数，从2017年6月19日起，按年利率6%标准，计至款清之日止）；
三、驳回原告万久扬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,600元，减半收取人民币1,800元（原告万久扬已垫付），由被告左善彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年七月十四日
书记员 沈婉莹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1945号
申请执行人：汪雪梅，女，1980年5月6日出生。
被执行人：陕西顺利物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区6排2号。
法定代表人：高成，该公司董事长
申请执行人汪雪梅与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3404号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪雪梅向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6429元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西顺利物流有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人汪雪梅也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人陕西顺利物流有限公司列入失信被执行人名单，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1945号之一
申请执行人：汪雪梅。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
法定代表人：高成，该公司董事长
申请执行人汪雪梅与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3404号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪雪梅向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6429元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西顺利物流有限公司银行存款7000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终890号
上诉人（原审被告）：潢川荣丰纺织实业有限公司，住所地河南省信阳市潢川县华英工业园。
法定代表人：吴楚雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人潢川荣丰纺织实业有限公司因与被上诉人姜涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。
潢川荣丰纺织实业有限公司上诉称，一、原审裁定认定本案讼争的法律关系并未因债权转让而改变，仍为原债权人与债务人之间原有的法律关系，即买卖合同关系，系适用法律错误。根据最高院《民事案件案由规定》的规定，债权转让合同纠纷与买卖合同纠纷是两个并行的案由，同属于第三级案由。本案上诉人是基于其受让安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（以下简称瑞安公司）的债权，上诉人与姜涛之间并不存在直接的买卖合同关系，也没有任何买卖合同纠纷，姜涛所享有的是基于债权转让而产生的一般债权，与上诉人之间应当为债权转让合同纠纷，而非买卖合同关系。二、原审裁定认定上诉人与瑞安公司之间买卖合同的管辖约定，对被上诉人和上诉人均有约束力，可以作为确定本案管辖的依据，属适用法律错误。在上诉人与瑞安公司之间的买卖合同中，被上诉人并非该合同的当事人，买卖合同中的协议管辖条款与被上诉人无关。案涉《债权转让通知书》由瑞安公司单方向上诉人发出，属于单方通知，上诉人并未就管辖权重新作出任何意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在管辖约定。被上诉人提起本案诉讼，只能按照一般属地管辖原则确定管辖。三、原审裁定认为被上诉人选择合同履行地人民法院作为管辖依据，故原审人民法院对本案有管辖权，属适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在直接的买卖合同关系，也不存在买卖合同履行地和其他合同履行地问题。巢湖市不是被上诉人与上诉人之间的合同履行地，也不是上诉人与瑞安公司之间的合同履行地。上诉人与瑞安公司的《棉花购销合同》第七条约定合同履行方式为货到付款，双方实际履行过程中也是按照该约定来履行的，双方的合同条款和交易习惯中合同履行地均在河南省潢川县，而非巢湖市。另外，在管辖约定有效的情况下，应以管辖约定确定案件管辖。案涉合同约定由合同签订地法院管辖，而非合同履行地法院管辖。原审裁定按照合同履行地确定管辖，实际上是否定了案涉《棉花购销合同》的管辖约定，本身就说明上诉人与瑞安公司之间的管辖约定对被上诉人不具有约束力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，所谓的债权转让合同纠纷，是指债权转让的转让人与受让人之间就债权转让合同的履行产生的纠纷。而从本案被上诉人起诉主张的事由来看，被上诉人是基于其受让案外人因买卖合同关系产生的付款请求权向上诉人主张权利，本案讼争的基础法律关系是买卖合同关系，而非所谓的债权转让合同关系，故本案应依据案涉基础法律关系即买卖合同关系确定管辖。案涉多份《棉花购销合同》载明的签订地点为巢湖，且均约定“如协商不了的，向合同签订地人民法院提出诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。根据案涉买卖合同的管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初311号
原告：安某，男，1974年4月27日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：张某，男，1977年1月7日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
原告安某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告制冷设备和安装费款合计10000元，同时要求给付违约金3000元，合计13000元。事实与理由：原告是经营安装制冷设备的个体工商户。被告与原告于2015年8月23日签订了冷库安装合同，约定被告的冷库制冷设备由原告提供并由原告负责安装，总价款1.6万元，安装完毕后，由被告一次性付清，另约定逾期按日千分之三给付原告违约金。原告按约安装完毕后，被告只给付原告安装费6000元，尚欠安装费1万元，被告于2015年8月29日为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，但被告未能给付。故向法院起诉。
被告张某未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告是敖汉安三制冷安装维修部的经营者，被告是日日鲜海鲜汇的经营者。2015年8月23日，原告同被告签订《冷库安装合同》一份，合同约定被告将敖汉旗国宾馆前海鲜店的冷藏库存制作安装工程交由原告施工，总造价为1.6万元，原告将冷库安装完成后，被告应向原告支付全部制作安装费用，如拖欠制作安装费用应向原告赔付拖欠金额每日3‰的违约金。合同还对规格、保修等进行了约定。原告依合同约定进行了制作安装，并交付被告使用，被告于原告交工后向原告支付施工费6000元，余款10000元被告张某于2015年8月29日为原告出具欠据一枚。后被告未依约给付制作安装费用10000元，故原告起诉要求被告给付欠款10000元，支付违约金3000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《冷库安装合同》、欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依据原告与被告之间的书面合同约定，可以认定原告与被告之间存在承揽合同关系。现原告作为加工方已依约完成制作安装义务，而被告作为定作方未依约向原告支付价款的行为属于违约，并应承担相应的违约责任。原告提交证据证明被告尚欠其款10000元，现原告主张被告按拖欠金额的30%承担违约责任，不超过双方合同第五条第二款约定的违约金额，故原告要求被告支付欠款10000元给付违约金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即给付欠原告安某款10000元，并支付违约金3000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4029号
原告：乌鲁木齐市永翔达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路320号。
法定代表人：张永平，该公司经理。
被告：库尔勒雅隆纺织有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区泰昌路东侧、阳光路北侧。
法定代表人：刘亚露，该公司董事长。
本院受理原告乌鲁木齐市永翔达商贸有限公司与被告库尔勒雅隆纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市永翔达商贸有限公司的起诉。
本案受理费763.76元，退还原告乌鲁木齐市永翔达商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年十月十三日
书记员 张梦迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终565号
上诉人（原审被告）：黄朝涛，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省广宁县，
被上诉人（原审原告）：李浩，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上诉人黄朝涛因与被上诉人李浩民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17944号民事裁定，向本院提起上诉。
黄朝涛上诉称，上诉人被关押在广州市番禺区看守所，被关押前的住所是广东省广宁县，被上诉人的身份证住址为湖北省天门市，且并无证据证明被上诉人的经常居住地、涉案合同的签订地及履行地在原审法院的管辖区域内。因此，本案依法应由肇庆市广宁县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市广宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人提交的《租赁合同》、银行流水及号码通话记录可相互印证其经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终565号上诉人（原审被告）：黄朝涛，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省广宁县，被上诉人（原审原告）：李浩，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。上诉人黄朝涛因与被上诉人李浩民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17944号民事裁定，向本院提起上诉。黄朝涛上诉称，上诉人被关押在广州市番禺区看守所，被关押前的住所是广东省广宁县，被上诉人的身份证住址为湖北省天门市，且并无证据证明被上诉人的经常居住地、涉案合同的签订地及履行地在原审法院的管辖区域内。因此，本案依法应由肇庆市广宁县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市广宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人提交的《租赁合同》、银行流水及号码通话记录可相互印证其经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十七日书 记 员  潘秀莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6393号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1102号
上诉人（原审原告）：王延芬，女，1972年9月1日生，汉族，居民，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：山东盛昌电器科技有限公司，住所地：邹平县黛溪街道办事处北范村。
上诉人王延芬因与被上诉人山东盛昌电器科技有限公司（以下简称昌盛公司）劳动争议一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王延芬的上诉请求:请将本案直接改判或发回重审。事实和理由：上诉人王延芬于2015年3月9日起到被上诉人处上班，从事做剪板、折弯工作。2015年6月24日下午4点多，在与工友架铁板时，铁板滑落，割伤脚面。上诉人受伤后，被送往解放军第八十九医院治疗，诊断为：右足开放性并肌腱损伤。该伤情已被邹平县人力资源和社会保障局认定为工伤。虽然山东省劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人劳动能力障碍程度为：“未达等级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍”。但上诉人在初受伤时，由于右足肌腱损伤，不能走动，必须有人护理。上诉人在一审开庭时，已向法庭提交了解放军第八十九医院出具的病案和诊断证明书及护理人员证明。证明上诉人此次受伤在解放军第八十九医院住院治疗九天，住院期间由其丈夫李红光护理，出院后由其嫂子李秀芳一人护理60日。李红光由此产生的护理费为774元，李秀芳为此产生的护理费为5934元，这些护理费，有证有据，理应得到支持。
盛昌公司提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人伤情经鉴定为无生活自理障碍。上诉人在住院期间费用明细已经包括病人护理支出，答辩人在上诉人住院期间也向上诉人丈夫支付了500元的费用。上诉人主张住院期间及出院后护理费没有法律依据。
王延芬向一审法院起诉请求：判令昌盛公司支付护理费5304元。
一审法院认定事实：2013年3月9日，王延芬到昌盛公司上班。2015年6月24日16时左右，王延芬在与同事抬铁板的过程中，铁板滑落砸伤其右脚。后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗九天，经诊断其伤情为右足开放性并肌腱损伤。2016年5月13日，邹平县人力资源和社会保障局认定王延芬所受伤害为工伤。2016年9月29日，山东各省劳动能力鉴定委员鉴定王延芬劳动能力障碍程度为未达等级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。
一审法院认为，王延芬系盛昌公司职工职工，在单位上班时受伤，其所受伤害经鉴定为工伤，王延芬伤情经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为未达等级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍，因此王延芬要求的护理费无法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回王延芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，有王延芬负担。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。王延芬自认住院期间昌盛公司向其支付500元，且安排一名人员负责照顾王延芬。
本院认为，本案争议的焦点为昌盛公司应否支付王延芬院内和院外护理费共计5934元。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定:“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责”；第三十四条规定“职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”在住院期间，昌盛公司安排人员照顾王延芬及支付部分费用，视为履行了由单位负责职工院内护理的义务。因王延芬经鉴定并不需要生活护理的，其请求用人单位支付院外护理费无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实及适用法律均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王延芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年八月十十八日
书记员 王 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15499号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄洪臣，男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省菏泽市单县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄洪臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53093.01元、利息6276.93元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月01日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号HEZE-141的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金�股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生�力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金53093.01元、利息6276.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序�投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪臣于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千零九十三元零一分、利息六千二百七十六元九角三分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告黄洪臣负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，黄洪臣于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子