西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕7102行赔初87号
原告冯忠选，男。
委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
被告西安市浐灞生态区管理委员会，
法定代表人门轩，主任。
委托代理人卫涛，该管委会干部。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
委托代理人席力，该局工作人员。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区城市管理局。
法定代表人张少峰，局长。
委托代理人毛雅坤，该局工作人员。
委托代理人黄晓琴，该局工作人员。
第三人贺文武，男。
委托代理人贺世峰，男。系第三人之父。
原告冯忠选诉被告西安市浐灞生态区管理委员会（以下简称“管委会”）、西安市国土资源局（以下简称“国土局”）、西安浐灞生态区城市管理局（以下简称“城管局”）第三人贺文武行政赔偿一案，原告于2016年9月18日向本院提起原审诉讼，本院于2016年11月3日做出（2016）陕7102行赔初54号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔终15号行政裁定书认为原判决认定事实不清，裁定撤销本院（2016）陕7102行赔初54号判决书，发回重审。案件发回后，本院于2017年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告冯忠选及其委托代理人贾建伟、被告管委会委托代理人卫涛、张温，被告国土局委托代理人席力、张温，被告城管局委托代理人毛雅坤，第三人贺文武委托代理人贺世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告冯忠选和灞桥堡村协商，和第三人贺文武合伙筹资42万余元，利用暂时无法耕种的闲地搭建了约1300平米的彩钢棚，以赚取租金。但在2016年1月12日，三被告仅下达一份《限期拆除通知书》张贴在原告所建彩钢棚门口，2016年1月14日即进行了强制拆除。原告认为三被告仅凭一份《限期拆除通知书》，未告知原告享有陈述、申辩的权利，未听证和下达行政处罚决定书，也未申请人民法院强制执行，违反《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，请求法院：赔偿其违法拆除行为给原告造成的经济损失42万元。
原告冯忠选提供以下证据：
1.（2016）陕7102行初358号判决书，证明本院的生效判决书确认三被告2016年1月14日强制拆除行为违法，被告应当赔偿原告损失。
2.情况说明，证明本案房屋所在地最初为垃圾地，原告为村委会干活清理垃圾后，村委会将该地给原告使用作为补偿，原告对该土地使用合法；原告盖简易房付出了巨大的财力，被告拆除行为被确认违法，应当对原告损失予以赔偿。
3.《彩钢大棚制作安装协议》、购买商品混凝土及水泥收据（共16张）；证明原告建设彩钢房共计花费478080元，被告的违法行为导致原告损失，被告应当予以赔偿。
4.（2016）最高法行申1638号案例。证明最高院判决过同样的案例。
被告管委会辩称，一、冯忠选的彩钢棚是违法建筑，被答辩人采取行政强制措施符合法律规定。原告在没有任何审批手续及取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2014年9月开始动工进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，其所建房屋系违法建筑物。2016年1月14日相关部门对冯忠选擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地所建设活动板房予以清空后予以拆除，并将建筑物残余放置原地。二、冯忠选的赔偿请求没有事实和法律依据。原告无合法审批用地手续，在土地上擅自建设房屋，属于非法占地行为，其主张的损害赔偿非合法权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围，且其赔偿请求也缺乏客观合理的事实依据。原告证据不能证明其损失，要求赔偿没有事实和法律依据。三、冯忠选彩钢棚在被拆除过程中不存在合法权益。被告在拆除原告违法搭建的彩钢棚期间，将棚内搁置物品搬出，在拆除后将建筑材料留置原地，该拆除行为并无不妥。被告的拆除行为是行政强制措施，从被告责令原告改正违法行为到彩钢棚被拆除期间有一年时间，原告完全有时间自行拆除。即使到2016年1月12日被告作出《限期拆除通知》后，原告亦有时间自行拆除，但其依然拒绝自行拆除，在此情况下被告行政强制拆除原告彩钢棚，被告的行为并未违反国家关于行政强制的相关规定，违法搭建的彩钢棚应当被拆除。请求法院驳回原告赔偿请求。
被告管委会提供以下证据：
1.对冯忠选的调查询问笔录、冯忠选身份证复印件、冯忠选的检查。证明相关部门对冯忠选违法建筑的事实进行了调查了解，冯忠选也承认违法建筑的事实。
2.关于停止违法建筑行为通知书。证明相关部门责令冯忠选停止违法建筑行为。并告知其有陈述、申辩的权利。
3.违法案件现场照片。证明冯忠选违法事实的客观情况。
4.限期拆除通知、公告通知照片。证明相关机关在实施行政强制措施前依法作出《限期拆除通知》并予以张贴公告，行政强制行为符合法律规定。冯忠选拒不改正违法行为，从2014年9月违法施工到相关机关依法查处要求停止违法行为，再到被国家“土地卫片”所检测后有一年多的时间持续违法。2016年1月12日在相关机关作出《限期拆除通知后》，冯忠选仍然拒不自行拆除违法建筑，冯忠选有足够时间自行拆除。
被告国土局的辩称及提交的证据同被告管委会。
被告城管局未发表答辩意见且未向本院提供证据。
第三人贺文武述称，本案被拆除房屋所在地最初为垃圾地，第三人为村委会干活清理垃圾后，村委会将该地给第三人使用作为工钱，原告及第三人属于合法取得，同时原告及第三人在此盖简易房，付出了巨大的财力，被告行为被确认违法，应当对损失予以赔偿。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据的真实性均认可，证明目的均不认可。第三人对被告的全部证据均不予认可。被告管委会对原告证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4认为与本案不具有关联性，不予认可。被告国土局对原告证据的质证意见同管委会，被告城管局对于各方提交的证据均不予质证。第三人对原告证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原告所提供的证据1、2、3真实性予以确认，证明目的不予确认，该证据不能证明其所要证明的事实。对原告提供证据4与本案不具有关联性，不予确认。对被告管委会及国土局提供的证据1、2、3予以确认，对证据4真实性予以确认，证明目的不予确认，该证据不能证明被告强制拆除的行政行为符合法律规定。
经审理查明，2014年10月，原告冯忠选与第三人贺文武筹资在西安市灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地上搭建了彩钢棚，直至被被告强制拆除，原告未按《中华人民共和国城乡规划法》的规定，办理取得《建设工程规划许可证》等相关审批手续。被告于2016年1月12日作出《限期拆除通知书》，认定原告冯忠选未经依法批准，擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地，建设活动板房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占地。被告向原告送达的《限期拆除通知书》载明自该通知下发二日内搬离违法建筑内所有物品，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施。逾期将依法予以强制拆除。2016年1月14日，被告将冯忠选擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地所建设活动板房进行了强制拆除，被拆除时，该活动板房内并无物品。拆除后被告将建筑残余物放置在原地。因被告在实施强制拆除行为中未履行法定的必要程序，故被告2016年1月14日强制拆除原告活动板房的行为已经（2016）陕7102行初358号生效行政判决书确认违法。原告认为被告的强制拆除行为已经法院生效判决确认违法，故被告应当赔偿违法拆除行为给原告造成的经济损失，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”，原告在提起行政诉讼请求依法确认被告强制拆除行政行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。原告无合法审批用地手续，在土地上擅自建设房屋，属非法占地行为，其主张的损害非合法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围。经查明，在拆除过程中房屋内并无物品，被告的行为并未对原告合法权益造成损害，故对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冯忠选的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢晓蕊