湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02581号
原告长沙天宁热电有限公司，住所地宁乡经济开发区发展路。
法定代表人刘宇汉，系该公司总经理。
特别授权委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
被告湖南双华纸业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环东路。
法定代表人颜桂华，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周丽娟，女，1963年3月28日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇得胜路9号2栋1单元2号，系该公司总经理。
原告长沙天宁热电有限公司（以下简称天宁公司）与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依据原告的申请，依法对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宇汉、委托代理人戴事雄、江中、被告法定代表人颜桂华、委托代理人周丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宁公司诉称：2010年6月，原告依照原、被告于2010年3月31日签订的《长沙天宁热电有限公司供用汽合同》依约开始向被告供应蒸汽。合同到期后，双方虽未及时继续签订书面协议，但仍按原协议继续履行。2011年11月，原告开始向被告热电联供，2011年12月12日，原、被告双方签订《热电联供合同》�《补充协议》。在合同履行过程中因被告未按约定及时支付相关的蒸汽费、电费，双方发生纠纷。2013年6月17日原告向宁乡县人民法院起诉，要求被告支付电费、汽费（其中蒸汽费计算至2013年4月1日止，电费计算至2013年7月1日止）、资金占用费并赔偿原告承兑汇票贴现损失。2014年6月12日，经法院主持调解，原、被告双方达成调解协议。
自2013年4月1日起至2014年5月30日止，原告共向被告供应蒸汽138329.8吨，被告应支付蒸汽费30155896.4元。自2013年7月1日至2014年5月30日止，原告向被告供电24187560度，被告应支付电费14512536.00元。上述蒸汽费、电费共计44668432.4元，但自2013年7月1日至2014年5月30日期间被告仅向原告支付蒸汽费、电费共计36984316.19元，被告尚有7684116.21元电费及蒸汽费未支付。原告认为，被告未及时支付原告蒸汽费及电费，给原告造成损失，原告要求按同期银行贷�利率计算资金占用费。为保护当事人的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付电费、蒸汽费合计7684116.21元（其中电费自2013年7月1日计算至2014年5月30日，蒸汽费自2013年4月1日计算到2014年5月30日）；2、被告支付逾期付款的资金占用费利息311746.44元（计算至2014年5月31日止，以后按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告双华公司辩称：一、天宁公司起诉双华公司欠汽电费7684116.21元不实。其理由如下：1、因天宁公司供汽量与双华用汽量有误差，双华公司多次要求核实用汽量，而原告一直未准确核算，酿成结算纠纷。原、被告就至2013年4月的用汽量和至2013年7月的用电量及费用于2014年6月通过法院调解达成协议，而后段的用汽、用电量至今未核算清楚，双华公司不是不付款。2、虽然原、被告在用汽量、用电量上未核对清楚，但被告一直根据生产使用情况陆续付款，即算是在2014年的诉讼期间也一次付款500万元。根据原告计算一年左右被告的用汽用电费用达到44668432.4元，仅欠款7684116.21元，是否欠费应通过原、被告结算之后才清楚。3、原告同时安装在双华公司的鑫鹏和横河两个蒸汽流量计，经长沙市技术监督局现场监测及原告确认，自2013年2月18日到11月22日期间，两个流量计的计量读数相差16820吨，计价3666760元。长沙市技术监督局组织原告及双华公司进行了协商，要求原告方承担部分计量误差，原告方法定代表人及主要负责人当场同意，但在实际结算过程中又予以否认，导致结算纠纷延续。4、原告在原签定的合同中明确规定，标煤价格下降10%蒸汽供应价格同时下调，宁乡县物价局根据年初标煤价格下降幅度，于2013年9月发文，要求原告供应蒸汽价格下降10元／吨，根�原告计算自2013年9月至2014年5月期间被告用蒸汽86005吨，应核减价款860050元。5、原告和被告签订的合同是2011年12月签订，为原告的格式合同，有效期为1年，至2012年12月30日已终止，后被告多次要求更改其中内容，原告一直不予协商，故该合同已过期。
二、因原、被告后段用汽用电量未核准，是否欠费尚不清楚，又2011年的合同已过期，故不存在支付资金占用费问题。
综上所述，被告认为，被告多次通知原告结算，原告拒不结算，在未结算是否存在欠费尚不清楚的情况下，在宁乡县法院调解结清前段所欠电汽费的几天后原告又起诉无理，因为未结清账，更不存在资金占用费的问题。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原、被告围绕自己主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告天宁公司提供下列证据：
证据1、长沙天宁热电有限公�企业法人营业执照及组织机构代码证复制件，拟证明原告长沙天宁热电有限公司具有合法的主体资格的事实；
证据2、湖南双华纸业有限公司信息查询结果，拟证明被告双华公司具有合法的主体资格的事实；
证据3、《热电联供合同》复制件，拟证明双方于2011年12月12日签订了《热电联供合同》，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，合同到期时若双方无异议则合同顺延，合同对原告向被告进行热电联供过程中约定了相关权利义务的事实；
证据4、《补充协议》复制件，拟证明2011年12月12日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议对热电联供前、后的蒸汽价格和电价进行了约定，并对《热电联供合同》中的部分条款进行了变更的事实；
证据5、《指定授权声明》复制件，拟证明被告双华公司授权其员工刘跃斌代表被告公司，负责与原告对汽量抄表结算，被告确认刘跃斌签字合法有效，所以本案中凡刘跃斌签字确认的抄表单均应当作为结算的依据；
证据6、《湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第01710号民事调解书》复制件，拟证明1、2014年6月12日经宁乡县人民法院组织调解，对天宁公司与双华公司之间至2013年4月1日的蒸汽费及至2013年7月1日止的电费进行了调解确认的事实；2、2013年7月28日在宁乡县经济技术开发区管理委员会的组织下，原告与被告达成协议：（1）对于原告与被告已起诉的争议部分暂先搁置；（2）为保障被告的正常生产，被告对于后段支付实施预缴制，预缴费用需大于下月用汽消费额。被告2013年7月17日后预缴的汽电费为覆盖起诉后所消费的汽电费；
证据7、《安装调试记录及检定证书》复制件，拟证明自2013年4月1日至2014年5月30日天宁公司将蒸汽流量计送交湖南省计量检测研究院等具有检测资质的检测�构检测，其检测结果均为合格，随后进行了安装，并由双华公司指定的委托代理人刘跃斌在蒸汽流量计安装调试记录表及底数确认表上进行了确认的事实；
证据8、《2013年4月7日会议纪要》复制件，拟证明2013年4月7日在宁乡县质量技术监督局的协调下，双方达成了对2011年12月5日至2012年2月26日；2012年12月19日至2013年1月8日；自2013年2月18日至今的双方三段有争议时间段内的计量确认协议的事实；
证据9、《2013年7月18日关于湖南双华纸业有限公司和长沙天宁热电有限公司蒸汽计量纠纷的处理意见》复制件，拟证明根据天宁公司与双华公司在2013年4月7日双方达成一致意见，将存放于天宁公司处的安徽鑫鹏蒸汽流量计封样，送湖北省计量检测研究院检定合格后，与横河流量计对比使用，如两块表计计量偏差超出精度范围则将横河流量计送湖北省计量检测研究院检测，根据检测报告对比期间的流量进行结算。经检测安徽鑫鹏蓝德合格，但鑫鹏表的流量积算仪最大量程定义FDIH参数设置错误，横河蒸汽流量计经检测合格，宁乡县质量技术监督局建议2013年2月18日以来以横河流量计作为蒸汽流量计量的结算依据的事实；
证据10、《计量仲裁争议调解书》、《会议纪要》、《国家蒸汽流量计量站检定证书》复制件，拟证明1、2013年11月19日在长沙市质量技术监督局的组织下双方达成协议将安装在双华公司厂区内的2套蒸汽流量计（即横河蒸汽流量计装置、安徽鑫鹏流量计装置）送国家蒸汽流量计量站进行检测，2套蒸汽流量计的计量误差，以国家蒸汽流量计量站出具的鉴定证书为最终结果，双方不再提出任何异议的事实；2、经国家蒸汽流量计量站检测横河蒸汽流量计装置合格，安徽鑫鹏流量计装置部分部件检测不合格。鑫鹏流量计装置不合格，且�鹏流量计装置与合格的横河流量计装置比对，鑫鹏流量计装置要比横河流量计装置慢，鑫鹏流量计装置不合格并未损害双华公司的利益的事实；
证据11、《双华流量计安装底读数确认的函》复制件，拟证明鑫鹏流量计装置与横河流量计装置比对，鑫鹏流量计装置的计量与横河流量计装置的计量要慢，因此鑫鹏流量计装置不合格，并以横河流量计装置计量作为计算依据未损害双华公司利益的事实；
证据12、《工作联络函》复制件，拟证明鑫鹏流量计装置与横河流量计装置相比较，鑫鹏流量计装置比横河流量计装置的计量要慢，两者之间相差比例达到20%多的事实；
证据13、宁乡县发展和改革局宁发改价（2012）31号《关于长沙天宁热电有限公司蒸汽价格的批复》及宁发改价（2013）34号《关于长沙天宁热电有限公司蒸汽价格的批复》复制件，拟证明天宁公司提供的蒸汽�格实行国家指导价。2012年9月13日至2013年9月9日的蒸汽指导价格为240元／吨的，2013年9月10日至今蒸汽指导价格为230元／吨的事实。而原、被告之间对于蒸汽价格的约定及对蒸汽量的实际结算价格都是在国家指导价格之内；
证据14、2013年4月1日至2013年5月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年4月1日至2013年5月1日天宁公司向双华公司供汽10311吨，双华公司应支付蒸汽费2247798元的事实；
证据15、2013年5月1日至2013年5月28日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年5月1日至2013年5月28日天宁公司向双华公司供汽8177吨，双华公司应支付蒸汽费1782586元的事实；
证据16、2013年5月28日至2013年6月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，�证明2013年5月28日至2013年6月1日天宁公司向双华公司供汽770吨，双华公司应支付蒸汽费167860元的事实；
证据17、2013年6月1日至2013年6月30日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年6月1日至2013年6月30日天宁公司向双华公司供汽8334.8吨，双华公司应支付蒸汽费1816986.4元的事实；
证据18、2013年7月1日至2013年7月30日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年7月1日至2013年7月30日天宁公司向双华公司供汽6027吨，双华公司应支付蒸汽费1313886元的事实；
证据19、2013年7月30日至2013年8月1日长沙天宁热电限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年7月30日至2013年8月1日天宁公司向双华公司供汽572吨，双华公司应支付蒸汽费124696元的事实；
证据20、2013年8月1日至2013年9月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年8月1日至2013年9月1日天宁公司向双华公司供汽10929吨，双华公司应支付蒸汽费2382522元的事实；
证据21、2013年9月1日至2013年9月25日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年9月1日至2013年9月25日天宁公司向双华公司供汽8835吨，双华公司应支付蒸汽费1926030元的事实；
证据22、2013年9月25日至2013年11月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年9月25日至2013年11月1日天宁公司向双华公司供汽13588吨，双华公司应支付蒸汽费2962184元的事实；
证据23、2013年11月1日至2013年11月22日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年11�1日至2013年11月22日天宁公司向双华公司供汽7677吨，双华公司应支付蒸汽费1673586元的事实；
证据24、2013年11月22日至2013年12月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年11月22日至2013年12月1日天宁公司向双华公司供汽3113吨，双华公司应支付蒸汽费678634元的事实；
证据25、2013年12月1日至2013年12月9日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年12月1日至2013年12月9日天宁公司向双华公司供汽3011吨，双华公司应支付蒸汽费656398元的事实；
证据26、2013年12月9日至2014年1月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2013年12月9日至2014年1月1日天宁公司向双华公司供汽8437吨，双华公司应支付蒸汽费1839266元的事实；
证据27、2014年1月1日�2014年1月20日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2014年1月1日至2014年1月20日天宁公司向双华公司供汽7376吨，双华公司应支付蒸汽费1607968元的事实；
证据28、2014年1月20日至2014年3月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2014年1月20日至2014年3月1日天宁公司向双华公司供汽8717吨，双华公司应支付蒸汽费1900306元的事实；
证据29、2014年3月1日至2014年4月1日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2014年3月1日至2014年4月1日天宁公司向双华公司供汽11488吨，双华公司应支付蒸汽费2504384元的事实；
证据30、2014年4月1日至2014年4月30日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2014年4月1日至2014�4月30日天宁公司向双华公司供汽10102吨，双华公司应支付蒸汽费2202236元的事实；
证据31、2014年4月30日至2014年5月30日长沙天宁热电有限公司《供热蒸汽流量抄表单》及《供热蒸汽结算单》复制件，拟证明2014年4月30日至2014年5月30日天宁公司向双华公司供汽10865吨，双华公司应支付蒸汽费2368570元的事实；
证据14至证据31综合证实2013年4月1日至2014年5月30日天宁公司向双华公司供汽138329.8吨，双华公司应支付蒸汽费30155896.4元；
证据32、2013年7月1日至2013年8月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2013年7月1日至2013年8月1日期间天宁公司共向双华公司供应1505150度，应支付电费903090元的事实；
证据33、2013年8月1日至2013年9月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2013年8月1日至2013年9月1日期间天宁公司共向双华公司供应2412290度，应支付电费1447374元的事实；
证据34、2013年9月1日至2013年9月25日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2013年9月1日至2013年9月25日期间天宁公司共向双华公司供应1840230度，应支付电费1104138元的事实；
证据35、2013年9月25日至2013年11月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2013年9月25日至2013年11月1日期间天宁公司共向双华公司供应2921220度，应支付电费1752732元的事实；
证据36、2013年11月1日至2013年12月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2013年11月1日至2013年12月1日期间天宁公司共向双华公司供应2407970度，应支付电费1444782元的事实；
证据37、2013年12月1日至2014年1月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电�费结算单》复制件，拟证明2013年12月1日至2014年1月1日期间天宁公司共向双华公司供应2539460度，应支付电费1523676元的事实；
证据38、2014年1月1日至2014年1月20日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单及供电电费结算单》复制件，拟证明2014年1月1日至2014年1月20日期间天宁公司共向双华公司供应1489000度，应支付电费893400元的事实；
证据39、2014年1月20日至2014年3月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2014年1月20日至2014年3月1日期间天宁公司共向双华公司供应2111860度，应支付电费1267116元的事实；
证据40、2014年3月1日至2014年4月1日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2014年3月1日至2014年4月1日期间天宁公司共向双华公司供应2288890度，应支付电费1373334元的事实；
证据41、2014年4月1日至2014年4月30�长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2014年4月1日至2014年4月30日期间天宁公司共向双华公司供应2346230度，应支付电费1407738元的事实；
证据42、2014年4月30日至2014年5月30日长沙天宁热电有限公司《电量抄表单》及《供电电费结算单》复制件，拟证明2014年4月30日至2014年5月30日期间天宁公司共向双华公司供应2325260度，应支付电费1395156元的事实；
证据32至证据42综合证实2013年7月1日至2014年5月30日期间天宁公司共向双华公司供应24187560度，应支付电费14512536.00元的事实；
证据43、2013年7月1日至2014年5月30日期间《付款明细》、《承兑汇票》及《银行转帐凭证》复制件，证实2013年7月1日至2014年5月30日期间双华公司通过承兑汇票及银行转账的方式向天宁公司支付了电费、蒸汽费共计36984316.19元的事实；
证据44、2013年8月1日至2014年5月30日�间《蒸汽费增值税发票》29张，拟证明2013年8月1日至2014年5月30日期间天宁公司向双华公司开具了26985969.30元蒸汽费增值税发票的事实；
证据45、2013年8月1日至2014年5月30日期间《电费增值税发票》20张，拟证明2013年8月1日至2014年5月30日期间天宁公司向双华公司开具了13111854元电费增值税发票的事实；
证据46、《双华公司欠款情况汇总表》复制件，拟证明至2014年5月30日止双华公司尚欠天宁公司2013年4月1日至2014年5月30日蒸汽费及2013年7月1日至2014年5月30日电费共计7684116.21元的事实；
证据47、《资金占用费明细表》复制件，拟证明双华公司应当向天宁公司支付资金占用费用311746.44元的事实；
证据48、联系函、停汽通知单及送达回执，拟证明原告停汽事先告知了被告方。
经开庭质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原合同约定合同到期无异议则顺延，被告方多次提出要重新签订合同，但没有达成一致的意见，所以合同一直没签，原合同不能顺延；对证据4、5、6、7、8无异议；证据9真实性无异议，但是不能以横河流量计计量的数据为计量依据，两个计量用具都是原告方购买安装的，都是通过了检测的；证据10真实性无异议，鑫鹏流量计出现了严重的异常和故障，故被告方提出要求检测，但是原告方否认鑫鹏流量计计量数据，而以横河流量计计量数据为准，被告方不能认可，就算出现故障，也只能否认鑫鹏流量计出现故障之后的数据，不能否认之前的数据；证据11真实性无异议，证明目的不认可，不能证明鑫鹏流量计不合格；证据12无异议；证据13真实性无异议，原告方实际的结算价格也在这个指导价格之内，但是与天宁的实际结算价格应该根据指导价格同步下�；证据14—证据31蒸汽计量没有异议，价格有异议，应按发改局文件每吨下调10元；证据32—证据42电费计量、计价没有异议；证据43、44、45无异议；证据46电费计算没有异议，蒸汽的计量、计价都有异议，对于蒸汽量的计量在2013年2月18日至2013年11月22日期间存在有16820吨的误差，所以欠款的数字有异议；对证据47有异议，合同未涉及也未约定；对证据48没有异议。
（二）被告双华公司提供下列证据：
证据1、经长沙市技术监督局与双华公司、天宁公司三方确认签名的计量仲裁争议调解书，拟证明2013年2月18日至2013年11月22日期间天宁公司安装的横河、鑫鹏两个蒸汽流量计产生计量误差共计16820吨，按实计价3666760元的事实；
证据2、计量误差说明，拟证明原告安装的流量计计量不准确，在2013年2月18日至11月22日期间有16820吨计量误差的依据和真实性；
证据3、2.26拉闸停电�意制造安全事故情况说明、财产损失清单及损失现场照片，拟证明2014年2月26日原告天宁公司强行拉闸停电事件所造成的直接经济损失204941元的真实性；
证据4、流量计故障停机损失说明及停机记录，拟证明原告方安装在双华公司的流量计因参数设置错误及多次发生计量故障，导致5次被迫停机给双华公司造成直接经济损失117000元的计算依据；
证据5、拆、装流量计读数确认单，拟证明因流量计故障导致5次被迫停机的真实性；
证据6、TNGR-2014-002供汽合同及供用电合同，拟证明原、被告在2011年12月12日签订的热电联供合同已于2012年12月31日终止，并于2014年初已在洽谈新的合同；
证据7、宁乡县发展和改革局宁发改价（2013）34号文件，拟证明标煤价格下降超过了10%，蒸汽价格在原有基础上下降10元每吨；
证据8、热电联供合同［合同编号：-2011-002］，拟证明原告方已承诺�煤价格下降，则蒸汽价格按文件要求下降。本合同第三项第（五）款第3条明确规定同意按宁发改价（2011）16号文件或新文件价格双方协商确定；
证据9、宁乡县发展和改革局宁发改价（2011）16号文件，拟证明蒸汽供应价格按标煤价格上、下浮动比例进行调整。该文件第二条规定：标煤价格上浮或下浮10%，每吨蒸汽价格上浮或下浮12元。
经开庭质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1，对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但证明目的有异议，该份证据仅能证实原告确认在此期间原告供气量为88736吨的事实，原告并不认可存在蒸汽量差异。
对证据2，计量误差说明及2013年两表使用情况说明系被告单方面形成，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对双华流量计安装底读数确认函的真实性，合法性及关联性没有异议，但证明目的有异议，该份证据仅能证实横河及鑫鹏两表存在计量差异，并根据原告提供的证据系因鑫鹏装置不合格造成，应以横河装置作为本案计量的依据。
对证据3，对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，（1）、上述证据系被告单方面提供无法证实其真实性、合法性；（2）、上述证据与本案被告欠付电费、汽费没有关系，上述证据与本案没有关联；（3）、原告停止供汽前已多次提前通知被告，且原告的停止供汽符合双方的约定，被告若产生损失也不应由原告承担。
对证据4的意见：（1）、对流量计故障停机损失的真实性、合法性及关联性均不认可，该损失系被告单方面结算得出，没有相应的事实依据进行支撑；（2）、每一次更换蒸汽流量计前原告均提前通知了被告，并获得被告同意的前提下或因应被告要求的情况下进行的，原告不应对因蒸汽流量计的故障�生的损失承担任何责任；（3）、上述证据与本案被告欠付电费、汽费没有关系。
对证据5，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，上述五次进行流量计更换均系在被告对原告蒸汽流量计的读数提出异议的情况下，根据双方或双方与宁乡县技术监督局商定的情况下进行的流量计安装，而非原告的蒸汽流量计发生故障。
对证据6，对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该份合同均未经原被告双方签字或盖章，不具有相应的效力，也无法达到被告的证明目的。
对证据7，对该份证据没有异议。
对证据8，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，无论是在《热电联供合同》还是在《补充协议》中都没有明确约定蒸汽价格按指导价格下调，指导价格下调蒸汽价格也下调，且在《补充协议》中明确约定了2012年1月1日起，蒸�价格以218元／吨的固定价格进行结算。
对证据9，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，虽蒸汽指导价格与煤炭价格进行联动，但原告根据《补充协议》约定以218元／吨计算被告使用的蒸汽价格，系在蒸汽指导价格以下，符合相关的法律规定。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-45，被告对其真实性无异议，本院确认上述证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。证据46中的电费计算部份（2013年7月1日至2014年5月30日被告用电24187560度，计费14512536元）被告没有异议，该证据中关于用电量、电费数额的事实予以确认；蒸汽计算部份（2013年4月1日至2014年5月30日被告用蒸汽138329.8吨，计费30155896.4元）与证据14-31一致，本院予以采信。证据47系原告单方制作，对方未认可，不作证据采信。证�48被告没有异议，本院予以采信。
被告提交的证据1，不能证明原告认可在2013年2月18日至2013年11月22日期间蒸汽计量误差为16820吨，该证据真实性予以确认，证明目的不予认可。证据2系被告单方制作，对方未认可，不作证据采信。证据3系被告单方面提供，其真实性、合法性、关联性均不予认可。证据4停机损失说明不能作证据使用，其损失的计算无合法依据。证据5真实性予以确认，证明目的不予认可。证据6该份合同未经原被告双方签字或盖章，不具有法律效力，不能达到被告的证明目的，不予采信。证据7内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以采信。证据8、9真实性予以确认，证明目的不予认可。
根据采信的证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告天宁公司系从事热电联产及电力生产和销售的企业，被告双华公司系从事纸质用品生产和销售的企�。2010年3月31日，原告与被告签订《长沙天宁公司有限公司供用汽合同》，合同约定原告向被告有偿供应蒸汽，该合同履行至2011年12月31日。2011年12月12日，原、被告双方签订《热电联供合同》，约定原告向被告有偿供应电和蒸汽。合同约定了供电条款与供汽条款。供电条款约定：（四）电价计算。1.经双方友好协商，确定自供电之日起用电电价执行0.77元／kwh，甲方给乙方开具全额增值税发票；如供电部门恢复执行尖峰平谷及丰枯平水期电价则乙方用电电价执行0.72元／kwh。2.乙方内部自行加装的计量表计只作为内部的计量参考。3.如电量计量表计发生意外失准，则双方按产能电耗协商确认计量失准期间的电量。4.本合同期内乙方用电电价随物价部门对用电价格的调整同期同价进行调整。供汽条款约定：（二）、供用汽双方的责任与义务。2、乙方在用汽期间如对蒸汽计�装置有疑需要临时检验，可向甲方提出书面申请，经甲方确认后由双方共同送检验机构检验。（四）蒸汽计量。1.乙方申请用汽量最高负荷为15吨／小时，最低负荷为4.5吨／小时。2.甲方以乙方计量室内的蒸汽流量智能表为第一计量依据，电脑远处检测为第二依据，甲乙双方各自计算后核对记账。如乙方对计量数据有异议，甲乙双方可协商解决或通过质量技术监督局仲裁解决。乙方如发现或认为流量表计显示异常，应在3天内向甲方书面提出意见，逾期则视为乙方无异议，由乙方自行承担相应后果；甲方须在收到乙方意见后3天内予以答复和处理，逾期不答复则视为同意乙方异议。3。每月正常情况下汽量的结算：按乙方流量表显示的用量结算。如因流量表故障或计量不准时，则流量表停用或检修期的用汽量表停用前10天正常用汽时的平均小时用汽量乘以流量表停用小时数结算。（五）蒸汽计价。自2012年1月1日起蒸汽的实收价格执行标准如下：1.蒸汽执行价格按218元／吨（含13%增值税）结算，不计管损。2．如热、电联供形式改变，则汽价另行协商执行。3.本合同期内如煤价持续大幅涨跌，则供汽价格与煤炭价格的联动机制按宁发改价（2011）16号批文或新价格文件的规定双方另行协商确定。费用结算：1、用汽、用电采用先缴费后消费制。乙方须提前三天向甲方预缴汽、用电费用在预缴中实时扣除，当预缴汽、电费余额预计只够乙方三天消费时，甲方会提前以书面形式通知乙方续缴费，当乙方预付费余额不足以支付次日汽费或电费时，甲方有权停止供汽、供电。2、每月17日为汽、电量抄表结算日，抄表后两个工作日内甲方出具结算单送达乙方，如乙方对结算单无异议，则甲方根据结算单开具相应增值税专用发票给乙方完成结算；如乙�对结算单有异议，则须在收到结算单两个工作日内书面向甲方提出；待双方正式确认后，由甲方根据最终确认的结算单开具增值税专用发票给乙方完成结算。3、乙方须在本合同签订3日内向甲方一次性缴纳保证金75万元，甲方出具保证金收据。保证金在乙方停止用汽、用电，终止合同并结清汽、电费后凭甲方开具给乙方的保证金收据七个工作日内一次性无息返还乙方。合同生效及期限：本合同自双方代表签字盖章之日起生效，合同有效期1年，自2012年1月1日期起至2012年12月31日止，合同到期时若双方无异议则合同顺延。
同日，原、被告双方签订《补充协议》。协议约定：1、双方确认对2011年9月1日以前的汽费结算价格无异议；2、双方确认2011年9月1日至2011年9月30日的用汽执行价为200元／吨；3、双方确认2011年10月1日至2011年12月31日的用汽执行价为195元／吨；4、自2012年元月1日起乙方蒸汽执行价格按照218元／吨结算，不计管损。5、原合同中第二条﹤供电条款﹥中第四款﹤计价结算﹥中第1小点：更改为：“经双方友好协商，确定自供电之日起用电电价执行0.6元／Kwh，甲方给乙方开具全额增值税发票；如供电部门恢复执行尖峰平谷及丰枯平水期电价，则乙方用电电价恢复前乙方执行电价与供电部门公布电价折扣比例同期同比例调整”。6、其余条款仍按原合同执行。
《热电联供合同》及《补充协议》签订后，蒸汽流量计量装置依约送交湖南省计量检测研究院进行检验合格后于2011年12年5日安装完毕，2012年1月19日原、被告双方对主副电度总表底数进行了确认，随后原告开始向被告热电联供。
2013年6月17日，原告向本院起诉要求被告支付电费、汽费、资金占用费及承兑汇票贴现费用（其中蒸汽费计算至2013年4月1日止，电费计算至2013年7月1日止）；2014年6月12日，该案经法院主持调解，原、被告双方达成调解协议：1、由被告应支付原告蒸汽款、电费合计5754241.14元（其中蒸汽费计算至2013年4月1日止，电费计算至2013年7月1日止），双方对此无异议；2、原告自愿核减被告自2012年7月17日至2013年4月1日期间共计所供蒸汽67222.79吨的差价，每吨核减5元差价，共计核减336113.95元；3、原告与被告均同意平均分担3204吨蒸汽误差，每吨价格为218元，即原告同意从总价款中核减被告蒸汽价款349236元；4、被告同意支付原告逾期付款利息300000元；5、上述1、2、3、4项抵扣后，被告应支付原告共计5368891.19元，此款由被告于2014年6月30日前支付原告1368891.19元（含利息300000元）；被告于2014年7月28日前支付原告1000000元；于2014年8月28日前支付原告1000000元；于2014年9月28日前支付原告1000000元；于2014年10月28日前支付原告1000000元。如被�未按期支付，则按中国人民银行一年期同期贷款利率的两倍从本协议确认的给付之日起支付逾期付款利息至实际偿还之日止；6、双方确认在本案诉讼期间被告向原告支付的价款为本案原告诉讼请求以外的被告所用蒸汽及用电的费用，与本案调解达成协议的履行款项无关；7、2010年5月27日被告向原告支付的200000元用汽保证金在本案中不作抵扣，作为后续用汽保证金。本院（2013）宁民初字第01710号民事调解书对上述条款进行了确认。之后，原告就被告支付后段电费、汽费问题再次提起诉讼。
关于供电部分，2013年7月1日至2014年5月30日原告向被告供电24187560度，根据《热电联供合同》及《补充协议》的价格约定，按0.60元／Kwh计费为14512536元，双方均予以认可。
关于供汽部分，因被告对DY1301105横河蒸汽流量计计量有异议，原、被告同意安装鑫鹏流量计与DY1301105横河蒸汽流�计及凌慧孔板蒸汽流量计对比使用，并将上述流量计装置共同送检测机构检测，具体过程如下：
2013年4月17日，原、被告同意将原已拆下的存放于天宁公司仓库内的W67522鑫鹏流量计检定后，在管道上安装，与原已安装的DY1301105横河蒸汽流量计同时对比使用。经过4月17日、18日两天比对，鑫鹏流量计计量数据偏小，两表差率为22.43%。经鑫鹏流量计厂家技术人员确认，是流量积算仪参数设置错误所致。双华公司提出采用与浏阳大瑶热电厂使用的相同品牌的凌慧孔板蒸汽流量计进行计量对比。2013年5月28日，拆下DY1301105横河蒸汽流量计，安装检验合格的凌慧孔板蒸汽流量计及配套的流量积算仪，与鑫鹏流量计同时计量。经比对鑫鹏流量计计量数据偏小，两表误差率为20.3%。2013年6月8日，宁乡县质量技术监督局与原、被告共同将DY1301105横河蒸汽流量计送往湖北省计量检测研究�检定，经检定，结果合格。2013年7月15日，原、被告共同将W67522鑫鹏流量计配套的流量积算仪送湖南省计量院检定，经检定，配套的流量积算仪参数设置错误，不合格。2013年7月18日，宁乡县质量技术监督局作出处理意见：2013年2月18日以来，使用编号为DY1301105的横河蒸汽流量计产生蒸汽流量计量为双方交易结算依据。
之后，被告又提出蒸汽流量计量装置仲裁检定申请，长沙市质量技术监督局对安装在双华公司的横河蒸汽流量计量装置和鑫鹏流量计量装置进行仲裁检定，于2013年11月22日拆下送国家蒸汽流量计量站核定。经国家蒸汽流量计量站核定，送检横河蒸汽流量计量装置全部检定合格；鑫鹏流量计量装置中涡街流量传感器不合格，压力变送器不合格。
2013年4月1日至2014年5月30日期间，被告对2013年4月1日至2013年11月22日期间的蒸汽流量计量提出异议，对2013年11月22日至2014年5月30日期间的蒸汽流量计量予以确认。
2013年4月1日至2013年11月22日期间，原告相继使用了两套蒸汽计量表计量被告用汽量，分别是编号为DY1301105横河蒸汽流量计及凌慧孔板蒸汽流量计，其中DY1301105横河蒸汽流量计的使用时间为2013年4月1日至2013年5月28日及2013年7月1日至2013年11月22日两个时间段。DY1301105横河蒸汽流量计两次安装时间为2013年2月17日和2013年6月30日。凌慧孔板蒸汽流量计的使用时间为2013年5月29日至2013年6月30日，凌慧孔板蒸汽流量计安装时间为2013年5月28日。安装前，上述流量计装置均送检测机构检测合格后进行安装，安装调试时双方代表在场并对底数进行确认。拆表时双方对计量表底数进行了确认。2013年4月1日，双方确认DY1301105横河蒸汽流量计计量表底数为13516吨，至2013年5月28日拆表时双方确认计量表底数为32004吨，累计蒸汽流量18488吨。2013年5月28�安装凌慧孔板蒸汽流量计时双方确认计量表底数为0，2013年6月30日拆表时双方确认计量表底数为9104.8吨，累计蒸汽流量9104.8吨。2013年6月30日安装DY1301105横河蒸汽流量计时双方确认计量表底数为32248吨，2013年11月22日拆表时双方确认计量表底数为79876吨，累计蒸汽流量47628吨。2013年4月1日至2013年11月22日期间，原告共向被告供应蒸汽75220.8吨。
2013年11月22日至2013年12月9日期间，原告使用DY1308900横河蒸汽流量计计量被告用汽，此期间被告用汽6124吨；2013年12月9日至2014年5月30日期间，原告使用经国家蒸汽流量计量站检定合格的DY1301105横河蒸汽流量计计量被告用汽量，此期间被告用汽56985吨。被告方代表对2013年11月22日至2014年5月30日期间原告供热蒸汽流量63109吨的事实进行了确认。
2013年4月1日至2014年5月30日期间，原告共向被告供应蒸汽138329.8吨，按218元／吨计费为30155896.4元。
被告应向原告支付2013年7月1日至2014年5月30日期间的电费14512536元，应向原告支付2013年4月1日至2014年5月30日期间蒸汽费30155896.4元，合计44668432.4元，双华公司通过承兑汇票及银行转账的方式已向天宁公司支付了','2018-09-27
19:22:52',0,'web',NULL),(26236684,'4b4d2032-6e05-4400-b21d-a7fc01173163','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1067\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0111民初1972号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4b4d2032-6e05-4400-b21d-a7fc01173163\",\"案件名称\":\"杭州富阳永通小额贷款有限公司与杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙小额借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市富阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、杭州源泰锌业化工有限公司、马小琴小额借款合同纠纷一案，原告永通小贷公司于2017年3月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州富阳鸿源锌业化工厂归还原告借款1000000元，并支付自2016年8月21日起至2016年10月17日止的利息23940元（按本金1000000元，月利率12.60‰计算）；2、被告杭州富阳鸿源锌业化工厂支付原告自2016年10月18日起至2017年3月17日的利息94500元，及自2017年3月18日起至款付清日止的利息（按本金1000000元，月利率18.90‰计算）；3、被告杭州富阳鸿源锌业化工厂支付原告律师代理费5000元；4、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、杭州源泰锌业化工有限公司、马小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506528000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杭州富阳永通小额贷款有限公司与杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杭州富阳永通小额贷款有限公司与杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙小额借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0111民初1972号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4b4d2032-6e05-4400-b21d-a7fc01173163\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杭州富阳永通小额贷款有限公司与杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0111民初1972号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市富阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1067\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市富阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州富阳永通小额贷款有限公司,杭州富阳鸿源锌业化工厂,陆建龙,杭州源泰锌业化工有限公司,马小琴\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州富阳永通小额贷款有限公司与杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙小额借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\