福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2460号
上诉人（原审被告）：曾金象，男，1956年9月11日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建继昌建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区桂溪花园16幢附属楼C2号。统一社会信用代码：913506007917548522。
法定代理人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所实习律师。
原审被告：漳州市科力电机有限公司，住所地福建省南靖县靖城高新技术产业园区东城路J－VC－17。组织机构代码：69664569－0。
法定代表人：杜仲元，总经理。
上诉人曾金象与被上诉人福建继昌建筑工程有限公司（以下简称继昌公司）、原审被告漳州市科力电机有限公司（以下简称科力公司）第三人撤销之诉一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾金象的委托代理人陈龙民、被上诉人继昌公司的委托代理人苏晓鹏到庭参加诉讼，原审被告科力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾金象上诉请求，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律不当，导致错误判决。一、原审未认定被上诉人的诉求超过诉讼时效显属错误。二、上诉人与原审被告科力公司在调解协议中均确认上诉人于2011年3月20日付清600万租金，后因上诉人支付给原审被告科力公司多笔资金，上诉人因时间太久记不清，原审法院却以上诉人在询问及庭审中单方陈述的部分差异作为认定事实的依据，显属错误。三、退一步讲，即使原审法院认定南靖县人民法院（2013）靖民初字第3312号调解书与福建省高级人民法院（2014）闽民终字第90号民事判决书部分内容相抵触，损害了被上诉人的民事权益，原审法院也仅能改变调解书涉及被上诉人权益部分内容，而非撤销南靖县人民法院（2013）靖民初字第3312号调解书。
继昌公司辩称，一、继昌公司向南靖县人民法院提起第三人撤销之诉并未超过六个月的法定期限。二、南靖县人民法院（2013）靖民初字第3312号民事调解书中认定曾金象于2011年3月20日向科力公司支付600万租金，与事实不符，一审判决并无错误。三、南靖县人民法院（2013）靖民初字3312号民事调解书内容损害了答辩人的合法权益，依法应予以撤销，一审判决适用法律正确。一审判决认定事实无误，适用法律正确，上诉人的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定。
继昌公司向一审法院起诉请求：撤销福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第3312号民事调解书。
一审法院认定的事实：2010年8月25日，继昌公司与科力签订《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，约定科力公司将址于漳州市南靖县靖城万利高新园区的漳州市科力电机有限公司营销展示室、1#研发楼项目的土建、水电工程发包给继昌公司施工。合同签订后，继昌公司进场施工，营销展示室、1#研发楼工程项目于2010年10月4日开工。2011年5月4日，科力公司与继昌公司就继昌公司垫付工程进度款召开协调会议，科力公司在会议纪要上盖章。会议内容为：1、按合同约定应支付工程进度款572万元，至今已支付200万元，应再拨付进度款372万元；2、由于建设单位资金紧张，无法及时拨付进度款，科力公司要求由继昌公司继续垫资施工，并承诺工程竣工仍未按合同约定支付工程进度款，则继昌公司施工的工程使用权归继昌公司所有，直至科力公司支付所有的工程款为止。2011年5月10日，双方签订《漳州市科力电机有限公司营销展示室、1#研发楼补充协议》：1、本工程后期为施工方垫资施工完成，科力公司未能按原合同约定拨付工程进度款，待产权办理后由科力公司向银行融资后拨付工程进度款，继昌公司垫资工程进度款按形成进度的垫资时间以月息1.5%计算，直至科力公司将所有垫资款付清之日止。2、工程竣工验收合格后科力公司应于三个月内办理竣工决算。3、融资后若科力公司仍未能按约定支付工程进度款，继昌公司保留营销展示室、1#研发楼使用权，自行使用或租赁，科力公司不得干涉；若科力公司在继昌公司使用该营销展示室、1#研发楼的过程后才支付工程款，科力公司除按约定支付工程款外，还应赔偿继昌公司投入的装修费用及全部装修费为计息本金按人民银行规定的同类贷款利率2倍计算的相应利息。2011年11月15日，营销展示室、1#研发楼竣工，经验收工程质量合格。2012年4月3日，继昌公司与科力公司就上述营销展示室、1号研发楼工程楼造价进行决算，审核确定造价金额为11648409元。截止2012年4月7日，科力公司应拨付继昌公司工程款为11298956元，已支付5790000元，尚欠5508956元（不含3%维修金）。为此，继昌公司于2013年4月17日诉至漳州市中级人民法院。2013年10月17日，漳州市中级人民法院作出（2013）漳民初字第116号民事判决书，判决：一、科力公司应于判决生效后十日内支付继昌公司工程款5508956元，并支付自2012年4月7日起至判决确定还款日按月利率1.5%计算的利息；二、驳回继昌公司的其他诉讼请求。继昌公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2014年4月17日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第90号民事判决书，对漳州市中级人民法院认定的上述事实予以确认，并判决：一、撤销漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第116号民事判决主文第一项、第二项；二、科力公司应于判决生效后十日内支付继昌公司工程款5858408.27元（已含3%保修金），并支付自2012年4月7日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计息；三、确认继昌公司对科力公司位于漳州市南靖县靖城万利高新园区的营销展示室、1#研发楼享有使用权，直至科力公司履行完毕判决第二项所确定的债务为止。
曾金象于2013年11月13日向南靖县人民法院起诉，请求科力公司履行2011年3月20日与其签订的《厂房租赁协议》，将坐落于靖城高新技术产业园区东城路J-
VC-17，土地使用面积为30373平方米，储物间厂总面积8625平方米的租赁物租赁给曾金象使用。该协议还对租赁期限、租金标准等作出约定。科力公司（甲方）与曾金象（乙方）及案外人福建省维德科技有限公司（丙方）还订有一份落款时间为2011年3月21日的《补充协议书》，其中第二条约定：根据《厂房租赁协议》的约定，若乙方于2011年3月20日一次性交清租金600万元，则可抵承租20年的租金。乙方已于2011年3月20日将600万元支付给甲方（根据甲方的指令支付至丙方账户）并由甲、丙两方出具收条收到上述款项。现各方确认，乙方对租赁物的二十年租金已一次性付清，乙方在租赁期间无需再向甲方支付任何租赁费用。南靖县人民法院于2013年11月25日立案受理，于2013年11月26日组织双方调解。调解过程中，科力公司陈述因其未付清全部工程款，继昌公司承建完成《厂房租赁协议》。一审法院于2013年11月25日立案受理，于2013年11月26日组织双方调解。调解过程中，科力公司陈述因其未付清全部工程款，继昌公司承建完成《厂房租赁协议》所涉租赁物后，一直强行占用该租赁物。曾金象与科力公司达成调解协议：一、科力公司同意按双方于2011年3月20日签订的《厂房租赁协议》的约定，将坐落于靖城高新技术产业园区东城路J-
VC-17土地使用面积为30373平方米，储物间厂总面积8625平方米的租赁物于2013年11月30日前交付给曾金象使用；二、案件受理费50元，由曾金象负担。本院制作（2013）靖民初字第3312号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
曾金象依据（2013）靖民初字第3312号民事调解书于2014年3月28日向一审法院申请强制执行，一审法院并于2014年9月4日作出（2014）靖执行字第171号执行裁定书，以“2014年4月17日，福建省高级人民法院（2014）闽民终字第90号民事判决书，该判决确定继昌公司对科力公司位于漳州市南靖县靖城万利高新园区的营销展示室、1#研发楼享有使用权，直至科力公司全部履行欠继昌公司的工程款5858408.27元及利息。南靖县人民法院（2013）靖民初字第3312号民事调解书中储物间厂总面积为8625平方米和（2014）闽民终字第90号民事判决书中营销展示室、1#研发楼系同一物体，而且科力公司至今尚未清偿继昌公司款项，继昌公司仍享有该标的物的使用权，因此，曾金象的执行申请暂时无法执行”为由，裁定终结该次执行程序。
继昌公司于2016年6月17日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销一审法院（2013）靖民初字第3321号民事调解书。曾金象于2016年7月20日向福建省高级人民法院起诉，请求撤销福建省高级人民法院（2014）闽民终字第90号民事判决第三项。福建省高级人民法院作出（2016）闽民撤2号民事裁定书，认为：提起第三人撤销之诉的期间为知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。（2014）靖执行字第171号执行裁定中已将（2014）闽民终字第90号民事判决确定继昌公司对科力公司位于漳州市南靖县靖城万利高新园区的营销展示室、1#研发楼享有使用权，直至科力公司全部履行欠继昌公司的工程款5858408.27元及利息的情况告知曾金象，并以此为由裁定终结执行程序，（2014）靖执行字第171号执行裁定书于2014年10月16日向曾金象的委托代理人送达该裁定书，由此，曾金象在2014年10月16日或之前就知道其民事权益受到侵害，而曾金象于2016年7月20日起诉，已超过法定六个月期限，因此裁定驳回曾金象第三人撤销之诉的申请。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾金象与科力公司在（2013）靖民初字第3312号案件诉讼中，继昌公司不是该案当事人，曾金象在一、二审期间亦未提供证据证明继昌公司知道该份调解书的具体内容和时间，一审法院对曾金象提出继昌公司提起本案诉讼已超过法定六个月期限的观点不予采纳并无不当。曾金象与科力公司于2011年3月20日签订的厂方租赁协议规定“租金于2011年3月20日由乙方（曾金象）一次性支付给甲方（科力公司）600万元以后，甲乙双方同意，在甲方未将厂房交付给乙方使用时，该租金亦可作为租房定金……”有违正常的租赁交付方式，租金600万元于当天支付未提供证据证实。曾金象在一审庭审中陈述称，科力公司有向其借款600万元未还，其就跟科力公司签订协议，如没有还钱，就抵租金，厂房就租赁给其使用。南靖县人民法院
（2013）靖民初字第3312号民事调解书中认定曾金象于2011年3月20日向科力公司支付600万元租金，与事实不符。该民事调解书与福建省高级人民法院（2014）闽民终字第90号民事判决书第三项：“确认福建继昌建筑工程有限公司对漳州市科力电机有限公司位于漳州市南靖县靖城万利高新园区的营销展示室、1#研发楼享有使用权，直至漳州市科力电机有限公司履行完毕本判决第二项所确定的债务为止”相矛盾，损害了继昌公司的民事权益，继昌公司请求撤销（2013）靖民初字第3312号民事调解书的诉求成立。
综上所述，曾金象的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾金象负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 五 一
审判员 邹燕文审判员徐鸿林
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 琳 婷
姜苏