中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7956号
上诉人（原审被告）：叶特威（YEHWILLIAMTEH-WEI）。
委托诉讼代理人：孟令翔，系中华人民共和国江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤英。
上诉人叶特威（YEHWILLIAMTEH-
WEI）与被上诉人孙凤英民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人叶特威的委托诉讼代理人孟令翔、被上诉人孙凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶特威上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回孙凤英的诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，一审法院对该案没有管辖权，上诉人是美国国籍，在中国没有经常居住地，本案应由美国法院管辖。一审法院错列上诉人主体，同时一审法院没有依法送达，剥夺了上诉人的答辩权利。上诉人与被上诉人之间是亲属关系，存在财产混同，双方不存在借贷关系，同时该笔款项上诉人已通过妻子归还被上诉人。
孙凤英辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
孙凤英向一审法院起诉请求：1、判令叶特威立即偿还信用卡欠款人民币140,168元；2、叶特威偿还借款所产生的利息人民币8,260元；3、叶特威承担诉讼费。在庭审过程中，孙凤英的诉讼请求明确为1、判令叶特威偿还透支信用卡人民币140,167.03元；2、叶特威偿还透支信用卡所产生的利息人民币8,260元（从2016年4月27日至2017年1月9日，按照中国人民银行同期贷款利率年利率百分之六计算）；3、叶特威承担诉讼费。事实和理由：2013年11月24日，孙凤英在辽宁省沈阳市长江北街中国光大银行皇姑支行开了一张信用卡，卡号为：4816990410609497，额度为人民币150,000元。2013年11月25日，叶特威向孙凤英借信用卡使用，并自行在卡的签名处签上叶特威的姓名，进行二年半多的消费使用，欠款不还，孙凤英多次通过电话、短信等方式要求叶特威返还信用卡及欠款，在2016年4月25日孙凤英多次找叶特威单位，终于通过叶特威的同事胡佣军将案涉信用卡返还给孙凤英，但该信用卡已经透支人民币150,000元。孙凤英又多次找叶特威催要欠款，叶特威于2016年4月27日还款人民币15,000元。因信用卡罚息一天天的增加，所以孙凤英于2016年6月14日、2016年6月21日归还了信用卡欠款。孙凤英向叶特威要求偿还该欠款，叶特威拒不还款，故诉至法院。
一审法院认定事实：孙凤英与叶特威系亲戚关系。孙凤英于2013年11月24日在中国光大银行沈阳皇姑支行办理了一张卡号为4816990410609497光大银行信用卡，信用卡额度为人民币150,000元。孙凤英称其将案涉信用卡于2013年11月25日交给叶特威使用。在该信用卡的背面有叶特威的签字，叶特威并于2014年7月15日及2014年7月26日使用该信用卡在北京消费。2016年4月27日，孙凤英称叶特威偿还信用卡人民币15,000元，2016年4月12日，偿还信用卡46美元。孙凤英称叶特威于2016年4月25日通过其同事将案涉信用卡归还。案涉信用卡从2016年4月25日至2016年6月8日均没有消费。从2013年11月26日至2016年6月8日共透支人民币140,167.03元，消费地点主要是北京、台湾、济南、深圳、上海、香港等地。孙凤英系沈阳市退休居民，叶特威系美国籍，系中国华阳投资控股有限公司及江苏国建电力燃料有限公司的董事长，居住在北京市。孙凤英于2016年5月8日修改了案涉信用卡信息。2016年11月13日，叶特威用1881093****的电话报警称其岳母与其有经济纠纷找到叶特威要求解决。孙凤英与叶特威1851153****的短信记录中，孙凤英通知叶特威已经透支案涉信用卡人民币150,000元，并提示叶特威还款，叶特威称其会还上信用卡。2016年5月3日，孙慧卿与叶特威的短信记录中，叶特威称欠孙凤英的钱还了一部分。另查明，孙凤英于2016年6月12日偿还信用卡人民币20,000元,于2016年6月14日还款人民币40,633元，于2016年6月14日还款人民币79,535元。一审法院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，双方在合同中未约定所适用的法律，且叶特威作为履行合同义务一方当事人的住所地在我国境内，故本案审查应适用我国相关法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”。本案中，叶特威在信用卡的背面签上其名字，并有过对该信用卡的消费，信用卡的消费地点主要是北京、台湾等地，北京市是叶特威的工作地点，叶特威给孙凤英的短信中也写明会偿还原告的信用卡欠款，叶特威在北京的报警记录等证据可以形成完整的证据链，证明案涉信用卡从2013年11月26日至2016年4月6日系叶特威持有并消费。孙凤英将信用卡的支配权交给叶特威，叶特威透支信用卡不偿还的行为，视为民间借贷。叶特威的透支信用卡的数额即为借款金额，共透支人民币140,167.03元。故叶特威有义务偿还上述欠款，对孙凤英要求叶特威偿还欠款的主张予以支持。对于孙凤英要求叶特威偿还借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，孙凤英自称叶特威在借信用卡没有约定借款利息问题，视为孙凤英与叶特威之间的民间借贷没有约定利息，孙凤英要求叶特威偿还利息没有法律依据，故对支付利息的主张，不予支持。判决：一、被告叶特威（YEHWILLIAMTEH-
WEI）于本判决生效后十五日内向原告孙凤英偿还透支信用卡本金人民币140,167.03元；二、驳回原告孙凤英的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,269元，由原告承担人民币50元，由被告承担人民币3,219元，保全费人民币1,263元，由被告承担。
二审中，被上诉人孙凤英向法庭提交了个人账户交易明细、汇款凭证及证人证言，用以证明被上诉人孙凤英与其女儿之间的转账记录是为了兑换美元。上诉人的委托代理人对交易明细、汇款凭证的真实性没有异议，对证明的问题有异议。对证人证言的真实性有异议，本院结合其他证据对上述证据的真实性予以认定，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，涉外民事案件须同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）……；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法院或者其他组织的利益；（六）……。因本案原告即被上诉人孙凤英是中国公民，涉及中国公民利益，故本案应由中华人民共和国法院管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条之规定，人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。本案上诉人YEHWILLIAMTEH-
WEI虽然是美国国籍，但中华人民共和国机动车驾驶证可以证明其中文译名为叶特威，并未错列主体。一审法院根据其名片地址依法送达法律文书，但叶特威拒绝签收造成没有出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，上诉人叶特威亦未在规定时间内提供证据足以证明其长期在国外居住，应承担举证不能的不利后果。根据被上诉人孙凤英提供的汇款凭证及证人证言，可以证明被上诉人孙凤英与其女儿之间的汇款系用于兑换美元，同时结合叶特威与孙凤英之间的短信聊天记录，亦证明双方之间存在民间借贷关系，上诉人叶特威应承担还款责任。故上诉人的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，上诉人叶特威（YEHWILLIAMTEH-
WEI）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3269元，由上诉人叶特威（YEHWILLIAMTEH-WEI）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月月十七日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。