江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6585号
原告（反诉被告）：朱炳来，男，1965年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱炳灿，男，1970年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱文强，男，1992年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告（反诉原告）:郭万会，男，1972年12月28日生，汉族，住山东省聊城市昌府区。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告朱炳来与被告郭万会加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告于2017年11月3日提起反诉，本院依法合并审理。依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人朱炳灿、被告委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告朱炳来及其委托诉讼代理人朱文强、被告被告委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月11日签订的合同协议书；2.被告返还原告支付的3万元预付款；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月11日签订合同协议书一份，约定：被告按照原告所提供不锈钢图纸对中电国际（普安项目）的不锈钢罐子进行组装、焊接施工、等离子切割，以及打磨、酸洗等。合同签订后，原告于2017年10月20日按约向被告支付了3万元预付款，但被告收到上述款项后将现场所有设备、人员全部撤走，且原告手机号码拉入黑名单。被告的不诚信行为表明其不履行合同约定的义务，故原告依照合同法第九十四条的相关规定，有权要求与其解除合同，并要求其返还3万元预付款。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿损失5万元。
被告辩称，1.同意解除双方的合同协议书；2.合同协议书明确约定甲方所有人员焊接设备抵达现场后预付3万元，但原告未按约履行，违反了合同的约定，在我方人员及机械设备到达后空等七天入场，后原告将预付款交付，我方在面临原告方严重失信工程价款无法受偿的情况下，将工程人员撤走，非原告所述，撤离工程现场所有机械设备；3.我方人员到达后空等七天产生大量费用，且留置现场设备一宗，总价值约3万元，依据合同法第二十四条第六十条、一百零七条的规定对于原告所预付的3万元预付款依法不应予返还。
被告向本院提出反诉请求：1.同意解除双方签订的合同协议书；2.驳回反诉被告本诉中的其他诉讼请求；3.反诉被告返还反诉原告的机器设备和赔偿其他损失，如不能返还，折价赔偿总损失32000元。事实和理由：反诉原告一开始并不认识朱炳来，而是与朱文强联系，去贵州兴义县是为一个公司加工不锈钢罐，但被约到泰州与朱炳来签合同。由于反诉原告不认识朱炳来，害怕加工完要不到加工款，便要求与公司签合同并加盖公司印章，反诉被告称先和他签，然后再盖公司印章。但与朱炳来签完后，其一直未加盖公司印章。反诉原告按照约定带工人和设备到达后，反诉被告以种种理由不让进场，也不支付预付款3万元，连工人加设备租房空等七日后才让进场，第八日晚上12点左右才支付预付款。反诉原告认为反诉被告缺乏诚信不可靠，再次要求反诉被告加盖公司印章，但遭到拒绝，反诉原告深感失望，认为没有公司的支付保证，将来加工完成反诉被告很可能不支付加工费。为避免此风险，反诉原告要求解除合同，扣除我方产生的人工费和交通费后将剩余预付款返还反诉被告，但反诉被告不同意，反诉原告只好偷偷带领工人回去。反诉原告价值17000元左右的机器设备无法带回，设备的运输费、工人工资、租房费、卡费等15000元，合计32000元，应由反诉被告赔偿。
反诉被告辩称：1.双方之间的协议没有约定准确的付款时间，只是约定抵达现场后预付3万元；2.反诉原告无证据证实其在现场空等七天，亦无证据证明其从现场拉走的设备是其所有。反诉原告拉走的设备是反诉被告的，我方能够提供证据证明，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求，并对其不诚信行为进行处罚，另要求反诉原告郭万会本人亲自到庭诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原、被告签订合同协议书一份，约定：被告按照原告所供不锈钢图纸制造不锈钢罐子4台、不锈钢疏水箱1台，包括所有的组装、焊接施工、等离子切割，以及打磨、酸洗处理（焊缝处理）；制造所需要的现场费用由被告自行负责，包含吊车费、焊条费，以及现场所有需要的用具等一切费用；制造所需时间为35天，如未能在原、被告约定的时间内制作完毕，一天按照1%罚款；合同生效后15日内被告方制作人员抵达现场施工；制作费用共计15.8万元，被告方所有人员、焊接设备抵达现场后预付3万元，等等。合同签订后，原告于2017年10月20日向被告支付预付款3万元。
以上事实，有原告提交的合同协议书、汇款单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：原、被告在履行合同协议书过程中，哪一方存在违约行为致合同无法继续履行。原告认为被告在收到预付款后即将人员、设备撤离项目现场，以其实际行为表明不履行合同义务。而被告则认为其于2017年10月15日到达项目现场后空等七日，产生了大量费用，至第八日晚上原告才支付3万元预付款，原告的行为让被告无法产生信任，故不再履行合同。本院认为，从原、被告双方签订的合同协议书的内容来看，并未约定被告进场施工的具体时间，仅约定在合同生效后15日内进场施工，制造时间为35天，据此可以认定被告未按照规定的时间进场。另外，被告陈述其于2017年10月15日到达现场，后空等七日，第八日晚上原告才支付预付款3万元。而原告支付3万元的时间为2017年10月20日，据此可见，被告的陈述明显与事实不符。被告在收到预付款后擅自离开项目现场，以其实际行为表明不愿履行合同约定的义务，故本院认定被告存在违约行为致合同无法继续履行。2018年1月16日的开庭审理中，被告同意与原告解除合同，本院对此予以确认。
综上，本院认为，原、被告于2017年9月11日签订的合同协议书依法成立且生效。合同签订后，原告依约履行了支付预付款的义务，但被告未依约履行。被告的违约行为致合同无法继续履行，现被告同意解除合同，本院依法确认上述协议自2018年1月16日起解除。合同解除后，被告应返还原告预付款3万元。原告要求被告赔偿损失5万元，但未能提交证据证明其损失的具体数额。考虑到被告故意不履行合同义务，有违诚实信用原则，参照合同协议书中第4条对违约金的约定，本院酌情确定被告赔偿原告损失1万元。关于反诉原告要求反诉被告返还机器设备的请求，因反诉原告无证据证明机器设备归其所有，且被反诉被告占有，本院不予支持。为查清案件事实，本院依法通知被告郭万会本人到庭接受询问，被告郭万会无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中享有的相关诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。被告的辩称意见和反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告朱炳来与被告郭万会于2017年9月11日签订合同协议书自2018年1月16日起解除；
二、被告郭万会于本判决生效后十日内返还原告朱炳来预付款3万元，并赔偿原告损失1万元，合计4万元；
三、驳回原告朱炳来的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告郭万会的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，保全费370元，合计2170元，由原告朱炳来负担900元，被告郭万会负担1270元（原告同意其预交的案件受理费用剩余部分1270元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）；反诉案件受理费300元，由反诉原告郭万会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 钱煜
魏韦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。