湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00006号
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行。住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街*******号。
负责人程进，行长。
委托代理人章力（一般授权代理），湖北惠平律师事务所律师。
委托代理人袁斗斗（一般授权代理），湖北惠平律师事务所律师。
被告付松涛。
被告唐祝君。
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）与被告付松涛、唐祝君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2014年4月16日、6月4日公开开庭进行了审理。原告工行黄浦支行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告付松涛、唐祝君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称：付松涛、唐祝君系夫妻关系。2011年9月7日，我行与付松涛签订《个人借款／担保合同》（以下简称合同），双方约定：我行向付松涛发放贷款1，000，000元（人民币，下同）个人房屋抵押贷款，贷款期限为120个月，自2011年9月20日至2021年9月20日，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款。付松涛以其所有的位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋作为抵押。唐祝君作为共同借款人、抵押物共有人在合同上签字确认。2011年9月14日，我行在武汉市硚口区房产管理局办理了上述房产的抵押权登记。我行依约定在2011年9月20日向付松涛发放了1，000，000元贷款，但付松涛、唐祝君于2012年9月起再未按约定还款，严重违反了合同约定。截至2013年9月21日，付松涛、唐祝君共差欠我方本金941，484.38元，利息94，901.10元，本息合计1，036，385.48元。故我行诉至法院，请求判令：1、付松涛、唐祝君立即偿还贷款本金941，484.38元，利息94，901.10元，本息合计1，036，385.48元，以及自2013年9月22日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息（以实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；2、在付松涛、唐祝君没有偿还第一项诉讼�求所列款项的情况下，工行黄浦支行以付松涛、唐祝君抵押的位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3、付松涛、唐祝君承担本案诉讼费用。
原告工行黄浦支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：付松涛、唐祝君身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件、结婚证复印件，证明付松涛、唐祝君系夫妻关系。
证据二：《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，证明我行与付松涛之间借款合同关系成立且合法有效，我行已按约向付松涛发放贷款1，000，000元，唐祝君作为共同借款人、抵押物共有人应与付松涛承担连带还款责任。付松涛以其所有的位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋为借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，我行有权行使抵押权。
证据三：《客户还款清单》一份，证明付松涛截至2013年9月21日尚欠我行借款本金941，484.38元、利息94，901.10元，本息合计1，036，385.48元未还。
证据四：门牌号为香江家居A6-1××号房屋《照片》两张，证明武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋现状。
为调查核实武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋权利证书登记地址与实际门牌不一致的情况，本院依原告工行黄浦支行的申请，向武汉广发物业管理有限公司进行调查，武汉广发物业管理有限公司陈述：我公司管理的香江家居项目登记地址是武汉市硚口区汉西二路59-61号。
被告付松涛、唐祝君在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院经评议认为，原告工行黄浦支行提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够�明原告工行黄浦支行起诉所主张的事实，本院依法予以采信。
基于原告工行黄浦支行诉称及提交的证据，本院查明事实如下：
2011年9月7日，工行黄浦支行与付松涛签订了《个人借款／担保合同》（2010年版），约定：付松涛向工行黄浦支行贷款1，000，000元，贷款期限为120月（自2011年9月20日起至2021年9月20日止），贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款；如付松涛未按合同约定日期偿还贷款，工行黄浦支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；付松涛以其位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋作为抵押物，为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行黄浦支行实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方同时约定如付松涛连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，工行黄浦支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求付松涛提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。唐祝君在《个人借款／担保合同》共同借款人及抵押物共有人处签字确认。2011年9月14日，付松涛以其所有的位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。工行黄浦支行依约于2011年9月20日向付松涛发放了贷款1，000，000元。2012年9月起付松涛未按约偿还借款本息，截至2013年9月21日，付松涛共差欠工行黄浦支行本金941，484.38元，利息94，901.10元，本息合计1，036，385.48元未还，故工行黄浦支行诉至本院。
本院认为：工行黄浦支行与付松涛签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。工行黄浦支行依约发放了贷款1，000，000元，全面履行了贷款人的义务；但付松涛作为借款人，仅偿还了自2011年9月至2012年8月期间的借款本息，自2012年9月以后未偿还剩余借款本息，工行黄浦支行有权依照《个人借款／担保合同》的约定，要求付松涛提前清偿全部贷款本息。付松涛作为借款人，以其所有的位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋为上述借款提供抵押担保，并经法定部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，工行黄浦支行有权对抵押物行使抵押权，工行黄浦支行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。唐祝君作为共同借款人及抵押物共有人，应对付松涛所负上述债务承担共同还款责任，故对于工行黄浦支行要求付松涛、唐祝君立即偿还借款本金941，484.38元，利息94，901.10元，以及自2013年9月22日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。付松涛、唐祝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对工行黄浦支行诉请的抗辩，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付松涛、唐祝君于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行偿还借款本金941，484.38元；
二、被告付松涛、唐祝君于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行支付借款利息（利息计算至2013年9月21日止为94，901.10元，自2013年9月22日起至本判决确定给付之日止的利息按《个人借款／担保合同》的约定计算，以原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行银行信贷系统自动生成的数据为准）；
三、如被告付松涛、唐祝君逾期履行上述第一、二项义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行有权以被告付松涛、唐祝君提供的抵押物（位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A6栋1-3层1××号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，127元、公告费300元、邮寄送�费20元，合计14，447元，由被告付松涛、唐祝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 易 鸣