wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初124号
原告：刘振元，住广西。
被告：梁敬文，原住广东省广州市南沙区。现下落不明。
原告刘振元诉被告梁敬文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振元到庭参加了诉讼，被告梁敬文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振元诉称：被告梁敬文以做生意需资金周转，于2014年12月11日向我借款15000元，并立下借款借据确认。借款后，经多次向被告梁敬文催收未果，特向法院起诉请求：1.判令被告梁敬文清偿借款15000元及利息（按年利息两分四厘以15000元为本金，从2014年12月11日计算至还清本金利息日止）；2.本案诉讼费由被告梁敬文负担。
被告梁敬文没有答辩。
经审理查明：刘振元主张梁敬文拖欠借款15000元，向本院提供了借款借据一张证实，证明梁敬文于2014年12月11日立下借款借据确认借款15000元的事实，此外没有约定其他条款。经庭审质证，借款借据有梁敬文作为“借款人”的签名及盖指印确认。梁敬文下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有刘振元提供的借据1张、广东省广州市公安局常住人口资料1张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：刘振元主张梁敬文拖欠借款15000元，向本院提供了借款借据证实。借款借据证明的事实与刘振元主张梁敬文借款15000元的事实相符，债权债务关系明确，梁敬文没有就拖欠刘振元借款15000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对刘振元主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，借款时双方虽没有约定归还期限，但刘振元有权要求随时归还。对于借款利息的请求，因双方借款时在借款借据中没有约定利息计付，利息应从主张权利之日起按年利率6%计算为宜。此外，梁敬文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敬文拖欠原告刘振元借款15000元及利息（以15000元为本金，从2017年1月3日起按年利率6%为标准计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、驳回原告刘振元其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告梁敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 高少芬
人民陪审员 区显敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈绮琴
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执333号
申请执行人岳海波，女，1965年5月18日出生，蒙古族，个体。
被执行人陈小军，男，1983年4月21日出生，蒙古族，个体。
申请人岳海波与被执行人陈小军买卖合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈小军的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人陈小军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈小军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1316号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月十八日
书记员 李凤梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2782号
原告：付国嘉，男，1994年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：吴语秋，女，1958年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：张雷，男，1987年9月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号.
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：邱玉龙，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告付国嘉诉被告吴语秋、张雷、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告吴语秋的起诉，经审查，本院准许。本案依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付国嘉，被告保险公司委托代理人邱玉龙到庭参加诉讼，被告张雷经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付国嘉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费5310元、鉴定费350元、拖车费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，在南五马路，被告张雷驾辽Ａ×××××1号车与原告驾驶辽Ａ×××××8号车相撞，造成车辆损坏，经交警部门认定，被告张雷全责。
被告张雷未到庭，但于庭前提交书面意见，其中辩称：2016年11月11日发生的交通事故属实，我负事故全部责任，我辽Ａ×××××1号机动车驾驶人，车主是吴语秋，我们是借用关系，该车在被告保险公司交纳了交强险，事故发生在保险期间内，其余由驾驶人张雷承担。
被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间，我公司在法律规定的范围内承担赔偿责任。鉴定费、拖车费系间接损失，我公司不同意承担，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2016年11月11日2时00分，在沈阳市和平区南京南街南五马路，被告张雷驾辽Ａ×××××1号机动车与原告驾驶辽Ａ×××××8号机动车发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，被告张雷负此次事故全部责任，原告无责任。
8号机动车系原告所有辽Ａ×××××1号机动车系吴语秋所有，事故发生时，由被告张雷借用并驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
原告的损失情况如下：
1、车辆维修费。原告主张车辆维修费5310元，并提供了维修费发票、维修明细、价格鉴定评估结论书予以佐证，本院予以采信，故原告该项费用为5310元。
2、拖车费。原告主张拖车费300元，并提供了拖车费发票予以佐证，本院予以采信，故原告该项费用为300元。
3、鉴定费。原告主张鉴定费350元，并提供了鉴定费发票予以佐证，本院予以采信，故原告该项费用为350元。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、原告车辆行驶证、维修费发票、维修明细、价格鉴定评估结论书、拖车费发票、鉴定费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告张雷驾驶借用的机动车与原告驾驶的自有机动车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定，被告张雷承担事故的全部责任，原告无责任。故依据我国侵权责任法的规定，被告张雷应对原告的损失承担赔偿责任。又，肇事机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由被告张雷予以承担。
上述第1、2、3项，共计5960元（5310元+300元+350元），其中的2000元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。余款3960元（5960元-2000元），由被告张雷予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告付国嘉车辆维修费、拖车费、鉴定费共计2000元；
二、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告付国嘉车辆维修费、拖车费、鉴定费共计3960元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年五月十一日
书记员 凌白羽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执266号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人刘玉涛，男。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第1221号民事判决书，于2016年4月6日向我院申请强制执行。因被执行人刘玉涛未履行法律义务,我院依法强制注销房屋的备案登记及抵押权预告登记并解�合同。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1221号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执281号之一
申请执行人程国清，无业。
被执行人雷雨，无业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01038号民事调解书，向被执行人雷雨发出了执行通知书，责令被执行人雷雨履行法律文书确定的义务，但被执行人雷雨未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人雷雨的银行存款及在其他单位收入51300元（含案件诉讼费650元，执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执281号之一申请执行人程国清，1981年8月出生，汉族，无业，住咸安区。被执行人雷雨，男，1984年7月出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01038号民事调解书，向被执行人雷雨发出了执行通知书，责令被执行人雷雨履行法律文书确定的义务，但被执行人雷雨未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人雷雨的银行存款及在其他单位收入51300元（含案件诉讼费650元，执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十四日书记员  赵道平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3893号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：范从兰，女，1983年10月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告范从兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出对被告范从兰的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告范从兰的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告范从兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 张桐
二〇一七年八月四日
书记员 王静
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初28号
原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区民政局,住所地杭州市萧山区西河路195号。
法定代表人叶阿洪，局长。
委托代理人葛校登，该局工作人员。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
原告高志红不服被告杭州市萧山区民政局（以下简称萧山民政局）其他政府信息公开行为，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日立案受理，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高志红诉称：原告于2016年8月21日通过书面邮寄方式向被告申请公开“当年的退伍安置流程”信息。被告采用在原告申请书上简单回复且没有落款日期的方式进行处理，原告不服。原告认为，其2016年8月18日申请的是针对其本人的退伍安置流程，而2016年8月21日申请公开的是针对当年度（即1999年度）萧山区所有退伍军人的安置流程，两份申请的内容并不相同。原告起诉要求：1.确认被告给原告的简单回复违法，请求撤销该告知书，要求被告重新向原告作出告知；2.裁定被告行政乱作为；3.被告承担诉讼费用。
被告萧山民政局辩称：一、原告高志红就同一内容重复提出公开申请，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定向其作出退回答复，符合相关法律规定。原告于2016年8月18日以挂号信件邮件方式向被告人提出政府信息公开申请，申请获取“高志红当年退伍安置的具体流程”。被告于2016年8月19日收到申请后立即予以了受理，并以挂号信件邮件方式向原告寄送了政府信息公开登记回执《萧民信公[2016]第05号-回》告知已受理。原告又于2016年8月21日以挂号信件邮件方式向被告申请获取“当年的退伍安置流程”。被告2016年8月24日收到申请后，发现原告申请获取的信息与被告2016年8月19日受理的政府信息内容相同，故根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）“对于同一被答辩人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九款“同一被答辩人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知被答辩人不再重复处理”之规定，被告告知“此件于2016年8月19日已受理的依申请内容相同，属于重复申请”并予以退回的作法符合政府信息公开工作相关规定。二、政府信息公开相关答复文书不属于《党政机关公文处理工作条例》所规定公文种类，没有具体格式要求。《党政机关公文处理工作条例》第八条规定的公文种类有：决议、决定、命令（令）、公报、公告、通告、意见、通知、通报、报告、请示、批复、议案、函、纪要共十五种类。根据上述十五种类的适用对象，均不适用于政府信息公开相关答复文书。《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》等法律法规均未对信息公开的回复作出具体的格式规范要求。因此，被告作出的答复并未违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月18日，原告高志红向被告萧山民政局提出书面政府信息公开申请，申请的内容为“高志红当年退伍安置的具体流程”。被告于2016年8月19日收到后予以受理，并将受理情况书面告知原告。2016年8月21日，原告向被告提出书面政府信息公开申请，申请内容为“当年的退伍安置流程。”被告收到后在该申请书上注明“此件于2016年8月19日已受理的已申请内容相同，属于重复申请”，将该申请书退回原告处。原告对被告处理其2016年8月21日信息公开申请的行为不服，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”诉请事项属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，被告萧山民政局处理的是原告2016年8月21日提出的信息公开申请，该申请的内容与原告同年8月18日向被告申请公开的内容相同，原告后一申请属于重复申请，被告对重复申请作出的处理行为不会对原告权利义务产生影响，故被告的处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。即使如原告所称，其后一申请要求获取的“当年的退伍安置流程”指的不是针对其本人而是针对1999年度萧山区所有退伍军人的安置流程，则该申请实际上是原告向被告提出的一种政策咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开申请行为，被告对此作出的处理行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告高志红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 楼丹利
人民陪审员 李 松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 怡
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行初28号原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被告杭州市萧山区民政局,住所地杭州市萧山区西河路195号。法定代表人叶阿洪，局长。委托代理人葛校登，该局工作人员。委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。原告高志红不服被告杭州市萧山区民政局（以下简称萧山民政局）其他政府信息公开行为，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日立案受理，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高志红诉称：原告于2016年8月21日通过书面邮寄方式向被告申请公开“当年的退伍安置流程”信息。被告采用在原告申请书上简单回复且没有落款日期的方式进行处理，原告不服。原告认为，其2016年8月18日申请的是针对其本人的退伍安置流程，而2016年8月21日申请公开的是针对当年度（即1999年度）萧山区所有退伍军人的安置流程，两份申请的内容并不相同。原告起诉要求：1.确认被告给原告的简单回复违法，请求撤销该告知书，要求被告重新向原告作出告知；2.裁定被告行政乱作为；3.被告承担诉讼费用。被告萧山民政局辩称：一、原告高志红就同一内容重复提出公开申请，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定向其作出退回答复，符合相关法律规定。原告于2016年8月18日以挂号信件邮件方式向被告人提出政府信息公开申请，申请获取“高志红当年退伍安置的具体流程”。被告于2016年8月19日收到申请后立即予以了受理，并以挂号信件邮件方式向原告寄送了政府信息公开登记回执《萧民信公[2016]第05号-回》告知已受理。原告又于2016年8月21日以挂号信件邮件方式向被告申请获取“当年的退伍安置流程”。被告2016年8月24日收到申请后，发现原告申请获取的信息与被告2016年8月19日受理的政府信息内容相同，故根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）“对于同一被答辩人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九款“同一被答辩人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知被答辩人不再重复处理”之规定，被告告知“此件于2016年8月19日已受理的依申请内容相同，属于重复申请”并予以退回的作法符合政府信息公开工作相关规定。二、政府信息公开相关答复文书不属于《党政机关公文处理工作条例》所规定公文种类，没有具体格式要求。《党政机关公文处理工作条例》第八条规定的公文种类有：决议、决定、命令（令）、公报、公告、通告、意见、通知、通报、报告、请示、批复、议案、函、纪要共十五种类。根据上述十五种类的适用对象，均不适用于政府信息公开相关答复文书。《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》等法律法规均未对信息公开的回复作出具体的格式规范要求。因此，被告作出的答复并未违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月18日，原告高志红向被告萧山民政局提出书面政府信息公开申请，申请的内容为“高志红当年退伍安置的具体流程”。被告于2016年8月19日收到后予以受理，并将受理情况书面告知原告。2016年8月21日，原告向被告提出书面政府信息公开申请，申请内容为“当年的退伍安置流程。”被告收到后在该申请书上注明“此件于2016年8月19日已受理的已申请内容相同，属于重复申请”，将该申请书退回原告处。原告对被告处理其2016年8月21日信息公开申请的行为不服，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”诉请事项属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，被告萧山民政局处理的是原告2016年8月21日提出的信息公开申请，该申请的内容与原告同年8月18日向被告申请公开的内容相同，原告后一申请属于重复申请，被告对重复申请作出的处理行为不会对原告权利义务产生影响，故被告的处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。即使如原告所称，其后一申请要求获取的“当年的退伍安置流程”指的不是针对其本人而是针对1999年度萧山区所有退伍军人的安置流程，则该申请实际上是原告向被告提出的一种政策咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开申请行为，被告对此作出的处理行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告高志红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏 杰代理审判员  楼丹利人民陪审员  李 松二〇一七年八月十八日书 记 员  冯 怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9533号
原告:高正君，男，1993年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：朱永贵，职务不详。
第三人：重庆金华电器成套有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路666号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：魏巨强，职务不详。
本院在审理原告高正君与被告中国二十冶集团有限公司、第三人重庆金华电器成套有限公司劳动争议一案中，原告高正君于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高正君在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高正君撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵俸玉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第665号
原告李林奇，男，1974年7月10日出生，汉族。
委托代理人白永海新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
被告赵海永，男，1980年10月9日出生，汉族。
原告李林奇诉被告赵海永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林奇及其委托代理人白永海到庭参加诉讼。被告赵海永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林奇诉称，2013年7月22日0时30分，在新乡市南环路与和平大道交叉口，被告驾驶豫HH26**号车与原告驾驶的豫GG06**号车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队处理，认定原、被告各负事故同等责任。事故发生，原告住院治疗，现已治疗终结，因与被告就医疗费等赔偿问题无法达成一致意见，因此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计61375.72元。
被告赵海永未进行答辩。
原告李林奇向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及责任划分；2、医疗费票据二份计24631.8元、诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，以此证明原告的伤情及所花的医疗费；3、身份证、证明各一份；以此证明原告及护理人员的身份；4、身份证二份、证明、户口本各一份，以此证明被扶养人的基本情况；5、鉴定费票据二份计200元、停车费八份计580元、财产评估费一份计365元、伤残评估费一份计700元、交通费票据四十份计300元、车物损失估价鉴定书一份计5335元，以此证明原告的其他损失。
被告赵永海未向本院提交证据材料。
本院调取的证据材料有：1、询问笔录一份，以此证明事故车辆的所有人及该车的投保情况。2、伤残鉴定书一份、以此证明原告的伤残等级。
因被告赵海永未到庭，视为放弃对原告及本院调取的证据材料质证的权利；原告对本院调取的证据材料无异议，本院确认原告提交的证据和本院调取的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2013年7月22日0时30分，被告赵海永驾驶其所有的豫HH26**号普通低速货车沿南环路由西向东行驶至和平大道交叉口时，与原告李林奇驾驶的沿和平大道由北向南直行的豫GG06**号三轮汽车相撞，造成赵海永、李林奇受伤，两车损坏的道路交通事故。原告随即被送往中国人民解放军第三七一医院住院治疗，于同年8月7日出院，共住院16天，花去医疗费24631.8元。原告住院期间由其妻李秀丽护理。原告及其妻从事养殖业。2013年8月23日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出了道路事故认定：原告李林奇、被告赵海永承担事故的同等责任。2014年2月8日，新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，其面部损伤的伤残等级为十级。原告姊妹5人，有父李治平（1950年10月2日出生）、母王延风（1950年3月9日出生）、子李树繁（1998年11月28日出生）、女李梦真（2004年7月14日出生）需扶养。此次交通事故造成原告所有的豫GG06**号三轮汽车损坏，经评估该车估损总值为5335元，花去评估费365元、停车费580元、车损鉴定费200元、伤残鉴定费700元。被告所有的豫HH26**号低速货车发生事故时未投保交强险和商业三者险。2013年，河南省农村居民人均纯收入7524.94元、人均消费支出5032.14元、农、林、牧、渔业职工年平均工资为20732元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告所有的车辆未投保交强险，且负事故的同等责任，对于原告因此所造成的损失，被告赵海永首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告赵海永赔偿50%。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费24631.8元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费160元；4、误工费11360元（按20732元∕年自2013年7月22日至定残日前一天2014年2月7日共计200天计算即20732元∕年÷365天×200天）；5、护理费908.8元（按20732元∕年计算16天即20732元∕年÷365天×16天）；6、残疾赔偿金21491.02元：（1）、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元∕年×2年）；（2）、被扶养人生活费6441.14元：李治平1710.93元（5032.14元×17年÷5人×10%）、王延风同李治平1710.93元、李树繁754.8元（5032.14元∕年×3年÷2人×10%）、李梦真2264.46元（5032.14元∕年×9年÷2人×10%）；7、精神抚慰金3000元（酌情）；8、交通费200元（酌情）；9、车损5335元；10、其他损失1845元（停车费580元、车辆鉴定费200元、车损评估费365元、伤残鉴定费700元）；以上共计69091.62元。被告赵海永在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用36959.82元（4＋5＋6＋7＋8）、车损2000元，以上共计48959.82元。超出交强险部分20131.8元被告赔偿原告50%即10065.9元（20131.8×50%），综上所述，被告赔偿原告各项经济损失共计59025.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵海永于本判决生效后十日内赔偿原告李林奇各项经济损失共计59025.72元。
二、驳回原告李林奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，财产保全费300元，共计2055元，由被告赵海永承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一四年四月三日
书记员 吴 青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终1142号
上诉人(一审被告)：广西钦州市宝紫酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街2号。
法定代表人：赵尚正，董事长。
委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：钦州市洋麟实业有限公司，住所地钦州市永福西大街2号。
法定代表人：许小麟，执行董事。
委托诉讼代理人：许肇阳，副总经理。
委托诉讼代理人：庞承辉，广西法在律师事务所律师。
一审被告：李战伟，男，1970年4月10日出生，河南省平顶山市郏县人，汉族，居民，住，河南省平顶山市郏县。
上诉人广西钦州市宝紫酒店管理有限公司因与被上诉人钦州市洋麟实业有限公司、一审被告李战伟房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西钦州市宝紫酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李绍卫，被上诉人钦州市洋麟实业有限公司的法定代表人许小麟与委托诉讼代理人许肇阳、庞承辉到庭参加诉讼。一审被告李战伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初300号民事判决；
二、发回钦州市钦北区人民法院重审。
上诉人广西钦州市宝紫酒店管理有限公司预交的二审案件受理费13567元予以退回。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 芸
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初106号
原告王建敏，男，生于1968年6月16日，住洛南县。
被告李安良,男,生于1968年10月09日，住洛南县。
案由:民间借贷纠纷
本院在审理原告王建敏与被告李安良民间借贷纠纷一案中，原告王建敏于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建敏申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建敏撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告王建敏负担。
审判员 王新雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 于文玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2408号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该联社理事长。
委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
委托代理人刘昱东，系凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社主任。
被告陈某，男，1972年7月27日生，满族，无业，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。
原告诉称，第一被告于2012年5月29日向原告提出申请，申请贷款10万元，双方于2012年5月30日签订书面《保证担保借款合同》，约定贷款金额10万元，期限自2012年5月30日起至2015年5月28日止等内容�第二被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告当日即向第一被告发放了该笔贷款，2015年5月28日合同到期，被告没有依约偿还贷款本金及利息，原告多次催收，被告以各种理由推托，故诉至法院，要求第一被告偿还借款本金10万元及利息50122.90元（计算至2016年7月4日）共计150122.90元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止，第二被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉时要求第二被告承担连带保证责任却在诉状中未列出第二被告，致使本院无法向其送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌海市农村信用合作联社的起诉。
案�受理费3302元，退还原告凌海市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金晨
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第194号
申请执行人：田尚慧。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人田尚慧与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人田尚慧依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第630号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第630号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5750号
原告俞水花，女，1981年5月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
委托代理人陈同裕、卢怡婕（实习），福建英合律师事务所律师。
被告潘昌华，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
原告俞水花与被告潘昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈同裕到庭参加诉讼。被告潘昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞水花诉称，2013年8月2日，被告因做生意缺少资金向原告借款140000元，双方于当日签订了《借款协议》，约定利息为每月1%，借款期限自2013年8月2日至2013年10月2日止，如未能按时还款付息，每逾期一天按借款金额的5%支付逾期还款违约金，如发生纠纷经调解不成，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金140000元；2.被告立即支付原告违约金（自2013年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告潘昌华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月2日，被告作为借款人，原告作为出借人，双方签订《借款协议》，主要约定：被告因生意需要向原告借到现金140000元；借款期限从2013年8月2日至2013年10月2日止；如未能按时还款及支付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；借款在双方订立本协议之时已经由原告给付被告，无需另立借据；凡因本协议发生的争议，如不能协商解决，应向原告所在地人民法院起诉。
原告自述已交付现金140000元给被告。
以上事实有原告提交的《借款协议》1份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款金额不大，原告以现金形式当场交付给被告亦符合常理，且有双方当事人签订的《借款协议》内容为证，在被告未提出抗辩的情况下，本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。约定的还款期限已届满，被告未举证证明其有还款，则被告应偿还借款本金140000元并按约定自逾期之日起支付违约金。协议中约定的违约金计算标准高于法律允许的民间借贷的利率上限，原告现要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，于法不悖，则被告应自2013年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金直至法院判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昌华应于本判决生效之日起七日内偿还原告俞水花借款本金140000元。
二、被告潘昌华应于本判决生效之日起七日内偿付原告俞水花违约金（以140000元为基数，自2013年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告俞水花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告潘昌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 钟景忠
二〇一六年二月六日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00143-2号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
被执行人郑小利，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西雁证执字第26号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑小利名下的银行存款叁拾捌万贰仟元整（380000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年二月二日
书记员 张亦甜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初656号
原告：唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会，住所地唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村。
代表人：冯和利，主任。
委托诉讼代理人：王丙合，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：张学友，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告：刘万录，男，1965年10月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会与被告张学友、刘万录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会代表人冯和利及其委托诉讼代理人王丙合，被告张学友及其委托诉讼代理人郑国强，被告刘万录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认稻田承包合同无效；2、被告张学友返还承包土地。事实和理由：2011年1月1日，二被告签订稻田承包合同，但当时村主任不是被告刘万录，而是徐小兵，合同是以欺诈手段取得；2011年我村没有此项收入入账；该合同未经招投标程序，未经村民代表会议讨论通过，不符合《农村土地承包法》规定；此合同是以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律强制性规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张学友辩称，2001年始，我从原唐山市丰润区岔河镇杨义口头三村（以下简称丰润杨三村）村民杨敬民处转包稻田开始经营。2008年丰润杨三村村委会因经济困难，村干部找到我要求继续承包土地。2008年12月11日，我与丰润杨三村委会签订稻田承包合同，约定：承包期限自2011年1月1日至2020年12月31日止，承包费每年每亩150元，共计3.6万元，前五年交1.8万元，2015年底交后五年承包费1.8万元。同日，我向丰润杨三村委会交纳了2011-2015年度承包费1.8万元。2015年12月底，我向原告交纳后五年承包费时，原告拒收。我方认为稻田承包合同合法有效，应当继续履行。
被告刘万录辩称，2008年我任丰润杨三村委会主任，因村委会经济困难，我和部分村干部确实找过被告张学友要求其继续承包土地，但承包费未协商一致。2008年12月11日，村委会与张学友签订稻田承包合同时我不在场，是原村书记王占新签订的，过后村会计告诉我的，承包费是2008年交的。合同确实未经过民主议定程序与招投标程序。
经审理查明，杨敬民系原告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民。2001年5月5日，被告张学友与杨敬民签订《转包协议书》，约定“一、杨敬民愿将自己承包的本村土地转包给张学友管理使用，合同期满后归还给杨三村委会；三、张学友一次性交给杨敬民10年承包费，承包期限自2001年1月1日起至2010年11月30日止，共计10年。中证人刘某、王某，《转让协议书》加盖了原丰润县岔河镇杨义口头三村村民委员会公章。该协议已经履行完毕。
2008年底，丰润杨三村委会因经济困难，与被告张学友协商延长承包期限、提前缴纳承包费。2008年12月11日，双方签订《稻田承包合同》，约定“三、承包期限由2011年1月1日至2020年12月31日止共10年；四、承包费结算：每亩每年150元，共计3.6万元，先交前5年承包费1.8万元，后5年的承包费2015年底交1.8万元；五、张学友自行上电、打井，一切费用自理”。合同加盖了丰润杨三村委会公章，落款时间是2011年1月1日。同日，被告张学友向丰润杨三村委会缴纳了2011-2015年承包费1.8万元。2008年《稻田承包合同》签订后，被告张学友经营管理合同约定土地至今，2016年春季仍继续耕种。2015年底，被告张学友向原告交纳2016年至2020年承包费时，原告拒收并要求解除合同。
上述事实，有当事人陈述、转让协议书、稻田承包合同、现金收据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，丰润杨三村委会与被告张学友签订的《稻田承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告诉称合同未经民主议定程序与招投标程序，合同无效，经查，原告提交的岔河镇农经办证明是复印件，无法核实其真实性，证人李某与原告存在利害关系，故原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告认为承包费过低的主张成立，依照公平原则，对该承包合同后五年承包费予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、原告与被告张学友于2008年12月11日签订的《稻田承包合同》合法有效，将该合同第四条调整为“承包费结算：2011年至2015年承包费每年每亩150元，先交前五年承包费1.8万元。2016年至2020年承包费每年每亩350元，后五年承包费合计4.2万元”，其它内容不变。
三、原告与被告张学友按照本判决第二项继续履行《稻田承包合同》，被告张学友于本判决生效后30日内给付原告2016-2020年承包费4.2万元。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郝国庆
审 判 员 刘新民
代理审判员 李晓利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 易雪平
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执298号
申请执行人张丽洁，女，1969年10月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人季永杰，女，1976年7月31日出生，汉族，住济南市。
被执行人李稳，女，1986年1月1日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人张丽洁与被执行人季永杰、李稳借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索并申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0052号仲裁裁决书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔东宁
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马冬艳
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初193号
原告彭大涛，男，1955年2月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人曾令鑫，男，1988年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人张广明，盐城市先锋法律服务所法律工作者。
被告建湖县民政局，住所地江苏省建湖县向阳东路278号。
法定代表人张进，该局局长。
委托代理人李明，该局优抚科工作人员。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告彭大涛诉被告建湖县民政局政府信息公开一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告彭大涛的委托代理人曾令鑫、张广明，被告建湖县民政局的副局长张俊生及该局委托代理人李明、高登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大涛诉称，原告系建湖县冈西镇居民，于2017年3月6日原告以快递方式，申请被告公开以下政府信息：“1、2015年，被告停止向原告发放××回乡退伍军人定期补助费的《决定书》、《权利和义务告知书》及以上法律文书的《送达回证》；2、××回乡退伍军人定期补助费人员名单；3、近十年被告对××回乡退伍军人定期补助费的发放和领取的原始凭证。”并要求被告以纸面答复的形式邮寄给原告，但被告于2017年3月7日收到申请后，至今未予答复。请求人民法院确认被告对原告的政府信息公开申请，未在法定期限内答复的行为违法。
原告彭大涛向本院提交的证据有：
1、建湖县政府信息公开申请书、邮寄回单及签收记录；证明原告于2017年3月6日向被告申请公开政府信息，内容为三项，且原告以特快专递的方式向被告邮寄送达的。
2、被告于2017年5月14日作出的答复；证明被告在该答复中自认收到了原告于2017年3月6日提出的政府信息公开申请，并逐项进行了答复。根据申请时间和答复时间，被告的行为超出了法定答复的期限，构成了违法。
被告建湖县民政局辩称，2017年3月3日被告向原告寄送了《关于彭大涛停发××回乡补助的答复》，该答复向彭大涛提供了冈西镇机关事业单位退休报批名册及《民政部关于××回乡退伍军人认定及待遇的通知》，告知了其不符合该通知的规定，中止了其享受××回乡军人待遇。原告于2017年3月6日提交的政府信息公开申请的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《江苏省政府信息公开暂行办法》规定的信息公布范围，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告建湖民政局向本院提交的证据有：
1、2017年2月21日原告向建湖县政府信息公开申请表及彭大涛身份信息；证明原告向被告提出申请要求公开停放补助费的事实和法律依据。
2、2017年3月3日被告向原告寄送的《关于彭大涛停发××回乡补助的答复》及EMS回单；证明被告对原告的申请作出了答复。
3、机关事业单位2014年9月30日前到龄退休人员调整基本养老金报批名册；证明原告不符合××回乡补助的条件，证明原告有职业，有正常收入来源。
4、定期定量补助审批表；证明1989年1月1日原告申请××回家时没有生活状况的证明。
5、退离休审批表；
6、机关、事业单位工作人员两年一次正常晋升工资报批名册；
7、机关、事业单位工作人员2003年正常调整工资标准报批名册；
8、建湖县镇农技、农经人员工资核定报批名册；
9、建湖县镇农技、农经人员工资审定表；
10、机关、事业单位离退休（职）人员2005年10月增加离退休（职）费报批名册；
11、机关、事业单位（退）休（职）人员2005年10月增加（退）休（职）费审批表；
证据5-11证明原告享受补助时，有固定工作，有正常收入来源。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关。对被告提交的证据3-11，认为与本案无关，不予质证。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告要求被告公开的内容不是政府信息，所以原告的要求不符合法律规定，原告提出申请的内容不具有合法性。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告于2017年3月6日以快递方式向被告提交了《建湖县政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：1、2015年，被告停止向原告发放××回乡退伍军人定期补助费的《决定书》、《权利和义务告知书》及以上法律文书的《送达回执》；2、××回乡退伍军人定期补助费人员名单；3、近十年的被告对××回乡退伍军人定期补助费的发放和领取的原始凭证，并要求被告以纸面邮寄的方式向原告送达。被告于2017年3月7日收到该邮件。原告于2017年4月20日诉至本院，要求确认被告对原告所申请的政府信息未在法定期限内答复的行为违法。
另查明，本案审理期间，被告于2017年5月14日对原告的案涉政府信息公开申请作出了答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，被告于2017年3月7日收到了原告提交的政府信息公开申请，于2017年5月14日作出了答复，超过了法定的履行期限，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告建湖县民政局未在法定期限内对原告彭大涛的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由建湖县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝月
代理审判员 李霞
代理审判员 宋君
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 韦琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行，判决履行没有意义的。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第536号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
代表人商立民。
委托代理人李璐飞。
被上诉人（原审原告）胡国明，农民。
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月12日，原告胡国明为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中商业保险包括车辆损失险（保险金额为260000元）、车辆损失险不计免赔险及选择汽车专修厂特约条款等险种。保险期间为自2011年11月11日零时起至2012年11月10日二十四时止。原告依约交纳了保险费用。2012年10月22日12时30分许，在迁安市丰喜路与惠安路路口处，胡国明驾驶冀B×××××号车由北向南闯红灯行驶时，与由西向东冯国利驾驶的冀B×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆损坏，冯国利受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定胡国明负全部责任，冯国利无责任。此次事故给原告胡国明造成的经济损失有：冀B×××××车车损155096元、施救费800元、评估费4655元，合计160551元。
一审法院认为，原告胡国明与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约履行了交纳保费义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。原告就其主张的车辆损失提供了河北博泰安保险公估有限责任公司的机动车辆损失公估报告书，被告主张车损公估价格过高、
施救费过高，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告胡国明保险金160551元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：1、被上诉人进行车辆损失公估，并未按照保险合同规定，与上诉人进行协商，对于公估报告不予以认可。被上诉人未向一审法院提交4S店修理费发票，无法核实车辆是否已经进行修理及实际修理费用开支情况。2、施救费发票与事故时间不符，无法核实是否与本次事故存在直接因果关系，且费用过高，不符合法定施救费标准。3、鉴定费、诉讼费属于事故造成的间接损失，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人胡国明答辩称：1、公估报告系公正第三方交警大队委托具有法定鉴定资质的河北博泰安保险公估公司作出的，该公估报告书合法有效，充分明确证明被保险车辆的损失情况。2、因被保险车辆的损失已经依法确定，被保险车辆是否已经进行维修，是否提交4S店修车发票与本案无关。3、施救费是因该车事故发生的施救费用，上诉人认为施救费发票与事故日期不符，无法核实是否与本次交通存在直接因果关系及施救费过高没有事实和法律依据。4、鉴定费系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。诉讼费由败诉方承担，上诉人主张不属于理赔范围于法无据。综上，本案应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被保险车辆的损失已经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院依据该鉴定结论确认被上诉人的车辆损失并无不妥。被上诉人是否提交修车发票不影响其依据鉴定结论主张车损的权利。施救费系因本次交通事故支出的合理必要费用，上诉人应予承担。鉴定费、诉讼费系为了查明和确定保险标的的损失程度和解决保险纠纷所支付的必要的、合理的费用，亦应由上诉人承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第536号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
代表人商立民，该公司总经理。
委托代理人李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡国明，农民。
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月12日，原告胡国明为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中商业保险包括车辆损失险（保险金额为260000元）、车辆损失险不计免赔险及选择汽车专修厂特约条款等险种。保险期间为自2011年11月11日零时起至2012年11月10日二十四时止。原告依约交纳了保险费用。2012年10月22日12时30分许，在迁安市丰喜路与惠安路路口处，胡国明驾驶冀B×××××号车由北向南闯红灯行驶时，与由西向东冯国利驾驶的冀B×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆损坏，冯国利受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定胡国明负全部责任，冯国利无责任。此次事故给原告胡国明造成的经济损失有：冀B×××××车车损155096元、施救费800元、评估费4655元，合计160551元。
一审法院认为，原告胡国明与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约履行了交纳保费义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。原告就其主张的车辆损失提供了河北博泰安保险公估有限责任公司的机动车辆损失公估报告书，被告主张车损公估价格过高、
施救费过高，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告胡国明保险金160551元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：1、被上诉人进行车辆损失公估，并未按照保险合同规定，与上诉人进行协商，对于公估报告不予以认可。被上诉人未向一审法院提交4S店修理费发票，无法核实车辆是否已经进行修理及实际修理费用开支情况。2、施救费发票与事故时间不符，无法核实是否与本次事故存在直接因果关系，且费用过高，不符合法定施救费标准。3、鉴定费、诉讼费属于事故造成的间接损失，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人胡国明答辩称：1、公估报告系公正第三方交警大队委托具有法定鉴定资质的河北博泰安保险公估公司作出的，该公估报告书合法有效，充分明确证明被保险车辆的损失情况。2、因被保险车辆的损失已经依法确定，被保险车辆是否已经进行维修，是否提交4S店修车发票与本案无关。3、施救费是因该车事故发生的施救费用，上诉人认为施救费发票与事故日期不符，无法核实是否与本次交通存在直接因果关系及施救费过高没有事实和法律依据。4、鉴定费系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。诉讼费由败诉方承担，上诉人主张不属于理赔范围于法无据。综上，本案应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被保险车辆的损失已经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院依据该鉴定结论确认被上诉人的车辆损失并无不妥。被上诉人是否提交修车发票不影响其依据鉴定结论主张车损的权利。施救费系因本次交通事故支出的合理必要费用，上诉人应予承担。鉴定费、诉讼费系为了查明和确定保险标的的损失程度和解决保险纠纷所支付的必要的、合理的费用，亦应由上诉人承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执字3215号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该行行长。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被执行人：潘少丁，男，1982年4月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人潘少丁信用卡纠纷案件中，被执行人潘少丁未履行（2016）苏0583民初450号民事判决书，在执行过程中，本院已查封被执行人潘少丁名下苏Ｅ×××××车辆，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另查明被执行人目前下落不明。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚文彬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1810号
申请执行人：杨克福，男，1966年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李鸥阳，该酒店实际经营者。
被执行人：李运海，男，1969年1月20日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
本院在执行杨克福与樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店、李运海民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李运海下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 张 坤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第136号
原告：张某。
被告：沈某。
原告张某为与被告沈某离婚纠纷一案于2010年8月30日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓序适
用简易程序于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1999年6月份经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张
乙。由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，被告还时常打原
告，撕破原告的衣服，摔坏家里的电器，到原告的店里无理取
闹，还时常提出要与原告离婚，对婚生子也不予关心，原、被
告从2005年5月份分居至今。原告认为，原、被告之间已无感
情，无法继续共同生活，无和好的可能，故起诉至法院，请求
判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张乙归原告抚养，被告
每月支付生活费300元，教育费和医疗费由原、被告各半承担
；三、依法分割共同财产。
被告沈某答辩称：一、对原告所述的原、被告于1999
年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日
生育一子，取名张乙的事实无异议；二、原告以前经常打被告
，把被告的衣服都撕破了，被告到医院看过，也到派出所报过案；婚生子已经9岁了，以前都是被告接送的，现在原告有车
了，才由原告接；结婚这么多年，被告从未用过原告一分钱，
这两年被告自己开店，没有帮原告作羊毛衫。原告称被告外面
有第三者，要有证据，原告每天晚上深夜才回家，还当着被告
的面和异性深夜打电话；三、夫妻间总要吵架的，也没有分居
，看在孩子的份上，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原、被告的户口信息各一份，证明原、被告的主体
资格。
二、结婚证（原件）两份，证明原、被告于2002年4月9
日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
三、出生医学证明一份，证明婚生子于2002年11月22日
出生的事实。
四、共同财产清单、库存羊毛衫清单、应收款清单和应
付款明细单各一份，列明了原、被告的共同财产。
被告质证后认为对证据一、二和三无异议，对证据四中
列明的两台电脑、金手镯一只、白某某指一枚、电饭煲一个、
佳能相机和新飞空调各一台是夫妻共同财产无异议，其中车牌
号为浙f×××××轿车一辆登记在蔡某某名下，被告不清楚
；海尔洗衣机、海尔冰箱、三菱空调、29吋松下电视机各一台
，vcd及功放一套、音箱一对、西餐桌一个及凳子六个、八仙
桌一个及长凳四个、金某某一条和金某指一枚是被告的婚前财
产，不是夫妻共同财产；对于原告提供的羊毛衫的库存、应收
及应付款等，因为被告从未管过账，都是原告在管，所以具体的情况被告不清楚。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，经被告质证后，证据一、
二和三，形式合法、内容真实并与本案相关联，本院予以认可
；对于证据四，根据双方的质证意见，确认两台电脑、金手镯
一只、白某某指一枚、电饭煲一个、佳能相机和新飞空调各一
台属于某妻共同财产，被告的婚前财产包括海尔洗衣机、海尔
冰箱、三菱空调、29吋松下电视机各一台，vcd及功放一套、
音箱一对、西餐桌一个及凳子六个、八仙桌一个及长凳四个、
金某某一条和金某指一枚，以上财产均在原告处。对于原告提
供的羊毛衫的库存、应收及应付款等，因被告表示不清楚，故
本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实确认如下：
原告张某与被告沈某于1999年6月份经人介绍相识，于
××××年××月××日登记结婚，有一定感情基础，××××年××月××日生育
一子，取名张乙，婚后夫妻感情尚可。近几年，双方因生活琐
事发生争吵，且未能进行有效沟通，导致矛盾累积至今，现原
告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，遂成
诉。
在审理中，原告坚持要求离婚，而被告不同意，故调解
无果。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情有无
破裂。夫妻关系的维系首先应当以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同努力经营。原、被告系自主婚姻，婚后初期感情较
好且已生育一子，并在较长时间的共同生活中已建立了一定的
夫妻感情，但在最近几年内，由于双方未能妥善处理家庭事务
及夫妻关系而产生隔阂，且缺乏有效沟通，导致夫妻隔阂加深
，故原告起诉至法院要求与被告离婚。鉴于目前被告有夫妻和
好的诚意，对此，希望原告能顾念以往的夫妻感情，消除隔阂
，积极配合被告共同搞好夫妻关系，望被告言行一致，正确处
理好夫妻关系。原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 池 菲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初396号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1977年6月17日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，家住玉山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月11日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年5月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日下午，被告人陈某因其当天的ATM机取款额度已满，无法再在ATM机上取现，遂与邵某商量通过ATM机转账给邵某的方式从邵某处换取现金，邵某表示同意。当天下午4时53分，被告人陈某向邵某尾号为8217的中国农业银行账号转账人民币10000元，并出示银行凭证，邵某遂向其支付人民币10000元。后被告人陈某产生不想将款项给邵某的想法，遂于当晚7时53分在ATM机上撤销该笔转账业务，致邵某无法收到该笔款项。次日，被告人陈某产生利用上述方法从邵某处骗取现金的想法，遂于当天下午4时04分向邵某的中国农业银行账户转账人民币20000元，并出示银行凭证骗取邵某的信任，邵某向其支付人民币20000元，被告人陈某于4时30分在ATM机上撤销该笔转账业务，致邵某无法收到该笔款项。
2017年1月6日，被告人陈某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。1月10日，被告人陈某向公安机关退缴人民币30000元，现已发还被害人邵某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单及转账小票、调取证据清单及转账取消凭证、违法情况证明、公安民警对被告人陈某投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 金洪进
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张越美
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初302号
原告郭遂栓，男，汉族，1969年5月10日出生，住郑州市。
委托代理人刘亚涛、王永花，河南鑫苑律师事务所律师。
被告曾想斌，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖南省平江县。
被告梅丽媛，女，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省平江县。
被告武陟县俏嘴食品有限公司，住所地武陟县乔庙乡后赵村南地。
法定代表人梅丽媛。
原告郭遂栓诉被告曾想斌、梅丽媛、武陟县俏嘴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭遂栓的委托代理人刘亚涛到庭参加了诉讼，被告曾想斌、梅丽媛、武陟县俏嘴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭遂栓诉称，原告郭遂栓系郑州大豆油供应商。被告曾想斌与被告梅丽媛系夫妻关系，两人在武陟县成立武陟县俏嘴食品有限公司，生产方便食品。原告一直向两被告成立的公司（即被告武陟县俏嘴食品有限公司）供应大豆油，三被告一直拖欠原告货款。2015年2月4日，被告曾想斌为原告出具欠油款86000元的欠条一份，同年3月7日出具还款计划及保证书。原告不再向被告供应大豆油，被告一直未按还款计划履行。为让被告支付上述货款，在被告承诺预付部分油款后，原告只得继续向其供应大豆油，至2015年10月18日，又新拖欠原告油款人民币29750元。被告至今共拖欠原告油款人民币115750元，原告数次奔波索要，被告以多种理由搪塞拒绝还款。原告无奈之下，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还所欠原告货款人民币115750元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告曾想斌未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
被告梅丽媛未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
被告武陟县俏嘴食品有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
经审理查明：被告曾想斌和被告梅丽媛是夫妻，原告郭遂栓系郑州大豆油供应商。2015年2月4日，被告曾想斌为原告出具欠油款86000元的欠条一份，同年3月7日出具《还款计划及保证书》。被告曾想斌在《还款计划及保证书》中承诺：自2015年4月起每月5日前还款20000元，直至全部欠款还完为止，如果任何月份未按时还款，愿意以欠条注明日期为计息起始日，欠条总欠款额为计息金额，按照中国人民银行一年期贷款利息的四倍计算利息，直至本息还完为止。2015年10月18日，被告曾想斌又给原告出具欠条一份，欠原告油款人民币29750元。被告至今共拖欠原告油款人民币115750元未付。
本院认为：原告与被告曾想斌之间的买卖关系有被告曾想斌给原告出具的欠条两份及《还款计划及保证书》在卷为证，被告曾想斌应当支付所欠原告的货款，并按照承诺支付利息。虽然被告曾想斌在《还款计划及保证书》承诺：“如果我没有还款能力，我愿以我个人资产和在焦作市武陟县乔苗乡我为负责人的武陟县俏嘴食品有限公司的资产折价还款。”但是，根据武陟县俏嘴食品有限公司营业执照上登记的法定代表人为梅丽媛，梅丽媛及武陟县俏嘴食品有限公司并没有在该欠条和《还款计划及保证书》签字、盖章认可，因此，原告要求被告武陟县俏嘴食品有限公司在本案中承担民事责任，于法无据，本院不予支持。因被告曾想斌和梅丽媛系夫妻关系，原告要求二被告承担民事责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾想斌、梅丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告郭遂栓货款115750元及利息（其中，以基数86000元的利息自2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日；基数29750元的利息自2016年1月7日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；
二、驳回原告郭遂栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元、公告费560元，由被告曾想斌、梅丽媛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 石中明
人民陪审员 张 露
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王冬丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1601号
罪犯李兴念，男，1972年10月10日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年9月4日作出(2006)粤高法刑一终字第571号刑事判决，以被告人李兴念犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年8月1日、2013年6月7日、2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴念确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李兴念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李兴念确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴念减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年8月8日起至2024年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1045号
申请执行人：田学平，男，汉族，1962年04月21日出生，住安徽省临泉县瓦店镇王庙行政村大田庄**号。
被执行人：倪政平，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省福清市龙田派出所。
田学平与倪政平民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。倪政平未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，田学平于2017年06月27日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人倪政平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明，被执行人倪政平长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3062号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1045号倪政平：田学平与你民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付田学平欠款人民币15795元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币97元；（4）负担案件执行费人民币150元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一七年六月二十七日临泉县人民法院执行局联系电话：0558-640****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10617号
原告：浙江嘉迪气动元件有限公司（统一社会信用代码：91330382590569095W），住所地：乐清市柳市镇湖东村。
法定代表人：黄晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小冬，女，1980年7月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：唐建，男，1988年6月28日出生汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告浙江嘉迪气动元件有限公司与被告唐建买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告产品款24084.9元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要陆续向原告购买产品。2015年6月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款24084.9元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠嘉迪气动24084.9元”。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付货款，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉迪气动元件有限公司货款24084.9元，款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，公告费300元，由被告唐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 周晓洁
二〇一八年三月十五日
代书 记员 胡甜甜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2691号
原告邵正法，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告史善林，居民。
被告陈克亮，居民。
原告邵正法与被告史善林、陈克亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵正法的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告史善林、陈克亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正法诉称，2015年3月10日被告史善林向我借款20000元，月利率为1.86%，被告陈克亮提供连带担保责任，2015年9月10日到期，有借条为凭。借款到期后，我多次向二被告索要，二被告至今未还。现请求法院判令被告归还借款20000元，并承担从借款之日至还款之日月利率1.86%，被告陈克亮对上述借款本息承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告史善林、陈克亮未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告史善林、陈顺芹于2015年4月12日向原告邵正法出具借条1张，载明：“今借到邵正法人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），月利率1.86%，还款期限2015年9月10日，如到期未还，逾期时间除承担原定利息外，自愿向出借人支付每日千分之一违约金，并承担出借人为是实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）”。被告陈克亮在借条上签名担保，并承诺：本人自愿为史善林此笔借款承担连带担保，如借款人到期未履行还款义务，由我承担连带偿还责任。担保期限为借款到期之日起两年，担保范围包括主债务本息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切由借款人承担的费用。借款到期后，被告史善林、陈克亮至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史善林向原告借款，以及被告陈克亮为被告史善林向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告史善林作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告陈克亮在借款人史善林未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.86%计算，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史善林应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正法支付借款人民币20000元，并承担利息（自2015年3月10日至实际给付之日止按月利率1.86%计算利息）。
二、被告陈克亮对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史善林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10411号
原告：张博书。
被告：沈阳金桥国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路349号。
法定代表人：赵锦梅，系该公司总经理。
原告张博书诉被告沈阳金桥国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张博书，被告沈阳金桥国际旅行社有限公司的法定代表人赵锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博书向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金3000元；2、要求被告返还880元，由导游垫付的4个人的签证费；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本人在2017年3月入职被告，入职后被告要求导游人员交付3000元押金，之后正常带团工作，在2017年3月11日带团赴泰国，垫付4个人落地签证费，回团后再无安排团期，到公司后发现公司已无人办公，两位老总对返还押金与签证费互相推诿。
被告沈阳金桥国际旅行社有限公司辩称，原告入职需要提供相应的凭据，签证费880元给了谁，押金交付给谁了，需要原告相应举证。关于金额希望法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于在2017年3月到被告公司做导游工作，并交付押金3000元，现因被告不在为原告安排工作，原告要求被告返还押金。
上述事实，有收据、交易记录等证据证实，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原告在被告处交押金，被告不安排工作，应返还押金，被告辩称对收取押金不清楚，本院当庭由原告电话给被告单位员工，对收取押金一事进行核对，足以认定被告收取原告押金。原告垫付签证费问题，因原告无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
沈阳金桥国际旅行社有限公司于判决生效后十日内返
还原告张博书押金3000元；
驳回原告张博书其他诉讼请求。
如果被告沈阳金桥国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳金桥国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决
审判员 路东波
二〇一七年九月八日
书记员 王 雪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4338号
原告：付国民，男，1953年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。
原告：尉瑞民，女，1954年4月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。
被告：付磊，男，1982年9月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张莉，女，1983年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。
原告付国民、尉瑞民与被告付磊、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付国民、尉瑞民及其委托诉讼代理人杨玉庭与张莉委托诉讼代理人高雄到庭参加诉讼，付磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国民、尉瑞民向本院提出诉讼请求：判令付磊、张莉连带归还借款450000元。事实和理由：付磊系付国民、尉瑞民之子，付磊与张莉系夫妻关系，现双方因感情不和，已进入离婚诉讼。2011年初，付磊、张莉因购房所需向其借款，并出具了借条，但至今仍有450000元未归还。
付磊辩称，付磊与张莉于婚后曾共同向其父母付国民、尉瑞民借款450000元用于购房，至今未归还。
张莉辩称，购房时，张莉与付磊已将其部分购房款交与付国民、尉瑞民代为支付，且虽向付国民、尉瑞民借过款，但并不是450000元，故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：付磊系付国民、尉瑞民之子，付磊与张莉系夫妻关系。婚后，付磊于2011年2月26日通过房屋中介以520000元的价格购买了陈荟宇位于成都市双流区西航港街道的房屋1套，并于2013年2月18日办理了该房屋相关产权手续。其中，付磊的房产证证号为双房权证双权字第04619**、张莉的房产证证号为双房权证双权字第046××××，并载明其共有情况为共同共有。期间，付磊于2011年2月25日向陈荟宇支付购房定金20000元，陈荟宇于当日向付磊出具收条1张。2011年3月3日，付国民通过中国农业银行股份有限公司双流分理处向陈荟宇的银行账户转款280000元，陈荟宇于当日向付国民出具收条1张。2011年10月19日，付磊、张莉向付国民、尉瑞民出具借条，载明：今因购房，特借付国民、尉瑞民现金450000元。2013年2月18日，付国民通过中国邮政储蓄银行股份有限公司原双流县航空港支行向陈荟宇的银行账户（账号：62109865700××××××××）转款220000元。2013年6月5日，张莉提取住房公积金68000元，并支付给付国民、尉瑞民。诉讼中，经本院核实，陈荟宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司原双流县航空港支行的银行账号为62109865700××××××××。
本院认为，双方争议的焦点：一、该房款520000元是由谁向陈荟宇实际支付；二、付磊、张莉向付国民、尉瑞民借款的具体金额。对于焦点一。首先，因陈荟宇于2011年2月25日出具的收条1张，证明付磊向其支付了购房定金20000元，付国民、尉瑞民对此虽有异议，但未提供充分证据证明，故本院予以确认。其次，付国民提供2011年3月3日的转款凭证及收条1张，证明付国民向陈荟宇的银行账户转款280000元，因有相应证据予以证实，故本院予以确认。张莉认为与付磊结婚后与付国民、尉瑞民共同生活，并将其与付磊的工资也交与付国民、尉瑞民用于购买该房屋。付国民、尉瑞民则认为付磊与张莉结婚后，并未收到过付磊、张莉的工资，双方的经济收入由各自支配。因张莉未提供充分证据证明，故本院不予采纳。再次，付国民提供2013年2月18日的转款凭证，证明付国民通过中国邮政储蓄银行股份有限公司原双流县航空港支行向陈荟宇的银行账户（账号：62109865700××××××××）转款220000元，因有相应证据予以证实，且经本院核实，陈荟宇在该支行的银行账号与付国民转款的银行账号一致，故本院予以确认。
对于焦点二。虽付磊、张莉于2011年10月19日向付国民、尉瑞民出具的借条，证明付磊、张莉曾向付国民、尉瑞民借过现金450000元，但付国民、尉瑞民在庭审中认为该借条上的落款时间有误，实为2013年10月19日。首先，付磊、张莉婚后以520000元的价格购买了陈荟宇位于成都市双流区西航港街道的房屋1套，并办理了该房屋相关产权手续，证明该购房价款为520000元。其次，付国民已支付陈荟宇房款500000元（280000元+220000元），加上付磊支付的购房定金20000元，共计520000元。同时，因张莉在庭审中陈述，只向付国民、尉瑞民支付过其提取的住房公积金68000元，故无论该借条上的落款时间是否有误，均能确认付国民已支付陈荟宇房款500000元及付磊已支付陈荟宇购房定金20000元以及张莉已支付付国民、尉瑞民68000元的付款事实。鉴于付国民、尉瑞民在庭审中认可张莉向其支付的68000元可按70000元予以抵扣，故品迭后，付磊、张莉还欠付国民、尉瑞民借款430000元（500000元-70000元）。因该借款系付磊与张莉在其婚后购房所致，故应当共同偿还，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付磊、张莉于本判决生效之日起十日内向付国民、尉瑞民归还借款430000元；
二、驳回付国民、尉瑞民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由付磊、张莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年六月二十七日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初453号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
负责人侯利军，行长。
委托代理人王建军，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告汪合健，男，1989年9月25日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告汪合健金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封分行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告汪合健的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告汪合健的起诉。
本案诉讼费30元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。
审 判 长 苏 新 义
审 判 员 陈相胜人民陪审员师明伦
二〇一六年九月一日
代书记员 孙 雪 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第379号
原告陈文龙，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告陈文棋，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈文龙与被告陈文棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告陈文棋经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称：2012年1月10日，被告陈文棋因经营生意缺乏资金向原告借款人民币8万元，并出具《借条》一份为据。现虽经原告催讨，被告却拒不偿还，故请求判令被告陈文棋偿还借款人民币8万元及该款自起诉之日起至还清之日起止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈文棋未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告陈文棋出具给原告陈文龙《借条》一份，内容为：“兹向陈文龙借人民币捌萬元整.到期保证还清。借款人陈文棋2012.1.10”。2015年1月12日，原告以经催讨被告拒不偿还为由，诉至本院。原告陈文龙原把陈梅芳一并列为被告向本院起诉，后又申请撤回对陈梅芳的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告陈文龙提供的《借条》一份以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告陈文棋向原告陈文龙借款人民币8万元并拖欠至今未还，此有原告陈文龙仍持有的由被告陈文棋出具的《借条》一份为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还合法有据，本院予以支持。因双方未在《借条》上约定借款期限及利率，借款应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，现原告请求被告支付借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈文棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文龙借款人民币8万元及该款自2015年1月12日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，公告费人民币600元，均由被告陈文棋负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈进希
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第379号
原告王建。
被告湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇儒林大道07－088号。
法定代表人匡福志，该公司经理。
原告王建与被告湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司（以下简称城步电力公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建诉称：原告系被告城步电力公司的内退职工。2015年10月20日，城步电力公司违法通过了《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》。同年10月27日，城步苗族自治县人民政府批复同意城步电力公司组织实施上述两方案。原告认为，上述方案是违法解除内退职工劳动合同的方案，违反了法律规定，是无效的，为此，请求确认原、被告之间存在劳动关系，双方签订变更劳动合同。
本院认为，城步电力公司根据湖南省人民政府办公厅湘政办发（2011）51号《关于实施新一轮农村电网改造升级工程的通知》及湘政办发（2015）81号《关于理顺全省代管县电力管理体制的意见》，制订《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》，并报城步苗族自治县人民政府批复同意由被告组织实施上述方案，被告的这种体制改革不是企业自主进行的改制，而是在政府主导下国有资产的无偿划转，属政府主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的规定，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案劳动争议系城步电力公司在政府主导下国有资产划转过程中与原告等内退职工发生的纠纷，不属人民法院受理案件范围，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 向 燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第379号
原告陈某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1984年相识，1985年12月登记结婚。婚后于1987年11月8日生育一子，名李某某，现已成年。双方感情不好，经常因为家庭琐事发生吵打。原告多次委曲求全，但一直不能和睦相处。2014年，原告向城区人民法院提起离婚诉讼，法院一审判决不准离婚。此后，双方关系没有改善，原告对双方感情已彻底失去信心，双方夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
针对自己主张，原告当庭出示（2014）城民初字第777号民事判决书一份，用以证实2014年曾起诉的事实；、
被告李某辩称，我不同意离婚。如果离婚，家庭财产我都要。
经审理查明，原、被告于1985年12月登记结婚。婚后于1987年11月8日生育一子，名李某某，现已成年。双方婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，未能妥善处理。2014年3月2日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告于2014年12月31日再次起诉。
庭审中，双方一致同意家庭财产均归被告所有。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，但因家庭琐事发生纠纷后，未能妥善处理，致使矛盾常年得不到积极解决，影响夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方关系仍旧未能改善，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。家庭财产归属，双方形成合意，本院尊重双方的意见。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予陈某与李某离婚；
二、家庭财产均归李某所有。
案件受理费300元，由原、被告告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李 楠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 静
段丽琴
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第379号
原告陈某某，女，55周岁.
被告王某某，男，58周岁.
原告诉称：原、被告1982年相识，确立恋爱关系，1983年4月30日经政府批准登记结婚。婚后感情一般，近年来，被告不尽家庭义务，经常因家庭生活琐事和原告争吵，家庭暴力，现双方感情确已破裂。故诉至贵院，依法请求解除原、被告之间的婚姻关系，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的不是事实，她提出离婚的原因主要是因为我得了脑血栓疾病，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识，1983年4月30日登记结婚，婚后有一子，已经独立生活。婚后原、被告夫妻感情较好。2014年5月，被告患脑血栓疾病，脾气变得暴躁，原、被告经常因家庭生活琐事发生口角。原告觉得自己辛苦了好多年，受了很多委屈，现住被告患病，自己伺候被告，被告还经常打骂自己，因此与被告分居至今。
本院认为，原、被告结婚后共同生活三十余年，虽然在日常生活当中会产生一些纠纷，但总体来看原、被告双方夫妻感情基础较好。被告患病后，原告应当对被告进行细心照料，而不应该因为被告患病后脾气暴躁就不尽夫妻相互扶养的义务，离家出走。原、被告应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告要求解除与被告的婚姻关系的请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元（原告已缴纳）。
审判长 栾继鹏
二〇一五年十月十一日
书记员 王 力
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执138号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代表人才郎端智，系该社理事长。
委托代理人公却才让，系该社市场营销部客户经理。
被执行人洛加本，男，1967年1月17日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人华切，男，1975年8月15日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人才旦卓玛，女，1975年5月10日出生，现住青海省尖扎县。
担保人漫拉本，男，1976年10月6日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人洛加本、华切、才旦卓玛借款合同纠纷一案中，申请人尖扎县农村信用合作联社与被执行人洛加本、华切、才旦卓玛及担保人漫拉本双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年十一月六日
书记员 绽 林
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00253号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：邹玉科，1981年7月7日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1508581《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年2月20日14时21分，邹玉科驾驶渝ACCK7**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向邹玉科做出了NO.1508581《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对邹玉科罚款200元，记分6分。并要求邹玉科持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年4月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向邹玉科送达了《催告通知书》，但邹玉科至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邹玉科做出的NO.1508581《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人邹玉科罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1508581《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蜀舟