江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5491号
上诉人（原审原告）:曹兰薛，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:徐州清华蒜业有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人:谢清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人曹兰薛与被上诉人徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华蒜业公司）因仓储合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹兰薛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由为：1、上诉人持有被上诉人出具的1669.03吨大蒜入库单即仓单，被上诉人不持异议，根据证据规则应当确认该入库单的证明效力，认定上诉人存入大蒜1669.03吨。2、ＸＸ恒不是上诉人委托的提货人，上诉人没有向其背书仓单。ＸＸ恒在公安机关询问时明确表示是向被上诉人购买大蒜，不是代表上诉人提货。根据《合同法》的相关规定，仓单是提取仓储物的凭证，存货人或仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的，可以转让提取仓储物的权利。因此，提货委托代理行为依法应当“背书”，即应采用书面形式。同时，无权代理未经被代理人追认的，由行为人承担民事责任。另上诉人并未申请ＸＸ恒出庭作证，并且已经向一审法院提供了ＸＸ恒的联系方式。一审法院未通知ＸＸ恒出庭作证，却做出对上诉人不利的认定，适用法律不当。
清华蒜业公司辩称：1、在邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）起诉曹兰薛借款纠纷一案中，曹兰薛已经自认在清华蒜业公司储存的大蒜数量为1269.4045吨。双方之间关于仓储数量的差异在于0005506号入库单，该入库单是曹薛兰向清华小贷公司借款时，清华蒜业公司会计陈思佩对0005077等6张入库单出具的汇总，该单据没有标明重量、件数及入库号，不能认定为入库单据。2、ＸＸ恒是曹兰薛委托的提货人，ＸＸ恒提取库存大蒜的行为系基于曹兰薛的授权委托代理行为。首先，双方当事人交易过程中，存在委托他人多次代曹兰薛提取大蒜的行为，且均未提交书面委托手续，可以判断曹兰薛存在口头通知被上诉人委托他人提货的交易习惯。其次，曹恒志提取大蒜341.14吨，根据曹兰薛的陈述按照当时的市场行情价值为130万余，而曹兰薛在2013年5月仅欠清华小贷公司520915元，但其在该仓储大蒜出货完毕后一年，才在与清华小贷公司的借贷纠纷案件中，主张被上诉人擅自出卖其大蒜，明显不合常理。另大蒜是季节性很强的农副产品，在冷库存放通常情况下不超过10个月时间，否则存在发芽变质及被新蒜上市冲击影响销售的风险。曹兰薛2012年8、9月份入库大蒜后，ＸＸ恒于2013年1月至5月提货，曹兰薛在2014年9月24日才主张储存的大蒜被被上诉人处分，与常情不符。再次，曹兰薛和提货人ＸＸ恒是亲属关系，ＸＸ恒签名的出库单与曹兰薛认可的其他出库单格式一致，且户名均载明为曹兰薛，基于交易习惯及被上诉人提供的证据，可以证明ＸＸ恒是代曹兰薛提取大蒜。
曹兰薛向一审法院诉请：判令清华蒜业公司返还价值280万元的大蒜797.88吨。
一审法院查明：清华蒜业公司于2012年8月至9月期间为曹兰薛代储大蒜，双方没有签订书面仓储合同，均由清华蒜业公司工作人员给曹兰薛出具入库单，载明入库大蒜的品名、规格、件数、重量及入库时间。曹兰薛共提交入库单22份（票号分别为：0005506、0005077、0005078、0005079、0005080、0005226、0005227、0005231、0005233、0005228、0005234、0005235、0005232、0005236、0005087、0005085、0005229、0005086、0005084、0005230、0005083、0005082）共计1669.03吨，其中票号为0005506的入库单载明的入库大蒜重量为440.23吨；清华蒜业公司提交入库单22份（票号分别为：0005077、0005078、0005079、0005080、0005081、0005226、0005227、0005231、0005233、0005228、0005234、0005235、0005232、0005236、0005087、0005085、0005229、0005086、0005084、0005230、0005083、0005082）共计1269.6845吨，其中票号为0005081的入库单载明的入库重量为41.17吨。后曹兰薛及其委托人员自2012年9月至2013年5月多次从清华蒜业公司出库大蒜，均由清华蒜业公司工作人员出具出库单，载明出库大蒜所属客户为曹兰薛，并载明出库大蒜的品名、规格、件数、重量及出库时间，由具体出库人员签名，合计出库1270.167吨（其中，含案外人ＸＸ恒提取的341.14吨，曹兰薛不予认可）。
另查明：清华小贷公司与清华蒜业公司的法定代表人为同一人（谢清华），清华小贷公司于2014年1月20日向该院起诉，要求曹兰薛偿还借款520915元及利息【案号：（2014）邳碾商初字第0036号】。在该案审理中（2014年9月24日庭审时），曹兰薛自认在清华蒜业公司存储大蒜的数量为1269.4045吨。案外人ＸＸ恒在2013年1月至5月期间，共从清华蒜业公司提走曹兰薛存储的大蒜341.14吨。另曹兰薛与ＸＸ恒为近房叔侄关系，该院在本案诉讼中将ＸＸ恒到庭接受询问的举证责任分配给曹兰薛，而曹兰薛在指定的期限内未完成该举证责任。
曹兰薛陈述，2013年的1月至5月期间，其入库的大蒜价格为2元/市斤。经该院向当地经营仓储大蒜业务的企业了解，通常情况下，仓储的大蒜一般在8～9月份入库，至次年4月份之前出库。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、曹兰薛在清华蒜业公司储存的大蒜数量如何确定；二、ＸＸ恒提取库存大蒜的行为可否认定为系基于曹兰薛的委托。
曹兰薛、清华蒜业公司之间的仓储合同依法成立，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，该院予以确认。
一、关于第一个争议焦点。曹兰薛在该院审理的另案庭审中已经自认其在清华蒜业公司仓储的大蒜为1269.4045吨，基于其自认行为，可以免除清华蒜业公司的举证责任。清华蒜业公司辩称0005081的入库单为曹兰薛仓储大蒜数量的汇总，不应作为另外入库大蒜的证明，该抗辩理由成立，该院予以支持。因此，曹兰薛在清华蒜业公司存储大蒜的数量应为1269.4045吨，该院予以认定。
二、关于第二个争议焦点。首先，曹兰薛在与清华蒜业公司的交易过程中，存在委托他人多次代替其提取大蒜的行为，且均未提供书面委托手续，可以判断出曹兰薛存在口头通知清华蒜业公司委托他人前往提货的交易习惯。
其次，ＸＸ恒签名的出库单与曹兰薛认可的其他出库单格式一致，且户名均载明为曹兰薛，不排除ＸＸ恒系代曹兰薛提取大蒜的可能。
其三，ＸＸ恒从清华蒜业公司提取的大蒜为341.14吨，根据曹兰薛的陈述，按当时的市场行情其价值应在130多万元，而其在2013年5月仅欠清华小贷公司520915元，如清华蒜业公司确系擅自将涉案大蒜出售给ＸＸ恒，清华小贷公司所获利益远远超过曹兰薛拖欠的借款，而曹兰薛却在该仓储大蒜出货完毕的一年之后，才在清华小贷公司起诉其借贷一案件中辩称清华蒜业公司擅自出卖其大蒜，明显与常理不符。另外，大蒜是季节性很强的农副产品，在冷库存放通常情况下不超过10个月时间，否则新蒜上市将冲击影响老蒜的销售，同时大蒜也存在发芽质变的风险。而曹兰薛在2012年8～9月份入库之后，ＸＸ恒在次年（2013年1月至5月份）提货，曹兰薛在2014年9月24日的庭审中才主张存储的货物被清华蒜业公司处分的事实，时间跨度长达两年之久，此亦与常情不符。
其四，鉴于本案的实际案情，曹兰薛与提货人ＸＸ恒存在一定的亲属关系，该院将ＸＸ恒到庭接受询问的举证责任分配给曹兰薛，其未在指定的期限内完成举证责任，依法应承担不利的法律后果。
综上，对于ＸＸ恒从清华蒜业公司提取大蒜的行为，应作出对曹兰薛不利的判断，即为基于曹兰薛的授权委托。
综上，曹兰薛从清华蒜业公司提取的大蒜数量和其入库大蒜的数量基本一致，且出库的数量略微超出入库数量。故曹兰薛在清华蒜业公司仓储的大蒜已经被其提取完毕，其要求清华蒜业公司赔偿损失没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回曹兰薛的诉讼请求。案件受理费29200元，由曹兰薛负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、曹兰薛仓储的大蒜数量如何确认；二、ＸＸ恒提取大蒜行为的效力如何认定。
本院认为：一、关于第一个争议焦点。在清华小贷公司起诉曹兰薛民间借贷纠纷一案（案号：江苏省邳州市人民法院（2014）邳碾商初字第0036号）庭审中，曹兰薛已经自认在清华蒜业公司入库仓储的大蒜为1269.4045吨。对于双方提供的入库单所载明大蒜重量的差异，清华蒜业公司也已申请其会计陈思佩到庭作出解释，即其中一份入库单是为曹兰薛向清华小贷公司借款出具证明，对六张入库单的汇总。现曹兰薛否认其上述自认，并未提供充分的证据予以证明，本院对其该项上诉请求，不予支持。
二、关于第二个争议焦点。首先，根据已查明的事实，除ＸＸ恒提取本案仓储大蒜外，还有曹兰桥等人代曹兰薛提取大蒜，且曹兰桥等人提取大蒜时亦未提供曹兰薛出具的书面委托手续或相应的入库单，而曹兰薛对曹兰桥等人代其提取大蒜的行为已予认可，说明本案双方当事人之间存在曹兰薛不出具书面委托手续和入库单而委托他人向清华蒜业公司提取大蒜的交易习惯。其次，ＸＸ恒在公安机关对其询问时陈述系直接从清华蒜业公司购买的大蒜，不知道是曹兰薛仓储的大蒜，但经公安机关询问其未能提交相应的付款凭证，且清华蒜业公司提供的ＸＸ恒签字的大蒜出库单载明的户名为“曹兰薛”，说明ＸＸ恒提取大蒜时知道系曹兰薛仓储的大蒜。再次，大蒜系季节性农产品，根据一审法院查明的事实，仓储的大蒜一般应予次年3、4月出库。本案大蒜入库时间为2012年8、9月，但曹兰薛除在清华小贷公司起诉其民间借贷纠纷一案2014年9月24日的庭审中，对ＸＸ恒代其提取大蒜的行为提出异议外，并未提供证据证明之前对出库大蒜数量及ＸＸ恒的代为提取行为，向清华蒜业公司提出异议。最后，清华蒜业公司的仓库保管员庄洪启、刘振山等人，已作证证实曹兰薛曾电话通知由ＸＸ恒提取本案大蒜，或与ＸＸ恒一同提取本案大蒜。综合以上证据及事实，根据民事诉讼优势证明标准原则，本院认定ＸＸ恒提取本案大蒜的行为系代理曹兰薛，相应的法律后果应由曹兰薛承担。
综上，曹兰薛的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200，由上诉人曹兰薛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛金铭