潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第941号
原告山东恒安纸业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路7209号。
法定代表人许连捷，该公司董事长。
委托代理人寇振磊，该公司职工。
委托代理人荆俊峰，该公司职工。
被告袁九红，居民，系死者刘效松之妻。
被告刘某，系死者刘效松之子。
法定代理人袁九红，系被告刘铭宇之母。
被告刘国起，居民，系死者刘效松之父。
被告付建华，居民，系死者刘效松之母。
以上四被告的共同委托代理人杨书江，山东辅棠律师事务所律师。
原告山东恒安纸业有限公司与被告袁九红、刘铭宇、刘国起、付建华劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告山东恒安纸业有限公司的委托代理人寇振磊、荆俊峰、被告袁九红、刘国起、付建华及四被告的共同委托代理人杨书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒安纸业有限公司诉称，刘效松于2011年8月23日与原告建立劳动关系。2012年4月3日，刘效松非因工死亡。坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字（2014）第72号仲裁裁决书，判令原告向被告支付一次性救济费18810元，补发被告刘铭宇生活困难补助8320元，并按月支付刘铭宇供养直系亲属生活困难补助费每月460元。被告关于一次性救济费和生活困难补助的请求目前没有法律依据。《社会保险法》规定职工非因工死亡的，遗属可从基本养老保险基金领取丧葬补助金及抚恤金。《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》中关于职工死亡后企业为其直系亲属发放一次性抚恤金或救济费的规定与上们法相冲突，应以上位法的规定为准。《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》在刘效松死亡时尚未生效，不应予以适用。另外刘铭宇目前没有与被告袁九红生活在一起，不具有领取供养直系亲属生活困难补助费的条件。因此仲裁裁决适用法律错误。请求依法判决1、原告无需向四被告支付一次性救济费18810元，无需向被告刘铭宇支付生活困难补助8320元，无需向刘铭宇支付自2014年11月起的供养直系亲属生活困难补助每月460元，直至刘铭宇失去供养条件为止。2、本案的诉讼费、仲裁费由被告承担。
被告袁九红、刘铭宇、刘国起、付建华辩称，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字（2014）第72号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立。《社会保险法》第十七条中的抚恤金事项并不明确，在《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》中予以了明确。《社会保险法》对政府行政机关管理社会保险事务予以授权。鲁劳发（1993）343号文件与《社会保险法》不但不冲突，反而是更切合当地实际的贯彻《社会保险法》。《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》中明确规定“2011年7月1日至本通知施行之日前在职职工死亡的参保人员，参照本通知规定将有关待遇纳入统筹”。刘效松于2012年4月3日身故，属文件效力范围之内。由此可见，仲裁裁决书适用法律是正确的。刘铭宇系死者亲生子女，且现在无民事行为能力，完全符合领取抚恤金的条件，原告所称没有事实和法律理由。综上所述，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告按坊劳人仲案字（2014）第72号仲裁裁决书承担义务。
经审理查明，刘效松自2011年8月23日起与原告山东恒安纸业有限公司建立劳动合同关系，合同期限至2013年12月31日。2012年4月3日，刘效松非因工死亡。刘效松死亡时，已累计参加基本养老保险65个月。四被告已从社会保险基金中支取刘效松遗属一次性救济费12540元（3135元×10个月×6／15）、丧葬费1000元。本案诉讼过程中，被告袁九红提供了加盖“山东省莒南县就业失业登记业务专用章”的无业证明一份，内容为：袁九红同志，性别女，身份证号××，中专。常住地址山东省莒南县洙边镇金河村1－222号，户口存放在洙边派出所，系我县辖区居民户口，现无业。经质证原告对无业证明的内容无异议。
另查明（一）2009年7月1日起企业供养直系亲属生活困难补助费发放标准为每月320元，2012年7月1日起企业供养直系亲属生活困难补助费发放标准为每月460元。2011年度山东省社会平均工资为每月3135元。
另查明（二）2014年袁九红、刘铭宇、刘国起、付建华向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决一、被申请人山东恒安纸业有限公司支付一次性救济费18810元；二、被申请人山东恒安纸业有限公司支付遗属生活困难补助金至申请人刘铭宇年满16周岁，共计78660元。2014年10月29日潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字（2014）第72号仲裁裁决，裁决一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人一次性救济费差额18810元（3135元×10个月×9年÷15年），补发申请人刘铭宇2012年4月至2014年10月期间的生活困难补助费8320元（320元×3个月＋460元×16个月），共计人民币27130元；二、自2014年11月（含11月）起，被申请人按月支付申请人刘铭宇供养直系亲属生活困难补助费每月人民币460元，直至失去供养条件为止。遇有政策调整供养直系亲属生活困难补助标准时，被申请人予以及时调整至规定的标准发放。三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的无业证明、鲁人社办发（2013）92号文件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，刘效松于2012年4月3日非因工死亡的事实，当事人均无异议，本院依法予以确认。刘效松死亡时被告刘铭宇年仅一岁零九个月，符合供养直系亲属的条件。依据山东省人力资源和社会保险厅和山东省财政厅联合于2013年9月2日发布的《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发（2013）92号）的规定：“一、参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因工死亡（以下统称在职死亡）的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（一）按鲁劳社（2003）53号文件规定的丧葬补助费，全额纳入统筹。（二）按鲁劳发（1993）343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。二、参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发（2012）74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支……。四、本通知自2013年10月1日起施行，有效期至2018年9月30日。国家政策规定出台后，改按国家政策规定执行。按本通知规定纳入统筹的待遇标准，如低于今后国家规定标准，按国家规定标准予以补齐。2011年7月1日至本通知施行之日前在职死亡的参保人员，参照本通知规定将有关待遇纳入统筹。已由企业发放的，不得重复享受”。刘效松于2012年4月3日非因工死亡，属于该文件规定的“2011年7月1日至本通知施行之日前在职死亡的参保人员”，原告应当对于未纳入统筹基金支付、仍按原渠道列支的部分待遇，积极筹措资金，及时足额发放到位。按照该文件的规定，原告应支付被告的非因工死亡待遇包括：支付四被告一次性救济费差额18810元（3135元×10个月×9／15），补发被告刘铭宇2012年4月至2014年10月期间的生活困难补助费8320元（320元×3个月＋460元×16个月）。并且自2014年11月（含11月）起，原告还应按月支付被告刘铭宇供养亲属生活困难补助费每月人民币460元，直至失去供养条件为止。考虑到该文件的有效期至2018年9月30日，国家政策规定出台后，被告的非因工死亡待遇应改按国家政策规定执行。按文件规定纳入统筹的待遇标准，如低于今后国家规定标准，原告应按国家规定标准予以补齐。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发（2013）92号）之规定，判决如下：
一、原告山东恒安纸业有限公司支付被告袁九红、刘铭宇、刘国起、付建华一次性救济费差额18810元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告山东恒安纸业有限公司补发被告刘铭宇2012年4月至2014年10月期间的供养直系亲属生活困难补助费8320元，于本判决生效后十日内付清；
三、自2014年11月（含11月）起，原告山东恒安纸业有限公司按月支付被告刘铭宇供养直系亲属生活困难补助费每月人民币460元，直至失去供养条件为止。遇有政策调整供养直系亲属生活困难补助标准时，原告予以及时调整至规定的标准发放；
四、驳回原告山东恒安纸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 孙清茂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。