南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第137号
原告刘洋，男，汉族，1955年10月4日生，南京宽打商务服务中心业主。
委托代理人周理想，男。
被告现代商船（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城15楼。
代表人LIWANGMING（李王民）。
被告现代商船（中国）有限公司，住所地上海市西藏中路18号港陆广场33-34楼。
法定代表人LIZHUMING（李柱明），总经理。
以上两被告委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
原告刘洋与被告现代商船（中国）有限公司南京分公司（以下简称现代商船南京分公司）、现代商船（中国）有限公司（以下简称现代商船公司）租赁合同纠纷一案，原告刘洋于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人周理想，被告现代商船南京分公司及现代商船公司的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2011年11月3日，原被告签订为期三年的租车合同，原告提供全新现代第八代索纳塔给被告使用，租赁期限自2011年11月26日至2014年11月25日止。原被告于2014年10月28日签订续租一年的合同，租赁期限自2014年11月26日至2015年11月25日止。续租合同签订后，被告未能正常履行租赁合同，未及时交纳下期租金，原告于2014年11月25日将所租车辆收回。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金34800元，并承担本案诉讼费用。
被告现代商船南京分公司、现代商船公司辩称，原告所述不实，被告并没有违约，是原告违约不能提供合同约定的车辆，因为被告现代商船南京分公司与原告方关于此合同的经办人周理想非常熟悉，故没有办理解除合同的书面手续，也没有想过要追究原告的违约责任，双方口头协商一致解除合同，并谈好两不找，不追究违约责任；原告所出租的车辆在租赁合同到期当日即2014年11月25日被原告取走，且在2014年12月18日卖出。续租合同并未履行，原告不存在损失，原告主张的违约金过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月3日，南京宽打商务服务中心（出租方，以下简称宽打服务中心）与现代商船南京分公司（承租方）签订汽车租赁合同，约定出租方提供北京现代第八代索纳塔2.0DLX自动尊贵版，租期为三年自2011年11月26日至2014年11月25日，车辆租金为6600元／月；租金支付周期定为每月，承租方应于每月5日前（每支付周期起5日前）将约定的每月车辆租金6600元人民币主动交付出租方，租金不包含任何关于燃料费、汽油费、通行费、停车费、洗车费和消费品费用；月基本用车里程4000公里／月，超公里计费3元／公里，超公里数以租期届满当日结算；……；如承租方提前终止本合同，承租方应立即将车辆交还出租方，支付应付租金，并向出租方支付提前退租期（提前退租期：合同租赁期—实际租赁期）应付租金总额50%的违约金，……。
2014年10月28日，宽打服务中心与现代商船南京分公司签订汽车租赁续约协议，约定租赁合同延长一年，租赁日期由2014年11月26日至2015年11月25日止，租金调整为5800元／月；在续约期间承租方每月15号将下月租金汇入出租方指定的账户（或出租方自取），如遇末节假日期间请承租方提前汇入；……；本协议为原合同的补充合同，原合同中未被本协议修改的部分继续有效；本协议于双方签署后生效，本协议未列明的双方权利和义务，参照原合同，如发生任何重复、不符、不一致或矛盾的地方，以本合同为准。上述租赁合同书及汽车租赁续约协议中，宽打服务中心的业务代表人均为周理想。
2014年10月28日，现代商船南京分公司职员发短信给周理想，内容为“信号可能不好，我听不到你说话，刚刚收到消息韩国总部在考虑要今年买车，这周内确定下来，我们跟总部说合同已经签了，希望不毁约，但是怕万一有变数，先告诉你一下”。2014年11月25日，周理想自现代商船南京分公司将苏A×××××号车辆取回。苏A×××××号车辆所有权人为周明喜，系周理想父亲，该车已于2014年12月18日变卖。
另查明，宽打服务中心系个体工商户，刘洋系业主。宽打服务中心的经营范围为商务服务、汽车租赁服务。现代商船南京分公司系现代商船公司设立的无独立法人资质的分支机构。现代商船南京分公司所租车辆原车牌号为苏A×××××，后于2013年5月更换为苏A×××××号。周理想原系现代商船南京分公司职员，于2012年3月离职。
上述事实，有原告刘洋提供的个体工商户营业执照、租赁合同书、汽车租赁续约协议、短信，被告现代商船南京分公司提供的车辆登记信息等证据予以证实。
被告现代商船南京分公司为证明双方已协商一致解除合同，提供如下证据：2015年1月23日律师调查笔录一份。被调查人为丁可婧，系现代商船南京分公司员工，租赁合同的经办人。丁可婧表示周理想原系现代商船南京分公司员工，于2012年3月离职，周理想在职期间介绍公司到南京宽打租车，在续租合同之前，双方之间签过一份3年的租赁合同，租赁期是2011年11月26日至2014年11月25日，现合同已履行完毕，所有租金也支付过了；续租合同签订后，周理想称之前的车子车主要卖，因此准备换辆车，后周理想将车辆拿走后将车辆挂在网上卖，后也卖掉了；周理想后来称找不到同型号的车辆要换其他型号，经与公司汇报告后，公司表示不同意，表示总公司也准备帮分公司买车，就不租了。周理想也表示宽打服务中心已同意两不找，合同就算解除了，不再履行，故续租合同从来没有开始履行过，宽打服务中心也没有要求现代商船南京分公司继续履行合同。
经质证，原告刘洋对上述调查笔录的内容有异议，并表示是被告发短信称不租了才将车辆拿走，双方私下沟通过有关赔偿的事宜，但没有谈好。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。宽打服务中心与现代商船南京分公司签订的租赁合同书、汽车租赁续约协议均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。宽打服务中心系个体工商户，故由其业主刘洋来主张权利，符合法律规定，本院予以确认。租赁合同到期后，原告已将车辆取回，故双方签订的汽车租赁续约协议已实际解除。对于现代商船南京分公司是否违约，本院认定如下：2014年10月28日，双方签订汽车租赁续约协议后，现代商船南京分公司表示韩国总部在考虑买车，希望不毁约；根据汽车租赁续约协议约定承租方每月15号前将下月租金汇入出租方指定的账户，但现代商船南京分公司未在2014年11月15日前支付续租协议第一个月的租金；租赁合同到期后，原告将车辆取回，被告并没有提出异议。故对于双方之间汽车租赁续约协议的解除，被告存在违约行为。被告辩称当时双方已协商好解除合同两不找系被告自行陈述，并没有证据予以证明，故对于该辩称意见，本院不予采纳。原告依据租赁合同约定主张违约金34800元（5800元／月×12月×50%），被告提出违约金数额过高，原告也没有提供证据证明其损失，且原告收回车辆后已将车辆交由车辆所有权人出卖，并没有闲置，故本院酌定被告应给付违约金5800元。现代商船南京分公司系现代商船公司设立的无独立法人资质的分支机构，故现代商船公司应对现代商船南京分公司应承担的责任承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告现代商船南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋违约金5800元。
二、被告现代商船公司对被告现代商船南京分公司上述债务不能履行部分承担补充清偿责任。
案件受理费670元，减半收取为335元，由原告刘洋负担279元，被告现代商船公司、现代商船南京分公司负56元（两被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，两被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年三月十一日
见习书记员 陆宁蓉