wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初336号
原告陈某，男
被告某某公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告陈某诉被告某某公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法由审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告与被告签署了编号为【A2012005xxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区人民大街的房产，总价款303009元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用。原告于2013年12月1日支付完毕全额房款303009元。截止起诉之日，被告仍未按照合同约定日期交房，逾期交房的时间已经达到683天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求：1、判令被告交房并支付逾期交房违约金34583.59元，违约金自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年11月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的某某甲公司（以下简称某某甲公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此某某甲公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定上诉人是否违约，不能单独看上诉人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、某某甲公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为某某甲公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是某某甲公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今某某甲公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉某某甲公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于某某甲公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，某某甲公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致上诉人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此上诉人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年10月19日，原告陈某与被告签署了编号为【A2012005xxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街，建筑面积110.19平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米2749.88元，总价款303009元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、商品房交易契约书、庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告陈某与被告某某公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，某某公司与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对某某公司的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告某某公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某违约金20695元（按683天计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币665元，减半收取332元，由被告某某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁春雨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6250号
原告范自勇，男，汉族
被告张清洲，男，汉族
原告范自勇与被告张清洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，于2013年12月13日依法由代理审判员李月芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告范自勇、被告张清洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日7时20分许，在天津市东丽区津汉公路29.9公里处，原告范自勇驾驶津KP01**号江淮牌小客车与被告张清洲驾驶的鲁A02G**号长安牌小客车相撞，造成被告张清洲及其车上乘车人张正清受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告范自勇承担事故主要责任、被告张清洲承担事故的次要责任、张正清不承担事故责任。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费5271元、鉴证费255元、拆解费510元、施救费690元、车辆检测费150元、存车费78元，共计6954元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、（2013）丽民初字第93号民事判决书，证明原告车辆损失情况及有关证据的原件均在该卷宗中。
三、车辆行驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、修车发票（均为复印件），证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、鉴证费、施救费、拆解费、车辆检测费、存车费票据复印件，证明原告因事故支付的相关费用。
被告张清洲辩称，对于原告的合理经济损失同意按照事故责任比例赔偿。
经审理查明，2012年4月29日7时20分许，在天津市东丽区津汉公路29.9公里处，原告范自勇驾驶津KP01**号江淮牌小客车与被告张清洲驾驶的鲁A02G**号长安牌小客车相撞，造成被告张清洲及其车上乘车人张正清受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告范自勇承担事故主要责任、被告张清洲承担事故的次要责任、张正清不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心鉴定津KP01**号江淮牌小客车车辆损失价格为17570元，原告并支付施救费2300元、鉴证费850元、拆解费1700元、存车费260元、车辆检测费500元。
另查，鲁A02G**号长安牌小客车的实际车主为被告张清洲。该车在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。该保险公司已在交强险范围内赔付被告张清洲车辆损失费2000元。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费，鉴证费、施救费、拆解费、、车辆检测费、存车费，符合法律规定，本院对此予以确认。经核算，对于原告诉请的数额，本院予以支持。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的实际车主即被告张清洲按照其所负事故责任比例承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张清洲赔偿原告范自勇车辆损失费、鉴定费、施救费、拆解费、车辆检验费、存车费，总计6954元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张清洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第132号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某为与被告周某某承揽合同纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因
被告周某某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于20
10年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼
，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年4-
5月份，原告承揽了被告承建的武义五星钢笔厂的钢棚建造业
务。2008年3月18日，经双方结算总报酬为36200元，扣除被告
预付定金2000元、支付的报酬5000元，剩余的29200元由被告
出具了欠条1份，承诺于同年4月底结清，但经原告多次催讨，
被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付报酬29200元及
逾期付款利息损失。
为此，原告向本院提供了由被告周某某出具的欠条原件1
份。
被告周某某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告周某某出具的欠
条为原件，与原告陈述一致，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
在审理过程中，原告放弃了利息损失部分的追偿。
本院认为，原、被告之间的承揽关系是双方真实意思表
示，确认为合法有效，被告应在约定的期限内履行支付报酬的
义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内支付原告王某某承揽
报酬29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告周某某负担，限于本判决生效
后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 邹摄平
陪审员 程云荣
陪审员 王柏林
二〇一〇年六月二十四日
书记员 沈 忆
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初54号
原告肖玉玲，女，1947年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
第三人彭涛，男，1976年7月19日出生，回族，住陕西省咸阳市。
第三人吴能香，女，1979年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告肖玉玲不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋所有权转移登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告肖玉玲诉称，原告与彭政明为夫妻关系，彭涛为二人之子。2016年11月18日，彭涛伪造相关证据，虚构原告与彭政明均已去世的虚假事实，在北京市国立公证处申请办理了(2016)京国立内政字第xxxx号继承权公证书（以下简称xxxx号继承权公证书）。彭涛持公证文书向被告申请房屋继承过户，被告给彭涛颁发了位于北京市昌平区东小口镇清水园小区103号楼4层4单元xxxx室的京（2016）昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书，经原告与北京市国立公证处交涉，2017年1月20日，北京市国立公证处作出(2017)京国立证决字第0001号决定书撤销xxxx号继承权公证书。鉴于彭涛的行为严重损害原告的合法权益，原告随即与被告联系，要求其撤销并更正诉争房产的所有权登记信息，但被告拒绝，故为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，请求法院判决撤销被告于2016年11月19日为彭涛核发的京（2016）昌平区不动产权第xxxx号不动产权证书。
经查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋原所有权人系原告肖玉玲的丈夫彭政明，肖玉玲未提交相应证据证明其是涉案房屋的权利人。因此，原告与被诉行政行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 甄少松
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 路玉国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭 程
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2529号
原告牛洪武，男，1978年12月29日出生，回族，小学文化，钢筋工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人刘晶，系宁夏侨之桥事务所律师（特别授权）。
被告杨建峰，男，1980年12月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人田超，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被告马忠，男，1980年8月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人田超，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被告杨占孝，男，1960年3月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人田超，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区（宏旗机械公司南）。
法定代表人郭兴忠，系该公司总经理。
委托代理人金亮，系该公司职员（特别授权）。
被告宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区金凤工业集中区九号路北侧。
法定代表人徐立斌，系该公司董事长。
委托代理人哈国荣，系该公司运输管理部部长（特别授权）。
委托代理人马靖涛，系宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
原告牛洪武诉被告杨建峰、马忠、杨占孝、宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司、宁夏赛马科进混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。原告牛洪武于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛洪武撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许牛洪武撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告牛洪武负担。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1298号
原告：上海市对外服务有限公司浙江分公司。
负责人：高亚平。
委托代理人：姚喆。
被告：蔡苗凤。
委托代理人：陈国平。
原告上海市对外服务有限公司浙江分公司（以下简称原告）诉被告蔡苗凤（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月1日，原告与被告签订了劳动合同，后原告将被告派遣至浙江省兴合工业品有限公司担任导购员工作。2012年12月11日，被告已达到法定退休年龄，被告要求原告办理退休手续。在原告向社保局办理退休手续的过程中，发现被告医疗保险缴费年限不足20年，需一次性补缴42832.08元。原告随后通过浙江省兴合工业品有限公司转达被告需补费的情况，被告承诺会将补缴金额支付给原告。后原告为被告办理了退休手续，被告自2013年1月开始享受了退休医疗保险待遇。但被告至今仍未将补缴款项支付给原告。为此，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付以上款项。仲裁委以纠纷不属于劳动争议纠纷为由决定不予受理。故起诉要求：被告返还原告垫付的退休人员一次性补缴城镇职工基本医疗保险费42832.08元。
经审理，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”故劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。本案中，原告主张款项系为被告补缴在其进入原告单位前未缴纳年限的医疗保险费，而该费用所引发的争议并非系双方履行劳动合同过程中所发生的争议，也不属于以上规定的劳动争议的�围，故双方之间的该争议不属于劳动争议。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合受理条件，本院裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海市对外服务有限公司浙江分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一三年七月十五日
书记员 黄娟芬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第535号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告徐连庆。
被告孟霞。
被告茹建乐。
被告孟联。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐连庆、孟霞、茹建乐、孟联借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐连庆、孟霞、茹建乐、孟联经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐连庆于2012年5月29日，以装修周转为由，向浙江兰溪农村合作银行借款8万元。约定2013年5月20日为到期还款日，约定月利率千分之9.2933，逾期利率加罚千分之50，由被告徐连庆妻子孟霞出具还款承诺书，由被告茹建乐、孟联提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，归还了本金50766.58元及部分利息，以后再催无果，至今被告均未履行还款义务。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐连庆立即归还借款本金29233.42元整及利息1629.67元（利息计至2015年3月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告孟霞承担共同还款责任，被告茹建乐、孟联承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告徐连庆、孟霞、茹建乐、孟联未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐连庆、茹建乐、孟联于2012年5月29日签订个人保证借款合同，约定：被告徐连庆向原告借款80000元，借款至2013年5月20日到期，借款月利率为9.2933‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为装修周转；被告茹建乐、孟联提供连带保证责任。被告孟霞出具共同还款承诺书。保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告徐连庆给付借款80000元。借期届满后，被告徐连庆归还部分借款本息，截止2015年3月12日，各被告未归还借款29233.42元及利息1629.67元。
另查明，被告徐连庆于2015年4月27日归还借款本金15000元。截至2015年8月3日，尚欠借款4233.42元及利息2429.9元，各被告未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连庆、孟霞于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款4233.42元及利息2429.9元（利息计至2015年8月3日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告茹建乐、孟联对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告徐连庆、孟霞、茹建乐、孟联负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费572元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一五年八月十日
代书 记员 胡 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1534号
原告李时吾，女，1969年3月12日出生，汉族。
原告杨斌辉，男，1972年6月12日出生，汉族，系原告李时吾之夫。
被告成诗仁，女，1969年12月4日出生，汉族。
被告成诗林，男，1973年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告李时吾、杨斌辉与被告成诗仁、成诗林生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李时吾、杨斌辉于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告成诗仁、成诗林的起诉。本院认为，原告李时吾的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李时吾、杨斌辉撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李时吾、杨斌辉承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋颗晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00168号
原告：深圳市宇圣达科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业园第5栋四楼B区。
法定代表人：陶松，该公司总经理。
委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉虹信通信技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：徐杰，该公司董事长。
第三人：深圳市华思科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗大厦三楼。
法定代表人：林成兆。
本院在受理原告深圳市宇圣达科技有限公司诉被告武汉虹信通信技术有限责任公司，第三人深圳市华思科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告深圳市宇圣达科技有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告武汉虹信通信技术有限责任公司的银行存款1030000元或查封相同价值的其他财产，并提供财产进行担保，担保财产为陶松所有的位于深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园2栋D座2506室房屋一套（深房地字第5000421437）。
经审查，本院认为，原告深圳市宇圣达科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉虹信通信技术有限责任公司的银行存款1030000元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封原告深圳市宇圣达科技有限公司提供的担保财产即陶松所有的位于深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园2栋D座2506室房屋一套（深房地字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑萍
审判员 陈红
审判员 杨珊
二〇一五年二月十五日
书记员 李路
江苏省无锡市崇�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0065号
原告：侯某，女，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：顾某，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴某，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：弘馆公司，住所地无锡市。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告侯某与被告弘馆公司（以下简称弘馆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告弘馆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：其于2013年4月进入弘馆公司工作，至2013年11月19日，弘馆公司尚结欠其奖金2000元，并承诺2013年11月30日支付，但至今未付。现请求法判令弘馆公司立即支付奖金2000元。
被告弘馆公司未作答辩。
经审理查明：侯某系弘馆公司员工，弘馆公司于2013年11月19日向侯某出具证明一份，确认未付侯某奖金2000元，承诺于2013年11月30日支付。到期后，弘馆公司未支付，侯某诉至本院。
以上事实，有证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：弘馆公司出具给侯某的证明中已确认结欠奖金2000元并明确支付时间，弘馆公司应按约向侯某支付上述劳动报酬，对侯某主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付侯某奖金2000元。
诉讼费25元（已减半收取）由弘馆公司负担。该款已由侯某预交，弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付侯某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘坚
二〇一四年三月十二日
书记员 杨佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00025号
申请执行人魏景太，男，1950年12月8日生，汉族，住华县大明镇三义行政村一组。
被执行人华县御华酒店，住所地：华县杏林镇310国道边。
申请人依据生效的（2014）华民初字第00386号民事判决书，要求被执行人华县御华酒店给付申请人拖欠砖款16819元及利息（利息从2012年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）并承担案件受理费220元。本元于2015年1月4日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人华县御华酒店负责人下落不明，无法联系，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00025号案件终结执行。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 史红彦
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯广乐
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00687号
原告杰瑞环保设备有限公司
法定代表人：许友杰，系该公司总经理。
委托代理人同志杰，西安尧普律师事务所律师。
委托代理人展二雷，西安尧普律师事务所律师。
被告师某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县湫坡头镇。
本院在审理原告杰瑞环保设备有限公司诉被告师彦武买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杰瑞环保设备有限公司撤诉。
案件受理费1213元，减半收取607元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一四年九月十六日
书记员 吕凯锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0884号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区锡沪中路。
代表人黄志敏，该行行长。
委托代理人过成，江苏博士达（无锡）律师事务所律师（特别授权委托）。
被执行人蒋锡忠。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人蒋锡忠金融借款合同纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0156号民事调解书已经发生法律。依据上述调解书，确认蒋锡忠归还中行锡山支行本金33469.59元、罚息418.49元，律师费4170元及案件受理费895元。因被执行人蒋锡忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的申请，本院已于2015年7月16日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人蒋锡忠发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蒋锡忠未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理部门查询，被执行人蒋锡忠的银行账号均无存款余额；经向车辆管理部门查询，被执行人蒋锡忠名下有苏B×××××车辆登记信息，因该车无法实际控制，不具备处置条件，本院于2015年4月27日查封该车辆，查封到期日为2017年4月26日（如申请执行人需续封，应在到期日届满前10日向法院申请续封）；经向房管及国土部门查询，被执行人蒋锡忠名下有位于江阴XXX房产，该房系宅基地房产，不具备处置条件；蒋锡忠现下落不明。本院已依法将蒋锡忠纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人蒋锡忠暂无可供执行财产。本案执行标的41953.08元未执行到位，执行费530元未收取。上述执行情况向申请执行人中行锡山支行通报后，中行锡山支行表示不能提供被执行人财产线索、不需要悬赏执行，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人蒋锡忠暂无可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行不能提供蒋锡忠可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0156号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人蒋锡忠确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人蒋锡忠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 吕全兴
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王恒来
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02142号
申请执行人高健。
被执行人江苏蝶源工贸有限公司，住所地南通市长平路198号1幢。
法定代表人羌路兵，董事长。
申请执行人高健与被执行人江苏蝶源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）通商初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付904326.45元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马汉明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10924号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告张建明，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告张建明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张建明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1086号
原告练正平，男，1966年1月21日生，汉族，经商。
委托代理人谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，农民。
被告吴斌昌，男，1976年9月27日生，汉族，农民。
原告练正平与被告吴斌昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员兰福标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢想铭到庭参加诉讼，被告吴斌昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练正平诉称，2012年11月2日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了由被告署名的借条一份。经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求判令被告归还原告借款50000元，并承担自2014年8月6日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴斌昌未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了由被告署名的借条一份。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告委托代理人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告吴斌昌与原告练正平订立借款合同，原告将款项支付给被告吴斌昌后，双方之间即成立了借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告吴斌昌无法定免责事由未归还原告借款属违约，应承担继续履行及承担利息的违约责任；被告吴斌昌与原告练正平订立的借款合同内容清楚、合法，被告吴斌昌向原告借款的事实清楚，证据充分。利息应自起诉之日即2014年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，因此，对原告请求判令被告归还原告借款50000元，并承担自2014年8月6日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴斌昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌昌应于本判决生效后十日内支付给原告借款50000元及自2014年8月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告吴斌昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一四年十月十七日
书记员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
负责人：曹存炳，该支行行长。
委托代理人：施志坚、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：周雪芹，职业不明。
被告：葛冰芬，职业不明。
被告：潘帅，无固定职业。
被告：蒋定元，职业不明，浙江省天台县泳溪乡外溪村1-1号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告周雪芹、葛冰芬、潘帅、蒋定元金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告葛冰芬、周雪芹、蒋定元下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田野、被告潘帅到庭参加诉讼，被告葛冰芬、周雪芹、蒋定元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告邮政储蓄银行起诉称：2012年3月13日，原告与被告葛冰芬、周雪芹、潘帅共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定由葛冰芬、周雪芹、潘帅三人组成联保小组。联保小组的任一成员对其他成员在2012年3月13日至2013年3月13日期间内向原告申请的贷款均提供保证担保，单笔借款限额为100000元。任一小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组。保证方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费和其他费用。因借款人违反借款合同，造成原告提前收回未到期的贷款联保小组成员承担连带责任。2012年3月13日，周雪芹与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告周雪芹发放贷款100000元，期限为2012年3月到2013年3月，年利率为14.58%，采用等额本息还款法每月等额归还贷款本息。如有逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和原告为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）。合同签订后，原告于2012年3月13日依约向被告周雪芹发放贷款100000元，贷款期限确定为2012年3月13日至2013年3月12日。此后，周雪芹多期未按时归还借款，截至2012年9月13日，尚欠原告本金66989.96元、利息、罚息及复利784.57元，原告为实现本债权支出律师费4000元。原告认为，葛冰芬的行为已经构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告偿还所欠本金、利息、罚息及复利，赔偿原告为实现债权而支出的律师费及诉讼费。被告周雪芹、潘帅对葛冰芬的上述债务依约承担连带保证责任。蒋定元与周雪芹系夫妻关系，故蒋定元应就上述款项与周雪芹共同承担还款责任。请求判令：1、被告周雪芹、蒋定元立即向原告清偿贷款本金66989.96元，利息、罚息及复利784.57元（暂计至2012年9月13日，以后的利息、逾期罚息、复利按合同约定计付至本金清偿日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费4000元2、被告葛冰芬、潘帅对上述债务承担连带保证责任。
被告葛冰芬、周雪芹、蒋定元未作答辩。
被告潘帅对原告所述事实无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，拟证明被告周雪芹向原告借款100000元，并约定利息、罚息计算方式及违约责任的事实；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，拟证明被告葛冰芬、潘帅为周雪芹提供连带保证责任及担保范围、期限的事实；3、发放贷款支付凭证一份，拟证明原告向被告周雪芹发放贷款100000元的事实；4、拖欠明细一份，拟证明截至2012年9月13日被告周雪芹尚欠本息67774.53元；5、委托代理合同和收据各一份，拟证明因被告违约而支出律师费4000元的事实；6、周雪芹结婚证及《“好借好还”小额贷款申请表》各一份，拟证明周雪芹与蒋定元系夫妻关系、上述债务为夫妻共同债务的事实。上述证据经庭审出示，被告潘帅对此均无异议。因被告葛冰芬、周雪芹、蒋定元无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。上述证据具有真实性、关联性及合法性，能相互印证原告诉称事实，故本院对上述证据予以认定。
被告周雪芹、葛冰芬、潘帅、蒋定元未提供证据。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告周雪芹签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告葛冰芬、周雪芹、潘帅签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告周雪芹应当依合同约定按时足额偿还贷款本息。被告周雪芹未按时足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故原告有权按照《小额联保借款合同》中的约定宣布发放的贷款提前到期，并有权要求被告周雪芹立即归还借款本金、承担利息、罚息。因双方对实现债权费用进行了约定，故原告可要求被告周雪芹支付合乎标准的律师代理费。被告周雪芹与蒋定元系夫妻关系，且被告蒋定元在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》上签字，并向原告出具了《“好借好还”小额贷款申请表》，故被告蒋定元亦应对上述债务承担共同还款责任。被告葛冰芬、潘帅自愿为被告周雪芹的上述债务提供连带保证，故被告葛冰芬、潘帅应当依约承担相应的连带还款责任。被告葛冰芬、潘帅在承担连带保证责任后，有权向被告周雪芹、蒋定元追偿。原告的诉请，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告周雪芹、蒋定元归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金66989.96元，利息、罚息及复利784.57元，并支付自2012年9月14日起按《小额联保借款合同》约定计算至判决生效履行日止的利息、罚息及复利；
二、被告周雪芹、蒋定元支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权支出的律师费4000元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告葛冰芬、潘帅对上述债务承担连带还款责任。被告葛冰芬、潘帅在承担连带保证责任后，有权向被告周雪芹、蒋定元追偿。
本案受理费1595元，由被告周雪芹、蒋定元、葛冰芬、潘帅连带负担。公告费650元，由被告葛冰芬、周雪芹、蒋定元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：81×××01。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 薛春红
二〇一三年二月六日
代书 记员 陈剑妃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初539号
原告孟冀，男，1965年11月8日出生，汉族。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告郑州市医药供应公司。住所地：郑州市管城区向阳街8号。
法定代表人尹宏黎，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
本院在审理原告孟冀诉被告郑州市医药供应公司劳动争议纠纷一案中，原告孟冀于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟冀撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孟冀负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹建玲
-2-
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执639号
申请执行人:周振武，男，1956年4月5日出生，汉族，退休教师，住。
被执行人:陈淑英，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住。
申请执行人周振武与被执行人陈淑英租赁合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀08民终107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2017）冀08民终107号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王鹏程
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第204号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
委托代理人林艳梅。
被告逢宇翔，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市三鑫物业服务有限公司与被告逢宇翔物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市三鑫物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三鑫物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 瑾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第94号
原告：陈飞兰，家务。
被告：周晓林，务工。
原告陈飞兰诉被告周晓林民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈飞兰、被告周晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞兰诉称：原告陈飞兰与被告周晓林系朋友关系，因被告资金需要向原告借款50000元，约定月息三分计算。被告借款后，开始按约定支付利息至2014年10月止。从2014年11月3日开始被告未按约定支付利息，同时原告自己需要资金急用，曾多次要求被告归还借款本金及利息，但被告总是以种种借口，不予返还借款本息。故此，原告诉诸法院，请求法院依法判令被告周晓林立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年11月3日起，按月息3分计算至判决执行完毕之日止）。
庭审中，原告自愿将未付部分利息的请求变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月3日起计算至本判决执行完毕之日止。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、公民人口信息查询一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款5万元及约定利息的事实。
被告周晓林辩称：2013年10月3日，因朋友向我借钱，我没钱就打电话给原告让其借钱给我。然后，我就带着我的朋友余建莉去原告的家里，原告就拿了5万元给我，要求我出具一份借条给原告。我向原告出具了一份借条，我的朋友余建莉也向我出具了一份借条，这5万元的钱当场就给我的朋友余建莉拿走了。次日早上，我拿了2万元到上塘给原告，我让原告减到2万元的本金，原告说可以。原告在诉状中说我还了18000元的利息，其实就是我还的2万元的本金，原告只当做18000利息，还有2000元原告没有算进去，其实就剩下本金只有32000元。利息按1.5%计算，从2013年10月3日到2014年10月3日止，利息是5760元，这利息我没还的。2014年10月31日，我再还了借款本金5000元，剩下借款就只有本金27000元。从2014年11月到现在，5个月的利息是2835元，加上之前5760元的利息和本金27000元，共计35595元。现在我的朋友余建莉已经跑路了，我也是受害者，我现在在瓯海法院起诉了余建莉，案件还在审理中。我现在尚欠原告借款本息35595元，要求分期偿还。
被告为了证明辩解的事实，在举证期限内向本院提供了收据一份，以证明被告已经支付原告借款本金5000元的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告均表示无异议。对被告提供的证据，经质证，原告表示无异议。对原、被告提供的上述证据，经质证，对方当事人均表示无异议，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告周晓林因朋友需要资金，于2013年10月3日向原告陈飞兰借款50000元。被告当即向原告出具借条一份，借条载明：“今借飞兰现金伍万元正（50000元）利息每月付清（3分），××，周晓林，150××××7988，2013.10.3”。借款后，被告利息已付至2014年10月2日。此后，被告于2014年10月31日归还5000元后，尚欠借款本金46500元及2014年11月3日起的利息至今未还，原告多次催讨无果，故诉诸法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告陈飞兰持有被告周晓林出具的借条一份，可证明被告向原告借款50000元的事实。借贷双方对本金和利息的偿还顺序未约定的，应认定先还利息再还本金，超过利息的部分，应当从本金中扣减。原、被告借款约定利息为每月付清（3分），已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍计算，被告应付利息为13325元；被告实际已偿付23000元（1500元／月×12个月＋5000元），超过合理利息的部分9675元（23000元－13325元）应当作本金予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为40325元及2014年11月3日起的利息未付。被告周晓林辩称，其已偿还的款项均是先归还借款本金，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告辩解，利率应按1.5%计算，亦缺乏事实依据，本院不予支持。对未付利息部分，原告庭审中自愿将利率变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，利息自2014年11月3日起计算至本判决执行完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周晓林于本判决生效后十日内偿还原告陈飞兰借款本金40325元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月3日起计算至本判决执行完毕之日止）；
二、驳回原告陈飞兰的其他诉讼请求。
如被告周晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担25元，被告周晓林负担612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1275元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一五年八月十八日
书记员 李 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第690号
原告章萍凤。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告章萍凤与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章萍凤的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章萍凤诉请：请求法院判令被告支付劳动工资6731元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告章萍凤收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠章萍凤工资陆仟柒佰叁拾壹元整经办人：吴云20**.5.26”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告章萍凤工资6731元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告章萍凤工资6731元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 席玉峰
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执252号
申请执行人幸仕芝，男，1957年10月1日生，住高安市，
被执行人朱港礼，男，1980年9月2日生，住高安市，
本院在执行人申请执行人幸仕芝与被执行人朱港礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执252号申请执行人幸仕芝，男，1957年10月1日生，住高安市，被执行人朱港礼，男，1980年9月2日生，住高安市，本院在执行人申请执行人幸仕芝与被执行人朱港礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2029号
原告：宣某，男，1991年4月29日出生，汉族，北京中科慧康健康管理有限公司员工，住北京市昌平区南邵镇王。
委托诉讼代理人：高某（原告母亲），女，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：曲某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢某某，男，1994年1月31日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告宣某与被告辽宁某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某的委托诉讼代理人高某、被告辽宁某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣某向本院提出诉讼请求：要求被告给付逾期办证违约金32016元，按照已交房款（2016年6月27日已交房款350344元，2016年12月21日已交房款386344元），日万分之一点三（中国人民银行两年期贷款利率）主张，从2016年6月27日开始计算至2018年4月12日计算。事实与理由：原告于2014年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市苏家屯区南京南街1033-4号1-1-1房屋一套，房屋面积为76.96平方米，总价款为人民币386344元。原告按约定分别向被告支付款项344元、40000元、40000元、36000元，共计116344元。银行贷款270000元于2014年5月29日发放，原告一直依据贷款合同的约定履行还款义务。2015年6月27日被告将房屋交付原告，并办理房屋入住手续。按照合同约定，被告应于2016年6月26日交付该房屋所有权证，遏止起诉日，原告仍没有接到该房屋所有权证。此期间多次询问无果。《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款约定：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。”故原告要求，变更逾期办证违约金赔付数额，改为：每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一点叁向买受人支付违约金。合同中约定的逾期办证违约金为:“每逾一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金”，而合同中第七条第一款买受人逾期付款时则需“按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”，此合同对买卖双方的约定不对等，逾期办证违约金明显过低，有失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“在订立合同时显失公平的”，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更。同时，因被告的违约行为，导致原告遭受了较大经济损失。因为没有产权证，房屋没法交易，原告不得不继续履行偿还银行贷款义务而付出贷款利息；又因为不能交易，原告既无法获得房屋交易的收益，而同时又不能获得银行存款的收益，其损失数额已经远远超出了合同约定的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”以及第十八条之规定“损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此请求裁定被告逾期办证违约金按照2年期银行贷款利率赔偿，即：每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一点叁向买受人支付违约金。
辽宁某某房地产开发有限公司辩称，因为原告的首付款是我公司垫付的，应该由原告偿还完借款之后才开始计算违约金。我公司确实没有给原告办理房证，确实逾期了，原因很多，涉及到与政府、质监站、开发商等原因，我公司同意给付违约金，但是按照合同的约定给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商品房销售合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、银行个人贷款对账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1033-4号1-1-1号房屋，房屋价款386344，原告交纳房款116344元，剩余购房款270000元办理银行按揭手续，被告于2015年6月27日将涉案房屋交付原告使用，同时，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾伍工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按补充协议第三条第2条约定“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但未能按照约定取得涉案房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，自2016年6月27日至2018年4月12日，被告共逾期654天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告逾期交房违约金2527元（386344元×0.00001×654天=2527元）。关于原告以双方约定的违约金过低要求调整的主张，因原告未能提供证据证明其所受到的实际损失，亦未能提供证据证明其所受损失低于双方约定的违约金，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宣某自2016年6月27日起至2018年4月12日的逾期办理房屋所有权证违约金2527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一八年七月五日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f639a06d-1c68-4053-a3ce-a92d00ca23cf&imgId=ZjYzOWEwNmQtMWM2OC00MDUzLWEzY2UtYTkyZDAwY2EyM2NmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2029号	原告：宣某，男，1991年4月29日出生，汉族，北京中科慧康健康管理有限公司员工，住北京市昌平区南邵镇王。	委托诉讼代理人：高某（原告母亲），女，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。	被告：辽宁某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：曲某某，该公司总经理。	委托诉讼代理人：卢某某，男，1994年1月31日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。	原告宣某与被告辽宁某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某的委托诉讼代理人高某、被告辽宁某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	宣某向本院提出诉讼请求：要求被告给付逾期办证违约金32016元，按照已交房款（2016年6月27日已交房款350344元，2016年12月21日已交房款386344元），日万分之一点三（中国人民银行两年期贷款利率）主张，从2016年6月27日开始计算至2018年4月12日计算。事实与理由：原告于2014年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市苏家屯区南京南街1033-4号1-1-1房屋一套，房屋面积为76.96平方米，总价款为人民币386344元。原告按约定分别向被告支付款项344元、40000元、40000元、36000元，共计116344元。银行贷款270000元于2014年5月29日发放，原告一直依据贷款合同的约定履行还款义务。2015年6月27日被告将房屋交付原告，并办理房屋入住手续。按照合同约定，被告应于2016年6月26日交付该房屋所有权证，遏止起诉日，原告仍没有接到该房屋所有权证。此期间多次询问无果。《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款约定：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。”故原告要求，变更逾期办证违约金赔付数额，改为：每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一点叁向买受人支付违约金。合同中约定的逾期办证违约金为:“每逾一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金”，而合同中第七条第一款买受人逾期付款时则需“按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”，此合同对买卖双方的约定不对等，逾期办证违约金明显过低，有失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“在订立合同时显失公平的”，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更。同时，因被告的违约行为，导致原告遭受了较大经济损失。因为没有产权证，房屋没法交易，原告不得不继续履行偿还银行贷款义务而付出贷款利息；又因为不能交易，原告既无法获得房屋交易的收益，而同时又不能获得银行存款的收益，其损失数额已经远远超出了合同约定的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”以及第十八条之规定“损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此请求裁定被告逾期办证违约金按照2年期银行贷款利率赔偿，即：每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一点叁向买受人支付违约金。	辽宁某某房地产开发有限公司辩称，因为原告的首付款是我公司垫付的，应该由原告偿还完借款之后才开始计算违约金。我公司确实没有给原告办理房证，确实逾期了，原因很多，涉及到与政府、质监站、开发商等原因，我公司同意给付违约金，但是按照合同的约定给付。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商品房销售合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、银行个人贷款对账单，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1033-4号1-1-1号房屋，房屋价款386344，原告交纳房款116344元，剩余购房款270000元办理银行按揭手续，被告于2015年6月27日将涉案房屋交付原告使用，同时，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾伍工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按补充协议第三条第2条约定“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但未能按照约定取得涉案房屋权属证书。	本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，自2016年6月27日至2018年4月12日，被告共逾期654天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告逾期交房违约金2527元（386344元×0.00001×654天=2527元）。关于原告以双方约定的违约金过低要求调整的主张，因原告未能提供证据证明其所受到的实际损失，亦未能提供证据证明其所受损失低于双方约定的违约金，故对原告的此项主张，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	被告辽宁某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宣某自2016年6月27日起至2018年4月12日的逾期办理房屋所有权证违约金2527元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李爽	二〇一八年七月五日	书记员  吴姝
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第761号
申请执行人：逄汇江
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第761号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十一月三日
书记员 胡静娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第396号
原告：谢××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：孙××。
被告：许××。
本院在审理原告谢××诉被告孙××、许××民间借贷
纠纷一案中，原告谢××于2010年3月2日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，其意思表示真
实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 胡长云
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 周 兴
二〇一〇年三月二日
书 记 员 徐锵波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1108号
原告陈乃江。
被告张旭波。
被告昌邑市华唯建材有限公司。
地址昌邑市龙池镇海项目区。
法定代表人张建伟，董事长。
本院在审理原告陈乃江与被告张旭波、昌邑市华唯建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张旭波、昌邑市华唯建材有限公司银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一六年二月三日
书记员 高文琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1108号
原告孙福海。
被告徐英超。
被告任芹。
原告孙福海与被告徐英超、任芹民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐英超、任芹银行存款300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年五月三日
书记员 孙文艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第525号
罪犯蒋业开，于江西省万年县。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市鹿城区人民法院于二0一二年三月三十日作出的（2012）温鹿刑初字第410号刑事判决，以被告人蒋业开犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯蒋业开在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋业开准予假释（假释考验期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十七日
代书 记员 何文甜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第124号
原告：李某。
委托代理人：周成海。
被告：陈某甲。
原告李某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某及委托代理人周成海和被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告李某诉称：其与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了女儿陈某乙、儿子陈某。但双方于2012年2月起分居生活，现夫妻感情确已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚，婚生子女儿由其抚养教育至成年，被告陈某甲给付抚育费。
被告陈某甲辩称：其与原告李某对外负有较大数额债务，如处理妥当，可同意离婚。婚生子女不同意由原告李某抚养。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在仙居县大战乡人民政府办理结婚登记手续。2000年4月11日，生女儿陈某乙。2005年4月13日，生儿子陈某。2011年初购买本田轿车一辆。经本院调解，未能达成协议。
认定上述事实的证据：结婚证和当事人陈述。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后育有两个子女，双方婚姻基础较好，婚后又共同创业置办了一定财产，故不能认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告从有利于子女教育与健康成长角度出发，双方和好是有希望的。因此，对原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。
审 判 员 崔 明
二〇一三年四月十六日
代理书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0368号
原告：倪某，汉族。
委托代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：陈某，汉族。
本院在审理原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审 判 员 杨 彬
二〇一五年六月十二日
书记员（代） 周娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1153号
原告刘趁心，农民。
原告黄得运，农民。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人陈磊，该公司职员。
�由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2015年1月13日9时15分，贾春宝驾驶冀J×××××号小轿车沿302省道由西向东行驶至163公里＋700米处向南驶出道路时与顺向右侧原告黄得运驾驶的助力自行车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，泊头市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定贾春宝负事故的全部责任，二原告无责任。此次事故中的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投保有交强险一份。此次事故给二原告造成医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计48000余元。原告要求被告保险公司赔付二原告各项经济损失共计48000元。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年7月5日前赔付二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项赔偿金共计33000元，以上33000元汇入以下账户：户名：刘趁心，开户行：中国农业银行富镇支行，账号：62×××74。
案件受理费1000元，减半收取500元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 余志刚
二〇一五年六月十六日
书记员 王 伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1768号
原告石东章，男，生于1968年11月12日，汉族，住宣汉县，居民。
被告王治国，男，生于1958年9月13日，汉族，住宣汉县，居民。
本院在审理原告石东章与被告王治国追索劳动报酬纠纷一案中，原告石东章于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石东章的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石东章撤回起诉。
案件受理费5元，由原告石东章负担。
审 判 长 唐 曦
代理审判员 刘建平
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘仕和
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20413号
原告：广亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邝焯珍，该公司董事长。
委托代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。
被告：广州市荣都装饰建材有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：黄锐。
被告：黄锐，男，汉族，1968年1月2日出生，住广东省陆丰市.
被告：郭格，女，汉族，1968年4月18日出生，住广东省陆丰市.
原告广亚铝业有限公司（以下简称广亚公司）与被告广州市荣都装饰建材有限公司（以下简称荣都公司）、黄锐、郭格买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾超莹到庭，被告荣都公司法定代表人暨被告黄锐本人到庭参加了诉讼；被告郭格经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告广亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣都公司立即向原告支付货款835885.14元，利息89422元（暂计至2016年12月10日），从2016年12月11日起以835885.14元为本金按照每月1%的标准向原告支付逾期付款利息至付清所有欠款日止；2.被告黄锐、郭格对上项债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荣都公司与原告存在铝型材的购销合同关系，其在原告处购买铝型材，双方签订《产品经销合同约定》：原告授权被告荣都公司为广东省广州市花都区行政区域范围内的总经销商，来销售原告的广亚牌铝型材；产品的价格以下订单当天铝锭价+加工费的方式结算，不同类型的铝型材的加工费不同；交货方式为被告荣都公司到原告厂内自提；结算方式为货款到达原告账户才可提货，经原告同意的，可先提货，提货后三天内付齐款项，逾期的则按所提货物金额每天千分之一计算滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定安排生产铝型材，并向被告进行供货，但被告并没有按期付款，经原告方多次催收，被告方与原告于2016年3月21日达成了《还款协议书》，被告方确认截止至协议书签订之日尚欠原告方本金1135885.14元，并承诺按分期时间如期偿还欠款，同时按利率月息1%按月支付利息；被告黄锐自愿为被告荣都公司的欠款承担连带清偿责任。《还款协议书》签订之后，被告方并没有按约定如期偿还欠款，仅在2016年7月18日支付100000元、2016年8月24日支付100000元、2016年11月11日支付100000元，共计偿还300000元，截止起诉之日尚欠本金835885.14元未付。被告郭格是被告黄锐的妻子，本案的债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据相关规定，被告黄锐的上述债务应属于夫妻共同债务，故被告郭格应与被告黄锐共同对被告郭格的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告荣都公司、黄锐共同辩称：对原告起诉的货款金额有异议。合同有问题。我们与原告签订的经销合同，我方是花都区总经销公司，合同约定原告不能在花都区销售产品，我在做经销公司期间，原告依然在花都区销售产品。
被告郭格没有答辩。
诉讼中，原告提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、被告荣都公司工商信息资料、被告黄锐身份证、被告郭格广东公安人口信息查询资料、户籍证明。
2.产品经销合同书、价格表。
3.还款协议书。
4.销售对账表。
经庭审质证，被告荣都公司、黄锐对证据1-4均无异议。
诉讼中，三被告均没有提交证据材料。
被告郭格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。因被告荣都公司、黄锐对原告所举证据均无异议，故本院依法对证据1-4均予确认，同时确认原告所述事实。
本院认为：因被告荣都公司、黄锐对原告所举证据均无异议，则对证据所反映的事实本院依法均予以认可，据此，被告荣都公司欠款事实清楚，证据充分，应依约支付货款，结合原、被告在庭审中陈述的事实，被告荣都公司实际应支付货款835885.14元予原告广亚公司。对于利息，因原告与被告荣都公司在《还款协议书》的第三条已经明确作出了约定，且被告荣都公司对此并无异议，故本院对原告关于利息部分的主张予以支持。被告黄锐作为被告荣都公司的法定代表人，自愿以个人的名义对被告荣都公司的债务承担连带保证责任，没有违反法律法规的规定，故原告主张被告黄锐对上述被告荣都公司的货款本息承担连带清偿责任理据充分，本院亦予支持。
对于被告郭格的责任问题，因被告黄锐与被告郭格为夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告郭格应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告黄锐的上述债务承担连带清偿责任。
综上，被告郭格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告广州市荣都装饰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款835885.14元及利息89422元，并以尚欠货款835885.14元为本金从2016年12月11日起至被告付清款项之日止按月息1%计付利息予原告广亚铝业有限公司。
二、被告黄锐对被告广州市荣都装饰建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭格对被告黄锐上述第二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6526.54元、财产保全费5000元，合共11526.54元（原告已预交），由被告广州市荣都装饰建材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行，被告黄锐、郭格对此负连带责任。对原告预交的诉讼费用11526.54元，待本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20413号原告：广亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邝焯珍，该公司董事长。委托代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。委托代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。被告：广州市荣都装饰建材有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：黄锐。被告：黄锐，男，汉族，1968年1月2日出生，住广东省陆丰市.被告：郭格，女，汉族，1968年4月18日出生，住广东省陆丰市.原告广亚铝业有限公司（以下简称广亚公司）与被告广州市荣都装饰建材有限公司（以下简称荣都公司）、黄锐、郭格买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾超莹到庭，被告荣都公司法定代表人暨被告黄锐本人到庭参加了诉讼；被告郭格经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告广亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣都公司立即向原告支付货款835885.14元，利息89422元（暂计至2016年12月10日），从2016年12月11日起以835885.14元为本金按照每月1%的标准向原告支付逾期付款利息至付清所有欠款日止；2.被告黄锐、郭格对上项债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荣都公司与原告存在铝型材的购销合同关系，其在原告处购买铝型材，双方签订《产品经销合同约定》：原告授权被告荣都公司为广东省广州市花都区行政区域范围内的总经销商，来销售原告的广亚牌铝型材；产品的价格以下订单当天铝锭价+加工费的方式结算，不同类型的铝型材的加工费不同；交货方式为被告荣都公司到原告厂内自提；结算方式为货款到达原告账户才可提货，经原告同意的，可先提货，提货后三天内付齐款项，逾期的则按所提货物金额每天千分之一计算滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定安排生产铝型材，并向被告进行供货，但被告并没有按期付款，经原告方多次催收，被告方与原告于2016年3月21日达成了《还款协议书》，被告方确认截止至协议书签订之日尚欠原告方本金1135885.14元，并承诺按分期时间如期偿还欠款，同时按利率月息1%按月支付利息；被告黄锐自愿为被告荣都公司的欠款承担连带清偿责任。《还款协议书》签订之后，被告方并没有按约定如期偿还欠款，仅在2016年7月18日支付100000元、2016年8月24日支付100000元、2016年11月11日支付100000元，共计偿还300000元，截止起诉之日尚欠本金835885.14元未付。被告郭格是被告黄锐的妻子，本案的债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据相关规定，被告黄锐的上述债务应属于夫妻共同债务，故被告郭格应与被告黄锐共同对被告郭格的上述全部债务承担连带清偿责任。被告荣都公司、黄锐共同辩称：对原告起诉的货款金额有异议。合同有问题。我们与原告签订的经销合同，我方是花都区总经销公司，合同约定原告不能在花都区销售产品，我在做经销公司期间，原告依然在花都区销售产品。被告郭格没有答辩。诉讼中，原告提交了以下证据材料：1.原告营业执照、被告荣都公司工商信息资料、被告黄锐身份证、被告郭格广东公安人口信息查询资料、户籍证明。2.产品经销合同书、价格表。3.还款协议书。4.销售对账表。经庭审质证，被告荣都公司、黄锐对证据1-4均无异议。诉讼中，三被告均没有提交证据材料。被告郭格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。因被告荣都公司、黄锐对原告所举证据均无异议，故本院依法对证据1-4均予确认，同时确认原告所述事实。本院认为：因被告荣都公司、黄锐对原告所举证据均无异议，则对证据所反映的事实本院依法均予以认可，据此，被告荣都公司欠款事实清楚，证据充分，应依约支付货款，结合原、被告在庭审中陈述的事实，被告荣都公司实际应支付货款835885.14元予原告广亚公司。对于利息，因原告与被告荣都公司在《还款协议书》的第三条已经明确作出了约定，且被告荣都公司对此并无异议，故本院对原告关于利息部分的主张予以支持。被告黄锐作为被告荣都公司的法定代表人，自愿以个人的名义对被告荣都公司的债务承担连带保证责任，没有违反法律法规的规定，故原告主张被告黄锐对上述被告荣都公司的货款本息承担连带清偿责任理据充分，本院亦予支持。对于被告郭格的责任问题，因被告黄锐与被告郭格为夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告郭格应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告黄锐的上述债务承担连带清偿责任。综上，被告郭格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告广州市荣都装饰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款835885.14元及利息89422元，并以尚欠货款835885.14元为本金从2016年12月11日起至被告付清款项之日止按月息1%计付利息予原告广亚铝业有限公司。二、被告黄锐对被告广州市荣都装饰建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告郭格对被告黄锐上述第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取6526.54元、财产保全费5000元，合共11526.54元（原告已预交），由被告广州市荣都装饰建材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行，被告黄锐、郭格对此负连带责任。对原告预交的诉讼费用11526.54元，待本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年二月二十四日书记员 邱靳文
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第46号
上诉人（原审被告）：汪成钢，男，1972年6月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：聂根亮，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：夏冬梅，女，1976年11月15日生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人汪成钢不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第30－2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、聂根亮所陈述的款项是其个人向宜丰县房地产项目进行投资的投资款，该项目在宜丰县境内且为房地产项目。因此，本案的争议发生地在宜丰县境内，应由宜丰县人民法院管辖。2、考虑本案的实际情况，将本案移送至宜丰县人民法院管辖更为合理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至宜丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，聂根亮诉请的请求是要求汪成钢偿还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是聂根亮。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，聂根亮以其接受货币的一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。且汪成钢提出聂根亮所陈述的款项是其个人向宜丰县房地产项目的投资款等主张未提供证据证实。故江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。汪成钢提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7745号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王作合。
被告王俊宝。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作合、王俊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费1274元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00052号
原告：朱文文，女，1994年10月7日出生，汉族，农民，现住安徽省宿松县。
被告：何道清，男，1964年8月12日生，汉族，农民，现住安徽省宿松县。
本院在审理原告朱文文诉被告何道清民间借贷纠纷一案中，原告朱文文于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结何道清银行存款10000元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱文文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何道清银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一五年六月十七日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人李本进、袁满，江苏玄博律师事务所律师。
被告夏进取，男，汉族，1989年12月29日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告夏进取信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人李本进、袁满到庭参加诉讼。被告夏进取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告夏进取向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2013年11月1日获得批准，卡号为62×××88。被告夏进取在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告夏进取偿付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计人民币33228.99元（截止到2015年5月9日止，其中本金人民币30154.54元，利息人民币606.84元，滞纳金人民币655.88元，分期付款手续费人民币1811.73元），并承担自2015年5月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告夏进取承担。
被告夏进取未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告夏进取向原告浦发银行信用卡中心申请办理加速积分白金信用卡（精英款）。在申请表中，被告夏进取承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定利息按照日利率0.05%计收；滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期），分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告夏进取发放了卡号为62×××88的信用卡。被告夏进取在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年5月9日，被告夏进取拖欠透支款本金30154.54元，利息606.84元，滞纳金655.88元，分期付款手续费1811.73元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告夏进取在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告夏进取使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏进取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏进取于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金30154.54元，利息606.84元，滞纳金655.88元，分期付款手续费1811.73元，合计人民币33228.99元，并支付自2015年5月10日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取为315.5元，由被告夏进取负担（被告夏进取应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告夏进取于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分315.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年九月十二日
书 记 员 郑 雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第920号
原告景俊卫，男，1968年1月18日出生，汉族。
被告朱建怀，男，1958年11月14日出生，汉族。
被告刘金萍，女，1962年12月11日出生，汉族，系被告朱建怀之妻。
被告朱明柯，女，1985年8月20日出生，汉族，系被告朱建怀之女。
被告弋军伟，男，1988年5月20日出生，汉族，系被告朱建怀之婿。
原告景俊卫诉被告朱建怀、刘金萍、朱明柯、弋军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景俊卫到庭参加了诉讼，被告朱建怀、刘金萍、朱明柯、弋军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建怀于2014年10月24日向原告借款250000元，并约定于2015年1月24日还清本息，被告刘金萍、朱明柯、弋军伟承担保证责任。借款到期后被告一直推脱不予还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款250000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
四被告均未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）借条及保证书各一份，证明朱建怀于2014年10月24日向原告景俊卫借款250000元，同日，被告朱建怀、弋军伟、刘金萍、朱明柯又出具保证书一份，约定该款项由被告朱建怀、弋军伟使用，并每月按照银行规定还息并偿还本金，被告刘金萍、朱明柯为该借款提供保证的事实；（二）现金交款单一份，证明原告景俊卫每个月都向澳洲联邦银行（登封）村镇银行还息1600元；（三）证人宋战县的证言，证明该250000元款项系原告景俊卫到澳洲联邦银行（登封）村镇银行贷款所得，宋战县系该贷款的保证人，因朱建怀做生意把该款项借给他，但朱建怀按约定到银行支付了两个月的利息之后就不再还息，借款到期也没有还款。
四被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的第（一）组证据，该借条与保证书同本案存在关联性，能够相互印证被告朱建怀、弋军伟向原告借款、并由被告刘金萍、朱明柯提供保证的事实，故对该组证据的上述证明内容，本院予以采信；对第（二）组证据，该现金交款单系澳洲联邦银行（登封）村镇银行出具，并加盖该银行印章，其内容为2015年5月8日该银行收到现金1600元，因该单据由原告持有，故对该款项系原告景俊卫所缴纳的证明内容，本院予以采信；对第（三）组证据，该证人证言与其他证据相互印证，能够证明经证人宋战县提供保证，原告景俊卫到澳洲联邦银行（登封）村镇银行贷款250000元，后将款项借给被告朱建怀、弋军伟，由被告刘金萍、朱明柯对该借款提供保证的事实，故对该组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告朱建怀因做生意周转，向原告景俊卫借款250000元，原告景俊卫经宋战县提供保证到澳洲联邦银行（登封）村镇银行贷款250000元，并于2014年10月24日将该款项交付给被告朱建怀、弋军伟使用，被告朱建怀及被告弋军伟、刘金萍、朱明柯给原告出具借条及保证书各一份，约定由被告朱建怀、弋军伟偿还本金，并向银行支付贷款利息，由被告刘金萍、朱明柯对该借款提供保证，后被告向银行支付两个月的利息之后，一直未再支付任何本息，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告景俊卫诉求中所要求利息的计算标准为每月1600元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告朱建怀、弋军伟偿还借款并自2015年1月起每月支付利息1600元，有借条及保证书为证，故对该诉讼请求，本院予以支持；被告刘金萍、朱明柯作为保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；对原告要求四被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建怀、弋军伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告景俊卫人民币250000元，并自2015年1月起每月支付利息1600元至判定的付款之日止；
二、被告刘金萍、朱明柯对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，由被告朱建怀、刘金萍、朱明柯、弋军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 石君毅