wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初748号
原告：湛江市冠龙文化传播有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道中57号。
法定代表人：陈振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈双金，女，1983年8月19日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡开键，广东择正律师事务所律师。
被告：王妃伍，男，58岁，汉族，住广东省徐闻县。
原告湛江市冠龙文化传播有限公司诉被告王妃伍定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告湛江市冠龙文化传播有限公司的委托代理人陈双金、蔡开键到庭参加诉讼，被告王妃伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妃伍诉称，在2012年10月，在告与被告同为一公司制作墙体广告，该公司将原、被告双方所制作墙体广告工程款一起付给被告，被告却不将原告所作部分的工程款24790元交付原告，经追讨，被告支付了2000元，尚欠22790元。2012年10月17日，被告写下欠条。而后，经连年多次追讨未果，因此诉至法院，请求判判：被告给付尚欠的制作广告工程款22790元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息；本案案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告湛江市冠龙文化传播有限公司的营业执照及法定代表人陈振华的居民身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告制作墙体广告的工程款22790元。
被告王妃伍不作答辩，也不提供证据。
本院认为，原告提供的证据，有被告提供的证据原件核对，且来源合法，与本案有关联，可作为定案依据。
经审理查明，2012年10月，原告承揽制作被告的墙体广告工程，工程完成后，被告共欠原告工程款24790元。经原告追讨，被告支付原告2000元，尚欠22790元。2012年10月17日，被告给原告立下一份欠条，内容为：“今欠冠龙广告制作墙体广告2253.6㎡×11元共款24790元，已付2000元尚欠贰万贰仟柒佰玖拾元正（￥22790元）欠款人：王妃伍2012、10、17日”。尔后，原告经催讨未果，遂于2016年6月21日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告工程款22790元，有原告提交的欠条证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应清偿原告工程款22790元，并从原告主张权利之日起即从2016年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妃伍在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告湛江市冠龙文化传播有限公司工程款人民币22790元，并从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清工程款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已垫付），由被告王妃伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一六年九月二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第42号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人燕某某，男。2003年12月16日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2008年8月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人姚某某，男。2008年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人李某某，男。2006年1月20日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年3月15日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2008年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人袁某某，男。2006年1月20日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月。2008年8月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人白某某，男。2007年3月15日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2008年8月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人郭某某，男。2008年8月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人吴某某，男。2008年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人侯某某，男。2008年8月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第16号起诉书指控被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某、白某某、郭某某、吴某某、侯某某犯敲诈勒索罪，于2009年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦、代检查员肖建堂出庭支持公诉，被告人被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某、白某某、郭某某、吴某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某等人于2008年8月29日18时许，商量给在押服刑的杨远博筹钱看病，后叫来白某某、郭某某一同到本市北郊肖家村，找到高峰强行索要5000元，高峰不给，燕某某等人即对高峰进行殴打，后将高峰及其朋友“蒙蒙”一同强行劫持到韩一村74号高峰处，姚某某又打电话叫来侯某某，继续向高峰索要钱，燕某某还用从高峰住处翻出砍刀进行威胁，让高峰拿5000元，高称无钱，八被告人即轮番对高峰围攻、殴打，要求高峰最少也得拿二、三千元，被害人高峰无奈，于次日凌晨许让其朋友“蒙蒙”外出借钱，“蒙蒙”乘外出借钱之机报警，公安机关出警后将燕某某等八人当场抓获。
上述事实，被告人被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某、白某某、郭某某、吴某某、侯某某在开庭审理过程中均无异议，亦均不作辩解，且有被害人高峰的报案材料及陈述，证人贺志峰、吴全全、杨远波德证言，公安机关的抓获经过、现场指认笔录、现场图以及五被告人的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某、白某某、郭某某、吴某某、侯某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控八被告人所犯罪名均成立，依法均应予以惩处。被告人燕某某、李某某、袁某某、白某某系累犯，依法应从重处罚。唯被告人被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某、白某某、郭某某、吴某某、侯某某均属敲诈勒索未遂且均能自愿认罪，故均可对其依法从轻处罚。根据被告人被告人燕某某、姚某某、李某某、袁某某、白某某、郭某某、吴某某、侯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款及最高法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序简化审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
第七十二条第二款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2010年8月29日止）。
被告人姚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月31日起至2010年8月30日止）。
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月31日起至2010年8月30日止）。
被告人袁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2010年8月29日止）。
被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2010年8月29日止）。
被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2010年8月29日止）。
被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月31日起至2010年8月30日止）。
被告人侯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月31日起至2010年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 成 放
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 李 晖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5075号
原告李进华，男，汉族，1973年10月29日出生，住河北省任丘市。
被告刘建房，男，汉族，1985年03月18日出生，住河北省任丘市。
原告李进华诉被告刘建房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进华到庭参加诉讼，被告刘建房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进华诉称，被告分别于2010年9月11日、2011年2月22日、2011年3月3日、2011年11月3日向原告借款共计105000元，用于拉土。经多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款105000元，诉讼费由被告承担。
被告刘建房未答辩。
经审理查明，被告刘建房分别于2010年9月11日、2010年11月28日、2011年2月22日、2011年3月3日、2011年11月3日向原告李进华借款，并分别为原告李进华出具了借条，共计借款105000元。此款至今未偿还。
上述事实有借条，原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘建房向原告李进华借款，有被告刘建房出具的五张欠条予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告李进华要求被告刘建房偿还借款105000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建房偿还原告李进华借款105000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘建房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十二月六日
书记员 王雪晨
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执367号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：洪海荣。
委托诉讼代理人：兰红平。
被执行人：宋永岐，男、汉族。
被执行人：陈雍华，男、汉族。
被执行人：卫建秀，男、汉族。
被执行人：赵建丽，女、汉族。
本院在执行申请人霍州市农村信用合作联社与被执行人宋永岐、陈雍华、卫建秀、赵建丽金融借款合同纠纷一案中，申请人霍州市农村信用合作联社撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1082执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月八日
书记员 ：何立飞
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初52号
原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人（以下称李顺祥等人，名单附后）。
诉讼代表人李顺祥。
诉讼代表人李溪杰。
诉讼代表人李渠通。
诉讼代表人李森仔。
诉讼代表人李泰来。
被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。
法定代表人卢伟航，县长。
被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。
法定代表人谭锦旺，局长。
第三人惠州市致诚五金制品有限公司。
原告李顺祥等人诉被告博罗县政府、博罗县国土局土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告李顺祥等人起诉称，原告均系博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民，大部分于2001年4月份取得由博罗县园洲镇寮仔村民委员会颁发的《承包土地使用证》，对案涉土地有合法的使用权。李林某、李包某、李日某三人任村委会主任期间，完全不顾村民的反对，通过各种非法手段大肆出让村集体土地，私自与他人签订土地转让合同甚至虚构合同，卖地敛财。被告在未经合法征收手续，也没有政府公告的情况下，违法办理《国有土地使用证》，将集体土地变为国有。原告及其他村民至今并未收到任何土地补偿款。被告的发证行为，改变了土地性质，让原告失去赖以生存的土地，是导致原告合法权益受损的具体行政行为。原告于2015年11月12日向惠州市人民政府提起行政复议申请，现在行政复议期限已过，惠州市人民政府未做任何答复，故依法具状起诉，希望贵院依法审查博罗县人民政府发放案涉土地国有土地使用证的合法性，并予以撤销，维护以土地为生的村民的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告违法发放土地证号为：博府国用（2006）第1900**号《国有土地使用证》的具体行政行为。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从生效的（2014）粤高法行终字第788、789号《行政裁定书》查明的事实来看，李顺祥等人于2012年3月20日通过申请政府信息公开的方式获知了粤国土资（地产）函[2000]269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函[2001]20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》的相关内容。两份《批复》载明了涉案土地可以通过违法用地补办手续的方式进行处理，即李顺祥等人最迟于2012年3月20日就应当知道其对涉案土地的权益发生了变更。从李顺祥等人于2015年8月4日复印取得的《土地登记卡》来看，《土地登记卡》明确载明了被诉行政行为的具体内容。结合李顺祥等人在（2014）粤高法行终字第788、789号两行政案件中的请求，李顺祥等人复印《土地登记卡》的目的是为了寻求法律救济途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼（行使诉权）。李顺祥等人提起本诉，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，李顺祥等人就被诉行政行为先行申请行政复议（2015年11月12日），复议机关受理后，于2016年1月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。由此可知，复议机关的复议期满之日为2016年2月12日，李顺祥等人应当于2016年2月27日前提起诉讼。李顺祥等人于2016年3月14日向本院提起本诉（起诉状落款时间为2016年3月10日），亦超出了上述法律规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 海 涛
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
附原告名单
原告李柱钦。
原告李惠容。
原告梁葵珠。
原告李康计。
原告李容秋。
原告张润洪。
原告李美善。
原告梁锦。
原告李容秋。
原告李月安。
原告梁镜光。
原告李松景。
原告李炳坤。
原告李叶桐。
原告李兆祥。
原告李改姚。
原告李树根。
原告李寮。
原告李棠盛。
原告李渠通。
原告李志文。
原告李树容。
原告陈莲英。
原告李森仔。
原告陈映兰。
原告梁流合。
原告刘丽嫦。
原告李波明。
原告李惠平。
原告李金富。
原告李日广。
原告李兆洪。
原告李朱焕。
原告李惠洪。
原告李钜钦。
原告张汝洪。
原告李桥等。
原告梁妙琴。
原告陈自兰。
原告梁荣。
原告卢锦英。
原告卢炳荣。
原告李锦松。
原告卢理包。
原告张金水。
原告梁淦。
原告李泰来。
原告曾柏均。
原告周见好。
原告李顺祥。
原告李实。
原告李月清。
原告李顺林。
原告李春乐。
原告卢明。
原告李康锐。
原告李包汉。
原告李惠钜。
原告曾柏权。
原告李林波。
原告李庆酬。
原告李渠。
原告李沛宁。
原告李球。
原告卢志暖。
原告曾桂加。
原告李锡池。
原告李镜波。
原告李达芬。
原告李锡光。
原告朱锦秀。
原告梁衬兴。
原告李高。
原告李柏航。
原告卢杏清。
原告叶改顺。
原告卢炳锐。
原告李溪杰。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行初52号原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人（以下称李顺祥等人，名单附后）。诉讼代表人李顺祥。诉讼代表人李溪杰。诉讼代表人李渠通。诉讼代表人李森仔。诉讼代表人李泰来。被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。法定代表人卢伟航，县长。被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。法定代表人谭锦旺，局长。第三人惠州市致诚五金制品有限公司。原告李顺祥等人诉被告博罗县政府、博罗县国土局土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告李顺祥等人起诉称，原告均系博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民，大部分于2001年4月份取得由博罗县园洲镇寮仔村民委员会颁发的《承包土地使用证》，对案涉土地有合法的使用权。李林某、李包某、李日某三人任村委会主任期间，完全不顾村民的反对，通过各种非法手段大肆出让村集体土地，私自与他人签订土地转让合同甚至虚构合同，卖地敛财。被告在未经合法征收手续，也没有政府公告的情况下，违法办理《国有土地使用证》，将集体土地变为国有。原告及其他村民至今并未收到任何土地补偿款。被告的发证行为，改变了土地性质，让原告失去赖以生存的土地，是导致原告合法权益受损的具体行政行为。原告于2015年11月12日向惠州市人民政府提起行政复议申请，现在行政复议期限已过，惠州市人民政府未做任何答复，故依法具状起诉，希望贵院依法审查博罗县人民政府发放案涉土地国有土地使用证的合法性，并予以撤销，维护以土地为生的村民的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告违法发放土地证号为：博府国用（2006）第1900**号《国有土地使用证》的具体行政行为。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从生效的（2014）粤高法行终字第788、789号《行政裁定书》查明的事实来看，李顺祥等人于2012年3月20日通过申请政府信息公开的方式获知了粤国土资（地产）函[2000]269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函[2001]20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》的相关内容。两份《批复》载明了涉案土地可以通过违法用地补办手续的方式进行处理，即李顺祥等人最迟于2012年3月20日就应当知道其对涉案土地的权益发生了变更。从李顺祥等人于2015年8月4日复印取得的《土地登记卡》来看，《土地登记卡》明确载明了被诉行政行为的具体内容。结合李顺祥等人在（2014）粤高法行终字第788、789号两行政案件中的请求，李顺祥等人复印《土地登记卡》的目的是为了寻求法律救济途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼（行使诉权）。李顺祥等人提起本诉，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，李顺祥等人就被诉行政行为先行申请行政复议（2015年11月12日），复议机关受理后，于2016年1月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。由此可知，复议机关的复议期满之日为2016年2月12日，李顺祥等人应当于2016年2月27日前提起诉讼。李顺祥等人于2016年3月14日向本院提起本诉（起诉状落款时间为2016年3月10日），亦超出了上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 海 涛审判员 覃 毅 华审判员 黄 潮 明二〇一六年十一月十七日书记员 戴权（兼）廖晓丹附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……附原告名单原告李柱钦。原告李惠容。原告梁葵珠。原告李康计。原告李容秋。原告张润洪。原告李美善。原告梁锦。原告李容秋。原告李月安。原告梁镜光。原告李松景。原告李炳坤。原告李叶桐。原告李兆祥。原告李改姚。原告李树根。原告李寮。原告李棠盛。原告李渠通。原告李志文。原告李树容。原告陈莲英。原告李森仔。原告陈映兰。原告梁流合。原告刘丽嫦。原告李波明。原告李惠平。原告李金富。原告李日广。原告李兆洪。原告李朱焕。原告李惠洪。原告李钜钦。原告张汝洪。原告李桥等。原告梁妙琴。原告陈自兰。原告梁荣。原告卢锦英。原告卢炳荣。原告李锦松。原告卢理包。原告张金水。原告梁淦。原告李泰来。原告曾柏均。原告周见好。原告李顺祥。原告李实。原告李月清。原告李顺林。原告李春乐。原告卢明。原告李康锐。原告李包汉。原告李惠钜。原告曾柏权。原告李林波。原告李庆酬。原告李渠。原告李沛宁。原告李球。原告卢志暖。原告曾桂加。原告李锡池。原告李镜波。原告李达芬。原告李锡光。原告朱锦秀。原告梁衬兴。原告李高。原告李柏航。原告卢杏清。原告叶改顺。原告卢炳锐。原告李溪杰。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第585号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人管某某，男，1971年11月4日出生于原山东省胶南市，汉族，初中文化程度，个体，住山东省青岛市黄岛区。2013年4月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）467号起诉书指控被告人管某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日21时许，被告人管某某与被害人邵某某因琐事发生争执，后在青岛市黄岛区富春江路志贤中学门口相互厮打，被告人管某某对邵某某拳打脚踢并使用皮鞋抽其脸部，致被害人邵某某多处受伤。经法医鉴定，被害人邵某某右侧胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤，其左眼、牙齿损伤均构成轻微伤。
公诉机关指控被告人管某某犯故意伤害罪，并提交了书证接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、谅解书、情况说明等书证，证人王某某等证言，被害人邵某某陈诉，被告人管某某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤体验报告等证据证实。
被告人管某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明被告人管某某赔偿被害人邵某某人民币十万元并取得谅解。经本院委托，青岛经济技术开发区司法局出具对被告人管某某的调查评估意见书，评估意见为符合社区矫正适用条件。
本院认为，被告人管某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人管某某到案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人管某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆明娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢义财，男，1957年3月1日出生，汉族，住江山市,
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市峡口镇人民政府，住所地江山市迎福路117号。
行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人童建坤，浙江达正律师事务所律师。
再审申请人谢义财因与被申请人江山市峡口镇人民政府其他行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢义财申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市峡口镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应驳回再审申请人的再审申请。二、再审申请人的事实与理由、再审请求均不能成立。1.退养协议由再审申请人亲笔签字，不存在伪造以及胁迫、威逼签订等情况。2.退养协议不属于行政协议，应属民事协议。即便认为退养协议是行政协议，该协议无论是签订主体、程序、内容而言均合法有效。3.涉案退养协议已经全面履行完毕，答辩人帮助拆除，系为了减少再审申请人的损失，并非再审申请人主张的强拆。4.在签署退养协议之前，答辩人根据上级政府要求，就退养的政策与要求做了具体的政策宣讲，通过宣讲后签署退养协议，再审申请人主张胁迫、威胁没有事实依据。5.被申请人并未实施强制拆除行为。6.涉案《生猪养殖场关停退养协议》系双方协商一致的结果。退养协议中，对退养人、退养内容及拆除养殖场的具体情况、退养补助的标准等进行了明确约定，有再审申请人的签字确认，且退养人已经领取了退养补助款，故该协议真实、合法、有效，且已经履行完毕。再审申请人提出的赔偿请求不能成立。7.被申请人提交证据的时间并不违反法律规定。8.原审法院已经对规范性文件进行了合法性审查，该文件内容并不违反现行法律规定，再审申请人的相关主张不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款的规定，乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款及转产创业补助款。现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人谢义财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢义财的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏奇华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4125号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，该银行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：敬福英，女，汉族，1974年6月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告敬福英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告敬福英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截至2017年2月4日的贷款本金213090.19元、利息4627.05元、罚息20.74元、复利30.05元，以上合计217768.03元；2.被告立即支付自2017年2月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠贷款本金213090.19元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3.被告支付律师费8711元；4.原告对被告名下位于重庆市××花中××单元××＃的房屋享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告发放贷款230000元，贷款利率为浮动利率；被告以其所有的位于重庆市××花中××单元××＃的房屋为贷款债务提供抵押担保并办理了抵押登记。嗣后，原告按约向被告发放了贷款230000元，但被告未按约还款，截止2017年2月4日，被告逾期还款7905.54元。因被告逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告偿还全部贷款本息及费用，并就被告提供的抵押物实现抵押权。原告为维护自身合法权利，起诉至法院。
被告敬福英未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告与被告敬福英签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.被告因购买房产向原告借款230000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮7%确定，借款期间遇中国人民银行民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。3.被告未按期归还借款本金，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。4.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5.被告敬福英以其所有的位于重庆市××花中××单元××＃房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。6.被告未按期足额偿还借款，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因被告违约致使银行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担银行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。嗣后，被告敬福英以《个人购房担保借款合同》中约定的房屋为原告办理了抵押登记。
2014年月1月3日，原告按约向被告发放了230000元贷款，但被告陆续出现逾期还款。截止2017年2月4日，被告欠付本金213090.19元（其中含到期本金3227.7元）、利息4627.05元、罚息20.74元、复利30.05元。
嗣后，原告与重庆索通律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所就被告敬福英拖欠贷款一案为原告提供法律服务。原告确认律师代理费尚未实际支付。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、逾期还款明细表、委托代理协议及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告应按时足额还本付息。因被告未按时足额还款，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠全部贷款本金213090.19元、利息、罚息和复利，并就被告提供抵押的位于重庆市××花中××单元××＃房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
对原告主张的律师费，虽然原告与索通律师事务所签订了《委托代理合同》，但因原告确认尚未实际支付律师代理费，不能确定原告为实现债权最终产生的律师费损失的具体金额。故对原告请求被告支付律师代理费8711元的诉讼请求，本院不予支持。被告敬福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬福英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金213090.19元。
二、被告敬福英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息4627.05元。
三、被告敬福英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截止2017年2月4日为20.74元，之后罚息以213090.19元为基数，从2017年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮7%后再上浮50%计算至付清之日止，利随本清）。
四、被告敬福英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利（截止2017年2月4日为30.05元，之后复利以4647.79元为基数，从2017年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮7%后再上浮50%计算至付清之日止）。
五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告敬福英所有的位于重庆市永川区萱花中180号3单元3-12#的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4698元，由被告敬福英负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 倩
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初437号
原告：魏某，女。
被告：王某，男。
原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款17000元及利息，利息自2015年12月2日起至还款之日止按建行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年11月份我从日本打工回家，2015年12月2日被告开车拉我到西安玩。在路上被告说他没有钱了，向我借钱，我在车上给其现金2000元。回来的路上，被告又说他要给其工人发工资周转，向我借款10000元，我在车上用微信转款5000元，第二天用微信再次转款5000元。2015年12月17日，被告给我说他资金周转不够，让我再出借给他些钱，口头答应年底还钱带利息，当天我又用微信转账5000元。借款到期，被告没有还钱。我多次催要后，被告说没有钱，给我出具一张借条。2016年6月17日我妈让被告到步行街影子坊皮影店，被告当面给我出具了17000元的借条。之后被告仍未还款。
被告王某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告魏某与被告王某系朋友关系。2015年12月2日被告开车约原告到西安玩，路上被告向原告借钱消费，原告同意后出借给被告2000元现金。2015年12月2日返程时，被告以资金周转为由向原告借款10000元。原告同意出借后，当时用微信向被告转款5000元，2015年12月3日转款5000元。2015年12月17日被告以资金周转为由再次向原告借款，原告同意后用微信向被告转款5000元。原告四次向被告出借17000元，双方未约定借款期限和利率。后原告以用钱为由向被告催要借款，被告推拖。2016年6月17日被告不能归还原告借款，答应给原告出具书面借据，当天被告应原告所邀到步行街皮影店，给原告出具了借款17000元的借条。后被告仍未还款。原告向被告催要借款未果，将被告起诉至本院。
上述事实，有原告陈述的意见在卷为证，又有被告于2015年6月17日向原告出具的借条、原告向被告微信转账记录、证人魏敏、骞银凤的证言在卷为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条、原告向被告微信转账记录、证人魏敏、骞银凤的证言在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系存在。因此对原告要求被告归还借款17000元的请求予以支持。原告不能证实双方约定的借款期限和利率，因此该借款视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内返还。2016年6月17日被告因不能归还借款向原告出具借条，被告应当对其后不能归还的借款依法按照年息6%承担逾期借款利息。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一二款第一项之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内归还原告魏某借款17000元，支付该款自2016年6月17日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 高 琳
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 萌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4518-1号
原告：苗淑珍，女，1948年5月20日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：盛亚丽，女，1971年11月4日出生，汉族，现住农安县。
被告：陈领江，男，1972年7月6日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院于2015年11月9日作出的（2015）农民初字第4518号财产保全裁定，现被告已提供担保，故解除对被告陈领江所有的吉A4AF**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告陈领江所有的吉A4AF**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丽娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 石玉冰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5078号
起诉人张金柱，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张金柱诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张金柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第733号
王斌：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第888号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第733号
史春生：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第888号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第733号
史国柱：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第888号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第733号
李亚伟：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第888号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第733号
刘岩：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第888号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4659号
原告：瓦房店市鸿运钢材经销处，住所地：瓦房店市姜洼旧货市场院内。
经营者：温家岐，男，1980年3月24日出生，汉族，住瓦房店市五一路一段*****号3-4-3。身份证号：×××
被告：王乐春，男，1956年5月16日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。身份证号：×××
原告瓦房店市鸿运钢材经销处与被告王乐春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市鸿运钢材经销处经营者温家岐到庭参加了诉讼，被告王乐春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事钢材销售业务，被告在瓦房店祝华办事处八里滚村从事温室大棚生意，因建设大棚需要钢材到原告处购买，钢材运走后，被告于2014年8月3日给原告出具欠条，货款金额为18000元，被告承诺就该笔货款自出具欠条之日起至还款之日止，按照年利率24%标准承担利息。至今，被告未偿还欠款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告货款18000元；2、被告承担自出具欠据之日起至还款之日止期间按照年利率24%标准计算利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告王乐春未到庭，未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买钢材，并于2014年8月3日向原告出具欠条一张，载明：欠货款壹万捌仟元整。被告在立据人处签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法买卖关系应当受到法律保护。被告向原告出具欠条系原被告双方经济往来的一种结算，自欠条形成之日起双方之间形成新的债权债务关系，证明双方之间欠款事实存在，被告应自原告向其主张权利时及时支付原告欠款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还欠款18000元及利息，本院予以支持.关于利息，原告未提供证据证明与被告之间约定利息及计算标准，故利息应自起诉之日起即2016年8月29日至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐春于本判决生效后立即给付原告瓦房店市鸿运钢材经销处欠款18000元及自2016年8月29日起至欠款还清之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告瓦房店市鸿运钢材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告王乐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 妍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民特1号
申请人高某。
法定代理人：展秀英，女，1947年2月28日生，住河南省封丘县。系申请人高某之祖母。
法定代理人：高彦恒，男，1943年12月3日生，住河南省封丘县。系申请人高某之祖父。
申请人高某要求宣告郭香朵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年4月5日，申请人高某向法院提出申请称，其父亲高宏伟于农历2008年正月初2被刘秀山等4人杀害，其母亲郭香朵于2009年8月10日离家出走。郭香朵出走后，申请人多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告郭香朵失踪。
经查，被申请宣告失踪人郭香朵，女，1974年12月15日生，河南省封丘县陈固乡东守宫村人。身份证号410727197412152120.系申请人高某之母，系展秀英、高彦恒之儿媳。因高宏伟被害后于2009年8月份离家出走，经申请人及其家人到当地派出所查找等，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，于2016年4月21日在法制日报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭香朵仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人郭香朵离家出走，时间较长，经利害关系人高某申请，法院以公告方式寻找，郭香朵仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告郭香朵为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 温义文
二〇一六年七月二十二日
书记员 李振鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5299号
罪犯胡建田，男，1970年11月11日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月28日作出（2010）中一法刑一初字第769号刑事判决，以被告人胡建田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建田在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年12月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡建田在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；罚金人民币一万元已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建田予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2950号
原告杨春萍，女，汉族，1967年4月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张明亮，男，汉族，1982年10月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨春萍与被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨春萍到庭参加诉讼，被告张明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春萍诉称，2012年1月14日，被告因急需资金向原告借款2万元，约定月息600元，于2012年1月20日还清，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2万元，支付利息27600元，两项合计47600元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年1月14日，被告向原告借款2万元，约定月息600元，即月利率3%的事实。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2012年1月14日，被告向原告借款2万元，约定月利率3%，于2012年1月20日还清的事实，予以采信。
经审理查明，2012年1月14日，被告向原告借款2万元，约定月利率3%，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨春萍现金贰万元整（20000元）（月息600元）（2012年1月20日还清）借款人：张明亮2012年1月14日”。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款2万元的事实由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。现原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方约定的借款月利率3%，违反了国家关于借贷利率的限制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息以年利率24%即月利率2%计算，2012年1月15日至2015年11月11日期间的利息为18372元（2万元×24%÷365天×1397天=18372元），原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明亮于本判决生效后五日内向原告杨春萍偿还借款2万元，支付利息18372元，两项合计38372元；
二、驳回原告杨春萍的其他诉讼请求。
被告张明亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告杨春萍负担96元，由被告张明亮负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2348号
原告：衡水银行股份有限公司。
住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，董事长。
被告：孔明。
被告：石林。
被告：孔祥东。
被告：孔令宝。
被告：赵立江。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司诉被告孔明、石林、孔祥东、孔令宝、赵立江金融借款合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封五被告名下的银行账户存款18万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告衡水银行股份有限公司自愿提供其实收注册本金作为担保。
经审查，本院认为，原告衡水银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告孔明、石林、孔祥东、孔令宝、赵立江名下的银行账户存款18万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年六月一日
书记员 田丽南
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2041号
原告赖某，农民。
被告谢某甲，农民。
原告赖某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员苏斌适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任记录。原告赖某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2012年12月份经人介绍相识，双方认识不久后，于××××年××月××日到陆川县民政局办理登记结婚手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女孩谢某乙。因婚前未相互了解，草率结婚，婚后双方性格不合常因一些生活小事发生争吵。被告且有赌博恶习，被告对家庭没有尽到做丈夫的责任。于2013年农历10月28日被告无故殴打原告并打伤原告。原告被迫当天就携带刚出生一个月的小孩离开被告回娘家生活至今。在此期间被告一直没有等接原告回家，双方互不联系，互不履行夫妻任务，夫妻感情确已破裂。原告于2014年10月31日诉至法院，请求：一、判决原原告与被告离婚。二、婚后生育的女孩谢某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，小孩抚养费由被告负担。三、婚后夫妻共同财产房屋（120平方）平均分割；婚后债务14000元由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的自然情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告存在夫妻关系。
被告谢某甲辨称，婚后夫妻感情一般，自从小孩出生后，双方经常因生活琐事发生争吵是事实。于2013年10月份因双方争吵并打架原告回娘家生活至今，互不联系，造成夫妻感情不和。为此要求和好，如果原告执意要求离婚，婚生的小孩由被告抚养，小孩的抚养费被告负担，对于原告要求分割（120平方）房屋是婚前建造不属于夫妻共同财产。婚后夫妻共同债务14000元是事实，被告同意承担。
被告在举证期限内未向本院提交有任何证据，被告对原告提供的证据（1）、（2）无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年12月份经人介绍相识，双方认识不久后，于××××年××月××日到陆川县民政局办理登记结婚手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女孩谢某乙。因婚前未相互了解，草率结婚，婚后双方性格不合常因一些生活小事经常发生争吵。原、被告双方于2013年10月因争吵，原告被被告打伤，原告便离开被告回娘家生活。在此期间原、被告双方互不联系，互不履行夫妻任务，导致夫妻感情破裂。原告于2014年10月31日诉至法院，请求：一、判决原原告与被告离婚。二、婚后生育的女孩谢某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，小孩抚养费由被告负担。三、婚后夫妻共同财产房屋（120平方）平均分割；婚后债务14000元由被告负担。
另查明，原、被告婚后生育女孩谢某丙；原告称婚后共同财产120平方房屋，但原告未能提供证据证明，被告辨称是婚前建造房屋不属于夫妻共同财产而予以否认，原告亦承认，故本院对原告主张夫妻共同财产房屋不予认定。
再查明，原告称婚后夫妻向其父母亲借14000元用于处理被告发生交通事故费用，被告亦承认是事实并同意由其负责偿还。
本院认为，原、被告于2012年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日到陆川县民政局办理登记结婚手续因婚前未相互了解，草率结婚，婚后双方性格不合常因一些生活小事经常发生争吵。未能建立起牢固的夫妻感情，特别是婚后从2013年10月份原、被告因争吵并打架造成夫妻感情开始恶化直至破裂。原告起诉要求与被告离婚本院依法应予准许。对于婚生女孩谢某乙的抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定“离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中婚生女孩谢某乙现未满两周岁，所以谢某乙由原告抚养为宜。小孩的抚养费由双方共同负担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，原、被告双方均系农村居民，桉照2014年广西壮族自治区农、林、牧、渔业年平均工资24432元计算，原告应每月支付抚养费500元经给原告，直至谢某乙成年为止。原告主张夫妻共同财产房屋120平方，但原告未能提供相关证据佐证，被告称房屋是婚前所建造，不是夫妻共同财产而予以否认，原告亦承认，故本院对原告主张夫妻共同财产房屋120平方不予认定。原告主张夫妻共同债务14000元，被告亦承认是事实，并同意由其负责偿还，本院予以许可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告婚生的女孩谢某乙由原告抚养。被告谢某甲应自本判决生效的当月起至谢某乙年满十八周岁止，按每月500元的标准向原告支付抚养费，此款由被告谢桂于每月的10日前支付给原告。谢某乙成年后，其随父或随母生活由其自行选择。被告对谢某乙有探望权。
三、婚后夫妻共同债务14000元由被告谢某甲负责偿还。
四、驳回原告要求分割夫妻共同财产房屋120平方的请求。
本案减半收取受理费25（原告赖某已预交），由原告赖某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一三年十一月二十日
书记员 余国勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执13号
申请执行人：杨仲军，男，1972年6月20日生，汉族，隆昌县人,住四川省隆昌县。
被执行人：曾令华，男，1954年10月20日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：程晓文，女，1957年11月9日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人杨仲军申请执行被执行人曾令华、程晓文合伙纠纷一案中，依法查询了被执行人曾令华、程晓文财产状况，有住房一套，该住房设定抵押本院已查封，属唯一生活住房，暂不宜评估拍卖。二申请执行人有退休工资，本院已冻结，已扣划29000.00元，申请执行人已领取。另被执行人在隆昌县糖酒公司有到期债权800000.00余元，隆昌县糖酒公司进入破产程序，已申报财产。被执行人已其它可供执行财产。本院已将上述查明情况告知申请执行人。执行中，本院依法将被执行人曾令华、程晓文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执13号之一
申请执行人：杨仲军，男，1972年6月20日生，汉族，隆昌县人,住四川省隆昌县金鹅镇水巷子48号3栋1单元3号。身份证号码：511028197206201238。
被执行人：曾令华，男，1954年10月20日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇大南街86号1栋1单元10号。身份证号码；511028195410200014。
被执行人：程晓文，女，1957年11月9日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇大南街86号1栋1单元10号。身份证号码：51102819571109004X。
本院在执行申请执行人杨仲军申请执行被执行人曾令华、程晓文合同纠纷一案中，二被执行人未履行生效文书确定义务。查明二被执行人有退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
一、对被执行人曾令华的银行存款予以冻结，冻结以1980000.00元为限。
二、对被执行人程晓文的银行存款予以冻结，冻结以1980000.00元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月五日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执13号之二
申请执行人：杨仲军，男，1972年6月20日生，汉族，隆昌县人,住四川省隆昌县金鹅镇水巷子48号3栋1单元3号。身份证号码：511028197206201238。
被执行人：曾令华，男，1954年10月20日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇大南街86号1栋1单元10号。身份证号码；511028195410200014。
被执行人：程晓文，女，1957年11月9日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇大南街86号1栋1单元10号。身份证号码：51102819571109004X。
本院在执行申请执行人杨仲军申请执行被执行人曾令华、程晓文合同纠纷一案中，二被执行人未履行生效文书确定义务。查明二被执行人有退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
对被执行人程晓文的银行存款31780.00元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月五日
书记员 吴力生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第199号
原告：烟台新元汽车油漆调色中心。
法定代表人：张东来，该中心经理。
委托代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被告：王建军，男，1971年3月26日出生，汉族，系烟台市芝罘俊鹏汽车涂漆维修中心个体业主。
委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
原告烟台新元汽车油漆调色中心与被告王建军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟及被告的委托代理人苗青生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年5月至2010年7月在我公司购买各种油漆等货款，共计欠款47349元。我公司多次催要，被告拖延至今，故请求被告支付货款47349元。
被告辩称，被告在2009年5月至2010年7月间并未从原告处进货，不欠原告款，请核实原告的主体资格，驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，（一）原告针对其主张提供了2009年5月出库单33份、8月出库单43份、9月出库单38份、10月出库单33份、11月出库单30份、12月出库单34份、2010年1月出库单15份、2月出库单13份、3月出库单28份、4月出库单29份、5月出库单23份、6月出库单14份、7月出库单12份，证明被告共欠付货款47349元。出库单右侧标注“一存根二客户三记帐”，该出库单题头为“新元汽车油漆调色中心出库单”，购货单位为“俊鹏”。被告对此不予认可，认为出库单为复印联且出库单上没有其本人的签字。
原告为证实其主张另提供了原告法定代表人张东来于2013年8月30日与被告的视频录音、于10月8日与被告的视频录像，证明被告欠款的事实及数额。被告对此不予认可，称8月30日的录像中没有被告影像仅有声音，10月8日的视频不能确定是被告本人，且两份资料中被录像者始终未认可欠款的事实及数额，视频显示的时间也不能认定为是录像的真正时间。本院询问被告是否对两份视频资料中的影像和声音进行司法鉴定，被告明确表示不申请司法鉴定。8月30日的录音中，原告法定代表人张东来向被告催款四万七千来块钱，被告告诉“四万七，不是一开始就说好了四万”，张东来回答“一次性给，行……”，被告说“你这个意思办个分期的话四万七不免”，并且录音中被告表示”从来没说过不给了”。10月8日的录像中，被告对原告的法定代表人张东来不断地表示“我答应给你，我就给你，老张，我说给你，我就给你，不给你，我就告诉你……”。
经查，被告系烟台市芝罘俊鹏汽车涂漆维修中心个体业主。
本院所确认的上述事实，有出库单、视频录像与录音、工商档案登记材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告主张与被告存在油漆等货物的买卖关系且被告欠付货款47349元，根据其提供的出库单及陈述，结合与被告的视频录像、录音，被告虽对此不认可，但亦不申请司法鉴定，在其不能提供反证的前提下，原告提供证据的证明力明显大于被告，可以认定双方存在买卖关系及欠款的数额，现原告主张被告偿付货款47349元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其在2009年5月至2010年7月间未从原告处进货不欠原告款之辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王建军于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台新元汽车油漆调色中心货款47349元。
如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台新元汽车油漆调色中心。
案件受理费984元，由被告王建军负担。因原告烟台新元汽车油漆调色中心已向本院预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成丽萍
人民审判员 周松久
人民审判员 于水宝
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙鹏超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4901号
原告柳培昆，男，1984年10月20日出生。
被告张杰龙，男，1984年5月18日出生。
原告柳培昆与被告张杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案�理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳培昆到庭参加诉讼，被告张杰龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳培昆诉称，被告因需要资金于2013月3月12日向原告借款10000元。被告出具借条1份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率3%自借款之日起计付至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至还款之日止的利息。
被告张杰龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013月3月12日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015月6月11日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳培昆借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015月6月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张杰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年七月十五日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第397号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：林士强。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：金樑。
被告：张纪峰。
被告：马思聪。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张纪峰、马思聪信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告张纪峰、马思聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月25日，原告与被告张纪峰签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告张纪峰在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××94），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为210000元；被告张纪峰使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为6580元，以后每期偿还的金额为6562元；被告张纪峰每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告张纪峰还应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费26250元；如被告张纪峰没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告张纪峰应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告张纪峰累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告张纪峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，被告马思聪出具了《共同偿债人承诺书》，承诺书中载明被告马思聪自愿作为共同债务人，对上述合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等相关内容。另外，原告与被告张纪峰签订了《抵押合同》一份，约定被告张纪峰以其所有的发动机号为471376的奥迪牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。上述合同签订后，被告张纪峰透支了210000元，但被告张纪峰至今仅归还透支本金5845元，尚欠原告透支本金204155元，截止2015年3月1日的手续费、利息、滞纳金等共计27280.75元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为13000元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告张纪峰归还原告透支本金204155元、手续费、利息、滞纳金等27280.75元（暂计至2015年3月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计231435.75元；二、被告张纪峰向原告支付实现债权的律师费13000元；三、原告对被告张纪峰提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告马思聪就被告的上述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费由二被告负担。
被告张纪峰、马思聪未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告张纪峰向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定，并且信用卡领用合约第三条第三款的第一、二项约定了透支利息及滞纳金。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同还款承诺书、抵押合同各一份，证明被告张纪峰向原告借款、被告张纪峰提供抵押担保，被告马思聪承诺与被告张纪峰共同还款。
3.特种转账凭证、牡丹卡签购单各一份，证明原告向发放被告张纪峰透支款210000元。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。
5.信用卡交易明细一份，证明被告张纪峰违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费13000元。
被告张纪峰、马思聪未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告张纪峰没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告张纪峰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》以及《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告张纪峰发放了透支款，被告张纪峰连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告张纪峰立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告张纪峰以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告马思聪在共同偿债人承诺书中承诺为被告张纪峰的上述债务承担共同还款责任，应依约履行义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪峰、马思聪于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金204155元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2015年3月1日为27280.75元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）及实现债权费用13000元；
二、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对抵押物奥迪牌小型轿车（号牌为浙F×××××、发动机号为471376）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，保全申请费1820元，公告费200元，由二被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李丹妮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第540号
申请执行人延吉市春城建筑工程设备租赁站，住所地为延吉市依兰镇
被执行人杨文龙，男，1992年3月19日生，汉族，个体工商户，现住延吉市迎春路。
申请执行人延吉市春城建筑工程设备租赁站与被执行人杨文龙之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第3082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人杨文龙在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、租赁费及损坏费1.762万元；2、案件受理费340元；3、执行费164.3元），但被执行人杨文龙至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人延吉市春城建筑工程设备租赁站不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第3082号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一五年十一月一日
书记员 侯嘉伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01232号
申请执行人胡某某。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人李某某，公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）开民二初字第01019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南长大建设集团股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款人民币7.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年七月三十日
书记员 王璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6445号
上诉人(原审原告)：胶州市商业综合服务公司。
法定代表人李克让，负责人。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵德艳。
上诉人胶州市商业综合服务公司因与被上诉人赵德艳劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胶州市商业综合服务公司的委托代理人衣起平、被上诉人赵德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市商业综合服务公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人赵德艳系胶州市胶城饭店的职工，一直在该单位上班并在此领取工资。而且，胶州市胶城饭店系具有独立法人资格的集体企业，独立核算、自负盈亏，其与上诉人均是胶州商业总公�下设的两个平行企业，各自独立。虽然上诉人代胶州市胶城饭店为被上诉人办理了保险及退休手续，但一切费用均系被上诉人所在单位胶州市胶城饭店交纳的，而法律并未规定代为办理保险及退休手续的单位就是办理退休手续人员所在单位。二、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，被上诉人退休时由所在单位发给独生子女父母一次性养老补助，而被上诉人所在单位是胶州市胶城饭店，并非上诉人胶州市商业综合服务公司。而且，根据上述条例规定，困难企业退休职工中，独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府协调解决。因此，被上诉人所诉主体严重错误，原审判决上诉人承担责任于法无据。
赵德艳答辩称，原审判决正确，请求维持。
胶州市商业综合服务公司向一审法院起诉请求：依法撤销胶州市劳动人�争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书，驳回赵德艳的仲裁请求，赵德艳承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：赵德艳于1976年11月1日起到胶州市商业综合服务公司工作，连续工作33年后，于2009年1月在胶州市商业综合服务公司退休。
赵德艳仅生育一名子女，由政府相关部门发放了独生子女优待证。
2008年度，青岛市在岗职工年平均工资为23296元。胶州市商业综合服务公司为赵德艳缴纳了自1993年10月至2009年1月的社会保险费。双方对仲裁裁决的赵德艳应享有的一次性养老补助金额没有异议。
胶州市商业综合服务公司为证明自己的主张，向原审提交胶州市胶城饭店工商查询信息，欲证明胶州市商业综合服务公司是胶州市胶城饭店的管理机构，赵德艳所在的工作单位是胶州市胶城饭店，赵德艳与胶州市胶城饭店存在�动关系，该饭店具有法人资格，赵德艳应当向胶州市胶城饭店主张权利。赵德艳质证称对证据的真实性没有异议，但胶州市胶城饭店是胶州市商业综合服务公司的下属企业，赵德艳是通过胶州市商业综合服务公司招工，由胶州市商业综合服务公司向下分配在胶州市胶城饭店工作，赵德艳和胶州市商业综合服务公司签订的劳动合同，社会保险由胶州市商业综合服务公司缴纳到退休，胶州市商业综合服务公司为赵德艳办理了退休手续。
2015年1月5日，赵德艳向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于1976年11月起到被申请人处工作，双方已签订劳动合同，于2009年1月在胶州市商业综合服务公司退休，请求裁决：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助6988.80元。胶州市商业综合服务公司仲裁时提交书面答辩状辩称，按照青计生字【2004】10号《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》精神，因申请人与胶城饭店存在劳动关系，被申请人属于管理机构，无权利和义务支付申请人独生子女费，故申请人将胶州市商业综合服务公司列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：胶州市商业综合服务公司自本裁决生效之日起十日内支付赵德艳一次性养老补助6988.80元。胶州市商业综合服务公司不服该裁决，依法诉至法院。
一审法院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。赵德艳于2009年1月在胶州市商业综合服务公司退休，故胶州市商业综合服务公司应依法支付赵德艳一次性养老补助6988.80元（23296元×30%）。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决：一、胶州市商业综合服务公司自判决生效之日起十日内支付赵德艳一次性养老补助6988.80元；二、驳回胶州市商业综合服务公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由胶州市商业综合服务公司负担。
二审期间，上诉人提交胶州市胶城饭店、胶州市商业国有资产经营总公司出具的《证明》各一份，以证明被上诉人不是上诉人的职工而是胶州市胶城饭店的职工。经质证，被上诉人称其对上述证据的真实性及证明事项均不认可。
本院二审查明的事实与原审查�一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，被上诉人作为独生子女父母其响应国家号召实行计划生育的行为，不仅应受到法律的肯定，而且其本人也应依法享受相应的待遇。因上诉人为被上诉人办理了退休手续，应系被上诉人退休时的所在单位，且上诉人对被上诉人应享有的一次性养老补助金额无异议，故原审判决上诉人支付被上诉人一次性养老补助6988.80元（23296元×30%），符合《山东省人口与计划生育条例》（2016年修订前）第三十条关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，本院予以确认。上诉人称其不应承担支付被上诉人一次性养老补助的责任，但其为此提交的《证明》系与其有利害关系的下属单位和上级管理部门所出具，被上诉人对此也不予认可，故不足以证明其主张；其主张原审对被上诉人的一次性养老补助基数认定错误，亦无事实依据，本院均不予采纳。至于上诉人所称应由同级人民政府协调解决被上诉人的一次性养老补助问题，因不属于本案民事诉讼审理范围，本案不予处理。
综上，胶州市商业综合服务公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胶州市商业综合服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第460号
原告：董立波，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市水利局。住所地：桦甸市人民路南端道西。
法定代表人：刘兆臣，局长。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市常山镇人民政府。住所地：桦甸市常山镇。
法定代表人：赵世华，镇长。
委托代理人：代志祥，桦甸市司法局职员。
被告：桦甸市常山镇桃山村村民委员会。住所地桦甸市常山镇桃山村龙沟屯。
法定代表人：刘国军，村主任。
本院在审理原告董立波与被告桦甸市水利局、桦甸市常山镇人民政府、桦甸市常山镇桃山村村民委员会财产损害纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费61.00元，由原告负担30.50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年六月十三日
书记员 王宇航
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第91号
上诉人（原审原告）张国胜。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局交通警察支队，地址晋中市榆次区蕴华街82号。
法定代表人孙晋文，系该支队支队长。
张国胜诉晋中市公安局交通警察支队公安行政登记一案，不服榆次区人民法院（2015）榆行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张国胜于2015年10月14日以其不想再打官司为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国胜申请撤回上诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人张国胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第189号
上诉人（原审被告）宁波佳洁宝电器有限公司。住所地浙江省慈溪市坎墩街道直塘村坎墩工业区。
法定代表人黄立军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州上龙高分子材料有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区五星乡新新村委工业路南。
法定代表人王玉东，该公司董事长。
上诉人宁波佳洁宝电器有限公司（以下简称佳洁宝公司）因与被上诉人常州上龙高分子材料有限公司（以下简称上龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第426-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，佳洁宝公司向上龙公司出具的《宁波佳洁宝电器有限公司采购订单》上明确“本合同本着双方自愿的原则，自合同签订之日起，双方应自觉履行。对本合同所产生的一切纠纷，合同双方应友好协商解决，无法解决的应向合同所签地法院提起诉讼”；“合同双方确认签字方为有效（不回视同默认）”。可见，双方已对管辖权作出了明确的约定，即由合同签订地人民法院管辖，故应从其约定。该案所涉采购订单系传真件，其上明确了佳洁宝公司向上龙公司订购产品的数量、型号、材质、质量标准、款项支付方式等，符合要约的法定形式要件，上龙公司接到该传真采购订单后按照订单要求生产产品，应视为其以实际行为作出了承诺的意思表示。依照相关法律规定，承诺生效的地点为合同成立的地点，故该案中上龙公司所在地法院即为双方合同约定的合同签订地法院。上龙公司住所地为常州市钟楼区五星乡新新村委工业路南，在该院管辖范围内，故上龙公司选择向该院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回佳洁宝公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人佳洁宝公司不服原裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认为上龙公司以实际行为作出了承诺的意思表示、承诺的生效地点是上龙公司所在地是错误的。在《宁波佳洁宝有限公司采购订单》同时明确“本合同收到后24小时内确认签单”，佳洁宝公司认为是对上龙公司的承诺作出了期限及通知的要求，上龙公司跟佳洁宝公司确认签单的意思表示到达佳洁宝公司时，上龙公司的承诺才生效，承诺到达的地点是佳洁宝公司，根据《合同法》第三十四条的规定，承诺生效的地点为合同成立的地点，即合同签订地为佳洁宝公司所在地。二、退一步讲，即便《宁波佳洁宝有限公司采购订单》“本合同收到后24小时内确认签单”不是针对上龙公司的承诺作出的期限及通知的要求，上龙公司是通过行为作出的承诺，该承诺生效的地点也是佳洁宝公司所在地。本案中，上龙公司作出承诺的行为应是将货物的所有权转移至佳洁宝公司，而非原审法院认定的“原告接到该传真采购订单后按照订单要求生产产品，应视为其以实际行为作出了承诺的意思表示”。按照《宁波佳洁宝有限公司采购订单》中“送货运输；由供方负责送到我公司”，即上龙公司将货物送至上诉人处，才是承诺的实际行为的意思表示，承诺的生效地亦是佳洁宝公司所在地，即合同的签订地。三、佳洁宝公司还认为，民事诉讼法规定的合同签订地必须是明示的、明确的，即必须是在合同约定了签订地是慈溪或者常州，如果双方在合同中对合同签订地未作明确约定，就不能依照推定或者所谓承诺来确定合同签订地。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，上龙公司依据佳洁宝公司发出的《宁波佳洁宝有限公司采购订单》供货，表明双方间的合同成立且有效。合同明确了提起诉讼的管辖地为合同签订地。佳洁宝公司向上龙公司发出的《宁波佳洁宝有限公司采购订单》系要约，该采购订单上供应商确认处上龙公司均未签字盖章，根据合同约定：“合同双方确认签字方为有效（不回视同默认）”，可见上龙公司按合同约定以默认形式并按订单生产的行为作了相应的承诺，按要约要求作出承诺行为的地点即为合同成立的地点，故案涉合同的签订地为上龙公司所在地，上龙公司住所地在江苏省常州市钟楼区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人佳洁宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆岷孜
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔2号
赔偿请求人：林民，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市沈河区人民法院，住所地沈阳市沈河区承德路7号。
法定代表人：李万涛，该院院长。
委托代理人：周全，该院工作人员。
赔偿请求人林民因殴打致伤申请赔偿义务机关沈阳市沈河区人民法院（以下简称“沈河区法院”）国家赔偿一案，不服沈河区法院2016年11月11日作出的（2016）辽0103法赔3号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年1月12日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人林民以被殴打致伤为由，请求沈河区法院依据伤残鉴定结果予以国家赔偿。沈河区法院作出的（2016）辽0103法赔3号赔偿决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（四）项规定，刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。第十九条第（五）项规定，因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。第二十一条第一款规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。赔偿请求人林民在沈河区法院审理其涉嫌信用卡诈骗犯罪案件期间，以自伤、自残等故意行为致使其本人身体受到伤害，国家不承担赔偿责任。故赔偿请求人林民的国家赔偿申请，予以驳回。综上，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十九条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人林民关于因遭受非法侵害所造成身体上的巨大伤害并依据伤残鉴定结果予以赔偿的国家赔偿申请。
林民不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。以沈河区法院在审理其信用卡诈骗案过程中，违法法定程序，对其施行刑讯逼供和酷刑殴打，造成其右胫骨骨折、右胸肋部软组织挫伤及肋骨骨折为由，要求沈河区法院依据伤残鉴定结果赔偿其人身及精神损失。本院赔偿委员会于2017年3月10日组织双方进行了质证。
经审理查明：2012年4月26日，沈阳市沈河区人民检察院指控林民犯信用卡诈骗罪向沈河区法院提起公诉。2012年5月28日，沈河区法院在开庭审理林民信用卡诈骗一案期间，林民拒绝认罪，且情绪十分激动。因其担心自己可能被判处实体刑罚，一度产生轻生念头，用头撞击座椅护栏，被法警控制并带离。在返还羁押室途中及羁押室门口，林民再次用头撞墙，倒地后两腿乱蹬乱踹，造成其自身伤害。当日，经沈阳市骨科医院诊断，林民的右胫骨骨折、右胸肋部软组织挫伤、右3、4、5、6肋骨骨折及右侧胸腔积液。林民住院治疗19天，医药费均由沈河区法院垫付。2012年6月25日，林民向沈河区法院申请救助，并承认因其离婚，精神打击很大。自己欠多家银行本息，没有能力偿还，不知能判多少年，对生活失去了信心。以前有过抑郁症，所以产生了轻生的想法，在法院碰头、踢人，造成腿部受伤骨折。2012年6月27日，沈河区法院救助林民22.5万元。
另查明：2012年7月5日，沈河区法院作出（2012）沈河刑初字第654号刑事判决，判决林民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。2013年6月21日，沈河区法院作出（2013）沈河刑执字第15号刑事裁定，撤销原判中缓刑二年的执行部分，对林民收监执行原判有期徒刑一年六个月。
2014年11月24日，林民向沈阳市公安局沈河分局控告在沈河区法院被故意伤害。2015年7月2日，沈河分局作出沈公（沈河）不立字[2015]17号不予立案通知书，以林民控告的在沈河区人民法院被伤害一案，不归公安机关管辖为由，决定不予立案。
上述事实，有沈河检刑诉[2012]417号起诉书、（2012）沈河刑初字第654号刑事判决书、（2013）沈河刑执字第15号刑事裁定书、林民的申请书、谈话笔录及收条、病志、沈公（沈河）不立字[2015]17号不予立案通知书及质证笔录在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以认定。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（五）项的规定，因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，赔偿请求人林民在沈河区法院开庭审理期间，因其担心可能被判处实体刑罚，产生轻生念头，故意撞击头部、两腿乱蹬乱踹，造成身体伤害，属于其故意伤害自己造成的损害，故应由林民自负其责，国家不承担赔偿责任。
综上，本院赔偿委员会对林民的国家赔偿申请不予支持。沈河区法院决定驳回林民的赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（五）项，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103法赔3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十六日
本案决定所依据的相关法律
《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（五）项因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02635号
原告郭振河，男，1956年1月27日出生，汉族。
原告李花娈，女，1955年1月20日出生，汉族。
二原告委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
二原告委托代理人郭淑芳，系二原告女儿。
被告张权，男，汉族，1994年6月11日出生。
被告胡绍红，男，汉族，1995年6月8日出生。
被告孟凡鲁，男，汉族，1993年5月2日出生。
被告张文启，男，汉族，1994年11月29日出生。
被告张森，男，汉族，1993年5月8日出生。
五被告委托代理人赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭振河、李花娈与被告张权、胡绍红、孟凡鲁、张文启、张森侵权纠纷一案中，原告郭振河、李花娈于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振河、李花娈的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭振河、李花娈撤回起诉。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由原告郭振河、李花娈负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘成亮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第04253号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳沈北新区。（组织机构代码证号：81811287-7）
法定代表人董启增，系该行行长。
委托代理人李应龙，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告宛家成，男，1965年4月22出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告张素梅，女，1962年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告宛家成、被告张素梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行于2012年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费125元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
审判员 白晓萍
二〇一二年九月十六日
书记员 李 爽
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初682号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人郭伟（曾用名郭杰），男，1979年12月4日出生，
公民身份证号码，汉族，初中文化，无业，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省商丘市梁园区，现住商丘市梁园区东风办事处民安大街***号。因犯销售伪劣产品罪，于2013年10月10日被河南省民权县人民法院判处罚金100000元；因涉嫌伪造、变造、变卖武装部队公文、证件、印章罪，于2016年10月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌伪造、变造、变卖武装部队公文、证件、印章罪，于2016年10月27日经淮阳县人民检察院不批准逮捕，于次日被淮阳县公安局取保候审；于2017年10月12日被淮阳县检察院决定取保候审；于2017年10月18日被本院决�取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017）407号起诉书指控被告人郭伟犯伪造、变造、变卖武装部队公文、证件、印章罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年10月04日16时10分许，淮阳县烟草专卖局在查处郭伟贩卖假烟过程中，在被告人郭伟驾驶的豫Ｎ×××××轿车副驾驶座位上黑包内，发现其购买的军官证、解放军军车驾驶证、军车行驶执照等证件，经鉴定，其持有并使用的证件均为伪造证件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的军官证、军车驾驶证、军车行车执照、借记卡、书证户籍证明及前科证明、鉴定意见、证�刘某、王某、卢某的证言、被告人郭伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭伟具有故意伪造、变造、变卖武装部队公文、证件、印章的行为，其行为已触犯刑律，构成伪造、变造、变卖武装部队公文、证件、印章罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，被告人郭伟能够当庭认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟犯伪造、变造、变卖武装部队公文、证件、印章罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃�车辆驾驶证一份，军官证一份，行车执照一份依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 帅