wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复85号
复议申请人驻马店市东方置业有限公司（以下简称东方置业公司），住所地：驻马店市。
法定代表人陈金海，该公司总经理。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
申请执行人周树红，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立，该公司总经理。
被执行人满树生，男，1971年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人胡玲玲，女，1982年2月25日出生，住河南省桐柏县。
复议申请人驻马店市东方置业有限公司不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，周树红申请执行林州二建公司、满树生、胡玲玲建设工程施工合同纠纷一案，驿城区人民法院依法向东方置业公司送达（2017）豫1702执3158号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留并提取被执行人林州二建公司在东方置业公司东方今典高铁新城19号楼项目工程款190万元。
原审法院认为:东方置业公司称林州二建公司在其公司不存在可以扣留的工程款项，根据东方置业公司提交的（2016）豫0104民初3592号民事判决书中查明，林州二建公司称高铁新城项目19号楼已经竣工，主体工程已经验收，经与东方置业公司结算，建筑工程预算书确定工程款为62484338.81元，已付5000余万元，尚余11616679.5元未付，而东方置业公司则表示工程主体框架已完成，二次结构尚未做，故未竣工验收，但工程款已全部付清。该判决书认定，东方置业公司虽对林州二建公司所述工程款结算及欠款情况不予认可，但并无足以反驳的事实和理由，东方置业公司所述工程款付清情况并无相应说明或者举证，故对林州二建主张的欠款事实予以采信。综上，驿城区人民法院要求东方置业公司协助执行提取保全的工程款，该执行行为符合法律规定。依照法律规定，裁定驳回东方置业公司的异议请求。
东方置业公司向本院申请复议称，其并不存在欠林州二建公司工程款的事实，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
本院查明，驿城区人民法院分别于2017年2月27日、2017年9月4日向东方置业公司送达协助执行通知书，告知其不允许就19号楼工程款共计190万元向林州二建公司支付。其后，东方置业公司分别向林州二建公司委托收款的赵莉等人的账户打款100000元、103000元、50000元、50000元、64000元、72500元、220200元、55000元、50000元、100000元、20000元、20000元、50000元、10000元、450000元，合计为1414700元。该事实有东方置业公司提供的打款凭证、收据等予以证实。另查明林州二建公司和东方置业公司均称双方并没有对高铁新城项目19号楼进行结算，双方之间是否拖欠工程款，需要结算后才能决定。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然东方置业公司和林州二建公司均称二者之间是否拖欠工程款需要结算后才能决定。但东方置业公司在收到驿城区人民法院的协助执行通知书后不应再向林州二建公司支付工程款，其并未按照驿城区人民法院协助执行通知书要求停止向林州二建公司支付有关高铁新城项目19号楼的工程款项，依旧向林州二建公司支付1414700元工程款，违反了协助执行义务，应在违反义务的范围内承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异152号执行裁定；
二、变更河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702执3158号协助执行内容为“提取林州二建集团建设有限公司在驻马店市东方置业有限公司东方今典高铁新城19号楼项目工程款1414700元”。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月二十七日
书记员 于 洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初871号
原告苏XX，男，1971年4月24日出生，汉族，住大荔县城关镇。
委托代理人李X，女，1986年7月12日出生，汉族，住所陕西省蒲城县贾曲乡。
被告陈X，男，1984年5月13日出生，汉族，住大荔县城关镇。
原告苏XX诉被告陈X民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序公开进行了审理，原告苏XX到庭参加了诉讼，被告陈X未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，2012年11月8日，被告从他处借款10万元整，现借款已久，经他多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈才诉至本院，要求被告偿还他本金100000元及利息。
本院认为，原告提供的被告地址及联系方式，本院无法通知被告前来应诉，原告也未提供其他能够向被告送达的地址，故原告苏XX对被告陈X的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回原告苏XX对被告陈X的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告苏XX对被告陈X的起诉。
案件受理费2300元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一六年四月二十二日
书记员 申国英
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执845号
申请执行人樊海平。
被执行人山西煤炭运销集团新工煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区和平路。
法定代表人：刘五一。
被执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司，住所地山西省孝义市府前街61号。
法定代表人：李晓军。
被执行人山西煤炭运销集团有限公司，住所地太原市开化寺街82号。
法定代表人：王启瑞。
申请执行人樊海平与被执行人山西煤炭运销集团新工煤业有限公司、山西煤炭运销集团吕梁有限公司、山西煤炭运销集团有限公司民间借贷纠纷一案，依照（2017）晋11民终879号民事判决书与（2016）晋1102民初1701号民事判决书，被执行人应当共同给付申请执行人欠款本金2160万元及利息36308000元、（利息算至2017年11月23日），二审判决书确认被申请人2017年6月2日已给付申请人300万元，此款应予以扣除），承担案件受理费149800元、执行费89000元。被执行人山西煤炭运销集团新工煤业有限公司、山西煤炭运销集团吕梁有限公司、山西煤炭运销集团有限公司至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团新工煤业有限公司、山西煤炭运销集团吕梁有限公司、山西煤炭运销集团有限公司银行账户存款55146800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王晓丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浦民二初字第3044号
原告石宏彪，男，1976年3月22日出生，住浦江县黄宅镇永锋村石宅96
号。
委托代理人于争艳，浙江天震律师事务所律师。
被告张津炎，成年。
原告石宏彪与被告张津炎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
本院认为，本院按原告石宏彪提供的被告张津炎的地址无法送达法律文书，本
院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石宏彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 陈凤凰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第424号
原告：王小山，无固定职业。
被告：周峰，职业不详。
原告王小山为与被告周峰买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因被告下落不明，本院依法于2014年4月1日将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王小山到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小山起诉称：2013年11至2014年1月期间，被告向原告购买打火机。2014年1月24日，经对帐，被告确认尚欠原告价款18270元。该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告支付原告价款18270元。
被告周峰未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份和手机短信一组，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告确认尚欠原告价款18270元的事实。
被告周峰未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，客观真实无瑕疵，且能证明本案事实，故本院对上述证据予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告提交的欠条可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及原告交付相应货物的事实。被告已向原告出具欠条，理应及时支付价款，拖欠不付，显属无理，原告诉请要求被告支付价款18270元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周峰于本判决生效后十日内支付原告王小山价款18270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，财产保全费220元，合计诉讼费477元，由被告周峰负担；公告费400元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年八月五日
代书 记员 朱璐琰
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第24号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：辛亮、陶丙喜
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对辛亮、陶丙喜行政征收一案于2014年7月12日作出的武计生征决字（2014）广农085、086号行政征收决定。
本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对武城县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2014）广农085、086号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县卫生和计划生育局对上述案件作出的武计生征决字（2014）广农085、086号行政征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、九十三条的规定，裁定如下：
对武城县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2014）广农085、086号行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雅晓
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终145号
上诉人（原审被告）:胡远芝，女，汉族，1987年2月16日出生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：陈迪栋，男，汉族，1982年7月16日出生，住湖北省郧西县。
原审被告：田锡，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湖北省郧西县。
上诉人胡远芝与被上诉人陈迪栋、原审被告田锡民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院(2017)鄂0322民初680号民事判决，提出上诉。本院于2018年1月18日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人胡远芝上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。事实与理由：一审法院以上诉人胡远芝与田锡系夫妻关系为由，认定上诉人应承担还款责任，属事实不清，应依法撤销原判或查清事实后改判。第一，2016年5月12日从陈迪栋处借款13000元，我方一概不知，知道被上诉人起诉了上诉人，上诉人才获悉此情。田锡借款并未用于家庭开支，其本来就好赌成性，此笔借款应属于赌债，是否受法律保护，一审法院并未查清。故一审依据婚姻法解释二十四条的规定，判决上诉人承担还款责任错误。第二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应查清借款的来源、用途、款项流向等基本事实。一审法院未查明上述事实，属事实不清，适用法律错误。第三，上诉人与田锡在2017年7月6日在民政局协议离婚，已明确婚姻期间债务的负担。田锡一审未出庭质证、认证，判令上诉人承担该笔债务的还款责任，事实不清，证据不足。
被上诉人陈迪栋、原审被告田锡在二审期间未向本院提交书面的答辩或陈述意见。
陈迪栋向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款13000元。
一审法院认定，田锡与胡远芝于2012年登记结婚，婚后田锡以胡远芝姐姐的名义进行工商登记，在郧西县涧池乡集镇陈迪栋楼下租赁门面从事家电维修与零售。2016年5月12日，田锡因支付进货款向陈迪栋借款13000元，并出具借条一份，约定2016年12月31日前还清。2016年9月田锡将门面关闭后外出地址不明，陈迪栋多次与田锡电话联系无果，后与胡远芝联系索要借款亦无果，陈迪栋遂诉诸法院。
另查明：胡远芝于2017年7月中旬通过其姐姐胡远霞向法庭递交了离婚证和离婚协议复印件各一份，载明胡远芝于2017年7月6日在民政部门协议离婚。田锡在十堰市郧西县涧池乡开设了家用电器零售及维修电器店（已办理经营执照，登记的经营者为胡远芝的姐姐胡远霞，田锡为实际经营者）。该店的资产及债权归田锡所有，所负债务由田锡负责偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田锡因个体经营需要向陈迪栋借款13000元，并出具借据，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿，田锡应按约定偿还借款。而胡远芝与田锡原系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，虽然胡远芝称借款与其无关，但未提供任何证据证明，且田锡所经营的门面系以胡远芝姐姐名义进行工商登记，由此可知田锡经营门面系家庭协商一致，胡远芝持支持态度；2017年7月6日田锡与胡远芝协议离婚时虽然约定此债务由田锡负责偿还，但该约定系借款之后达成，且系二人内部约定，不能对抗第三人，故该借款应由胡远芝共同偿还。综上所述，对陈迪栋要求田锡、胡远芝共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对胡远芝称借款与其无关的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：田锡、胡远芝在本判决生效后十五日内偿还陈迪栋借款13000元。案件受理费125元，由田锡、胡远芝负担。
二审期间，上诉人胡远芝、被上诉人陈迪栋、原审被告田锡均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：胡远芝是否应对借款13000元承担共同还款责任？
本院认为：2016年5月12日，陈迪栋称田锡因开店支付货款，向其借款13000元，并出具借条一份，约定2016年12月31日前还清。结合田锡经营的家用电器零售及维修电器店，以胡远芝姐姐胡远霞的名义办理经营执照，实际由田锡具体经营，可以确定胡远芝对田锡开设电器零售及维修电器店的相关事宜明确知悉。故陈迪栋以借款用于共同经营店铺为由，要求胡远芝承担还款责任，符合适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的法定情形。即田锡的该笔借款并未超出家庭日常生活所需范畴，胡远芝应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人胡远芝的上诉请求不能成立，不予支持。胡远芝另提出该笔借款系赌债，但其没有提供充分的证据证实其上诉主张，本院亦不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡远芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00207号
申请执行人李保卫。
被执行人唐爱民。
李保卫与唐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）新双民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐爱民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李保卫向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐爱民银行存款、车辆登记、房产登记情况，二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。本案的执行标的是52638元，尚未执行到位52638元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申�执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
�〇一五年十一月十日
书 记 员 陆敬亚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐冬兰，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省江油市。
委托代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐茜，女，汉族，1997年6月28日出生，住四川省江油市。
法定代理人：唐冬兰，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省江油市，系唐茜之母。
委托代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明辉，男，汉族，1978年9月2日出生，住四川省江油市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘仁志，男，汉族，1951年8月8日出生，住�川省江油市，系刘明辉之父。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙端芳，女，汉族，1953年9月27日出生，住四川省江油市，系刘明辉之母。
再审申请人唐冬兰、唐茜因与被申请人刘明辉、刘仁志、龙端芳共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐冬兰、唐茜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向森辉
审判员 许 锐
审判员 姚 毅
二〇一四年三月十四日
书记员 杜 茜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2604号
原告杨光勇，男，汉族，1983年1月24日出生，住成都市新都区，
委托代理人杨玲（系杨光勇的妻子），汉族，1986年1月9日出生，住重庆市璧山县，特别授权代理。
原告杨玲，女，汉族，1986年1月9日出生，住重庆市璧山县，
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告杨光勇、杨玲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告杨光勇的委托代理人杨玲，原告杨玲，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光勇、杨玲诉称，与昌永公司于2013年8月9日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨光勇、杨玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1栋3单元402号房屋，杨光勇、杨玲已支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，杨光勇、杨玲装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为杨光勇、杨玲办理权属转移登记手续。
被告昌永公司辩称，杨光勇、杨玲所述都是事实，因昌永公司的税费未交清，一直没有办理产权证。对杨光勇、杨玲的诉请没有异议，昌永公司愿意协助杨光勇、杨玲办理产权证。
经审理查明，2013年8月9日，杨光勇、杨玲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨光勇、杨玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢3单元402号房屋，测绘建筑面积共116.84平方米，该商品房单价每平方米3700元，总价款432308元。杨光勇、杨玲采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付152308元，其余房款280000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”签订上述合同的同时，杨光勇、杨玲还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。
2013年8月8日，杨光勇、杨玲支付了5000元，2013年8月9日支付了127308元，2013年8月27日支付20000元，共计支付购房款152308元。2013年9月12日，杨光勇、杨玲与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房借款合同》，借款280000元已由银行支付给昌永公司。
2013年9月1日，杨光勇、杨玲交纳了契税、维修基金及工本费等共计8838元。昌永公司交付房屋后，杨光勇、杨玲已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有杨光勇、杨玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务合同》、《个人住房借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，杨光勇、杨玲与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨光勇、杨玲按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向杨光勇、杨玲交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此杨光勇、杨玲要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告杨光勇、杨玲办理位于新××镇××单元××楼××号房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告杨光勇、杨玲已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告杨光勇、杨玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2468号
原告：胡长韦，男，1981年9月29日出生，汉族，住广德县。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：徐鑫锋，男，1982年2月3日出生，汉族，住安吉县。
原告胡长韦与被告徐鑫锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金7万元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐鑫锋于2016年6月5日、9月4日、10月12日向原告胡长韦分别借款4万元、1万元、2万元，上述借款均于当日出具借据并约定按月利率2%计息。上述借款发生后，被告至今未还本付息，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫锋返还原告胡长韦借款本金7万元并支付利息（4万元从2016年6月5日起计息，1万元从2016年9月4日起计息，2万元从2016年10月12日起计息，均按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元（已减半），由被告徐鑫锋负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年七月五日
书记员 曾英英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第315号
申请执行人：中国联通有限公司博山分公司。
法定代表人：光某。
被执行人：薛某。
申请执行人中国联通有限公司博山分公司与被执行人薛某电信服务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年6月11日作出的（2008）博商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国联通有限公司博山分公司于2009年2月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第471号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 高隆鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12988号
原告王林溪，男，1988年11月13日出生，住北京市房山区。
委托代理人孟燕霞，系被告母亲，女，1962年5月20日出生，住北京市房山区。
被告史长海，男，1987年5月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
本院在审理原告王林溪与被告史长海民间借贷纠纷一案中，原告王林溪于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告史长海的起诉。
本院认为，原告王林溪自愿撤回对被告史长海的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林溪撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 晨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1205号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王志关，曾用名王亚癸，男，1984年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，文化程度初中，住隆林各族自治县，2010年5月10日因犯抢劫罪被广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月30日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1202号起诉书指控被告人王志关犯抢夺罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员丘伟敬出庭支持公诉，被告人王志关到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日10时许，被告人王志关驾驶一辆无牌男装摩托车去到本区洛浦街西二村南浦大道附近，乘被害人何某骑自行车不备之机，抢走其放在自行车车篮的挂包一个，内有现金人民币265元、VIVOXplay5A移动电话一台、GUCCI钱包一个（合共价值人民币2023元）等物品。同月16日，被告人王志关被公安机关抓获。
案发后，缴获的赃物钱包一个、移动电话一台，已由公安机关发还被害人何某。
上述事实，被告人王志关在庭审中亦无异议，并有被害人何某的报案陈述，证人李某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单，穗番价认定[2017]511号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，作案现场及赃物照片，被告人对作案现场及赃物辨认的照片,被告人的前科材料及释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志关无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王志关驾驶机动车抢夺，应从重处罚。被告人王志关归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人王志关有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人王志关判处一年以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。缴获的作案工具摩托车一辆，因现有证据无法查清该摩托车的权属，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志关犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起执行至2018年5月15日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人王志关的违法所得人民币265元发还给被害人何远群；追缴不足的部分，责令被告人王志关退赔给被害人何远群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄秋霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1801号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地，太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。组织机构代码67447XXXX。
法定代表人：黄艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，女，该公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：郑亚萍，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：岳立彬，男，1988年7月9日出生，汉族，住山西省岢岚县。身份证号：。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告岳立彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市安舒馨物业服务有限公司及其委托代理人王聪、郑亚萍到庭参加诉讼，被告岳立彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年7月1日-2014年5月15日的物业费共计1700.91元，并支付违约金（违约金按本金每日3‰计，计至支付全部物业费本金之日止，暂计至2016年3月16日为3337.19元）及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际支付全部物业费本金之日止，暂计至2016年3月16日为175.38元）；2、判令被告支付原告2013年7月1日-2014年5月15日的电梯费472.19元，并支付违约金（违约金按本金每日3‰计，计至支付全部电梯费本金之日止，暂计至2016年3月16日为926.44元）及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，计算至实际支付全部电梯费本金之日止，暂计至2016年3月16日为48.69元）；3、判令被告偿还原告垫付2013年11月1日-2014年3月31日取暖费共2244.42元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，计算至实际支付全部取暖费本金之日止，暂计至2016年3月16日为312.70元）；4、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。事实与理由：2011年5月3日-2014年5月15日期间，原告为锦泰公交花苑小区的物业公司，被告为该小区业主，原、被告系物业服务关系。2011年5月3日，原告与锦泰公交花苑小区开发商太原市远东房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了各项费用的收费标准等物业服务内容，之后原告与被告签订了《前期物业管理协议》等，再次明确细化双方权利义务。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故按照《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费、电梯费；取暖费由原告统一代收代缴，被告应偿还原告垫付的取暖费。原告采取电话催缴、上门催缴并在被告房门张贴催费通知书等方式后，被告仍拒绝交纳物业费、电梯费及返还垫付的取暖费。被告的行为违反了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》约定的内容，使原告利益受损，被告应及时支付欠款并承担相应的违约责任。
被告岳立彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2011年5月3日，原告和太原市远东房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，就物业基本情况、服务内容、各项费用收费标准进行了约定。
本院认为，原告陈述其为锦泰公交花苑小区的物业公司，被告为该小区业主，原、被告系物业服务关系，但未提供证据证明被告为锦泰公交花苑小区的业主并与原告之间建立了物业服务关系，其要求被告支付物业费、电梯费等诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告太原市安舒馨物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢 茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13000号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：段溶华，男，汉族，1964年1月17日生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告段溶华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告段溶华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年7月7日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月16日，被告已累计差欠本金28659.94元、利息13841.74元、滞纳金1736.98元，共计44238.66元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月16日的本金28659.94元、利息13841.74元、滞纳金1736.98元，共计44238.66元；（二）被告立即支付自2016年6月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金28659.94元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额44238.66元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2854元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告段溶华未进行答辩。
经审理查明：2011年6月15日，被告在原告处申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年7月7日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月16日，被告已累计差欠本金28659.94元、利息13841.74元、滞纳金1736.98元，共计44238.66元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月17日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段溶华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月16日的透支本金28659.94元、利息13841.74元、滞纳金1736.98元，共计44238.66元；
二、被告段溶华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月17日起至还清本息之日止的利息（以透支本金28659.94元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告段溶华负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执171号
申请执行人肖亚雄，男，1966年9月6日出生。
被执行人陈嵘，男，1983年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1313号民事调解书，于2017年5月11日向被执行人陈嵘发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈嵘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈嵘的银行存款19000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月十二日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2676号
原告：中山市三角镇鸿霸建材购销部，住所地广东省中山市三角镇旭日路98号2卡。
经营者：谢万联。
被告：梁炎枝，男，1964年10月26号，汉族，住广东省中山市，
被告：沈加良，女，1961年6月27号，汉族，住广东省中山市，
原告中山市三角镇鸿霸建材购销部与被告梁炎枝、沈加良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者谢万联到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款28050元；2.因二被告未按照购货完成后签订的《甲、乙双方买卖货品付款约定》在三十日内要付清全部欠款，应按照条款规定赔偿逾期违约金60756元；3.原告所产生的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2014年9月15日起至2015年2月15日止，被告梁炎枝与被告沈加良夫妻二人在原告处购买了陶瓷材料，有送货单签收为证。在购买后，经原告中山市三角镇鸿霸建材购销部与二被告得以确认，并签订了《甲、乙双方买卖货品付款约定》，但二被告至今还未付清全部货款，经多次索要未果，故原告诉至法院。原告在庭审中补充如下事实：二被告在诉讼期间支付了1000元给原告，二被告至今尚欠原告货款27050元。
二被告在法定期限内没有提交书面的答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日至2015年2月15日期间，二被告向原告购买陶瓷材料。在2015年2月15日，原告与二被告共同签订了《甲、乙双方买卖货品付款约定》一份，载明：二被告欠原告货款38050元，在签名确认日起三十日内必须付清全部货款，否则属违约，要赔偿原告的经济损失，赔偿方式是由二被告在核对表签名确认是所欠的总金额含日后已付部分金额在内的金额总数，全程按每天0.3%的罚款金计算，以作二被告拖欠原告所造成原告的经济损失及精神损失费。同时，原告提供了送货单证明。后二被告仅支付了10000元，至今尚欠原告28050元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，二被告在诉讼期间支付了1000元给原告。
本院认为，二被告向原告购买陶瓷建材，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。二被告收取原告陶瓷建材后，双方共同对账并签署《甲、乙双方买卖货品付款约定》，明确载明二被告欠原告货款38050元的事实，并约定还款期限，双方债权债务关系明确。还款期限届满后，二被告至今仅支付了11000元，仍欠货款27050元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告请求二被告支付货款27050元，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题。《甲、乙双方买卖货品付款约定》约定逾期付款违约金按每天0.3%的罚款金计算。二被告逾期付款给原告，应从逾期之日起支付违约金给原告。因约定每天按0.3%计算违约金的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁炎枝、沈加良于本判决生效之日起7日内向原告中山市三角镇鸿霸建材购销部支付货款27050元及违约金（从2015年3月15日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市三角镇鸿霸建材购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告梁炎枝、沈加良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年五月二日
书记员 曾晓佳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1367号
原告：贺某，女，1987年生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。
被告：杨某，男，1979年生，汉族，住山东省德州经济开发区。
原告贺某诉杨某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告贺某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贺某负担。
审判员 李文桥
二〇一七年十月二十七日
书记员 齐翠翠
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢227号
申请执行人金培理，身份证号码：330322194010180412。
被执行人陈昆实，身份证号码：330322196004040412。
本院在执行申请执行人金培理与被执行人陈昆实案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号：（2002）洞法执字第234号），恢复执行案号：（2017）浙0305执恢227号，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1071号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人谢维田，男，1957年3月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谢维田非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人谢维田已外出务工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审396号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月十三日
代理书记员 谢圆
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执108号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行，住所地：吕梁市离石区永宁中路13号。
被执行人：孝义市京山耐火材料有限公司，住所地：山西省吕梁市孝义市振兴街办刘家堡村。
被执行人：秦桂芳。
被执行人秦守武。
被执行人李仙花。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1012号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行与孝义市京山耐火材料有限公司、秦桂芳、秦守武、李仙花借款合同纠纷一案中，经本院网络查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执108号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7744号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丹阳市司徒镇明强东达超市，经营场所：丹阳市司徒镇光明中路（白鹤市场旁），个体工商户经营者：范忠妹，女，汉族，1968年11月28日生，住丹阳市国营练湖农场二村**号。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告丹阳市司徒镇明强东达超市侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院撤回对被告丹阳市司徒镇明强东达超市的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅爱林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12069号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：谭颖璐，女，1985年11月06日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭颖璐金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭颖璐偿还原告贷款本息80681.95元（其中本金75836.02元、逾期利息3396.16元、罚息1295.16元、复利154.61元,利息、罚息、复利暂计至2017年8月4日）；从2017年8月5日起至实际清偿之日止以75836.02元按年利率17.16%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率17.16%收复利；2.判令被告谭颖璐承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
《自信卡（自信一贷）申请表》约定：贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，即年利率13.2%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，即17.16%。
履约及违约情况：被告谭颖璐通过银行网点及电子渠道向原告申请8次单笔贷款出账，现仍有6笔贷款未还清，其中借据号为1041490034690006的贷款已经于2017年3月13日到期，另外5笔贷款尚未到期。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年9月9日向被告邮寄送达了原告的起诉状副本。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年9月20日，被告谭颖璐尚欠借款本金75836.02元、利息4025.56元、罚息2134.78元、复利270.26元。
律师费用：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期要求被告偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭颖璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金75836.02元、利息4025.56元、罚息及复利（暂计至2017年9月20日的罚息为2134.78元、复利为270.26元;此后至实际清偿之日止的罚息以75836.02元为基数按年利率17.16%计收，复利以4025.56元为基数按年利率17.16%计收）；
二、被告谭颖璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为921元，财产保全费837元，合计1758元，由被告谭颖璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈尔
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初603号
原告：赵纪元，现住吉林省通化市。
被告：通化市二道江区铁厂镇泰源选矿厂。
法定代表人：王春职务经理。
被告：鲁显臣，现住吉林省通化市。
原告赵纪元与被告通化市二道江区铁厂镇泰源选矿厂、被告鲁显臣民间�贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审查。
赵纪元向本院提出诉讼请求：1.要求追加判令鲁显臣承担担保责任，并承担29万元中的20万元借款的担保责任；2.要求追加被告鲁显臣、通化市二道江区泰源选矿厂偿还借款义务。事实和理由：2012年8月1日，通化市二道江区铁厂镇泰源选矿厂向我借款，鲁显臣签字担保，故根据法律规定要求鲁显臣承担保责任。
本院经审查认为，赵纪元诉通化市二道江区铁厂镇泰源选矿厂、鲁显臣民间借贷纠纷一案，赵纪元已于2017年3月16日向本院起诉，要求通化市二道江区铁厂镇泰源选矿有限责任公司、鲁显臣、闫鹏承担连带偿还借款200000元，并支付利息296800元，经本院审理后以该案构成重复起诉，裁定驳回赵纪元的诉讼，本次赵纪元起诉仍然是就同一借�事实，再次起诉，违反了“一事不再理”的原则，仍属于重复诉讼，故赵纪元的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵纪元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙淑清
二〇一七年十月十七日
书记员 肖国华
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初901号
原告：新干县天鑫玻璃制品有限公司。
被告：高述斌，男，1976年12月26日出生，汉族，吉水县人，个体户，初中文化，住江西省吉安市吉水县。
原告新干县天鑫玻璃制品有限公司（以下简称天鑫玻璃公司）与被告高述斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某及被告高述斌均到庭参加诉讼。本案现已审结。
天鑫玻璃公司向本院提出诉讼请求：1﹒请依法判令被告立即支付所欠我公司玻璃货款938元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系一家玻璃制品生产企业，被告平时承包一些建筑工程施工。2016年3月份，被告因承建工程需钢化玻璃，便向我公司订购不同规格的单面钢化玻璃72块，面积为31.68㎡。我公司按被告的订单要求先后向被告发货72块，共31.68㎡，总计货款1903元，所有货物均符合被告的质量要求，没有数量、质量异议。被告于2016年3月支付货款965元后，至今仍结欠我公司货款938元未付，虽经我公司多次催索，被告总以各种理由拒付。为维护我公司合法权益，保障社会诚信，特诉至法院，请依法裁决。
高述斌辩称：我根本不欠原告所谓的玻璃货款938元，原告以“吉水欧阳某某”的客户发货单，自己随便写上我的名字，然后就起诉我，这完全是张冠李戴，滥用诉权。原告没有任何证据证实我向其购买所谓的玻璃制品，毫无事实依据。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的发货单及通话录音，被告存在异议，认为发货单上的客户名称是“吉水欧阳某某”，而不是其本人；对于通话录音，认为不知道是谁的来电，当时其本人也喝了酒。本院认为，原告的发货单上确实没有被告本人的名字，但被告之妻李某某在客户签字栏签有“李某某”的字迹，结合庭审陈述及通话录音等证据材料，足以认定吉水欧阳某某系被告的客户，与原告不存在直接的合同关系。对于原告提交的通话录音，经审查，双方通话中身份信息清楚，意思表达准确，中心话题凸出，被告的该质证意见明显与事实不符，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天鑫玻璃公司系经营玻璃加工、销售及施工的公司。2016年3月7日，被告高述斌通过微信向原告订购不同规格的单面钢化玻璃72块，面积为31.68㎡。原告按被告的订单要求先后向被告发货72块，共31.68㎡，总计货款1903元。同年3月14日，原告的销售经理龙某某及司机二人送货至被告店内，当时被告不在店中，由被告之妻李某某签名确认收货，当场付款965元，余款938元被告未付。之后，原告多次向被告催索货款，但被告一直未付。2017年5月29日，原告法定代表人陈某某电话向被告追索此款，被告认可收到货物，但认为那个人（吉水欧阳某某）走掉了（即车祸去世），没有来拿玻璃，并以此为由拒付本案争议款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，结合原告提交的证据及原、被告的庭审陈述以及日常生活常理进行审查，原告提交的证据均能相互印证，形成一个完整的证据锁链，足以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。至于被告与其客户欧阳某某之间的关系，依据合同相对性的原理，则属另一法律关系，与本案毫无关联。故原告新干县天鑫玻璃制品有限公司与被告高述斌在平等自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高述斌至今拖欠原告新干县天鑫玻璃制品有限公司玻璃货款938元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。高述斌经新干县天鑫玻璃制品有限公司催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。新干县天鑫玻璃制品有限公司的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。高述斌的辩称观点并无证据支撑，且与本案事实不符，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高述斌应偿付原告新干县天鑫玻璃制品有限公司玻璃货款938元，限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告高述斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一七年八月二十一日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4168号
原告：郭小琳，女，1978年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：程海映，女，1979年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林文强，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郭小琳与被告程海映、林文强民间借贷纠纷�案，本院于2017年8月23日立案。原告郭小琳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小琳以两被告已偿还其借款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小琳撤诉。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告郭小琳负担。
审判员 郑群
二〇一七年十月十日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执629号
申请人：张立杨，男，1949年1月15日生，汉族，住肥东县。
申请人：方慧英，女，1954年3月4日生，汉族，住肥东县，
被执行人：胡群宏，女，1982年3月10日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初5975号民事判决书，执行张立杨、方慧英与胡群宏赡养费纠纷案件，被执行人胡群宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡群宏名下的银行存款3490或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年三月五日
书 记 员 马骏川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21564号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王锐发，男，52岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王锐发物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更783号
罪犯林道利，男，1975年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省闽侯县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年1月9日作出（2013）仓刑初字第684号刑事判决，以被告人林道利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。被告人林道利提出上诉。福州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）榕刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯林道利于2014年4月22日入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更907号刑事裁定，对罪犯林道利减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月12日起至2018年4月11日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］726号减刑建议书，建议对罪犯林道利予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林道利自上次减刑后曾三次违规被扣15分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。2016年8月至2017年8月考核累计获1415分、2个表扬。已履行罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯林道利上次减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，对其减刑应予从严控制，综合其犯罪性质、社会影响等因素考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林道利减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿清
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第789号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨慧平，男，1982年8月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市耒阳市。2005年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零九个月，2007年7月22日刑满释放；2008年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2009年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]271号起诉书指控被告人杨慧平犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人杨慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月18日14时许，被告人杨慧平伙同“李某2”及另一名男子（均另案处理），携带作案工具去到广州市花都区狮岭镇合成村团结二队温暖出租屋501房被害人王某的住处，撬锁入户，窃得5000元现金。
2014年9月20日14时许，被告人杨慧平伙同“李一飞”（另案处理）携带作案工具去到广州市花都区合成村新二队2巷3号1018房被害人郑某的住处，撬锁入户，窃得笔记本电脑2台（因未达到价格鉴定要求，按规定不予价格鉴定）、玉镯1个（经鉴定，价值20元）。
2014年9月24日14时许，被告人杨慧平伙同“李一飞”及另一名男子（均另案处理）携带作案工具去到广州市花都区狮岭镇联合村闪避社一巷10号302被害人李某1的住处，撬锁入户，窃得现金400元。
公诉机关认为被告人杨慧平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人杨慧平入户盗窃三次、盗窃数额5420元、曾因盗窃受过两次刑事处罚及归案后如实供述等情节，对被告人杨慧平判处一年以上二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨慧平对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杨慧平犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公（花）勘﹝2014﹞C1711号现场勘验笔录、穗公（花）勘﹝2014﹞C1726号现场勘验笔录，涉案监控视频及截图，抓获经过、扣押决定书、扣押清单及相关情况说明，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴函[2014]491号关于对神舟牌笔记本电脑等物品不予价格鉴定的复函，广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告（编号611414506），广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴函[2014]492号关于对黄金转运珠不予价格鉴定的复函，被告人杨慧平户籍资料、身份材料，侦查机关，广东省广州市花都区人民法院（2008）花刑初字第307号刑事判决书、广州市第二看守所刑满释放证明书；广东省广州市花都区人民法院（2005）花刑初字第338号刑事判决书、英德监狱释放证明书，被害人王某的报案陈述及其对案发现场的照片指认，被害人郑某的报案陈述及其对案发现场、被盗手镯的照片指认，被害人李某1的报案陈述，被告人杨慧平的供述及其对涉案视频截图、所盗窃的玉镯子的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨慧平无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨慧平的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨慧平入户盗窃，可酌情增加刑罚量；2.被告人杨慧平具有两次盗窃前科，可酌情增加刑罚量；3.被告人杨慧平归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨慧平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年5月12日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得并发还给本案被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶婷婷
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初322号
原告：高燕珍，女，汉族，1972年11月18日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
主要负责人：卓新荣，系该公司法定代表人、董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告高燕珍与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕珍的委托代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托代理人黄崇崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
高燕珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令福州东兴龙居房地产有限公司立即代为高燕珍办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；2.判令福州东兴龙居房地产有限公司支付按购房款928138元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至高燕珍收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：高燕珍与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定东兴龙居公司代为向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应于商品房交付之日起365个工作日内办妥权属登记，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理不动产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.高燕珍要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.且违约金计算标准错误，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，高燕珍与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以928138元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢XXX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六补充协议对本合同第十四条补充约定：“1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金……”。合同签订后，高燕珍依约交纳了全部购房款。2013年6月1日，东兴龙居公司将案涉房屋交付高燕珍使用，高燕珍向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现为办理不动产权证。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，高燕珍已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行相应义务，东兴龙居公司未依约履行办证义务，应承担相应的违约责任。高燕珍诉请东兴龙居公司办妥并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书，符合规定，予以支持。《商品房买卖合同》附件六补充协议已对本合同第十四条进行了补充约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2013年6月1日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。高燕珍于2017年1月18日提起本案诉讼，其诉请在起诉之日往前推两年起算违约金，未违反双方约定及法律规定，予以支持，但合同明确约定本案违约金是针对东兴龙居公司逾期办妥权属登记手续的违约责任，并未对交付不动产权属证书作出约定，高燕珍诉请违约金计算至东兴龙居公司交付不动产权属证书时的主张无事实与法律依据，不予支持。东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记的主体的主张及违约金计算标准过高等意见，与审理查明不符，不予采纳。综上所述，东兴龙居公司应向高燕珍支付按已付购房款928138元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥包含房产信息和土地信息不动产权属证书之日止的违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内为高燕珍办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢XXX号商品房的不动产权属登记手续并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书。
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高燕珍支付自2017年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止按购房款总额928138元日万分之一的违约金。
三、驳回高燕珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一七年四月十八日
书记员 翁奇震
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第124号
移送部门本院刑庭。
被执行人孔永革，男，1967年，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市。
本院在执行孔永革在（2006）东刑初字第109号刑事判决书中缴纳罚金一案中，因被执行人现在监狱服刑，且暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2006）东刑初字第109号刑事判决书中的罚金部分终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第124号
申请执行人：李晓垚，女，1967年5月11日生，汉族。
被执行人：丁春霞，女，1977年12月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人李晓垚与被执行人丁春霞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为160，000元，未执行160，000元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权160，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1195号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 孙俊杰
二〇一四年五月九日
书记员 王宪辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2260号
原告林州市二建集团建设有限公司六分公司，住所地太原市万柏林区和平北路96号四幢1单元1号。
负责人张用福，总经理。
委托代理人李小梅，山西国祥律师事务所律师。
被告任建强，男，1986年7月22日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人马利忠，山西行直律师事务所律师。
原告林州市二建集团建设有限公司六分公司诉被告任建强劳动争议一案，原告林州市二建集团建设有限公司六分公司不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第15号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院2016年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林州市二建集团建设有限公司六分公司的委托代理人李小梅，被告任建强及其委托代理人马利忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林州市二建集团建设有限公司六分公司向本院提出诉讼请求：1请求确认原、被告之间不存在劳动关系且原告不支付被告工资人民币160000元；请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告于2015年12月22日向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2016年4月28日作出仲裁裁决，于2016年8月23日向原告直接送达了此裁决。原告认为该裁决程序不正当、事实认定错误，应依法纠正：一、仲裁裁决程序不合法。本案的裁决书无任何一名仲裁署签名。二、该仲裁事项不属于劳动争议，原告与被告不存在任何劳动关系，原告也从未委托王鑫招聘人员，王鑫的行为属于个人行为，与原告无关，原告已经与王鑫按约进行了结算，被告应向王鑫主张相关权利。仲裁裁决所依据的部分证据系伪造，被告提供的证人多为被告的亲属、老乡，证人之间串供，认定案件事实的证据不足。
任建强辩称，双方存在劳动关系，原告应当向我支付工资160000元，被告应当给付的义务与是否存在劳动关系无关，仲裁委员会的仲裁结果是合法的，我方提供的证据合法有效，并没有串供的行为。是我和我工友的工资，欠条的24万元是8个人的工资（任建勇、任张梅、任建星、任欢欢、张艳磊、李海超、李晓廷），目前已经将张艳磊、李海超、李晓廷工资8万元支付完毕。16万元是剩余五个人的工资和我的工资。
经审理查明，2014年7月10日，中国能源建设集团山西电力建设有限公司与林州市二建集团建设有限公司六分公司签订合同，将其承包自山西国金电力有限公司的2*3500MW煤矸石综合利用发电工程1#机组管道安装工程分包给林州市二建集团建设有限公司六分公司。2014年8月29日至2015年2月10日，任建强及其他工友接受林州二建六分公司项目部经理王鑫安排，前往山西国金电力有限公司所在地施工。之后任建强多次向林州二建六分公司索要施工期间的人工费未果。2015年3月13日，林州市二建集团建设有限公司六分公司项目经理王鑫向任建强出具欠条：”今欠任建强人工费240000元整”。之后，林州市二建集团建设有限公司六分公司偿还了8万元，尚欠16万元。任建强于2015年12月22日向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2016年4月28日作出仲裁裁决：林州市二建集团建设有限公司六分公司支付任建强工资160000元。仲裁裁决书于2016年8月23日送达林州市二建集团建设有限公司六分公司。
上述事实有太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）15号仲裁裁决书、劳务分包施工合同、欠条、情况说明及原告、被告陈述和庭审笔录在案加以证实。
本院认为，劳动合同，是指劳动者于用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动合同纠纷，是指在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动关系合同所发生的纠纷。而劳务合同是侧重于考务行为结果的合同，即完成工作交付成果的合同。该类合同的内容主要是承揽合同，以及承揽合同的特殊形式建筑工程承包合同。劳务合同主要由民法调整，而劳动合同则由劳动法和劳动合同法规范调整。本案中任建强带领工人在林州市二建集团建设有限公司六分公司承包的工地施工，双方形成劳务关系；林州市二建集团建设有限公司六分公司项目经理王鑫为出具欠条的行为应视为公司行为，所欠部分为劳务费用。因此本院依法认定原被告之间不存在劳动合同关系，双方之间未结清的劳务费用应当另行处理。由于在劳动仲裁裁决结果中未表明原、被告之间是否存在劳动关系，因此，对于原告提出的确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林州市二建集团建设有限公司六分公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告林州市二建集团建设有限公司六分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 燕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1390号
原告：卢向杰，男，生于1975年10月8日，住民勤县。
被告：唐从明，男，生于1980年9月28日，住民勤县。
被告：唐从伟，男，生于1989年10月23日，住民勤县。
原告卢向杰与被告唐从明、唐从伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告唐从明住址及联系方式无法通知被告唐从明应诉，原告亦未能提供被告唐从明的其他经常居住地。
本院认为，因原告不能提供被告唐从明准确的送达地址，本院无法通知被告唐从明应诉，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢向杰的起诉。
案件受理费2740元，退还原告卢向杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马尚征
二〇一七年九月二十六日
书记员 石红霞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更870号
罪犯黄河，男，1955年11月6日出生，汉族，初中文化，晋江市智高玩具有限公司经理。原住石狮市。曾因非法制造仿真枪支被晋江市公安局行政拘留十五日。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）泉刑初字第198号刑事判决，以被告人黄河犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年。被告人黄河提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）闽刑终字第122号刑事判决，驳回上诉人黄河的上诉，维持对其的定罪量刑。罪犯黄河于2013年8月26日入监服刑。本院于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更255号刑事裁定，对罪犯黄河减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月7日起至2024年12月6日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]807号提请减刑建议书，建议对罪犯黄河予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄河减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习。该犯身体残疾，基本丧失劳动能力。罪犯黄河考核自2016年3月至2017年8月累计获得计分考核1545分。获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、监狱《罪犯劳动能力鉴定表》；4、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯黄河减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，其身体残疾，基本丧失劳动能力。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄河予以减刑七个月（刑期自2011年7月7日起至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2438号
原告谢先恒，男，生于1971年1月19日，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。
委托代理人余英民（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。
委托代理人李世宏（一般授权），贵州创驰律师事务所律师。
被告郑绍都，男，生于1978年9月15日，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，现居住毕节市七星关区。
原告谢先恒诉被告郑绍都合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员吴运成独任公开开庭进行了审理。原告谢先恒及其委托代理人余英民、李世宏到庭参加诉讼。被告郑绍都经本院传票合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢先恒向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还所欠原告工程款22万元人民币，并以该本金为基数按月息2分计算支付从2016年7月起至实际清偿完毕之日止的利息（暂计44000.00元）；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月9日，原被告合伙承建毕节市七星关区2015年朱昌镇二中教师公租房，双方草拟合伙协议，协议载明，工程前期资金由原告先予垫付。2016年4月29日，甲方（原告）因资金需要便与乙方（被告）进行协商，并达成一致，双方签订退伙协议，该协议载明，甲方退伙所应分得的本金及收益共计22万元，乙方将在收到工程款第二天现向甲方支付9万元人民币，剩余13万元于2016年6月底一次付清，若没有按时向甲方支付该笔款项，则以该款项为基数按照每月5分计算利息。同时，被告单独向原告出具欠条一份，载明欠到原告投资修建毕节市朱昌二中公租房的工程款22万元，并承诺对该笔款将于2016年6月全部还清。但是至今日，被告仍未向原告偿还任何款项，原告多次向其催要，被告以各种理由推诿搪塞，拒不还款。原告认为，原被告合伙承建的工程经双方协商后对原告的款项进行结算，双方已将各自权利义务在退伙协议中予以明确，原被告间的关系已由合伙关系转化为债权债务关系，被告应按协议及欠条所载明的内容向原告支付所欠款项，但被告却以自己的行为明确表示不予履行该还款义务。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告郑绍都未答辩也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查核实认定如下：身份证、合伙协议、退伙协议、欠条、七星关区教育局证明，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2015年5月9日原告谢先恒与被告郑绍都签订《合伙协议》，协议约定：双方共同合伙承包修建朱昌二中教师公租房，承包修建风险双方共同承担，利益互相均分。工期前期垫资由原告谢先恒负责。后，2016年4月29日作为甲方的原告谢先恒与作为乙方的郑绍都签订《退伙协议书》，协议约定：经甲乙双方协议同意，以2016年4月26日为甲方退伙日。自甲方退伙后即自2016年4月28日起关于修建朱昌二中教师公租房所有事项应归乙方所有，继续经营修建。甲方无权干涉修建，甲方退伙之日后该修建朱昌二中公租房的债权、债务及应缴税款，以及经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关。修建主体工程的工人工资也全部由乙方负责。截止2016年4月28日（甲方退伙日）结算、办理完毕，甲方退伙之前该修建朱昌二中教师公租房所产生的利润、债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项，均归乙方负责，与甲方无关。经过甲乙双方签字认可的有关账目，双方承诺互无隐瞒并以此作为甲乙双方之间权利义务发生的依据。退伙日甲方实际应得本金加乙方自愿利益合计220000.00元人民币，按甲乙双方协议分两次交付，乙方于工程款第三次到乙方卡上的第二天付给甲方90000.00元人民币，并由出具后期130000.00元人民币欠条，乙方到2016年农历6月底，凭甲方出具交还的乙方欠条支付剩余欠款130000.00元人民币。教育局第四笔工程款打在乙方账户第二天，以银行流水账号为准及时付给甲方130000.00元，若没有按时给甲方，则将按照每月5%本金加利息计算追缴。
2016年4月29日，被告郑绍都向原告谢先恒出具了一张220000.00元工程欠款，并约定该笔工程欠款于2016年6月全部还清。
本院认为,原告谢先恒与被告郑绍都签订的《合伙协议》及《退伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，且约定内容并未违反相关法律的强制性规定，因此该两份协议合法有效，依法应受法律保护。双方当事人在签订协议后均应严格按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，原被告签订的《退伙协议书》已经明确同意原告谢先恒于2016年4月28日退出合伙协议，并约定被告郑绍都退还及给付利益补偿220000.00元给原告谢先恒，且2016年4月29日，被告郑绍都向原告谢先恒出具了一张220000.00元工程欠款，并约定该笔工程欠款于2016年6月全部还清，但至今被告郑绍都未向原告谢先恒支付220000.00元，故对于原告谢先恒请求被告郑绍都偿还所欠原告工程款220000.00元人民币的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按协议约定支付所欠工程款，已构成违约，故被告应以220000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起向原告计付至支付完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑绍都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢先恒支付工程款人民币220000.00元并支付利息，利息以220000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起向原告谢先恒计付至支付完毕之日止；
二、驳回原告谢先恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630.00元，由被告郑绍都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴运成
二〇一七年七月十四日
书记员 潘毅然
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保117号
申请人时洪英，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请人：王洪玉，女，1988年1月21日出生，汉族，高唐县乐惠食品有限公司工作人员，住高唐县。
被申请人：邓运起，男，1981年5月5日出生，驾驶员，住山东省阳谷县。
被申请人：莘县武阳物流有限公司。
住所地：山东省莘县朝城镇政府驻地。
法定代表人：杨朝磊，该公司经理。
申请人时洪英、王洪玉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月13日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人邓运起驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PB9**挂号重型半挂货车一辆。王桂峰自愿以鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人时洪英、王洪玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人邓运起驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PB9**挂号重型半挂货车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人时洪英、王洪玉负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人时洪英、王洪玉应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一七年七月十三日
书记员 王 妍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更963号
罪犯马德高，男，1980年4月12日出生，彝族，四川省盐边县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2016年1月21日作出（2016）川0422刑初字第1号刑事判决，以被告人马德高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2015年9月7日起至2018年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马德高在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马德高减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马德高减刑无异议。
经审理查明，罪犯马德高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年6月获表扬2个。罚金人民币2000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马德高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德高减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保103号
ＸＸ飞、周兰：
张金明：
2017年9月26日ＸＸ飞、周兰申请保全的（2017）湘0722财保18号民事裁定书，要求保全张金明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月17日保全完毕，特此通知。
二〇一七年十月十七日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第89号
申请执行人刘加庆，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人陶国治，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人刘加庆与被执行人陶国治机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第00076号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陶国治送达了执行通知书，责令其限期给付申请执行人刘加庆赔偿款65666.79元，案件受理费720.835元，支付迟延履行期间的债务利息。2014年4月10日申请执行人刘加庆与被执行人陶国治自愿达成执行和解协议，约定被执行人陶国治一次性给付申请执行人刘加庆赔偿款60000元，申请执行人刘加庆自愿放弃剩余赔偿款5666.79元，案件受理费720.835元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人陶国治已将执行和解协议约定的案件款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第00076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石银生
审 判 员 商 智
代理审判员 李国先
二〇一四年四月十日
书 记 员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第1０8条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2985号
原告滕春花，女，1979年5月18日出生，身份证号码3709021979********，汉族，居民，住肥城市新城办事处龙山路*号*号楼*单元***室。
被告王群，农民。
被告杨玉盈，农民。
被告乔成旭，居民。
原告滕春花与被告王群、杨玉盈、乔成旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕春花到庭参加诉讼。被告王群、杨玉盈、乔成旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕春花诉称，2014年8月14日，被告王群因自用向原告滕春花借款55000元整。被告向原告出具借条一份，约定于2014年8月15日一次性还清，被告乔成旭为该借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告王群均置之不理。被告王群、杨玉盈系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告王群、杨玉盈共同承担。请求依法判令被告王群、杨玉盈偿还原告借款55000元，并自2014年8月14日开始，按照同期银行贷款利率计算至全部借款还清为止；被告乔成旭对该借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王群未作答辩。
被告杨玉盈未作答辩。
被告乔成旭未作答辩。
经审理查明，被告王群自2014年2月至2014年8月，借用原告滕春花的中国银行信用卡（卡号：62×××01）多次透支现金，截止至2014年8月14日累计透支金额本息54307.23元。2014年8月14日，被告王群向原告滕春花出具借条一份，该借条载明：“借条借款人：姓名王群，性别女，民族汉，出生年月日19860603，家庭住址：老城镇杨庄村（杨庄社区16号4单元401），身份证号码：××。今向滕春花借人民币（大写）：伍万伍仟元整（小写）55000.00元整，于2014年8月15日一次性还清。借款人：王群担保人：乔成旭借款日期：2014年8月14日”，被告乔成旭同时出具了书面担保承诺。原告滕春花于当日归还上述透支金额54307.23元，并对该信用卡予以挂失。该借款到期后，原告多次催要，被告王群至今未偿还。
另查明，被告王群、杨玉盈原系夫妻关系，两被告于2009年6月16日登记结婚，2014年9月10日协议离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述，中国银行信用卡账单查询记录，借条原件，三被告的身份证明，被告王群、杨玉盈的婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王群借用原告滕春花银行信用卡透支金额本息54307.23元未偿还原告，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王群、杨玉盈原系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同偿还义务。根据庭审查明的事实，被告王群实际借用原告银行信用卡透支金额本息为54307.23元，故本院认定被告王群向原告滕春花实际借款金额为54307.23元。原被告双方对该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院按照本金54307.23元并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自逾期之日即2014年8月15日起计算。被告乔成旭为该借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告王群、杨玉盈逾期未偿还该借款，被告乔成旭作为保证人应当在保证期限内承担全部保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群、杨玉盈于本判决生效之日起十日内，偿还原告滕春花借款本金54307.23元；
二、被告王群、杨玉盈于本判决生效之日起十日内，偿还原告滕春花借款利息（本金54307.23元，自2014年8月15日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告乔成旭对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告乔成旭承担保证责任后，有权向被告王群、杨玉盈追偿；
三、驳回原告滕春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告王群、杨玉盈、乔成旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜 特