上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1453号
原告张秀娣，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市。
原告张秀琴，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市。
被告朱凤娥，女，1932年10月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人张桂忠，男，1966年3月30日出生，汉族，住上海市。
被告张秀萍，女，1957年10月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告张桂忠，基本情况见上。
被告王洪兴，男，1950年2月3日出生，汉族，住上海市。
被告王申升，男，1983年6月2日出生，汉族，住同上。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟。
委托代理人朱金福。
第三人徐智鹏，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张秀萍。
第三人徐建忠，男，1953年9月14日出生，汉族，户籍地同上。
第三人徐鸿章，男，2008年9月8日出生，汉族，户籍同上。
法定代理人徐智鹏。
委托代理人张秀萍。
原告张秀娣、张秀琴与被告朱凤娥、张秀萍、张桂忠、王洪兴、王申升，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、徐智鹏、徐建忠、徐鸿章所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀娣、张秀琴，被告朱凤娥及其委托代理人张桂忠，被告张秀萍、张桂忠、王洪兴、王申升，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人朱金福，第三人徐智鹏、徐鸿章的委托代理人张秀萍，第三人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娣、张秀琴诉称，本市光复西路光复里319号全幢房屋的产证于1985年由当时的房管部门统一办理并发放，载明由产权人朱凤娥及其子女张秀萍、张秀娣、张秀琴、张桂忠、张秀英共同共有。上述共有人的具体生活居住状况为：朱凤娥之户籍于1969年迁往外地并长期在当地居住；张秀萍的户籍与居住情况基本同朱凤娥但于2011年将户籍迁回本市，其在外地房屋动迁时曾两次获分房；张秀娣自幼居于房屋内，担负起操持家务的职责并对患病的父亲尽照顾义务，1986年结婚后迁出，1994年其夫家曾因动迁分得公房用于居住，现其名下无产权房，其女因结婚而需解决居住问题；张秀琴自幼于外地生活并于1982年因顶替父亲回沪工作而将户籍迁回，1982年至1988年曾在系争房屋内居住，后迁往自购私房，1999年自有私房拆迁分得公房一套，现其子因结婚而需解决居住问题；张桂忠自幼落户本市但随朱凤娥于外地生活，1978年回沪工作并结婚，系争房屋自九十年代翻建后由张桂忠居住，但近十年来，其将房屋出租而另居他处；张秀英始终在本市居住但于2014年1月去世，其名下的房产份额理应归其母朱凤娥、其夫王洪兴与其子王申生共享。系争房屋于2014年7月进入征收后，两原告曾就征收补偿利益的分割与五被告多次协商无果，为维护自身合法利益，现提起诉讼，请求对上述征收补偿利益进行分割，分割方案为：房屋产权份额中的二分之一归朱凤娥，剩余的二分之一由朱凤娥、张秀萍、张秀娣、张秀琴、张桂忠、张秀英六人均分。根据上述当事人的家庭生活状况，两原告与张秀萍同样有购房需求，故嘉定区星火二期嘉峪关路380弄15栋/幢4号1101室由张秀娣与张秀萍共有，所得补偿款246万元及冲点奖励费的十二分之一归张秀娣；宝山区佳翔苑陆翔路3489弄12栋/幢18号602室由张秀琴购置，为保护老人利益，张秀琴同意朱凤娥在该房屋内居住并持有百分之一的产权份额，所得补偿款246万元及冲点奖励费的十二分之一归张秀琴，此钱款用于购房可多退少补。
被告朱凤娥、张秀萍、张桂忠辩称，系争房屋产权人原为朱凤娥之夫张林洪，1989年统一发放产证后产权人变更为朱凤娥、张秀萍、张秀娣、张秀琴、张桂忠、张秀英，朱凤娥基于其与张林洪的夫妻关系而理应享有其中百分之五十的产权，其余百分之五十的产权由六名产权人均分，两原告各享有十二分之一。系争房屋内户籍在册人口为张桂忠、张秀萍、徐建忠、徐智鹏、徐鸿章，原由张桂忠一人居住，被征收前五、六年房屋对外出租，但张桂忠在外无房。朱凤娥与张秀萍、徐建忠、徐智鹏、徐鸿章则在外地居住，张秀萍夫家于外地的私房曾拆迁后分得当地房屋。被告认为，因被告对居住有所需求且属本次征收的主要安置对象，而原告另有住房，故所得安置房应归被告所有，由原告取得补偿款。合理的分割方式为：普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋/幢4号2203室应由张桂忠购置、宝山区佳翔苑陆翔路3489弄12栋/幢18号602室房屋应由朱凤娥购置、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄15栋/幢4号1101室应由张秀萍购置，被告按房屋价值补偿款的十二分之一对两原告进行补偿。故对原告的诉请不能同意。
被告王洪兴、王申升辩称，对原告主张的房屋产权份额之比例无异议。征收补偿协议的签订虽经委托但不能擅作主张。张秀琴确有购房需求，王洪兴、王申升名下有自购房屋，至于实际份额的分割本方不发表意见但坚持维护自身利益，对原告的诉请不参与。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋为私房，产权人为朱凤娥、张秀萍、张秀娣、张秀琴、张桂忠、张秀英。该户未申请亦不符合居住困难补贴，安置补偿系按面积而非人口，征收方与受委托人张桂忠签订了征收补偿协议，通过征收共可得房屋价值补偿款XXXXXXX.94元、装潢补偿款30000元，各类奖励与补贴款782600元，购置了用于安置的现房三套，其中普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋/幢4号2203室已由张桂忠办理进户手续。将上述房屋价值与征收可得货币进行折抵后，实际可得剩余补偿款139873元及签约充点比例奖励200000元。因该户家庭成员之间发生纠纷，故钱款尚未发放。本方系按相关规定对被征收户进行补偿，本案属家庭内部矛盾，本方不便参与。
第三人徐智鹏、徐建忠、徐鸿章述称，徐智鹏、徐建忠、徐鸿章虽落户于房屋，但实际未在房屋内居住。本方的意见同被告张秀萍。
经审理查明，一、张秀萍、张秀娣、张秀琴、张桂忠、张秀英均为朱凤娥之子女，上述六人为本市光复西路光复里319号全幢房屋的共有产权人，其中张秀英于2014年死亡，其配偶为王洪兴，其子为王申升；张秀萍、徐建忠、徐智鹏为一家三口，徐鸿章为徐智鹏之子。二、2014年7月30日，张桂忠持授权委托书与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订了征收补偿协议，通过本次征收共取得房屋价值补偿款XXXXXXX.94元、装潢补偿款30000元，各类奖励与补贴款782600元，购置用于安置的现房三套，其中普陀区荣和怡景园武威东路821弄1栋/幢4号2203室的实测面积为47.62平方米、价值736681.40元；宝山区佳翔苑陆翔路3489弄12栋/幢18号602室的暂测面积为56.54平方米，价值524752.25元；嘉定区星火二期嘉峪关路380弄15栋/幢4号1101室暂测面积为82.40平方米，价值为XXXXXXX.47元。将上述补偿款与房价折抵后，剩余补偿货币为139873元及签约冲点奖励费200000元，上述钱款征收方尚未发放。征收协议签订时，房屋内的户籍在册人员为张桂忠、张秀萍、徐建忠、徐智鹏、徐鸿章。之后，当事人之间为征收补偿利益的分割发生争执，原告于2016年1月5日提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，房屋征收补偿利益的分割应按法律与政策规定。本案当事人对征收协议的效力、征收所得安置房的坐落与货币数额均不持异议，则利益的分配以上述房产与货币为限。私房征收所得的全部利益应归房屋产权人所有，产权处于共有状态的，则按法律规定或当事人约定进行分配，诉讼中全体产权人及继承人就各方应享有的产权份额比例已达成一致意见，本院对当事人的意愿予以尊重，征收补偿利益的分配应以此产权份额比例为基础，由朱凤娥享有征收补偿利益的二分之一，剩余的二分之一由朱凤娥、张秀萍、张秀娣、张秀琴、张桂忠、张秀英均分，其中张秀英的利益可由其继承人王洪兴、王申升取得。关于上述利益中的安置房分配问题，本院认为，同一被征收户内各家庭成员均有权获得征收利益但部分征收利益作为安置房产无法分割或一旦分割显然会产生价值贬损的，则应根据客观案情由本院予以酌定，酌定所需考虑的因素有民事活动中的公平合理、房产价值的最大限度利用、家庭成员之间的长幼次序、当事人的户籍与实际居住状况等。朱凤娥作为被征收房屋产权份额半数以上的拥有者及有被赡养需求的老年人，其至少有权获得一套安置房；王洪兴与王申升作为继承人并未在本案中对安置房提出明确主张，则在房屋分配问题上本院不将王洪兴、王申升纳入考量范围；张秀萍与张桂忠虽不属于实际居住人，但其及家属在房屋进入征收后仍为户籍在册人口，且无证据证明其于本市他处另有房产，而两原告早年已迁出房屋且不属于户籍在册人口，在本市他处另有房产，上述事实表明两原告的实际居住利益与系争房屋已不再具有紧密联系。因此，虽然两原告与张秀萍、张桂忠同属房屋共有人，但经比较后，本院认为张秀萍、张桂忠取得安置房的理由比两原告更为充分，在安置房数量有限的情形下，应优先考虑张秀萍、张桂忠而非两原告，同时，原告诉请中将不属于同一家庭的张秀萍、张秀娣列为同一安置房共有人、将张秀琴、朱凤娥对房屋产权作不等比分配的分割方案既不合理又缺乏法律依据，如按原告的分配方案操作，可能会产生更大的家庭矛盾或更多的后续诉讼，故对两原告的诉请难以支持。根据上述观点，本院认为两原告应取得货币而非安置房更为合理，应当指出的是，与货币相比较，房产不但具备实用功能且价值更为恒定，两原告既分得货币而非安置房，则在货币数额方面应适当多分以作为弥补，此款项由获取安置房与剩余货币的朱凤娥、张秀萍、张桂忠、王洪兴、王申升向原告支付，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、上海市光复西路光复里319号全幢被征收所得的补偿利益中，原告张秀娣应得人民币300000元，此款由被告朱凤娥、张秀萍、张桂忠、王洪兴、王申升于本判决生效之日起十日内向原告张秀娣支付；
二、上海市光复西路光复里319号全幢被征收所得的补偿利益中，原告张秀琴应得人民币300000元，此款由被告朱凤娥、张秀萍、张桂忠、王洪兴、王申升于本判决生效之日起十日内向原告张秀琴支付。
本案受理费人民币27120元，减半收取，计人民币13560元，由原告张秀娣、张秀琴负担人民币6780元，由被告朱凤娥、张秀萍、张桂忠、王洪兴、王申升负担人民币6780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋平
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。