山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初子第610号
原告张玉英，女，汉族，五台县人。
委托代理人杨俊西，男，汉族，五台县人，系原告张玉英之夫。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团天和煤业有限公司（简称五台天和煤业公司）。
委托代理人边永平，任公司总经理。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
原告张玉英与被告山西煤炭运销集团天和煤业有限公司物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉英委托代理人杨俊西、白俊杰，被告五台天和煤业公司委托代理人岳美琴，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，1985年原告与茹村乡铜炉村人郎宪章结婚，将户迁到铜炉村，1997年原告与郎宪章经五台法院调解离婚，原告分割铜炉村两间房屋，三个儿子归郎宪章抚养。后原告与杨俊西再婚，将户迁到西寨村，将两间房屋留给村亲们照看。2010年8月，被告方进行煤炭资源整合，在未通知原告的情况下，擅自将原告所有两间平房、牛圈、厕所连同宅院全部拆除，未对原告进行补偿，事后多次找村委乡政府、信访局和被告方处理，但一再推诿，直到2014年10月8日，茹村乡政府给了答复，但结果根本与被告方处理拆迁移民的文件规定不一致与事实不符，原告严重不服，随后又找相关部门处理，但无结果。因此，被告在未通知原告也未与原告达成补偿协议的情况下，强拆房屋及个人财产，已经侵犯了原告合法财产权，依法应承担拆补偿责任，特此诉讼，请求法院判令被告支付原告房产拆迁补偿款14641.2元，安家补偿款9万元及强拆补偿费43000元，合计147641.2元及相应利息并承担诉讼费。
被告山西煤炭运销集团天和煤业有限公司辩称，1、本案应追加张玉英之子杨世泽为被告，因张玉英两间西房的补偿款已委托其子杨世泽代表家庭成员领取；2、张玉英补偿款已由其子足额领取，因对当地情况了解不详，对房屋的情况均由村委向住房户申报，对房屋补偿及住户的安置均由村委申报后与杨世泽签订移民补偿安置协议领取；3、张玉英具有得双份补偿的嫌疑，张玉英与郎宪章离婚后，与杨俊西再婚，遂将户口迁到西寨村，并带着三个儿子与杨俊西共同生活，在铜炉村移民征迁时，铜炉村委通知张玉英，因张玉英不属铜炉村户籍人员，其子为铜炉村户籍人员，而本铜炉村的户籍补偿款远远高于非铜炉村户籍人员，张玉英为达到多领取款项目的，也未与郎宪章独立领取补偿，现就同一补偿内容起诉毫无理由；4、我公司在该次补偿中，没有任何过错，造成补偿的现状是张玉英、铜炉村委、杨世泽共同故意损害我公司利益的行为，我公司不但没有不予补偿而是多补偿；5、我公司就张玉英、铜炉村委、杨世泽共同套取补偿款的多领取部分，保留诉讼的权利。
经审理查明，原告张玉英与茹村乡铜炉村郎宪章于1985年结婚，并将户迁往铜炉村，1997年原告张玉英与郎宪章经五台县人民法院调解离婚，按调解协议原告张玉英分得铜炉村共同财产西房两间（北段两间），后原告张玉英又与西寨村杨俊西再婚，并于2006年将户迁到西寨村。2010年8月，被告方五台天和煤业公司进行煤炭资源整合，将原告张玉英的两间平房、牛圈、厕所连同宅院全部拆除，据原告方称，被告方拆除时未通知原告方，也未对原告方进行补偿。被告方称，原告所说14641.2元房屋拆迁款已由原告之子杨世泽代为领取，并提供了郎宪章与五台天和煤业公司的移民补偿安置协议，郎宪章补偿安置协议第五条内容为：“甲方（五台天和煤业公司）一次性支付乙方（郎宪章）房屋拆迁补偿费、搬迁费、过渡安置费、土地补偿费、坟基补偿费、树木补偿费、后期抉择费及城乡消费补贴等共计123543.4元，加安置房款126000元，扣除新婚押金0元，乙方实际领取补偿费249543.4元（已领安置房款6000元），此协议落款时间为2010年9月23日，双方均签字。”杨世泽与五台天和煤业公司补偿安置协议第5条内容为：“甲方（五台天和煤业公司）一次性支付乙方（杨世泽）房屋拆迁补偿费、搬迁费、过渡安置费、土地补偿费、补贴等共计102369.2元，加上安置房款189000元，扣除新婚押金，乙方实际领取补偿费291369.2元（已领安置房款180000元）。该协议落款时间为2010年9月24日，双方均签字。被告方并提供铜炉村旧房评估面积及款额明细表，其中郎宪章一栏内注明：房屋面积为59.76m2、评估款额29982.40元、评估补定款额245元、合计款额30227.40元。杨世泽一栏内注明：房屋面积29.88m2（分郎宪章房2间）合计：14641.20元。对此评估款额14641.20元原告称杨世泽领取的二间房屋补偿款并非是张玉英的补偿，杨世泽称共领取的14641.20元房屋补偿款，是领取的其郎宪章2间房屋补偿款，是其父给他的2间房屋补偿款。
另原告要求被告方支付其安家补助款9万元及强拆补偿费43000元，并补住房附属设施款15000元，为此，原告方提供了五台县茹村乡人民政府2014年10月8日出具的“关于张玉英反映问题的情况说明，”其中主要内容为：“……杨俊西代表其妻张玉英要求享受非移民人口补偿的问题。在2010年11月9日，是分管资源整合的领导赵永平常委主持召开的由县、乡、村有关领导参加的会议，会议专题研究了铜炉村不符合五台县政府出台的相关规定人口安置问题，并对此形成了一致意见，对该村2009年9月30日前户口已还迁出本村，但村内有按照合法的私有财产的人口执行以下补助办法并由天和煤业有限公司直接对户或对人补偿。一是全家人户口均不在本村，但村内有合法房产的户、以户（老户）给予每户7万元安家补助费，二是一户中部分人口的户口不在本村的、以人口给予每人2万元安家补助款。综上所述，按照规定能享受安家补助的是指本铜炉村的，而张玉英不是铜炉村人，两间房屋是离婚时分割的财产，已由其子杨世泽按评估全额领取，本不应再享受其他待遇，后因杨俊西多次来乡里要求解决问题，乡政府本着张玉英对公司来说属于弱势群体，所以在2011年8月，由负责移民工作的乡武装部部长徐国斌就此事与天和煤业公司林总多次交涉，最终林总同意给其2万元安家补助款，并承诺由杨俊西直接找他（林员）领取，不知是杨俊西嫌钱少还是什么原因，一值没有去领取那2万元。”本案审理当中经向杨世泽调查核实领取房屋补偿款一事，杨世泽称：其领取的两间房屋补偿款14600多元，是领取的其父给的两间房补偿款，并非其母张玉英的房屋补偿款，也未交给其母。以上即为本案事实。
本院认为，原告张玉英与其前夫郎宪章离婚时就位于茹村乡铜炉村共同财产房屋予以分割，原告张玉英分得房屋两间，后原告与杨俊西再婚，并将户于2008年迁往西寨村。2010年8月，被告方进行煤炭资源整合时予以拆除，其房屋拆迁时补偿款原告称未予补偿，从被告方提供的铜炉村旧房评估面积及款额明细表中，其所列户主姓名为杨世泽，房屋面积一栏内，注明29.88（分郎宪章房两间）款额为14641.20员，但该款注明是杨世泽分郎宪章2间房补偿款，且杨世泽称该补偿款取得是其父给他的2间房补偿款，并未能够证明此2间房屋补偿款属张玉英并由其领取，关于安家补助款问题，原告张玉英离婚时分得铜炉村2间房屋，虽后来将户迁出，但按五台县茹村乡政府关于张玉英反映问题情况说明意见中，其中涉及补助办法：村内有合法房产的户，以户给予每户7万元的安家补助款。原告张玉英应符合此种情况，且后来乡里经与天和煤业公司负责人涉原告属弱势群体，还同意给付2万元安家补助款。故被告方应给予相应补偿，至于原告主张的强拆补偿费，无相关合法依据。本院难予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第75条、117条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团天和煤业有限公司，给付原告张玉英所拆二间房屋补偿款14641.2元。被告山西煤炭运销集团天和煤业有限公司补偿原告张玉英安家补助款70000元。
二、驳回原告张玉英其它诉讼请求。
案件受理费3253元，由被告山西煤炭运销集团天和煤业有限公司予以负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杨振华
审判员 白美屏
审判员 于荣英
二〇一七年五月二十九日
书记员 张美霞