萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第814号
原告江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省萍乡市建设东路88号，组织机构代码：571154484。
法定代表人刘翔，董事长。
委托代理人刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。
被告朱红霞，女，1976年6月5日生，汉族，住江西省。
委托代理人朱春兰（基本情况同被告朱春兰）。
被告朱春兰，女，1964年1月19日生，汉族，住江西省。
委托代理人何立群，江西君维律师事务所律师。
被告李旎，女，1988年6月23日生，汉族，住江西省。
被告何水，男，1959年6月19日生，汉族，住江西省。
被告萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区西环路452号，组织机构代码：X12510438。
法定代表人朱春兰，董事长。
被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处，组织机构代码：39943597X。
法定代表人翁凯平。
原告江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被告朱红霞、朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘展、被告朱红霞委托代理人朱春兰、被告朱春兰及其委托代理人何立群、被告萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司法定代表人朱春兰到庭参加诉讼，被告李旎、何水、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告朱红霞由于资金周转需要，向原告借款50万元，借款期限自2014年6月10日至2015年3月9日，在双方签订的《个人借款/保证合同》中，被告朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司同意为该笔借款承担保证责任，保证形式为连带责任保证，同时出具担保承诺书。在该笔借款到期后，被告朱红霞对借款本金及利息一直未予偿还，上述担保人也没有履行担保承诺，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令1、被告朱红霞偿还借款本金50万元及至清偿之日止的利息（利息暂计算至2015年4月30日为62523元）；2、被告朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司辩称，1、借款本金50万元属实，但实际借款人是何水，原本是何水借了400万元，后因原告公司政策问题，把400万元借款，分成8个借款，由朱春兰的亲戚分别作为借款人及担保人;2、被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司没有进行担保，该借款与其他人是没有关系的；3、原告没有把借款付给借款人朱红霞，被告朱红霞也没有偿还过利息。
被告李旎、何水、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证复印件各一份，朱红霞、朱春兰、李旎、何水身份证复印件各一份，萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，证明原、被告基本信息情况，主体适格。被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司质证后无异议。本院予以采信。
2、借款申请书、《个人借款/保证合同》各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系。被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司质证后无异议，对签字、盖章的真实性亦无异议。本院予以采信。
3、个人担保承诺书3份、公司担保承诺书2份、股东会决议2份、《保证合同》一份，证明被告朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司对借款本金利息及一切实现债权的费用应承担连带保证责任。被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司质证后无异议。本院予以采信。
4、借款借据一份，证明原告履行了合同义务，为被告发放了贷款。被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司质证后对真实性无异议。本院予以采信。
5、付息凭证4份，证明被告支付利息截止时间，此后的利息未支付。被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司质证后对真实性无异议。本院予以采信。
被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、送货单一份，证明被告朱春兰用以货抵债的形式已向原告偿还借款1096704元。原告质证后对关联性有异议，是原告在行使留置权，不是以货抵债的形式。本院认为，该送货单未确定具体金额，与本案亦非同一法律关系，被告可另行主张权利。
2、中国工商银行电子回单2份，证明被告朱春兰已偿还原告借款100万元的事实。原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据的日期在借款发生之前，不能达到被告的证明目的。本院认为，该两份电子回单的记账日期为2013年8月5日、2013年9月9日，均发生在本案借款合同成立之前，且无证据证明该汇款系偿还本案借款的事实，本院对该证据不予采信。
被告李旎、何水、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。
经审理查明，原告江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被告朱红霞于2014年6月10日签订一份编号为汇通贷款（个贷）2014年06001号的《个人借款/保证合同》约定：1、借款500000元，借款期限自2014年6月10日起至2015年3月9日止；2、借款利率在中国民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.667‰基础上浮243％，执行月利率16‰，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整；3、本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权和担保权所发生的诉讼费等各种费用；4、借款人未按本合同约定期限归还借款本金按执行利率的百分之伍拾加收罚息并按日千分之壹计收管理费，直至本息清偿为止等条款。被告李旎、朱春兰、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司作为合同担保人在上述合同中签字捺印并出具担保承诺书。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告朱红霞分别于2014年6月19日（2014年6月10日至2014年6月20日的利息）、2014年7月31日（2014年6月21日至2014年7月20日的利息）、2014年8月25日（2014年7月21日至2014年8月20日的利息）、2014年9月30日（2014年8月21日至2014年9月20日的利息）向原告支付利息2933元、8000元、8267元、8267元。被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司于2015年1月4日与原告签订《保证合同》，约定由被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司对以下8位借款人于2014年6月10日在原告处签订的《个人借款/保证合同》提供连带责任保证，约定条款有：1、保证对象包括：借款人朱红霞的汇通贷款（个贷）2014年06001号；借款人周建云汇通贷款（个贷）2014年06002号；借款人李旎的汇通贷款（个贷）2014年06003号；借款人朱金兰的汇通贷款（个贷）2014年06004号；借款人朱中国的汇通贷款（个贷）2014年06005号；借款人朱慈兰的汇通贷款（个贷）2014年06006号；借款人罗勇的汇通贷款（个贷）2014年06007号；借款人陈怡的汇通贷款（个贷）2014年06008号。2、被保证担保的主债务为债权人依据主合同发放的贷款，金额共计人民币400万元，借款用途为经营周转，借款月利率16‰，借款期限为9个月，自2014年6月10日起至2014年3月9日止，如有变更，依主合同约定。3、本合同保证方式为连带清偿责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求保证人在其担保范围内承担连带责任保证。4、本合同的保证期间为自合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。5、保证人同意，债权人与债务人签订主合同或主合同进行任何变更，均无需通知保证人，保证人仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任。被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司同时向原告出具保证担保承诺书。因被告未按约向原告还款，原告诉至本院。
本院认为，综合原、被告举证及庭审查明情况，双方争议焦点有，一、本案中的借款关系是否成立；二、被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司是否应承担担保责任。
关于第一个争议焦点，被告朱红霞、李旎、朱春兰、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司对在《个人借款/保证合同》中签字盖章的真实性均未提异议，且被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司亦对其签字真实性予以确认，本院认定上述签名盖章应属被告的真实意思表示，结合原告已按约向被告履行了发放贷款的事实，故该合同成立且合法有效。被告朱红霞应按约向原告偿还借款及利息，被告朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司应就该债务承担连带清偿责任。被告朱红霞、朱春兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司辩称借款未发放，实际借款人为何水，双方�款关系不成立，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，而原告所举证据已经形成完整的证据链，能够证明本案借款事实的实际发生。在原告已然举证证明本案借款事实存在，被告对自己的辩称只有本人陈述而不能提出其他相关证据且未有原告认可的情况下，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司不仅与原告签订了《保证合同》，且向原告出具了保证担保承诺书，该两份证据上均对担保内容有清晰明确的约定，且有被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司的印章。本院认为，公司印章本身就具有证明功能，又等于签名效用，足以产生令人信赖的真实意思表示，在未有其他相反证据的情况下，该合同及承诺书具有真实性、合法性，对被告具有法律约束力，故被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司应依约履行连带清偿责任。被告朱春兰辩称被告萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司没有提供担保且不能作为担保人，其签字也是被告朱春兰代签，对此被告既未提供证据证明，亦未有公司的授权委托代表公司行使诉讼权利，故本院对该辩解意见不予采纳。
结合原告的主张及庭审时提交的利息计算方式，本案借款本金500000元，利息计算分两阶段，借款期限内的利息：自2014年9月21日至2015年3月9日按月利率16‰计算利息44800元；原告主张的逾期利息计算利率按17.83‰，符合双方约定，且未违反法律规定，从其约定，该利息计算自2015年3月10日至2015年4月30日止为14858元，并自2015年5月1日起继续按月利率17.83‰计算至本院确定的履行期限届满之日止。
综上，被告朱红霞应向原告偿还借款本金500000元，并支付2014年9月21日至2015年3月9日的利息44800�、2015年3月10日至2015年4月30日的利息14858元及自2015年5月1日起按月利率17.83‰计算至本院确定的履行期限届满之日止的利息。被告朱春兰、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红霞于本判决生效之日起十日内向原告江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元；
二、被告朱红霞于本判决生效之日起十日内向原告江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司支付2014年9月21日至2015年3月9日的借�利息44800元；
三、被告朱红霞于本判决生效之日起十日内向原告江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司支付2015年3月10日至2015年4月30日的借款利息14858元及以500000元为基数自2015年5月1日起按月利率17.83‰计算至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
四、被告朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司对上述一、二、三项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，财产保全费3520元，合计12945元，由被告朱红霞、朱春兰、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 文 玮
审 判 员 叶 伟
代理审判员 王 珊
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘清泉