广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9898号
原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：李璟睿，该司职员。
委托诉讼代理人：王永智，该司职员。
被告：广州奥银商贸有限公司，住所地广州市白云区广园中路211号首层自编号之六。
法定代表人：关碧芳。
被告：广州顶兴酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路211号六楼601室。
法定代表人：胡瑞花。
被告：广州耕海科技开发有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔4811B。
法定代表人：敖翔。
被告：阳江蓝岛科技有限公司，住所地广东省阳江市高新区福冈工业园站港公路西。
法定代表人：朱其方。
被告：敖翔，女，1965年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：关碧芳，女，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：敖翘，女，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人�皮棣飞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：敖翅，男，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称“银达担保公司”）与被告广州奥银商贸有限公司（以下简称“奥银公司”）、广州顶兴酒店管理有限公司（以下简称“顶兴公司”）、广州耕海科技开发有限公司（以下简称“耕海公司”）、阳江蓝岛科技有限公司（以下简称“蓝岛公司”）、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达担保公司的委托诉讼代理人李璟睿、王永智及被告敖翘的委托诉讼代理人滕元庆、皮棣飞到庭参加诉讼，被告奥银公司、顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告银达担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告奥银公司立即归还原告银达担保公司代偿款1895747.28元，并自原告银达担保公司代偿之日按年息24%的标准支付利息及违约金至款项还清之日止（从每笔款项代偿之日起分别计算，暂计至2017年4月30日利息为171362.19元）；2、被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅对被告奥银公司的上述债务承担连带清偿责任；3、对被告奥银公司的上述债务，原告银达担保公司有权依法处分抵押物广州市白云区广园西路1177、1179、1181、1183号首层的房地产，并对处置所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告奥银公司与原告银达担保公司签订综合担保额度合同，综合担保额度为6800万元，额度有效使用期限为2014年8月1日至2017年8月1日。同日，被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅与原告银达担保公司签订反担保最高额保证合同，由被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅为被告奥银公司的上述债务向原告银达担保公司提供连带责任反担保保证；被告奥银公司还与原告银达担保公司签订了反担保最高额抵押合同，提供其名下的上述房地产作为反担保抵押，并办理了抵押登记手续。2016年3月11日，被告奥银公司与中国建设银行股份有限公司广州白云支行(下称贷款银行）签订人民币流动资金贷款合同，向贷款银行借款1840万元，期限自2016年3月15日起至2017年3月15日，由原告银达担保公司为被告奥银公司向贷款银行提供保证担保。因被告奥银公司不能按时归还贷款银行的借款本息，由原告银达担保公司为被告奥银公司向贷款银行代偿了借款本息18951747.28元。至今被告奥银公司分文未付，其他被告亦未履行反担保义务，损害了原告银达担保公司的合法权益。
被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翅无答辩，无提交证据。
被告敖翘辩称，一、原告银达担保公司提出的代被告奥银公司偿还款项的金额有误。原告银达担保公司于2016年11月24日、12月21日及2017年1月20日、2月21日、3月21日的代偿款项及2017年4月28日的退回款项6778.12元，被告敖翘予以确认。对于另外三笔代偿款项，因为盖章的银行支行不同，被告敖翘不予确认。二、针对最后一笔还款12300000元，被告奥银公司实际已还清，原告银达担保公司无权就12300000元主张追偿权。原告银达担保公司于2017年4月28日向建设银行还款12300000元，同日被告奥银公司与建设银行另行签订了一份《人民币流动资贷款合同》（贷款金额与银达公司当日还款金额一致），双方约定：本贷款用于偿还编号为2016建穗白云商流字031号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。据了解，合同签订后，建设银行直接将该笔贷款转账到了原告银达担保公司账户用以抵清原告银达担保公司当日代偿款项。因此，原告银达担保公司无权就12300000元主张追偿权。三、被告敖翘认为代偿款按年息24%标准支付利息过高，理应降低。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中被告奥银公司与原告银达担保公司未就追偿时可主张的利率进行约定，故应适用最高人民法院关于借款利率约定不明时的规定。四�对于原告银达担保公司主张被告敖翘承担连带赔偿责任及其对抵押物享有优先受偿权，被告敖翘没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月1日，被告奥银公司（甲方，被担保方）与原告银达担保公司（乙方，担保方）签订了《综合担保额度合同》，甲方因经营需要向银行或其他融资方融资（包括但不限于贷款）时，乙方为甲方提供担保，或乙方直接为甲方出具保函。担保的最高额度为陆仟捌佰万元。之前签订的担保合同项下未结清业务担余额在内。（截至2014年8月1日，未结清担保本金余额共计为5275万元）。额度有效使用期限为2014年8月1日至2017年8月1日。
2014年8月1日，被告奥银公司（甲�，被担保方）与原告银达担保公司（乙方，担保方）签订《借款担保服务合同》，合同约定：甲方拟与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（贷款银行，以下称债权人）签署《人民币流动资金贷款合同》（编号：2016建穗白云商流字031号）（以下称借款合同），借款期限或综合授信期限为壹年，借款金额或综合授信额度为人民币壹仟捌佰肆拾万元，甲方请求乙方为甲方向债权人提供担保，担保金额为壹仟捌佰肆拾万元。如甲方逾期归还贷款将构成违约，并将承担乙方为实现权利所发生的各项费用，包括但不限于以下诸项：本金、利息、罚息、逾期担保费；为实现乙方债权需花费的评估、鉴定、登记、强制执行公证、保险、保管、运输以及抵、质物拍卖、变卖费用；诉讼费用；律师费用；赔款金；交通费用及差旅费用；甲方承担担保标的额20%的逾期还贷违约金；《借款合同》规定的还款期限亦为《借款担保服务合同》债务履行期限，如债务届满（含贷款人宣布贷款提前到期）未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金的每日万分之五实时计收；乙方有权以抵押物或质押物折价或变价实现债权，并对甲方及其继承人、受让人拥有绝对的追偿权，不受甲方公司接受上级单位任何指令和甲方与任何单位签订的任何合同、文件的影响；甲方必须立即无条件地向乙方清偿贷款本金、利息、罚息、违约金、逾期担保费、实现债权的费用和其他法定债务。
2014年8月1日，被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅（均为甲方，保证人）分别与原告银达担保公司（乙方，债权人）签订了《反担保最高额保证合同》，合同约定：鉴于乙方与被�保人奥银公司于2014年8月1日签订了《综合担保额度合同》。将按本合同第二条规定的期间与最高额与乙方签订一些列担保服务合同，向乙方申请提供担保。甲方应被担保人的请求，自愿向乙方提供保证反担保，现与乙方签订反担保保证合同。甲方提供的反担保保证为连带责任保证，甲方对本合同项下第二条所列债务承担连带清偿责任。如债务人未按主合同约定支付任何一笔到期债务（包括分期或一次性到期的本金、利息和其他费用中的任何一期或任何一笔），乙方有权直接要求甲方清偿。甲方保证在接到乙方发出的追索通知后五日清偿上述款项。本合同被担保的主债权为被担保人自2014年8月1日起至2017年8月1日止，在《综合担保额度合同》项下在乙方办理的各类担保业务，由此实际形成的最高为人民币陆仟捌佰万元的担保余额，上述各类业务包括甲方因经营需要向银行或其他融资提供方融资时，乙方为甲方提供担保。上述最高担保余额仅为主担保债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。保证期间为甲方按照本合同约定应当开始承担保证责任之日起两年。保证担保的范围包括对全部主债务或从债务的履行提供担保，包括但不限于对贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用清偿。被担保人向乙方提供了物的担保的，甲方愿对担保的全部债务先于被担保人物的担保履行担保责任。在乙方向甲方提出履行担保责任的要求时，甲方不以有被担保人物的担保作为抗辩理由。
2014年8月1日，被告奥银公司（甲方，反担保抵押人）与原告银达担保公司（乙方，抵押权人）签订了《反担�最高额抵押合同》，合同约定：鉴于乙方与被担保人奥银公司于2014年8月1日签订了《综合担保额度合同》。将按本合同第二条规定的期间与最高额与乙方签订一些列担保服务合同，向乙方申请提供担保。甲方应被担保人的请求，自愿向乙方提供抵押反担保，现与乙方签订反担保抵押合同。甲方以《抵押物清单》所记载的抵押物提供反担保。本合同被担保的主债权为被担保人自2014年8月1日起至2017年8月1日止，在《综合担保额度合同》项下在乙方办理的各类担保业务，由此实际形成的最高为人民币陆仟捌佰万元的担保余额，上述各类业务包括甲方因经营需要向银行或其他融资提供方融资。上述最高担保余额仅为主担保债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。抵押担保的范围包括本合同约定向乙方提供反担保的主债务的范围为依乙方与被担保人签订的《综合担保额度合同》、《担保服务合同》或其他合同项下发生的被担保人应向乙方清偿的全部债务，包括但不限于对贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及乙方为实现债权开支的各项费用清偿。《抵押物清单》载明的抵押物地址为广州市白云区广园西路1177、1179、1181、1183号首层，抵押物评估价值为5800万。2014年8月18日，原告银达担保公司与被告奥银公司就上述抵押物办理了抵押登记。
2016年3月11日，被告奥银公司（甲方，借款人）与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（乙方，贷款人）签订合同编号为2016建穗白云商流字031号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款壹仟捌佰肆拾万元整用于日常生产经营周转，借款期限为壹拾贰个月，即从2016年3月15日起至2017年3月15日，贷款适用浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为：2016年9月20日，金额壹佰捌拾肆万元；2016年12月20日，金额壹佰捌拾肆万元；2017年3月15日，金额壹仟肆佰柒拾贰万元。
2016年3月11日，原告银达担保公司（甲方，保证人）与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（乙方，债权人）签订《保证合同》，合同约定：为确保被告奥银公司（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为2016建穗白云商流字031号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费�杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2017年，被告奥银公司（甲方，借款人）与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（乙方，贷款人）签订合同编号为2017建穗白云商流字058号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款壹仟贰佰叁拾万元整用于偿还编号为2016建穗白云商流字031号《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，借款期限为陆个月，即从2017年4月28日起至2017年12月28日，贷款适用浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还�计划为：2017年5月20日，金额壹佰万元；2017年6月20日，金额壹佰万元；2017年7月20日，金额壹佰万元；2017年8月20日，金额壹佰万元；2017年9月20日，金额壹佰万元；2017年10月30日，金额柒佰叁拾万元。
原告银达担保公司提供平安银行业务回单八份、中国建设银行股份有限公司广州白云支行出具的代偿证明书一份，证明原告银达担保公司通过平安银行向中国建设银行股份有限公司广州白云支行为被告奥银公司代偿贷款，具体为2016年11月24日代偿款项85470.22元，2016年12月21日代偿款项83413.73元，2017年1月20日代偿款项1086154.17元，2017年2月21日代偿款项1081471.88元，2017年3月21日代偿款项76831.03元，2017年4月21日代偿款项115184.37元，2017年4月25日代偿款项4130000元，2017年4月28日代偿款项12300000元，并于同日退还被告奥银公司6778.12元，合计为被告奥银公司代偿本息共计18951747.28�，其中本金为18400000元，利息为551747.28元。被告奥银公司未向原告银达担保公司偿还代偿款本息，成讼。
另查明，被告奥银公司于庭审后2017年9月26日向本院提交一份《说明函》，载明：被告奥银公司于2016年3月11日与中国建设银行股份有限公司广州白云支行签订的编号为2016建穗白云商流字031号《人民币流动资金贷款合同》，借款1840万元，由于被告奥银公司未能按期偿还，由担保人原告银达担保公司进行代偿，金额共计18951747.28元，至今为止，被告奥银公司未能向原告银达担保公司偿还。2017年4月17日，被告奥银公司与中国建设银行股份有限公司广州白云支行签订2017建穗白云商流字058号《人民币流动资金贷款合同》，借款1230万元，亦由原告银达担保公司提供担保，因该笔贷款由被告奥银公司向原告银达担保公司提供了1230万元足额反担保保证金，被告奥银公�已收到原告银达担保公司出具的《确认函》，确认上述贷款以反担保保证金偿还，被告奥银公司在上述合同中无需再向中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款，上述贷款并未用于偿还2016建穗白云商流字031号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款，特此说明。
本院认为，原、被告各方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《借款担保服务合同》、《综合担保额度合同》、《反担保最高额抵押合同》、《反担保最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告银达担保公司在被告奥银公司逾期未还贷款时，为其向中国建设银行股份有限公司广州白云支行代偿贷款本息，有权依据合同约定和担保法规定向被告奥银公司追偿代偿款项。本案双方争议的焦点在于原告银达担保公司代�的金额问题，根据原告银达担保公司提供的代偿证明、银行流水及被告奥银公司出具的《说明函》可知，原告银达担保公司代偿款项为18951747.28元，被告敖翘的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告银达担保公司要求被告奥银公司自每笔款项代偿之日起按年利率24%支付代偿款利息，未超出《借款担保服务合同》约定的逾期还贷违约责任范围，应予以支持。被告奥银公司提供涉案房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，当被告奥银公司不履行归还代偿款时，原告银达担保公司有权从依法处理上述抵押房产所得价款中优先受偿。原告银达担保公司与被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅签订的《反担保最高额保证合同》是各方在协商一致后形成的真实意思表示，合法有效。被告奥银公司不履行还款义务时，原告银达担保公司有权要求被�顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅承担连带担保责任。被告顶兴公司、耕海公司、蓝岛公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅承担保证责任后，有权向被告奥银公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民和共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州奥银商贸有限公司向原告广东银达融资担保投资集团有限公司偿还代偿款18951747.28元及利息（利息按年利率24%标准，自2016年11月24日起以本金85470.22元为基数，自2016年12月21日起以本金83413.73元为基数，自2017年1月20日起以本金1086154.17元为基数，自2017年2月21日起以本金1081471.88元为基数，自2017年3月21日起以本金76831.03元为基数，自2017年4月21日起以本金115184.37元为基数，自2017年4月25日起以本金4130000元为基数，自2017年4月28日起以本金12293221.88元为基数，分别计至款项清偿之日止）；
二、被告广州奥银商贸有限公司不履行上述债务时，原告广东银达融资担保投资集团有限公司有权从拍卖、变卖被告广州奥银商贸有限公司所有的位于广州市白云区广园西路1177、1179、1181、1183号首层的房产所得价款中优先受偿；
三、被告广州顶兴酒店管理有限公司、广州耕海科技开发有限公司、阳江蓝岛科技有限公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅对被告广州奥银商贸有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任，被告广州顶兴酒店管理有限公司、广州耕海科技开发有限公司、阳江蓝岛科技有限公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅承担清偿责任后，有权向被告广州奥银商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136538元及财产保全费5000元，由被告广州奥银商贸有限公司、广州顶兴酒店管理有限公司、广州耕海科技开发有限公司、阳江蓝岛科技有限公司、敖翔、关碧芳、敖翘、敖翅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑白琳