河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终296号
原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王苏芹，女，1956年2月16日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，无业,住邢台市桥西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年4月29日被邢台市公安局桥西分局取保候审，2017年3月28日被邢台市桥西区人民法院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人王苏芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月21日作出（2017）冀0503刑初70号刑事判决。原审被告人王苏芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员温可红出庭履行职务。原审被告人王苏芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年，三地农民专业合作社在邢台市隆尧县注册成立，法人巩群海，总经理刘贤统，同时在邢台市柏乡县设立办公地点，自称合作社总社。三地合作社通过免费给社员提供米、面、油等农产品为名义，招募社员，并通过合作社联合经营方式建立分社、扩大社员人数。被告人王苏芹在此期间成为“三地”社员，2014年期间，被告人王苏芹在其住处，以三地农民合作社名义向王某1、王某2、王某3等吸收存款，承诺入股10天后返利32%，到期返还本金，共吸收存款l98000元（他人存款155000元，本人存款43000元）。王苏芹将该款交给上线郭某，后给4名存款人返利44800元，其余未能支付，造成实际损失110200元。被告人王苏芹于2016年4月29日被民警抓获归案。2016年8月29日，被告人家属主动退涉案款10000元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法院庭审举证、质证、的下列证据证实：
1、被告人王苏芹供述，郭某是其在“三地”的上线，其社员证也是郭某办理的，其曾参加过三地合作社的培训、上过如何种小麦、施肥等课程。其当时想发展王某1做三地的社员，互相之间可以帮助，并告诉王某1每个人都可以往社里存钱，可以要米面油、也可以要现金。后来王某1通过现金、转账形式给其交钱投入“三地”。其本人的钱还有王某14人的钱都交给了郭某，郭某给其开了几张收款收据，但都是写的其的名字，并不写王某1等人的名字。郭某一共给其开了5张收款收据，5张票据共计198000元。这里面有王某1115000元，王某210000元，王某410000元，王某320000元，其本人43000元。其在三地合作社只是跟普通社员一样挣返利，一开始按存1万返3000元，后来就返3200元了。其不是社长，没有正式收据，只是给对方写一张收到条，签上其的名字，这些条是其本人亲笔签的字，都是真实的。郭某将全部的返利分红都给了其，有现金支付的也有转账的。
收款收据五份，证实被告人王苏芹分五次将198000元本金交给郭某。
凭证两份，内容如下：（1）王某4入“三地”壹万元，分红一次叁千贰；（2）王某2入“三地”壹万元，分红叁千贰。
2、被害人王某1陈述，其2014年1月份，其听王苏芹给其讲三地合作社的经营模式，具体王苏芹当时怎么说的，其记不太清了，王苏芹还让其看三地合作社培训后照相的相片，只记着王苏芹说给三地合作社存1万元10天以后给3000元分红，4个月以后返给10000元本金，还说国家支持农业项目，“三地”是受国家支持的项目等。后来其分三次通过王苏芹往三地合作社存钱：第一次1.5万元、第二次4万元、第三次6万元，共计11.5万元交给了王苏芹，王苏芹交到合作社以后将收条给了其。后来其一共收到3.2万元分红，实际损失8.3万元。当时王苏芹说没有正式的“三地”收据，需要的话可以去上线那里开收据，其就没有坚持要，其就是冲着王苏芹的，王苏芹写收条也可以，所以就没有开收据。
辨认笔录，证实经王某1辨认，7号照片即是王苏芹。
自述材料1份、身份证复印件1份、登记表1份、收条2份、转账单1份、情况说明2份，证实被害人王某1通过王苏芹存入三地本金11.5万元，收到返利3.2万元，实际损失8.3万元。
3、被害人王某2陈述，2014年8月份其把一万元现金交给王苏芹，王苏芹给其写了一张收条，过了十多天，王苏芹给了其3200元的分红。到了2014年12月17日，王苏芹问其还继续入不入，于是其就把原来的收条给了王苏芹，王苏芹重新给其写了一张收到王某2“三地”入股分红一万元的收条，落款时间是2014年12月17日，第二天“三地”合作社就出事了。王苏芹提供的条是其写的，证明其已经收到了3200元分红。
自述材料1份、身份证复印件2份、登记表1份、收据1份、情况说明1份、凭证1份，证实被害人王某2通过王苏芹存入三地本金1万元，返利3200元，实际损失6800元。
4、被害人王某3陈述，其用女儿王某4的名字往三地存的钱，钱是其出的。“三地”出事以后，其才跟王某4说了这个事。王某4名下10000元，其收到了3200元返利。其用其名字通过王苏芹往“三地”放了20000元，其收到6400元的分红。
自述材料1份、身份证复印件1份、登记表1份、收条1份、情况说明1份，证实被害人王某3通过王苏芹存入三地本金2万元，返利6400元，实际损失13600元。
5、被害人王某4（王某3女儿）陈述，三地合作社出事以后，其母亲告诉其，其母亲用其的名字在“三地”存了1万元，具体情况其也不清楚，钱是其母亲出的，是否返利其也不知道，都是其母亲亲自办的。
自述材料1份、身份证复印件2份、登记表1份、收据1份、情况说明1份，证实王某3以王某4名义通过王苏芹存入三地本金1万元，返利3200元，实际损失6800元。
6、受案登记表、立案决定书、破案报告证实，本案发、破案情况。
7、在逃人员登记信息表、抓获经过证实，被告人王苏芹因本案被公安上网追逃，后被公安机关抓获到案。
8、邢台市公安局桥西分局经侦大队出具的情况说明、受害人统计表证实，王苏芹非法吸收公众存款罪共涉及4名受害人，涉案金额155000元，返还44800元，实际造成损失110200元。
9、邢台市公安局桥西分局经侦大队出具的情况说明证实，被告人王苏芹通过郭某将198000元上交到三地农民合作社，目前没有受害人报案，故未对郭某采取强制措施。
10、邢台市公安局桥西分局经侦大队结算票据证实，被告人王苏芹退赃款1万元。
11、中国农业银行回执单证实，郭某曾转账给被告人王苏芹。
上述证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王苏芹以“三地农民专业合作社”社员名义向多人承诺存款后支付高息给予回报，该社未经有关国家机关批准吸收公众资金，扰乱了金融管理秩序，被告人王苏芹本人吸收多人存款198000元，除已返还部分现金外，尚有110200元不能支付存款人，应认定为造成实际损失，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪罪名及事实成立。被告人王苏芹向不特定人员公开宣传，并实际吸收多人资金，对其没有非法吸收公众存款的主观故意和客观行为的辩解意见不予采信。关于被告人所辩指控实际损失数额过高的意见，根据存款人的陈述、相关书证及被告人在公安机关供述，能够认定造成110200元实际损失的事实成立，故对其辩解不予采信。鉴于被告人将存款交给上线郭某，本人没有占用的实际情况，案发后亲属又退回部分赃款，本案造成的社会危害性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。本案经济损失造成因系被告人王苏芹直接吸收资金、其本人打条并承诺兑付，且上线郭某未到案，故应由王苏芹承担退赔责任，其可另行向郭某主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第三条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人王苏芹犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；二、对于被告人王苏芹违法所得人民币110200元，依法予以追缴，返还各被害人（王某1人民币83000元、王某2人民币6800元、王某3人民币13600元、王某4人民币6800元）；已退缴的违法所得人民币10000元由扣押机关依法返还各被害人，不足部分依法继续追缴。
原审被告人王苏芹的上诉理由主要是：原判认定事实错误，涉案金额应当是14.5万元，不应认定为15.5万元；其主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有吸收资金的行为，其行为不构成非法吸收公众存款罪。涉案四名被害人是为了获取高额利息，委托其将资金放到三地合作社，其确实也转给了郭某。三地合作社将二万八返利由其还给王某1，王某1将此事告知其他三位涉案人员，然后再次委托其向三地合作社投资，其只认识王某1，不认识其他涉案人员，其没有向社会公开宣传，没有向不特定人吸收公众存款。
邢台市人民检察院检察员的出庭意见主要是：一审判决定性正确，原审被告人王苏芹客观上实施了向社会不特定人员进行宣传并吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2007年，三地农民专业合作社在邢台市隆尧县注册成立，法人巩群海，总经理刘贤统，同时在邢台市柏乡县设立办公地点，自称合作社总社。三地合作社通过免费给社员提供米、面、油等农产品为名义，招募社员，并通过合作社联合经营方式建立分社、扩大社员人数。上诉人（原审被告人）王苏芹在此期间成为“三地”社员，2014年期间，上诉人（原审被告人）王苏芹在其住处，以三地农民合作社名义向王某1、王某2、王某3等吸收存款，承诺入股10天后返利32%，到期返还本金，共吸收他人存款155000元。王苏芹将该款交给上线郭某，后给4名存款人返利44800元，其余未能支付，造成实际损失110200元。上诉人（原审被告人）王苏芹于2016年4月29日被民警抓获归案。2016年8月29日，上诉人（原审被告人）家属主动退涉案款10000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的上诉人王苏芹供述，收款收据五份，凭证两份，被害人王某1陈述、辨认笔录、自述材料、登记表1份、收条2份、转账单1份、情况说明2份，被害人王某2陈述、自述材料1份、登记表1份、收据1份、情况说明1份、凭证1份，被害人王某3陈述、自述材料1份、登记表1份、收条1份、情况说明1份，被害人王某4（王某3女儿）陈述、自述材料1份、登记表1份、收据1份、情况说明1份，受案登记表、立案决定书、破案报告，在逃人员登记信息表、抓获经过，邢台市公安局桥西分局经侦大队出具的情况说明、受害人统计表，邢台市公安局桥西分局经侦大队出具的情况说明，邢台市公安局桥西分局经侦大队结算票据，中国农业银行回执单等证据证实。本院予以确认。
上述证据足以证实上诉人（原审被告人）王苏芹共吸收他人存款15.5万元的事实，故对其所提“原判认定事实错误，涉案金额应当是14.5万元，不应认定为15.5万元”的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王苏芹以“三地农民专业合作社”社员名义向多人承诺存款后支付高息给予回报，该社未经有关国家机关批准吸收公众资金，扰乱了金融管理秩序，上诉人（原审被告人）王苏芹吸收多人存款155000元，除已返还部分现金外，尚有110200元不能支付存款人，应认定为造成实际损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人（原审被告人）王苏芹提出“其没有向社会公开宣传，没有向不特定人吸收公众存款，其主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有吸收资金的行为，其行为不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由。经查，根据本案存款人的陈述、相关书证及上诉人（原审被告人）王苏芹在公安机关供述，能够证实上诉人（原审被告人）王苏芹向不特定人员公开宣传，并实际吸收多人资金，造成了110200元实际损失的事实，故对上诉人（原审被告人）王苏芹所提“其主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有吸收资金行为”的上诉理由，本院不予采信。原判根据本案事实、证据及相关法律规定，认定上诉人（原审被告人）王苏芹的行为构成非法吸收公众存款罪，定性准确，故对上诉人（原审被告人）王苏芹所提“其行为不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定上诉人（原审被告人）王苏芹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对邢台市人民检察院检察员的出庭意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 刘朝晖
审判员 张 江
二〇一七年八月一日
书记员 张函明