江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3542号
上诉人（原审被告）：冯同怀，男，1960年2月13日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2011年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
法定代理人：张某2，女，1989年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区，系张某1母亲。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人冯同怀因与被上诉人张某1不当得利纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯同怀向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人并无证据证明张某1与冯雨涵是同一人；2.一审法院没有向冯同怀释明，需要对冯同怀与张某1是否存在亲缘关系进行鉴定；3.一审法院审理本案遗漏诉讼主体朱艳，同时也遗漏了对朱艳误工费等相关费用的计算；4.一审法院判决计算结果不正确。
被上诉人张某1辩称，一审判决结果正确，请求维持原判。其主要理由是：1.冯同怀与张某1系亲爷孙女关系，有足够的证据予以证实；2.本案并非遗产继承纠纷，不存在遗漏主体的情况。
张某1向一审法院起诉请求：1.判令冯同怀将张某1应享有的因张某1父亲冯康工亡的死亡补助金、供养亲属抚恤金、人道补助金等共计44万给付张某1；2.由冯同怀承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：冯同怀系冯康父亲。2011年6月12日冯康与张某2在未领取结婚证的情况下生育一女，2011年6月16日在办理出生医学证明时将该女姓名登记为冯雨涵，后因张某2与冯康分手，冯雨涵随张某2生活，2013年2月16日将户口落在张某2父亲张兵善家里，同时将姓名更改为张某1。2016年8月19日冯康受谷秀华委派，在位于浙江省余姚市众安时代广场区块内从事杭州胜达钢结构制造有限公司承包的钢结构吊装作业时发生意外，事故造成冯康当场死亡。后经余姚市凤山街道人民调解委员会调解，2016年8月23日，冯同怀（下文甲方）与谷秀华（下文乙方）、杭州市胜达钢结构制造有限公司（下文丙方）达成协议，协议具体内容如下：一，乙方、丙方一次性补偿甲方人民币壹佰叁拾陆万元整，包括：死亡补助金和丧葬补助金65万元，供养亲属抚恤金、交通费、误工费、人道补助金等各类费用71万元。另甲方亲属来余姚的住宿费、伙食费及冯康火化费由乙方和丙方承担。二，付款方式：本协议签字生效后，乙方、丙方先支付甲方人民币50万元，等甲方处理好冯康后事，凭火化证明再支付86万元余款。甲方收款开户行：中国农业银行城区支行，账号62×××71，户名：冯同怀。三，甲方收到补助款后，承诺安抚好亲属情绪，不再因此事向乙方、丙方及其他单位与个人提出其他要求，也不得做出有损于乙方、丙方及其他单位与个人利益的行为和言论，并放弃诉讼权利。四、乙方、丙方对补助金额共同认同并签字，对事故责任凭有关部门出具的意见书另行协商或由法院判决。五，本次纠纷一次性调解，三方确认无异议，签字生效，今后甲方与乙方、丙方无涉。协议签订后，谷秀华、杭州市胜达钢结构制造有限公司支付冯同怀50万元，冯同怀出具收条。2016年8月24日，冯康遗体在浙江省余姚市殡仪馆火化，同日，谷秀华、杭州市胜达钢结构制造有限公司将余下的86万元支付给冯同怀，冯同怀再次出具收条。
一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；死亡赔偿金是赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人的死亡所造成的未来收入减少的赔偿，依据相关立法精神，死亡赔偿金不是死者的遗产，而是死者近亲属的共同财产。本案中，张某1提供的出生医学证明系法定的父母子女关系证明，具有较强的证明力，该出生医学证明上载明冯雨涵父亲系死者冯康即冯同怀之子，张某1提供的多项证据足以证明冯雨涵与张某1系同一人，冯同怀虽不认可冯雨涵与张某1系同一人，但未提出相反证据，经一审法院释明，冯同怀也未申请对其与张某1之间是否存在亲缘关系做鉴定，故一审法院对张某1系冯康之女依法作出认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定：子女可以随父姓，可以随母姓。张某1虽随母亲张某2之姓氏，但张某1仍系冯康之女，任何人不得据此剥夺张某1应享有之权利，张某1作为死者冯康之女，对赔偿义务人支付的冯康死亡赔偿金享有当然的权利。一审法院审理过程中，冯同怀承认已收到谷秀华、杭州市胜达钢结构制造有限公司支付的全部款项共计136万元，因上述赔偿款并未细分各项赔偿数额及标准，故应在扣除已实际支出的丧葬费用、交通费、被扶养人生活费等后，剩余部分公平分割。一审庭审中，冯同怀辩称其中65万元均系丧葬费及为冯康购买墓地花费30万元等明显违背常理，冯同怀也未向法庭提交相关证据予以证实，一审法院认为以江苏省2015年度在岗职工月平均工资5600元计算六个月来作为处理冯康后事的丧葬费支出较为合理。关于为处理冯康后事的交通费，冯同怀主张花费10万明显违背常理，且冯同怀未提供相关票据，一审法院认为，冯同怀虽未能提供票据支持，但交通费支出是必然，结合冯同怀家乡与事故地点距离、交通方式以及运回冯康骨灰需要等因素考虑，一审法院酌定冯同怀为处理冯康后事支出的交通费为15000元。关于冯同怀与冯康母亲朱艳的误工费，冯同怀辩称误工费为15万元，但未提供证据证实，且误工费数额巨大，明显违背常理，一审法院依照2015年度江苏省在岗职工月平均工资5600元来计算冯同怀与冯康母亲朱艳的误工费，考虑到冯同怀痛失爱子之情及短期无法正常工作的实际，冯同怀与冯康母亲各计算误工时间一个月，误工费共计11200元。张某1未满十八周岁，依法应予保留被扶养人生活费，按照2016年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出14428元计算，上述被抚养人生活费共计173136元，一半为86568元。因冯同怀与冯康母亲朱艳均未满六十周岁，且均不存在丧失劳动能力的情形，故不再为冯同怀、朱艳保留被抚养人生活费。扣除上述费用后，剩余1213632元，一审法院根据张某1、冯同怀、冯康母亲朱艳与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及今后生活来源等因素，兼顾照顾未成年人利益的原则，认为由张某1分得剩余部分的34%，冯同怀、朱艳共分得剩余部分的66%为宜。据上述计算，张某1应分得款项共计499202.88元，张某1向一审法院主张440000元是对其权利的合法行使，依法予以尊重。
综上所述，张某1诉讼请求事实清楚，证据充分，诉求合理，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决冯同怀于判决生效之日起十日内，支付张某1因冯康工亡应分得的款项440000元；案件受理费7900元，由冯同怀承担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人未提交新证据。张某1向本院提交江苏省儿童预防接种证及接种票据，证明冯雨涵即是本案的张某1，父母为冯康和张某2；上诉人对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明冯雨涵即是张某1。对张某1提交的上述证据的真实性，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1.张某1是否就是冯康的女儿“冯雨涵”；2.一审法院是否遗漏诉讼主体；3.一审法院对于张某1应得款项的计算是否正确。
本院认为，关于张某1是否即为冯康的女儿“冯雨涵”，依据张某1举证的连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会出具的两份证明、冯雨涵的出生医学证明、冯雨涵接种证及票据等，可以证明张某1即是冯康的女儿“冯雨涵”。在一审审理中，一审法院向冯同怀释明，就冯康与张某1之间父女关系是否申请司法鉴定，冯同怀对此未申请鉴定。故一审法院认定张某1即为冯康的女儿“冯雨涵”并无不当。
关于一审法院是否遗漏诉讼主体，上诉人认为一审法院未将冯康的法定继承人朱艳列为诉讼主体，属于遗漏诉讼主体。经查，冯康工亡一事的处理，系冯同怀代表冯康继承人处理相关善后事宜，所有的赔偿款项赔偿义务人已经支付给冯同怀。张某1作为冯康的法定继承人之一，有权要求收取全部款项的冯同怀返还张某1应得的款项，故本案并非遗产继承纠纷，并不存在遗漏诉讼主体的情形，且一审法院仅处理张某1应得的份额，对其他继承人的权利并未造成损害。
关于一审法院对于张某1应得款项的计算是否正确，上诉人称，依据一审法院的认定，扣除误工费、丧葬费等剩余部分为1213632元，张某1应得的34%应为412634.88元而非一审判决认定的499202.88元，一审判决对于张某1应得的款项计算错误。经查，依据一审法院认定事实，扣除相关费用后，张某1应得34%部分为412634.88元，加上张某1应得的被扶养人生活费86568元，张某1应得的款项共计499202.88元，一审法院对于张某1应得款项的计算并无不当。
综上所述，冯同怀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元（冯同怀已预交），由冯同怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月九日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……