wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初57号
原告：林州八建集团工程有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区闫家沟社区17号楼3单元3层东户。
负责人张向军，总经理。
委托代理人卜联芳，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人王如明，男，1952年12月9日出生，林州八建集团工程有限公司山西分公司项目经理，住所地山西省太原市。
被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。
负责人张彪，村主任。
原告林州八建集团工程有限公司山西分公司与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告林州八建集团工程有限公司山西分公司的委托代理人卜联芳、王如明到庭参加诉讼。被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林州八建集团工程有限公司山西分公司诉称：东涧河村南梁二公司小区一直是土路，没有上下水，条件恶劣，小区居民多次联名到杏花岭区人民政府信访，甚至封堵了胜利东街，带来很大的社会负面影响。杏花岭区政府、中涧河乡政府、被告村委找到原告，让原告帮忙解决这一问题。2012年5月份，原告林州八建工程有限公司山西分公司与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订书面《建设工程承包合同》，在合同中约定：由原告承包被告东涧河村公路工程-
南梁二公司小区道路工程，工作范围包括砼道路硬化、路基工程、路面工程和道路管道排水工程，竣工后由审计部门审计，按审计结果付款。合同签订后，2012年7月份，原告依约按时完成了全部工程，被告已使用至今，但被告至今未支付工程款，经原告多次催要均无果。原告自己垫资给被告中涧河乡政府解了围，给社会做了贡献，但被告却拒不支付工程款，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告工程款588306元及利息86843.6元，及自起诉之日计算至工程款本息全部付清之日利息；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费等费用全部由被告承担。
原告林州八建集团工程有限公司山西分公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一：建设工程承包合同，证明原被告双方签订《建设工程承包合同》，在合同中对工程项目、双方权利义务、违约条款等作了约定，工程结算按审计结果付款，2014年4月29日做了审计；
证据二：建设工程施工图纸，证明原告根据施工履行了合同义务；
证据三：工程预决算书；
证据四：山西华益庆工程管理咨询有限公司华益庆胜茗【2014】027号审核报告书及缴费单据，证明此工程项目经过第三人公司鉴定，工程价款为588306元，鉴定费为4500元；
证据五：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会证明，证明原告一直向被告主张权利；
证据六：委托代理协议书、代理费单据，证明为了解决争议，原告产生了律师费5000元。
被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会未到庭，未提供答辩状及证据。
经审理查明，原告林州八建集团工程有限公司山西分公司与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订《建设工程承包合同》，合同第一条约定：”1.1工程名称：东涧河村公路工程-
南梁二公司小区道路工程；1.2工程地点：东涧河村公路工程-南梁二公司小区；1.3工程内容及承包范围：东涧河村公路工程-
南梁二公司小区砼道路硬化、路基工程、路面工程和道路管道排水工程。”合同第五条约定：”工程结算：竣工后由审计部门审计，按审计结果付款。”
另查明，2014年4月29日，山西华益庆工程管理咨询有限公司对被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会委托的涉案工程结算进行了审核，审核结果：1、审定结算总造价588306元；2、核减（增）金额：29950元。
再查明，2016年11月19日，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会出具证明：”兹证明林州八建集团工程有限公司山西分公司于2012年5月承包东涧河村公路工程-
南梁二公司小区道路工程，工程于2012年7月完工，经竣工验收后使用至今。林州八建集团工程有限公司山西分公司从2013年开始每年都来我村村委会催要工程款，因我村财政紧张，未能及时支付工程款。”
本院认为,原、被告双方签订的《建设工程承包合同》系双方方真实意思表示，未违反相关法律法规，系有效合同，双方应当对合同中明确约定的各方权利义务严格遵守履行。原告已履行了合同义务，并经工程结算审核，被告亦出具证明工程已经竣工验收并使用至今，故原告要求被告支付工程款的主张，依法应当支持。关于律师费因合同中未有明确约定，对该诉讼请求，本院无法支持。被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林州八建集团工程有限公司山西分公司工程款588306元及利息86843.6元（计算至2016年11月15日），自2016年11月16日起至本判决生效后确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率支付；
二、驳回原告林州八建集团工程有限公司山西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5275.5元，由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾文雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7483号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张纪伟。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张纪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金27703.24元，利息、滞纳金等费用14840.23元，合计42543.47元（暂计至2016年10月22日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张纪伟未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××03，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月22日，该卡因透支产生的本金27703.24元，利息、滞纳金等费用14840.23元，合计42543.47元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金27703.24元，利息、滞纳金等费用14840.23元，合计42543.47元（暂计至2016年10月22日，自2016年10月23日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告张纪伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保295号
申请人：李鲜芹，女，1974年3月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：吕延利，女，1973年3月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
法定代表人：郑善芳。
原告李鲜芹诉被告吕延利、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月5向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人蒋鲜茹所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕延利、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司银行存款1万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人蒋鲜茹所有的洛房权证市字第××号担保房产。
案件申请费120元，由申请人李鲜芹垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年四月六日
书记员 刘棕波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民催13号
申请人：连云港市中通复合材料机械设备制造厂，住所地连云港海州区锦屏磷矿锦孔路**号。
法定代表人：王磊董事长
申请人连云港市中通复合材料机械设备制造厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人连云港市中通复合材料机械设备制造厂于2017年10月16日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005222060077，票面金额为人民币20万元，出票人为山东格瑞德.中兴空调有限公司，收款人为山东格瑞德集团有限公司，出票日为2012年11月27日，到期日为2013年5月27日，出票行中国银行德州德城支行营业部，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人连云港市中通复合材料机械设备制造厂对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人连云港市中通复合材料机械设备制造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫 伟
审 判 员 高学华
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘明珠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6141-2号
原告：李荣，男，1980年7月15日生，，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告：史晨兵，男，1977年9月3日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告：姚涛，男，1983年2月26日生，，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
第三人：常州市天宁市政绿化工程有限公司，住所地常州市天宁区青龙路8号，组织机构代码：46728876-5。
原告李荣、史晨兵诉被告姚涛、第三人常州市天宁市政绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李荣、史晨兵于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣、史晨兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣、史晨兵撤诉。
案件受理费20116元，减半收取计10058元，由原告李荣、史晨兵负担。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张爱琼
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1035-4号
被执行人闫某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人闫某某借款纠纷一案中，经查被执行人闫某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨闫某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 勇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初11号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马荣有，男，1975年12月15日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，小学文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月25日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2017）463号起诉书指控被告人马荣有犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人马荣有到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月15日21时30分许,被告人马荣有驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿邓州市城区新华路自西向东行驶至新华路与交通路交叉口处，向左拐弯时与被害人屈某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成交通事故，致使屈某1当场死亡，三轮摩托车乘坐人被害人屈某2受伤。经邓州市公安局交通事故认定书认定，马荣有负此事故的主要责任。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，屈某2之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人马荣有自动投案，本案民事已调解。
上述事实，被告人马荣有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过等书证、证人吴某的证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马荣有违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马荣有犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人马荣有犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马荣有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋金涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7223号
原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住南宁市星光大道48号。
负责人:高某，行长。
被告：李某，男，1982年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区，
原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司某支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 唐蓉琪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1255号
原告赵岩，男，1988年9月7日出生，蒙古族，质监局职工，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇阿路东居委会1段194号，身份证号码1523251988********。
被告张明智，男，1988年9月12日出生，蒙古族，无固定职业，家庭住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇塞外明珠小区*号楼*单元*楼东侧，现住体育场北侧，身份证号码1523251988********。
原告赵岩诉被告张明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岩及被告张明智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款60000.00元，并以60000.00元为计算基数，按月利率2%的标准，向原告支付自2016年6月30日起至债务还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月30日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000.00元，约定偿还日期为2016年6月30日，并口头承诺若到期未归还，则按月利率2%的标准向原告支付利息。之后被告又于2016年6月5日以买车为由，向原告借款40000.00元，约定偿还日期为2016年6月11日，并口头承诺到期未归还，则按月利率2%的标准向原告支付利息。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推迟还款，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告张明智辩称，原告说的不是事实，我跟原告只借过11000.00元。原告说的60000.00元都是赌场上的账，我只借过11000.00元，在平安地、三家子玩的，是我跟原告一起去玩的。我在三家子石泉那借过5000.00元，原告从银行取款替我还了5000.00元，剩余的钱我在赌场玩了。我只跟原告借过11000.00元，年前我给转过5000.00元还是6000.00元我忘记了。我跟原告之间的账是很多次形成的，后来给出具的60000.00元的条。我跟他去平安地去玩，我带了20000.00元，他没带钱。我跟他说过这钱是我借的，在赌场上他跟我借钱玩，我输了60000.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据两枚，证明被告分两次向原告借60000.00元的事实。是由被告自己亲自书写的,给的现金。被告质证称，两张借据是同一天出具的，是我写的。是2016年6月30日在赌场上写的。是玩的时候借的，这两张借条有赌场上欠他的钱。我们相互都借过钱，真正欠他的钱没有这么多。
本院认证意见：原告出示的40000.00元借据真实、合法、有效，能够证明被告张明智借款的事实，本院予以确认。20000.00元借据原告承认是在赌场上借给被告用于赌博的，赌博属于非法债务，因此对20000.00元借据的证明力不予确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:原被告系朋友关系，被告张明智给原告出具了两张借据，其中40000.00元借款约定2016年6月11日还款，20000.00元借款约定2016年6月30日还清。其中20000.00元借款原告自认是在赌场上借给被告的。
本院认为，原告赵岩与被告张明智之间的40000.00元的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款约定还款期限，因此原告主张还款后，被告张明智应及时履行偿还义务。原告自认20000.00元借款系在赌场上借给被告的，原告明知被告借款用于赌博还向其提供借款，因此对20000.00元借款应认定民间借款合同不成立，对原告要求被告偿还20000.00元借款的诉求不予支持。原被告之间的借款未约定利息，因此对于原告要求被告按月利息20‰支付利息的诉求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告张明智于本判决生效后十日内给付原告赵岩借款本金40000.00元。
二、被告张明智于本判决生效后十日内给付原告借款本金40000.00自2016年6月12日至本判决指定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由原告赵岩负担250.00元，由被告张明智负担400.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘贵国
二〇一七年八月一日
书记员 王红梅
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终383号
上诉人（原审原告）：杨亮，男，1985年10月1日生，汉族，个体户，贵州省修文县人，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街*****号。
法定代表人：牟元成，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：普定县新阳光房地产开发有限公司。住所地：普定县城关镇文明路利源公寓*号。
法定代表人郭青，系该公司董事长。
上诉人杨亮因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司、普定县新阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初746-1号民事裁定书，向本院提出上诉，本院作出（2016）黔04民终1072号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。贵州省普定县人民法院再次进行了审理，作出（2017）黔0422民初253号民事裁定。原审原告杨亮仍然不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨亮上诉请求：依法撤销（2017）黔0422民初253号裁定，发回普定县人民法院进行审理或由二审法院作出判决。事实和理由：1、上诉人认为本案属于人民法院的受案范围，不属于刑事案件，人民法院应当进行审理，并依法作出判决。上诉人与被上诉人重庆第六建设有限责任公司所授权的李刚签订合同时，李刚将被上诉人重庆第六建设有限责任公司的相关资质及授权委托书向上诉人出示，表明其能够代表该公司签订案涉工程的合同和管理该工程的权利。该合同是双方真实意思的表示，系典型的民事行为，属于民法所调整的范围。2、一审法院将其作为刑事案件驳回原告的起诉，与客观事实不符。上诉人曾经到普定县公安局提出过控告，但后来上诉人曾多次到普定县公安局询问，普定县公安局的相关负责人口头答复上诉人，本案不构成诈骗不予立案，但是公安局拒绝给上诉人相关依据。一审法院调取的普定县公安局出具的《情况说明》仅能证明上诉人曾经报案，不能代表该案已经进行了刑事立案。一审法院在再次审理时才调取了公安机关2015年10月27日作出的《立案决定书》。上诉人认为在第一次一审时公安机关并没有出具该立案决定书，上诉人对此决定书的真实性、合法性均持怀疑，其目的是为了帮助被上诉人重庆第六建设有限责任公司逃避还款责任。3、不论是“李刚”还是“陈卫军”，其收取上诉人保证金的行为均代表被上诉人重庆第六建设有限责任公司，该公司应当承担还款义务。与上诉人签订合同的“李刚”是被上诉人重庆第六建设有限责任公司所授权的，其收取保证金的行为代表该公司，钱也汇入了该公司，该公司应当承担还款义务。
被上诉人重庆第六建设有限责任公司、普定县新阳光房地产开发有限公司未作答辩。
原审原告杨亮向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告双方之间签订的“水电消防安装工程承包合同”；2、判令被告向原告归还50万元保证金，自2015年2月7日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令第三人在应支付被告的工程款内将被告所欠原告的款项直接支付给原告。
一审法院认定的事实：2015年5月21日，被告重庆六建授权“李刚”作为该公司的合法代表，办理普定县城市综合体（新阳光物流商贸城）工程的相关事宜。2015年5月20日，被告重庆六建作为承包人与发包人第三人普定新阳光签订了“普定县城市综合体（新阳光物流商贸城）建设工程施工合同”，该合同由被告的委托代理人李刚签字，并加盖了被告的公章及法定代表人的印章。2015年7月7日，“李刚”与原告作为甲乙双方签订了“水电消防安装工程承包合同”，合同约定原告承包范围为普定县新阳光物流商贸城工程“施工图纸与设计变更单中的所有水电施工项目；弱电、给排水、预留洞口的预埋、消防预埋”，且约定乙方向甲方交纳50万元保证金。合同签订后的当日，原告通过贵州农信商业银行转账30万元，现金支付20万元，共计50万元给“李刚”。被告与第三人签订的合同现尚未施工，原告至今未能进场施工。为此，原告诉至本院，要求判决解除原被告双方之间签订的“水电消防安装工程承包合同”，要求被告返还原告50万元保证金，并支付自2015年2月7日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息3万元，要求第三人在应支付给被告的工程款内将被告所欠原告的款项直接支付给原告。原告于2015年10月20日到普定县公安局经侦大队报案称：2015年7月7日在普定县新阳光物流商贸城项目办公室与重庆六建委托人“李刚”签订“水电消防安装工程承包合同”，承包该项目的水电安装，交纳保证金50万元，怀疑被诈骗。2015年10月27日，普定县公安局决定对“杨亮、陈世进等被合同诈骗案立案侦查”。经该局初查，“李刚”真实姓名陈军卫，2015年10月以后，“李刚”已下落不明，案件至今未侦查终结。
一审法院认为：本案中，分别与原告及第三人签订合同的当事人“李刚”真实姓名“陈军卫”。“李刚”作为被告的委托代理人与第三人签订了“普定县城市综合体（新阳光物商贸城）建设工程施工合同”后，“李刚”又与原告签订了“水电消防安装工程”，并收取了原告交纳的保证金50万元，后该工程未实际施工。原告杨亮等人向普定县公安局报案称被“李刚”以合同诈骗，该局于2015年10月27日立案侦查，至今尚未侦查终结。“李刚”收取原告保证金50万元的法律事实与公安机关侦查的“李刚”以“水电消防安装工程”合同骗取杨亮的保证金50万元的法律事实，属于“同一事实”。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告杨亮的起诉。原告预交的案件受理费4550.00元，予以退还。
二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：我院已经生效的（2017）黔04民终39号民事裁定书查明，2016年11月11日普定县公安局经济犯罪侦查大队出具说明：2015年10月16日、20日我队接陈世进、杨亮报案……原审在卷的证据《贵州省普定县公安局立案决定书》（普县公（刑）立字【2015】1301号）已经证实，公安机关对于包含上诉人杨亮在内的被“李刚”合同诈骗案已经立案。根据上述事实，与本案上诉人签订合同的李刚身份存疑，且上诉人杨亮对本案所涉合同和工程已经向普定县公安局经济犯罪侦查大队报案，该队也已经立案侦查，故该案件已经属于公安机关尚在侦查中的刑事案件，不属于民事案件受理范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定进行处理正确。上诉人杨亮虽然对于《立案决定书》存在异议，但是其不能提供证据反驳和推翻，因此该份证据应当予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 辜 贤 莉
审判员 李 德 江
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈琪琪（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1051号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘子玢，女，1985年3月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2011年因故意伤害罪，被判处拘役六个月，缓刑六个月。被告人刘子玢因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）906号起诉书指控被告人刘子玢犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人刘子玢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘子玢于2012年12月向民生银行申领了一张（卡号为：×××6445）信用卡并使用，截至2014年2月2月27日，该卡共计欠款本金人民币81，962.66元，经银行多次催收拒不归还。
被告人刘子玢到案后已返还全部欠款。
上述事实，被告人刘子玢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，书证民生银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人刘子玢的供述等证据证实，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘子玢以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘子玢犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人刘子玢曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘子玢自愿认罪，案发后已将透支款项返还发卡银行，主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘子玢所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人刘子玢的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性、身体条件及其有两个未成年子女需要抚养的家庭状况等因素，故可考虑对被告人刘子玢依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人刘子玢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（实缴人民币五万元），依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢212号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：樊海斌。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与樊海斌信用卡纠纷一案中，现被执行人樊海斌暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘 婷
中华人民共和国山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3474号
原告：闫洪甲，男，1984年6月12日生，汉族，山东远扬工程机械有限公司员工，住济南市,
被告：LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A，女，1983年2月1日生，国籍：菲律宾，其他身份情况不详。
原告闫洪甲与被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告闫洪甲到庭参加了诉讼。被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原告和被告于2008年10月份在济南皇冠假日酒店认识，相处几个月后双方建立恋爱关系。原、被告于2010年5月17日登记结婚，并于2010年10月4日办理了结婚仪式。婚后不久被告就随所在在乐队去外地演出，之后在2011年3月份回过一次家。再往后双方就没有见过面，一直通过电话联系。由于被告长期在外工作，双方长久两地分居，被告没有尽到做妻子的义务。为此原告诉至法院，请求判令双方离婚。
被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A未答辩。
原告闫洪甲围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日，原告闫洪甲与被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A在济南登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后不久，被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A就到外地工作。公安机关的出入境记录显示，被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A于2013年8月9日从上海浦东机场出境，没有之后的出入境记录。目前原、被告分居已超过六年。
本院认为，我国《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”本案中，被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A婚后不久就外出工作，原、被告长期分居，说明原、被告双方的感情确已破裂。原告闫洪甲要求与被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告闫洪甲与被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A离婚。
案件受理费50元，原告闫洪甲负担25元，被告LOVELYNDUMAGOSOSEMA?A负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 丁 爽
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初1311号
原告：艾尔肯吉力力，男，维吾尔族，1981年3月8日出生，系焉耆县五号渠乡查汗渠村*组农民。
被告：张国贵，男，汉族，1967年5月14日出生，系焉耆县五号渠乡查汗渠村*组农民。
原告艾尔肯吉力力与被告张国贵买卖合同纠纷一案，因原告艾尔肯吉力力自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾尔肯吉力力自动撤诉处理。
审判员 买娅荣
二〇一七年十二月七日
书记员 孔贵仙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终549号
上诉人：华春鹏，男，1990年4月22日出生，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人：李婷，女，1993年3月29日出生，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：全小丽，女，1965年2月22日出生，住洋县。
上诉人华春鹏因与被上诉人李婷离婚纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1686号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华春鹏上诉请求：撤销一审判决主文第二条、第四条，依法改判或发回重审。事实和理由：1、人民法院在处理抚养费问题时，以定期给付为普遍，以一次性给付为例外，华春鹏工资收入甚微，并不具备一次性给付抚养费的经济条件。同时，华春鹏在外务工并未移居外地，不会出现抚养费收取困难的情形。李婷诉请的抚养费无具体金额，亦无支付方式，李婷亦未提交证据证明华春鹏具备一次性给付的条件和能力，一审在无证据和意思表示的情况下，判令华春鹏一次性给付抚养费32000元缺乏事实和法律依据。2、华春鹏与李婷结婚时，按照习俗向李婷给付了70000元彩礼，双方于2015年4月27日登记结婚，2015年7月8日李婷回娘家居住，至今未回过华春鹏家。致使双方成了有名无实的夫妻，华春鹏婚前依照习俗给付彩礼的行为，事实上是为了保证婚姻的稳定，但李婷伤害家庭的行为让双方的婚姻破灭，华春鹏要求李婷返还彩礼的请求应当予以支持。
被上诉人李婷辩称，华春鹏的上诉请求和理由无法律依据，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，驳回华春鹏上诉，维持原判。事实与理由：1、李婷与华春鹏户籍和生活地均在洋县洋洲街道办事处，为城镇居民，婚生子李恒恒随父母入户和生活系城镇居民，离婚时，子女抚养费按照城镇生活消费支出符合法律规定。李婷为了摆脱痛苦的婚姻关系，在一审调解中让步到要求华春鹏支付婚生子18周岁之前抚养费32000元，前提是一次性给付，不违反法律规定。华春鹏在外务工有固定收入，一次性给付不是困难情形。华春鹏上诉提出一审判决一次性给付抚养费32000元缺乏事实和法律依据的理由不能成立。2、李婷与华春鹏结婚生活已缔结了婚姻关系，且已生育子女，给付彩礼没有超出社会习俗，没有导致华春鹏生活困难，华春鹏上诉提出要求李婷返还彩礼的上诉请求不符合法律规定，于法无据。
原审原告李婷向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李恒恒归原告抚养，抚养费由被告承担至18周岁的一半（标准按照城镇生活消费支出计算）；3、共同财产平均分割；4、原告个人财产归原告所有；5、判令被告承担原告生活资助费20000元；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月原、被告经人介绍相识谈婚，2015年4月27日自愿登记结婚。2015年12月18日生育一男孩李恒恒。婚后初期相处尚可，后因家务琐事产生纠纷致双方夫妻关系失睦。2015年7月8日双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告即回娘室居住生活至今。2015年9月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理以（2015）洋民初字第01423号民事判决书判决不准原、被告离婚。2016年8月原告李婷带小孩回家，被告及其父母拒绝原告在家生活居住，原告无奈又回娘室居住生活至今。同年8月18日，原告再次起诉要求与被告离婚。
一审法院另查明，双方婚后共同生活期间无共同财产及债权债务。原告李婷婚前陪嫁财产有：被子三床、床单六床、热水瓶两个、瓷盆两个。
一审法院认为，原、被告虽自愿登记结婚且婚后已生育了子女，但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情相处不睦，原告曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻双方仍分居生活一年有余，期间双方互不履行夫妻义务，充分证实夫妻感情已彻底破裂。原告主张与被告离婚，与法有据，应予支持。婚生男孩李恒恒尚年幼，且一直跟随原告共同生活，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子宜仍由原告李婷抚养，被告应承担必要的抚育费。原告要求被告承担抚养费32000元，不违反法律规定，应予准许。被告要求原告返还彩礼的请求，因双方自愿登记结婚后已共同生活，且被告亦未因给付原告彩礼而导致其生活困难，因此，被告的请求依法不予支持。判决：1、准许原告李婷与被告华春鹏离婚；2、婚生男孩李恒恒由原告李婷抚养，被告华春鹏一次性给付小孩年满十八周岁之前的抚养费32000元。限判决书生效后十日内履行完毕；3、原告李婷自愿放弃婚前陪嫁财产（见审理查明财产），归被告华春鹏所有；4、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李婷承担。
二审期间，围绕上诉请求和争议焦点双方当事人均未提交新证据。经过开庭审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决华春鹏一次性给付婚生子李恒恒年满十八周岁之前的抚养费32000元是否正确；2、华春鹏要求返还彩礼的上诉请求能否成立。
针对争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”。一审在没有证据证明华春鹏具有一次性给付抚养费条件和能力的情形下，判决华春鹏一次性给付婚生子李恒恒年满十八周岁之前的抚养费32000元不当，应予纠正。二审庭审中，双方当事人除对支付抚养费数额有争议外均同意按月支付抚养费，本院结合当地经济发展水平、子女的实际需要、当事人的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定华春鹏给付婚生子李恒恒年满十八周岁之前每月抚养费600元。
针对争议焦点二，华春鹏与李婷已经登记结婚共同生活，且育有一子，婚前给付彩礼并未导致华春鹏生活困难，华春鹏要求返还彩礼的上诉请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，该项上诉请求不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、维持陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1686号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1686号民事判决第二项；
三、婚生子李恒恒由被上诉人李婷抚养，上诉人华春鹏于本判决生效后次月起每月5日前一次性给付婚生子李恒恒抚养费600元至李恒恒年满十八周岁止。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费不变。二审案件受理费300元，由上诉人华春鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终549号上诉人：华春鹏，男，1990年4月22日出生，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。被上诉人：李婷，女，1993年3月29日出生，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：全小丽，女，1965年2月22日出生，住洋县。上诉人华春鹏因与被上诉人李婷离婚纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1686号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华春鹏上诉请求：撤销一审判决主文第二条、第四条，依法改判或发回重审。事实和理由：1、人民法院在处理抚养费问题时，以定期给付为普遍，以一次性给付为例外，华春鹏工资收入甚微，并不具备一次性给付抚养费的经济条件。同时，华春鹏在外务工并未移居外地，不会出现抚养费收取困难的情形。李婷诉请的抚养费无具体金额，亦无支付方式，李婷亦未提交证据证明华春鹏具备一次性给付的条件和能力，一审在无证据和意思表示的情况下，判令华春鹏一次性给付抚养费32000元缺乏事实和法律依据。2、华春鹏与李婷结婚时，按照习俗向李婷给付了70000元彩礼，双方于2015年4月27日登记结婚，2015年7月8日李婷回娘家居住，至今未回过华春鹏家。致使双方成了有名无实的夫妻，华春鹏婚前依照习俗给付彩礼的行为，事实上是为了保证婚姻的稳定，但李婷伤害家庭的行为让双方的婚姻破灭，华春鹏要求李婷返还彩礼的请求应当予以支持。被上诉人李婷辩称，华春鹏的上诉请求和理由无法律依据，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，驳回华春鹏上诉，维持原判。事实与理由：1、李婷与华春鹏户籍和生活地均在洋县洋洲街道办事处，为城镇居民，婚生子李恒恒随父母入户和生活系城镇居民，离婚时，子女抚养费按照城镇生活消费支出符合法律规定。李婷为了摆脱痛苦的婚姻关系，在一审调解中让步到要求华春鹏支付婚生子18周岁之前抚养费32000元，前提是一次性给付，不违反法律规定。华春鹏在外务工有固定收入，一次性给付不是困难情形。华春鹏上诉提出一审判决一次性给付抚养费32000元缺乏事实和法律依据的理由不能成立。2、李婷与华春鹏结婚生活已缔结了婚姻关系，且已生育子女，给付彩礼没有超出社会习俗，没有导致华春鹏生活困难，华春鹏上诉提出要求李婷返还彩礼的上诉请求不符合法律规定，于法无据。原审原告李婷向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李恒恒归原告抚养，抚养费由被告承担至18周岁的一半（标准按照城镇生活消费支出计算）；3、共同财产平均分割；4、原告个人财产归原告所有；5、判令被告承担原告生活资助费20000元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月原、被告经人介绍相识谈婚，2015年4月27日自愿登记结婚。2015年12月18日生育一男孩李恒恒。婚后初期相处尚可，后因家务琐事产生纠纷致双方夫妻关系失睦。2015年7月8日双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告即回娘室居住生活至今。2015年9月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理以（2015）洋民初字第01423号民事判决书判决不准原、被告离婚。2016年8月原告李婷带小孩回家，被告及其父母拒绝原告在家生活居住，原告无奈又回娘室居住生活至今。同年8月18日，原告再次起诉要求与被告离婚。一审法院另查明，双方婚后共同生活期间无共同财产及债权债务。原告李婷婚前陪嫁财产有：被子三床、床单六床、热水瓶两个、瓷盆两个。一审法院认为，原、被告虽自愿登记结婚且婚后已生育了子女，但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情相处不睦，原告曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻双方仍分居生活一年有余，期间双方互不履行夫妻义务，充分证实夫妻感情已彻底破裂。原告主张与被告离婚，与法有据，应予支持。婚生男孩李恒恒尚年幼，且一直跟随原告共同生活，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子宜仍由原告李婷抚养，被告应承担必要的抚育费。原告要求被告承担抚养费32000元，不违反法律规定，应予准许。被告要求原告返还彩礼的请求，因双方自愿登记结婚后已共同生活，且被告亦未因给付原告彩礼而导致其生活困难，因此，被告的请求依法不予支持。判决：1、准许原告李婷与被告华春鹏离婚；2、婚生男孩李恒恒由原告李婷抚养，被告华春鹏一次性给付小孩年满十八周岁之前的抚养费32000元。限判决书生效后十日内履行完毕；3、原告李婷自愿放弃婚前陪嫁财产（见审理查明财产），归被告华春鹏所有；4、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李婷承担。二审期间，围绕上诉请求和争议焦点双方当事人均未提交新证据。经过开庭审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决华春鹏一次性给付婚生子李恒恒年满十八周岁之前的抚养费32000元是否正确；2、华春鹏要求返还彩礼的上诉请求能否成立。针对争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”。一审在没有证据证明华春鹏具有一次性给付抚养费条件和能力的情形下，判决华春鹏一次性给付婚生子李恒恒年满十八周岁之前的抚养费32000元不当，应予纠正。二审庭审中，双方当事人除对支付抚养费数额有争议外均同意按月支付抚养费，本院结合当地经济发展水平、子女的实际需要、当事人的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定华春鹏给付婚生子李恒恒年满十八周岁之前每月抚养费600元。针对争议焦点二，华春鹏与李婷已经登记结婚共同生活，且育有一子，婚前给付彩礼并未导致华春鹏生活困难，华春鹏要求返还彩礼的上诉请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，该项上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1686号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1686号民事判决第二项；三、婚生子李恒恒由被上诉人李婷抚养，上诉人华春鹏于本判决生效后次月起每月5日前一次性给付婚生子李恒恒抚养费600元至李恒恒年满十八周岁止。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费不变。二审案件受理费300元，由上诉人华春鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤 涛代理审判员 李 涛代理审判员 康 馨二〇一七年八月二十一日书 记 员 潘鹏云
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3750号
原告：梁小红，女，1957年5月21日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：陈其贵，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：魏月明，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告梁小红与被告陈其贵、魏月明民间借贷纠纷一案中，原告梁小红未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告梁小红未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林贵
二〇一七年六月十二日
书记员 林欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7043号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：陈丽蓉，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告陈丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7043号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：陈丽蓉，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告陈丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1713号
原告：卿泉，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈小平，男，住四川省自贡市自流井区。
被告：周仁华，男，1968年1月8日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：周瑜（系被告周仁华的儿子），住四川省自贡市大安区。
原告卿泉与被告周仁华买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小平到庭参加了诉讼，被告周仁华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金贰拾万元人民币，并承担资金占用利息；2.本案诉讼费及原告因此产生的差旅费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告经人介绍与被告相识，后又经被告介绍认识宜宾市海正商贸有限公司的法定代表人李春兰。在被告的撮合下，就宜宾市海正商贸有限公司在成贵高铁四川路桥段沙石供应车辆、采砂石船只燃油供应交由乙方管理，原告于2015年3月29日与上述公司签订了书面柴油购销协议，该协议第六条约定了由乙方向甲方交供油保证金20万元，保证金在乙方开始供应时两个月退还。被告向原告收取现金10万元，转账10万元，共计20万元。协议签订后，由于政策因素的影响导致合同目的无法实现，也基于原告与宜宾市海正商贸有限公司合同终止。但被告没有将20万元保证金交给宜宾市海正商贸有限公司，也拒绝退还原告，原告于2015年10月起诉至法院，在诉讼过程中，被告承诺两个月返还保证金20万元，因此原告撤回诉讼。由于被告未履行承诺。故原告诉讼来院。
被告未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告的的身份证复印件1份；采砂许可证、四川省水利厅文件、《柴油购销协议书》、《终止协议书》各1份；取款凭条、转款凭条、收据各1份。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审,认定如下事实:
2015年3月29日，原告与宜宾市海正商贸有限公司签订了《柴油购销协议书》，约定宜宾市海正商贸有限公司将成贵四川路桥段砂石供应车辆、采砂石船只燃油的供应交由原告供应，原告交纳保证金20万元，保证金在原告开始供应时两个月内退还。2015年3月29日，原告向被告银行转款10万元，同日取款10万元现金支付给被告，被告出具收据一份，内容如下：“今收到卿泉交来供油保证金贰拾万元整（小写：200000.00元），此款於开始供油后两个月内退还。此据收款人：周仁华二0一五年三月二十九日”。2015年5月31日，宜宾市海正商贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《终止协议书》，约定：“一、双方于2015年3月29日签订的柴油购销协议书，因受政策因素的影响，导致双方无法履行，故双方自愿终止该协议，互不承担任何经济责任。二、按双方于2015年3月29日签订的柴油购销协议书‘第六条的设定，乙方应向甲方缴纳贰拾万元保证金。’但该保证金是由第三人周仁华代收后至今未交回我公司，因此，该保证金与我公司无关，由乙方负责向周仁华追偿。”。故原告诉讼来院。
本院认为，原告与宜宾市海正商贸有限公司签订的两份协议书合法有效，且有银行转款凭证、银行取款凭证、被告向其出具的收据，均能证明被告代宜宾市海正商贸有限公司收取了原告缴纳的保证金20万元，原告享有向被告追偿的权利，故原告主张被告返还其20万元保证金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十四条、第一百五十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周仁华于本判决生效之日起十日内返还原告卿泉人民币20万元，并自2015年5月29日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用利息。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告周仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十一月十日
书记员 陈万银
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1713号原告：卿泉，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：陈小平，男，住四川省自贡市自流井区。被告：周仁华，男，1968年1月8日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：周瑜（系被告周仁华的儿子），住四川省自贡市大安区。原告卿泉与被告周仁华买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小平到庭参加了诉讼，被告周仁华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金贰拾万元人民币，并承担资金占用利息；2.本案诉讼费及原告因此产生的差旅费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告经人介绍与被告相识，后又经被告介绍认识宜宾市海正商贸有限公司的法定代表人李春兰。在被告的撮合下，就宜宾市海正商贸有限公司在成贵高铁四川路桥段沙石供应车辆、采砂石船只燃油供应交由乙方管理，原告于2015年3月29日与上述公司签订了书面柴油购销协议，该协议第六条约定了由乙方向甲方交供油保证金20万元，保证金在乙方开始供应时两个月退还。被告向原告收取现金10万元，转账10万元，共计20万元。协议签订后，由于政策因素的影响导致合同目的无法实现，也基于原告与宜宾市海正商贸有限公司合同终止。但被告没有将20万元保证金交给宜宾市海正商贸有限公司，也拒绝退还原告，原告于2015年10月起诉至法院，在诉讼过程中，被告承诺两个月返还保证金20万元，因此原告撤回诉讼。由于被告未履行承诺。故原告诉讼来院。被告未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告的的身份证复印件1份；采砂许可证、四川省水利厅文件、《柴油购销协议书》、《终止协议书》各1份；取款凭条、转款凭条、收据各1份。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合庭审,认定如下事实:2015年3月29日，原告与宜宾市海正商贸有限公司签订了《柴油购销协议书》，约定宜宾市海正商贸有限公司将成贵四川路桥段砂石供应车辆、采砂石船只燃油的供应交由原告供应，原告交纳保证金20万元，保证金在原告开始供应时两个月内退还。2015年3月29日，原告向被告银行转款10万元，同日取款10万元现金支付给被告，被告出具收据一份，内容如下：“今收到卿泉交来供油保证金贰拾万元整（小写：200000.00元），此款於开始供油后两个月内退还。此据收款人：周仁华二0一五年三月二十九日”。2015年5月31日，宜宾市海正商贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《终止协议书》，约定：“一、双方于2015年3月29日签订的柴油购销协议书，因受政策因素的影响，导致双方无法履行，故双方自愿终止该协议，互不承担任何经济责任。二、按双方于2015年3月29日签订的柴油购销协议书‘第六条的设定，乙方应向甲方缴纳贰拾万元保证金。’但该保证金是由第三人周仁华代收后至今未交回我公司，因此，该保证金与我公司无关，由乙方负责向周仁华追偿。”。故原告诉讼来院。本院认为，原告与宜宾市海正商贸有限公司签订的两份协议书合法有效，且有银行转款凭证、银行取款凭证、被告向其出具的收据，均能证明被告代宜宾市海正商贸有限公司收取了原告缴纳的保证金20万元，原告享有向被告追偿的权利，故原告主张被告返还其20万元保证金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十四条、第一百五十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周仁华于本判决生效之日起十日内返还原告卿泉人民币20万元，并自2015年5月29日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用利息。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告周仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年十一月十日书记员  陈万银
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2610号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：周晓波，男，汉族，1984年12月29日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告：姜远清，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：牟祚连，女，汉族，1968年9月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告周晓波与与被告姜远清、牟祚连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告周晓波委托诉讼代理人吴代雄到庭参加诉讼。被告姜远清、牟祚连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周晓波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2014年11月1起按月利率2%计付至款清日止）；2.二被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，二被告向原告借款本金30000万元，借款期限6个月，约定借款利率按照月利率2%计付，原告按约履行了出借款项的义务，借款到期后，二被告未履行归还借款义务。
被告姜远清、牟祚连未作答辩。
原告周晓波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.《房屋租赁合同》；3.《借款合同》、《借据》、四川省农村信用社借记卡明细清单。被告姜远清、牟祚连未发表质证意见。本院经审查，原告提交的三组证据真实性、合法性均无疑，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信证据并结合原告方的陈述，本院认定如下事实，原、被告于2014年8月14日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款本金30000元，借款期限6个月，借款利息约定为月利率2%，约定借款打入被告姜远清泸州市江阳农村商业银行蓝田支行6210990430000028902账户。同时，该合同还约定，若被告违约，则应每天向原告支付违约金1000元。
2014年8月14日，原告周晓波向被告指定账户转款28350元。被告按照月向原告支付1650元利息，共计支付2个月（不含预扣部分）。
本院认为，被告姜远清、牟祚连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应由其承担举证、质证、答辩不能的法律责任。本案系民间借贷纠纷，原告周晓波与被告姜远清、牟祚连民间借贷关系成立。原、被告借款合同约定借款本金30000元，利息按照月利率2%计付，但原告向被告提供借款时按照月利率5.5%预扣了2014年8月的利息，仅向被告提供借款28350元，且被告已每月实际支付原告利息1650元，共计支付2个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限******约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认定二被告实际向原告借款本金28350元。对被告实际支付的超过月利率3%的部分利息依法予以折抵本金，折抵后，被告尚欠原告借款本金26727元（计算方式见附件）。对原告主张的利息及违约金本院支持按照月利率2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜远清、牟祚连于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓波借款本金26727元及利息（利息自2014年11月15日起按月利率2%计付至款清为止）；
二、驳回原告周晓波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告周晓波负担130元，由二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 熊 涛
代理审判员 何丽丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高 特
利息冲抵计算方式
---
2014年9月
|
10月
|
11月
|
剩余借款本金
|
28350
|
27550
|
26727
|
实际支付利息
|
1650
|
1650
|
应支付利息
|
850
|
827
|
应冲抵本金部分利息
|
800
|
823
|
1.计算方式：按月冲抵；2.计算单位：元；3.该计算精确到个位数；4.冲抵后，尚余借款本金26727元。
附件1
泸州市龙马潭区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0504民初2610号	（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）	原告：周晓波，男，汉族，1984年12月29日出生，住四川省江安县。	委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。	被告：姜远清，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省泸州市江阳区。	被告：牟祚连，女，汉族，1968年9月8日出生，住四川省泸州市江阳区。	原告周晓波与与被告姜远清、牟祚连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告周晓波委托诉讼代理人吴代雄到庭参加诉讼。被告姜远清、牟祚连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告周晓波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2014年11月1起按月利率2%计付至款清日止）；2.二被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，二被告向原告借款本金30000万元，借款期限6个月，约定借款利率按照月利率2%计付，原告按约履行了出借款项的义务，借款到期后，二被告未履行归还借款义务。	被告姜远清、牟祚连未作答辩。	原告周晓波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.《房屋租赁合同》；3.《借款合同》、《借据》、四川省农村信用社借记卡明细清单。被告姜远清、牟祚连未发表质证意见。本院经审查，原告提交的三组证据真实性、合法性均无疑，且与本案具有关联性，本院予以采信。	根据上述采信证据并结合原告方的陈述，本院认定如下事实，原、被告于2014年8月14日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款本金30000元，借款期限6个月，借款利息约定为月利率2%，约定借款打入被告姜远清泸州市江阳农村商业银行蓝田支行6210990430000028902账户。同时，该合同还约定，若被告违约，则应每天向原告支付违约金1000元。	2014年8月14日，原告周晓波向被告指定账户转款28350元。被告按照月向原告支付1650元利息，共计支付2个月（不含预扣部分）。	本院认为，被告姜远清、牟祚连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应由其承担举证、质证、答辩不能的法律责任。本案系民间借贷纠纷，原告周晓波与被告姜远清、牟祚连民间借贷关系成立。原、被告借款合同约定借款本金30000元，利息按照月利率2%计付，但原告向被告提供借款时按照月利率5.5%预扣了2014年8月的利息，仅向被告提供借款28350元，且被告已每月实际支付原告利息1650元，共计支付2个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限······约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认定二被告实际向原告借款本金28350元。对被告实际支付的超过月利率3%的部分利息依法予以折抵本金，折抵后，被告尚欠原告借款本金26727元（计算方式见附件）。对原告主张的利息及违约金本院支持按照月利率2%计付。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：	一、被告姜远清、牟祚连于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓波借款本金26727元及利息（利息自2014年11月15日起按月利率2%计付至款清为止）；	二、驳回原告周晓波的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1130元，由原告周晓波负担130元，由二被告负担1000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。	审 判 长 杜 刚	代理审判员 熊 涛	代理审判员 何丽丽	二〇一七年一月二十二日	书 记 员 高 特																											利息冲抵计算方式																															2014年9月																							10月																							11月																							剩余借款本金																							28350																							27550																							26727																							实际支付利息																							1650																							1650																							应支付利息																							850																							827																							应冲抵本金部分利息																							800																							823																							1.计算方式：按月冲抵；2.计算单位：元；3.该计算精确到个位数；4.冲抵后，尚余借款本金26727元。																附件1
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初201号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人施飞虎，男，汉族，1983年7月16日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月4日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年6月5日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人施飞虎犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人施飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人施飞虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人施飞虎在拘役一至二个月以内量刑，并处罚金。
被告人施飞虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月20日19时58分，被告人施飞虎饮酒后无证驾驶无号牌“铃木”牌普通二轮摩托车，从宣城市区中锐第一城小区北门出发，行驶至宣城市区泥河路时，被执勤民警查获。被告人在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人施飞虎血液中乙醇含量为121.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人施飞虎主动缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人施飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、机动车及驾驶人查询结果单、人口信息查询结果淡、违法犯罪查询结果单、现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，醉酒人现场精神、身体检查记录，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第336号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证人章某的证言，被告人施飞虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施飞虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施飞虎无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人施飞虎归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人主动交纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。综合被告人施飞虎的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施飞虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年六月十四日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行初14号
原告傅治，男，1973年5月6日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
原告方鸿（系傅治之妻），女，1973年5月19日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
原告傅ＸＸ（系傅治之子），男，1996年10月27日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
原告傅ＸＸ（系傅治之女），女，2004年5月2日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
傅ＸＸ、傅ＸＸ的法定代理人傅治、方鸿，基本情况同前。
上述原告的委托代理人张显均，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人王鑫，该政府办公室法规科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
原告傅治、方鸿、傅ＸＸ、傅ＸＸ不服被告重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）不受理征地补偿安置标准争议协调申请一案中，被告涪陵区政府于2017年10月18日对原告提出的协调申请予以受理，并书面通知本院，原告认为本案没有继续诉讼的必要，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，被告受理原告就征地补偿安置标准争议提出的协调申请，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越职权或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，原告向本院撤回本案起诉，亦是其真实意思表示，应予准许。被告2017年3月23日对原告作出的《征地补偿安置争议协调不予受理决定书》不再执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
准许原告傅治、方鸿、傅ＸＸ、傅ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收到25元，由原告傅治、方鸿、傅ＸＸ、傅ＸＸ承担。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 黎 新
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 陈学江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张馨月
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0106号
原告浦某甲。
委托代理人严国军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被告浦某乙。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
原告浦某甲诉被告浦某乙继承纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序于2014年3月4日、3月28日公开开庭进行了审理，原告浦某甲及其委托代理人朱春雷、被告浦某乙及其委托代理人高虹到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年5月9日再次公开开庭进行了审理，原告浦某甲及其委托代理人朱春雷、被告浦某乙及其委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某甲诉称：原、被告系兄弟关系，其父母在现被告所在的土地上建有房屋。1987年，被告需要建房时，将原父母的房屋拆除，在原地建造了属被告所有的楼房，在建造该楼房的同时，由原、被告的母亲利用老房屋拆除余下的建材，在被告房屋东边建造了二间约36平方米的房屋，作为其生活用房。在原、被告的母亲去世后，原、被告及妹妹浦某丙、姐姐浦某丁于2008年11月2日签署了“关于老娘二间生活用房的产权归属协议”，明确该两间房屋归原告所有。但本次房屋拆迁中，被告未经原告同意，将该房屋的补偿款8215.2元领取并占为己有，故起诉要求被告将已领取的属于原告所有的房屋补偿款8215.2元交付给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告浦某乙辩称：本案诉争的房产不是遗产，原告诉请没有法律和事实依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，其父亲浦某某与母亲陆某某共生育浦某丁、浦某乙、浦某甲、浦某丙、顾某某五个子女，顾某某自幼由他人收养。
原、被告的父母过世后，原、被告于2008年11月2日签订关于老娘二间生活用房的产权归属协议1份，内容为：“已故母亲陆某某居住在常熟市虞山镇浦浜村x组，职业农民。87年大儿子翻建楼房，然后她在大儿子楼房的旁边搭建了二间自己的生活用房32平方米作为养老。原则上老人千古后遗产由儿子继承，她有二个儿子，大儿子叫浦某乙，以下简称甲方，小儿子叫浦某甲，以下简称乙方。一、甲方考虑到乙方为集体节约了土地资源，为乡邻包括甲方在内节省了宅基地开发费用，还为村里宅基地按排整体规划作出了巨大的牺牲，拆除了较多的房屋。甲方考虑到乙方叶落归根后确实存在生活住房的困难，为此，甲方愿意将放弃遗产房屋的继承权，把老娘二间遗产小屋全部归属给乙方。二、乙方感激甲方的兄弟之情，并将坚持不懈地向组织追要宅基地的权利，如能实现原村领导许下的承诺：乙方什么时候要建房地基，就什么时候给按排。乙方会毫无疑虑地将老娘的二间小屋全部馈赠给甲方。甲方签字人：浦某乙（签字、手印）；乙方签字人：浦某甲（签字、手印）；直系亲属签字：妹妹：浦某丙（签字，手印）；姐姐：浦某丁（签字，手印）”。庭审中，原被告均表示，诉争的两间房屋由原告浦某甲居住。
另查明，常熟市虞山镇浦浜村四组浦家浜×号的登记土地使用者为被告浦某乙，该房屋已拆迁，诉争两间房屋建筑材料的补偿款8215.2元由被告浦某乙领取。审理中，原、被告均表示，两间小房屋系登记在被告浦某乙名下的位于常熟市浦浜村四组房屋的超面积建房部分，未取得相关的审批手续。
审理中，本院分别向浦某丁、浦某丙进行了调查，其二人均表示，其与原被告系兄弟姐妹关系，诉争的两间小屋系其母亲出资建造。父母过世后，其二人与原被告就该两间小房屋的归属问题进行了协商，确定二间小房屋归浦某甲，其二人与原被告在协议上签字确认的。其二人均放弃对两间小房屋的继承权。顾某某表示其自幼被他人收养，二间小屋其没有份额，如有也放弃。
后本院向虹桥管理区拆迁办公室进行了调查，该办公室工作人员表示，1987年，浦某乙将平房翻建楼房，将浦某甲和其所有的五间平房全部拆除，建造了楼房，即浦浜村四组的房屋，该房屋现在已经拆除，拆迁款由浦某乙领取。但两间附房，约36平方，由浦某甲居住，至今尚未拆除。该两间附房的建筑材料补偿款8000多元已由浦某乙领取。
以上事实，有原告提交的户口底册、关于老娘二间生活用房的产权归属协议、被告提交的土地登记申请表、准建证存根、房屋评估明细表、本院调查笔录及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：诉争两间房屋的拆迁补偿款归谁所有？
原告认为，诉争的两间房屋是其母亲的遗产，原、被告及两个姐妹已明确归原告所有，故两间房屋应为原告所有。
被告认为，诉争的两间房屋是其建造的，二间房屋属于其浦浜村4组宅基地上的超面积部分，应归其所有。
本院认为，原、被告及浦某丙、浦某丁签订的“关于老娘二间生活用房的产权归属协议”产权归属协议中明确该两间房屋系原、被告的母亲陆某某建造，系陆某某的个人财产，在陆某某死亡后，全部归属原告浦某甲。原告浦某甲、被告浦某乙及其他继承人均在此协议上签字并捺印，系其真实意思表示，并不违反法律规定，具有法律约束力。
本案中，诉争两间房屋未取得相关的审批手续，该两间房屋上的建筑材料属于原被告母亲陆某某的遗产范围。被告在归属协议中明确，其放弃对该遗产的继承权，该房屋由原告浦某甲继承。且原告浦某甲亦已占有、使用。其他继承人浦某丁、浦巧保在协议上捺印并在诉讼过程中再次明确放弃对诉争两间房屋的继承权。基于两间房屋上的拆迁利益理应由原告浦某甲享有。现两间房屋因拆迁而得到的补偿款8215.2元已由被告浦某乙领取，故原告起诉要求被告浦某乙归还拆迁补偿款8215.2元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条的规定，判决如下：
被告浦某乙返还原告浦某甲两间房屋的拆迁补偿款8215.2元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
案件受理费50元，由被告浦某乙负担（原告同意其预交的诉讼费由被告浦某乙向其直接支付，本院不再退还，由被告浦某乙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 钱利芳
代理审判员 曾庆会
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾腾燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6426号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
负责人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该公司职员。
被告：王更，男，1987年3月30日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王更不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托诉讼代理人潘志英到庭参加诉讼。被告王更经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利9962元，并支付同期人民银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金额产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为承德市汇丰家用电器经营中心的实际经营者，经营地址为承德市双桥区武烈路57号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币9962元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余9962元未返还。因此，原告向法院提起诉讼。
王更未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王更于2014年8月16日签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定：被告选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务；原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算；原告应在被告受理银行卡后1个工作日（节假日顺延）内，将被告银行卡交易资金扣除手续费后的净额统一划入被告指定的结算账户，并提供相应的明细说明，配合被告做好交易对账和差错处理工作；2、原告提交的其向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细，证明原告在2014年11月4日，因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告9962元，现被告尚欠原告9962元。3、因被告王更下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。4、原告主张被告赔偿其损失5000元，但未提交用于证明其经济损失的相关证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告9962元，尚欠原告的9962元属被告不当得利，故原告要求被告返还该款，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以9962元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告损失5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告王更返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款9962元，并自2014年11月5日始，以9962元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担50元，被告王更负担124元；公告费，由被告王更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 史文琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初38号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林炳书，男，1964年12月27日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人林炳书犯开设赌场罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人林炳书等到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年6月2日，揭西县公安局钱坑派出所民警在钱东村委象山村牛运山的山坡上查处一赌博摊点，现场抓获参赌人员林某5、林少呤、林某4、林某3、林某1、林某6等6人，缴获金属碗、硬币及灰布等赌具，并缴获赌资人民币250元。经查，从2017年春节至6月2日期间，被告人林炳书以营利为目的，在钱坑镇钱东村委象山村牛运山等处开设赌博摊点，提供金属碗、硬币及灰布等赌具，并作为庄家，召集林少呤、林某3等人到现场进行赌博。
上述指控事实，被告人林炳书在开庭审理过程中也无异议，并有赌博现场及赌具的照片，被告人林炳书的户籍证明及抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，随案移送清单，接受证据清单及证据保全清单，行政处罚决定书及告知笔录，收缴物品清单及收缴收缴，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6的证言及辨认笔录，被告人林炳书的供述，揭西县公安局出具的现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人林炳书犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人林炳书无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，设定赌博方式，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林炳书归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人林炳书的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林炳书犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一八年二月九日
书记员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3923号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：张然，该司员工。
委托诉讼代理人：梁文英，该司员工。
被告：区秀珍，女，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告区秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人张然、梁文英到庭参加诉讼，被告区秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费30717.12元及违约金5529.08元（物业管理费按每月1919.82元从2015年7月暂计至2016年10月；违约金按银行同期利率每日万分之八从2015年7月暂计至2016年10月；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计36246.2元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为548.52平方米，物业管理费按每月每平方米3.5元从2015年7月计算至2017年4月为42236.04元。事实与理由：2010年1月8日，原告与远洋地产（中山）开发有限公司签订中山远洋城（A8区）前期物业服务合同，合同约定原告为中山远洋城（A8区）提供物业管理服务，住宅物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之三的违约金。被告是中山市东区兴文路x号远洋城x房的业主，该物业的建筑面积为548.52平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费1919.82元。被告从2015年7月至今一直未缴纳物业管理费30717.12元，经原告多次催收拒不缴纳，违约金按所欠物业管理费的银行同期利率每日万分之八计算至2016年10月为5529.08元，该物业已于2010年12月1日交付给被告使用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.被告身份证复印件；3.商品房买卖合同、补充协议；4.收据；5.房产证；6.催款通知书、律师函、EMS快递单；7.收据。
被告区秀珍未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告区秀珍是中山市东区兴文路x号远洋城逸山别墅x幢业主，其建筑面积为548.52平方米。2010年1月8日，开发商远洋地产（中山）开发有限公司与原告远洋物业公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对涉案物业提供前期物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3.5元收取；缴纳物业管理费的时间为每月5日；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。涉案物业的每月物业管理费为1919.82元（548.52平方米×3.5元/平方米/月），区秀珍拖欠2015年7月至2017年4月共22个月的物业管理费42236.04元（1919.82元/月×22个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告区秀珍分别作为中山远洋城的物业管理者及远洋城逸山别墅x幢的业主，应恪守各自的合同义务。远洋物业公司已依约向中山远洋城提供物业管理服务。区秀珍则应按时向远洋物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为548.52平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米3.5元的标准计算，即区秀珍每月应缴的物业管理费为1919.82元。区秀珍在2015年7月至2017年4月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。区秀珍应向远洋物业公司支付上述期间的物业管理费42236.04元。
关于违约金问题，前期物业服务合同约定若区秀珍未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。现远洋物业公司主张违约金按银行同期利率每日万分之八的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告区秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告区秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2015年7月至2017年4月期间的物业管理费42236.04元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费1919.82元为本金，从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取为562元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告区秀珍负担（被告区秀珍于本判决生效之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二日
书记员 梁敏祺
冯莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特37号
申请人：季某某，男，1955年9月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘明，山东中准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨杨，山东中准律师事务所律师。
申请人季某某申请变更监护人一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人季某某称，申请法院变更李某某的监护人为申请人季某某。事实与理由：申请人系倪某甲与季某甲之子，倪某甲与季某甲离婚后于1969年与被监护人李某某结婚。两人结婚时申请人尚未成年，申请人曾与被监护人共同生活，因此双方形成了拟制血亲关系。倪某甲与李某某婚后收养一女为倪某某。倪某甲死亡后，倪某某曾以李某某名义提起诉讼，诉讼过程中申请人要求确认被监护人民事行为能力，济南市历下区法院作出（2016）鲁0102民特32号民事判决宣告李某某为限制民事行为能力人。2016年12月19日山东省中医药大学附属第二医院出具证明称倪某某与被监护人为母女关系且系李某某唯一子女，因此指定倪某某为李某某监护人，该指定行为未经过客观真实调查，应予以纠正。倪某某家庭状况并不稳定，没有正式工作，同时生活消费较多，因此倪某某作为李某某监护人照顾李某某生活、管理李某某财产，对李某某明显不利。因此申请人诉至法院，请求变更李某某监护人为季某某。
经审理查明：被监护人李某某，女，1930年1月17日出生，汉族，住济南市。申请人季某某陈述其与被监护人为继子女关系。2016年12月19日，山东中医药大学第二附属医院出具证明一份，证明内容为：“李某某同志系我院退休职工，经查阅其人事档案，李某某与倪某某（曾用名李某甲）为母女关系，倪某某为李某某的唯一子女且为其监护人。特此证明”。该证明指定倪某某为李某某的监护人。本案中申请人认为山东中医药大学第二附属医院出具的证明未尽到审查义务，且倪某某作为监护人明显对被监护人的生活不利，因此应当变更监护人为申请人。
本院认为，根据相关法律规定，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，其他有监护资格的人可以向法院起诉要求变更监护人。申请人季某某申请变更被监护人李某某的监护人，但未举证证明现李某某监护人确存在不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的行为。同时，被监护人单位虽然在确定被监护人的监护人时被监护人档案中未记载申请人季某某信息，但被监护人单位指定监护人的行为不违反法律规定，李某某的现监护人倪某某也具有担任其监护人的资格，也未违反法律规定的担任被监护人的监护人的顺序要求，因此申请人季某某要求变更被监护人李某某的监护人为申请人，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八规定，判决如下：
驳回申请人季某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一七年八月十八日
书记员 陈海燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4976号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆维平，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曹海峰，男，系该公司职员。
被告：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人：朱益娟。
被告：南通富姜纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区（姜川村28组）。
法定代表人：陈菊，董事长。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告：朱益娟，女。
被告：袁建红，男。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）、南通富姜纺织有限公司（以下简称富姜公司）、朱益娟、袁建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆维平、被告富姜公司委托诉讼代理人沈跃进到庭参加诉讼。被告好梦思公司、朱益娟、袁建红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好梦思公司归还原告贷款利息386907.27元（自2015年2月21日暂算至2016年8月5日），及至实际给付之日止的利息；2.判令其余被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年3月13日，被告好梦思公司与原告下属张芝山支行签署了《流动资金循环借款合同》，其余被告与原告签署了《最高额保证合同》。次日，原告依约向好梦思公司发放贷款2000000元。贷款逾期后，原告于2016年5月8日、6月21日分别从借款人的结算账户内扣划本金15508.25元、7.96元。被告富姜公司于2016年7月27日、8月5日归还贷款本金1800000元、184483.79元，尚欠贷款利息386907.27元各被告均未支付。为此，原告诉至法院。
被告富姜公司辩称，1.其为案涉借款提供担保属实，但双方已经达成一致意见，只要富姜公司代为偿还借款本金，利息即可免除，故原告主张利息没有事实和法律依据；2.担保人的保证期间自借款到期后起算两年，故原告的起诉已经超过诉讼时效，担保人的保证期间也已经超过。
原告围绕诉讼请求提供了《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、活期存款账户明细、收贷收息凭证。各被告均未有证据提供。本院组织当事人进行了质证，被告富姜公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告与被告好梦思公司签订编号为（张芝山）农商流循借字〔2014〕第B03号《流动资金循环借款合同》一份，约定借款人可以自合同生效之日起至2015年3月12日止在5000000元借款额度内循环借款，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），年利率为9%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。
同日，原告与被告富姜公司、朱益娟、袁建红签订了编号为（张芝山）农商高保字〔2014〕第B03号《最高额保证合同》一份，约定被告富姜公司、朱益娟、袁建红为被告好梦思公司自2014年3月13日至2015年3月12日期间内在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务在最高余额5000000元的范围内提供连带保证责任担保，担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及包括律师代理费在内的实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年3月14日向被告好梦思公司发放贷款2000000元，被告好梦思公司向原告出具了《借款借据》，借据载明到期日为2015年3月12日。后被告好梦思公司仅结清了截止到2015年2月20日的利息。借款到期后，被告好梦思公司未能偿还借款本金及剩余利息。原告于2016年5月8日、6月21日分别从被告好梦思公司在原告处开设的结算账户内扣划本金15508.25元、7.96元。被告富姜公司于2016年7月27日、8月5日代偿贷款本金1800000元、184483.79元。
本院认为，被告好梦思公司、朱益娟、袁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与各被告订立的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告好梦思公司未按约及时偿还借款本息，依约应当承担逾期还款的逾期罚息。经审查，原告关于利息的计算符合合同约定，本院予以确认。被告富姜公司、朱益娟、袁建红对被告好梦思公司上述债务，应依约承担连带保证责任。被告富姜公司认为其已与原告达成口头协议，只要代偿全部本金后即可免除所有借款利息，因未得到原告的承认，其也未能提供证据加以证明，故本院不予采信。关于被告富姜公司提出的保证期间经过的抗辩意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款到期日为2015年3月12日，保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告已于该保证期间内要求担保人承担保证责任，即自2016年7月27日起开始计算两年的诉讼时效，因此，原告的起诉未超过诉讼时效，保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通好梦思纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付利息386907.27元（含期内利息9500元及逾期利息377407.27元）以及自2016年8月6日起至实际还款之日止的复利（以9500元为基数，按年利率13.5%计算）；
二、被告南通富姜纺织有限公司、朱益娟、袁建红对被告南通好梦思纺织品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元，减半收取计3552元，由四被告共同负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 张海清
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤莉姣