山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初299号
原告李贵柱，男，1959年5月13日生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。
委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告赵庆军，男，1971年3月23日生，汉族，现住昔阳县。
被告张莉，男，1978年3月18日生，汉族，现住昔阳县。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
原告李贵柱诉被告赵庆军、张莉委托合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，经审理后认为应为委托合同纠纷）一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李贵柱及其委托代理人程建华、被告赵庆军、张莉的委托代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵柱诉称，原告自2013年起自营煤场，后经昔阳恒泰储煤中心转运站王峰介绍认识被告，被告称可以将煤发往恒泰储煤中心转运站。经接触，原、被告达成合作意向，由被告负责联系将煤发往恒泰储煤中心转运站并结算煤款，结款后交付给原告，原告负责按照标准将煤送往恒泰储煤中心转运站。起初，双方合作愉快，被告及时将煤款结回并交付给原告，原告同时支付给被告每吨10元的提成。但从2014年5月开始，被告以恒泰储煤中心转运站未全额结算为由，未全额将煤款结算给原告，至2015年1月，被告所欠煤款数额越来越大，原告周转不灵，便向恒泰储煤中心转运站了解，方知恒泰储煤中心转运站已将全部煤款全部结清，原告经向被告多次催要，至今尚欠原告1880814.8元拒不交付，故请求法院判令被告归还原告煤款1880814.8元。
被告赵庆军、张莉共同辩称，第一，我是中介人，我与原告并未形成买卖合同关系，不应承担支付货款的义务；第二，原告增加的1292012.26元无事实依据，原告曾以该标的向昔阳县恒泰储煤中心起诉，被裁定驳回起诉后，又将该标的强加给我的；第三，原告所主张的债权系违法所得，依照《煤炭法》、《煤炭经营监管办法》、《无照经营查处取缔办法》等法律规定，应对违法收入予以没收。
原告李贵柱就其诉称举证、二被告质证及本院认证如下：
1、王峰书面证言一份，证明原被告合作关系形成的过程及原被告双方的权利义务情况；被告表示证人未出庭作证，故不予认可；本院认为，证人王峰无正当理由未出庭作证，故对其证言不予采信。
2、七本过泵单（复印件），证明2014年、2015年被告赵庆军从原告的煤厂以赵庆军的名义往恒泰储煤中心转运站送煤；被告表示过磅单所记载的煤炭数量不予认可；本院认为，原告已表示过磅单是为证明原被告双方存在委托关系，并不证明具体数量，被告对二人存在委托关系未予否认，故本院对原告委托被告赵庆军以被告赵庆军名义向恒泰储煤中心转运站售煤之事实予以认定。
3、银行流水明细及被告给原告打款的转账凭证（即信用社结算业务委托书复印件），证明被告负责上煤、结算，被告扣除佣金后给原告打款的事实，被告表示赵庆军的卡实际是原告李贵柱拿着，上面签字不是赵庆军本人所签，银行流水与本案无关；本院认为，原告所提上述证据无法证实原告的主张，仅能间接证实双方具有业务往来。
4、《赵庆军在李贵柱煤场销往恒泰储煤中心转运站煤明细表》（2015年2月11日对账，以下简称明细表）及明细表签订后的变化说明各一份、本院以原告的申请在昔阳县恒泰储煤中心调取的记账凭证（以下简称恒泰记账凭证）33页（与原件一致的复印件），证明经2015年2月11日原被告双方对账，被告赵庆军欠原告煤款3793104.80元；被告表示对明细表、恒泰记账凭证的真实性予以认可，但表中并未说明制表人、承办人是什么身份，“提成”体现不出原告所说的双方形成代理合同关系，恒泰记账凭证也证明不了二人存在委托关系，因此不认可原告的主张。
本院认为，从上述明细表的内容来看，题目为“赵庆军在李贵柱煤场销往恒泰储煤中心转运站煤明细表”可知，被告赵庆军销往恒泰储煤中心转运站的煤来源于原告李贵柱的煤场，因此无论双方是委托关系还是买卖关系，被告赵庆军均应向原告李贵柱支付煤款，结合恒泰记账凭证多数由赵庆军支取款项，其中2015年9月10日的付款审批单上收款人一栏中记明“赵庆军（转付李贵柱）”的内容来看，恒泰储煤中心也认可实际收款人应为李贵柱，赵庆军并非实际售煤主体，再结合明细表中“承办人赵庆军”、赵庆军应“提成”，应认定原被告之间系原告李贵柱委托被告赵庆军向恒泰储煤中心转运站售煤，被告赵庆军收取提成的关系。至于欠款的数额，应按照截止2015年2月11日双方对账时，仍欠3793104.80元，减去被告于2015年3月7日、7月9日、8月27日、9月11日先后转付原告李贵柱的180万元，再减去未实际运送的591吨煤（不带票价格为每吨200元）对应价款118200元，再加上多计入赵庆军提成款5910元，被告赵庆军还欠原告李贵柱1880814.8元未付。
被告赵庆军、张莉未提交任何反驳证据。
综合原告李贵柱举证、被告赵庆军、张莉质证及双方的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
原告自2013年起自营煤场，后经昔阳恒泰储煤中心转运站王峰（与原告李贵柱连襟关系、与被告赵庆军朋友关系）介绍认识被告赵庆军，被告赵庆军称可以将煤发往恒泰储煤中心转运站。原、被告达成合作意向，由被告赵庆军负责联系将煤发往恒泰储煤中心转运站并结算煤款，结款后交付给原告，原告负责按照标准将煤送往恒泰储煤中心转运站，原告同时支付给被告每吨10元的提成。自2014年1月份至2015年2月份原被告双方多次以上述方式合作向恒泰储煤中心转运站售煤，截止2015年2月11日双方对账，扣除被告赵庆军应得提成后，被告赵庆军应向原告再支付3793104.80元，减去被告于2015年3月7日、7月9日、8月27日、9月11日先后转付原告李贵柱的180万元，再减去未实际运送的591吨煤（不带票价格为每吨200元）对应价款118200元，再加上多计入赵庆军提成款5910元，被告赵庆军还欠原告李贵柱1880814.8元未付。
本院认为，一方委托另一方代为处理自己的事务的，双方形成委托合同关系，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，同时有权向委托人收取报酬。本案中，原被告双方口头约定，由被告赵庆军负责联系将煤发往恒泰储煤中心转运站并结算煤款，结款后交付给原告，原告负责按照标准将煤送往恒泰储煤中心转运站，原告同时支付给被告每吨10元的提成，双方形成了委托合同关系，原告李贵柱是委托人、被告赵庆军是受托人；被告赵庆军虽称二人不存在买卖关系或者委托关系，但并未提供反驳证据，也未能对本人与原告李贵柱所签订的《赵庆军在李贵柱煤场销往恒泰储煤中心转运站煤明细表》进行合理解释，故本院对其反驳意见不予采信。因此，被告赵庆军应按照约定将受原告李贵柱所托出售的煤款所得扣除其应得的报酬（每吨10元的提成）后剩余的1880814.8元转交给原告李贵柱。因被告张莉系被告赵庆军之妻，依照我国婚姻法及相关司法解释的规定，应当与赵庆军共同负担上述债务。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵庆军、张莉于本判决生效之日起十日内一次性向原告李贵柱支付售煤款1880814.8元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21727.33元，由被告赵庆军、张莉共同负担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 杜志芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨彦平
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。