wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第6号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告王秀明。
被告王素平，1976年农历8月27日生。
被告常玉顺。
被告王瑞良。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称榆次农商行）与被告王秀明、王素平、常玉顺、王瑞良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆次农商行、被告王秀明到庭参加了诉讼，被告王素平、常玉顺、王瑞良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀明、王素平系夫妻关系。2008年1月25日，原告与被告王秀明签订借款合同，约定：被告向原告贷款20000元，期限自2008年1月25日至2009年1月24日，利息按月息1.218%，逾期罚息按月息1.827%，被告常玉顺、王瑞良承担连带保证责任，合同期内被告王秀明只支付部分利息，共计1705.2元，截止2014年4月7日，被告王秀明未能偿还该贷款本金，并欠息共计23828.14元。2008年2月25日，原告与被告王秀明签订借款合同，约定：被告向原告贷款10000元，期限自2008年2月25日至2009年2月24日，利息按月息1.218%，逾期罚息按月息1.827%，截止2014年4月7日，被告王秀明亦未能偿还该贷款本金，并欠息共计12713.98元。现原告诉求法院判令被告王秀明立即偿还原告借款本金30000元、利息36542.12元，共计66542.12元。被告王素平与被告王秀明系夫妻关系，理应承担连带责任，被告常玉顺、王瑞良承担连带保证责任。
被告王秀明辨称，原告所述是事实，被告会尽快偿还借款本息。
被告王素平、常玉顺、王瑞良均未作答辩。
经审理查明，被告王秀明与被告王素平系夫妻关系。2008年1月25日，被告王秀明向原告贷款20000元，期限为1年，利率为月息1.218%，逾期罚息为月息1.827%，被告常玉顺、王瑞良承担连带保证责任，保证期间为2年，合同期内被告王秀明只支付部分利息，共计1705.2元，截止2014年4月7日，被告王秀明未能偿还该贷款本金，并欠息23828.14元。2008年2月25日，被告王秀明再次向原告贷款10000元，期限为1年，利率为月息1.218%，逾期罚息为月息1.827%，截止2014年4月7日，被告王秀明未能偿还该贷款本金，并欠息12713.98元为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告和被告王秀明陈述、借款合同及相关证明材料在卷为凭，被告王素平、常玉顺、王瑞良拒不到庭参加诉讼，本院推定上述证据真实有效，可以采信。
本院认为，原告与被告王秀明之间借款事实清楚明确，证据确实充分，有借款合同佐证，被告王秀明亦不持异议，本院予以确认。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告王素平应对被告王秀明借款承担连带责任。对于原告主张被告常玉顺、王瑞良承担连带偿还责任一节，因原告未在债务履行期届满后2年内未要求被告常玉顺、王瑞良承担保证责任，所以被告常玉顺、王瑞良保证责任已免除，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀明、王素平于本判决生效后3日内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款30000元、利息36542.12元，共计66542.12元。
二、驳回原告对被告常玉顺、王瑞良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1440元，减半收取720元，其他诉讼费600元，共1320元，由原告负担240元，被告张贵年负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒙延婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1247号
原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。
法定代表人：赵运强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中旭，男，生于1958年2月5日，该公司员工。住蓬溪县。
被告：昝旭东，男，生于1961年10月12日，汉族，蓬溪县。
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉与被告昝旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李中旭到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵运强、被告昝旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年2月1日至2017年1月31日的物业费和滞纳金2,580.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月24日原告与重庆市顺庆置业有限公司签订了物业服务管理合同，把翡翠苑小区委托给原告进行物业管理服务，按面积每月每平方米收取服务费0.50元。原告从即日起至今在该小区从事物业管理服务。昝旭东是该小区业主，产权面积79.73平方米，在2012年12月12日交了物业费。但从2013年2月1日起至今未交物业费，经多次催收未果，遂起诉到蓬溪县人民法院。
被告辩称，1、被传唤人从未说过不给物业费，由于屋顶漏水，多次要求物业公司补漏，并承诺只要补好漏就结算物业费；2、房子已装修好近五年，漏水依然存在，墙面开裂，顶面见预制板大裂缝，严重影响美观，影响居住心情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业费结算单系原告按合同约定和被告房屋面积计算得来，本院予以确认。被告通过邮寄提供的其居住房屋漏水照片复印件2张，因未能到其房屋进行核实，本案不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告昝旭东是蓬溪县赤城镇翡翠苑小区业主，产权面积79.73平方米。2009年11月24日，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与重庆市顺庆置业有限公司签订了物业服务管理合同，把翡翠苑小区委托给该公司进行物业管理服务，按面积每月每平方米收取服务费0.50元。被告昝旭东在2012年12月12日交纳了2012年1月30日至2013年1月30日的物业费470元，其后未再交纳。现被告欠原告2013年2月1日至2017年1月31日的物业费1,913.28元，滞纳金667.07元。
本院认为，物业服务企业参与住宅小区的管理与服务，是为了改善小区群众共同的生活和工作环境的有益活动，小区群众应共同维护该区域的环境卫生并自觉遵守相关秩序。原告与重庆市顺庆置业有限公司签订的《翡翠苑委托物业管理合同》，属于住宅小区前期物业管理合同，该合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。对原告来说，被告反映家中屋顶漏水，原告应予以及时查看，将所涉问题及时向委托方反映，按照委托物业管理合同的约定履行各自的义务，及时维护业主的正当权益。原告在庭审中陈述原来给被告处理过房顶漏水，未表明具体处理时间和漏水原因，但说明被告反映的问题曾经发生过。其后被告房顶是否继续存在漏水问题，原告亦应及时向被告了解，这应是物业管理与服务的基本要求。因此，原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告来说，作为小区业主，在享受业主有关权利的同时，亦应承担相应义务。如果家中屋顶漏水问题仍然存在，应主动向物管公司及时反映，查找原因。如果未能有效解决，被告可以为此单独提出房屋质量问题诉讼，行使自己的合法权利，但不得以此为由拒绝交纳物业服务费用。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告昝旭东于本判决生效后给付原告蓬溪县金信物业服务有限公司物业费1,913.28元；
二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告昝旭东负担。
本判决为终审判决。
审判员 任晓东
二〇一七年九月五日
书记员 李 悦
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初1247号原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。法定代表人：赵运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中旭，男，生于1958年2月5日，该公司员工。住蓬溪县。被告：昝旭东，男，生于1961年10月12日，汉族，蓬溪县。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉与被告昝旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李中旭到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵运强、被告昝旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年2月1日至2017年1月31日的物业费和滞纳金2,580.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月24日原告与重庆市顺庆置业有限公司签订了物业服务管理合同，把翡翠苑小区委托给原告进行物业管理服务，按面积每月每平方米收取服务费0.50元。原告从即日起至今在该小区从事物业管理服务。昝旭东是该小区业主，产权面积79.73平方米，在2012年12月12日交了物业费。但从2013年2月1日起至今未交物业费，经多次催收未果，遂起诉到蓬溪县人民法院。被告辩称，1、被传唤人从未说过不给物业费，由于屋顶漏水，多次要求物业公司补漏，并承诺只要补好漏就结算物业费；2、房子已装修好近五年，漏水依然存在，墙面开裂，顶面见预制板大裂缝，严重影响美观，影响居住心情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业费结算单系原告按合同约定和被告房屋面积计算得来，本院予以确认。被告通过邮寄提供的其居住房屋漏水照片复印件2张，因未能到其房屋进行核实，本案不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告昝旭东是蓬溪县赤城镇翡翠苑小区业主，产权面积79.73平方米。2009年11月24日，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与重庆市顺庆置业有限公司签订了物业服务管理合同，把翡翠苑小区委托给该公司进行物业管理服务，按面积每月每平方米收取服务费0.50元。被告昝旭东在2012年12月12日交纳了2012年1月30日至2013年1月30日的物业费470元，其后未再交纳。现被告欠原告2013年2月1日至2017年1月31日的物业费1,913.28元，滞纳金667.07元。本院认为，物业服务企业参与住宅小区的管理与服务，是为了改善小区群众共同的生活和工作环境的有益活动，小区群众应共同维护该区域的环境卫生并自觉遵守相关秩序。原告与重庆市顺庆置业有限公司签订的《翡翠苑委托物业管理合同》，属于住宅小区前期物业管理合同，该合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。对原告来说，被告反映家中屋顶漏水，原告应予以及时查看，将所涉问题及时向委托方反映，按照委托物业管理合同的约定履行各自的义务，及时维护业主的正当权益。原告在庭审中陈述原来给被告处理过房顶漏水，未表明具体处理时间和漏水原因，但说明被告反映的问题曾经发生过。其后被告房顶是否继续存在漏水问题，原告亦应及时向被告了解，这应是物业管理与服务的基本要求。因此，原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告来说，作为小区业主，在享受业主有关权利的同时，亦应承担相应义务。如果家中屋顶漏水问题仍然存在，应主动向物管公司及时反映，查找原因。如果未能有效解决，被告可以为此单独提出房屋质量问题诉讼，行使自己的合法权利，但不得以此为由拒绝交纳物业服务费用。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告昝旭东于本判决生效后给付原告蓬溪县金信物业服务有限公司物业费1,913.28元；二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告昝旭东负担。本判决为终审判决。审判员  任晓东二〇一七年九月五日书记员  李 悦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4711号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：樊某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告樊某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特347号
申请人（仲裁被申请人）：中邑国信（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里139号院1号楼1至2层1-2。
法定代表人：陶士英，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，中邑国信（北京）信息技术有限公司内勤主管。
委托诉讼代理人：马冰，女，中邑国信（北京）信息技术有限公司内勤主管。
被申请人（仲裁申请人）：李金，女，1994年2月27日出生，住河北省保定市。
申请人中邑国信（北京）信息技术有限公司（以下简称中邑国信北京公司）与被申请人李金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
中邑国信北京公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第07027号裁决。事实和理由：仲裁庭认定事实不清，中邑国信北京公司已足额支付李金2017年1月1日至2017年3月8日的工资；李金是因为个人原因离职，所以中邑国信北京公司不同意支付李金解除劳动合同的经济补偿3250元。
李金辩称：不同意中邑国信北京公司的申请请求及理由。1.2017年1月1日到2017年3月8日未发放工资，有工资流水证明作为证据，仲裁的时候提交了。2.系因为中邑国信北京公司没有发放工资李金才提出离职，不是李金的个人原因离职。
经审查查明：2017年6月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第07027号裁决：一、中邑国信（北京）信息技术有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付李金二〇一七年一月工资差额二千四百元；二、中邑国信（北京）信息技术有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付李金二〇一七年二月一日至二〇一七年三月八日期间工资八千二百九十三元一角；三、中邑国信（北京）信息技术有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付李金解除劳动合同经济补偿三千二百五十元；四、驳回李金的其他仲裁请求。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
中邑国信北京公司以认定事实不清、适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决，称其已经向李金全额支付了工资，李金系主动离职，中邑国信北京公司不应支付解除劳动合同经济补偿。对于其主张，中邑国信北京公司未提交任何证据予以证明，并表示其在仲裁阶段亦未提交向李金发放工资以及李金因个人原因离职的相关证据。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因中邑国信北京公司在仲裁程序中未提交任何证据，朝阳仲裁委根据当事人陈述以及举证责任分配规则认定李金的工资发放情况与离职原因，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款的规定裁决中邑国信北京公司向李金支付拖欠工资和解除劳动合同经济补偿并无不当。中邑国信北京公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中邑国信（北京）信息技术有限公司的申请。
申请费10元，由申请人中邑国信（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月四日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初943号
原告：蒋福大,男，1951年5月19日出生，汉族，住金溪县。
被告：赵志明，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住东乡县。
原告蒋福大诉被告赵志明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福大到庭参加诉讼，被告赵志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告偿还原告工钱1960元。事实和理由：因原告2015年12月起至2016年4月为止在何源跟被告做工。完工后被告说2016年5月24日原告结清工款。但到现在为止被告种种理由不给原告工钱，故诉至法院。
被告赵志明未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份及证人曾某、徐某证言，证实被告欠原告工钱未结清。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：自2015年12月起至2016年4月为止，被告赵志明雇请原告做工，双方口头约定做工140元/天。完工后，被告支付了2500元，尚欠工钱1960元未付。截止起诉时，被告赵志明欠原告工钱1960元未付。
本院认为，被告赵志明欠原告蒋福大工钱1960元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行支付工钱的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋福大工钱1960元。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义�，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00079-1号
申请执行人吴运庆。
申请执行人吴军英。
申请执行人吴军庆。
申请执行人吴荣庆。
被申请执行人陈正明。
本院（2007）枣法琚民初字第31号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈正明未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年9月4日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈正明的银行存款43300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二０一四年九月四日
书记员 许邦军
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初420号
原告：李文韬，男，汉族，1990年8月14日出生，现住托里县。
被告：白如海，男，汉族，1978年1月20日出生，现住托里县，身份证号。
原告李文韬诉被告白如海承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李文韬、被告白如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文韬诉称：2015年9月份，被告白如海雇佣原告收割机收割680亩玉米，每亩50元，共计34000元，被告至今不支付收割费，经原告多次向被告索要，被告迟迟未予支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判由被告一偿还原告欠款34000元及利息；2、判由被告承担本案的诉讼费。
被告白如海辩称：我没有欠原告的钱，2015年的地不是原告给我割的，2015年我都没有见过原告这个人，我怎么让原告给我割玉米地。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、2015年9月24日的欠条一份，证明被告欠原告玉米地收割费34000元。
被告质证意见：收条的内容、名字、日期及联系电话的字就不是我写的。
证据二、证人仇某证言，证明2015年被告玉米地的收割是用原告的收割机收割的，并且没有给原告支付收割费。
被告质证意见：有异议，证人和原告是雇佣关系不能作为证人作证；证人说的是640亩地，欠条上是680亩地；证人说是证人和被告出具的欠条，但是和我出具欠条的人不是证人，另外，如果是证人给我写的欠条内容，证人能不知道亩数吗？
证据三、【2016】新42**民初826号民事开庭笔录一份，证明被告在这个笔录中承认2015年是原告收割的玉米。
被告质证意见：因为当时欠条上的”涛”和原告的”韬”不一致，我出于良心我就承认了。
被告就其主张提供如下证据：
证据一、照片9张（5张不同的照片，有重复）、光碟一张、汇通公司的收购单23张，证明原告三天割的亩数一样，吨数不一样，说明原告收割时撒了玉米的吨数。电话录音证明原告只要收割费，对其收割时撒玉米的事情不管。
原告质证意见：烘干场（汇通公司）的收购单都是真的，烘干场的收购单不能证明撒玉米的吨数，照片也不能证明撒玉米56吨，并且当时我也不在场。对于录音我也认可，我没有不接被告的电话，也说了给被告解决，但是被告应当出示撒玉米56吨的证据。
经审理查明，2015年9月20日左右，原告承揽了被告在额敏县的680亩玉米地的收割工作，原告雇佣的驾驶员仇某具体实施了收割工作。收割作业完成后，在9月24日，被告在仇某书写的欠条上签名确认欠原告680亩地收割费，每亩50元。此后，原告多次催要收割费，但是，被告以原告在收割时撒了56吨玉米为由拒付拖欠的收割费。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、仇某证言、（2016）新4224民初826号案件开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告欠原告收割费34000元，事实存在，有欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当及时支付拖欠的收割费。原告请求被告支付拖欠期间的利息，合理合法，被告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息。被告称原告在收割时撒了56吨玉米的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告白如海于本判决生效后十日内支付原告李文韬收割款34000元，并自2015年9月25日起按照5%年利率标准计付利息直至偿清欠款止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告白如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年六月五日
书记员 王玉红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初805号
原告：广州赛意信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张成康。
委托诉讼代理人：梁朔梅、刘夏阳，均为广东千度律师事务所律师。
被告：北京雅昌艺术印刷有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：万捷。
原告广州赛意信息科技股份有限公司诉被告北京雅昌艺术印刷有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，广州赛意信息科技股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利广州赛意信息科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州赛意信息科技股份有限公司撤诉。
案件受理费24989元，减半收取计12495元，由原告广州赛意信息科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年六月十二日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3360号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街
法定代表人：白玉山职务：理事长
委托诉讼代理人：李海龙，男，汉族，系扎鲁特旗农村信用合作联社巨日合信用社副主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：孙晓丽，女，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告孙晓丽借款合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费531元（已减半收取），由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 任力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵庆男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终393号
上诉人（原审原告）孙某1，男，2006年12月14日出生，住北京市通州区。
法定代理人王某1，1981年1月30日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）王某2，女，1964年10月22日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）王某3，女，1967年1月14日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）王某4，女，1971年10月30日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）王某5，女，1975年9月16日出生，住北京市通州区�
上述四被上诉人之共同委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原审第三人孙某2，男，1988年11月30日出生，住北京市通州区。
上诉人孙某1因与被上诉人王某2、王某3、王某5、王某4，原审第三人孙某2继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初13159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某1之法定代理人王某1，被上诉人王某4及被上诉人王某2、王某3、王某5、王某4之共同委托代理人王喜莲到庭参加诉讼。原审第三人孙某2未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；事实理由：一审判决书对房屋的分割未能照顾未成年人且分割份额对孙某1有失公平，为此提起上诉。
王某2、王某3、王某5、王某4辩称：不同意孙某1的上诉请求及理由。涉案房屋系在王某6及其前夫共有的房屋上翻建而成，生效判决也未认可涉案房屋的二分之一份额属于孙某3，且王某2、王某3、王某5、王某4尽到了更多赡养义务，故同意一审判决。
原审第三人孙某2述称，依孙某3的遗嘱，将房子留给孙某1。
孙某1向一审法院起诉请求：要求继承王某6、孙某3生前共同所有的北京市通州区××号院内正房五间和厢房三间，孙某1支付王某2、王某3、王某5、王某4折价款。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。王某6与孙某3系夫妻，王某6系再婚。王某4、王某2、王某3、王某5系王某6与前夫的四个子女，王某6与孙某3婚后育有一子孙某4（曾用名王某7），孙某4于2006年7月因车祸去世，王某1系孙某4之妻，孙某1（生于2006年12月14日）系孙某4与王某1之子。王某6于2013年2月16日去世，孙某3于2014年9月13日去世。
王某4曾于2014年起诉孙某2、孙某1、王某2、王某3、王某5，请求确认以孙某3名义于2014年8月18日书写的《遗嘱》无效。2015年9月18日，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第17161号民事判决书，判决孙某3于2014年8月18日所立遗嘱中涉及处理北京市通州区××号院（以下简称244号院）中王某6遗产份额的部分无效以及其他内容。判决后王某4不服并上诉至北京市第三中级人民法院。2015年12月30日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在上述（2015）三中民终字第16042号民事判决书中认定涉案244号院内的房屋应属孙某3、王某6夫妻之共同财产。涉案244号院内现有正房五间、西厢房三间。
在庭审中，王某2、王某3、王某5、王某4要求四人应继承的份额无需单�分割。
一审法院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。根据查明的事实，涉案244号院内正房五间、西厢房三间系孙某3、王某6遗产，孙某3生前订立《遗嘱》指定孙某1继承其遗产，故孙某1有权单独继承孙某3遗产。因孙某4先于王某6去世，孙某1作为孙某4之子，有权依法代位继承应由孙某4继承的遗产份额，故孙某1及王某2、王某3、王某5、王某4均为王某6的第一顺序继承人。法院依据房屋现状、继承份额，从有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的角度出发，综合考虑双方意见，依法分割遗产。综上所述，一审法院判决：坐落于北京市通州区××号院内正房五间中东数第一间、第二间及西厢房三间中南侧五分之二由王某2、王某3、王某5、王某4继承所有；坐落于北京市通州区××号院内正房五间中东数第三间、第四间、第�间及西厢房三间中北侧五分之三由孙某1继承所有。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有遗嘱、（2015）三中民终字第16042号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，244号院内正房五间、西厢房三间系孙某3、王某6遗产，孙某3生前订立《遗嘱》指定244号院正房五间、厢房三间归孙某1所有，其处分个人财产的遗嘱部分有效。因王某6的去世后未留有遗嘱，依法应由其第一顺序继承人对其遗产按法定继承处理。对于房屋的分配方案，因王某2、王某3、王某5、王某4要求四人应继承的份额无需单独分割，一审法院结合房屋现状和继承份额，从有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的角度出发，综合考虑双方的意见，依法予以分割，并无不妥。综上，孙某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人孙某2经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈敏光
审判员 禹海波
审判员 杨 扬
二〇一七年三月十七日
书记员 杨艳娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2656号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：宋国春，公司员工。
被告：赵朋，男，生于1978年4月19日，汉族，住四川省阆中市。
被告：邱静，女，生于1982年11月7日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2014年4月11日在我行借款50,000元，同时约定2015年4月10日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金49,322.86元及利息。
被告赵朋未作答辩。
被告邱静未作答辩。
经审理查明，被告赵朋、邱静于2014年4月11日在原告处借款50,000元，约定月利率9.7500‰，同时约定还款时间为2015年4月10日。后被告偿还了部分本金，该笔借款到期后,被告赵朋、邱静未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告、邱静仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金49,322.86元和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告赵朋、邱静共同在原告处贷款49,322.86元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2015年4月10日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告赵朋、邱静共同偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵朋、邱静在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49,322.86元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴莉萍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第420号
原告张有恒，男，1951年2月9日出生，汉族，个体户，住山西省太原市。身份证号：。
被告陈粉官，男，1949年7月25日出生，汉族，个体户，户籍住址：江苏省姜堰市溱潼镇砂轮厂宿舍***号，曾暂住山西省太原市尖草坪区迎新街青楼5栋3单元20号，现下落不明。身份证号：。
原告张有恒与被告陈粉官民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有恒到庭参加了诉讼，被告陈粉官经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张有恒诉称，原告经朋友张海昌介绍认识被告陈粉官，陈粉官称其做生意需要资金周转向原告借款10万元，并承诺用自己的丰田牌小车做担保。出于对张海昌的信任，原告于2010年1月20日将10万元现金借给了被告陈粉官，当日陈粉官向原告出具了借条，借条约定借款期二个月，于2010年3月20日前还清。还款期限届满，被告陈粉官并未还款。2010年5月17日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告又将10万元现金于2010年5月17日交给了被告，当日被告又给原告出具了借条一份，载明借到人民币20万元整。以上二次被告共向原告借款20万元，至今分文未还。三年来，原告多次向被告催要，要求其尽快还款，但被告屡次推脱。无奈诉至法院，请求判决1、由被告支付原告借款人民币20万元；2、由被告支付原告从2010年5月18日起至2013年5月18日止的利息7万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈粉官未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，被告陈粉官向原告张有恒借款人民币100000元，并给原告出具借条一张，载明：”今借到张有恒人民币壹拾万元正。（100000元正）二个月内还清，用丰田牌小车做抵押，车牌号×××，如两个月内还不清，车归张有恒所有并过户于张有恒（2010年1月20日-3月20日）”。2010年5月17日，被告陈粉官又向原告张有恒借款人民币100000元，包括2010年1月20日所借的100000元，被告给原告出具借条一张，载明：”今借到张有恒人民币贰拾万元整（200000元整）。”双方未约定利息与还款期限。被告两次共向原告借款200000元，该借款被告至今未还。
确认上述事实有借条两张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告书写的两份借条足以证实被告欠原告200000元的事实，该借款被告理应归还。原告主张被告支付借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2010年1月20日的借款100000元，双方约定应于2010年3月20前归还，但被告未按约归还。2010年5月17日被告又向原告借款100000元，两次共计借200000元，并出具200000元的欠条。在此次被告出具的借据中，没有约定支付利息和归还时间。根据有关法律规定，当事人没有约定支付利息，视为借款人可不支付利息，未约定偿还借款期限的，原告不能够要求被告偿付逾期还款的利息损失，至于前一个100000元借款约定的利息，在被告违约，没有支付利息的情况下，被告第二次出具欠条时，未约定支付利息，应视为原告放弃了对可得利息的追偿，现原告要求被告支付利息，其请求依据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈粉官归还原告张有恒借款人民币200000元。于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告张有恒的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈粉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 贾建平
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第420号
原告张某某，个体户。
被告陈某某，个体户。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经朋友张某某介绍认识被告陈某某，陈某某称其做生意需要资金周转向原告借款10万元，并承诺用自己的丰田牌小车做担保。出于对张海昌的信任，原告于2010年1月20日将10万元现金借给了被告陈某某，当日陈某某向原告出具了借条，借条约定借款期二个月，于2010年3月20日前还清。还款期限届满，被告陈某某并未还款。2010年5月17日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告又将10万元现金于2010年5月17日交给了被告，当日被告又给原告出具了借条一份，载明借到人民币20万元整。以上二次被告共向原告借款20万元，至今分文未还。三年来，原告多次向被告催要，要求其尽快还款，但被告屡次推脱。无奈诉至法院，请求判决1、由被告支付原告借款人民币20万元；2、由被告支付原告从2010年5月18日起至2013年5月18日止的利息7万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，被告陈某某向原告张某某借款人民币100000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到张某某人民币壹拾万元正。（100000元正）二个月内还清，用丰田牌小车做抵押，车牌号晋A×××××，如两个月内还不清，车归张某某所有并过户于张某某（2010年1月20日-3月20日）”。2010年5月17日，被告陈某某又向原告张某某借款人民币100000元，包括2010年1月20日所借的100000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张某某人民币贰拾万元整（200000元整）。”双方未约定利息与还款期限。被告两次共向原告借款200000元，该借款被告至今未还。
确认上述事实有借条两张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告书写的两份借条足以证实被告欠原告200000元的事实，该借款被告理应归还。原告主张被告支付借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2010年1月20日的借款100000元，双方约定应于2010年3月20前归还，但被告未按约归还。2010年5月17日被告又向原告借款100000元，两次共计借200000元，并出具200000元的欠条。在此次被告出具的借据中，没有约定支付利息和归还时间。根据有关法律规定，当事人没有约定支付利息，视为借款人可不支付利息，未约定偿还借款期限的，原告不能够要求被告偿付逾期还款的利息损失，至于前一个100000元借款约定的利息，在被告违约，没有支付利息的情况下，被告第二次出具欠条时，未约定支付利息，应视为原告放弃了对可得利息的追偿，现原告要求被告支付利息，其请求依据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某归还原告张某某借款人民币200000元。于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 贾建平
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第420号
原告张有恒，男，1951年2月9日出生，汉族，个体户。
被告陈粉官，男，1949年7月25日出生，汉族，个体户，户籍住址：江苏省姜堰市溱潼镇砂轮厂宿舍***号，曾暂住山西省太原市尖草坪区迎新街青楼5栋3单元20号，现下落不明。
原告张有恒与被告陈粉官民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有恒到庭参加了诉讼，被告陈粉官经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张有恒诉称，原告经朋友张海昌介绍认识被告陈粉官，陈粉官称其做生意需要资金周转向原告借款10万元，并承诺用自己的丰田牌小车做担保。出于对张海昌的信任，原告于2010年1月20日将10万元现金借给了被告陈粉官，当日陈粉官向原告出具了借条，借条约定借款期二个月，于2010年3月20日前还清。还款期限届满，被告陈粉官并未还款。2010年5月17日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告又将10万元现金于2010年5月17日交给了被告，当日被告又给原告出具了借条一份，载明借到人民币20万元整。以上二次被告共向原告借款20万元，至今分文未还。三年来，原告多次向被告催要，要求其尽快还款，但被告屡次推脱。无奈诉至法院，请求判决1、由被告支付原告借款人民币20万元；2、由被告支付原告从2010年5月18日起至2013年5月18日止的利息7万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈粉官未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，被告陈粉官向原告张有恒借款人民币100000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到张有恒人民币壹拾万元正。（100000元正）二个月内还清，用丰田牌小车做抵押，车牌号晋A×××××，如两个月内还不清，车归张有恒所有并过户于张有恒（2010年1月20日-3月20日）”。2010年5月17日，被告陈粉官又向原告张有恒借款人民币100000元，包括2010年1月20日所借的100000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张有恒人民币贰拾万元整（200000元整）。”双方未约定利息与还款期限。被告两次共向原告借款200000元，该借款被告至今未还。
确认上述事实有借条两张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告书写的两份借条足以证实被告欠原告200000元的事实，该借款被告理应归还。原告主张被告支付借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2010年1月20日的借款100000元，双方约定应于2010年3月20前归还，但被告未按约归还。2010年5月17日被告又向原告借款100000元，两次共计借200000元，并出具200000元的欠条。在此次被告出具的借据中，没有约定支付利息和归还时间。根据有关法律规定，当事人没有约定支付利息，视为借款人可不支付利息，未约定偿还借款期限的，原告不能够要求被告偿付逾期还款的利息损失，至于前一个100000元借款约定的利息，在被告违约，没有支付利息的情况下，被告第二次出具欠条时，未约定支付利息，应视为原告放弃了对可得利息的追偿，现原告要求被告支付利息，其请求依据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈粉官归还原告张有恒借款人民币200000元。于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告张有恒的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈粉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 贾建平
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭志浩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初859号
原告：吴淑琴，女，1960年8月19日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：陈发兰，男，1954年2月20日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：陈福珍，女，1958年9月28日出生，汉族，住福建省连城县，系被告陈发兰之妻。
原告吴淑琴与被告陈发兰、陈福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑琴到庭参加诉讼，被告陈发兰、陈福珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴淑琴向本院提出诉讼请求：判令陈发兰、陈福珍偿还借款450000元及自2013年11月1日始至实际还清款日止的利息(其中400000元按月利率15‰、50000元按月利率20‰)。事实和理由：陈发兰分别于2010年4月20日、2010年5月17日、2012年4月21日、2013年3月13日向吴淑琴借款共计450000元，并立下借条四张，其中50000元月利率20‰、400000元月利率15‰，按月或者季度付息，未约定借款期限。陈发兰借款后均能按月付息至2013年10月。此后，陈发兰未能付息。吴淑琴多次要求，但陈发兰均借故拖延至今。陈发兰、陈福珍是夫妻关系，陈福珍应承担还款责任。
陈发兰、陈福珍提交书面答辩称，吴淑琴所诉的陈发兰、陈福珍向其借款本金450000元及约定利率的事实清楚，陈发兰、陈福珍无异议。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，2010年5月17日，2012年4月21日，2013年3月13日，陈发兰四次向吴淑琴借款200000元、100000元、100000元、50000元，共计450000元，陈发兰出具借条四张给吴淑琴，其中400000元约定按月利率15‰计算利息、50000元约定按月利率20‰计算利息。陈发兰借款后，按约支付利息至2013年10月31日，自2013年11月1日起至今未支付利息，也未归还借款本金。另查明，陈发兰与陈福珍系夫妻关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，陈发兰向吴淑琴借款450000元，有陈发兰出具的借条及吴淑琴在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。吴淑琴据此请求偿还借款及其约定的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务属陈发兰与陈福珍系夫妻关系存续期间的共同债务，故陈福珍依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。陈发兰、陈福珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈发兰、陈福珍应于判决生效之日起十五日内偿还吴淑琴借款本金450000元，并支付自2013年11月1日起至实际还款之日止的利息（其中400000元按月利率15‰计算、其中50000元按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，减半收取5385元，由陈发兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年九月八日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初859号原告：吴淑琴，女，1960年8月19日出生，汉族，住福建省连城县，被告：陈发兰，男，1954年2月20日出生，汉族，住福建省连城县，被告：陈福珍，女，1958年9月28日出生，汉族，住福建省连城县，系被告陈发兰之妻。原告吴淑琴与被告陈发兰、陈福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑琴到庭参加诉讼，被告陈发兰、陈福珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴淑琴向本院提出诉讼请求：判令陈发兰、陈福珍偿还借款450000元及自2013年11月1日始至实际还清款日止的利息(其中400000元按月利率15‰、50000元按月利率20‰)。事实和理由：陈发兰分别于2010年4月20日、2010年5月17日、2012年4月21日、2013年3月13日向吴淑琴借款共计450000元，并立下借条四张，其中50000元月利率20‰、400000元月利率15‰，按月或者季度付息，未约定借款期限。陈发兰借款后均能按月付息至2013年10月。此后，陈发兰未能付息。吴淑琴多次要求，但陈发兰均借故拖延至今。陈发兰、陈福珍是夫妻关系，陈福珍应承担还款责任。陈发兰、陈福珍提交书面答辩称，吴淑琴所诉的陈发兰、陈福珍向其借款本金450000元及约定利率的事实清楚，陈发兰、陈福珍无异议。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，2010年5月17日，2012年4月21日，2013年3月13日，陈发兰四次向吴淑琴借款200000元、100000元、100000元、50000元，共计450000元，陈发兰出具借条四张给吴淑琴，其中400000元约定按月利率15‰计算利息、50000元约定按月利率20‰计算利息。陈发兰借款后，按约支付利息至2013年10月31日，自2013年11月1日起至今未支付利息，也未归还借款本金。另查明，陈发兰与陈福珍系夫妻关系。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，陈发兰向吴淑琴借款450000元，有陈发兰出具的借条及吴淑琴在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。吴淑琴据此请求偿还借款及其约定的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务属陈发兰与陈福珍系夫妻关系存续期间的共同债务，故陈福珍依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。陈发兰、陈福珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈发兰、陈福珍应于判决生效之日起十五日内偿还吴淑琴借款本金450000元，并支付自2013年11月1日起至实际还款之日止的利息（其中400000元按月利率15‰计算、其中50000元按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，减半收取5385元，由陈发兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一七年九月八日代理书记员  童文静附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6567号
原告：周张贤，男，1969年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
原告周张贤诉被告王正祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周张贤向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款70800元。
事实理由：原告为被告承包的桐乡光电有限公司的工地提供木工装修及装修材料，2016年4月13日，双方经结算，被告欠付原告工程款70800元，对此，被告向原告出具欠条1份予以确认，书面约定款项于2016年6月底前一次付清。后，被告分文未付。
被告王正祥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列欠条1份，欲证明被告欠付原告工程款70800元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正祥于本判决生效之日起十日内支付原告周张贤价款70800元。
如被告王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告王正祥负担。
原告周张贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一七年九月五日
书 记 员 贺一豪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6567号原告：周张贤，男，1969年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。原告周张贤诉被告王正祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周张贤向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款70800元。事实理由：原告为被告承包的桐乡光电有限公司的工地提供木工装修及装修材料，2016年4月13日，双方经结算，被告欠付原告工程款70800元，对此，被告向原告出具欠条1份予以确认，书面约定款项于2016年6月底前一次付清。后，被告分文未付。被告王正祥未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列欠条1份，欲证明被告欠付原告工程款70800元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正祥于本判决生效之日起十日内支付原告周张贤价款70800元。如被告王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告王正祥负担。原告周张贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  ＸＸ水二〇一七年九月五日书 记 员  贺一豪??2???1?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14051号
原告王联江，男，汉族，1967年6月6日出生，户籍所在地四川省达县，
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室,统一社会信用代码91440300755665879R。
法定代表人马哲春，系该公司董事长。
委托代理人魏富礼，男，汉族，1984年8月19日出生，户籍所在地南宁市，系该公司员工。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、员工入职时间：2014年6月14日。
二、签订的书面劳动合同情况：签订2014年6月13日起至2017年6月12日固定期限劳动合同。
三、员工的工作岗位：保安员队长。
四、双方约定的月工资：基本工资人民币2,030元+加班工资+考核奖金+加班补助。
五、双方解除劳动关系的时间：2017年3月22日。
六、双方解除劳动关系的方式：原告主动离职。
原告提交解除劳动关系通知书及快递单，主张被告未依法为原告办理社会保险、未足额支付工资、未依法签订劳动合同，被迫解除劳动关系。本院认为，原告提交的证据，不能证明原告属于被迫解除劳动合同关系的情形，因此，原告属主动离职。
七、仲裁请求：1、确认原告与被告于2014年6月14日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2016年4月23日至2017年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币69,993元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币19,089元；4、被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间平时加班工资人民币52,674元；5、被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间的法定节假日加班工资人民币14,302元；6、被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间周末加班工资人民币81,202元；7、被告向原告支付未休年休假工资人民币4,306元；8、被告向原告支付律师费人民币4,000元。
八、仲裁结果：1、确认原、被告于2014年6月14日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2015年度至2017年度未休年休假工资人民币1,493元；3、被告向原告支付律师代理费用人民币24.72元。
九、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币19,089元；2、判决被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间平时加班工资人民币52,674元；3、判决被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间的法定节假日加班工资人民币14,302元；4、判决被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间的周末加班工资人民币81,202元；5、判决被告向原告支付2014年6月14日至2017年3月22日期间未休年休假加班工资人民币4,306元；6、判决被告向原告支付因本案劳动仲裁及一审所支付的律师费人民币6,000元；以上总计人民币104,493元。
十、需要说明的其他情况：
1、关于加班工资。员工主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。被告提交的工资表与原告提交的银行流水相对应，每月的工资表详细列明加班时间，加班工资，并经原告签名确认，证明被告已按照原告加班时间支付了原告的所有劳动报酬，原告主张的加班费，无事实依据，本院不予支持。
2、关于解除劳动合同经济赔偿金。原告提交的证据，不能证明属于被迫解除劳动合同关系的情形，其主张的经济补偿金，本院不予支持。
3、关于未休年休假工资。原告于2014年6月14日入职，其2015年享有带薪年休假2天、2016年度为5天、2017年度为1天，经核算，被告应当支付原告未休带薪年休假工资差额人民币1,493元（2,030元/月÷21.75天×8天×200%）。
4、关于律师代理费。员工聘请律师代为申请仲裁诉讼的，用人单位应当按照员工的胜诉比例承担律师代理费，因此，被告应当支付原告聘请律师费人民币24.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉诚物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王联江2015年度到2017年度未休带薪年休假工资差额人民币1,493元；
二、被告深圳市嘉诚物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王联江聘请律师费用人民币24.72元；
三、被告深圳市嘉诚物业管理有限公司与原告王联江于2014年6月14日至2017年3月22日期间存在劳动关系;
四、驳回原告王联江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1861号
原告：宋秀英，女，1954年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被告：周百顺，男，1977年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口东南角（众意商务楼3层）。
法定代表人：郑义航，职务总经理。
委托诉讼代理人：梅杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告单位员工。
原告宋秀英与被告周百顺、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋秀英委托诉讼代理人谢江玲，被告周百顺、浙商财险安阳公司委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28926.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日18时56分许，周百顺驾驶豫Ｅ×××××号客车沿安濮南线由东向西行驶中，与沿安濮南线由北向南横过马路的行人宋秀英发生相撞，造成宋秀英受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定周百顺负事故的全部责任，宋秀英无责任。原告先后在安阳市第六人民医院住院20天，肇事车辆在被告浙商财险安阳公司投保有交强险。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周百顺辩称，原告所诉属实，被告在事故发生后支付门诊费3048.43元，住院费4600元，超出交强险的合理部分被告同意承担。
被告浙商财险安阳公司辩称，原告主张的合理损失，被告同意在交强险限额内予以赔付，由于原告已超过60岁，不承担误工费，被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、个体工商户营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日18时56分许，被告周百顺驾驶豫Ｅ×××××号客车沿安濮南线由东向西行驶中，与沿安濮南线由北向南横过马路的行人宋秀英发生相撞，造成宋秀英受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定周百顺负事故的全部责任，宋秀英无责任。原告在安阳市第六人民医院治疗，住院20天，共花费18292.43元。原告主张儿子肖玉国护理费，提交个体工商户营业执照，肖玉国经营高庄镇玉国粮食购销中心。肇事车辆在被告浙商财险安阳公司投保有交强险。原告本次主张医疗费包含被告周百顺先前支付的住院费4600元，未包含周百顺支付的门诊费3048.43元。
本院认为，本次事故造成原告宋秀英受伤，其所主张的合理损失，应由浙商财险安阳公司在交强险限额内赔付原告，不足部分由被告周百顺负担。原告主张的医疗费15244元、营养费1200元（20元/天×60天），合法有据，予以支持。主张误工费8615.7元（95.73元×90天）及护理费2782.8元（92.76元/天×30天）过高，仅提交原告儿子肖玉国经营高庄镇玉国粮食购销中心的个体工商营业执照，不能合理证明原告及护理人员的误工减少收入，应参照河南省上年度农村居民可支配收入标准及居民服务行业平均工资标准计算，结合原告伤情，误工时间确定为60日及护理时间为20日，故误工费应为1922.75元（11696.74元/年÷365天×60天）、护理费应为1855.18元（33857元/年÷365天×20天）。主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）过高，应为600元（30元/天×20天）。主张交通费500元，未提交证据予以证明，酌定300元为宜。综上，原告各项费用合计21121.75元，由于主张医疗费、住院伙食补助费及营养费，合计17044元，已超过交强险医疗费1万元限额，超出部分7044元，扣除原告本次主张费用包含周百顺先前支付的住院费4600元，应由被告周百顺负担2444元，剩余其他费用4077.75元，未超交强险伤残赔偿限额，应由被告浙商财险安阳公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计14077.75元；
限被告周百顺于本判决生效之日起十日内赔付原告宋秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计2444元；
驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取262元，由原告宋秀英负担112元，被告周百顺负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 卢旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2871号
原告：钟海弟，男，1958年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：陈金鑫，浙江明珠律师事务所律师。
被告：钟志寅，男，1962年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何素娟，女，1963年11月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟海弟与被告钟志寅、何素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人陈金鑫、被告钟志寅到庭参加诉讼。被告何素娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟海弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志寅、何素娟立即偿还原告借款50000元，并支付利息5000元（按月利率2%暂计算至2017年5月7日止），至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计算支付给原告；2、判令律师代理费3000元由被告钟志寅、何素娟承担支付给原告；3、判令本案诉讼费用由被告钟志寅、何素娟负担。事实和理由：2016年12月7日，被告钟志寅向原告借款人民币50000元，并出具了一张借条给原告。借款按照小额贷款利息4倍的标准予以计付，于2017年3月31日前归还。如逾期还款，还应承担原告支出的律师费、诉讼费等一切费用。钟志寅与何素娟系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何素娟应负共同清偿责任。借款期满后，经原告多次催告，被告方未予还款付息。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
钟志寅辩称，对原告起诉主张的事实和提供的证据没有异议。
何素娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，钟志寅出具借条载明：今借到现金人民币50000元，归还时间2017年3月31日止，并保证一次性本息还清，借款利息按小额贷款利息4倍的标准计算利息。如逾期，通过诉讼程序解决，一切诉讼费用（包括律师代理费等）由违约方承担。此借条签名后已收到现金，凭此借条负法律责任。钟志寅在该借条的落款借款人处签名捺印。钟志寅出具借条当日，钟海弟通过钟珍玲账户向钟志寅汇付款项50000元。借款逾期后，钟志寅未归还借款50000元，也未支付借款利息。
另查明，钟志寅与何素娟于1986年10月17日登记结婚，于2017年5月22日登记离婚。钟海弟为本次诉讼，聘请律师出庭参加诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，被告钟志寅出具的借条虽未明确款项的出借人，但原告拥有被告钟志寅出具的借条原件和汇付被告钟志寅款项凭证，本院推定原告为合法的债权人。原告与被告钟志寅之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告钟志寅应按约归还借款并应支付利息。同时，根据原告与被告钟志寅的约定，被告钟志寅还应承担原告为本次诉讼支出的律理代理费。被告钟志寅与被告何素娟原系夫妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由被告钟志寅与被告何素娟共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志寅、何素娟尚应归还原告钟海弟借款50000元并支付利息（该利息自2016年12月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟志寅、何素娟应承担原告钟海弟支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告钟志寅、何素娟负担。
原告钟海弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟志寅、何素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月四日
书记员 方淼丹
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1746号
原告：山西凯瑞奇工贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区西环路3385号豪德光彩贸易广场4街***号。统一社会信用代码：911405000655718321。
法定代表人：张永超，该公司总经理。
被告：邢志军，男，1982年2月13日出生，汉族，河南省新乡市人，现住新乡市。
被告：樊培培，女，1982年2月26日出生，汉族，河南省新乡市人，现住新乡市。
原告山西凯瑞奇工贸有限公司诉被告邢志军、樊培培买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月3日向本院起诉。答辩期间被告樊培培提出管辖权异议，认为原、被告之间买卖合同的签订地和履行地（晋城市城区西环路3385号豪德光彩贸易广场4街135号）均在晋城市城区人民法院管辖范围内，要求将此案移送至晋城市城区人民法院审理；原告认为被告樊培培所持异议是事实，也要求将该案移送至晋城市城区人民法院审理。
本院认为：原、被告之间买卖合同的签订地和履行地即晋城市城区西环路3385号豪德光彩贸易广场4街135号在晋城市城区人民法院管辖范围内，被告提出管辖权异议，要求将此案移送晋城市城区人民法院审理，原告也同意该案由晋城市城区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另外，本院调取的证据也显示二被告的现住址在河南省新乡市新飞大道中120鑫鑫家园2号楼2单元4楼东。无论被告住所地还是合同履行地均不在泽州县人民法院管辖范围内，因涉案纠纷与合同签订地和履行地联系最为密切，该案应由山西省晋城市城区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
案件受理费1140元，原告已预交，由本院全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一七年十一月十四日
书记员 窦嘉彬
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1972号
原告贾立萍，女，1971年11月2日生，汉族，住泊头市。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。住所地沧州市运河区解放西路**号。组织机构代码：75404682-2
法定代表人贾风雷，总经理。
委托代理人鄢鸣俊，中国人寿保险股份有限公司沧州分公司职员。
委托代理人蒋卫喜，中国人寿保险股份有限公司泊头支公司职员。
贾立萍与中国人寿保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人寿沧州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立萍及其委托代理人张久绿，人寿沧州分公司委托代理人鄢鸣俊和蒋卫喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立萍诉称，2007年5月13日，王树怀与被告签订保险合同，投保险种为国寿新简易人身两全保险，被保险人为王树怀自己，保险期间为十年，保险费为每年500元，保险金额为5210元，受益人为原告。2015年6月17日23时许，张呈贵驾驶冀Ｊ×××××号小轿车与王树怀驾驶的摩托车发生交通事故，造成王树怀死亡。按保险合同的约定，被告对王树怀的意外死亡应支付保险赔偿金41680元，原告理赔时遭拒，故请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金41680元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿沧州分公司辩称，被告认可王树怀在被告处投保的事实，但王树怀发生交通事故时系无证驾驶无牌照摩托车，按照合同约定该情形属于免赔事项，被告不应对给原告进行赔偿。
经审理查明，2007年5月13日，“王树怀”为投保人和被保险人与被告签订保险合同，投保险种为国寿新简易人身两全保险，被保险人为王树怀自己，保险期间为十年，保险费为每年500元，保险金额为5210元，受益人为原告。该保险合同中保险条款第五条第二项约定：被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保额的八倍给付身故保险金，本合同终止。该保险合同中保险条款第六条约定：因下列情形之一导致被保险人身故、本公司不承担给付保险金的责任：第五种为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。该保险合同中个人保险投保单“声明与授权”栏中注明：“1、贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。”该声明栏中投保人签名为“王树怀”、被保险人签名为“王树怀”。以上事实由保险合同为据。
2015年6月17日23时许，张呈贵驾驶冀Ｊ×××××号小轿车与王树怀驾驶的摩托车发生交通事故，造成王树怀死亡。在泊头市公安交警大队为该事故所作出的道路交通事故责任认定书中载明：王树怀持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶且未带安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定王树怀负事故的次要责任。以上事实由道路交通事故责任认定书为据。
原告主张保险合同个人保险投保单声明栏中“王树怀”的签字为其代签，其代签王树怀知道并同意，同时按约定交纳了保费，被告未对该声明条款及免责条款作出提示和明确说明。该合同上的签字非投保人王树怀本人签字，被告不能证明对投保人本人就免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款对投保人不生效，被告应按约定支付给原告保险金41680元。为此原告提交道路交通事故责任认定书及王树怀的死亡证明、保险合同为据。被告对上述证据的真实性无异议，主张道路交通事故责任认定书明确记载了王树怀持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上到行驶，发生交通事故导致身故；保险条款第五条约定了该种被保险人身故的情形，保险公司不负保险责任。另被告主张该签字为王树怀本人所签，但未在本院规定的时间内提出鉴定申请，并称如签字不是王树怀本人所签，该合同系无效合同。
本院认为，被告对原告提交的道路交通事故责任认定书、王树怀的死亡证明、保险合同无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。王树怀与被告签订保险合同，被保险人为王树怀自己，王树怀投保时具有保险利益；被告未在本院规定的时间内提出鉴定申请，该保险合同中“王树怀”的签字应认定为原告代签，原告与王树怀系夫妻关系，原告主张其代签王树怀知道并同意，对该主张本院予以采信，即该保险合同经过被保险人同意并认可保险金额；原告代王树怀在投保人处签字并交纳保费，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定（该规定为：投保人或投保人的代理人在签订保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认），应认定王树怀对原告代签行为的追认，故该保险合同合法、有效。
《中华人民共和国保险法》第十七条第规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中原告代王树怀在该保险合同中个人保险投保单“声明与授权”中签字，只能说明被告就免责条款等对原告进行了明确声明，不能当然推定被告对投保人就免责条款履行了明确说明义务。被告明知并许可他人为投保人代签的行为，应承担向投保人就免责条款履行了明确说明义务的举证责任，被告未能提供证据就其向投保人履行该项义务，故本案中免责条款无效。虽然道路交通事故责任认定书能证明本次事故符合保险条款中的免责情形，但因该免责条款无效，被告仍应当按照保险合同约定给付原告保险赔偿金，即被告支付给原告保险赔偿金41680元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告贾立萍保险金41680元。
案件受理费842元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 刘清亮
人民陪审员 毕 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 兵
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执806号
申请执行人：康国娥
被执行人：高学中
本院在执行康国娥与高学中物权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖12民终2526号民事判决书，于2017年5月10日向高学中发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人高学中未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月9日对被执行人高学中在中国邮政储蓄银行（阜南县曹集真营业所）账号603728014200109952、中国农业银行（阜南曹集分理处）账号6228482291354920319、中国农业银行（江北庄桥支行）账号6228480316150309763的存款分别申请控制51368元。现查明：被执行人高学中下落不明,无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月八日
书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执806号之一
申请�行人：康国娥
被执行人：高学中
本院在执行康国娥与高学中物权纠纷一案中，于2017年5月10日向高学中发出执行通知书，责令其在期限内履行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初02607号民事判决书所确定的义务，但被执行人高学中未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人高学中在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高学中银行存款人民币51368.86元。
本裁定立即执行。
审判员 李 忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执806号申请执行人：康国娥被执行人：高学中本院在执行康国娥与高学中物权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖12民终2526号民事判决书，于2017年5月10日向高学中发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人高学中未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月9日对被执行人高学中在中国邮政储蓄银行（阜南县曹集真营业所）账号603728014200109952、中国农业银行（阜南曹集分理处）账号6228482291354920319、中国农业银行（江北庄桥支行）账号6228480316150309763的存款分别申请控制51368元。现查明：被执行人高学中下落不明,无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一七年十一月八日书记员 贾立红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7314号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿
区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1
月26日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：廖青青，女，1987年5月24日出生，汉族，务
农，户籍所在地重庆市荣昌县，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎涛，系被告丈夫，1986
年5月23日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业）与被告廖青青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业的委托诉讼代理人段帮敏、被告廖青青及其委托诉讼代理人黎涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告超越物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费3207.90元、公摊费408元、水费1425.90元，共计5041.80元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2012年7月26日起至所欠物业费付清时止的违约金。事实和理由：我公司系长寿区南桥胜天小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2012年5月至2016年7月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费、水费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
廖青青辩称，我欠费的时间属实，对水费的金额无异议。
我未交费的原因：家中厕所漏水，由于原告处理不及时，致使我家至今还在渗水，墙体没有完全恢复。我们楼道的路灯线路是裸露在外的，有触电的安全隐患。我对原告公司的工作人员的资质也有异议，我被困电梯两次，长达一个多小时，原告的工作人员也有被困电梯，而且素质很低。我们小区的门牌标识被“道尚网咖”替换。小区公共设施、地下车库、环境的维护，原告都没有做到。我家次卧和厕所的墙面渗水的问题，原告一直不给我解决，原告也没有来查看过漏水原因。原告催收属实，我主动找原告工作人员协商，但是原告工作人员不理我。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，原告超越物业与长寿区渡舟街道南桥胜天业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2011年10月1日起至2014年10月1日止，约定由原告为该小区提供物业服务，业主每季度末月的25日前履行缴纳义务。之后，原告与长寿区渡舟街道南桥胜天业主委员会分别于2014年7月30日、2015年10月1日续签合同。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务持续至今。
被告廖青青系长寿区南桥胜天小区*号房屋业主，房屋建筑面积74.04平方米，被告每月应缴纳物业费62.90元、公摊费8元，水费据实收取。被告未缴纳2012年5月至2016年7月合计51个月的物业服务费3207.90元、公摊费408元、水费1425.90元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与长寿区渡舟街道南桥胜天业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业费。被告反映的房屋漏水状况系另一法律关系，被告如认为自身的合法权益受到侵害，可另案解决。被告还提到电线裸露、电梯运行不灵等问题，原告虽然当庭作出了解释说明，但是综合考虑本案实际情况，其在与业主的沟通协调等方面确实存在瑕疵，对于其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖青青在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2012年5月至2016年7月期间的物业费3207.90元、公摊费408元、水费1425.90元，共计5041.80元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖青青负担。
本判决为终审判决。
审判员 史晓亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 琳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第657号
原告：马强。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：田成。
原告马强与被告田成买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告马强委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告田成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马强诉称：原告经营轧花网，被告购买原告轧花网。截止到2013年1月13日被告还欠原告货款36200元，被告给原告写下欠条一份。后原告多次向被告催要，被告分多次给付原告6700元，剩余29500元。后原告多次催要，被告无正当理由总是拖延，迟迟不予给付。原告只好诉至法院，请求依法判令被告田成给付原告货款29500元及利息，诉讼费由被告负担。
被告田成在答辩期内未向本院递交答辩状亦未提交证据材料。
根据原告的起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
被告田成应否偿还原告马强轧花网款29500元及利息，利息如何计算？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：原告经营轧花网，被告购买原告轧花网，截止到2013年1月13日被告还欠原告轧花网款36200元，被告给原告写下欠条一份，后原告多次向被告催要，被告分多次给付原告6700元，剩余29500元至今未给付。现提交被告书写的欠条一份。要求被告田成立即给付轧花网款29500元及利息，诉讼费由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交了被告田成所写的欠条一份，内容为：今欠轧花网叁万陆仟贰佰元正（36200元），田成，2013、1、13。1330287610020018。
原告发表质证意见：该欠条中全部内容均由被告田成亲笔所写，并写上了自己的身份证号码。
本院认证意见：原告提交的被告所写的欠据系原件，且被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，对证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：原告马强经营轧花网，被告田成购买原告轧花网。截止到2013年1月13日被告欠原告轧花网款36200元，被告给原告写下欠条一份。后被告给付原告货款6700元，剩余29500元至今未付。为此，原告起诉来院，要求被告给付原告货款29500元及利息，诉讼费由被告负担。在庭审中，原告放弃要求被告给付利息。
本院认为：经原、被告口头协商，被告购买原告轧花网。欠原告轧花网款，有被告所写欠据所证实，事实清楚，应予认定。且被告在诉讼期间对原告的主张未向本院提交反驳意见和相关证据。现原告要求被告给付轧花网款，与法有据，应予支持。原告放弃要求被告给付利息，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田成于判决生效后五日内给付原告马强轧花网款29500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告田成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1756号
原告韦秀云，该厂职工。
被告陕西玛雅房屋中介有限公司，住所地：西安市科技路海星城市广场B座907室。
法定代表人李耘，该公司经理。
本院在受理原告韦秀云与被告陕西玛雅房屋中介有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韦秀云撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 李 明
审判员 路安平
二〇一〇年九月七日
书记员 王 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2944号
原告：宜兴市公路客运有限公司。
法定代表人：茅军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶明月、马晓东。
被告：钱惠芬。
本院于2017年3月24日立案受理了原告宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司）与被告钱惠芬房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告客运公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告客运公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告客运公司撤回起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告客运公司负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴国珍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执683号
申请执行人唐安香，女，1981年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人杨中富，男，1966年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行唐安香申请执行杨中富借款合同纠纷一案中，经对被执行人杨中富房屋、土地、工商、银行、车管等财产进行调查，均未发现有可供执行财产，且被执行人杨中富下落不明。我院已依法将被执行人杨中富纳入失信被执行人名单和公安临控，并向其发出了限制高消费令。本案申请标的50000元及利息，执行到位标的0元。我院于2017年8月7日将本案执行情况告知申请人，并听取其意见，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执683号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ： 黎 平
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执921号
申请执行人肖存伦，男，1949年12月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人告：肖养合，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人告：边桂云（又名边风芹），女，1970年6月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告肖存伦与被告肖养合、边桂云民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民3185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖养合、边桂云、未履行生效法律文书确定的义务，肖养合、边桂云、支付申请执行人肖养国款62,000.00元，肖养国于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
本案和解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十日
书记员 李旭东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2288号
原告：郭云强，男，出生于1989年10月2日，汉族，住河南省柘城县。
原告：周晓丹，女，出生于1988年4月8日，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：吕国玲、王琦，河南良善律师事务所律师。
被告：河南省馨基文化置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路十里铺建业五栋大楼E座1401号，统一社会信用代码：91410100692155467T。
法定代表人：段红立，
委托代理人：鲁福昌，男，出生于1956年8月29日，汉族，住河南省荥阳市，系该公司员工。
原告郭云强、周晓丹诉被告河南省馨基文化置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云强、原告郭云强、周晓丹的委托代理人王琦、被告河南馨基文化置业有限公司的委托代理人鲁福昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交付房屋；2、被告应当以299813元为基数，从2016年10月19日起按月利率1.8%的标准向原告支付违约金至本案涉诉房产交付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于新密市产业集聚区××街××批发大厦××房产出售给原告，单价5759元/㎡，面积52.06㎡，总金额299813元，被告应当于2016年10月19日交付房产。合同签订当日，原告向被告支付购房款299813元，但被告至今未按照合同约定交付房屋，故原告诉至法院。
被告辩称，本案涉诉房产所处的整个楼层被告已经出租给一个学校。出租该楼层房产时，被告征求过该楼层大部分业主的意见，大部分业主同意被告将本案涉诉楼层出租出去。原告不同意被告将房产出租出去，被告可以给原告调房，被告收取的本案涉诉房产的租金也可以支付给原告。综上，被告没有违约，也不应当支付违约金，因为被告已经交房。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年10月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于新密市产业集聚区××街××批发大厦××房产一处，单价5759元/㎡，面积52.06㎡，总金额299813元，原告已于2013年10月20日付清房款。被告应当在2016年10月19日前，将符合本合同约定的商品房交付给原告。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，如果逾期超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付实交房款万分之六的违约金。合同对其他事项也进行了约定。2013年10月20日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的馨基批发大厦三层306号房款299813元。本案涉诉房产现在已经建成，但被告至今未予交付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。现本案涉诉房产已经建成。被告应当按照合同约定向原告交付房产。被告未向原告交付房产，且未经原告同意将房产出租给他人使用，已构成违约，原告请求被告按照《商品房买卖合同》第五条第二款的约定支付违约金，本院予以支持。被告辩称，出租该楼层房产时，被告征求过该楼层大部分业主的意见，故被告未违约，不应当支付违约金。但是被告并未提供证据证明其在出租房屋前已征得原告同意，原告对此也不予认可，故对于被告的该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告河南馨基文化置业有限公司于本判决生效后十日内将位于新密市产业集聚区密杞路南稼祥街馨基批发大厦三层306号房产交付给原告郭云强、周晓丹；
二、被告河南馨基文化置业有限公司应以299813元为基数，从2016年10月20日起按年利率21.6%的标准向原告郭云强、周晓丹支付违约金至本判决第一项确认的房产交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1126元，由被告河南馨基文化置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年六月十二日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9432号
原告晋江淼鑫化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施纯略，该公司总经理。
委托代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告晋江市华成纤维织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄志成，该公司董事长。
原告晋江淼鑫化工有限公司与被告晋江市华成纤维织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李竞强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向其购买胶水，2014年3月17日双方结算确认被告共欠货款402420元。请求判令被告立即支付原告货款402420元及逾期付款违约金（自2014年3月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据可以证实2014年3月17日，双方结算确认截至2014年1月31日被告结欠货款402420元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江市华成纤维织造有限公司向原告晋江淼鑫化工有限公司购买胶水，2014年3月17日双方结算确认截至2014年1月31日被告结欠货款402420元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告尚有货款402420元未支付，被告应承担清偿责任。鉴于双方对还款期限及违约责任未明确约定，故逾期付款违约金可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率150%标准计算）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市华成纤维织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江淼鑫化工有限公司货款402420元及逾期付款违约金（自2015年9月25日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率150%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8196元，因适用简易程序减半收取4098元，由被告晋江市华成纤维织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执268号
申请执行人：自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区汇川路自贡市客运站汽车销售中心。
法定代表人：吴鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，四川泰逸律师事务所律师。
被执行人：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村4组。
法定代表人：康洪波，总经理。
关于申请执行人自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司与被执行人自贡莱克资产管理有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）川0303民初780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人自贡莱克资产管理有限公司名下的位于自贡市贡舒片区xxx地块（土地使用权证号：自国用xxx第xxx号）。
二、查封时间三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗霜婷
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 迟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1801号
原告：李曼曼，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：黄忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告李曼曼与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李曼曼到庭参加诉讼，被告黄忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告李曼曼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款232500元，并以232500元为基数自2017年1月27日起至实际付清之日止按月利率2%计付利息，以232500元为基数按25%支付逾期付款违约金；利息3万元整合计本金加利息262500元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告因资金周转向原告借款30万元整，向原告出具借条1张、收条1张、保证书1张、借款协议1张，被告于2016年11月22日、2016年12月14日、2017年1月5日分三次归还借款67500元整，自2017年1月6日起至今没有再还过一分钱。原告多次催还无果，故向法院提起诉讼。
被告黄忠未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告李曼曼围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对李曼曼所举证据认定如下：1.告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告个人资料一份，证明被告诉讼主体资格；3.借款协议、借条、收据及保证书各一份，证明原被告之间的借贷关系，前述证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。原告提交的转让合同一份，与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告因资金周转向原告借款，双方签订了借款协议，协议约定：（1）、被告向原告借款30万元整，借款期限自2016年11月1日至2016年11月22日，月借款利息为2%，（2）、若被告未按时还款，按月承担总金额的25%作为违约金。当日，原告向被告交付现金30万元，被告向原告出具了借条、收据、保证书、个人资料各1张。借款到期后，被告分别于2016年11月22日、2016年12月14日、2017年1月5日三次共计归还借款67500元，对剩余借款本金232500元及利息未再归还，原告多次向被告催还借款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告黄忠在借款到期后理应向原告李曼曼归还借款，其未按约履行还款义务，应承担逾期的违约责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定了违约金，但原告诉请的利息已按年利率24%计算，故对其诉请的违约金不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄忠于本判决生效之日起十日内一次性归还李曼曼借款本金232500元及利息（以本金232500为基数，自2017年1月27日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回李曼曼其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，公告费600元，合计5838元，由黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪开源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。