wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华北电业管理局保定列电工程公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯南大街1576号。
法定代表人：钱东光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雪飞，男，系保定京保电力设备有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。
再审申请人华北电业管理局保定列电工程公司因与被申请人赵林侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华北电业管理局保定列电工程公司申请再审主要称，1、赵林原系申请人的法定代表人，2016年解除劳动关系后，赵林冒用申请人的法定代表人的名义，代理申请人参加诉讼，违背事实认可1178号一案原告主张的一切事实，导致申请人败诉，且在该案一审判决（以下称1178号判决）生效后，方将判决书交于申请人。2、申请人起诉符合法定立案条件，同时证据确实充分，原审应作出判决。原审驳回申请人起诉，属于错误适用驳回起诉的法律规定。赵林无权代理申请人，申请人也拒绝追认1178号判决结果，1178号判决导致的一切法律责任和后果应由无权代理人赵林承担。综上，恳请支持申请人的再审请求。
被申请人赵林提交书面意见称，1、被申请人代表申请人参加“原康月庆与公司挂靠合同纠纷一案的审理活动”，是以单位法定代表人身份参加诉讼，并不是以委托代理人的身份参加诉讼，申请人偷换概念。2、被申请人代表单位参加原康月庆与公司挂靠纠纷一案的审理活动，完全合法。申请人变更法定代表人是在该案立案登记并已经进入法院审理案件后。申请人在工商管理部门变更法定代表人，没有通知被申请人，也没有通知法院。3、被申请人到原一审法院参加康月庆诉申请人挂靠合同纠纷一案的诉讼活动的过程，没有任何瑕疵，没有给申请人造成任何损害的事实。4、被申请人与申请人之间不是平等主体关系，本案涉及企业领导任免程序合法与否，属于企业内部组织管理上的人事纠纷，完全可以通过领导组织部门处理。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，河北省保定市竞秀区人民法院受理的康月庆诉本案再审申请人华北电业管理局保定列电工程公司挂靠经营合同纠纷一案，与本案华北电业管理局保定列电工程公司诉赵林侵权纠纷一案并非同一法律关系，即使康月庆诉华北电业管理局保定列电工程公司挂靠经营合同纠纷一案再审改判，也无法解决本案侵权纠纷。华北电业管理局保定列电工程公司起诉赵林侵权，符合法定立案条件，原审法院应进行审理。因此，原审驳回华北电业管理局保定列电工程公司的起诉属于适用法律错误。华北电业管理局保定列电工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省保定市中级人民法院再审本案。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 晋登昆
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴娇艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初11号
原告：图门满都拉，男，1971年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：白雅尔图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告图门满都拉与被告白雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判�赵淑珍适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告图门满都拉到庭参加诉讼，被告白雅尔图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图门满都拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金10000.00元及利息5000.00元，共计15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于2014年1月29日被告来原告家说为了过年急用钱，提出向原告借钱，当时被告说放心，到期后连本带息一起偿还。原告就相信了被告的好话，将10000.00元借给了被告，还款期限到期后，被告给原告偿还了借款利息2000.00元，被告现在欠原告本金10000.00元及其利息5000.00元。由于被告不还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告没钱为由长期拖延欠款，现在不接原告电话，无奈原告现诉至法院，望支持原告的诉讼请求�
被告白雅尔图未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，于2014年1月29日被告白雅尔图向原告图门满都拉借款10000.00元，约定月利率为20‰，被告已偿还利息2000.00元。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据能够充分证明原、被告之间借贷关系，原告主张借款后，被告理应及时履行偿还义务，因此本院对原告要求被告偿还借款本金10000.00元的主张予以支持。原、被告之间约定利率不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�白雅尔图于本判决生效后十日内偿还原告图门满都拉借款本金10000.00元及其利息（自2014年11月29日至清偿之日止按月利率20‰计付）。
案件受理费175.00元减半收取87.50元由被告白雅尔图承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年二月二十二日
书记员 达布希拉图
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第11号
申请人梁兰英，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人梁兰英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2841元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁兰英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2841元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第11号
申请人王臻，男，汉族，1972年1月1日出生，住甘肃省兰州市。
被申请人宁夏红福环保工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街**号*层*号。
法定代表人王永红，该公司总经理。
申请人王臻与被申请人宁夏红福环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王臻于2015年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法对被申请人宁夏红福环保工程有限公司在宁夏宝丰能源集团股份有限公司的工程款437502.54元予以冻结。申请人已提供了担保。
本院认为，申请人王臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏红福环保工程有限公司在宁夏宝丰能源集团股份有限公司的工程款437502.54元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本�起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云峰
代理审判员 汤 涛
代理审判员 吕海涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 王星星
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第11号
申请人灵石县弘立建材有限公司
法定代表人郜昌海，经理。
被申请人杨志文，男，生于1966年12月24日，汉族，住灵石县。
被申请人赵素梅，女，生于1968年12月5日，汉族，住灵石县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出申请，要求冻结二被申请人的银行存款100000元或查封被申请人赵素梅所有的小轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款100000元或查封被申请人赵素梅所有的小轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一五年八月十三日
书记员 吴志军
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终第258号
上诉人（原审被告）中建铁路建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人周宇騉，董事长。
委托代理人李军，男，中建铁路建设有限公司纪检监察法律部经理，住北京市。
被上诉人（原审原告）温太山，男，1981年3月25日生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
上诉人中建铁路建设有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建铁路建设有限公司委托代理人李军，被上诉人温太山及其委托代理人张俊林到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新证据，致原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2858号民事判决；
二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卓浩军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第270号
原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行。
法定代表人赖新田，行长。
委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，系平安银行股份有限公司员工。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系平安银行股份有限公司员工。
被告李文，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍地址：陕西省商洛市。
被告孙英，女，汉族，1970年11月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院受理原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行诉被告李文、孙英金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行以被告李文已归还原告的全部欠款本息及罚息，并承诺保证以后不再拖欠任何一期供款为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行撤回起诉。
本案案件受理费3978元，减半收取1989元，由原告承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 吴玉生
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邱 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1259号
原告：临沭县农村信用合作联社。
代表人：李永森，理事长。
委托代理人：刘金生，临沭县农村信用合作联社古龙岗信用社工作人员。
被告：谢振雷，男。
被告：王秀芬，女。
被告：谢印伍，男。
被告：谢春现，男。
被告：谢辛发，男。
原告临沭县农村信用合作联社与被告谢振雷、王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金生到庭参加诉讼，被告谢振雷、王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信合作联社诉称：2011年11月9日，被告谢振雷向我社古龙岗信用社借款43000元，约定月利率为12.5733‰，借款于2012年11月8日到期。该借款由被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发提供保证。到期后，经我社多次催要，被告至2014年3月21日共计还款21175.02元，仍欠21824.98元未还。现诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告谢振雷返还借款本金21824.97及利息，被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发承担连带清偿责任。
被告谢振雷、王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发未提出答辩。
经审理查明：2011年11月9日，原告临沭县农村信用合作联社所属的古龙岗信用社与被告谢振雷签订借款合同一份，约定借款金额43000元。同日，原告与被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发签订保证合同两份，为该借款提供担保。合同约定借款期限至2012年11月8日，合同约定月利率为12.5733‰。借款到期后，经原告多次催要，被告返还借款21175.02元，结欠本金21824.98元及利息。原告诉至本院，要求被告返还借款本金21824.98元及利息，被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同和最高额保证合同等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：原告与被告谢振雷签订的借款合同，与被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告已按合同约定向被告谢振雷支付全部借款本金，借款到期后，被告谢振雷负有按合同约定向原告返还借款本息的义务。被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发应按保证合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振雷于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金21824.98元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告谢振雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费830元，由被告谢振雷、王秀芬、谢印伍、谢春现、谢辛发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘金玉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2200号
原告李远阜。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师。
被告四川复地黄龙房地产开发有限公司，住所眉山市彭山区彭祖大道南段78号。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
原告李远阜与被告四川复地黄龙房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程公开开庭进行了审理。原告李远阜委托代理人张前彬、四川复地黄龙房地产开发有限公司委托代理人杨红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远阜诉称，2014年9月1日原告因转款失误向被告账户（开户行：中国农业银行成都新南支行，账号：22920901040189488）内转入人民币10万元，原告发现转款错误后，多次要求被告退还并且于2015年4月15日向被告发出《律师函》要求退款，但被告以经营困难为由未退。请求判决被告返还不当得利10万元。
被告四川复地黄龙房地产开发有限公司辩称，原告陈述转款错误与事实不符，原告转给我公司的10万元是原告为其女儿李谨代付的购房定金，其女儿李谨在原告转款的第二天与我公司签订了《认购协议》，当天我公司出具了收到定金10万元的收据，收据注明了是原告代李谨支付的定金，并非是原告陈述的转款错误。李谨与李远阜系父女关系，原告到银行转款时表明了该款系为其女儿代付的购房定金。
经审理查明，2014年9月1日，李远阜通过转账付款方式向四川复地黄龙房地产开发有限公司转款10万元。当天，银行向其出具了《中国农业银行客户缴费回单》，《中国农业银行扣款客户回单》载明了付款方账号6228460500014759818、付款方户名：李远阜、付款方开户行名：中国农业银行富顺新区分理处、收款方账号22920901040189488、收款方户名：四川复地黄龙房地产开发有限公司、收款方开户行名：中国农业银行成都新南支付。2015年4月15日，原告向被告邮寄《律师函》称：李远阜于2014年9月1日向贵司转款人民币10万元，该款系李远阜转款失误，请贵司在收函后进行核实后将此款退还李远阜。
另查明，2014年9月2日，四川复地黄龙房地产开发有限公司（甲方）与李谨、聂广发（乙方）签订《认购协议》约定：乙方购买甲方开发的“黄龙生态宜居城首一期”95-11-3层01房号的商品房，房款计人民币4010997元整；乙方购买上述商品房的定金为人民币10万元，乙方须于签署本协议时向甲方一次性付清。当日，四川复地黄龙房地产开发有限公司出具《收据》载明：收到李谨黄龙溪谷95-1房定金（由李远阜代付）10万元。中国农业银行股份有限公司成都新南支行《客户收付款入账回单》（补制回单）载明：付款方账号6228460500014759818、付款方户名：李远阜、收款方账号22920901040189488、收款方户名：四川复地黄龙房地产开发有限公司，附言：黄龙溪谷95-1房定金。2015年11月17日，中国农业银行股份有限公司成都新南支行《特种转账贷方传票》载明转账原因：黄龙溪谷95-1房定金、回单补置、注意重复。2015年2月13日，四川复地黄龙房地产开发有限公司向李谨、聂广发邮寄送达《房屋另行销售和定金没收通知书》，并申请眉山市彭山区公证处对其邮寄行为进行了公证。
还查明，成都市公安局《常住人口详细信息》载明：户号510107990700019639户主李远阜，李谨与户主李远阜的关系为女，李远阜与李谨系父女关系。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述,原告提交的《中国农业银行客户缴费回单》、《中国农业银行扣款客户回单》、《律师函》，被告提交的中国农业银行股份有限公司成都新南支行《客户收付款入账回单》（补制回单）、中国农业银行股份有限公司成都新南支行《特种转账贷方传票》、《收据》、《房屋另行销售和定金没收通知书》、《公证书》、《常住人口详细信息》等证据材料佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”不当得利的构成的基本构成要件包括：1、一方获得利益；2、一方受到损失；3、获利与受损之间具有因果关系；4、获得利益和受损之间均无法律上的原因。本案中，李远阜主张转款错误，故要求返还,但依据查明的事实，2014年9月1日李远阜通过银行转款方式向四川复地黄龙房地产开发有限公司转款10万元，银行向其出具了缴费、扣款客户回单，转款的账号与户名稳合，当时李远阜对此未向银行提出异议，而是在2015年4月15日才向四川复地黄龙房地产开发有限公司发出《律师函》，称转款失误，要求退还，有违常理；同时，在李远阜转款次日，李远阜之女李谨与四川复地黄龙房地产开发有限公司签订《认购协议》约定于签署本协议时一次性支付购房定金10万元，四川复地黄龙房地产开发有限公司同时出具了收到购房定金的《收据》，中国农业银行《特种转账贷方传票》及《客户收付款入账回单》也注明了附言及转账原因“黄龙溪谷95-1房定金”。综上所述，被告提交的证据能够形成证据链，证明李远阜向四川复地黄龙房地产开发有限公司转款10万元系为其女李谨支付购房定金，对原告李远阜主张被告四川复地黄龙房地产开发有限公司取得其10万元不当得利的事实不予确认，对原告李远阜要求被告四川复地黄龙房地产开发有限公司退还不当得利10万元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李远阜的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告李远阜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年十二月八日
书记员 李红梅
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初122号
原告：刘保庆，男，1972年7月13日出生，汉族，住淇县。
被告：高艳良，男，1955年3月6日出生，汉族，住淇县。
被告：刘梅勤，女，1953年2月9日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书。
被告：王本杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住淇县。
原告刘保庆与被告高艳良、刘梅勤、王本杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保庆、被告高艳良、刘梅勤的委托诉讼代理人秦培新、被告王本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并支付自2016年8月20日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：被告高艳良、刘梅勤于2015年3月21日经被告王本杰担保向原告借款50万元，约定利率月息3分，约定还款期限为2015年7月20日。2016年2月1日之前被告高艳良、刘梅勤按本金50万元，月息3%支付利息，利息已结清，2016年2月1日被告偿还本金20万元，后利息按本金30万元，月息3%支付至2016年8月20日，2016年12月9日被告偿还本金10万元，剩余欠款本金20万元及利息一直未还。
被告高艳良、刘梅勤辩称，2015年3月21日，我们虽向原告出具的借条是借款50万元，但当时原告直接扣除了1.5万元的利息，我们实际得到了48.5万元；双方约定的利率是月息1.5%，而不是月息3%；我们陆续已偿还了原告50万元，超过应还利息部分应按本金计算；我们同意按月息1.5%计算利息，偿还剩余欠款。
被告王本杰辩称，被告高艳良、刘梅勤向原告借款我是介绍人，也是担保人，当时双方约定的还款期限是2015年7月20日，利率是月息3%，利息一月一结算。借款到期后及在担保期限内，原告未向我主张过权利，根据法律规定，我已免除了担保责任。因此，法院应依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月21日，经被告王本杰介绍并担保，被告高艳良、刘梅勤向原告刘保庆借款，并出具了借款50万元的借据，约定还款期限为2015年7月20日。后被告高艳良、刘梅勤陆续偿还原告刘保庆借款，具体还款的情况是：2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月23日、2015年11月21日、2015年12月24日均偿还1.5万元，2016年2月1日偿还20.2万元，2016年2月4日偿还0.9万元，2016年2月20日偿还0.9万元，2016年4月29日偿还0.9万元，2016年5月29日偿还1.8万元，2016年8月20日偿还1.8万元，2016年12月9日偿还10万元。原告刘保庆认可借款到期后未向被告王本杰主张过债权，原告刘保庆当庭表示放弃要求被告王本杰承担连带还款责任。原告刘保庆与被告高艳良、刘梅勤未书面约定利率，根据担保人王本杰当庭陈述的原、被告约定利息一月一结的情况及被告高艳良、刘梅勤陆续还款的金额，本院分析认定原告刘保庆与被告高艳良、刘梅勤约定的利率为月息3%。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告高艳良、刘梅勤向原告刘保庆出具的借据载明借款金额为50万元，但原告刘保庆预先在本金中扣除了1.5万元利息，本院认定原告刘保庆实际出借本金为48.5万元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告高艳良、刘梅勤陆续偿还原告的款应分别先抵充利息，超过利息的部分抵充本金。被告高艳良、刘梅勤所偿还的款中，利息已支付至2016年8月20日。2016年12月29日被告高艳良、刘梅勤偿还的10万元，双方约定为本金，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，截止2016年12月29日被告高艳良、刘梅勤已偿还本金312860元。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告刘保庆要求被告高艳良、刘梅勤按月息2%的利率支付2016年8月20日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告刘保庆放弃要求被告王本杰承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告高艳良、刘梅勤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保庆借款本金172140元并支付自2016年8月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告王本杰不承担还款责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘保庆负担631元，被告高艳良、刘梅勤负担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一八年一月三十日
书记员 孟祥义
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初122号原告：刘保庆，男，1972年7月13日出生，汉族，住淇县。被告：高艳良，男，1955年3月6日出生，汉族，住淇县。被告：刘梅勤，女，1953年2月9日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书。被告：王本杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住淇县。原告刘保庆与被告高艳良、刘梅勤、王本杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保庆、被告高艳良、刘梅勤的委托诉讼代理人秦培新、被告王本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并支付自2016年8月20日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：被告高艳良、刘梅勤于2015年3月21日经被告王本杰担保向原告借款50万元，约定利率月息3分，约定还款期限为2015年7月20日。2016年2月1日之前被告高艳良、刘梅勤按本金50万元，月息3%支付利息，利息已结清，2016年2月1日被告偿还本金20万元，后利息按本金30万元，月息3%支付至2016年8月20日，2016年12月9日被告偿还本金10万元，剩余欠款本金20万元及利息一直未还。被告高艳良、刘梅勤辩称，2015年3月21日，我们虽向原告出具的借条是借款50万元，但当时原告直接扣除了1.5万元的利息，我们实际得到了48.5万元；双方约定的利率是月息1.5%，而不是月息3%；我们陆续已偿还了原告50万元，超过应还利息部分应按本金计算；我们同意按月息1.5%计算利息，偿还剩余欠款。被告王本杰辩称，被告高艳良、刘梅勤向原告借款我是介绍人，也是担保人，当时双方约定的还款期限是2015年7月20日，利率是月息3%，利息一月一结算。借款到期后及在担保期限内，原告未向我主张过权利，根据法律规定，我已免除了担保责任。因此，法院应依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月21日，经被告王本杰介绍并担保，被告高艳良、刘梅勤向原告刘保庆借款，并出具了借款50万元的借据，约定还款期限为2015年7月20日。后被告高艳良、刘梅勤陆续偿还原告刘保庆借款，具体还款的情况是：2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月23日、2015年11月21日、2015年12月24日均偿还1.5万元，2016年2月1日偿还20.2万元，2016年2月4日偿还0.9万元，2016年2月20日偿还0.9万元，2016年4月29日偿还0.9万元，2016年5月29日偿还1.8万元，2016年8月20日偿还1.8万元，2016年12月9日偿还10万元。原告刘保庆认可借款到期后未向被告王本杰主张过债权，原告刘保庆当庭表示放弃要求被告王本杰承担连带还款责任。原告刘保庆与被告高艳良、刘梅勤未书面约定利率，根据担保人王本杰当庭陈述的原、被告约定利息一月一结的情况及被告高艳良、刘梅勤陆续还款的金额，本院分析认定原告刘保庆与被告高艳良、刘梅勤约定的利率为月息3%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告高艳良、刘梅勤向原告刘保庆出具的借据载明借款金额为50万元，但原告刘保庆预先在本金中扣除了1.5万元利息，本院认定原告刘保庆实际出借本金为48.5万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告高艳良、刘梅勤陆续偿还原告的款应分别先抵充利息，超过利息的部分抵充本金。被告高艳良、刘梅勤所偿还的款中，利息已支付至2016年8月20日。2016年12月29日被告高艳良、刘梅勤偿还的10万元，双方约定为本金，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，截止2016年12月29日被告高艳良、刘梅勤已偿还本金312860元。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告刘保庆要求被告高艳良、刘梅勤按月息2%的利率支付2016年8月20日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘保庆放弃要求被告王本杰承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告高艳良、刘梅勤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保庆借款本金172140元并支付自2016年8月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告王本杰不承担还款责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘保庆负担631元，被告高艳良、刘梅勤负担2044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一八年一月三十日书记员  孟祥义
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
地址：沙河市。
负责人：赵瑞国，该行行长。
委托代理人：张玉波，男，农业银行邢台分行职工。
委托代理人：刘保民，男，农业银行邢台分行职工。
被告：常建礼，男，汉族，50岁，住沙河市。
被告：沙河市西马庄恒温库。
主要负责人：魏德惠，该恒温库负责人。
地址：沙河市。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告常建礼、沙河市西马庄恒温库为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉波、刘保民到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，被告常建礼于1998年12月31日，由沙河市西马庄恒温库担保，从原告处借款1.8万元，期限至1999年12月31日，现余额1.8万元。该借款到期后只偿还部分利息，剩余本金1.8万元及利息19，773元（计算至2014年1月20日），经多次催收未果。为维护国有资产不受损失，请求贵院依法支持我行的诉讼请求，判令被告偿还借款本金1.8万元及利息。
二被告常建礼、沙河市西马庄恒温库未到庭，未答辩。
经审理查明，被告常建礼于1998年12月31日从原告处借款1.8万元，期限一年，月利率6.39‰，由沙河市西马庄恒温库担保，担保期间为借款到期后二年。该借款到期后被告未偿还本息，2008年5月7日、2010年1月21日被告常建礼分别在原告的债务逾期催收通知书上签字，2011年9月27日、2013年9月17日，原告就该笔借款分别在河北金融周刊上公告催收。
本院认为，被告常建礼未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告未在被告沙河市西马庄恒温库保证期间要求其承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常建礼于判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金1.8万元；并自1998年12月31日起按合同约定6.39‰月利率计付利息至判决生效日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行对被告沙河市西马庄恒温库的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告常建礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年四月十一日
书记员 李 欣
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
地址：沙河市。
负责人：赵瑞国，该行行长。
委托代理人：张玉波，男，农业银行邢台分行职工，。
委托代理人：刘保民，男，农业银行邢台分行职工。
被告：常建礼，男，汉族，50岁，住沙河市。
被告：沙河市西马庄恒温库。
主要负责人：魏德惠，该恒温库负责人。
地址：沙河市。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告常建礼、沙河市西马庄恒温库为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉波、刘保民到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，被告常建礼于1998年12月31日由沙河市西马庄恒温库担保从原告处借款1.8万元，期限至1999年12月31日现余额1.8万元。该借款到期后只偿还部分利息，剩余本金1.8万元及利息19，773元（计算至2014年1月20日），经多次催收未果。为维护国有资产不受损失，请求贵院依法支持我行的诉讼请求，判令被告偿还借款本金1.8万元及利息。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告常建礼于1998年12月31日从原告处借款1.8万元，期限一年，月利率6.39‰，由沙河市西马庄恒温库担保，担保期间为借款到期后二年。该借款到期后被告未偿还本息，2008年5月7日、2010年1月21日被告常建礼分别在原告的债务逾期催收通知书上签字，2011年9月27日、2013年9月17日，原告就该笔借款分别在河北金融周刊上公告催收。
本院认为，被告常建礼未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告未在被告沙河市西马庄恒温库保证期间要求其承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常建礼于判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金1.8万元；并自1998年12月31日起按合同约定6.39‰月利率计付利息至判决生效日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行对被告沙河市西马庄恒温库的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告常建礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年四月十一日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第60号
原告：张国辉，男，汉族。
被告：何万江，男，回族。
原告张国辉诉被告何万江劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员马新捍适用简易程序于2014年2月17日开庭公开审理此案。原告张国辉到庭参加诉讼，被告何万江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张国辉诉称：2013年10月5日，我与被告签订了一份建房的劳务工程承包合同，合同签订后我如期履约；2013年11月15日经双方结算，被告仍拖欠建房工钱2000元；修建围墙拖欠工钱2500元，合计拖欠劳务费4500元。此欠款经我多次找被告索要，被告均已各种理由拖延拒付，无奈特诉至贵院，请求依法判令被告支付劳务费4500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何万江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年10月5日，原告张国辉与被告何万江签订了一份劳务工程承包合同。合同签订后，原告如期履约，工程完工后，双方又口头达成了修建围墙的协议，协议达成后，原告又继续将围墙修建好。2013年11月15日，原、被告双方达成了一份书面工程欠款协议书，其内容是：今有何万江欠张国辉建房工钱贰仟元整，修建围墙工钱贰千伍百元。经双方协商该围墙完工后，剩余款一次性付清。承包方署名张国辉，欠款人署名何万江。截止原告诉至本院，被告仍然拖欠原告劳务工资4500元未给付。
本院认为，原告张国辉与被告何万江之间达成的建房劳务协议是双方当事人的真实意思表示，且有原、被告自愿达成的原始欠款、协议书在案印证，应确认该欠款协议书合法有效。原告按约为被告修建好房屋、围墙，且完工后已交付使用，已经履行了合同义务；但被告未按约定给原告支付全部劳务报酬，应当承担本案的民事责任。对于原告要求被告支付劳务工资4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何万江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对此所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何万江于本判决生效后给付原告张国辉劳务工资4500元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案争议标的4500元，案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何万江负担。（本案受理费由原告张国辉预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告何万江一并向原告张国辉支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并缴纳上诉费50元，上诉投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院，上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动放弃上诉权利处理。
审判员 马新捍
二〇一四年二月二十日
书记员 顾晓艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民二初字第60号
本案法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”
法官温馨提示：发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向原审人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0678号
原告董大苓。
被告河北景铄建筑工程有限公司。
法定代表人李号波，董事长。
原告董大苓与被告河北景铄建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴鹤翔独任审判进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告河北景铄建筑工程有限公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董大苓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年八月四日
书记员 李 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5382号
原告许子明，男，1961年10月3日出生，住湖北省云梦县。
被告汪钰茜，女，42岁，住北京市房山区。
本院在审理原告许子明与被告汪钰茜劳务合同纠纷一案中，原告许子明于2017年6月12日申请撤回对被告汪钰茜的起诉。
本院认为，原告许子明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许子明撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年六月十二日
书记员 于 淼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4120号
罪犯李海森，男，1990年1月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年6月2日作出（2012）桦刑初字第141号刑事判决，认定被告人李海森犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第291号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李海森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李海森曾因犯盗窃罪，于2012年2月14日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币（以下币种同）0.5万元。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有盗窃犯罪没有判处，经查：李海森在桦甸市明华街金瀚星休闲会馆做服务人员期间，于2011年7月12日18时30分许，盗取该会馆经理杨某波办公室钥匙后，进入杨某波的办公室，将杨某波的1.5万元现金盗走。所盗赃款被其挥霍。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分245分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李海森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海森减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3030号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄芳萍，女，1991年03月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：林国红，女，1983年10月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告林国红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人黄芳萍、陈美志到庭参加了诉讼，被告林国红经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告应收本金59770.88元及应收利息4707.43元（该利息截止2016年6月30日，信用卡透支利息按日利率万分之五按月计收复利，此后利息按约定计算直至还请款项之日止）及应收费用4853.75元（该费用截止2016年6月30日，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金直至还清所有借款为止），律师费用7773元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林国红于2011年10月27日向原告赣州中行申请开立中银银联精英白金卡信用卡一张。截至2016年6月30日止，被告林国红尚欠原告本金59770.88元、应收利息4707.43元、滞纳金4853.75元。原告为实现本案债权支付律师代理费7773元。原告多次催收未果遂起诉。
被告林国红未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月27日，被告林国红向原告赣州中行申请开立中银银联白金卡精英版信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告赣州中行受理被告申请后，向被告林国红发放了一张号码为62××0的信用卡（最初信用卡透支额度为6万元，依被告申请，原告分别于2012年11月2日、2013年7月3日将信用卡额度临时调整至12万元），被告于2011年10月28日激活该卡并使用。2016年3月7日，被告因信用卡遗失向原告申请换卡，卡号变更为62×××41。2016年3月23日，因信用卡到期更换新卡，卡号变更为62×××01。2015年3月15日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告于2016年12月19日向原告归还透支款本金50元、于2017年1月11日向原告归还透支款本金30元、于2017年2月10日向原告归还透支款本金30元、于2017年3月13日向原告归还透支款本金10元、于2017年4月11日向原告归还透支款本金20元、于2017年5月11日向原告归还透支款本金10元、于2017年6月12日向原告归还透支款本金20元、于2017年7月13日向原告归还透支款本金10元、于2017年8月13日向原告归还透支款本金20元，共计归还透支款本金200元。截止2017年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金59570.88元、利息19869.52元、应收费用11639.99元。原告为实现本案债权支付律师代理费7773元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告林国红领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款59570.88元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告林国红经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林国红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款59570.88元；
二、由被告林国红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息19869.52元（该利息计算至2017年8月31日止），并支付从2017年9月1日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款59570.88元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告林国红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7773元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，公告费300元，共计2028元，由被告林国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邱 虹
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1442号
原告：鹤壁市宝瑞德化工有限公司，住所地鹤壁市淇滨区宝山循环经济产业集聚区宝园路西端。
法定代表人：范战峰，该公司总经理。
委托代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：付衍莉，女，1988年5月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
在审理原告鹤壁市宝瑞德化工有限公司与被告付衍莉劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2017）豫0603民初1273号原告付衍莉与被告鹤壁市宝瑞德化工有限公司劳动争议纠纷一案系鹤壁市宝瑞德化工有限公司、付衍莉不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）豫0603民初1273号案件审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 原本立
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执165号
安徽省丽辉航空器具有限责任公司：
你（单位）与南京高科消防机电工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年09月11日作出的（2016）皖1702民初5109号民事调解书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京高科消防机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人南京高科消防机电工程有限公司支付款人民币20万元及利息，违约金5万元。
（2）负担本案受理费2150元，执行费3650元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执165号
苏州丽辉新能源有限公司：
你（单位）与南京高科消防机电工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年09月11日作出的（2016）皖1702民初5109号民事调解书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京高科消防机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人南京高科消防机电工程有限公司支付款人民币20万元及利息，违约金5万元。
（2）负担本案受理费2150元，执行费3650元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执165号
申请执行人：南京高科消防机电工程有限公司，住南京高新区高科五路5号29栋110室。
法定代表人：王玉杰，该公司总经理。
被执行人：安徽省丽辉航空器具有限责任公司，住所地安徽省江南产业集中区大别山路与S321南京高科消防机电工程有限公司省道交叉路口。
法定代表人：张建元，该公司总经理。
被执行人：苏州丽辉新能源有限公司，住所地江苏省苏州市莫邪路323号。
法定代表人：张建元，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京高科消防机电工程有限公司与被执行人安徽省丽辉航空器具有限责任公司、苏州丽辉新能源有限公司返还原物纠纷一案中，执行标的为25万元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1702民初5109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俐琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 菲
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执165号之一
苏州丽辉新能源有限公司：
申请执行人南京高科消防机电工程有限公司来申请执行你（或你单位）返还原物纠纷一案，本院于2017年01月18日向你（或你单位）发出执行通知书，责令你（或你单位）于2017年1月25日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年一月十八日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证：90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，原告职工，住隆昌县。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，原告职工，住内江市市中区。
被告：ＸＸ，男，1990年5月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：钟雷，女，1991年9月出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告ＸＸ、钟雷夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ、钟雷经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求:1.请求确认ＸＸ所欠原告债务为ＸＸ与钟雷的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第1453号民事判决书，已确认此债务为被告ＸＸ所欠原告债务，而ＸＸ贷款时被告钟雷与原告签订了《共同偿债人承诺书》,故此债务应为夫妻共同债务。
被告ＸＸ、钟雷未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2013年11月19日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款430,000元。原告与被告ＸＸ于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川新安融资担保有限公司为该笔借款提供了连带担保责任。2013年11月4日被告钟雷与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告ＸＸ的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告ＸＸ未按约还款，原告于2015年5月19日将被告ＸＸ与四川新安融资担保有限公司起诉至本院，经本院审理后，作出（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》，判决：1、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金297,634.18元、截止2016年11月30日止的利息94,405.16元、分期手续费11,944.40元，合计403,983.74元，2016年12月1日起的利息按日万分之五计算至本判决确定的给付期限止；2、被告四川新安融资担保有限公司对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告ＸＸ追偿；3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。
对于原告提交的以下证据被告钟雷身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ、案外人四川新安融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案二被告的婚姻关系存续期间，且被告钟雷与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告ＸＸ的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告钟雷未作答辩，亦未提交证据，故应认定该债务系夫妻共同债务，原告请求确认被告ＸＸ所欠债务为ＸＸ与钟雷的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、钟雷对内江市市中区人民法院的（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》中第一项给付义务即被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金297,634.18元、截止2016年11月30日止的利息94,405.16元、分期手续费11,944.40元，合计403,983.74元，2016年12月1日起的利息按日万分之五计算至本判决确定的给付期限止，承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ、钟雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年八月四日
书记员 张玉琪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。组织机构代码证：90655420-2。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，原告职工，住隆昌县。委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，原告职工，住内江市市中区。被告：ＸＸ，男，1990年5月出生，汉族，住内江市市中区。被告：钟雷，女，1991年9月出生，汉族，住内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告ＸＸ、钟雷夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ、钟雷经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求:1.请求确认ＸＸ所欠原告债务为ＸＸ与钟雷的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第1453号民事判决书，已确认此债务为被告ＸＸ所欠原告债务，而ＸＸ贷款时被告钟雷与原告签订了《共同偿债人承诺书》,故此债务应为夫妻共同债务。被告ＸＸ、钟雷未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2013年11月19日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款430,000元。原告与被告ＸＸ于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川新安融资担保有限公司为该笔借款提供了连带担保责任。2013年11月4日被告钟雷与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告ＸＸ的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告ＸＸ未按约还款，原告于2015年5月19日将被告ＸＸ与四川新安融资担保有限公司起诉至本院，经本院审理后，作出（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》，判决：1、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金297,634.18元、截止2016年11月30日止的利息94,405.16元、分期手续费11,944.40元，合计403,983.74元，2016年12月1日起的利息按日万分之五计算至本判决确定的给付期限止；2、被告四川新安融资担保有限公司对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告ＸＸ追偿；3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。对于原告提交的以下证据被告钟雷身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告ＸＸ、案外人四川新安融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案二被告的婚姻关系存续期间，且被告钟雷与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告ＸＸ的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告钟雷未作答辩，亦未提交证据，故应认定该债务系夫妻共同债务，原告请求确认被告ＸＸ所欠债务为ＸＸ与钟雷的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、钟雷对内江市市中区人民法院的（2015）内中民初字第1453号《民事判决书》中第一项给付义务即被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金297,634.18元、截止2016年11月30日止的利息94,405.16元、分期手续费11,944.40元，合计403,983.74元，2016年12月1日起的利息按日万分之五计算至本判决确定的给付期限止，承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ、钟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李华颖二〇一七年八月四日书记员  张玉琪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第192号
原告张某甲。
被告宣化区江源物业公司，住所地：张家口市宣化区东城墙南路8号院4单元401室。
法定代表人康秀林。
本院在审理原告张某甲诉被告宣化区江源物业公司民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 范瑞锋
审 判 员 罗 明
人民陪审员 黄泽来
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷晓蕾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2789号
原告刘燕，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告1赵翠英，女，1976年3月2日出生，汉族，住成都市。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律服务工作者。
被告2何宜兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告刘燕与被告赵翠英、何宜兵民间借贷纠纷一案中，原告刘燕于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回对被告赵翠英、何宜兵的起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘燕承担。
代理审判员 张 韵
二〇一六年三月八日
书 记 员 李嘉欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1632号
原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市大润发超市有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区成都汇龙广场*座。
法定代表人：恽鹏洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟范会，该公司员工。
原告李清辰与被告吉林市大润发超市有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,于2016年7月4日立案，适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李清辰，被告大润发公司的委托诉讼代理人王桂莲、孟范会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清辰向本院提出诉讼请求：判令大润发公司赔偿2500元。事实与理由：李清辰于2015年6月5日在大润发公司购买的《中华书法一本通》封面宣传上标有“最极致的中华美学艺术”；《一战二战经典战役全纪录》标有“最真实、和世界级”；《史上最强笑话语录》在封面宣传标有“史上最奇葩、最疯狂的雷人语录”；《学会全能销售技巧》在书前加上了“一本书”，变成了“一本书学会全能销售技巧”，封面宣传上标有“销售是世界上最伟大的职业”。四本书均违反《中华人民共和国广告法》第九条，经营者和出版社不能证明所宣传内容的出处和真实性，属于虚假宣传构成欺诈，需赔偿每个购物票500元，4个购物票视为4份合同，合计应赔偿2000元。2015年11月29日，李清辰在大润发公司以9元购买了“热人花口罩”1个，该商品没有技术分类，违反国家强制标准GB5296.4-2012消费品使用说明第4部分纺织品和服装。违反《中华人民共和国标准化法》关于不符合国家强制标准的商品禁止出售的规定。大润发公司销售国家禁止出售的商品构成欺诈，应赔偿500元。
大润发公司辩称：四本书的书名可以通过官网校验，是国家许可出版的。《学会全能销售技巧》出版时间为2013年10月；《中华书法一本通》、《一战二战经典战役全纪录》、《史上最强笑话语录》出版时间均为2015年1月。新广告法发布时间是2015年9月1日，此前没有明确规定不得使用,因此没有违反《广告法》。书名作为图书的组成部分属于商品的一部分，不属于广告宣传。热人花口罩不存在技术标准问题，故应驳回李清辰的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月29日，李清辰在大润发公司东市店购买了热人花可插式口罩1个；2016年6月5日，又分4个购物票购买了《学会全能销售技巧》、《中华书法一本通》、《一战二战经典战役全纪录》、《史上最强笑话语录》四册图书。李清辰以大润发公司销售上列商品存在欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定起诉赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈。”大润发公司销售的热人花可插式口罩包装上表明“PM2.5防霾口罩”。但该公司没有证据证明该口罩可以过滤PM2.5细颗粒，属于故意告知对方虚假情况，构成欺诈。应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定赔偿李清辰500元。李清辰购买的四本图书上的装帧设计不宜认定为广告宣传。《学会全能销售技巧》装帧设计中存在“销售是世界上最伟大的职业”指向的是销售职业而不是此书是“最伟大”；《中华书法一本通》装帧设计中存在“最极致的中华美学艺术”指向的书法，而不是指该书“最极致”；《一战二战经典战役全纪录》装帧设计中存在“最真实的战争记录”指向的战争而不是该书“最真实”，故三册图书不构成欺诈。《史上最强笑话语录》装帧设计中使用的“史上最奇葩、最疯狂”等用语属于艺术的夸张手法，能为普通人通常理解，不属于欺诈。故李清辰的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。判决如下：
一、被告吉林市大润发超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李清辰500元；
二、驳回原告李清辰的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告吉林市大润发超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年十一月四日
代理书记员 罗晓寒
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4087号
原告：宜兴市美固照明电器有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区（泽南），统一社会信用代码91320282571374866H。
法定代表人：史伟杰，该公司总经理。
委托代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：沈郭俊。
被告：贾金花。
委托代理人：沈郭俊，系贾金花丈夫。
原告宜兴市美固照明电器有限公司为与被告沈郭俊、贾金花买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宜兴市美固照明电器有限公司的委托代理人周建生、被告沈郭俊、被告贾金花的委托代理人沈郭俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜兴市美固照明电器有限公司起诉称：从2013年12月到2015年5月期间原、被告一直有业务往来，在此期间，原告一共向两被告供应了价值为87556元的灯饰配件，大部分由两被告共同签收，至今两被告尚欠原告2013年5月到2015年5月的货款共计51968.2元，原告多次催收未果，原告认为，两被告未依约付款的行为，已经损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决由二被告支付原告2014年12月至2015年5月货款共计51968.2元整。
为证明诉称事实，原告宜兴市美固照明电器有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、送货单12份，欲证明原告向被告供货87556元的事实。
证据二、支票复印件1份，欲证明被告曾经用该支票向原告支付过货款，后来因账户余额不足，银行拒绝承兑，被告向原告收回该支票的事实。
证据三、证明2份，欲证明“中山市鑫源LED照明”及“中山市聚源照明门市部”没有工商主体资格的事实。
被告沈郭俊辩称：货款数字是对的，我的意见同时代表我和被告贾金花。我现在没有能力偿还。2014年12月12日的10000只混黄小全螺有质量问题，我和原告商量过，原告不承认质量问题。但我的下游厂商认为是有质量问题的。
被告沈郭俊没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沈郭俊、贾金花尚欠原告货款人民币51968.2元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告称部分货物存在质量问题的抗辩意见，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈郭俊、贾金花应于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市美固照明电器有限公司货款人民币51968.2元。
如果被告沈郭俊、贾金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1099元，减半收取549.5元，由被告沈郭俊、贾金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年八月二十四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第367号
申请执行人：董世新，男。
被执行人：吕猛,男。
本院执行董世新与吕猛买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 刘 娟
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第367号
申请执行人冯晓霞。
被执行人李光。
冯晓霞申请执行李光买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）曹民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯晓霞于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人的财产，且申请执行人不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第466号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 勇
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初464号
原告吴某某，女，1973年12月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告黄某甲，男，1969年4月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告吴某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某与被告黄某甲于2011年2月认识，2011年9月26日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：J350926-2011-00XXXX，2013年1月18日生育儿子黄某乙。由于双方婚前相处时间太短，对双方性格缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，发现双方性格差异太大，无法沟通，且被告经常酗酒，不务正业，常为一些小事殴打原告，造成原、被告夫妻感情确破裂，请求判决：原告吴某某与被告黄某甲离婚。
被告黄某甲辩称：原、被告感情尚未破裂，不同意离婚，原告吴某某诉称的离婚理由完全是无中生有，颠倒黑白，混淆视听。1、被告结婚后才发现原告存在恶劣的生活习惯和作风，原告沉迷麻将和六合彩，常与其他异性一起喝酒、唱歌，造成不良的影响，不顾年幼的孩子和两位七旬的老人；2、被告长期从事木工工作，每日起早贪黑，上完班后就匆匆赶回家买菜煮饭，完全不是好吃懒做、游手好闲之人；3、2015年12月原告将房屋抵押贷款后自己挥霍一空，被告要求原告在还完该款后再协议离婚；4、现被告父亲病重，原告不仅没有照顾老人，且因原告起诉离婚至老人忧虑万分病情加重。对孩子也未尽到做母亲的义务。
在本案审理过程中，原告吴某某对自己的主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告吴某某的出生时间等基本身份情况；2、户口簿、出生证明复印件各1份，证明原告及其婚生子黄某乙的出生时间等基本身份情况。3、结婚证复印件1份，证明原、被告于2011年9月26日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：J350926-2011-00XXXX的事实；4、照片4张，证明2016年4月被告黄某甲对原告吴某某实施殴打，致使原告脸部、头部等多处受伤。
被告黄某甲质证认为：对证据1-3无异议，证据4照片中伤情是因原告深夜不归家，双方在KTV发生争吵造成的。
被告黄某甲未向本院提交证据。
原告吴某某提交的证据1-3来源合法、内容真实，经被告黄某甲质证无异议，予以确认。对于原告吴某某提交4可以证明原、被告曾于2016年4月发生争吵，致使原告受伤，但不能证明原告所主张的其他待证事实。
经审理查明：原告吴某某与被告黄某甲于2011年2月相识，2011年9月26日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：J350926-2011-00XXXX，2013年1月18日生育儿子黄某乙。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告吴某某于2016年6月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告吴某某与被告黄某甲的婚姻关系合法有效，双方认识结合且已生育一子，现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告吴某某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，应承担举证不能的不利后果。原告吴某某诉求离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄琴月
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第998-1号
申请执行人深圳市迈瑞思智能技术有限公司，深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1806。
法定代表人：刘志强
被执行人深圳市冠众光电有限公司，深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路1231号美泰科技园贰号厂房。
法定代表人：钟福庆
申请执行人深圳市迈瑞思智能技术有限公司与被执行人深圳市冠众光电有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市冠众光电有限公司的银行存款（以人民币153528元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年八月十一日
书记员 刘政传
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1316号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地：太原市兴华街289号4幢405室。
法定代表人武玉宏，男，该公司经理。
委托代理人孙海峰，男，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张转娥，女，1962年3月27日生，汉族，高中文化，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地：太原市迎泽区南街１８号1幢2单元0301室。
法定代表人刘贵成，男，该公司经理。
委托代理人郑国玉，男，该公司法务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司（以下简称人寿保险尖草坪公司）因与被上诉人张转娥、太原市天之宇旅游汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋Ａ×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游。2015年7月23日22时30分许，田进财驾驶新Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋Ａ×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，两辆肇事车辆的司机在该起事故中的过错相当，原告等人不承担责任。该晋Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。事故发生后，原告被送往乌审旗人民医院住院接受治疗8天，医疗费已由被告垫付。原告于2015年8月2日转到晋中市第二人民医院住院治疗31天。经诊断为肋骨骨折，气胸、双侧胸腔积液、创伤性湿肺等损伤。原告委托山西省平遥司法鉴定机构鉴定构成十级伤残一处。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司申请重新鉴定，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告不构成伤残。诉讼中原告变更诉讼请求为89338.98元。经本院核定原告的经济损失为晋中市第二人民医院医疗费6075.23元、住院伙食补助费50元/天×39天=1950元、营养费30元/天×39天=1170元、误工费（8200元+8200元+8200元）÷91天×39天=10530元、护理费93.78元/天×39天=3657.42元、交通费酌情认定500元，共计23882.65元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、诊断书、病历、医疗费单据、出院证等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
原审认为，原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间构成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运输到目的地的合同义务。原告在乘车过程中因被告运营的车辆与其他车辆碰撞发生交通事故而导致人身损害，被告应承担赔偿责任。被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司就事故车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保道路客运承运人责任保险，故原告可以直接向保险公司请求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司应在承保范围内对于经本院核定的原告的损失予以赔偿。其中误工费原告提供有误工工资证明，应予认定。原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日之内赔偿原告张转娥医疗费6075.23元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、误工费10530元、护理费3657.42元、交通费500元，共计23882.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司不服，上诉请求撤销原审判决中关于误工费的部分，并依法改判。
被上诉人张转娥口头答辩称，一审中张转娥已经提供了充分的证据证明了误工的损失。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中太原市天之宇旅游汽车服务有限公司就事故车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保道路客运承运人责任保险，保险公司应在承保范围内予以赔偿。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是张转娥的误工费应如何计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中张转娥提供的工资证明，可以证实其受伤前系宁波荣明建材实业有限公司职工，按月领取工资，其因事故受伤造成的误工损失应予赔偿。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3777号
原告程劲松，男，1962年9月9日出生，汉族，住大冶市。
被告程用明，男，1968年6月17日出生，汉族，住大冶市。
被告李名发，男，1963年1月7日，汉族，住大冶市。
本院在审理原告程劲松与被告程用明、李名发民间借贷纠纷一案中，原告程劲松于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程劲松在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程劲松撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为150.00元，由原告程劲松负担。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 健
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01401-3号
申请执行人：张后兵，男，汉族，1959年8月15日出生，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张后祥，男，汉族，1947年1月22日，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江刑初字第00092号刑事附带民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张后祥银行存款1355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01401-3号
申请执行人：赵济平，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴照，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第02772号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人吴照发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴照银行存款20256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初656号
原告李长童，男，汉族，1969年9月12日生，住吉水县，
委托代理人宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。（一般代理）。
被告李有生，男，汉族，1966年2月8日出生，住吉水县，
原告李长童与被告李有生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李长童及其委托代理人宋志钰到庭参加诉讼，被告李有生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2016年3月初，因被告家的牛在原告家菜园吃菜，原告要求被告把牛牵走并围好菜园。后因此事产生纠纷，被告将原告打伤。2016年3月7日，经吉水县吉正司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后，从2016年3月1日至2016年4月29日在吉水县中医院住院治疗，共花费了医疗费用19590.54元。原告受伤至今未得到被告的任何赔偿。综上所述，被告因邻里纠纷的小事，就对原告动手，造成原告受伤，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费19590.54元、误工费4560元、护理费4560元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、鉴定费400元，共计31510.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李有生未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、入院记录、出院记录、用药清单、诊断证明、医疗发票5张，证明原告在吉水县中医院住院情况及花费医疗费的情况；3、鉴定书一份，证明原告的受轻微伤的情况；4、鉴定费发票一张，证明原告鉴定费为400元。5、询问笔录，证明原、被告双方因牛吃菜一事产生纠纷的情况。
以上证据，被告李有生未到庭质证。本院认为，证据1、3、4客观、真实、来源合法，本院予以认定；对证据2中医疗门诊收费票据中姓名为曾向阳和李长洞的票据，因原告未提供其他证据佐证该费用系原告使用，因此，本院对该证据的关联性不予认定，对证据2中其他证据因符合证据三性特征，本院予以认定；证据5三份由吉水县公安局乌江派出所所做的笔录，经本院核实，原告虽提供的是复印件，但与本院依职权从吉水县公安局乌江派出所调取的证据侦查卷内容一致，因此，本院对该证据予以认定，证实了原告与被告因牛吃油菜的事，双方发生了肢体冲突，两人产生了互打的行为。
被告李有生未向法庭提供证据。
综合上述的证据分析与认定，本院依法认定本案的法律事实如下：2016年3月1日11时许，原告李长童发现一头水牛在吃自己家种的油菜，于是将牛赶走。之后，原告李长童将此事告知该牛的主人被告李有生，被告李有生听说后去找牛，但未找到。在吉水县乌江镇滩头自然村前往雁湖自然村的公路上，被告李有生和原告李长童见面发生争吵，两人用拳头互相殴打对方，致使两人的鼻子受伤当场流血。原告李长童受伤后在吉水县中医院住院治疗59天，用去治疗费19294.54元。经吉正司法鉴定中心鉴定，原告李长童的人体损伤程度为轻微伤。原告李长童居住在吉水县××镇××村滩头自然村。综述，本院确认原告李长童损失如下：医疗费19294.54元、误工费70元／天×59天=4130元、护理费70元／天×59天=4130元、住院伙食补助费15元/天×59天=885元、营养费15元/天×59天=885元、鉴定费400元，共计29724.54元。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告李长童、被告李有生因琐事发生纠纷，后发生肢体接触，二人在此过程中均受伤。双方产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但均未采取正当途径，未冷静对待，以至于矛盾进一步升级，并导致侵权后果的发生，因此，双方均有过错。结合全案案情及事发经过，本院认为由被告李有生承担40%的责任为宜，即由被告李有生赔偿原告经济损失11889.82元【29724.54元×40%】。被告李有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有生在本判决生效之日起五日内赔偿原告李长童各项损失共计11889.82元。
二、驳回原告李长童的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告李长童承担358元，被告李有生承担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 曾四保
二〇一七年六月十九日
书 记 员 聂连英
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第424号
申请执行人王江，男，1964年1月9日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被执行人张金福，男，1986年3月14日生，汉族，农民，现住双辽市。
王江与张金福买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月十七日作出的（2014）双民二初字第189号民事调解书，由被执行人张金福偿还申请执行人王江门款43000元，并自2012年1月17日起按中国人民银行同类同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：二被执行人外出打工，具体地址不详，在本地现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后在申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第424号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第424号
申请执行人王江,男，1964年1月9日生，汉族，个体，住长春市。
被执行人张金福，男，1986年3月14日生，汉族，农民，现住双辽市。
王江与张金福买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月十七日作出的（2014）双民二初字第189号民事调解书，由被执行人张金福偿还申请执行人王江门款43000元，并自2012年1月17日起按中国人民银行同类同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：二被执行人外出打工，具体地址不详，在本地现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后在申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第424号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：付俊生
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1605号
原告：王某某，男，19xx年xx月xx日。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃洮鼎律师事务所律师。（特别代理）
被告：甘肃某某建筑工程有限责任公司
法定代表人：吴某某，系该公司董事长
委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。（特别代理）
被告：四川某某建筑劳务有限公司
法定代表人：余某某（缺席）
被告：马某某，男，生于19xx年xx月xx日。（缺席）
原告王某某与被告甘肃某某建筑工程有限责任公司、四川某某建筑劳务有限公司、马某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告甘肃某某建筑工程有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告四川某某建筑劳务有限公司、马某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬57597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年甘肃某某建筑工程有限责任公司承包了位于渭源县北环路棚户区改造工程B区1号、7号楼建设工程，被告四川某某建筑劳务有限公司从被告某某公司处分包了劳务。后二被告雇佣原告在该1号楼、7号楼工地干木工，至工程完工二被告拖欠原告劳务费共计57597元。2016年6月24日，经原告追要，被告马某某向原告书写欠条一份，对上述事实予以确认。后经原告一再追要，二被告总以下次归还等各种理由推诿不予支付。为维护农民工合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告甘肃某某建筑工程有限责任公司辩称，原告与四川某某建筑劳务有限公司签订的劳务合同，没有与某某公司签订劳务合同，原告与某某公司双方不是劳务合同当事人；劳务合同是某某公司与四川某某建筑劳务有限公司之间签订的，某某公司与四川某某建筑劳务有限公司的劳务费已经全部结清，原告劳务费是四川某某建筑劳务有限公司拖欠的，与某某公司无关，应依法驳回原告对某某公司的诉讼请求。
被告四川某某建筑劳务有限公司、马某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了马某某书写的欠条原件一份及二次木工结算清单复印件一份，证明原告在渭水华庭小区1号楼、7号楼干木工，四川某某建筑劳务有限公司拖欠其劳务费的事实，被告某某公司表示不知情，四川某某建筑劳务有限公司和马某某未到庭质证，但原告在某某公司承包的建筑工地务工属实，对其出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年甘肃某某建筑工程有限责任公司承包了位于渭源县北环路棚户区改造工程B区1号、7号楼建设工程，被告四川某某建筑劳务有限公司从被告某某公司处分包了劳务。后二被告雇佣原告在该1号楼、7号楼工地干木工，至工程完工二被告拖欠原告劳务费共计57597元。2016年6月24日，经原告追要，被告四川某某建筑劳务有限公司工地负责人马某某向原告书写欠条一份，对上述事实予以确认。
本院认为，甘肃某某建筑工程有限责任公司承包了位于渭源县北环路棚户区改造工程B区1号、7号楼建设工程，被告四川某某建筑劳务有限公司从被告某某公司处分包了劳务。原告在该工地做工，形成了事实上的劳务合同，该合同合法有效。工程完工后，负责该工地施工的被告马某某给原告出具了欠条，事实清楚。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告四川某某建筑劳务有限公司未按合同履行应承担本案全部责任，原告要求被告给付劳务费，证据确凿，本院予以支持。被告某某公司认为原告是与四川某某建筑劳务有限公司发生劳务关系，而且某某公司已经给四川某某建筑劳务有限公司结清了全部劳务费，不应由被告给付原告劳务费，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、由被告四川某某建筑劳务有限公司支付原告劳务费57597元，与判决生效后立即付清。
二、被告甘肃某某建筑工程有限责任公司、马某某承担连带责任。
案件受理费减半收取1240元，减半收取620元，由被告四川某某建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一七年十月十七日
书记员 张 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初155号
原告胡玉群，女，1967年2月10日出生，汉族，现住武汉市江岸区，
委托代理人李建设（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
原告李晓雨，女，1995年7月5日出生，汉族，现住武汉市江岸区，
被告武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人陈海军，系该局局长。
委托代理人杜松（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。
原告胡玉群、李晓雨诉被告武汉市江岸区民政局（以下简称区民政局）民政行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法向被告区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员刘华女、张能启共同参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告胡玉群，被告区民政局的机关负责人副书记杨顺生及委托代理人杜松到庭参加诉讼，原告李晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告胡玉群拒绝配合法庭正常审理程序，持续不断使用攻击谩骂的方式阻挠庭审程序继续进行，经法庭多次制止其不当行为仍拒绝配合庭审，导致庭审程序无法进行。
本院认为，人民法院是国家的审判机关，法庭是法官行使审判权、彰显司法权威的庄严场所，任何诉讼参与人因维护其合法利益在参与庭审活动时均应当严格遵守法庭秩序及遵守诉讼程序。原告胡玉群在庭审中大声喧哗、吵闹，扰乱庭审的正常进行，拒不配合庭审程序。原告胡玉群无视诉讼程序，在庭审中随心所欲，恣意妄为，其行为并非为了实现向人民法院寻求保护其合法权益的目的，而是将人民法院的审判法庭当成其发泄不满的场所，其无视庭审程序随意中断庭审活动的行为实质上无异于放弃其诉讼权利，其行为效果等同于未经法庭许可中途退庭。同时，原告李晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故对于原告胡玉群、李晓雨均应当按照自动撤诉处理。
据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄费人民币20元，共计人民币45元，由原告胡玉群、李晓雨负担。
审 判 长 石 珏
人民陪审员 刘华女
人民陪审员 张能启
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄牧羚
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初155号原告胡玉群，女，1967年2月10日出生，汉族，现住武汉市江岸区，委托代理人李建设（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。原告李晓雨，女，1995年7月5日出生，汉族，现住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人陈海军，系该局局长。委托代理人杜松（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。原告胡玉群、李晓雨诉被告武汉市江岸区民政局（以下简称区民政局）民政行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法向被告区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员刘华女、张能启共同参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告胡玉群，被告区民政局的机关负责人副书记杨顺生及委托代理人杜松到庭参加诉讼，原告李晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告胡玉群拒绝配合法庭正常审理程序，持续不断使用攻击谩骂的方式阻挠庭审程序继续进行，经法庭多次制止其不当行为仍拒绝配合庭审，导致庭审程序无法进行。本院认为，人民法院是国家的审判机关，法庭是法官行使审判权、彰显司法权威的庄严场所，任何诉讼参与人因维护其合法利益在参与庭审活动时均应当严格遵守法庭秩序及遵守诉讼程序。原告胡玉群在庭审中大声喧哗、吵闹，扰乱庭审的正常进行，拒不配合庭审程序。原告胡玉群无视诉讼程序，在庭审中随心所欲，恣意妄为，其行为并非为了实现向人民法院寻求保护其合法权益的目的，而是将人民法院的审判法庭当成其发泄不满的场所，其无视庭审程序随意中断庭审活动的行为实质上无异于放弃其诉讼权利，其行为效果等同于未经法庭许可中途退庭。同时，原告李晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故对于原告胡玉群、李晓雨均应当按照自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄费人民币20元，共计人民币45元，由原告胡玉群、李晓雨负担。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘华女人民陪审员  张能启二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄牧羚
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执367号
申请执行人马夏玲。
被执行人杜海平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第5号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了“四查”，被执行人杜海平亦无可供执行的财产。该案依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张延秋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00805号
申请执行人西安天子出租汽车有限公司。
被执行人冯振亮。
申请执行人西安天子出租汽车有限公司与被执行人牛军安承包经营合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07593号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00573号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2015年10月9日申请执行人西安天子出租汽车有限公司向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00805号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月九日
书 记 员 李二强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01648号
申请执行人孙增明，男，1976年4月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民。
被执行人范军晓，男，1975年9月10日，汉族，陕西省神木县店塔镇前梁村人，无业。
被执行人奥粉粉，女，出生年月不详，汉族，籍贯、职业，系被执行人范军晓之妻。
本院在执行孙增明依据本院（2013）神民初字第03530号民事判决书申请执行范军晓、奥粉粉民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人范军晓、奥粉粉发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成私下和解执行协议，并全部履行完毕，故申请人书面向本院提出撤回执行申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一四年一月二十日
书记员 郑 雄