wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执129号
申请执行人向俸华，男，1986年8月26日生，汉族，住址融安县。
被执行人刘正伟，男，1973年3月18日生，汉族，住址融安县。
被执行人刘礼节，男，1995年9月9日生，汉族，住址融安县。
向俸华与刘正伟、刘礼节民间借贷纷一案，融安县人民法院于2016年11月17日作出的【2016】桂02**民初1313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向俸华于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘正伟、刘礼节归还借款本金13000元及案件受理费127.5元，合计13127.5元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执129号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执129号申请执行人向俸华，男，1986年8月26日生，汉族，住址融安县。被执行人刘正伟，男，1973年3月18日生，汉族，住址融安县。被执行人刘礼节，男，1995年9月9日生，汉族，住址融安县。向俸华与刘正伟、刘礼节民间借贷纷一案，融安县人民法院于2016年11月17日作出的【2016】桂02**民初1313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向俸华于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘正伟、刘礼节归还借款本金13000元及案件受理费127.5元，合计13127.5元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执129号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年五月十六日书 记 员  韦 孝
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2588号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。统一社会信用代码：91410500715681348F。
法定代表人：刘俊伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑文忠，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王旗，男，系该单位员工。
被告：刘治良，男，1962年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：魏爱清，女，1963年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：荆林成，男，1956年4月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：荆莹，女，1975年11月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：裴安平，男，1963年8月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孙天亮，男，1966年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告刘治良、魏爱清、荆林成、荆莹、裴安平、孙天亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张小桢
二〇一七年十月三十日
代书记员 张 荣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第480号
原告张兆增，男，1951年12月26日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人解文辉，男，1976年4月3日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告张明祥，男，1992年6月1日生，汉族，临沂市河东区人。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路****号。
法定代表人赵淑才，总经理。
委托代理人刘亮，该公司职工。
原告张兆增与被告张明祥、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张兆增的委托代理人解文辉，被告张明祥及被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆增诉称，2013年11月18日16时许，原告驾驶电动三轮车行驶至河东区太平办事处沙岭子村十字路口路段时，与被告张明祥驾驶的鲁Q787**号小型汽车相撞，造成原告受伤住院，双方车辆部分受损的交通事故，后经临沂市交警支队河东大队肇事科认定，被告张明祥负事故的同等责任，原告住院期间，被告仅支付了小额检查费后，对原告的其它损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告部分损失共计25000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在查实该车司机有驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被张明祥辩称，交通事故发生属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月18日16时许，原告驾驶电动三轮车行驶至河东区太平办事处沙岭子村十字路口路段时，与被告张明祥驾驶的鲁Q787**号小型汽车相撞，造成原告受伤住院，双方车辆部分受损的交通事故。2014年1月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2013）第201311185574号事故认定书认定，被告张明祥和原告张兆增承担事故的同等责任。事发后，原告张兆增在临沂市人民医院住院治疗22天，原告住院期间由其儿子张金光护理，护理人员系山东威奥信息发展有限公司职工。。2014年5月16日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第403号法医司法鉴定，认定被鉴定人张兆增的损伤，分别构成十级、十级伤残，建议其医疗陪护时间为180日，原告为此支出鉴定费720元。2013年12月27日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2013）J1296号价格评估结论书，认定电动三轮车的车辆损失为2525元，为此支出评估费300元。
另查明，鲁Q787**小型汽车的登记车主与实际车主均为被告张明祥。事故发生时，该车已在被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告张明祥垫付医疗费1100元，该垫付款不在原告起诉范围内。
又查明，原告张兆增与被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司已达成调解协议，约定由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张兆增46800元。对于应由交强险各分项限额内理应赔偿部分，本院将不再处理。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，由于原、被告对河东交警大队关于该起交通事故的经过和责任认定均无异议，因此本院对事故认定书予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告张兆增和被告张明祥的责任比例以4：6为宜。在审理过程中，原告与被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在自愿合法基础上达成了调解协议，约定由华泰公司赔偿原告张兆增46800元。该调解协议系原告对其自身权利的处分，对于被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内依法应予赔偿，但因双方达成调解协议，原告放弃的赔偿款项，本院不再处理。
原告主张的医疗费27356.92元、住院伙食补助费22天×30元／天=660元，扣除交强险应承担的10000元，剩余18016.92元，本院予以支持。车辆损失2525元扣除交强险应承担的2000元，剩余525元，本院予以支持。鉴定费720元、评估费300元，本院均予以支持，原告剩余损失共计19561.92元。原告张兆增的剩余由被告张明祥承担19561.92元×60%=11737.15元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告张兆增因本次交通事故造成的损失共计72726.92元，由被告张明祥赔偿11737.2元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，保全费220元，由被告张明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘建鹏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第480号
原告：阮民杰：男，1968年9月24日生，汉族。
被告：柴国伟：男，1977年5月19日生，汉族。
原告阮民杰为与被告柴国伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告阮民杰到庭参加诉讼，被告柴国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮民杰诉称：2012年4月25日，原、被告双方经中间人张永齐介绍签订土地承包合同。合同约定原告自2012年4月25日至2022年4月25日以每年150元／亩承包被告55亩土地。原告依约支付了被告土地承包款16500元。后原告为了利用土地，平整土地共花费5500元，又以3000元的价格租赁被告水井一座，在实际耕种时发现土地实际面积仅为28亩，并非合同中注明的55亩。原告多次找被告协商解决，但被告借故推拖，后原告因被告严重违约无法实现合同目的，通过中间人柴天降找被告解除合同并要求被告返还土地承包款，被告口头答应于2012年8月份返还原告25000元，但实际被告至今未支付分文。请求法院依法判决解除原、被告间土地承包合同，判令被告返还原告土地承包价款、平整土地费用及水井租金共计25000元及利息，承担违约责任及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《土地承包合同》一份，用以证明2012年4月25日原、被告签订了一份《土地承包合同》及合同的内容；
2、证人张永琦的当庭陈述，用以证明经张永琦介绍，2012年4月25日原、被告签订了一份土地承包合同，合同签订后，原告向被告支付了土地承包款16500元，平整土地共花费5500元，水井租赁费3000元，后因被告给原告提供的土地亩数比合同的约定少了20亩，原告不愿租地，双方发生争执；
3、证人栗国梁的当庭陈述，用以证明2013年4月份左右，原、被告因土地承包合同发生纠纷，原告要求被告退还26000元，经栗国梁从中调解，被告答应退还23000元，但被告直没有向原告退钱。
原告提供的上述证据具备合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。
被告柴国伟既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告柴国伟未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月25日，原告阮民杰与被告柴国伟经中间人张永琦介绍，签订了一份《土地承包合同》。合同的主要内容为“发包人为柴国伟，承包人为阮民杰；承包土地的四至为东至大路三方，西至大路四方西边路，南至大路四方南边路，北至大路，面积为55亩；承包期限自2012年4月25日至2022年4月25日；承包金为150元／亩.年；付款方式为先付2012年及2022年两年的承包款16500元，之后逐年预付下一年的承包款”。合同签订后，原告依约向被告支付了土地承包款16500元，并为承包土地的使用，向被告支付了平整土地款5500元，水井租赁费3000元。2012年5月份，原告在实际耕种时发现土地实际面积比合同约定的面积少了20多亩，便未进行耕种，提出解除合同并要求被告返还土地承包款。但被告至今未向原告退还土地承包款。2014年3月7日，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的土地承包合同，要求被告返还原告土地承包价款、平整土地费用及水井租金共计25000元及利息，并承担违约责任及诉讼费用。
上述事实有原告提交的《土地承包合同》一份、证人张永琦的当庭陈述、证人栗国梁的当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《土地承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，原告依约向被告支付了土地承包款16500元，并为承包土地的使用向被告支付了平整土地费用5500元和水井租赁费3000元，履行了自己的义务，被告未能依约向原告提供足额面积的土地，构成违约，应承担违约责任。由于被告已以实际行为表明其不履行《土地承包合同》的主要债务，故原告要求解除合同，合理合法，应予支持。合同解除后，被告作为违约方，应当向原告退还土地承包款16500元，并赔偿原告的损失即原告为承包土地的使用所支付的各项费用8500元。原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阮民杰与被告柴国伟之间的《土地承包合同》；
二、被告柴国伟于本判决生效后十日内一次性给付原告阮民杰25000元；
三、驳回原告阮民杰的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告柴国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 倩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初800号
原告：徐定洲。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师。
被告：潜江市恩威门窗有限责任公司。
法定代表人：胡定新，该公司执行董事。
原告徐定洲与被告潜江市恩威门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告徐定洲于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐定洲的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐定洲撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告徐定洲负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初262号
原告：何巧玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住南宁市，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
本院在审理原告何巧玲与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何巧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何巧玲撤回起诉处理。
案件受理费473元，减半收取237元，由原告何巧玲负担。
审 判 长 林 莉
审 判 员 聂 凯
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡建冰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执806号
申请执行人南靖县山伟饲料店，住所地福建省南靖县船场镇船场村旧圩5号，注册号:350627600112211。
经营者：吴江山，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人李文忠，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县山伟饲料店与被执行人李文忠买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人李文忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县山伟饲料店,申请执行人南靖县山伟饲料店亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李文忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币178211元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县山伟饲料店同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保15号
解除保全申请人：秦瑞超，男，1983年9月11日出生，汉族，住景县杜桥镇常庄村。
被申请人：袁文华，男，1973年4月4日出生，汉族，住武邑县。
秦瑞超与袁文华纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）冀1122财保9号民事裁定，对被申请人秦瑞超驾驶的河北汇程流体设备有限公司所有的冀Ｔ×××××号五菱轻型普通货车采取保全措施。秦瑞超于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，秦瑞超已提供反担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人秦瑞超驾驶的河北汇程流体设备有限公司所有的冀Ｔ×××××号五菱轻型普通货车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一八年四月三日
书记员 王宏蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15504号
原告：王见林，男，汉族，1977年4月20日出生，住湖南省衡阳县，
被告：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗厦边大道厦边村口，统一社会信用代码：914406055882628366。
法定代表人：林泳梅，经理。
委托代理人：王超，男，汉族，1994年4月23日出生，住四川省西充县，系被告的生产主管。
本院于2017年10月9日受理了原告王见林与被告佛山市南海区旭峰鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王见林和被告的委托代理人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2017年8月15日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金12000元。
2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月27日作出佛南劳人仲案字［2017］4055号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（3000元/月×4个月）；（2）诉讼费由被告承担。
4.原告的入职情况和工作岗位。原告于2014年1月1日入职被告处，从事保安工作。
5.劳动合同签订情况。原告与被告双方有签订书面劳动合同。
6.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。
7.工资收入情况。原告和被告确认原告在离职前12个月的平均工资为2850元。
8.劳动关系解除情况。原告与被告于2017年7月27日解除劳动关系。2017年7月27日，原告向被告提交一份《员工辞工申请书》，主要内容为：申请人王见林，部门为保安，辞工原因为有事回家，辞工申请日期为2017年7月27日，实际辞工日期为2017年7月27日。被告批准了原告的辞工申请。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2017]4055号仲裁裁决书、送达回证。
经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。
二、被告提交了如下证据：1.旭峰鞋业员工辞工申请书。
经质证，原告对被告提交的证据1中的签名的真实性予以确认，是原告所签，但是当时是被告以不发工资为由，逼迫原告签名的，并非是原告自行离职。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金12000元的问题。原告在诉讼中主张被告在2017年7月27日发现原告上班睡觉，被告的相关负责人将原告解雇，原告以此为由请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，但并没有提供任何证据证实，本院不予采信。原、被告对原告在2017年7月27日向被告提交一份《员工辞工申请书》向被告提出辞工的事实均没有异议。原告认为是被告以不发工资为由逼迫原告签名的，但并没有提供证据予以证实；而且原告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚知道其向被告提交《员工辞工申请书》确认“有事回家”的辞工理由的法律后果，但其仍然予以签名确认，原告应当对其签名的行为负责，本院对原告以“有事回家”为由提出辞职的事实予以确认。原告以“有事回家”为由提出辞职，并不符合《劳动合同法》第三十八条规定的用人单位即被告需要向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，故原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金12000元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王见林的诉讼请求。
本案免交案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十一月八日
书记员 何玉嫦
东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6445号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：张卫青，女，1967年8月26日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月七日
代理书记员 王风娇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7704号
原告许桃如，男，1971年6月9日生，汉族，住滑县。
被告宋振兴，男，1988年12月12日生，汉族，住滑县。
原告许桃如诉被告宋振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告许桃如于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桃如提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许桃如撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告许桃如负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈海丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17166号
原告姬恩惠，女，1956年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告姬恩惠诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姬恩惠撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第174号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友。
委托代理人：樊延敏，该公司法律顾问。
被告：李京植。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告李京植供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 温志远
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9625号
原告：福建和诚智达汽车管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心14层A单元。
法定代表人：张文东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。
被告：厦门元弘物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路119号B栋402室。
法定代表人：王晓伟。
委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告福建和诚智达汽车管理服务有限公司（以下简称和诚智达公司）与被告厦门元弘物流有限公司（以下简称元弘公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
和诚智达公司诉称，2015年5月起，和诚智达公司与元弘公司签订数份《商品协议》、《购销合同》及补充协议，约定，通过和诚智达公司处提供的车辆服务产品，元弘公司在厦门和信华通汽车服务公司、厦门市中屹汽车贸易有限公司、厦门天庆汽车贸易有限公司等公司处购买轮胎、车辆配件、车辆等，并由和诚智达公司代其向上述三家公司付款，合计付款额达上百万元，各方签订了相关经济合同，确认元弘公司应按月向和诚智达公司支付代垫款项。2016年3月15日，和诚智达公司与元弘公司就双方经济往来进行对账，双方签订《还款承诺书》，确认元弘公司拖欠和诚智达公司款项等事项，并拟定了按月还款计划，同时确定元弘公司如未按期定时付款，每逾期一日应支付和诚智达公司总欠款额的千分之一作为逾期违约金，并承担和诚智达公司相关经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述《还款承诺书》订立后，经和诚智达公司多次催促元弘公司仍拒绝还款，其欠款行为已构成严重违约，给和诚智达公司造成重大的经济损失。同时，和诚智达公司为本案支出律师费54300元。为此，和诚智达公司提起诉讼，请求法院判令：1.元弘公司向和诚智达公司支付欠款本金1570978.72元及逾期付款利息（以1570978.72元为基数，按日千分之一计算，自2016年3月31日起计至实际付款日止）；2.元弘公司向和诚智达公司支付因本案产生的律师费54300元。
元弘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，和诚智达公司以合同纠纷为由向法院提起诉讼的依据是《代购协议》，该协议第七条争议解决方式条款已就该协议引起纠纷约定了由原告住所地法院管辖，和诚智达公司住所地在厦门市××区，根据《民事诉讼法》第34条规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
和诚智达公司对元弘公司提出的管辖权异议辩称，本案依据的主要事实证据是双方签订的《还款承诺书》，之前签订的一系列《代购协议》、《购销合同》均为《还款承诺书》的来源，故应依据《还款承诺书》确定双方的债权债务纠纷。而《还款承诺书》未约定管辖法院，本案应由被告住所地即厦门市湖里区人民法院管辖。依照《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》，元弘公司住所地位于厦门××××区辖区范围内，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在涉讼《代购协议》中约定发生纠纷的，由和城智达公司所在地法院管辖，因和城智达公司住所地在厦门市××区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。元弘公司原住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，2016年6月20日经工商核准登记，住所地变更为福建省厦门市思明区湖滨北路119号B栋402室，本案不属当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门××××区辖区范围内的涉厦门××××区案件，故本院对本案有没有管辖权。因此，元弘公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到厦门市思明区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
厦门元弘物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。
案件受理费50元，由原告福建和诚智达汽车管理服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉峰
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 周水成
二〇一七年六月十五日
法官 助理 林婧雯
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人�管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执407号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李玉孺，男，生于1951年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘加亮，男，生于1978年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张守汉，男，生于1953年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高茂亮，男，生于1979年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李玉孺、刘加亮、张守汉、高茂亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18830号
原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓11幢412室。
法定代表人：潘永富，董事长。
委托代理人：章凯钟、浙江光彩律师事务所律师。
被告：钱红倩，女，1967年4月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告钱红倩（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理。原告的委托代理人章凯钟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月30日，原告与杭州市余杭区五常街道西溪名园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务；物业费应由业主在每季度第一个月的15日前按季度缴纳；如逾期应按照每日千分之二交纳滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园小区并提供物业服务，但被告至今仍拖欠物业费2542元。经原告多次催讨，被告至今未履行支付物业服务费的义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费2542元；2、请求判令被告支付逾期滞纳金849.03元（截止2016年8月1日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
物业费欠费业主信息表一份，用以证明被告欠缴物业费的事实；
律师函及快递单各一份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实；
房地产查询记录一份，用以证明欠缴物业费的房屋登记在被告名下的事实；
物业服务合同一份，用以证明原、被告双方权利义务约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明案件事实如下：原告于2015年10月31日与杭州市余杭区五常街道西溪名园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，并向该小区内的房屋业主按照每月每平方米2.8元收取物业管理费。如逾期未缴纳的，自逾期之日起可以按每日应缴费用的千分之二加收滞纳金。原告于2015年11月1日入驻该小区后依约履行了合同中约定的义务。被告系杭州市余杭区五常街道栖溪名园（即西溪名园）9幢2单元201室的业主，房屋面积151.33平方米。原告入驻小区并提供物业服务后，被告一直拖欠自2015年11月1日起至2016年4月30日止的物业费。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金明显过高，本院酌情予以调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红倩支付原告浙江宾莱物业管理有限公司自2015年11月1日起至2016年4月30日止的物业费2542元，于本判决生效后十日内付清。
被告钱红倩支付原告浙江宾莱物业管理有限公司逾期付款滞纳金305元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱红倩负担。
原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钱红倩于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年三月三日
书 记 员 王文啸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第68号
原告张保如，男，1946年1月15日生，汉族，住所地……。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵阳市中山东路123号。
负责人孙为民，该公司经理。
委托代理人李勐睿，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司法律部员工，住所地……。
原告张保如诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保如，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司委托代理人李勐睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保如诉称，2012年4月13日9时，在金阳林城东路与长岭北路交叉口处，原告张保如驾驶的贵AN33**轿车左转弯时，一辆从左方驶来的二轮摩托车贵A978**撞在轿车左侧中间，造成摩托车驾驶员冉超受伤的交通事故，送至金阳医院诊断为：左股骨干粉碎性骨折，后转到贵阳市第四人民医院做了“骨髓内针”固定接骨手术，住院时间为31天。贵阳市公安局交通警察支队八大队于2013年4月13日作出了道路交通事故认定书，认定张保如承担主要责任，冉超承担次要责任。2013年11月14日，贵州警官职业学院司法鉴定中心对冉超作出了十级伤残鉴定书。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称保险公司）共支付49,893.34元给本案原告（其中含原告车辆维修费6,765元及冉超医疗费等赔偿），但冉超对赔偿有意见，起诉到法院，要求判令本案原告及保险公司连带赔偿135,261.67元。贵阳市观山湖区人民法院于2014年11月13日以（2014）筑观法民初字第1579号民事判决书判令保险公司支付冉超赔偿款101,755.89元（其中认定保险公司支付给本案原告的赔偿款为49,724.20元），法院将此款视为保险公司应支付的交强险费用全部判给冉超，保险公司支付给本案原告的车辆维修费6,765元也判决赔偿给冉超，实际上保险公司并未赔偿本案原告车辆维修费6,765元及施救费400元。因冉超对保险公司赔偿不同意，才导致冉超起诉，（2014）筑观法民初字第1579号民事判决书判决本案原告承担案件受理费1,128元也应由保险公司承担。现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告车辆维修费6,765元、施救费400元，共计7,165元；2、依法判令被告支付原告一审案件受理费1,128元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司辩称，原告的维修费被告是已经赔偿给原告了的，是因为法院在一、二审的判决书中将已经赔偿给原告的车辆维修费6,765元判决给冉超，所以被告不应再赔偿原告车辆维修费6,765元。施救费400元被告可以赔偿给原告。诉讼费应由原告承担。因此，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月12日9时，原告张保如驾驶贵AN33**号小型轿车，行驶至金阳林城东路与长岭北路交叉路口时，与冉超驾驶的贵A978**二轮摩托车相撞，造成两车受损，驾驶员冉超受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安局交警支队八大队作出道路交通事故认定书，认定原告张保如在此次事故中负主要责任，冉超负次要责任。事故发生后，原告对贵AN33**号小型轿车进行了维修，产生车辆维修费10,810元，施救费400元。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司共支付原告赔偿费49,893.34元（其中包含被告赔偿原告AN3370号小型轿车车辆维修费6,765元及冉超医疗等费用赔偿）。冉超对该赔偿有意见，起诉到法院，2014年11月13日，本院以（2014）筑观法民初字第1579号判决书判决被告支付冉超赔偿款101,755.89元（其中包含被告支付给张保如的赔偿款49,724.20元），并判决原告承担案件受理费1,128元。判决后原告不服上诉，贵阳市中级人民法院以（2015）筑民一终字第290号判决书判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，原告已将该款支付给冉超。原告要求被告支付车辆维修费6,765元、施救费400元及案件受理费1,128元未果，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，贵AN33**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车辆损失保险等，保险期限从2012年4月11日至2013年4月10日止。
上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、维修费发票、施救费发票、费用计算单、保险单、（2014）筑观法民初字第1579号判决书、（2015）筑民一终字第290号判决书、工商银行转帐凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。原告发生事故是在车辆保险期内，被告应承担赔付原告受损车辆的维修费。发生事故后，原告将车辆进行维修，有维修费发票等证据，被告也认可，经被告认定赔偿原告车辆维修费6,765元，被告并对原告车辆维修费6,765元及冉超医疗等费用共计49,893.34元赔偿给了原告，本院作出（2014）筑观法民初字第1579号判决书判决被告支付冉超赔偿款101,755.89元（其中包含被告支付给原告的赔偿款49,724.20元），并判决原告承担案件受理费1,128元。原告已将赔偿款支付给了冉超，现原告实际得到的赔偿款仅为49,893.34元-49,724.20元=169.14元，原告要求被告赔偿维修费6,765元，应减除169.14元，被告实际应赔偿原告维修费6,595.86元，本院予以支持。施救费400元，因受损车辆修复而必须发生的费用，被告也认可赔偿，故原告要求被告支付施救费400元，本院予以支持。原告要求被告承担（2014）筑观法民初字第1579号判决书案件受理费1,128元，因（2014）筑观法民初字第1579号判决书是生效判决书，本案不宜处理，故原告要求被告支付案件受理费1,128元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张保如车辆维修费6,595.86元，施救费400元，共计6,995.86元。
二、驳回原告张保如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 何丽
二〇一五年六月十五日
书记员 方丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初679号
原告赵素鸽，女，1976年9月29日出生，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告河南九头崖控股集团股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人任长旺，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人任启龙，总经理。
被告河南欧伯啤酒有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人任长旺，董事长。
本院审理原告赵素鸽诉被告河南九头崖控股集团股份有限公司、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司、河南欧伯啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案的三被告在本案立案之前已向平顶山市卫东区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于两个以上人民法院具有管辖权的诉讼，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉。由最先立案的人民法院管辖据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送平顶山市卫东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1126号
原告：赣州和兴资产管理有限公司，住所地:上犹县东山镇文峰北路第一城建材广场销售中心（3号门旁）。
法定代表人：刘城，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张开清，男，汉族。
原告赣州和兴资产管理有限公司诉被告张开清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州和兴资产管理有限公司的委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼，被告张开清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州和兴资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2016年9月30日的租金、管理费和水电费共计59798元，2016年10月1日之后的租金、管理费和水电费继续按租赁合同约定支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了一份《商铺租赁管理合同》，合同约定，被告自愿承租上犹县第一家具建材市场2号门内编号为72-76号商铺用于经营佰强瓷砖超市，租期从2016年3月1日至2019年2月28日，租金从签订合同之日起开始收取，每月租金6615元，被告应于每月的20日前支付；合同签订时被告应交2个月的租金13230元给原告，作为商铺租赁保证金；被告应于每月10日前交纳商铺运营管理费1985元。合同签订后，被告仅支付了部分费用，截止2016年9月30日，被告仍欠7个月的商铺租金46305元、6个月的商铺管理费11910元和3个月的电费1583元未付，经原告催收无果，现诉至法院处理。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付截止2016年12月31日的租金66150元（2016年3月至2016年12月共计10个月）、管理费17865元（2016年4月至12月共计9个月）、保证金13230元及截止2016年11月30日的电费（2016年6月至11月共计6个月）3181元，共计100426元，2017年1月1日之后的租金、管理费，2016年12月1日之后的电费继续按租赁合同约定支付。
被告张开清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告根据江西安盛房地产开发有限公司的委托，于2016年3月1日与被告签订了一份《商铺租赁管理合同》，合同约定，被告自愿承租江西安盛房地产开发有限公司所有的上犹县第一家具建材市场2号门内编号为72-76号商铺用于经营佰强瓷砖超市，该商铺面积为496.26平方米，租期计36个月、从2016年3月1日至2019年2月28日;租金从签订合同之日起开始收取，每月租金6615元，按月支付，被告应于每月的20日前支付；合同签订时被告应交2个月的租金13230元给原告，作为商铺租赁保证金，承租期满如被告无违约作无息退还；商铺运营管理费按每平方米4元计算，被告每月应交纳商铺运营管理费1985元，应于每月10日前缴交；电费由被告按月于每月10日交至原告财务室。合同第十二条第1项约定，本合同至被告缴足首月商铺租金和履约保证金，并经双方签字盖章后生效。合同签订后，原告将商铺交给了被告承租，被告租用原告商铺与其妻华教芸经营“佰强瓷砖超市”和“鹰牌陶瓷”，被告仅支付了部分费用，截止2016年12月30日，被告仍欠10个月（2016年3月至2016年12月）的商铺租金66150元、9个月（2016年4月至12月）的商铺管理费17865元和6个月（2016年6月至11月）的电费3181元未付，经原告催收无果，遂诉至法院处理。
上述事实，有原告提交的营业执照、委托书、被告的身份证复印件、被告张开清的婚姻登记证明、商铺租赁管理合同、限期缴款通知书、律师函、快递回单、欠费清单、商铺用电量明细表、收据及庭审笔录在案证实，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定至被告缴足首月商铺租金和履约保证金时起生效，系附条件生效条款，但原告已将商铺交给被告承租、被告也已实际承租原告商铺，视为原告已放弃该条款，双方签订的《商铺租赁管理合同》自原告交付商铺给被告、被告实际承租之日起已生效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定，按时交纳租金、商铺管理费、电费，已构成违约，应负违约责任，原告诉请判令被告缴交所欠租金、商铺管理费、电费，本院应予支持。因原告已自愿放弃要求被告缴纳履约保证金后合同生效的条款，现原告又要求被告交纳保证金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开清欠原告赣州和兴资产管理有限公司截止2016年12月31日商铺租金66150元、商铺管理费17865元、电费3181元，合计87196元，限被告张开清于判决生效后十五日内付清；
二、2016年12月1日起至合同终止之日止的电费，继续按双方签订的《商铺租赁管理合同》约定支付；
三、2017年1月1日起至合同终止之日止的商铺租金、商铺管理费，继续按双方签订的《商铺租赁管理合同》约定支付；
四、驳回原告赣州和兴资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294.95元，减半收取647.47元，由被告张开清承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年一月十六日
代理书记员 钟丹萍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1126号
原告：赣州和兴资产管理有限公司，住所地:上犹县东山镇文峰北路第一城建材广场销售中心（3号门旁）。
法定代表人：刘城，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张开清，男，1976年2月29日生，汉族。
原告赣州和兴资产管理有限公司诉被告张开清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州和兴资产管理有限公司的委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼，被告张开清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州和兴资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2016年9月30日的租金、管理费和水电费共计59798元，2016年10月1日之后的租金、管理费和水电费继续按租赁合同约定支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了一份《商铺租赁管理合同》，合同约定，被告自愿承租上犹县第一家具建材市场2号门内编号为72-76号商铺用于经营佰强瓷砖超市，租期从2016年3月1日至2019年2月28日，租金从签订合同之日起开始收取，每月租金6615元，被告应于每月的20日前支付；合同签订时被告应交2个月的租金13230元给原告，作为商铺租赁保证金；被告应于每月10日前交纳商铺运营管理费1985元。合同签订后，被告仅支付了部分费用，截止2016年9月30日，被告仍欠7个月的商铺租金46305元、6个月的商铺管理费11910元和3个月的电费1583元未付，经原告催收无果，现诉至法院处理。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付截止2016年12月31日的租金66150元（2016年3月至2016年12月共计10个月）、管理费17865元（2016年4月至12月共计9个月）、保证金13230元及截止2016年11月30日的电费（2016年6月至11月共计6个月）3181元，共计100426元，2017年1月1日之后的租金、管理费，2016年12月1日之后的电费继续按租赁合同约定支付。
被告张开清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告根据江西安盛房地产开发有限公司的委托，于2016年3月1日与被告签订了一份《商铺租赁管理合同》，合同约定，被告自愿承租江西安盛房地产开发有限公司所有的上犹县第一家具建材市场2号门内编号为72-76号商铺用于经营佰强瓷砖超市，该商铺面积为496.26平方米，租期计36个月、从2016年3月1日至2019年2月28日;租金从签订合同之日起开始收取，每月租金6615元，按月支付，被告应于每月的20日前支付；合同签订时被告应交2个月的租金13230元给原告，作为商铺租赁保证金，承租期满如被告无违约作无息退还；商铺运营管理费按每平方米4元计算，被告每月应交纳商铺运营管理费1985元，应于每月10日前缴交；电费由被告按月于每月10日交至原告财务室。合同第十二条第1项约定，本合同至被告缴足首月商铺租金和履约保证金，并经双方签字盖章后生效。合同签订后，原告将商铺交给了被告承租，被告租用原告商铺与其妻华教芸经营“佰强瓷砖超市”和“鹰牌陶瓷”，被告仅支付了部分费用，截止2016年12月30日，被告仍欠10个月（2016年3月至2016年12月）的商铺租金66150元、9个月（2016年4月至12月）的商铺管理费17865元和6个月（2016年6月至11月）的电费3181元未付，经原告催收无果，遂诉至法院处理。
上述事实，有原告提交的营业执照、委托书、被告的身份证复印件、被告张开清的婚姻登记证明、商铺租赁管理合同、限期缴款通知书、律师函、快递回单、欠费清单、商铺用电量明细表、收据及庭审笔录在案证实，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定至被告缴足首月商铺租金和履约保证金时起生效，系附条件生效条款，但原告已将商铺交给被告承租、被告也已实际承租原告商铺，视为原告已放弃该条款，双方签订的《商铺租赁管理合同》自原告交付商铺给被告、被告实际承租之日起已生效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定，按时交纳租金、商铺管理费、电费，已构成违约，应负违约责任，原告诉请判令被告缴交所欠租金、商铺管理费、电费，本院应予支持。因原告已自愿放弃要求被告缴纳履约保证金后合同生效的条款，现原告又要求被告交纳保证金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开清欠原告赣州和兴资产管理有限公司截止2016年12月31日商铺租金66150元、商铺管理费17865元、电费3181元，合计87196元，限被告张开清于判决生效后十五日内付清；
二、2016年12月1日起至合同终止之日止的电费，继续按双方签订的《商铺租赁管理合同》约定支付；
三、2017年1月1日起至合同终止之日止的商铺租金、商铺管理费，继续按双方签订的《商铺租赁管理合同》约定支付；
四、驳回原告赣州和兴资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294.95元，减半收取647.47元，由被告张开清承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年一月十六日
代理书记员 钟丹萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2577号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：王新星，该公司员工。
被告：江苏迪高贸易有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢306号。
法定代表人：林允娇，该公司董事长。
被告：江苏中嘉投资有限公司，住所地宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36栋3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：林明地，男，1967年9月29日生，汉族，住宿迁市。
被告：林允娇，男，1973年4月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告江苏迪高贸易有限公司、江苏中嘉投资有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林允娇保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市润达信用担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取17627元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 严 庆
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 靳聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5565号
原告：泰州市金泰电气有限公司，统一社会信用代码913212047473261729，住所地泰州市姜堰区经济开发区晨鑫路23号。
法定代表人：包金林，该公司总经理。
诉讼代表人：李立新。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：浙江嘉力宝精机股份有限公司，统一社会信用代码91330600566952078R，住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业二路5号。
法定代表人：陈立新。
原告泰州市金泰电气有限公司与被告浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宝军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付货款49800元及此款利息（利息自2015年8月起按照人民银行同期贷款基准利率的150%计算至支付）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年2月起与被告嘉力宝精机发生电用设备往来，至2014年底先后分8次向被告开具总额为165560元的增值税发票，被告先后分10次向原告支付货款115760元，尚欠货款49800元，现原告处于破产重整程序，向贵院依法提出诉讼，请求支持诉求。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告自2011年2月起至2014年12月22日共向被告开具八份价税合计165560元的江苏增值税专用发票，被告已将该八份增值税专用发票至国税部门进行了认证。被告自2011年6月起至2014年1月间共向原告支付货款115760元。2015年7月10日，被告确认欠原告货款49800元。
2014年10月31日，本院作出（2014年）泰姜商破字第0001-1号民事裁定书，裁定原告进行重整。
以上事实有原告提交的江苏增值税专用发票八份、诸暨市国家税务局的说明、银行支付系统专用凭证十份、往来帐询证函、民事裁定书各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的电用设备买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货后，被告尚欠原告货款49800元未支付，被告应负向原告支付货款之责，依法并应向原告支付逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉力宝精机股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市金泰电气有限公司支付货款49800元及逾期利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费585元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 全 顺
二〇一七年十月二十日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2647号
原告：江西省某某纸业有限责任公司。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告江西省某某纸业有限责任公司（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王跃华独任审判，书记员金丹担任记录，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告江西省某某纸业有限责任公司的委托代理人张熹、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年10月、11月、12月一共在原告处做小工51.5天和从事生产工作10天。经核算，原告应发放2680元工资给被告。但是原告于2015年2月12日汇款15230元至被告账户中，其中原告误将公司员工涂某某和王某某的工资共计12550元汇入被告账户中。然而被告却将该款据为己有，拒不返还给原告。为此，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币12550元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称：原告起诉被告没有事实和法律根据。被告多年来就在原告公司做工，从2014年10月起原告就一直拖欠被告的工资没有支付。经过被告催讨，原告于2015年2月通过被告的银行账户支付了工资15230元，但仍然有1950元工资克扣至今未�。
根据刚才原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：1、12550元是否为不当得利款？2、被告是否应当归还？
在庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告为了证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、网银转账电子回单一份，证明原告于2015年2月12日向被告汇款15230元。
二、考勤表三张、工资明细表两份及领条一张，证明被告黄某某于2014年10月、11月、12月在原告公司做小工51.5天并从事生产工作10天，被告三个月的工资为6180元。但是被告于2015年1月8日已经领取了1000元，并在2015年2月8日向原告借了500元。同时因为被告在工作期间烧坏了锅炉，罚款了2000元。所以原告应当向被告发放的三个月工资为2680元。该15230元中包含的12550元是胡光华以及王某某的工资，该两人在这三个月的工资为17550元。在此前已经领取�5000元，所以还应领取12550元，该款包含在15230元内。
三、处罚通知书一份，证明烧坏锅炉的该事实的经过，以及原告对相关人员的处罚事实。
四、工资明细表一份、工资电子表一份、考勤表一份以及转款凭证六份，证明原告公司从事基建工作的工资总体水平。其中朱某某也是锅炉工，2014年11月份工资是2280元，2015年1月份工资是2290元，都是一个月工作二十五、六天。
五、证人证言，证人戴某某、王某某出庭作证，证明被告的工资收入以及公司对其进行两千元罚款的事实。
对原告的上述举证，被告经质证后认为：一、对证据一没有异议。二、对证据二的，考勤表有异议，应该是91.5天。前三个月是61.5天，但2015年元月份25天，2月份6天没有计算。工价是两百块钱一天。领条是真的，借了五百块钱，没有手续。锅炉本身就存在问题�已经使用了近30年，已经接近报废。前面也出过事故，不应该罚我的钱。他当时也没有说罚我的款，到今天开庭我才知道。三、对证据三，被告质证后认为不知道，没见过，厂里的人也没见过。是原告临时做的。四、对证据四，被告质证后认为与他没有关系，不认可。
被告黄某某没有提供证据供本院进行质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一，被告没有异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据二，被告对领条、借款及2014年10月、11月、12月的考勤没有异议，本院对这三份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。关于锅炉烧坏事宜，原告没有提供锅炉损坏情况的相应证据，故本院对原告对被告罚款2000元的事实不予确认，并不作为认定本案事实的依据。�原告提供的证据三、四，该证据有相应单位的公章，故本院对其真实性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月份开始，被告黄某某在原告处工作，从事小工及烧锅炉工作，2014年10月、11月、12月期间，被告共在原告处工作61.5天，2015年1月、2月期间，被告共在原告处工作31天。2015年2月12日，原告向被告在高安市农村信用合作联社15112000110036489账号汇款人民币15230元。被告认可2015年1月8日在原告处领取工资1000元，2月8日借款500元。2015年1月22日，原告以被告工作失误造成锅炉损坏为由对被告进行了处罚，罚款2000元。
在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2015）高民一初字第2647号民事裁定书，对被告黄某某在江西高安农村商业银行股份有限公司村前支行账号为15112000110036489的银行存款14000元予以冻结。
本院认为：�有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告在原告处工作，原告应按照双方约定向被告支付工资。但双方就工资各执一词，原告主张100元一天，被告主张200元，但都没有提供充分证据予以佐证。原告提供了银行电子回单，用于证明其公司员工从事基建工作的工资总体水平，但银行电子回单注明为生活费，不能证明是该员工的工资，故本院对原、被告的主张均不予支持。本院酌情按江西省统计局公布的2014年建筑行业就业人员年平均工资32447元计算被告工资，被告每天工资为32447元／年÷12个月÷21.75天（每月工作日）=124元，被告共在原告处工作92.5天，故被告工资总计为11470元，扣除被告已经领取的1000元及借款500元，原告应向被告支付工资9970元。被告认可原告向其汇款15230元，本院对此予以确认。扣除被告应�工资款9970元，原告多给的5260元，被告持有没有法律依据，被告应当返还。被告对原告作出的2000元处罚不认可，原告虽提供了一份处罚单，但并未提供锅炉烧坏后的事故检验报告，不能证明锅炉烧坏是被告的直接原因，而且烧锅炉也需要相应资质的上岗证书，原告并未提供，原告自身存在过错，故本院对被告的辩解予以采纳。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应在本判决生效之日起十日内返还原告江西省某某纸业有限责任公司不当得利款5260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西省某某纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费114元，由被告黄某某承担48元，原告江西省某某纸业有限责任公司承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 王跃华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3535号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人徐真，男，1996年7月11日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
被执行人徐真罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳未刑初字第00019号刑事判决书已生效，本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐真暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人徐真罚金一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左刚
审判员 符晓
审判员 潘毅
二〇一七年三月七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1617号
申请执行人徐友祥，男，1933年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人徐耀新，男，1958年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人徐友祥与被执行人徐耀新(2014)崇民一(民)初字第2918号返还原物纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初697号
原告李留英，农民。
委托代理人李方元（特别授权）。
被告侯志军，农民。
被告赵香莲，农民。
原告李留英诉被告侯志军、赵香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留英的委托代理人李方元到庭参加诉讼，被告侯志军、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登攀诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告侯志军的姐夫。二被告于2013年7月20日以家庭急需用钱为由向原告借款28000元，并约定借款期限为1年，借款月利率为1%。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，二被告一直推脱不还，原告遂诉讼至法院，请求判令二被告偿还借款28000元及利息8540元（余后利息按月息1%自2016年2月18日起计算至清偿之日），诉讼费由二被告负担。
二被告侯志军、赵香莲未作答辩。
经审理查明，被告侯志军与被告赵香莲系夫妻关系，2013年7月20日，被告侯志军、赵香莲向原告借款28000元，并书写了借条一份，由二被告在借条上签名，其借条内容为：“借条今侯志军借李留英贰万捌千元正。28000。利息1分。到2014年7月20日本息一次还清。借款人：侯志军赵香莲2013年7月20日”。二被告逾期未能偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一份及户籍证明一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告共同向原告出具借条一份，应是其真实意思表示，双方约定的借款内容符合法律规定，原被告之间借贷关系明确，二被告向原告借款28000元事实清楚，本院应予以认定。原告要求按照约定利率月息1分计算逾期利息符合法律规定，本院应予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务应当按夫妻共同债务由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯志军、赵香莲于本判决生效后七日内偿还给原告李留英借款28000元及其利息8540元（自2013年7月20日计算至2016年2月17日，余后利息按照月息1分从2016年2月18日计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费357元，由被告侯志军、赵香莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年四月五日
书记员 万 方
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第264号
原告陈素芳，女，汉族。
被告山西省襄垣县农村商业银行股份有限公司（原山西省襄垣县农村信用合作联社）。
法定代表人陈隽恩，任该行行长。
委托代理人李建红，系该公司资产保全科科员，委托权限为特别授权。
原告陈素芳诉被告山西省襄垣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈素芳、被告农村商业银行的委托代理人李建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年2月准备分期付款购买家用轿车，为了贷款方便，先到银行查询个人信息报告，结果在打印出来的个人信用报告上面提示：2005年7月6日原告在被告贷款50000元的信息。发现这个情况后，使原告莫名其妙，原告从来没有在被告处贷款，也没有授权、允许别人用原告的身份贷款，原告也没有在任何贷款合同等手续上面签字、捺印，也没有得到50000元的贷款，故被告处留存的原告贷款合同资料是虚假的，以原告名义签订的借款合同是无效的。被告的行为给原告生活、名誉带来一定的影响。为此，原告故诉至法院，请求人民法院：1、确认被告以原告名义与其在2005年7月6日签订的借款合同无效，判令原告不承担还款责任，并从银行征信中心个人信用信息数据库删去原告贷款不良信息；2、请求人民法院判令被告在长治市人民日报上给原告刊登赔礼道歉文章；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认可原告在我处存在贷款的事实，但原告所述其贷款合同上的签字和捺印不是其本人的，我方不予认可。
原告提交中国人民银行征信中心个人信用报告一份。证明原告在被告处有一份50000元的贷款记录。
被告对该证据予以认可。
被告未提交证据。
结合原、被告当庭陈诉及原告所举证据，本院确认如下事实：
2005年7月6日，被告农村商业银行与原告陈素芳签订借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为2005年7月6日至2006年7月5日，原告对此不予认可，故诉至本院。
2014年，原山西省襄垣县农村信用合作联社变更为山西省襄垣县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”本案中，被告持有借款合同等相关证据，未在举证期限内提交，庭审过程中，经明示，亦未提交，庭审结束后，本院向其下达通知，通知其限期提交，被告也未在指定期限内提交相关证据，故原、被告之间的借款合同不成立。原告主张从银行征信中心个人信用信息数据库删去原告贷款不良信息的主张，本院予以支持。据此，本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告陈素芳与被告山西省襄垣县农村商业银行股份有限公司之间的借款合同不成立。
二、被告山西省襄垣县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内从中国人民银行征信中心个人信用信息数据库删去原告陈素芳关于上述借款的不良信息。
二、驳回原告陈素芳其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西省襄垣县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 连环震
人民陪审员 刘睿敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄伟丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初238号
原告：鄂伦春自治旗大杨树天脊农资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人：洪金宝，职务经理。
委托诉讼代理人：周淑芹，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李亚林，男，1969年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘国臣，男，1958年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李福，男，1963年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘国清，男，1967年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂伦春自治旗大杨树天脊农资有限公司（以下简称天脊公司）与被告李亚林、刘国臣、李福、刘国清买卖合同纠纷一案本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理，原告天脊公司的委托诉讼代理人周淑芹、被告刘国臣、被告李福到庭参加诉讼，被告李亚林、刘国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天脊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款48880元；2要求被告支付利息5865.60元；3、要求四被告承担连带责任。事实和理由：2016年5月21日四被告在原告处赊购化肥，欠货款48880元，双方口头约定2016年10月1日之前还款，，四被告共同为原告出具欠条一份，约定的还款期满，被告始终未还款，因此诉至法院。
被告刘国臣辩称，对原告起诉的数额有异议，我和原告算完账数额是41000元，现原告起诉的数额是48880元，我年前与原告沟通用葵花籽抵偿欠款，但原告不同意，现我可以用葵花籽抵偿欠款
被告李福辩称，我是给刘国臣买化肥担保，刘国臣有葵花籽可以抵偿欠款，我不用承担保证责任。
被告李亚林、刘国清未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：
2016年5月21日，四被告在原告天脊公司处赊购化肥，价款48880元，被告李亚林、刘国臣、李福、刘国清为天脊公司职员徐爱红出具48880元借据，双方约定月利率3分,如到期未还逾期月利率5分，未约定还款期限，并约定诉讼管辖地为鄂伦春自治旗人民法院。经原告索要欠款，四被告均未履行，因此原告诉至本院，要求四被告给付欠款48880元，支付利息5865.60元（2016年5月21日至2016年11月21日，月利率1.5分），上述事实有天脊公司提供的由被告李亚林、刘国臣、李福、刘国清签字的借据在卷，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告刘国臣要求对原告提供的证据即被告李亚林、刘国臣、李福、刘国清为天脊公司职员徐爱红出具48880元借据是否系证据原件进行鉴定，但被告刘国臣并未在本院指定期间提交鉴定申请及预缴鉴定费，本院视为其撤回鉴定申请。
本院认为，四被告在鄂伦春自治旗大杨树天脊农资有限公司赊购化肥，并出具借据，双方买卖合同关系成立。双方应当依照约定全面履行自己的义务，因此对原告要求四被告给付货款48800元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告给付利息5865.60元，四被告在原告处赊购化肥为原告出具借据，双方约定月利率3分，系双方真实意思表示，但约定的利率标准过高，因被告怠于履行债务，被告因此造成损失，原告请求从2016年5月21日（赊购之日）至2016年11月21日（计息日合计184日），按月利率1.5分（年利率18%）支付利息不违反法律规定，四被告应支付的利息为48880元×18%/365日×184日为4435.35元，原告请求5865.60元，超出此范围部分本院不予以支持。关于被告刘国臣辩称欠款数额为41000元，未能提供证据支持，其主张不成立，本院不予支持；关于被告李福辩称，其为刘国臣担保，非欠款人，未能提供证据支持，其主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚林、刘国臣、李福、刘国清在本判决生效后五日内给付原告鄂伦春自治旗大杨树天脊农资有限公司化肥款48880元，支付利息4435.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告李亚林、刘国臣、李福、刘国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年三月二十五日
书记员 葛静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第682号
原告张灏。
委托代理人曾凡林，湖南告成律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵曼萍。
委托代理人樊中华。
被告樊中华。
原告张灏与被告赵曼萍、樊中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾凡林、被告樊中华同时作为被告赵曼萍的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张灏诉称：2014年6月24日至7月2日，原告张灏分四次借给被告赵曼萍10万元。从2014年年底起，原告向被告多次催收该笔款项，但被告一直借故不还。直到2015年初才归还3万元。现原告提起诉讼，要求被告赵曼萍、樊中华返还原告欠款7万元借款。
原告对其诉称的事实在举证期内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、转账凭证，拟证明原告给被告借款10万元的事实；
3、录音资料一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
两被告辩称：1、两被告与原告没有借贷关系，没有向原告借过钱；2、原告张灏从银行给赵曼萍打钱是用于合伙做生意不是借款给被告，而且本金已经归还3万元，另外的7万元已经亏本，原告应该向其他投资人收回投资款；3、两被告不应承担诉讼费用。
两被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、证人王桂清的证言，拟证明原、被告不是借款关系而是合伙关系；
2、还款证明，拟证明赵曼萍还款30000元的事实。
庭审后，被告向本院提交了一份《欠条》复印件。
经庭审质证，本院确认原告提交的全部证据、被告提交的证据2合法有效，可以作为定案的依据。被告所举证据1，因证人无正当理由未出庭作证，对方当事人对证言亦不予认可、《欠条》复印件与本案没有关联性，不具备证据合法有效的条件，不予采信；
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告张灏系两被告女儿的同学，2014年6月24日至7月2日，原告张灏分四次向被告赵曼萍的银行卡打款10万元。2015年2月5日，被告赵曼萍向张灏的建行卡上打款29250元，加上手续费50元，原告承认被告已经返还3万元。被告赵曼萍与樊中华系夫妻关系。现原告提起诉讼，要求被告赵曼萍、樊中华返还原告借款7万元。
本院认为：原告张灏与被告赵曼萍发生10万元的经济往来，至起诉之日，双方尚有7万元未结清。对此事实，双方没有争议。现原告主张7万元系被告赵曼萍向其借款，被告主张是合伙投资款，被告只有向原告银行卡打款3万元的银行存款凭条。原告所举证据的证明力要大于被告的证据的证明力。故本院认定原告张灏与被告赵曼萍之间发生的7万元系民间借贷，被告赵曼萍在原告多次催讨后不归还借款应负全部法律责任。被告赵曼萍与樊中华系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵曼萍、樊中华于本判决生效之日起十日内返还原告张灏借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赵曼萍、樊中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 沈凌溶
二〇一五年七月十三日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第682号
原告肖家兴，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告武夷山市忘忧茶业有限责任公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈志友。
被告李毓成，男，1958年2月2日出生，汉族，驾驶员，住武夷山市。
原告肖家兴与被告武夷山市忘忧茶业有限责任公司（以下简称忘忧茶业公司）、李毓成劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖家兴及其委托代理人胡日友、被告李毓成到庭参加诉讼，被告忘忧茶业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖家兴诉称，被告在建阳市黄坑镇徐源山场开发茶园，雇请原告钩挖茶山，时间从2013年11月29日至2014年3月26日。2014年11月左右经双方结算钩机台班工资为105600元，已支付45000元，尚欠钩机台班工资60600元。原告从2014年12月开始向被告讨要台班工资，二被告借故推诿，不支付上述工资。故诉请法院判令：二被告支付原告钩机台班工资60600元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款的四倍支付利息至还清之日止。
被告李毓成辩称，其只是忘忧茶业公司的员工，是被派去监工的，不同意向原告支付款项。
被告忘忧茶业公司未作答辩。
经审理查明，原告肖家兴向本院提供证据4份，证据1系欠条及声明，用于证明被告拖欠原告台班费60600元；证据2系台班工作时间及台班工资凭据，用于证明原告从2013年11月29日至2014年3月26日在被告处钩机施工以及双方认定时间及工资数额的事实；证据3系建阳市黄坑镇九峰村民委员会便函，用于证明忘忧茶业公司2012年10月左右受让了130亩的山林地开发种植茶业，当时平整茶山是请原告进行施工；证据4系电话录音资料及手机短信，用于证明被告忘忧茶业公司确认欠款60600元，并且同意付利息给原告。
经质证，被告李毓成对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的4份证据，被告李毓成均不持异议，在诉讼过程中，被告忘忧茶业公司未提出异议，亦未提供证据予以反驳，且上述证据能够相互印证，本院对所载内容予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2012年10月，被告忘忧茶业公司受让建阳市黄坑镇九峰村后塘组徐源自然村磨林后33林班、8大班、2小班，山�面积约130亩，用于开发茶园。2013年11月29日至2014年3月26日期间，被告李毓成受被告忘忧茶业公司的委派，负责上述山场的茶园开发工作，雇请原告肖家兴钩挖平整茶山，约定一小时支付台班费140元。后经双方进行结算，原告在上述期间的钩机台班工资为105600元，被告忘忧茶业公司已支付工资45000元，尚欠60600元工资，被告李毓成向原告出具证明予以确认。该款经原告催讨未果，故而形成诉讼。
本院认为，原告肖家兴受被告忘忧茶业公司的雇请，为其在建阳市黄坑镇徐源山场进行挖掘机作业，双方约定一小时支付台班费140元，并实际进场作业。原告与被告忘忧茶业公司之间形成了一方提供劳务，一方支付相应劳务报酬的劳务合同关系。由于2013年11月29日至2014年3月26日间，经被告忘忧茶业公司委派的李毓成核实签字，并出具证明确认原告挖掘机台班费共计105600元，扣除已支付的45000元，现原告起诉被告忘忧茶业公司支付剩余的60600元台班费，应予支持。对于原告逾期付款违约金的诉请，因双方并未就逾期付款违约金作出约定，故原告可自起诉之日（即2015年4月15日）起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告李毓成对上述款项承担共同支付责任的诉请，本院认为，因被告李毓成系受被告忘忧茶业公司的委派负责上述山场的茶山开发管理工作，与被告忘忧茶业公司形成委托代理法律关系，被告李毓成联系并雇请原告为被告忘忧茶业公司平整茶山，该代理行为应当由被告忘忧茶业公司承担民事责任。原告没有提供证据证明被告李毓成在其提供劳务的过程中有获取一定的利益，况且其所提供的证据只能证实其与被告忘忧茶业�司形成了劳务合同关系，并非与被告李毓成形成劳务合同或雇佣关系，故其要求被告李毓成对上述款项承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告忘忧茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：
一、被告武夷山市忘忧茶业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖家兴支付挖掘机台班费60600元，并自2015年4月15日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至上述款项还清之日止。
二、驳回原告肖家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，由被告武夷山市忘忧茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 陈俊城
二〇一五年九月六日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第682号原告潘某，粮农。委托代理人刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律服务工作者。被告苏某，粮农。本院在审理原告潘某诉被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2015年9月2日以再给被告一次机会，给孩子一个完整的家庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。审判员黄锦刚二〇一五年九月三日书记员曾恒
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第169号
委托法院：广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人王某某。
关于王某某犯盗窃罪并处罚金一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2011）江蓬法刑初字第828号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。由于被执行人王某某未主动缴纳罚金，广东省江门市蓬江区人民法院于2014年2月13日委托本院执行。
本院于2014年4月28日立案执行。在执行中查明，被执行人王某某及其他家庭人员外出务工多年，未在户籍地居住；经查询户籍地金融部门、房产登记和车辆登记机关，走访邻居，未发现被执行人王某某有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院（2011）江蓬法刑初字第828号刑事判决书第一项确定的“罚金人民币3，000元”的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，本院或委托法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人王某某应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 吴宗祥
审判员 叶忠福
二〇一四年五月八日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第169号
申请人龚某。
被执行人张某，农民。
龚某诉张某赡养纠纷一案，我院（2012）凤民初字第289号民事判决书已经生效，2014年8月27日龚某向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人得财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗北方水泥有限公司。
法定代表人：赵君，该公司董事长。
委托代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤岗市金广房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈井涛，该公司董事长。
再审申请人鹤岗北方水泥有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人鹤岗市金广房地产开发有限责任公司（以下简称金广公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称：（一）一、二审法院对申请人提出诉讼时效抗辩理由未予审理，金广公司的请求已超诉讼时效期间，应驳回金广公司的诉讼请求。（二）申请人已举示证据证明其已按合同约定履行相应义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，北方公司与金广公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行。合同签订后，金广公司已按照合同约定给付北方公司水泥款410万元，因北方公司未按照合同约定向金广公司交付全部10000吨的水泥，故请求北方公司将剩余水泥款返还给金广公司。北方公司再审称已将水泥销售卡交付金广公司，水泥已由金广公司全部自提，并举示一份“提货明细表”及销售出库单用以证明其主张。但金广公司称并未收到水泥销售卡，且“提货明细表”系北方公司单方制作不具有证明力，销售出库单中的人员不是其公司的工作人员，未收到相应的水泥。北方公司亦未举示其他证据进一步佐证其主张。故原判决在扣除金广公司自认收到的水泥数量折款及返还的水泥款40万元后，判令北方公司返还金广公司剩余水泥款2234250元并无不当。金广公司的诉讼请求未超诉讼时效期间，北方公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鹤岗北方水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗北方水泥有限公司。法定代表人：赵君，该公司董事长。委托代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤岗市金广房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈井涛，该公司董事长。再审申请人鹤岗北方水泥有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人鹤岗市金广房地产开发有限责任公司（以下简称金广公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方公司申请再审称：（一）一、二审法院对申请人提出诉讼时效抗辩理由未予审理，金广公司的请求已超诉讼时效期间，应驳回金广公司的诉讼请求。（二）申请人已举示证据证明其已按合同约定履行相应义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，北方公司与金广公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行。合同签订后，金广公司已按照合同约定给付北方公司水泥款410万元，因北方公司未按照合同约定向金广公司交付全部10000吨的水泥，故请求北方公司将剩余水泥款返还给金广公司。北方公司再审称已将水泥销售卡交付金广公司，水泥已由金广公司全部自提，并举示一份"提货明细表"及销售出库单用以证明其主张。但金广公司称并未收到水泥销售卡，且"提货明细表"系北方公司单方制作不具有证明力，销售出库单中的人员不是其公司的工作人员，未收到相应的水泥。北方公司亦未举示其他证据进一步佐证其主张。故原判决在扣除金广公司自认收到的水泥数量折款及返还的水泥款40万元后，判令北方公司返还金广公司剩余水泥款2234250元并无不当。金广公司的诉讼请求未超诉讼时效期间，北方公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤岗北方水泥有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月二十日书 记 员  董国策
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1933号
原告：伍旺生，男，1967年6月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：王安宽，男，1968年10月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：林丽华，女，1971年2月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告伍旺生与被告王安宽、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告伍旺生于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍旺生撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元（原告预交1180元），由原告伍旺生负担。
审判员 查红武
二〇一六年十二月六日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1509号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，山东众成仁和律师事务所实习律师，住济南市。
被告徐明林，男，1969年4月6日出生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告徐明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明林自2008年2月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392257012956987。截至2015年5月12日止累计欠款本息共计35708.84元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计35708.84元（截止2015年5月12日，欠款本金22405.29元，利息6973.05元，费用6330.50元）。
被告徐明林未答辩。
经审理本院认定，2008年2月21日，被告徐明林向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招行银行VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的额项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元，境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之三，最低收取30元人民币或3美元。
原告审查被告徐明林的申请后，向其核发了卡号为4392257012956987的招商银行VISA奥运信用卡。被告自2008年3月14日始使用该卡透支消费，2012年7月15日最后一次还款1000元后再无还款。截止至2015年5月12日，被告徐明林共欠款35708.84元，其中欠款本金22405.29元，利息6973.05元，费用6330.50元。原告陈述，因合同约定持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，故上述欠款额系被告名下卡号为4392257012956987、4392267300692764、4392605112956978三张卡产生的欠款。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告徐明林的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐明林向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡），原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告徐明林每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22405.29元。
二、被告徐明林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息6973.05元，滞纳金6330.50元。
案件受理费690元，由被告徐明林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 邓明艳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初631号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杜宇。
被告人陈飞。
被告人何晓莉。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人杜宇、陈飞、何晓莉犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人杜宇、陈飞、何晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年5月25日13时左右，被告人杜宇、陈飞、何晓莉经预谋，至成都市某某区某某小区某栋某号，采用由被告人陈飞负责在电梯口望风，被告人何晓莉负责在楼梯口望风，被告人杜宇利用携带的开锁工具打开房门并进入室内具体实施盗窃的方式，盗走被害人穆某某、曾某某放在房间里面的联想牌笔记本电脑（E-420型）一台（经鉴定价值人民币400元）、戴尔笔记本电脑（vostro5459型）一台（经鉴定价值人民币2969元）。2017年5月31日，公安民警在成都市成华区某某小区将被告人杜宇、陈飞、何晓莉挡获。
被告人杜宇、陈飞、何晓莉对自己的犯罪事实如实供述。
公诉机关认为，被告人杜宇、陈飞、何晓莉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜宇、陈飞、何晓莉属共同犯罪，三人地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人杜宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杜宇、陈飞、何晓莉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杜宇、陈飞、何晓莉对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人何晓莉住所内查获所盗窃的蓝色塑料口袋（带WATSONS字样），从被告人杜宇身上查获作案时使用的白色布手套一双、开锁工具一套，上述物品已被公安机关扣押。还查明，被告人陈飞到案后根据公安机关安排，以打电话方式将其他犯罪嫌疑人杨某某约定指定地点，使得公安机关将其抓获归案。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人杜宇、陈飞、何晓莉的供述及辩解；被告人杜宇、陈飞、何晓莉的辨认笔录、现场指认照片、视频截图指认、作案衣服指认；被害人穆某某、曾某某的陈述；电脑型号材料、价格鉴定意见书；现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；监控视频；公安机关情况说明；被告人杜宇、陈飞、何晓莉的身份证明及被告人杜宇的前科材料、释放证明等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜宇、陈飞、何晓莉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杜宇、陈飞、何晓莉所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人杜宇、陈飞、何晓莉为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，三名被告人均积极参与、分工配合，不宜区分主从犯，本院根据各被告人在共同犯罪中的具体作用分别处以相应的刑罚。被告人陈飞到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，成立立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杜宇、陈飞、何晓莉到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人何晓莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
四、责令被告人杜宇、陈飞、何晓莉将违法所得退赔给被害人。
五、蓝色塑料口袋（带WATSONS字样）发还给被害人，白色布手套、开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵小琴