wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2809号
原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人钱志江，经理。
委托代理人张春雷，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司。
被告宋俊永。
被告牛丽丽。
被告牛飞飞。
原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司诉被告宋俊永、牛丽丽、牛飞飞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告宋俊永、牛丽丽经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告宋俊永与出租方山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁陕汽／鲁岳汽车一台，原告方为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告牛飞飞向原告提供反担保，被告牛丽丽承诺以夫妻共有财产对被告宋俊永所负债务进行清偿。在履行合同过程中，由于被告宋俊永未依约交纳租金，导致原告方被扣划租金159721元，在此期间被告向原告还款126325元，尚欠原告代偿租金33396元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告宋俊永追偿并要求其支付违约金，由被告牛丽丽、牛飞飞承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告宋俊永给付原告为其代偿的租金33396元及违约金10018.80元，被告牛丽丽、牛飞飞承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、工业品买卖合同，证明出租方根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务；证据二、融资租赁合同，证明出租方与被告之间的租赁关系；证据三、关于贷款担保事宜的合同，证明原告依据被告的要求向出租方提供了担保，另一被告向原告提供了反担保；证据四、保证合同，证明原告为被告向出租方提供了担保，并且出租方认可了原告的保证人身份；证据五、产品交付确认单，证明车辆实际交付给被告；证据六、证明，证明原告履行担保义务后遭受的损失；证据七、交款收据及明细表，证明被告向原告履行租金情况；证据八、结婚证复印件及财产共有人承诺，证明被告牛丽丽与被告宋俊永系夫妻关系，且被告牛丽丽自愿为宋俊永所负债务承担共同还款责任。
被告宋俊永、牛丽丽、牛飞飞未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告牛丽丽与被告宋俊永系夫妻关系。2013年4月1日，原告（担保方）与被告宋俊永（承租方）、被告牛飞飞（反担保方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告宋俊永从山重融资租赁有限公司融资租赁车辆提供担保，被告牛飞飞为被告宋俊永履行融资租赁合同的义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告宋俊永未依约交纳租金，原告履行担保义务后，被告宋俊永应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2013年4月1日，出卖人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（甲方）与被告宋俊永（乙方）签订了《工业品买卖合同》。该合同约定乙方购买甲方的陕汽／鲁岳汽车一台。同日，被告宋俊永与山重融资租赁有限公司签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告宋俊永（乙方）将其购买的陕汽／鲁岳汽车出售给山重融资租赁有限公司（甲方），甲方支付租赁物购买价款，同时乙方再将该租赁物从甲方处租回，并向甲方支付租金及其他应付款项。（在此模式下，甲方既是出租人又是买受人，乙方既是承租人又是出卖人）。当日，原告又与山重融资租赁有限公司签订了保证合同，保证当被告宋俊永不履行融资租赁合同项下义务时，由原告向山重融资租赁有限公司承担连带清偿责任。同日，被告宋俊永确认如约收到了租赁物。由于被告宋俊永未依约交纳租金，至2015年4月24日，原告方保证金账户被山重融资租赁有限公司实际扣划159721元。2014年5月22日至2014年10月28日，被告宋俊永共偿还原告为其代偿的租金126325元，尚欠原告为其代偿的租金33396元（原告被实际扣划159721元，减去被告宋俊永偿还的126325元）。
本院认为，原告与被告宋俊永、牛飞飞签订的《关于租赁担保事宜的合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告宋俊永未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告宋俊永承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告宋俊永还应按照合同的约定给付原告违约金。被告宋俊永所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告牛丽丽作为被告宋俊永的配偶，并向原告出具了财产共有人承诺书，应当与被告宋俊永共同偿还原告的代偿款。被告牛飞飞为被告宋俊永履行合同向原告提供了反担保，应当对被告宋俊永的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊永、牛丽丽于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的租金33396元、违约金10018.80元（33396元的30%）。
二、被告牛飞飞对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，保全费454元，由被告宋俊永、牛丽丽负担，被告牛飞飞对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2809号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告王亚玲，无职业。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告王亚玲劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告王亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，被告在2008年7月至2009年5月未提供劳动，故不同意支付该期间工资和最低工资差额；对于仲裁裁决的其他裁项，原告予以认可。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告2008年7月16日至2009年5月工资7035元和该期间最低工资差额；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书，为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议。
被告辩称，2008年7月至2009年5月期间被告仍在岗工作，认可仲裁裁决认定的全部事实及仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于2004年7月入职原告单位，任客房部服务员。被告主张其2007年4月至2009年5月每月工资为670元，原告向被告支付工资截止至2008年7月15日。2005年1月－12月、2009年1月－5月，被告有社会保险缴费记录。2004年、2009年被告提供社会保险缴费收据金额为10877.31元。被告在职期间原告未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。原告收取被告押金200元。被告于2010年11月退休。
2008年7月至2009年5月期间，被告自述为原告提供正常劳动。原告未向法院提交上述期间的考勤记录，亦未就其主张的被告未实际工作一节向本院提交相关证据。
另查，2009年6月5日，被告就支付2008年7月至2009年5月工资及25%经济补偿金、缴纳社会保险、支付2007、2008年度防暑降温费和冬季取暖费、2008年9月5日至2009年4月30日午餐费、返还押金、支付最低工资标准差额、解除劳动合同经济补偿、2009年6月至2014年12月生活费及25%经济补偿金等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第128号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月的工资7035元，2007年6月至2009年5月最低工资差额2790元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人返还申请人押金200元；四、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人自行承担的社会保险费用10877.31元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决第一项中2008年7月16日至2009年5月工资及该期间最低工资差额不服，诉至本院。被告同意仲裁裁决全部内容。
以上事实有原告向法庭提供的证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于2008年7月至2009年5月期间的工资及最低工资差额一节，被告主张上述期间为原告提供了正常劳动，原告予以否认，但原告就其主张并未提交考勤记录等相关证据予以佐证，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2008年7月至2009年5月期间的工资及该期间的最低工资差额。
另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王亚玲2008年7月16日至2009年5月工资7035元、2007年6月至2009年5月最低工资差额2790元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王亚玲2008年防暑降温费268元、职工冬季取暖补贴335元；
三、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司返还被告王亚玲押金200元；
四、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王亚玲自行承担的社会保险费用10877.31元；
五、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵贺营
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第36号
申请执行人余洪冰，女，1966年10月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人王秋星，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春。
法定代表人李春辉，系该公司董事长。
申请执行人余洪冰、王秋星与被执行人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕继业
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第36号
申请执行人余秀华，女，1968年12月21日出生，汉族，永安市燕森木材检验公司职员，住福建省永安市。
被执行人林荔清，女，1975年6月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）永民初字第4655号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金30000元、利息5930元、诉讼费用374元及逾期履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林荔清所有的价值36749元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费445元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶福亮
审 判 员 王伟显
代理审判员 朱荣增
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郑世杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00278号
罪犯丁文华，男，1979年6月28日出生于湖北省英山县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年2月16日作出了（2011）丰刑初字第38号刑事判决书，以被告人丁文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年9月9日起至2018年9月8日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯丁文华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到4次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁文华留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后4次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁文华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月9日起至2017年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一�
书 记 员 季洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6328号
原告廖小丽，女，汉族，1991年2月18日出生，住址广西永福县。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被告黄碧达，男，汉族，1975年10月13日出生，住址广东省和平县。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
第三人白丹，女，汉族，1982年5月13日出生，住址深圳市龙华新区。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除被告与原告、第三人于2015年11月30日签订的《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》；2、判令被告按合同约定加倍返还原告转让款共134000元；3、判令被告返还原告已经支付的2015年10月份、11月份水电费、管理费、12月份的租金共计2972.28元；4、判令被告承担本案诉讼费。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年11月30日，原告廖小丽及第三人白丹（受让方，乙方）与被告黄碧达（转让方，甲方）签订《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》，约定甲方将坐落深圳市龙华新区大浪街道桂冠华庭107号商铺的韩秀美容院转让予乙方经营，转让价人民币107000元，于签订本协议的同时交付；甲方应收欠款计1836元由乙方承受不另计价；双方定于2015年11月30日为点交日期，并定于店铺现场为交接地点，点交以前，所有甲方对外所欠一切债与乙方无关，点交前所积欠的一切税捐、水电费用、房租、员工薪资亦同；甲方应协同乙方7日内办理商号变更登记手续，不得借故推拖；承租商铺的转让权由甲方让与乙方，由甲方负责出租人与乙方办理续租2年，与乙方另立租约；任何一方违反本契所列各条情形之一即视违约论，对方有权解除，如系乙方违约，甲方没收已付款项，如系甲方违约，则应按所收的款项加倍返还，若有其它损害，仍得请求赔偿。同日，甲乙双方进行截至2015年11月30日韩秀美容院库存产品及仪器的点交，被告黄碧达出具收到韩秀美容院转让费107000元的收款收据。
2015年11月30日，原告廖小丽与第三人白丹另行签订《韩秀美容院合作协议书》，约定双方合作经营韩秀美容院，总投资112000元，廖小丽出资70100元，白丹出资41900元，按廖小丽62%，白丹38%的比例共担风险、共享利润，经营期限为两年，至2017年11月30日止。
廖小丽与白丹自2015年12月初开始经营韩秀美容院，并直接向房东交纳店铺租金、水电费、管理费。2015年12月4日，交纳2015年10月、11月水电费及管理费等共794元、12月房租4000元。原告根据其合作比例计算出负担2972.28元。
2015年12月15日，原告向韩秀美容院经营地址邮寄解除《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》和《韩秀美容院合作协议书》的通知书，要求加倍返还所收款项134000元及其它损失2972.28元，收件人为黄碧达、白丹。邮件由曾颖签收。
审理中，原告提交数份客户资料，主张被告未告知店铺存在客户未消费完的债务；被告则主张在转让店铺时，已将所有客户资料交给原告。经审查，该资料为手写，无原、被告的签章。另，原告提交微信、短信记录，主张系与白丹、周丽的聊天记录。经审查，截屏显示对方为“周姐”、“赫柏诺颜”、“韩秀美容院周老板娘”。另，原告主张美容院转让的洽谈过程中，被告委托案外人周丽转店，第三人隐瞒与被告系夫妻关系与原告投资合作经营，存在欺诈；被告与第三人则主张转让时原告已知悉周丽代表被告谈判以及被告与第三人为夫妻关系。被告主张双方约定有480元债权用于抵水电费、管理费；原告则不予认可。第三人主张已与房东重新签订租赁合同，从2015年12月至2017年12月；原告则主张不清楚情况。
另查，深圳市龙华新区大浪韩秀美容院原名称深圳市龙华新区大浪韩秀化妆品店，经营者白丹。2015年6月12日，变更工商登记，变更名称为深圳市龙华新区大浪韩秀美容院，经营者变更为黄碧达。2015年12月9日，经营者变更为白丹。被告黄碧达与第三人白丹系夫妻关系，于2005年4月27日登记结婚。
2015年12月22日，原告向本院提起诉讼。
庭审辩论终结后，原告在代理词中主张被告黄碧达与第三人白丹共同向原告支付加倍转让费、水电费、管理费租金共136972.28元。
判决结果
原告、第三人与被告自愿签订美容院转让合同，各方应依约履行各自义务。原告及第三人作为受让人已向被告交付转让费，被告亦已交付店铺，原告与第三人自2015年12月初开始经营，各方已实际履行合同。原告主张被告未协助办理租赁手续，但第三人作为受让人的合作方已承认与房东签订租赁合同，原告该理由不能成立。原告主张被告未告知店铺存在客户未消费完的债务，但原告提交的客户资料无双方确认，双方移交的其他客户资料也无签收手续，原告主张被告未移交部分资料，缺乏证据。原告主张第三人隐瞒与被告系夫妻关系存在欺诈，亦缺乏证据。原告上述解除合同的理由，不符合合同约定或法律规定。原告基于解除合同要求被告加倍返还转让款，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告返还已经支付的2015年10月份、11月份水电费及管理费、12月份的租金，本院认为，双方合同约定2015年11月30日之前的债务与受让人无关，故2015年10月份、11月份水电费及管理费794元应由被告承担，原告根据其份额62%主张权利，即492.28元，被告应当偿还；原告及第三人自2015年12月经营店铺，12月份租金应由二人承担，原告主张被告承担，缺乏依据，本院不予支持。本案法庭辩论终结后，原告变更诉讼请求，不符合法律规定的程序，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄碧达于本判决生效之日起三日内给付原告廖小丽2015年10月份、11月份水电费及管理费人民币492.28元；
二、驳回原告廖小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告承担100元，原告承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十一月十日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第5页共6页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1579号
原告韩某某，住敦化市。
被告王某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6577号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告吴桂花
被告孙长峰
被告那明丽
原告诉称，2012年12月14日，被告吴桂花在沈阳农村商业银行股份有限公司马刚支行贷款100000元，由孙长峰、那明丽提供担保，该贷款到期日为2013年11月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费2300元，免于收取，已收取1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7930号原告：苗家庭，农民。委托代理人：孟贵玲，农民。被�：杨孝坤，农民。原告苗家庭诉被告杨孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗家庭的委托代理人孟贵玲到庭参加诉讼，被告杨孝坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗家庭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款本金2万元。2、按照月息1.5分计算利息，自2010年1月1日起计算至还清本息为止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月1日，被告杨孝坤向原告借款2万元，约定月息1.5分，但被告未能还本付息，故起诉。被告杨孝坤未作答辩。本院经审查认定事实如下：2010年1月1日，被告向原告借款2万元，约定月利率1.5%，因被告未能偿还债务，故原告起诉。另查明，原告苗家庭与苗小芳系同一人。本院认为�合法的借贷关系受法律保护。原告履行出借义务，被告应履行偿还借款本金2万元及约定利息的义务。被告杨孝坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孝坤于本判决生效后十日内偿还原告苗家庭借款本金2万元及利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨孝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员朱广伟二〇一六年十月十九日书记员潘韵如
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执17号
申请执行人陈明飞，男，1986年9月20日出生，住广西灵山县。
申请执行人陈明春，男，1983年1月12日出生，住广西灵山县。
被执行人覃浩祥，男，1974年1月5日出生，住广西来宾市宾兴区
陈明飞、陈明春申请覃浩祥劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂0702民初1793号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈明飞、陈明春于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人覃浩祥已经按发生法律效力的（2016）桂0702民初1793号民事判决向申请人履行了判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初1793号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一七年二月四日
书 记 员 余凤银
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第298号
原告常平。
委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告大连千字合饮品有限公司。
法定代表人孙佳钰，系该公司经理。
委托代理人于清俊。
原告常平诉被告大连千字合饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春治、被告委托代理人于清俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告以资金紧张为由，向原告借款11笔，共计1，260，000.00元。双方之间当时并未约定借款的期限及利率。但借款到期后被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款1，260，000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不是借贷关系，而应当是合伙关系，原告向被告提供的1，260，000.00元是投资款。请求法院驳回原告的诉讼请求.
经审理查明：2013年5月4日到2013年7月22日，被告收到原告提供的现金1，260，000.00元。原、被告与盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司三方订立《公司租赁合同》，但原告并未实际参与该公司的经营，双方对如何分享利润及风险也没有约定，被告法定代表人口头保证返还给原告本金1，260，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据十一份、被告提供的公司租赁合同一份及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民在民事活动中应遵循诚实信用的原则。原告向被告提供资金，但双方并未合伙经营、共同劳动，也未盈余共享、风险共担，不符合合伙的构成要件，原、被告之间不成立合伙关系，而形成事实上的民间借贷关系。因此原告要求被告偿还借款本金1，260，000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条之规定，判决如下：
被告大连千字合饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告常平借款人民币1，260，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，070.00元（原告已预交），由被告大连千字合饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 郑朝晖
二〇一四年一月九日
书记员 张 金
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第298号
原告陈金燕。
委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。
被告广西铜业有限公司。
法定代表人黄开永，该公司董事长。
本院在审理原告陈金燕诉被告广西铜业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈金燕于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金燕撤回起诉。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取688元，由原告承担。
审判员 韦江毅
二〇一四年三月十一日
书记员 黄耀浪
山东省金乡县人民法院
民事裁�书
（2014）金民初字第298号
原告贾亚南，农民。
被告赵海正，农民。
本院在审理原告贾亚南与被告赵海正民间借贷纠纷一案中，原告贾亚南于2014年2月27日因被告已将借款履行完毕而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾亚南自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾亚南撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾亚南负担。
审判员 李增涛
二〇一四年三月三日
书记员 陈明明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2996号
原告：牛庆，男，1987年5月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告：付乐，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告牛庆与被告付乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告付乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款64000元并自2016年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算�期还款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年，被告以做生意需要资金周转为由，分3次向原告借款7万元。借款后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告才于2016年11月2日向原告出具欠条。欠条上约定被告在2016年11月12日前还清原告全部债务，被告没有按约定期限还款，至今仅偿还原告借款6000元，余款64000元，至今未还。为维护原告合法权益，故此诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体身份信息。2、霍邱县公安局高塘派出所出具的重复户口注销说明一张，证明被告付乐与付毅系同一人，付毅户籍已注销，付乐是适格被告。3、借条一张，证明被告向原告实际借款70000元，已偿还6000元，余款64000元至今未还。
付乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换。被告对原告所举证据未提出异议。本院经审查认为原告所举证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告牛庆与被告付乐系朋友关系。2012年，被告因做生意需要，分3次向原告共借款70000元。借款后，被告未履行还款义务，原告经多次催要，被告于2016年11月2日向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到牛庆现金柒万元（70000￥）2016年11月12日前归还。借款人：付毅2016.11.2.342423198205185292”。借条出具后，原告认可被告已偿还借款6000元，余款至今未付。
另查明，霍邱县公安局高塘派出所在全国户口登记管理清理整顿工作中查实：付乐（342423198411154630）与付毅（342423198205185292）系同一人，已将付�户口注销。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的借条原件上记载的身份证号码与公安机关出具的证明内容分析，借条具有真实性，系被告出具；从借条原件的属性和原告对借款事实的合理陈述推断，借条内容是被告对之前向原告借款金额的确认和对还款期限的承诺，应是被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的借款不持异议，原告诉请其偿还借款余款64000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；但原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，其标准不便查明，本院依法按年利率6%支持逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付乐于本判决生效之日起十日内偿还原告牛庆借款本金64000元及其利息（利息以64000元为基数，自2016年11月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告牛庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告牛庆负担50元，由被告付乐负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一七年九月二十五日
书记员 师 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2888号
原告：刘金江，男，汉族，住长春市南关区。
被告：王晓兰，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告刘金江诉被告王晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金江到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
刘金江诉称：2014年3月23日被告因做生意借款人民币十万元整，约定了还款日期为一个月内还清本金及利息，但被告没有按照约定时间给付欠款，给原告造成了巨大经济损失，原告经过多次与被告协商没有结果，请求人民法院依法判决欠款人民币拾万整及拖欠的欠款利息，为了维护自身的合法权益起诉到贵院，请求依法判决被告立即给付欠款本金10万元及利息，案件受理费由被告负担。
被告王晓兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月23日王晓兰出具了欠条一张，写明”欠刘金江拾万元整，月利2分，借款人王晓兰”。刘金江称该借款系以现金方式出借，分别为2013年1月11日出借3万元，2月6日出借3万元、2月20日出借1万元、2013年4月12日出借3万元，2014年3月23日王晓兰为其出具了上述欠条。至今王晓兰未偿还本息。庭审中刘金江明确利息从2014年3月23日起计算至还清之日止，按照月利息2%计算。
以上事实有刘金江提交的欠条、银行流水记录、及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，根据刘金江提供的欠条可以认定双方的借贷关系存在，原告诉请本金10万元的主张应当支持。王晓兰在欠条上写明月利2分，应当视为双方对利息的约定，本案受理之日为2015年8月25日，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，依据该意见第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定的月利率2分未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金江借款本金10万元及利息（利息从2014年3月23日起至本息全部清偿之日时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、保全费1,020.00元由被告王晓兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2983号
原告：合肥市包河区兴盛建材经营部，住所地合肥市巢湖南路新五里庙建材市场A区24号，注册号340111600234049，经营者赵福庆。
被告：合肥迅即影像科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园桃花科创中心B区211-212室。
法定代表人：张春晖。
委托代理人：陈永芝，女，汉族，1984年1月14日生，住安徽省肥西县，系公司员工。
委托代理人：张沈阳，男，汉族，1981年3月4日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系公司员工。
原告合肥市包河区兴盛建材经营部（以下简称兴盛经营部）诉被告合肥迅即影像科技有限公司（以下简称迅即公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵福庆，被告委托代理人陈永芝、张沈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛经营部诉称，2016年7月15日，原、被告经磋商就被告厂房吊顶及安装工程一事达成一致意见，并签订合同一份。被告根据工程进度支付款项，具体为：合同签订后吊丝材料进场后支付20000元整，框架进场后付工程款20000元整，合同第八条同时约定被告不按合同约定及时支付工程款影响施工，原告有权停工、、、。合同签订后，被告依约在吊丝材料进场后支付原告20000元，但在框架进场后，被告未依约及时支付工程款，原告按合同约定停工，谁知被告竟然联系其他承包人，代替原告进行后续工作，故原告与被告间合同已无法履行，此后原告多次要求被告支付材料款及人工工资20000元，被告均借口拖延。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即支付原告材料款、工人工资20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告迅即公司辩称，原告未按照施工安全标准进行施工，因被告延误工期，导致租赁费用增加，故应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告营业执照、税务登记证：证明原告诉讼主体适格；
二、增值税发票四张：证明2016年7月16日的增值税发票是针对被告已付款20000元，但是2016年8月4日的发票是在对方未付款情况下，给被告出具的；
三、兴盛经营部销售单：证明原告已按照合同约定，给被告送了龙骨及配件到施工现场，被告也签收，但未付款；
四、企业信息查询单打印件：证明被告诉讼主体适格；
五、承包合同：证明原告已按约定履行义务，但被告没有按约定付款。
被告迅即公司为反驳原告主张，向本院提交房屋出租协议、房屋租赁合同及吊顶分项工程分包合同，证明因原告未按约定施工，导致被告增加费用支出。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一、四无异议。对证据材料二的真实性无异议，但因吊丝安全的原因，我方拒绝付款。证据材料三确系我公司签收，但对金额有异议。对证据材料五的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为被告所举证据材料无关。
诉讼过程中，本院组织原、被告谈话，并形成笔录一份。在该笔录中被告认可原告已完成的工程量及进场材料价值40000元，但认为应对质量问题进行鉴定，并要求原告赔偿损失。
本院经审查，并结合谈话笔录，认为原告所举五组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告所举证据材料与本案诉求不具关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年7月15日，发包方（甲方）迅即公司、承包方（乙方）兴盛经营部签订《吊顶安装工程施工承包合同》，一、乙方承接合肥迅即影像科技厂房吊顶及安装工程（含三防板、吊筋、所有的龙骨、80平的石膏板墙的材料及安装、全部人工）；六、约定合同签订后吊丝材料进场后20000元整，框架进场后付工程款20000元整，三防板进场付款20000元整，安装完工验收合格后三个月付清余款；八、甲方不按合同的约定及时支付工程款影响施工，乙方有权停工，工期顺延。2016年7月16日，兴盛经营部组织人员进场施工，迅即公司也按约定支付第一笔进度款20000元。但在兴盛经营部按约定将第二项主材送至施工现场后，双方因质量问题产生纠纷，在迅即公司未支付第二笔进度款后，兴盛经营部于2016年8月5日撤场。至今，双方未结算。
本院认为，迅即公司主张对已完工部分的质量进行鉴定，但从其自认事实可知，兴盛经营部已完工部分已为迅即公司另安排其他人员的施工所覆盖，并不具备质量评估的条件。且迅即公司关于对方应当赔偿质量所导致的损失的意见，属于抵消兴盛经营部的诉讼请求，构成一个独立的诉，应当另行诉讼解决，故本案不予处理。现迅即公司认可兴盛经营部已完工部分及材料的价值为40000元，在已支付20000元的情况下，迅即公司应当支付余款20000元，故对兴盛经营部的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥迅即影像科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市包河区兴盛建材经营部款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元,由被告合肥迅即影像科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2aa31739-bad1-48aa-a54f-a76200b248bd&imgId=MmFhMzE3MzktYmFkMS00OGFhLWE1NGYtYTc2MjAwYjI0OGJkMC5qcGVn01lydyh01)
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
安徽省肥西县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0123民初2983号	原告：合肥市包河区兴盛建材经营部，住所地合肥市巢湖南路新五里庙建材市场A区24号，注册号340111600234049，经营者赵福庆。	被告：合肥迅即影像科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园桃花科创中心B区211-212室。	法定代表人：张春晖。	委托代理人：陈永芝，女，汉族，1984年1月14日生，住安徽省肥西县，系公司员工。	委托代理人：张沈阳，男，汉族，1981年3月4日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系公司员工。	原告合肥市包河区兴盛建材经营部（以下简称兴盛经营部）诉被告合肥迅即影像科技有限公司（以下简称迅即公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵福庆，被告委托代理人陈永芝、张沈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告兴盛经营部诉称，2016年7月15日，原、被告经磋商就被告厂房吊顶及安装工程一事达成一致意见，并签订合同一份。被告根据工程进度支付款项，具体为：合同签订后吊丝材料进场后支付20000元整，框架进场后付工程款20000元整，合同第八条同时约定被告不按合同约定及时支付工程款影响施工，原告有权停工、、、。合同签订后，被告依约在吊丝材料进场后支付原告20000元，但在框架进场后，被告未依约及时支付工程款，原告按合同约定停工，谁知被告竟然联系其他承包人，代替原告进行后续工作，故原告与被告间合同已无法履行，此后原告多次要求被告支付材料款及人工工资20000元，被告均借口拖延。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即支付原告材料款、工人工资20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。	被告迅即公司辩称，原告未按照施工安全标准进行施工，因被告延误工期，导致租赁费用增加，故应驳回原告诉讼请求。	原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：	一、原告营业执照、税务登记证：证明原告诉讼主体适格；	二、增值税发票四张：证明2016年7月16日的增值税发票是针对被告已付款20000元，但是2016年8月4日的发票是在对方未付款情况下，给被告出具的；	三、兴盛经营部销售单：证明原告已按照合同约定，给被告送了龙骨及配件到施工现场，被告也签收，但未付款；	四、企业信息查询单打印件：证明被告诉讼主体适格；	五、承包合同：证明原告已按约定履行义务，但被告没有按约定付款。	被告迅即公司为反驳原告主张，向本院提交房屋出租协议、房屋租赁合同及吊顶分项工程分包合同，证明因原告未按约定施工，导致被告增加费用支出。	经庭审质证，被告对原告所举证据材料一、四无异议。对证据材料二的真实性无异议，但因吊丝安全的原因，我方拒绝付款。证据材料三确系我公司签收，但对金额有异议。对证据材料五的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为被告所举证据材料无关。	诉讼过程中，本院组织原、被告谈话，并形成笔录一份。在该笔录中被告认可原告已完成的工程量及进场材料价值40000元，但认为应对质量问题进行鉴定，并要求原告赔偿损失。	本院经审查，并结合谈话笔录，认为原告所举五组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告所举证据材料与本案诉求不具关联性，不具证明力。	依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年7月15日，发包方（甲方）迅即公司、承包方（乙方）兴盛经营部签订《吊顶安装工程施工承包合同》，一、乙方承接合肥迅即影像科技厂房吊顶及安装工程（含三防板、吊筋、所有的龙骨、80平的石膏板墙的材料及安装、全部人工）；六、约定合同签订后吊丝材料进场后20000元整，框架进场后付工程款20000元整，三防板进场付款20000元整，安装完工验收合格后三个月付清余款；八、甲方不按合同的约定及时支付工程款影响施工，乙方有权停工，工期顺延。2016年7月16日，兴盛经营部组织人员进场施工，迅即公司也按约定支付第一笔进度款20000元。但在兴盛经营部按约定将第二项主材送至施工现场后，双方因质量问题产生纠纷，在迅即公司未支付第二笔进度款后，兴盛经营部于2016年8月5日撤场。至今，双方未结算。	本院认为，迅即公司主张对已完工部分的质量进行鉴定，但从其自认事实可知，兴盛经营部已完工部分已为迅即公司另安排其他人员的施工所覆盖，并不具备质量评估的条件。且迅即公司关于对方应当赔偿质量所导致的损失的意见，属于抵消兴盛经营部的诉讼请求，构成一个独立的诉，应当另行诉讼解决，故本案不予处理。现迅即公司认可兴盛经营部已完工部分及材料的价值为40000元，在已支付20000元的情况下，迅即公司应当支付余款20000元，故对兴盛经营部的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告合肥迅即影像科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市包河区兴盛建材经营部款项20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费150元,由被告合肥迅即影像科技有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	代理审判员  梅乐喜	二〇一六年十一月十二日	书 记 员  汪菡佳	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1535号
原告：李国全，男，1974年11月8日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
被告：周莹锋，男，1979年1月4日出生，住河南省禹州市。
原告李国全与被告周莹锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李国全于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国全申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国全撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告李国全负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年六月一日
书记员 王晶晶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第428号
申请执行人孙少青，身份号码2306221967********，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县大兴乡联结村敖木塔**号。
被执行人崔玉亮，身份号码2306221982********，男，1982年9月15日生出，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇孟克里村。
申请执行人孙少青与被执行人崔玉亮劳务合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔玉亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙少青于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔玉亮的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔玉亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙少青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔玉亮新的财产线索，申请执行人孙少青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王冬妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第634号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李光伟。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人李光伟犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人李光伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日01时10分许，被告人李光伟酒后驾驶新A31L**号小型普通客车，在本市北京南路环球大酒店停车场出口处倒车时，碰撞被害人韩XX驾驶的新AHP1**号小型轿车，造成交通事故。经抽血检验，被告人李光伟血液中酒精含量为191mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李光伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李光伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月17日01时10分许，被告人李光伟酒后驾驶新A31L**号小型普通客车，在本市北京南路环球大酒店停车场出口处倒车时，碰撞被害人韩XX驾驶的新AHP1**号小型轿车，造成交通事故且负全部责任。经抽血检验，被告人李光伟血液中酒精含量为191mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
另查明：案发后，被告人李光伟已赔偿被害人韩XX全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人李光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、被害人韩XX的陈述、证人陈红卫、李小龙的证言、视听资料、被告人李光伟的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李光伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李光伟醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责，依法可从重处罚。被告人李光伟归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人全部损失并获得谅解，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人李光伟系在停车场倒车时发生交通事故，情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人李光伟适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李光伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨惠宇
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第840号
原告张炳，男，1983年12月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人李峰，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省昊立建设工程有限公司，住所地：连江县。
法定代表人庄裕亮，该公司董事长。
委托代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
本院在审理原告张炳与被告福建省昊立建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张炳于2016年4月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张炳负担。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1164号
原告：俞国新，男，1969年1月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区涵东街道三信水乡花园*号****室。
被告：黄志扬，男，1974年7月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市海沧区。
被告：李建兰，女，1978年11月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市海沧区。
原告俞国新与被告黄志扬、李建兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告俞国新于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄志扬、李建兰的起诉。
本院认为，俞国新的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许俞国新撤诉。
案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由俞国新负担。
审判员 郑少凡
二〇一八年五月八日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民劳初字第26号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人李旭峰，任该公司经理。
委托代理人任景法，男，1964年7月15日生，汉族。
被告温强，男，1970年8月10日生，汉族，住汝州市。
第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司。地址：平顶山市新华区。
法定代表人李鹤。
委托代理人何佳，系该公司员工。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司（以下简称汝州联通）与被告温强、第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告汝州联通的委托代理人任景法、被告温强、第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司委托代理人何佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州联通诉称，被告自2004年1月在原告公司上班，系临时工，双方一直未签订劳动合同，被告从2007年12月1日与平顶山市劳务派遣中心签订劳动合同，与原告之间已经不存在劳动关系。被告已经知道原告未为其缴纳养老保险和医疗保险，但被告一直未主张权利。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此被告于2012年5月才向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求为其缴纳养老保险和医疗保险，早已超过1年诉讼时效，被告的仲裁请求应予以驳回。现请求依法判令原告不应为被告缴纳2004年1月到2007年11月30日的养老保险金和医疗保险金。
被告温强辩称，国家有劳动法，汝州市仲裁委的裁决结果符合法律规定，原告应为被告缴纳2004年1月到2007年11月30日的养老保险金和医疗保险金。
第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司辩称，我单位与被告温强劳动关系存续期间，都按时为被告缴纳了养老和医疗保险。
经审理查明，被告于2004年开始在原告公司杨楼乡营业所上班，从事代收话费、宽带费等工作，双方未签订书面劳动合同。之后，在2007年12月1日和2008年12月1日，被告又先后与原平顶山劳务派遣服务中心（现平顶山市中业人力资源服务有限公司）签订了劳务合同，时间分别为：2007年12月1日至2008年11月30日和2008年12月1日至2010年11月30日，这期间被告仍被派遣在原告公司工作。合同期满后平顶山市中业人力资源服务有限公司未与被告终止劳动关系，被告继续以劳务派遣人员身份在原告公司工作至2012年1月6日。2012年5月23日，被告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2012年10月16日作出汝劳人仲案字（2012）第16号裁决书，裁决：原告公司应为被告缴纳养老保险金和医疗保险金，缴纳时间为2004年1月到2007年11月30日，第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司为被告缴纳养老保险金和医疗保险金，缴纳时间为2007年12月1日到2012年1月6日；第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司应补足被告2008年至2011年的工资差额，共计21260.54元；第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司支付被告要求解除2007年12月1日至2012年1月期间劳动关系的经济补偿金5483.7元。裁决书送达后，原告公司对该项裁决不服，现诉至法院。
另查明被告温强2008年-2011年全年实发工资分别为：5280元、7680元、7200元、5880元；应发工资分别为：7869.5元、11280.04元、13527.9元、14623.1元；工资差额分别为：2589.5元、3600.04元、6327.9元、8743.1元，合计21260.54元。被告温强劳动合同解除前十二个月的平均工资为1218.6元。
上述事实由庭审笔录、仲裁裁决书、当事人陈述、工资明细、会议记录、劳动合同等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原被告之间的纠纷本院不予处理。被告温强在2007年12月1日至2012年1月6日被第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司派遣至原告汝州联通工作，期间被告温强的应发工资与实发工资数额差距较大，第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司应当补足工资差额，也应该支付被告温强要求解除2007年12月1日至2012年1月期间劳动关系的经济补偿金5483.7元（1218.6元×4＋1218.6元÷2），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司应补足被告温强2008年至2011年的工资差额，共计21260.54元；
二、第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司支付被告温强要求解除2007年12月1日至2012年1月期间劳动关系的经济补偿金5483.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 李国涛
人民陪审员 韩红杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨林辉
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执91号
关于张锐申请执行祝世松劳务合同纠纷一案，保靖县人民法院（2016）湘3125民初14号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一七年六月六日
代理书记员 吉 洋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1641号
上诉人（一审原告）霍军旗，男，汉族，1968年11月16日出生，住项城市。
上诉人（一审原告）霍高峰，男，汉族，1974年11月2日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）霍绍旗，男，汉族，1968年10月12日出生，住址同上。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人刘海军，河南师道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。
被上诉人（一审第三人）任益君，男，汉族，1963年11月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
上诉人霍军旗、霍高峰、霍绍旗因诉项城市人民政府土地行政管理一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初134号行政裁定，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2003年11月12日，项城市人民政府向任益君颁发项土国用（2003）第376号国有土地使用证。霍军旗、霍高峰、霍绍旗认为该登记的土地使用权为其所有，登记颁证行为侵害其合法权益，提起本案诉讼，请求撤销该登记行为。
周口市中级人民法院一审查明：2003年11月10日，任益君向项城市国土资源局提交《土地登记申请书》、身份证明和土地权属来源证明等材料，申请颁发土地使用证。项城市国土资源局经过地籍调查、权属审核，项城市人民政府于2003年11月12日为任益君颁发了项土国用（2003）第376号国有土地使用权证书。该宗土地座落在工业南路霍营，土地使用权人为任益君，用途为教育用地，使用权类型为划拨，使用权面积为8418.00㎡，该地四至为：北邻霍营村耕地，南邻城郊乡建设用地，西邻霍营村耕地，东邻路。2002年8月5日，原项城市城郊乡人民政府（后分立多个办事处，千佛阁办事处为其中之一，争议地在千佛阁办事处管辖范围内）与霍营行政村及西组达成征地协议，对包括争议土地在内的霍营行政村折合33.131亩土地予以征用。项城市千佛阁办事处霍营社区西组对该征地协议不服，向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）周行初字第145号行政判决书，认定征地行为合法，并驳回了霍营西组的诉讼请求，该判决被河南省高级人民法院（2016）豫行终143号行政判决书所维持。
周口市中级人民法院一审认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中项城市人民政府根据有关规定，通过法定程序为任益君颁发了国有土地使用证，事实清楚，程序合法。霍军旗、霍高峰、霍绍旗举出城郊乡人民政府与霍营行政村及西组达成的征地协议，据此认为项城市人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益。但从该协议签订的主体看，该协议的一方当事人是霍营行政村及西组，而霍军旗、霍高峰、霍绍旗的身份仅是村民代表。且该征地协议以及征地行为的合法性已被人民法院生效裁判所确认，在该征地协议履行后，涉案土地性质已由集体土地转变为国有土地，项城市人民政府颁证时霍军旗、霍高峰、霍绍旗对争议土地已不享有权益，项城市人民政府的颁证行为并未对其权益产生影响。霍军旗、霍高峰、霍绍旗又称涉案土地已经闲置两年以上，应当依法收回，故对该地可以主张权利。对此周口市中级人民法院认为，土地闲置收回问题是另外一个法律关系，且霍军旗、霍高峰、霍绍旗也没有举出有关部门收回土地的证据，即使土地收回，霍军旗、霍高峰、霍绍旗也不当然对土地再享有权益。综上，霍军旗、霍高峰、霍绍旗与项城市人民政府的颁证行为不具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回霍军旗、霍高峰、霍绍旗的起诉。
上诉人霍军旗、霍高峰、霍绍旗不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审审法院认为上诉人是村民代表签订的征地协议是错误的，上诉人是本村村民是事实，但签订合同时不是村民代表而是该地原使用人。2、上诉人是涉案土地原使用人，被诉行政行为与上诉人具有利害关系，项城市人民政府的征地行为不能证明颁证行为合法。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审裁定，撤销本案被诉行政行为。
被上诉人项城市人民政府答辩称：1、霍军旗、霍高峰、霍绍旗不具备本案诉讼主体资格。诉争土地2001年已被依法征收，该征收行为的合法性已被法院生效判决确认。土地被征收后，其与该地没有任何关联，该地划拨给第三人并办理土地证没有侵犯霍军旗、霍高峰、霍绍旗任何合法权益。2、在2015年4月时，霍军旗、霍高峰、霍绍旗以千佛阁办事处霍营社区西组诉讼代表人身份就涉案土地征地行为向法院提起诉讼，法院开庭审理时第三人将该土地使用证作为证据提交，三上诉人就知道该颁证行为，起诉超过法定期限。3、项城市人民政府经过地籍调查、权属审核、注册登记为第三人的颁证行为事实清楚，程序合法。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人，维持原判。
一审第三人任益君答辩称：颁证行为没有侵犯霍军旗、霍高峰、霍绍旗的合法权益，其不具备本案原告诉讼主体资格，且起诉超过法定起诉期限，应当驳回起诉。被诉登记颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，霍军旗、霍高峰、霍绍旗依据项城市城郊乡人民政府与霍营行政村及西组于2002年8月5日签订的《征地协议书》证明其对涉案土地享有权益，并主张撤销项城市人民政府于2003年11月12日作出的土地登记行为，经审查，霍军旗、霍高峰、霍绍旗不是该协议的当事人，且征地协议涉及的土地于2001年9月经河南省人民政府批准已经征收，土地性质变更为国有，项城市人民政府颁证时霍军旗、霍高峰、霍绍旗对涉案土地已不享有权益，其与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯 硕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1603号
原告：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣。
委托代理人：周其良。
被告：浙江省东阳市中南装饰材料有限公司。
法定代表人：黄敏波。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋。
原告浙江海纳建设有限公司为与被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江海纳建设有限公司的委托代理人周其良，被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）起诉称：2014年1月28日原告与被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司（以下简称中南材料公司）双方签订了关于东阳市＊＊路2号【土地使用权证号为（2＊＊＊）第1-＊＊＊号】的房地产（以下简称涉案房地产）买卖契约。原告依约将全部款项交付给被告，用于归还浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司（以下简称中南建筑公司）欠银行的贷款本息，并于2014年1月29日办理房屋所有权过户手续（房产证号为东房权证白云字第××号）。后经原告多次催促被告协助办理土地使用权过户手续，但被告一直无理推诿，无奈原告只好向贵院起诉。请求确认原、被告于2014年1月28日签订的房地产买卖契约合法有效，并判令被告中南材料公司协助办理转让房地产土地使用权过户手续。
针对上述诉讼请求，原告海纳公司提供了以下证据：
一、房地产买卖契约、中南材料公司股权会议决议各1份，以证明原、被告双方签订房地产买卖契约合法有效。
二、原告支付台账1份、中国工商银行网上银行转账凭证3份（与原件核对一致的复印件）、中国建设银行客户专用回单2份（与原件核对一致的复印件）、建行信贷资金情况说明1份，以证明原告代中南建筑公司偿还银行贷款2600余万元的事实。
三、国有土地使用证（土地使用权证号为东国用（2＊＊＊）第1-＊＊＊号）1份、房屋所有权证（权证号为东房权证白云字第××号）7份（均系与原件核对一致的复印件），以证明涉案房产证已过户到原告名下和土地证登记在被告名下，房产和土地合法有效。
四、税收缴款书13份，以证明办理房产证过户手续时相关契税均由原告支付。
被告中南材料公司书面答辩称：一、关于原告在诉状中陈述的原被告双方在2014年1月28日签订的东阳市歌山路2号【土地使用证号为（2＊＊＊）第1-＊＊＊号】房地产买卖契约以及已于2014年1月29日办理房屋所有权过户手续（房产证号为东房权证白云字第××号）的事实，被告予以认可。二、本案签订房屋买卖合同时的真实情况为中南建筑公司曾向银行借款，到期后无力偿还银行贷款本息，加上年关将至，故与原告协商一致，由被告方将其在东阳市歌山路2号的房屋所有权过户给原告，约定由原告方代偿中南建筑公司的银行贷款本金及利息，待中南建筑公司方资金回转以后即归还原告代其偿还银行的贷款本息，同时原告方应归还房屋的所有权给被告方。因此，依法请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中南公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
被告中南公司对原告提供的证据均无异议，经审查，上述证据均具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的事实的证明力。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月28日原、被告双方签订关于东阳市歌山路2号房地产【土地使用证号为（2＊＊＊）第1-＊＊＊号，原房产证号为东房权证吴宁字第××号，房屋建筑面积7664.77平方米，土地使用权面积9233.2平方米】的买卖契约，主要内容为：1、甲方（即被告中南材料公司）自愿出卖其所有的上述房地产，乙方（即原告海纳公司）自愿购买该房地产。2、转让价格为26000000元，不支付现金，由乙方归还由中南建筑公司向建行东阳支行的2600万元的银行贷款（该贷款其中1100万元是由涉案房地产抵押担保）。3、甲方负责同意并协助乙方办理上述房地产的产权证过户手续……税费由乙方承担。4、房地产权过户登记手续完成后即由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方……协议还约定了其他相关事项，并由中南材料公司的法定代表人黄敏波、中南建筑公司的法定代表人蒋正伟及中南材料公司、海纳公司在协议上签字盖章。同日，中南材料公司召开股东会议，其全体股东（黄敏波、蒋巧玲）到会，决议将涉案房地产出卖给海纳公司所有。涉案房地产买卖契约签定后，海纳公司于2014年1月30日、2月14日分五次共计26010916元汇入中国建设银行一般结算款项挂账户，用于归还中南建筑公司的逾期贷款本息。根据双方的一致陈述，涉案房地产上的房屋双方已于2014年1月29日办理房屋所有权过户手续（房产证号为东房权证白云字第××号，房产证登记日期为2014年2月15日），所涉土地至今仍登记在中南材料公司名下【土地使用证号为（2＊＊＊）第1-＊＊＊号】。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约，系双方当事人的一致真实意思表示，且被告中南材料公司出卖涉案房地产系经公司召开全体股东会议决议，内容不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。根据上述协议的约定和中国建设银行股份有限公司东阳支行所作的“海纳公司代偿中南建筑公司信贷资金情况说明”中反映的内容，应确认原告已履行完毕其合同义务，结合本院已查明的事实，被告应将涉案房地产交付给原告并负有协助原告办理涉案房地产房屋所有权及土地使用权过户手续的义务，故原告要求判令被告协助办理涉案房地产土地使用权过户手续的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江海纳建设有限公司与被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司于2014年1月28日签订的房地产买卖契约有效。
二、被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司应于本判决生效后十日内协助原告浙江海纳建设有限公司办理将坐落于东阳市＊＊路2号的权属登记在被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司名下的9233.2平方米国有土地使用权［权证号码为：东国用（2＊＊＊）第1-＊＊＊号，登记用途为工业，登记使用权类型为出让］过户登记至原告浙江海纳建设有限公司名下的手续。
案件受理费171800元，由被告浙江省东阳市中南装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19＊＊03，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十月八日
代书 记员 郭 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人何丹。
被告刘成岭。
被告王水静。
被告姜宪文。
被告毕丽娜。
被告韩桂东。
被告王传美。
被告马宝。
以上七被告共同委托代理人张壮飞、牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告姜兆华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘成岭、王水静、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丹，被告刘成岭、王水静、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告姜兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘成岭、王水静系夫妻关系。2012年9月24日，二人在原告处获得4.8万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告刘成岭、王水静获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告刘成岭、王水静偿还原告借款本金4.8万元，并自2013年6月24日起至给付之日止按年利率22.95%承担逾期利息；二、被告姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华对上款承担连带担保责任。
被告刘成岭、王水静、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝辩称，本案该借款是由东港市东成水产有限公司在跟原告相关人员协调完了之后，以被告的名义办理的贷款，贷款全部由东港市东成水产有限公司使用，被告未实际取得借款，应当由东港市东成水产有限公司承担还款义务。因此，申请追加东港市东成水产有限公司作为本案被告参加诉讼，并承担清偿责任。本案借款已经由东港市东成水产有限公司偿还了一部分，据该公司介绍，目前尚欠1万余元，因此，原告起诉的数额不属实，要求承担的逾期利息标准过高，不应当予以支持。
被告姜兆华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘成岭、王水静系夫妻关系，被告姜宪文、毕丽娜系夫妻关系，被告韩桂东、王传美系夫妻关系，被告马宝、姜兆华系夫妻关系。2012年9月24日，原告与被告刘成岭、王水静签订小额联保借款合同，双方约定，被告刘成岭、王水静因扩大经营向原告借款4.8万元，原告通过被告刘成岭在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告刘成岭、王水静不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年9月24日，原告与被告刘成岭、王水静、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2012年9月24日至2014年9月24日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.8万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。合同签订的同日，原告向被告刘成岭、王水静发放借款4.8万元，被告刘成岭、王水静按约定偿还了前8个月利息。至2013年6月24日，被告刘成岭、王水静应偿还原告借款本金1.177292万元，至2013年7月24日，被告刘成岭、王水静应偿还原告借款本金1.192303万元，至2013年8月24日，被告刘成岭、王水静应偿还原告借款本金1.207505万元，至2013年9月24日，被告刘成岭、王水静应偿还原告借款本金1.2229万元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告和被告刘成岭、王水静、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告刘成岭、王水静签订的小额联保借款合同，符合合同法定的形式要件，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告刘成岭、王水静发放了借款，被告刘成岭、王水静未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任，原告请求的逾期利息符合合同约定。被告刘成岭、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告刘成岭、王水静未按期还款，被告姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华应按协议的约定承担连带偿还责任。至于被告刘成岭、王水静辩称未收到本案借款，东港市东成水产有限公司是实际用款人，但原告提供的借款合同、收款确认书、（手工）借据可以证明被告刘成岭、王水静是实际借款人。被告刘成岭、王水静申请追加东港市东成水产有限公司为本案被告，从原、被告提供的证据可以确认东港市东成水产有限公司既不是本案借款人亦不是担保人，东港市东成水产有限公司与本案无利害关系，本院不予准许。如果东港市东成水产有限公司是实际用款人，被告刘成岭、王水静可以另行向东港市东成水产有限公司主张权利，东港市东成水产有限公司与本案借款无关联。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘成岭、王水静于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.8万元，并自2013年6月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.177292万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.192303万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年8月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.207505万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.2229万元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华对上述款项承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘成岭、王水静承担。此款原告已预交，待执行时由被告刘成岭、王水静一并给付原告，被告姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年四月二十一日
书记员 于春燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1603号
原告东丰县建筑工程公司。
法定代表人郑华君。
委托代理人苏东杰。
被告辽源市监狱。
法定代表人毕学东。
委托代理人于贵臣。
委托代理人张雪海。
原告东丰县建筑工程公司诉被告辽源市监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县建筑工程公司法定代表人郑华君、委托代理人苏东杰，被告辽源市监狱委托代理人于贵臣、张雪海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县建筑工程公司起诉称：2004年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同。合同约定由原告承建被告单位围墙、岗楼、中门、监舍改造、锅炉房改造及修缮、�屋屋面、车库等工程项目。同时约定该工程由原告垫付工程款，被告于2007年12月27日起所欠工程款余额按当时银行贷款利率支付给原告利息。现该工程已经全部完工，并支付被告使用。上述工程中，监舍接层部分由苏东杰项目部负责，工程款共计2，321，805.00元。苏东杰项目部于2005年即将监舍接层工程竣工，但被告直到2009年才给付第一笔工程款，直至2013年11月工程款仍未全部给付完毕。根据合同约定的逾期给付工程款利息被告一直未给付原告。经原告项目部经理，多次向被告索要上述利息未果，故原告依法诉讼至法院，要求被告根据合同约定向原告支付利息合计1，269，900.00元（详情见所欠本息统计表）及工程尾款290，735.00元。由于工程承包都是个人垫资，故原告认为利息应该按照信用社贷款利率计算利息。
被告辽源市监狱辩称：1、被告认为原告诉讼的事实存在，双方形成的是建筑工程施工合同关系，按照施工合同的约定，被告尚欠原告部分工程款及利息；2、原告请求按照信用社利率标准计算利息是违背合同约定的，该合同补充条款约定从2007年12月27日起，所欠余款按银行贷款利率给付利息，双方约定的是银行贷款利率而不是信用社贷款利率。合同中约定修建岗楼的工程给付利息2分，违背最高人民法院建筑工程解释第六条，当事人对垫资和利息有约定的，承包人请求按约定返还垫资及利息的应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。约定的利息不应高于中国人民银行同期同类贷款利率，因此高出的部分是违背法律规定的。
原告为支持其主张，向本院提交了证据：证据1、苏东杰在辽源市监狱工程款拨款明细表一份，证明工程总价2，321，805.00元，其中2009年1月6日拨款80，000.00元；2010年1月6日拨款131，070.00元；2010年4月12日，顶付本田轿车一台，同时拨款400，000.00元；2010年12月23日，拨款200，000.00元；2011年6月1日，顶奥迪轿车一台，拨款570，000.00元；2011年12月30日，拨款50，000.00元；2012年5月3日，拨款30，000.00元；2013年1月21日，拨款270，000.00元；2013年8月22日，拨款100，000.00元；2013年11月13日，拨款100，000.00元；2013年11月27日，拨款100，000.00元。以上总拨款数1，931，070.00元，总造价减去已拨款数，尚欠290，735.00元的事实；证据2、合同一份，证明原被告双方签订合同并施工的事实。
被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、合同一份，证明双方约定利息按照银行贷款利息的事实。
经审理查明，2014年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定原告承建被告围墙、监舍改造、车库等工程项目，同时约定由被告垫付全部工程款�从2007年12月27日起所欠工程款余额按当时银行贷款利率支付利息，工程竣工后，经双方验收决算总价款为2，321，805.00元，已付2，031，070.00元，尚欠原告工程款290，735.00元及全部工程款的利息，故原告诉讼来院要求被告给付剩余工程款290，735.00元及全部工程款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，2014年10月20日，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，被告未按约定给付工程款及利息的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付290，735.00元工程款及全部工程款的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定利息按银行贷款利率计算属约定不明，原告要求按东丰县农村信用合作联社同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和各国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告辽源市监狱于本判决生效后十日内立即给付拖欠原告东丰县建筑工程公司工程款290，735.00元及全部工程款的利息（利息计算方法：从2007年12月27日起至2009年1月6日止按照本金2，321，805.00元计算；从2009年1月7日起至2010年1月6日止按照本金2，241，805.00元计算；从2010年1月7日起至2010年4月12日止按照本金2，110，735.00元计算；从2010年4月13日起至2010年12月23日止按照本金1，710，735.00元计算；从2010年12月24日起至2011年6月1日止按照本金1，510，735.00元计算；从2011年6月2日起至2011年12月30日止按照本金940，735.00元计算；从2011年12月31日起至2012年5月3日止按照本金890，735.00元计算；从2012年5月4日起至2013年1月21日止按照本金860，735.00元计算�从2013年1月22日起至2013年8月22日止按照本金590，735.00元计算；从2013年8月23日起至2013年11月13日止按照本金490，735.00元计算；从2013年11月14日起至2013年11月27日止按照本金390，735.00元计算；从2013年11月28日起至本判决确定给付之日时止按照本金290，735.00元计算。以上利息的计算方法均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，230.00元，（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月五日
书 记 员 卜 宁
山东省东平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1603号
原告：徐瑞芝。
被告：陈兆民。
本院在审理原告徐瑞芝与被告陈兆民民间借贷纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告徐瑞芝负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李晓鹤
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第24号
支持起诉机关长治市城区人民检察院。
原告黄川聪，女，1987年10月24日出生，壮族，广西扶绥县人。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司，住所地山西省长治市太行东街久安大厦3号商铺。
法定代表人郭建军，职务经理。
第三人石满贵，男，1949年2月12日出生，汉族，河南省林州市人，无业。
原告黄川聪诉被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，于2013年5月30日以（2013）城民三初字第24号民事裁定书对被告价值49641元的财产予以查封。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定。2013年5月30日，本院以（2013）城民三初字第24-1号民事裁定书裁定被告先行给付原告工资款7800元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄川聪的特别授权代理人戴宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达应诉法律文书，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司招聘，在被告单位从事后厨工作，2012年12月，被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司法定代表人郭建军亦不知道去向，被告处于停业状态。截止2012年12月，被告尚欠原告工资款7800元，而正值元旦、春节之季，原告急于讨工资回家，故诉请法院判决被告支付所欠原告工资7800元；诉讼费由被告承担。
第三人石满贵答辩称：对原告所述事实予以认可。
原告为支持其诉讼请求，提供有：长治市正禾餐饮文化发展有限公司2011年10月、11月，2012年9月、10月、11月工资表各一份，证明被告前厅服务人员工资情况，原告作为后厨工作人员，工资应高于前厅服务人员。
经质证，第三人石满贵对原告所举证据予以认可。
经审理查明：被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司系自然人投资控股的企业法人，实际投资和控股人为郭建军。公司于2009年10月租赁第三石满贵位于长治市太行东街久安大厦3号的房屋开设长治市正禾餐饮文化发展有限公司从事饮食服务业经营，原告于2012年10月受雇于被告从事后厨工作。2012年11月15日因员工罢工，被告将原告工资发放至2012年11月底。2012年12月，因经营不善，被告处于停业状态，其法定代表人郭建军亦不知去向，经与被告公司会计闫改梅核实，被告尚欠原告2012年12月份工资未予发放。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定，评估总价为201184元。
本院认为：提供劳务者依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告受雇于被告并依约为其提供了劳务，被告应当为其支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付2012年12月份工资款7800元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄川聪工资款7800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费5000元、公告费609元，由被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 牛晋红
审判员 韦庆彪
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 娟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1398号之六
申请执行人：周金彪。
被执行人：花正芳。
本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人花正芳在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1398号之五
申请执行人：周金彪。
被执行人：花正芳。
本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人花正芳在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1398号之三
申请执行人：周金彪。
被执行人：花正芳。
本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人花正芳在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1398号之二
申请执行人：周金彪。
被执行人：花正芳。
本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人花正芳在招商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1398号之一
申请执行人：周金彪。
被执行人：花正芳。
本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人花正芳在中国工商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1398号
申请执行人：周金彪，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：花正芳，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人花正芳名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇香江花园B3幢1单元502室（房地权证南陵县字第××号）房产及所享有的土地使用权、位于芜湖市南陵县籍山镇黄金新村2幢04号门面房产及所享有的土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年九月四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1398号申请执行人：周金彪，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：花正芳，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人花正芳名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇香江花园B3幢1单元502室（房地权证南陵县字第××号）房产及所享有的土地使用权、位于芜湖市南陵县籍山镇黄金新村2幢04号门面房产及所享有的土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年九月四日书记员  王宗森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21418号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈佳，男，汉族，1989年8月22日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月5日，陈佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈佳从其信用卡账户中透支，截至2017年7月13日共透支本金24247.05元、利息2734.85元、滞纳金668.25元、费用441.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈佳立即偿还截至2017年7月13日的信用卡透支本金24247.05元、利息2734.85元、费用441.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金668.25元,并支付自2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金24247.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2734.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈佳承担。
被告陈佳未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，陈佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈佳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈佳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈佳承担。陈佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈佳发放了信用卡。陈佳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月13日，陈佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24247.05元、利息2734.85元、费用441.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金668.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈佳发放了信用卡，陈佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月13日的信用卡透支本金24247.05元、利息2734.85元、费用441.4元及截至2016年12月31日的滞纳金668.25元；并支付从2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金24247.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2734.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取276元，由被告陈佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1041号
申请执行人：张欣。
被执行人：豆小强。
张欣与豆小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1029号民事判决书已经发生法律效力，权利人张欣向本院申请执行，要求豆小强支付1050元，诉讼费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力�
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年七月二十一日
书记员 答军伟
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第887号
原告崔发堂，男，1938年1月1日出生，汉族。
被告孙小亮，男，1975年6月3日出生，汉族。
委托代理人范伏生，男，1970年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告崔发堂诉被告孙小亮临时用地合同纠纷一案中，原告崔发堂于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告崔发堂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔发堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔发堂负担。
审判员 曹建斌
二〇一四年十一月十日
书记员 申海鸥
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执恢15-4号
申请执行人胡政，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人杭州荣正大厦开发有限公司，住浙江省杭州市桐庐县桐君街道瑶琳路649号。
法定代表人朱观武。
被执行人朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
胡政诉杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武、倪珠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）苏中民初字第00159号民事调解书已发生法律效力。因杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武、倪珠玲未履行法律文书所确定的义务，权利人胡政向本院申请执行，申请执行标的为20673900元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院执行中查明，朱观武、倪珠玲夫妻已下落不明，名下的位于上海市中山北路1080号501室房产已抵押给工商银行上海浦东开发支行，且被上海市多家法院查封，现已无其他可执行的财产。杭州荣正大厦开发有限公司现也不在正常经营，其名下位于浙江省桐庐县县城迎春南路29号的房地产也被上海法院查封，亦无其他可执行的财产。本院在执行中，轮候查封了杭州荣正大厦开发有限公司抵押给申请执行人胡正的位于浙江省桐庐县迎春南路29号2-03(桐房权证初字第××号、桐土国用（2014）第0140155)、3-03(桐房权证初字第××号、桐土国用（2014）第0140163)、4-03(桐房权证初字第××号、桐土国用（2014）第0140145)、31号(桐房权证初字第××号、桐土国用（2014）第0140151)房地产。申请执行人胡政也不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年12月4日程序终结执行本案。
经与首封法院上海市第二中级人民法院协商，上海市第二中级人民法院将上述房地产的处分权移交本院。本院于2016年5月11日恢复执行，并委托江苏苏地土地房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，该公司的（苏）苏地行SZ（2016）房估字地S030号估价报告确定上述房地产价值为3852.2万元。本院于2017年8月15日在淘宝网上进行第二次网络公开拍卖，桐庐县国有资产投资经营有限公司（统一社会信用代码913301227345100850）以2450万元的价格竞买成交，并已支付了全部拍卖款。截止拍卖缴款日，被执行人结欠申请人债务本息、罚息及垫付评估费等共计人民币37427105.55元。
另外，本院查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武、倪珠玲名下有可供执行财产。经查询不动产登记部门，被执行人朱观武、倪珠玲夫妻名下的位于上海市中山北路1080号501室房产已抵押给工商银行上海浦东开发支行，且被上海市多家法院查封，现已无其他可执行的财产。杭州荣正大厦开发有限公司名下位于浙江省桐庐县县城迎春南路29号的其他部分房地产也被上海法院首查封，且有多家法院查封。
本院向申请执行人胡政发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人胡政不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中民初字第00159号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年九月八日
书记员 朱燕平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10427号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告朱志鹏于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月一日
书记员 赵芳源