河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1107号
原告：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地：河北省邯郸开发区英才路5号4楼408房间。组织机构代码：91130400061688662K。
法定代表人：吕艳玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。
被告：邯郸市圣龙装备科技有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇牛叫河村村南。组织机构代码：91130404697590089X。
法定代表人：高清峰，该公司总经理。
被告：高清峰，男，1971年6月18日出生。
被告：王运英，女，1970年9月16日出生。
上述三被告的委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸远洋实业集团担保有限公司（以下简称远洋公司）与被告邯郸市圣龙装备科技有限公司（以下简称圣龙公司）、高清峰、王运英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托代理人李铎良、赵艳伟及被告圣龙公司、高清峰、王运英的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣龙公司偿还原告为其代偿的银行借款本息共1000万元及代偿期间利息（自代偿之日起按月息2%计息）；2.判令被告高清峰承担抵押担保责任，并确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.判令被告高清峰和王运英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告圣龙公司因生产经营购买钢材需要，于2016年7月25日与沧州银行签订了借款金额1000万元的《流动资金借款合同》，借款期限12个月，自2016年7月25日至2017年7月24日。被告圣龙公司于2016年7月25日与原告签订了《�托担保合同》，委托原告为该笔借款向沧州银行提供担保。同日，原告与沧州银行签订了《最高额保证合同》，为被告圣龙公司的上述1000万元借款提供担保。为使原告的利益免受损失，原告分别与被告圣龙公司、高清峰、王运英签订了《（反担保）抵押合同》、《（反担保）保证合同》，约定在被告圣龙公司不按约定履行对原告的还款义务时，须对该公司的债务承担抵押担保责任和连带保证担保责任。2016年7月25日，沧州银行向圣龙公司放款1000万元整。被告圣龙公司在借款到期后未能按时偿还沧州银行，原告依约履行了代偿义务。经原告催要各被告均未能承担还款和保证责任，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请，判令各被告承担其相应的法律责任。
被告圣龙公司、高清峰、王运英答辩期内未答辩，庭审中辩称，原告为被告圣龙公司担保时，被告向原告付保证金150万元，因此，原告向银行代偿本金应为850万元，利息应按850万元计算。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告远洋公司所举证据：1.委托担保合同复印件，证明被告圣龙公司委托原告为其贷款提供担保的事实，约定了反担保措施以及违约责任；2.反担保抵押合同复印件16份，邯郸市房预邯房字第××号登记证复印件一份、邯郸市房预邯房字第××号登记证复印件一份、邯郸市房预邯房字第YGD0123622－第YGD0123635号登记证复印件各一份，证明被告高清峰自愿以其所有的位于复兴区××宝××大厦××号××套房产为原告的担保提供抵押反担保并办理了抵押权预告登记手续的事实；3.（反担保）抵押合同复印件一份，证明被告高清峰、王运英自愿以其共有的位于邯山区南湖××号及××号的两套房产向原告提供抵押反担保的事实；4.（反担保）保证合同复印件一份，证明被告高清峰、王运英自愿以其所有的财产向原告提供保证反担保的事实，保证方式为连带责任保证；5.借款借据复印件一份，流动资金借款合同复印件一份，证明被告圣龙公司与沧州银行邯郸分行成立借贷关系的事实，约定了借款数额及期限；6.最高额保证合同复印件一份，证明原告依被告圣龙公司的请求，为被告的贷款提供担保的事实，保证方式为连带责任保证；7.还款凭证复印件一份、代偿通知书复印件一份，证明因被告圣龙公司到期未能履行还款义务，原告于2017年7月31日为其代偿了贷款本息共计1000万元的事实。
三被告的质证意见：对所有证据的真实性均无异议，对证据3中两套房产未办理抵押登记手续，原告不能享有该两套房屋的优先受偿权；其他证据均无异议。
三被告所举证据�1.委托担保合同复印件一份，证明原告与被告圣龙公司2015年签订过委托担保合同；2.收据一份，证明被告圣龙公司向原告缴纳150万元的担保保证金；3.银行流水凭证两份，证明被告圣龙公司委托杜丽敏向原告指定的账户转账150万元；4.银行流水凭证两份，证明被告圣龙公司2015与2016年先后两次因委托原告担保向原告支付担保费用各40万元。
原告远洋公司的质证意见：对证据1有异议，该证据为复印件不符合证据的形式要件，不予质证；150万元的担保保证金原告收到是事实，但是证据是复印件不予质证；对证据4有异议，原告收取的担保费用40万元，是依据约定应该收取的费用，该证据与本案原告起诉的代偿款无关。对其他证据无异议。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据3的异议，经审核，该证据中所涉房产确未办理抵押登记，本院予以采信。
原告对被告证据的质证意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告的证据，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，被告圣龙公司因生产经营购买钢材需要，与沧州银行签订了借款金额1000万元的《流动资金借款合同》，借款期限12个月，自2016年7月25日至2017年7月24日。同日，被告委托原告为该笔借款向沧州银行提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》,约定如果被告违约,应向原告支付担保金额10%的违约金,造成损失的,还应按实际损失赔偿；如果被告未能清偿到期债务，自原告履行代偿义务之日起，被告应按原告代偿金额日万分之十的利率向原告支付利息。同日，原告与沧州银行签订了《最高额保证合同》，为被告圣龙公司的上述1000万元借款提供担保。被告圣龙公司依约定向原告交纳了担保费40万元，并交纳保证金150万元。原告分别与被告圣龙公司、高清峰、王运英签订了《（反担保）抵押合同》、《（反担保）保证合同》，约定被告圣龙公司不按约定履行对原告的还款义务时，三被告须对上述债务承担抵押担保责任和连带保证担保责任。其中被告高清峰、王运英与原告签订的反担保抵押合同中以两人共有的位于邯山区南湖花园小区面积227.64平方米的19-11-02号及面积为106.04平方米的21-14-3号的两套房产的抵押未依法办理抵押登记。2016年7月25日，沧州银行向圣龙公司放款1000万元整。被告圣龙公司在借款到期后未能按时偿还沧州银行，原告依约履行了代偿义务。经原告催要各被告均未能承担还款和保证责任，依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案原、被告签订的《（反担保）抵押合同》、《（反担保）保证合同》，被告圣龙公司与沧州银行签订的《流动资金借款合同》及原告与沧州银行签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。原告为被告圣龙公司与沧州银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供担保后，被告圣龙公司未能依约偿还贷款，原告代被告圣龙公司向沧州银行偿还了借款本息1000万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扣除被告交纳给原告的保证金150万元后，被告应偿还原告代偿款850万元，原告要求判令被告圣龙公司偿还其代偿的银行借款本息850万元，并要求被告圣龙公司承担原告所代偿款项自代偿之日起到实际履行完毕之日止按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过该数额部分，无事实及证据支持，本院予以驳回。关于原告主张对抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效�；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十条、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”及第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”规定，被告高清峰以其所有的位于复兴区××宝××大厦××号共××房产为原告的代偿提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，原告对上述抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。原告和�告高清峰、王运英签订的两被告共有的位于邯山区南湖××号及××号两套房产的抵押合同成立并生效，但因为没有办理抵押登记，抵押权不成立，原告主张该两套抵押房产的优先受偿权，与法相悖，本院不予支持。被告高清峰、王运英以其抵押的房产为限承担担保责任。关于原告主张的被告高清峰、王运英对上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告高清峰、王运英签订的《（反担保）保证合同》中明确约定被告高清峰、王运英承担连带责任保证，原告要求被告高清峰、王运英对原告上述代偿款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告邯郸市圣龙装备科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸远洋实业集团担保有限公司为其代偿的借款本息850万元及自代偿之日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告邯郸市圣龙装备科技有限公司不履行上述债务时，原告邯郸远洋实业集团担保有限公司有权以被告高清峰所有的位于复兴区人民西路99号宝利大厦2601-2616号共16套房产的房产折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告高清峰、王运英对被告邯郸市圣龙装备科技有限公司的上述债务本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告邯郸远洋实业集团担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，原告邯郸远洋实业集团担保有限公司负担10500元，被邯郸市圣龙装备科技有限公司负担71300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常鲜霞
审 判 员 赵伟平
人民陪审员 裴梓雅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵冯光