大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2059号
原告张保丽，女。
委托代理人赵金芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
原告马娟，女。
委托代理人张保丽，女。
原告马林，男。
原告马佳佳，女。
原告马明雨，女。
三原告法定代理人张保丽，女。
原告马贺友，男。
委托代理人张保丽，女。
被告白国祥，男。
委托代理人庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告朱伟杰，男。
被告大连凯达科技发展有限公司（以下简称“凯达公司”）。
法定代表人朱伟杰。
二被告委托代理人韩文平，系辽宁恒海律师事务所律师。
原告张保丽、马娟、马林、马佳佳、马明雨、马贺友与被告白国祥、朱伟杰、大连凯达科技发展有限公司（以下简称“凯达公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张保丽及委托代理人赵金芳和被告白国祥及委托代理人庞宏良，被告朱伟杰、大连凯达科技发展有限公司委托代理人韩文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保丽、马娟、马林、马佳佳、马明雨、马贺友诉称，马金全是原告马贺友之子，是原告张保丽的丈夫，是原告马娟、马林、马佳佳、马明雨的父亲。2016年10月30日，马金全受被告朱伟杰的指派到被告白国祥所有的位于红凌路君悦晟景小区房屋顶层做防水。在当日下午14时左右，马金全在房屋顶层做完防水并从楼顶踩梯子下阳台时，梯子滑倒，马金全摔在阳台上，致使其头部摔伤昏迷，后经大连市第五人民医院抢救六天后不治身亡。马金全受伤后家属向红旗派出所报了案，红旗派出所对死者马金全的死因进行了尸检鉴定，结果是死者马金全因外伤致颅骨骨折、右额颞顶部脑挫裂伤、硬膜外血肿形成小脑扁桃体疝压迫呼吸循环中枢致死。事故发生后，原告方作为死者马金全的家属多次和被告方协商赔偿事宜未果。故原告方为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、三被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失，合计人民币1,265,930.13元，因被告朱伟杰垫付40,000.00元，被告白国祥垫付11,800.00元，扣除以上垫付的费用，被告方还应偿还原告方合计人民币1,214,130.13元；2、诉讼费由三被告共同承担。
原告诉讼请求明细：1、医疗费：62,141.13元；2、住院期间伙食补助费用：100元/天×7天=700.00元；3、住院期间的护理费用：150元/天×7天=1,050.00元；4、住院期间的营养费：100元/天×7天=700.00元；5、住院期间误工费：300元×7天=2,100.00元；6、死亡赔偿金：38050元/年×20年=761,000.00元（注：38050元为2017年度大连市城镇居民人均可支配收入）；7、被抚养人生活费：（1）马金全父亲马贺友80岁：10038元/年×5年÷4人=12,548.00元；（2）马金全长子马林1999年12月11日出生：27119元/年÷365天×402天×0.5人=14,934.00元；（3）马金全二女儿马佳佳2005年2月6日出生：27119元/年÷365天×6年零3个月（2280天）×0.5人=84,700.00元；（4）马金全三女儿马明雨2010年7月29日出生：27119元/年÷365天×11年零8个月零23天（4278天）×0.5人=158,925.00元；（注：10038元是2017年度大连市农村居民人均可消费指出；27119元是2017年度大连市城镇居民人均可消费支出）；8、丧葬费：6147元×6个月=36,882.00元；9、交通住宿费：5,000.00元；10、法医鉴定费：6,800.00元；11、精神损害抚慰金：100,000.00元；12、尸体冷藏费：18,450.00元。
被告白国祥辩称，不同意原告的诉讼请求。被告白国祥与被告朱伟杰口头商量好装修事宜后，被告白国祥把全部家庭装修以包工包料的方式承揽给被告凯达公司，被告白国祥陆续向被告朱伟杰支付了257,300.00元的装修款，被告凯达公司也依约组织了包括死者马金全在内的多名工人进行施工，被告白国祥与被告凯达公司之间是承揽法律关系，被告白国祥与死者马金全未建立任何法律关系，被告凯达公司与死者马金全之间是劳动关系，因此，对于马金全在工作过程中摔伤致死，凯达公司应承担相应法律责任，白国祥不应承担任何责任。原告在没有任何事实和法律依据的前提下，突破了合同相对性的原则，诉请被告白国祥承担赔偿责任显然是错误的。死者马金全酒后且没有佩戴安全防护绳索作业，主观上存在严重过错，下梯子时又未能尽到安全注意义务，最终导致损害结果的发生，死者本人应承担相应的责任，原告主张全部损失依据不足。明细中死者马金全的父亲居住在外省市，应当按照其当地农村支出的标准作为计算赡养费的依据，原告按照大连市标准计算没有依据。案涉事故发生后，被告凯达公司单方终止了口头合同的履行，已经构成违约，被告白国祥保留追究被告凯达公司违约责任的诉权。
被告朱伟杰辩称，不同意原告诉请，也不同意被告白国祥的答辩意见。死者马金全与被告白国祥之间属于雇佣关系，被告朱伟杰为被告白国祥提供无偿帮工，与死者马金全之间不存在任何法律关系。死者马金全在施工当天中午饮酒，然后到屋顶作防水，违反了安全操作规程，属于违章作业，是导致其在施工过程中发生事故的根本原因，其本身应当对事故承担主要责任。被告朱伟杰是接受被告白国祥的委托，无偿协助被告白国祥对房屋进行装修，被告白国祥是实际的雇主，且事故发生时其在现场并未及时制止死者马金全酒后施工的违法作业行为，其应根据自身的过错行为对马金全死亡承担相应责任。被告朱伟杰在此案中属于无偿帮工，并未与被告白国祥达成任何合同关系，且在整个施工过程中并不存在故意或重大过失，因此其对于涉案事故的发生不应承担任何法律责任。马金全的死亡赔偿责任应由死者与被告白国祥按照其各自的过错责任进行承担，与被告朱伟杰无关。综上请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告凯达公司辩称，被告凯达公司未参与涉案工程，并未承揽涉案工程。死者马金全既不是被告凯达公司的员工，也不是被告凯达公司的雇佣人员。其他意见同被告朱伟杰。
经审理查明，2016年10月30日，死者马金全在被告白国祥所有的位于红凌路君悦晟景小区房屋进行顶层室外防水工作。当日十四时左右，死者马金全完工后踩梯子从楼顶往阳台下，下梯时未佩戴安全带，从梯子上跌落到阳台，头部大量出血。死者马金全家属向红旗派出所报了案，红旗派出所作出的询问笔录中记载被告白国祥闻到有酒气，被询问人石小兵陈述急救医生诊断时说死者马金全喝酒了。事故发生后，马金全就诊于大连市第五人民医院，于2016年11月5日救治无效死亡。红旗派出所对死者马金全的死因进行了尸检鉴定，结果是死者马金全因外伤致颅骨骨折、右额颞顶部脑挫裂伤、硬膜外血肿形成小脑扁桃体疝压迫呼吸循环中枢致死,合理损失费用有：1、医疗费62,141.13元；2、住院期间伙食补助费用700.00元；3、住院期间的护理费用1,050.00元；4、住院期间的营养费700.00元；5、住院期间误工费2,100.00元；6、死亡赔偿金761,000.00元；7、被抚养人生活费271,107.00元；8、丧葬费36,882.00元；9、法医鉴定费6,800.00元。原告与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求法院判决：1、三被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失，合计人民币1,265,930.13元，因被告朱伟杰垫付40,000.00元，被告白国祥垫付11,800.00元，扣除以上垫付的费用，被告还应偿还原告合计人民币1,214,130.13元；2、诉讼费由三被告共同承担。
另查明，被告朱伟杰与被告白国祥口头约定了房屋装修事项，被告朱伟杰随即组织包括死者马金全在内的多名工人对被告白国祥的房屋进行施工。被告白国祥向被告朱伟杰账户陆续支付了257,300.00元的装修款。2016年9月26日，被告朱伟杰购买材料时，在销货清单和收据上签名为“朱总”。2016年10月8日，被告朱伟杰以邮件形式向被告白国祥发送了带有被告凯达公司相关信息的设计图纸。2016年11月12日，被告朱伟杰在与被告白国祥的通话中明确表示“一是我是法人，二是我公司是一个有资质的公司，这事就很麻烦，法院那要同情弱者，对企业来说，要加大惩罚力度，再者咱俩这一半也要增加，整体数额也也要增加。反正咱俩也没合同，我和他也没合同，就是我介绍的，这样就变成从名义上你自己对他，完后你自己这部分咱俩共同承担，整体就小了。”
本院所确认的上述事实，有红旗派出所询问笔录、急诊医疗手册、住院病历、医药费票据、用药明细、居民死亡医学证明书、尸检鉴定意见书及鉴定票据费、短信记录、收条、身份关系证明、银行转账记录、录音、协议书、证人证言、邮件截图、断桥铝封窗工程造价表、顺鑫门窗销售部明细及收据，原被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱伟杰系被告大连凯达公司的法定代表人，被告朱伟杰与被告白国祥口头订立房屋装修协议的行为，实为被告朱伟杰在执行被告凯达公司的经营管理事务中订立承揽合同的表现。此后，被告朱伟杰购买材料时在销货清单和收据上签名“朱总”，以及通过邮件向被告白国祥发送的设计图纸上带有凯达公司的相关图文信息，均能表明被告朱伟杰的行为并非其个人行为，而是被告凯达公司的行为。因此，在本案中，被告白国祥与被告凯达公司缔结了承揽合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。被告朱伟杰组织死者马金全等人进行房屋施工的行为，实为被告凯达公司为履行承揽合同的义务，组织死者马金全等人实施房屋装修工作的表现，并非被告朱伟杰的个人行为。所以，死者马金全与被告凯达公司之间存在雇佣合同关系，与被告朱伟杰个人之间并没有法律关系。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告凯达公司对于雇员马金全的死亡应承担赔偿责任。因此，原告主张被告凯达公司承担赔偿损失的请求，本院予以支持。
被告朱伟杰组织死者马金全施工的行为系被告凯达公司法定代表人执行公司事务的行为，并非其个人行为，所以死者马金全与被告朱伟杰之间并无法律关系。因此，原告主张被告朱伟杰承担赔偿损失的请求，本院不予支持。
死者马金全为被告白国祥装修房屋，实为死者马金全在履行与被告凯达公司之间的雇佣合同义务，其并非为被告白国祥个人所雇佣，死者马金全与被告白国祥之间并没有法律关系，被告白国祥对马金全的死亡没有法律上的救助义务。因此，原告主张被告白国祥承担赔偿损失的请求，本院不予支持。
据询问笔录中记载，被告白国祥闻到死者马金全身上有酒气，被询问人石小兵也表明急救医生诊断时说死者马金全喝酒了，而原告却无证据表明死者马金全没有饮酒。此外，施工现场配置有安全带，死者马金全在高空作业时不加佩戴，本身具有过错，故可以减轻被告的赔偿责任。
被告朱伟杰辩称其为被告白国祥提供无偿帮工，本院不予认可。被告朱伟杰购买材料时在销货清单和收据上签名“朱总”，以及通过邮件向被告白国祥发送的设计图纸上带有凯达公司的相关图文信息，此外，被告朱伟杰在与被告白国祥的通话中明确表示“一是我是法人，二是我公司是一个有资质的公司，这事就很麻烦，法院那要同情弱者，对企业来说，要加大惩罚力度，再者咱俩这一半也要增加，整体数额也也要增加。反正咱俩也没合同，我和他也没合同，就是我介绍的，这样就变成从名义上你自己对他，完后你自己这部分咱俩共同承担，整体就小了。”以上均能表明被告朱伟杰身为被告凯达公司法定代表人在执行公司的经营管理事务，而非个人对被告白国祥的无偿帮工。被告凯达公司辩称其未参与涉案工程，并未承揽涉案工程，本院不予认可。本案中，虽然被告凯达公司没有直接以公司名义签订书面合同，但是根据实际履行，可以得出被告凯达公司是与被告白国祥订立承揽合同的当事人，同时也是与死者马金全等人订立雇佣合同的当事人，具有适格的被告主体地位。被告白国祥辩称其与被告凯达公司之间具有法律关系，被告白国祥与死者马金全未建立任何法律关系，因此，对于马金全在工作过程中摔伤致死，凯达公司应承担相应法律责任，白国祥不应承担任何责任，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，原告按照大连市标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。
关于原告主张的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，死亡赔偿金为精神损害抚慰金的方式之一，所以本院不予支持100,000.00元的精神损害抚慰金。丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出。一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等。因此，原告在按照合理依据主张了丧葬费后，又要求被告支付尸体冷藏费的请求，本院不再予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，虽然原告未提供相应发票收据，但考虑实际情况，被告酌情给付3,000.00元交通住宿费较为适宜。结合上述交通住宿费以及原告主张的其他赔偿费用，则由原告张保丽等人及被告大连凯达科技发展有限公司按3:7的比例分别承担。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连凯达科技发展有限公司赔偿原告各项费用总计801,836.09元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、本案受理费7,517.00元，由被告大连凯达科技发展有限公司承担5，261.90元，原告张保丽等人承担2，255.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张威& # xB;
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 雨 欣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条
精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。