wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2016号
原告：俞定夫。
委托代理人：徐长荣。
被告：方华林。
原告俞定夫为与被告方华林、方华芳买卖合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受�后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告俞定夫的委托代理人徐长荣、被告方华林到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭申请撤回对被告方华芳的起诉，本院审查后决定予以准许，并已另行制发民事裁定书。本案现已审理终结。
原告俞定夫诉称，被告方华林于2008年5月起向原告购买瓦楞板、夹心板及其他配件等，截至2009年1月14日，被告购得价值112，182.82元的材料，后被告陆续支付50，000元，尚欠原告货款62，182.82元。经催讨，被告以质量有问题为由至今未付。故要求被告付清欠款62，182.82元。
被告方华林在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，买卖业务是我和原告之间发生的，方华芳是帮我去提货的，但是至今我只欠原告货款32，182.82元。去年农历12月27日傍晚在前梅村石料厂门口又支付给原告30，000元，在支付这个30，000元之前是陆续付过50，000元。对于这个32，182.82元的事情原告也曾经来处理过，但是协商不成。原告到现在也没有开具普通材料发票给我，也没有提供合格证和质保材料给我。故要求原告赔偿相关经济损失。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，送货单15份，以证明被告已收到原告的货物，总计货款112，182.82元的事实。
被告未提交书面证据材料。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：对于2008年5月23日金额为1，748元、2008年12月29日金额为11，578.32元、2009年1月1日金额为7，140元、2009年1月13日金额为734元，2009年1月13日金额为190元，2009年1月14日金额为537.50元的这六份送货单有异议，这上面的名字不是我签的，也不是方华芳签的，我也不知道是谁签的。对于其余九份送货单没有异议。因此对总货款有异议，因为原告提供的送货单有些不是我或方华芳签名的，但具体总货款多少我也说不清楚。
综合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：证据1，被告虽对其中6份送货单提出异议，但因其在答辩中已陈述支付过50，000元，后又支付过30，000元，现尚欠货款32，182.82元，故可以认定本案讼争业务往来货款价值为112，182.82元，故该证据与双方陈述能够相互印证，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：原、被告间曾有买卖瓦楞板、夹心板等货物的业务往来。截至2009年1月14日，原告共供给被告货物价值112，182.82元，被告陆续支付给原告货款50，000元，现尚欠货款62，182.82元。因上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告辩称其曾于2008年农历12月27日支付给原告货款30，000元，因其未能举证证明，原告又不予认可，故本院对被告的上述辩称不予采纳。被告在答辩中自认已付货款80，000元，尚欠货款32，182.82元，其之后又陈述部分货物并未收到，总货款并非112，182.82元，因其未能提交相反证据推翻上述自认的事实，也无法陈述总货款的确切金额，本院对其关于总货款不是112，182.82元的主张不予采纳。被告主张原告所供货物存在质量问题，但未能举证证明，本院不予采纳。被告要求原告赔偿相关经济损失，属反诉范畴，因其未向本院提出反诉，本院在本案中不作处理。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款62，182.82元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方华林应支付给原告俞定夫货款人民币62，182.82元，款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355元，减半收取678元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状�日起7日内先预缴上诉案件受理费1，355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 沈森华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1036号
原告：吴奶金，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：汪红新、陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：盐城鑫恒机械配件有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人：何成艳。
原告吴奶金诉被告盐城鑫恒机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奶金的委托代理人汪红新到庭参加诉讼，被告盐城鑫恒机械配件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币200000元，并承担自2013年1月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2012年8月30日向原告借款200000元，原告将200000元本金汇款到被告指定账户，约定月利率2%，利息支付到2013年1月30日，后被告未归还本息，原告催要未果，故诉至法院。
被告盐城鑫恒机械配件有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告因生产经营需要，于2012年8月30日向原告借款200000元，原告将200000元汇入到被告指定的账户，被告出具借条，借条上约定月利率2%，但未约定借款期限。原告在庭审中自认被告已支付截止到2013年1月30日的利息。
上述事实有借条、银行卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，未能归还，应承担法律责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城鑫恒机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴奶金借款人民币200000元，并承担利息。（利息从2013年1月31日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告盐城鑫恒机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7180元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年九月五日
法官 助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3229号
罪犯罗开富，男，彝族，1986年9月25日出生于云南省景东彝族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年七月十九日作出（2011）大中刑初字第74号刑事判决，以被告人罗开富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十月十日作出（2011）云高刑复字第280号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年11月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗开富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 樊 杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01856号
上诉人（原审原告）邓某某，女，1966年2月3日出生，汉族，现住长治市城区角沿村2巷*号。
委托代理人段剑杰，系山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿某某，男，1982年2月13日出生，汉族，现住长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村正中街*号。
被上诉人（原审被告）鹿某甲，女，1986年10月9日出生，汉族，现住临汾市尧都区新东城A7区*号楼。
上诉人邓某某与被上诉人鹿某某、被上诉人鹿某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某某及其委托代理人段剑杰、被上诉人鹿某某到庭参加了诉讼，被上诉人鹿某甲未到庭参加诉讼。
本院认为，原审依据被继承人鹿福苟的遗产尚未进行继承判决驳回上诉人的诉讼请求不妥。根据二审中上诉人所提供的长治市中级人民法院（2015）长民终字第01211号共有物分割纠纷一案的民事判决书，邓某某作为第一顺序的法定继承人与鹿某某、鹿某甲具有同等的继承权利。邓某某、鹿某某、鹿某甲对中国平安人寿保险股份有限公司赔付于鹿福苟的理赔款80000元共同共有，三人份额均各自为26666.67元。因此本案中的遗产继承已经开始。但因本案中的双方当事人与田晓刚另有析产纠纷案件及田晓刚、鹿胖狗与邓某某委托合同纠纷等相关案件均在郊区法院审理，故本案应当在查清该被继承人财产范围基础上依法处理。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区（2015）郊民初字第430号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 敏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第400号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人童某甲。因犯盗窃罪于2008年7月9日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月7日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2010年4月7日刑满释放；因犯职务侵占罪于2014年1月3日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月24日被暂缓投监。
辩护人张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人童某甲犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人童某甲及其辩护人张卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年9月4日至9月10日期间，被告人童某甲利用其曾在“天一华胜”电脑公司工作，与宁波市江东区朝晖路188号颐高数码广场x楼xx摊位摊主沈某有工作联系的便利条件，假借“天一华胜”电脑公司客户需要买手机之名，以先拿手机后付款的方式，分多次骗得被害人沈某的苹果4S16G手机五部、苹果4S8G手机二部、三星牌I9300手机二部以及三星I9300手机套二个。经鉴定上述手机总价值人民币34170元。
另查明，2014年2月24日，公安机关通过信息比对发现被告人童某甲已于2014年1月3日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，羁押于宁波市看守所，宁波市看守所于当日对被告人童某甲作出暂缓投监的决定。案发后被告人童某甲家属已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人童某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人周某、童某乙的证言，公安机关出具的身份证明、收款收据复印件、进货单、收条、刑事判决书、情况说明、罪犯档案资料、出所登记表、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人童某甲家属已赔偿被害人的损失，且被告人童某甲取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人童某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与原判决犯职务侵占罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2013年9月20日起至2015年9月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年六月十三日
代书 记员 贝琼奕
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第375号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2014年4月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日1时许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号轿车在台州经济开发区东海大道欧尚超市路段，因超车问题与一出租车驾驶员发生矛盾，李某驾车追赶出租车并怒骂该出租车驾驶员，出租车驾驶员报警后，公安民警在台州经济开发区玉兰广场南门将李某传唤到案。经抽血化验，李某血液中酒精含量为142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某的证言、血样提取登记表、物证检验报告、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某当庭自愿认罪，彻底悔罪，亲属积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月二十八日起至二O一四年六月十一日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年五月六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保105号
申请执行人：彭德红，女，汉族，1995年12月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：范奎，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：许敏，女，汉族，1976年8月10日出生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保52号民事裁定书，受理彭德红与范奎、许敏诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人彭德红名下的川Ｅ×××××号小型轿车；
二、冻结被执行人范奎、许敏的银行存款45万元或在有关单位的应得收入45万元或在有关企业的预期收益45万元，禁止被执行人范奎、许敏提取和有关单位、有关企业向被执行人范奎、许敏支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人范奎、许敏所有的价值45万元的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被查封、扣押、冻结的财产，不得对上述被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任。
三、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
四、如被执行人范奎、许敏的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力；
需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人彭德红应当在上述措施期限届满的二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结措施即自动失效，由申请执行人彭德红自行承担不能续行查封、扣押、冻结措施的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定向本院提出执行异议。
代理审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨俊
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保105号申请执行人：彭德红，女，汉族，1995年12月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：范奎，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：许敏，女，汉族，1976年8月10日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保52号民事裁定书，受理彭德红与范奎、许敏诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封申请执行人彭德红名下的川Ｅ×××××号小型轿车；二、冻结被执行人范奎、许敏的银行存款45万元或在有关单位的应得收入45万元或在有关企业的预期收益45万元，禁止被执行人范奎、许敏提取和有关单位、有关企业向被执行人范奎、许敏支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人范奎、许敏所有的价值45万元的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被查封、扣押、冻结的财产，不得对上述被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任。三、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。四、如被执行人范奎、许敏的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力；需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人彭德红应当在上述措施期限届满的二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结措施即自动失效，由申请执行人彭德红自行承担不能续行查封、扣押、冻结措施的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定向本院提出执行异议。代理审判员  陈鹏二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨俊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8215号
申请执行人杨成刚，男，1981年6月6日出生，住浦江县。
被执行人黄荻赟，女，1983年9月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人陈伟良，男，1982年10月21日出生，住浦江县。
本院在执行杨成刚与黄荻赟、陈伟良（2016）浙0726执8215号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4479号判决书已于2016年10月21日发生法律效力。申请执行人杨成刚于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人黄荻赟、陈伟良支付执行款40万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8215号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 陈 亮
二〇一七年三月二十二日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8215号申请执行人杨成刚，男，1981年6月6日出生，住浦江县。被执行人黄荻赟，女，1983年9月11日出生，住金华市婺城区。被执行人陈伟良，男，1982年10月21日出生，住浦江县。本院在执行杨成刚与黄荻赟、陈伟良（2016）浙0726执8215号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4479号判决书已于2016年10月21日发生法律效力。申请执行人杨成刚于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人黄荻赟、陈伟良支付执行款40万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8215号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 陈 亮二〇一七年三月二十二日代书记员 金鄂星
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第296号
原告：姜红军，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告：徐继华，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告：智超，男，1985年3月12日出生，汉族。
被告：袁新超，男，1975年1月6日出生，汉族。
原告姜红军与被告徐继华、智超、袁新超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告姜红军到庭参加了诉讼。被告徐继华、袁新超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告姜红军与被告智超庭前达成调解协议，并经本院另行制发调解书确认。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐继华以拉煤急用钱为由，由被告智超、袁新超提供向其借款5万元，口头约定期限1个月，后经催要未还。诉求判令三被告偿还此款及利息。原告为其诉求，向本院提交三被告签名捺印的借据1份。
被告徐继华、袁新超均未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。
对于原告提交借据，被告徐继华、袁新超均未提出反驳意见，予以确认。
综合上述证据材料，并结合原告陈述，本院确认如下法律事实：被告徐继华以拉煤需用钱为由，于2012年10月31日向原告姜红军借款5万元，当日出具借据1份，载明：今借到，现金伍万元正，￥50000元。徐继华在借据借款人后签名并分别在借款金额和其本人名字上捺印。被告智超、袁新超在借据担保人后分别签名捺印。原告于2013年1月31日诉至本院，请求判令三被告偿还借款5万元。庭审中，原告陈述当时借款时口头言明月息利息按2分计付，增加请求按口头约定计付利息，但没有提交约定的利息的相关证据材料。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告姜红军与被告智超经协商自愿达成如下协议：一、被告智超于2013年4月20日前负责偿还原告姜红军现金15000元；二、原告姜红军同意除上述第一项外不再让被告智超承担其他保证责任。
中国人民银行公布的2012年7月6日至今的6个月以内贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告徐继华为经营需要，向原告姜红军借款5万元，事实清楚，虽然借据上未明确约定还款期限，原告诉请依法追回，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未举证证明其出借款有利息约定，应视为没有约定利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告智超、袁新超在案涉借据担保人后签名捺印，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求主债务人和连带责任保证人共同偿还借款及利息，应予支持。保证人实际承担保证责任后，有仅向主债务人追偿。原告与智超在本案审理期间达成协议，由被告智超负责偿还原告现金15000元，并经本院另行制发调解书确认，被告袁新超所应承担的保证责任相应减少。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继华、袁新超偿还原告姜红军借款35000元及利息（按年利率5.6%计付，自2013年1月31日至本判决确定的履行之日），于判决生效后10日履行完毕；
二、被告智超、袁新超实际履行保证责任后，有权向被告徐继华追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告徐继华、袁新超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一三年三月十五日
书记员 李 维
附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第534-1号
申请执行人田春燕，女，汉族，1964年6月1日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人蒋光魁，男，汉族，1939年4月10日出生，四川省开江县人，住四川省开江县。
被执行人曾庆明，女，汉族，1940年2月28日出生，四川省开江县人，住四川省开江县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第969号民事调解书，于2014年10月29日分别向被执行人蒋光魁、曾庆明发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人蒋光魁、曾庆明至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定�下：
将位于南昌县莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代城住宅区6栋1单元304室房屋（南房权证莲塘镇字第××号、第××号）的产权过户至田春燕名下。
将位于南昌县莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代城住宅区6栋10号商铺（南房权证莲塘镇字第××号、第××号）的产权过户至田春燕名下。
将位于南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区5栋1单元2401室房屋（南房权证莲塘镇字第××号、第××号）的产权过户至田春燕名下。
申请执行人田春燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 翠 云
审 判 员 �胡发平
代理审判员 张 昌 武
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第58号
原告：李某甲，女，1968年7月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：陈某甲，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。
原告李某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送的民事诉状及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：我与被告于1992年11月25日登记结婚，婚后生育一名男孩（陈某乙，23岁，吉林化工大学大二就读）。由于被告经常耍钱不着家，不正经过日子，经常因此发生口角打仗，造成夫妻感情不和。被告于2012年1月4日离家出走，至今未归，现下落不明，夫妻感情已经破裂，故来院告诉，要求与被告离婚，诉请家庭财产三间砖瓦房及其他附属用品归原告所有，个人应分责任田归个人耕种收益。
被告陈学东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告陈某甲于1992年11月25日登记结婚，婚后生育一名男孩（陈某乙，23岁，大学二年就读），陈学东于2012年1月4日离家出走，至今未归，现下落不明。
认定上述事实的证据有：1、大孤山镇新建村民委员会介绍信一份，证明原、被告登记结婚，被告陈某甲于2012年1月4日离家出走下落不明。2、证人陈某乙、李某甲出庭作证，证明陈某甲于2012年1月4日离家出走、至今未归、下落不明，另外李义证明原告李某甲欠96000元外债。3、结婚证一份，证明原、被告登记结婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但被告陈某甲于2012年1月4日离家出走，至今未归，无视夫妻感情，不尽家庭义务、丈夫责任，现分居已长达三年之久，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。庭审中原告说明家庭共同财产一处三间砖瓦住房归其所有，孩子由原告抚养被告承担子女抚养费，债务96000元（欠原告哥哥李义）由原、被告共同承担。另外，庭审中本院示明原告，本案在诉讼过程中，另案原告李某甲起诉陈某甲、李某甲（本案原告）追偿权纠纷案（陈某甲借款，李某甲代为偿还，要求夫妻共同清偿）该案尚未开庭审理亦未作出判决。原告辩解系被告陈学东所借，自己不知道此债务，不同意偿还。本院考虑本案系离婚案件，原告提供的证据构成原告要求离婚的法定条件，故本院对原告离婚的诉请予以支持。因被告下落不明，其家庭财产及子女抚养暂归原告所有本院予以认可，但被告出现后可根据情况有对该财产予以分割的权利。子女抚养费因被告下落不明暂不予支持原告的主张，待被告出现后可另行主张权利。关于债务问题，本案中暂不予认定，有待于权利人主张权利后另案处理为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙（23岁，大学二年就读）由原告李艳辉抚养；被告暂不承担子女抚养费（被告出现后可根据情况另行主张）；
三、现有家庭财产三间砖瓦房及其他生活用品暂归原告所有（被告出现后有分割该财产的权利），各人衣物归个人所有；
四、各自应分责任田由各自经营、收益。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 万冬冰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1088号
申请执行人山东联慧建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人张合芹，总经理。
被执行人山东槐建建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵鹏，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）槐商初字第340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1088号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十二日
书记员 逄 燕
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1562号
原告刘某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍于2012年1月12日在宁县新宁镇人民政府登记结婚。婚后双方因性格不合无共同语言未建立起夫妻感情，且常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，女儿出生后双方便分居生活多年。现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚并抚养孩子。
原告刘某提供如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告登记结婚时间。
2、宁县人民法院（2015）宁民初字第16号民事裁定书1份，用以证明原告起诉及撤诉的事实。
被告王某辩称：原告第一次起诉离婚程序不合法，原告离婚无法定事实，双方关系尚好，感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年1月12日经人介绍在宁县新宁镇人民政府登记结婚。婚后生育一女孩王某甲，现随被告生活。期间双方常因生活琐事发生争执致夫妻关系不睦。2013年9月份双方外出打工，直至2014年9月份双方才回家，但关系未彻底改变，原告向宁县人民法院提起离婚诉讼。审理中，原告又申请撤回了诉讼。撤诉后，原被告关系仍未改变，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及婚姻登记记录证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告已结婚多年且生有子女，在共同生活中因琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告能珍惜夫妻感情原谅被告，妥善处理家庭矛盾，被告能改正自己的缺点善待原告，和好是有希望的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与王某离婚。
案件受理费100元由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温五生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 左轶娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1562号
原告：松原市吉油驾驶员培训学校有限责任公司（�下简称吉油驾校），住所：松原市宁江区长宁北街，组织机构代码证73704046-1。
法定代理人：周宝贵，经理。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告：高喜林，男，1968年4月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：高歌，女，1994年3月21日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原告吉油驾校诉被告高喜林、高歌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉油驾校的法定代理人周宝贵及其委托代理人王彦鹏、被告高喜林、高歌及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告吉油驾校诉称，1998年吉林油田经吉林省政府批准，取得争议土地�用权，原告2011年5月20日与吉林石油集团有限责任公司签订《国有土地使用权置换协议》，经中石油批准，松原市国土资源局将吉林油田已经取得土地使用权的120239.80平方米的土地中的49522.44平方米变更登记给原告，并颁发松国用（2014）第070000288号土地使用权证给原告。二被告以卡伦房子村土地承包合同的欺诈，与原告签订互换土地协议书，实际互换的土地都是原告的，原告测量最近得知被骗，要求被告将在原告土地上所载树木移除并归还土地，被告拒绝。综上，原告认为，原告经过松原市国土资源局登记取得诉争土地使用权，被告强行占有并栽植树木，是侵权行为，应该停止侵害，返还土地。故起诉请求判令：1、二被告将其非法侵占原告使用的土地上所栽树木移除，并将侵占的土地恢复原状后返还给原告；2、赔偿误工损失1万元。
本院认为，原告吉油�校与被告高喜林签订换地协议并实际履行后，现认为所互换来的被告高喜林承包的林地，原本就是在原告的土地使用权范围内，认为被告没有实际承包的林地，而被告高喜林认为从村委会承包的林地，所有权是村委会的，并不在原告的土地使用权内，故双方系土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原、被告之间的争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告松原市吉油驾驶员培�学校有限责任公司的起诉。
案件受理费100元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1562号原告：松原市吉油驾驶员培训学校有限责任公司（�下简称吉油驾校），住所：松原市宁江区长宁北街，组织机构代码证73704046-1。法定代理人：周宝贵，经理。委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。被告：高喜林，男，1968年4月17日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：高歌，女，1994年3月21日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。原告吉油驾校诉被告高喜林、高歌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉油驾校的法定代理人周宝贵及其委托代理人王彦鹏、被告高喜林、高歌及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告吉油驾校诉称，1998年吉林油田经吉林省政府批准，取得争议土地�用权，原告2011年5月20日与吉林石油集团有限责任公司签订《国有土地使用权置换协议》，经中石油批准，松原市国土资源局将吉林油田已经取得土地使用权的120239.80平方米的土地中的49522.44平方米变更登记给原告，并颁发松国用（2014）第070000288号土地使用权证给原告。二被告以卡伦房子村土地承包合同的欺诈，与原告签订互换土地协议书，实际互换的土地都是原告的，原告测量最近得知被骗，要求被告将在原告土地上所载树木移除并归还土地，被告拒绝。综上，原告认为，原告经过松原市国土资源局登记取得诉争土地使用权，被告强行占有并栽植树木，是侵权行为，应该停止侵害，返还土地。故起诉请求判令：1、二被告将其非法侵占原告使用的土地上所栽树木移除，并将侵占的土地恢复原状后返还给原告；2、赔偿误工损失1万元。本院认为，原告吉油�校与被告高喜林签订换地协议并实际履行后，现认为所互换来的被告高喜林承包的林地，原本就是在原告的土地使用权范围内，认为被告没有实际承包的林地，而被告高喜林认为从村委会承包的林地，所有权是村委会的，并不在原告的土地使用权内，故双方系土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原、被告之间的争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告松原市吉油驾驶员培�学校有限责任公司的起诉。案件受理费100元由本院返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  董艳辉二〇一五年十月二十日书 记 员  刘奕含
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异8号
异议人（案外人）文军，男，1972年7月15日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区交通中心129号。
法定代表人胡涛，该公司执行董事。
本院在办理申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人文军不服（2015）株中法执字第104号执行裁定书及协助执行通知书对其房产予以查封的执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人文军称，攸县中天房地产开发有限公司名下的房屋产权证号为XXXXXX112、XXXXXX111、XXXXXX123、XXXXXX107、XXXXXX113房屋已经在2014年5月30日由中天公司转让给了异议人，异议人也已经按合同约定履行了全部义务，现在异议人是该房屋的所有权人。请求裁定中止对上述房屋的执行。
申请执行人湖南省第三工程有限公司、被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。
审理中，异议人文军为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1，2015年10月26日攸县人民法院作出的（2015）攸法民一初字第2049号民事判决书一份。证明文军于2014年5月30日购买了中天公司产权证号为XXXXXX112、XXXXXX111、XXXXXX123、XXXXXX107、XXXXXX113房屋，文军系上述五套房屋合法所有权人，该法律文书已经发生法律效力。
证据2，房屋登记簿五份。证明坐落于攸县城关镇北街的XX2号房，对应的产权证号为XXXXXX113。坐落于攸县城关镇北街的XX3号房，对应的产权证号为XXXXXX107。坐落于攸县城关镇北街的XX4号房，对应的产权证号为XXXXXX123。坐落于攸县城关镇北街的XX6号房，对应的产权证号为XXXXXX112。坐落于攸县城关镇北街的XX7号房，对应的产权证号为XXXXXX111。上述五套房屋虽然登记在中天公司名下，但是房屋的所有权属于文军。
本院查明：本院执行局在办理申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月28日依据（2015）株中法执字第104号执行裁定书，查封了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司产权证号为XXXXXX112、XXXXXX111、XXXXXX123、XXXXXX107、XXXXXX113的房屋。
另查明，文军于2014年5月30日与攸县中天房地产开发有限责任公司分别签订了五份《攸县商品房买卖合同》，购买位于攸县城关镇北街中天国际财富中心一幢一层XX2号、XX3号、XX4号、XX6号、XX7号房屋，总价款8699997元。文军已经按照合同约定交付了全部购房款。因攸县中天房地产开发有限责任公司未按照约定为文军办理上述房屋过户手续，文军遂诉至攸县人民法院。攸县人民法院于2015年10月26日作出（2015）攸法民一初字第2049号民事判决，判决：限被告攸县中天房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内将攸县中天国际财富中心一幢一层XX2、XX3、XX4、XX6、XX7号房屋交付给原告文军使用并将上述房屋的产权证和土地使用权证登记到原告文军名下。该判决于2015年11月14日生效。
根据攸县房地产管理局房屋登记资料显示，攸县中天房地产开发有限责任公司产权证号为XXXXXX113号、XXXXXX107号、XXXXXX23号、XXXXXX112号、XXXXXX111号的房产分别对应房号为攸县城关镇北街中天国际财富中心XX2号房屋、XX3号房屋、XX4号房屋、XX6号房屋、XX7号房屋。
本院认为：本院执行局在办理申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封的被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司产权证号为XXXXXX113号、XXXXXX107号、XXXXXX123号、XXXXXX112号、XXXXXX111号的房产即攸县城关镇北街中天国际财富中心XX2号房屋、XX3号房屋、XX4号房屋、XX6号房屋、XX7号房屋，已经攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2049号生效民事判决确认系文军实际购买。因异议人文军不是该执行案被执行人，故查封其在被执行处已经购买的暂未办证的房产不当。异议人文军的异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）之规定，裁定如下：
中止对攸县城关镇北街中天国际财富中心XX2号房屋、XX3号房屋、XX4号房屋、XX6号房屋、XX7号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 刘小荷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 蕾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1894号
申请执行人冼某，女，1982年，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人杨智诚，男，1969年10月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人冼某依据（2016）桂0403刑初200号刑事判决，申请执行标的人民币4750元，于2016年9月12日申请执行杨智诚刑事附带民事赔偿一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执265号
申请执行人王方。
被执行人冯建民。
被执行人贾梅芳。
关于申请执行人王方申请执行被执行人冯建民、贾梅芳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第4653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯建民、贾梅芳的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗小燕，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗小燕系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币196,675.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初104号
原告关某良，男。
被告王某玲，女。
本院在审理原告关某良与被告王某玲离婚纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案，原告关某良于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经劝说和好，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张少敏
二〇一八年二月五日
书记员 王春柳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00341号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人向晓琳，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人聂明强，男，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市璧山区。
被执行人范家琴，女，汉族，1978年1月19日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年3月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第020066号征收社会抚养费处理决定，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2013年12月22日违法生育一子女。申请执行人于2014年10月20日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2014）第020066号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2015年1月21日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）0201号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧卫计征字（2014）第020066号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年三月十八日
书记员 罗春兰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00004-11号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人丁某、吴某计划生育行政征收执行一案，本院于2015年1月5日以36224元为限冻结了被执行人丁某在中国工商银行13×××21账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某在中国农业银行62×××64账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年一月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1473号之三
申请执行人张某棣，
被执行人侯某彬，
张某棣与侯某彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）二七民二初字第XXX号民事判决书判决，侯某彬返还张某棣借款254700元，并向张某棣支付以254700元为基数自2015年12月10日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费5120.5元，财产保全费1983元。判决生效后，被执行人侯某彬拒不履行判决书确定的义务。申请执行人张某棣于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人侯某彬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。并依法拍卖被执行人侯某彬名下位于二七区郑密路99号3号楼东2单元24层2406号房屋（产权证号15012046**），为申请执行人执行到位款项261056.7元，下欠29368.65元。通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人侯某彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）二七民二初字第XXXX号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月一日
书记员 卢溢乐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1473号
申请执行人张志棣。
被执行人侯尚彬。
本院在执行张志棣申请执行侯尚彬民间借贷纠纷一案中，被执行人侯尚彬按照本院（2015）年二七民二初字第4544号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第4544号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年五月十日
书记员 李静欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第262-286号
原告梁远均等25人（各原告基本信息详见附表一）。
共同委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷25案，本院于2011年12月5日受理后，适用简易程序，由审判员杜阳于2012年2月14日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人吴勇勇，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称，各原告向被告报名学车，报名时被告工作人员承诺各原告最快三个月，最慢六个月能拿到驾照。各原告信以为真，故与被告签订了驾驶培训协议，一次性向被告缴纳了培训费。被告收取培训费后不履行其培训义务，各原告每周要打无数个电话去催学车，但被告仍是百般拖延，不及时安排各原告参加各科目的培训和考试。被告违背诚实信用原则，不依约履行合同义务，导致各原告等数千名学员缴费后长期无法取得驾照，严重侵害了各原告的合法权益。现被告陷入资金危机，后被政府关停。目前被告的报名网点一个接一个关闭，被告的工商注册地址人去楼空，被告工作人员的电话无法打通，教练员纷纷离职提起仲裁诉讼讨要工资。被告先已严重违约，现又明显存在履约不能的情形。为维护各原告的合法权益，避免各原告的损失进一步扩大，各原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回各原告缴纳的培训费（金额详见附表二）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，各原告诉称与事实不符，被告安排各原告学车但是还没学完，各原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排各原告完成学习。请求法院驳回各原告的诉讼请求。
经审理查明，各原告向被告报名学车（报名时间详见附表二），被告向各原告出具培训费收款收据（时间、金额详见附表二），确认收到各原告培训费。被告均在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有：“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现各原告称被告不安排学员学车、考试，导致各原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群发事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。各原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向各原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认各原告与被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。各原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成各原告长期拿不到驾驶证。这已造成各原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成各原告涉案合同目的无法实现，各原告主张解除双方培训协议并退还培训费的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。部分原告诉求金额超过涉案收款收据所列金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向各原告退还培训费（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告梁远均、卢燕坡、江丽珊、刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为50元（已由原告预交），均收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十六日
书记员 张立颖（代）
附表一：各原告基本信息表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
户籍地址
梁远均
男
汉族
张福
男
汉族
段京雷
男
汉族
叶国通
男
汉族
王国军
男
汉族
卢燕坡
男
汉族
陈强
男
汉族
李政国
男
汉族
唐政龙
男
汉族
唐伟校
男
汉族
王久滨
男
汉族
缪月发
男
汉族
詹育君
女
汉族
黄细妹
女
汉族
肖树生
男
汉族
赵延满
男
汉族
徐敏
男
汉族
赖炳成
男
汉族
张志军
男
汉族
邓凤英
男
汉族
何天文
男
汉族
邹齐雄
男
汉族
江丽珊
女
汉族
刘爱军
男
汉族
郭艳斌
女
汉族
附表二：判决被告退还培训费数额及被告应承担的案件受理费
序号
案号
原告
查明的事实
原告诉求
判决
被告承担的案件受理费（元）
报名学车时间
收据出具时间
收据所列金额
退还培训费金额（元）
退还培训费金额（元）
梁远均
2009.8.6
2010.11.4
4800（金额大）
张福
2010.12.1
2011.4.8
段京雷
2010.6.18
2010.6.18
叶国通
2010.6.18
2010.6.18
王国军
2009.2.6
2009.2.6
卢燕坡
2009.3.22
2009.3.22
5280（金额大）
陈强
2010.11.5
2010.11.5
李政国
2011.9.2
2011.9.2
唐政龙
2011.4.24
2011.4.24
唐伟校
2009.2.6
2009.2.6
王久滨
2010.7.29
2010.7.29
缪月发
2009.6.30
2009.6.30
詹育君
2009.9.13
2009.9.13
黄细妹
2010.5.23
2010.5.23
肖树生
2010.6.8
2010.6.8
赵延满
2010.9.8
2010.9.8
徐敏
2011.5.10
2011.5.10
赖炳成
2011.6.7
2011.6.7
张志军
2010.7.29
2010.7.29
邓凤英
2010.4.15
2010.4.15
何天文
2011.5.26
2011.5.26
邹齐雄
2011.5.1
2011.5.1
江丽珊
2010.11.1
2010.11.1
5350（金额大）
刘爱军
2011.2.21
2011.2.21
3580（金额大）
郭艳斌
2010.4.20
2010.4.20
第4页，共8页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第262-286号
原告梁远均等25人（各原告基本信息详见附表一）。
共同委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷25案，本院于2011年12月5日受理后，适用简易程序，由审判员杜阳于2012年2月14日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人吴勇勇，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称，各原告向被告报名学车，报名时被告工作人员承诺各原告最快三个月，最慢六个月能拿到驾照。各原告信以为真，故与被告签订了驾驶培训协议，一次性向被告缴纳了培训费。被告收取培训费后不履行其培训义务，各原告每周要打无数个电话去催学车，但被告仍是百般拖延，不及时安排各原告参加各科目的培训和考试。被告违背诚实信用原则，不依约履行合同义务，导致各原告等数千名学员缴费后长期无法取得驾照，严重侵害了各原告的合法权益。现被告陷入资金危机，后被政府关停。目前被告的报名网点一个接一个关闭，被告的工商注册地址人去楼空，被告工作人员的电话无法打通，教练员纷纷离职提起仲裁诉讼讨要工资。被告先已严重违约，现又明显存在履约不能的情形。为维护各原告的合法权益，避免各原告的损失进一步扩大，各原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回各原告缴纳的培训费（金额详见附表二）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，各原告诉称与事实不符，被告安排各原告学车但是还没学完，各原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排各原告完成学习。请求法院驳回各原告的诉讼请求。
经审理查明，各原告向被告报名学车（报名时间详见附表二），被告向各原告出具培训费收款收据（时间、金额详见附表二），确认收到各原告培训费。被告均在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有：“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现各原告称被告不安排学员学车、考试，导致各原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群发事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。各原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向各原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认各原告与被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。各原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成各原告长期拿不到驾驶证。这已造成各原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成各原告涉案合同目的无法实现，各原告主张解除双方培训协议并退还培训费的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。部分原告诉求金额超过涉案收款收据所列金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向各原告退还培训费（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告梁远均、卢燕坡、江丽珊、刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为50元（已由原告预交），均收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十六日
书记员 张立颖（代）
附表一：各原告基本信息表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
户籍地址
梁远均
男
汉族
张福
男
汉族
段京雷
男
汉族
叶国通
男
汉族
王国军
男
汉族
卢燕坡
男
汉族
陈强
男
汉族
李政国
男
汉族
唐政龙
男
汉族
唐伟校
男
汉族
王久滨
男
汉族
缪月发
男
汉族
詹育君
女
汉族
黄细妹
女
汉族
肖树生
男
赵延满
男
汉族
徐敏
男
汉族
赖炳成
男
汉族
张志军
男
汉族
邓凤英
男
汉族
何天文
男
汉族
邹齐雄
男
汉族
江丽珊
女
汉族
刘爱军
男
汉族
郭艳斌
女
汉族
附表二：判决被告退还培训费数额及被告应承担的案件受理费
序号
案号
原告
查明的事实
原告诉求
判决
被告承担的案件受理费（元）
报名学车时间
收据出具时间
收据所列金额
退还培训费金额（元）
退还培训费金额（元）
梁远均
2009.8.6
2010.11.4
4800（金额大）
张福
2010.12.1
2011.4.8
段京雷
2010.6.18
2010.6.18
叶国通
2010.6.18
2010.6.18
王国军
2009.2.6
2009.2.6
卢燕坡
2009.3.22
2009.3.22
5280（金额大）
陈强
2010.11.5
2010.11.5
李政国
2011.9.2
2011.9.2
唐政龙
2011.4.24
2011.4.24
唐伟校
2009.2.6
2009.2.6
王久滨
2010.7.29
2010.7.29
缪月发
2009.6.30
2009.6.30
詹育君
2009.9.13
2009.9.13
黄细妹
2010.5.23
2010.5.23
肖树生
2010.6.8
2010.6.8
赵延满
2010.9.8
2010.9.8
徐敏
2011.5.10
2011.5.10
赖炳成
2011.6.7
2011.6.7
张志军
2010.7.29
2010.7.29
邓凤英
2010.4.15
2010.4.15
何天文
2011.5.26
2011.5.26
邹齐雄
2011.5.1
2011.5.1
江丽珊
2010.11.1
2010.11.1
5350（金额大）
刘爱军
2011.2.21
2011.2.21
3580（金额大）
郭艳斌
2010.4.20
2010.4.20
第4页，共8页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第262-286号
原告梁远均等25人（各原告基本信息详见附表一）。
共同委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷25案，本院于2011年12月5日受理后，适用简易程序，由审判员杜阳于2012年2月14日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人吴勇勇，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称，各原告向被告报名学车，报名时被告工作人员承诺各原告最快三个月，最慢六个月能拿到驾照。各原告信以为真，故与被告签订了驾驶培训协议，一次性向被告缴纳了培训费。被告收取培训费后不履行其培训义务，各原告每周要打无数个电话去催学车，但被告仍是百般拖延，不及时安排各原告参加各科目的培训和考试。被告违背诚实信用原则，不依约履行合同义务，导致各原告等数千名学员缴费后长期无法取得驾照，严重侵害了各原告的合法权益。现被告陷入资金危机，后被政府关停。目前被告的报名网点一个接一个关闭，被告的工商注册地址人去楼空，被告工作人员的电话无法打通，教练员纷纷离职提起仲裁诉讼讨要工资。被告先已严重违约，现又明显存在履约不能的情形。为维护各原告的合法权益，避免各原告的损失进一步扩大，各原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回各原告缴纳的培训费（金额详见附表二）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，各原告诉称与事实不符，被告安排各原告学车但是还没学完，各原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排各原告完成学习。请求法院驳回各原告的诉讼请求。
经审理查明，各原告向被告报名学车（报名时间详见附表二），被告向各原告出具培训费收款收据（时间、金额详见附表二），确认收到各原告培训费。被告均在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有：“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现各原告称被告不安排学员学车、考试，导致各原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群发事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。各原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向各原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认各原告与被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。各原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成各原告长期拿不到驾驶证。这已造成各原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成各原告涉案合同目的无法实现，各原告主张解除双方培训协议并退还培训费的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。部分原告诉求金额超过涉案收款收据所列金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向各原告退还培训费（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告梁远均、卢燕坡、江丽珊、刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为50元（已由原告预交），均收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十六日
书记员 张立颖（代）
附表一：各原告基本信息表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
户籍地址
梁远均
男
汉族
张福
男
汉族
段京雷
男
汉族
叶国通
男
汉族
王国军
男
汉族
卢燕坡
男
汉族
陈强
男
汉族
李政国
男
汉族
唐政龙
男
唐伟校
男
汉族
王久滨
男
汉族
缪月发
男
汉族
詹育君
女
汉族
黄细妹
女
汉族
肖树生
男
汉族
赵延满
男
汉族
徐敏
男
汉族
赖炳成
男
汉族
张志军
男
邓凤英
男
汉族
何天文
男
汉族
邹齐雄
男
汉族
江丽珊
女
汉族
刘爱军
男
汉族
郭艳斌
女
汉族
附表二：判决被告退还培训费数额及被告应承担的案件受理费
序号
案号
原告
查明的事实
原告诉求
判决
被告承担的案件受理费（元）
报名学车时间
收据出具时间
收据所列金额
退还培训费金额（元）
退还培训费金额（元）
梁远均
2009.8.6
2010.11.4
4800（金额大）
张福
2010.12.1
2011.4.8
段京雷
2010.6.18
2010.6.18
叶国通
2010.6.18
2010.6.18
王国军
2009.2.6
2009.2.6
卢燕坡
2009.3.22
2009.3.22
5280（金额大）
陈强
2010.11.5
2010.11.5
李政国
2011.9.2
2011.9.2
唐政龙
2011.4.24
2011.4.24
唐伟校
2009.2.6
2009.2.6
王久滨
2010.7.29
2010.7.29
缪月发
2009.6.30
2009.6.30
詹育君
2009.9.13
2009.9.13
黄细妹
2010.5.23
2010.5.23
肖树生
2010.6.8
2010.6.8
赵延满
2010.9.8
2010.9.8
徐敏
2011.5.10
2011.5.10
赖炳成
2011.6.7
2011.6.7
张志军
2010.7.29
2010.7.29
邓凤英
2010.4.15
2010.4.15
何天文
2011.5.26
2011.5.26
邹齐雄
2011.5.1
2011.5.1
江丽珊
2010.11.1
2010.11.1
5350（金额大）
刘爱军
2011.2.21
2011.2.21
3580（金额大）
郭艳斌
2010.4.20
2010.4.20
第4页，共8页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第262-286号
原告梁远均等25人（各原告基本信息详见附表一）。
共同委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷25案，本院于2011年12月5日受理后，适用简易程序，由审判员杜阳于2012年2月14日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人吴勇勇，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称，各原告向被告报名学车，报名时被告工作人员承诺各原告最快三个月，最慢六个月能拿到驾照。各原告信以为真，故与被告签订了驾驶培训协议，一次性向被告缴纳了培训费。被告收取培训费后不履行其培训义务，各原告每周要打无数个电话去催学车，但被告仍是百般拖延，不及时安排各原告参加各科目的培训和考试。被告违背诚实信用原则，不依约履行合同义务，导致各原告等数千名学员缴费后长期无法取得驾照，严重侵害了各原告的合法权益。现被告陷入资金危机，后被政府关停。目前被告的报名网点一个接一个关闭，被告的工商注册地址人去楼空，被告工作人员的电话无法打通，教练员纷纷离职提起仲裁诉讼讨要工资。被告先已严重违约，现又明显存在履约不能的情形。为维护各原告的合法权益，避免各原告的损失进一步扩大，各原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回各原告缴纳的培训费（金额详见附表二）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，各原告诉称与事实不符，被告安排各原告学车但是还没学完，各原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排各原告完成学习。请求法院驳回各原告的诉讼请求。
经审理查明，各原告向被告报名学车（报名时间详见附表二），被告向各原告出具培训费收款收据（时间、金额详见附表二），确认收到各原告培训费。被告均在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有：“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现各原告称被告不安排学员学车、考试，导致各原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群发事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。各原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向各原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认各原告与被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。各原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成各原告长期拿不到驾驶证。这已造成各原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成各原告涉案合同目的无法实现，各原告主张解除双方培训协议并退还培训费的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。部分原告诉求金额超过涉案收款收据所列金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向各原告退还培训费（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告梁远均、卢燕坡、江丽珊、刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为50元（已由原告预交），均收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十六日
书记员 张立颖（代）
附表一：各原告基本信息表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
户籍地址
梁远均
男
汉族
张福
男
汉族
段京雷
男
汉族
叶国通
男
汉族
王国军
男
汉族
卢燕坡
男
汉族
陈强
男
汉族
李政国
男
汉族
唐政龙
男
汉族
唐伟校
男
汉族
王久滨
男
汉族
缪月发
男
汉族
詹育君
女
汉族
黄细妹
女
汉族
肖树生
男
汉族
赵延满
男
汉族
徐敏
男
赖炳成
男
汉族
张志军
男
汉族
邓凤英
男
何天文
男
汉族
邹齐雄
男
汉族
江丽珊
女
汉族
刘爱军
男
汉族
郭艳斌
女
附表二：判决被告退还培训费数额及被告应承担的案件受理费
序号
案号
原告
查明的事实
原告诉求
判决
被告承担的案件受理费（元）
报名学车时间
收据出具时间
收据所列金额
退还培训费金额（元）
退还培训费金额（元）
梁远均
2009.8.6
2010.11.4
4800（金额大）
张福
2010.12.1
2011.4.8
段京雷
2010.6.18
2010.6.18
叶国通
2010.6.18
2010.6.18
王国军
2009.2.6
2009.2.6
卢燕坡
2009.3.22
2009.3.22
5280（金额大）
陈强
2010.11.5
2010.11.5
李政国
2011.9.2
2011.9.2
唐政龙
2011.4.24
2011.4.24
唐伟校
2009.2.6
2009.2.6
王久滨
2010.7.29
2010.7.29
缪月发
2009.6.30
2009.6.30
詹育君
2009.9.13
2009.9.13
黄细妹
2010.5.23
2010.5.23
肖树生
2010.6.8
2010.6.8
赵延满
2010.9.8
2010.9.8
徐敏
2011.5.10
2011.5.10
赖炳成
2011.6.7
2011.6.7
张志军
2010.7.29
2010.7.29
邓凤英
2010.4.15
2010.4.15
何天文
2011.5.26
2011.5.26
邹齐雄
2011.5.1
2011.5.1
江丽珊
2010.11.1
2010.11.1
5350（金额大）
刘爱军
2011.2.21
2011.2.21
3580（金额大）
郭艳斌
2010.4.20
2010.4.20
第4页，共8页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第262-286号
原告梁远均等25人（各原告基本信息详见附表一）。
共同委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷25案，本院于2011年12月5日受理后，适用简易程序，由审判员杜阳于2012年2月14日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人吴勇勇，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称，各原告向被告报名学车，报名时被告工作人员承诺各原告最快三个月，最慢六个月能拿到驾照。各原告信以为真，故与被告签订了驾驶培训协议，一次性向被告缴纳了培训费。被告收取培训费后不履行其培训义务，各原告每周要打无数个电话去催学车，但被告仍是百般拖延，不及时安排各原告参加各科目的培训和考试。被告违背诚实信用原则，不依约履行合同义务，导致各原告等数千名学员缴费后长期无法取得驾照，严重侵害了各原告的合法权益。现被告陷入资金危机，后被政府关停。目前被告的报名网点一个接一个关闭，被告的工商注册地址人去楼空，被告工作人员的电话无法打通，教练员纷纷离职提起仲裁诉讼讨要工资。被告先已严重违约，现又明显存在履约不能的情形。为维护各原告的合法权益，避免各原告的损失进一步扩大，各原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回各原告缴纳的培训费（金额详见附表二）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，各原告诉称与事实不符，被告安排各原告学车但是还没学完，各原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排各原告完成学习。请求法院驳回各原告的诉讼请求。
经审理查明，各原告向被告报名学车（报名时间详见附表二），被告向各原告出具培训费收款收据（时间、金额详见附表二），确认收到各原告培训费。被告均在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有：“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现各原告称被告不安排学员学车、考试，导致各原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群发事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。各原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向各原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认各原告与被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。各原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成各原告长期拿不到驾驶证。这已造成各原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成各原告涉案合同目的无法实现，各原告主张解除双方培训协议并退还培训费的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。部分原告诉求金额超过涉案收款收据所列金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向各原告退还培训费（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告梁远均、卢燕坡、江丽珊、刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为50元（已由原告预交），均收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十六日
书记员 张立颖（代）
附表一：各原告基本信息表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
户籍地址
梁远均
男
汉族
张福
男
汉族
段京雷
男
汉族
叶国通
男
汉族
王国军
男
汉族
卢燕坡
男
汉族
陈强
男
汉族
李政国
男
汉族
唐政龙
男
汉族
唐伟校
男
汉族
王久滨
男
缪月发
男
汉族
詹育君
女
黄细妹
女
汉族
肖树生
男
汉族
赵延满
男
汉族
徐敏
男
汉族
赖炳成
男
汉族
张志军
男
汉族
邓凤英
男
何天文
男
汉族
邹齐雄
男
汉族
江丽珊
女
汉族
刘爱军
男
郭艳斌
女
汉族
附表二：判决被告退还培训费数额及被告应承担的案件受理费
序号
案号
原告
查明的事实
原告诉求
判决
被告承担的案件受理费（元）
报名学车时间
收据出具时间
收据所列金额
退还培训费金额（元）
退还培训费金额（元）
梁远均
2009.8.6
2010.11.4
4800（金额大）
张福
2010.12.1
2011.4.8
段京雷
2010.6.18
2010.6.18
叶国通
2010.6.18
2010.6.18
王国军
2009.2.6
2009.2.6
卢燕坡
2009.3.22
2009.3.22
5280（金额大）
陈强
2010.11.5
2010.11.5
李政国
2011.9.2
2011.9.2
唐政龙
2011.4.24
2011.4.24
唐伟校
2009.2.6
2009.2.6
王久滨
2010.7.29
2010.7.29
缪月发
2009.6.30
2009.6.30
詹育君
2009.9.13
2009.9.13
黄细妹
2010.5.23
2010.5.23
肖树生
2010.6.8
2010.6.8
赵延满
2010.9.8
2010.9.8
徐敏
2011.5.10
2011.5.10
赖炳成
2011.6.7
2011.6.7
张志军
2010.7.29
2010.7.29
邓凤英
2010.4.15
2010.4.15
何天文
2011.5.26
2011.5.26
邹齐雄
2011.5.1
2011.5.1
江丽珊
2010.11.1
2010.11.1
5350（金额大）
刘爱军
2011.2.21
2011.2.21
3580（金额大）
郭艳斌
2010.4.20
2010.4.20
第4页，共8页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第262-286号
原告梁远均等25人（各原告基本信息详见附表一）。
共同委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷25案，本院于2011年12月5日受理后，适用简易程序，由审判员杜阳于2012年2月14日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人吴勇勇，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称，各原告向被告报名学车，报名时被告工作人员承诺各原告最快三个月，最慢六个月能拿到驾照。各原告信以为真，故与被告签订了驾驶培训协议，一次性向被告缴纳了培训费。被告收取培训费后不履行其培训义务，各原告每周要打无数个电话去催学车，但被告仍是百般拖延，不及时安排各原告参加各科目的培训和考试。被告违背诚实信用原则，不依约履行合同义务，导致各原告等数千名学员缴费后长期无法取得驾照，严重侵害了各原告的合法权益。现被告陷入资金危机，后被政府关停。目前被告的报名网点一个接一个关闭，被告的工商注册地址人去楼空，被告工作人员的电话无法打通，教练员纷纷离职提起仲裁诉讼讨要工资。被告先已严重违约，现又明显存在履约不能的情形。为维护各原告的合法权益，避免各原告的损失进一步扩大，各原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回各原告缴纳的培训费（金额详见附表二）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，各原告诉称与事实不符，被告安排各原告学车但是还没学完，各原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排各原告完成学习。请求法院驳回各原告的诉讼请求。
经审理查明，各原告向被告报名学车（报名时间详见附表二），被告向各原告出具培训费收款收据（时间、金额详见附表二），确认收到各原告培训费。被告均在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有：“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现各原告称被告不安排学员学车、考试，导致各原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群发事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。各原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向各原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认各原告与被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。各原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成各原告长期拿不到驾驶证。这已造成各原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成各原告涉案合同目的无法实现，各原告主张解除双方培训协议并退还培训费的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。部分原告诉求金额超过涉案收款收据所列金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向各原告退还培训费（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告梁远均、卢燕坡、江丽珊、刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为50元（已由原告预交），均收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十六日
书记员 张立颖（代）
附表一：各原告基本信息表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
户籍地址
梁远均
男
汉族
张福
男
汉族
段京雷
男
汉族
叶国通
男
汉族
王国军
男
汉族
卢燕坡
男
汉族
陈强
男
汉族
李政国
男
汉族
唐政龙
男
汉族
唐伟校
男
汉族
王久滨
男
汉族
缪月发
男
汉族
詹育君
女
汉族
黄细妹
女
肖树生
男
汉族
赵延满
男
汉族
徐敏
男
汉族
赖炳成
男
张志军
男
邓凤英
男
汉族
何天文
男
汉族
邹齐雄
男
汉族
江丽珊
女
刘爱军
男
郭艳斌
女
汉族
附表二：判决被告退还培训费数额及被告应承担的案件受理费
序号
案号
原告
查明的事实
原告诉求
判决
被告承担的案件受理费（元）
报名学车时间
收据出具时间
收据所列金额
退还培训费金额（元）
退还培训费金额（元）
梁远均
2009.8.6
2010.11.4
4800（金额大）
张福
2010.12.1
2011.4.8
段京雷
2010.6.18
2010.6.18
叶国通
2010.6.18
2010.6.18
王国军
2009.2.6
2009.2.6
卢燕坡
2009.3.22
2009.3.22
5280（金额大）
陈强
2010.11.5
2010.11.5
李政国
2011.9.2
2011.9.2
唐政龙
2011.4.24
2011.4.24
唐伟校
2009.2.6
2009.2.6
王久滨
2010.7.29
2010.7.29
缪月发
2009.6.30
2009.6.30
詹育君
2009.9.13
2009.9.13
黄细妹
2010.5.23
2010.5.23
肖树生
2010.6.8
2010.6.8
赵延满
2010.9.8
2010.9.8
徐敏
2011.5.10
2011.5.10
赖炳成
2011.6.7
2011.6.7
张志军
2010.7.29
2010.7.29
邓凤英
2010.4.15
2010.4.15
何天文
2011.5.26
2011.5.26
邹齐雄
2011.5.1
2011.5.1
江丽珊
2010.11.1
2010.11.1
5350（金额大）
刘爱军
2011.2.21
2011.2.21
3580（金额大）
郭艳斌
2010.4.20
2010.4.20
第4页，共8页
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初170号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告武汉市江汉区食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特1号力兴大厦综合楼三楼。
法定代表人周家言，局长。
原告周洋诉被告武汉市江汉区食品药品监督管理局食品药品监管投诉回复一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告周洋向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告周洋负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月十八日
书 记 员 肖雪君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商终字第895号
上诉人（原审原告）菏泽神威纺织有限公司。
法定代表人李俊超，董事长。
委托代理人王保忠，山东九州苑律师事务所律师。
委托代理人赵训和，山东九州苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛宏川物流有限公司。
法定代表人禹国广，董事长。
委托代理人魏克泰、刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人菏泽神威纺织有限公司（以下简称神威公司）与被上诉人青岛宏川物流有限公司（以下简称宏川公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月22日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王保忠、赵训和，两被上诉人委托代理人魏克泰、刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神威公司在一审中诉称，2011年1月14日，神威公司与宏川公司签订了棉花购销合同一份，合同编号为：11UY9002A，品名：美国棉花，品级为EMOTSM1-1／8，重量约200吨，单价22100元／吨，金额约440万元。合同签订后，神威公司分三次支付定金817000元，但到港的货物与合同标的货物品级不符，有《中华人民共和国出入境检验检疫证书》请求判令：1、宏川公司双倍返还定金1634000元及同期银行利息38000元；2、诉讼费用由宏川公司承担。
宏川公司在一审中辩称，货物所有权自实际支付时起转移，200吨棉花尚未交付，神威公司便以质量瑕疵为由要求解除合同，双倍返还定金。宏川公司完全有能力履约，可以随时提供符合合同约定质量的棉花，神威公司可以随时前来验货提货，本合同不具备解除的条件。实际上是由于宏川公司工作人员的疏忽，误将一份质量瑕疵的商检报告单传给神威公司，造成了神威公司的误解。
原审查明，2011年1月14日，神威公司作为需方，宏川公司作为供方签订了编号为11UY9002A的《棉花购销合同》一份，约定：“一、需方向供方购买美国EMOTSM1-1／8棉花约200吨，单价人民币22100元／吨，合计金额约人民币440万元，此货物于2011年12月份至2012年1月份期间装船；二、质量标准：需方货物指标成交；三、提货方式：需方在供方青岛仓库内提货，从货入仓库之日起20天内提货，过期不提，承担此货基本仓库存储费用（0.9元／天吨）以及因此票货物所产生的供方银行利息；四、货款支付方式及结算：需方应于合同签订当日支付定金人民币肆拾肆万元整（￥44万），在货物装船前一个月再支付定金人民币肆拾肆万元整（￥44万），该两项定金作为最后一批货物货款”。
合同签订后，神威公司共支付宏川公司定金817000元，后宏川公司按照合同约定从美国购买棉花，2012年2月17日，宏川公司购买的棉花到达青岛，但神威公司一直没有前来提货。
神威公司主张到港的货物与合同标的货物品级不符，并提交了《中华人民共和国出入境检验检疫证书》。
原审法院认为，神威公司与宏川公司签订的棉花购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，签约双方均应按合同的规定履行各自的义务。在神威公司向宏川公司交付定金，宏川公司从美国购买棉花到港后，神威公司应按照合同的约定，“需方在供方青岛仓库内提货，从货入仓库之日起20天内提货”，但目前神威公司仍未提货，标的物的所有权未发生转移，宏川公司可以选择符合合同质量约定的棉花向神威公司履行交货义务，且宏川公司称其一直有履行的能力。若神威公司提货后，有证据证明宏川公司所供之货存在瑕疵，可依合同要求宏川公司承担违约责任，但实际上是因国际棉花价格的巨大波动，致棉花价格大幅度下跌，神威公司未到宏川公司处提货。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故对于神威公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回菏泽神威纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费19848元，由菏泽神威纺织有限公司承担。宣判后，菏泽神威纺织有限公司不服，上诉至本院。
上诉人菏泽神威纺织有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人提供的棉花不符合《中华人民共和国出入境检验检疫检验证书》的规定，上诉人有权拒绝接收棉花，被上诉人应返还双倍定金。请求：撤销原判。
被上诉人青岛宏川物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定严格履行各自义务。根据合同约定，上诉人交付定金后，应按合同规定积极履行提货义务。上诉人在被上诉人一直有履行交货能力的情况下，没有履行提货义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“…给付债务的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；…”。故上诉人违约，无权要求被上诉人返还定金。且上诉人在本院规定的时间内，没有提供证据证明提交的《中华人民共和国出入境检验检疫检验证书》系针对被上诉人所供棉花，无法确认该证书与本案的关联性。因此，对上诉人的主张，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19848元，由上诉人菏泽神威纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初801号
原告：弋江区益顺木材经营部，住所地：安徽省芜湖市弋江区马饮客运站边，注册号：340203600144337。
经营者：方春英，女，汉族，1975年8月8日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，住安徽省芜湖市弋江区，系弋江区益顺木材经营部业主。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：天睿建设集团有限公司（原“安徽舜和工程建设有限公司”），住所地：马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋，统一社会信用代码：9134050056896016X4。
法定代表人：董小兵。
原告弋江区益顺木材经营部诉被告天睿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈凯、张运杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弋江区益顺木材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款262867.08元，并支付以总货款532867.08元为基数按月2%计算自2016年1月13日起至2016年2月3日止的违约金7104.89元、以剩余货款332867.08元为基数按月2%计算自2016年2月4日起至2016年8月30日止的违约金45713.75元、以剩余货款262867.08元为基数按月2%计算至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2017年3月1日为31719.29元）；2、请求判令被告支付原告律师代理费20000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月至2015年12月，原告累计向被告天睿建设集团有限公司的含山分公司销售共计532867.08元的木材，被告尚欠原告货款262867.08元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年9月7日，安徽舜和工程建设有限公司更名为天睿建设集团有限公司。2015年11月11日，原告（供方）与安徽舜和工程建设有限公司含山分公司（需方）签订木材供货合同一份，约定：供方向需方销售3.3*8.2米方木（单价6.2元）、3.5*8.5米方木（单价6.6元）及木工板（单价51元）；供货地点为仙踪镇仙居苑安置小区二期安置房；货到现场两个月后付清货款，以第一次送货时为准；违约方每天按总货款0.5%计算违约金，承担诉讼费、律师费等；需方指定收货人为张成水。2015年11月13日至2015年12月8日，原告陆续向安徽舜和工程建设有限公司含山分公司供应了总价款为532867.08元的货物。2016年2月4日、8月31日，安徽舜和工程建设有限公司含山分公司分别支付原告200000元、70000元；尚欠原告262867.08元。
上述事实由经庭审举证的原告提交的购销合同、送货单及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告的含山分公司销售木材，被告应给付相应的货款。原告提交的证据足以证明原告销售532867.08元的货物给被告的含山分公司，被告应当给付相应的剩余货款262867.08元。因被告未能依合同约定期限给付货款，应支付相应的逾期付款违约金。因双方约定的逾期付款违约金过高，原告已主动降低诉求标准，以月利率2%计算不违反法律规定，对原告该部分诉讼请求予以支持。被告违约，应承担原告为实现债权而产生的律师费，综合本案标的额、案件难易程度以及律师工作量，本院酌定被告给付原告实现债权的律师费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天睿建设集团有限公司于本判决确定之日起10日内给付原告弋江区益顺木材经营部货款262867.08元及逾期付款违约金（分段计算：以总货款532867.08元为基数按月2%计算自2016年1月13日起至2016年2月3日止的违约金7104.89元，以332867.08元为基数按月2%计算自2016年2月4日起至2016年8月30日止的违约金45713.75元，以款262867.08元为基数按月2%计算至实际清偿之日止的违约金）；
二、被告天睿建设集团有限公司于本判决确定之日起10日内给付原告弋江区益顺木材经营部律师费8000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3406元，财产保全申请费2420元，合计5826元，由被告负担5720元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年五月三日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初801号之一
原告：弋江区益顺木材经营部，住所地：安徽省芜湖市弋江区马饮客运站边。
负责人：方春英，业主。
被告：天睿建设集团有限公司（原安徽舜和工程建设有限公司），住所地：安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋，统一社会信用代码：9134050056896016X4。
法定代表人：董小兵。
被告：安徽舜和工程建设有限公司含山分公司，住所地：安徽省含山县环峰镇华阳社区（百合花园17#104房），统一社会信用代码：913405223439268096。
负责人：胡成龙。
本院在审理原告弋江区益顺木材经营部诉被告天睿建设集团有限公司、安徽舜和工程建设有限公司含山分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值380000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告天睿建设集团有限公司、安徽舜和工程建设有限公司含山分公司价值380000元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一七年三月九日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。