广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第195号
上诉人（原审被告）：韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会。
法定代表人：陈广培，主任。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韶关海豚水上世界有限公司。
法定代表人：吴小峰，总经理。
委托代理人：陈小雄、张启华，广东众同信律师事务所律师。
上诉人韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）因与被上诉人韶关海豚水上世界有限公司（以下简称海豚水上世界）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：1998年10月22日，朝阳村委会作为甲方、海豚水上世界作为乙方，双方签订了《土地租赁合同书》，约定：甲方将其所有，地名为黄田坝的部分土地租赁给乙方使用。土地总面积为25360平方米，租赁期限15年，自1998年10月22日起至2013年10月22日止。乙方租用土地按每月每平方米1.3元计算土地租金给甲方。土地租金从1999年5月1日起计算。从2000年5月1日起，每年每平方米租金按上一年度的5％递增。租金每季度交纳一次。乙方须在每季度头一个月的8号前将土地租金交付给甲方。乙方承租的土地租金含土地租赁的各种税费等内容。合同签订后，双方按约定履行了合同。2012年6月22日，韶关市人民政府办公室发出《关于印发韶关市城镇土地使用税和资源税清理检查工作方案的通知》【韶府办（2012）113号】，并随文印发了由国家财政部、国家税务总局于2006年4月30日发出的《财政部、国家税务总局关于集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》【财税（2006）56号】，对2010年1月至2012年4月韶关行政区划内土地使用税的纳税情况进行清理。2012年10月23日、l2月10日，海豚水上世界按照税务机关的要求，向韶关市武江区地方税务局缴纳了其租赁朝阳村委会土地2010年1月至2012年12月期间的土地使用税626049元，土地使用税滞纳金110080.29元，合计736129.29元。
另查明：国务院制订的《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税”、第十四条规定：“本条例自1988年11月1日起施行，各地制定的土地使用费办法同时停止执行”。
再查明：原审诉讼期间，双方当事人对于海豚水上世界拖欠朝阳村委会土地租金的数额有争议，朝阳村委会不认可海豚水上世界主张尚欠其334957.95元租金的陈述。
2013年8月9日，海豚水上世界向原审法院提起诉讼，诉称：朝阳村委会、海豚水上世界于l998年10月22日签订《土地租赁合同书》，由海豚水上世界租赁朝阳村委会位于黄田坝的25360平方米（2000年后调整至23187平方米）的土地，用于开办“韶关海豚水上世界”。合同约定，海豚水上世界支付的土地租金包含土地租赁的各种税费。2012年6月22日，韶关市人民政府办公室发出《关于印发韶关市城镇土地使用税和资源税清理检查工作方案的通知》【韶府办（2012）113号】，并随文印发《国家税务总局关于集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》【财税（2006）56号】，对土地使用税的纳税情况进行清理。在上述要求下，海豚水上世界缴纳了租赁土地的使用税626049元，滞纳金110080.29元，合计缴纳税款736129.29元。在租赁期内，海豚水上世界已向朝阳村委会支付租金超过600万元。
根据租赁合同的约定，海豚水上世界向朝阳村委会支付的租金中已包含土地租赁的各种税费，上述土地使用税应由朝阳村委会承担。由于海豚水上世界应支付朝阳村委会的租金尚未最后支付完毕，上述海豚水上世界已缴纳的税款应与未支付的租金相抵销，余款由朝阳村委会返还海豚水上世界。为维护海豚水上世界的合法权益，请求法院判令：1、朝阳村委会按照合同约定承担海豚水上世界土地使用税626049元，滞纳金110080.29元，合计736129.29元。2、上述款项抵销海豚水上世界未付之2012年7月至l2月租金334957.95元，超出部分由朝阳村委会返还海豚水上世界。3、诉讼费用由朝阳村委会负担。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条的规定，海豚水上世界与朝阳村委会于1998年l0月22日签订的《土地租赁合同书》，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合同约定的条款，对租赁双方均具有法律约束力。朝阳村委会、海豚水上世界签订的《土地租赁合同书》中已明确约定，土地租金含土地租赁的各种税费，故对于海豚水上世界主张的因土地租赁而产生的土地使用税及土地使用税滞纳金合计736129.29元，在海豚水上世界代为缴纳后，应由朝阳村委会予以承担的诉讼请求，该院予以支持。对于海豚水上世界请求判令将上述款项抵销其未支付的2012年7月至l2月的租金334957.95元，超出部分由朝阳村委会返还的诉讼请求。因对于海豚水上世界未支付的2012年7月至l2月的租金数额是否为334957.95元，双方当事人尚存在争议。在此情况下，对于海豚水上世界的该项诉讼请求，该院不予支持，双方之间的土地租赁租金纠纷可另行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年10月12日作出（2013）韶武法民一初字第928号民事判决：一、韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会应于判决发生法律效力之日起十日内支付韶关海豚水上世界有限公司已缴纳的租赁土地土地使用税626049元，滞纳金ll0080.29元，合计736129.29元给韶关海豚水上世界有限公司。二、驳回韶关海豚水上世界有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11161.29元，由韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会负担。
朝阳村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从《土地租赁合同书》所使用的词句理解，土地租金没有包含2010年起征的土地使用税。根据《土地租赁合同书》“土地租金含土地租赁的各种税费”的约定，租金所含“税费”是指“土地租赁”所涉及的税费。但本案所涉税费系依据《财政部、国家税务总局关于集体土地城镇土地使用税有关政策的通知》【财税（2006）56号】，对土地使用人的土地使用行为征收的土地使用税，系无论土地是否租赁均应由使用人缴纳的税种。因此，原审判决将“土地租金含土地租赁的各种税费”扩大理解为租金所含税费包括2010年起征的土地使用税是错误的。二、从交易习惯来看，“土地租金含土地租赁的各种税费”仅指租金为含税价，并非约定由出租方承担承租方应当缴纳的税费。众所周知，按照民间租赁的交易习惯，租金分为含税价及不含税价两种计价方式。其中“含税价租金”就是指出租方应当自行承担出租租赁物所产生的税费，而“不含税价租金”则指由承租方承担出租方出租租赁物所产生的税费。所谓含税或不含税的计价方式，均以对出租方法定应当承担的税费最终是否由承租方承担而进行区分。本案“土地租金含土地租赁的各种税费”的约定，正是按照民间租赁交易习惯所确定的含税价租金，并非约定由出租方承担承租方应缴纳的税费。三、根据诚实信用、公平合理的原则，土地租金标准不应包含2010年起征的土地使用税。朝阳村委会出租土地给海豚水上世界经营使用的最初租金标准为每年每平方米15.6元。而税务机关所征收的该土地的土地使用税为每年每平方米9元。如果按照原审判决，仅土地使用税将占据租金的大部分，更何况朝阳村委会还要承担租赁地块平整、建设挡土墙、铺设10米宽路面等工程投入。如果认定本案租金包含本应由承租人承担的土地使用税，则明显不符合当时的土地租赁市场价格，将严重损害出租方权益。四、在双方均没有预见到政府向承租人征收土地使用税的情形下，“土地租金含土地租赁的各种税费”的约定没有“由出租方承担承租人应当缴纳的土地使用税”的意思表示。本案所涉税费系依据韶关市人民政府在2012年6月22日发出的《关于印发韶关市城镇土地使用税和资源税清理检查工作方案的通知》所征收的税费。而在签订合同时，政府从未向出租人或承租人征收过土地使用税，双方根本不可能预见政府会在2012年6月征收土地使用税，更不用说双方约定由朝阳村委会承担应当由海豚水上世界缴纳的土地使用税。而且按照海豚水上世界“土地租金含土地租赁的各种税费”的约定是指“租金包括了今后政府向承租人征收的一切税费”的主张，政府向承租人征收的营业税、增值税、所得税等税费也应当由出租人承担，这样的理解显然曲解了合同双方的真实意思的表示，与其自行向政府缴纳上述税费的行为也自相矛盾，理应不成立。据此，朝阳村委会请求本院：1、撤销（2013）韶武法民一初字第928号民事判决第一项。2、驳回海豚水上世界的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由海豚水上世界负担。
海豚水上世界答辩称：一、朝阳村委会认为租金仅包括租金含税价是错误的，因合同约定了租金包含各种税费，不仅指某一种税费。二、土地出租也是土地使用的一种情形，因此土地使用税应由出租人承担，双方当事人对此也有约定，应按约定处理。三、朝阳村委会认为土地使用税由其承担，会对其造成不公。海豚水上世界每年的经营时间只有两个月，如还需承担土地使用税，将大大加重海豚水上世界的负担，对海豚水上世界更加不公平。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：涉案土地的土地使用税应由谁负担。
朝阳村委会与海豚水上世界签订的《土地租赁合同书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当根据协议约定的内容履行各自的义务。依照上述合同的约定，海豚水上世界支付的租金包含“土地租赁的各种税费”，现双方对于税务机关征收的土地使用税是否包含在租金中产生争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，从“土地租赁的各种税费”的文义分析，合同约定的税费是指租赁双方在土地租赁过程中，也即承租人使用租赁物、出租人收取租金的过程中需要缴纳的各种税费，而并非如朝阳村委会所称仅指为开立租金发票而向税务机关缴纳的税费。另外，依照国务院制订的《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》的相关规定，城镇土地使用税早于上世纪80年代末已开征，而朝阳村委会与海豚水上世界签订《土地租赁合同书》的时间为1998年底，也即双方签订合同时，国家早已征收土地使用税这一税种，并非如朝阳村委会所称，在租赁合同签订时，双方不可能预见到国家会征收土地使用税。综上所述，朝阳村委会对此所提出的上诉理由不成立。土地使用税是指因使用土地而需缴纳的税费，如前所述，该项税费包含在“土地租赁的各种税费”之中。依照《土地租赁合同书》的约定，海豚水上世界支付的租金已包含土地使用税，因此，其无需再另行缴纳土地使用税。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，由于海豚水上世界已按照税务机关的要求先行缴纳了土地使用税及滞纳金，且其对于土地使用税滞纳金的产生并无过错，因此，现海豚水上世界主张朝阳村委会返还其代为缴纳的土地使用税及滞纳金合计736129.29元，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11161.29元，由韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共10页