陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初第6645号
原告李某，。
委托代理人刘某、付某。
被告某保险公司。
委托代理人常某。
原告李某与被告某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2016年7月25日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘某、被告某保险公司的委托代理人常某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某系陕KB55**、陕K31**挂重型半挂牵引车车主，该车在被告处投保有车辆损失险，主车限额20万元，挂车限额9.4万元、车上人员责任险（乘员）限额20万元，均投保有不计免赔险，保险期间从2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。保险期间内，原告雇佣的驾驶员李静兵驾驶该车行驶至210线334KM+822M处时与高刘华驾驶的陕KB36**、陕K04**相撞，导致两车受损，原告方乘员李锦荣死亡的交通事故，该事故经交警队认定，李静兵承担事故的主要责任;高刘华承担事故的次要责任。因此次事故，原告的车辆损失经鉴定为198636元，日停运损失为859.16元，原告修理车辆共计66天，停运损失为25774.8元，支出鉴定费8500元，施救费3000元，上述损失共计266840.56元，被告应当在车辆损失限额内赔偿原告各项损失保险理赔金共计185388.4元。因此次事故原告胞弟死亡，产生损失共计60多万元，被告应当在车上人员责任限额范围内赔偿原告各项保险理赔金共计20万元，但被告却以原告方驾驶员系实习期内驾驶为由拒绝赔偿，故为了维护自己的合法权益原告诉至法院，请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费185388.40元。2、依法判令被告在车上人员责任损失险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200000元。
原告李某向法院提交以下证据：
证据1：商业险保单三份，证明原告车辆在被告公司投保主挂车车辆损失险以及车上人员责任险并投保不计免赔险；
证据2：道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的情况、责任划分以及事故发生在的投保期限内；
证据3：行驶证、驾驶证查询单证明原告系车辆所有人，肇事车具有合法运营资格，原告雇佣驾驶员李静兵持A2驾驶车辆的事实；
证据4：户籍证明、户口本复印件、医学死亡诊断、户籍注销证明，证明李锦荣因事故死亡且户口已经注销的事实。
证据5：车损鉴定意见书两份、鉴定费票据1支、施救费票据一支、飞龙修理厂出具的证明一份，证明车辆损失鉴定为198636元，日停运损失为859.16元，修理车辆共计66天，支出鉴定费用8500元，施救费3000元。
证据6、证据6：陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3585、3599号民事判决书各一份，证明本起事故中造成李锦荣死亡的损失经人民法院终审确认为604869.50元，造成李某车辆、停运等损失经人民法院终审确认为共计235910.80元的事实，以及该事故相对方应向本案原告及死者李锦荣的父母李玉平、郭平英赔偿的数额。
证据7、鉴定费发票一支，证明因申请笔迹鉴定原告支出鉴定费3000元的事实。
被告某保险公司辩称：原告车辆在事故中承担的是主要责任，各项赔偿应首先由第三者高刘华驾驶车辆的车主及保险公司赔偿，对于原告的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，鉴定费、诉讼费也不属于保险理赔范围。原告车辆的驾驶员李静兵属于实习期驾驶牵引车辆，故原告的诉讼请求应依法驳回。
被告某保险公司向法庭提交了如下证据：
证据1、投保单一份、投保声明一份，用于证明原告已经收到保险条款并已经对条款内容以及免责条款知悉。保险公司对保险条款内容进行解释说明。
证据2、商业综合保险条款一份，证明其中机动车损失保险条款第8条第2款下第5项约定，实习期内驾驶牵引挂车，保险人均不负责赔偿;机动车车上人员责任保险中第40条第二款第5项实习期内驾驶牵引挂车，保险人均不负责赔偿。
在审理过程中，本院调取西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心[2016]文鉴字251号笔迹鉴定意见书，并宣读本院与死者李锦荣的父母谈话笔录一份。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1的真实性、证明目的均无异议。对原告提供的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为李静兵在事故中负主要责任，在实习期内驾驶车辆属于保险拒赔情形。对原告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议。认为根据事故责任认定书中李静兵实习期上路行驶不属于合法上路行驶，我公司拒赔。被告原告提供的证据4真实性无异议，但上述损失因属于实习期内驾驶车辆不予赔偿，对原告提供的证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定结论过高;鉴定费不应承担;停运损失仅限在修复期间，且应由侵权人自己承担。施救费系收据不符合证据形式要件，不予认可。对飞龙修理厂出具的证明真实性以及证明目的均有异议，应不符合证据形式要件，同时上述损失因属于实习期内驾驶车辆，我公司不予赔偿。被告对原告提交的证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为上述损失因属于实习期内驾驶车辆，不予赔偿，对原告提交的证据7的真实性无异议，证明目的有异议，认为证明目的有异议，鉴定费属于间接损失不属于理赔范围，且该证据系收款收据，不符合证据形式要件，不予认可。
原告对被告提供的证据1真实性、证明目的均有异议，认为投保单非原告所签，对原告不具有法律效力，申请对笔迹进行鉴定；对被告提供的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险公司的保险条款属于格式条款，保险公司应履行释明义务，否则对投保人不产生法律效力，同时被告提供的证据1中投保声明，并不能当然是为是对被告提供证据2中条款的提示、说明义务的履行，而且条款中并没有李某的签字，该条款与本案不具有关联性。对本院调取的证据原、被告对其真实性均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，被告无异议，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提供的第二组证据事故认定书，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明事故发生的情况及其责任划分的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据，行驶证、驾驶证，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告车辆具有合法的上路行驶资格事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提交的第四组证据户籍证明、户口本复印件、医学死亡诊断、户籍注销证明，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明李锦荣因此次事故死亡的事实。原告提供的第五组证据价格评估意见书两份，经审查，该鉴定被告已提出重新鉴定申请，该证据鉴定的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交的第六组证据陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3585、3599号民事判决书经审查，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提交的第七组证据鉴定费票据，经审查，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。被告某保险公司提供的证据，本院对其真实性予以采信，对其证明目的本院依法不予采信。
对本院调取的西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心[2016]文鉴字251号笔迹鉴定意见书及谈话笔录一份，来源合法，内容真实，对本案具有证明力，被告虽有异议但并未提供相反的证据予以证明，故本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李某系陕KB55**、陕K31**挂重型半挂牵引车车主。2015年4月13日，该车在被告处投保有车辆损失险，主车限额20万元，挂车限额9.4万元、车上人员责任险（乘员）限额20万元，均投保有不计免赔险，保险期间从2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。2016年1月24日19时许，原告雇佣的驾驶员李静兵驾驶该车行驶至210线334KM+822M处时与高刘华驾驶的陕KB36**、陕K04**相撞，导致发生了两车受损，原告方乘员李锦荣死亡的交通事故，该事故经交警队认定，原告方驾驶员李静兵承担事故的主要责任，高刘华承担事故的次要责任。因此事故，原告以及死者李锦荣的父母李玉平、郭平英分别以本次事故相对方及其保险公司为被告向本院提起诉讼，本院分别作出（2016）陕0802民初4475、2111号民事判决书，认定此次事故中原告车辆损失为198636元、停运损失为25774.8元、施救费为3000元，鉴定费为8500元，共计235910.8元，由对方车保险公司即：永诚保险榆林支公司在交强险中赔偿2000元、第三者责任险限限额内按30%赔偿70173.24元：死者李锦荣的父母李玉平、郭平英的损失为604869.5元，永诚保险榆林支公司在交强险中赔偿110000元、第三者责任险限限额内按30%赔偿148460.85元。永诚保险榆林支公司均不服提起上诉，榆林市中级人民法院分别作出（2016）陕08民终3585号、3599号民事判决书均驳回上诉，维持原判。原告对被告提交的证据有异议，申请本院对投保声明中“李强”以及“李某”的笔迹进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心[2016]文鉴字251号笔迹鉴定意见书鉴定为投保声明中的“李强”以及“李某”的笔迹与原告李某提供的笔迹不是同一人所写。李锦荣生前未婚且无子女，与原告李某系亲兄弟关系，其父母李玉平、郭平英自愿将本院中李锦荣的各项赔偿让与原告李某。
本院认为，原告李某与被告某保险公司签订的机动车损失保险、车上人员责任险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告某保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告某保险公司辩称本案肇事车辆驾驶员李静兵在实习期内驾驶车辆，属于保险免赔情形，经审查，肇事车辆陕KB55**(陕K31**)重型半挂牵引车驾驶员李静兵在实习期内驾车是事实，但被告某保险公司提交的“投保声明”中未有本案原告的签名，未向本院提交证据证明其已向投保人履行免责条款的告知义务的其它证据，根据《保险法司法解释（二）》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故免责条款未生效，其在保险事故发生时具有保险利益，故对被告某保险公司的此抗辩理由本院依不予采信。原告的各项损失认定如下：（2016）陕08民终3585号民事判决书确认原告车辆损失为198636元、鉴定费为8500元、施救费为3000元，共计210136元，事故相对方车辆保险公司即：永诚保险榆林支公司在交强险中赔偿2000元、第三者责任险限限额内按30%赔偿，故本案的被告承担（210136-2000）*0.7=145695.2元；（2016）陕08民终3585号民事判决书确认死者李锦荣的父母李玉平、郭平英的损失为604869.5元，永诚保险榆林支公司在交强险中赔偿110000元、第三者责任险限限额内按30%赔偿148460.85元，死者李锦荣的父母李玉平、郭平英将请求权认与原告，原告的损失为604869.5-110000-148460.85=346408.65元，已超保险限额，故本案的被告应赔偿原告200000元。原告诉请第二次鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，该费用系原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告某保险公司承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某保险公司赔偿原告李某机动车损失险保险金人民币145695.2元，赔偿原告李某车上人员责任险保险金200000元。
二、鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承担。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一七年一月九日
书记员 薛婧