山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初500号
原告孝义市鑫瑞泽贸易有限公司。住所地孝义市新义东街水仙巷*号。
法定代表人闫某，经理。
委托诉讼代理人张某。
委托诉讼代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
被告孝义市盛宏达煤业有限公司。住所地孝义市胜溪街办那庄村。
法定代表人李某乙，经理。
委托诉讼代理人李某甲。
委托诉讼代理人窦全安，山西达道律师事务所律师。
被告赵某，××族。
委托诉讼代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
原告孝义市鑫瑞泽贸易有限公司与被告孝义市盛宏达煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，被告孝义市盛宏达煤业有限公司申请追加赵某为被告参加诉讼，本院依法追加赵某为被告后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孝义市鑫瑞泽贸易有限公司的委托诉讼代理人张某�许卫政，被告孝义市盛宏达煤业有限公司的委托诉讼代理人李某甲、窦全安，被告赵某的委托诉讼代理人王银光、杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市鑫瑞泽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款1679089.90元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年10月14日，原告孝义市鑫瑞泽贸易有限公司为丙方与被告孝义市盛宏达煤业有限公司为乙方和甲方山西离柳煤焦集团有限公司签订债权转让协议，将原告所有的在山西离柳煤焦集团有限公司的材料款1679089.90元转让给被告孝义市盛宏达煤业有限公司作为被告的购煤款。被告孝义市盛宏达煤业有限公司已从山西离柳煤焦集团有限公司购买了价值1679089.90元的原煤。当时，被告公司承诺2、3个月后给付原告该款。但经原告多次催要，被告未能按约给付原告�上款项。
庭审中，原告以赵某参与了原告与孝义市盛宏达煤业有限公司、山西离柳煤焦集团有限公司债权转让和煤炭买卖的全部过程，且运输煤炭运费的结算也是由赵某结算的。认为二被告应为合作关系。为此，原告变更诉讼请求要求由二被告共同给付原告欠款1679089.90元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告孝义市盛宏达煤业有限公司针对其主张向本院提供以下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、三方转账协议1份，证明原告和被告孝义市盛宏达煤业有限公司及山西离柳煤焦集团有限公司签订协议，将原告公司的债权转让给被告孝义市盛宏达煤业有限公司。
3、山西离柳煤焦集团有限公司收据1支，证明山西离柳煤焦集团有限公司收到原告转让给孝义市盛宏达煤业有限公司的原煤款。
4、山西离柳煤焦集团有限公司和被告孝义市盛宏达煤业有限公司签订的煤炭买卖合同1份，证明山西离柳煤焦集团有限公司按照债权转让金额出售给被告孝义市盛宏达煤业有限公司原煤。
5、山西离柳煤焦集团有限公司出具的增值税发票2份，证明山西离柳煤焦集团有限公司给被告孝义市盛宏达煤业有限公司出具了增值税的纳税凭证。
6、石践车队证明1份，证明该车队给被告孝义市盛宏达煤业有限公司运输原煤的事实。
被告孝义市盛宏达煤业有限公司辩称，原告起诉的事实与�案的真实情况不符。2014年10月14日，山西离柳煤焦集团有限公司与原告及被告公司签订的三方转账协议并不是被告所为，而是被告公司将公章和合同专用章出借期间借用人所为，被告对三方转账协议根本不知情。因此，本案应追加赵某、李某丙为共同被告参加诉讼。另外，根据三方转账协议，甲方财务将丙方账户款项转到乙方账户。被告作为乙方并没有收到甲方转付的款项，因此也不应由被告承担此债务。本案涉嫌恶意串通通过恶意诉讼侵犯他人的合法权益。根据三方转账协议及原告提交的煤炭买卖合同签订时间可以看出，在三方转账协议未生效的情况下，煤炭买卖合同已提前生效，这与常理和法理不符。根据三方转账协议及石践车队的证明可以得出被告公司对从山西离柳煤焦集团有限公司调运的5996.7吨原煤享有所有权。事实上，被告对此事毫不知情。因此，被告认为本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关。
被告孝义市盛宏达煤业有限公司未提交证据。
被告赵某辩称，关于本案中的《三方转账协议》和《煤炭买卖合同》，被告没有参与过签订合同，也并不知情。被告个人没有借用也没有保管过被告公司的公章和合同专用章，因此申请追加其为被告的理由不成立。本案属于因债权转让引起的纠纷，债权人、债务人、受让人三方具有明确的相对性和唯一性，与他人无关，被告不承担责任。
被告赵某提供证人李某丙证明材料1份，证明被告赵某没有参与债权转让及购买原煤，且被告对以上事情并不知情。
在本院组织的举证、质证过程中，被告孝义市盛宏达煤业公司对原告的证据2认为�三方转账协议中的签字人李某丙并不是该公司的法定代表人而是被告赵某的会计，且三方转账协议的生效时间是10月15日，而买卖合同的签订日期是10月14日，时间有误；对证据3、5山西离柳煤焦集团有限公司出具的收据和增值税发票被告公司没有收到；对证据6的证明，认为该证明材料没有明确说明联系人、运费的结算人等情况，被告公司对此不知情。被告赵某对原告的证据1无异议，对证据2至5认为被告赵某没有在三方转账协议和煤炭买卖合同上签字，且被告也不知情；对证据6认为该证明材料没有负责人签字，形式不合法与被告赵某也没有关系。原告对被告赵某提供的李某丙的证明材料认为，证人没有出庭作证，证据的关联性和真实性无法核实。被告孝义市盛宏达煤业有限公司对被告赵某提供的李某丙的证明材料的真实性和合法性不予认可，李某丙的证人证言与事实不符，认为李某丙是被告赵某雇佣的会计，并不是被告公司雇佣人员，被告公司也没有安排李某丙办过任何事情，李某丙未出庭作证且与本案有利害关系，李某丙的证明材料不能作为认定本案事实的证据。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2014年10月14日，山西离柳煤焦集团有限公司为甲方与孝义市盛宏达煤业有限公司为乙方和孝义市鑫瑞泽贸易有限公司为丙方签订《三方转账协议》，将甲方所欠丙方原材料款1679089.90元的债权转让给乙方，甲方财务将丙方账户款项转到乙方账户，丙方转给乙方的上述债权只能用作购买甲方原煤，不能提现。以上协议，甲方签字时间为10月15日，乙方法定代表人签字为李某丙。同日，山西离柳煤焦集团有限公司为出卖人与孝义市盛宏达煤业有限公司为买受人签订《煤炭买卖合同（地销）》，由出卖人出售给买受人原煤5996.70吨。2014年10月22日，山西离柳煤焦集团有限公司出具收据收到被告孝义市盛宏达煤业有限公司交来孝义市鑫瑞泽贸易有限公司坑木款抵煤款1679089.90元。2014年10月27日至11月16日，由石践车队以每吨16元的运费将5996.7吨原煤从山西离柳煤焦集团有限公司丈八井调运到孝义市盛宏达煤业有限公司。2014年12月16日，山西离柳煤焦集团有限公司给被告孝义市盛宏达煤业有限公司出具了以上煤炭交易税额为243968.31元的增值税专用发票。
庭审中，被告孝义市盛宏达煤业有限公司陈述，被告公司和赵某口头约定，被告公司从2014年6月份至2015年6月份给被告赵某代加工原煤，每吨加工费25元。期间，为了方便赵某联系业务，被告公司将该公司的公章和合同专用�交付被告赵某，赵某给了其会计李某丙保管。在此期间，被告对赵某购销原煤及原煤进出厂情况并不知情。被告孝义市盛宏达煤业有限公司对其以上陈述未能提供相关证据。
本院认为，原告孝义市鑫瑞泽贸易有限公司与被告孝义市盛宏达煤业有限公司及山西离柳煤焦集团有限公司签订了《三方转账协议》，将原告在山西离柳煤焦集团有限公司的债权1679089.90元转让给被告孝义市盛宏达煤业有限公司，原告依法履行了通知债务人的义务，虽以上协议中山西离柳煤焦集团有限公司的签订日期为10月15日，被告孝义市盛宏达煤业有限公司的法定代表人签字为李某丙，但加盖有山西离柳煤焦集团有限公司的公章和被告孝义市盛宏达煤业有限公司的公章，以上瑕疵并不影响合同效力，该债权转让协议合法有效。此后，被告孝义市盛宏达煤业有�公司与山西离柳煤焦集团有限公司签订了《煤炭买卖合同（地销）》，以其受让的债权折抵煤款从山西离柳煤焦集团有限公司购入价值1679089.90元的原煤5996.7吨。被告孝义市盛宏达煤业有限公司受让了原告的债权，但未能给付原告以上款项，形成债务，依法应予偿还。原告以赵某参与了签订《三方转账协议》、《煤炭买卖合同（地销）》的过程，认为赵某与被告孝义市盛宏达煤业有限公司系合作关系，应共同承担给付欠款的责任，但原告对其主张未能提供相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。被告孝义市盛宏达煤业有限公司辩称，对本案的债权转让及煤炭买卖是被告为赵某代加工原煤期间发生的，被告公司并不知情，但被告对此也未能提供相应的代加工合同等相应证据予以证实，也应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照,《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孝义市盛宏达煤业有限公司给付原告孝义市鑫瑞泽贸易有限公司1679089.90元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19912元，由被告孝义市盛宏达煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马 月 萍
审判员 �建恩
审判员 朱 攀
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 俊 红