吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第28号原告：龙井天富矿业有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：梁风秀，董事长。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。委托代理人：柳福顺，龙井天富矿业有限公司会计，住龙井市。被告：龙井天剑贸易有限公司，住所地：龙井工业集中区。法定代表人：黄海鹰，总经理。原告龙井天富矿业有限公司（以下简称天富矿业公司）与被告龙井天剑贸易有限公司（以下简称天剑贸易公司）之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天富矿业公司的委托代理人朴永春、柳福顺及被告天剑贸易公司的法定代表人黄海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天富矿业公司诉称：2013年6月1日，我公司与被告天剑贸易公司达成铁矿粉买卖合同，我公司预付货款350万元，被告天剑贸易公司收到预付款后一个月内供应铁矿粉7143干吨，每干吨价格为490元，如违约被告天剑贸易公司按剩余货款的百分之五向我公司支付违约金。被告天剑贸易公司在收到我公司支付的货款后未按合同供应全部铁矿粉，截止2013年6月25日被告天剑贸易公司只向我公司供应了1884.38吨铁矿粉。2013年8月12日，我公司与被告天剑贸易公司达成第二份铁矿粉买卖合同，我公司预付货款142.1万元，被告天剑贸易公司自2013年9月5日开始供货，限45日内提供2900干吨铁矿粉，每干吨价格为490元。合同签订后，我公司按约定支付了全部货款。被告天剑贸易公司收到货款后，未能按约足额供货，截止2013年12月3日，被告天剑贸易公司只向我公司供应了6717.74干吨铁矿粉，价格为3291692.6元；2519.26吨铁矿石，价格为579429.8元；原矿23吨，价格为3450元。被告天剑贸易公司至今未向我公司提供剩余货物，剩余货物价格为1046427.6元。现被告天剑贸易公司未按合同足额供货，我公司请求法院判令解除与被告天剑贸易公司达成的买卖合同；被告天剑贸易公司向我公司返还剩余货款1046427.6元、向我公司按合同约定以未交货货款的5﹪支付违约金128832.69元、赔偿剩余货款的利息损失（自2013年12月3日开始计算至返还全部剩余货款之日止，利率按银行同期逾期贷款利率计算）。被告天剑贸易公司辩称：对于原告天富矿业公司主张我公司应返还的货款数额无异议；第一份买卖合同中，我公司已全部供货；双方签订第一份买卖合同时，原告天富矿业公司知道我公司不可能一个月内提供所有货物，故原告天富矿业公司主张的违约金数额过高；同意支付剩余货款的利息损失，但原告天富矿业公司主张的数额过高；同意解除与原告天富矿业公司达成的买卖合同。原告天富矿业公司向本院提供的证据有：1．原告天富矿业公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告天富矿业公司的诉讼主体资格。2．原、被告于2013年6月1日、2013年8月12日达成的购销合同原件二份，证明原、被告达成铁矿粉买卖合同，原告天富矿业公司从被告天剑贸易公司处购买10043干吨铁矿粉，每干吨490元的事实。3.汇款凭证六份，证明原告天富矿业公司已向被告天剑贸易公司支付了4921000元购货款的事实。被告天剑贸易公司未向本院提供证据。经庭审质证、认证，被告天剑贸易公司对原告天富矿业公司提供的证据1、3没有异议，本院认为该两份证据来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。被告天剑贸易公司对原告天富矿业公司提供的证据2提出异议，称2013年6月1日签订的合同无被告天剑贸易公司的公章；对2013年8月12日签订的合同无异议。因被告天剑贸易公司在庭审中自认2013年6月1日签订的合同是被告天剑贸易公司起草后交给原告天富矿业公司的，并已按照合同约定实际履行了该合同，故本院认为该证据的形成是双方当事人的真实意思表示，具备真实性，其来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告天富矿业公司、被告天剑贸易公司的庭审陈述，综合认定如下事实：2013年6月1日，原、被告达成铁矿粉买卖合同。被告天剑贸易公司向原告天富矿业公司出售7143干吨铁矿粉，每干吨售价为490元，货款总价为350万元。双方约定供货期为被告天剑贸易公司收到货款后的一个月内。如被告天剑贸易公司未在供货期内交货，需以未按时交货货款的5﹪向原告天富矿业公司支付违约金。被告天剑贸易公司在供货期内可向原告天富矿业公司提供铁矿石充抵铁矿粉。原告天富矿业公司于2013年6月1日向被告天剑贸易公司支付货款228万，于2013年6月3日向被告天剑贸易公司支付货款122万。被告天剑贸易公司在收到货款后开始向原告天富矿业公司供货，截止2013年7月3日，被告天剑贸易公司向原告天富矿业公司提供了1695.942干吨铁矿粉及576429.8元铁矿石。2013年7月15日至2013年8月2日期间，被告天剑贸易公司向原告天富矿业公司提供了1963.44干吨铁矿粉。2013年8月12日，原、被告达成铁矿粉买卖合同。双方约定自2013年9月5日起，被告天剑贸易公司需在45日内向原告天富矿业公司供货铁矿粉2900吨，每吨490元，总价为142.1万元。原告天富矿业公司于2013年8月17日前向被告天剑贸易公司支付了全部货款142.1万元。2013年10月15日至2013年12月3日期间，被告天剑贸易公司向原告天富矿业公司提供了3058.362干吨铁矿粉。现被告天剑贸易公司尚有1046427.6元铁矿粉未向原告天富矿业公司提供。原、被告在本案法庭审理过程中均同意解除上述买卖合同。本院认为，原、被告于2013年6月1日签订的买卖合同虽然没有被告天剑贸易公司的公章，但该书面合同由被告天剑贸易公司起草，应视为被告天剑贸易公司向原告天富矿业公司提出的买卖合同要约，原告天富矿业公司收到要约后作出承诺在合同上加盖了公章，双方并已开始实际履行该合同，故该合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律强制规定的情形，合同签订之日即已生效。原、被告对2013年8月12日达成的买卖合同无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现双方均同意解除上述两份买卖合同，本院尊重双方当事人的意思表示，确认原、被告解除买卖合同的行为有效。本案中原告天富矿业公司已按合同约定履行了支付货款的义务，被告天剑贸易公司亦应按合同约定按时向原告天富矿业公司提供货物。现被告天剑贸易公司未能按照合同约定的数额提供货物，双方又均同意解除合同，被告天剑贸易公司应向原告天富矿业公司返还未供货部分的货款，原告天富矿业公司要求被告天剑贸易公司返还货款1046427.6元的主张合法，本院予以支持。被告天剑贸易公司未按买卖合同约定按时向原告天富矿业公司足额提供铁矿粉的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定的违约条款符合法律规定，原告天富矿业公司要求被告天剑贸易公司支付违约金的主张合法，本院予以支持。被告天剑贸易公司未按合同约定期限供货的货物金额为3500000元－576429.8元－1695.942干吨×490元／干吨＝2092558.62元，其应支付的违约金为2092558.62元×5﹪＝104627.93元，对原告天富矿业公司主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告天剑贸易公司未按合同约定足额向原告天富矿业公司供货，造成了原告天富矿业公司已付货款的利息损失，被告天剑贸易公司作为违约方应对该部分利息损失予以赔偿，故原告天富矿业公司要求被告天剑贸易公司赔偿未供货部分货款利息损失的主张合法，本院予以支持。因原、被告未对该部分利息损失约定违约责任，本院以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定利息损失的计算利率为年利率9.225﹪，自被告天剑贸易公司最后一次供货时间即2013年12月3日开始计算至双方解除合同之日即2015年3月3日止，故利息损失金额为1046427.6元×9.225﹪×15／12＝120666.18元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、原告龙井天富矿业有限公司与被告龙井天剑贸易有限公司解除2013年6月1日、2013年8月12日达成铁矿粉买卖合同的行为有效。二、被告龙井天剑贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向原告龙井天富矿业有限公司返还货款1046427.6元，支付违约金104627.93元。三、被告龙井天剑贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告龙井天富矿业有限公司利息损失120666.18元。案件受理费18727元，减半收取9363.5元，由被告龙井天剑贸易有限公司负担7695元，原告龙井天富矿业有限公司负担1668.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于季伟二〇一五年三月十七日书记员  刘 阳