河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终93号上诉人（一审原告）：李彦梅，女，汉族，1946年2月6日生，住西峡县。委托代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所工作人员。特别授权。被上诉人（一审被告）：西峡县西坪镇操场村民委员会。诉讼代表人：王保堂，该村主任。被上诉人（一审被告）：李长军，男，汉族，生于1958年10月28日，住西峡县。一审原告：王新来，男，汉族，生于1972年6月20日，住新疆奎屯市，农民。上诉人李彦梅因与被上诉人西峡县西平镇操场村民委员会（以下简称：村委）、被上诉人李长军、一审原告王新来财产损害赔偿纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西西民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问李彦梅、村委、李长军，本案现已审理终结。李彦梅上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者改判。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人的房屋是坐北面南的土木结构房屋三间半。房屋有100多年的历史，上诉人在2005年投入一定的人力、物力进行加固修缮，暂时居住没有问题。当时村委没有出具房屋安全鉴定报告，证实上诉人的房屋是险房，村委在2006年9月1日指示被上诉人李长军强行将上诉人房屋东侧的半建房扒掉，在此后将近一年的时间，村委才告诉上诉人房屋是险房，2008年才进行鉴定，究其原因，主要是被上诉人强行拆除上诉人的房屋，非法侵占上诉人的财产，导致上诉人的房屋危险性增加。最终被确定为应当拆除的险房。被上诉人应承担恢复原状赔偿上诉人合理损失4万多元。村委、李长军答辩称，扒掉的房子是过道，只有一米五宽，是土改时分配给李彦梅家的房子，村委在2007年就通知她，因为每年汛期来临时进行危房排查中发现李彦梅家房屋非常危险，她当时同意拆除，村委才让她邻居李长军帮忙拆除。政府现在安排她在敬老院的房子里住。李彦梅向一审法院诉讼请求：判令村委、李长军赔偿因房屋被扒掉造成的损失35661.82元，鉴定费5000元，共计40661.82元。一审法院认定事实：李彦梅、王新来原居住的房屋属于操场村后村已有100多年历史的清朝时期建造的坐北面南的土木结构“二进式”四合院。解放初期的土地改革将四合院二道大门处的西边一间房屋分给李彦梅的公爹家。后经变迁，二道大门东边的一间房屋也由李彦梅家家居住，并将二道大门后墙砌起，形成居住三间土木结构房屋。至此，李彦梅家房屋东隔2米宽左右的过道与相邻东边四合院的李长军家相邻。该2米宽左右的过道是王中新和王红星两家的出路。该过道属于下部有墙、上部无墙的檐楼互相连接的房子。2005年左右，因房屋地面潮湿、墙体裂缝、屋顶漏雨等问题，李彦梅多次找到时任村干的王宗华寻求解决，并自己出资进行了修缮。2006年7月，出于防汛要求，村委排查发现，李彦梅家房屋因年代久远，西侧墙体受潮起包，不适宜居住。共用过道上的木头檩条因年久失修一头已经下垂，与李长军老房的公山墙也已裂缝，出现险情。村委要求对险房予以拆除，在动员李长军自愿采取老房换新建房措施，由李长军自行将其老房拆除后，因李彦梅年岁大无力拆除，村委找李长军对共用过道上面的檐楼进行拆除。十余天后村委提供水泥等材料，由李彦梅对其东山墙进行加固。2007年因与王中新发生相邻滴水纠纷，李彦梅向村委反映。2007年5月20日，村委向李彦梅发出书面通知，因出现特大雨情，经实地查看认为李彦梅房屋随时有倒塌危险，通知其务必把房内住人、财产转移到安全地带。2007年6月底，因李彦梅家房屋大梁已被蚂蚁蛀断无法住人，经村委协调李彦梅搬入镇敬老院居住。2012年农历五月，李彦梅家房屋在大梁断后自然倒塌。李彦梅家房屋东侧的过道被拆后，李彦梅多年来一直向村、镇反映寻求解决。另查：2008年1月6日，南阳正威建筑工程质量司法鉴定所出具西峡县西坪镇李彦梅个人房屋拆除修缮工程造价报告，金额为35661.82元。2008年1月9日，该鉴定所出具房屋安全鉴定报告，鉴定目的是对李彦梅个人房屋墙体裂缝的原因、房屋安全程度进行鉴定。经现场勘查，东山墙被拆，木架檩条、椽条被锯断。原因分析，由于该房屋建造年代早，加之东侧半间房屋被拆除，房屋木架的整体性遭到破坏，导致局部变形，后墙受潮，在变形拉力作用下，部分产生了裂缝，木架主梁被劈裂，使原本结构整体性差的土木结构房屋已不能继续安全使用。鉴定结论：李彦梅个人房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理建议：拆除重建。一审认为，物权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。村委在防汛排查中，发现李彦梅和李长军的房屋及双方房屋之间的过道出现险情后，未能根据李彦梅房屋及过道构造的整体情况，也未考虑其仍需在老房继续居住的实际情况，对过道采取了将檩条、椽条锯断进行拆除的除险措施，客观上破坏了李彦梅家居住房屋木架的整体性，导致李彦梅家房屋东山墙失去保护、局部变形，在变形拉力作用下，部分出现裂缝，木架主梁被劈裂，房屋危险程度增加，系采取除险措施不当，村委对房屋的损害存在过错，依法应承担赔偿责任。李长军受村委指示对过道进行拆除，双方构成无偿帮工关系。李长军作为无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，依法应由被帮工人即村委承担赔偿责任。李彦梅的房屋及东侧连接的过道，系清朝时期建造的土木结构，距今已有百余年历史。在过道被拆除前，李彦梅家房屋已经出现地面潮湿、墙体裂缝、屋顶漏雨等问题，过道上木头檩条因年久失修也出现险情。2007年5月，李彦梅家房屋已出现随时倒塌的危险，至2012年5月（农历），房屋自然倒塌。基于房屋自身原因，酌定村委承担责任的比例为30%。村委及李长军辩称，李彦梅的主张已超过诉讼时效，根据查明的事实，李彦梅多年来向村、镇反映寻求解决，未超过法定诉讼时效，故村委、李长军辩称理由不能成立。李彦梅诉请的合理损失为：修缮费35661.82元、鉴定费5000元，共计40661.82元。村委应赔偿李彦梅、王新来12198.55元（40661.82元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十四条的规定，判决：一、村委于判决生效后十日内赔偿李彦梅、王新来人民币12198.55元。二、驳回李彦梅、王新来的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（李彦梅已预交），由李彦梅、王新来承担316元，村委承担500元（于判决生效后十日内交纳）。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院认定的事实。本院认为，房屋是公民安居乐业的基本生活资料，侵犯房屋所有权的，应当赔偿损失或恢复原状等。李彦梅家的房屋在被村委排查为危房、险房的情况下，其自身未能及时排除险情，村委为减少安全隐患，应征得李彦梅同意，方可拆除其房屋，其强行拆除李彦梅房屋的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。但房屋已经拆除，恢复原状已成为不可能，且李彦梅已经暂时入住村委为其安排的房屋，一审虽然判决补偿的数额较小，但是村委可另行协助李彦梅向土地管理部门另行申请宅基地使用权，与李彦梅另行协商建房。李彦梅请求的修缮费35661.82元，因房屋已经灭失，失去修缮条件，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人李彦梅负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  张继强二〇一七年三月十三日书记员  付翔宇