wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1095号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：韩学艳，女性，1951年4月6日出农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人韩学艳借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书�员袁荃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第281号
原告：吴成江。
被告：徐德文。
本院在审理原告吴成江诉被告徐德文民间借贷纠纷一案中，原告吴成江于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告吴成江自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成江撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告吴成江负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一五年九月七日
代书记员 张 剑
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1697号
原告：林东苹，汉族，1953年12月1日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住成都市青白江区清泉镇太平村10组。
法定代表人:邱广福。
被告：张尚勇，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南部县。
第三人:康树海，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省彭山县。
原告林东苹与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇及第三人康树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东苹到庭参加诉讼，被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇和第三人康树海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元。2、利息从2014年8月22日起至全款付清之日止，并按月利息2%计算。3、判令被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司以3万元为标准按每日0.2%的标准向原告支付至上述借款付清之日的违约金。4、判令被告张尚勇对上述债务承担连带保证责任并赔偿原告经济损失。事实和理由：第三人康树海于2014年5月22日向被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司提供借款30，000元，第三人康树海与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司签订借款合同，载明：“一、甲方自愿借给乙方人民币叁万元整(小写30，000元)借款期限为6个月，月利率2%,借款时间2014年5月22日始至2014年11月21日止。”“四、乙方到期未按合同归还，须向甲方支付每日0.2%的违约金，并承担由此引发的法律责任和一切经济损失;”“甲方债权人：康树海保证人：张尚勇”。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司向第三人康树海出具了相关收据。2015年1月9日，原告与第三人康树海签订借款合同转让协议，载明：“一、鉴于甲方与张尚勇(以下简称借款人)于2014年5月22日签订了青白江罗汉山公墓借款合同，合同编号为:1510714，借款期限6个月，金额为30000元(大写叁万元)。现经甲乙双方协商一致，甲方自愿将其持有的以上债券转让给乙方。乙方同意因该借款合同所产生的全部权利义务，由乙方承担。”原告之后得知被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司于2014年8月初资金链断链，到目前为止，原告未收分文本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
第三人康树海未向本院提出陈述意见，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述及举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：第三人康树海于2014年5月22日向被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司提供借款30，000元，第三人康树海与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司签订借款合同，载明：“一、甲方自愿借给乙方人民币叁万元整(小写30，000元)借款期限为6个月，月利率2%,借款时间2014年5月22日始至2014年11月21日止。”“四、乙方到期未按合同归还，须向甲方支付每日0.2%的违约金，并承担由此引发的法律责任和一切经济损失;”“甲方债权人：康树海保证人：张尚勇”。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司向第三人康树海出具了相关收据。2015年1月9日，原告与第三人康树海签订借款合同转让协议，载明：“一、鉴于甲方与张尚勇(以下简称借款人)于2014年5月22日签订了青白江罗汉山公墓借款合同，合同编号为:1510714，借款期限6个月，金额为30000元(大写叁万元)。现经甲乙双方协商一致，甲方自愿将其持有的以上债券转让给乙方。乙方同意因该借款合同所产生的全部权利义务，由乙方承担。”。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借款合同、收据、借款合同转让协议以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告出具的借款合同、收据、借款合同转让协议能够证明被告欠原告30，000元的事实。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司应当按约定偿还原告本金、利息、违约金。但是，对利息和违约金的计算，两项总和不能超过银行同期贷款利率4倍。被告张尚勇作为保证人应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告林东苹借款3万元及利息(从借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
二、被告张尚勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈仁刚
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第313号
上诉人（原审被告）：徐西华，男。
上诉人（原审被告）：杨善婷，女。系上诉人徐西华之妻。
上列二上诉人的委托代理人：徐金山。
上列二上诉人的委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男。
上诉人徐西华、杨善婷因与被上诉人刘强健康权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐西华因不满本村村民刘强之父刘忠贤帮助其父亲强行将自己送进××医院治疗，多次到刘忠贤家里与刘忠贤发生争执。2012年12月31日17时许，徐西华再次到刘忠贤家，并与刘忠贤之子刘强发生争执，后二人发生撕打，在撕打过程中，徐西华将刘强致伤。2013年1月23日，经日照市公安局日照经济技术开发区分局鉴定，刘强左大腿中段有一12㎝斜形疤痕，根据损伤特点分析，符合外来锐器作用所致；伤情属于轻伤。2013年3月28日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，徐西华患有双相障碍，案发时为无××性症状的躁狂，具有限定刑事责任能力。
刘强伤后在日照市中医医院住院治疗20日，支付医疗费9074.67元。徐西华已赔偿刘强医疗费2000元，案件审理过程中，徐西华又赔偿3000元。同时查明，杨善婷与徐西华系夫妻，亦是徐西华的监护人，应当承担连带赔偿责任。
原审认定上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、司法鉴定书等。
原审法院认为，徐西华因生活琐事与刘强发生争执，将刘强致伤的事实，有当事人陈述、法医司法鉴定意见等证据证实，原审法院予以确认。刘强因受伤造成的经济损失，徐西华应承担相应的赔偿责任。刘强支付的医疗费9074.67元，有医疗费专用票据证实，符合法律规定，原审法院予以支持。根据刘强住院时间及出院记录，其误工时间酌情认定为45日，因刘强从事出租车经营，参照2013年度交通运输业收入61498元的标准，其误工费为61498元÷365日×45日＝7582元。刘强住院期间需1人护理，护理人员的收入参照2013年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算，护理费为28264元÷365日×20日×1人＝1549元。刘强主张的交通费，原审法院酌定支持300元。刘强主张的住院伙食补助费，不符合法律规定，不予支持。刘强主张，徐西华为限制民事行为能力人，其侵权给刘强造成的经济损失，杨善婷作为徐西华的监护人，应当承担责任，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，原审判决：一、徐西华、杨善婷连带赔偿刘强医疗费9074.67元、误工费7582元、护理费1549元、交通费300元，共计18505.67元，退除已赔偿的5000元，余款13505.67元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由徐西华、杨善婷负担302元，刘强负担100元。
上诉人刘强、杨善婷不服原审判决上诉称：一、被上诉人的伤并非上诉人所致，因原审对于事发当时是谁持刀未查明，因此无法确定具体的赔偿义务人。二、被上诉人的伤是在殴打上诉人过程中所形成的，被上诉人对该事故存在过错，原审没有根据双方的过错程度进行划分错误。三、原审认定的赔偿款数额过高。综上，请求二审改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘强答辩称：上诉人侵害被上诉人的事实已经公安部门调查清楚，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人徐西华到被上诉人刘强之父刘忠贤家中与刘强发生争执，进而发生厮打，刘强受伤，上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张刘强的伤并非上诉人所致，但未举证证明刘强系自伤或其他人伤害，因上诉人徐西华多次无故到刘强之父家中与刘强之父发生争执，后与刘强发生厮打，原审根据纠纷发生的原因，判令上诉人对刘强的损失承担全部赔偿责任并无明显不当。同时，原审根据刘强提交的医疗费发票及道路旅客运输驾驶员从业证明，对刘强的损失予以认定亦无不当，上诉人主张赔偿款数额过高，但未提交相反证据予以证明，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人徐西华、杨善婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵小璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第44号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：郑海珍。
被告：陈昌富。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告陈昌富借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海珍到庭参加诉讼。被告陈昌富本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行起诉称：2013年5月7日，原告与被告签订个人信用借款合同一份，约定：借款期限自2013年5月7日至2014年5月6日，借款金额30000元，月利率6.25‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息。原告于2013年5月7日依约放款30000元。贷款到期后，被告至今尚欠借款30000元及自2013年5月7日起的利息未付。为此，提起诉讼，要求判令被告返还借款30000元并自2013年5月7日起按照合同约定据实支付利息。
被告陈昌富未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2013年5月7日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率为月利率6.25‰，还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告于同日发放借款30000元；被告至今尚欠借款30000元及自2013年5月7日起的利息未付的事实，向本院提交了借款合同、借款借据各一份。原告的证据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：原告原名为衢州市柯城农村信用合作联社，于2014年1月3日变更名称为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。2013年5月7日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率为月利率6.25‰，还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。原告于同日发放借款30000元。被告至今未支付自2013年5月7日起的利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款并按合同约定据实支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款30000元并自2013年5月7日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈昌富负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴仕超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2593号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈学文，男，1967年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈樱，女，1975年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人陈学文、陈樱拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民特9号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民特9号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月六日
书记员 范 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第387号
原告朱和建。
委托代理人（特别授权）胡建强。
被告陈耀。
原告朱和建与被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱和建到庭参加了诉讼。被告陈耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告朱和建诉称，2009年12月25日，被告以购买材料为由向原告借款50000元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2014年3月25日起至款清之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈耀未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告朱和建与被告陈耀间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告陈耀经催讨未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告朱和建变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀于本判决生效后十日内归还原告朱和建借款本金人民币50000元，并支付自2014年3月25日起至款清之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费1050元，由被告陈耀负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2543号
长沙市雨花区人民政府：
肖娟、李文娟：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人肖娟、李文娟房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]155号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2017）湘0111行审49号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。执行过程中，本院于2017年11月22日依法采取强制措施，将被执行人肖娟、李文娟位于长沙市雨花区小林子冲078号707房屋腾空，并交付给申请执行人。上述生效法律文书所确认的被执行人肖娟、李文娟应履行的义务，本院已强制执行完毕。故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第364号
罪犯刘梦达，男，1984年7月18日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2003年12月19日作出（2003）龙刑初字第270号刑事判决，以被告人刘梦达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。2008年10月17日经本院裁定减刑一年八个月；2011年5月20日经本院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘梦达能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘梦达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘梦达减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11478号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告邓学平，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告邓学平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00126号
原告：葛伟，男，1982年7月17日出生。
被告：马翔，男，1982年12月30日出生。
被告：付艳，女，1984年12月10日出生。
原告葛伟诉被告马翔、付艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告葛伟到庭参加诉讼，被告马翔、付艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟诉称：2010年12月26日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并承诺按照借款协议书支付原告利息。原告以现金方式支付上述借款，还款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，故起诉至人民法院请求判令：被告偿还原告借款15万元并按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告马翔未进行答辩，也未提交证据材料。
被告付艳未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2010年12月26日被告马翔以经营需要资金周转为由，向原告借款15万元，并签订借款协议，约定上述借款使用期限为30日，应在2011年1月25日前还清，如逾期未还按日250元支付罚息，如逾期5日未能归还，被告马翔自愿承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用。上述借款到期后被告未能按时归还，遂成讼。
另查明：被告马翔与被告付艳系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借款协议等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马翔向原告葛伟借款15万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款期限已届满，故对原告要求被告马翔归还借款本金15万元的主张，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定，借款期限届满后被告按日向原告支付罚息250元，该数额过高，原告可自借款期限届满之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算向被告主张利息。被告马翔与被告付艳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告付艳对上述借款负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翔、付艳于判决生效之日起十日内归还原告葛伟借款150000元并支付自2011年1月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，公告费400元（公告费已交报社），合计4850元，由被告马翔、付艳负担（诉讼费原告已预交，被告马翔、付艳在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初232号
原告卢飞，居民。
被告彭富杰，居民。
原告卢飞与被告彭富杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员林家阳适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员黄亮担任记录。原告卢飞到庭参加诉讼，被告彭富杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢飞诉称，2015年1月21日，被告彭富杰以扩大经营资金不足为由向原告借款30000元，并约定每月给付利润（分成款）1500元。自2015年6月22日起，被告未向原告偿付分成款。经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款30000元，并从2015年6月22日起每月按5%即1500元偿付分成款至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借款协议、借条、被告身份证各1份，原告用以证明被告向原告借款30000元，并约定每月给付分成款1500元。
被告彭富杰未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告彭富杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院依职权调取（2015）昭民一初字第232号民事判决书1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定，因（2015）昭民一初字第232号民事判决书已经确认该借条约定每月支付1500元为借款利息，故对原告拟证明借条约定每月支付1500元为分成款不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月21日，被告扩大经营市场，为满足市场需求资金不足为由向原告借款，借款期限为6个月，并签订借款协议。因被告未能在约定的期限内还款，原、被告于2015年1月21日重新签订借款协议，除借款期限变更为1年外，其他约定内容与前述借款协议相同。因被告未按约定支付借款利息，被告于2015年7月7日向本院起诉，要求被告支付2015年6月21日之前未支付部分的利息。还款期限届满，原告向被告催索还款，被告以各种理由搪塞不付。为此，原告于2016年3月14日向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭富杰向原告卢飞借款，双方形成借贷法律关系，行为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务，被告未归还借款已构成违约，故应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按每月1500元计息明显过高，本院依法予以调整，应从2015年6月22日起按年利率24%计息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭富杰向原告卢飞偿还借款本金30000元，并从2015年6月22日起按年利率24%计付利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取即275元，由被告彭富杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 林家阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 亮
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初183号
原告康建红，男。
委托代理人，陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告郭旺，男。
本院在审理原告康建红与被告郭旺民间借贷纠纷一案中，原告康建红于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告康建红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康建红撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告康建红承担。
审判员 魏 娜
二〇一七年四月十七日
书记员 柴辉慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初528号
原告孙某，女，1979年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
被告黎某贵，男，1972年7月4日出生，汉族，农民。
本院于2016年2月21日立案受理的原告孙某诉被告黎某贵离婚纠纷一案，依法由审判员龚菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识谈婚，次年1月4日登记结婚（男到女家），同年8月2日生育一女孙某甲。原被告谈婚时间短，婚后因脾气性格差异经常发生争吵，导致夫妻感情不和，原告多方忍让，勉强维持夫妻关系。2009年原、被告和原告父母共同在黄官镇朝阳村四组购买土房三间，并将被告及女儿户口落户朝阳村。从2003年起，双方矛盾加剧，经常为家务琐事发生争吵，被告还动手打原告，原告被迫外出打工维持生活。2015年农历三月初，原本与被告居住一起共同生活的原告父母也搬离所购买房屋，另行在外租房居住。原、被告已分居生活一年，夫妻感情已破裂。现诉请与被告离婚，并由原告抚养女儿孙云。
被告黎某贵辩称，原、被告于1998年相识结婚，被告上门到原告家，刚开始生活在贫困山区，原、被告都想改善生活环境，借钱买了旧房子，落户到黄官镇朝阳村四组。原告及父母认为还不满意，又要求到路边买地基，结果导致家中债务缠身。在共同生活当中，被告没有打过原告。2015年初原告没有告知被告独自外出，被告多次寻找原告未果，之后原告父母将共同居住生活的家中所有财物搬出，被告家中已一无所有。现被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月经人介绍相识谈婚，1999年1月4日登记结婚（男到女家），同年8月2日生育一女孙某甲。婚后初期，原、被告夫妻关系较为融洽，家庭较为和睦。自2003年起，原告陆续外出打工。2009年，原、被告和原告父母共同在黄官镇朝阳村四组购买土房三间共同生活，被告及女儿将户籍迁至黄官镇朝阳村。自2013年7月起，二人为生活琐事发生过矛盾。2014年农历正月，原告离家与被告分开生活。2015年农历三月初，因原、被告双方之间的矛盾，原本与被告居住一起共同生活的原告父母也搬离黄官镇朝阳村另行租房居住。原告现遂以夫妻感情已破裂为由，诉请与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的户籍证明信、结婚证及证言证实，应予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚、结婚，婚后初期家庭较为和睦，建立起了应有的夫妻感情。自2013年7月起，二人因家务琐事发生过争执，2015年年初，二人分居生活，夫妻之间及被告与原告父母之间产生了隔阂。但只要双方多沟通交流并相互关心谅解，仍有和好可能，其夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告黎某贵离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一六年三月十六日
书记员 张 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1224号
本院在执行申请执行人孟繁明与被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人孟繁明申请将被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1224号
本院在执行申请执行人孟繁明与被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人孟繁明申请将被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲维杰、蒋子杨、曲洪茂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1568号
原告:河南瑞纳包装材料有限公司，住所长葛市长兴办事处孙庄，统一社会信用代码914110820842417408。
法定代表人：刘耀群，任该公司总经理。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告:张明亮，男，1953年12月6日生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告河南瑞纳包装材料有限公司与被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏向伟到庭参加诉讼，被告张明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南瑞纳包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款158101.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，2014年至2015年，原告一直向被告供货。2015年6月8日，经原、被告双方对账，被告共计下欠原告货款158101.89元。后经原告多次催要无果，诉于法院。
被告张明亮未作答辩。
经审理查明：原告河南瑞纳包装材料有限公司与被告张明亮系买卖合同关系，2014年至2015年，原告河南瑞纳包装材料有限公司一直向被告张明亮供应纸板。2015年6月8日，经原、被告双方对账，被告张明亮共计下欠原告河南瑞纳包装材料有限公司货款158101.89元，被告张明亮在应收账款辅助明细账单上签署了姓名和时间。后经多次催要无果，原告诉于法院。
以上事实，有原告提供的产品加工合同、欠条、应收账款辅助明细账、询问笔录及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系，应依法予以保护。被告张明亮欠原告河南瑞纳包装材料有限公司货款158101.89元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明亮于本判决生效后十日内偿还原告河南瑞纳包装材料有限公司货款158101.89元。
案件受理费3462元，由被告张明亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1118号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王二涛，XX年XX月XX日出生于安徽省颍上县，汉族。因犯寻衅滋事罪于2015年被判处有期徒刑七个月，2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王二涛犯故意伤害罪一案，于二○一六年四月十四日作出（2016）沪0115刑初1088号刑事判决，对被告人王二涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王二涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人王二涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王二涛犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王二涛撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1975年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇偿还原告借款本金146,376.44元，利息3,277.68元（截止2018年1月11日），及至借款实际清偿之日的利息；2.判令原告对被告刘勇的抵押物享有优先受偿权；3.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告刘勇向原告申请购房贷款，2016年11月17日同原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币15万元，被告刘勇与原告签订抵押合同，约定被告以其名下位于淄博市张店区保安小区3号楼1单元6层西户的房产设定抵押，并办理了抵押登记。2017年1月3日，原告依约发放了借款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2018年1月11日，被告拖欠原告借款本金146,376.44元，利息3,277.68元，本息共计149,654.12元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告刘勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款本息清单等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定借款利率执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%，还款方式为等额本息还款，借款人按月偿还借款本息。原、被告于2016年12月5日就被告刘勇所购房屋办理了抵押登记，不动产权证书号为鲁（2016）淄博市不动产权第0×××××7号。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告刘勇未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告刘勇偿还所有借款本息。被告刘勇以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘勇未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金146,376.44元，利息3,277.68元（截止2018年1月11日），及至实际给付之日的利息（以146,376.44元为基数，按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告刘勇名下坐落于淄博市张店区保安小区3号楼1单元6层西户（不动产权证书号为鲁（2016）淄博市不动产权第0×××××7号）的房屋享有优先受偿权，如被告刘勇到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,293元，减半收取计1,646.5元，保全费1,268元，合计2,914.5元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年四月十日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初899号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被申请人：刘勇，男，1975年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人刘勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行于2018年01月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勇在银行（或其他金融机构）的存款149654.12元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勇在银行（或其他金融机构）的存款149654.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1268元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕桐芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5276号
申请执行人费建林等十名劳动者。
被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司。
法定代表人萧壮毫。
关于申请执行人费建林等十名劳动者与被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司劳动报酬等争议纠纷十宗系列案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]628-645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向十申请执行人支付人民币396635元，并承担本系列的执行费，本院依法受理。在执行过程中，十申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已部分履行，十申请执行人亦向本院申请暂不拘留被执行人的法定代表人萧壮毫。本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本系列案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行无需继续进行，可予以执行结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十四日
书记员 彭绍文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2040号
原告：陈鹏，男，1988年1月25日生，汉族，居民，住临沭县曹庄镇东王疃村。
公民身份号码：3713291988********。
被告：李林，居民。
公民身份号码：××。
原告陈鹏与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款25万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告李林因资金紧张向原告借现金25万元，由被告书写借据一张为凭证，约定还款期限为2016年5月26日，借款到期后，原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还借款。
被告李林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，债务人李兴强向原告借款2万元用于购买地皮，并为原告出具借据一份，约定借款期限15天，自2016年10月1日起至2016年10月15日止，借款利息为月息2%，被告刘晓飞为该借款提供保证，约定保证期限为2年，未约定保证方式。被告刘晓飞及债务人李兴强均在前述借据上签名并捺印予以确认。后借款经催要未果，原告于2017年1月3日诉至本院，请求判决被告刘晓飞偿还借款2万元及利息。后被告于2017年春节前偿还原告借款1万元，下欠借款1万元及利息，原告要求被告予以偿还，并自起诉支付按约定支付利息。
本院认为，被告为债务人李兴强向原告借款提供担保，由原告提供的借据以及原告的陈述予以确认，足以认定，被告应承担保证责任。因未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告承担偿还责任，符合法律规定。原告自认被告已偿还借款1万元，本院予以确认。原告自愿要求被告自起诉之日起按月息2分支付利息，不违背双方约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓飞于本判决生效后十日内偿还原告刘德东借款1万元及利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2分计算），被告刘晓飞在承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘德东负担75元，被告刘晓飞负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年二月六日
书记员 李贺磊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00747号
罪犯黄后林。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年1月11日，丰县人民法院作出（2006）丰刑初字第18号刑事判决，认定黄后林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年8月31日至2020年8月30日），剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后于2006年2月21日交付执行。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1325号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第1038号刑事裁定减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年4月30日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第384号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄后林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄后林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯黄后林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄后林的刑期减去一年八个月（减刑后的刑期至2015年8月30日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初703号
原告：张绍龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：周宗琪，男，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义县，
被告：罗林，男，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告张绍龙与被告周宗琪、罗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍龙的委托代理人苏元章到庭参加诉讼。被告周宗琪、罗林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍龙向本院提出诉讼请求1、判令两被告周宗琪、罗林共同向原告张绍龙偿还借款50000元及利息（利息计息方式：以50000元为基数，按年利率24%标准计息，从2015年5月26日计算至偿清本息之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，两被告因资金周转向原告张绍龙借款50000元现金，原告随即给了两被告，两被告向原告出具了借条。该借条载明：“今借到张绍龙人民币现金伍万元整，小写（50000.00），期限在2015年年底还清，利息按3%月息计息。借款人：周宗琪、罗林。身份证号,2015.5.25.52121197302073655身份证号。”之后，原告多次向两被告催要。2017年3月10日，原告向被告周宗琪发短信催要，被告仍以没有能力为由不予偿还。原告认为，其与两被告之间的借贷关系合法有效，双方均应遵照履行。原告按约定履行了借款义务，被告应按约定偿还本息。现被告仍予偿还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告张绍龙为支持自己的诉请，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、两被告人口信息卡，证明两被告主体资格；
3、借条，证明原被告双方借贷关系合法有效以及两被告向原告借款50000元的事实。
被告周宗琪未到庭答辩、亦未举证、质证。
被告罗林未到庭答辩、亦未举证、质证。
经审查，合议庭认为，原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2015年5月25日，两被告以做生意需资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张绍龙人民币现金伍万元整，小写（50000.00元）限期在2015年年底还清，利息按3%月息计算。借款人：周宗琪、罗林，身份证号,2015.5.25.身份证号。”两被告均在借条上签名并注明身份证号码。之后，两被告借款本息均未偿还，致使原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告张绍龙提供的借条及陈述，可以证明原告张绍龙与被告周宗琪、罗林之间存在50000元借贷关系的事实。被告周宗琪、罗林未到庭答辩，亦未举证、质证，视为其放弃质证的权利。故原告诉请借款本金人民币50000元及利息（利息计息方式：以50000元为基数，按年利率24%标准计息，从2015年5月26日计算至偿清本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗琪、罗林于本判决生效后十日内偿还原告张绍龙借款本金50000元及利息（利息计息方式：以50000元为基数，按年利率24%标准计息，从2015年5月26日计算至偿清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周宗琪、罗林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈国琨
人民陪审员 王守厂
二〇一七年九月七日
书 记 员 李梦娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5731号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人郭磊明，男，1979年9月22日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与郭磊明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9805号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币257996.18元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初9805号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5731号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人郭磊明，男，1979年9月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与郭磊明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9805号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币257996.18元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初9805号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27155号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告李权，男，1971年11月09日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李权信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告曾向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经多次催要，被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告支付截止至2015年6月25日的信用卡欠款32628.96元，并支付自2015年6月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）约定的标准计算）。被告承担本案诉讼费（及公告费）。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）及《领用协议》、被告身份证复印件、《交易明细》、公告费票。
被告李权未进行答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告向原告申请信用卡，并在《申请表》上声明：填写内容完全属实；本人已仔细阅读了“重要提示”和《领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该《申请表》所附《领用协议》载明以下内容：甲方（被告，下同）保证向乙方（原告，下同）提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；……。
此后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2015年6月25日，被告因信用卡消费透支产生信用卡欠款32628.96元。
本院认为，原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李权于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年六月二十五日的信用卡欠款三万二千六百二十八元九角六分及自二○一五年六月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。
被告李权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元，由被告李权负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告李权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第218号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年2月22日23时许，被告人王某某等人在安阳市文峰区北大街飞翔台球室楼下盗窃奥斯贝尔牌电动自行车两辆（共计价值2108元）；2014年2月23日凌晨2时许，被告人王某某等人在安阳市文峰区拱辰广场名爵酒吧后面盗窃电动自行车两辆（共计价值3424元）。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年2月22日23时许，被告人王某某伙同他人在安阳市文峰区北大街飞翔台球室楼下盗窃郭某某奥斯贝尔牌电动自行车一辆（价值534元），盗窃张扬奥斯贝尔牌电动自行车一辆（价值1574元）；2014年2月23日凌晨2时许，被告人王某某伙同他人在安阳市文峰区拱辰广场名爵酒吧后面盗窃洪某某雅迪牌电动自行车一辆（价值1871元），盗窃李某粉红色速派奇电动自行车一辆（价值1553元）。被告人王某某在骑雅迪牌电动自行车逃离过程中被巡警抓获。案发后被盗雅迪牌电动车已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
被告人王某某供述证明：2014年2月22日下午，其从内黄到安阳市智佳网吧见到以前认识的一个男子，当晚22时许，其二人到文峰区北大街飞翔台球室楼下，该男子让其将二辆银色电动车推到没灯的地方，该男子将车锁撬开，其二人将电动车放到了火车站南侧的一个小区；次日凌晨2时许，其二人到拱辰广场南侧通道名爵网吧的后面，其将二辆电动车推到东侧几十米远的地方，该男子撬开车锁后，其二人一人骑一辆，走到文峰中路向西走，看到巡逻车后该男子骑着电动车沿唐子巷向北跑了，其骑着电动车向西被巡警抓获。
被害人郭某某陈述证明：2014年2月22日21时50分许，其将奥斯贝尔牌电动车放在拱辰广场飞翔台球厅门口，锁上电机锁后就进了台球厅，23时许其发现电动车被盗，遂报警。
被害人张某陈述证明：2014年2月22日21时50分其将奥斯贝尔牌电动车放在拱辰广场飞翔台球厅门口，锁上电机锁后就去了台球厅，23时20分许其出来后发现电动车被盗，遂报警。
4、被害人洪某某陈述证明：2014年2月22日下午其将粉色雅迪牌电动车放在其上班的名爵酒吧门口，锁上电机锁后其就去上班了，次日凌晨3时许其下班后发现电动车被盗，遂报警。
5、被害人李某陈述证明：2014年2月22日下午其骑粉色速派奇牌电动车到拱辰广场后面，并锁了电机锁，次日3时40分许发现电动车被盗，遂报警。
6、安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定书证实，被害人郭某某被盗奥斯贝尔牌电动自行车价值534元、张某被盗奥斯贝尔牌电动自行车价值1574元、雅迪牌电动自行车价值1871元、速派奇电动自行车价值1553元。
另有被告人王某某被抓获经过证明、查扣雅迪牌电动车发还被害人清单、被告人王某某的户籍证明等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
综上，被告人王某某盗窃电动自行车4辆，价值共计5532元。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，被盗部分赃物已被追回并发还被害人，此情节在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年2月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张梦宇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第218号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人詹某伟，男，因犯抢劫罪，于1999年12月31日被本院判处有期徒刑四年，2003年3月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年2月7日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2014年3月27日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人詹某伟犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人詹某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日7时许，当被告人詹某伟骑一辆黑色弯梁摩托车至文昌市文城镇罐头厂潘某强出租屋后走廊处时，看到林某的一辆红色豪爵牌摩托车的车轮没有上U型锁，便想盗窃该摩托车。接着，被告人詹某伟趁该摩托车没有上电子锁，且附近没有人看管之机，便先将自己的黑色弯梁摩托车停放在小巷外面，再回到现场用双手掰坏红色豪爵牌摩托车的车头锁，将该摩托车推到文城镇霞洞村的一处小树林内，从该车座垫内拿出一把黑色的螺丝刀打开该摩托车车头盖，把电线外接上启动该摩托车将其盗走。后被告人詹某伟拆掉该摩托车前后两张车牌，丢弃到附近的草丛中，并一直使用该车。
2014年3月27日14时许，被告人詹某伟驾驶盗窃所得的红色豪爵牌摩托车到文昌市文城镇粮食局门口时，被被害人林某识别该车，而与其姐夫陈某一起将詹某伟控制住。公安民警赶赴现场之后，将詹某伟带至派出所进行审查，并当场扣押被盗的红色豪爵牌摩托车。
经文昌市价格认证中心鉴定：被害人林某被盗的摩托车价值5544元。
认定上述事实的证据有，物证：摩托车（照片），书证：抓获经过、现场检测报告书及照片、车辆信息表、人员基本信息、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人刘某蔚、王某媛、陈某的证言，被害人林某的陈述，被告人詹某伟的供述与辩解，鉴定意见：文昌市价格认证中心估价鉴定结论书，勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录，视听资料：监控视频录像。上述证据经庭审举证、质证，被告人詹某伟对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人詹某伟采用秘密手段窃取他人财物，价值5544元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人詹某伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人詹某伟在归案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十七日起至二0一五年五月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈雨晴
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第218号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人于某某，男，1969年6月11日出生，汉族，小学文化，农民。2014年3月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月6日被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年冬天至2013年10月份，被告人于某某在其位于某某镇某某小区的家中及某某镇某某村其门市处多次容留赵某某、潘某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述，证人潘某某、赵某某等人的证言，文安县公安局抓获经过、现场检测报告书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某多次为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人于某某庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 郭为国
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩艳伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2413号
原告赵振金，男，1966年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告谢文海，男，1971年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵振金诉被告谢文海运输合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振金的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告谢文海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振金诉称，2012年至2013年期间，被告谢文海的沙石由原告赵振金负责运载，经原、被告双方两次结算，一次是2013年3月31日，到2013年三月止，被告谢文海认欠原告赵振金运费人民币100000元；第二次是2013年8月3日，2013年3月至2013年7月31日，被告谢文海结欠原告运费人民币53000元。结算同时，被告谢文海出具分别出具欠条一张交给原告赵振金收执。事后被告谢文海偿还原告人民币63000元。余款经原告赵振金催讨，被告谢文海均拒不偿还。请求判令被告谢文海偿还原告赵振金欠款人民币90000元及利息（从起诉之日算起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告谢文海没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告谢文海委托原告赵振金运输沙石，经原、被告双方结算，截至于2013年3月31日被告谢文海结欠原告赵振金运送款人民币100000元，2013年8月3日，原被告双方再次进行结算，2013年4月起至2013年7月31日，被告谢文海结欠原告赵振金运输款人民币53000元，两笔运输款合计人民币153000元，事后，被告谢文海偿还原告人民币63000元，尚欠运费人民币90000元。经原告赵振金催讨，被告谢文海至今未能偿还。
上述事实，有原告赵振金的陈述及其提供的被告谢文海签名确认的欠条两张等证据予以佐证。被告谢文海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原告赵振金受委托被告谢文海运输沙石，双方之间形成的运输合同关系合法有效，本院予以确认。原告赵振金已按约定完成运输任务，被告谢文海应支付相应的运费，现原告赵振金起诉请求判令被告谢文海偿还尚欠运费人民币90000元，有原被告双方双方结算确认的结算单为据，该请求有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告赵振金利息方面的诉讼请求，被告谢文海应赔偿因未能及时偿还运费而给原告赵振金造成资金被占用的利息损失，可参照中国人民银行同期贷款利率确定其损失，现原告赵振金请求判令被告谢文海自起诉之日（2014年8月1日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文海应于本判决生效后十日内支付原告赵振金运费人民币90000元，并自2014年8月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，适用简易程序审理减半收取为人民币1025元，由被告谢文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一四年九月三日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2413号
原告江苏华源置业有限公司。
法定代表人薛琼。
委托代理人徐建昌
被告李春宇。
被告薛平娣。
本院在审理原告江苏华源置业有限公司与被告李春宇、薛平娣商品房买卖合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏华源置业有限公司撤回对被告李春宇、薛平娣的起诉。
本案受理费83元，减半收取42元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一四年六月十七日
书记员 徐凤芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04273号
原告某某公司。
被告谢某。
原告某某公司与被告谢某物业合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费1580元，收取820元，剩余760元退还原告某某公司。
代理审判员 张媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 王宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04273号
原告陕西某某公司。
被告谢某。
原告陕西某某公司与被告谢某物业合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费1580元，收取820元，剩余760元退还原告陕西某某公司。
代理审判员 张媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 王宝
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第377号
原告：董宇峰，男，1985年11月12日出生，傣族。
委托代理人姜晶晶，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李容平，男，1973年1月15日出生，汉族。
被告：杨丽艳，女，1980年2月15日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称：二被告因归还贷款需要向原告借款，2012年7月26日，双方订立《借款抵押合同》，合同约定：二被告向原告借款1500000元，借款期限2个月，即2012年7月26日至2012年9月26日，到期还本付息。二被告提供其共有的坐落于滇池世界花苑紫竹院15幢5单元101号房产作为借款担保，并办理了抵押登记。原告于2012年8月1日将借款1500000元汇入两被告指定的账户给二被告使用。借款期限届满后，二被告未向原告偿还上述借款，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金1500000元；2、二被告支付原告自2012年7月26日至实际还清欠款之日止的利息（按合同约定利率计算）；3、二被告支付原告实现债权的费用100000元；4、二被告承担本案全部诉讼费用及保全费等。
经审查，本院认为：经核实，原告起诉时提供的二被告住址“×××”，并非被告居住地；经释明，原告不能在指定的期间内提供有效送达地址及身份信息，致使被告身份无法查明，送达无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因被告李容平、杨丽艳送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董宇峰的起诉。
案件受理费23624元（原告已预交），退还原告董宇峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚嬴
二〇一四年一月二十三日
书记员 邵敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字3606号
原告：北京科达伟业技术开发有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号。
法定代表人：刁启德，该公司总经理。
被告：成都市新天视电子信息有限公司，住所地成都市经开区振中路1号振中大厦4楼。
法定代表人：陈泓均，该公司经理。
本院在审理原告北京科达伟业技术开发有限公司诉被告成都市新天视电子信息有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京科达伟业技术开发有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京科达伟业技术开发有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京科达伟业技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为715元，由原告北京科达伟业技术开发有限公司负担。
审判员 秦海伦
二〇一四年十二月四日
书记员 李 娅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1268号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：刘腾，男，1991年11月26日出生，汉族，住单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵国平，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张小焕，女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告赵国平、张小焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告赵国平、张小焕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵国平偿还借款本金21万元、利息26254.55元，本息合计共236254.55元（2015.4.25—2016.12.8），及2016年12月8日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告张小焕负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告赵国平从原告处借款21万元，约定借款期限12个月，月利率为10.78‰，被告张小焕为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的蔡堂信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年4月25日，原蔡堂信用社与被告赵国平签订了个人借款合同，约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为赵国平；借款金额为21万元；借款期限自2015年4月25日至2017年4月24日；借款利率采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按年结息，借款到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
2015年4月25日，原蔡堂信用社与被告张小焕签订了最高额保证合同，约定：债权人为蔡堂信用社；保证人张小焕；保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人赵国平形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高额为21万元；最高额担保债权的决算期间自2014年4月25日至2017年4月24日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原单县蔡堂信用社于2015年4月25日为被告赵国平办理了借款凭证一份，约定借款金额为21万元。同日，原蔡堂信用社将该笔借款21万元按照借款凭证约定划转至被告赵国平的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2016年4月23日，执行月利率为10.7891‰。
截止至2016年12月8日，被告赵国平尚欠原告农商行借款本金21万元，利息26254.55元。
本院认为，原蔡堂信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原蔡堂信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。原蔡堂信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告赵国平借用原蔡堂信用社款项，被告张小焕为其涉案款项提供连带责任担保。有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告赵国平、张小焕签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原蔡堂信用社已依约交付借款，二被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告赵国平未按期足额偿还借款本息，被告张小焕未依约承担保证责任，均已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.7891‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行诉请二被告偿还借款本金21万元和利息26254.55元及自2016年12月9日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告张小焕在被告赵国平逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人赵国平追偿。因此，原告农商行要求被告张小焕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金21万元和利息26254.55元及相应利息（自2016年12月9日至款项付清之日止按月利率14.026‰计算）；
二、被告张小焕对上述借款本息在债权最高余额21万元内负连带清偿责任；
三、被告张小焕在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年四月十九日
书记员 张景红
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字623号
申请执行人：张仁利。
被执行人：杜书青。
被执行人：宋传军。
本院在执行张仁利与杜书青、宋传军借款合同纠纷一案中，被执行人杜书青、宋传军下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第1162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初968号
原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
法定代表人：晁有铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁龙。（特别授权代理）
被告：彭新霞，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王玉龙，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张怀礼，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏红海投资有限公司与被告彭新霞、王玉龙、张怀礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司委托诉讼代理人晁龙到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭新霞、张怀礼经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏红海投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭新霞偿还原告借款本金60000元，利息38000元，总计98000元，被告王玉龙、张怀礼承担连带偿还义务；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更违约金为18000元。事实和理由：2014年9月28日，被告彭新霞称自己资金短缺无法周转，向原告借款60000元，双方约定于2014年10月28日一次性偿还借款，原告为了约束被告如期偿还，在借款合同中载明，借款数额为60000元，逾期偿还违约金为总款30%，被告王玉龙、张怀礼签字担保。履行期届满至今，原告法定代表人多次向及被告催要借款，但几被告至今未予归还。
被告彭新霞、王玉龙、张怀礼缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条、担保承诺书、各被告身份证复印件及被告彭新霞结婚证复印件，虽未经三被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明李西岗和被告彭新霞向原告借款60000元并出具借条，张怀玉及被告王玉龙、张怀礼系担保人的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年9月28日，李西岗和被告彭新霞向原告宁夏红海投资有限公司借款60000元并出具借条，借条中约定于2014年10月28日偿还借款，按期不还违约金为30%。张怀玉及被告王玉龙、张怀礼与原告签订担保承诺书，承诺为李西岗及被告彭新霞向原告所借款项60000元提供担保，保证期限为借款人还清借款之日。2014年10月14日，李西岗和张怀玉因交通事故而死亡。涉案借款到期后，被告彭新霞未按期履行还款义务。被告王玉龙、张怀礼亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告彭新霞之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款，被告彭新霞向原告借款60000元，故对原告要求被告彭新霞清偿其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金18000元，双方在借条中约定逾期还款违约金为借款金额30%，故原告主张的实为逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告主张18000元，未超过法律规定，本院予以支持。被告王玉龙、张怀礼系担保人，双方约定保证期限为借款人全部还清借款之日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故涉案借款保证期间未届满。双方对担保方式未作约定，故为被告王玉龙、张怀礼应承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告王玉龙、张怀礼承担保证责任后有权向被告彭新霞追偿。被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭新霞、张怀礼经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新霞于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏红海投资有限公司借款本金60000元，违约金18000元，共计78000元；
二、被告王玉龙、张怀礼对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告彭新霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告彭新霞、王玉龙、张怀礼负担；公告费560元，由被告彭新霞、张怀礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 康福海
人民陪审员 马怀翠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 武
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0303民初968号原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。法定代表人：晁有铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁龙。（特别授权代理）被告：彭新霞，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：王玉龙，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：张怀礼，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告宁夏红海投资有限公司与被告彭新霞、王玉龙、张怀礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司委托诉讼代理人晁龙到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭新霞、张怀礼经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏红海投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭新霞偿还原告借款本金60000元，利息38000元，总计98000元，被告王玉龙、张怀礼承担连带偿还义务；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更违约金为18000元。事实和理由：2014年9月28日，被告彭新霞称自己资金短缺无法周转，向原告借款60000元，双方约定于2014年10月28日一次性偿还借款，原告为了约束被告如期偿还，在借款合同中载明，借款数额为60000元，逾期偿还违约金为总款30%，被告王玉龙、张怀礼签字担保。履行期届满至今，原告法定代表人多次向及被告催要借款，但几被告至今未予归还。被告彭新霞、王玉龙、张怀礼缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据借条、担保承诺书、各被告身份证复印件及被告彭新霞结婚证复印件，虽未经三被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明李西岗和被告彭新霞向原告借款60000元并出具借条，张怀玉及被告王玉龙、张怀礼系担保人的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月28日，李西岗和被告彭新霞向原告宁夏红海投资有限公司借款60000元并出具借条，借条中约定于2014年10月28日偿还借款，按期不还违约金为30%。张怀玉及被告王玉龙、张怀礼与原告签订担保承诺书，承诺为李西岗及被告彭新霞向原告所借款项60000元提供担保，保证期限为借款人还清借款之日。2014年10月14日，李西岗和张怀玉因交通事故而死亡。涉案借款到期后，被告彭新霞未按期履行还款义务。被告王玉龙、张怀礼亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告彭新霞之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款，被告彭新霞向原告借款60000元，故对原告要求被告彭新霞清偿其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金18000元，双方在借条中约定逾期还款违约金为借款金额30%，故原告主张的实为逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告主张18000元，未超过法律规定，本院予以支持。被告王玉龙、张怀礼系担保人，双方约定保证期限为借款人全部还清借款之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故涉案借款保证期间未届满。双方对担保方式未作约定，故为被告王玉龙、张怀礼应承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告王玉龙、张怀礼承担保证责任后有权向被告彭新霞追偿。被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭新霞、张怀礼经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭新霞于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏红海投资有限公司借款本金60000元，违约金18000元，共计78000元；二、被告王玉龙、张怀礼对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告彭新霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告彭新霞、王玉龙、张怀礼负担；公告费560元，由被告彭新霞、张怀礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  梁 莹人民陪审员  康福海人民陪审员  马怀翠二〇一六年十一月七日书 记 员  马 武
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4430号
原告：吴继先，男，1989年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告：吕锡成，男，1972年7月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告吴继先与被告吕锡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继先申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴继先撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴继先负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宋晓峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3424号
罪犯徐梦杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2007年1月29日作出（2007）寿刑初字第7号刑事判决，以被告人徐梦杰犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年9月15日起至2020年9月14日止。2010年8月31日减刑一年八个月，2012年6月30日减刑一年二个月，2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2006年9月15日起至2016年8月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，2014年被评为监区级改造积极分子（该犯系累犯），确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐梦杰准予减刑十个月（现刑期自2006年9月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第142号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路333号。
法定代表人孙俭习，局长。
被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书。
�院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书认定被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会于2009年3月9日14时50分在即墨市通济小学西侧施工建设二层楼房一处，该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、拍摄的照片等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。
本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十�条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第142号申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路333号。法定代表人孙俭习，局长。被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会。申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书。�院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书认定被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会于2009年3月9日14时50分在即墨市通济小学西侧施工建设二层楼房一处，该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、拍摄的照片等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十�条的规定，裁定如下：对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2009]第029号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月三日书记员  黄爱妮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1486-1号
申请执行人刘国顺，男，1959年4月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李金銮，男，1968年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林赛娟，女，1968年4月28日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人刘国顺与被执行人李金銮、林赛娟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第2998号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。11月18日，本院作出（2013）涵执行字第1486号执行裁定，将（2013）涵执行字第1485号执行案件并入本案，予以合并执行。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2998号、2997号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3998号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李长虎，该公司职员，住大连市。
委托代理人杨秋军，该公司职员，住大连市。
被告卢琳，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告卢琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 倩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00329号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：马鞍山市红旗路1659号。
法定代表人孙晓，董事长。
被执行人尚定胜，男，1961年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人朱安东，男，1966年1月17日出生，汉族，居民。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚定胜、朱安东金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年6月8日作出（2012）当民二初字第00245号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未付申请执行人支付借款本息合计40415.03元。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。
现查明被执行人尚定胜、朱安东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚定胜、朱安东银行账户存款42000元（含本金、迟延利息、执行费用），冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年七月二日
书 记 员 张庆芳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2382号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：彭顺米，男，1969年8月23日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人彭顺米借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初357号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计519819元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人彭顺米名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人彭顺米列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2382号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：彭顺米，男。
平安银行股份有限公司西安分行与彭顺米借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）陕0102民初357号民事判决书已经发生法律效力。彭顺米未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人彭顺米支付费用共计519819.5元及利息、罚息，执行费7598元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人彭顺米未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划彭顺米银行存款550000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 沛