wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第644号
罪犯刘林全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）渝一中刑初字第212号刑事判决，以被告人刘林全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月20日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第319号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第94号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1953号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2295号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘林全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘林全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘林全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林全减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7743号
原告：常州中瑞华宇硅材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：马忠诚，董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：王政华，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王爱国，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：石峰，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
第三人：芜湖泰通电工有限公司，住所地安徽省芜湖市九华中路钱桥工业园。
法定代表人：王爱国。
原告常州中瑞华宇硅材料有限公司与被告王政华、王爱国、石峰、第三人芜湖泰通电工有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告常州中瑞华宇硅材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对第三人欠原告的货款本金人民币(以下币种均为人民币)647,529.26元及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院(2013)鸠民二初字第00316号民事判决书确认，第三人欠原告货款647,529.26元。三被告系第三人的股东，第三人已被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因三被告怠于履行清算义务，导致第三人财产和主要账册流失、灭失，原告的债权得不到清偿。为维护原告合法权益，根据公司相关规定，原告诉至法院作如上诉请。
被告王爱国辩称，1、原告已经申请芜湖市中级人民法院强制清算，案号为(2017)皖02强清1号，目前正在强制清算中。故本案不具备立案条件。且原告于2015年就同一事实和理由起诉本案三被告，案号为(2015)镜民二初字第01829号，并被安徽省芜湖市镜湖区人民法院裁定驳回起诉。2、如果本案受理，应当移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院。被告王政华经常居住地在芜湖市镜湖区，相关材料见(2015)黄浦民二(商)初字第452号。
经审理查明，2014年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院作出(2013)鸠民二初字第00316号民事判决书，判决第三人向原告清偿货款647,529.26元。该判决生效后，原告申请执行。2015年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院作出执行裁定书，以第三人暂无财产可供执行为由，终结该判决的执行程序。
后原告起诉三被告至上海市黄浦区人民法院，要求三被告对第三人欠原告的货款647,529.26元承担连带清偿责任。被告王政华提出管辖权异议，案件被移送至芜湖市镜湖区人民法院，案号为(2015)镜民二初字第01829号。芜湖市镜湖区人民法院审理后认为，原告未经清算程序即要求股东承担公司债务，不符合法律规定，故裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院作出(2016)皖02民终2028号民事裁定书，认为清算程序是公司终止的必经阶段，原告应先申请对第三人进行强制清算，第三人的财产如因未及时清算而导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因公司股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。并因此驳回上诉，维持原裁定。
2016年12月20日，安徽省芜湖市中级人民法院出具(2016)皖02清申1号《民事裁定书》，受理原告对第三人的强制清算申请，受理后的案号为(2017)皖02强清1号，该申请强制清算案件仍在审理过程中。
本院认为，根据公司法相关规定，清算程序是公司终止的必经阶段，原告应先申请对第三人进行强制清算，第三人的财产如因未及时清算而导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因公司股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。由于强制清算程序仍在进行过程中，并未对股东应当承担相关法律责任的情形予以确认，故原告起诉三被告的条件仍未成就。据此，依照《关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常州中瑞华宇硅材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一七年六月六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7743号原告：常州中瑞华宇硅材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：马忠诚，董事长。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：王政华，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王爱国，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：石峰，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：芜湖泰通电工有限公司，住所地安徽省芜湖市九华中路钱桥工业园。法定代表人：王爱国。原告常州中瑞华宇硅材料有限公司与被告王政华、王爱国、石峰、第三人芜湖泰通电工有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告常州中瑞华宇硅材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对第三人欠原告的货款本金人民币(以下币种均为人民币)647,529.26元及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院(2013)鸠民二初字第00316号民事判决书确认，第三人欠原告货款647,529.26元。三被告系第三人的股东，第三人已被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因三被告怠于履行清算义务，导致第三人财产和主要账册流失、灭失，原告的债权得不到清偿。为维护原告合法权益，根据公司相关规定，原告诉至法院作如上诉请。被告王爱国辩称，1、原告已经申请芜湖市中级人民法院强制清算，案号为(2017)皖02强清1号，目前正在强制清算中。故本案不具备立案条件。且原告于2015年就同一事实和理由起诉本案三被告，案号为(2015)镜民二初字第01829号，并被安徽省芜湖市镜湖区人民法院裁定驳回起诉。2、如果本案受理，应当移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院。被告王政华经常居住地在芜湖市镜湖区，相关材料见(2015)黄浦民二(商)初字第452号。经审理查明，2014年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院作出(2013)鸠民二初字第00316号民事判决书，判决第三人向原告清偿货款647,529.26元。该判决生效后，原告申请执行。2015年5月21日，芜湖市鸠江区人民法院作出执行裁定书，以第三人暂无财产可供执行为由，终结该判决的执行程序。后原告起诉三被告至上海市黄浦区人民法院，要求三被告对第三人欠原告的货款647,529.26元承担连带清偿责任。被告王政华提出管辖权异议，案件被移送至芜湖市镜湖区人民法院，案号为(2015)镜民二初字第01829号。芜湖市镜湖区人民法院审理后认为，原告未经清算程序即要求股东承担公司债务，不符合法律规定，故裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院作出(2016)皖02民终2028号民事裁定书，认为清算程序是公司终止的必经阶段，原告应先申请对第三人进行强制清算，第三人的财产如因未及时清算而导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因公司股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。并因此驳回上诉，维持原裁定。2016年12月20日，安徽省芜湖市中级人民法院出具(2016)皖02清申1号《民事裁定书》，受理原告对第三人的强制清算申请，受理后的案号为(2017)皖02强清1号，该申请强制清算案件仍在审理过程中。本院认为，根据公司法相关规定，清算程序是公司终止的必经阶段，原告应先申请对第三人进行强制清算，第三人的财产如因未及时清算而导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因公司股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的情形，依法予以确认之后，可再要求有责任的股东承担相应法律责任。由于强制清算程序仍在进行过程中，并未对股东应当承担相关法律责任的情形予以确认，故原告起诉三被告的条件仍未成就。据此，依照《关于使用若干问题的规定(二)》第十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常州中瑞华宇硅材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一七年六月六日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《关于使用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第25号
罪犯张县强，男，1982年12月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年12月23日作出了（2010）涟刑初字第424号刑事判决，以被告人张县强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯张县强在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张县强在执行期间，能�罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分87分。2013年以来多次获得奖励分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张县强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张县强减刑一年。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2272号
原告：路某某,男,1964年11月25日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：颜某某，男，1971年12月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告路某某诉被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理，并于同年6月27日公开开庭进行审理。原告路某某的委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼。被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告颜某某向本人支付所欠货款48000元；本案诉讼费用由被告颜某某承担。事实和理由：原、被告之间有买卖石灰的业务往来，被告颜某某至今尚拖欠我货款48000元。
被告颜某某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年上半年起到2011年下半年期间,被告颜某某与原告路某某之间发生买卖石灰的业务往来。后经原、被告双方对账确认：截止2012年1月22日，被告颜某某结欠原告路某某货款48000元,被告颜某某向原告路某某出具了欠条,但被告颜某某向原告路某某出具欠条后未能及时支付货款。原告路某某经催要无着，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告路某某提供的欠条及原告路某某的法庭陈述所佐证。
本院认为，原告路某某与被告颜某某之间的买卖关系合法有效，被告颜某某收货后未能按约支付货款，引起本纠纷，对此应负全部责任。原告路某某的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起十日内向原告路某某支付所欠货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、减半收取500元，由被告颜某某负担（该款，原告路某某已交纳，本院不退，被告颜某某于本判决生效之日起十日内将500元直接支付给原告路某某）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 蒋英怡
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨奕婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2775号
上诉人(原审被告)：王欢欢，女，1988年3月14日出生，回族，住山西省长治市。
被上诉人(原审原告)：太原市宝威裕达体育用品有限公司，住所地太原市迎泽区五龙街口550号五龙花园4幢4层A段5号。
法定代表人：陈福财，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庞美艳,女,1979年3月2日出生,汉族,公司人事部经理,住太原市。
上诉人王欢欢因与被上诉人太原市宝威裕达体育用品有限公司与劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3638号民事判决，提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王欢欢、被上诉人太原市宝威裕达体育用品有限公司的委托代理人胡敏、庞美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王欢欢不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3638号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、首先，原告太原市宝威裕达体育用品有限公司与被告王欢欢等人签订的《赔偿协议书》是一份无效协议。该《赔偿协议书》的甲方是太原市宝威裕达体育用品有限公司，但是甲方签字的却是郑余新代签，赔偿协议书上并没有加盖太原市宝威裕达体育用品有限公司的章，代签人郑余新没有太原市宝威裕达体育用品有限公司的任何授权，根据《合同法》的相关规定，此协议是无效的。2、就算《赔偿协议书》中约定甲方太原市宝威裕达体育用品有限公司给付乙方王欢欢两万元，也只是对社会保险补偿及精神抚慰金的一次性赔偿，而非双方解除劳动合同的约定，更非解除劳动合同后太原市宝威裕达体育用品有限公司对王欢欢的补偿，原审法院就此认定双方解除劳动合同，并认定原告太原市宝威裕达体育用品有限公司对被告王欢欢进行了解除劳动后的赔偿显然错误。二、太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会迎劳仲裁决字（2016）第80号裁决事实清楚，程序合法，应依法支持。
被上诉人太原市宝威裕达体育用品有限公司辩称：双方已达成补偿协议，该协议是有效的，我方已按协议履行了全部补偿义务，双方再无任何纠纷，对方要求我方给付加班工资，不应支持，我方请求维持原判。
太原市宝威裕达体育用品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令不支付王欢欢加班工资25355.94元；2、本案诉讼费由王欢欢承担。
原审法院认定事实如下：太原市宝威裕达体育用品有限公司与王欢欢签订的《劳动合同书》，约定本合同采取固定期限，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，乙方同意根据甲方工作需要，担任销售、管理、生产或甲方经营所涉及的其他业务岗位工作，甲方安排乙方延长工作时间，支付不低于工资150%的工资报酬，休息日安排乙方工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬，法定节假日安排乙方工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。除基本工资以外的奖金、津贴、补贴、福利、加班费等项目均不属于正常工作时间工资。2016年7月27日，太原市宝威裕达体育用品有限公司（甲方）与王欢欢等人（乙方）签订一份《赔偿协议书》，约定甲方愿意一次性赔偿乙方王欢欢2008年11月17日至2016年7月20日社会保险补偿、精神抚慰金等合计人民币2万元整；甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或补偿费用要求。甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方不再有任何权利和义务。2016年9月30日，王欢欢与太原市宝威裕达体育用品有限公司劳动争议一案，王欢欢向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、准予申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人加班工资241275.36元；3、被申请人支付未给申请人缴纳社会保险经济补偿金84397.79元；4、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金22315.5元。2016年11月11日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲裁决字〔2016〕第80号裁决书，裁决如下：1、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原市宝威裕达体育用品有限公司支付申请人王欢欢2014年8月到2016年7月加班工资25355.94元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，太原市宝威裕达体育用品有限公司自用工之日起即与被告王欢欢建立劳动关系。2016年7月27日，太原市宝威裕达体育用品有限公司与王欢欢等人签订的《赔偿协议书》约定，”甲方愿意在一次性赔偿乙方社会保险补偿、精神抚慰金等合计2万元后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或补偿费用要求。甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方不再有任何权利和义务。”《赔偿协议书》系双方协商一致的结果，太原市宝威裕达体育用品有限公司已按协议约定支付了2万元，即自此双方之间的劳动关系已依法解除。王欢欢主张解除劳动关系、要求太原市宝威裕达体育用品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金22315.5元、为其缴纳社会保险经济补偿金84397.79元，并支付加班工资241275.36元，于法无据，不予支持。故判决如下：驳回被告王欢欢对原告太原市宝威裕达体育用品有限公司提出的仲裁申请请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2016年7月27日，上诉人王欢欢与被上诉人太原市宝威裕达体育用品有限公司达成了《赔偿协议书》，该协议书由被上诉人太原市宝威裕达体育用品有限公司员工郑余新签字,后公司盖章确认,故协议书为有效协议。协议书约定”甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方不再有任何权利和义务”，在取得赔偿款后，上诉人王欢欢又提出社保金、加班费等赔偿请求，该请求本院不予支持。原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人王欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年九月八日
书记员 乔潞潞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10417号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人张强。
被告施怡。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告施怡物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16183号
原告：陈超，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘英，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告陈超诉被告刘英买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘英支付货款22000元并赔偿利息损失（利息从2017年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月18日，原、被告签订了购货合同，合同约定被告向原告购买电脑同步车、高车、电脑切带机。原告按约向被告供货后，被告尚欠货款22000元。2017年5月11日，原、被告又写了还款协议书，约定被告所欠货款于2017年6月15日和7月15日两次还清。被告于2017年5月5日支付5000元，2017年9月9日通过支付宝付款2000元，尚欠15000元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告刘英于本判决生效后十日内支付原告陈超货款15000元并赔偿利息损失（从2017年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄方真
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4243号
原告：李海安，男，1972年12月31日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：张本桃，男，1964年12月19日出生，汉族，住兴化市。
原告李海安与被告张本桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海安的委托诉讼代理人于根洋到庭参加诉讼，被告张本桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32万元及逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，原告等5人为被告向江苏兴化农村商业银行大营支行借贷款70万元提供担保。贷款到期日为2015年6月5日，期满被告未能按约偿还。后原告等担保人为被告代偿了贷款本息，其中原告代偿32万元。后被告于2015年6月10日向原告出具借条一份，金额为人民币32万元，十五日之内归还，被告亲笔书写借条并捺手印。但借期届满，被告一直不思归还，极大地影响了原告经营资金周转，造成原告巨大经济损失。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告张本桃未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：最高额个人担保借款合同复印件1份、借条1份、通话记录1份、证人王某的证人证言1份，本院对上述证据进行审核后，确认其真实、合法性，与本案具有关联性，证据间互相印证，能够作为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日至6月10日期间，原告为被告向江苏兴化农村商业银行的借款，代偿了32万元。2015年6月10日，被告张本桃向原告出具借条1份，该借条载明：“本人身份证号，今借到李海安人民币叁拾贰万元整（320000元）。十五日之内归还。今借人：张本桃，2015.6.10”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。原告为被告张本桃向江苏兴化农村商业银行的借款代偿了32万元，有被告张本桃出具的借条1份、证人王某的证人证言1份以及原告代理人与被告张本桃的通话记录1份为凭，本院予以认可。因被告张本桃出具了借条，该代偿款已转变为被告张本桃的借款。被告张本桃未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。借条上没有约定利息，原告主张从逾期之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以认可。被告张本桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本桃于本判决生效后十日内偿还原告李海安借款本金32万元及逾期利息（以32万元本金，从2015年6月26日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元,公告费200元，合计6620元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1986号
原告：钱某。
法定代理人：周某某。
委托诉讼代理人：朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：朱龙广。
被告博能传动（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区如元路。
法定代表人：林智昊，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告钱某与被告朱龙广、博能传动（苏州）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人丁祥、被告朱龙广、被告博能传动（苏州）有限公司的委托诉讼代理人黄冬、被告人民财保公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失65558.4元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年11月1日11时41分许，被告朱龙广驾驶苏E×××××小型轿车沿泰兴市文江路由北向南行驶至国庆东路与文江路交叉路口时，与周某某驾驶的电动自行车后载原告钱某沿国庆东路北侧由西向东行驶发生交通事故，致周某某、钱某受伤，两车受损。交警部门认定朱龙广、周某某分别负事故的同等责任。苏E×××××小型轿车登记车主为被告博能传动（苏州）有限公司，该车向被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。超过交强险部分，被告应承担原告经济损失的70%。原告持诉称理由诉至本院。
被告朱龙广辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。事发时自己是职务行为，事发后通过交警部门支付原告40000元，请求在本案中一并处理。对原告的经济损失同人民财保公司和博能传动（苏州）有限公司的意见。
被告博能传动（苏州）有限公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。被告朱龙广是我公司职工，事发时是职务行为。事故发生后，公司以借款的形式借给朱龙广40000元，由朱龙广交给交警大队。对原告的经济损失，原告母亲闯红灯造成本次事故，应承担相应的赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财保公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。该起事故周某某、朱龙广负同等责任，对于原告钱某超出交强险部分的损失，被告朱龙广应承担60%的责任。对原告的诉讼请求，医疗费票据请法院核实，名称为“周某某”的四张医疗票据不予认可，原告在上海长征医院两次住院医疗费发票中各包含131.5元、48.5元的伙食费，合计180元应计入伙食补助费，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天*13天；护理费认可70元/天*90天；交通费认可200元；陪护器具费40元与本案无关。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及车辆投保情况等相关事实，本院予以确认。对双方有争议的原告方合理经济损失数额的确定，经查，原告钱某受伤后于2014年11月1日-2014年11月4日至泰兴市人民医院住院治疗，花去住院医疗费2187元；另门诊花费446.3元。于2014年11月4日-2014年11月12日、2016年1月19日-2016年1月22日两次至上海长征医院住院治疗，花去住院医疗费68266.62元（伙食费180元已扣除）；另门诊花费46.5元，陪护器具花费40元。2016年4月27日，泰兴市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，1、被鉴定人钱某发生交通事故致左胫腓骨中下段骨折，目前无双下肢短缩相差2厘米，尚未构成残疾；被鉴定人护理期为90日/1人、营养期90日。
另查明，被告朱龙广系被告博能传动（苏州）有限公司职工，事发时是职务行为。事发后已通过交警部门支付原告40000元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、出院证、用药清单、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。交警部门认定本次事故被告朱龙广和周某某负同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告钱某因本起交通事故造成的合理经济损失，根据原告主张及双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为：1、原告医疗费70946.4元，有相关医疗文证在卷作证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院计14天，每天20元，合计280元（含医疗费发票中的伙食费180元）；3、营养费，根据鉴定意见计90天，每天20元，合计1800元；4、护理费，护期期限、人数根据鉴定意见计算，护理费标准按当地护工平均工资水平计90元/天，合计为8100元（90天*90元/天）；5、原告主张上海长征医院陪护用具费40元，考虑到原告伤情及住院情况，有其合理性，本院予以确认；6、交通费，原告未提供交通费票据，考虑到原告系未成年人，就诊、鉴定需要家长陪同，且两次到上海住院治疗，本院酌定为1200元。综上,原告经济损失合计82366.4元，因本次事故周某某与朱龙广负同等责任，考虑到本案的实际情况，本院确定原告的经济损失超过交强险部分由被告朱龙广与周某某按六四比例分摊。被告朱龙广是职务行为，驾驶的车辆由所在公司在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担责任。被告人民财保公司首先在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元、9340元，再在商业三者险范围内赔偿原告37815.84元【（70946.4+280+1800-10000）*0.6】元；其余周某某应承担的部分本案中不予理涉。被告人民财保公司辩称“医药费应扣除10%的非医保”，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。为解决当事人的诉累，被告朱龙广已支付的40000元可由保险公司直接返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿经济损失计人民币57155.84元，该款汇至泰兴市人民法院（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12），其中给付原告钱某人民币17155.84元，返还被告朱龙广人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，鉴定费732元，由原告钱某负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾文君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民再4号
监督机关：山东省莘县人民检察院。
原审原告：燕磊，男，1970年4月7日出生，汉族，山东广大工程咨询有限公司职工，住阳谷县。
原审被告：段存峰，男，1965年3月10日出生，汉族，莘县联通公司职工，住莘县。
原审原告燕磊与原审被告段存峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）莘民一初字第789号民事调解书，已经发生法律效力。山东省莘县人民检察院以莘检民（行）监[2016]37152200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年8月15日作出（2016）鲁1522民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告燕磊、原审被告段存峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山东省莘县人民检察院提出再审检察建议，（2013）莘民一初字第789号民事调解书损害了国家利益和社会公共利益。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，燕磊与段存峰二人为逃避债务执行，恶意串通，通过虚假诉讼、调解方式侵害他人合法权益，扰乱了司法秩序、妨害了人民法院正常的审判活动，浪费了司法资源，减损了司法公信力。司法活动是国家实施公权力的行为，该调解书侵害了国家利益和社会公共利益，人民法院应当重新审理，驳回其请求。
原审原告燕磊称：借贷不属实，因为段存峰替他人担保两次，已还了一次担保，另外一笔担保段存峰没有钱还了，所以找到我让我起诉他欠他钱。
原审被告段存峰辩称：借贷不属实，当时我替人担保了两次，替还了一次，第二次给王磊做的担保，担保人6人说让平均分，一共20万，让我拿5万，我没有那么多钱，债权人又催的比较厉害，威胁我们，所以我才找的燕磊，让他起诉我。
本院原审情况，2013年4月17日原审原告燕磊向本院起诉请求：2009年12月29日被告从我处借现金200000元，约定利率按1分5计算。后多次催要未还，请求法院依法判令被告偿还欠款200000元及利息。本院原审认定事实：2009年12月29日，被告段存峰向原告燕磊借款200000元，约定月利率15‰。被告为原告出具借据一张。后经原告催要，被告未还。2013年4月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款200000元及利息。本院原审主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告段存峰于2013年5月31日前偿还原告燕磊本金200000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2009年12月29日起至还清之日止）。
本院再审查明，原审被告段存峰系原审原告燕磊的姐夫，原审被告段存峰因替他人担保20万元，因为没钱偿还，怕被债权人起诉，防止工资被查封，于是在2013年原审被告段存峰给原审原告燕磊写了“借款20万元”的借条，让原审原告燕磊到法院起诉他。于是2013年4月18日原审原告诉至我院，要求原审被告偿还借款并冻洁段存峰工资，但燕磊并未支取冻结款，原审于2013年4月23日作出（2013）莘民一初字第789号民事调解书。而实际原审原告并未借款20万给原审被告。再审时，原审原告与原审被告承认双方不存在借贷关系，其借贷行为不属实。
以上事实有莘县人民检察院的调查笔录、莘县公安局东鲁派出所的询问笔录和再审庭审笔录在卷佐证。
本院再审认为，原审原告燕磊与原审被告段存峰双方承认于2013年4月18日起诉至莘县人民法院（2013）莘民一初字第789号民间借贷案件为虚假诉讼，原审中的借据是原审被告与原审原告串通后伪造的，双方并不存在借贷行为，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，原审原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，原判决认定事实有误，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销（2013）莘民一初字第789号民事调解书；
二、驳回原审原告燕磊的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原审原告燕磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马桂霞
审判员 王 淼
审判员 徐 楠
二〇一六年九月十二日
书记员 王慧慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杏行初字第19号
原告董春立。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。
原告董春立诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）养老保险行政管理一案，本院于2015年3月26日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及依据，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原告董春立诉称被告市人社局从1997年至今未履行监督和处罚兼并方偷漏拒缴社会保险费的职责，请求判令被告1、依法为原告办理社会养老统筹和社会保险变更登记；2、征缴92-97年欠缴社会保险费和97年兼并后按月足额应缴社会保险费；3、为原告变更登记为兼并方职工社会保险待遇，补发少领的养老金；4、赔偿原告经济损失并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险费的征收和催缴、社会保险待遇支付等工作。依照上述规定，本案中享有原告诉求法定职责的社会保险经办机构为太原市企业养老保险管理服务中心，即本案适格被告为太原市企业养老保险管理服务中心。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定：起诉人错列被告且拒绝变更的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告董春立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 吴 璇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年四月十三日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杏行初字第19号原告董春立。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。原告董春立诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）养老保险行政管理一案，本院于2015年3月26日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及依据，本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告董春立诉称被告市人社局从1997年至今未履行监督和处罚兼并方偷漏拒缴社会保险费的职责，请求判令被告1、依法为原告办理社会养老统筹和社会保险变更登记；2、征缴92-97年欠缴社会保险费和97年兼并后按月足额应缴社会保险费；3、为原告变更登记为兼并方职工社会保险待遇，补发少领的养老金；4、赔偿原告经济损失并承担诉讼费用。经审查，本院认为，《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险费的征收和催缴、社会保险待遇支付等工作。依照上述规定，本案中享有原告诉求法定职责的社会保险经办机构为太原市企业养老保险管理服务中心，即本案适格被告为太原市企业养老保险管理服务中心。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定：起诉人错列被告且拒绝变更的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告董春立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 武 帅人民陪审员 吴 璇人民陪审员 张 慧二〇一五年四月十三日代书 记员 武ＸＸ
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初42号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省烯水县，现住西安市未央区，无业。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被告人邓某某，女，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省烯水县，现住西安市未央区，无业。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑西安市公安局新城分局取保候审。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人杨某某、邓某某犯盗窃罪，于2018年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林、代检察员郭刚出庭支持公诉。被告人杨某某及其指定辩护人马岗岭，被告人邓某某及其指定辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月18日11时30分许，被害人苏宁电器送货员张某某，将给客户送的一台西门子洗衣机放在本市新城区东盛北路某某小区某某号楼下暂时离开，路经此地的被告人杨某某发现后伙同其妻子邓某某将该洗衣机抬进其驾驶的五菱牌面包车盗走，被盗洗衣机价值人民币5790元。破案后，被盗洗衣机已追回发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人杨某某、邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人杨某某、邓某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人杨某某的辩护人辩称：杨某某具有坦白情节，还能认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人邓某某的辩护人辩称：邓某某具有坦白情节，还能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月18日11时30分许，被害人苏宁电器送货员张某某，将给客户送的一台西门子洗衣机放在本市新城区东盛北路某某小区某某号楼下暂时离开，路经此地的被告人杨某某发现后伙同其妻子被告人邓某某将该洗衣机抬到驾驶的五菱牌面包车盗走，被盗洗衣机价值人民币5790元。破案后，被盗洗衣机已追回发还被害人。
上诉事实，有被害人张某某的报案材料及陈述，证人张某某2、杨某某的证言，公安机关的受案登记表、抓获经过、情况说明、查获记录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，监控及提取记录，购物发票，被告人杨某某、邓某某的供述、视频观看笔录、现场指认笔录及照片、赃物指认记录及照片等相关证据在卷可证。
本院认为，被告人杨某某、邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某、邓某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、证人证言、监控视频、二被告人的供述等相关证据证实，被告人杨某某、邓某某被抓获后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又均能认罪认罚；被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人邓某某住所地的未央区司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管，故可对二被告人均依法从轻处罚，并对被告人邓某某依法适用缓刑。故被告人杨某某、邓某某的辩护人的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。根据被告人杨某某、邓某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年12月14日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳四千元，其余四千元在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 白 洁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 可
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第311号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地浙江
省××××号。
负责人戴××。
委托代理人吴××。
委托代理人徐××。
被告周××。
原告中国××银行股份有限公司德清支行（以下简称德
清××）与被告周××信用卡纠纷一案，于2012年7月25日向
本院起诉，本院同日立案受理，依法由代理审判员叶国栋独任
审判。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2013
年2月4日公开开庭审理。原告委托代理人徐××到庭参加诉讼
，被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告德清农行诉称，2009年4月15日，被告周××向原告
德清××申请贷记卡一张，经审核，原告德清××发放卡号为
××的贷记卡一张，信用额度为人民币10000元。被告周××
在使用过程中，自2009年11月21日至2012年6月18日共透支本
金8900元，透支利息、滞纳金、超限费17376.64元。经原告德
清××多次催讨，被告至今对透支款未清偿。故原告德清××
诉请本院判令：判令被告周××偿还信用卡透支款本金8900元，支付透支利息、滞纳金、超限费共计人民币17376.64（透支
利息、滞纳金、超限费计算至2012年6月18日止，以后透支利
息、滞纳金、超限费按信用卡合约约定计算至结清）。
为证明上述事实，原告德清××在举证期限内向本院提
交了如下证据：1、信用卡申请表、营业执照、资信证明各一
份；2、牡丹卡历史明细对帐单一份六页；3、催讨记录一份；
4、牡丹卡透支逾期还款通知函回执及邮件清单各一份。
被告周××未作答辩也未在举证期限向本院提交证据材
料。
对原告德清××提交的上述4组证据，虽未经被告周××
质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交
的4组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月11日，被告周×
×向原告德清××申请办理牡丹贷记卡，信用卡领用合约中就
透支利息、滞纳金、超限费等作了详细约定。后原告德清××
向被告周××发放卡号为××的牡丹贷记卡一张。2009年4月2
6日，被告周××使用该卡发生首笔消费，截至2010年3月13日
，被告周××共计结欠原告德清××因该卡发生的透支本金89
00元。另，截至2012年6月18日该卡发生透支利息、滞纳金、
超限费共计17376.64元。后经原告德清××多次催讨，被告周
××均未支付，故原告德清××诉至本院。
本院认为，原告德清××与被告周××签订的信用卡领
用合同系双方真实意思表示，合法有效。原告德清××已按约
履行了发放信用卡的义务，但被告周××未按合同的约定履行归还透支款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。信
用卡领用合约中就透支利息、滞纳金、超限费等作了详细约定
，现原告德清××依据有效证据要求被告周××支付上述款项
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周××归还原告中国××银行股份有限公司德
清支行透支本金人民币8900元，限判决生效后10日内履行；
二、被告周××支付原告中国××银行股份有限公司德
清支行透支利息、滞纳金、超限费共计人民币17376.64元（计
算至2012年6月18日，其后发生的透支利息、滞纳金、超限费
按信用卡领用合同约定计算，直至支付完毕之日），限判决生
效后10日内履行。
如果被告周××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 谢超群
二〇一三年二月四日
代书 记员 冯艳红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执66号之二
申请执行人毛书进，男，1965年6月13日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人廊坊市泰和通化工有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道224号。
本院在执行毛书进与廊坊市泰和通化工有限公司劳动争议纠纷一案中。执行标的175599.94元，第三人廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司以代为给付30000元，余款达成执行和解协议。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执66号之一
申请执行人毛书进，男，1965年6月13日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人廊坊市泰和通化工有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道224号。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1613号民事判决书，�2016年5月2日以（2017）冀1002执66号民事裁定，查封了被执行人廊坊市泰和通化工有限公司院内的二层办公楼一座、办公平房一排、生产厂房（正北面一排）、化验室一间、厨房、食堂、职工宿舍各一间，现申请执行人申请解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
一、解除对被执行人廊坊市泰和通化工有限公司院内的二层办公楼一座、办公平房一排、生产厂房（正北面一排）、化验室一间、厨房、食堂、职工宿舍各一间的查封。
二、以上财产于2016年3月7日起归廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执66号
申请执行人毛书进，男，1965年6月13日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人廊坊市泰和通化工有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道224号。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1838号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行毛书进与廊坊市泰和通化工有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人廊坊市泰和通化工有限公司院内的二层办公楼一座、办公平房一排、生产厂房（正北面一排）、化验室一间、厨房、食堂、职工宿舍各一间。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙继红
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保1号
申请人高娃，女，49岁，蒙古族，个体。
被申请人七十六，男，50岁，蒙古族，司法局职工。
申请人高娃与被申请人七十六因民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人七十六在科右中旗住房公积金管理部公积金存款6.8万元予以冻结，申请人用自己名下登记的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人高娃的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人七十六在科右中旗住房公积金管理部公积金存款6.8万元予以冻结12个月（自2017年1月5日至2018年1月4日）。
二、对申请人高娃名下登记的车辆（车牌号×××号，车辆登记人为高娃）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2017年1月5日至2019年1月4日），查封期间不得对查封车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓东
二〇一七年一月五日
书记员 胡金颖
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4201号
原告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：文安县巨弘金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇东代庄村，统一社会信用代码91131026MA07Q3YBXW。
法定代表人周春红，该公司总经理。
原告江苏华能建设工程集团有限公司与被告文安县巨弘金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告江苏华能建设工程集团吗有限公司于2017年6月26日向本院提出申请，撤回对被告文安县巨弘金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华能建设工程集团有限公司撤回对被告文安县巨弘金属制品有限公司的起诉。
案件受理费1458元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周俊华
二〇一七年六月二十九日
书记员 周作飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第46号
原告：石家庄亿隆泵业有限公司，住所地：河北省石家庄�和平东路102号。
法定代表人：李占来，该公司董事长。
委托代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被告：石家庄华曙制药集团久鹏化工有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街29号。
法定代表人：何振忠，该公司董事长。
委托代理人：管林强，该公司法律顾问。
原告石家庄亿隆泵业有限公司（以下简称亿隆泵业）诉被告石家庄华曙制药集团久鹏化工有限公司（以下简称久鹏化工）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李占来、委托代理人杨慧，被告委托代理人管林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿隆泵业诉称：2007年开始至2012年12月31日止，原告与被告达成口头水泵及配件买卖合同，并开具全额增值税发票，原告将货物及发票送至被告方。之后被告由专人负责通过往来帐目付过部分款项。截止到2012年12月31日15535.8元，剩余款项被告迟迟未付款。原告多次催促被告付款，被告以各种理由推托，每年出具对账函，但从不付款，实属违法悖理并给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款15535.8元及利息1290元。
被告华曙中康辩称：对原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的欠款数额15535.8元无异议，因公司有困难，暂时不能偿还所欠货款，但其主张的利息没有事实和法律依据，不予认可。
经审理查明：原告自2007年开始卖与被告水泵及配件，至2013年1月9日经双方对账后，被告尚欠原告货款15535.8元。开庭审理时，原告称其主张的利息1290元是以被告所欠货款15535.8元�基数，自2013年1月9日起至判决之日两年，按银行同期存款利率年2.75%计算得出，被告同意按年2.75%给予原告一定的利息补偿，但主张从立案之日起计算。
以上事实由原、被告陈述及《企业对账函》予以证实。
本院认为：原告与被告间存在的货物买卖合同关系合法成立。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告应给付原告货款。关于利息损失，自2013年1月9日原、被告双方对账后，已确定被告尚欠原告货款15535.8元。由于双方未约定货款的支付时间，因此在双方对账明确欠款额后，被告应立即支付货款。未支付，应当给付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙制药集团久鹏化工有限公司在本判决生效后五日内给付原告石家庄亿隆泵业有限公司货款15535.8元，并支付逾期付款利息损失（自2013年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率2.75%计算）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年三月二日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第46号
原告：石家庄亿隆泵业有限公司，住所地：河北省石家庄市和平东路102号。
法定代表人：李占来，该公司董事长。
委托代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被告：石家庄华曙制药集团久鹏化工有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街29号。
法定代表人：何振忠，该公司董事长。
委托代理人：管林强，该公司法律顾问。
原告石家庄亿隆泵业有限公司（以下简称亿隆泵业）诉被告石家庄华曙制药集团久鹏化工有限公司（以下简称久鹏化工）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李占来、委托代理人杨慧，被告委托代理人管林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿隆泵业诉称：2007年开始至2012年12月31日止，原告与被告达成口头水泵及配件买卖合同，并开具全额增值税发票，原告将货物及发票送至被告方。之后被告由专人负责通过往来帐目付过部分款项。截止到2012年12月31日1.55万元人民币，剩余款项被告迟迟未付款。原告多次催促被告付款，被告以各种理由推托，每年出具对账函，但从不付款，实属违法悖理并给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款1.55万元人民币及利息0.129万元人民币。
被告华曙中康辩称：对原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的欠款数额1.55万元人民币无异议，因公司有困难，暂时不能偿还所欠货款，但其主张的利息没有事实和法律依据，不予认可。
经审理查明：原告自2007年开始卖与被告水泵及配件，至2013年1月9日经双方对账后，被告尚欠原告货款1.55万元人民币。开庭审理时，原告称其主张的利息0.129万元人民币是以被告所欠货款1.55万元人民币为基数，自2013年1月9日起至判决之日两年，按银行同期存款利率年2.75%计算得出，被告同意按年2.75%给予原告一定的利息补偿，但主张从立案之日起计算。
以上事实由原、被告陈述及《企业对账函》予以证实。
本院认为：原告与被告间存在的货物买卖合同关系合法成立。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告应给付原告货款。关于利息损失，自2013年1月9日原、被告双方对账后，已确定被告尚欠原告货款1.55万元人民币。由于双方未约定货款的支付时间，因此在双方对账明确欠款额后，被告应立即支付货款。未支付，应当给付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙制药集团久鹏化工有限公司在本判决生效后五日内给付原告石家庄亿隆泵业有限公司货款1.55万元人民币，并支付逾期付款利息损失（自2013年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率2.75%计算）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年三月二日
书记员 郑晓平
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第16号
原告：李某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 赵培武
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 奎
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2525号
原告：蒋家船，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：何燕香（系原告妻子），住福建省永泰县。
被告：陈明锋，男，1967年12月7日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告蒋家船与被告陈明锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何燕香到庭参加诉讼。被告陈明锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋家船及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈明锋向原告蒋家船偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年2月4日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告陈明锋以需要资金周转为由向原告蒋家船借款人民币30000元，原告以现金方式履行了出借义务。双方约定借款月利息按2分计算，但被告陈明锋未按约还款付息。2017年2月4日，经原告催讨，被告陈明锋重新向原告蒋家船出具借条一张，其中载明借款本金人民币30000元，借款月利息按2分计算，借期半年。另，2017年2月9日，因被告陈明锋尚欠原告2016年2月4日至2017年2月4日间的利息7200元未付，被告向原告出具欠条确认欠付利息7200元的事实，并约定至2月底还清。现上述债务的还款期限已届满，经原告催讨，被告陈明锋拒绝履行还款付息义务。原、被告间的借贷关系事实清楚，于法不悖，被告应依约履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法判如所请。
陈明锋未作答辩。
经审理查明：原告蒋家船与被告陈明锋经他人介绍认识。2006年2月4日，被告陈明锋以需要资金周转为由向原告借款30000元，约定按月利率2%计付利息，原告通过现金方式履行了出借义务。因被告未还款付息，2017年2月4日，被告陈明锋就上述借款重新向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计付利息，借期半年，并于同年2月9日在该借条上亲笔承诺结欠原告2016年2月4日至2017年2月4日利息7200元于2月底还清，但被告至今分文未还。上述案件事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一张予以证实。对原告提交的证据，本院分析认证如下：被告陈明锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条系书证原件，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告亲笔向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应依约全面履行还款付息义务。原告主张被告结欠的利息7200元系以借款本金30000元为基数，按照月利率2%自2016年2月4起计算至2017年2月4日止，结合借条内容，本院予以采信，可以认定被告结欠原告借款本金30000元及自2016年2月4日起至今按月利率2%计算的利息未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，双方的利息约定未超过民间借贷司法保护上限（年利率24%），故原告诉请被告陈明锋自2016年2月4日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明锋于本判决生效之日偿还原告蒋家船借款本金30000元及利息（利息从2016年2月4日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈明锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 许林平
人民陪审员 李雪云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张丽杭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1933号
原告：宋绍明。
委托诉讼代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：丛洪义。
被告：韩爱芹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。地址：临朐县城龙泉路*号。
负责人：夏效群，经理。
委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。
原告宋绍明与被告丛洪义、被告韩爱芹、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩琦新、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告丛洪义、被告韩爱芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋绍明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失23000元。事实和理由：2016年11月03日08时许，被告丛洪义驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿营乜路由南向北行驶至临朐县营乜路东城街道黑山加油站东200M处时因躲避车辆，与顺行的宋绍明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宋绍明受伤，宋绍明乘车人宋乐东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告丛洪义承担事故的全部责任，宋绍明、宋乐东不承担事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失23000元。
被告丛洪义未答辩。
被告韩爱芹未答辩。
被告人寿财产保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月03日08时许，被告丛洪义驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿营乜路由南向北行驶至临朐县营乜路东城街道黑山加油站东200M处时因躲避车辆，与顺行的宋绍明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宋绍明受伤，宋绍明乘车人宋乐东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告丛洪义承担事故的全部责任，宋绍明、宋乐东不承担事故责任。被告丛洪义驾驶车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在投保期限内。
庭审过程中，原告撤回对韩爱芹的起诉。
原告宋绍明受伤后入临朐县中医院门诊治疗5天，支付门诊医疗费2966.27元，住院治疗12天，住院医疗费6628.61元，共计支付医疗费9594.88元。本案在审理过程中，根据原告宋绍明申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告宋绍明伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人宋绍明休治期自受伤日起100天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后30天内需壹人护理；3、营养费预计玖佰元。
原告宋绍明向本院主张如下损失：门诊医疗费2966.27元，住院医疗费6628.61元，法医鉴定费1200元，鉴定检查费240.2元，休治费1235.4元，车损810元，车损评估费100元，施救费260元，复印费20元，交通费170元，误工费10878元（108.78元/天×100天），护理费2795.4元（93.18元/天×30天），住院生活补助费510元（30元/天×17天），营养费900元。针对以上损失，原告提供了事故认定书，司法鉴定所鉴定意见书，车损评估报告，病历，医疗费发票，鉴定费发票等证据。
本院认为，被告丛洪义与原告宋绍明发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丛洪义承担事故的全部责任，宋绍明、宋乐东不承担事故责任。本院对此予以确认。对原告主张的门诊医疗费2966.27元，复印费20元，住院生活补助费510元，被告保险公司无异议，本院予以确认。对原告主张的住院医疗费6628.61元，法医鉴定费1200元，鉴定检查费240.2元，车损810元，车损评估费100元，施救费260元，护理费2795.4元，营养费900元，被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以支持原告请求。对原告主张的误工费按每天108.78元计算，证据不足，原告宋绍明1956年01月22日出生，2016年11月03日发生交通事故，事故发生时虽已年满60周岁，因其系农村户口，未缴纳养老保险，其误工费按农村居民标准每天64.31元计算，为6431元（64.31元/天×100天）。对原告主张的休治费1235.4元，其中12月1日两张票据共计742.2元无相应的病历支持，本院不予认可，对原告的休治费本院支持493.2元。原告主张交通费170元，本院结合实际予以支持。综上，原告宋绍明损失共计23524.68元，因原告自愿主张23000元，本院予以支持。
庭审过程中，原告自愿撤回对被告韩爱芹的起诉，并不违背法律规定，本院予以准许。
因被告丛洪义驾驶车辆在被告人寿财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。被告丛洪义、韩爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋绍明医疗费10000元（部分），交通费170元，护理费2795.4元，误工费6431元，车损810元，共计损失20206.4元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业险责任限额内赔偿原告宋绍明其余损失2793.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，诉讼保全费70元，共计258元，由被告丛洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年六月九日
书记员 马莹莹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第595号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告邓立红，女，住河北省承德市双滦区。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告邓立红物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邓立红的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告邓立红的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 王世伟
二〇一四年四月十一日
书记员 范亚坤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第595号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告邓立红，女，住河北省承德市。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告邓立红物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邓立红的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告邓立红的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 王世伟
二〇一四年四月十一日
书记员 范亚坤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第595号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，地址承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，董事长。
委托代理人刘杰。
被告邓立红。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告邓立红物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邓立红的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告邓立红的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 王世伟
二〇一四年四月十一日
书记员 范亚坤
上海市崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2566号
申请执行人：狄建娣，女，1970年2月5日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市宝山区。
被执行人：周建平，男，1965年4月13日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人狄建娣与被执行人周建平(2016)沪0230民初3142号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币3,014,400元。本院于2016年10月8日立案后，于10月10日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币135,000元，并已将该款发还给申请执行人。本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本案已执行到位人民币135,000元，尚余人民币3,000,900元被执行人未能履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年一月十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初101号
被告人基本情况姓名王作松出生日期1968年10月22日民族汉族性别男特殊身份无住址莱西市.
此前所受法律处罚时间事由
强制措施因涉嫌交通肇事罪于2017年3月8日被莱西市公安局取保候审，2018年3月7日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2018）113号
指控事实2016年11月24日5时40分许，被告人王作松驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S307线莱西市境内由东向西行驶至莱西市河头店镇政府驻地顺鑫商店处，遇被害人李某步行横过道路至此处时发生碰撞，李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王作松承担事故全部责任。案发后双方达成了赔偿协议。
被告人王作松到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名交通肇事罪
量刑建议一年至二年有期徒刑
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人王作松犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。具有自首情节，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人王作松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴昕玫
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初600号
原告：曾迎华，女，1977年1月4日生，汉族，农民，住江西省龙南县，现住龙南县。
委托代理人：陈建青，江西江龙律师事务所律师。特别代理。
被告：龙南县永华制衣厂，地址：龙南县马牯塘工业园区“宏昌超市”楼上，工商登记注册号：360727600152442。
经营者：黎立渊，男，1981年8月12日生，农民，住广东省徐闻县。
原告曾迎华与被告龙南县永华制衣厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾迎华的委托代理人陈建青到庭参加了诉讼，被告龙南县永华制衣厂经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾迎华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告曾迎华加工费计24092.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙南县永华制衣厂多年在龙南县经营，原告曾迎华系无字号服装来料加工个体工商户和家庭服装来料加工经营者。多年来，原告承接被告的服装来料加工业务，未取得加工费报酬。2015年8月至10月，原告与被告的经营者黎立渊进行结算，经核算被告应支付原告加工费24092.50元。同日，被告经营者黎立渊出具了一张共同欠条给原告和肖敬桃收执，并约定2015年11月30日前全部结清，且愿以龙南县永华制衣厂所有机器设备（已列举设备清单）作为抵押。约定的期限届满后，被告不但没有支付原告欠款，反而弃厂返回老家躲避。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判准所请。
被告龙南县永华制衣厂未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告曾迎华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向被告龙南县永华制衣厂进行了公告送达。对于原告曾迎华提供的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
结合原告曾迎华当庭陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工成衣。2015年11月8日，经双方结算，被告结欠原告加工费24092.50元，并约定于2015年11月30日前付清加工费。后被告未依约付款，原告曾迎华多次催款未果。
另查明，被告龙南县永华制衣厂的工商登记信息显示为“经营异常”。
本院认为，原告为被告加工成衣，双方形成加工合同关系。被告结欠原告加工费24092.50元，有其出具的欠条为凭，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故对被告结欠原告加工费的事实予以确认。被告未依约及时向原告支付加工费，故对于原告要求被告支付加工费的请求，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告龙南县永华制衣厂的工商登记信息显示为“经营异常”，故被告的债务应由其经营者黎立渊承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙南县永华制衣厂的经营者黎立渊于本判决生效之日起十日内支付原告曾迎华加工费24092.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告龙南县永华制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 ： 曾 琰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1058号
原告：盛某，女，生于1945年7月11日，汉族，住鹿邑县。
被告：孔某，男，生于1979年8月8日，汉族，住鹿邑县，系原告盛某之子。
本院在审理原告盛某诉被告孔某赡养纠纷一案中，原告盛某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 孙永连
二〇一七年三月十三日
书记员 荆武成
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1580号
原告：陈国杜，男，1982年10月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：游俊伟，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201510954859。
委托代理人：彭常明，江西浩剑律师事务所实习律师。执业证号：36091509110016。
被告：夏成，男，1991年7月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告陈国杜（下称原告）为与被告夏成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游俊伟到庭参加诉讼，被告夏成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元及支付违约金6800元（算至2016年7月15日，之后的违约金算至还清全部本金为止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告本系亲戚关系。2015年2月15日，被告以建房子为由向原告借款20000元，并承诺2015年7月底前还10000元，2015年年底还10000元，如有违反，按借款本金月2％支付违约金。借款到期后，被告一直拒绝返还借款。为此，原告只得具状诉至法院。
被告夏成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭质证，视为自动放弃抗辩权。本院对原告提供的证据认定如下：1、借条。本院认为借条上有被告夏成的签名，该证据足以证明双方借贷关系成立，故本院认定该证据具有证据效力，并作为认定2015年2月15日，被告夏成向原告借款人民币20000元，并约定“2015年7月底还10000元，2015年年底还10000元，如违反，每月将按借款本金2％支付违约金”的事实依据。
本院依职权调取的被告夏成所在村委会出具的证明，原告经质证无异议，故本院确认该证据具有证据效力，可作为认定在原告起诉时，被告处于无法联系的状态。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月15日，被告夏成以建房为由，向原告陈国杜借款20000元，同时约定还款期限和违约金：2015年7月底还10000元，2015年年底还10000元，如有违反，每月按借款本金2%支付违约金。原、被告未约定借款利息。借款到期后，被告至今未依约定归还借款本金及支付违约金，故酿成本案。
本案在立案前，原告申请诉前财产保全，本院已对被告财产采取财产保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏成向原告出具的借条系原、被告真实意思表示，双方的借贷关系应属合法、有效。借款到期后，被告夏成未依约返还借款本金，已构成违约，原告陈国杜可以要求被告夏成按照约定承担还款责任和违约责任。故原告要求被告夏成返还借款本金20000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定“每月按借款本金2%支付违约金”，未违反国家有关民间借贷限制性利率规定，原告在起诉时要求自借款之日即2015年2月15日开始计算违约金，因双方并未约定，故本院认为应从被告违约之日起开始计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏成偿还原告陈国杜借款人民币20000元及相应违约金（从2015年8月1日起每月按借款本金2%计付违约金至全部款项还清为止）。于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费470元，诉讼保全费288元，合计758元，由被告夏成负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费470元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 于鹏辉
审 判 员 郑 松
人民陪审员 余国金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱耀东
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00362号
原告刘农民，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告四川省天欣路桥工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2。
法定代表人李仕平，公司董事长。
被告李本顺，男，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘农民与被告四川省天欣路桥工程有限公司、李本顺合同纠纷一案中，原告刘农民于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘农民申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘农民撤回起诉。
本案案件受理费1100元，由原告刘农民负担。
审判员 谭冬平
二〇一四年六月四日
书记员 曹先敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1460号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，个体户。因本案于2014年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2165号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，被告人李某在深圳市福田区沙咀村一坊97栋107房经营成人用品店，并对外销售成人药品牟利。2014年8月15日15时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区沙咀村一坊97栋107房抓获被告人李某，并在该店内查获威哥王、金功夫、野狼胶囊等成人药品共129盒。经查，被告人李某销售假冒性保健药品的商铺不具备《药品经营许可证》，查获的上述药品均宣称具有疾病治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某身份材料、扣押清单、移送清单、查获经过、关于李某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函、查获的涉案药品等书证、物证；被告人李某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年十月十五日
书记员 余晓贞
第3页，共3页
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更208号
罪犯蒋小飞，男，汉族，现年38岁，四川省安岳县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)普中
刑初字第90号刑事判决，以被告人蒋小飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小飞在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1866.83分，名列分监区第51名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋小飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2783号
罪犯于继艳，女，汉族，1971年3月20日出生于黑龙江省明水县，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年6月23日作出（2014）萨刑初字第234号刑事判决，以被告人于继艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）庆刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于继艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于继艳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于继艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分115分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于继艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于继艳减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于继艳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月25日起至2026年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初305号
原告：马建忠，男，1978年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨京京，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马建忠诉被告杨京京机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马建忠于2018年1月12日以被告已向其全部赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建忠负担。
审判员 吕海涛
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2882号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张秋玲，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张秋玲商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1161号民事判决；2.改判驳回张秋玲的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张秋玲所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张秋玲没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张秋玲的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张秋玲请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张秋玲向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿张秋玲违约金25102.59元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机构备案，并在三十日内将土地证交给张秋玲。
一审法院认定事实：2009年9月29日，张秋玲与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张秋玲购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园1号楼1单元2101室商品房一套，总房款836753元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张秋玲依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司的原因，致使张秋玲所购买房屋的土地证至今未能办理，故张秋玲起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约。张秋玲与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张秋玲已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张秋玲至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效。怡恒伟业公司抗辩张秋玲要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司至今未能协助、配合张秋玲办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张秋玲的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予支持。怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张秋玲违约金25102.59元的责任。关于张秋玲要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张。因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，张秋玲的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其此项诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付张秋玲违约金25102.59元；二、驳回张秋玲的其他诉讼请求。案件受理费214元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张秋玲与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为张秋玲办理土地使用权的相关手续，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张秋玲办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故张秋玲的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 任 杰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第782号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吕林玲，女，1952年9月3日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告吕林玲金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月13日以与被告吕林玲达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月十三日
代理书记员 陈 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第681号
原告：伍瑞康，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8378。
委托代理人：胡宝婷、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：周广洪，男，汉族，住广东省中山市，公明身份号码×××611X。
原告伍瑞康诉被告周广洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁强，被告周广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍瑞康诉称：2013年9月29日至10月17日，被告因资金周转困难，分三次向原告借款，并立下借据，共计130000元。上述借款金额分别为60000元、40000元、30000元，分别定于同年10月29日、11月9日、11月17日归还。逾期，被告未偿还借款。请求判令：被告周广洪向原告伍瑞康偿还借款130000元，并按中国人民银行同期货款利率四倍从起诉之日起至清偿之日止计付利息，承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告伍瑞康变更利息计算标准为月息8%。
原告伍瑞康就其诉请提交如下证据：借据3张。
被告周广洪辩称：被告已于2014年分多次共还款90000元及利息，现仍欠原告40000元本金及利息。
被告周广洪就其抗辩提供如下证据：工商银行交易明细。
经审理查明：2013年9月29日，被告周广洪因资金周转困难，向原告伍瑞康借款60000元，定于同年10月29日归还。同年10月9日，被告向原告借款40000元，定于同年11月9日归还。同年10月17日，被告向原告借款30000元，定于同年11月17日归还。同年11月18日至2014年11月5日，被告以其卡号为62×××34的银行账户向原告账号为20×××72的银行账户共十八次汇入款项，分别是11月18日4000元，11月21日4500元，12月3日3000元，12月11日2000元，12月18日1500元、2014年1月11日3000元，1月14日2000元，1月17日1500元，2月26日5400元和600元，4月19日20000元，4月21日15000元，4月24日10000元，5月26日2000元，7月3日2500元，7月4日2500元，7月5日5000元，11月5日2500元，合计87000元。原告以被告拒绝还款以由，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告伍瑞康与被告周广洪双方形成合法有效的借贷关系，应予保护。原告向被告主张借款本金130000元，提供了3张借据为证，被告确认借据的真实性，但主张其实际收取借款为123500元，对此，被告没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采信，并认定借款本金为130000元。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告主张其已还款87000元，提供银行交易明细为证，原告确认收到相应款项，但主张已收款项并非用于偿还本案借款、其与被告还有其他债权债务及经济往来，对此，原告并没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采信，认定被告尚欠原告43000元。原告主张双方口头约定按月息8%计付利息，虽然被告亦确认曾就未还款项同意按月息8%计息，但对超过年利率24%的部分，本院不予保护。因此，被告应按年利率24%从起诉之日即2015年7月3日起至付清之日止计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告周广洪于本判决生效之日起七日内向原告伍瑞康偿还借款43000元，并按年利率24%从2015年7月3日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告伍瑞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告伍瑞康负担1210元，被告周广洪负担240元（该费用原告伍瑞康已预交，本院不作退还，由被告于履行时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓秋好
第4页共4页