湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第205号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市。
负责人戴李凯，该公司总经理。
委托代理人张量，男，1982年2月25日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龙细尧，男，1941年2月15日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省。
委托代理人龙瑞华，男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省。系龙细尧之子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）刘勇军，男，1967年5月11日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省。
上诉人民安财产保险有限公司株洲中心支公司与被上诉人龙细尧、刘勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人民安财产保险有限公司株洲中心支公司委托代理人张量，被上诉人刘勇军到庭参加诉讼。被上诉人龙细尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日，被告刘勇军驾驶湘B3EY**号小型普通客车在株洲县太湖乡洪塘村春风组路段由S211省道西侧水泥坪往S211省道倒车时，遇原告龙细尧驾驶二轮摩托车沿S211省道由淦田镇往砖桥乡（北往南）方向行驶，因被告刘勇军驾车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，导致湘B3EY**号小型普通客车车尾与原告龙细尧驾驶的二轮摩托车右侧相撞，造成龙细尧受伤及湘B3EY**号车部分损失的交通事故。经交警部门认定，被告刘勇军驾车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”之规定，其行为是造成此次事故的根本原因，刘勇军应负此事故的全部责任。龙细尧在此事故中无责任。
原告龙细尧受伤后，被送往株洲县第二人民医院住院治疗，住院3天（2013年9月3日至2013年9月6日），原告龙细尧的伤情经医院诊断为：多处软组织挫伤。原告龙细尧2013年9月5日转院至湖南中医药高等专科学校附属第一医院住院治疗，住院19天（2013年9月5日至2013年9月24日），两次住院共支付医疗费用11048.52元。原告的伤情经医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折并血胸；2、全身多处软组织挫伤；3、双上肺陈旧性肺结核；4、双下肢浅静脉曲张；5、左下肢肌间静脉血栓形成；6、肝囊肿；7左肾囊肿；8、左肾结石。出院医嘱为：1、建议继续治疗，血管外科随诊；2、注意休息、加强营养，定期复查胸片，CT；3、不适随诊。2013年12月5日，株洲市求实司法鉴定所出具株求实司鉴所（2013）临鉴字665号司法鉴定意见书，认定原告龙细尧构成拾级伤残；住院期间需陪护一人；建议伤后全休叁个月。在诉讼过程中，被告民安保险株洲公司对原告龙细尧提供的《株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书》有异议申请重新鉴定。原审法院于2014年4月18日委托湖南省株洲市湘江司法鉴定中心对原告龙细尧伤残等级进行评定。湖南省株洲市湘江司法鉴定中心于2014年4月19日作出株洲市湘江司法鉴定中心（2014）第445号鉴定意见书，认定原告龙细尧构成拾级伤残。
原告龙细尧，1941年2月15日出生，住湖南省株洲县太湖乡九思村蔡家组10号，农业家庭户口。
本案肇事机动车湘B3EY**号小型普通客车的所有人为被告刘勇军。该车在被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2012年2月19日零时起至2013年12月18日24时止，事故发生在保险期限内。交强险保险责任限额122000，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告龙细尧的损失数额：1、医疗费：11048.52元。根据原告龙细尧提交的病历资料、医疗费票据及住院费用清单认定；2、鉴定费：800元；3、误工费：原告龙细尧，1941年2月15日出生现年已满73岁，已超过法定的退休年龄，原告龙细尧所提供的证据不足以证实其受害前从事劳务工作，故对其诉请的误工费9513.81元不予确认；4、护理费：1760元。原告龙细尧诉请护理费2100元（21天×100元／天），原告龙细尧的住院天数应为22天，而原告诉请21天应为计算错误，原审核准原告龙细尧的住院天数为22天。原告诉请护理费100元／天过高，根据原告的伤情以及株洲地区护工从事同等级别护理的劳动报酬情况，按照80元／天的标准计算护理费较为适宜，故护理费应为1760元（22天×80元／天），对于原告诉请该标准部分原审不予确认；5、交通费：800元。根据原告龙细尧受伤住院时间以及医院距离住所的路程，原审酌情认定800元；6、住院伙食补助费：660元。原告诉请672元（21天×32元／天），原告的住院天数应为22天，原告诉请按32元／天计算没有法律及政策依据，应按30元／天计算，住院伙食补助费应为660元（22天×30元／天）；7、营养费：3000元。原告龙细尧的伤情经鉴定构成拾级伤残，且出院医嘱有“加强营养”的意见，故原审酌情认定；8、残疾赔偿金：5208元。原告龙细尧系农业家庭户口，其经常居住地在农村，原告提供的证据不足以证实其经常居住地在城镇，故认定原告龙细尧的残疾赔偿金应按农村标准计算。根据司法鉴定意见，原告龙细尧的伤情构成拾级伤残。故原告龙细尧的残疾赔偿金应为：7440元×7年（20年－13年）×10％＝5208元；10、精神损害抚慰金：3000元。根据原、被告双方在本次交通事故中的过错程度，以及原告因交通事故受伤致残的事实，可以认定原告受到一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金3000元，原审酌情予以确认。以上各项，原告龙细尧损失合计26276.52元。被告刘勇军已垫付了6700元。
原审认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，原审予以确认。本案的争议焦点是：原告诉请两被告承担因交通事故造成的损失43432.33元是否有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告龙细尧系因本次交通事故所受损失为26276.52元，其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目内的损失为14708.52元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在死亡伤残赔偿项目内的损失为10768元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。被告民安保险株洲公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告龙细尧医疗费用10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙细尧10768元，两项合计20768元。由于被告刘勇军在本次事故责任中负全部责任，故对于超出交强险的损失5508.52元（26276.52元－20768元）应由被告刘勇军赔偿。因在事故发生后被告刘勇军已向原告垫付了6700元，扣除被告刘勇军应承担的5508.52元，被告刘勇军超出责任部分的垫付款项为1191.48元，该款项应在被告民安保险株洲公司应支付的20768元保险理赔款中扣除，由被告民安保险株洲公司另行向被告刘勇军支付该1191.48元。故被告民安保险株洲公司在交强险限额范围应向原告龙细尧支付的款项为19576.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、由被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司在事发车辆湘B3EY**号小型普通客车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龙细尧因伤产生的经济损失合计人民币19576.52元；二、驳回原告龙细尧对被告刘勇军的诉讼请求；三、驳回原告龙细尧的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕，如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由原告龙细尧承担536元，由被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司承担350元。
一审宣判后，民安财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，向本院提出上诉称，本案医疗费的实际支付人系刘勇军，原审认定由被上诉人龙细尧本人支付错误，且根据保险合同的约定，保险人不承担诉讼费，请求法院查明事实，依法改判，改判一审诉讼费不由上诉人负担。
被上诉人龙细尧未到庭发表答辩意见。
被上诉人刘勇军答辩称，医药费是我分四次交的。第一次是交2000元，第二次是我哥哥去交的4000元，第三次应该也是交的2000元，最后一次是我自己到株洲市中医院去结的账。结账的时候，交警队还有人在那里。交警队的那个人叫胡佑生，一直是他在处理这个事故，他可以给我证明钱是我交的。这个医药费是三个医院的钱（株洲县二医院，株洲县中医院，株洲市中医院）。医药费的票据都在我手上。我拿了票据到保险公司去理赔，后来龙细尧说要打官司，就没有理赔成。票据如何从保险公司到龙细尧手上，答辨人不清楚。
二审中，各方当事人均未提交证据。
对一审证据采信和查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点龙细尧的医药费11048.52元实际是由谁支付的；原审对案件受理费的分担是否正确。
上诉人民安财产保险有限公司株洲中心支公司主张事故发生后刘勇军将龙细尧的理赔资料包括医药费票据的原件交给上诉人，因龙细尧提出伤残等级鉴定故将理赔资料从上诉人处拿走，被上诉人龙细尧的医药费实际系被上诉人刘勇军垫付。因被上诉人龙细尧向一审法院提交了医药费票据的原件，而上诉人对其主张没有提交任何证据，刘勇军本人也没有提交其交费的凭证，故上诉人对其主张应承担举证不能的责任，一审认定医药费由龙细尧本人支付的事实本院予以确认。另一审根据诉讼请求的支持情况决定诉讼费的分担符合法律规定，上诉人以保险合同约定其不承担诉讼费为由请求改判其不承担一审诉讼费的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人民安财产保险有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭 婧
附：二审判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。