北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16496号
原告李力，女，1968年10月24日出生。
委托代理人李迎华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人韩华，北京市盈科律师事务所律师。
原告胡金柱，男，1963年9月13日出生。
委托代理人李迎华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人韩华，北京市盈科律师事务所律师。
被告乔汉瑞，男，1964年5月29日出生4门501号。
委托代理人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
委托代理人仲惟鐏，北京融开律师事务所律师。
第三人北京市新兴房地产开发总公司，住所北京市东城区安德里北街21号。
法定代表人李宗芳，经理。
委托代理人巫永亮，男，1974年1月28日出生，该公司员工。
原告李力、胡金柱与被告乔汉瑞、第三人北京市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李力、胡金柱及其共同委托代理人李迎华、韩华，乔汉瑞的委托代理人李焕富、仲惟鐏，新兴公司的委托代理人巫永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李力、胡金柱诉称：1999年6月1日，我们借用乔汉瑞的名义购买新兴公司开发的北京市朝阳区南湖东园一区XXX号楼X门XXX号房屋（以下简称涉案房屋），并借用乔汉瑞名义申请公积金贷款，2006年11月22日全部贷款还清。1999年7月1日起，我们及家属搬入涉案房屋一直居住至今，且我们及家属的户籍也在涉案房屋内。1999年5月26日，我们与乔汉瑞签订协议，约定涉案房屋仅使用乔汉瑞的名字，但房屋的产权、居住权都归我们所有。我们多次与乔汉瑞协商，要求配合办理房屋过户手续，将涉案房屋过户登记至我们名下，但乔汉瑞拒不配合，故起诉要求乔汉瑞与新兴公司将涉案房屋登记至乔汉瑞名下，乔汉瑞将涉案房屋转移登记至李力、胡金柱名下。
乔汉瑞辩称：李力与案外人李某系姐妹关系。李某系乔汉瑞前妻。涉案房屋是乔汉瑞要购买，当时李力没房，乔汉瑞跟李某还在婚姻关系存续期间且关系不错，就说把房子给李力。1999年5月，双方协商将涉案房屋给李力、胡金柱，所以签署了借名买房的书面文件。但后来乔汉瑞和李某离婚了，李某在婚姻中有过错，所以离婚时协议涉案房屋归乔汉瑞所有。此后借名买房的协议也没有收回来。李某跟乔汉瑞协商好，涉案房屋归乔汉瑞所有，贷款由乔汉瑞偿还，但涉案房屋的剩余贷款实际是由李某偿还的。2008年的时候乔汉瑞跟李某说要把房子要回来，李某说让乔汉瑞自己去买经济适用房，她出证明涉案房屋已经卖给李力了。乔汉瑞想买房的时候才发现李力、胡金柱把户口迁到涉案房屋了。当时乔汉瑞想再去买经济适用房，房管部门说用公积金买过房再买就是按第二套算了，所以乔汉瑞也没买。后来乔汉瑞住在别的地方，先让李力、胡金柱住着涉案房屋，但是最终要拿回房屋，这件事就一直搁置了。综上，涉案房屋归乔汉瑞所有，不同意李力、胡金柱的诉讼请求。
新兴公司述称：涉案房屋可以办理权属证书，具体办给谁由法院确定。
经审理查明：李力与胡金柱系夫妻关系。
1999年3月10日，新兴公司作为卖方（甲方）与乔汉瑞作为买方（乙方）签署《望兴园内部认购协议书》，约定乔汉瑞自愿购买望兴园小区XX号楼X单元XXX室。李力在乙方代理人处签字。1999年5月5日，新兴公司作为卖方（甲方）与乔汉瑞作为买方（乙方）签署编号为NO.087058的《北京市内销商品房预售契约》，约定乔汉瑞购买望兴园小区东区XX号楼X单元XXX室房屋。李力在乙方代理人处签字。
1999年6月29日，乔汉瑞作为借款人与案外人中国建设银行北京西四分行作为贷款人签署《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款30万元，借款用于购房，借款期限自1999年6月29日至2009年6月28日。
1999年5月26日，乔汉瑞与李力、胡金柱签署内容为”胡金柱、李力因购买望兴园小区XX号楼X门XXX室的住房使用乔汉瑞公积金贷款，故房产证的产权人名字使用乔汉瑞，但房子的产权、居住权归胡金柱、李力所有。因此，乔汉瑞以后不能因房产证产权人名字使用一事，向胡金柱、李力、提出任何要求和任何条件，胡金柱、李力将不予答应和满足”的书面材料。
1999年7月1日，乔汉瑞作为委托方（甲方）与案外人北京市久筑物业管理有限责任公司作为受托方（乙方）就涉案房屋签署《物业管理合同》。该合同甲方处除签有乔汉瑞外还签有”李俐”。
1999年7月3日，北京市久筑物业管理有限责任公司就涉案房屋开出准住证。涉案房屋自交付以来一直由李力、胡金柱一家居住使用。
2008年12月19日，李力与乔汉瑞签署内容为”今提供给乔汉瑞户口本复印件第一页和李力之页及证明乔汉瑞与南湖东园一区XXX-X-
XXX之房无关的证明复印件一份，以上不能进行他用，仅供证明此房与乔汉瑞无关之用。”的书面材料。
2016年3月9日，北京市久筑物业管理有限责任公司出具内容为”兹证明望兴园小区XX号楼X单元XXX室与南湖东园一区XXX号楼X单元XXX室系同一物业地址”的证明。新兴公司在庭审中确认望兴园小区XX号楼X单元XXX房屋的地址变更为北京市朝阳区南湖东园一区XXX楼X门XXX号。
庭审中，李力、胡金柱提交了购买涉案房屋的合同、购房发票、相关收据、贷款相关材料、贷款还款凭证、物业合同、供暖合同等材料的原件。乔汉瑞认可上述材料的原件均在李力、胡金柱处，但称其将材料都给了李某，如何到的李力、胡金柱处其不清楚。李力、胡金柱提交的部分还款凭证上载明的户名为”李俐”，李力称其本打算将名称更改为”李俐”，并实际使用了该名字，但因为办理更名手续繁琐，最终未更名。
乔汉瑞提交与李某的离婚协议两份，一份为2000年在民政部门备案的协议，一份系1999年10月乔汉瑞与李某签署。1999年10月的协议有”李某自愿放弃三居室住房，归乔汉瑞所有，同时房屋一切开支也归乔汉瑞承担”的内容。李力、胡金柱对2000年的协议认可，对1999年10月的协议不认可。
关于签署借名协议的原因，李力、胡金柱称购买涉案房屋时只能用公积金贷款不能用商业贷款，李力、胡金柱都没有公积金，乔汉瑞有公积金，所以借用乔汉瑞的名义购买。
经询，李力、胡金柱、乔汉瑞及新兴公司均认可涉案房屋尚未办理权属证书。
上述事实，有当事人陈述、户口本、《望兴园内部认购协议书》、《北京市内销商品房预售契约》、书面材料、证明等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：根据乔汉瑞与李力、胡金柱于1999年5月26日签署的书面协议，李力、胡金柱提交的与购房相关的原始材料以及涉案房屋交付后一直由李力、胡金柱居住至今的事实，足以认定乔汉瑞与李力、胡金柱之间存在借名买房的合同关系，涉案房屋系李力、胡金柱借用乔汉瑞之名所购买。涉案房屋现尚未办理权属证书，故乔汉瑞、新兴公司应协助将涉案房屋登记至乔汉瑞名下，涉案房屋登记至乔汉瑞名下后，乔汉瑞应将涉案房屋转移登记至李力、胡金柱名下。综上，李力、胡金柱的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人北京市新兴房地产开发总公司与被告乔汉瑞于本判决生效后七日内将北京市朝阳区南湖东园一区XXX号楼X门XXX号房屋登记至被告乔汉瑞名下；
二、被告乔汉瑞于北京市朝阳区南湖东园一区XXX号楼X门XXX号房屋登记至自己名下后的七日内将上述房屋转移登记至原告李力、胡金柱名下。
案件受理费4573元，由被告乔汉瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 珑