wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第174号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某平。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年6月25日被羁押，26日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2127号起诉书指控被告人李某平犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某平于2013年3月1日成立深圳市明粤通电子科技有限公司（下称明粤通公司），任法定代表人，负责产品进货和销售等关键业务。5月份开始，李某平为牟利开始组织工人生产假冒三星第2021773号、694540号注册商标的充电器和转换器，自称已向客户售出1万个左右上述产品。
2013年6月25日15时许，侦查机关接到举报后前往宝安区福永街道塘尾村和沙路富民工业区X栋X楼的明粤通公司，抓获李某平，并在公司仓库缴获印有三星注册商标标识的19，252个手机充电器和2，628个转换器，合计21，880个，并在公司财务办公室提取到《深圳市明粤通电子科技有限公司的产品对照表》，表上注明了各类侵权产品的品名、型号、公司编号、图片及价格等。经鉴定，缴获的上述产品均为假冒注册商标的产品，按照上述对照表的侵权产品标价计算，共价值人民币93，958元。
公诉机关认为被告人李某平的行为构成了假冒注册商标罪，且非法经营数额为93，958元，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李某平承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，注册证号分别为2021773号、694540号的三星商标由三星电子株式会社申请注册，核定使用商品包括电池充电器等，经续展注册，有效期限分别至2022年9月6日和2014年6月20日。2006年6月1日，第694540号三星注册商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
被告人李某平于2013年3月1日成立深圳市明粤通电子科技有限公司（下称明粤通公司），任法定代表人，负责产品进货和销售等关键业务。5月份开始，李某平为牟利开始组织工人生产假冒第2021773号、694540号三星注册商标的充电器和转换器。
2013年6月25日下午，侦查机关接到举报后前往深圳市宝安区福永街道塘尾村和沙路富民工业区X栋X楼的明粤通公司，在公司仓库缴获印有三星注册商标标识的19，252个手机充电器和2，628个转换器，合计21，880个，并在公司财务办公室提取到《深圳市明粤通电子科技有限公司的产品对照表》，表上注明了各类侵权产品的品名、型号、公司编号、图片及价格等。经经被害单位比对鉴定，缴获的带有第2021773号、694540号三星注册商标标识的手机充电器和转换器均为假冒注册商标产品；按照上述对照表的侵权产品标价计算，共价值人民币93，958元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证，涉案侵权手机充电器和转换器、标签照片、扣押清单等。
2、书证，法人营业执照复印件、三星商标注册证复印件及核准续展注册证明、鉴定书、公证书、被告人的身份信息、《深圳市明粤通电子科技有限公司的产品对照表》、涉案数额计算表、情况说明、抓获经过。
3、证人张某、张某露、胡某、曹某庭等人的证言，证实公司生产充电器，证明了李某平是公司老板。
4、现场勘查笔录及照片，证实了现场的相关情况。
上述证据来源合法，能相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人李某平无视国家法律，未经注册商标的所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某平归案以后，能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，结合李某平的涉案金额大小等情节，应当认为，若对被告人李某平判处缓刑，其当不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的电池充电器，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0065号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1977年6月20日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2014年4月29日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员陈永林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2013年11月9日，被告人王某某将非法持有的土枪1支上交到渭源县公安局会川派出所。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人王某某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月9日，被告人王某某将非法持有的土枪一支主动上交到渭源县公安局会川派出所。经甘肃省公安厅物证鉴定中心痕迹检验鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有接受刑事案件登记表、渭源县公安局接受证据清单、定西市公安司法物证鉴定中心枪支检验鉴定书及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李海田
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 霞
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47496号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：李建茹，女，1959年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告李建茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告李建茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费11844元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为11844元（153平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张11844元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建茹于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费11844元的85%，计人民币10067元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48元，由原告负担10元，由被告负担38元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1500号
原告安庆众鑫劳务派遣有限公司。住所地：安徽省安庆市人民路阳光花园*号楼*单元***室。
法定代表人孙九林，总经理。
委托代理人孙大元，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
被告路军，男，1974年4月10日出生，汉族，江苏省阜宁县吴滩镇立新村人，住该村七组47号。公民身份号码3209231974********。
被告路圣红。
被告路将。
三被告共同委托代理人陈向前，江苏省阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告安庆众鑫劳务派遣有限公司与被告路军、路圣红、路将劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大元、苑兆义，三被告共同委托代理人陈向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆众鑫劳务派遣有限公司诉称，2014年8月30日原告与被告路军签订建设工程劳务合同，将德大铁路站房标东营南站土建范围内的除基础工程、屋面网架外主体工程的劳务施工承包给被告。在合同履行过程中，2015年3月4日，原、被告签订补充协议，就原合同中的劳务费用及工程量进行了重新确认。原告按时向三被告支付劳务费用，但被告没有按质、按量、按时完成承包的劳务，给原告造成了较大损失，与三被告多次协商未果。请求判令解除原告与被告之间的建设工程劳务合同；责令三被告赔偿原告损失500000元；一切诉讼费用由三被告承担。
被告路军、路将、路圣红辩称，原告单位的负责人称从未向法院起诉被告，该案可能涉嫌虚假诉讼。被告已按质按量按时全面履行合同不存在违约，原告违约在先，至今没有结清工程款，给被告造成很大的损失，被告保留反诉的权利。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月30日，原告安庆众鑫劳务派遣有限公司与被告路军签订建设工程劳务合同，将德大铁路站房标东营南站土建范围内的除基础工程、屋面网架外主体工程的劳务承包给被告。合同履行过程中，原、被告签订两份补充协议，对合同的工程量及工程款进行确认。2015年8月13日原告项目部负责人陈子见与被告路将签订补充协议，对工作量及结算方式重新约定。涉案工程已经通车使用，双方未结算。
被告签字认可原告已支付的劳务队工人工资及材料费共计8226825元；原告主张为被告垫付租赁费788392.46元，被告对路军签字确认的330808.57元予以认可，对蔡长俊签字确认的457583.89元不予认可，原告未提交证据证明蔡长俊与被告的关系；2015年3月14日和同年4月3日中建一局德大铁路项目部巡检检查意见通知书分别载明逾期未埋设完成罚款500元和对陈子见队伍罚款10000元，被告对路将签字的通知书予以认可，对路涛林签字的通知书不予认可，对罚款均不予认可，原告未提交证据证明路涛林与被告的关系。2015年5月27日中国建筑一局德大铁路客运站房工程标项目经理部向陈子见劳务队下达工作联系单，载明因B区大圆弧钢筋模板混凝土施工未按时完成故委派其他单位施工，因此将54000元费用从工程款中扣除，被告认为该扣款系中建一局下达给原告的，与被告无关。原告主张被告未完成合同范围内的木工、泥瓦工、临工工作量，原告另找人完工并支付劳务费，被告对此均不予认可。2015年8月13日陈子见与被告路将签订协议，同年8月16日原告方代表黄占军出具承诺书，对工作量及结算方式重新确认，原告不予认可，双方未依据此协议及承诺书进行最终结算。
以上事实，有原告提交的建设工程劳务合同、协议、建筑设计说明、支款单、劳务队支款清单、中建一局费用报销单、安全质量施工进度检查整改通知书、监理工程师通知书、工序交接检查记录、木工班工资表、泥瓦工结算凭证、临工结算凭证、中建一局德大铁路项目部主体专业巡检检查意见通知书、中建一局德大铁路项目部测量专业巡检检查意见通知书、工作联系单，被告提交的协议、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原告安庆众鑫劳务派遣有限公司与被告路军、路将、路圣红之间存在劳务合同关系，原告应按时按量完成合同内的建设工程，被告应及时支付劳务费、工程款等费用。现涉案工程已经整体完工并通车使用，涉案劳务合同不存在继续履行问题，因此，原告请求解除劳务合同，本院依法不予支持。因双方尚未对涉案工程进行结算，因此原告主张的被告未完成承包合同约定的工程量及原告应支付被告工程款的数额无法确定，原告主张的因被告违约造成的损失数额无法确定，故原告请求责令三被告赔偿原告损失500000元没有法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告安庆众鑫劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告安庆众鑫劳务派遣有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 徐小璇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜赫楠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1500号
原告靳小虎。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人赵建钢，该村主任。
委托代理人刘海燕，该单位法律顾问。
原告靳小虎与被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会（以下简称南康庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳小虎及委托代理人杜朝伟、被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳小虎诉称，2012年1月，原告以鑫茂粮油公司名义向被告销售大米及食用油，共计价值102316.8元，2012年3月26日，被告向原告支付货款20000元，剩余欠款，被告给原告出具欠款证明，并约定按照月息2.5分给付利息，但时至今日，被告分文未付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金82316.8元，截止2015年3月26日应付利息74085元，并自2015年3月26日起仍按照月息2.5分支付利息至本金付清。
被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会辩称，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告从事粮油经销，2012年南康庄村委会因需要向村民发放大米、油等福利，向原告采购了大米3696袋，每袋价格25.20元，共计93139.20元，被告向原告支付了20000元货款后，加上在2011年向原告采购食用油未付的9177.60元，核算共计欠货款82316.80元，由被告村委会委员兼出纳赵书祥于2012年3月26日书写了一份证明，内容为“今证明收到鑫茂粮油公司大米3696袋×25.20元＝93139.20元，八月十五油9177.60元，合计102316.80元，已付款20000元，还欠82316.80元。从二零一二年正月二十日以后82316.80元按月息2分5厘付利息”，赵书祥及时任书记赵某签字、南康庄村委会加盖财务专用章确认。经原告多次催要，赵书祥又在该证明下方书写“2012年3月26日至2013年3月26日本金82316.80元＋应付利息24695.04元，合计107011.84元，从2013年3月26日以后按月息2分5厘付利息”，赵书祥及时任书记赵某签字、南康庄村委会加盖财务专用章确认。对被告提出的主体不适格问题，证人时任南康庄村委会书记赵某出庭作证，称“靳小虎当时说准备成立公司，确实是从靳小虎的门市上拉的大米，靳小虎当时能赊账，质量好还便宜，该欠款证明是赵书祥所写，我作为书记签字同意，欠款证明是打给靳小虎的”。
上述事实，有原告提交的欠款证明、证人赵某证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠款证明由村委会委员兼出纳赵书祥书写，有南康庄村委会时任书记赵某签字同意，并加盖公章确认，证人赵某出庭予以证实，足以认定该证据的真实性，在该欠款证明中书写收到货物的出卖方为鑫茂粮油公司，时任书记赵某证实出卖方为靳小虎个人，该欠款证明是打给靳小虎的，且证明原件由靳小虎持有，被告虽认为原告主体不适格，但不能提供相应证据反驳，据此可以认定原告与被告形成买卖合同关系，原告靳小虎作为诉争买卖合同关系的出卖方诉讼主体适格。原告作为出卖人将标的货物交付给买受人，以欠款证明形式确认所欠货款，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，买卖合同有效，双方应当按约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定及时支付货款，已构成违约，理应支付原告货款，并承担逾期付款违约责任，对双方约定违约利息根据关于违约金过分高于造成的损失的法律规定，经本院审查该双方约定违约利息明显过高，应以被告迟延付款给原告造成利息损失为基础调整，自2012年3月26日确认欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会支付原告靳小虎货款82316.80元及逾期付款利息损失（自2012年3月26日确认欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告靳小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取为1715元，由被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 袁莉莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1500号
原告安庆众鑫劳务派遣有限公司。住所地：安徽省安庆市人民路阳光花园*#楼*单元***室。组织机构代码：07723574-8。
法定代表人孙九林，董事长。
委托代理人孙大元，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
被告路军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告路圣红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告路将，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
三被告共同委托代理人陈向前，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，阜宁县城北法律服务所法律工作者，住江苏省阜宁县。
本院受理原告安庆众鑫劳务派遣有限公司与被告路军、路圣红、路将劳务合同纠纷一案，被告路军、路圣红、路将在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的建设工程劳务合同中明确约定了对本案的管辖权，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因劳务合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告安庆众鑫劳务派遣有限公司与被告路军于2014年8月10日签订《建设工程劳务合同》第十八条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议甲乙双方应协商解决。协商不成时，双方约定向北京市丰台区人民法院起诉。该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应属无效。本案劳务合同的履行地点位于东营市东营区六户镇，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告路军、路圣红、路将对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告路军、路圣红、路将负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年八月十二日
书记员 张萌萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1500号
原告马丽珍。
被告柳长清。
本院在审理原告马玉珍与被告柳长清追偿权纠纷一案中，原告马丽珍于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽珍撤诉。
案件受理费425.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一五年六月三十日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1500号原告：郝永换，男，汉族，农民，住东明县。原告：郝要生，男，汉族，农民，住东明县。原告：郝建高，男，汉族，农民，住东明县。上列三原告共同委托诉讼代理人：袁留升，东明东升法律服务所法律服务工作者。被告：韩中建，男，汉族，农民，住东明县。被告：刘英梅（曾用名：刘贵梅），女，汉族，农民，住东明县。上列二被告共同委托诉讼代理人：韩保增，东明法律援助中心律师。原告郝永换、郝要生、郝建高与被告韩中建、刘英梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永换、郝要生、郝建高及其共同委托诉讼代理人袁留升，被告韩中建、刘英梅及其共同委托代理人韩保增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2015年3月份，被告家中建楼房，把工程建设发包给了原告，双方商定建房协议后，原告就自带施工设备，架设在被告家中使用，被告的楼房竣工已被验收合格，于2015年6月30日原告去取回自己的施工设备时，被告以原告建房有质量问题为由，强行把航吊车1部、搅拌机1台、架板30块，钢管40根，扣押在家中不让原告拉走。几经交涉，被告拒不交还给原告，至今已经被扣押78天。被告的行为，导致原告的设备不能外租，致使原告受到不应有的经济损失。原告的设备对外租金每天是143元，实际损失就是11154元。为此，原告具状起诉，要求：1、被告返还原告的施工设备；2、赔偿原告的经济损失11154元。二被告辩称，一、原告承包了被告家的楼房工程，在未完工的情况下，因楼房质量有问题，原告中途退出，后经村干部调解，原告答应让被告继续无偿使用，并不是被告擅自扣押，也没有阻止原告拉走。二、原告所主张的架板、钢管数量与事实不符。三、原告所主张的损失，缺乏事实依据。经审理查明，原、被告同系武胜桥镇西郝寨行政村西郝寨村村民，双方属邻里关系。2015年3月份，被告家中修建楼房，将楼房建设工程承包给了原告施工。后因施工质量问题，双方产生矛盾，双方解除了承包合同。原告施工时带去的架板、搅拌机、架吊等施工设备，因双方未就施工工程的修复、赔偿问题协商一致，被告拒绝原告拉走上述施工设备。庭审中，原告未就目前在在被告家中的施工设备数量提供证据，也未就其主张的损失提供相应证据，但被告自认目前原告在其家中的施工设备有：航吊车1部、搅拌机1台、架板12块，钢管37根。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，照片等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、身体权、名誉权……所有权……。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因房屋建造质量问题产生矛盾后，本应友好协商，妥善解决，或者通过法律途径。但双方在发生矛盾后，被告自行扣押原告的施工设备，实属不当，应予返还。原告诉请被告返还扣押施工设备，因原告未提供证据佐证其主张的具体数额，本院对其该诉请予以部分支持，支持的数额以被告当庭自认为准。同时，依照法规规定，被告应当赔偿原告因扣押施工设备而给原告造成的损失，但因原告未提供证据佐证其主张数额所依据的相应证据，故应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张被告赔偿经济损失11154元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的相关规定，判决如下：被告韩中建、刘英梅于本判决生效后七日内返还原告郝永换、郝要生、郝建高的施工设备航吊车1部、搅拌机1台、架板12块，钢管37根；驳回三原告的其他请求。案件受理费79元，由被告韩中建、刘英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张世华审 判 员  赵相旗人民陪审员  张风顺二〇一六年九月二十二日书 记 员  邢志立
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1513号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行，住所地舒兰市。
负责人：王占峰，支行长。
委托代理人：张松野，男，该行职员。
被告：张洪军，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：陶亚兰，女，1971年8月15日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行与被告张洪军、陶亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张松野、被告张洪军、陶亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金30000元及到期、逾期利息和罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告张洪军向原告申请借款30000元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月10日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
张洪军、陶亚兰辩称，原告告诉属实，同意还款，但是还款能力不足，一年少还点。
本院经审理认定事实如下：张洪军与陶亚兰系夫妻关系。2015年1月22日，原告与被告张洪军、陶亚兰签订《农户信用借款合同》，合同约定：借款金额为30000元。借款期限为1年。借款利率为固定利率：即自起息日基准利率上浮90%。贷款逾�的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。同日，原告向二被告发放了该笔贷款，借款期限自2015年1月22日至2016年1月10日，借款月利率为8.866667‰。结息方式为每年12月20日。截止到2017年7月31日，二被告尚欠原告借款本金29000元，利息（含罚息及复利）7602元。
上述事实，有原告提供的农户信用借款合同、贷款凭证、预约借款通知单、被告身份证复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告张洪军、陶亚兰签订《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张洪军、陶亚兰没有按照约定履行全部还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张洪军、陶亚兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行借款本金29000元，并向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行支付自2015年1月22日起至2017年7月31日止的利息（含罚息及复利）7602元，自2017年8月1日起至本院指定的给付之日止按合同约定的月利率8.866667‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、驳回原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取，由被告张洪军、陶亚兰负担263元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年八月十七日
书记员 朴冠蓉
（此件共3页，共印8份）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6308号
原告：杭州荣建缝纫设备有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道桥莫西路50号。
法定代表人：张广丰，总经理。
委托代理人：莫丽萍，该公司员工。
被告：杭州文漠服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路591号五楼。
法定代表人：赖建昌，总经理。
被告：赖建昌，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州荣建缝纫设备有限公司为与被告杭州文漠服饰有限公司、赖建昌买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫丽萍到庭参加诉讼，被告杭州文漠服饰有限公司、赖建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款本金80020元；二、被告支付原告自2016年12月21日至2017年3月29日的利息7734元（按本金120020元，年利率24%计算），2017年3月30日至2017年5月2日利息1953元（按本金90020元，年利率24%计算），2017年5月3日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息按本金80020元，年利率24%计算；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币80020元；
付款期限：2016年12月20日前付清；
另查明，2016年9月22日，两被告向原告出具欠条一份，欠款金额人民币120020元。之后，两被告于2017年3月29日支付货款30000元，2017年5月2日支付货款10000元，尚欠货款80020元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，两被告应承担支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州文漠服饰有限公司、赖建昌于本判决生效后十日内支付原告杭州荣建缝纫设备有限公司货款80020元；
二、被告杭州文漠服饰有限公司、赖建昌于本判决生效后十日内支付原告杭州荣建缝纫设备有限公司2016年12月21日至2017年5月3日的利息9687元（之后至判决确定履行之日的利息按本金80020元，年利率24%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2043元，减半收取1021.50元，由被告杭州文漠服饰有限公司、赖建昌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2043元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 梅晨蔚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7565号
原告：荆小卫，男，1973年11月3日出生，住西安市长安区。
原告：张美利，女，1975年2月16日出生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会。住所地：西安市长安区高桥街办西马坊村。
法定代表人：张向阳，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街办西马坊村第五村民小组。住所地：西安市长安区高桥街办西马坊村。
负责人：杨川朋，系该村民小组组长。
原告荆小卫、张美利等诉被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会及西安市长安区高桥街办西马坊村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告西马坊村民委员会、西马坊村第五村民小组经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告荆小卫、张美利诉讼请求为：1、二被告给二原告独生子女户家庭的农村集体经济收益款项奖励4969.20元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年5月被告村组土地被高桥街办征用，2017年1月西马坊村第五村民小组分给村民每人8320元，根据相关法律规定，原告属于独生子女家庭，应多分一个人的份额，即应分给原告家庭全额共计8320元，但被告拒绝给付，只决定给付40%的剩余4990元，至今未给付。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告西马坊村村民委员会、西马坊村第五村民小组未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：1998年7月14日原告荆小卫与张美利登记结婚，二人户籍均登记在被告村组。二原告于1999年生育一子荆某某，户籍亦登记在被告村组，并于2009年4月9日办理独生子女证。2014年被告村组部分土地被征用，2017年5月10日被告村组给每位村民发放征地款8282.39元。二被告以原告属于独生子女户，奖励分配了百分之四十份额，二原告起诉要求补发其余百分之六十奖励款。查明，二原告在被告村组办理有合疗、养老手续。庭审中因二被告未到庭，案件调解不立。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的有关书证在卷证明，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人分的份额，双女户增加半个人分的份额”。原告荆小卫、张美利属于被告村组在册村民，具有被告村组集体经济组织成员权利资格，二原告作为独生子女户，应该享受计划生育奖励分配。现二被告仅仅给二原告奖励分配40﹪,侵害了二原告的合法权益,故二原告请求被告分配其余60﹪奖励款4969.20元,本院依法予以支持。因被告小组无独立账户，而被告村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告西安市长安区高桥街办西马坊村第五村民小组给付原告荆小卫、张美利农村集体经济组织土地收益分配款4969.20元。
二、被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街办西马坊村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街办西马坊村第五村民小组承担连带责任，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果二被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月二十四日
书记员 寇爽爽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2017）陕0116民初7565号 原告赵民民，男，1954年1月14日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。法定代表人李建涛，该村委会主任。委托代理人黄瑛，该村村委会委员。被告西安市长安区XX街XX村XX村XX小组。负责人孟琪，该组组长。委托代理人孟泓成、孟利利，该组群众代表。原告赵民民诉被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称：兆寨村委会）、西安市长安区XX街XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民民，被告兆寨村委会之法定代表人李建涛及委托代理人黄瑛，XX村XX组之负责人孟琪及委托代理人孟泓成、孟利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村组合法村民。2003年承包五组土地0.55亩，并在该承包地上种植女叶贞风景树约1500株。2015年兆寨村土地被航天基地征用，征用时，承包地里树木约1人高、直径3-4公分。征用土地地上附着物赔偿款每亩26000元，被告领取了原告的地上附着物赔偿款14300元后未给付原告。经原告多次催要未果，故请求判令：1、两被告共同返还原告承包地附着物赔偿款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告兆寨村委会辩称：XX组XX基地征用属实，XX基地XX组协商签订，XX组XX基地协商确定，原告承包土地一事村委会并不知情，本案事项与村委会无关，故不同意原告诉请。XX村XX组辩称：村组土地被征用属实，原告曾承包本组土地并在承包地上栽树亦属实。但土地被征用前，本组曾召开群众代表会议，认为承包土地的群众未按时交纳承包费，承包土地收归组上所有，并张贴了公告。现原告无权要求给付其赔偿款，不同意原告诉请。经审理查明：原告系被告村组村民。2003年，XX村XX组调整土地时，对整片土地中剩余的小块土地，按照就近原则，由紧邻的承包户进行承包，承包期限至下次调整土地时止。原告遂承包了本组0.55亩土地并一直耕种。2013年，原告在其承包地上栽种了风景树。2013年3月5日，XX村XX组召开群众代表会议并张贴公告，通知本组承包土地的村民于2013年3月20日前交清所欠承包费，其中承包土地村民名册载明原告承包土地为0.55亩。2013年5月20日，XX村XX组张贴公告，载明：XX村XX组长、代表研究决定，结合3月5日给有承包地的村民发出的通知，至今无一人愿意交承包费，特决定收回XX村XX组所有承包地归集体所有，五组村民统一分配。但原被告就承包地上的附着物及土地未办理交接手续及作出相应处理。2013年9月，被告村组土地被征用。2014年4月，XX村XX组按照每亩26000元的标准分配了地面附着物赔偿款。2017年元月，XX村XX组按照每人3600元的XX村XX组公产，原告赵民民家共领取19800元。但就原告承包的0.55亩土地上的附着物赔偿款，XX村XX组未向原告发放。现原告认为其栽树在前，土地被征用在后，故以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、2003年XX村XX组分地单一份，证明本人当年承包土地情况。2、（2017）陕0116民初3272号民事判决书一份，证明地上附着物赔偿款的具体标准及土地赔偿款被村组领取的事实。两被告对上述证据认可无异议。被告兆寨村委会坚持其辩称意见，未提交相关证据。XX村XX组坚持其辩称意见，并提交：1、本组村民魏秀玲承包合同书一份，证明本组与原告签订承包合同书的合同制式。2、2013年3月5日、2013年5月20日的公告两份，证明经小组群众代表研究决定，责令所有承包户在2013年3月20日前补交土地承包费及因承包户未按期补交而解除合同，收回承包土地归本组集体所有的事实。3、2017年元月公产发放名单一份，证明各承包户土地被收回后，组上已将相关补偿款发放给村民的事实。原告赵志明对上述证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性及证明目的均不认可，表示未看见过上述公告；对证据3认可无异议。本案在审理过程中，原告自认承包费每年每亩80元，承包土地时交付了三四年承包费，自国家粮食直补政策开始，五组未发放粮食直补款，将粮食直补款折抵承包费。2013年左右其在承包地上栽种树苗。上述意见，原告均未提交证据相佐证。XX村XX组XX基地征用，五组与村民之间未办理收回土地的交付手续，地上附着物赔偿款及公产赔偿款均由组上统一领取并发放给各个村民。本案因双方分歧较大，致调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告系被告村组合法村民，在2003年XX村XX组调整土地时承包剩余土地0.55亩，并于2013年在该承包土地上栽种树木，后村组土地被征用，XX村XX组按照每亩地26000元的标准向村民发放了地上附着物赔偿款及每人3600元的标准发放了公产赔偿款，未向原告发放0.55亩承包土地上的附着物赔偿款，上述事实，原被告均认可，本院依法予以确认。现XX村XX组辩称因原告未按期缴纳承包费，承包合同已解除，土地已收归集体所有，原告认为后期土地承包费以粮食直补款折抵而未交付，但未提交相关证据相佐证，故对被告辩称意见，本院依法予以采信。但解除合同后收回土地的交接等后续问题，被告未妥善处理，侵害了原告的合法权益。综上，原告要求被告按照每亩地26000元标准给付地上附着物赔偿款显属不妥，考虑到双方均认可原告栽种树木及XX村XX组已将集体公产赔偿款进行分配的事实，本院酌定XX村XX组按照每亩地4500元的标准补偿原告0.55亩地上附着物赔偿款共计2475元。原告诉请过高部分，本院依法不予支持。XX村委会XX层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，XX村XX组承担的给付责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区XX街XX村XX村XX小组一次性给付原告赵民民0.55亩土地的地面附着物赔偿款2475元；二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区XX街XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费158元，原告已预交，由原告承担108元，由XX村XX组承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李养民审  判  员    薛兵兵人民陪审员    张  平 二〇一九年 十二 月 十二 日 书  记  员     叶  静1
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终5号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦兆华（绰号“阿华”），男，1993年2月27日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
原审被告人韦明山（绰号“阿山”），男，1983年3月27日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学肄业，无业，住上思县。曾因犯盗窃罪于2010年10月14日被本院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人韦兆华犯贩卖毒品罪、盗窃罪，原审被告人韦明山犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）桂0621刑初123号刑事判决，判决：一、被告人韦兆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。有期徒刑总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人韦兆华退赔失主王某经济损失1880元；四、缴获的毒资95元，上缴国库；随案移送的手机1台，予以没收。原审被告人韦兆华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦兆华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦兆华犯贩卖毒品罪、盗窃罪，原审被告人韦明山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦兆华要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦兆华撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2016）桂0621刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨俊磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10419号
原告：修存良，男，汉族，1976年6月16日出生，住湖南省华容县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。
原告修存良诉被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修存良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货款损失16.8元，并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年10月15日在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐，单价16.8元。后发现该商品包装上有两个生产日期，该情况已经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局调查核实。原告认为涉案商品违反食品安全法第34条的相关规定，虚假标注生产日期，起诉要求被告承担赔偿责任。
被告爱莲百货日月光店辩称，如果原告是在被告处购买的涉案商品，那么被告同意退货、退款。被告在采购涉案商品时，已尽到了合理的审查义务，涉案商品存在双日期问题，应该由供应商承担赔偿责任。如果法院认为被告应当承担责任，在商品没有过期的情况下，应当适用消费者权益保护法的规定对原告进行赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月15日，在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐。该产品外包装标签上标注为喷墨打印的“生产日期：2016/09.06”。后经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局查实，涉案商品外包装标注虚假生产日期事实存在，2017年3月29日，该局对被告爱莲百货日月光店作出行政处罚决定书。
上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局协查函、行政处罚决定书等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，而该商品外包装标注虚假生产日期，不符合食品安全标准，被告作为经营者应承担相应的民事责任；被告辩称应由该商品供应商承担赔偿责任的辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店在本判决生效后十日内向原告修存良退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一七年七月七日
书 记 员 王安平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初795号
原告刘新东，男，汉族。
被告顾业举，男，汉族。
原告刘新东诉被告顾业举建设工程施工合同纠纷一案，原告刘新东于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新东撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告刘新东承担。
审判员 曹玉红
二〇一六年四月八日
书记员 吴楠楠
中华人民共和国
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6号
原告：三和（中国）投资有限公司。地址：中国香港。
法定代表人：高黎雄，该公司董事长。
委托代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。
被告：山西省忻州市忻府区人民政府。住所地：忻州市。
负责人：赵志伟，该区区长。
委托代理人：米德宏，山西云中律师事务所律师。
被告：山西省忻州市忻府区粮食局。住所地：忻州市忻府区。
负责人：陈同，该局局长。
委托代理人：史云岭，山西云中律师事务所律师。
被告：山西红鑫生物工程有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区。
法定代表人：周志华，该公司董事长。
委托代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。
原告三和（中国）投资有限公司与被告山西省忻州市忻府区人民政府、山西省忻州市忻府区粮食局、山西红鑫生物工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和（中国）投资有限公司委托代理人徐福卫，被告山西省忻州市忻府区人民政府委托代理人米德宏、被告山西省忻州市忻府区粮食局委托代理人史云岭、被告山西红鑫生物工程有限公司委托代理人李邦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和（中国）投资有限公司起诉称：2009年10月份，第一被告山西省忻州市忻府区人民政府与原告签订了招商引资项目合同书，约定：依托第二被告山西省忻州市忻府区粮食局所属的第三被告山西红鑫生物工程有限公司的前身企业山西红鑫淀粉有限公司（原粮食局企业山西红鑫淀粉厂）生产的淀粉生产葡萄糖母液（年产1.5万吨谷氨酸）综合利用项目。协议约定总投资4000万元，其中第一被告忻府区人民政府出资1200万元，占总投资的30％，原告出资2800万元，占总投资的70％，并由时任忻府区人民政府区长的张家祥与原告的代表人张集美于2009年10月22日签字确认。协议签订后，为将项目落地，本案的第一被告、第二被告又协调本案的第三被告与原告方签订中外合资经营企业合同，合同约定：原告出资2100万，投资建设厂房，购买机械设备，占70％的股份，第三被告以两个月生产流动资金和两个月淀粉乳供应及土地使用权30年，面积50亩，并提供足够的水、电、蒸汽及污水处理，满足生产要求，并提供办公设施、公共设施、员工宿舍等，占30％的股份，其中约定：由第三被告负责办理设立合营公司的政府申请、登记注册、营业执照等事宜，以达到正常生产许可。合同签订后，原告陆续为整个项目投入了3000多万元后发现，第三被告的前身山西红鑫淀粉有限公司已停止生产并且濒临破产，已无法与原告方合作。因为原告方的产品本身要以第三被告的产品为根本才能生产，后经原告方多次查问，方知第三被告已在本案第一被告、第二被告的协调同意下零转让给了山东方霖公司，山东方霖公司接手后，仅一个月的时间即全面停产。时至今日，已三年有余，第三被告仍处于停业、停产状态，致使原告方的投资尽数毁尽，设备也只剩废铁一堆，实际损失已达5860多万元之巨，原告多次向第一被告、第二被告、第三被告投诉反映，上述三被告对此均置之不理。综上，三被告已严重违约，原合同及协议已不能实际履行，为维护原告合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告投资及损失人民币5860万元并承担本案全部诉讼费用。
被告山西红鑫生物工程有限公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖权异议申请书，认为双方签订的争议解决办法是提交北京中国国际贸易仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应不予受理。
原告三和（中国）投资有限公司针对被告山西红鑫生物工程有限公司提出的管辖权异议答辩称：根据民事诉讼法127条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出异议并应诉答辩的，视为管辖法院有管辖权。根据本案审理情况，被告山西红鑫生物工程有限公司没有在法律规定的期限内提出管辖权异议，所以法院应当驳回其管辖权异议申请。
被告山西省忻州市忻府区人民政府答辩称：本案不应由法院审查，应由仲裁委员会仲裁。山西红鑫生物工程有限公司提交的合资合同正本有骑缝章，合同明确约定有纠纷后提交仲裁委仲裁，而不是诉讼管辖。
被告山西省忻州市忻府区粮食局答辩称：同意区政府的意见。在合资合同中，就已经明确仲裁解决，并非诉讼，根据仲裁法的规定，人民法院在立案后、受理后发现有仲裁管辖约定的，应当驳回原告起诉。
经审理查明，原告三和（中国）投资有限公司与被告山西红鑫生物工程有限公司提交的双方签订的合资合同原件均由原告加盖了骑缝章，该两份合同内容除第五十六条外是一致的。原告三和（中国）投资有限公司提交的合同原件中第五十六条的表述是：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交山西忻州市人民法院诉讼管辖，根据法院的诉讼程序现行规则进行诉讼。诉讼结果是有效的，对双方都有约束力。”被告山西红鑫生物工程有限公司提交的合同原件中第五十六条的表述是：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交北京中国国际贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。仲裁裁定是终局的，对双方都有约束力。”经向当事人了解两份合同形成的过程，原告三和（中国）投资有限公司驻忻州项目总经理张集美陈述：“双方最初约定的仲裁解决纠纷有问题，需要修改，所以我问对方有没有合同原件要重新改一下，但是对方说他们没有原件，且合同当时没有日期，是不生效的合同，所以我们没有拿到对方手中的原件，认为对方持有的合同还未生效。”另查明，双方签订的合资合同一式十二份，由原告三和（中国）投资有限公司持有11份，被告山西红鑫生物工程有限公司持有1份。还查明，原告起诉忻州市忻府区人民政府的证据是《山西省忻州市招商引资项目合资、合作合同书》，而该合资合同的签约双方是深圳三和投资（中国）有限公司与忻府区人民政府，该合同未加盖公章，由张集美、张家祥签字。原告庭审中称该名称是笔误，签订合同的当事人就是本案原告，签名人是本案原告驻忻州项目总经理张集美。
本院认为，本案原告三和（中国）投资有限公司起诉的主要原因是被告山西红鑫生物工程有限公司未实际履行合资合同，给其造成了经济损失。而原告三和（中国）投资有限公司与被告山西红鑫生物工程有限公司签订的合资合同最初双方签字盖章确认的争议解决的方式是仲裁。原告三和（中国）投资有限公司在合同签订后认为不妥，提出要求将争议解决方式改为诉讼，并将其持有的11份合同进行了相应的更改，但其未向被告山西红鑫生物工程有限公司送达，原告三和（中国）投资有限公司也未提供有效证据证明其更改合同的行为得到被告山西红鑫生物工程有限公司的确认，故更改过的合同对被告山西红鑫生物工程有限公司不具有法律约束力。因此，在双方发生争议的情况下，应按照双方在合资合同中约定的争议解决方式提交北京中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百七十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回三和（中国）投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 周 波
代理审判员 文 劼
代理审判员 李永静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 要建华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6号
原告彭某某，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
本院在审理原告彭某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告彭某某负担。
审判员 陈 阳
二〇一四年一月十日
书记员 鲍玢宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3819号
原告：乔宁，男，1990年1月12日出生，满族，内蒙古中电物流陆港有限责任公司赤峰铁路分公司职工。
被告：孙艾嘉，女，1992年2月16日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告乔宁与被告孙艾嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔宁到庭参加诉讼。被告孙艾嘉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信用卡本金61000元及利息18300元，合计79300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告从原告处借走信用卡3张，当天分别在三张银行卡中取走款项合计61000元，并为原告出具欠条一枚，口头约定借款利息2.5%，约定于2015年12月15日将本金及利息一次性还清，如按期不偿还将给付原告补偿金。另约定在还款期内三张信用卡中任意一张卡出现逾期，将给付原告补偿金200000元。借款到期后，被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告孙艾嘉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告孙艾嘉为原告出具的欠条一枚。欠条体现被�于2015年5月23日借原告信用卡三张，开户银行分别为工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行。三张信用卡的额度合计61000元。定于2015年12月15日全部还清（还信用卡必须把所有信用卡本金及所产生的利息一次性还清），并将信用卡还给原告。如超期未还，应向原告支付补偿金200000元。庭审中，原告称被告于2015年5月23日将信用卡最高额度范围内的款项全部取走，之后按月偿还款项，并再行支取使用。直至2015年12月份被告将信用卡交还原告，三张信用卡合计欠款61000元，由原告偿还了信用卡的全部欠款。庭审结束后，原告向本院提供了中国银行信用卡对账单，其中账单日期为2015年6月10日的对账单体现本期欠款19976元，该期对账单发生的交易的时间除2015年6月10日支出借记利息4.15元外，均发生在2015年5月23日前；2016年1月10日对账单体现欠款22300元，该期账单发生在2015年12月31日之后的支出金额为3001.01元。原告向本院提供的中国邮政储蓄银行信用卡出账单没有体现2016年1月之前的支出明细。原告向本院提供的中国工商银行信用卡交易明细，体现截止2016年1月前该信用卡合计欠款29972.28元，其中2015年5月23日之前欠款合计6028.10元。原告于2016年2月13日分别向中国工商银行信用卡还款30604元，向中国银行信用卡还款25748.06元，于2016年4月12日向中国邮政储蓄银行信用卡还款5999.52元。上述事实有当事人当庭陈述及其向本院提供的欠条、信用卡交易清单、明细、银行卡客户交易查询在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借用信用卡并从中支取钱款有原告提交欠条予以证实，本院据此认定原、被告之间债权债务关系成立。被告未按约定向信用卡的发放银行偿还信用卡透支款，而由原告向银行偿还了信用卡透支款，故被告负有向原告偿还欠款的义务。关于欠款数额，被告为原告出具欠条体现的交付时间与庭审中原告认可给付被告信用卡的时间均为2015年5月23日，本院予以确认。关于涉案三张信用卡交还被告的时间，原告在庭审中陈述的时间为2015年12月份，但其庭后在本院询问过程中予以否认，因被告未到庭应诉答辩，原告亦无证据证明三张信用卡的实际交还时间，故本院以原告在庭审中陈述的2015年12月份认定为交还信用卡的时间。综上，被告持卡时间应为自2015年5月23日至2015年12月31日，该期间上述三张信用卡的支出数额应认定为被告支出。关于中国银行信用卡，在被告持卡以前既有欠款存在，而在被告持卡期间发生的欠款少于持卡前的欠款，故该枚信用卡在被告持有期间的欠款应认定已经由被告偿还完毕。关于中国邮政储蓄银行信用卡，虽然被告偿还了该枚信用卡的欠款，但原告所举的信用卡清单并未体现欠款发生在被告持卡期间，故不能认定原告所偿还的款项系被告持卡期间的支出。关于中国工商银行信用卡，该卡2016年1月前的欠款29972.28元减去2015年5月23日前支出的款项6028.10元，剩余23994.18元应认定为被告支出。原告向银行偿还了被告持卡期间的欠款，被告理应给付原告。被告未按约定向银行还款，应按约定给付原告补偿金，原告主张按欠款总额的30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艾嘉于本判决生效后五日内给付原告乔宁239**.18元及逾期还款违约金7183.25元；
二、驳回原告乔宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，邮寄送达费40元，财产保全费630元，公告费300元，合计2752元（原告已预交），由原告乔宁负担1203元，由被告孙艾嘉负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王艳娟
审判员 袁志广
审判员 贾连国
二〇一七年二月十日
书记员 冯 健
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3057号
上诉人（原审被告）：肖某1，男，1953年9月9日出生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审原告）：肖某2，男，1948年11月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：肖某3，男，1949年11月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：肖某4，女，1951年12月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：肖某5，女，1956年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、肖某3、原审被告肖某4、肖某5析产继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初775号民事判决，向本院提起上诉。上诉人肖某1未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 卢 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢彦华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保38号
申请人：黄伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：殷庆峰，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：江帅帅，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人黄伟于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江帅帅名下位于谯城区建安路北段三区X号商住楼X单元XXX室（产权证号：XXXXXXXX号）其名下皖Ｓ×××××号小型轿车、皖Ｓ×××××号普通摩托车进行财产保全，保全价值17万元。申请人已向本院提供其本人名下皖Ｓ×××××号小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人江帅帅名下位于谯城区建安路北段三区X号商住楼X单元XXX室（产权证号：XXXXXXXX号），期限为三年；
二、查封被申请人江帅帅名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。
三、查封被申请人江帅帅名下皖Ｓ×××××号普通摩托车，期限为二年。
四、查封申请人黄伟名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。
案件申请费1370元，由申请人黄伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年二月七日
书记员 谭政东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1166号
原告：郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，哈尔滨保顺通讯设备维护有限公司法定代表人，住哈尔滨市道里区，（户籍地黑龙江省讷河市）。
被告：赵庆发，男，1973年7月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告郭景云与被告赵庆发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭景云、被告赵庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款9万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日、3月12日，原被告两次签订借款协议，约定被告共向原告借款9万元。原告依约向被告交付借款，被告向原告出具收条两份。协议到期后被告未履行还款义务，原告多次索要未果，故诉讼来院。
被告辩称：起诉状所述签订借款协议属实，但自己没有收到借款，是帮何永太借的。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年1月20日，原被告签订的借款协议、收条一份。拟证明：2015年1月20日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款3万元。原告依约向被告交付借款3万元，被告向原告出具收条一份。
证据二、2015年3月12日，原被告签订的借款协议、收条一份。拟证明：2015年3月12日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款6万元。原告依约向被告交付借款6万元，被告向原告出具收条一份。
被告对两份证据均无异议。
被告未举示证据。
对当事人无异议的证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐
证。
经审理查明：2015年1月20日，原被告双方签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款3万元，借款期限自2015年1月20日至2015年4月19日止，担保人何永太为此借款提供担保并承担连带保证责任；本协议自签字之时起生效，双方约定借款于签订协议时一并给付。同日，被告为原告出具《收条》一份，载明：今已收到本借条约定借款3万元整，保证按约定归还借款。2015年3月12日，原被告双方签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款6万元，借款期限自2015年3月12日至2015年6月11日止，担保人何永太为此借款提供担保并承担连带保证责任；本协议自签字之时起生效，双方约定借款于签订协议时一并给付。同日，被告为原告出具《收条》一份，载明：今已收到本借条约定借款6万元整，保证按约定归还借款。经查，被告签署上述两份协议时，原告不在场，晚上回公司时原告补的签字，原告自认两笔借款并未交付给被告。
本院认为：原告根据双方签订的两份《借款协议》及《收条》，主张与被告存在借款金额为9万元的事实，现被告答辩称未实际收到借款，亦不清楚担保人何永太是否收到借款9万元。原告承认被告所述属实，本院认定双方达成借款意向，但未实际履行，依照法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现双方均认可未实际交付借款，故双方的借款合同不生效，原告据此主张被告偿还借款，证据不充分，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭景云的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元、公告费260元，由原告郭景云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾红艳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6997号
申请执行人朱建峰，男，1973年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人任国荣，男，1970年12月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人朱建峰与被执行人任国荣股权转让纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄周商初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：任国荣应支付朱建峰股权转让款130万元及相应利息，负担案件受理费8250元、财产保全费5000元。因被执行人任国荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建峰向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人任国荣的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人任国荣名下坐落于江阴市周庄镇长南村徐家村15号的房屋和坐落于江阴市周庄镇长南村杨家庄片区的三层14间房屋，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人任国荣名下坐落于江阴市周庄镇长南村徐家村15号的房屋和坐落于江阴市周庄镇长南村杨家庄片区的三层14间房屋，因长南村徐家村15号的房屋系农村宅基地房屋，长南村杨家庄片区的三层14间房屋没有办理产权登记，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周商初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6997号申请执行人朱建峰，男，1973年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人任国荣，男，1970年12月22日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人朱建峰与被执行人任国荣股权转让纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄周商初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：任国荣应支付朱建峰股权转让款130万元及相应利息，负担案件受理费8250元、财产保全费5000元。因被执行人任国荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建峰向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任国荣的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人任国荣名下坐落于江阴市周庄镇长南村徐家村15号的房屋和坐落于江阴市周庄镇长南村杨家庄片区的三层14间房屋，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人任国荣名下坐落于江阴市周庄镇长南村徐家村15号的房屋和坐落于江阴市周庄镇长南村杨家庄片区的三层14间房屋，因长南村徐家村15号的房屋系农村宅基地房屋，长南村杨家庄片区的三层14间房屋没有办理产权登记，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周商初字第00286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异8号
案外人:梁学仁,男，1952年1月7日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人:刘庆，山东淄明律师事务所律师。
案外人：杨忠国，男，1968年9月13日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：魏玉玲，女，1976年1月26日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被执行人:淄博昂世建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇。
本院收到案外人梁学仁、杨忠国的执行异议申请，称我院查封的淄博昂世建陶有限公司（以下简称“昂世建陶”）名下房产属其作为股东所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁学仁、杨忠国称，张店区法院因齐商银行股份有限公司执行淄博普利特建陶有限公司【（2003）张执字第1671号】，查封了淄博普利特建陶有限公司（原淄博昂世建陶有限公司，2002年12月20日变更为淄博普利特建陶有限公司，以下简称“普利特公司”）位于张店区南定镇漫泗河村的房产。为此提出执行异议，请求裁定中止（2003）张执字第1671号案件的执行，并解除查封。理由如下:一、查封房产的所有权归属于申请人等普利特公司全体股东、投资人。二、涉案房产于2006年被张店区漫泗河村村民委员会非法转让给案外人赵书宾。申请人现在才知情，将通过法律程序讨回，该涉案房产的所有权有争议，现在执行侵犯了申请人等利害关系人的合法权益。
申请执行人魏玉玲称，我方受让齐商银行债权无违法之处；被执行人公司已吊销，其主体资格消灭，公司股东无权对公司财产申请权利；法院的执行程序合法，现法院已经过评估拍卖程序将×××号房产裁定变更为魏玉玲所有，故房产的所有人为魏玉玲。
被执行人淄博昂世建陶有限公司未作答辩。
本院经审查查明，我院受理原告淄博市商业银行诉被告昂世建陶金融借款合同纠纷一案，于2003年5月8日作出（2003）张民初字第959号民事判决书，判决：被告淄博昂世建陶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博市商业银行借款60万元及利息（截止到2003年3月20日的利息45630元，以后发生的利息至还清时止）。该民事判决书生效后，被告昂世建陶未履行判决义务，淄博市商业银行向我院申请强制执行，我院于2003年11月5日以（2003）张执字第1671号立案受理。因被执行人无财产可供执行，我院于2004年10月28日向申请执行人发放了（2004）张法债证执字第239号债权凭证。2011年10月27日，我院根据申请执行人齐商银行股份有限公司（系淄博市商业银行变更名称，以下简称“齐商银行”）的恢复执行申请，恢复案件执行。2011年11月7日，我院作出（2003）张执字第1671号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款1488716元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。据此裁定书，我院依法评估拍卖被执行人昂世建陶名下位于张店区南定镇漫泗河村北、房产证号为×××的房产。2016年5月4日，第三人魏玉玲以受让齐商银行对（2003）张民初字第959号民事判决书确定的对昂世建陶的享有的债权为由，向我院提出变更执行主体申请书。2016年5月6日，我院作出（2003）张执字第1671-2号执行裁定书，裁定变更第三人魏玉玲为本案申请执行人，并于同日作出（2003）张执字第1671-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款2146556元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。因拍卖流拍，我院依据申请执行人魏玉玲的以房产折抵债务申请，于2016年5月30日作出（2003）张执字第1671-4号执行裁定书，裁定：一、解除我院对被执行人淄博昂世建陶有限公司的位于张店区南定镇漫泗河村北×××号房产的查封。二、将被执行人淄博昂世建陶有限公司的位于张店区南定镇漫泗河村北×××号房产（其中：1-10号建筑面积894.55平方米、1-20号建筑面积1550.25平方米、1-5号建筑面积278.25平方米、1-6号建筑面积468.52平方米、1-2建筑面积225.29平方米）以210.30万元抵偿给申请执行人魏玉玲，该房产的所有权及相应的其它权利归魏玉玲（身份证号：×××）所有。三、魏玉玲（身份证号：×××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书已于2016年6月1日向申请执行人送达，此案已全部执行完毕。现异议人以前述理由于2016年8月15日向我院提出书面异议申请，请求实现异议请求。
另查明，被执行人昂世建陶于1999年5月10日注册成立，为××投资或控股的有限责任公司（私营企业），法定代表人范建原，股东共24人（××），案外人梁学仁、杨忠国为其中的股东之一。2002年12月20日，昂世建陶变更名称为淄博普利特建陶有限公司，2003年5月7日营业期限届满，2003年7月25日被核准吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。（2003）张执字第1671号执行案件中，我院拍卖的被执行人名下房产（房产证号：×××号）已由申请执行人受让，案件已全部执行完毕，执行程序已经终结。案外人的异议未在执行程序终结之前提出，不符合执行异议案件受理条件，其申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条和第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人梁学仁、杨忠国的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 臧 伟
审判员 安 丽
审判员 何会英
二〇一七年一月十八日
书记员 叶志勤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第345号
原告李洪强，男，1981年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告刘炎忠，男，1962年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告战春华，女，1961年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李洪强与被告刘炎忠、战春华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李洪强的委托代理人唐明栋，被告刘炎忠到庭参加诉讼，被告战春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月27日被告刘炎忠向我借款4万元，向我提供了二被告的身份证复印件及结婚证复印件后给我出具借条一张，约定于同年9月26日还清。现二被告未履行还款义务，诉请法院判令二被告偿还原告借款4万元，并自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，诉讼费由二被告负担。
被告刘炎忠辩称，我没有向原告借款，我实际向ＸＸＸ借款，并于2014年通过农业银行网上转账方式偿还ＸＸＸ1万元，并且每月按时支付ＸＸＸ利息，我现在欠ＸＸＸ3万元。
被告战春华未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月27日，被告刘炎忠向原告李洪强借款4万元，并向原告提供二被告的身份证复印件及结婚证复印件后给原告出具借条一张，约定于2013年9月26日前还清。该款经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。
审理中，原告提交被告刘炎忠出具的加盖被告刘炎忠石材厂公章的借条一张，证明被告刘炎忠向原告借款4万元，并约定于2013年9月26日前还清。被告刘炎忠对借条的真实性无异议，认为该借条是向ＸＸＸ借款时给ＸＸＸ出具，并非给原告出具，但被告刘炎忠既不能明确款项交付事项，亦未提供其他反驳证据。
原告提交二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份关系系夫妻关系，主张该债务为夫妻共同债务。被告刘炎忠对该证据无异议。
原告提交被告刘炎忠经营的莱州市夏邱镇炎忠石材厂个体工商户营业执照副本复印件一份，证明被告刘炎忠向原告借款时口头约定以其经营的莱州市夏邱镇炎忠石材厂的资产做抵押，未办理抵押手续，由被告刘炎忠在借条中抵押人处签字。被告刘炎忠对该证据的真实性无异议，认为该营业执照副本是其向ＸＸＸ借款时口头约定将资产抵押给ＸＸＸ，但未提供反驳证据。
被告刘炎忠提交中国农业银行转账金额为2100元的票据一张，证明其向ＸＸＸ借款后偿还ＸＸＸ利息2100元，但其转账还款1万元的票据因未保存无法提交。原告认为其持借条证明了原、被告之间的借贷法律关系，ＸＸＸ非本案的权利义务关系主体，该转账票据与本案无关不予认可。
上述事实有被告刘炎忠出具的借条、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、中国农业银行转账票据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
被告战春华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告李洪强主张被告刘炎忠向原告借款4万元，且该债务系夫妻共同债务，二被告应承担清偿责任，并提供相应证据予以佐证，被告刘炎忠虽对原告的债权人资格、原告主张的事实及提供的证据有异议，但未提供反驳证据，被告战春华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定二被告尚欠原告李洪强4万元的事实。原告要求二被告给付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炎忠、战春华于本判决生效后十日内偿还原告李洪强借款4万元，并支付利息（自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金4万元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费435元，由被告刘炎忠、战春华负担。此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘晓菲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2655号
原告：董某。
被告:王某，务农。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方由于了解不够，没有感情基础。婚后一直没有建立起夫妻感情。被告好吃懒做，没有家庭责任感，原告对被告好言相劝，被告依旧我行我素，原告无奈于2016年曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现原被告分居一年多，根本没有和好的可能，要求支持原告的诉请。
被告经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩王某甲，现男孩随原告生活。双方无共同财产、债权债务及存款。庭审中原告称有债务五六千元，但未提供证据。2014年原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉；2016年原告再次起诉离婚，本院以（2016）冀0184民初2981号民事判决书判决双方不准离婚。判决后，双方未能和好，经本院给原告做调解和好工作，原告表示不能和好。上述事实有婚姻登记档案、（2016）冀0184民初2981号民事判决书、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告曾两次起诉与被告离婚，第二次起诉经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准予原被告离婚。原被告所生男孩不满十周岁，现随原告生活，为了孩子的身心健康，以不改变孩子的生长环境为宜，孩子随原告生活，庭审后，原告表示可自行抚养孩子，这是原告对自已权利的处分应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告王某离婚。
二、原被告所生男孩王某甲随原告董某生活，由原告自行抚养，被告对孩子享有探视权，探视时原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张美玲
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初89号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月25日生，彝族，初中文化，无业，云南省开远�人，住开远市。2016年9月12日因涉嫌诈骗罪被开远市公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
辩护人凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2014年4月至2016年4月期间，被告人张某某在云南省小龙潭矿务局布沼坝煤矿运输煤炭，用伪造块煤装车单装煤后，再以混煤的价格过磅下账，共骗取云南省小龙潭矿务局布沼坝煤矿的煤款347334.98元，后被查获。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成诈骗罪，应依法处予刑罚。同时，当庭认可了被告人的自首情节，建议法庭判处其3-5年的有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，以被告人有自首情节，案发后及时退还了大部分赃款，积极认罪、悔罪，建议法庭从轻判处并适用缓刑等提出了辩护意见。
经审理查明，2014年4月至2016年4月间，被告人张某某以云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××四辆货车，在云南省小龙潭矿务局布沼坝露天矿运输煤炭。以先开出混煤装车单后，伪造块煤装车单到矿坑装煤，再返回磅秤房以混煤的价格过磅付账的方式，骗取云南省小龙潭矿务局布沼坝露天矿的煤款，后被查获。经鉴定，云南省小龙潭矿务局布沼坝露天矿块煤与混煤每吨的差价，2014年为45元、2015年为55元、2016年为68元。被告人张某某在运输期间，共计少付该煤矿煤款347334.98元。
另查明，案发后，被告人张某某在接到公安机关的电话通知后及时到案，如实进行了供述，并于2016年9月19日补交煤款30万元。庭审后，及时补交了剩余款项47334.98元。
上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年5月31日，开远警方接到被害单位报案，称煤款被骗，警方初查后于同年9月11日立案侦查。
2、户籍证明，记录了被告人张某某的出生日期等身份自然情况，证实其在作案时已达到刑事责任年龄。
3、到案经过，证实2016年9月12日12时许，被告人张某某接到警方电话通知后，于同日14时自动到案的过程，证实其自首情节。
4、物证及照片、现场辨认笔录及照片，用于伪造装车单的电脑及打印机，用于运输煤炭的四辆货车以及被告人张某某对伪造现场的辨认。
5、云南省小龙潭矿务局出具的收据、发票，证实被告人张某某于2016年9月19日补交煤款30万元，于2017年9月13日补交了剩余款项47334.98元的事实。
6、司法会计鉴定意见、价格认定意见书,红河大成司法鉴定所和开远市价格认证中心对涉案煤炭所作出的司法会计及价格鉴定，与起诉书指控一致。
7、证人陈某某、李某、范某等人的证言，从不同角度证实起诉书指控的事实与情节。
8、被告人张某某的供述与辩解，证实被告人作案的动机、时间、地点及详细过程。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物的行为。我国刑法第二百六十六条规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”本案被告人张某某以非法占有为目的，伪造煤炭装车单，骗取云南省小龙潭矿务局布沼坝露天矿煤款共计347334.98元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处予刑罚。
公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。
对于辩护人认为被告人在案发后自动投案、如实供述、具有自首情节，以及案发后积极退赃，积极认罪、悔罪，建议法庭从轻判处并适用缓刑的意见，与在卷证据所反映出的事实、情节相符，本院予以采信。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具电脑机箱、显示器、鼠标、键盘、U盘、打印机各一台（个），依法没收；暂扣于小龙潭矿�局的中型自卸货车一辆，退还开远市恒鑫汽车运输服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 江跃成
人民陪审员 杨 媛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 薇
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初312号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年9月11日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞250号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年08月22日11时55分许，被告人李某甲驾驶皖03／×××××号变形拖拉机沿Y06212线由西（马宁）往东（冷坑）方向行驶，行驶至Y06212线怀集县马宁镇钢铁村委会路段处时，车辆右侧车头碰撞站在道路南侧停着的粤Ｈ×××××号二轮摩托车旁的梁某，造成梁某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告人李某甲向被害人家属赔偿死亡丧葬费人民币41433元。
怀集县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人李某甲负事故全部责任,梁某不负事故责任。
针对指控事实，提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、涉案车辆照片，法医学尸体检验意见书及死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故经济赔偿凭证，证人郭某1的证言，抓获经过，被告人李某甲的新常住人口信息及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某甲已向被害人家属赔偿了死亡丧葬费人民币41433元，且庭审中证据显示又赔偿了被害人家属人民币80000元，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某甲二年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告人李某甲家属与被害人梁某家属达成协议，被告人李某甲家属一次性再赔偿了被害人梁某家属人民币80000元（共赔偿人民币121433元），并取得了被害人梁某家属的谅解。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人李某甲所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12096号
原告刘昌建，女，1953年12月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王亦雄，上海光明律师事务所律师。
被告上海佳乐无线电总厂，住所地上海市。
法定代表人：何光辉，该厂厂长。
原告刘昌建与被告上海佳乐无线电总厂(以下简称佳乐总厂)股票权利确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌建及其委托诉讼代理人王亦雄，被告法定代表人何光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌建向本院提出诉讼请求：1、判令确认以被告上海佳乐无线电总厂名义登记的上海银行股份有限公司7,767股股票归原告所有；2、判令确认自2008年起至2014年上述股份相应的红利归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海茂林城市信用社(以下简称茂林信用社)成立之初，向系统内有关单位集资。因被告发动职工集资参股，原告作为被告职工出资人民币600元(以下币种同)，与其余四名同事共同集资认购。由于历史原因，原告与同事的股份登记在被告名下。1995年，茂林信用社与其他单位合并，发起设立了上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)，原茂林信用社的股东变为上海银行股东，仍由被告名义登记。经多次转增，原告与同事集资持有的股份数为38,836股。2007年之前的分红均已取得，但自2008年起的红利一直未分配。因系争股票登记于被告名下，不便原告行使股东权利，为此原告诉至本院。
被告佳乐总厂承认原告在本案中所主张的事实，愿意将名下代持股份转为原告个人持有，并配合转让登记。不同意承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。
经审理查明，1988年6月12日，被告职工刘昌建、许燕萌、傅小玲、沙蓓、徐耀康五人各出资600元认购茂林信用社原始股，登记在被告名下。后茂林信用社发起设立了上海银行，原股东也变更为上海银行股东。现佳乐无线电总厂(企业代码XXXXXXXX-5)作为上海银行发起人股东，截止2017年6月1日持有上海银行首次公开发行(上市前)股份38,836股，股权证号为XXXXXXXXXXXX。其中应归属于原告的股份为7,767股，2008年归属原告分红798元，2009年归属原告分红798元，2010年归属原告分红932.06元，2011年归属原告分红1,009.73元，2012年归属原告分红1,475.76元，2013年归属原告分红1,708.78元，2014年归属原告分红1,864.12元，上述历年分红共计8,586.45元尚未发放。
本院认为，被告佳乐总厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。现被告愿意将其名下代持股份转为原告个人持有，并配合办理转让登记所需手续。原告要求将被告代持的股份及分红确认至个人名下，也不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条规定，判决如下：
一、确认以“佳乐无线电总厂”(企业代码XXXXXXXX-5)名义登记的、股权证号为XXXXXXXXXXXX的上海银行股份有限公司股票中7,767股归原告刘昌建所有；
二、确认自2008年起至2014年上述股份相应的红利共计8,586.45元归原告刘昌建所有。
案件受理费人民币3,792元，减半收取计人民币1,896元，由原告刘昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年六月二十日
书记员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1491号
原告：上海锋力工具有限公司，住所地上海市沪太路1128号A3-94室。
法定代表人：林俊，总经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经�开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海锋力工具有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海锋力工具有限公司的委托诉讼代理人冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人任娜、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海锋力工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款70000元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率自2017年1月1日至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告向被告提供货物等，但被告未�付全部货款，剩余70000元未付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年度的买卖合同和市场推广服务协议书，货款扣除相应费用后被告不欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告一个厂编034902的业务关系。双方之间签订该厂编的最后一年度《买卖合同》是2016年度的。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成8.3%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、端架展示费50元/店、货架陈列管理费20元/每个品项/店、物流费3%。
原告按合同约定向被告送货。账期自2016年3月（第一期）至2017年4月的确认对账金额总额为399374.58元。原告有未对账部分的送货1739.28元，被告有未对账部分的退货1441元。针对上述账期，被告已支付货款273910.21元。原告已对账部分的送货已开具了发票。涉及物流配送的货物金额为475859.28元。原告的货物先后送至被告71家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。双方约定的端架展示费并未与其他费用性质相近，故本院予以支持。此外，由于该年度原告并无新品，故货架陈列管理费，本院不予支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为39167.94元[（399374.58元+1739.28元-1441元）×（8.3%+1%+0.5%）]；端架展示费3760.59元（50元×71家×1.05932）；物流费为14275.78元（475859.28元×3%）。因此，被告的扣费总额为57204.31元（39167.94元+3760.59元+14275.78元）。故被告结欠原告货款为68558.34元（399374.58元+1739.28元-1441元-57204.31元-273910.21元）。
综上，被告共结欠原告货款68558.34元，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分的送退货办理相�开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海锋力工具有限公司货款68558.34元，并自2017年4月26日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告上海锋力工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告上海锋力工具有限公司负担51元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担750元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1602元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01496号
原告李汉林，男，1953年12月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告葛军，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李汉林诉被告葛军财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告李汉林于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李汉林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告葛军负担。
代理审判员 张小惠
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01496号
原告李汉林，男。
被告葛军，男。
本院在审理原告李汉林诉被告葛军财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告李汉林于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李汉林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告葛军负担。
代理审判员 张小惠
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗汉卿