广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第403号
原告：何照生，男，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人：官丽群、梁炜芬，广东官丽群律师事务所律师�律师助理。
被告：唐春波，男，住四川省南充市。
委托代理人：刘凯麟、赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：莫曙飚，系该公司总经理。
委托代理人：苏嘉成，该公司职员。
原告何照生诉被告唐春波、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何照生的委托代理人官丽群，被告唐春波的委托代理人赵鹏，太平财保中山支公司的委托代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何照生诉称：2013年10月9日01时00分许，原告何照生驾驶粤J／237**号普通二轮摩托车（搭载何艺燃）沿洪联路由榄均路往永宁方向行驶，行驶至小榄镇洪联路83号对开时，与在�场位置掉头行驶、由被告唐春波驾驶的粤T／AJ2**号小型轿车发生碰撞而肇事。事故造成原告何照生、何艺燃受伤及车辆损坏的后果。肇事后被告唐春波驾驶粤T／AJ2**号小型轿车逃离现场，经中山市交警支队小榄大队认定，本次事故被告唐春波承担全部的责任，现原告何照生医疗终结，但被告唐春波、太平财保中山支公司拒赔，故原告何照生向法院起诉，请求判令：一、被告太平财保中山支公司在强制险范围内赔偿原告何照生损失9841.7元，不足部分由被告唐春波承担；二、本案诉讼费用由被告唐春波、太平财保中山支公司承担。
被告唐春波辩称：一、本案原告何照生所称事实与客观事实不符，被告唐春波认为交警部门出具的山公交认字（2013）第C00371号道路交通事故认定书错误，不应由被告唐春波承担全部责任。2013年10月9日双方发生交通事故时，被告唐春波�驶粤T／AJ2**号小型轿车正准备掉头回家，被告唐春波行车速度非常慢，并打了警示灯，原告何照生驾驶的粤J／237**号普通二轮摩托车由于驾驶注意力不集中且速度过快才撞上被告唐春波车辆的尾部，事发后被告唐春波下车查看了情况，原告何照生没有发生明显伤害，且协商时双方均认为无须报交警处理，才驾车离去。但后来原告何照生又报警处理，故交警仅依原告何照生一人口供即认定被告唐春波逃离现场，并认定由被告唐春波承担交通事故的全部责任；二、本案中原告何照生提出的赔偿请求部分不合理，应依法予以调整。1.医疗费部分，确认；2.住院伙食补助费部分，确认；3.护理费部分，标准过高，70元每日为适宜；4.误工费部分，计算天数以有效医院盖章的诊疗记录为准，工资额可按中山市职工平均工资为准，因原告何照生所提交的工资证明没有相关工作单位工商登记证明，不能证明该单位存在，且月工资4800元已经达到缴纳个人所得税的标准，应有合法的纳税证明；5.车辆鉴定费286元确认；6.车辆维修费，没有维修发票，不予确认；7.车辆检测费、拯救费、保管费、清理费，确认；三、被告唐春波已为所驾驶的粤T／AJ2**号小型轿车向被告太平财保中山支公司购买了交强险，交通事故发生时，处于保险合同承保期限之内，故原告何照生相关损失，应当由该保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告太平财保中山支公司辩称：1、医疗费、住院伙食补助费无异议；2、护理费应按70元／天计算；3、误工费应提供劳动合同、纳税证明来佐证原告何照生的收入情况；4、车辆维修费无发票，我方不予确认；5、检测费只有收据我方不予确认。
经审理查明：2013年10月9日01时00分，何照生驾驶粤J／237**号普通二轮摩托车（搭载乘客何艺燃）沿洪联路由榄均路往永宁方向行驶，行驶至小榄镇洪联路83号对开时，与在现场位置掉头行驶，由唐春波驾驶的粤T／AJ2**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成何照生、何艺燃受伤及车辆损坏的后果，肇事后唐春波驾驶粤T／AJ2**号小型轿车逃离现场。2013年11月12日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2013）第C00371号道路交通事故认定书，认定唐春波持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，唐春波承担此事故的全部责任，何照生、何艺燃不承担此事故的责任。2014年1月22日，何照生诉至本院，提出前述诉求。
何照生在事故发生中受伤，于事故当天被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2013年10月12日出院，住院时间合计3天，出院医嘱：出院后全休壹个月，住院期间陪护壹人。此次交通事故造成何照生的损失如下：1、医疗费1625.7元（凭票）；2、住院伙食补助费150元（住院3天，按50元／天计算）；3、护理费300元（需1人陪护3天，按100元／天计算）；4、误工费3134.28元（误工天数33天，按广东省2013年度塑料制品业平均工资34667元／年计算）；5、维修费1705元、车损鉴定费286元、拯救费90元、保管费205元、清理费100元、拆检费100元；以上合计7695.98元。
另查明：肇事车辆粤T／AJ2**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为唐春波，该车在太平财保中山支公司投保了保险期限自2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止、责任限额为122000元的�动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定唐春波承担此事故的全部责任，何照生、何艺燃不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因此，太平财保中山支公司承保了肇事车辆粤T／AJ2**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对何照生的损失承担赔偿责任；不足部分，由唐春波承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成何照生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、维修费、车损鉴定费、拯救费、保管费、清理费、拆检费等合计7695.98元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费1625.7元、住院伙食补助费150元，合计1775.7元，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，因未超过该项赔偿限额10000元，故由太平财保中山支公司全部承担；
2.护理费300元、误工费3134.28元，共计3434.28元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额，因未超过该项赔偿限额110000元，故由太平财保中山支公司全部承担；
3、维修费1705元、车损鉴定费286元、拯救费90元、保管费205元、清理费100元、拆检费100元，共计2486元。属于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额，其中太平财保中山支公司在该项赔偿限额内赔偿2000元，超出部分486元由唐春波全部承担。
综上，太平财保中山支公司应赔偿何照生的损失为7209.98元，唐春波应赔偿何照生的损失为486元。
关于何照生诉求护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以广东省2013年度其他服务业平均工资38989元／年即107元／天为标准计算何照生的护理费，何照生诉求按100元／天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以100元／天为标准计算何照生的护理费�关于何照生误工费计算标准的问题，何照生提交中山市小榄镇志华塑料制品厂出具的证明拟证实其受伤前月工资为4800元／月，但未提交纳税证明、社保缴费证明以及劳动合同等予以佐证，本院对何照生主张按4800元／月计算其误工费不予采信；庭审中何照生确认其从事塑料制品业，故本院认定以广东省2013年度塑料制品业平均工资34667元／年为标准计算何照生的误工费。关于何照生主张车辆损失1705元的问题，何照生已提交“中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”予以证实，唐春波、太平财保中山支公司对此不予确认但未举证予以反驳，故本院认定何照生的车辆损失为1705元。太平财保中山支公司主张其不承担车损鉴定费、拆检费，缺乏法律依据，故本院对太平财保中山支公司该项主张不予采信。唐春波主张中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的山公交认�（2013）第C00371号道路交通事故认定书认定事实错误，但其未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提交任何证据对此予以反驳，故本院对唐春波该项主张不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款7209.98元给原告何照生；
二、被告唐春波于本判决生效之日支付交通事故赔偿款486元给原告何照生；
三、驳回原告何照生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何照生负担6元，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担18元，被告唐春波负担1元（该款被告太平财产保险有限公司中山中心支公司、唐春波应在支付上述赔偿款时迳付给原告何照生，法院无需另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴子殷