湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01089号
原告十堰市日月工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人王发青，现任该公司董事长。
委托代理人徐吉青，系公司职工。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
委托代理人皮志良，系湖北正星律师事务所律师。委托权限：代为收集证据、出庭参加诉讼、签收法律文书等一般代理。
被告郧西金源矿业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县涧池乡大竹扒村。
法定代表人廖明海，现任该公司董事长。
委托代理人易敬全，系该公司法律顾问。委托权限：代为收集证据、出庭参加诉讼、签收法律文书等一般代理。
原告十堰市日月工贸有限责任公司诉被告郧西金源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告十堰市日月工贸有限责任公司的委托代理人徐吉青、皮志良、被告郧西金源矿业有限公司的委托代理人易敬全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市日月工贸有限责任公司诉称：我公司与被告于2012年10月18日签订了买卖合同，之后我公司按照合同约定向被告提供了各种型号的钢球97.49吨，按合同约定被告应向我公司支付货款701928.00元。但被告仅向我公司支付了450000.00元货款，对余款推诿拒付。现请求法院判令被告立即支付拖欠我公司的货款255000.00元及利息54000.00元。
原告十堰市日月工贸有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告单位营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告单位的主体身份与经营范围。
证据二、原、被告签订的订购合同及钢球生产订单各一份，拟证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。
证据三、过磅单四份，拟证明原告方已依据双方之间签订的订购合同及订货单向被告提供各种规格的钢球97.49吨。
证据四、协议书一份，证明原、被告曾因为订购合同的履行问题发生争议，双方便于2013年8月17日达成了补充协议，被告已经按照补充协议支付了100000.00货款，但仍结欠部分货款未付。
被告郧西金源矿业有限公司辩称：我公司与原告签订购销合同属实，被告依照合同向我公司供货112.57吨，依照合同约定的价格标准7200元／吨，我公司应支付货款810504.00元。但我公司在使用原告所供产品过程中发现产品质量存在严重问题，便协同原告方一起委托十堰市产品质量监督检验所对原告产品进行了检验。经检验，原告所供钢球存在质量问题，其中铬含量和锰含量与双方合同约定的标准不符，尤其锰含量尚未达到产品质量标准要求的指标。双方于2013年8月17日围绕产品质量问题及剩余价款的支付事宜达成了阶段性协议，协议约定我公司再行支付100000.00元价款，余额通过诉讼途径解决。综上所述，原告起诉与事实不符，其供应的产品质量不符合约定，原告违约在先，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告郧西金源矿业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告单位营业执照、机构代码证，拟证明被告单位的主体身份与经营范围。
证据二、原、被告签订的订购合同、钢球生产订单及十堰市产品质量监督检验所出具的2012WJ0023号检验报告复印件各一份，拟证明原、被告之间订立了买卖合同，并另行通过订单及检验报告对货物数量、质量进行了约定。
证据三、十堰市产品质量监督检验所出具的2013WH0435号检验报告复印件一份，拟证明原告所供钢球存在质量问题，其中铬含量和锰含量与双方合同约定的标准不符：订销合同约定钢球铬含量为10.80%，原告供货的铬含量为9.96%（标准要求大于10.00%小于14.00%）；订销合同约定钢球锰含量为0.6%，原告供货的铬含量为0.40%（标准要求大于0.30%小于1.50%）。
证据四、协议书一份，拟证明原告供应的货物质量不合格，双方因此就合同价款的支付发生争议，便于2013年8月17日达成了补充协议，约定被告再行支付100000.00元价款，余额通过诉讼途径解决。
证据五、被告支付合同价款的相关条据，拟证明被告分四批共计向原告支付合同价款560000.00元。
经庭审质证，原、被告对对方当事人提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为相关证据达不到当事人主张的证明目的。经审查，双方提交的证据均为真实合法的书证，符合法定证据形式要件，也与本案事实具备密切的关联性，证据之间相互印证，与当事人的陈述相吻合，本院予以采信。至于相关证据所能达到的证明目的，尚需结合全部案情予以认定。
经审理查明：2012年10月18日，原告十堰市日月工贸有限责任公司与被告郧西金源矿业有限公司签订钢球订购合同，合同约定双方通过生产订单的方式由原告向被告供应各种型号的钢球100吨，价格按照7200元／吨计算，货物质量按照十堰市产品质量监督检验所2012WJ0023号检验报告中的检验数据为准，付款方式为预付款20%，货到付30%，剩余货款自供货之日起3个月付清。合同另约定“供货方保证按照订货方确认的样品，并保证按时、按质、按量交货；否则订货方有权拒收货物，并要求供货方无条件退回全部货款”。2012年11月5日，原告十堰市日月工贸有限责任公司按照生产订单向被告供应钢球97.49吨。后双方口头补充协议，依照之前的合同内容，原告再行向被告供应了钢球15.08吨。被告郧西金源矿业有限公司收到钢球后，自2013年1月25日至2013年6月24日，分三次向原告支付了货款460000.00元。后原告继续索要货款时，被告便以钢球存在质量问题为由拒付。2013年7月24日，十堰市产品质量监督检验所对原告产品进行检验，经检验原告所供钢球的铬含量和锰含量与双方合同约定的标准不符：订销合同约定钢球铬含量为10.80%，原告供货的铬含量为9.96%（标准要求大于10.00%小于14.00%）；订销合同约定钢球锰含量为0.6%，原告供货的铬含量为0.40%（标准要求大于0.30%小于1.50%）。检验报告作出后，双方于2013年8月17日达成“协议书”，约定被告自2013年8月21日前先行支付货款100000.00元，剩余货款由双方另行协商，协商不成由原告提起诉讼，被告按照法院生效法律文书确定的数额付款。2013年8月22日，被告依照协议向原告支付了货款100000.00元，原告在接受货款时在付款凭证上批注了“本次结欠款壹拾万元整，余款待双方核实质量后再付款”。但之后双方仍旧未能就剩余货款的数额及结算问题达成协议，原告十堰市日月工贸有限责任公司便于2014年9月3日诉诸本院，要求被告郧西金源矿业有限公司支付货款255000.00元及利息54000.00元。
另查明，原告十堰市日月工贸有限责任公司供应的钢球现已全部由被告郧西金源矿业有限公司用于生产活动，现原告方供应的所有钢球均已不再存续。
本院认为：原、被告自愿签订的钢球订购合同不违反法律、法规禁止性规定，该合同属有效合同，双方均应按合同约定全面及时地履行义务。原告按照合同约定，依照订单供应了钢球，履行了合同义务。被告接收了钢球却未按约定偿付货款，违反了合同约定，应继续履行付款义务。被告辩称其拒付理由是原告供应的钢球质量不符合约定，双方合同已经约定如被告对货物质量有异议便应当拒收货物并主张退款，但实际上被告接受了合同约定的全部货物，并于数月之后在合同约定的范围之外增加了订单，却在原告催收货款过程中提出质量问题。即便在鉴定结论已经确认原告供应的钢球与样品在若干数据上存在出入的情况下，被告却没有及时依法采取相应补救措施，继续将原告所有供货均投入生产并损耗殆尽，诉讼中被告方未提交证据证明其因使用原告所供应的货物遭受了何种损失，也不就损失主张权利，却仅凭实际供货与合同确认的样品之间存在些微差异为由拒付剩余的百分之三十的货款，该行为违反了诚实信用的合同原则，故本院对被告以原告违约在先要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张不予支持。原告累计向被告供应钢球112.57吨，依照合同约定的价格标准7200元／吨，被告应当支付价款810504.00元，扣除被告已经支付的560000.00元，被告尚结欠原告货款250504.00元。原告起诉时另要求被告支付逾期付款利息，双方补充协议中明确约定剩余货款数额按法院生效法律文书确定，应视为双方已经另行约定了被告付款期限顺延至法院就此次纠纷制作出生效文书之日，故本院对原告要求逾期付款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郧西金源矿业有限公司于本判决生效后3日内支付原告十堰市日月工贸有限责任公司货款250504.00元。
二、驳回原告十堰市日月工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5935元，由原告十堰市日月工贸有限责任公司承担1124元，被告郧西金源矿业有限公司负担4811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江 山
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭亚丽