北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2873号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人：郭翠生，董事长。
委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生,北京牵手文化交流有限公司职工。
委托诉讼代理人：任永红，男，1971年12月4日出生，北京牵手文化交流有限公司职工。
被告：石伟，男，1962年6月25日出生，户籍住址山东省济南市市中区。
被告：程建华，女，1964年10月19日出生，户籍住址山东省济南市市中区。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告石伟、程建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手公司的委托诉讼代理人王东成到庭参加了全部诉讼，被告石伟、程建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牵手公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿应由济南现代图书有限公司（以下简称现代公司）给付原告的货款202829.34元；2.判令二被告赔偿应由现代公司给付原告的违约金，违约金按照货物实洋及延期天数按日5‰进行赔偿，延期天数从2014年6月8日最后一笔账单签字确认起至判决给付之日止；3.由被告承担本案诉讼过程的全部费用。事实和理由：牵手公司与现代公司于2009年6月签订了书刊销售合同，合同期5年，并于2013年10月又续签到2015年12月31日。从2013年6月开始，原告发货后，现代公司没有按合同履行按时结算的义务，合计欠款202829.34元人民币。现代公司在2013年12月总账确认单、2014年1月至5月发货对账单上盖章确认，从2014年5月起，根据现代公司的订单，原告继续发货，但现代公司对对账单一直拖延确认，有发货票据为证。至2014年10月，原告无法与现代公司取得联系。双方合同曾约定现代公司自收到货物当日起三个月内结清货款，否则应按货款实洋及延期天数向原告支付货款实洋日5‰的违约金。依照双方合同约定，现代公司自2014年6月8日最后一笔账单盖章确认起按所欠货款202829.34元计算，以每日千分之五的违约金向原告赔偿至判决给付之日止。由于现代公司已于2015年3月12日在工商部门获准注销，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，企业法人终止后，应清理债权债务和侵权责任的规定，判决清算主体承担侵权赔偿责任，以及现代公司清算报告第五条明确规定的，公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任的约定，申请法院判令二被告按所约定的权利义务向原告偿还债务并赔偿。
被告石伟、程建华未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。
本案经审理认定事实如下：2009年6月1日，牵手公司与现代公司签订书刊销售合同，现代公司销售牵手公司发行的书刊，有效期5年。2013年11月2日，牵手公司（甲方）与现代公司（乙方）签订书刊销售合同，约定：三、合作流程发货1.合作期间，甲方根据乙方签字/盖章的购货清单或QQ、短信、传真订货数量，经协商后发送书刊……2.……乙方收到甲方货物时，应与甲方委托的运货单位办理提货确认手续，认真填写乙方授权签收货物人的人名、身份证号码、签收日期；同事代签的还要加盖乙方公章方可提货……3.乙方在其所在地或乙方指定的市/县提货时，视为货物支付给乙方。乙方提货后应及时核对清单，如有品种、数量误差必须在七日内告诉甲方，否则视为货单相符、适量合格并收讫。4.乙方授权签收货物人资料：货物签收人（本人签名）石伟，身份证号码×××。……货款的结算1.甲方每月5日-9日将上个月所发货物的账单以发传真/QQ/电子邮件形式给乙方，乙方务必在柒日内核对签字盖章回传甲方，在规定时间内未按要求回传的甲方暂停发货。……3.乙方自收到货物当日起肆个月内结清欠款（先款后货的除外），乙方不得拖延或拒付；乙方一经超出上限额度伍万元甲方有权停止向乙方供货……五、违约责任和合同终止1.乙方若不遵守本合同，甲方有权停止向乙方供货，并要求乙方在3个月内，按照本合同相关退货的规定，退清产品，结算货款，本合同自动解除。2.如乙方不予退货或不给付拖欠的货款，乙方应向甲方承担违约责任，向甲方支付尚欠货款总额每日千分之五的违约金……双方因履行本合同发生纠纷，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼……。
2013年11月12日，现代公司确认截至2013年9月30日其欠书款合计196745.52元；2014年2月14日，现代公司确认抵减退货后截至2013年12月31日其欠书款合计144730.10元。
现代公司欠付书款后，牵手公司未停止供货。现代公司确认牵手公司2014年1-2月发货实洋5846元、2014年3月发货实洋7891元、2014年4月发货实洋3183.68元、2014年5月发货实洋2464元，共计19384.68元。
牵手公司作为证据向法庭提交了未经现代公司确认的2014年6月、2014年7月、2014年9-10月三张发货确认函，发货实洋分别为8760.16元、6819.68元、23134.72元，并以物流公司的货运单予以佐证，但部分货运单的收货地址显示为湖北省襄阳机场、湖北宜昌机场等地。在本院对原告牵手公司提交的证据进行实质性审查过程中，原告牵手公司提交了已经为现代公司盖章确认的2014年1-2月发货确认函所对应的货运单证据，以证明有货运单佐证但未经现代公司盖章确认的确认函记载内容是真实的。
被告石伟、被告程建华为现代公司股东，二人于2015年3月11日参加了现代公司召开的临时股东会，形成的股东会决议内容包括：一、因连续亏损，经全体股东研究决定，注销济南现代图书有限公司。二、对公司清算组2015年3月11日提交的清算报告予以确认，对清算报告所反映的公司资产情况、债务清偿欠款的真实性负责。同意剩余财产分配。三、根据清算结果，按照法定程序分配净资产，办理注销后如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。
现代公司2015年3月11日清算报告的内容包括：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的有关规定，清算组依法对公司的资产进行清算。根据财务报表和账簿科目，核实了所有债权人和债务人，在逐一通知公司债权人、债务人的基础上，于2015年1月22日在《生活日报》上公告了公司解散清算事宜，告知公司债权人申报债权。并对公司债务进行了清算。截至2015年3月11日，公司帐簿记载的债权债务全部清算完毕。对公司剩余的财产进行评估、作价，并按股东出资比例进行财产分割。分配石伟143.42万元、分配程建华304.78万元。公司帐簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。石伟、程建华在清算组成员处签字。
2015年3月12日，济南市工商行政管理局核准现代公司注销工商登记，注销原因为决议解散。
另，2015年6月5日，本案原告牵手公司曾以买卖合同纠纷起诉现代公司，后撤回起诉。
违约金的标准经本院释明，原告牵手公司称可按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金，起算时间自2014年11月8日即其最后一次制作发货确认函时间再推后4个月开始起算。
以上事实，有书刊销售合同、总账确认单、发货确认函、货运单、现代公司股东会决议、现代公司清算报告、私营企业登记（注）信息查询结果以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利。现被告石伟、程建华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。围绕原告牵手公司的诉讼情况和本院认定的事实，对本案处理做如下分析：
一、原告牵手公司对现代公司是否享有债权及债权数额。
原告牵手公司与现代公司之间签订的书刊销售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。现代公司收到原告牵手公司发送的图书后未按书刊销售合同的约定履行付款义务，故原告牵手公司对现代公司享有到期债权。
原告牵手公司主张现代公司欠其货款202829.34元。本院对已经现代公司签章确认的2013年12月份总账确认单、2014年1-5月发货确认单记载的金额予以确认，现代公司欠款共计164114.78元；2014年6-10月发货确认单虽未经现代公司签章确认，但有对应的货运单予以佐证，故对其记载的金额亦予以确认，但对收货地址为湖北省襄阳机场、湖北宜昌机场，对应单号分别为160718、167110、167109的货运单不予认可，在扣除该三份货运单所对应的实洋后，现代公司欠款共计18920.48元。综上，本院认定现代公司尚欠原告牵手公司货款183035.26元。
因现代公司未依约付款，故其应承担违约责任。关于违约金的起算时间，根据书刊购销合同的约定，现代公司应自收到货物当日起肆个月内结清欠款，现原告牵手公司主张自2014年11月8日其最后一次制作发货确认函时间再推后4个月开始起算违约金，不违反合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金的计算标准，根据书刊购销合同的约定，按欠付货款总额的每日千分之五计算违约金，现原告牵手公司主张违约金标准可下调至中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金。
二、被告石伟、程建华是否应对现代公司的上述债务按照约定比例承担民事责任。
原告牵手公司申请法院判令被告石伟、程建华按所约定的权利义务偿还债务。本案中，被告石伟、程建华集股东身份和清算组成员身份于一身，二人在现代公司清算报告中承诺，“公司账簿以外如出现债权债务、由公司股东按出资比例承担责任”；在现代公司股东会决议中承诺，“办理注销后如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任”。本院认为，被告石伟、程建华上述面对不特定债权人的承诺符合并存的债务承担要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。此承诺对于案涉现代公司的债权人牵手公司而言，强化了其债权受偿的概率，现债权人牵手公司通过本案诉讼明确向承诺人石伟、程建华主张相应的权利，石伟、程建华应履行承诺。故原告牵手公司关于被告石伟、程建华应按照其承诺中的约定比例对现代公司的债务承担责任的主张成立。石伟、程建华共持有现代公司100%的股份，根据现代公司清算报告中关于按照股东出资比例进行财产分割的记载可以计算得出，股东石伟的出资比例为32%，股东程建华的出资比例为68%。因此，被告石伟、程建华应对现代公司在案涉书刊销售合同项下对原告牵手公司所负债务分别按照32%、68%的比例承担清偿责任。
三、本案案由问题。
本案起诉案由和立案案由均是股东侵害公司债权人利益责任纠纷，但原告牵手公司诉讼请求所依据的事实和理由，主要是现代公司清算报告中“公司账簿以外如出现债权债务、由公司股东按出资比例承担责任”的约定，且亦要求被告石伟、程建华按此约定偿还债务，如前所述，此承诺属于并存的债务承担，是基于案涉书刊销售合同项下的货款债务，并不属于股东侵害公司债权人利益责任纠纷调整的范畴。故为全面反映双方当事人诉争法律关系的性质以及减少当事人的诉累，本院依职权将结案案由确定为买卖合同纠纷。
综上所述，原告牵手公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告石伟于本判决生效后十日内给付原告北京牵手文化交流有限公司货款五万八千五百七十一元二角八分及违约金（以五万八千五百七十一元二角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自二○一五年三月九日起计算至实际给付之日止）；
二、被告程建华于本判决生效后十日内给付原告北京牵手文化交流有限公司货款十二万四千四百六十三元九角八分及违约金（以十二万四千四百六十三元九角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自二○一五年三月九日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石伟、程建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十二元（原告北京牵手文化交流有限公司已预交），由原告北京牵手文化交流有限公司负担四百二十四元（已预交），由被告石伟负担一千二百五十四元（于本判决生效后七日内交纳），由被告程建华负担二千六百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告北京牵手文化交流有限公司已预交），由被告石伟负担一百七十九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告程建华负担三百八十一元（于本判决生效后七日内交纳），超出五百六十元的部分，由原告北京牵手文化交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 闫 辉
审判员 范立莉
审判员 沙 莲
二〇一七年八月一日
书记员 付天娇