湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1291号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：刘思，女，1988年10月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：邹杰，该单位员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告刘思、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗、被告民商小微服务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告刘思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘思立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金500000元，并支付利息、罚息（截至2016年11月6日，利息7260.28元，罚息39.52元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、被告刘思承担原告民生银行武汉分行为实现债权支出的律师费30438元；3、被告民商小微服务中心对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告刘思与原告民生银行武汉分行于2015年11月5日签订《综合授信合同》，约定向原告民生银行武汉分行申请授信借款500000元，期限自2015年11月6日至2017年11月5日，年利率为8.5695%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告民商小微服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告刘思是武汉市小微企业互助合作基金会会员，2015年11月6日，被告民商小微服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告刘思在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。2015年11月6日，被告刘思向原告民生银行武汉分行申请支用借款500000元，支用期限自2015年11月6日至2016年11月6日。原告民生银行武汉分行依约定于2015年11月6日向被告刘思放款500000元，履行了全部合同义务。但被告刘思却未能按期还款，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。
被告刘思未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告民商小微服务中心对原告民生银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议，表示愿意承担连带保证责任，请求法院明确其追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》还约定：贷款利率为年利率8.5695%，贷款利率为固定利率，授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；若任一授信提用人未能履行本合同及附件项下的约定等违约事件，授信人/贷款人有权要求授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年11月6日，原告民生银行武汉分行按约向被告刘思发放借款500000元，被告刘思未按约还款，截止2016年11月6日，被告刘思尚欠原告民生银行武汉分行借款本金500000元，利息7260.28元，罚息39.52元。为此，原告民生银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费30438元。
还查明，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》约定，被告民商小微服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”内全部款项，为“小微企业互助合作基金”会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告刘思为该基金会会员。被告民商小微服务中心于2015年11月6日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商小微服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、入会告知、入会确认函、章程、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约向被告刘思提供了借款，但被告刘思未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告刘思偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订的《最高额质押合同》，约定由被告民商小微服务中心为被告刘思偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此，原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商小微服务中心对此并无异议，故被告民商小微服务中心应依约对被告刘思下欠借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告民商小微服务中心承担清偿责任后，有权向被告刘思追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告刘思支付为实现债权发生的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告刘思支付保全费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告刘思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘思向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；
二、被告刘思向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年11月6日利息7260.28元、罚息39.52元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告刘思向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费30438元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告刘思追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9177元、公告费15元，共计9192元，由被告刘思、武汉市民商小微企业互助服务中心负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘思、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲