江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑终字第22号
抗诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩浩，曾用名“李号号”，农民，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪于2004年8月4日被吴江市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，后经减刑，于2011年8月5日刑满释放，剥夺政治权利减为二年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2014年10月13日又被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人李浩浩犯抢劫罪一案，于2015年3月13日作出（2015）丹刑初字第27号刑事判决。丹阳市人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人李浩浩亦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员吴道枫出庭履行职务。上诉人李浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月19日0时38分许，被告人李浩浩伙同李郑斌、殷建丰、峁邦兵（均已判刑）经事先预谋、跟踪和分工，至丹阳市新民西路金凤凰KTV门口，采用驾车接应、携带棒球棍等方式，由李郑斌、殷建丰、峁邦兵三人下车实施抢劫，抢得被害人胡向辉拎包一只，内有人民币3000元及酷牌手机一部（价值278元），款物合计价值人民币3278元。之后，四人分赃挥霍。案发后，被告人殷建丰家属退出赃款3278元，取得了被害人谅解。
上述事实，有同案罪犯李郑斌、殷建丰、峁邦兵的供述，被害人胡向辉的陈述，证人张某、陈某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录及照片，案发经过，价格鉴定意见，退赃记录及谅解书，监控视频资料，（2013）丹刑初字第740号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人李浩浩以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。被告人李浩浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李浩浩因犯前罪被剥夺政治权利，在执行期间又犯新罪，依法应当将尚未执行完毕的部分与新罪实行数罪并罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十一条、第六十九条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人李浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利二个月十一日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年二个月十一日。
上诉人李浩浩的上诉理由是，其未参与抢劫，也未参与分赃，是犯罪中止，原审判决量刑过重。
抗诉机关丹阳市人民检察院抗诉理由是，原审被告人李浩浩所犯前罪的附加剥夺政治权利已经执行完毕，不存在继续执行前罪尚未执行的附加剥夺政治权利，原审判决适用法律错误。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是，1、李浩浩犯新罪后其原有的剥夺政治权利状态不应因犯新罪而改变；2、李浩浩在新罪执行时前罪被判处的附加剥夺政治权利已执行完毕，无需数罪并罚。
本院经审理查明上诉人李浩浩伙同他人抢劫的事实与原审认定的事实一致。
另查明，上诉人李浩浩曾因犯抢劫罪于2004年8月4日被吴江市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，后经江苏省常州市中级人民法院裁定减去有期徒刑四年七个月十三日，剥夺政治权利减为二年。于2011年8月5日刑满释放，罚金人民币三千元至今尚未执行。原审判决在折抵刑期时计算有误，上诉人李浩浩的刑期应自2014年10月13日起至2020年6月15日止。
本案所有证据均经原审法院及本院庭审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人李浩浩认为其未参与抢劫，也未参与分赃，是犯罪中止，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，1、同案人员均能证明，在抢劫作案过程中，上诉人李浩浩参与了事先预谋、分工和跟踪，且事后分得赃款。2、上诉人李浩浩虽未动手直接参与抢劫，但未阻止或劝阻同案人员抢劫作案，并驾车予以接应，且此次抢劫共同犯罪已属既遂，不符合犯罪中止的构成要件。3、原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人李浩浩在本案中的具体犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关认为原审被告人李浩浩所犯前罪的附加剥夺政治权利已经执行完毕，不存在继续执行前罪尚未执行的附加剥夺政治权利，原审判决适用法律错误的抗诉理由。根据相关司法解释的规定，前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算。本案中，上诉人李浩浩犯前罪被判处刑罚，后经减刑，于2011年8月5日刑满释放，同时剥夺政治权利被减为二年。上诉人李浩浩被剥夺政治权利的刑期应自2011年8月5日起执行，其在剥夺政治权利服刑期间，虽因犯新罪被羁押和取保候审，但其在未被羁押期间已将前罪剥夺政治权利二年刑罚执行完毕。现上诉人李浩浩犯新罪被判处刑罚，不应再将前罪已经执行完毕的剥夺政治权利予以并罚。故抗诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李浩浩以非法占有为目的，伙同他人携带凶器实施抢夺财物，其行为构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李浩浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定上诉人李浩浩抢劫犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对其以抢劫罪科以刑罚适当，依法应予维持。上诉人李浩浩因犯前罪被判处的刑罚附加刑剥夺政治权利二年已经执行完毕，不应数罪并罚，但其因犯前罪被判处的刑罚罚金人民币三千元，尚未执行完毕，依法应与犯新罪所判刑罚实行数罪并罚。故原审判决认定上诉人因判前罪被处的剥夺政治权利的刑罚尚未执行完毕并予以数罪并罚，以及未对因犯前罪被判处的罚金刑未进行数罪并罚，属适用法律不当，依法应予改判。另原审判决对上诉人李浩浩的刑期计算有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十一条、第六十九条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第27号刑事判决中对被告人李浩浩犯抢劫罪的定罪量刑部分。即被告人李浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。
二、撤销丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第27号刑事判决对被告人李浩浩数罪并罚部分。即与前罪尚未执行的剥夺政治权利二个月十一日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年二个月十一日。
三、上诉人李浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的罚金人民币三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2020年6月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云
代理审判员 宋涛
代理审判员 王禹
二〇一五年七月六日
书 记 员 张婷