wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4735号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告:盛卫青。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告盛卫青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告盛卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费2112元，滞纳金190元，共计2302元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年8月6日至2017年8月5日，共计24个月未交纳物业服务费。被告xx号楼xx单元xx室屋建筑面积为92.59平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为2112元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告xx号楼xx单元xx室2015年8月6日至2016年8月5日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月6日至2017年8月5日共计360天，滞纳金为190元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故现原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。
被告盛卫青辩称，涉案房屋是我的，面积94平米，从2015年8月6日开始未缴纳物业费。下水道漏水，楼道卫生差，2014、2015年的时候门面房的油烟直接往小区里排放，造成小区空气不好，物业费同意交，可以和原告协商，我们反映的问题原告需要给个说法，并给个解决的期限。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告盛卫青系本市鼓楼区某某小区xx号楼xx单元xx室业主，房屋建筑面积94平方米，涉案房屋用途为住宅。被告盛卫青未交纳自2015年8月6日至2017年8月5日的物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年8月6日至2017年8月5日，房屋建筑面积94平方米，按照每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为2112元。故本院依法支持原告物业服务费2112元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定53元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计2165元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告盛卫青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计2165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告盛卫青负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4735号原告：徐州新东方物业管理有限公司。法定代表人：陈育方。委托诉讼代理人：王玉芳。被告:盛卫青。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告盛卫青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告盛卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费2112元，滞纳金190元，共计2302元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年8月6日至2017年8月5日，共计24个月未交纳物业服务费。被告xx号楼xx单元xx室屋建筑面积为92.59平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为2112元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告xx号楼xx单元xx室2015年8月6日至2016年8月5日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月6日至2017年8月5日共计360天，滞纳金为190元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故现原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。被告盛卫青辩称，涉案房屋是我的，面积94平米，从2015年8月6日开始未缴纳物业费。下水道漏水，楼道卫生差，2014、2015年的时候门面房的油烟直接往小区里排放，造成小区空气不好，物业费同意交，可以和原告协商，我们反映的问题原告需要给个说法，并给个解决的期限。经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。另查明，被告盛卫青系本市鼓楼区某某小区xx号楼xx单元xx室业主，房屋建筑面积94平方米，涉案房屋用途为住宅。被告盛卫青未交纳自2015年8月6日至2017年8月5日的物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年8月6日至2017年8月5日，房屋建筑面积94平方米，按照每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为2112元。故本院依法支持原告物业服务费2112元。关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定53元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计2165元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告盛卫青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计2165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告盛卫青负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一八年一月十六日见习书记员  刘某某
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01935号
原告：郭麟海，男，1973年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区梧田街道梧田街**号，公民身份号码3303211973********。
委托代理人（特别授权）：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：余列虎，男，1976年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇东山路**弄，公民身份号码3303031976********。
被告：黄晓苗，女，1978年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区新桥街道旸湖街***弄*号，公民身份号码3303211978********。
原告郭麟海为与被告余列虎、黄晓苗民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭麟海的委托代理人林彬剑到庭参加诉讼，被告余列虎、黄晓苗经本院公告传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告郭麟海诉称：原、被告系朋友关系，被告余列虎因经商需要于2013年3月14日向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息一分二，并由被告黄晓苗对该笔借款本息提供担保。同日，被告余列虎向原告出具了借条一份，被告黄晓苗以担保人的身份在该借条上签字并按指印。该笔借款双方没有约定还款期限和担保期限，原告于同日通过银行转账方式将借款交付给被告余列虎。后被告余列虎按约付息至2015年11月份。自2015年12月份起始被告开始违约未付利息，并经催讨未果。请求依法判令：1、被告余列虎立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年12月1日起以月息1.2%计算至全部履行完毕之日止）；2、被告黄晓苗对上述借款本息偿还承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、二被告的公民信息，证明二被告的主体资格；
3、借条一份、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司转账凭证一份，证明借款及担保的事实。
被告余列虎、黄晓苗没有答辩、也没有提供证据。
被告余列虎、黄晓苗没有答辩又不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-3,经审核。本院认为，证据1-3均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。原告与被告黄晓苗没有约定保证方式。
本院认为，原告与被告余列虎、黄晓苗订立的借款保证合同均不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告余列虎向原告借款30万元及约定利率的的事实。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利，经催讨被告余列虎没有支付本息，依法应承担偿还本金及其余利息的民事责任。被告黄晓苗与原告没有约定保证责任的方式，依法应对借款承担连带偿还责任。原告与被告黄晓苗没有约定保证期间，依法原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄晓苗承担保证责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余列虎在本判决生效后十日内偿付原告郭麟海借款300000元及利息（自2015年12月1日起以月息1.2%计算至履行之日）。
二、被告黄晓苗对上述的借款的偿还承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第160号
上诉人（原审被告）付龙君，男。
上诉人（原审被告）李恒，女。
二上诉人的委托代理人曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付至龙，男。
委托代理人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人付龙君、上诉人李恒因与被上诉人付至龙民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第858号民事判决，于2013年12月26日向本院提起上诉，本�于2014年4月10日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付至龙在一审中诉称：付龙君、李恒系夫妻关系。付龙君曾因需向付至龙借款，并于2011年5月21日向付至龙出具欠条一份，欠条载明：8月15日前欠付至龙的钱全部付清，总钱数为9万元，并有付龙君的亲笔签名。后付至龙多次索要，付龙君均以无款为由拒付。请求法院判令付龙君、李恒偿还借款9万元及逾期付款利息并承担诉讼费用。
付龙君、李恒在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年5月21日，付龙君向付至龙借款人民币9万元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“8月15日前欠付至龙的钱全部付清（总钱数为￥90000.00元）（大写玖万元整）证明人：付龙宾”。双方未约定利息。后经付至龙多次催要未果诉至法院，要求付龙君、李恒偿还借款9万元及利息。原审法院认定的上述事实，有付至龙提供的欠条及法庭审理笔录在卷佐证，并经原审法院审查。
原审法院认为：付龙君与李恒系夫妻关系。付龙君借付至龙人民币9万元，事实清楚，证据确实充分。付龙君与李恒有及时偿还借款的义务，其拒不偿还该笔借款，依法应承担相应的民事责任。付至龙请求付龙君、李恒偿还欠款人民币9万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因双方约定了履行期限，故付龙君、李恒应从2011年8月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。付龙君在婚姻关系存续期间所借债务，应为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（七�项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、付龙君、李恒付给付至龙借款人民币9万元；二、付龙君、李恒自2011年8月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向付至龙支付借款本金9万元的逾期付款利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、速递费120元，共计2170元，由付龙君、李恒负担。宣判后，付龙君、李恒不服，上诉至本院。
上诉人付龙君、上诉人李恒上诉称：一、一审认定上诉人付龙君借被上诉人付至龙9万元，事实不清，证据不足。欠条并非借条，仅凭欠条不能认定是借款。实际上是被上诉人付至龙委托上诉人付龙君代为对外放贷，期间上诉�付龙君也已经支付了被上诉人付至龙4万多元的放贷利息，一审认定上诉人付龙君向被上诉人付至龙借款是错误的，上诉人对此有证人证实，并申请证人出庭作证；二、一审判决上诉人李恒承担还款责任缺乏事实依据。在没有证据证明是借款的前提下，一审就认定该笔款项是二上诉人的夫妻共同债务，证据不足。请求二审改判驳回被上诉人付至龙的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的诉讼费用。
被上诉人付至龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明：2011年5月21日，上诉人付龙君向被上诉人付至龙出具的欠条载明：8月15日前欠付至龙的钱全部付清（总钱数为￥90000.00元）（大写玖万元整）欠钱人付龙君证明人付龙宾2011年5月21日。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案争议的焦点为：一、上诉人付龙君与被上诉人付至龙之间是否存在借贷关系；二、本案债务是否应认定为夫妻共同债务。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析：
关于焦点一，本院认为，上诉人付龙君主张被上诉人付至龙委托其对外放贷，并已付给被上诉人付至龙4万元利息，一审时并未提交相关证据证明。二上诉人在一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在二审期间申请证人出庭作证，因该证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院对二上诉人的申请不予准许。根据本案欠条记载的内容，可以认定上诉人付龙君向被上诉人付至龙借款人民币9万元，双方借贷关系成立。
关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，二上诉人不能证明本案存在上述规定的除外情形，因此本案借款应认定为夫妻共同债务。上诉人李恒应当与上诉人付龙君共同承担偿还借款的义务。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人付龙君、上诉人李恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �程超
代理审判员 李 鸿 宾
代理审判员 刘 昭 阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延 圆 圆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第874号
原告：许锡囡。
委托代理人：陈凯、王蕾。
被告：王宏日。
被告：殷建华。
原告许锡囡为与被告王宏日民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院经审查于2014年8月6日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。8月8日，经原告申请，本院依法追加殷建华为共同被告。9月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告许锡囡的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告王宏日、殷建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日、11月14日，被告王宏日分别向原告借款1万元、5万元，合计6万元，双方未约定还款日期，被告至今未还款付息。该借款用于日常经营资金周转，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿债务。原告诉请判令：1.二被告归还借款本金6万元及利息（按照银行同期同档次贷款利率自借款之日算至款清之日止）。2.二被告承担本案诉讼费用。
被告王宏日递交答辩状辩称：两笔借款都是事实。但均在殷建华不知情的情况下所借，而且同殷建华于2014年7月11日解除婚姻关系。本案借款没有用于家庭开支，都是用于个人赌博或者归还赌债；且已支付原告利息。对于剩余款项，目前无力归还，希望分期归还。故殷建华不应承担还款责任。
被告殷建华递交答辩状辩称：被告王宏日的借款没有用于生产经营，也没有用于抚养孩子和贴补家用，完全用于个人赌博，应属于个人债务，本人不应承担偿还责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交“借据”二份，证明被告王宏日向原告借款6万元的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。二被告在庭前提交的“答辩状”中，对该证据也未提出异议。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年10月15日及2013年11月14日，被告王宏日向原告分别借款1万元、5万元，合计借款6万元，并出具书面“借据”两份，但双方未约定还款时间，也无支付利息的约定。经原告催讨，被告王宏日一直未履行还款义务。
本院认为，被告王宏日因借款与原告形成借贷关系，应履行约定的还款义务。双方未约定还款时间，属不定期借款，原告起诉之日可确认为被告还款期限；原告可自该日起请求按国家规定的利率向被告主张逾期利息。由于借条未约定利息，视为被告借款期内不需支付利息，故对原告要求被告王宏日支付自借款之日起至到期之日阶段利息的诉请，本院不予支持；对被告王宏日不应支付借款利息的抗辩意见，本院部分予以采信。
关于被告王宏日、殷建华提出的借款没有用于家庭开支和生产经营，而是用于赌博，故不属于夫妻共同债务的抗辩意见，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”但二被告仅在“答辩状”中各自提出，均没有向法院提供任何证据予以佐证，仍应当按夫妻共同债务认定。故二被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏日、殷建华应于本判决生效之日起十日内归还原告许锡囡借款本金6万元并支付逾期利息（自2014年8月6日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告许锡囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告王宏日、殷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年九月八日
书记员 宋慧琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4887号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人谭体纯，男，系原告公司职员。
被告张涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告叶洪英，女，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告张涛、叶洪英合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人谭体纯到庭参加诉讼，被告张涛、叶洪英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告张涛立即向原告支付全部欠款1012042.82元，违约金202408.56元；合计1214451.38元；2、被告张涛支付原告为实现债权所产生的案件受理费保全费、公告费、差旅费等合理费用；3、被告叶洪英对上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2012年3月19日，被告张涛与案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“融资公司”）签订了编号为CNTJ-
RZ/QZ2012LN00000898号《融资租赁合同》，约定以融资租赁的方式向被告张涛出租4台型号为SC200/200的施工升降机，融资额为1060000元，为履行该协议，融资公司向原告购买了4台型号为SC200/200的施工升降机，并交付给被告张涛使用。2013年10月31日，融资公司、被告张涛、原告签订了协议，融资公司与被告张涛确认自2013年10月31日止，被告张涛在该融资租赁合同项下应支付的逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金963829.76元（已扣除保证金），并确认融资租赁合同于当日解除，融资公司将该融资租赁合同项下的全部债权转让给原告。被告张涛同意继续经营上述设备，同意按1012042.82元向原告分期偿还。如被告张涛有违约行为，原告可以要求被告张涛立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%支付违约金。截止到2016年5月31日，被告张涛未还欠款金额为1012042.82元，已构成严重违约，现原告要求被告立即一次性偿还全部欠款1012042.82元，并按欠款金额的20%支付违约金202408.56元，合计1214451.38元。被告叶洪英与被告张涛系夫妻关系，被告张涛因该合同产生的债务系共同夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
被告张涛、叶洪英经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据一至证据九均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
本院所查明事实与中联重科公司诉称一致。截止至起诉日，被告张涛共计欠付原告657036.94元，起诉日至协议书各约定的还款到期日，被告还应向原告支付欠款355005.88元。庭审中，原告述称原告均未将涉诉设备自行取回。
本院认为：本案所涉《协议书》系各方的真实意思表示，该协议书内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，各方应按协议书的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行约定义务，被告张涛并未按照约定的要求按期、足额的支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告有权要求其一次性支付全部欠款1012042.82元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按欠款金额1012042.82元的20%标准计算共202408.56元，本院认为原告所主张按照《还款计划书》中全部欠款总和的20%计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了被告的负担，对被告而言过于苛责，根据公平原则，应当予以调整，本院酌定违约金的计算基数应为截至原告起诉时止实际发生的欠款金额，因截至原告起诉时，被告共应向原告支付657036.94元，故违约金应为131407.39元（657036.94*20%），原告所主张的违约金金额超出部分本院不予支持。对于原告要求被告叶洪英对被告张涛在婚姻存续期间所产生的涉案债务承担共同偿还责任的诉求，结合本案证据予以审查，虽然被告张涛以个人名义与原告签订合同继而产生债务，但该债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，依法应当按夫妻共同债务处理，被告叶洪英应对上述债务负共同清偿责任。原告主张除诉讼费、保全费以外的其他合理费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张涛、叶洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张涛、叶洪英在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款1012042.82元、违约金131407.39元，共计1143450.21元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15730元，减半收取7865元，由原告中联重科股份有限公司负担320元，由被告张涛、叶洪英负担7545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 万彪
二〇一六年十月十二日
书记员 叶子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4887号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张涛。
被告叶洪英。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张涛、叶洪英合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张涛、叶洪英121.5万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张涛、叶洪英在银行账户上的存款121.5万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一六年七月十八日
书记员 叶子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4887号原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人谭体纯，男，系原告公司职员。被告张涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告叶洪英，女，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告张涛、叶洪英合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人谭体纯到庭参加诉讼，被告张涛、叶洪英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告张涛立即向原告支付全部欠款1012042.82元，违约金202408.56元；合计1214451.38元；2、被告张涛支付原告为实现债权所产生的案件受理费保全费、公告费、差旅费等合理费用；3、被告叶洪英对上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2012年3月19日，被告张涛与案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“融资公司”）签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2012LN00000898号《融资租赁合同》，约定以融资租赁的方式向被告张涛出租4台型号为SC200/200的施工升降机，融资额为1060000元，为履行该协议，融资公司向原告购买了4台型号为SC200/200的施工升降机，并交付给被告张涛使用。2013年10月31日，融资公司、被告张涛、原告签订了协议，融资公司与被告张涛确认自2013年10月31日止，被告张涛在该融资租赁合同项下应支付的逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金963829.76元（已扣除保证金），并确认融资租赁合同于当日解除，融资公司将该融资租赁合同项下的全部债权转让给原告。被告张涛同意继续经营上述设备，同意按1012042.82元向原告分期偿还。如被告张涛有违约行为，原告可以要求被告张涛立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%支付违约金。截止到2016年5月31日，被告张涛未还欠款金额为1012042.82元，已构成严重违约，现原告要求被告立即一次性偿还全部欠款1012042.82元，并按欠款金额的20%支付违约金202408.56元，合计1214451.38元。被告叶洪英与被告张涛系夫妻关系，被告张涛因该合同产生的债务系共同夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告张涛、叶洪英经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据一至证据九均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院所查明事实与中联重科公司诉称一致。截止至起诉日，被告张涛共计欠付原告657036.94元，起诉日至协议书各约定的还款到期日，被告还应向原告支付欠款355005.88元。庭审中，原告述称原告均未将涉诉设备自行取回。本院认为：本案所涉《协议书》系各方的真实意思表示，该协议书内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，各方应按协议书的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行约定义务，被告张涛并未按照约定的要求按期、足额的支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告有权要求其一次性支付全部欠款1012042.82元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按欠款金额1012042.82元的20%标准计算共202408.56元，本院认为原告所主张按照《还款计划书》中全部欠款总和的20%计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了被告的负担，对被告而言过于苛责，根据公平原则，应当予以调整，本院酌定违约金的计算基数应为截至原告起诉时止实际发生的欠款金额，因截至原告起诉时，被告共应向原告支付657036.94元，故违约金应为131407.39元（657036.94*20%），原告所主张的违约金金额超出部分本院不予支持。对于原告要求被告叶洪英对被告张涛在婚姻存续期间所产生的涉案债务承担共同偿还责任的诉求，结合本案证据予以审查，虽然被告张涛以个人名义与原告签订合同继而产生债务，但该债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，依法应当按夫妻共同债务处理，被告叶洪英应对上述债务负共同清偿责任。原告主张除诉讼费、保全费以外的其他合理费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张涛、叶洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张涛、叶洪英在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款1012042.82元、违约金131407.39元，共计1143450.21元；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15730元，减半收取7865元，由原告中联重科股份有限公司负担320元，由被告张涛、叶洪英负担7545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  万彪二〇一六年十月十二日书记员  叶子
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初884号
原告：方爱鹤，男，1970年8月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：方伟星，男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱芬，女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告方爱鹤诉被告方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款50000元，支付利息6000元（2014年8月6日至2015年8月5日），并支付原告自2015年8月6日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年3月5日为19000元）；2、诉讼费由两被告负担。
本院经审理查明：2014年8月6日，被告方伟星向原告借款共计50000元，约定借款期限自2014年8月6日至2015年8月5日，借款期内利率为年利率12%；若逾期被告按日承担100元/天的滞纳金，后被告未归还借款，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟星、钱芬于本判决生效之日起十日内返还原告方爱鹤借款本金50000元并支付利息25000元（利息已算至2017年3月5日，自2017年3月6日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费650元，由被告方伟星、钱芬负担。
原告方爱鹤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟星、钱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一七年六月十五日
书 记 员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初884号原告：方爱鹤，男，1970年8月31日出生，汉族，住淳安县。被告：方伟星，男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。被告：钱芬，女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。原告方爱鹤诉被告方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款50000元，支付利息6000元（2014年8月6日至2015年8月5日），并支付原告自2015年8月6日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年3月5日为19000元）；2、诉讼费由两被告负担。本院经审理查明：2014年8月6日，被告方伟星向原告借款共计50000元，约定借款期限自2014年8月6日至2015年8月5日，借款期内利率为年利率12%；若逾期被告按日承担100元/天的滞纳金，后被告未归还借款，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方伟星、钱芬于本判决生效之日起十日内返还原告方爱鹤借款本金50000元并支付利息25000元（利息已算至2017年3月5日，自2017年3月6日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费650元，由被告方伟星、钱芬负担。原告方爱鹤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟星、钱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼�。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  胡水平人民陪审员  汪桂花二〇一七年六月十五日书 记 员  项红华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审81号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人卢宗汉，长清区张夏镇计生办主任。
被申请人杨建才，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对杨建才作出的长计生抚费征决字（2015）E030号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人杨建才与薛福梅于2014年6月25日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2015）E030号征收决定书：对杨建才违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50776元。该征收决定于2015年8月21日作出并送达被申请人。被申请人杨建才在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被申请人送达了听证通知书，在规定的期限内被申请人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字（2015）E030号行政征收决定。
二、限被申请人杨建才于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人杨建才在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李宝新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民重字第5号
原告：王忠海，男，1953年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：李家宝，男，1956年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。
原告王忠海诉被告李家宝民间借贷纠纷一案，于2010年12月16日向本院起诉，本院于2011年5月3日作出（2011）临民初字第132号民事判决书，后被告李家宝不服该判决，提起上诉，2011年8月29日淄博市中级人民法院作出（2011）淄民一终字第465号民事裁定书，裁定撤销（2011）临民初字第132号民事判决，发回淄博市临淄区人民法院重审，本院受理后依法重新组成合议庭，于2013年10月16日、10月21日、11月11日公开开庭进行了审理，原告王忠海的委托代理人王玉同，被告李家宝及其委托代理人赵金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠海诉称，1994年1月15日，被告李家宝向原告王忠海借款100000元，当时没有说明还款期限，至今已经有近十几年的时间，期间原告向被告要求还款，但被告一直声称经济紧张，无钱归还。请求依法判令被告李家宝归还原告王忠海借款100000元。
被告李家宝辩称，被告借原告的10万元款项是事实，已于2002年4月10日通过原告的委托代理人蔡祥金已经还清，原被告之间借贷关系已经消灭；原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1994年1月15日，被告李家宝向原告王忠海借款100000元，同日给原告王忠海出具100000元的借条一张，未约定还款期限。2000年6月7日，原告王忠海委托蔡祥金收取外单位及个人欠款，蔡祥金持委托书向被告李家宝收取借款时，被告李家宝将青岛田加军1994年8月16日向其借款现金8万元时出具的借条交给蔡祥金，向田加军收款，蔡祥金给被告李家宝在借条复印件上书写“收到本单子原件、蔡祥金”，蔡祥金从田加军处收取现金78000元，李家宝给蔡祥金现金9800元，2002年1月20日蔡祥金给被告出具收到条，证实蔡祥金收到被告李家宝现金玖仟捌佰元，收到青岛李家宝现款柒万捌仟元。被告李家宝将淄川李彩笑于1994年5月28日向其借现金5.5万元时出具的借条交给蔡祥金，向李彩笑取款，蔡祥金给被告李家宝在借条复印件上书写“收到本单子原件、蔡祥金”，蔡祥金从李彩笑处收取现金53000元，被告李家宝给蔡祥金现金5000元，2002年4月10日，蔡祥金给被告李家宝出具收到条，证实收到被告李家宝现金伍仟元，收到淄川李家宝现款伍万叁仟元，并在收到条下注明：李家宝欠王忠海本金利息全部收完，因单子记账原件不能给，之后蔡祥金给被告李家宝出具了2002年12月2日原告王忠海收取蔡祥金款项的、由原告王忠海签名、孙娄汽车运输队盖章，收到蔡祥金交来李家宝欠款壹拾万元收到条一份。庭审中原告代理人对被告提供委托书予以认可，对蔡祥金的身份证复印件一份、蔡祥金给被告李家宝出具的收到条二份不予认可。对原告王忠海签名、孙娄汽车运输队盖章的收到条中是否是王忠海本人签名不清楚，申请对收到条中王忠海的签名及收到条的形成时间进行鉴定，法庭限原告庭后七日内向本庭提交书面鉴定申请及预缴相应的鉴定费用，如逾期未交将承担相应的法律后果，原告王忠海在法庭规定的期限内未能提交书面的鉴定申请及相应的鉴定费用。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告提供的原告王忠海出具的委托书一份、身份证复印件一份、收到二份、借条复印件中蔡祥金出具的收到条二份、原告王忠海签名的收到条一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告李家宝向原告王忠海借款100000元，给原告出具借条时并未约定还款期限，原告王忠海2010年12月16日向本院起诉并未超过法律规定最长20年的诉讼时效，对被告李家宝辩称原告王忠海的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。通过被告李家宝提供的证据能够证实，被告李家宝向原告王忠海的借款，已经通过原告王忠海的委托人蔡祥金收取并于2002年12月2日转交归还原告王忠海，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，对原告王忠海要求被告李家宝归还借款100000元的主张，本院不予支持。原告对被告提供的有原告王忠海签名、孙娄汽车运输队盖章的收到条不予认可，申请对收到条中王忠海的签名及收到条的形成时间进行鉴定，但在规定的期限内未提出书面申请并交纳相应的鉴定费用，视为原告鉴定申请，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王忠海的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 王 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民重字第5号
原告：王忠海，农民。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：李家宝，农民。
委托代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。
原告王忠海诉被告李家宝民间借贷纠纷一案，于2010年12月16日向本院起诉，本院于2011年5月3日作出（2011）临民初字第132号民事判决书，后被告李家宝不服该判决，提起上诉，2011年8月29日淄博市中级人民法院作出（2011）淄民一终字第465号民事裁定书，撤销（2011）临民初字第132号民事判决，发回淄博市临淄区人民法院重审，本院受理后依法重新组成合议庭，于2013年10月16日、10月21日、11月11日、12月23日公开开庭进行了审理，原告王忠海的委托代理人王玉同，被告李家宝及其委托代理人赵金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠海诉称，1994年1月15日，被告李家宝向原告王忠海借款10万元，当时没有说明还款期限，至今已经有近十几年的时间，期间原告向被告要求还款，但被告一直声称经济紧张，无钱归还。请求依法判令被告李家宝归还原告王忠海借款10万元。
被告李家宝辩称，被告借原告的10万元款项是事实，该款于2002年4月10日通过原告的委托代理人蔡祥金已经还清，原、被告之间的借贷关系已经消灭；原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年1月15日，被告李家宝向原告王忠海借款10万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2000年6月7日，原告王忠海委托案外人蔡祥金代其收取外单位及个人欠款。蔡祥金持委托书向被告李家宝收取借款时，被告将青岛田加军1994年8月16日向其借款8万元出具的借条及淄川李彩笑于1994年5月28日向其借现金5.5万元时出具的借条交给蔡祥金，由其向该二人催收欠款。后蔡祥金从田加军处收取现金78000元，李家宝另给蔡祥金现金9800元，2002年1月20日蔡祥金给被告出具收到条，证实蔡祥金收到被告李家宝上述款项。蔡祥金从李彩笑处催款时收取现金53000元，李家宝另给蔡祥金现金5000元，2002年4月10日蔡祥金给被告出具收到条，证实收到上述款项，并在收到条下注明：李家宝欠王忠海本金利息全部收完，因单子记账原件不能给。之后，蔡祥金给被告李家宝出具了2002年12月2日由原告王忠海签名、淄博市临淄区孙娄汽车运输队盖章，内容为“收到蔡祥金交来李家宝欠款壹拾万元”收到条一份。庭审中原告申请对该收到条中王忠海签名是否是本人所签及收到条的形成时间进行司法鉴定，但未在本院限定期限内递交书面鉴定申请及预缴鉴定费用。双方对上述问题协商未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告提供的原告王忠海出具的委托书一份、身份证复印件一份、收到条二份、蔡祥金在借条复印件上出具的收到条二份、原告王忠海签名的收到条一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告李家宝向原告王忠海借款10万元事实清楚，通过被告李家宝提供的证据能够证实，涉案借款已经通过原告王忠海的委托人蔡祥金收取并于2002年12月2日转交归还给原告，原告虽对被告提供的有原告王忠海签名、孙娄汽车运输队盖章的收到条存有异议并申请司法鉴定，但未在法庭限定期限内递交书面鉴定申请并预缴鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。被告给原告出具借条时并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，且原告王忠海于2010年12月16日起诉时并未超过法律规定最长20年的诉讼时效，因此，对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，原、被告之间的民间借贷关系已经消灭，对原告王忠海要求被告李家宝归还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告王忠海的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1191号
原告王某某，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某某，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月5日登记结婚，婚后生育两名子女，长子叫王某甲，现年13岁，次子叫王某乙，现年3岁。在夫妻共同生活中，原被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间不进行沟通，没有共同语言，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子女王某某、王某某随原告共同生活，被告承担部分抚养费。原被告无共同财产，无共同债权。共同债务有欠王向东50000元、欠广德公信用社30000元及利息由依法判决，无存款。同时，要求被告承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1、内蒙古自治区全员人口信息登记卡原件1份，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、常住人口登记卡复印件4份，证明子女王某甲、王某乙系原被告婚生子女且均未成年的事实；
3、村委会证明一份，证明被告李某某于2014年5月份外出打工，下落不明的事实。
被告在本次诉讼中未提供证据。
原告提供的内蒙古自治区全员人口信息登记卡、常住人口登记卡、村委会的证明能够证明原告主张的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2002年4月5日登记结婚，婚后生育两名子女，长子王某甲，现年13岁，次子王某乙，现年3岁。原被告在婚后的共同生活期间常因家庭琐事发生口角，被告外出打工，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告虽结婚多年，但在共同生活中不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，导致原被告夫妻感情疏远，因被告缺席本庭无法调解，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原被告婚生子女王某甲、王某乙现随原告共同生活，为了子女健康成长，婚生子女随原告共同生活为宜，被告应按当地生活水准给付子女抚育费。因被告缺席，在本案中对原被告的共同财产及债权债务无法核实，本案中不做处理。如有纠纷双方可自行协商解决或提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚；
二、原被告婚生子女王某甲、王某乙随原告共同生活，被告自2015年6月起每月给付每个子女抚育费各300元至子女满十八周岁时止，于每年的12月20日前付清当年的抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费580元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 罗俊峰
人民陪审员 周志军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田志军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1458号
原告：万某。
委托代理人：边晓燕。
被告：王某甲。
原告万某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人边晓燕，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某起诉称：原、被告于2009年相识，经过短暂的交往后于××××年××月登记结婚，并育有一子王某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有建立起良好的感情基础便匆匆结婚。婚后，随着儿子的出生，双方性格和生活习惯上的矛盾也日益明显，时常发生争吵。原告自小性格独立，有很强的上进心，但被告则安于现状。无奈之下，原告只好自己创业，但被告有严重的大男子主义，不仅在家里经常辱骂原告，还时不时打电话询问和跟踪原告。此外，被告有很严重的猜忌心理，屡次无端怀疑原告有出轨行为。原告于2014年9月16日曾提起诉讼要求离婚，但因为被告多次恳求原告，原告一时心软，考虑到孩子年幼，申请撤回起诉。但之后，被告丝毫没有任何改变。原告现起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决儿子由被告抚养。
被告王某甲答辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符，原、被告感情尚未彻底破裂，且考虑到儿子年幼，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告万某与被告王某甲于2008年相识，于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日在陕西省大荔县民政局登记结婚。后因双方性格不合，时常因家庭琐事等原因发生争吵，夫妻间产生隔阂，原告遂于2014年10月向杭州市江干区人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，后经被告劝说，原告申请撤回起诉。后双方又发生争吵，于2015年7月起分居，儿子王某乙与被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证、出生医学证明、民事裁定书及原、被告双方的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，现虽因性格不合等原因发生纠纷，产生隔阂，现已分居生活，但分居时间较短，原告亦无证据证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明双方自2015年初即分居生活，本院根据被告的陈述，认定双方分居时间为2015年7月。本院认为，只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。原告万某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 何晓宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4920号
原告吴某。
被告包某。
本院在审理原告吴某与被告包某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月25日以原、被告双方已自行和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 徐辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 施烨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初441号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：李树财，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李树果，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李树波，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李树财、李树果、李树波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东及被告李树财、李树果、李树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年9月30日，被告李树财向我行借款89000元，借款凭证号为3589290，2007年9月29日到期，按约定到期归还本息，现结欠借款本息89000元。由被告李树果、李树波自愿提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款89000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李树财辩称，我没有借款，签了手续没有见到钱，2005年我向原告借过款，但是没有那么多的借款。
被告李树果辩称，我给李树财担保的时候，是李树波找的我，我不知道这些钱是给李树财使得，贷了多少钱我也不知道。
被告李树波辩称，贷款手续是我找的李树财和李树果帮我借的钱，帮我当的担保，但是没见钱。
经审理查明，2006年9月30日，被告李树财向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款89000元，2007年9月29日到期，借款凭证号为2589290，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.73‰，借款用途为借新还旧进材料，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告李树果、李树波自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。三被告承认原告所提交的相关借款证据上的签名均为其本人所签。贷款到期后，三被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，三被告未能还清借款本息，现结欠借款89000元及利息。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款89000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李树财签订的借款合同和与被告李树果、李树波签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李树财未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李树果、李树波依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李树果、李树波承担连带清偿责任后有权向被告李树财追偿。虽然三被告在庭审过程中辩称载有其名字的相关借款文件在签署时是空白的，除其签字外，其余内容都是后补的，但在庭审过程中并未提供任何证据予以证明，故对其辩解，本院不予支持。被告李树财提交贷款证一份，证明其没有借款89000元，但该份借款证上并没有与涉案借款相关的信息，故与本案没有关联性，对该份证据本院不予采信。综上，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款89000元及利息。对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告李树财偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款89000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李树果、李树波对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告李树财追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告李树财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一六年三月十五日
书记员 李春其
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11696号
原告孟玉蝶，女，汉族，1951年10月13日出生。
委托代理人崔巍巍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告梁俊培，男，汉族，1987年12月31日出生。
原告孟玉蝶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、梁俊培机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，原告孟玉蝶于2016年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟玉蝶的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟玉蝶撤诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告孟玉蝶负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫全顺
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执245号
申请执行人：梁志明，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2097。
被执行人：李伟雄，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××1719。
关于申请执行人梁志明与被执行人李伟雄民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第448号民事判决已发生法律效力。因被执行人李伟雄逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人梁志明向本院申请执行。基于申请执行人梁志明的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李伟雄的存款、其它资金、财产权等合共人民币45000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄敏贤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终88号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。
被上诉人（原审原告）：欧阳平，女，1970年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1788号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年五月八日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终88号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。被上诉人（原审原告）：欧阳平，女，1970年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1788号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月八日书记员  汪艳飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第935号
上诉人（原审被告）陈文操，男，生于1980年11月12日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
被上诉人（原审原告）张光贵，男，生于1936年2月4日，汉族，中专文化，现住邻水县鼎屏镇。
委托代理人黄云，四川省邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
上诉人陈文操因与被上诉人张光贵民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人陈文操、被上诉人张光贵的委托代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月14日，陈文操因经营资金需要向张光贵借款25，000元，并向张光贵出具借条一张，载明：“今借到张光贵老师名下人民币现金25000.00元正，大写贰万伍仟圆整，限期从2014年3月14日起至2015年3月14日止，借款期为壹年，按月息捌厘计算，到期连本带利为数归还，决不延误。借款人：陈文操，2014年3月14日。”同日，张光贵将25，000元现金交付给了陈文操。借款到期后，陈文操以25，000元借款本息已在2015年3月13日归还给了张光贵妻子季俊芳、且季俊芳向其出具了收条为由拒绝归还借款给张光贵，张光贵遂起诉至法院要求陈文操归还借款及利息。另查明，张光贵妻子季俊芳为陈文操母亲，张光贵与季俊芳于2011年8月经人介绍认识恋爱，于2014年10月29日邻水县民政局登记结婚，双方均系再婚。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。张光贵提交的借条证明张光贵与陈文操之间建立了合法的民间借贷法律关系，张光贵作为债权人有权依法要求陈文操履行还款义务。张光贵要求陈文操归还借款25，000元，陈文操辩称已经将该借款归还给了张光贵妻子即陈文操母亲季俊芳，并出具一张季俊芳亲笔书写的收条以及季俊芳的证人证言予以佐证。本案中，陈文操向张光贵借款25，000元是在季俊芳与张光贵结婚之前，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体………。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，该25，000元系张光贵的婚前个人财产，虽然张光贵与季俊芳于2014年10月29日结婚，但该借款并没有因为张光贵与季俊芳的婚姻关系而变成张光贵与季俊芳的夫妻共同财产。张光贵在事前没有授权季俊芳代收陈文操归还的借款，在事后也未对季俊芳代收借款的行为及季俊芳出具的收条进行追认。因而，季俊芳向陈文操出具的收条只对陈文操与季俊芳两人产生约束力，对张光贵并不产生法律效力，季俊芳的证言也只能说明陈文操将25，000元给了季俊芳而不是张光贵，因此，陈文操的辩称理由不能成立，张光贵要求陈文操归还借款25，000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张光贵要求陈文操从起诉之日即2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由陈文操于本判决生效之日起十日内归还张光贵借款25，000元及利息，利息从2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。一审案件受理费减半收取213元，由陈文操负担。
一审宣判后，陈文操不服向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。2014年3月14日上诉人向张光贵借款25，000元并出具借条一张，2015年3月13日借款到期时，上诉人多次打电话找张光贵，均不能联系上他，遂接通张光贵之妻季俊芳的电话，说明情况后季俊芳叫上诉人将钱交给她，上诉人知道张光贵与季俊芳的关系遂将25，000元本金及利息3，000元交给季俊芳，季俊芳向上诉人出具一张收条，内容为“今天我季俊芳身份证号（5＊＊＊＊119550114＊＊＊＊）收到陈文操，于2014年3月份向我老公张光贵借款人民币25000元，大写贰万五千圆整，另加一年的利息3000元，大写三千圆整共计28000元，大写贰万捌仟圆整。特此声明。我季俊芳代替我老公张光贵，身份证号（2＊＊＊＊119360204＊＊＊＊）收下陈文操送来的借款28000元，大写贰万捌仟圆整人民币。以后我们夫妻俩绝不会向陈文操和梅江容及其家人再次追讨。收款人季俊芳，2015年3月13日”。上诉人已在一审中提交了张光贵、季俊芳结婚证、季俊芳证人证言等予以证实，一审法院认定上诉人未归张光贵借款属认定事实错误；2、张光贵与季俊芳系夫妻，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，上诉人有理由相信季俊芳有权代收还款，因此季俊芳代收还款及利息的行为合法有效，且对张光贵发生法律效力，且按照一般习惯债权人配偶之间代收借款是很正常的事，一审对季俊芳代理行为未予认定属适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，驳回张光贵的诉讼请求。
被上诉人张光贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，张光贵在与陈文操之母季俊芳婚前借款25，000给陈文操，依据我国《婚姻法》的规定，该25，000元借款应属张光贵的个人财产，该财产并不因为张光贵与季俊芳的结婚而转变为张光贵与季俊芳的夫妻共同财产。张光贵在事前没有授权季俊芳代收陈文操归还的借款，在事后也未对季俊芳代收借款的行为及季俊芳出具的收条进行追认。因而，季俊芳向陈文操出具的收条只对陈文操与季俊芳两人产生约束力，对张光贵并不产生法律效力，故陈文操的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人陈文操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1487号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：王凯，男，住七星区。
被告：吴易霞，女，住所地同上。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王凯、吴易霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1961号
原告李纯芳，女，1950年X月X日出生，汉族。
被告许少欢，女，1960年X月X日出生，汉族。
原告李纯芳诉被告许少欢民间借贷纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李纯芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同为工友，被告称其弟因生意欠缺资金于2012年8月5日向我借款3000元，其表示利息还6000元，被告写了借条。但时至今日被告没有还款。故起诉请求：1、被告偿还借款本金3000元及利息3000元，并从2012年8月5日起至偿还借款日止按法律的有关规定计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和提�证据。
经审理查明，被告于2012年8月5日立下《借条》，借条载明：借原告3000元，还6000元。之后，被告没有还款，原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款3000元的事实，有被告出具的《借条》为证证实，故原、被告之间的借款关系成立。双方未约定还款期限，债权人依法可随时主张权利，现原告起诉要求被告还款，有理，本院予以支持。至于利息，被告表示还6000元，此包含了高息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算为宜。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金3000元给原告，并从2013年8月21日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付欠款�息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦蔼妮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许丽容
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2520号
原告余后献，男，1977年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告福州田通机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林春晨。
原告余后献与被告福州田通机械有限公司（以下简称“田通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余后献到庭参加诉讼，被告田通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余后献诉称：原告于2013年5月至2016年5月在被告处从事铸造工作，工资按件计算，双方未签订劳动合同。被告未按时足额发放工资，经结算于2016年5月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资12078元。之后原告多次催讨，但被告至今尚未支付。请求判令被告支付原告工资12078元。
被告田通公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告田通公司出具一份欠条，载明其欠原告余后献工资12078元。后被告未支付该款，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，原告提交了欠条为证；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利；本院认定原告提供的证据及庭审陈述可作为认定事实的证据。
本院认为：被告拖欠原告工资12078元有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告未及时足额支付原告劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故原告诉请，合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州田通机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告余后献工资12078元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州田通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 鲍玢宇
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8477号
原告：青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人：孙玉松，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅，山东元冠律师事务所律师。
被告：崔晓婷，男，1981年6月26日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告崔晓婷物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十一月六日
书 记 员 仲伟静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5334号
上诉人（原审被告）：连小莉，女，1977年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈鹤彪，男，1977年11月5日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艺福，男，1987年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人连小莉、陈鹤彪因与被上诉人李艺福民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
连小莉、陈鹤彪上诉请求撤销一审判决，驳回李艺福的诉讼请求。事实和理由：1、连小莉已偿还了讼争借款债务。首先，讼争借款并未实际出借，存在砍头息，且是之前借款本金的结算；其次，连小莉向陈艺福偿还的利息远远超过法定的利率计算的利息，应予抵扣本金。2、一审法院采用公告送达方式，公告期限未满60天，存在违反法定程序。
李艺福答辩称：1、讼争借款项下的款项是由李艺福以现金方式支付给连小莉；2、双方之前还存在多笔借款，李艺福有的系转账提供，有的是现金支付，连小莉偿还完一笔借款后，李艺福就将对应借条返还给连小莉。双方之前履行利息也符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李艺福向一审法院起诉请求：1、连小莉、陈鹤彪共同返还李艺福借款230000元及支付利息（自2016年3月30日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、连小莉、陈鹤彪承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：
连小莉、陈鹤彪于2003年11月7日登记结婚。李艺福与连小莉于2015年5月8日订立《借款协议书》，约定连小莉向李艺福借款23万元用于资金周转，签订《借款协议书》时，连小莉确认已经全额收到上述所借款项。《借款协议书》未规定借款期限及利息。至今，连小莉尚未向李艺福归还上述借款。
一审法院认为：
李艺福自愿向连小莉提供借款，双方自愿订立《借款协议书》，内容合法，应当认定为有效合同。因借贷双方未约定借款期限，故李艺福有权要求连小莉在合理期限内归还上述借款。现李艺福要求连小莉偿付尚欠借款本金23万元及利息，符合法律规定，应予支持。鉴于连小莉的上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现李艺福要求陈鹤彪共同偿还上述借款，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年8月31日判决：连小莉、陈鹤彪应于判决生效之日起十日内偿付李艺福借款本金23万元及利息（自2016年3月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4750元，由连小莉、陈鹤彪共同负担。
经审理查明，二审中连小莉、陈鹤彪提交《转账记录》，拟证明讼争借款系连小莉之前向李艺福借款本金，但并未扣除高额利息；李艺福质证认为，真实性予以认可，但关联性不予确认，也与事实不符。李艺福《起诉状》、《借条》若干等，拟证明李艺福与连小莉之间还存在多笔借款的事实。另，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题如下：一、关于本案是否存在程序不当问题。本院认为，一审法院多次打电话给连小莉、陈鹤彪均无法联系上；同时，根据其户籍地址邮寄、上门送达，均未果。因此一审法院予以公告送达在程序上没有不当之处，同时2016年5月25日公告内容基本清楚，公告的期限应从起算亦未超过法定公告期限。二、关于李艺福是否实际提供讼争借款问题。本院认为，李艺福提交的《借款协议》载明签订借款协议时连小莉确认已全额收到上述借款足以证明截止2016年5月8日，连小莉尚欠讼争借款。而连小莉提交的证据系讼争《借款协议》之前发生，且李艺福提交的证据也证明除了讼争借款外，双方还存在多笔其他借款，因此，在连小莉未进一步举证情形下，其该主张不予支持。
综上，连小莉、陈鹤彪的上诉请求及事实理由均不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人连小莉、陈鹤彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5334号
上诉人（原审被告）：连小莉，女，1977年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈鹤彪，男，1977年11月5日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艺福，男，1987年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人连小莉、陈鹤彪因与被上诉人李艺福民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
连小莉、陈鹤彪上诉请求撤销一审判决，驳回李艺福的诉讼请求。事实和理由：1、连小莉已偿还了讼争借款债务。首先，讼争借款并未实际出借，存在砍头息，且是之前借款本金的结算；其次，连小莉向陈艺福偿还的利息远远超过法定的利率计算的利息，应予抵扣本金。2、一审法院采用公告送达方式，公告期限未满60天，存在违反法定程序。
李艺福答辩称：1、讼争借款项下的款项是由李艺福以现金方式支付给连小莉；2、双方之前还存在多笔借款，李艺福有的系转账提供，有的是现金支付，连小莉偿还完一笔借款后，李艺福就将对应借条返还给连小莉。双方之前履行利息也符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李艺福向一审法院起诉请求：1、连小莉、陈鹤彪共同返还李艺福借款230000元及支付利息（自2016年3月30日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、连小莉、陈鹤彪承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：
连小莉、陈鹤彪于2003年11月7日登记结婚。李艺福与连小莉于2015年5月8日订立《借款协议书》，约定连小莉向李艺福借款23万元用于资金周转，签订《借款协议书》时，连小莉确认已经全额收到上述所借款项。《借款协议书》未规定借款期限及利息。至今，连小莉尚未向李艺福归还上述借款。
一审法院认为：
李艺福自愿向连小莉提供借款，双方自愿订立《借款协议书》，内容合法，应当认定为有效合同。因借贷双方未约定借款期限，故李艺福有权要求连小莉在合理期限内归还上述借款。现李艺福要求连小莉偿付尚欠借款本金23万元及利息，符合法律规定，应予支持。鉴于连小莉的上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现李艺福要求陈鹤彪共同偿还上述借款，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年8月31日判决：连小莉、陈鹤彪应于判决生效之日起十日内偿付李艺福借款本金23万元及利息（自2016年3月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4750元，由连小莉、陈鹤彪共同负担。
经审理查明，二审中连小莉、陈鹤彪提交《转账记录》，拟证明讼争借款系连小莉之前向李艺福借款本金，但并未扣除高额利息；李艺福质证认为，真实性予以认可，但关联性不予确认，也与事实不符。李艺福提交《起诉状》、《借条》若干，拟证明李艺福与连小莉之间还存在多笔借款的事实。另，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题如下：一、关于本案是否存在程序不当问题。本院认为，一审法院多次打电话给连小莉、陈鹤彪均无法联系上；同时，根据其户籍地址邮寄、上门送达，均未果。因此一审法院予以公告送达在程序上没有不当之处，同时2016年5月25日公告内容基本清楚，公告的期限应于此起算亦未超过法定公告期限。二、关于李艺福是否实际提供讼争借款问题。本院认为，李艺福提交的《借款协议》载明签订借款协议时连小莉确认已全额收到上述借款足以证明截止2016年5月8日，连小莉尚欠讼争借款。而连小莉提交的证据系讼争《借款协议》之前发生，且李艺福提交的证据也证明除了讼争借款外，双方还存在多笔其他借款，因此，在连小莉未进一步举证情形下，其该主张不予支持。
综上，连小莉、陈鹤彪的上诉请求及事实理由均不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人连小莉、陈鹤彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第726号
罪犯赵立军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）临刑初字第265号刑事判决，以被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2010年5月26日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵立军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵立军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯赵立军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵立军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第5号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人沈某某，男，1977年10月20日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月3日被监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第216号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某某于2007年在外打工期间向他人购买射钉枪一支藏于家中。2013年11月13日，公安机关接到群众举报后查获。该枪经鉴定是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记，现场堪验笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单及被告人供述，鉴定意见书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，并在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年一月三日
书记员 杨 惠
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第5号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人沈某某，男，1977年10月20日生，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月3日被监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第216号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某某于2007年在外打工期间向他人购买射钉枪一支藏于家中。2013年11月13日，公安机关接到群众举报后查获。该枪经鉴定是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记，现场堪验笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单及被告人供述，鉴定意见书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，并在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年一月三日
书记员 杨 惠
郭 X X 掩 饰 隐 瞒 犯 罪 所 得 一 案 一 审 刑 事 判 决 书（2014）洪刑初字第5号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人郭XX，男，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月5日被公安机关取保候审。2014年2月14日被本院取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人郭XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华、李山峰出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2010年12月份的一天，被告人郭XX在本县上桥村口购买被盗摩托车一辆，经鉴定，该车价值为9025元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、照片说明、鉴定结论书、被告人供述等证据予以证明，据此认为被告人郭XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认定其具有自首情节，提请本院依法判处。被告人郭XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。经审理查明，2010年12月的一天，被告人郭XX在本县甘亭镇上桥村口以3000元的价格从一陌生人手中购买被盗黑色雅马哈125型踏板摩托车一辆。后被告人郭XX将该车交由儿子郭宾宾使用。2012年8月3日，公安机关在郭XX家中将该摩托车查获，经鉴定，该车价值为9025元。经查，该摩托车系XX乡XX村王XX于2010年11月16日在临汾市尧都区车站街丢失的。案发后，该摩托车已发还失主王白娃。2013年2月5日，被告人郭XX主动到洪洞县公安局刑警二中队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、失主王XX的陈述，证实其摩托车被盗的时间、地点及特征等情节；2、洪洞县公安局出具的《情况说明》，证实公安机关根据群众举报查获涉案被盗摩托车的事实；3、涉案摩托车的照片，经被告人郭XX当庭辨认无误；4、洪洞县价格认证中心洪价认证（2012）第57号《价格鉴定结论书》，证实涉案摩托车的价值；5、洪洞县公安局《扣押、发还物品清单》，证实涉案摩托车已发还失主王XX的事实；6、洪洞县公安局出具的《郭新虎到案经过》，证实被告人郭XX主动投案的事实；7、被告人郭XX对其明知是没有合法有效来历凭证的机动车而予以购买的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人郭XX明知是没有合法有效来历凭证的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭XX犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。本院根据被告人郭新虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 峻审 判 员  陈先达人民陪审员  李瑞祥二〇一四年三月七日书 记 员  许小洪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执606号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。
被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司。
被执行人王少政，男，1970年7月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩云霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司、王少政、韩云霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖商初字第374号民事判决书，向被执行人王晓燕发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王少政在山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行账户9060805000101004786230上的存款元，至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年四月十七日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执606号
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。
被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司。
被执行人王少政，男，1970年7月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩云霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司、王少政、韩云霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人王少政在山东栖霞农村商业银行苏家店支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王少政在山东栖霞农村商业银行苏家店支行账户9060805000101004786230上的存款11415.67元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年五月十七日
书记员 曲鹏宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01139号
原告方某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人江滕学，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告方某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人江滕学、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告方某某与被告罗某某于2008年相识恋爱，2009年10月举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。后因被告打牌、责任心不强，两人关系开始淡化，2012年与被告再无联系。2013年2月，经人劝说和被告进行保证，原、被告和好，于2013年3月在巫溪县民政局办理结婚登记。婚后原、被告关系愈加紧张，相互之间不理睬，漠不关心，夫妻关系名存实亡。原、被告均系再婚，无共同财产和共同债务，未共同生育小孩。现原告要求与被告离婚。
被告罗某某辩称，原、被告于2008年相识，2009年10月16日举行结婚仪式。同居后原告长期在外务工挣钱，被告在家开车，后又外出武汉拆房屋。2012年没有联系，2013年初才开始联系并登记结婚。婚后双方外出武汉务工数月，于2013年5月回巫溪县城租房居住，原告于2014年2月独自外出务工。原告诉称被告打牌和责任心不强不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年在山西务工时相识，2009年10月16日举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，2013年3月18日办理结婚登记并领取了结婚证。原告方某某与被告罗某某均系再婚。婚后双方共同外出到武汉务工，后又回巫溪县城租房共同生活。2014年2月，原告独自外出务工至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告户口证明、巫溪县民政局的结婚登记证明，以及原、被告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告方某某与被告罗某某相识并生活多年，有充足时间相识了解，两人有较好的婚前基础。后经人劝和并登记结婚，并一同外出和一同返回生活，有较好的夫妻感情基础。现原告起诉离婚的原因无证据证明，也未提交其他夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胥仲伦
二〇一四年九月二十三日
书记员 张永清