wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1377号
原告：方新华。
委托人代理人：。
被告：林国宝。
被告：黄小满。
原告方新华与被林国宝、黄小满民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告方新华的委托代理人应美群到庭参加诉讼。被告林国宝、黄小满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方新华诉称：二被告因经营周转需要向原告借款5万元，于2012年11月21日出具欠条一份，并定于2013年3月底一次性还清。到期后，经原告多次催讨，被告没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告林国宝、黄小满偿还借款5万元及利息损失（损失自2013年4月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；二、本案诉讼费由被告方承担。
在举证期限内，原告方新华向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、二被告人员档案材料，用于证明二被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告林国宝、黄小满向原告借款的事实。
被告林国宝、黄小满均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告林国宝、黄小满拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另经本院调查，被告林国宝与被告黄小满于2012年9月25日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月1日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告林国宝、黄小满向原告方新华借款5万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林国宝、黄小满应依约按期偿还债务，现原告要求被告林国宝、黄小满偿还借款5万元及利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林国宝、黄小满共同于本判决生效后十日内偿还方新华借款5万元及利息损失（自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由林国宝、黄小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一四年二月十一日
代书 记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第152号
申请人：吕亭兰，农民。
申请人：ＸＸ祥，农民。
本院于2015年11月17日受理了申请人吕亭兰、ＸＸ祥关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人吕亭兰、ＸＸ祥因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由ＸＸ祥赔偿及补偿给吕亭兰本次交通事故保险责任以外损失合计2000元，浙J号轿车的保险责任范围内的理赔款由吕亭兰享有。
二、由吕亭兰返还给ＸＸ祥垫付款共计12000元，该款在第一项保险公司理赔款中予以支付。
三、浙J号车损5500元，由ＸＸ祥承担60%，由吕亭兰承担40%。
四、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人吕亭兰、ＸＸ祥签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郑倩倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安商初字第0030号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行，住所地兴化市合陈镇舍陈村。
负责人陆华章，支行行长。
被告陈广明。
被告陈德银。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被告陈广明、陈德银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告负责人陆华章、被告陈广明、陈德银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行诉称，原、被告于2014年6月27日签订个人担保借款合同，约定借款人陈广银向原告借款45000元，期限自2014年6月27日至2015年6月20日，年利率12%，由被告陈广明、陈德银承担连带保证责任。原告依约于2014年6月27日向陈广银放款45000元。贷款未到期前，借款人陈广银非正常死亡，经多次催收未果，现要求被告陈广明、陈德银立即偿还余欠借款本金45000元及利息和罚息。
被告陈广明辩称，该笔贷款是第三次转据，当时原告经办人杨会计要求旧贷还清后再借新贷，后来并未偿还旧贷而是转据，转据的情况我不知情。因借款人陈广银己数次未能及时还款，第三次转据前我己不想再担保，后经协商再加一名担保人陈德云共同担保，大家分担责任，诉讼前我才知道原告没有要求陈德云在借款合同上签名担保，加重了我的担保责任。以往借款及担保时原告都为我们办理了意外伤害保险，唯独这次没有办理。借款人陈广银在借款到期前非正常死亡，无法通过保险公司理赔，原告有一定的过错。我只同意与原告协商偿还部分本金。
被告陈德银辩称，借款人陈广银向我个人还借了几万借款，因陈广银非正常死亡，该笔个人借款至今未还，我仅是保证人，无力代借款人偿还借款。
经审理查明，2014年6月27日原、被告签订个人担保借款合同一份，合同约定借款人陈广银因转据向原告借款45000元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月20日止，年利率为12%，逾期在约定年利率基础上上浮50%计收罚息。由被告陈广明、陈德银担保，承担连带保证责任。当日原告依约向陈广银发放贷款45000元。2014年10月借款人陈广银非正常死亡。借款到期后，借款人亲属及保证人陈广明、陈德银均未按约还款。
另查明个人担保借款合同中明确注明该借款为转据，且原借款保证人也是陈广明、陈德银。转据前曾商谈过另加一名保证人陈德云，但陈德云最终未同意在个人担保借款合同上签名担保。
以上事实，有原告的庭审陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年6月27日签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应为有效合同。被告陈广明、陈德银均为连带责任保证人，转据前陈广明、陈德银也是原借款的保证人，保证人应承担连带清偿责任。转据前原、被告曾商谈追加一名保证人陈德云，但陈德云最终并未同意在个人担保借款合同上签名担保，故不能认定陈德云也是该笔借款的保证人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广明、陈德银于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行借款本金45000元及其利息和逾期罚息（自2014年6月27日起至2015年6月20日以45000元为本金按年利率12%计收利息；自2015年6月21日起至实际给付之日止以45000元为本金在年利率12%基础上上浮50%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元减半收取540元由被告陈广明、陈德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1080元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱 均
二〇一五年十月二十日
书记员 毛童心
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1753号
罪犯蓝石文，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年5月30日作出（2012）忻刑初字第71号刑事判决，以被告人蓝石文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。罪犯蓝石文刑期自2011年12月26日起至2016年7月25日止。判决发生法律效力后于2012年6月27日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱假字第11号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员陈振学、何睿林，刑罚执行机关代表广西鹿州监狱郑超华、陈军旭出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝石文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯蓝石文提请假释符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝石文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分88.2分。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。原判罚金人民币10000元，该犯已于2014年12月20日缴纳3000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝石文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、社区矫正机构出具的调查评估意见书、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝石文在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝石文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月23日至2016年7月25日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00875号
原告朱水件。
被告沈金飞。
原告朱水件与被告沈金飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱水件到庭参加了诉讼。被告沈金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱水件诉称，要求被告给付欠款本金37600元并自起诉之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息。
被告沈金飞未应诉答辩。
经审理查明，自2012年起，被告陆续向原告购买黄沙、水泥，被告支付了部分款项。2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货款37600元，并就此向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条。今欠朱水件材料款叁万柒仟陆佰元正。欠款人：沈金飞。14、1月29日”。因被告至今未支付上述欠款，原告遂于2015年9月22日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款37600元的事实，由原告提供的欠条以及原告方的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时付款，依法应向原告承担归还欠款及支付相应利息的民事责任。关于原告主张的利息，依照相关规定，本院确定自原告起诉之日（2015年9月22日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈金飞于本判决生效之日起十日内给付原告朱水件欠款人民币37600元，并自2015年9月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率向原告朱水件计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元（原告已预交），由被告沈金飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 万志伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3768号
罪犯姜继财，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）胶少刑初字第34号刑事判决，以被告人姜继财犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜继财认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姜继财认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜继财认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜继财确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜继财予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00335号
原告：无为县城市建设投资有限公司，住所地；无为县。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：郭登宏，男，住无为县。
被告：付为叔，男，住无为县。
被告：陈英发，男，住无为县。
被告：王玉华，女，住无为县。
本院在审理原告无为县城市建设投资有限公司诉被告郭登宏、付为叔、陈英发、王玉华合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告无为县城市建设投资有限公司对本案撤回起诉
案件受理费550元，减半收取275元，由原告无为县城市建设投资有限公司承担。
审判员 吴业平
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民二初字第00335号原告：无为县城市建设投资有限公司，住所地：无为县。法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。被告：郭登宏，男，汉族，住无为县。被告：付为叔，男，住无为县。被告：陈英发，男，汉族，住无为县。被告：王玉华，女，汉族，住无为县。本院在审理原告无为县城市建设投资有限公司诉被告郭登宏、付为叔、陈英发、王玉华合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告无为县城市建设投资有限公司对本案撤回起诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告无为县城市建设投资有限公司承担。审判员  吴业平二〇一五年十月二十二日书记员  蒋晓艳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1980号
原告贺增学。
被告王玉彪。
原告贺增学因与被告王玉彪民间借贷纠纷一案，贺增学于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同月29日作出受理决定。后向王玉彪送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。贺增学到庭参加诉讼，王玉彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺增学诉称，2009年6月11日，王玉彪以资金周转困难为由，向贺增学借款130000元，并口头约定利息按同期银行贷款利率计算，同日给贺增学出具借条一份。后经多次催要，王玉彪至今未还本息。故贺增学诉至法院，要求王玉彪偿还借款130000元，利息46800元，并承担本案的诉讼费用。
王玉彪未答辩。
根据贺增学的诉称意见，并经其认同，本院确定本案争议焦点为，贺增学要求王玉彪偿还借款本金130000元及利息46800元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，贺增学向本院提交的证明材料有：王玉彪于2009年6月11日所写借条一份，据此证明王玉彪向贺增学借款130000元的事实。
针对案件争议焦点，王玉彪未提交证据材料。
王玉彪经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对贺增学提供的证明材料，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性。可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：贺增学与王玉彪是熟人关系，王玉彪因做生意急需用钱，于2009年6月11日向贺增学借款130000元，后经催要，王玉彪至今未还。庭审中，贺增学放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉彪向贺增学借款并出具借据，双方借贷关系成立。王玉彪作为借款人应该及时偿还借款。王玉彪欠贺增学借款130000元，事实清楚，对贺增学要求王玉彪偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。庭审中，贺增学放弃主张利息，是对其自身权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉彪于本判决生效后十日内偿还贺增学借款130000元。
驳回贺增学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由王玉彪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年二月二十三日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1980号
原告张世良。
委托代理人孙文哲、牛雪松，河北天捷律师事务所律师。
被告张义明。
委托代理人刘永志。
原告张世良诉被告张义明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世良委托代理人孙文哲、牛雪松，被告张义明委托代理人刘永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世良诉称，2011年5月19日，被告张义明与其母高伟签订了一份房地产买卖契约，合同约定将石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍30-3-201房产卖与被告张义明，被告张义明应向高伟一次性支付购房款30.6万元。合同签订后上述房产已过户到被告名下，但时至今日被告张义明一直未履行合同约定的付款义务。原告已向被告张义明进行了催告，要求其支付房款，但被告张义明拒不履行合同义务，其行为已构成根本违约，原告又向被告送达了解除《房地产买卖契约》的通知。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求确认高伟与被告张义明于2011年5月19日签订的《房地产买卖契约》已解除，判令被告张义明协助原告张世良办理过户手续，将该房产过户到原告张世良名下。
被告张义明辩称，一、原告所述与事实不符，原告张世良和高伟的真实意思表示是把诉争房产赠与给被告，2011年5月19日被告与高伟签订的房地产买卖契约是为了规避房产赠与缴纳的高额房产交易税；二、催要购房款不是原告的真实意思表示，2011年3月22日被告与原告、张跃明签订以房养老送终协议书以来，被告一直按照协议约定赡养原告，没有违反协议的约定，原告一直未对被告表示索要购房款，并在2013年3月28日签订的以房养老协议中再次表示该房产是赠与被告的，原告只具有居住出租的权利。综上，原告所述与事实不符，依法应予驳回。
经审理查明，原告张世良与高伟系夫妻关系，被告张义明系原告张世良、高伟之子。坐落于石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍30-3-201房产原登记在高伟名下，系高伟与原告张世良的夫妻共同财产。2011年3月18日，高伟在律师见证下向原告张世良出具委托书，委托原告张世良代理其办理该房产的过户事宜。该委托书载明“高伟与张世良自愿将以上房屋出售。因办理以上房屋产权过户登记事实，高伟自愿委托受托人张世良为代理人，办理有关的手续”。2011年5月19日，原告张世良以高伟代理人的名义与被告张义明签订房地产买卖契约，约定原告和高伟将上述房产以30.6万元的价格出售给被告张义明，后该房产过户到被告张义明名下，被告张义明未给付高伟房款。2013年9月29日，被告张义明将该房产抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，他项权利价值20万元。同年，高伟向本院起诉被告张义明主张该房屋买卖合同无效，2014年6月20日本院作出（2013）长民初字第994号民事判决驳回高伟的诉讼请求，该判决已生效，该判决书载明“本院予以认可该房地产买卖契约真实有效”。2014年8月24日，高伟去世。2015年7月6日，原告张世良向被告张义明邮寄送达催告函并进行公证，要求被告张义明10日内将房款30.6万元一次性给付原告张世良，经查询该邮件于2015年7月8日本人签收。2015年7月20日，原告张世良向被告张义明邮寄送达解除合同通知书并进行公证，以被告张义明拒不履行付款义务已构成根本违约为由通知其解除2011年5月19日签订的《房地产买卖契约》，并要求被告协助办理房产过户手续，经查询该邮件于2015年7月21日本人签收。庭审中，被告张义明提交以房养老协议书两份并申请其弟张跃朋出庭作证主张该房产的过户是基于赠与而非买卖，通过房地产买卖契约办理过户是为了规避房产赠与缴纳的高额房产交易税，原告对被告主张不予认可。本案中，原告张世良不同意调解。
以上事实有原告提交的房地产买卖契约、公证书、快递查询单、（2013）长民初字第994号民事判决书、（2014）石民二终字第01240号民事判决书、律师见证书、被告提交的以房养老协议书、证人证言及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告张世良以高伟代理人的名义与被告张义明签订房地产买卖契约后，将房产过户到被告张义明名下，但被告未履行该合同约定的给付房款的义务，原告作为出售房产的共有权人，向被告进行催告，被告仍未履行，原告可以要求解除该房地产买卖合同。原告向被告书面通知解除合同后，该房地产买卖合同自通知到达被告时解除，故高伟与被告张义明签订的《房地产买卖契约》自2015年7月21日解除。被告张义明关于房产的过户行为是基于赠与而非买卖、通过买卖形式办理过户是为了规避房产赠与缴纳的高额房产交易税的抗辩，因生效判决已确认该《房地产买卖契约》真实有效，故本院不予采信。尽管买卖房产原系高伟和原告的夫妻共同财产，但因该房产原登记在高伟名下，现高伟已去世，过户到高伟名下已无可能，而原告关于被告协助将房产过户到原告名下的诉请，于法无据，且可能损害其他继承人和他项权利人的利益，故本院不予支持，原告可就该部分另案主张。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认高伟与被告张义明2011年5月19日签订的《房地产买卖契约》自2015年7月21日解除；
二、驳回原告张世良的其他诉讼请求。
案件受理费5890元，保全费1700元，由被告张义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘继丰
代审 判员 杨雪梅
人民陪审员 杨桂利
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚云飞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)长民初字第1980号 原告张某某，男，1934年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人孙文哲、牛雪松，河北天捷律师事务所律师。 被告张某某，男，1957年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人刘永志，男，1976年9月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人孙文哲、牛雪松，被告张某某委托代理人刘永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2011年5月19日，被告张某某与其母高伟签订了一份房地产买卖契约，合同约定将石家庄市长安区卖与被告张某某，被告张某某应向高伟一次性支付购房款30.6万元。合同签订后上述房产已过户到被告名下，但时至今日被告张某某一直未履行合同约定的付款义务。原告已向被告张某某进行了催告，要求其支付房款，但被告张某某拒不履行合同义务，其行为已构成根本违约，原告又向被告送达了解除《房地产买卖契约》的通知。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求确认高伟与被告张某某于2011年5月19日签订的《房地产买卖契约》已解除，判令被告张某某协助原告张某某办理过户手续，将该房产过户到原告张某某名下。 被告张某某辩称，一、原告所述与事实不符，原告张某某和高伟的真实意思表示是把诉争房产赠与给被告，2011年5月19日被告与高伟签订的房地产买卖契约是为了规避房产赠与缴纳的高额房产交易税；二、催要购房款不是原告的真实意思表示，2011年3月22日被告与原告、张跃明签订以房养老送终协议书以来，被告一直按照协议约定赡养原告，没有违反协议的约定，原告一直未对被告表示索要购房款，并在2013年3月28日签订的以房养老协议中再次表示该房产是赠与被告的，原告只具有居住出租的权利。综上，原告所述与事实不符，依法应予驳回。 经审理查明，原告张某某与高伟系夫妻关系，被告张某某系原告张某某、高伟之子。坐落于石家庄市长安区原登记在高伟名下，系高伟与原告张某某的夫妻共同财产。2011年3月18日，高伟在律师见证下向原告张某某出具委托书，委托原告张某某代理其办理该房产的过户事宜。该委托书载明“高伟与张某某自愿将以上房屋出售。因办理以上房屋产权过户登记事实，高伟自愿委托受托人张某某为代理人，办理有关的手续”。2011年5月19日，原告张某某以高伟代理人的名义与被告张某某签订房地产买卖契约，约定原告和高伟将上述房产以30.6万元的价格出售给被告张某某，后该房产过户到被告张某某名下，被告张某某未给付高伟房款。2013年9月29日，被告张某某将该房产抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，他项权利价值20万元。同年，高伟向本院起诉被告张某某主张该房屋买卖合同无效，2014年6月20日本院作出（2013）长民初字第994号民事判决驳回高伟的诉讼请求，该判决已生效，该判决书载明“本院予以认可该房地产买卖契约真实有效”。2014年8月24日，高伟去世。2015年7月6日，原告张某某向被告张某某邮寄送达催告函并进行公证，要求被告张某某10日内将房款30.6万元一次性给付原告张某某，经查询该邮件于2015年7月8日本人签收。2015年7月20日，原告张某某向被告张某某邮寄送达解除合同通知书并进行公证，以被告张某某拒不履行付款义务已构成根本违约为由通知其解除2011年5月19日签订的《房地产买卖契约》，并要求被告协助办理房产过户手续，经查询该邮件于2015年7月21日本人签收。庭审中，被告张某某提交以房养老协议书两份并申请其弟张跃朋出庭作证主张该房产的过户是基于赠与而非买卖，通过房地产买卖契约办理过户是为了规避房产赠与缴纳的高额房产交易税，原告对被告主张不予认可。本案中，原告张某某不同意调解。 以上事实有原告提交的房地产买卖契约、公证书、快递查询单、（2013）长民初字第994号民事判决书、（2014）石民二终字第01240号民事判决书、律师见证书、被告提交的以房养老协议书、证人证言及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告张某某以高伟代理人的名义与被告张某某签订房地产买卖契约后，将房产过户到被告张某某名下，但被告未履行该合同约定的给付房款的义务，原告作为出售房产的共有权人，向被告进行催告，被告仍未履行，原告可以要求解除该房地产买卖合同。原告向被告书面通知解除合同后，该房地产买卖合同自通知到达被告时解除，故高伟与被告张某某签订的《房地产买卖契约》自2015年7月21日解除。被告张某某关于房产的过户行为是基于赠与而非买卖、通过买卖形式办理过户是为了规避房产赠与缴纳的高额房产交易税的抗辩，因生效判决已确认该《房地产买卖契约》真实有效，故本院不予采信。尽管买卖房产原系高伟和原告的夫妻共同财产，但因该房产原登记在高伟名下，现高伟已去世，过户到高伟名下已无可能，而原告关于被告协助将房产过户到原告名下的诉请，于法无据，且可能损害其他继承人和他项权利人的利益，故本院不予支持,原告可就该部分另案主张。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认高伟与被告张某某2011年5月19日签订的《房地产买卖契约》自2015年7月21日解除； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费5890元，保全费1700元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘继丰 代审 判员  杨雪梅 人民陪审员  杨桂利 二〇一六年二月一日 书 记 员  姚云飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4249号
申请执行人云希涛，男，1978年5月14日出生。
被执行人彭建良，男，1973年9月21日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人胡大群，总经理。
云希涛与彭建良、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年1月28日作出（2014）丰民初字第01327号判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后七日内在交强险的限额内赔偿原告云希涛修车费四千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告云希涛修车费四万八千七百七十三元七角；三、被告彭建良于本判决生效后七日内赔偿原告云希涛交通费五百元；四、驳回原告云希涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十五元，由原告云希涛负担二十五元（已交纳），由被告彭建良负担五百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人云希涛于2014年6月4日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已缴纳案款人民币52773.7元，已将（2014）丰民初字第01327号判决主文第一项、第二项确定其承担的义务履行完毕。经查被执行人彭建良在京银行账户余额不足，无房产、车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第04249号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 府
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。
被执行人柏会军，男，1979年10月22日出生，回族。
被执行人马静，女，1987年6月9日出生，回族。
被执行人李银东，男，1977年11月17日出生，回族。
被执行人马会琴，女，1977年4月20日出生，回族。
被执行人陈占清，男，1978年5月6日出生，回族。
被执行人王海燕，女，1982年11月10日出生，回族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第848号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柏会军、马静、李银东、马会琴、陈占清、王海燕应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行案件款54700元，执行费721元，合计55421元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，被执行人柏会军、马静、李银东、马会琴、陈占清、王海燕暂无财产可供执行线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。
负责人叶文强，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
被执行人陈占清，男，1978年5月6日出生，回族。
被执行人王海燕，女，1982年11月10日出生，回族。
被执行人李银东，男，1977年11月17日出生，回族。
被执行人马会琴，女，1977年4月20日出生，回族。
被执行人柏会军，男，1979年10月22日出生，回族。
被执行人马静，女，1987年6月9日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月10日作出的（2015）石惠民初字第848号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人柏会军、马静、陈占清、王海燕、李银东、马会琴应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款本金50000元、利息4122.72元，案件受理费577元，申请执行费721元，合计55420.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人柏会军、马静、陈占清、王海燕、李银东、马会琴应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行案件款55420.72元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年二月五日
书记员 张恺阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12816号
原告赵桂生，男，1955年8月13日出生。
被告张立华，男，1978年2月25日出生。
本院在审理原告赵桂生诉被告张立华买卖合同纠纷一案中，原告赵桂生于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂生撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一三年十二月二日
书记员 张春生
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1401号
原告：张华平,女,1972年12月13日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林玉钦，女,1961年1月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈斌，男,1961年4月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告张华平诉被告林玉钦、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华平到庭参加诉讼，被告陈斌、林玉钦经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华平向本院提出诉讼请求：1.依法判令林玉钦、陈斌共同偿还借款本金23万元及相应利息（按月利率1.8%，本金9万元从2012年2月10日起，本金14万元从2012年12月7日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林玉钦、陈斌承担。事实与理由：张华平与林玉钦系亲戚关系，林玉钦、陈斌以其做工程需要资金为由向其借款23万，2012年2月10日借款9万元，2012年12月7日借款14万元，均约定利息按月利率1.8%计，并由被告出具2份借条认欠。但所借款项本息至今未还。林玉钦、陈斌系夫妻关系应当承担共同还款责任。
陈斌、林玉钦均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、林玉钦与陈斌的结婚证及离婚证复印件。因陈斌、林玉钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉钦与陈斌于1985年12月15日结婚，于2016年2月18日登记离婚。2012年2月10日，林玉钦向张华平借款9万元，同年，12月7日，陈斌向张华平借款14万元，均约定利息按月利率1.8%计，并由林玉钦与陈斌分别向张华平出具份借条认欠。嗣后，所借款项的本息均未偿还，遂成讼。
本院认为，张华平与林玉钦、陈斌之间的借贷关系，由张华平提供的借条原件为凭，林玉钦、陈斌对此均未提出异议，故对张华平主张的事实予以确认。张华平主张借款按月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林玉钦、陈斌应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，且未提供证据证明其所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈斌、林玉钦应对上述借款本息负共同还款责任。林玉钦、陈斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉钦、陈斌应于本判决生效后十日内共同偿还张华平借款本金23万元及相应利息（按月利率1.8%计，本金9万元从2012年2月10日起，本金14万元从2012年12月7日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，由林玉钦、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第231号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省利恒建设工程有限公司。
法定代表人：吴志铿，该公司董事长。
委托代理人:刘天华，福建远见律师事务所律师。
委托代理人：阮煜，福建三通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省仙游县世和房地产开发有限公司。
法定代表人：林学峰，该公司董事长。
委托代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
再审申请人福建省利恒建设工程有限公司（以下简称利恒公司）因与被申请人福建省仙游县世和房地产开发有限公司（以下简称世和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
利恒公司申请再审称：（一）二审法院错误采信证据，导致认定事实错误。1.利恒公司已向二审法院提交了经世和公司或其委托的监理公司、工地现场代表确认的大量内业资料、现场签证（如隐蔽工程验收记录等）、《工程价款审核书》、《工程停工报审表》等相互印证的一系列证据，足以证明利恒公司是讼争工程的实际施工人。但二审法院却无视这些证据的存在，采信了世和公司提供的证人证言，仍认定系世和公司自行施工建设讼争工程。如二审法院的认定，即讼争工程是世和公司自行施工的，则世和公司根本无需委托监理公司派出监理人员，监督自己的施工，更无需派出现场工地代表给利恒公司出具“现场签证”。因为监理是为建设方对工程质量进行监管的人员，世和公司无需自己监督自己；而“现场签证”系对工程价款的结算凭证，既然是建设方自己施工，其代表焉能给利恒公司出具用于结算工程款的“现场签证”。2.利恒公司向人民法院提供的《工程停工报审表》，系本案无利害关系且受世和公司委托的第三方
---
福建省中福工程建设监理有限公司，于2008年11月21日出具的，当时本案双方当事人未就工程进度款进行诉讼，因此是最客观的。该书面意见称“由于本工程严重拖欠施工单位的工程进度款……”，如果工程系世和公司自建，监理公司不可能出具严重拖欠施工单位工程进度款的表述。而且在此期间，因工程进度款没有收到，利恒公司的工人在仙游县游行，仙游县建设局责令利恒公司解决，利恒公司派出公司经理会同仙游项目部人员陆续发放了参与游行工人的工资，总额达100多万元。可见如果工程不是利恒公司施工的，利恒公司就无需解决该事件。然而，二审法院对此书证材料不予采信。3.2008年7月11日，利恒公司汇往仙游项目部人民币100万元，2008年7月29日，利恒公司的债务人福建万成房地产开发公司应利恒公司要求，汇往仙游项目部人民币50万元，这些证据可直接证明利恒公司为建设讼争工程，花费了高昂的成本，如果按二审判决的认定，仙游项目部是由世和公司组建并运营、讼争工程是由世和公司自建，则利恒公司没有必要往该项目部汇款。4.本案诉讼之初，世和公司不仅在证据清单的“证明对象”中表述称，利恒公司擅自将讼争工程转包给无资质的个人，而且还在答辩时辩称利恒公司多领取了工程进度款。利恒公司认为，无论其抗辩理由是否成立，至少没有否认工程是利恒公司施工的事实。然而，二审判决却无视这些答辩的存在，认定了世和公司为推卸付款责任而在此后改变的抗辩，即工程是世和公司自建的。（二）二审判决适用法律错误。二审法院在采信证据时，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的六十四条等相关规定，采信利恒公司提供的大量书证，而是采信了世和公司提供的证人证言。对该证据分析判断时适用法律不当。2.二审法院错误地认定世和公司借用利恒公司的名义设立仙游项目部，双方当事人之间不存在真实的民事法律关系，并据此适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定利恒公司与世和公司之间的合同无效，从而驳回了利恒公司的诉讼请求错误。利恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
世和公司提交意见称：利恒公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，利恒公司虽与世和公司签订《建设工程施工合同》，但综合本案的相关证据分析，利恒公司不能成为涉案诉争工程的实际施工人。首先，利恒公司与世和公司之间签订的《建设工程施工合同》约定本合同价款采用包工包料按实结算方式确定，工程预付款按月工程进度预付80%，每月30之前。工程款（进度款）支付采用转账，每月30之前等内容。从合同对工程预付款的约定和利恒公司的诉讼请求来看，当事人并未按照合同履行相应的义务。其次，陈旭峰虽为仙游项目部的负责人，但其工资、节日补贴、出差报销等均由世和公司签发或签批报销领款。在一审庭审调查中，陈旭峰不能说明仙游项目部的组成人员、财产来源、财物管理情况。相反，世和公司在一、二审过程中提供了银行证明、现金支票、转账支票等证据，证明世和公司控制仙游项目部的财务收入与支出管理。陈旭峰对仙游项目部的人、财、物没有独立的支配权。再次，涉及诉争工程的《建设工程施工合同》原件、施工图纸、与各施工班组签订的分包协议、供货协议、材料支付款凭证等证据，为世和公司持有。该证据亦可证明涉案诉争工程为世和公司对外开展施工，实际履行承建诉争工程的各种义务。最后，世和公司持有加盖利恒公司公章的空白施工合同、空白施工方案、空白税（费）申报表、空白企业（公司）登记委托书、空白施工方案审批表和施工组织设计（方案）报审表，仙游项目部通过转账支付给利恒公司管理费3万元，以及证人张建荣、温加禄、刘龙清、邵永仲在一审过程中所做的证言等有关情形，进一步佐证世和公司为涉案工程实际施工人的事实。利恒公司申请再审提供的《工程价款审核书》、《工程停工报审表》、150万元的汇款凭证以及世和公司在证据清单中“证明对象”的有关表述等证据不足以证明利恒公司为涉案诉争工程的实际施工人，不能推翻二审判决认定的事实。
(二)关于本案的法律适用问题。根据上述分析，利恒公司与世和公司之间并不存在真实的建设工程施工合同关系，双方当事人签订的《建设工程施工合同》违反了法律的有关规定，依法应为无效。利恒公司不是涉案诉争工程的实际施工人，其向法院主张世和公司支付工程进度款和利息，以及相应的工程价款优先受偿权的请求，缺乏事实和理由，不能获得支持。二审判决适用法律并无不当。
综上，利恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省利恒建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘 琨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第823号
申请执行人：王昱凯，男，2001年5月28日生，汉族，学生，住吉林市船营区。
法定代理人：高辉（系申请执行人母亲），女，1972年8月28日生，汉族，无职业，住同申请执行人。
被执行人：吉林市第二人民医院。
申请执行人王昱凯与被执行人吉林市第二人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月19日作出（2013）昌民再初字第1号民事判决书，判决如下：一、吉林市第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿王昱凯医疗费6元、交通费300元、法定监护人陪误工费326.84元、残疾赔偿金90，284.16元、继续治疗费用6，000元、精神抚慰金3，000元、鉴定费7，860元，合计107，777元。二、……。案件受理费1，159元（原告已交纳457元，余702元缓交）、其他费用100元，合计1，259元，由王昱凯负担520元，由吉林市第二人民医院负担739元。王昱凯、吉林市第二人民医院均不服该民事判决书，向吉林市中级人民法院提起上诉，2013年11月1日，吉林市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。该判书发生法律效力后，申请执行人王昱凯于2013年12月12日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的额107，814.00元，申请执行费1517元。
本院于2013年12月12日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，被执行人自动履行107，814.00元给付义务，并由其承担申请执行费1，517.00元，现申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民再初字第1号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年一月二十日
代理书记员 隋 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第7号
上诉人（原审原告）：李力，男，1953年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽东路。
委托代理人：刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区南九马路。
�上诉人（原审被告）：辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区太原北街二号。
法定代表人：商向东，男，系该厅厅长。
委托代理人：孙长江，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘璇，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李力诉被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅信息公开一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）和行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李力及其委托代理人刘阳，被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅的委托代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审查明，2013年11月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开内容为：“依据《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十九条规定，答复如下问题：①被拆迁户在原住房有燃气设施的前提下被异地安置时是发生迁移费还是管网费。②在什么样的情况下才能发生燃气迁移费”。2013年12月11日，被告作出答复，内容为：“《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十九条规定：被拆迁人因房屋拆迁发生的燃气、通信、有线电视、电表、水表等设备的迁装费用，由拆迁人按照市场价格支付给被拆迁人。本条规定的“迁装费用”是指将被拆迁房屋原有的燃气、通讯等设备迁移并安装到新建安置房屋由拆迁人按照市场价格支付给被拆迁人的费用，即发生该种情况时会产生燃气设备迁装费用。《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》没有对因拆迁产生的回迁安置时是否缴纳煤气管网费作具体规定。根据辽价发（2008）97号第三条规定：“规范垄断企业收费行为。对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称‘两管三线’）”等垄断企业的收费行为�行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。”因此，自2008年11月1日以后，不再单独收取燃气管网费。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》于2002年12月1日起施行（辽宁省人民政府第145号令），于2011年12月15日废止（辽宁省人民政府第269号令）。辽宁省人民政府办公厅（辽政办发（2009）88号）文件规定，被告具有制定房屋征收拆迁规章制度并监督执行的职责。
原审认为，关于被告抗辩的原告起诉超过诉讼时效的问题，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告在向原告作出答复时，并未告知原告诉权或者起诉期限，故原告起诉并未超过诉讼时效。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政法规、规章和规范性文件属于县级以上各级人民政府及其部门应当主动公开的政府信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。辽政办发（2009）88号文件规定了被告具有制定房屋征收拆迁规章制度并监督执行的职责，因此本案被告具有公开《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》的职责。本案原告向被告申请政府信息公开的请求为“依据《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十九条规定，答复拆迁时的燃气迁移费及管网费问题”。《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》已经公开，被告在答复中对原告请求的内容亦作出了解答和说明，被告已履行了相应的告知义务，程序合法。故，原告要求撤销答复并重新作出答复的理由不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告李力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李力上诉称，上诉人因不服（2014）沈和行初字第163号行政判决提起上诉，请求二审法院撤销该判决，判令被上诉人重新作出符合规定和事实的答复，承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅未向本院递交书面答辩状，但在庭审中答辩称，被上诉人已经对上诉人申请的信息依法公开，上诉人要求对现有规定进行解释并不符合信息公开的法律规定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告辽宁省住房和城乡建设厅向原审法院提供的证据有，1、政府信息公开申请表及身份证复印件，用以证明原告向被告申请公开的事实，其申请公开的内容并非客观存在的政府信息，实质内容是政策解答。2、依申请公开政府信息审批表，用以证明原告向被告提出申请后，被告依法对其申请进行了审查，作出答复后向原告送达。3、依申请信息公开答复，用以证明被告依法对原告进行了答复。4、辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发（2009）88号，用以证明被告具有参与制订房屋征收拆迁规章制度的职责。
原审原告李力向原审法院提交的证据有，1、政府信息公开申请表，用以证明原告已向被告提出了申请；2、辽宁省高级人民法院受理案件通知书复印件，用以证明管网费是应该给付的。
上述证据均已随卷移送至本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对原、被告提供的证据，因双方对其真实性均无异议，故依法予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。
本院根据有�证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅具有对申请人信息公开申请作出答复的法定职责。本案中被上诉人已经对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复，已经履行了信息公开职责，上诉人信息公开以外的诉求事项不属本案审查范围，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高宝鑫
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2924号
原告吴承荣，女，1988年2月26日出生，汉族，职工，住永安市。
被告吴承慧，女，1971年11月21日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告江国凤，女，1963年7月21日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告吴承荣与被告吴承慧、江国凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承荣到庭参加诉讼，被告吴承慧、江国凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴承慧因做生意急需资金，于2013年7月20日向原告借款人民币20000元，并立下借条一张，约定“月息3分，按月付息。”被告江国凤作为担保人在借条上签字确认。被告吴承慧借款后按月付息至2013年10月20日。此后，被告吴承慧未能付息，原告多次向其催讨本息，其均借故拖延至今。原告多次找被告江国凤，要求其承担连带保证责任，被告江国凤都置之不理。故请求：1、要求被告吴承慧偿还借款本金20000元，利息6000元，从（2013年10月20日算至2014年7月20日，共10个月）本息合计26000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、被告江国凤承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告吴承慧、江国凤未作书面答辩。
经审理查明，原告吴承荣与被告吴承慧系老乡关系，被告吴承慧因急用资金向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，原告于借款当日将20000元以转账方式支付给被告吴承慧。被告吴承慧收到该笔借款后，在填空式收条上签字，收条上的落款日期因被告吴承慧笔误将“2013”写成了“2003”。被告吴承慧在填空式借条的借款人处签字并捺印。被告江国凤自愿为被告吴承慧提供担保并在填空式借条的担保人处签字及捺印。借款后，被告吴承慧未偿还过借款本金，付给原告利息至2013年10月20日，此后再无付息。现原告向被告催讨借款未果后，遂诉至本院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吴承慧尚欠原告吴承荣借款本金20000元，被告江国凤作为担保人，有原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借款、保证关系合法有效。原、被告双方未书面约定还款期限，原告吴承荣有权随时向被告主张还款，被告江国凤为该笔借款担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告主张的利息按月利率3%计算超过同期银行贷款利率的四倍部分，本院不予支持，故被告吴承慧应支付原告吴承荣借款利息为3366元（从2013年10月21日算至2014年7月20日止）并继续按月利率1.87%支付利息至判决确定的履行期限内实际还款日止。被告吴承慧、江国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承慧在本判决生效后十日内偿还原告吴承荣借款本金20000元。
被告吴承慧应在本判决生效后十日内支付原告吴承荣借款利息3366元，并按月利率1.87%继续支付从2014年7月21日起至判决书确定的履行期限内的实际还款之日止的利息。
被告江国凤对一、二项判决承担连带清偿责任。
驳回原告吴承慧的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴承慧、江国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一四年九月二十六日
书记员 游潇萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第188-1号
申请人张威，男，1981年4月24日出生，汉族，住济南市。
被申请人蒙阴县金源运输有限公司，住山东省临沂市蒙阴县。
被申请人李胜，男，1977年11月23日出生，住山东省新泰市。
本院受理申请人张威与被申请人蒙阴县金源运输有限公司、李胜申请诉前财产保全一案，申请人张威于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人蒙阴县金源运输有限公司所有的鲁＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人张威的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人蒙阴县金源运输有限公司所有的鲁＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张威应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月三日
书记员 孙晓松
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民746号
原告：张静，居民。
被告：单以文，居民。
被告：张耀平，居民。
被告：陶卫华，居民。
原告张静与被告单以文、张耀平、陶卫华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告单以文、张耀平、陶卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.被告单以文、张耀平偿还借款本金40000元及利息（自2014年11月10日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告陶卫华对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告单以文、张耀平因经营需要，立据向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限自2014年5月7日至2014年11月6日止。被告陶卫华为该借款提供连带担保责任。经原告催要，被告陶卫华于2014年11月10日向原告归还借款本金20000元，其余未归还。
被告单以文、张耀平、陶卫华未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张静围绕诉讼请求依法提交了借据、承诺书、担保责任书等证据，被告单以文、张耀平、陶卫华经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，本院对原告张静提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告张静陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告单以文、张耀平向原告张静出具60000元借据，约定被告单以文、张耀平向原告张静借款60000元，借款期限自2014年5月7日至2014年11月6日，如借款人逾期偿还，利息按借款金额月4%罚息；担保人自愿为借款人上述借款可能费用承担连带担保责任，担保期限直至借款还清为止等内容。被告单以文、张耀平在借据借款人处签名并捺印，被告陶卫华在借据连带担保人处签名并捺印。同日，被告陶卫华向原告出具担保人责任书，载明其自愿为单以文向原告借款60000元，如借款人到期不还或逾期，愿承担借款金额月2%的罚息（与借款人罚息4%没有关系），以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担担保责任，并承担归还本金的义务和愿接受法律责任等内容。被告陶卫华在担保人处签名并捺印。2015年1月14日，被告陶卫华向原告张静出具承诺书，载明对于帮助单以文担保的陆万元钱已归还两万，剩余肆万承诺于2015年元月底前再归还两万，其余两万到期协商于春节后约期归还等内容。被告陶卫华在承诺人处签名。原告张静认可被告陶卫华于2014年11月10日归还借款本金20000元。
本院认为，原告张静主张被告单以文、张耀平向其借款，被告陶卫华为该借款提供担保，提供了被告单以文、张耀平、陶卫华出具的借据、担保人责任书予以证实，对原告张静与被告单以文、张耀平之间的民间借贷关系以及原告张静与被告陶卫华之间的保证合同关系予以认定。被告陶卫华自愿为被告单以文、张耀平向原告张静借款提供连带责任担保，被告单以文、张耀平未及时归还借款本息，原告张静可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。
综上所述，对原告张静要求被告单以文、张耀平归还借款本息、被告陶卫华承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单以文、张耀平应于本判决发生法律效力后10日内归还原告张静借款40000元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陶卫华负被告单以文、张耀平偿还原告张静上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告单以文、张耀平、陶卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 蔡慧慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3827号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：何锡添，男，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗佩莉，女，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：丁起明，男，汉族，住广西钦州市钦南区。公民身份号码：×××3917。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告丁起明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何锡添到庭参加诉讼，被告丁起明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁起明清偿信用卡透支本金20727.1元，透支利息5687.04元，费用（含滞纳金）15968.92元（利息、费用暂计至2015年10月25日，此后利息按日万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收复利，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁起明向原告申领了恒通贷记卡，进行透支消费后拒不履行还款义务。
本院依法向被告丁起明送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告丁起明向原告申领卡号为62×××06的恒通贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告丁起明领取贷记卡后进行透支消费，自2014年8月25日起逾期未还款。截止至2016年6月25日，累计透支本金20727.1元，产生透支利息9086.9元，费用（含年费、滞纳金、取现手续费等）35813.8元。原告经催收未果，于2016年3月18日诉至本院。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告丁起明向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金20727.1元及利息（利息暂计至2016年6月25日为9086.9元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于费用，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付年费、滞纳金、取现手续费等费用，则明显加重了被告的责任负担。本院酌定仅支持2000元，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁起明于本判决生效之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金20727.1元、费用2000元及利息（利息暂计至2016年6月25日为9086.9元，此后利息以本金20727.1元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859.58元（原告已预交），由被告丁起明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初939号
原告董继雄，男，1972年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告廖光炉，男，1981年12月30日出生，汉族，住永安市。
原告董继雄与被告廖光炉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继雄到庭参加诉讼，被告廖光炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董继雄诉称，2013年4月9日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定借款月息3%。借款后，被告仅于2015年5月26日支付了一次利息，此外，从未付息。原告多次催还本息未果。请求法院依法判令：1、被告偿还给原告借款本金30000元及利息27700元（按月利率3%从2013年7月10日算至2016年4月9日，扣除被告已支付2000元），并按月利率3%继续支付利息至还清借款时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告廖光炉未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告廖光炉向原告董继雄借款30000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。为此，被告向原告出具由其签名并捺指模的借条一份，载明：“今向董继雄借人民币叁万元整（￥30000元），每月利息玖佰元整（￥900元），每月10日前支付利息（2013年4月10日止2013年7月9日的利息已一次性付贰仟柒佰元￥2700元）”。当日，原告通过其账号为62×××79的银行账户转账交付给被告20000元，次日，又通过上述银行账户转账交付给被告7300元。庭审中，原告陈述被告仅于2015年5月26日支付利息2000元，此外，从未付息。原告要求被告还本付息未果，而引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、银行账户交易明细及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告廖光炉向原告董继雄借款30000元之事实，有被告廖光炉作为借款人出具的借条及银行账户交易明细为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因在借款时，原告预先扣除了利息2700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，该笔借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为27300元（30000元-2700元）。借款后，原告认可被告支付了利息2000元，本院对此予以认定。被告尚欠借款本金及相应利息至今未予偿付，对此，被告廖光炉负有偿还之民事责任。原告要求被告按月利率3%计算利息的诉讼请求，已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。本案被告尚欠原告的利息为：27300元×2%×33个月-2000元=16018元（按月利率2%从2013年7月10日算至2016年4月10日）。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本金应按27300元计算，利率应按月利率2%计算，继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。被告廖光炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖光炉应于本判决生效后十日内偿还给原告董继雄借款本金27300元及利息16018元，并以本金27300元为基数，按月利率2%继续支付自2016年4月11日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。
驳回原告董继雄的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告董继雄负担154.9元，被告廖光炉负担466.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一六年五月十八日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初562号
原告：路养民，男,汉族，正宁县人，农民。
被告：王晓飞，男，汉族，住正宁县，庆阳汇丰实业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东（系王晓飞之弟），男，汉族，住正宁县，庆阳汇丰实业有限责任公司职工。
原告路养民与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路养民，被告王晓飞的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路养民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所借原告35万元及相应利息（按月利息2%计算至借款还清之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年至2015年，被告以公司基金紧张，需要周转为由，先后四次于2014年2月15日、2014年11月4日、2014年12月20日、2015年6月16日向原告借款共计44万元，并于借款当日向原告出具了借条，月底借款期限为1年，月利率2分，原告在被告出具借条当天支付了借款。此后，被告仅归还了2014年2月15日的190000元借款中的9万元本金，并支付利息至2015年6月16日，至此对该笔剩余借款及其他几笔借款均未还本付息，至今欠原告350000元本金及利息，借款到期后，原告多次向被告索要剩余本金及利息，被告均以各种理由推拖，至今未能清偿借款本息。
被告王晓飞辩称，庆阳汇丰实业有限责任公司于2013年建厂，因购买多种新型纸箱设备，公司面向社会拆借资金用于周转经营。2013年9月30日起止2015年6月16日被告向原告共借款八笔计940000元，用于公司生产经营，期间付利息103500元，归还本金670000元，下欠本金270000元，原告请求被告归还350000元本金有误。对原告诉求同意归还本金270000元并按照银行借款利率计算支付借款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了王晓飞的借款借据4张、领条2张，用以证明被告欠原告350000元本金及利息；被告提交原告借条1张，用以证明被告已归还原告借款170000元；本院组织当事人对提交的证据进行了质证。被告对原告提交的借款借据4张、领条2张无异议；原告对被告提交的借条1张亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告以公司资金紧张，需要周转为由，原告曾给被告借过款，其他借款已结算，但对2014年至2015年以下四笔借款未结算清本金和利息。即：第一笔2014年2月15日向原告借款190000元，双方约定：1、借款期限一年，利息3800元／月，2、不足一年时，6个月以上按1.5%计算利息，3至6个月，按1.0%计算利息，3个月以下按0.3%计算利息；3、到期本息一次性结算。第二笔2014年11月4日向原告借款100000元，双方约定：1、借款期限一年，利息2000元／月；2、不足一年时，6个月以上按1.5%计算利息，3至6个月，按1.0%计算利息，3个月以下按0.3%计算利息；3、到期本息一次性结算。第三笔2014年12月20日向原告借款50000元，双方约定：1、借款期限一年，利息1000元／月；2、不足一年时，6个月以上按1.5%计算利息，3至6个月，按1.0%计算利息，3个月以下按0.3%计算利息；3、到期本息一次性结算。第四笔2015年6月16日向原告借款100000元，双方约定：1、借款期限一年，利息2000元／月；2、不足一年时，6个月以上按1.5%计算利息，3至6个月，按1.0%计算利息，3个月以下按0.3%计算利息；3、到期本息一次性结算。被告向原告借款四笔共计44万元，并于借款当日被告向原告出具了借条。2015年6月16日原、被告对第一笔借款190000元进行了结算，被告归还了原告借款本金90000元及利息结算26333元，对不含主张的四笔借款外的其他债务利息结算60720元，利息共计结算87053元，被告仅给付了利息7053元，因有80000元利息未付，原告当天给被告书写了利息领条分别为26333元、60720元各1张，在26333元领条上被告公司会计范小英注明“付7053元，下余19280元”，该2张领条由原告保存，2015年6月29日原告又给被告书写了170000元借条1张，待被告80000元利息给付后，原告用被告的190000元借据和原告书写的领条2张换回书写的170000元借条。据此，原告上述四笔共给被告借款440000元，被告归还本金90000元和利息7053元，下欠该90000元本金的利息19280元，被告对借款本金350000元及相应利息至今未能清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告所借原告350000元债务借贷关系成立，被告应当清偿。对原告主张被告自借款之日止清偿之日按月利率2%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原告主张按月利率2%计算支付利息的请求，未超过年利率24%，故予以支持。被告下欠原告90000元本金的利息19280元应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王晓飞于本判决生效之日起十五日内向原告路养民清偿借款本金350000元及该款利息（利息均按年利率24%计算至本金清偿之日止，其中：100000元分别从2014年2月15日、2014年11月4日、2015年6月16日起至实际清偿之日止；50000元从2014年12月20日起至实际清偿之日止）。
二、被告王晓飞于本判决生效之日起十五日内向原告路养民清偿借款本金90000元下欠的利息19280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 勇
审 判 员 黄军峰
人民陪审员 张建都
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈向丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第319号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人翟栓保，该公司工作人员。
被告杨金平，男，汉族。
被告刘清泉，女，汉族。
被告汪乐乐，女，汉族。
被告蒋旗，男，汉族。
被告黄双虎，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨金平、刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达五被告。2016年6月6日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人翟栓保、被告黄双虎到庭参加诉讼，被告杨金平、刘清泉、汪乐乐、蒋旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年12月27日，被告杨金平在其承留支行借款450000元，借款期限至2015年12月27日，利率为月利率10.733‰，由被告刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还本金，利息清至2015年1月21日。现请求判令五被告偿还借款450000元及2015年1月22至给付之日止的利息。
黄双虎辩称：担保属实。杨金平将款贷出来以后都是让蒋旗用了，担保时原告工作人员告知其杨金平还要用房产抵押，其也看了杨金平的房产证。起诉前原告工作人员找到其告知其说杨金平的房产证是假的，该笔贷款也没有用房产抵押。另外蒋旗也让其用其名义贷款90万，贷出来也是蒋旗用了。因这两笔贷款其认为蒋旗、杨金平已涉嫌诈骗，其已向公安局经侦支队报案，公安机关已于2015年11月份立案侦查。
被告杨金平、刘清泉、汪乐乐、蒋旗未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告杨金平借款的时间、数额、期限以及由被告刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎承担连带保证责任的事实。
被告黄双虎对证据的真实性无异议。
被告杨金平、刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎未向本院提供证据。
本院认证如下：被告黄双虎对原告提供的证据无异议，被告杨金平、刘清泉、汪乐乐、蒋旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月27日，杨金平作为借款人，被告汪乐乐、刘清泉、蒋旗、黄双虎作为保证人，与原告下属承留支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款肆拾伍万元整，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年12月27日，被告杨金平向原告申请借款450000元，借款期限至2015年12月27日，利率为月利率10.733‰，原告向被告杨金平提供了450000元的借款。贷款到期后，被告尚未偿还本金，将利息清至2015年1月21日。
本院认为：原告下属承留支行与五被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨金平提供借款后，被告杨金平应按照约定履行还款义务，但被告杨金平未按期还款，现原告要求被告杨金平偿还借款450000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎对被告杨金平的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金平在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司450000元及利息（从2015年1月22日至2015年12月27日按月利率10.733%计算，从2015年12月28日起按月利率10.733‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8417元，由被告杨金平负担，被告刘清泉、汪乐乐、蒋旗、黄双虎承担连带责任。公告费560元，由被告蒋旗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴小磊
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00136号
原告何钠钠，女。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告任沁生，男。
原告何钠钠诉被告任沁生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何钠钠的委托代理人吕军到庭参加了诉讼。被告任沁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何钠钠诉称，原、被告系朋友关系，被告从事煤炭生意。因资金周转困难，2013年9月被告向原告借款并承诺当年年底还清，因被告曾经帮过原告，为人也比较实在，碍于朋友面子，被告相继从原告处借走40000元。到2014年1月1日，原告催要借款，被告又是发誓又是赌咒，承诺第二天一定偿还，并给原告出具了第二天即还款的借条，还写下了自己的身份证号。原告再次相信被告，可到了第二天被告声称自己真的弄不来钱，让原告再等几天，后经多次催要，被告一直以暂无钱为由拒付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款40000元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告任沁生未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告何钠钠为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告任沁生于2014年1月1日出具的借条一份，证明被告任沁生向原告借款40000元未偿还的事实；3、被告的户籍证明以及婚姻关系证明，证明被告户口所在地和婚姻登记地均为沁阳市，并且长期居住在沁阳市紫陵镇东庄村。
经庭审核实，本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告任沁生因事向原告何钠钠借款40000元，后于2014年1月1日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借何钠肆万圆整，于2014年1月2日还清410882198207271010借款人：任沁生2014年1月1日”。此为本案事实。
本院认为，被告任沁生向原告何钠钠借款，至今尚欠40000元未还，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律的保护，被告应按照约定偿还原告本金40000元并支付逾期利息，对原告主张被告偿还借款40000元及逾期利息，本院依法予以支持。被告任沁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任沁生应于本判决生效之日起十日内支付原告何钠钠借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月3日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任沁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵文娇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初445号
原告:王春贵，男，1964年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王奉全，男，1955年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
原告王春贵与被告王奉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春贵及其委托诉讼代理人明爱学，被告王奉全及其委托诉讼代理人田海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款42万元，并赔偿违约金243600元（自2012年1月13日按月息1分计算至2016年11月12日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告签订建材订货合同一份，被告从原告处购买钢材，该合同自2011年3月4日起开始生效履行，后被告多次从原告处购货，经双方结算，被告尚欠原告货款42万元，该欠款经原告多次催要，被告拖延至今未付，为此特诉来法院，请求依法处理。
被告王奉全辩称：双方买卖合同属实，被告所欠货款已经用房产抵顶。为此双方签订了房产抵债协议一份，且该房屋也已经转到张海韦名下，是原告同意转到他名下的，我已经完成转房义务了，双方之间的债权债务已经因此而消灭，被告不再欠原告货款。但我们未约定储藏室，有关储藏室的内容是原告自行添加上去的。
原告王春贵围绕其诉讼请求提交了建材订货合同、以房抵债协议复印件；被告王奉全对原告提供的建材订货合同的真实性无异议，对以房抵债协议复印件不认可，同时被告提交以房抵债协议原件、谈话录音、证人证言。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年3月4日，原告王春贵与被告王奉全签订建材订货合同一份。合同约定，被告自原告处购买钢材，货款随时结算。合同签订后，原告按约定向被告履行供货义务。2012年1月13日，双方进行结算并达成协议一份，该协议载明:“协议今有九州家园王奉全欠王春贵钢材款：肆拾柒万元整。因王奉全未按双方约定期限付款，经双方友好协商达成一致，用九州家园2号楼4单元3楼东户，抵顶所欠王春贵钢材款47万元整，双方协商此房价格为67万元，超出部分房款日后再用钢材时相抵。双方签字生效。王春贵（签字）王奉全（签字）2012年1月13日”。该协议签订后，被告王奉全将其在青州市新亚房地产开发公司的该套房产手续办理到案外人张海韦名下。被告王奉全称，当时是王春贵同意过户到张海韦名下完成顶账协议的。原告王春贵对此不认可；并提交了一份以房抵债协议复印件。该协议复印件除记载上述以房抵债协议的内容外，尚有一行备注，该备注为主房面积147.82平方米，储藏室32.4平方米，地下车位一处。被告王奉全对备注内容不予认可，称原件中并无备注的内容。
被告王奉全提供2017年5月份其与王兴好、原告王春贵的录音，录音中有以下内容：王春贵：“人家兴好就和媒人似的，促成这个事。”王奉全：“王春贵是你同意过到了张海韦的不？”王春贵：“形成官司之后，我就不那样说了。”王奉全：“形成官司你就不承认了。”王春贵：“我就不承认了。”王奉全：“我就听你一句话，是你同意把房子过给张海韦的不。”王春贵：“是呀。”王奉全：“咱不能违背良心呀。”王春贵：“日后又卖了一卖，不在我的名上，我同意的事儿很多，你找到真正想买房子的，我给他改名。”
同时被告王奉全申请证人王兴好出庭作证。证人王兴好出庭陈述如下情况：原、被告之间是其介绍相互认识的。用房子顶账的事儿我也清楚，当时改名的时候，其跟王春贵、王奉全、张法江、张海韦及其对象、丁守国等在顺风肥牛一起吃的饭，当时约好是下午去过给张海韦的。
原告王春贵申请证人崔会营（张海韦之妻）出庭作证。证人崔会营出庭陈述如下情况：2009年到2013年期间，其在原告王春贵处做会计。知道王奉全有个房子要卖，刚好有个朋友要买，因此就过户到张海韦名下了，当时只过户了，也没给王奉全钱，也没商量钱的事儿。我们是不要这个房子的，我们可以协助王奉全将手续变更为王奉全。现在这个房子的手续是否还在张海韦名下我也不太清楚，张海韦现在到广州20多天了，我也联系不上他，他现在的手机号我也不知道。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案争议焦点为：双方于2012年1月13日签订的以房抵债协议的内容及该协议是否履行。
关于该争议问题。本院认为，双方对于该协议的实质内容陈述不一，原告提供的协议复印件内容与被告提供的协议原件内容不一致，本院确认应以被告提供的协议原件内容为准。被告王奉全提交的谈话录音中，原告王春贵承认是其同意将房产过户到案外人张海韦名下，只是在形成本案诉讼时不这样陈述，原告王春贵的庭上陈述与录音中的陈述相互矛盾。按原告在录音中的陈述，该抵债房屋已在双方共同协商下过户至案外人张海韦名下，根据双方所签以房抵债协议的约定，双方就涉案买卖钢材所形成的债权债务已归于消灭。在原告未提供其他证据的情况下，对原告王春贵的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春贵的诉讼请求。
案件受理费5218元（已减半），由原告王春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费10436元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年九月二十六日
书记员 郇蕾
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初445号原告:王春贵，男，1964年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。被告王奉全，男，1955年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。原告王春贵与被告王奉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春贵及其委托诉讼代理人明爱学，被告王奉全及其委托诉讼代理人田海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款42万元，并赔偿违约金243600元（自2012年1月13日按月息1分计算至2016年11月12日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告签订建材订货合同一份，被告从原告处购买钢材，该合同自2011年3月4日起开始生效履行，后被告多次从原告处购货，经双方结算，被告尚欠原告货款42万元，该欠款经原告多次催要，被告拖延至今未付，为此特诉来法院，请求依法处理。被告王奉全辩称：双方买卖合同属实，被告所欠货款已经用房产抵顶。为此双方签订了房产抵债协议一份，且该房屋也已经转到张海韦名下，是原告同意转到他名下的，我已经完成转房义务了，双方之间的债权债务已经因此而消灭，被告不再欠原告货款。但我们未约定储藏室，有关储藏室的内容是原告自行添加上去的。原告王春贵围绕其诉讼请求提交了建材订货合同、以房抵债协议复印件；被告王奉全对原告提供的建材订货合同的真实性无异议，对以房抵债协议复印件不认可，同时被告提交以房抵债协议原件、谈话录音、证人证言。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月4日，原告王春贵与被告王奉全签订建材订货合同一份。合同约定，被告自原告处购买钢材，货款随时结算。合同签订后，原告按约定向被告履行供货义务。2012年1月13日，双方进行结算并达成协议一份，该协议载明:“协议今有九州家园王奉全欠王春贵钢材款：肆拾柒万元整。因王奉全未按双方约定期限付款，经双方友好协商达成一致，用九州家园2号楼4单元3楼东户，抵顶所欠王春贵钢材款47万元整，双方协商此房价格为67万元，超出部分房款日后再用钢材时相抵。双方签字生效。王春贵（签字）王奉全（签字）2012年1月13日”。该协议签订后，被告王奉全将其在青州市新亚房地产开发公司的该套房产手续办理到案外人张海韦名下。被告王奉全称，当时是王春贵同意过户到张海韦名下完成顶账协议的。原告王春贵对此不认可；并提交了一份以房抵债协议复印件。该协议复印件除记载上述以房抵债协议的内容外，尚有一行备注，该备注为主房面积147.82平方米，储藏室32.4平方米，地下车位一处。被告王奉全对备注内容不予认可，称原件中并无备注的内容。被告王奉全提供2017年5月份其与王兴好、原告王春贵的录音，录音中有以下内容：王春贵：“人家兴好就和媒人似的，促成这个事。”王奉全：“王春贵是你同意过到了张海韦的不？”王春贵：“形成官司之后，我就不那样说了。”王奉全：“形成官司你就不承认了。”王春贵：“我就不承认了。”王奉全：“我就听你一句话，是你同意把房子过给张海韦的不。”王春贵：“是呀。”王奉全：“咱不能违背良心呀。”王春贵：“日后又卖了一卖，不在我的名上，我同意的事儿很多，你找到真正想买房子的，我给他改名。”同时被告王奉全申请证人王兴好出庭作证。证人王兴好出庭陈述如下情况：原、被告之间是其介绍相互认识的。用房子顶账的事儿我也清楚，当时改名的时候，其跟王春贵、王奉全、张法江、张海韦及其对象、丁守国等在顺风肥牛一起吃的饭，当时约好是下午去过给张海韦的。原告王春贵申请证人崔会营（张海韦之妻）出庭作证。证人崔会营出庭陈述如下情况：2009年到2013年期间，其在原告王春贵处做会计。知道王奉全有个房子要卖，刚好有个朋友要买，因此就过户到张海韦名下了，当时只过户了，也没给王奉全钱，也没商量钱的事儿。我们是不要这个房子的，我们可以协助王奉全将手续变更为王奉全。现在这个房子的手续是否还在张海韦名下我也不太清楚，张海韦现在到广州20多天了，我也联系不上他，他现在的手机号我也不知道。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案争议焦点为：双方于2012年1月13日签订的以房抵债协议的内容及该协议是否履行。关于该争议问题。本院认为，双方对于该协议的实质内容陈述不一，原告提供的协议复印件内容与被告提供的协议原件内容不一致，本院确认应以被告提供的协议原件内容为准。被告王奉全提交的谈话录音中，原告王春贵承认是其同意将房产过户到案外人张海韦名下，只是在形成本案诉讼时不这样陈述，原告王春贵的庭上陈述与录音中的陈述相互矛盾。按原告在录音中的陈述，该抵债房屋已在双方共同协商下过户至案外人张海韦名下，根据双方所签以房抵债协议的约定，双方就涉案买卖钢材所形成的债权债务已归于消灭。在原告未提供其他证据的情况下，对原告王春贵的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春贵的诉讼请求。案件受理费5218元（已减半），由原告王春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费10436元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年九月二十六日书记员  郇蕾
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保191号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：罗某一
被申请人：滕某一
被申请人：罗某二
被申请人：张某一
被申请人：胡某某
被申请人：滕某二
被申请人：张某二
被申请人：邓某某
被申请人：尹某某
被申请人：李某某
被申请人：王某某
被申请人：施某某
被申请人：杨某某
被申请人：刘某某
被申请人：湖南泉江物流有限公司
法定代表人：胡某某，该公司董事。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗某一、滕某一、罗某二、张某一、胡某某、滕某二、张某二、邓某某、尹某某、李某某、王某某、施某某、杨某某、刘某某、湖南泉江物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗某一、滕某一、罗某二、张某一、胡某某、滕某二、张某二、邓某某、尹某某、李某某、王某某、施某某、杨某某、刘某某、湖南泉江物流有限公司的银行存款5500000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某一、滕某一、罗某二、张某一、胡某某、滕某二、张某二、邓某某、尹某某、李某某、王某某、施某某、杨某某、刘某某、湖南泉江物流有限公司的银行存款5500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人李天明，行长。
委托代理人陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人魏山，董事长。
被执行人彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，企业业主，住三明市三元区。
被执行人宁振丽，女，1963年10月27日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
被执行人王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人福建省永利集团有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、彭根发、宁振丽、王琪原金融借款合同纠纷一案［（2015）元民初字第1321号］中，查明被执行人福建省永利集团有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、彭根发、宁振丽、王琪原名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人提供抵押的三明市梅列区房产及车位，需评估后进行拍卖，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1321号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月十五日
书记员 郭立梅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初326号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：陈洪路，男，1968年05月23日出生，住禹城市。
被告：陈洪华，男，1966年08月15日出生，住禹城市。
被告：陈风富，男，1964年03月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈洪路、陈洪华、陈风富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈洪华、陈洪路、陈风富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪路于2013年2月26日在原告处借款10万元，于2016年2月25日到期。由被告陈洪华、陈风富提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈洪华、陈洪路、陈风富未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日原告与被告陈洪路签订《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月26日至2016年2月25日止；借款方式为非循环方式，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号20130178；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年2月26日原告与被告陈洪华、陈风富签订《保证合同》，约定：保证人为借款人陈洪华提供连带责任保证；担保本金数额为壹拾叁万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证责任的承担为主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2013年2月26日原告将贷款100000元发放到陈洪路的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2016年2月25日。被告陈洪路未按合同履行义务，截至到2018年5月2日被告陈洪路尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息95169.67元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告陈洪路发放借款，履行了合同义务，被告陈洪路未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告陈洪路偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告陈洪路在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告陈洪路不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告陈洪路支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告陈洪华、陈风富为被告陈洪路的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其均自愿为被告陈洪路的此笔借款承担连带保证责任，故被告陈洪华、陈风富应对被告陈洪路的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告陈洪华、陈洪路、陈风富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪路在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年5月2日尚欠的利息、罚息95169.67元；以及以100000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告陈洪华、陈风富对本判决承担连带清偿责任。
三、被告陈洪华、陈风富履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，由被告陈洪路、陈洪华、陈风富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州辛寨级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年五月十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初326号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告陈洪路，男，1968年5月23日出生，住禹城市。
被告陈洪华，男，1966年8月15日出生，住禹城市。
被告陈风富，男，1964年3月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈洪路、陈洪华、陈风富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅