陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终688号
上诉人（原审被告）：汉中阳晨房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人陈韦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈誉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡啸虎，男，生于1979年6月13日，住汉中市汉台区。
上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司与被上诉人胡啸虎商品房销售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司的法定代表人陈韦、委托诉讼代理人陈誉，被上诉人胡啸虎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）陕0702民初404号民事判决。2、请求将本案发回重审。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉房屋系与原京剧团合作建房，应当将文旅局（原京剧团已注销）列为共同被告。2、上诉人已在起诉前将涉案项目的全部资料移交给汉中市莲湖房地产开发有限责任公司，并从原项目中退出，故上诉人并非本案的适格被告。
被上诉人胡啸虎辩称，请求驳回上诉人的上诉，一、二审诉讼费全部由上诉人承担。
胡啸虎向一审法院起诉请求：1、履行销售合同交商品房；2、如交不了房，请求判令被告退还原告所交的购房款80%，共280000元，并按购房合同的规定承担购房款总售价的５%的违约金17730元及滞纳金１%，按实际天数计算；3、承担原告已交购房款28000元的同期定期9年多的利息176400元；4、按购房款总售价354600元的10%向原告支付违约金35640元；5、承担不超过购房款一倍的赔偿责任。
一审法院认定事实：2007年10月10日，原、被告签订商品房销售协议，约定：1、原告胡啸虎购买被告汉中阳晨房地产开发有限公司在汉中市京剧团院内建好的粉红色4号楼东单元302室，面积130.95平方米，柴房面积30.74平方米。合同总价款354600元；2、分期付款，第一次付款为28万元；3、被告应于2008年3月31日前将该房交原告使用；4、被告违约责任：一次性全额付款的违约，被告应退还已交购房款，并向原告支付购房款总售价的５%的违约金；分期付款的违约，被告应退还已交购房款，并向原告支付购房款10%的违约金；不能交房的违约，被告承担原告已交购房款28000元的同期定期存款利息。签约后原告按约一次性付清了第一笔房款280000元。但交房时间逾期后，被告因其他原因至今未能向原告交付房屋，也未能通知交房，原告也未支付剩余房款。双方多年沟通并找相关部门解决未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告履行销售合同交付商品房；如交不了房，退还其所交的购房款280000元，并按承担购房款总售价的５%的违约金17730元及滞纳金１%按实际天数累计；承担已交购房款280000元的同期定期9年多的利息176400元，承担所交购房款总售价354600元10%的违约金35640元。本案在审理中，经该院调解，被告表示愿意在三个月内交付房屋，原告表示质疑，调解未果。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人都具有约束力，当事人应当按照约定履行义务，当事人一方违约不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当向对方支付违约金，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。本案被告因其他原因造成了对原告的违约，但这不能成为对被告免责的理由，被告仍应承担合同约定的义务，即继续履约或赔偿损失。合同中约定的三种违约情形：全额付款的违约、分期付款的违约和不能交房的违约。第一种全额付款情形与原、被告约定事实不符；第二种分期付款是原、被告约定的情形，但又非被告悔约情形；只有第三种情形被告不能交房符合本案事实。原告将以上三种情形全部罗列成诉讼请求，让被告叠加赔偿，显然是没有尊重原、被告所签合同约定的事实，当然不能被依法支持；其诉请按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第八条，由被告承担不超过购房款一倍的赔偿责任，该第八条讲的是出卖方在签约后又将该房屋抵押或出卖给第三人，显然本案不存在这样的事实，原告方是滥用了法律条款，其请求同样得不到支持。尽管如此，被告以格式条款的形式约定在其不能交房的情形下，只按原告实际交款额定期存款利率承担责任，显然远远不能弥补原告多年的损失，上调违约金由被告承担责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、限被告汉中阳晨房地产开发有限公司自判决生效之日起，三个月内向原告胡啸虎交付其所购买的汉中市京剧团院内粉红色4号楼东单元302室及柴房；二、如被告汉中阳晨房地产开发有限公司在限定时间内交付不了上述房屋，由被告在判决生效之日起三十日内，返还原告所交购房款280000元，并按照中国人民银行公布的贷款年利率6%，自合同约定2008年3月31日前交房之日起向原告赔偿已付款违约损失至房款付清之日止。（其中截止2017年4月30日前的利息为152600元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告汉中阳晨房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否应将文旅局列为共同被告，上诉人是否为本案适格的诉讼主体。经二审庭审查明，一审时，各方当事人均未申请追加诉讼主体，且文旅局在本案中不属于必要共同诉讼人，亦不属于法院依职权追加的范围，故上诉人的该上诉理由不能成立。对上诉人上诉所称的涉案项目已全部移交给汉中市莲湖房地产开发有限责任公司，故其并非本案适格诉讼主体的上诉理由，经二审庭审查明，上诉人与汉中市莲湖房地产开发有限责任公司并未签订移交的相关协议，对移交的事宜也未通知过被上诉人，也无证据证明移交工作是否已实际完成，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
另，关于本案房屋是否还能交付的问题，二审庭审时询问双方当事人，上诉人表示目前房屋已被京剧团职工强占，不能交房，被上诉人表示不再要房子，要求解除房屋买卖合同，且一审也诉请如不能交房、应退还房款并承担违约责任。上诉人长期不能交房的行为，已构成根本违约，本案所涉合同依法应予解除，对胡啸虎的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文第一项因逾期客观履行不能，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初406号民事判决第三项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初406号民事判决第一项、第二项；
三、解除胡啸虎与汉中阳晨房地产开发有限公司于2007年10月10日签订的《商品房销售协议》；
四、由汉中阳晨房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内，返还胡啸虎所交购房款280000元；并按照中国人民银行公布的贷款年利率6%，以280000元为本金支付从2008年3月31日起至本判决确定之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变。二审案件受理费8896元，由上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年九月五日
书 记 员 王洁滢