wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初686号
原告：呙庆龙，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈怀忠，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
原告呙庆龙与被告湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呙庆龙的委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞到庭参加诉讼，被告湖南嶂悦建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呙庆龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬10950元；2.所有诉讼开支全部由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与湖南省华容县土地开发整理中心订立了《土地开发整理项目工程承包合同书》。原告受聘于被告公司从事劳务。按工作量，被告应支付原告劳动报酬10950元。当原告去被告公司所在地领取劳动报酬时，被告公司人去楼空。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告湖南嶂悦建设工程有限公司未作答辩。
原告呙庆龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向本院提交证据。对原告提交的湖南嶂悦建设工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，中标通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司文件嶂悦建工【2016】05号关于成立华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部的通知，华容县土地开发整理中心与湖南嶂悦建设工程有限公司签订的土地开发整理项目工程承包合同书，梅田友谊国土开发项目民工工资表，财政直接支付凭证，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部证明，华容县梅田湖镇友谊村村民委员会证明，2017年2月24日华容县土地开发整理中心证明，华容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部农民工身份证明书，2017年7月17日华容县土地开发整理中心证明等的复印件和原告委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞对第十一标段项目部现场负责人郭杨的调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下事实：华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段（项目八华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目）采用公开招标方式，于2016年11月11日公开开标，经评审委员会评审，后确定被告湖南嶂悦建设工程有限公司为中标人。2016年11月28日，为加强施工项目的科学管理，合理安排调度各项工作，圆满完成华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段任务，被告湖南嶂悦建设工程有限公司成立湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部，任命唐术斌为项目部项目经理，郭杨为项目现场施工负责人。2016年12月15日，华容县土地开发整理中心与被告湖南嶂悦建设工程有限公司就华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目二标段签订了土地开发整理项目工程承包合同书，约定工程地点梅田湖镇友谊村，合同价款900894.76元。为保证工程顺利进行，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部聘请包括原告呙庆龙在内的众多民工参与梅田湖镇友谊村项目工程中的沟渠整修、机房整修、路面硬化等工作，约定原告呙庆龙劳务工资为每天150元。后呙庆龙与湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部结算，原告呙庆龙提供劳务73天，工资总额10950元，但被告湖南嶂悦建设工程有限公司未予支付。2017年1月20日，为解决2017年春节农民工工资发放问题，华容县土地开发整理中心通过华容县国库集中支付局资金专户向被告湖南嶂悦建设工程有限公司的银行账户汇款282000元，被告湖南嶂悦建设工程有限公司仍未向原告呙庆龙支付。
本院认为，原告呙庆龙受湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部所聘，为被告湖南嶂悦建设工程有限公司中标的华容县梅田湖镇友谊村项目工程提供劳务，事实上原告呙庆龙与被告湖南嶂悦建设工程有限公司之间已形成劳务合同关系。原告已完成约定的工作内容，被告应向原告支付相应的劳务报酬。湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部出具的农民工身份证明书、梅田湖镇友谊国土开发项目民工工资表、证明等证据，确认原告呙庆龙的工资总额10950元，并证实被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向原告呙庆龙支付工资。因湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部系被告湖南嶂悦建设工程有限公司设立的临时性派出机构，不能独立的享受民事权利和承担民事责任，其所产生的债权债务均应由被告湖南嶂悦建设工程有限公司承担。故本院对原告呙庆龙要求被告湖南嶂悦建设工程有限公司支付劳务报酬10950元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南嶂悦建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告呙庆龙支付劳务报酬10950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由被告湖南嶂悦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第993号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人甘某，女，居民身份证号码为×××3524，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月8日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月18日以惠城检公诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月份开始，被告人甘某在惠州市惠城区江北天泽铭居小区附近将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给谢某（另案处理）。2015年9月8日凌晨1时许，被告人甘某在惠城区海伦堡售楼中心停车场附近被民警抓获，民警在甘某身上缴获疑似毒品物品1小包（经鉴定，共净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人甘某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人甘某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年1月份开始，被告人甘某在惠州市惠城区江北天泽铭居小区附近将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给谢某（另案处理）。2015年9月8日凌晨1时许，被告人甘某在惠城区海伦堡售楼中心停车场附近被民警抓获，民警在甘某身上缴获疑似毒品物品1小包（经鉴定，共净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，辨认笔录，指认照片，搜查笔录、现场称量笔录和扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人甘某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年6月7日止）。
二、缴获的的毒品由公安机关没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第160号
原告：陈某某，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：范桂强，广东顺彰律师事务所辅助人员。
被告：刘某甲，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王某某，女，汉族，住广东省东莞市，系被告妻子。
原告陈某某诉被告刘某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人叶建斌、被告刘某甲的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告在原告的子女中排行第5，是次子。被告因与兄长、姐妹关系不和，经常因妒忌兄长的家产，埋怨自己家环境不如兄长，对原告意见较大。在2013年，被告均未支付过原告的赡养费，为了家庭的和睦，原告也作罢了。但在今年，原告要求被告配合兄长，处理好因当时土地政策（一人不超过100方土地）造成的办证历史遗留问题时，被告非但不配合，还再次出言恐吓原告，被告的行为实令原告伤心。原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：被告从2013年1月1日起按每月支付原告赡养费2，000元／月，暂计到2014年12月30日计48，000元（支付的时间为从2013年1月1日至原告百年归老）。
被告刘某甲辩称：被告不同意支付2，000元／月。被告没有能力支付，被告有支付之前的赡养费，所以被告不同意支付之前的赡养费。被告同意每月支付500元，通过银行转账。
经审理查明：原告陈某某的配偶已去世，其有六个子女，均已成年，分别是刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊，刘某甲，刘某己。原告于1940年出生，每月社区有250元的养老补贴作生活费，一年约有4，000元左右的补贴作为生活费。被告同意支付原告赡养费，但认为2，000元过高，其没有支付能力，被告表示其同意每月支付原告赡养费500元，并表示其之前一直有支付赡养费，每月200元左右，过节一定有给原告钱，均是直接现金支付原告。另，原告主张其要求每月2，000元的依据是因为东莞的生活水平比较高和根据当地的生活习俗，一般支付老人的扶养费是儿子的义务，所以要求每月2，000元，而且老人家经常有病痛，所以开支较大。
原、被告确认被告没有工作，被告的妻子在厂里工作，每月1，200元左右，双方生育一子，在读初二。被告有一间出租屋进行出租，关于租金收入，原告主张为过万元，被告主张之前没有出租出去，最近一个月才出租出去，每月租金2，100元；对于租金的收入问题，双方均没有向本院提交证据证明。
被告向本院提交了电视费单据拟证明其平时有给付原告赡养费，被告提交的五张电视费单据，其中四张是被告为自己缴纳电视费，2012年12月14日出具的东莞有限数字电视业务受理表显示原告的电视费系由被告办理并缴费。
以上事实，有原告提交的证明，被告提交的电视收费单据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为赡养费纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告每月支付赡养费2，000元应否得到支持。对此，本院分析如下：
原告已经是74岁的老人，没有劳动能力，也没有固定收入，被告作为原告的儿子理应承担赡养原告的义务。对于原告要求被告每月支付赡养费2，000元的诉讼请求，本院认为，原告现在共育有六个子女，如果全部要求被告来承担赡养原告的义务，明显不合情理，原告的其他子女也应该承担赡养原告的义务，本院结合东莞地区的生活水平，酌情认定原告每月的生活支出需要2，000元，而原告有六个子女，被告应承担六分之一的份额，即被告应每月支付原告赡养费333元，但于庭审中，被告同意每月支付赡养费500元，对此本院也予以确认，故本院认定被告每月支付原告的赡养费为500元，直至原告终老时止。
至于原告要求被告从2013年1月1日开始支付赡养费的问题，由于在日常生活中，子女赡养父母，特别是小面额的数额支付，一般不会通过银行转账或者要求父母书写收条等手续，并结合被告有为原告缴纳电视费的行为可知，被告平时对原告是有赡养的行为，故本院认定被告每月支付原告500元赡养费应从原告起诉之月起，即2014年1月开始支付至原告终老时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈某某2014年1月至3月的赡养费1，500元人民币；
二、被告刘某甲从2014年4月开始，每月5日前支付原告陈某某赡养费500元人民币至原告陈某某终老时止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈月婷
第4页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第160号
原告：陈某某，女，汉族，1940年9月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：范桂强，广东顺彰律师事务所辅助人员。
被告：刘某某，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王凤仪，女，汉族，1972年8月2日出生，住广东省东莞市，系被告妻子。
原告陈某某诉被告刘某某赡养费纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人叶建斌、被告刘某某的委托代理人王凤仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告在原告的子女中排行第5，是次子。被告因与兄长、姐妹关系不和，经常因妒忌兄长的家产，埋怨自己家环境不如兄长，对原告意见较大。在2013年，被告均未支付过原告的赡养费，为了家庭的和睦，原告也作罢了。但在今年，原告要求被告配合兄长，处理好因当时土地政策（一人不超过100方土地）造成的办证历史遗留问题时，被告非但不配合，还再次出言恐吓原告，被告的行为实令原告伤心。原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：被告从2013年1月1日起按每月支付原告赡养费2，000元／月，暂计到2014年12月30日计48，000元（支付的时间为从2013年1月1日至原告百年归老）。
被告刘某某辩称：被告不同意支付2，000元／月。被告没有能力支付，被告有支付之前的赡养费，所以被告不同意支付之前的赡养费。被告同意每月支付500元，通过银行转账。
经审理查明：原告陈某某的配偶已去世，其有六个子女，均已成年，分别是刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某某，刘某戊。原告于1940年出生，每月社区有250元的养老补贴作生活费，一年约有4，000元左右的补贴作为生活费。被告同意支付原告赡养费，但认为2，000元过高，其没有支付能力，被告表示其同意每月支付原告赡养费500元，并表示其之前一直有支付赡养费，每月200元左右，过节一定有给原告钱，均是直接现金支付原告。另，原告主张其要求每月2，000元的依据是因为东莞的生活水平比较高和根据当地的生活习俗，一般支付老人的扶养费是儿子的义务，所以要求每月2，000元，而且老人家经常有病痛，所以开支较大。
原、被告确认被告没有工作，被告的妻子在厂里工作，每月1，200元左右，双方生育一子，在读初二。被告有一间出租屋进行出租，关于租金收入，原告主张为过万元，被告主张之前没有出租出去，最近一个月才出租出去，每月租金2，100元；对于租金的收入问题，双方均没有向本院提交证据证明。
被告向本院提交了电视费单据拟证明其平时有给付原告赡养费，被告提交的五张电视费单据，其中四张是被告为自己缴纳电视费，2012年12月14日出具的东莞有限数字电视业务受理表显示原告的电视费系由被告办理并缴费。
以上事实，有原告提交的证明，被告提交的电视收费单据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为赡养费纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告每月支付赡养费2，000元应否得到支持。对此，本院分析如下：
原告已经是74岁的老人，没有劳动能力，也没有固定收入，被告作为原告的儿子理应承担赡养原告的义务。对于原告要求被告每月支付赡养费2，000元的诉讼请求，本院认为，原告现在共育有六个子女，如果全部要求被告来承担赡养原告的义务，明显不合情理，原告的其他子女也应该承担赡养原告的义务，本院结合东莞地区的生活水平，酌情认定原告每月的生活支出需要2，000元，而原告有六个子女，被告应承担六分之一的份额，即被告应每月支付原告赡养费333元，但于庭审中，被告同意每月支付赡养费500元，对此本院也予以确认，故本院认定被告每月支付原告的赡养费为500元，直至原告终老时止。
至于原告要求被告从2013年1月1日开始支付赡养费的问题，由于在日常生活中，子女赡养父母，特别是小面额的数额支付，一般不会通过银行转账或者要求父母书写收条等手续，并结合被告有为原告缴纳电视费的行为可知，被告平时对原告是有赡养的行为，故本院认定被告每月支付原告500元赡养费应从原告起诉之月起，即2014年1月开始支付至原告终老时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈某某2014年1月至3月的赡养费1，500元人民币；
二、被告刘某某从2014年4月开始，每月5日前支付原告陈某某赡养费500元人民币至原告陈某某终老时止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈月婷
第4页共4页
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第277-1号
申请执行人李战军，男，1975年3月9日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人任高奎，男，1978年12月14日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人赵忠运，男，1962年11月15日出生，汉族，教师，住上蔡县。
被执行人，李铁牛，男，1961年9月10日出生，汉族，教师，住上蔡县蔡沟乡张青村委青李沟村25号。
本院依据已经发生法律效力的河南省上蔡县公证处（2015）上证民字第110号公证书及（2015）上执字第18号执行证书，于2015年5月28日、6月7日分别向被执行人任高奎及赵忠运、李铁牛发出执行通知书，责令三被执行人收到执行通知书后三日内给付申请执行人李战军借款150000元及利息，但三被执行人至今未履行。
现查明被执行人赵忠运、李铁牛有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
保留被执行人赵忠运、李铁牛在中国邮政储蓄银行上蔡县支行的每月工资收入400元（赵忠运账号：60×××41，李铁牛账号：60×××33）；余款予以扣留，本院每六个月提取一次，至还清借款本息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年七月二十四日
书记员 任光华
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1004号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人张秉健，董事长。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告季璐璐，男，1992年5月16日出生，汉族，现住吴桥县。
被告谢明立，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告刘巨山，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告季璐璐、谢明立、刘巨山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞到庭参加了诉讼，被告季璐璐、被告谢明立、被告刘巨山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告季璐璐偿还借款10万元及相应利息。被告谢明立、刘巨山就该笔借款承担相应连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户短期借款申请书复印件一份；借款借据复印件一份；个人循环额度借款合同复印件一份；最高额保证合同复印件一份；谢明立、张立静、刘巨山的保证承诺书复印件各一份；季璐璐、刘巨山身份证及无婚姻关系证明复印件；谢明立、张立静身份证、结婚证复印件各一份；河北省农村信用社特色信贷产品电子借据复印件一份。上述证据用于证明被告季璐璐在原告处借款的事实及谢明立、刘巨山为该笔借款担保的事实。
被告季璐璐、谢明立、刘巨山未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告季璐璐签订《个人循环额度借款合同》一份，该合同的贷款人为原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，借款人为季璐璐，合同约定季璐璐在原告公司借款100000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，贷款利率按月利率9‰计算；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告公司与被告谢明立、刘巨山签订《最高额保证合同》一份，约定谢明立、刘巨山为上述季璐璐借款的保证人，保证范围包括上述借款合同项下的本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后二年止。原告已经向被告履行给付借款100000元的义务。被告季璐璐结息至2015年5月8日，未偿还过本金。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述相关证据在案佐证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告季璐璐、谢明立、刘巨山签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》是各方真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，依法应当受到法律保护。原告已经履行给付被告季璐璐借款100000元的义务，现借款已经逾期，被告未按照借款合同约定的时间及时偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告季璐璐承担还款责任的诉求，本院予以支持。被告谢明立、刘巨山作为涉案借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对季璐璐的上述借款本息承担连带清偿责任。对于原告要求被告支付利息的诉求，其借款合同中关于利息及逾期利息的约定，符合法律规定，故本院予以支持，因其借款利息已经偿还至2015年5月8日，故该案借款利息应自2015年5月9日起算，直至所有款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季璐璐于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按照借款合同的约定自2015年5月9日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、被告谢明立、刘巨山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告季璐璐、谢明立、刘巨山共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曲桂智
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17491号
原告：深圳市安浩五金有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区乌泥棚路31号一楼C1，统一社会信用代码91440300786597768F。
法定代表人：李小莲。
委托诉讼代理人：聂项红，广东先见律师事务所律师。
被告：深圳市三明电力设备有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第9栋五楼。统一社会信用代码91440300319436850R。
法定代表人：王书见。
本院受理了原告深圳市安浩五金有限公司诉被告深圳市三明电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 畅
书记员 余鑫龙（兼）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8287号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武霞，女，1989年10月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区华山路296号252室。
被告：杨义，其他不详。
被告：杨洋，其他不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告杨义、杨洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初341号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人欧某某，男，1971年10月8日出生，土家族，大学文化，广州禾顺精密五金电子有限公司副总经理，户籍地湖北省利川市，家庭住址利川市。因涉嫌行贿罪，于2017年4月14日被利川市人民检察院决定对其取保候审，同日由利川市公安局执行。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人欧某某犯行贿罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人欧某某在利川市清源路临江巷86号修了一栋房屋。该房屋因无准建手续，在电力公司不能正常办理用电上户手续。
2013年下半年，被告人欧某某找到国网利川市供电公司职工李某（另案处理），要其帮忙安装20只电表。李某则联系利川市永杨电力开发有限公司张某（已判决），张某又联系利川市凉务供电所职工邓某2（已判决）帮忙安装。邓某2在现场察看了被告人欧某某的房屋位置后，表示可以帮忙安装，但提出每只电表要收取2000元费用和提供20户身份证及银行卡复印件。被告人欧某某通过李某、张某将借用的20户亲朋的身份证复印件、银行卡资料以及人民币4万元交给了邓某2。几天后，邓某2安排他人给欧某某的房屋违规安装了20只电表，并办理了用电上户手续。
另查明，被告人欧某某于2016年8月5日在利川市人民检察院办理邓某2等人涉嫌受贿罪一案时，如实供述了上述犯罪事实。利川市人民检察院于2016年12月20日依法决定对被告人欧某某涉嫌行贿罪一案立案侦查。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、（国网利川市供电公司）营业执照、邓某2身份材料、欧某某房屋安装电表照片等书证；证人邓某1、杨某、李某、张某、邓某2、何某、邓某3、邓某4的证言；（国网电力营销业务应用系统）电子信息资料;被告人欧某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且数额在三万元以上一百万元以下，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某在被追诉前主动交代行贿行为，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。本院决定对其免予刑事处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》〔《刑法修正案（九）》公布实施前〕第三百八十九条第一款，第三百九十条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十二条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 辉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终89号
上诉人（原审被告）：邢台市桥东铁路配件厂，住所地河北省邢台市桥东区百泉大道**号。统一社会信用代码31135027009443794。
法定代表人：张玲洪，系该厂总经理。
被上诉人（原审原告）董书平，女，1956年7月13日出生，住邢台市桥西区团结路县。
上诉人邢台市桥东铁路配件厂因借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3772号民事裁定，向本院提起上诉。
邢台市桥东铁路配件厂上诉请求撤销原审裁定书，将本案移送至邢台市桥东区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在邢台市××大街××号，而且经营地和合同履行地也在桥东区，根据法律规定邢台市桥西区人民法院对本案没有管辖权。综上，本案的管辖法院应为桥东区人民法院。上诉人为维护权益，特提起上诉，望二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人董书平未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人董书平的一审诉讼请求为要求邢台市桥东铁路配件厂归还借款及利息，董书平作为接受货币的一方，其住所地河北省××桥西区应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人邢台市桥东铁路配件厂管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一七年四月十七日
书记员 尚文佳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初8号
原告：郭明风，男，1959年4月26日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘桃园，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：贾鹏程，男，1974年7月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告：龙秀蓉，女，1979年9月25日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
原告郭明风与被告贾鹏程、龙秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭明风自动撤诉处理。
审判员 刘巧艳
二〇一七年三月一日
书记员 余 琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初8号原告：郭明风，男，1959年4月26日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘桃园，湖南新世纪律师事务所律师。被告：贾鹏程，男，1974年7月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被告：龙秀蓉，女，1979年9月25日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。原告郭明风与被告贾鹏程、龙秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郭明风自动撤诉处理。审判员  刘巧艳二〇一七年三月一日书记员  余 琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第744号
上诉人（一审原告）赵元安，农民。
委托代理人黄五四。
委托代理人李守伦，退休干部。
被上诉人（一审被告）赵元连，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
上诉人赵元安因与被上诉人赵元连共有纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人赵元安及其委托代理人黄五四、李守伦，被上诉人赵元连的委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结，
一审法院经审理查明：原告赵元安与被告赵元连均系阳朔县杨堤乡双全村村民，二人系同母异父的兄弟。位于阳朔县杨堤乡双全村原51号房屋系其祖父的遗产。1951年原告赵元安的父亲去世，1962年原、被告母亲去世。父母去世后，原、被告一直在该房屋居住。1972年，原告赵元安与同村村民廖元干结婚入赘廖家并将其户口迁入廖家，原告不在该房屋居住。1990年，被告以个人名义向阳朔县人民政府申请对争议房屋进行土地登记。1991年，阳朔县人民政府为被告颁发了朔集建（91）字第01578号集体土地建设用地使用证。2004年4月8日，被告家庭进行分家，原告亲笔为其书写了分家协议，将争议房屋全部分给了被告的女儿赵婷。2012年，原告的妻子廖元干将打谷机等物品搬入争议房屋中，双方发生纠纷。在同年7月23日，有村干部廖志辉、廖祖发及同族人赵启献、赵元杰等人参与原、被告纠纷的调解，但当天调解不成功。2013年，因被告赵元连办理争议房屋的集体土地使用权证提供的办证材料不全，被告名下的朔集建（91）字第01578号集体土地建设用地使用证被阳朔县国土资源局依法注销。被告不服，进行行政诉讼，经阳朔县人民法院及桂林市中级人民法院一审、二审，均维持了阳朔县国土资源局的具体行政行为。2014年，原告起诉至法院，请求判令：一、位于阳朔县杨堤乡双全村原51号房屋为原告赵元安、被告赵元连共有；二、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，被告辩称原告已将争议房屋的原告所有的份额在1988年以1000元的价格卖给了被告家庭。被告虽没有提供房屋买卖的相关协议或者是卖房款的收据等直接证据，但是，按照当时的物价，1000元的价格是合理的；且原、被告是近亲属，买卖房屋未订立合同而是交付现金后直接由被告占用房屋也是合理的。被告提供了分家协议作为证据，根据被告提供的证据，2004年4月8日被告家庭内部分家时，原告作为分家协议的书写人，将争议房屋全部分给了被告的女儿赵婷，同时，分家协议书上有该争议房屋的土地证号，可见原告当时对于被告将争议房屋登记在被告名下是明知的，并且是认可的；原告对于2004年时被告享有争议房屋的全部所有权亦是认可的，原告不再享有争议房屋的所有权，因为如果原告对于争议房屋有权属，其是不可能明知争议房屋全部分给他人而不主张权利。原告虽不认可该分家协议是其书写，但经过鉴定，该协议确为原告本人书写。被告于1991年对争议房屋办理了产权登记，后于2013年被撤销，但撤销的理由是办证材料不齐，而非该房屋存在产权争议。争议房屋是原、被告的祖遗房屋，双方均有权继承、处分，2004年4月8日分家协议证实原告认可自己已经对争议房屋没有产权，认可被告享有全部产权。现原告又起诉要求共有房屋，证据不足，理由不充分。判决：驳回原告赵元安的诉讼请求。
上诉人赵元安不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误。讼争的位于阳朔县杨堤乡双全村原51号房屋系其与赵元连共有的祖遗房屋，1988年，其也没有出卖该房屋，该房屋仍为共有；2004年4月8日的“协议书”不是其书写的，是一份虚假的协议书，不能作为认定案件事实的依据。要求二审依法改判或发回重审。
被上诉人赵元连答辩称：赵元安将其享有的阳朔县杨堤乡双全村原51号房屋的份额在1988年就已出卖给了赵元连，况且，2004年4月8日的“协议书”是赵元安亲笔书写的，说明赵元安也是认可赵元连对争议房屋是享有完全的所有权的，请求依法驳回赵元安的诉请。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院另查明，阳朔县人民法院在审理本案时应当事人要求依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对2004年4月8日的《协议书》是否为赵元安所书写进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2014年11月18日作出了正诚司鉴（2014）文鉴字第86号鉴定意见书，认为2004年4月8日的《协议书》是赵元安本人所书写，为此支出了鉴定费1580元。
本案争议焦点为：赵元安是否将其享有的阳朔县杨堤乡双全村原51号房屋的份额出卖给了赵元连，赵元安是否对阳朔县杨堤乡双全村原51号房屋还享有所有权。
本院认为：赵元连虽然没有提供其在1988年以1000元的价格购买属于赵元安祖遗房屋份额的相关协议，也没有提供给付买房款的收款收据，但从赵元连提供的2004年4月8日其家庭内部分家时的《协议书》来看，该《协议书》的书写人是赵元安，协议的内容其中就有将争议房屋的全部分给了赵元连的女儿赵婷。《协议书》上将争议房屋表述为“朔集建（91）字第01578号”，即争议房屋的集体土地建设用地使用证号。由此可见，赵元安当时不仅对于赵元连将争议房屋登记在赵元连名下是明知和认可的，而且对于赵元连享有争议房屋的全部所有权亦是明知和认可的，赵元安实际已不再享有争议房屋的所有权，因为赵元安如果对于争议房屋有权属，其是不可能明知争议房屋全部分给他人而不主张实体权利的。现赵元安否认该分家《协议书》是其所书写，但经过桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定，该协议确为赵元安本人书写。桂林市正诚司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，也不具有应当回避而没有回避的情形，其鉴定意见书应是合法有效的，可以作为认定本案事实的依据。赵元连于1991年对争议房屋办理了产权登记，阳朔县人民政府也于1991年为赵元连颁发了朔集建（91）字第01578号集体土地建设用地使用证书，但以后朔集建（91）字第01578号集体土地建设用地使用证书不管是因何原因被撤销，均不能改变诉争房屋的权属发生了改变的事实。争议房屋是赵元连、赵元安两人的祖遗房屋，按理双方均有继承和处分权，但2004年4月8日赵元连的分家协议证实赵元安认可自己已经对争议房屋没有产权，认可赵元连享有了全部产权。现赵元安又起诉要求共有房屋，明显属于证据不足，其要求共占的理由不充分，本院不予支持。上诉人赵元安的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审收诉讼费50元，由赵元安负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘文静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2666号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩臣，男，1940年7月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初557号
原告：王梦玉，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：张延杰，男，1970年10月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。
原告王梦玉与被告张延杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告王梦玉、被告张延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梦玉向本院提出诉讼请求：依法判决张延杰给付借款本金60,000.00元，并承担诉讼费及利息（按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2006年5月23日，被告分两次向我借款50,000.00元，当时约定借款期限为2006年11月30日前一次性全部还清，被告在借据上签字认可，并约定按同期人民银行贷款利率计息。2007年4月29日被告另外向我借款30,000.00元，当时约定借款期限为2008年4月25日前一次性还清，被告在借据上签字认可，也约定按同期人民银行贷款利率计算，但是上述三笔借款到期后，被告给付了20,000.00元后其他款项一直未给付，我先后多次催要，被告都无理推脱，拒不给付。综上所述，被告无理拖欠给付借款60,000.00元，是缺乏诚信的行为，损害了我的合法权益，因此起诉被告，请求司法机关依法判决被告给付借款60,000.00元，并承担诉讼费用及利息。在诉讼过程中，王梦玉称除已偿还的20,000.00元之外，张延杰又另行给付350.00元。
张延杰辩称，2006年5月23日，其朋友高兴全向原告借款20,000.00元，是其向原告出具的借据。借款后高兴全已经将这20,000.00元借款偿还完毕，但是欠条没有撤回。当天其又向原告出具了一份30,000.00元的欠条，是因为其不知道上述20,000.00元借款已偿还，其又连本带利向原告出具的这份欠条，实际借款就是20,000.00元，已经由高兴全偿还完毕。2007年4月29日，其之所以向王梦玉出具一份30,000.00元的借据，是因为王梦玉准备向别人借款30,000.00元，怕别人不借，于是王梦玉让其出具一份30,000.00元的借据，让别人知道王梦玉是为其借的款，但实际其只拿到了20,000.00元现金，另10,000.00元系利息。后其又称拿走的是现金22,000.00元。
王梦玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金应如何认定的问题。张延杰虽辩称其不欠王梦玉的钱，但其在庭审中的辩解意见有悖常理且前后矛盾，亦未提供任何证据予以证实，故本案的借款本金数额应按照王梦玉提供借据的原件予以认定，即80,000.00元。庭审中，王梦玉称张延杰已偿还借款本金20,000.00元，对此张延杰无异议。故本案现剩余实际的借款本金应为60,000.00元；2.关于借款利息应如何计算的问题。王梦玉与张延杰于2006年5月23日签订的20,000.00元借据中借款已偿还，而王梦玉与张延杰分别于2006年5月23日、2007年4月29日签订的30,000.00元借据各一份，约定借款利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。王梦玉称张延杰在借款期间曾给付其350.00元，但在庭审中双方均未明确该款项的性质，故应视为偿还的借款利息，该350.00元应计算利息时予以扣除。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张延杰应当按照双方约定承担偿还借款本、息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张延杰于本判决生效之日偿还王梦玉借款本金60,000.00元及利息（其中30,000.00元本金利息自2006年5月24日起，至借款还清之日止；另30,000.00元本金利息自2007年4月30日起，至借款还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息已给付350.00元）。
案件受理费1,300.00元，由张延杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 徐立峰
人民陪审员 张 君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 震
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2378号
原告：丁忠玉，男，1969年2月25日出生，汉族，住全椒县，
委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：上海万津建设工程有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码913101167815461878。
法定代表人：许春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码69895041-0。
法定代表人：杜殿涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董立运，该公司员工。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
原告丁忠玉与被告上海万津建设工程有限公司（以下简称上海万津公司）、安徽坂田电气有限公司（以下简称安徽坂田公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁忠玉及其委托诉讼代理人王金梅，被告上海万津公司的委托诉讼代理人沈国云，被告安徽坂田公司的委托代理人董立运、程旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁忠玉向本院提出诉讼请求：判令上海万津公司、安徽坂田公司退还质量保证金825532.35元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月29日计算至付清之日止）。事实与理由：2013年9月25日，上海万津公司将其从安徽坂田公司承包的滁州冰箱、冷柜工业园二期工程（宿舍楼）转包给丁忠玉施工。丁忠玉组织人员进行了施工，工程已验收合格。涉案工程经审计工程造价为16510646.90元，合同约定工程款的5%作为工程质量保证金，于竣工验收合格后一年后支付。
上海万津公司辩称：质保金825532.35元未支付属实，合同约定质量保修金于一年后支付3%，其余的2%五年以后支付；涉案使用过程中，发现房屋存在严重质量缺陷，丁忠玉应当进行维修，由于房屋存在质量缺陷，至今未修复，故不应当支付利息。请求驳回丁忠玉的诉讼请求。
安徽坂田公司：安徽坂田公司和上海万津公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，丁忠玉和安徽坂田公司不是合同相对方，其无权要求坂田公司退还质量保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁忠玉举证的上海万津公司与丁忠玉签订的《建设工程施工合同》符合证据的客观性，合法性，且与本案具在关联性，本院对其证明效力予以确认。上海万津公司举证的图片和通知函，丁忠玉虽然质证称未收到，但认可接到电话通知维修，故本院对其证明效力予以确认。
本院认定事实如下：
2013年9月25日，上海万津公司与安徽坂田公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：安徽坂田公司将滁州冰箱、冷柜工业园二期工程（宿舍楼）发包给上海万津公司。当日，上海万津公司将上述工程转包给丁忠玉施工，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定承包范围为“该项目设计倒班楼、高管楼的土建、水电安装施工图内全部内容（不含桩基、门窗、内墙涂料、消防）、卫生洁具、灯具、开关、插座、配电箱、柜、墙砖、地砖为甲供材”，承包方式是包工包料，工程造价的5%作为工程质量保修金，在竣工验收合格后一年后支付3%，五年后付清余款，不计利息。合同签订后，丁忠玉组织人员进行施工。2014年7月底，涉案工程交付使用，2015年5月24日，工程通过竣工验收。2015年8月26日，涉案工程的土建、安装工程的工程款经审计为16510646.9元。上海万津公司已支付丁忠玉工程款，尚余质保金825532.35元未支付。2017年2月，安徽坂田公司向上海万津公司发函，要求上海万津公司对墙皮脱落、消防管道漏水、屋顶漏水等项目进行维修，上海万津公司亦通知丁忠玉进行维修，丁忠玉对部分项目维修后，以消防、内墙涂料不是其施工为由，拒绝对全部项目进行维修。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：上海万津公司、安徽坂田公司是否应当支付丁忠玉质量保证金825532.35元及利息。
上海万津公司与丁忠玉签订的《建设工程施工合同》，约定上海万津公司将其承包的滁州冰箱、冷柜工业园二期工程（宿舍楼）转包给丁忠玉施工，丁忠玉系以个人名义施工，其并无建筑施工企业承包资质，涉案《建设工程施工合同》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。丁忠玉作为实际施工人，有参照合同约定请求工程价款的权利。约定了工程造价的5%作为工程质量保修金，在竣工验收合格后一年后支付3%，五年后付清余款，不计利息。此条款未约定支付期限，对上海万津公司及丁忠玉均有约束力。涉案工程于2015年5月24日竣工验收，3%的质量保修金的支付条件已成就，上海万津公司应当支付825532.35元×60%计495319.41元。丁忠玉主张逾期付款利息无合同依据，本院不予支持。安徽坂田公司与丁忠玉之间没有合同关系，双方不是合同相对人，安徽坂田公司不承担给付责任。上海万津公司未提供证据证明涉案工程的全部维修项目与丁忠玉有关联性，亦无证据证明丁忠玉施工的工程存在严重的质量缺陷，该公司不支付质量保修金的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告上海万津建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告丁忠玉工程款495319.41元；
二、驳回原告丁忠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告丁忠玉负担2430元，由被告上海万津建设工程有限公司负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一七年九月三十日
书记员 王金敏
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初字349号
原告：李某1，男，1994年2月6日出生，汉族，住濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某1，女，1996年1月26日出生，汉族，住濉溪县。
被告：丁某2，男，1976年1月30日出生，汉族，住濉溪县。
被告：李某2，女，1976年6月5日出生，汉族，住濉溪县。
三被告共同委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
原告李某1与被告丁某1、丁某2、李某2婚约财产纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人朱瑜，被告丁某1、李某2及其三被告共同委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告丁某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还彩礼款15万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚证。在原告与被告丁某1举行婚礼前，三被告先后向原告索要彩礼款现金146000元。2016年腊月13日，又交给被告购车款8万元、转账4000元，现金共计23万元。另外，被告又向原告索要财物数万元，仅最后一次就索要口子五年窖24箱、红皖烟30条、大中华2条、羊一头、猪肉一百多斤。前前后后共花销30多万，就是这些款项都是原告的父母向亲邻朋友东借西凑的。被告丁某1在原告家过了一个多月就与原告分手至今，原告多次接被告丁某1回来共同生活、被告既不愿意与原告共同生活，也不愿意退还彩礼，为此立案起诉。
三被告共同辩称：原告所述的现金数额23万元没有异议，但是其中8万元也属于彩礼款的范畴，同时转账的4000元是在婚前为了原被告共同添置物品的开销。被告丁某1在原告处生活接近一年的时间，而不像原告所说一个多月就回娘家，不愿意返回。被告方陪嫁的物品应当折抵彩礼款，综上所述，建议法庭考虑到被告丁某1与原告李某1同居的时间以及过错的程度结合陪嫁的物品，酌情返还原告的彩礼款。
经审理查明：原告与丁某1经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，未履行结婚登记。原告与丁某1举行婚礼前，先后给付被告彩礼款150000元。2016年腊月13日，又交给被告购车款80000元，共计现金230000元，另给付烟、酒，肉等物品。在举行婚礼后不久，双方即为生活琐事不断发生纠纷，加之原告常去外地打工，双方共同生活的时间较短，由于缺乏沟通，使矛盾激化，导致婚约关系解除。另查明，被告陪嫁物品主要有冰箱、棉被及部分生活用品。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。在双方未办理结婚登记手续的前提下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。根据庭审查明的事实，原告李某1按习俗给付的彩礼款包括第一次给付彩礼款22000元、第二次给付的大礼款120000元，期间还给付4000元买手机，4000元添置生活用品。共计150000元，该款在李某1与丁某1未办理结婚登记手续的情况下，应予返还，丁某1陪嫁的物品也应予以折抵，但返还的具体数额，应根据双方同居生活时间的长短、同居生活中可能发生的花费及双方在“婚约”的解除中的过错程度等因素综合考量。李某1与丁某1于××××年××月××日举行结婚仪式后即共同生活，具体分居时间双方分歧较大，但被告辩称分居时间不足一年，结合李某1经常在外务工的事实，本院酌定被告应返还彩礼款70000元。原告另给付80000元的购车款不属于彩礼的部分，应予全额返还。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁某1、丁某2、李某2共同返还原告李某1彩礼款70000元，购车款80000元，共计150000元，限于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费1650元，保全费1420元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一八年三月二十日
书记员 魏晓融
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初367号
原告：洪光辉，男，1971年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：苏建平，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：程小容，女，1973年10月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：庄智敏，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告洪光辉与被告苏建平、程小容、庄智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪光辉，被告庄智敏到庭参加诉讼，被告苏建平、程小容经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏建平、程小容共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息自2010年6月起至付清本金之日为止按2分计算；2、要求被告庄智敏对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告洪光辉与被告苏建平系朋友关系。自2010年6月起，被告苏建平以需要资金周转为由陆续向原告借款共计700000元，并约定月利率为8%。被告借款后，仅支付了8万元的利息，经原告催要后，被告就所欠利息于2011年6月24日出具了一张592000元的欠条，并于同年6月26日重新出具了一张700000元的借条，被告庄智敏作为担保人在借条上签名。此后被告既未支付利息，也未归还本金，因被告程小容与苏建平在借款时系夫妻关系，故原告以上述三人作为被告向法院提起诉讼。
被告庄智敏辩称，被告苏建平借款属实，但我与原告私下约定不承担担保责任的。
被告苏建平、程小容未作答辩。
本院查明的主要事实与原告诉称基本一致。
本院认为，借款应当偿还。被告苏建平向原告洪光辉借款未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。对于原、被告以月利率8%支付利息的约定，本院认为其给付的80000元利息超过3%的部分即50000元应抵扣本金，其利息结算至2011年8月7日，其后利息应按法律规定的月利率2%计算。被告主张与原告有私下约定不承担担保责任，但未提供证据，本院不予支持，但原告同意被告在300000元内承担担保责任，是对自己权利的合法处分，本院予以认可。被告苏建平与程小容虽于2014年5月离异，但该借款发生在夫妻关系存续期间，被告程小容也未提供证据证明该借款属被告苏建平的个人债务，故二被告应共同偿还该债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏建平、程小容在本判决生效后十五日内偿还原告洪光辉借款本金650000元及利息（从2011年8月8日起按照月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告庄智敏对上述借款在300000元内承担连带担保责任；
三、驳回原告洪光辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告苏建平、程小容、庄智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年五月十一日
书记员 彭智洋
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执763号
申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码91350627782181095C。
法定代表人卢清安，总经理。
被执行人吴海金，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人吴海金买卖合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴海金的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴海金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币26813元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执763号申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码91350627782181095C。法定代表人卢清安，总经理。被执行人吴海金，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人吴海金买卖合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴海金的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴海金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币26813元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月十七日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21638号
原告骆晋尧，男，汉族，1953年2月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
被告李国华，男，汉族，1958年2月25日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告范小兰，女，汉族，1959年9月8日出生，户籍地址深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即连带偿还原告借款本金合计人民币240万元；2、请求法院依法判令两被告立即连带偿还100万元借款期间的利息人民币69万元(利息以借款本金人民币100万元为基数，按照月息3分计算，从2014年10月1日起至2016年8月31日止)；3、请求法院依法判令俩被告立即连带偿还90万元借款期间的利息人民币32．4万元(利息以借款本金人民币90万元为基数，按照月息3％计算，从2015年8月28日起至2016年8月31日止)；4、请求法院依法判令俩被告立即连带偿还50万元借款期间的利息人民币16．5万元(利息以借款本金人民币50万元为基数，按照月息3分计算，从2015年10月1日至2016年8月31日止)；5、请求法院依法判令俩被告向原告支付逾期还款利息，从2016年9月1日起计至全部款项还清之日止；6、请求法院依法判令俩被告连带承担本案的诉讼费用。以上1-4项费用合计人民币357.9万元。
本案相关案情
原告主张被告李国华向其借款240万元，其中第一笔100万元，分别于2014年1月7日转帐48万元，2014年3月5日转帐48万元，2014年3月16日现金支付4万元，被告出具100万元借据予以证实；第二笔90万元，于2015年8月28日转帐90万元，有借款合同和借据予以证实；第三笔50万元，于2015年9月29日转帐50万元，被告出具借条予以证实。上述借款均约定月息3%。被告李国华对上述三笔借款均予以确认，仅对利息不予认可。
原告主张二被告系夫妻，提交了信宜市档案馆出具的结婚申请书，双方申请结婚的时间为1984年7月9日。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款240万元，提供了借贷合同、借据、银行转账凭证等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告不持异议，其应按约定偿还借款240万元。因被告未按约定还款，原告主张按月息3%计算超出法定上限规定，故超出部分本院不予支持，利息按月利率2%计算，利息分段计算。二被告系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告请求由二被告共同承担本案债务于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国华、范小兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款240万元及利息（利息分段计算，其中100万元自2014年10月1日起计算，90万元自2015年8月28日起计算，50万元自2015年10月1日起计算，均按月息2%计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币35432元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初216号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人廖丹、杨乐，系该公司职员。
被告李某，男，1968年1月3日出生，汉族，住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人廖丹、杨乐到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是松山新区宝地城C区某号业主，其住宅面积为105.63平方米，按照被告与我公司所签订的《物业管理服务协议》、业主公约，被告应当按每月0.5元每平方米，2013年1月起每平方米0.7元、2016年7月起每平方米0.7元标准如数缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业管理企业可以起诉。被告入住后，自2010年5月1日至2016年12月31日已累计拖欠物业费5493元，违约金3908元。现诉请法院判决被告给付拖欠的物业费5493元，违约金3908元。
被告李某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某系宝地城C区某业主，属于团购房。房屋面积为105.63平方米。原、被告于2006年11月7日签订宝地城C区（团购）物业管理服务协议，约定由原告对被告物业进行管理，每平方米物业费0.5元。2013年1月1日被告所在的宝地城C区业主委员会与原告签订了为期二年的物业服务合同，约定团购住宅按每月每平方米0.7元收取物业费。2015年被告所在的宝地城C区业主委员会又与原告签订了为期一年的物业服务合同，约定团购住宅按每月每平方米0.7元收取物业费。2016年9月4日被告所在的宝地城C区业主委员会与原告签订了截止期限至2017年12月31日的物业服务合同，约定2016年7月1日前团购住宅按每月每平方米0.7元收取物业费。2016年7月1日后团购住宅按0.9元每平方米收取物业费。原告为该小区提供的物业服务，被告自2010年5月1日起至2016年12月31日共欠缴原告物业费5365.92元。上述款项经原告催要，被告以玻璃问题未予缴纳。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、照片、协议载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告系宝地城C区的业主，该小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同对原告有约束力。原告已提供了物业服务，被告应当依照约定缴纳物业费。因被告未到法庭，对于涉及的玻璃问题，本案不予调整。原、被告未明确约定被告应当支付违约金，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内，给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2010年5月1日至2016年12月31日间的物业费5365.92元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 石凯
二〇一七年五月十日
书记员 杨璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3594号
原告黎作泉，男，汉族，1968年5月19日出生，户籍地址湖北省通城县。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区。
法定代表人庄小雄。
被告深圳市百佳华百货有限公司公明店，住所地深圳市光明新区公明街道。
法定代表人庄小雄。
原告黎作泉与被告深圳市百佳华百货有限公司（以下简称“百佳华公司”）、深圳市百佳华百货有限公司公明店（以下简称“百佳华公明店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎作泉到庭参加了诉讼。被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司公明店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告退货并向原告退还货款346元；2、判令被告向原告赔偿3,460元；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原告于2016年12月7日在被告百佳华公明店处购买了两桶西王牌橄榄玉米油食用（植物）调和油(5L)，单价119元，价款238元，2016年12月16日购买了一桶西王牌橄榄玉米油食用（植物）调和油(5L)，单价108元，两次共计贷款346元，原告购买上述货物后，发现商品配料标注：玉米胚芽油，特级初榨橄榄油，产品标准号：Q/XSP0005S，生产许可证号：QS371602010381，原料原产国：玉米胚芽油为中国，特级初榨橄榄油为西班牙，商标正面标示的是橄榄绿色，排列顺序是特级初榨橄榄油在上面，非转基因玉米胚芽油在下面，图案中有10棵绿色橄榄，在橄榄中间只有2棵玉米。被告出售的橄榄玉米油食用（植物）调和油(5L)未按照《食品标签通则》的要求标示橄榄油的含量属于违反食品安全标准的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告百佳华公明店是被告百佳华公司设立的分店，不能独立承担民事责任。特此，请求人民法院公正判决。
两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月7日，原告在被告百佳华公明店处购买了单价为119元、规格为5L的“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”两桶；2016年12月16日购买单价为108元、规格为5L的“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”一桶，两次共计346元。该产品正面包装产品名称下标注有“特级初榨橄榄油”、“非转基因玉米胚芽油”，并同时配有橄榄和玉米的图案，标签图形显示玉米被众多橄榄果实所包围，橄榄果实图案更为醒目；在商品背面“配料”中标注了“玉米胚芽油”和“特级初榨橄榄油”，但并未标示产品的含量比例。
另查，被告百佳华公明店系被告百佳华公司的分支机构。
以上事实，有原告提交的购物发票、购物小票、签购单、实物照片、实物及陈述意见在卷证实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项的规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-201《食品安全�家标准预包装食品标签通则》第4.1规定：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，原告在被告百佳华公明店购买的涉案商品“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”，系由橄榄油和玉米胚芽油两种配料调和而成。涉案商品的标签上以图形、文字等形成多次出现“橄榄”、“玉米”，突出强调了涉案商品的橄榄油和玉米胚芽油成分，但在涉案商品的标签上却没有标示“玉米胚芽油”和“特级初榨橄榄油”的含量，违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告百佳华公明店、百佳华公司作为涉案商品的销售商，未能尽到审查义务，存在过错。原告要求退货并要求被告返还货款、赔偿3,460元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百佳华百货有限公司公明店应于本判决生效之日起十日内退还原告货款346元，原告同时返还被告西王橄榄玉米油食用（植物）调和油三桶；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司公明店应于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款3,460元；
三、被告深圳市百佳华百货有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘水英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 廖芳瑶
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十�或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00297号
原告王棠荫，男，1944年5月18日出生，汉族，西安石棉厂退休职工。
委托代理人梁宁，男，西北兵器工业集团华山机械厂分厂工人。
被告陕西海达汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区北二环西段*号。
法定代表人赵卫东，董事长。
原�王棠荫与被告陕西海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁宁到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借其20万元，双方签订了《借款合同》，约定月息1.2%，按月付息。2012年1月25日后被告停止付息，其多次催要本金及利息无果，诉请：被告偿还借款20万元，利息5.52万元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年4月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元；借款期限自2008年4月24日起，至少3个月，经原告同意可延长期限；被告按月支付利息，月息1.2%。合同签订当日，原告给付被告20万元，被告向原告出具收据，并加盖公司财务专用章。此后，被告按月向原告支付利息2400元至2012年1月25日，之后再未付息。原告除要求被告归还本金20万元，同时要求被告支付自2012年1月25日至2013年12月20日23个月的利息5.52万元。
上述事实，有《借款合同》、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同签订后，原告给付被告20万元，已履行了合同义务。被告付息至2012年1月25日，之后不再付息，已构成违约。现原告要求被告归还本金20万元，并按照月息1.2%的约定，承担2012年1月25日至2013年12月20日23个月的利息5.52万元，双方利息的约定符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告陕西海达汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王棠荫偿还借款本金20万元，支付2012年1月25日至2013年12月20日23个月的利息5.52万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年四月一日
书 记 员 尚拥郃
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初48号
原告：汤金成，男，1982年11月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：刘首太，男，1963年12月26日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
原告汤金成诉被告刘首太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告汤金成于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告汤金成与被告刘首太经自行协商，双方已经和解，双方的纠纷已经解决，原告汤金成因此申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤金成撤诉。
案件受理费318.69元，减半收取159.35元，由原告汤金成负担（受理费原告汤金成已预交318.69元，扣除其应负担的受理费159.35元后，余款159.34元由本院退回原告汤金成）。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 曾优顺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 韡
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1572号
申请执行人宋亚梦，女，2006年7月23日出生，汉族，学生，住址榆树市红星乡红星村大*号*组。
被执行人杨洪军，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住址榆树市太安乡复州村*组。
申请执行人宋亚梦与被执行人杨洪军婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋亚梦于2017年8月24日向本院提出执行申请。请求被执行人杨洪军给付抚养费人民币4800.00元，案件诉讼费人民币100.00元，被执行人李海军依法承担执行费人民币50.00元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人杨洪军的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人杨洪军名下有银行存款和车辆登记信息。
3、本院通过人工查询未查询到被执行人杨洪军名下有房屋产权登记信息。
4、本院到被执行人所在地调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人杨洪军四查无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈久铭
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终516号
上诉人（原审原告）：芦金芳，女，1971年11月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人芦金芳因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人芦金芳上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
芦金芳向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向芦金芳支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为芦金芳办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付芦金芳为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：芦金芳原系南昌宾馆职工。2007年7月1日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，芦金芳与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保芦金芳今后到南昌宾馆有限责任公司工作，芦金芳愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给芦金芳一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，芦金芳与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及芦金芳的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给芦金芳生活费，同时为芦金芳全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求芦金芳等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向芦金芳送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求芦金芳于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，芦金芳等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故芦金芳等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于芦金芳未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月芦金芳向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为芦金芳办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付芦金芳为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为芦金芳办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以芦金芳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。芦金芳不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为芦金芳发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与芦金芳签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回芦金芳的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审192号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈盛喜，男，1987年12月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘冲，女，1986年10月09日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月13日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4549号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年3月5日作出双计生征字（2014）号第4549号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人陈盛喜、刘冲征收社会抚养费33378元，决定书于2016年10月21日送达给陈盛喜、刘冲。法定起诉期限于2017年1月21日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月13日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终385号
上诉人（申诉人、原审被告）：郑志杰，男，汉族，临江市林业局花山林场职工，住吉林省临江市。
委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人（申诉人、原审被告）：丛洪利，男，汉族，临江市花山镇卫生院职员，住吉林省临江市。
委托代理人丛祥彧，男，汉族，临江市花山镇卫生院退休医生，住吉林省临江市，系丛洪利之父。
委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所：吉林省临江市临江大街***号。
法定代表人栾恒菊，行长。
委托代理人孟虹，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
原审被告张守堂，男，汉族，个体司机，住吉林省临江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江支行与郑志杰、丛洪利、张守堂借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2012年12月24日作出（2012）临民二初字第169号民事判决，已发生法律效力。2014年6月26日，吉林省白山市人民检察院对本案提出抗诉。2014年7月2日，白山市中级人民法院作出（2014）白山民抗字第10号民事裁定书，指令临江市人民法院再审本案。临江市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，2016年1月21日作出（2014）临民再字第4号民事判决。郑志杰、丛洪利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2014）临民再字第4号民事判决；
二、发回吉林省临江市人民法院重审。
二审案件受理费4600元，退还上诉人郑志杰2300元、上诉人丛洪利2300元。
审 判 长 李晓伟
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨鸿宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第298号
申请执行人贵港市鸿业装饰工程有限公司，住所地：贵�市金港大道建材市场靠西向南大门口第一间第二层。
被执行人甘敬勇。
被执行人韦黎黎。
申请执行人贵港市鸿业装饰工程有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年12月13日作出（2014）港北民初字第1543号民事判决，申请执行其与被执行人甘敬勇、韦黎黎装饰装修合同纠纷一案，本院已于2014年4月21日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人甘敬勇、韦黎黎相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人甘敬勇名下有车辆一辆，已裁定查封。本院通过与被执行人协商，被执行人自动交纳了履行款45510元并已全部兑付给申请执行人，余款20518元未能得到执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人甘敬勇、韦黎黎在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年7月16日将调�结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1543号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为66028元（含诉讼费670元），已得执行款45510元（含申请执行费890）并已全部兑付给申请执行人，余款20518元未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1543号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提�执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月十六日
书记员 李军毅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第476号
原告：叶奕成。
委托代理人：方永生。
被告：陆光明。
原告叶奕成诉被告陆光明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶奕成的委托代理人方永生到庭参加了诉讼。被告陆光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，因资金周转需要，2013年3月4日，陆光明向原告借款10万元，双方约定借期30天，借期利率和逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元并支付利息及逾期利息7466元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借款协议1份，拟证明被告向原告借款10万元及双方约定借期利率及逾期利率的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明陆光明签名确认收到原告交付的借款10万元的事实。
原告提供的证据能够证明其在本案中主张的事实，被告在本案诉讼期间也没有提出异议，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆光明于本判决生效之日起十日内返还原告叶奕成借款10万元并支付利息7466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1095元，公告费650元，由被告陆光明负担。
原告叶奕成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆光明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪发源
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王辰昕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第129号
上诉人（原审被告）李帅。
被上诉人（原审原告）淄博众诺信用担保有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人徐丽芳，经理。
上诉人李帅不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第143-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人主要办事机构所在地淄博高新技术产业开发区。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为担保追偿权纠纷。2011年10月27日，作为甲方的上诉人与作为乙方的被上诉人签订《担保业务合同》。其中第七条第四款约定，……协商不成，按下列第1种方式处理：（1）向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以支持。乙方住所地位于桓台县。据此应当认定，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年六月十八日
代理书记员 邹方震
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3889号
原告孙乃友。
委托代理人李存英，与孙乃友系母子关系。
被告魏华旺。
被告张德福。
原告孙乃友与被告魏华旺、张德福买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告认可向其履行付款义务的为案外人天津龙新翔市政工程有限公司，二被告不是本案适格义务主体，且原告要求裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙乃友的起诉。
案件受理费减半收取2197元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年六月七日
书记员 王远宝
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1066号
原告：吴启陆，农民。
被告：叶关旺，农民。
被告：丁兰松，农民。
原告吴启陆为与被告叶关旺、丁兰松民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴启陆，被告丁兰松到庭参加诉讼，被告叶关旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启陆起诉称：2015年7月4日，被告叶关旺在被告丁兰松的担保下向原告吴启陆借款并出具借条一份，借条约定：“今向吴启陆借到人民币壹拾伍万元正（150000元）”。同日，被告叶关旺归还借款3000元。之后，经原告催要，被告叶关旺未还款。故原告吴启陆以2015年7月4日被告叶关旺出具的借条一份为据，请求判令：一、被告叶关旺归还原告吴启陆借款本金150000元及利息（利息从2015年7月4日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告丁兰松对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶关旺未作答辩。
被告丁兰松答辩称：被告叶关旺由被告丁兰松担保向原告吴启陆借款是事实。
原告吴启陆提供的证据材料，本院经审核后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告吴启陆自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶关旺归还原告吴启陆借款147000元并支付利息（利息从2015年10月14日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告丁兰松对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告叶关旺由被告丁兰松提供担保向原告吴启陆借款，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，被告叶关旺未依约还款，应承担相应的违约责任。被告丁兰松自愿为被告叶关旺的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告吴启陆自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告叶关旺未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶关旺在本判决生效之日起十日内归还原告吴启陆借款147000元并支付利息（利息从2015年10月14日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告丁兰松对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告叶关旺负担，被告丁兰松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。