安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00471号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：岳力，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩志度。
被上诉人（原审原告）：韩某。
二被上诉人共同委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周广好。
委托代理人：王永菊。
被上诉人（原审被告）：六安市凤林汽车运输有限责任公司。
法定代表人：黄道林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：夏海军。
法定代理人：夏敬富。是夏海军父亲。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与韩志度、韩某、周广好、六安市凤林汽车运输有限责任公司、夏海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年4月2日同的（2013）寿民一初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年17月30日公开开庭进行了审理。人寿保险公司的委托代理人岳力，韩志度、韩某的委托代理人孙克云，周广好的委托代理人王永菊、夏海军的委托代理人赵士德均到庭参加诉讼。六安市凤林汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志度、韩某原审中诉称：2012年10月15日21时许，韩峰驾驶夏海军的无号牌二轮摩托车由保义镇政府对面街口上寿六公路，与由北向南行驶的周广好驾驶的皖N、挂ND262号大货车发生侧面相撞，造成双方车损，韩峰当场死亡。该事故经公安机关现场勘查，认定周广好与韩峰负事故的同等责任。因肇事货车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故请求判令四被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等339220元并承担本案诉讼费用。
周广好在原审中辩称：1、韩峰是农村户口，赔偿标准不适用城镇标准；2、要求韩志度、韩某退回先行垫付款20000元；3、由韩志度、韩某和人寿保险公司共同赔偿车损款4910元。
人寿保险公司在原审中辩称：1、愿在交强险范围内承担责任，肇事货车的牌照变更未通过保险公司，保险公司不承担商业三者险；2、保险公司不承担诉讼费和精神抚慰金等损失；3、韩志度、韩某的诉讼请求过高，请法院依法核减。
夏海军在原审中辩称：2012年10月15日晚谭强宇骑走我的摩托车同时带着韩峰，后谭强宇私自将我的摩托车转借给韩峰从而发生交通事故，该事故的发生我没有任何过错，我依法不负任何民事赔偿责任。
原审审理查明：2012年10月15日21时04分，韩志度、韩某近亲属韩峰驾驶夏海军的无牌无号二轮摩托车由保义镇政府对面街口上寿六公路，与由北向南行驶的周广好驾驶的皖N、挂ND262号大货车发生侧面相撞，造成双方车损，韩峰当场死亡。韩峰是寿县保义中心学校一名七年级学生，其与妹妹韩某均由祖父韩志度抚养。该事故经寿县公安局交通管理大队勘验，做出六公交认字（2012）第00332号道路交通事故认定书，认定：周广好、韩峰负此事故的同等责任。事故发生后周广好为原告方垫付丧葬费20000元。
同时查明：肇事车辆皖N、挂ND262号大货车是夏邑县易路运输有限公司于2012年2月29日出售给六安市凤林汽车运输有限责任公司的，并于2012年3月5日将车牌号豫N变更为皖N，豫N挂变更为皖N挂。该车在机动车管理部门登记的机动车所有人虽为六安市凤林汽车运输有限责任公司，但该车的实际车主为周广好。夏邑县易路运输有限公司于2011年11月6日为豫N、挂NL001大货车的主挂车分别在人寿保险公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业三者险，保险期间2011年11月6日至2012年11月5日。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。周广好驾驶机动车发生交通事故，并与韩峰负事故的同等责任，应当依法向因该事故死亡的韩峰的亲属承担相应的民事赔偿责任。韩志度、韩某请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员的花费，符合法律规定，本院予以支持，韩峰虽属粮农户口，但其一直在城镇接受学历教育，故对原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请，予以支持。周广好驾驶的皖N、挂ND262号大货车登记所有人为六安市凤林汽车运输有限责任公司，庭审中周广好自认其为该车的实际所有人，故周广好与六安市凤林汽车运输有限责任公司对损害后果承担连带赔偿责任。因皖N、挂ND262号大货车是六安市凤林汽车运输有限责任公司于2012年2月29日从夏邑县易路运输有限公司购买，夏邑县易路运输有限公司于2011年11月6日为该车的主、挂车均在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故人寿保险公司对被保险机动车造成的损害承担赔偿责任，按照法律规定在交强险限额内先行赔付，超出部分应按合同约定由人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%的责任比例赔偿。人寿保险公司辩称夏邑县易路运输有限公司将被保险机动车转让给六安市凤林汽车运输有限责任公司，未到人寿保险公司办理变更手续，不愿赔偿商业三者险的理由，于法无据，本院不予支持。受害人韩峰驾驶的二轮摩托车，虽属夏海军所有，但夏海军只将车辆借给谭强宇，而谭强宇在未征得夏海军同意的情况下私自将摩托车借给韩峰驾驶，从而发生交通事故，夏海军无过错，依法不负赔偿责任。周广好要求两原告及人寿保险公司赔偿其车辆损失，属另一法律关系，本院不作审理。但周广好垫付的20000元，待两原告从人寿保险公司取得赔偿后返还给周广好。根据韩志度、韩某的诉请，结合本案案情，对周广好因交通事故致韩峰死亡造成的的具体损失项目和数额确定为：死亡赔偿金372120元（18606元／年20年）、丧葬费20320元（40640元／年÷126）、精神抚慰金56000元（80000元70%）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等因原告方未提供证据加以证明，但考虑到该部分费用原告方确已实际支出，本院酌定数额为2000元，合计450440元，上述损失由人寿保险公司在其承保的两个交强险责任限额内先行赔付220000元，余款230440元在其承保的商业三者险责任限额内按50%赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告韩志度、韩某因韩峰死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，合计335220元，于判决生效后十日内一次性付清；二、原告韩志度、韩某于判决生效后十日内一次性退还被告周广好垫付款20000元；三、驳回原告韩志度、韩某的其他诉讼请求。案件受理费7400元，由被告周广好负担。
人寿保险公司上诉称：1、一审原告主体资格不合法，漏列重要的诉讼参与人。本案中韩志度，韩某不是第一顺序继承人，按照法律规定，应由第一顺序继承人主张权利。因此，韩志度，韩林不具诉讼主体资格。韩志度，韩林没有让被保险人夏邑县易路运输有限公司承担任何责任，同时夏邑县易路运输有限公司也没有将保险利益转让给任何人，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，明显漏列诉讼参加人。2、一审法院按照城镇居民标准计算赔偿金明显错误。韩峰系农村户口，虽然提供有学校证明，但没有提供其吃住在学校的证明，不能证明其经常居住地及生活来源地均来自城镇，因此，按照城镇居民标准计算赔偿金明显错误。3、一审判决精神抚慰金明显过高，按照8000070%的计算方式没有法律依据；被上诉人没有要求精神抚慰金前移交强险赔偿，一审径直前移交强险赔偿明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求等。
二审查明：韩志度系韩峰爹爹，韩某系韩峰妹妹。韩峰父亲于1998年因车祸死亡，其母亲于1999年离家出走，到目前为止，下落不明。韩峰、韩某一直随爹爹韩志度共同居住生活。上述事实有户籍登记以及寿县公安局保义派出所、寿县保义镇计划生育办公室、寿县保义镇桃园村民委员会出具的证明证实。其他案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、本案韩志度，韩某是否具有原告的主体资格，被保险人夏邑县易路运输有限公司应否参加本案诉讼；二、原审判决韩峰的各项损失按照安徽省城镇居民标准计算是否有依据；三、原判精神抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本案韩峰父亲于1998年因车祸死亡，其母亲于1999年离家出走，到目前为止，下落不明。韩峰、韩某一直随其爹爹韩志度共同居住生活。因此，韩志度、韩林作为韩峰的近亲属，具有原告的主体资格。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……。而本案肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业三者险，因此，权利人可直接要求人寿保险公司承担保险责任。原审判决被保险人夏邑县易路运输有限公司并无不当。
关于争议焦点二，本案受害人韩峰虽系农村户口，但自2006年9月至2012年6月就读于寿县保义镇第一小学，2012年9月就读于寿县保义中心学校，因此其在事故发生前一直在城镇接受学历教育。根据本院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十四条规定：农村户籍的未成年人在城镇接受学历教育的，按城镇居民标准计算赔偿数额。因此，原判确定的赔偿标准正确。
关于争议焦点三，根据本院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十五条第二款规定：受害人所受损伤构成伤残的，依据具体伤残等级及侵权人所负事故责任等因素，确定精神抚慰金为：……侵权人负事故同等责任的，为50%-70%；……第三款规定：受害人死亡的，精神损害抚慰金参照I级伤残的计算方法确定数额，可酌情适度提高，但最高不得超过8万元。因此，原判按照8000070%的计算精神抚慰金数额未超过上述范围，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年八月十二日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……