广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1430号
原告（反诉被告）邱晓东，男，汉族。
委托代理人曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾瑾，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘杰，男，汉族。
被告（反诉原告）朱风娣，女，汉族。
共同委托代理人朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）邱晓东诉被告（反诉原告，以下简称被被告）刘杰、朱风娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，分别于2016年5月13日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志慧、曾瑾，两被告及其委托代理人朱兰、赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，原告邱晓东与被告刘杰、朱风娣签订了《房产买卖合同》,约定刘杰、朱风娣将其名下的福田区港中旅花园26栋28D的房产（房产证号：深房地字第××号）以1005万元的价格出售给邱晓东，约定邱晓东于2016年3月1日之前支付首期购房款，双方去银行办理资金监管。原告邱晓东按合同约定支付了定金50万元。现约定的支付首期款时间尚未届至，被告刘杰已经多次通过中介电传话要求加价或者解约。2016年1月8日，原告邱晓东的妻子彭雯莹以电话方式与刘杰沟通，刘杰明确表示如果不重新协商价格则要按违约条款赔50万元违约。请求法院判令：1、被告刘杰、朱风娣继续履行2015年11月7日签订的《房屋买卖合同》，协助原告邱晓东按合同约定的时间作资金监管，配合办理贷款手续，签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续；2、被告刘杰、朱风娣赔偿因违约造成邱晓东经济损失30万元；3、被告刘杰、朱风娣承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求，被告向原告支付不按约定履行合同的违约金50万元，迟延交房违约金按购房款日万分之五的标准自2016年4月1日起支付至实际交房之日（暂计至2016年5月13日为216075元），被告赔偿原告实际经济损失39万元（包含律师费24万元、抵押担保费用3万元、因不能正常交房造成的租房损失12万元），并在协助原告进行房产过户时承担新增的税费417378.6元（按照首套房产标准计算），以及承担中介佣金149250元，并承担本案诉讼费及保全费。理由为：1、原来的涉案房屋评估标准属于普通住宅，由于上调评估价及营改增税收变更导致交易税费金额提高，新增税费417378.6元是由于被告的违约行为导致的，应由被告承担。在原告起诉后至2016年4月1日之前，原告多次主动联系被告，希望将损失降到最低，被告明知其违约行为会导致税费支出增加，仍拒绝沟通，不采取行动阻止损失扩大。原告也委托中介多次与被告联络催告其履行，但被告拒不履行。2、原告将自有房屋已经出售，由于被告的违约行为，导致原告至今未能获得购买的房屋，只能在外租房居住，导致新增半年租金12万元。3、在合同第15条备注条款第2项约定如交易不成，非因买方原因导致交易失败，则买方不需要承担中介费用。在买方不需要承担中介费用时理应由违约方承担相应中介费用。
被告口头答辩称：1、刘杰在2016年1月8日与邱晓东妻子通话中提出的仅仅是协商的请求，从未作出不履行合同的意思表示，而且原告的妻子对被告刘杰的协商请求，表示与原告协商后予以回复，但始终没有回复。因此被告刘杰在2016年1月8日与原告妻子通话的行为是符合合同法第77条、第93条规定的协商行为，而不是合同法第108条规定的明确表示不履行合同的预期违约行为。被告刘杰没有预期违约行为，符合法律规定。2、原告在本诉第一项诉讼请求属于非金钱给付债务，即使原告认为被告刘杰在2016年1月8日与原告妻子的通话中所表达的意思构成预期违约，根据合同法第110条规定，原告应在提起本诉前先向被告刘杰、朱风娣提出继续履行的催告，否则不得主张继续履行。但原告始终没有向被告刘杰、朱风娣提出继续履行的催告，因此原告提出继续履行的诉求，违反法律规定，依法不应支持。3、房屋买卖合同签订后，原告始终未能全面履行合同，属于有过错的违约方，原告的违约行为包括：未按房屋买卖合同第15条约定支付定金，实际支付定金的时间与合同约定的时间逾期15天之久；原告在被告刘杰没有预期违约的情形下提起本诉，且申请查封涉案房屋，这一行为本质上属于不恰当要求履行合同；在合同履行期间，原告始终未告知被告刘杰首期款监管的数额、申请抵押按揭贷款的数额；原告在2016年2月17日才凑齐316万余元，说明在2016年1月26日原告根本不具备履行合同的条件，这也是原告不能在2016年1月26日前往指定银行办理资金监管的根本原因。原告指定在2016年1月26日办理资金监管的银行根本就不受理个人贷款业主，说明原告根本没有履行合同的能力和诚信；涉案房屋被查封，导致不能通过银行贷款支付购房款后，原告也未能按合同约定在2016年3月4日之前通过其他方式支付购房款。综上，原告在被告刘杰没有预期违约的情况下提起本诉，没有事实及法律依据，应予以驳回。原告当庭提出所谓迟延履约违约金和税费损失、租金损失等，被告认为在被告并未预期违约的明确意思表示和实际行为的情况下，是由于原告不恰当的要求履行合同的行为，在没有违约事实情况下查封房产的行为，导致本案合同不能按约履行，损失是由于原告原因造成，应由原告自行承担。
被告刘杰、朱风娣反诉称，2015年11月7日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋买卖合同》，合同自签订之日起生效。但反诉被告因自身过错始终未能按照合同的约定适当履行自己的义务，导致交易目的不能实现，故违约后果应由反诉被告承担。具体理由如下：
一、反诉被告存在违反合同约定的事实。(一）合同无第三方监管定金的约定，反诉被告定金支付的对象、期限违反合同的约定。根据合同第五条第2项“为保证交易及资金安全，买卖双方约定将定金___元（小写：___元)委托第三方监管，买方按约定将定金转账或交付给第三方后，视为定金交付，发生定金交付的法律效力”的约定，定金无须第三方进行监管，合同双方对此均已予以确认。因此，根据合同第五条第1项“定金交付：购房定金共计50万元整，买方在签订合同当日支付30万元整，签订合同后两日内，买方补交定金20万元整”的约定，反诉被告应于2015年11月9日前将50万的定金按合同约定直接支付给反诉原告在合同中指定的收款账户。但反诉原告并未收到反诉被告直接支付的定金，反诉原告仅于2015年11月24日收到第三方（居间方）支付的50万元。即使存在反诉被告单方委托第三方支付定金的情形，在定金支付期限上，也不符合合同约定的最后支付期限（2015年11月9日之前）。可见，反诉被告无论系在定金支付的对象上，还系定金支付的期限上，均违反合同第五条的约定。
(二）反诉被告未履行合同约定的房款支付及相关的义务。1.反诉被告未履行在2016年3月1日前确定并告知反诉原告首期购房款数额、贷款数额，以及资金监管银行、按揭贷款银行等合同约定的义务。根据合同第七条第1（1）项“买方须于2016年3月1日之前预付首期购房款（不包括定金）人民币：以银行为准》(小写￥：___元），到买方贷款银行作资金监管，依据监管合同存入监管帐户，卖方应在接到买方或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议”的约定，反诉被告应当在2016年3月1日前确定首付购房款数额、贷款数额、贷款银行、资金监管银行，并告知反诉原告。但反诉原告并未收到上述事项的通知。因此，可以确定反诉被告并未履行适当的告知义务。
2.反诉被告负有在2016年3月1日前，向银行递交申请按揭贷款资料的合同义务，但反诉被告未履行。合同第七条第1（2）项约定”买方应在买卖双方办理首期购房款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料”，根据合同第七条第1（1）项的约定，首期购房款监管截止日为：2016年3月1日。因此，反诉被告须在2016年3月1日前，向银行递交申请按揭贷款的资料。审查全案证据，无证据证明反诉被告己履行了此项义务。
3.除定金外，反诉被告未向反诉原告支付任何购房款。即使反诉被告放弃采用按揭贷款的方式支付购房款，也应及时向反诉原告支付合同约定的全部购房款，但除定金外，反诉被告未向反诉原告支付任何购房款。由此可见，反诉被告未履行支付房款的义务，违反合同第七条的约定。
二、合同无任何一方合同当事人指定或委托第三人作为代理人，行使合同权利或者承担合同义务的条款。在履约过程中，任何一方合同当事人也从未告知过合同相对方其指定了代理人或者委托了第三人代为履约。因此，任何合同当事人以外的第三人的行为（包括通知行为），均不能视为任何一方合同当事人的履约行为。无证据证明：反诉原告或者反诉被告指定或委托了第三人作为其代理人，全部或部分履行合同义务。因此，所有的合同权利、义务应由合同当事人（反诉原告或者反诉被告）亲自履行，包括且不限于通知义务、解约权利等。否则，则应视为未亲自履行合同义务的一方违约。反诉被告在本诉的诉状中提及的中介（系居间方）、彭雯莹，不是任何一方合同当事人，也非任何一方合同当事人的合法代理人。因此，反诉原告或者反诉被告，与中介或者彭雯莹进行的沟通，对合同当事人并无任何的约束力，更不发生法律上的效力。
三、反诉被告违约系自身原因导致，属于过错方。（一）反诉原告不存在违约情形。反诉原告提供了接收定金的有效账号，系反诉被告未按合同约定支付定金。反诉原告履行协助反诉被告履行房款支付义务的前提条件为：反诉被告在2016年3月1日前确定并告知反诉原告首期购房款数额、贷款数额、资金监管银行、按揭贷款银行等事项。在该前提条件成就前，反诉原告的协助履行义务并未产生，违约也无从谈起。
（二）在合同履行期间，未发生法定或合同约定的免除或者延迟履行合同义务的情形，反诉被告的合同义务不能免除，也不能延迟履行。自2015年11月7日合同生效之日起至今，未发生不可抗力等法定的免除或者延迟履行合同义务的情形，合同也未约定可以免除或者延迟履行合同义务的情形，反诉被告的合同义务不能免除也不能延迟履行。反诉被告提起本诉的行为并不能免除其应按照合同约定履行义务的责任。
（三）反诉被告在本诉的起诉状中声称系反诉原告违约，从而导致合同未能履行，但未能提供证据予以证明。这种举证不能的不利后果，应由举证责任人反诉被告承担。审查反诉被告提交的证据，除能证明反诉被告未能按合同约定支付定金及履行支付购房款的相关义务外，无证据证明反诉原告违约的事实。因此，反诉被告的主张不能成立。根据《合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”反诉被告无正当理由，未适当履行自己的义务，系过错方，应承担违约责任。
四、反诉被告提起本诉，无权利基础，属于恶意诉讼，应依法驳回并予处罚。合同自生效之日起至2016年1月11日止，属于合同双方当事人适当履行合同的期间。在此期间内，反诉原告未向反诉被告作出过不履行合同的意思表示，反诉被告的利益（包括预期利益）没有受到任何侵害，也无实质纠纷产生。因此，反诉被告不享有提起本诉的诉权，更不享有查封请求权。反诉被告于2016年1月11日提起本诉并请求查封反诉原告的房产，无权利基础。反诉被告于2016年1月11日提起本诉，以及请求查封反诉原告房产的权利基础须是：反诉原告在2016年1月11日之前，明确的向反诉被告作出过不履行合同约定的意思表示，并侵害了反诉被告的利益（包括预期利益）。且对此，反诉被告负举证证明责任。但反诉被告未能举证证明。因此，反诉被告在无诉权的情形下，当然不能提起本诉，也不能行使查封请求权。反诉被告在无诉权情形下，恶意滥用诉权及查封请求权,目的在于”恶意通过诉讼来保障交易的强制进行”，违背了公序良俗，系一种严重的、恶劣的变相不适当履约行为，而且侵害了反诉原告的正当权益。反诉原告并未违约，系诚信方，反诉原告的人身权（如名誉权）、财产权受法律保护不容侵害。在合同的期间，反诉被告是违约方：未按约定支付定金。在反诉原告暂未追究其违约责任之前，反诉被告应当积极筹备购房首期款及申请按揭贷款，履行合同第七条约定的购房款支付义务。但反诉被告却未履行该合同义务，而是向法院提起了本诉，并请求查封了反诉原告的涉案房产。反诉被告这种滥用诉权及查封请求权的行为，严重侵犯了反诉原告的名誉权和财产权。同时，反诉被告的滥用行为，严重地违背了正常的市场交易秩序，系对法律保护的公序良俗中的”公序”的严重侵害。
(三）根据《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，反诉被告的诉求应予驳回，并应给予处罚。根据《民事诉讼法》第一百一十二条”当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，反诉被告的诉求应予驳回，并可根据情节轻重予以处罚。
五、反诉原告作为守约方、正当权益的受害方，要求解除合同并要求违约方反诉被告承担违约责任，既符合合同约定，也符合法律规定。反诉原告鉴于本次房屋交易金额较大，特别给予反诉被告4个月的周期筹集购房款，但反诉被告却未能履行支付购房款的义务，而且在履行合同的初期即在定金支付方面违反合同约定。反诉被告的违约行为，已严重损害了原告的利益，致使反诉原告无法实现按期收回购房款的合同目的。同时，反诉被告恶意滥用诉权及查封请求权，不适当履约的行为，也实质损害了反诉原告的合法权益，违背了“公序良俗”，法、理难容。鉴此，反诉原告提出的解除合同并适用定金罚则的诉求，符合合同第十二条“任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任；如买方违约，卖方有权解除合同没收定金或要求买方支付违约金”的约定；以及《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，应予支持。
综上所述，反诉原告的诉求正当、合法，应予支持，反诉被告的违法诉求应予驳回。请求法院判令：1、解除反诉原、被告双方于2015年11月7日签订的《房屋买卖合同》；2、反诉原告己收的50万元（定金）归反诉原告所有，无须返还；3、反诉被告承担本案本诉和反诉的案件诉讼费用。
原告针对被告的反诉，答辩称，1、被告的陈述没有事实依据，被告电话通话内容不是协商行为，被告的违约事实也不仅仅体现在电话录音谈话中，而且体现在后续一系列行为中。原告通过微信、电话、委托中介在起诉前、起诉中及起诉后多次联系被告，要求继续履行合同，但被告不接电话、不回复原告的催告、也不理会原告律师的催告律师信。在资金监管前，中介向被告发出了催告函，要求其按照原告要求配合资金监管，但被告未予配合拒不履行合同义务。违约事实是被告的行为引起，与原告无关。2、在合同中约定委托第三方托管定金，原告已经举证在合同约定期限内将定金50万元支付至中介账户，在定金支付问题上原告严格按照合同约定履行。其次，被告在与原告的电话录音中也承认收到了50万元定金。被告如果认为定金支付的时间已构成违约，应提出异议，但自被告收到定金到原告起诉期间的2个多月内，被告均未提出异议。从双方实际履行的行为来看，通过第三方中介转交50万元定金的事实是双方认可的。双方事实的履行行为，已经对合同约定进行了确认或变更。3、原告与被告签订了两份购房协议，第一份购房协议合同金额为995万元，被告刘杰以其共有产权人未签协议为由，要求重新签署协议，并提出增加购房费用10万元。在第一份协议中约定了20%的违约责任，但第二份协议签署时被告将20%的违约责任划除，仅约定了50万元的定金。且在第一份协议备注条款双方将具体履行方式作了明确约定，事实履行时也是按照备注条款约定进行。原告是在出售自有房屋换房，所以在签署第二份协议时未仔细查阅被告对合同内容的修改，以致被告任意违约。由此看出被告在签署合同、履行合同过程中具有严重违约恶意。4、本案起诉后，被告律师主动联系原告，要求增加购房费用，被原告拒绝。结合本案事实，被告的违约是有准备的、存在恶意的，由于2016年1月份至3月份深圳房价还处于快速增长的阶段，所以被告要求增加购房款，并认为仅承担50万元定金赔偿的违约责任。在4月份房价略微下调后，被告又提出可以继续履行，是典型的两面派，是不诚信的表现。被告的反诉请求没有事实依据、没有任何证据证明，请求驳回。
本院经审理查明，位于深圳市福田区××东××花园××28Ｄ房屋，建筑面积103.88平方米，于2006年9月14日登记至刘杰、朱风娣名下。
2015年11月7日，邱晓东作为买方与卖方刘杰通过中介深圳链家房地产经纪有限公司（原名称深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，以下简称中联公司）的居间签订一份编号为2015010067的《房产买卖合同》，约定卖方将港中旅花园26栋28D房屋转让给买方，转让价为995万元，买方付款方式为申请按揭贷款。
同一天，买方邱晓东作为买方与卖方刘杰、朱风娣签订一份编号为2015010065的《房产买卖合同》，约定卖方将港中旅花园26栋28D房屋转让给买方，转让价为1005万元；该房产无抵押；购房定金共50万元，买方在签订合同当日支付30万元，签订合同后2日内，买方补交20万元；双方同意委托第三方对购房定金进行监管，此款在签本合同起3日内由第三方直接支付给卖方(合同第五条第3项);付款方式，买方申请按揭贷款，买方须于2016年3月1日之前预付首期购房款以银行为准，到买方贷款银行作资金监管，依据监管合同存入监管账户，卖方应在接到买方或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议；买方应在买卖双方办理首期购房款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，按揭贷款金额以银行承诺的贷款金额为准（合同第七条）；交易税费由买方承担，如在合同正常履行过程中，因国家或地方政策原因，增设税费种类或提高税费的，由买方承担（合同第八条）；在买方贷款银行出具贷款承诺书及卖方赎出房产证原件并注销抵押登记日起3日内，买卖双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续；任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任；买卖双方同意将各自应收账款存入以下各自指定的收款账号并视同收到，卖方指定的账户户名为刘杰，银行为招商银行深纺大厦支行，账号51×××16；合同备注：如交易不成功时，非买方原因导致交易失败，则买方不需要承担中介费用；买卖双方将定金50万元直接向卖方支付，且双方同意不留交房保证金；原合同201510067作废。同日，邱晓东向中联公司出具《居间服务费用支付承诺书》，同意向中联公司支付居间服务费149250元，该款在房屋过户当日支付，如买卖双方某一方违约导致无法完成交易，任何一方无权要求经纪方退还已交付的居间服务费。
签订合同当天、次日，邱晓东在中介中联公司的POS机上分别刷卡30万元、20万元。刘杰在11月7日、11月8日分别向邱晓东出具收款收据，确认收到定金30万元、20万元。11月24日，中联公司将50万元定金转给了刘杰。
2016年1月8日，由于刘杰认为房价上涨了，欲提高转让价，邱晓东的配偶彭雯莹致电刘杰进行核实。刘杰在电话中表示，现在房价涨幅太大，要重新协商转让价。彭雯莹问:“除了加价你有没有别的选择给我？”刘杰回答:“那我就赔钱呗，双倍定金返还。”彭雯莹再问:“您的意思就是您还是要违约？”刘杰答：“你不选择我就选择。”彭雯莹表示要和邱晓东商量。刘杰对该录音文件的完整性有异议，申请了鉴定。双方选定的广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定，该录音文件未发现有剪辑现象。
2016年1月11日，邱晓东向本院递交起诉状并提出了财产保全的申请。本院于次日作出裁定查封了案涉房产。1月20日，邱晓东通过中介约刘杰于1月26日下午2点到中国银行中心区支行办理资金监管。1月25日，邱晓东向刘杰发送短信，告知已向法院起诉，如刘杰还有诚意履约，可以按照合同约定在2016年3月1日之前和其去办资金监管，大家把损失降到最低。刘杰回复，不认可其违约。对于双方是否在2016年1月26日去银行办理资金监管手续，刘杰表示其下午2点到了中国银行中心区支行，发现该行不办理个人金融服务，且原告并未到场。邱晓东表示，其当天与中介人员一起到了该行，此前不知道该行的贷款业务发生了变更，所以就到同一层的招商银行去办理资金监管，当时被告并未到场。
2016年2月19日，邱晓东委托律师向刘杰发出《律师函》，请刘杰、朱风娣在收到函件之日起5日内联系邱晓东并配合履行合同义务。顺丰速运官网显示，刘杰于次日签收了该函件。刘杰未与邱晓东联系。2月25日，邱晓东向刘杰发送信息，告知2月26日上午9时买卖双方、中介去车公庙中国银行签订资金监管协议，办理贷款手续，请刘杰、朱风娣准时前往办理。庭审中，买方邱晓东、卖方刘杰、朱风娣均陈述，双方各自到了车公庙的中国银行。刘杰陈述，其到中国银行后没有见到邱晓东及中介的人员。邱晓东表示，其想办理公积金贷款，打电话通知刘杰到招商银行办理业务，但刘杰没有接电话。刘杰否认邱晓东及中介有打电话给其。邱晓东庭审后向本院申请调取当天的通话记录。本院于2016年10月26日向中国联通公司调查，中国联通公司回复，电话记录只能查询3个月内的，超出的日期无法查询。
诉讼中，邱晓东提供了购房资格证明，其具有在深圳市购买两套住房的资格。邱晓东表示同意一次性付清购房款。
本院认为，邱晓东与刘杰、朱风娣签订的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的义务。合同虽然约定买方将定金50万元直接向卖方支付，但双方在实际履行合同过程中，买方邱晓东通过在中介刷POS机缴付定金50万元，卖方刘杰向买方邱晓东开具了收据，中介事后再将50万元定金转账给卖方刘杰。买卖双方、中介当时对此并无异议，且相互配合，说明三方以自己的实际行为改变了合同关于定金支付方式的约定。邱晓东刷卡支付定金的时间在合同约定的时间内，刘杰、朱风娣未能在合同签订后的两日内收到定金，是中介未能将定金及时转付的缘故。刘杰、朱风娣反诉主张邱晓东逾期支付定金应承担违约责任，与事实不符，本院不予支持。
在合同约定的办理首期款资金监管日之前，刘杰于2016年1月8日明确表示要提高转让价，否则解除合同，已经构成了预期违约。刘杰作出上述表示时，虽然通话对象是彭雯莹，但彭雯莹是邱晓东的配偶，邱晓东自始至终认可彭雯莹的代理行为。代理人的代理行为只需被代理人认可，不需要对方的认可，故被告刘杰、朱风娣辩称其与中介、彭雯莹的沟通，不发生法律上的效力，其不构成预期违约，与事实不符，有悖诚实信用原则，本院不予采信。预期违约与实际违约不同，承担的违约责任也不相同。邱晓东在刘杰、朱风娣构成预期违约的情况下，没有选择解除合同，而是于2016年1月11日提起本案诉讼请求继续履行合同并申请查封案涉房屋，是为了确保合同能够继续履行，实现双方的合同目的，没有损害刘杰、朱风娣的权益，并不构成违约。继续履行合同是承担违约责任的方式之一，邱晓东主张刘杰、朱风娣继续履行合同，本院予以支持，刘杰、朱风娣应予以配合。邱晓东的第二项诉讼请求，是基于刘杰、朱风娣实际违约造成邱晓东损失的情况下应承担的违约责任，邱晓东在提起本案诉讼时，2016年3月1日的最后履行期尚未到来，刘杰、朱风娣尚未构成实际违约，故邱晓东请求刘杰、朱风娣承担实际违约的违约责任，没有依据，本院不予支持。此外，虽然税务机关在2016年5月1日以后上调了房屋的核定价，但双方实际交易的转让价还是高于核定价。依法如实纳税是纳税人的法定义务，双方本就应按实际的交易价格纳税，故税务机关上调核定价并不影响邱晓东应依法承担的税费，其主张的税费增加的“损失”不属于依法应给予保护的损失。
在2016年3月1日前，卖方刘杰、朱风娣有配合买方邱晓东到银行办理资金监管的义务。买方邱晓东第一次通知刘杰于2016年1月26日到指定的银行办理资金监管，但该行不办理个人金融业务，该日不能成功办理资金监管，与刘杰、朱风娣是否配合无关，刘杰、朱风娣对此无需承担违约责任。买方邱晓东第二次通知刘杰于2016年2月26日到车公庙的中国银行办理资金监管，双方均无证据证明自己到了该地点及对方未到，买卖双方据此主张对方违约应承担责任，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告邱晓东应在本判决发生法律效力起三十日内将剩余购房款955万元支付至被告刘杰在招商银行深纺大厦支行51×××16的账号；如被告刘杰取消了该账号，被告刘杰、朱风娣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱晓东提供其他收款账号；
二、被告刘杰、朱风娣应在原告邱晓东向其支付完毕955万元购房款后的5日内，与原告邱晓东一起向深圳市不动产登记部门申请将深圳市福田区港中旅花园26栋28D房过户登记至原告邱晓东名下；如被告刘杰取消了本判决第一判项确定的收款账号后，被告刘杰、朱风娣又逾期不提供其他收款账号的，被告刘杰、朱风娣应在本判决第一判项确定的应提供其他收款账号之日届满后的5日内，与原告邱晓东一起向深圳市不动产登记部门申请将深圳市福田区港中旅花园26栋28D房过户登记至原告邱晓东名下。
三、驳回原告邱晓东的其他诉讼请求；
四、驳回被告刘杰、朱风娣的反诉请求。
本案本诉案件受理费83900元（已由原告预交），由原告负担1800元，由被告刘杰、朱风娣负担82100元；反诉案件受理费4400元（已由被告预交），由被告刘杰、朱风娣负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告刘杰、朱风娣负担；鉴定费2400元（已由被告预交），由被告刘杰、朱风娣负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 颜 浩 民
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘智枫（代）