河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3874号
上诉人（原审被告）：安新县三台镇新庄克利发制底厂，住所地河北省安新县三台镇新庄克村。组织机构代码75508669-5。
负责人：张亚，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住河北省安新县。
委托诉讼代理人：杨国立，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马昌龙，男，1991年5月23日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
上诉人安新县三台镇新庄克利发制底厂因与被上诉人马昌龙劳动合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安新县三台镇新庄克利发制底厂的负责人张亚及其委托诉讼代理人杨国立、被上诉人马昌龙及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安新县三台镇新庄克利发制底厂上诉请求：依法撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初466号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或者将案件发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定案件基本事实不清。被上诉人自称2013年2月到上诉人处打工，一审法院未做任何调查认定双方形成劳动关系，片面的支持被上诉人一年的工资45707元，及支持被上诉人四次安装费用及20年的维修费用l20000元，一审法院的判决，缺乏基本的事实，没有任何证据支持。二、一审法院判定案件违反法定程序。被上诉人提交的交通、食宿费(一食品袋子)主张20000元，一审法院未经我方质证,酌定支持15000元，犯了逻辑推理错误。2017年3月15日，安劳仲案字(2016)第21号裁决书裁决被上诉人交通、食宿费4050元，2017年3月17日被上诉人起诉至一审法院,事隔二天，其就花费了l0950元，一审法院对此事实认定错误。三、被上诉人将所有住院手续故意隐瞒至一审法院开庭审理，医嘱建议休息一个月，是因为被上诉人情况良好，被上诉人未经主审机关委托，单方鉴定停工留薪8个月，一审法院将鉴定机构列为第三方，参照一定的标准作出的评定,予以认定，停工留薪为30471元，对此缺乏基本的事实及法律依据。
被上诉人马昌龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分确凿，程序正当,适用法律正确，应予以维持。1、双方自2013年2月建立劳动关系，该事实已由安新县仲裁委两次仲裁程序予以确认，且双方对此陈述一致。2、一审法院认定被上诉人工资为45707元，系上诉人提供的证据予以证实。3、一审法院并未采纳北京假肢经营部的假肢建议,上诉人对此提出上诉不服，系没有仔细认真的了解判决书所述。关于被上诉人的交通食宿费，正因为安新县仲裁委裁决数字错误才被一审法院予以纠正。被上诉人当庭提交了交通食宿的票据，被上诉人明确表明不予质证。4、被申请人的停工留薪期工资及工伤认定书均由行政机关依法作出，如上诉人不服，应当在行政诉讼期限内提起行政诉讼或者行政复议，而目前早已超过行政诉讼期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告马昌龙向一审法院起诉请求：一、依法撤销安新县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的安劳仲案字[2016]第21号裁决书第2、3、4项裁决结果；二、依法判决被告赔偿原告医疗费35178.24元、交通食宿费20000元、住院期间护理费3930元、停工留薪期工资34939元、伤残辅助器具费350000元、一次性伤残补助金78613元、一次性工伤医疗补助金192166元、一次性工伤就业补助金96083元、鉴定费600元，共计793509.245元（诉状有误，应为811509.24元）；三、依法判令被告因未与原告签订劳动合同应支付12个月的双倍工资52409元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，原告到被告处工作，享受计件工资，双方未签订书面劳动合同。2015年12月11日4时许，原告在工作时发生意外，导致左手受伤。原告受伤后，被告当即将其送往中国人民解放军第二五二医院救治，该院对原告进行简单包扎后原告被送往北京积水潭医院治疗，该院未进行处理又转入北京朝阳急诊抢救中心治疗，当日，该院对原告在臂丛麻醉下行左手清创、血管神经肌腱探查、克氏针内固定、VSD置入术治疗，于2015年12月21日在全麻下行左手VSD取出、扩创、血管神经肌腱探查、截肢术，术后给予对症治疗。原告于2016年1月7日出院，住院27天，支出医疗费35178.24元，其中30000元由被告垫付。原告的伤情诊断为手部毁损伤（左），出院医嘱适当活动锻炼、建议休息壹月等。原告住院期间，被告为其垫付病服及卡押金200元，原告称其出院时未退回该押金。2016年1月27日，被告给原告结清2015年的工资，同时原告在被告出具的工资清单“2015年马昌龙工资45707已结清劳动合同已解除”内容后签字按手印。
国家康复辅具研究中心北京经营部是一家获北京市民政局行政许可决定的假肢和矫形器（辅助器具）生产装备企业，经营范围为假肢、矫形器配件、康复器材的技术开发、技术咨询、技术服务、技术培训；残疾人专用车及用品的改装；会议服务；生产装盘假肢、矫形器（辅助器具）。2016年3月5日，该经营部出具一份关于马昌龙配置康复辅助器具（假肢）的建议，处理意见为建议原告配置普通适用型前臂肌电假肢，价格为人民币50000元，上述假肢在正常使用情况下，假肢寿命约为四年，每年维修费为假肢总额的5%；原告需终身佩戴假肢。
2016年8月12日保定市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]06029843号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年9月5日保定市劳动能力鉴定委员会出具原告的停工留薪期鉴定结论表，同意原告的停工留薪期8个月，自2015年12月11日至2016年8月11日。2016年11月8日保定市劳动能力鉴定委员会作出保劳鉴2016年2488号初次鉴定结论书，确认原告为五级伤残，可以配置假肢，原告支出劳动能力鉴定费600元。后原告就其工伤待遇一案向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年3月15日该委员会出具了安劳仲案字[2016]21号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系；被告在裁决书生效之前向原告支付医疗费4978.24元、一次性伤残补助金69354元、一次性医疗补助金169532元、一次性就业补助金84766元、伤残鉴定费600元、停工留薪期工资30824元、交通食宿费4050元，合计364104.24元；伤残辅助器具费按照冀劳社办（2008）120号关于进一步完善工伤职工配置辅助器具有关问题的通知的规定安装假肢；驳回原告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告马昌龙自2013年2月开始在被告安新县三台镇利发制底厂工作，双方形成劳动关系，原告在工作中受伤并认定为工伤，其伤情鉴定为五级伤残，对此事实，双方陈述一致且有保定市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书及保定市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书证实，予以确认。被告称原告未经其同意擅自请求院方行二次手术，从腕关节再次切断，属自残行为，后果理应自负。因医院对原告的治疗是根据其病情而实施的治疗方案，被告未提交证据证实医院为原告行二次手术非治疗其伤情需要，故对其抗辩理由不予采信。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被告对原告应承担工伤保险责任。
原告请求的各项费用如下：
医疗费：原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，支出医疗费共计35178.24元，有医院住院收费票据、费用清单及住院病案证实，予以认定。其中被告垫付30000元，有其提交的住院病人预交金收据证实，亦予以认定，故被告应再赔偿原告医疗费5178.24元。被告主张其为原告交付病服及卡押金200元，称该款已由原告在出院时退回，虽提交了交纳该押金的收据一张，但原告否认退回该款，被告未提交其他证据证实该款已由原告退回持有，故对此不予认定。
交通、食宿费：原告请求20000元，并提交了票据466张，被告对原告请求的费用数额不予认可，称该数额过高。考虑原告住院期间其家属来院护理、原告出院、认定工伤、评残、仲裁等需支出一定的交通、食宿费用及原告住处与医疗、评定工伤及伤残的地点，酌定支持其该项费用15000元。
住院期间护理费：原告住院期间被告未指派专人护理，而是由原告家属护理，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款规定的工伤职工停工留薪期内护理费的计算标准，酌定原告住院期间的护理费按照被告单位上一年度职工月平均工资一人的标准计算，因原、被告双方均未提交证据证实被告单位上一年度职工月平均工资的数额，故参照原告上一年度的年工资45707元计算，其住院27天的护理费为3428元（45707元÷12个月÷30天×27天）。
停工留薪期工资：原告主张停工留薪期为8个月，并提交了保定市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论表，被告虽对该结论不予认可，称原告在北京朝阳急诊抢救中心的出院医嘱中明确载明建议休息一个月。因医疗机构出具的建议受原告主观陈述的影响较大，而鉴定机构作为独立的第三方，其根据原告病情参照一定的标准作出的评定更具有客观性，故对原告的停工留薪期8个月，予以认定。原告2015年工资共计45707元，有被告提交的原告签字的工资清单证实，予以确认，故原告的停工留薪期工资为30471元（45707元÷12个月×8个月）。
一次性伤残补助金：原告被鉴定为五级伤残，应享受18个月本人工资的一次性伤残补助金，为68560元（45707元÷12个月×18个月）。
一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金：职工提出解除劳动合同的，用人单位应按本省上一年度职工月平均工资为基数支付44个月的一次性工伤医疗补助金及22个月的一次性伤残就业补助金，分别为192166元（52409元÷12个月×44个月）、96083元（52409元÷12个月×22个月）。被告称双方已于2016年1月27日结清工资后解除劳动合同，原告不予认可，被告虽提交了原告签字的结算工资清单，但用人单位在工伤职工停工留薪期内解除劳动合同违反法律规定，故对被告所称不予采信。
鉴定费：原告支出劳动能力鉴定费600元，有其提交的保定市人力资源和社会保障局出具的票据证实，予以确认。
伤残辅助器具费：原告请求该项费用共计350000元，虽提交了国家康复辅具研究中心北京经营部出具的关于马昌龙配置康复辅助器具（假肢）的建议，因该经营部的经营范围及获批的行政许可中均未包含伤残辅助器具费的鉴定事宜，且被告对此不予认可，故对该建议不予采信。原告系五级工伤，需要安装配置伤残辅助器具，应按省社会保险行政部门规定的标准即冀劳社办[2008]120号通知要求，原告安装一具腕离断假肢（含肌电手、自主控制、硅胶手皮）需要费用24000元，该器具的使用年限为6年，结合原告的年龄，其主张佩戴20年符合客观实际，予以支持。因上述标准未规定假肢每年的维修费用，故参照国家康复辅具研究中心北京经营部出具的关于假肢每年维修费为假肢总额的5%，被告应一次性支付原告四次安装费用及20年的维修费用共计120000元。
双倍工资：原告与被告自2013年2月开始形成劳动关系，原告在被告处工作两年多，被告未与原告签订书面劳动合同，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告请求被告给付12个月的双倍工资在其应得到的双倍工资范围内，予以支持。其双倍工资为45707元。
综上，被告应赔偿原告医疗费、交通食宿费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、伤残辅助器具费、双倍工资共计577193.24元。原告请求上述费用超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第二款、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项、第二款、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款、第三款、第三十四条第一款、第二款、第四十四条第二款之规定，判决：一、原告马昌龙与被告安新县三台镇新庄克利发制底厂解除劳动关系;二、被告安新县三台镇新庄克利发制底厂于本判决生效之日起十日内给付原告马昌龙医疗费、交通食宿费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、伤残辅助器具费及双倍工资共计人民币577193.24元;三、驳回原告马昌龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于马昌龙双倍工资的问题。2013年2月开始至2015年12月被上诉人马昌龙在上诉人安新县三台镇利发制底厂工作，双方未签订书面劳动合同。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，判决安新县三台镇利发制底厂支付马昌龙双倍工资45707元并无不当。安新县三台镇利发制底厂主张双方不存在劳动关系，不应支付马昌龙双倍工资未能提交有效证据予以反驳，其主张不成立，本院不予支持。二、关于马昌龙伤残辅助器具费用问题。由于马昌龙系五级工伤，需要安装配置伤残辅助器具，按照河北省社会保险行政部门规定的标准即冀劳社办[2008]120号通知要求，原告安装一具腕离断假肢（含肌电手、自主控制、硅胶手皮）需要费用24000元，该器具的使用年限为6年，马昌龙现年26岁，需佩戴20年，每年维修费为假肢总额的5%，原审法院认定马昌龙安装假肢费用共计120000元于法有据，并无不妥。三、停工留薪期工资。安新县三台镇利发制底厂虽然对保定市劳动能力鉴定委员会对马昌龙作出的停薪留职鉴定结论表有异议，但未提交重新鉴定的申请，故该鉴定结论表合法有效，本院予以确认，安新县三台镇利发制底厂应给付马昌龙停工留薪工资30471元。四、交通、食宿费的问题。原审法院根据马昌龙提交了票据酌定马昌龙的交通食宿费15000元正确。
综上所述，上诉人安新县三台镇新庄克利发制底厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安新县三台镇新庄克利发制底厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 甄红云