wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00208号
原告曹梓林，男，汉族，居民。
被告刘敏（曾用名刘会敏），男，汉族，居民。
原告曹梓林与被告刘敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员毛金华、李晓红参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告曹梓林到庭参加诉讼。被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹梓林诉称，2013年11月10日，被告刘敏以资金周转困难为由向原告出具借据借款计400000元。但被告不守信用，所欠借款至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金400000元。
被告刘敏无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2013年11月10日出具的借条一份，拟证被告向原告借款400000元的事实；
被告没有质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院认为借条系原件，能够证明被告欠原告借款400000元的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告出具借据借款计400000元。借条注明：“今借到曹梓林现金肆拾万元整（400000.00）借款人刘敏2013年11月10日”。此后，被告未偿还原告借款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，以自己的行为表明不履行合同义务，造成原告实现债权存在风险，应当承担违约责任。双方在借条中未约定借款利息，本院视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘敏于本判决生效后十日内偿还曹梓林借款400000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初2396号
原告：胡廷超，男，汉族，1967年2月28日出生，个体工商户，现住新疆疏勒县草湖镇41团北京路幸福小区**栋**号。
委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师，执业证号：16531200611873129。
被告：叶城县龙海矿业有限公司,住所地：叶城县解放北路新世纪花园小区2栋2单元261室。
法定代表人：方佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢新华，该公司会计。
原告胡廷超与被告叶城县龙海矿业有限公司（以下简称叶城县龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙志力独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡廷超的委托诉讼代理人李芝兰，被告叶城县龙海公司的委托诉讼代理人邢新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款85639元；２、请求法院判令被告支付欠款利息11561元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月份，被告叶城县龙海公司将新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程承包给原告胡廷超，双方在2014年6月30日签订了新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程施工合同，按该合同约定原告承包本次设计所属钻探及钻探附属工程，合同工程期限为2014年7月至9月底，合同价款前期500米按照600元每平方米进行结算，其余按照工程进度585元每平方米进行结算，所产生的税收由被告承担。2014年9月17日，原告完成工程后与被告进行了结算，被告仍拖欠原告85639元工程款没有支付，经双方多次协商未果，原告遂提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付剩余85639元工程款及利息11561元。
被告辩称，原告胡廷超和被告叶城县龙海公司所签订的工程施工合同属实，被告对最后结算时欠款的金额有异议。被告公司怀疑原告欠款单据是先用空白纸盖章后打印的，并没有被告公司工作人员的签字。
原告对其主张向法庭提交如下证据：
1、原告提交2014年6月30日原、被告双方的签订的新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程施工合同书1份（原件）。证实原、被告签订新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程施工合同后，原告进行了实际施工的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、原告提交2014年9月17日工程款欠款证明1份（原件）。证实经原、被告双方进行结算，被告叶城县龙海公司仍拖欠原告胡延超工程款85639元的事实。经质证，被告对原告提交的该证据有异议，并认为该欠款证明应当由被告公司的财务部门出具并加盖财务公章，该欠款证明是先在空白纸上盖章后打印的，经手人杨云权只摁了手印并没有签字。
本院经审理认定事实如下，2014年6月份，被告叶城县龙海公司将新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程承包给原告胡廷超，双方在2014年6月30日签订了新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程施工合同，按该合同约定原告承包本次设计所属钻探及钻探附属工程，合同工程期限为2014年7月至9月底，原告按合同约定履行完施工义务，至2014年9月17日经原、被告进行结算，被告向原告出具工程款欠款证明，证实被告拖欠原告工程款85639元，原告遂提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付剩余工程款85639元及利息11561元，共计为97200元。
本院认为,原告胡廷超与被告叶城县龙海公司签订新疆叶城县龙海矿业帕合堡铅锌矿钻探工程施工合同后，原告按该合同约定履行施工义务，经双方进行结算，被告向原告出具证明拖欠原告剩余工程款85639元的，应当向原告支付该款项；对原告主张被告支付工程款85639元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告主张被告支付其工程款利息11561元的诉讼请求，因该原告未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。为保护受害人的合法权益；根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告叶城县龙海矿业有限公司支付原告胡廷超工程款共计85639元（捌万伍仟陆佰叁拾玖元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡廷超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告胡廷超负担115元，由被告叶城县龙海矿业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 孙志力
二〇一七年二月二十一日
书记员 谷慧慧
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行审29号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市和远动物胶业有限公司，地址：潞城市店上镇宋村。
委托代理人张和忠，公司经理。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2016】第29号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、安永亮组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用店上镇宋村集体土地1350平米新建工业明胶项目一案，申请执行人潞城市国土资源局于2016年10月30日作出询问笔录，同日作出责令停止违法行为通知书。申请执行人于2016年12月24日作出潞国土资执告字【2016】第29号国土资源行政处罚告知（听证告知）书，同日送达被执行人。2016年12月28日申请执行人作出潞国土资执罚决字【2016】第29号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第二十七条之规定，当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知书》后三个工作日提出。本案中，被执行人于2016年12月24日收到申请执行人作出的行政处罚告知书，鉴于2016年12月24日、12月25日为国家法定节假日，被执行人提出陈述和申辩的日期截止为2016年12月28日。申请执行人在陈述申辩期限内作出行政处罚决定书，侵犯了被执行人陈述申辩权。且所作出现场勘测笔录没有时间记载，不符合法律规定的证据形式。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局2016年12月28日作出的潞国土资执罚决字【2016】第29号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年六月十九日
书记员 申雨锴
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第89号
原告：李富腾，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：李文章，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
被告：邹心彤，男，27岁，汉族，农民，住龙口市。
原告李富腾诉被告邹心彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富腾的委托代理人李文章到庭参加了诉讼，被告邹心彤经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李富腾诉称：2013年2月30日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元，应允数日后偿还，有被告出具的借条为证。该款后经原告多次追索，但被告至今未予偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告邹心彤未到庭应诉，亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明：原、被告系中学同学。2013年2月28日，被告称其父亲买房时向别人借的钱未还被人逼债，便向原告借款，称替父亲还债。原告回家向其母亲要出20000元借给了被告，并由被告出具借条一份，载明“今借李富腾人民币贰万元（20000.00），邹心彤，2013.2.30”。因当时被告笔误，将2013.2.28写成2013.2.30。
上述事实有庭审笔录、借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告邹心彤拖欠原告李富腾借款有被告出据的欠条为凭，原告起诉被告的事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹心彤于本判决生效后十日内一次性偿还原告李富腾人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹心彤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6281号
原告韩俊英，女，汉族，1976年6月11日出生，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市隆庆源商务酒店有限责任公司。
地址：东胜区包府路三公里和谐雅园小区。
法定代表人；李苑君。
原告韩俊英诉被告鄂尔多斯市隆庆源商务酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月份至2012年11月份期间向被告供应猪肉，经核算该期间被告共欠原告猪肉款66448元，2012年12月份，原告又向被告供应价值8600元的猪肉，上述欠款共计75048元。被告给原告出具欠条一份，但一直未给原告支付欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告猪肉款75048元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算月利率，从2016年5月23日至实际给付之日期间的利息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交欠条一份，证明被告于2012年1月份至2012年11月份期间，经结算共欠原告猪肉款66448元。
经审查，原告提供的证据有被告的盖章确认，且该证据符合证据规则的要求，能够证明所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告给被告供应猪肉，产生猪肉款66448元，被告于2012年12月5日给原告出具欠条一份，该款项被告一直未支付。
本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同法律关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款66448元。
关于原告所述，2012年12月份，原告向被告供应了价值8600元的猪肉，被告未向原告出具欠条的事实，对此原告未向法庭提交证据予以佐证，故本院对该事实不予认定。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对利息的请求予以支持。原告主张利息的起算时间为起诉之日，本院对该时间予以支持，原告主张的利息截止时间，本院予以调整，本院支持从主张之日起至本院确定给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市隆庆源商务酒店有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款66448元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付从2016年5月25日至本院确定给付之日期间的利息;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告负担25元，由被告负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨智业
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3484号
原告：张志华，男，1971年7月20日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈涛、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：王维荣，男，1962年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告张志华与被告王维荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人陈涛，被告王维荣的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华向本院提出诉讼请求：1、判令王维荣立即归还借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由王维荣负担。事实及理由：2015年8月10日，王维荣以资金周转为由，向其借款100000元，并出具《借条》一份，双方对于还款期限及利率未有约定。后其多次向王维荣进行催讨，但王维荣拒不还款，为保障自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。
被告王维荣辩称：借款合同实践合同，就本案而言，其并没有收到张志华给付的100000元借款，王维荣向张志华出具《借条》只能证明双方对于借款存在合意，无法证明张志华已确实将100000元的借款交付王维荣，故请求法院驳回张志华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月10日，王维荣向张志华出具《借条》一份，载明：“今向张志华借人民币壹拾万元正（100000.00），以我住房无锡市滨湖区雪浪街道雪浪新区7-4号102室的住房做抵押”，王维荣在“借款人”处签名并捺印。
庭审中，王维荣陈述其之所以向张志华出具《借条》，是因为当时双方的确存在借款的合意，故其先行书写了《借条》并交付张志华，但之后张志华并未向其交付借款，而在其向张志华讨要《借条》原件时，张志华谎称《借条》原件已销毁。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王维荣向张志华出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对于王维荣提出的其并未收到张志华交付的100000元借款的抗辩，因王维荣与张志华并非签订了《借款合同》，而系由王维荣向张志华出具《借条》，《借条》与《借款合同》在法律上的含义并不相同，若仅凭《借款合同》，只可认为借贷双方达成了借款合意，但无法证实出借方已将借款实际交付借款方，而《借条》的形成，确可以认定借款人已实际收到出借方所交付的借款。且庭审中，王维荣所作的之所以在其没有收到借款的情况下，张志华会持有《借条》原件的解释，有悖常理，故本院认定，本案中的100000元借款，张志华已实际交付王维荣，王维荣所提出的未收到借款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。因双方在《借条》中未明确约定还款期限，故债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还，现张志华请求王维荣立即归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张志华所主张的以100000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，因双方未对借款利息作出明确约定，故张志华的该主张符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王维荣于本判决发生法律效力后立即归还原告张志华借款本金100000元及该款自2017年5月27日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王维荣负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一七年八月二十日
书记员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1999号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告任庆会，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告任庆会等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01951-2号
原告周某某，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告王某，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
本院在审理原告周某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，依据原告周某某的诉讼保全申请，本院于2015年7月8日查封了被告王某所有的位于涡阳同济万象城房地产权证登记号为同济万象城3A9-1＊＊＊号的房屋及担保人魏敏所有的产权证号为涡房地权证字第2012＊＊＊＊**号的房屋。2016年1月15日，原告周某某申请用担保人张丽（34212419730＊＊＊＊＊＊＊）在中国工商银行（账∕卡号：1311043001224＊＊＊＊＊＊）的存款置换为本案的担保物，并对原告周某某之前用以担保的魏敏所有的产权证号为涡房地权证字第2012＊＊＊＊**号的房屋予以解除查封。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对原告所提供担保人魏敏所有的产权证号为涡房地权证字第2012＊＊＊＊**号房屋的查封；
二、对原告所提供的担保人张丽（34212419730＊＊＊＊＊＊＊）在中国工商银行（账∕卡号：1311043001224＊＊＊＊＊＊）的存款240000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 梅
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执274号
申请执行人：洞口县卫生和计划生育局，住所地洞口县双洲路。
法定代表人：肖小林，该单位负责人。
被执行人：尹帮来，男，汉族，1983年11月10日出生，住洞口县。
被执行人：刘喜英，女，汉族，1989年2月16日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人尹帮来、刘喜英行政非诉案由一案，申请执行人洞口县卫生和计划生育局于2018年6月20日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执274号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年六月二十日
书记员 刘小平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1448号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：南昌市国禄贸易有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区石桥大厦b座，机构信用代码：G10360104012745908。
法定代表人：孟立忠。
被告：孟立忠，男，1968年7月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：章英，女，1971年3月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：南昌市翰顺建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇联胜村236号。
法定代表人：李永忠。
被告：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌经开区。
被告：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌经开区。
被告：闵建文，男，1974年9月14日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊翊，男，1974年9月6日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告南昌市国禄贸易有限公司（以下简称国禄公司）、孟立忠、章英、南昌市翰顺建材有限公司（以下简称翰顺公司）、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告国禄公司、孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告国禄公司偿还全部贷款500万元及欠息70823.93元（利息截止至2017年4月19日，实际算至被告履行全部债务之日为止）；2、请求法院判令被告国禄公司、孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。
事实和理由：2016年11月3日，原告江西银行依据被告国禄公司的申请与其签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：该合同项下的借款金额为500万元，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月2日止，且约定了固定年利率5.655%等事宜。为确保借款资金安全,原告与被告孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊签订了《最高额保证合同》，该合同约定：保证人自愿为江西银行与国禄公司在2016年11月3日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；同时约定了保证人担保的债权范围、保证期间等事宜。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告国禄公司发放了共计500万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告国禄公司却未按约履行按月付息义务，截止2017年4月19日，被告国禄公司欠原告本金500万元，利息70823.93元。根据《流动资金借款合同》第6.2.13款的约定，原告有权要求被告提前还款。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
据一、原被告双方营业执照、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同、借据、贷款发放凭证、贷款录入凭证各一份。
证明：借款真实，期限为2016年11月4日起至2017年11月2日止。
证据三、最高额保证合同四份。
证明：保证人孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年7月23日，该笔贷款尚欠本金500万元，利息172096.67元。
被告国禄公司、孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告国禄公司签订了编号为洪银南分象支借字第1610502-001号《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额500万元；2、借款期限自2016年11月3日至2017年11月2日；3、借款年利率5.655%。同日，原告与被告孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊签订了《最高额保证合同》，约定：由被告孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告国禄公司发放了500万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。直至2017年7月23日止，被告国禄公司尚欠借款本金为500万元及利息、罚息172096.67元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告国禄公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告国禄公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年7月23日，被告国禄公司尚欠借款本金500万元，利息、罚息172096.67元，本院予以确认。原告要求被告孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告国禄公司、孟立忠、章英、翰顺公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市国禄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金500万元及利息（截止2017年7月23日为172096.67元，自2017年7月24起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告孟立忠、章英、南昌市翰顺建材有限公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47300元、诉前保全费5000元，共计52300元，由八被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1448号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陶然，该行员工。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
被申请人：南昌市国禄贸易有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区石桥大厦b座，统一社会信用代码：913601110588491701。
法定代表人：孟立忠。
被申请人：孟立忠，男，1968年7月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：章英，女，1971年3月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：南昌翰顺建材有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东镇联胜村236号。
法定代表人：李永忠
被申请人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌经开区。
被申请人：邹冬英，女，1972年10月14日，汉族，住江西省南昌经开区。
被申请人：闵建文，男，1974年9月14日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊翊，男，1974年9月6日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人南昌市国禄贸易有限公司、孟立忠、章英、南昌翰顺建材有限公司。
李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市国禄贸易有限公司、孟立忠、章英、南昌翰顺建材有限公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊银行存款600万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市国禄贸易有限公司、孟立忠、章英、南昌翰顺建材有限公司、李永忠、邹冬英、闵建文、熊翊银行存款600万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年五月十日
书记员 熊思莹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第270-1号
申请执行人李华奇。
被执行人司书亮。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 菊 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 王明强存在
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审146号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县时代麻将机经销部，住所地茌平县。
负责人马秀奎，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0305号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月14日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0305号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0305号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0305号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2228号
原告王艳梅。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告王艳梅与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王艳梅与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第51号
原告梁志芳，农民。
原告孙新月，农民。
被告梁站，40多岁，农民。
本院在审理原告梁志芳、孙新月与被告梁站为土地承包经营权纠纷一案中，原告梁志芳、孙新月于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁志芳、孙新月撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 周新玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 洋
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第51号
原告妥某某，男，裕固族，小学中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告钟某某，男，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告钟某，男，裕固族，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
本院审理原告妥某某与被告钟某某、钟某追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告妥某某撤回起诉。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告妥某某承担。
审判员 乔根生
二〇一五年二月二日
书记员 刘小梅
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民保字第13号
申请人梁为强，男，汉族，无固定职业。
被申请人韩颖，女，汉族，职员。
申请人梁为强因与案外人伊迎朝民间借贷纠纷，案外人伊迎朝于2015年11月10日将对被申请人韩颖享有的xxx000元债权转让给申请人梁为强，现申请人于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人韩颖位于xxx开发区明日星城二区住宅予以查封；案外人卢德生以其所有的位于xx县xx镇的住宅（林房权证林口镇字第0xxx**号，面积xx.08平方米）、案外人王海军以其所有的位于xx县xx镇的住宅（林房权证林口县字第2015xx**号，面积xx.97平方米，档案号0xxx37）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人韩颖位于xxx开发区明日星城二区住宅予以查封，查封期限两年，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将案外人卢德生所有的位于xx县xx镇的住宅（林房权证林口镇字第04xx**号，面积xx.08平方米）予以查封，查封期限两年，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
三、将案外人王海军所有的位于xx县xx镇的住宅（林房权证林口县字第2015xxx**号，面积xx.97平方米，档案号04xxx7）予以查封，查封期限两年，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一五年十二月八日
书记员 唐玉生
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建宗，男，住天津市河北区。
委托代理人：王素燕（申请人之妻），女，住河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
代表人：续莹，总经理。
一审被告、二审被上诉人：居楠，男，住天津市河东区。
再审申请人郑建宗因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司及一审被告、二审被上诉人居楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建宗申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：撤销原判，改判被申请人赔偿郑建宗营养费10080元，误工费55000元；2、改判郑建宗病情为腰椎多发骨折，胸椎多发骨折，肋骨多发骨折，腹腔积液，颅内积气，积液，颈椎间盘突出，全身多处软组织挫伤，尿路感染，腰骶椎隐形脊柱裂，双肺挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，骶骨、趾骨骨折，颅底多发骨折，腰椎骨质增生；3、诉讼费由居楠承担。主要理由：一、一、二审判决与事实相违背。营养费明显过低，申请人诉请营养费为336天并提交两份证明，10月23日门诊病历及出院医嘱都强调郑建宗应加强营养。一、二审没有支持郑建宗合理的误工费。郑建宗与君冠食品、鼎鑫物业有事实劳动关系且上述单位出具了误工证明，二审法院以劳动时间超出普通劳动者的工作时间为由未支持郑建宗的该项主张，于法无据，与事实相违背。二、一、二审判决事实不清。一审法院对申请人提供证据证明的15项病情只确认了8项，存在漏认行为，二审亦未纠正。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，对本案进行再审。
一审被告、二审被上诉人居楠提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回郑建宗的再审申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于涉案交通事故的责任问题，公安交管部门认定此次交通事故由居楠承担事故的主要责任，郑建宗承担事故的次要责任。关于误工费问题，郑建宗仅提供天津市君冠食品贸易有限公司、天津鼎鑫物业管理有限公司出具的两份误工证明，但两份证明记载的工作时间超出普通劳动者正常的工作时间且无其他证据佐证，因郑建宗仅提供该误工证明，故原审法院参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费并无不当。关于营养费问题，原审法院根据受害人伤残情况并结合医疗机构的意见酌情确定的营养费数额并无不当。至于郑建宗申请再审的其他主张和理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人郑建宗的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建宗的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董声洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第135号
原告：山东胜通钢帘线有限公司。住所地：山东省垦利县。
法定代表人：刘安林，董事长。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：朱华山，董事长。
原告山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通公司）诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司（以下简称富宇蓝石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜通公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼。被告富宇蓝石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜通公司诉称，2010年9月份，原告胜通公司同被告富宇蓝石公司达成口头协议，约定由原告长期向被告供应钢帘线，并商定了钢帘线的型号、价格、回收物价格等事宜。之后，原告陆续按照被告的要求长期向被告供应了大量的货物，被告也分多次向原告支付了部分货款，但并未按照约定及时向原告付清货款。经与被告核对，确认截至2013年12月25日被告仍欠原告货款42212680.48元，与原告账目应收款42783773.28元略有差异。因被告至今没有偿还货款的诚意，为维护原告合法权益，诉求判决：1.被告富宇蓝石公司支付货款42783773.28元，利息损失7960115.17元，以上共计50743888.45元；2.按照同期银行贷款利率逾期罚息利率支付自2014年5月2日至判决生效日的利息损失；3.退还包装物（工字轮20644个、木托658个、垫板6062个），若不能退还时赔偿损失586457.00元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求确认为判决被告支付货款42212680.48元，将第二项诉讼请求确认计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%。
被告富宇蓝石公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月份，原告胜通公司与被告富宇蓝石公司达成口头买卖协议，约定由原告胜通公司向被告供应钢帘线，并商定了钢帘线的型号、价格、回收物价格等事宜。之后，原告胜通公司长期向被告富宇蓝石公司多次供货，被告富宇蓝石公司支付部分货款，但并未结清全部货款。经双方对账，原告胜通公司与被告富宇蓝石公司于2013年12月30日签署对账单一份，其中原告胜通公司列明截至2013年12月25日，被告富宇蓝石公司尚欠货款42783773.28元，被告富宇蓝石公司经核对，确认其账面欠原告货款为42212680.48元，被告公司法定代表人朱华山在对账函上签名确认。
另，原告于2014年7月14日申请撤回要求被告退还包装物，若不能退还时赔偿损失的诉讼请求。
以上事实有对账函、工商企业信息、增值税发票、收货单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胜通公司与被告富宇蓝石公司之间的买卖合同关系合法有效。原告胜通公司为被告富宇蓝石公司多次供应钢帘线，被告应支付相应货款。经被告富宇蓝石公司确认，截至2013年12月30日欠原告货款42212680.48元，原告胜通公司庭审中亦认可按照欠货款42212680.48元主张权利，故本院对被告富宇蓝石公司欠原告胜通公司货款42212680.48元依法予以确认。因原被告存在长期连续的买卖合同关系，双方对于付款数额和付款时间均未明确，故对于原告胜通公司主张的逾期付款的损失赔偿，应自双方对账确认欠款数额之日起算。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告胜通公司申请撤回退还包装物的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。被告富宇蓝石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东胜通钢帘线有限公司货款42212680.48元及利息（自2013年12月30日起，以货款42212680.48元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）；
二、驳回原告山东胜通钢帘线有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245439.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一四年七月十七日
代理书记员 王 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7554号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告陈安妹，住上海市嘉定区吴杨东路***弄***号***室。
本院在审理原告上海申旺物业管理有限公司与被告陈安妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1353.8元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海申旺物业管理有限公司于2015年10月8日向本院�出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海申旺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月八日
书记员 张周群
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1566号
原告：钟齐丰，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。
被告：戚景茂，男，1984年9月10日出生，汉族，个体户，住广东省廉江市。
原告钟齐丰与被告戚景茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理，原告钟齐丰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告钟齐丰有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟齐丰撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告钟齐丰负担。
审判员 莫 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁又升
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执625号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈瑞斌，男，1975年6月20日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈瑞斌罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00888号刑事判决书已发生法律效力，陈瑞斌未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00745号
原告熊志登。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告熊志登诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告熊志登、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志登诉称：2011年3月13日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期《五洲国际建材城物业委托经营合同》，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金12800元，税后支付给本人12019.2元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月28日租金后，开始拖欠2015年3月1日至2016年2月29日的租金，共计51200元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金51200元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告熊志登为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房买卖合同，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，企业工商登记资料，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告熊志登的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告熊志登提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告熊志登提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月13日，原告熊志登（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告熊志登将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金12800元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度12019.2元（已代扣税费）已向原告熊志登支付了至2015年2月28日（十三个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告熊志登与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告熊志登支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告熊志登支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额12019.2元按季度向原告熊志登支付租金，并以此为基数按照约定向原告熊志登支付违约金，分别为48076.8元（12019.2元／季度×4季度）、2067.3元（12019.2元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告熊志登支付租金48076.8元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告熊志登支付违约金2067.3元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04916号
原告张和平。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告张和平与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告张和平诉称，原告于2003年10月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴此前未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2003年10月至2014年4月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由�关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜远兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第396号
罪犯李庆飞，男，1989年12月10日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2009年1月4日作出（2009）泸刑初字第8号刑事判决，认定被告人李庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李庆飞提出上诉。本院于2009年3月2日作出（2009）红中刑初字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆飞准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1344号
原告绍兴博览家××有限公司。
区汤公路××号。
法定代表人黄×。
委托代理人（特别授权代理）史×。
被告上××××司，住所地上××镇××-16。
法定代表人宋××。
原告绍兴博览家××有限公司为与被告上××××司买
卖合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭于2009年9月7日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人史×到庭参加了诉讼，被告上××××司经本
院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告绍兴博览家××有限公司诉称，原、被告自2003年
以来有浴帘产品买卖业务往来，双方于2006年10月24日对账，
被告确认欠原告货款为604907.97元。被告又于2006年12月向
原告购买了金额为40793元的浴帘，被告仅在2007年5月前向原
告支付部分货款，欠款228246.98元至今未付，故请求依法判
令被告立即支付原告货款人民币228246.98元。
被告上××××司未作答辩，也未在举证期限内提供证
据。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、对账
单一份，以证明截至2006年10月24日，被告欠原告货款为人民
币604907.97元的事实；证据2、产品销售合同传真件一份，以
证明原、被告于2006年11月20日签订产品销售合同，双方对产
品名称、质量标准、交货地点等进行约定，同时约定如当事人
发生争执，由绍兴博览家××有限公司所在地人民法院管辖的
事实；证据3、增值税发票、涉税事项调查某某（本院依原告
申请向上海市松江区国家税务局调查所得）、货款结算单传真
件各一份，以证明原告按合同约定向被告提供了金额为40793
元的浴帘等物的事实。
被告上××××司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1系原件，加盖有被告的
公章，故本院予以认定，可以证明截至2006年10月24日，被告
欠原告货款为604907.97元的事实。证据2、证据3，原告提供
的产品销售合同、货款结算单及增值税发票间，无论出具时间
、货款金额及销售合同编号均能相互印证，可形成完整的证据
链，可以证明原告在2006年10月24日后向被告供应了金额为40
793元的浴帘等货物的事实。
经审理本院认定，原、被告之间有买卖业务往来，2006
年10月24日经双方对账，被告确认欠原告货款为604907.97元
。2006年11月20日，原、被告签订产品销售合同，原告绍兴博
览家××有限公司为甲方，被告上××××司为乙方，双方对
产品名称、规格、数量、单价、交货时间、质量标准等进行了明确，同时双方约定：合同在履行中发生的争议，双方当事人
应协商解决，协商不成时，双方同意由甲方所在地人民法院管
辖。原告根据合同约定向被告提供了金额为40793元的浴帘等
物品，上述款项被告仅在2007年5月前向原告支付417453.99元
，余款228246.98元至今未付。
本院认为，原告绍兴博览家××有限公司与被告上××
××司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，
内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
原告提供货物后被告欠款不付已构成违约，应依法承担相应的
违约责任。原告要求被告支付货款228246.98元的诉讼请求，
理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
被告上××××司应支付给原告绍兴博览家××有限公
司货款228246.98元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4724元，由被告负担，由被告在支付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4724元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年九月七日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1344号
原告绍兴博览家纺有限公司。
法定代表人黄震。
委托代理人（特别授权代理）史炯。
被告上海日宝工艺制品有限公司。
法定代表人宋龙海。
原告绍兴博览家纺有限公司为与被告上海日宝工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史炯到庭参加了诉讼，被告上海日宝工艺制品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴博览家纺有限公司诉称，原、被告自2003年以来有浴帘产品买卖业务往来，双方于2006年10月24日对账，被告确认欠原告货款为604907.97元。被告又于2006年12月向原告购买了金额为40793元的浴帘，被告仅在2007年5月前向原告支付部分货款，欠款228246.98元至今未付，故请求依法判令被告立即支付原告货款人民币228246.98元。
被告上海日宝工艺制品有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、对账单一份，以证明截至2006年10月24日，被告欠原告货款为人民币604907.97元的事实；证据2、产品销售合同传真件一份，以证明原、被告于2006年11月20日签订产品销售合同，双方对产品名称、质量标准、交货地点等进行约定，同时约定如当事人发生争执，由绍兴博览家纺有限公司所在地人民法院管辖的事实；证据3、增值税发票、涉税事项调查证明（本院依原告申请向上海市松江区国家税务局调查所得）、货款结算单传真件各一份，以证明原告按合同约定向被告提供了金额为40793元的浴帘等物的事实。
被告上海日宝工艺制品有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1系原件，加盖有被告的公章，故本院予以认定，可以证明截至2006年10月24日，被告欠原告货款为604907.97元的事实。证据2、证据3，原告提供的产品销售合同、货款结算单及增值税发票间，无论出具时间、货款金额及销售合同编号均能相互印证，可形成完整的证据链，可以证明原告在2006年10月24日后向被告供应了金额为40793元的浴帘等货物的事实。
经审理本院认定，原、被告之间有买卖业务往来，2006年10月24日经双方对账，被告确认欠原告货款为604907.97元。2006年11月20日，原、被告签订产品销售合同，原告绍兴博览家纺有限公司为甲方，被告上海日宝工艺制品有限公司为乙方，双方对产品名称、规格、数量、单价、交货时间、质量标准等进行了明确，同时双方约定：合同在履行中发生的争议，双方当事人应协商解决，协商不成时，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告提供了金额为40793元的浴帘等物品，上述款项被告仅在2007年5月前向原告支付417453.99元，余款228246.98元至今未付。
本院认为，原告绍兴博览家纺有限公司与被告上海日宝工艺制品有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告提供货物后被告欠款不付已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款228246.98元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海日宝工艺制品有限公司应支付给原告绍兴博览家纺有限公司货款228246.98元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4724元，由被告负担，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4724元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年九月七日
书 记 员 王银芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5182号
罪犯王海龙，男，1993年3月28日出生，侗族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月6日作出（2012）东三法少刑初字第45号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海龙予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
广东省开平市人民法院
支 付 令
（2017）粤0783民督2号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科。
委托诉讼代理人：徐建军，是广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，是广东真利律师事务所律师。
被申请人：黄文龙，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西博白县。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心称，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄文龙签订《民生白金理财信用卡领用合约》，在申请人处开立账户（卡号：62×××08），依约与申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心成立借贷合同关系。被申请人黄文龙最近一次缴款日为2016年6月17日，至今已逾6期未按约定偿还借款。按《民生白金理财信用卡领用合约》的相关规定，被申请人黄文龙至今欠借款本金148203.01元、利息16084.98元、滞纳金16956.7元，共计181244.69元。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交了《民生白金理财信用卡申请表》、《信用卡交易明细》、《风险管控系统》资料。要求被申请人黄文龙给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心181244.69元。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄文龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心181244.69元。
申请费1307元，由被申请人黄文龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁素娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓定明
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民督2号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科。
委托诉讼代理人：徐建军，是广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，是广东真利律师事务所律师。
被申请人：黄文龙，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西博白县。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄文龙申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月24日发出（2017）粤0783民督2号支付令，限令被申请人黄文龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的被申请人黄文龙的个人信息，无法送达支付令给被申请人黄文龙。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0783民督2号支付令自行失效。
申请费1307元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 梁素娟
二〇一七年二月四日
书记员 邓定明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民督2号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：杨科。委托诉讼代理人：徐建军，是广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光通，是广东真利律师事务所律师。被申请人：黄文龙，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西博白县。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄文龙申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月24日发出（2017）粤0783民督2号支付令，限令被申请人黄文龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的被申请人黄文龙的个人信息，无法送达支付令给被申请人黄文龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0783民督2号支付令自行失效。申请费1307元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  梁素娟二〇一七年二月四日书记员  邓定明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1982年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,633.50元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,633.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第118号
申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局。
法定代表人张健。
委托代理人方慧颖。
委托代理人郑有华。
被执行人潘统闹。
被执行人钟庆敏，
申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局于2012年12月20日作出婺工商检字（2012）第33号行政处罚决定，认定：2011年5月，钟庆敏分别从李某、徐某手里承租位于金华市五一路678号、680号店面。2011年6月27日，潘统闹与钟庆敏经工商登记机关预先核准取得字号名称为“金华市鑫馨酒业有限公司”的企业名称预先核准通知书，申请注册资本人民币15万元，约定各出资50%，责任、收益按约定出资比例承担。2011年7月开始，潘统闹、钟庆敏在未取得营业执照和食品流通许可证的情况下，擅自分4次从温州市博力贸易有限公司购进“法*奥博特”葡萄酒3400瓶进行销售。上述葡萄酒实际销售价低于销售标价，同一种葡萄酒实际销售价不完全一致。2012年3月31日，其违法行为被查获。至案发时止，上述葡萄酒已销售1358瓶，销售额143412元；库存1523瓶，货值205105元；退货246瓶；自用或损耗151瓶，另有122瓶查无下落。上述葡萄酒货值共计人民币348517元。由于其对经营情况未建账，违法所得无法计算。2012年5月中旬，以潘统闹个人名义在取得食品流通许可证后取得字号名称为“金华市婺城区克拉特酒业商行”的个体工商户营业执照；上述库存的1523瓶法奥博特葡萄酒除扣押1340瓶外，在货柜内陈列的未扣押的183瓶由其搬至该商行继续销售。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《无照经营查处取缔办法》第二条第四条第一款（一）项规定，属于擅自从事经营活动的无照经营行为。鉴于案发后当事人能积极主动改正违法行为，并于2012年5月中旬补办了营业执照和食品流通许可证，符合减轻处罚的情节。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定作出如下行政处罚：1.对潘统闹、钟庆敏各处罚款人民币5万元，上缴国库；2.没收上述扣押的法奥博特葡萄酒1340瓶。上述罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市工商行政管理局婺城分局将行政处罚决定书于2012年12月20日邮寄给潘统闹、钟庆敏。因无人签收，也无法直接送达，2013年2月8日在《市场导报》登报公告送达（公告期60日），此后，潘统闹、钟庆敏未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市工商行政管理局婺城分局于2013年9月12日催告履行未果，同年9月26日向本院申请强制执行（各处罚款5万元，各加罚款5万元，合计人民币20万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的婺工商检字（2012）第33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局作出的婺工商检字（2012）第33号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一三年九月二十九日
代书记员 王 慧
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）金婺行审字第118号申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局。法定代表人张健。委托代理人方慧颖。委托代理人郑有华。被执行人潘统闹。被执行人钟庆敏，申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局于2012年12月20日作出婺工商检字（2012）第33号行政处罚决定，认定：2011年5月，钟庆敏分别从李某、徐某手里承租位于金华市五一路678号、680号店面。2011年6月27日，潘统闹与钟庆敏经工商登记机关预先核准取得字号名称为“金华市鑫馨酒业有限公司”的企业名称预先核准通知书，申请注册资本人民币15万元，约定各出资50%，责任、收益按约定出资比例承担。2011年7月开始，潘统闹、钟庆敏在未取得营业执照和食品流通许可证的情况下，擅自分4次从温州市博力贸易有限公司购进“法·奥博特”葡萄酒3400瓶进行销售。上述葡萄酒实际销售价低于销售标价，同一种葡萄酒实际销售价不完全一致。2012年3月31日，其违法行为被查获。至案发时止，上述葡萄酒已销售1358瓶，销售额143412元；库存1523瓶，货值205105元；退货246瓶；自用或损耗151瓶，另有122瓶查无下落。上述葡萄酒货值共计人民币348517元。由于其对经营情况未建账，违法所得无法计算。2012年5月中旬，以潘统闹个人名义在取得食品流通许可证后取得字号名称为“金华市婺城区克拉特酒业商行”的个体工商户营业执照；上述库存的1523瓶法奥博特葡萄酒除扣押1340瓶外，在货柜内陈列的未扣押的183瓶由其搬至该商行继续销售。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《无照经营查处取缔办法》第二条第四条第一款（一）项规定，属于擅自从事经营活动的无照经营行为。鉴于案发后当事人能积极主动改正违法行为，并于2012年5月中旬补办了营业执照和食品流通许可证，符合减轻处罚的情节。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定作出如下行政处罚：1.对潘统闹、钟庆敏各处罚款人民币5万元，上缴国库；2.没收上述扣押的法奥博特葡萄酒1340瓶。上述罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市工商行政管理局婺城分局将行政处罚决定书于2012年12月20日邮寄给潘统闹、钟庆敏。因无人签收，也无法直接送达，2013年2月8日在《市场导报》登报公告送达（公告期60日），此后，潘统闹、钟庆敏未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市工商行政管理局婺城分局于2013年9月12日催告履行未果，同年9月26日向本院申请强制执行（各处罚款5万元，各加罚款5万元，合计人民币20万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的婺工商检字（2012）第33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局作出的婺工商检字（2012）第33号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方 明审 判 员  于建华审 判 员  鲍海源二〇一三年九月二十九日代书记员  王 慧
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初727号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告吴小平，男，1975年8月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告吴小平职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5197元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2677元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2520元。
本院认为，被告吴小平的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告吴小平的债权（工资）为2520元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗31号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张长城，男，1963年10月22日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨敏，女，1953年8月25日出生，回族。
申诉人张长城因与被申诉人杨敏房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第444号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监［2016］23000000162号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一七年三月十三日
书记员 葛兰兰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3597号
原告：张寅强。
被告：广饶武圣府实业发展有限公司。
法定代表人：李新宇。
被告：张红芳。
被告：于秀江。
被告：刘义云。
本院在审理原告张寅强诉被告广饶武圣府实业发展有限公司、张红芳、于秀江、刘义云民间借贷纠纷一案中，原告张寅强于2016年9月5日向本院提出申请，要求保全被告银行存款200000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张寅强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告于秀江、刘义云在中国银行广饶支行的存款200000元（于秀江账号：215***543；刘义云账号：235***665）。冻结期限为十二个月（自2016年9月6日至2017年9月6日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一六年九月六日
书记员 李晓爽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第149号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄水根，农民。2006年10月20日因非法携带管制刀具被宁波市公安局海曙公安分局行政拘留伍日；2007年5月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年8月刑满释放；2009年5月27日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月1日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留拾日；2010年11月14日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留拾伍日，同年11月26日被责令社区戒毒叁年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人黄水根犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人黄水根及其指定辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月13日下午，被告人黄水根至本区庄市街道兴庄路372-374号甬城之恋婚庆店，趁无人之机，采用破门手段入室，窃得店内桌子上的宏基牌笔记本电脑一台、大厅吧台内ESPRIT牌单肩包一只及包内现金约人民币200元。经鉴定，上述电脑价值人民币2800元。
2008年11月8日晚上，被告人黄水根至宁波市江东区雷公巷62号元梁烟酒店，趁无人之机，采用撬锁手段入室，窃得放于店内橱柜上的硬壳中华牌香烟18条及南方高科牌手机一只。经鉴定，被盗的香烟共价值人民币7200元。
2009年4月29日晚上，被告人黄水根至浙江省宁海县环城北路79号风顺房产手机店，采用撬门手段入室，窃得店内抽屉里的现金人民币15000元及柜台内的手机16部。经鉴定，被盗手机共价值人民币12360元。
上述事实，被告人黄水根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人叶某、徐某、童某的陈述，指纹检验鉴定书、手印鉴定书、手印检验鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、提取痕迹登记表、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄水根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄水根开庭时能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。其指定辩护人提出的被告人黄水根能认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人黄水根应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人黄水根的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄水根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2016年11月15日止。）
二、责令被告人黄水根退赔相应被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王恩龙
二〇一三年三月十四日
代书 记员 何诗瑜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00120号
罪犯张良，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，大专文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年7月4日作出（2012）鄂咸安刑初字第00187号刑事判决，以被告人张良犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2012年3月1日起至2014年7月31日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯张良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务，在余刑不满一年三个月内获得2个监狱表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。湖北省汉江监狱对罪犯张良的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑三个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1001号
上诉人（原审原告）：李陈方。
上诉人（原审原告）：孙浩。
被上诉人（原审被告）：魏祥贵。
被上诉人（原审被告）：台州雄捷汽车零部件有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场（汽摩园区）。
法定代表人：魏祥贵，董事长。
上诉人李陈方、孙浩因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人李陈方、孙浩到庭参加诉讼，被上诉人魏祥贵、台州雄捷汽车零部件有限公司（以下简称雄捷公司）经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年8月25日，玉环县摩托车部件厂与被告雄捷公司签订厂房租赁合同一份，约定摩托车部件厂将其小水埠工业区的厂房出租给被告雄捷公司，租赁期间4年即2013年2月25日至2017年2月25日，未约定被告雄捷公司可以转租。后该院在执行玉环县摩托车部件厂为被执行人的案件中，要求各承租人于2014年12月3日前腾空厂房，2015年3月3日再次通知承租人于3月9日前腾空，至2015年4月6日，包括原告在内的承租人已全部腾退了厂房。2015年2月5日，原告与被告雄捷公司签订租赁协议，约定原告向其租赁厂房152平方米，租金按每平方米每月20元计算，年租金36500元一次性付清，租赁期间从2015年2月5日至2016年2月5日。次年续租的，需在规定时间内提前三个月付清一年租金。2015年1月30日和31日，原告分两次各汇款5000元到被告魏祥贵账户。
原审法院审理认为，被告魏祥贵、雄捷公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告雄捷公司向玉环县摩托车部件厂承租了厂房，并转租给原告，故本案租赁关系的当事人为原告及被告雄捷公司。原告认为被告魏祥贵系合同当事人的意见，该院不予采信。被告雄捷公司未有转租权，且明知涉案厂房已被法院查封并正在执行腾空过程中，却仍将部分厂房出租给原告，其与原告签订的租赁协议无效，被告雄捷公司应当将收取的租金返还给原告。现有证据仅能证明原告支付了10000元租金，该部分租金原告又自认已经返还，而原告主张支付了其余租金及电费合计27500元，至今未能提供收据原件，也不能提供其他足以证明复印件为真实的相应证据，该部分事实该院难以认定。故原告要求被告继续返还27500元的诉讼请求缺乏证据支持，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告李陈方、孙浩与被告台州雄捷汽车零部件有限公司之间的租赁合同无效；二、驳回原告李陈方、孙浩的其他诉讼请求。案件受理费人民币488元，由原告李陈方、孙浩负担408元，由被告魏祥贵、台州雄捷汽车零部件有限公司负担80元（此款于本判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，李陈方、孙浩不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未能详细查明事实。两上诉人于2015年1月31日向被上诉人租用一间铁棚房，并预交租房定金25000元。2015年2月5日，两上诉人与被上诉人签订了《厂房出租协议》，协议约定租赁期限从2015年2月5日至2016年2月5日止，年租金36500元，一年一付，由两上诉人预先将租金支付给被上诉人，水电费自行支付。两上诉人共缴纳租金36500元，电费押金1000元，有被上诉人的法定代表人魏祥贵出具的收条二份为凭。两上诉人于2015年2月11日搬入铁棚厂房，后玉环县人民法院在执行玉环县摩托车部件厂为被执行人的案件中，要求各承租人于2014年12月3日前腾空厂房，现包括两上诉人在内的承租人已全部腾退了厂房。经查明，该厂房系被上诉人从玉环县摩托车部件厂承租而来，租期从2013年2月25日至2017年2月25日，双方合同未约定被上诉人有转租权。上诉人既已腾退厂房，就不存在支付租金及电费押金的义务。上诉人多次要求退回，被上诉人仅退还租金10000元。因在本案一审开庭时上诉人未能当庭提供收据原件，一审法院对部分事实难以认定，故以缺乏证据支持驳回被上诉人返还27500元的诉讼请求。上诉人认为，本案事实清晰，证据确凿，有租赁协议、玉环县人民法院执行局出具的说明、汇款单、上诉人的当庭陈述及被上诉人法人代表魏祥贵亲笔出具的收款收条二份为证。请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人魏祥贵、台州雄捷汽车零部件有限公司均未作答辩。
二审期间，上诉人李陈方、孙浩向本院提交了收条和收款收据原件，拟证明已经向被上诉人交纳电费押金1000元、租金36500元。本院认为上诉人提交的两份证据符合证据要求，结合上诉人一审提交的《厂房出租协议》、《执行情况等说明》等证据，能够证明上诉人所要证明的对象，故对上述两份证据的证明效力本院予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2015年1月31日，魏祥贵出具“今收李陈方和孙浩房租费壹万元正，加壹万伍仟元正”收条一份；2015年2月9日，收款单位“雄捷公司”出具“收到孙浩、李陈方厂房租金11500元（壹万壹仟伍佰元）（部分金额）、电押金1000元，厂房租金全年收清”的收款收据一份。
本院认为，被上诉人魏祥贵、雄捷公司一、二审均经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。二审期间，上诉人提交了收条和收款收据原件，结合本案其他证据，可以证明两被上诉人已经收取了租金36500元及电费押金1000元。根据查明的事实，被上诉人雄捷公司未取得转租权，且在隐瞒案涉厂房已被法院查封并正在执行腾空过程中的情况下与上诉人签订《厂房出租协议》，故原审法院认定该份协议书无效正确。合同无效后，被上诉人已经收取上诉人的租金36500元及电费押金1000元，应予退还。现上诉人自认已经收回10000元租金，而被上诉人魏祥贵作为法定代表人收取合同租金系履行职务行为，因此，本案应当由被上诉人雄捷公司承担27500元的返还责任。综上，上诉人李陈方、孙浩上诉有理部分，本院予以支持。原审法院判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1264号民事判决第一项；
二、撤销浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1264号民事判决第二项；
三、被上诉人台州雄捷汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内向上诉人李陈方、孙浩返还租金26500元及电费1000元，合计人民币27500元；
四、驳回上诉人李陈方、孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费488元，由上诉人李陈方、孙浩负担408元，由被上诉人魏祥贵、台州雄捷汽车零部件有限公司负担80元；二审案件受理费408元，由上诉人李陈方、孙浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 里
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2028号
原告：山东省生建重工有限责任公司,住所地，淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号，统一社会信用代码9137030016410245XB。
法定代表人：李现刚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭晓龙，男，1984年10月14日出生，山东省生建重工有限责任公司工作人员，现住淄博市博山区。
被告：山东北金集团有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王琼，山东稷下律师事务所律师，执业证号13703200811533045。
原告山东省生建重工有限责任公司与被告山东北金集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省生建重工有限责任公司的委托代理人郭晓龙、被告山东北金集团有限公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省生建重工有限责任公司诉称，原、被告系多年业务关系，被告向原告采购矿车以及相应的配套部件，原告依照合同约定履行了供货业务，被告仅支付了部分货款。经核算，被告共欠原告货款145970元，经原告多处催要被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告货款145970元，并赔偿原告经济损失8396.27元。后原告变更诉讼请求为，要求被告支付原告货款139500元，并赔偿原告经济损失14866.27元。
被告山东北金集团有限公司辩称，对货款本金139500元认可，原告主张的经济损失毫无计算依据和法律依据，被告不予认可。对原告提供的买卖合同有异议，合同上面没有盖章。对原告提供的增值税发票和收款收据的真实性没有异议，被告对原告提供的其他证据的真实性认可。
经审理查明，原、被告系多年业务关系，被告购买原告矿车以及相应的配套部件，原告依照合同约定履行了供货业务，被告支付了原告部分货款，被告至今欠原告货款139500元未付。
以上事实有原告提供的增值税专用发票、收款收据、买卖合同、发货清单、对账单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立。原告向本院提供的增值税专用发票、收款收据、买卖合同、发货清单系原、被告发生的部分业务，原告向被告主张的货款为截至到目前双方发生业务关系的累计欠款数。被告认可欠原告货款139500元，对于原告要求被告支付货款139500元的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告提供的买卖合同有异议，认为合同上面没有盖章，本院认为，原告已向本院提供了相应的增殖税专用发票证明了买卖合同已实际履行，且被告对欠原告货款本金无异议，因此，被告的答辩理由不成立。原告要求被告支付经济损失14866.27元的诉讼请求，本院认为，原告主张的经济损失实为逾期付款损失，原告提供的买卖合同约定付清全款后发货，因此，原告主张自双方最后一笔业务发生之日要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院予以支持。以欠款本金139500元为基数，自2015年3月1日至2016年8月12日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算为14014元，对原告主张的超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告山东北金集团有限公司支付原告山东省生建重工有限责任公司货款139500元。
二、被告山东北金集团有限公司赔偿原告山东省生建重工有限责任公司经济损失14014元。
三、驳回原告山东省生建重工有限责任公司其他诉讼请求。
以上一、二项合计153514元，被告山东北金集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，减半收取计1694元，财产保全费1370元，合计3064元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担9元，被告山东北金集团有限公司负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一六年八月十八日
代理书记员 崔天琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初219号
原告：徐州市新盛建发置业有限公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心1-1-2111、2110。
法定代表人：林斌，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎娟，该公司员工。
被告：马小东，个体户。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
原告徐州市新盛建发置业有限公司（以下简称新盛置业公司）与被告马小东租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，后根据审理需要依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告新盛置业公司的委托诉讼代理人刘天宇、黎娟，被告马小东的委托诉讼代理人王学强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新盛置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方所签的租赁合同，判令被告将租赁房屋返还给原告，并将门口走廊原有地板恢复原状；2、判令被告向原告支付房租308600元、违约金92580元，合计401180元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告签订了恒盛广场租赁合同及补充协议各一份，约定被告租赁恒盛广场中X#楼X层X号商铺，合同对于合同解除权、租金标准、租金支付方式、免租期、进场时间、计租日等内容均有约定。合同签订后，原告按照约定将商铺交给被告使用，按照合同约定被告应自2014年7月29日开始按每三个月为一个交费周期向原告交付租金。2015年10月9日，被告应向原告交纳2015年10月29日至2016年1月28日的房租共涉及382320元，但被告仅支付73720元，尚欠308600元未付，后虽经原告多次催要均一直未履行交付租金的义务，被告的上述行为已构成违约，原告有权按照双方合同的约定解除租赁合同，并收回房屋，以及要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。
被告马小东辩称，被告不同意，虽然被告存在欠付部分租金的行为，但原告向被告提供的租赁房屋不符合双方合同约定，且原告在合同履行过程中存在多处违约行为和不当行为，导致原告的经营受到严重影响，被告保留请求原告赔偿相关损失的权利。
本案的争议焦点为：1、原告行使合同解除权是否有事实和法律依据；2、对于原告诉请的返还房屋、恢复走廊原状、支付租金和违约金的请求是否有相关依据。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月，原告新盛置业公司作为甲方与作为乙方的被告马小东签订了《恒盛广场租赁合同》，约定甲方将恒盛广场X#楼X层X号商铺出租给乙方适用，租赁计费面积为590平方米（双方已确认租金计费面积即为本合同项下计租面积，不再调整），租赁期限为5个租约年，自计租日开始计算，租金按照计租面积计付，每月每平方36元，租金每2年按上一年度月租金标准递增5%，以每3个月为一个交租期，除第一期租金外，乙方应在每月交租期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期租金，合同还约定了违约责任和房屋交还等。后双方又签订了补充协议，约定甲方给予乙方自进场日起4个月免租装修期，进场日预计为2014年3月28日，在双方合同及补充协议签订时，乙方向甲方支付首期租金63720元。涉案租金房屋的实际建筑面积为578.49平方米。
在合同签订后，被告于2014年3月12日向原告支付了首期租金63720元，并在2014年12月30日又支付租金10000元，在此之后，原告亦向被告多次催要欠付的租金，并在2015年12月22日向被告发出解除合同通知书，通知被告自2016年1月29日起解除双方所签的租赁合同及补充协议，并要求被告支付欠付的租金308600元及违约金92580元等。
在被告承租期间，对涉案商铺门口的走廊的原有地砖进行了装修改造，即在原有地砖上重新铺设了地砖，面积约55平方米，被告亦承诺在合同提前解除或终止的情况下，愿意将地砖及地面恢复原状。
被告主张原告在履行合同的过程中存在多处违约行为，主要有没有铺设天然气管道致使被告经营成本增加，不同意被告悬挂店面标识，将公共通道租赁给他人非法使用，致被告经营的客户流失以及在2014年11月18日商业楼突然停电等，故被告没有按照合同约定向原告交付租金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告新盛置业公司与被告马小东于2014年3月双方签订租赁合同及补充协议起即建立了租赁合同关系，双方均应按照合同约定或法律规定履行租赁合同义务。
一、原告行使合同解除权是否有事实和法律依据的问题。
因双方在租赁合同第十六条关于违约责任的约定中对合同解除问题有明确的条款内容，其中第3项约定租赁期内乙方（承租方）延迟交纳租金累计超过3次（含），甲方有权解除本合同，乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任，现被告无故拖欠原告租金，且经原告多次催要后仍拒不交纳，致使原告不能实现租赁合同的目的，被告的行为已经构成根本违约，被告出于原告有违约行为等各项理由均不能阻碍其履行缴纳租金的基本义务。原告无论是基于双方在租赁合同的具体约定，还是基于合同法关于租赁合同的规定，都享有单方解除双方之间所签订租赁合同的权利，故原告请求解除与被告所签订的租赁合同，是其行使约定和法定单方解除权的体现，有事实依据，亦符合法律的规定，本院予以支持。
二、对于原告诉请的返还房屋、恢复走廊原状、支付租金和违约金的请求是否有相关依据的问题。
关于原告要求被告返还涉案商铺的意见，因双方之间的租赁关系已经解除，被告再占有、使用该涉案商铺，已没有合同依据，故对原告的此项诉请，本院予以支持。在被告使用涉案商铺进行经营时，对门口走廊的地砖进行了改造，在原有地砖的之上重新铺设了地砖，现双方合同已经解除，故被告在向原告返还涉案商铺时应当将地砖恢复原状。关于原告要求被告支付拖欠的308600元租金的意见，因原告关于租金的计算的起止时间、租金计算标准和房屋面积均有事实依据，且已扣除了被告已经交纳的73720元，故对原告的此项请求，本院亦予以支持。关于原告所主张的违约金92580元，因双方在合同中约定的违约金的计算标准过高，原告自愿按照欠付租金数额的30%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州市新盛建发置业有限公司与被告马小东于2014年3月所签订的《恒盛广场租赁合同》；
二、被告马小东于本判决发生法律效力后十五日内，将恒盛广场1#楼3层20号商铺返还给原告徐州市新盛建发置业有限公司，并将涉案商铺门口走廊的地砖恢复原状；
三、被告马小东于本判决发生法律效力后十五日内，支付原告徐州市新盛建发置业有限公司租金308600元及违约金92580元，合计401180元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由被告马小东负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 沈九安
人民陪审员 牛太平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第366号
上诉人（原审被告）白海文，男，1952年元月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，经纬纺织机械配件厂退休职工，住晋中市榆次区。
委托代理人韩仪凤，女，晋中市榆次区居民，晋中棉麻公司退休职工，住址同上，系白海文之妻。
被上诉人（原审原告）冯旭东，男，1972年11月17日生，汉族，太原煤炭气化（集团）晋中燃气有限公司职工，住晋中市榆次区。
委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人白海文因与被上诉人冯旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2013)榆民四初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白海文之委托代理人韩仪凤，被上诉人冯旭东及其委托代理人施春喜到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，导致基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第320号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 介 楠
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第30号
申请执行人灵石县回来峪煤矿有限公司。
法定代表人武学立，该公司总经理。
被执行人张兆裕，生于1969年12月21日，汉族，现住灵石县夏门镇北庄村。
本院在执行灵石县回来峪煤矿有限公司申请执行张兆裕合同纠纷一案中，因被执行人张兆裕常年不在村里居住，下落不明，家中无可供执行的财产，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民初字第3号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年八月十八日
书记员 郭建忠