�庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12879号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：罗志军，经理。
委托诉讼代理人：李银华、李婷，重庆索通律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（下称安诚财险重庆分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林，被告安诚财险重庆分公司的委托诉讼代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.安诚财险重庆分公司赔付重庆森朋服饰有限责任公司（下称森朋服饰公司）截至2016年1月20日的利息及罚息69615.64元及自2016年1月21日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；2.安诚财险重庆分公司支付律师费1万元。
事实及理由：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与安诚财险重庆分公司签订《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》，约定安诚财险重庆分公司为债务人在兴业银行重庆分行的贷款提供履约保证保险，兴业银行重庆分行为被保险人和受益人；当借款人贷款本金出现逾期，或任何一期利息超过三个月未清偿，则成立本保险的索赔条件，兴业银行重庆分行则有权要求安诚财险重庆分公司按照协议约定及保险条款履行赔偿责任，赔付金额为全部债权的90%；《协议》与“保险条款”约定不一致的以《协议》规定为准；协议还对其他事项进行了约定。2014年3月20日，森朋服饰公司与兴业银行重庆分行签订《流动资金借款合同》，约定森朋服饰公司向兴业银行重庆分行借款150万元，借款时间为2014年3月12日至2015年3月17日。森朋服饰公司就上述贷款向安诚财险重庆分公司投保，安诚财险重庆分公司出具保险单，为森朋服饰公司的上述债务提供保证保险，被保险人和受益人均为兴业银行重庆分行，保险金额为1716750元。2015年3月18日，森朋服饰公司逾期未偿还借款本息，出现保险事故，兴业银行重庆分行遂向安诚财险重庆分公司提交索赔资料，但安诚财险一直拒不赔付。
安诚财险重庆分公司辩称，1.保险事故发生于2015年3月18日，兴业银行重庆分行于2015年3月27日向安诚财险重庆分公司提交理赔申请，根据双方签订的《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》第四条第七款的约定及交易习惯，保险事故发生后至索赔申请期间，3个工作日的保险核定期间、2日的划款期间安诚财险重庆分公司不应承担借款人的逾期利息（含罚息和复利），故安诚财险重庆分公司承担利息期间是2015年4月2日至2015年7月24日（保险理赔之日）期间产生的利息及罚息共计64582.71元，结合兴业银行重庆分行的本金损失1498927.96元，兴业银行重庆分行的损失金额为1563510.67元；2.安诚财险重庆分公司应承担的保险责任为1563510.67元×90%=1498928.86元，该部分款项已自兴业银行重庆分行在安诚财险重庆分公司处存放的保证金中将该部分款项扣除，故原告的损失已经得到赔付；3.2015年7月24日，安诚财险重庆分公司就兴业银行重庆分行的损失进行赔付之后，兴业银行重庆分行并未就损失提交过索赔申请，故安诚不应再承担赔付责任；4.律师费的支付请求，没有事实或法律依据。
经审理查明，2013年10月，兴业银行重庆分行（甲方/被保险人）与安诚财险重庆分公司（乙方/保险人）签订《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》，约定：为确保借款人（投保人）与甲方签订的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）的履行，确保甲方债权的实现，借款人（投保人）向乙方投保以甲方为被保险人的履约保证保险；甲方向符合授信条件的债务人进行单笔流动资金贷款，乙方为债务人在甲方的贷款提供履约保证保险，且甲方为被保险人和受益人；乙方应当确保在借款人（投保人）完全符合向乙�投保履约保证保险各项条件的前提下签发保单；保险事故发生后，甲方有权要求乙方按照“保险条款”及本协议约定向甲方履行赔偿责任；乙方同意，无论甲方对“借款合同”下的债务是否设定有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方的保险责任不因此减免，在保险事故发生后，甲方均有权直接优先要求乙方在保险金额内全额承担保险责任；当借款人贷款本金出现逾期，或任何一期利息超过三个月未清偿，则成立本保险的索赔条件，甲方有权向乙方提出书面索赔申请，赔付金额为《流动资金借款合同》项下全部债权的90%，本合同项下小额贷款保证保险免赔率为《流动资金借款合同》项下全部债权的10%；任何一方未按照本协议条款规定履行的，其他各方有权按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共�国商业银行法》的相关规定要求违约方承担包括但不限于损害赔偿（包括律师费、诉讼费和差旅费等实现债权的费用）、采取补救措施等在内的违约责任。
2014年3月17日，安诚财险重庆分公司出具《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》，载明投保人为森朋服饰公司，被保险人为兴业银行重庆分行，保险金额为1716750元，保险期限12个月，自2014年3月19日00时起至2015年3月18日24时止；除另有约定外，本保险合同的每次事故绝对免赔率为损失金额的10%；本保险合同适用于安诚《中小企业贷款履约保证保险C款》。《中小企业贷款履约保证保险C款》载明：在保险期间内，只要投保人未按照《借款合同》约定和法律规定全面履行自己还本付息等债务的，即为保险事故发生；本保险合同的保险标的为被保险人依据《借款合同》对投保人所享有的全部债权，包括但不限于借款本金和利息、因投保人逾期归还借款本息或改变约定用途适用借款而产生的罚息和复利以及被保险人实现债权的费用等；保险保底的价值为被保险人依据《借款合同》对投保人所享有的各项应收债权之和；在保险事故发生后，保险人负责向被保险人赔偿如下范围损失：（一）《借款合同》项下投保人依照法律规定或借款合同约定应履行但未履行的债务，包括但不限于应归还的贷款本金和贷款利息；（二）保险事故发生后，投保人因逾期归还贷款本息而产生的罚息和复利；（三）保险事故发生后，投保人因未按《借款合同》约定用途使用借款而产生的罚息和复利；（四）保险事故发生后，被保险人为实现债权而发生的费用；保险人赔偿总金额不超过本保险合同约定的保险金额。同日，森朋服饰公司缴纳了保险费用43500元。
2014年3月20日，兴业银行重�分行与森朋服饰公司签订《流动资金借款合同》，约定森朋服饰公司向兴业银行重庆分行借款150万元用于支付货款，借款期限12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日止；安诚保险重庆分公司以编号为29950010507201400XXXX的保单为森朋服饰公司的上述债务提供保证保险。合同还对违约责任、保证、抵押、管辖等事项进行了约定。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了150万元贷款，借款到期后，森朋服饰公司未能依约还本付息。2015年3月27日，兴业银行重庆分行向安诚财险重庆分公司提交索赔申请书，要求安诚财险重庆分公司对森朋服饰公司的保险事故承担保险赔偿责任，并提交了相应的索赔材料。
后兴业银行重庆分行就森朋服饰公司的金融借款合同诉至重庆市江北区人民法院。2016年3月30日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第07596号《民事判决书》，判决：“森朋服饰公司于判决生效之日起十日内向原告兴业银行重庆分行支付借款利息、罚息、复利（截至2015年11月20日欠付的利息为76797.73元，复利以所有未支付的利息为基数，自2015年11月21日起，按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计算至付清之日止，按月结息）”。判决生效后，森朋服饰公司仍未还款。
2016年1月27日、2016年8月17日，兴业银行重庆分行和安诚财险重庆分公司就上述保险理赔问题进行协商，但未能协商一致。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费1万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》、《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》、《民事判决书》、索赔申请书、交接清单、委托代理合同、�师费发票、律师费付款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，安诚财险重庆分公司出具的《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》，兴业银行重庆分行与安诚财险重庆分公司签订的《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》出具后，投保人森朋服饰公司逾期未能偿还借款本息，符合双方在协议中约定的保险事故发生条件，安诚财险重庆分公司未提供证据证明森朋服饰公司的违约行为不属于保险事故，故本院认定发生保险事故。保险事故发生后，安诚财险重庆分公司应依约在保险金额1716750元的范围内对被保险人兴业银行重庆分行进行赔付，并应就兴业银行重庆分行为实现权利而支付的律师服务费1万元承担民事责任。兴业银行重庆分行对森朋服饰公司的所享有的债权已由《民事判决书》确定，且该判决已生效，在无相反证据证明该判决书有误之前，判决书的判项均应视为有法律约束力，故安诚财险重庆分公司应对兴业银行重庆分行依据判决书确定的债权的90%进行赔付，以不超过1716750元为限。根据判决书的判决内容，截至2016年1月20日安诚财险重庆分公司应承担的赔偿责任为（76797.73+76797.73×9%×150%÷12×2）×90%=70673.11元，兴业银行重庆分行自愿放弃其中的部分款项，仅要求安诚财险重庆分公司支付其中的69615.64元符合法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未要求安诚财险重庆分公司就应赔付的款项支付利息，安诚财险重庆分公司的答辩意见混淆了森朋服饰公司依判决书应承担的利息、复利和保险公司在违约的情况下应承担的违约责任，故对安诚财险重庆分公司的答辩意见，本院不予采纳。安诚财险重庆分公司未提交证据证明兴业银行重庆分行的损失已经得到全额赔付，故对安诚财险重庆分公司提出的其不应再承担保险责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司重庆分行保险金[截至2016年1月20日的利息及复利的90%即69615.64元+自2016年1月21日起至付清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）×90%]，总金额以不超过1716750元为限；
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费1万元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，减半收取895元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。此款项已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内将895元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜成志