wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02247号
原告：姚金福。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：周庆荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，公司总经理。
委托代理人：丁顺强，公司职员。
原告姚金福诉被告周庆荣、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、原告在交通事故中损失合计59318.20元，判令被告人保桐乡公司在机动车保险责任限额范围内先行赔偿，余额由被告周庆荣赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月28日16时27分许，周庆荣驾驶浙F×××××号小型普通客车途经桐乡市高桥镇漕泾村长浜台区地方，与姚金福驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、姚金福受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，周庆荣负事故全部责任，姚金福无责任。姚金福伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗29天，门诊数次，医疗费合计6726.65元（其中住院费用5865.95元为周庆荣支付）。2016年2月5日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，姚金福之伤被评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，休息期限建议5个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议2个月，姚金福支出鉴定费2040元。另查明，姚金福伤前在桐乡众成家具有限公司工作。还查明，浙F×××××号车投保交强险于人保桐乡公司，周庆荣事故后支付姚金福电动三轮车修理费900元及施救费150元。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票、施救费发票以及当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告姚金福损失医疗费6726.65元、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6360元（106元／天×60天）、残疾赔偿金27462.50元（21125元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、修理费900元、施救费150元，误工费根据原告的年龄、从事的工作等，酌定为10000元（2000元／月×5个月），交通费酌定为320元，合计损失61194.15元。上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险范围内赔偿59154.15元（医疗费6726.65元＋住院伙食补助费435元＋营养费1800元＋护理费6360元＋误工费10000元＋残疾赔偿金27462.50元＋精神损害抚慰金5000元＋修理费900元＋施救费150元＋交通费320元），由被告周庆荣赔偿鉴定费2040元，因周庆荣已支付姚金福6915.95元（5865.95元＋900元＋150元），故被告人保桐乡公司尚应赔偿原告54278.20元（59154.15元＋2040元-6915.95元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚金福54278.20元；
二、驳回原告姚金福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，减半收取246.50元，由原告姚金福负担25元，由被告周庆荣负担221.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 钱玲芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1259号
原告：邵菊芬。
委托代理人：李继国。
被告：林永土。
委托代理人：葛亚琴。
原告邵菊芬为与被告林永土财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继国、被告林永土及其委托代理人葛亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵菊芬起诉称：被告家卫生间长时间存在间断性漏水，最近于2014年5月20日左右又开始出现明显的漏水，导致原告主卧室的衣柜严重发霉，无法使用，已被拆除，同时还造成主卧室吊顶、墙面、地板及客厅墙面、门套等多部位受损。经鉴定机构评估，损失修复费用为4879元。原告自行与被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告因漏水造成的损失费4879元（包括卧室衣柜、吊顶、地板及客厅墙面等）；二、被告承担鉴定费和诉讼费。
被告林永土答辩称：漏水是事实，事情发生在2014年5月25日凌晨3时左右，原告打电话通知被告出现漏水。被告先后对自家卫生间渗水原因进行三次检查与维修，前两次没有找准原因，第三次对卫生间以及地下管道进行彻底更新，防水处理及装修后，漏水已经停止。但该事件并非被告故意为之，而是因为房屋年代已久以及质量原因造成的地下管道渗水，现在修好后已经不再渗水。事故发生后几天，原告曾找到被告进行协商解决，提出要求赔偿400元至500元。当时因被告家正在装修期间，被告答应对原告家的损失部分进行修复。关于赔偿额度，被告同意对原告受损部分的墙面、地板进行修复或赔偿，不认可原告其他的赔偿要求。原告在诉状中称渗水情况已经2年有余不是事实。原告诉请主张的金额与市场价差距比较大，被告对该金额不认可，被告只愿意赔偿2000元。
原告邵菊芬为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告林永土质证，本院认证如下：
证1.发票、送货清单各一份，拟证明原告修复漏水墙面共支出470元的事实。被告对真实性有异议，认为原告是否购买了上述物品被告不清楚。经审查，证1系原件，其记载的内容可以证明原告的待证事实，本院对证1予以认定。
证2.房产证一份，拟证明宁波市海曙区椅子巷10号604室房屋系原告所有的事实。被告认为未见过原告的房产证，但原告是住在这里。经审查，证2系原件，其记载的内容可以证明原告的待证事实，本院对证2予以认定。
证3.照片一组，拟证明漏水的情况。被告对真实性有异议，认为照片上显示的墙面漏水的情况是事实，但是被告未看到过柜子的照片。经审查，证3系原件，其记载的内容可以证明原告的待证事实，本院对证3予以认定。
证4.证明二份，拟证明因为漏水原告把柜子敲掉的事实。被告对真实性有异议，认为原告敲柜子之前没有和被告说过，且被告去看现场的时候柜子已经敲掉了。经审查，证明从形式上看属于证人证言，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定事实的依据，故对证4本院不予认定。
证5.录音及视频光盘一组，拟证明漏水的情况以及柜子是因为漏水才敲掉的事实。被告认为录音中没有显示被告的声音，被告不在场。经审查，被告对漏水的事实无异议，故对反映漏水情况的视频光盘的真实性本院予以认定，被告对录音的真实性有异议，故对录音的真实性本院不予认定，该组证据可以证明漏水的事实，对此本院予以认定。
证6.工程造价咨询报告及发票各一份，拟证明原告房屋因漏水所需修复费用金额的事实。被告对鉴定报告不认可，认为原告漏水的修复费用最多2000元。经审查，该份报告系经原告申请后，本院依法委托中国建设银行宁波市分行所作，真实、合法，可以证明原告的待证事实，本院对证6予以认定。
被告林永土为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告邵菊芬质证，本院认证如下：
证一.证明一份，拟证明原告的墙面修复所需的费用的事实。原告对真实性有异议，对该修复费用不认可。经审查，出具该份证明的主体并不具备对修复费用进行鉴定的资质，故对证一本院不予认定。
证二.证明一份，拟证明居委会调解的情况。原告无异议，本院予以认定。
证三.通话查询单二份，拟证明2014年5月25日的时候，原告第一次打电话给被告告知漏水之事，且被告用了1个月左右的时间查明漏水原因并停止漏水的事实。原告对真实性无异议，但认为第一次打电话是在5月24日，通知在5月22日左右。经审查，对证三真实性本院予以认定，根据证三记载的内容，原告第一次与被告电话沟通是在2014年5月24日，故对被告的待证事实本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月20日左右，因被告房屋卫生间漏水，导致原告房屋主卧室靠近卫生间的墙面以及客厅靠近卫生间的转角墙面等部位开始渗水。原告通知被告后，被告经过多次查找漏水原因，经过一个月左右的时间，找到了漏水原因，并已停止漏水。因漏水部位主要发生在原告主卧室靠近卫生间的墙面，在该处原为固定的衣柜，原告为查看漏水情况，将衣柜敲除。后因双方对赔偿金额自行协商未果，故原告诉至本院，要求解决。另查明，经原告申请，本院委托中国建设银行宁波市分行对原告房屋漏水修复金额进行造价鉴定为4879元，原告预付了鉴定费用2000元。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为：被告对系其房屋原因导致被告房屋漏水无异议，故被告应当承担因漏水给原告造成损失的赔偿责任。被告主张在漏水发生时原告房间里的柜子已经不存在，但根据原告提供的照片显示，漏水发生时柜子是存在的并已出现霉变现象，且柜子所在的位置就是双方认可的出现漏水的主要部位，故本院认为原告敲除柜子是查找漏水及进行修复的必要行为，被告应当按照鉴定的金额对漏水范围内包括墙面、地板、吊顶、衣柜等的修复费用进行赔偿，由原告自行修复。故原告要求被告赔偿因漏水造成的修复费4879元，依法有据，本院予以支持。在委托鉴定之前，原告认为其损失为6000元，被告认可原告的损失为2000元，本院根据原、被告的责任，酌定由原告承担鉴定费用700元，被告承担鉴定费用1300元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告林永土赔偿原告邵菊芬房屋修复费用4879元，该款被告林永土于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林永土负担；鉴定费2000元，由原告邵菊芬负担700元，被告林永土负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 葛艳君
二〇一四年十一月十二日
代书记员 闻婉冬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初47号
原告：冯春玲，女，汉族，1973年3月4日生，住长春市南关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区。
负责人：王立国。
委托代理人：刘珊珊。
被告：李贵有，男，汉族，1981年9月5日生，住长春市二道区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市。
负责人：徐国全。
本院在审理原告冯春玲诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、李贵有、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯春玲于2018年3月1日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春玲撤回起诉。
案件受理费33元已减半收取，由原告冯春玲负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年三月一日
书 记 员 金秋月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13276号
原告：陈钢，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：张健，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张德毅，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张顺，女，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龚文艺，男，1956年10月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇双桂村四社。
法定代表人：张健。
被告：垫江县威望复合燃油有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇，统一社会信用代码91500231747450018A。
法定代表人：郑坤辉。
原告陈钢与被告张健、被告张德毅、被告张顺、被告龚文艺、被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（以下简称翰龙公司）、被告垫江县威望复合燃油有限公司（以下简称威望公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告陈钢向本院提出诉讼请求：1、张健偿还陈钢借款680万元本金及利息（截至2017年5月11日利息为120万元，剩余利息以680万元为基数从2017年5月12日起至付清日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍标准计算）；2、张德毅、张顺、龚文艺、翰龙公司、威望公司对张健的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由张健、张德毅、张顺、龚文艺、翰龙公司、威望公司承担。事实和理由：2014年5月5日，张健在陈钢处借到借款500万元；2014年8月6日，张健再次在陈钢处借到借款900万元，共计借款1400万元。2015年1月16日，陈钢与张健、张德毅、张顺、龚文艺、翰龙公司、威望公司签订《借款补充协议》，确认张健向陈钢借款1400万元的事实，在归还100万元后，张健尚欠陈钢借款1300万元，各方约定归还期限为2015年5月15日，同时约定借款期间的利率和违约产生的违约责任，张德毅、张顺、龚文艺、翰龙公司、威望公司对上述借款1300万元本息及实现债权的费用承担连带担保责任。协议签订后，张健未按约归还全部本息，截至2017年5月11日，张健尚欠680万元本金和120万元利息未归还。张德毅、张顺、龚文艺、翰龙公司、威望公司也未承担担保责任，故张健现诉至法院。
经审查，陈钢提交了《借款补充协议》，载明：双方因本协议签订、履行产生纠纷不能协商一致时，任何一方均应向重庆市江北区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款补充协议》约定发生纠纷应向重庆市江北区人民法院提起诉讼，张德毅的住所地为重庆市江北区锦馨苑7号1单元13-1，即重庆市江北区与本案有实际联系，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故《借款补充协议》关于管辖的约定合法有效，本院对本案无管辖权。因此，本院依法将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年七月一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
四川省三台县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0722司救执4号
救助申请人：邹桂兰，女,汉族，住四川省三台县。
邹桂兰因申请执行（2015）三刑初字第104号刑事附带民事判决书[（2016）川0722执364号]，以尚未执行到任何财产造成生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人邹桂兰之女因交通事故死亡，无法通过诉讼获得赔偿，申请人患有严重疾病急需治疗，陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，决定如下：
给予邹桂兰国家司法救助金20000元。
二〇一七年二月四日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初641号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省高邮市。2017年3月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人冯某某犯运输毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉�。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月20日，被告人冯某某受人雇佣吞服61颗包装为胶囊状的毒品海洛因，后乘坐飞机自云南普洱将毒品运输至本市。2017年3月22日凌晨，被告人冯某某抵达本市武侯区高升桥东路蜀都旅馆并在房内将体内毒品排出。当日10时许，被告人冯某某在上述房间内被民警挡获，并当场查扣61颗包装为胶囊状的毒品疑似物。经称重和鉴定，所查扣毒品净重344.95克，均检出海洛因成分。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本情况、到案经过、被告人的供述、入住旅馆证明、登机牌、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、封存记录、称量记录、毒品检验报告、案件照片、尿检报告等证据。公诉机关认为，被告人冯某某明知是毒品而运输牟利，其行为已触�《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯某某十五年有期徒刑。
被告人冯某某对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯运输毒品罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某某犯运输毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品而运输牟利，净重达344.95克，其行为已构成运输毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冯某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，为了维护社会管理制度，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2032年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以收缴并依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 郑维芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟家琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1757号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务执行董事。
委托代理人李利军，系通辽奈曼农村合作银行职员。
委托代理人王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被执行人柏树龙，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张艳东，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院2017年6月19日受理的申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人柏树龙、张艳东金融借款合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初1809号民事调解书的规定，被执行人柏树龙、张艳东应给付申请人通辽奈曼农村合作银行标的款24500元并利随本清，诉讼费1500.50元。
申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日日依法立案执行。
2017年6月30日对被执行人柏树龙、张艳东送达执行通知书，责令被执行人柏树龙、张艳东履行生效法律文书所确定的义务。
2017年6月30日对被执行人柏树龙、张艳东发出公告，责令被执行人柏树龙、张艳东履行生效法律文书所确定的义务。
2017年6月30日对被执行人柏树龙、张艳东启动网络查控程序，确认被执行人柏树龙、张艳东财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1809号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年十二月十五日
书记员 征 世
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00436号
上诉人（原审原告）吴曼琳。
被上诉人（原审被告）合肥建工金鸟集团有限公司，住所地合肥市临泉路7266号，组织机构代码14906927-6。
法定代表人林鹓，董事长。
被上诉人（原审被告）高昌志。
上诉人吴曼琳不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00832号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴曼琳于2014年11月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吴曼琳在二审中申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴曼琳撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施云松
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更720号
罪犯郭水明，别名“阿国”，男，1958年1月22日出生，广东省番禹县人，香港居民，汉族，初中文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）厦刑初字第132号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月27日作出（2001）闽刑终字第762号刑事裁定，改判该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该裁定发生法律效力后于2003年11月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第206号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院又于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第566号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，其刑期自2008年9月12日起至2027年3月11日止，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1762号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；本院又于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1150号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2008年9月12日起至2024年1月11日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯郭水明财产刑义务未履行到位，且月均消费额偏高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭水明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8964号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：楼金星，男，1970年10月02日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县江南工业城一区39号。
被告：季海英，女，1972年12月31日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县江南工业城一区39号。
被告：楼兴光，男，1983年10月25日出生，汉族，住浦江县
被告：季美双，女，1981年2月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘淑枫，女，1983年9月20日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县浦南街道文溪村。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼金星、季海英、楼兴光、季美双、潘淑枫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼金星、季海英立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金400000.00元及支付利、罚息17995.04元（利息已按合同约定计算至2017年5月19日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告楼兴光、季美双、潘淑枫对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月31日，被告楼金星（借款人）、季海英（共同借款人）、楼兴光（保证人）、季美双（保证人）、潘淑枫（保证人）与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向借款人发放个人短期经营性贷款人民币40万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年3月7日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告楼兴光、季美双、潘淑枫自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告支付了借款40万元。借款人仅支付了2017年1月15日止的利息，本金分文未还。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼金星、季海英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金40万元并支付利、罚息（从2017年1月16日起，按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼兴光、季美双、潘淑枫对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3785元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月十八日
代书记员 朱家辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8629号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州辰岚广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑灿杰。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州辰岚广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴让军、王雨晴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。“999个生活小窍门”（微信号：xqm550）是由被告经营管理的微信公众号。近期，原告发现，被告未经许可，擅自在其运营的微信公众号中使用了原告享有著作权的2张摄影作品，现向法院提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止侵害原告的著作权；2.向原告赔偿经济损失共计人民币16000元；3.向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币4000元。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
查明事实
一、作品编号：bji02980161、bji03580035；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：人物、土豆；
四、作品首次发表时间：2012年6月21日、2013年6月25日；
五、作品登记时间：2015年12月28日、2016年1月27日；
六、作品登记号：京作登字-2015-G-00633351号、京作登字-2016-G-00032370号；
七、被告使用证据：（2017）宁钟证经内字第190号；
八、被告使用情况：被告在其经营的微信号“999个生活小窍门”2016年1月13日发表了名为《冬天手干易皴裂这些小妙招帮你解决》的文章，该文使用了一张与原告主张权利的作品bji03580035内容相同的图片，2016年11月2日发表了名为《男人怒骂女人爱钱，然而女儿却说了让所有人沉默的话……太现实了》的文章，该文使用了一张与原告主张权利的作品bji02980161内容相同的图片；
九、被告的经营性质和规模：注册资本为100万元，经营范围为广告业、软件服务的有限责任公司；
十、被告使用涉案图片来源：未能提供证据；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3800元、公证费200元，均未提供票据；
十四、其他：本案与（2017）粤0106民初8630号案合并审理。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就涉案摄影作品的权属已提供了《作品登记证书》，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人，就该作品依法享有著作权。被告未经原告授权在其经营的微信号使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告的经营性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州辰岚广告有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的著作权（作品编号bji02980161、bji03580035）的行为；
二、被告广州辰岚广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失包括合理费用共计人民币3600元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担250元，被告广州辰岚广告有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李月芸
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初536号
原告：田应祥，男，1971年11月28日出生，住永顺县。
委托代理人：彭宏英，女，1973年3月4日出生，住永顺县，系原告田应祥的妻子。
被告：严明富，男，1945年5月29日出生，住永顺县。
被告：严晓春，曾用名严小春，男，1961年5月23日出生，住永顺县。
委托代理人：向红英，曾用名向洪英，女，1958年12月17日出生，住永顺县，系被告严晓春妻子。
原告田应祥与被告严明富、严晓春不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告代理人彭宏英，被告严明富、被告严晓春的代理人向红英到庭参加诉讼，被告严晓春经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院判令被告严明富、严晓春偿还3亩早熟梨苗贷款本金2298元及14年来对应利息3424.99元。事实与理由：2003年石堤政府发动农户开发早熟梨，购买梨树苗时全部由政府根据各户所需要苗木组织在信用社办理贷款，原告田应祥当初办理了3亩梨树苗贷款。随后，田应祥停止了此项栽植，并告知了政府主管此项目开发的政府干部彭仕福。为此，彭仕福将原计划给原告的梨树苗转给严明富、严晓春。后来田应祥多次要求严明富、严晓春偿还此树苗贷款均未落实。为此，原告提交领条一份，拟证明梨树苗实际由严明富、严晓春领取的事实。
被告严明富辩称，原告田应祥的贷款与二被告无关，原、被告不是同村村民，没有任何关系，原告的树苗怎么会由二被告领走。领条是谁给原告办的，字是谁签的就找谁，二被告没有领到原告的树苗，不应承担购买苗木的贷款。
被告严晓春的委托代理人向红英的答辩与被告严明富的一致，另诉称，领条上的签名并不是被告严晓春签署。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。就当事人无异议的事实有当庭陈述在卷佐证。即2003年石堤人民政府组织梨树苗开发，主管经手此开发的政府干部为彭仕福同志。原告田应祥、被告严明富、被告严晓春等多户均登记造册为梨园栽植开发农户，购买梨树苗由政府与信用社联系，政府将各开发户登记造册，由信用社根据政府造册所购苗木折算出货款总额转为对应农户名下贷款，先行由信用社将前述各户贷款代为支付购苗货款。随后，二被告在巫作组领取造册在各自名下的梨树苗。此后不久，二被告在政府天坪内另行领取了可以种植7亩的梨树苗计2331株。每亩333株，每株计价2.3元余。此领条一直由彭仕福保存。约在开发完成后，即2006年前后，在信用社找原告催收梨树苗贷款时，原告找到彭仕福申明梨树苗贷款不应该由原告偿还，当时彭仕福也为此托咐村干部及信用社协贷员处理，但一直没有落实。致使自2003年2月23日起，原告名下用于果树开发一直有借贷2298元未偿还。有争议的事实和证据认定如下：二被告在政府天坪内另行领取的2331株梨树苗，就是造册在本案原告田应祥与另案起诉的田应海名下，可以栽植7亩梨园，已由信用社分别以田应祥、田应海名下贷款垫付货款的梨树苗。其中田应祥名下仅有999株，计借贷本金2298元。理由是：1.彭仕福当庭陈述领条书写过程符合正常逻辑，二被告其中之一写了领条起头的“领条”、“今领”，随即交给彭仕福代写完成。领条由彭仕福保存，领条上注明了苗木来源和转给二被告的事实。尤其是事隔约三年，信用社找原告催收苗木贷款时原告曾找彭仕福申明自己不应该负责此贷款，彭仕福也曾经为此找过村干部和协贷员，要求把贷款转入二被告名下。这说明当时对二被告领取原告名下的苗木就是很清楚的事实。2.二被告当庭申请字迹鉴定，但没有在告知时间内提交书面申请。
本院认为，本案争议焦点有：1.二被告是否领走了造册给原告的苗木；2.领条签名是否为二被告所写。就此有当时经手人、主管此开发的政府干部彭仕福作证证实，其证明力无可厚非，足以采信。
综上，二被告领取了原告经政府主管开发的彭仕福转卖给二被告的苗木，就应当将原告偿还购买苗木贷款应负债务清偿给原告。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、条六条、第八条、第十四条、第十五条第一款条（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严明富、严晓春给原告偿还梨树苗贷款本金2298元及对应利息（利息以本判决生效后原告偿还前述贷款本金时信用社计算的利息额为准）。
二、被告严明富、严晓春互负连带责任。
案件受理费50元（已预交），由二被告平均负担。
上述款项限于本判决生效后二日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李石蕴
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初4661号
原告佟青林，男，1969年5月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦404。
法定代表人刘军林，该公司负责人。
被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人吴俊高，该公司负责人。
原告佟青林与被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司合同纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院，于2016年7月14日移送本院管辖。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告与被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，原告向其投资5万元，投资周期为2014年11月26日至2015年11月25日。2014年11月26日，被告黑龙江汇世行融资担保有限公司为原告出具履约担保函。因二被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司返还投资本金5万元；2、被告黑龙江汇世行融资担保有限公司对5万元本金承担连带担保责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。
经本院审查认为：因被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年7月5日被哈尔滨市公安局香坊分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟青林的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李大庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 李筱涵
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初1379号
（2017）浙0109民初1379号
原告：杭州市萧山区第一人民医院，组织机构代码47045349-3，住所地杭州市萧山区市心南路199号。
原告：杭州市萧山区第一人民医院，组织机构代码47045349-3，住所地杭州市萧山区市心南路199号。
法定代表人：顾水均，院长。法定代表人：顾水均，身份证号码330102196912171534，院长。
委托诉讼代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
被告：沈友根，男，1936年12月23日出生，住绍兴市柯桥区。被告：沈友根，男，1936年12月23日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：沈兴安，男，1964年4月25日出生，住绍兴市柯桥区。被告：沈兴安，男，1964年4月25日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告杭州市萧山区第一人民医院诉被告沈友根、沈兴安医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州市萧山区第一人民医院诉被告沈友根、沈兴安医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区第一人民医院在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈友根、沈兴安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区第一人民医院在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈友根、沈兴安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区第一人民医院撤回对沈友根、沈兴安的起诉。准许杭州市萧山区第一人民医院撤回对沈友根、沈兴安的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由杭州市萧山区第一人民医院负担。
案件受理费1080元，减半收取540元，由杭州市萧山区第一人民医院负担。
审判员 李乐音
二○一七年四月五日书记员裘叶丹审判员李乐音
二〇一七年四月五日
书记员 裘叶丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执991号
申请执行人欧国然，女，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓木旺，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
欧国然与邓木旺租赁合同纠纷一案，于2016年2月18日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓木旺履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第1855号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执991号申请执行人欧国然，女，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人邓木旺，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市。欧国然与邓木旺租赁合同纠纷一案，于2016年2月18日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓木旺履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第1855号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第1855号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初90号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人毛某某，男，1968年5月18日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化，无业，住江西省南昌市东湖区；因犯挪用公款罪、贪污罪于1991年8月被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑8年，因诈骗于2001年8月被劳动教养3年，因犯盗窃罪于2005年8月2日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑10年，因犯盗窃罪于2013年1月30日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元，因犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员余扬帆、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月10日左右晚上，被告人毛某某骑三轮电动车和李某某（女）来到本市青云谱区楞上花园小区，将被害人郑某某停放在小区29栋2单元楼道口的一辆黑色绿风牌踏板式电动车（鉴定价格人民币1226元）盗走。后毛某某和李某某将盗窃的电动车卖给他人，所得赃款人民币400元由二人平分。
2、2015年12月15日晚上，被告人毛某某来到本市青云谱区城南阳光家园小区，将被害人舒轻轻停放在小区XX栋X单元楼下的一辆红褐色速派奇牌踏板式电动车（鉴定价格人民币2211元）盗走。后毛某某将盗窃的电动车卖给他人，得赃款人民币300元。
2015年12月19日，民警巡逻至本市青云谱区城南阳光家园小区时，发现毛某某、李某某形迹可疑，民警遂将二人口头传唤至公安机关接受调查，二人交代了盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的归案经过，被害人郑某某、舒轻轻陈述，证人李某某证言，毛某某、李某某指认作案现场照片，江西省涉案物品价格鉴证委托书和南昌市青云谱区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，南昌市青云谱区人民法院（2005）青刑初字第95号刑事判决书，南昌市青山湖区人民法院（2013）湖刑初字第24号刑事判决书，天津市宝坻区人民法院（2014）宝刑初字第172号刑事判决书，人口基本信息，被告人毛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物两次，价值人民币3437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人毛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；同时具有前科的酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自起2015年12月20日至2016年8月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人毛某某分别退赔被害人郑某某人民币一千二百二十六元、被害人舒轻轻人民币二千二百一十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 胡长生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊丽青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审24号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，职务：乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
2016年6月14日，本院收到申请执行人乌兰浩特市人民政府的强制执行申请书，申请强制执行乌兰浩特市人民政府2015年4月17日作出的乌政征补（2015）32号房屋补偿决定。
本院认为，申请执行人于2015年5月26日向被征收人送达了乌政征补（2015）32号房屋补偿决定书，其经催告后未在法定期限内提出申请，其将补偿决定的送达证日期涂改后提出申请，涂改后的日期与催告书载明的送达补偿决定的日期不一致，该情形属于无正当理由逾期提出申请，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对乌政征补（2015）32号房屋补偿决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 马 聪
审判员 朱明华
审判员 李方利
二〇一六年七月六日
书记员 张 惠
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执294之一号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人黄美令，女，广西壮族自治区白色市，住廉江市东街三横巷。
被执行人郑钦明，男，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇。
被执行人李波，男，广东省廉江市人，住廉江市新民镇岭头村。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄美令、李波、郑钦明罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第356号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人黄美令、李波、郑钦明处罚金9000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄美令、李波、郑钦明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人黄美令、李波、郑钦明有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人黄美令、李波、郑钦明没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月十二日
书记员 ：黄培超
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第93号
申请执行人：桂林宝行融资性担保有限公司
被执行人：张幸海
被执行人：陆坤萍
被执行人：陆喜建
申请执行人桂林宝行融资性担保有限公司依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1004号民事判决书，于2013年4月7日申请执行被执行人张幸海、陆坤萍、陆喜建借款合同纠纷一案，申请执行标的25.52万元。本院于2013年4月7日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1004号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
审 判 员 徐忠华
二〇一三年四月十九日
兼书记员 陈雪姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第93号
申请执行人：兰世洪。
被执行人：桂林市马家运输有限责任公司，住所地桂林市象山区翠竹路29号。
法定代表人：廖飞影。
申请执行人兰世洪依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）第90号仲裁裁决书，申请执行标的为1321.84元，于2013年2月28日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）第90号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）第90号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年七月十六日
书记员 吕瑞飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1689号
原告：陈小波。
被告：陈卫。
原告陈小波与被告陈卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款人民币20000元及支付利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月29日，被告陈卫因需向原告陈小波借款20000元，并出具借条一份，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小波借款20000元，并支付自2016年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年六月一日
代书 记员 王雪建
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初20号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张忠辉，男，汉族，1991年5月13日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县寺滩乡寺滩村*组***号，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张忠辉犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人张忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日晚，被告人张忠辉醉酒后驾驶自己的甘DC42**号两轮摩托车，在景泰县寺滩乡三道淌路段，同迎面由北向南行驶的沈金尚驾驶的甘DC83**号“江铃”牌轻型普通货车相撞，造成张忠辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，被告人张忠辉血液中检出乙醇，平均含量为148.5mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人张忠辉负事故的主要责任，沈金尚负事故的次要责任。案发后被告人张忠辉与被害人沈金尚达成交通事故协议，各自承担各自损失。
上述事实，被告人张忠辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件登记表、立案决定书、提取血样登记表、被告人户籍证明,道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单,被害人沈某某陈述，现场勘验检查笔录，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张忠辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张忠辉醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚；但自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张忠辉判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张忠辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一七年一月二十四日
书记员 王安祥
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第22号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人扬州德顺纱线有限公司，住所地在扬州顺德纱线有限公司。
法定代表人糜芳。
申请人仪征市环境保护局于2014年9月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出仪环罚（2014）第19号行政处罚决定。责令被申请人停止纱线生产项目的生产，并处罚款3万元。决定书送达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未按期履行行政处罚决定，经书面催告后仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2015年2月4日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在未经环保竣工验收情况下投入生产，且逾期未按要求完成整改，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。申请人仪征市环境保护局于2014年9月25日作出的仪环罚（2014）第19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚（2014）第19号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年二月六日
书记员 杨 瑞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1824号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14256545-3，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人唐进忠，男，汉族。
被执行人冯国付，男，汉族。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人唐进忠、冯国付借款合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第1094号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆管理等相关部门，暂未发现被执行人唐进忠、冯国付有可供执行财产。申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年三月四日
书记员 张 卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1824号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14256545-3，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人唐进忠，男，1977年8月30日生，居民身份证号码3209811977********，汉族，村民，住东台市梁垛镇通城村**组**号。
被执行人冯国付，男，1976年9月8日生，居民身份证号码3209191976********，汉族，村民，住东台市梁垛镇通城村**组**号。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人唐进忠、冯国付借款合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第1094号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆管理等相关部门，暂未发现被执行人唐进忠、冯国付有可供执行财产。申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年三月四日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1824号
申请执行人胡金玲。
被执行人东港市恒源木业有限公司。
法定代表人施茂志。
申请执行人胡金玲与被执行人东港市恒源木业有限公司借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2011年8月17日作出（2011）东民初字第3307号民事判决书，已经发生法律效力。申请人胡金玲于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应偿还申请人借款14万元及利息、案件受理费3100元，并应承担本案执行费2000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3307号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙美艳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第395号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，山东省沂南县人，小学文化，农民。2013年10月16日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年9月1日被监视居住，同年10月21日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年10月15日18时许，被告人李某某驾驶电动自行车由东向西行驶至青驼中桃花埠村路段处，将沿路由西向东在道路北侧步行的行人缪某某撞倒，造成缪某某送医院抢救无效于当日死亡，电动车受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人李某某应负此次事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被告人李某某的供述等证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
被告人李某某对上述事实及罪名无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，未确保行车安全，驾车肇事致一人死亡且负全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案能如实供述其罪行、后认罪态度较好、积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李媛媛
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初19号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张钊，该局治安大队副大队长。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人付新会的委托代理人张钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2017年2月9日收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求确认：刘永生温县非农业户籍不是温县购买的，请对：贵局2012年8月17日答复意见书中“刘永生户口89年在温县买入的户口，是伪造的”进行确认。同年2月17日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。
原告杜素花诉称，2017年2月7日，我给被告邮寄（编号XA11833255342）一封信息公开申请，要求确认：刘永生温县非农业户籍不是温县购买的。被申请人2017年2月9日签收后，以不是政府信息为由，拒绝公开，但没有说明不公开的理由，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是不合法的。请求：1、依法撤销被告2017年2月7日的信息公开答复“17-11号”，确认该答复没有说明“不属于政府信息”的理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局于2017年2月9日收到原告杜素花的申请，审查后于法定十五日内的2017年2月17日，对原告申请公开的信息依照其要求的形式予以答复，并于当日邮寄送达原告杜素花，答复程序、形式合法。第二、经审查原告杜素花的信息公开申请内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不属于政府信息。因此，我局的答复内容适当。综上，请求驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2017年2月7日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求确认：刘永生温县非农业户籍不是温县购买的，请对：贵局2012年8月17日答复意见书中“刘永生户口89年在温县买入的户口，是伪造的”进行确认。被告温县公安局于同年2月9日收到申请后，于2月17日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。同日，被告将该答复邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是请求确认刘永生温县非农业户籍不是温县购买的。原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认并告知某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3538号
原告：方惠强,男,1974年11月12日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：胡建国,男,1952年12月24日出生,汉族,住建德市。
原告方惠强与被告胡建国、胡勇林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告方惠强申请撤回对被告胡勇林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告方惠强的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告胡建国经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方惠强向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，支付利息8800元（自2016年8月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.被告支付律师代理费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告胡建国向原告出具借据一份，确认向原告借款10000元，借期自2012年12月29日起至2013年1月2日止，月息2分，逾期利息不变。逾期未还，双方因此引起法律纠纷产生的一切费用（律师费、诉讼费等）均由借款人承担，且借款人延续支付利息的同时须承担每拖欠一天按欠款金额1%计付的违约金。该借款由胡勇林承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约履行还款义务。另原告为实现本案债权支付律师代理费1500元。
被告胡建国未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告胡建国向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款10000元，事实清楚。借款到期后，被告胡建国未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告方惠强变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建国于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金10000元，支付利息8800元（自2016年8月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；
二、被告胡建国于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐培静
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审245号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区仁和新桥基督教堂，住所地杭州市余杭区。
负责人：罗秋泉。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2011〕第31号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区仁和新桥基督教堂强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1208.7平方米（合1.813亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1038.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、缴纳罚款人民币30217元，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第31号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第31号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1208.7平方米（合1.813亩）土地”及第二项“拆除在非法占用土地上新建的1038.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第31号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区仁和新桥基督教堂的罚款人民币30217元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8262号
原告：桑某某。
被告：孙某某。
原告桑某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款40000元，并支付该款自2017年3月27日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告孙某某分别于2017年3月5日、同年3月27日各向原告借款20000元，合计40000元，并出具借条各1份，均载明借款利息为月利率2%，均未载明借款期限。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效后七日内归还原告桑某某借款40000元，并支付原告该款自2017年3月27日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，减半收取计425元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈奕瑾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1124号
申请执行人伍秀荣，女，1975年3月3日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡君兵，男，1979年10月13日出生，住温岭市。
伍秀荣与蔡君兵买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14165号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍秀荣于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡君兵应支付申请执行人伍秀荣人民币23481元及利息，并支付诉讼费193.5元、申请执行费255元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1124号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 莫林建
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执367号
申请执行人：雷元俊，女，汉族，1949年9月出生，住湖北省公安县。
被执行人：王武斌，男，汉族，1969年4月出生，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人雷元俊与被执行人王武斌民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王武斌暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执367号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 全
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第174号
原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长。
委托代理人申爱伦。该单位职工。
被告陈雨，男，1987年5月1日生，汉族。
被告姚勋，男，1969年9月29日生，汉族。
委托代理人姚杰。
被告李欢欢，女，1990年11月19日生，汉族。
被告任延青，男，1987年9月9日生，汉族。
被告朱保坡，男，1979年10月17日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社诉被告陈雨、任延青、朱保坡、姚勋、李欢欢为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申爱伦，被告姚勋的委托代理人姚杰，被告李欢欢到庭参加了诉讼，被告陈雨、朱保坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件的审理过程中，原告撤回了对被告任延青的起诉。
原告诉称：2012年4月20日，被告陈雨由被告任延青、朱保坡、姚勋、李欢欢提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。特向法院起诉，请求依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息54285元（利息算至2014年7月31日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息二次）
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同；
2、借款借据；
3、保证合同；
4、担保承诺书；
5、付出传票；
6、借款人、担保人身份证复印件；
7、借款人、担保人影像资料；
被告姚勋辩称：我现在正在和原告协调，没有故意躲避不管这个钱这回事。
被告李欢欢辩称：李欢欢的签名不是我写的，指印也不是我捺的，我不承担相关责任。
被告陈雨、朱保坡未到庭参加诉讼，无答辩，无举证。
经审理查明：2012年4月20日，被告�雨由被告朱保坡、姚勋、李欢欢提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。在借款合同借款人栏内，被告陈雨签名并按指印，担保人栏内，被告朱保坡、姚勋、李欢欢签名并按指印。同日被告朱保坡、姚勋、李欢欢又签订了承担连带责任的借款保证书，原告于同日将借款放出。2012年10月8日被告支付利息20370元，利息付至2012年10月31日；2013年2月28日，被告支付利息12600元，借款到期后经原告催要，被告拒不归还借款本息。原告于2014年8月5日诉至本院，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告陈雨与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同。被告陈雨应承担向原告清偿借款本金并支付利息的民事责任，故原告请求被告陈雨归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告朱保坡、姚勋、李欢欢已为被告陈雨提供了连带责任保证，且原告对保证人的起诉未超过保证期间，因此，保证人应承担连带清偿借款本息的保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人陈雨追偿的权利。被告姚勋、李欢欢辩称，签名不是本人所写的，指印也不是本人捺的，但不要求司法鉴定，视为对申请鉴定权利的放弃。被告陈雨、朱保坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有诉讼权利的放弃。在案件的审理中，原告撤回对被告任延青的起诉，是原告行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决生效后十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及利息（2013年3月1日至2013年4月20日的利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告朱保坡、姚勋、李欢欢对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，由被告陈雨、朱保坡、姚勋、李欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谷万常
审判员 杨保存
审判员 牛俊蒙
二〇一五年三月九日
书记员 包 玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一初字第2293-1号
原告韦某。
担保人郭某。
被告陈某。
被告杜某。
被告某财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人刘某，总经理。
本院在审理原告韦某与被告陈某、杜某、某财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杜某名下的桂A×××××小轿车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告杜某名下的桂A×××××小轿车一辆（查封标的以4万元为限）；
二、查封担保人郭某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一一年十一月三十日
书记员 吴 珏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第241号
原告安永光。
委托代理人宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告山东经纬工程管理有限公司。
法定代表人焦念意，董事长。
委托代理人闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王海东，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告安永光与被告山东经纬工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安永光的委托代理人宿爱堂、钟洪涛、被告山东经纬工程管理有限公司的委托代理人王海东、闫振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告成立的海湾大桥青岛端接线工程第二监理处资金周转困难，该监理处于2010年4月28日向原告借款10万元，并向原告出具了欠条一份，欠条中有被告第二监理处公章及工作人员签字，原告按约支付给被告10万元，之后，原告多次向被告催要该借款，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（起诉之日起按银行同期贷款利率直至偿还完毕），诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条中所记载的工作人员李伟、艾连庆是在未经被告同意的情况下向原告借款，系个人借款行为，因此，被告与原告之间不存在借款关系。
经审理查明，被告于2009年中标青岛海湾大桥青岛端接线工程监理项目，并为此成立了山东经纬工程管理有限公司海湾大桥青岛端接线工程第二监理处项目部，李伟、艾连庆系被告在该项目部的工作人员。2010年4月28日，被告海湾大桥青岛端接线工程第二监理处项目部向原告借款10万元，原告于同日向该监理处项目部提供了借款10万元，被告于同日向原告出具了欠条，该欠条中借款人处有李伟的签字及被告海湾大桥青岛端接线工程第二监理处的印章，未载明借款偿还时间及利息。2012年7月6日，被告工作人员艾连庆向原告出具情况说明，内容为：山东经纬工程监理有限公司海湾大桥青岛端接线工程第二监理处由于资金周转困难，向安永光借款10万元，由艾连庆签字盖章。截止原告起诉之日止，被告未偿还借款。
上述事实有原告提交的欠条、情况说明、银行交易凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告成立的海湾大桥青岛端接线工程第二监理处项目部向原告借款10万元属实，有加盖该监理处印章的欠条及银行交易凭证予以证明，本院予以认定。海湾大桥青岛端接线工程第二监理处作为被告的一个项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事义务，因此，原告履行了出借义务后，应由被告作为借款人承担还款责任。被告虽辩称系其工作人员李伟、艾连庆的个人借款行为，与被告无关，但未提交充分证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。因原、被告未约定偿还日期及利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东经纬工程管理有限公司偿还原告安永光借款本金10万元及利息（自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安永光的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告山东经纬工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王素杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2037号
原告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，女，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高子焱
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林柯娜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初673号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人彭小平，男，1968年4月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人彭小平因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月26日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人彭小平犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人彭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月13日20时许，被告人彭小平酒后驾驶车辆从重庆市涪陵区顺江大道长柳坡加油站往四环明珠方向行驶。当车辆行驶至高笋塘工行红绿灯处时，因操作不当，与邓某某驾驶的渝X**小客车发生擦挂。被告人彭小平明知他人报警留在现场等待调查处理。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队调查认定，被告人彭小平负本次事故的全部责任；经检验，其案发时血液中乙醇含量为220.25mg/100ml。
上述事实，被告人彭小平在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、情况说明�3.被告人彭小平的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录、道路交通事故责任认定书；5.机动车信息、驾驶信息查询结果；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.证人贾某某、邓某某等人的证言；8.被告人彭小平的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人彭小平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人彭小平犯罪的事实和罪名成立。被告人彭小平醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，其主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个�，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖福胜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8599号
申请执行人郭秀琴，女，1959年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
被执行人刘艳慧，女，1980年9月28日，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人程新刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
郭秀琴与周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1620号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告刘艳慧、程新刚于本判决生效后十日内偿还原告郭秀琴借款本金100000元，并支付利息和违约金；二、被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对被告刘艳慧、程新刚的上述债务承担连带清偿责任。周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚均未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭秀琴于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。被执行人刘艳慧名下房屋因涉其他执行案件已被在先查封，首封案件现正评估、拍卖被执行人刘艳慧房产程序中，鉴于首封案件正处于评估、拍卖中，执行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8599号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定�义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 常 畅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 博
合议庭评议笔录
时间：2016年12月22日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、李世达、常畅
执行法官：李世达
书记员：李博
评议郭秀琴申请执行周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚民间借贷纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：本院作出的（2015）金民三初字第1620号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告被告刘艳慧、程新刚于本判决生效后十日内偿还原告郭秀琴借款本金100000元，并支付利息和违约金；二、被告周国良、郑州海洋投�管理有限公司对被告刘艳慧、程新刚的上述债务承担连带清偿责任。周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚均未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭秀琴于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
李世达：执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信惩戒系统。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，合议如下：
终结本院（2016）豫0105执8599号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8599号
申请执行人郭秀琴，女，汉族，1959年2月1日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人周国良。
被执行人刘艳慧，女，汉族，1980年9月28日出生，住河南省濮阳县。
被执行人程新刚，男，汉族，1978年9月28日出生，住河南省濮阳县。
郭秀琴与周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1620号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告刘艳慧、程新刚于本判决生效后十日内偿还原告郭秀琴借款本金100000元并支付利息和违约金。被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良对被告刘艳慧、程新刚的上述债务承担连带清偿责任。周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭秀琴于201６年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8599号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 常 畅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 博
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6447号
原告：李良，男，汉族，广告公司职员，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵晓伟，吉林坤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓雪，辽宁先河律师事务所律师。
被告：周文雅，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：贾文涛，男，1978年4月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
原告李良诉被告周文雅、贾文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李良及其委托诉讼代理人赵晓伟、孙晓雪，被告贾文涛及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周文雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良向本院提出诉讼请求：判令周文雅、贾文涛偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2016年11月19日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：李良因工作原因认识周文雅，后通过周文雅结识贾文涛。2014年12月初，周文雅、贾文涛找到李良，以二人合伙经营的延边通宇投资管理咨询有限公司需要资金周转�由，向其借款。二人口头承诺借款月利息为2%。2014年12月19日，李良向贾文涛账户转款20万元，后陆续向周文雅账户转款和现金支付累计本金达到120万元。2015年3月初，周文雅、贾文涛及其爱人王润侠持续规律性按照月利息2%支付借款利息。在此期间，贾文涛也出具了部分借款借条。由于周文雅、贾文涛一直准时支付利息，李良便没要求二人出具正规的借款凭证。但自2016年12月开始，周文雅、贾文涛突然停止支付借款利息。2017年7月4日，在李良的坚决要求下，周文雅向李良出具借款借条，并承诺在2017年8月30日前还清借款。此后，李良多次联系贾文涛催促其尽快还款，贾文涛承诺每月陆续还款，却至今未履行。故起诉至人民法院，请求依法判决。
周文雅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
贾文涛辩称：王润侠是贾文涛的前妻，双方于2013年6月3日离婚。贾文涛与周文雅是朋友关系，贾文涛帮周文雅开办了延边通宇投资管理咨询有限公司，贾文涛是公司的法定代表人。贾文涛通过周文雅认识李良，李良主动找到周文雅，说明有闲置资金能否帮李良赚点利息。后来周文雅向李良借钱，具体金额不清，李良只向贾文涛转过20万元。贾文涛实际仅收到20万元借款，2017年7月1日，贾文涛已向李良偿还过10万元。
本院经审理查明：贾文涛系延边通宇投资管理咨询有限公司的法定代表人，王润侠系延边通宇投资管理咨询有限公司的监事。王润侠与贾文涛曾为夫妻关系，双方于2013年6月3日离婚。2014年12月19日，李良通过建设银行向贾文涛账户转账20万元。2014年12月30日，贾文涛向李良出具借条，约定贾文涛向李良借款30万元，定于2015年6与30日前还清。2015年1月14日，李良通过建设银行向周文雅账户转账5万元。2015年2月15日，李良通过民生银行向周文雅账户转账20万元。2015年3月9日，李良通过建设银行向周文雅账户转账10万元。2015年6月2日，李良通过建设银行向周文雅账户转账20万元。2015年6月6日，贾文涛向李良出具借条，约定贾文涛向李良借款30万元，定于2015年9月2日前还清。2015年7月17日，李良通过建设银行向周文雅账户转账10万元。2015年11月16日，李良分别通过建设银行、民生银行向周文雅账户转账4.5万元、5.5万元。2016年4月13日，贾文涛向李良出具3份借条，约定贾文涛向李良借款共计70万元，该三份借条系对之前债务的再次确认。2017年7月4日，周文雅向李良出具借条，内容为：周文雅于2017年7月4日向李良借款人民币120万元，定于2017年8月30日前还清所有借款。借条下方有周文雅的签名及摁印。
另查明，自2015年3月至2016年11月，王润侠、贾文涛、周文雅持续不间断向李良支付金额共计41.4万元。其中自2016年2月至2016年11月，王润侠、贾文涛、周文雅平均每月向李良支付2.4万元。
再查明，2017年5月12日，贾文涛与李良的微信聊天记录中，贾文涛写明:“我想每个月给您10-12万元行么一年之内还完可以么！（我和文雅的一共120万+利息）”。随后王润侠向李良归还借款10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周�雅、贾文涛虽未在多笔借条的借款人处共同签字，但根据借条、李良向周文雅、贾文涛转账的凭证、微信中关于还款计划的聊天记录、王润侠、周文雅、贾文涛规律性偿还利息及双方庭审陈述，结合客观实际情况，足以认定金额总计为120万元的借款系双方共同借款。贾文涛提出，其已经通过王润侠的账户向李良转账10万元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方当事人未约定归还10万元的属性，故本院认定该10万元属于借款利息。故对李良要求周文雅、贾文涛返还借款本金120万�的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息标准，李良主张原被告双方口头约定利息为月利率2%。周文雅、贾文涛出具的多笔借条虽未写明借款利息，但根据王润侠、周文雅、贾文涛自2016年2月起至2016年11月止每月定期支付2.4万元的事实可以判断原被告口头约定借款利息为月利率2%的事实存在。故对李良要求周文雅、贾文涛按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的起算点，因贾文涛已通过王润侠的账户支付10万元利息，经本院核算后，上述10万元利息，按年利率24%计算，应计算至2017年3月25日。周文雅未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文雅、贾文涛于本判决发生法律效力后立即返还原告李良借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2017年3月25日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告周文雅、贾文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元（原告已预交），减半收取9024元，由被告周文雅、贾文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 李百慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1099号
申请执行人郑社尾，男，1971年7月9日出生，住所地漳州市芗城区。
被执行人蔡天水，男，1960年6月4日出生，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第251号民事判决书，但被执行人至今未按生效文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡天水应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蔡天水应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蔡天水应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴念念
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一终字第00172号
上诉人（原审原告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司。
法定代表人：吴清江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：阮旭，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司因与被上诉人阮旭劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00065号民事裁定，向本院上诉提出：依据《民事诉讼法》的规定，本案应由用人单位住所地人民法院管辖，黄山市黄山区人民法院有管辖权。请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为：本案案由是劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案劳动合同履行地在合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 黄志锋
审判员 张其洲
二〇一三年三月八日
书记员 苏来琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2105号
原告廊坊市方泰金属有限公司，住所廊坊市广阳区光明东道21号-6。
法定代表人武爱芹，总经理。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告晋小艳，女，汉族，1987年5月1日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。
被告常正锋，男，1985年9月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告常锋雷，男，汉族，1989年8月6日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人刘京京、周静，河北王广有律师事务所律师。
原告廊坊市方泰金属有限公司与被告晋小艳、常正锋、常锋雷房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官国良、被告委托代理人杜俊芙、褚春华、周静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市方泰金属有限公司诉称，2013年11月10日，原告将自己承租中储发展股份有限公司的位于廊坊市广阳区新开路2-70号三层房屋租给被告用于经营使用。房屋面积为339.2平方米。原告依约定将房屋交付给被告。但是在2014年6月12日3时45分，被告承租的房屋发生火灾，造成原告租用的房屋损坏和大量货物损毁。经廊坊市广阳区公安消防大队廊广公消火认字（2014）第B0003号认定：起火点位于众鑫凯五金水暖经销部二楼，且不排除电气故障所致。原告认为被告租用的房屋应尽到合理使用及注意防火的义务。现因被告的过错造成原告财物损失及房屋的损坏，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告常正锋辩称，常正锋没有承租涉案房屋，也并非涉案房屋的实际使用人，不是本案适格被告。原告的主张已于2014年7月16日向贵院提出，贵院已作出2014广民初字第1336号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，因此，原告再次起诉违反了一事不再理的原则。
被告晋小艳辩称，同意常正锋的意见。
被告常锋雷辩称，出租方并非原告，原告不具主体资格。原告没有任何证据证明其损失是由被告造成，也没有证据证明其经济损失数额，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年1月20日，廊坊市方泰金属有限公司与中储发展股份有限公司廊坊物流分公司签订《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》一份，约定中储发展股份有限公司廊坊物流分公司将其位于新开路2号仓储办公用房70号租赁给廊坊市方泰金属有限公司使用，租赁期限自2013年2月1日至2014年1月31日。2014年1月20日，上述双方再签订租赁合同一份，租赁期限自2014年2月1日至2015年1月31日。原告委托施利平与晋盼盼（常锋雷委托）签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋中的二、三楼转租给被告常锋雷开办的“廊坊市广阳区新开路众鑫凯五金水暖经销部”使用，使用期间为2013年11月10日至2014年11月19日。2014年6月12日3时45分，廊坊市广阳区新开路众鑫凯五金水暖经销部发生火灾，烧毁电线、软管、电磁阀等物品，起火点位于众鑫凯五金水暖经销部二楼西北角处，不排除电气故障所致。火灾发生后，廊坊市方泰金属有限公司以晋小艳、常正锋为被告诉至广阳区法院。2014年10月24日，广阳区法院以“原告主张要求二被告赔偿因火灾造成的经济损失，但并未提交相关证据证实该部分经济损失应当由二被告赔偿”，判决驳回了廊坊市方泰金属有限公司的诉讼请求。
又，廊坊市方泰金属有限公司于火灾发生后雇请廊坊市焕新冉航建筑材料有限公司对火灾房屋进行更换门窗、修理空调、修理电路、粉刷墙面等工作，花费装修款49500元。
上述事实有，《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》2份、《房屋租赁合同》1份，委托书1份，火灾事故认定书1份，判决书1份，票据5张，原被告陈述可证。
本院认为，原告廊坊市方泰金属有限公司与被告常锋雷（晋盼盼代签）签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效。常锋雷在使用期间应当尽到妥善使用、保管租赁物的义务，因保管不善造成损失，应当承担赔偿责任。被告晋小艳、常正锋不属于合同相对方，也不属于廊坊市广阳区新开路众鑫凯五金水暖经销部业主，故不应承担事故责任。（2014）广民初字第1336号民事判决书因证据不足判决驳回原告诉讼请求，原告再次起诉，并不违背一事不再理原则。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第222条之规定，判决如下：
一、被告常锋雷于判决生效后十日内赔偿原告廊坊市方泰金属有限公司火灾损失49500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担3260元，被告常锋雷承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月十日
书 记 员 薛 玥