广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3691号
原告：广东四季景山园林建设有限公司。住所地：广州市天河区广汕二路**号*层**房。统一社会信用代码：91440000707675087H。
法定代表人：王镇城。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市富强混凝土发展有限公司。住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。统一社会信用代码：91440705699799206G。
法定代表人：张一凡，总经理。
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锦涛，广东诺千律师事务所实习律师。
原告广东四季景山园林建设有限公司与被告江门市富强混凝土发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简福就及被告的委托代理人梁当利、郑锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付已由原告垫付的雇员（陈伟芬）受害赔偿款263351.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务需要，于2016年8月24日与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由被告送货到原告用料工地：江门市滨江体育中心的项目（南区）园林景观工程，并由被告负责混凝土送货及泵送灌浆。2016年9月3日，被告雇员操作的粤Ｊ×××××工程车（混凝土泵车）在项目工地道路实施混凝土灌浆工作时，由于操作失误，操作的粤Ｊ×××××工程车车辆侧翻，泵口碰伤了原告正在现场工作的员工陈伟芬头部，事故中陈伟芬受伤严重，现尚在江门市中心医院住院治疗，欠缺大额医药费，并且另由原告垫付医药费（933231.43元）、陪护费等，到原告向法院起诉时止，原告已垫付陪护费：21490元；营养流食：6883.8元；人血白蛋白：43870元；伙食补助费及住宿费：25640元（32500元－6860元社保返还）；赔偿金：10000元；工资：21000元；医疗费：1、住院：132197.4元（其中490000元江门市中心医院未出医疗收款收据，未在本次诉讼中计算；443231.43元及被告预付费，江门市中心医院已出医疗收款收据445961.5元，广东省社会保险基金管理局向原告返退了311034.03元，原告实垫付132197.4元）；2、门诊：2269.92元。共：263351.12元，原告认为垫付的员工（陈伟芬）受害赔偿款由被告承担。但事故发生后被告没有支付任何款项，因此提起诉讼。
被告辩称，一、原告并不具备追偿权的主体资格。安全生产事故伤者陈伟芬与原告属劳动关系，原告依据《工伤保险条例》对劳动者陈伟芬进行工伤赔偿是其法定义务，“粤人社工穗天人社工伤认【2016】014550号”工伤认定书，认定伤者陈伟芬属于工伤，依法应由原告承担全部工伤赔偿责任。伤者依《工伤保险条例》得到的赔偿既然是原告承担强制性的法定义务，原告当然没有向第三人追偿的权利；二、原告主张答辩人承担赔偿责任没有事实依据。答辩人只是混凝土的供应商，与原告之间是纯粹的买卖合同关系。本案发生的安全事故是因原告现场施工管理失误造成，答辩人既没有违法行为也没过错。原告诉状中主张的泵车塌陷发生过程发生工伤事故，完全是由于泵车与施工单位（原告）管理过失造成。然而，粤Ｊ×××××车是由原告雇请和支付费用，与答辩人一点关系都没有。答辩人既然与原告所述的事故发生没有任何关系，何来责任承担；三、原告向答辩人追偿也没有法律依据。依据《工伤保险条例》规定，原告依法应对伤者陈伟芬承担工伤赔偿义务，没有法律依据可以向混凝土供应商追偿。追偿仅限于非己方责任的代付，或者连带赔偿而支付所产生的法律责任，本案显然不属于此类法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，该条已明确原告没有追偿权。而依据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条的规定，只有受害方可以向用工单位以外的侵权第三方行使赔偿请求权，用工单位没有所谓追偿权。综上所述，原告员工陈伟芬此次工伤答辩人没有任何法律责任，原告无权向答辩人行使所谓追偿权，请求法院依法查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。本
本院认为，本案为追偿权纠纷。双方当事人对受害人陈伟芬与原告存在劳动合同关系、陈伟芬受伤是粤Ｊ×××××号工程车（混凝土泵车）在作业中发生事故导致的、陈伟芬的受伤属于工伤并无异议，本院依法予以确认。在本案中，从原告提出的证据来看，并不能断定被告是直接侵权责任人。此外，关于在第三人侵权导致的工伤事故中用人单位向工伤员工支付工伤保险待遇以后是否有权向侵权责任人行使追偿权的问题。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险是法律规定的强制保险，为员工参加工伤保险、缴纳工伤保险费是用人单位应当承担的法定义务。员工发生工伤后，依照法律规定享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因公死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”依照上述法律、法规规定，如果用人单位依法为工伤职工参加了工伤保险，则用人单位需支付的工伤保险待遇项目仅限于停工留薪期工资和解除劳动合同后的一次性伤残就业补助金等项目，大部分赔偿项目由工伤保险基金支付，反之，用人单位应当承担全部的赔偿项目。但不论用人单位向工伤职工支付《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定的项目，还是在没有为工伤职工参加工伤保险的情形下向劳动者支付《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定的项目，均是基于法律、行政法规的强制性规定，均是其应当承担的责任，并不是为其他责任主体承担的责任。因此，用人单位向工伤职工支付工伤保险待遇后并无向侵权人进行追偿的权利。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”在第三人侵权导致的工伤事故中，用人单位因没有为工伤职工参加工伤保险而支付医疗费用后并不能依据上述规定向第三人追偿。赋予工伤保险基金向侵权人追偿医疗费的权利是基于公共利益的考量，但在用人单位方面并不存在公共利益，且用人单位支付医疗费系因为其未依法为职工参加工伤保险，故用人单位并无依据上述法律规定向侵权人追偿医疗费的权利。在第三人侵权引发的工伤事故中，向侵权责任人主张侵权赔偿责任是工伤员工的权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在因第三人侵权引发的工伤事故中，工伤职工既可以依据《工伤保险条例》的规定主张工伤保险待遇，同时也可以依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定向侵权人主张侵权责任，但医疗费不得重复主张。从这一角度分析，用人单位向工伤职工支付工伤保险待遇后亦无向侵权人追偿的权利，能够向侵权人主张侵权责任的权利主体是受害人陈伟芬，而并非本案原告。
综上，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东四季景山园林建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费5250.26元，减半收取2625.13元，由原告广东四季景山园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年十月十九日
书记员 谭明焰