wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1121号
原告：平湖市东方塑料有限公司。
法定代表人：褚庙根。
委托代理人：支骥安。
被告：嘉善佳阳箱包有限公司。
法定代表人：谢宏伟。
原告平湖市东方塑料有限公司诉被告嘉善佳阳箱包有限公司买卖合同纠纷一案�本院于2009年9月10日立案受理。依法由审判员周焰适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人支骥安到庭参加诉讼，被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向原告购买PE胶袋25600只，价值6684元，原告于2008年4月开具增值发票，但被告至今未曾付款。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款6684元及承担本案诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）、被告的企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件一份，证明原告向被告提供价值6684元货物的事实。
另本院根据原告的申请，本院依职权调查取证，由嘉善县国税局证明原告提供的增值税发票（发票代码：3300073140，发�号码00310226）已认证抵扣。
被告嘉善佳阳箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款6684元的诉讼请求，有增值税发票、国税局证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善佳阳箱包有限公司应付原告平湖市东方塑料有限公司货款6684元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年九月二十九日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1001号
申请执行人奚彩年。
被执行人吴举业。
申请执行人奚彩年与被执行人吴举业民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第303号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人借款本金230000元及迟延履行利息，并承担本案执行费3350元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人车辆并进行评估，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3305号
原告王连梅，女，汉族，1971年4月4日生，住河南省确山县。
委托代理人时复建，男，汉族，1974年8月15日生，住河南省确山县，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告马姣，女，汉族，1972年9月16日生，住河南省确山县。
被告苏红恩，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省确山县。
原告王连梅与被告马姣、苏红恩一般人格权纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王连梅及其诉讼代理人时复建；被告马姣、苏红恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连梅诉称：2017年9月30日，时岗村组在原、
被告两家交界处架电线杆。被告让把电线杆架在原告的地坪处，原告进行制止。被告蛮不讲理，破口大骂。被告马姣厮打原告，拿着木棍猛打原告头部和身上，原告当场受伤严重，被告苏红恩帮助被告马姣再次殴打原告。报警后，派出所到现场处理。原告到确山县人民医院抢救，才脱离生命危险。经诊断，原告的伤为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、面部挫伤；4、右手部挫伤，造成原告经济上的严重损失。事发后，被告不但不积极采取补救措施，反而态度恶劣，致使原告的合法权益得不到保护，现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告因人身伤害造成的经济损失，药费4000元、护理费1380元、伙食补助费522元、营养费240元、误工费1000元、来往交通费600元；2、被告赔偿原告精神损失费5000元；3、被告赔偿原告出院后20天不能劳动，生活不能自理的护理费、伙食补助费、营养费、误工费9540元，以上合计22282元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马姣、苏红恩辩称：1、矛盾的起因和扩大，责任均在原告；2、被告苏红恩根本没有参与厮打；3、原告的医疗费是原告故意扩大的损失；4、原告的损失没有事实和法律依据。
经审理查明：原告王连梅与被告马姣、苏红恩均是河南省确山新安店镇周庄村委时岗南组村民，两家是住所相邻的邻居。2017年9月30日，被告马姣和原告王连梅因为埋电线杆引起争执，两人打架且均受伤。确山县公安局新安店派出所对此次纠纷进行了处理，分别作出确公（新）行罚决字【2017】10883号行政处罚决定书和确公（新）行罚决字【2017】10884号行政处罚决定书，对被告马姣以殴打他人作出行政拘留五日的处罚决定，对原告王连梅以殴打他人作出行政拘留四日的处罚决定。确山县公安局物证鉴定室出具鉴定书两份，将原告王连梅的损伤评定为轻微伤，被告马姣的损伤评定为达不到轻微伤鉴定标准。
2017年10月2日，原告王连梅受伤后入确山县人民医院进行治疗，花费医疗费1035.9元，住院1天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、面部挫伤；4、右手部挫伤。出院医嘱为：1、注意休息（全休7天）；2、如有不适，及时复诊。
2017年10月8日，原告王连梅再次入确山县人民医院住院治疗，花费医疗费2178.96元，住院5天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、面部挫伤；4、右手部挫伤。出院医嘱为：1、注意休息（全休15天）；2、继续服药巩固治疗；3、如有不适，及时复诊。
根据河南省统计局统计公报，河南省2016年农村居民人均纯收入11697元，2015年居民服务业就业人员平均工资为33875元/年。
上述事实，有双方当事人陈述；原告方提交的医疗费票据、出院证、诊断书、费用清单、确山县公安局作出的确公（新）行罚决字【2017】10883号和10884号行政处罚决定书、确山县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方作为同村邻居，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化造成双方互殴的后果，原、被告双方对于最终损害后果的发生均存在过错。对于双方过错程度大小的问题，被告马姣在双方互殴的过程中，致使原告王连梅受轻微伤，过错相对较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院根据双方的过错程度确定原告王连梅承担45%的民事责任，被告马姣承担55%的民事责任。
关于被告苏红恩是否应当承担民事责任的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王连梅未提交有关被告苏红恩侵犯原告王连梅的人身权利的证据，对于原告要求被告苏红恩承担责任的主张，本院不予支持。
根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告王连梅的损失为：医疗费1035.9元+2178.96元=3214.86元；2、误工费11697元÷365天×（1天+7天+5天+15天）=897.3元；3、护理费33875元÷365天×（1天+5天）=556.85元；4、住院伙食补助费80元×（1天+5天）=480元；5、营养费10元×（1天+5天）=60元；6、交通费，根据原告实际治疗情况酌定为300元，以上共计5509.01元。被告马姣按照其责任比例赔偿原告王连梅3029.96元。
关于原告主张的精神损失费，本院认为，原、被告双方之间的纠纷仅造成了原告的轻微伤，并未造成严重的精神损害，对于原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马姣于本判决生效之日起五日内赔偿原告王连梅各项损失3029.96元；
二、驳回原告王连梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告王连梅负担20元，被告马姣负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 李娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初34号
原告：高兆斌，男，汉族，现住肇东市昌五镇东联村吉祥屯**号。
被告：李岐山，男，汉族，地址大庆康乃馨科技开发有限公司。
原告高兆斌与被告李岐山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案原告高兆斌到庭参加诉讼，被告李岐山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高兆斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还工程款人民币384000.00元，并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月10日原、被告双方签订了承建合同，原告为被告在林甸县长青林场承建暂舍，原告在被告处施工包人工和建筑材料，当时被告共欠下原告384000.00元，被告当时约定2016年6月30日之前，原告工程完工被告将工程款全部结清，现偿还期限已过，虽经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今，原告在索要无果的情况下，诉至贵院，请求判如所请。原告当庭撤回关于利息的诉讼请求。
被告李岐山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了温泉养老基地暂设承建合同、欠据等证据，被告未出庭质证，庭后表示该证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并作为定案依据在卷佐证。
本院依职权于2017年4月21日对庭审结束后到庭的被告李岐山所作调查笔录一份。李岐山认可原告当庭举示的证据确系其本人签字出具，对案涉工程工程款384000元的事实亦予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明：原告高兆斌即相关承建合同及欠据上载明之“高兆彬”。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告高兆斌无相应建筑资质，为承建案涉温泉养老基地暂设工程而与被告订立承建合同，该合同应属无效，但所涉工程已实际完工、经被告有关方验收并结算，被告即应按结算约定交付相应工程欠款，故本院对原告要求给付工程欠款的诉讼请求依法予以支持；原告当庭撤回关于付款利息的主张，属合法处分诉权，本院予以认可。被告庭后关于其系受大庆康乃馨科技开发有限公司授权、代表该公司与原告订立承建合同的抗辩，在所涉合同上既无案外人公章或法定代表人签章，被告又不能提交相关授权委托证明，在本院示明后在合理期限内亦未能补充证据加以证实，本院不予采纳；被告庭后关于案涉工程经验收后因原告未按合同约定施工而认定不合格的抗辩，系对原告主张案涉工程已经验收的认可，但其就验收不合格未提交证据，且又不能合理解释其与原告结算工程款之事实，在本院示明后在合理期限内亦未能补充证据加以证实，故本院对被告就工程验收未合格的主张亦不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李岐山于本判决生效之日给付原告高兆斌拖欠工程款384000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告李岐山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第155号
原告沈甲。
委托代理人冯某某。
被告韩某某。
委托代理人沈乙。
原告沈甲诉被告韩某某股权转让纠纷一案，本院于2010
年1月18日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年2月4日公开开庭进行了审理。因被告对本案所涉证据
申请笔迹鉴定，本院于2010年3月11日委托浙江汉博司法鉴定
所进行司法鉴定。同年5月7日，本院收到该所出具的司法鉴定
意见书。同年5月19日，第二次公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告沈甲及委托代理人冯某某、被告委托代理人沈
乙两次开庭均到庭参加诉讼。
原告沈甲诉称：原告原系杭州天时化工有限公司（以下
简称天时某司）的股东。2009年3月13日，经公司另一股东的
决定，把原告的股份转让给被告，当时被告没有把200000元的
转让金某某给原告，至今拖着未付，故起诉要求被告支付股权
转让金200000元。
被告韩某某辩称：被告对天时某司的事情不清楚。原、
被告之间没有股权转让的关系，对原告诉称的事实不认可。
原告沈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.天时某司某本情况、变更登记情况各一
份，欲证明被告目前是天时某司股东的事实。2.天时某司股东
会决议、章程修正案各一份，欲证明天时某司决定把原告在公
司中的股份转给被告、公司章程也已作了修改的事实。经质证
，被告对证据1和证据2的合法性、真实性有异议，认为被告没
有受让原告的股份，天时某司股东与被告没有关系。本院认为
，上述证据来源于杭州市工商行政管理局，来源合法，形式真
实，与本案有关联性，本院予以认定，确认被告目前是天时某
司工商登记的股东之一。3.股权转让协议一份，欲证明被告应
在2009年3月13日支某某告转让金200000元的事实。经质证，
被告对证据3的合法性、真实性、关联性有异议，认为受让方
的签名不是被告所签，原、被告之间没有股权转让的事实，对
股权转让协议不予认可，并申请笔迹鉴定。
在审理期间，本院根据被告的申请，对案涉股权转让协
议委托浙江汉博司法鉴定所进行笔迹鉴定。被告提供该所出具
的司法鉴定意见书一份，欲证明股权转让协议非被告所签。经
质证，原告无异议。本院对该司法鉴定意见书予以认定，确认
股权转让协议非被告签具。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原告原系天时某司的股东之一。2009年3
月13日，天时某司的股东进行工商登记变更，将原告的股东资
格变更为被告。2010年1月18日，原告持股东转让协议起诉来
院，要求被告支付股权转让款200000元。
同时查明，案涉股权转让协议约定转让价款为200000元，交割方式在2009年3月13日交割。但该转让协议的受让方非
被告签名。被告在审理期间对股权转让协议也不予追认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举
证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付股权转让金
200000元，对此原告负有举证责任。现原告所依据的股权转让
协议非被告所签，该转让协议对被告不具有法律约束力。因此
，原告持股权转让协议要求被告支付股权转让金200000元的诉
讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共
和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回沈甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 金 啸
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初14号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘根固，男，1968年9月22日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪，2001年4月20日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，2009年11月27日被湖南省沅江市人民法院判处徒刑十一年，并处罚金五万元，2015年9月30日被假释，假释考验期至2018年1月22日止。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年8月24日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2017年9月6日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人刘根固犯妨害公务罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人刘根固到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日8时许，被告人刘根固利用三轮摩托车在本市资阳区体育场南门摆摊贩卖干龙眼，在遭到益阳市城管执法局直属三大队执法队员现场取缔后，刘根固以挥刀相威胁妨害城管执法队员执行职务，并咬伤执法队员曾某某。后，刘根固被执法队员扭送至公安机关。在扭送过程中，刘根固又咬伤了执法队员曹某某。经鉴定，被害人曾某某、曹某某损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人刘根固赔偿了被害人曾某某、曹某某的经济损失，取得了曾某某、曹某某的谅解。
上述事实，被告人刘根固在开庭审理过程中无异议，且有被害人曾某某、曹某某的陈述，证人卓某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，鉴定意见，谅解书，行政执法证照片，被告人刘根固的前科刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘根固以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人刘根固到案后如实供述了自己的罪行，对其从轻处罚。案发后，被告人刘根固赔偿了被害人曾某某、曹某某的损失并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人刘根固在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十九条，第七十一条，第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2015）益法刑执字第957号刑事裁定书对被告人刘根固的假释；
二、被告人刘根固犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；原犯盗窃罪所剩余的有期徒刑二年三个月二十二天予以执行，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘根固的刑期自2017年8月24日起至2019年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 廖朝飞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终号
上诉人（原审被告）：崔建民，男，汉族，1984年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）：殷运强，男，汉族，1953年12月15日出生。
上诉人崔建民不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初491号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告殷运强住所地在开封市××王××区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年八月十九日
书记员 马韶彬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02704号
原告：合肥春天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王阿妹，该公司总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：胡翠莲，女，1978年04月18日生，住合肥市芜湖。
本院在审理原告合肥春天物业管理有限公司诉被告胡翠莲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春天物业管理有限公司于2015年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春天物业管理有限公司撤回对被告胡翠莲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥春天物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙媛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第388号
申请执行人张某某，男，生于1968年10月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人严某甲，女，生于1975年9月13日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住剑阁县，居民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人严某甲未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行严某甲应承担女严某乙的抚养费。本院经审查后受理执行。
在执行中查明，被执行人严某甲在法律文书生效后，已按确定的期限，向权利人严某乙履行完规定的义务，而严某乙亦向本院提交书面证词，因此，申请执行人张某某的申请执行理由不符合客观事实，其执行申请依法应予驳回，申请执行人可在被执行人未履行后期对子女的抚养义务时向人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某某的执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐林
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第231号
上诉人（原审被告）格尔木正海镁业科技开发有限责任公司。住所地：格尔木市。
法定代表人赵洪海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）李模业，男，汉族，1984年2月8日生，个体司机。
上诉人格尔木正海镁业科技开发有限责任公司因与被上诉人李模业运输合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。
本案在开庭前，上诉人格尔木正海镁业科技开发有限责任公司于2014年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人格尔木正海镁业科技开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人格尔木正海镁业科技开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人格尔木正海镁业科技开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
代理审判员 郭 瑛
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 彦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8559号
上诉人（原审原告）：青岛华海达实业有限公司。
法定代表人：吴俐陵，董事长。
委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁延科。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人青岛华海达实业有限公司因与被上诉人丁延科劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛华海达实业有限公司于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，青岛华海达实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛华海达实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛华海达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1989号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司，住所地东阳市通江路71号一楼。
法定代表人：况胜国，经理。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：杜燕英，农民。
被告：申屠永晓，农民。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司与被告杜燕英、申屠永晓物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市佳杰物业服务有限公司于2016年3月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市佳杰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 蔡海萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异14号
案外人：北京百强（十堰）置业有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路78号。
法定代表人：刘合军，该公司董事长
委托代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。
申请执行人：企业银行（中国）有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋1层A区、18层A区。
负责人：朴炳喆，行长。
委托代理人：周守梅，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：十堰铸凌伟业工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市竹山路电信家属楼。
法定代表人：何磊均，该公司总经理。
被执行人：武汉同和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：易浩，该公司总经理。
被执行人：何磊均，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告企业银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称企业银行）与被告十堰铸凌伟业工贸有限公司（以下简称铸凌公司）、武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和融资公司）、何磊均借款合同纠纷一案中，企业银行向本院申请财产保全，本院于2015年10月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00566号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告铸凌公司、同和融资公司、何磊均行存款250万元或等等值财产。2015年10月15日本院向十堰市房产管理局下达（2015）鄂武昌民保字第00566号协助执行通知书，将何磊均、曹立萍（系何磊均的妻子）所有的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路508号2幢2-5-1号房屋（十堰房预茅箭区字第××号）予以查封。本院作出（2015）鄂武昌民商初字第01450号民事判决书生效后，企业银行向本院申请执行，本院在执行中，案外人北京百强（十堰）置业有限公司（以下简称百强公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人百强公司称：位于十堰市茅箭区武当街办重庆路508号2幢2-5-1号房产不是何磊均、曹立萍的财产，贵院查封没有事实及法律依据，百强公司才是该商品房的合法所有权人。曹立萍与百强公司与2015年7月21日签订《商品房预售合同》（购房合同号YS0128383），合同约定曹立萍从百强公司处购买百强学府花园2栋2单元5层1号房，面积118.56平方米，总房款522752元，曹立萍于合同签订之日支付购房首付款人民币172752元，剩余350000元通过按揭贷款方式支付，若曹立萍连续三个月不履行还贷义务，百强公司有权解除预售合同，曹立萍还应向百强公司支付各项费用及违约金。因2015年9月15日起，曹立萍无力支付剩余尾款，申请解除《商品房购房合同》。2015年9月17日，百强公司与曹立萍签订《解除《商品房预售合同》协议书》。故该房屋的实际所有权人仍为百强公司。武昌区人民法院（2015）鄂武昌民保字第00566号协助执行通知书查封不属于曹立萍的财产严重侵犯了申请人合法权益，现请求依法解除百强公司所有的湖北省十堰市茅箭区武当街办重庆路508号2幢2-5-1号（预告登记证明：十堰房预茅箭区字第××号）上的查封措施。
企业银行称，1、网签的买卖合同中第七条第3点逾期贷款的责任条款并不是解除合同而是合同继续履行；2、百强公司解除合同当时就应到房地产局办理撤销备案手续，当时该房屋并没有被查封，2015年8月25日办理网签，意味着百强公司对被申请人所有财产资信进行了查询和认可，不可能从2015年8月25日至9月15日即发生不能履约的情形而解除合同，所以解约的真实性不可信。3、从被执行人在与企业银行的借款合同及保证合同履约过程中表现的诚信度来看，以及百强公司为维护自己的利益，双方存在联手串谋合同的主观意愿。对他们解除合同的真实性有异议，认为请求事项得不到法律支持。申请人与被申请人之间为了规避法律作出此行为。
本院审查查明，2016年11月15日，百强公司向湖北省十堰市中级人民法院提出执行异议。2016年11月30日，湖北省十堰市中级人民法院作出了（2016）鄂03执异47号执行裁定书。该裁定查明：2015年7月21日，曹立萍与百强公司签订商品房预售合同，约定曹立萍购买百强公司开发的百强学府花园2幢2单元5层1号房，总价522752元，曹立萍在合同签订后支付首期房款172752元，余款350000元通过银行按揭方式支付，在合同签订之日起30日内到账。2015年9月15日，曹立萍向百强公司申请称，因资金周转困难，无力支付剩余房款，申请办理退房手续。2015年9月17日，曹立萍与百强公司签订解除商品房预售合同协议书，约定解除双方签订的商品房预售合同，合同解除后，百强公司退还曹立萍已交购房款。湖北省十堰市中级人民法院据此作出裁定：中止对百强公司开发的百强学府花园2幢2单元5层1号房产的执行。2017年1月17日湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03执66号执行裁定书，裁定：解除对被执行人曹立萍位于十堰市茅箭区武当街办重庆路508号2幢2-5-1号，118.56平方米的房产（预告登记号：十堰房预茅箭区字第××号）的查封
另查明，曹立萍与百强公司签订了购买本案争议房屋的合同后，双方在当地房管部门办理了购房预告登记手续。双方解除合同后，未到房管部门办理该购房的预告登记撤销手续。
本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，经当事人协商一致，可以解除。百强公司在与曹立萍签订商品房预售合同后，经曹立萍申请，双方协商，又签订协议，解除了双方的商品房预售合同，经合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据双方协议，由百强公司退还曹立萍的首付款，曹立萍不再享有所购房产的所有权。因保全和拟执行的房产不再属曹立萍所有，故百强公司要求解除对十堰市茅箭区武当街办重庆路508号2幢2-5-1号（预告登记证明：十堰房预茅箭区字第××号）查封措施的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十六条第二款、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂武昌民保字第00566号协助执行通知书对何磊均、曹立萍购买位于十堰市茅箭区武当街办重庆路508号2幢2-5-1号房屋（预告登记号：十堰房预茅箭区字第××号）的查封
如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 万文沙
审判员 陶冲祥
审判员 刘 蕾
二〇一七年三月二十七日
书记员 何利仙
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）阿民初字第26号
原告：郜灵针，女。
被告：宋光贞，男。
原告郜灵针与被告宋光贞欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜灵针、被告宋光贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜灵针诉称，1998年10月7日，被告宋光贞欠我丈夫李国斌（已病故）石棉款35000元，被告许诺1999年4月30日前还清，否则以其所有的川A一14059号桑塔纳轿车抵顶欠款，并出具了欠款凭据。后被告给付了500元，尚欠我丈夫石棉设备承包费20000元、我夫病重期间，被告偿付几该承包费。我向被告索要石棉欠款，被告以已给付的20000元承包费与石棉欠款相混淆，称欠款已付清推拖不付。现起诉法院，要求被告偿还石棉欠款34500元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋光贞辩称，欠条是我所写，但此款我己付清，欠条未收回，原告尚欠我的部分水泥款，应抵顶欠款。
经审理查明，1998年10月7日，被告宋光贞欠原告丈夫李国斌石棉款35000元，并出具了欠条。后李因病住院，被告于1999年11月18日给付原告20000现金（杨红涛代收），李病故后，原告持欠条向被告索要欠款，被告给付了500元，以剩余欠款已付清为由拒绝再偿付。原告诉之法院，要求被告偿还剩余欠款。事实有原告所举欠条、杨红涛收款凭据、证人证言（郭保民）及原被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告丈夫李国斌与被告宋光贞之间形成的债务关系成立，欠条内容真实有效，被告宋光�除已付20500元外，尚欠14500元未付引起诉讼，应负主要过错民事责任，原告起诉不当，亦负有过错民事责任。原告所提被告尚欠20000元石棉设备承包费的事实，可另案起诉。被告所提原告尚欠其水泥款，要求以水泥款抵顶，因无相关证据证实，不予支持。原告要求被告偿还剩余欠款、承担诉讼费用了的请求，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋光贞偿付原告郜灵针欠款14500元。限于本判决生效后三十日内给付10000元，剩余4500元于2001年9月30日前给付。
本案受理费1380元，其他诉讼费1725元，合计3105元，由被告宋光贞负担2105元，原�郜灵针负担1000元。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇一年七月九日
书记员 萨 拉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2171号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。
被告：孙利，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告孙利物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年6月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年六月四日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第554号
罪犯李建勇，男，1983年9月8日出生，汉族，山西省祁县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2007年10月10日作出（2007）祁刑初字第101号刑事判决，以被告人李建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2011年6月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李建勇在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李建勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年3月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯�励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯李建勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建勇减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7027号
上诉人（原审原告）：司徒某。
被上诉人（原审被告）：顾某。
上诉人司徒某因与被上诉人顾某返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
司徒某向原审法院提出如下诉讼请求：1、顾某�还以整改地下排水沟为名，收取司徒某集资款1000元，并从立案之日起以1000元为基数按每日万分之五计算逾期滞纳金；2、顾某返还原来的塑料排水管，重新装上修复原状；3、顾某承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：驳回司徒某的诉讼请求。原审案件受理费50元，由司徒某负担。
判后，上诉人司徒某不服原审判决，上诉请求:1、撤销原审判决；2、判令顾某返还以整改地下排水沟为名，收取上诉人集资款1000元，并从立案之日起以1000元为基数按每日万分之五计算逾期滞纳金；3、判令顾某返还原来的塑料排水管，重新装上修复原状；4、本案一、二审受理费由顾某负担。其上诉主要理由：一、上诉人与顾某是邻居，事发当日顾某上门游说上诉人整改公共的排水沟（即下水道），每户收集资费1000元。上诉人随即将1000元集资费交给顾某。上诉人后来得�下水道是市政设施，由政府管理。若下水道出现堵塞应由相关部门派工作人员疏通或维护，而不是市民集资疏通或维修，便要求顾某返还集资费，但顾某拒不返还，上诉人为此报警处理。二、顾某在原审答辩称，上诉人并不是不同意维修，只是认为上诉人住二楼，分摊费用应为两三百元就足够，该答辩不是事实。上诉人从交集资费给顾某到追讨其返还，前后不到24小时。三、上诉人并没有要求顾某帮其维修排水沟。顾某在原审出示的《维修排水沟确认书》列出了参与维修的住户名单，但该名单不能代表上诉人同意维修。另外，顾某拆走上诉人正常使用的塑料排水管并将该排水管丢弃，其行为实属侵权。
被上诉人顾某答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，�审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，司徒某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对司徒某的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50由司徒某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月十一日
书记员 郭文蕾
梁安安
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋清元，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇生智路100号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
被申请人（二审被上诉人、原一审被告）：永州市公安局，住所地在永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人刘新良，系该局局长。
再审申请人蒋清元因与被申请人东安县公安局、永州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋清元申请再审提出：1、申请人蒋清元前往北京信访的行为没有违往法律规定，没有扰乱社会秩序。2、被申请人没有管辖权，不具备作出行政处罚的主体资格。请求依法撤销一、二审行政判决；依法撤销东安县公安局、永州市公安局作出的公安行政处罚决定书、行政复议决定书。
本院认为，蒋清元扰乱公共场所秩序证据确凿。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态，影响党政机关办公秩序、扰乱社会公共秩序和信访秩序、恶化地区建设发展环境、妨害国家安全和公共安全的，均属非正常上访。蒋清元应到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出信访诉求。蒋清元明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为制造影响，实现个人诉求，蒋清元采取走访形式，到北京市中南海周边进行非正常上访，有受案登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据证实，足以认定蒋清元到北京非正常上访的行为违法，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。故蒋清元提出的没有非法信访，也没有扰乱北京市中南海地区的公共场所秩序等申诉理由，与查明的事实不符。东安县公安局对蒋清元的违法行为有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，东安县公安局对蒋清元的违法行为有权管辖。被诉行政处罚决定及复议决定程序合法。东安县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法，适用法律法规正确。永州市公安局作出被诉复议决定符合法定程序。
综上，申请人蒋清元的申诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋清元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋清元的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋清元，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇生智路100号。法定代表人宋志雄，该局局长。被申请人（二审被上诉人、原一审被告）：永州市公安局，住所地在永州市冷水滩区育才路66号。法定代表人刘新良，系该局局长。再审申请人蒋清元因与被申请人东安县公安局、永州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋清元申请再审提出：1、申请人蒋清元前往北京信访的行为没有违往法律规定，没有扰乱社会秩序。2、被申请人没有管辖权，不具备作出行政处罚的主体资格。请求依法撤销一、二审行政判决；依法撤销东安县公安局、永州市公安局作出的公安行政处罚决定书、行政复议决定书。本院认为，蒋清元扰乱公共场所秩序证据确凿。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态，影响党政机关办公秩序、扰乱社会公共秩序和信访秩序、恶化地区建设发展环境、妨害国家安全和公共安全的，均属非正常上访。蒋清元应到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出信访诉求。蒋清元明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为制造影响，实现个人诉求，蒋清元采取走访形式，到北京市中南海周边进行非正常上访，有受案登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据证实，足以认定蒋清元到北京非正常上访的行为违法，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。故蒋清元提出的没有非法信访，也没有扰乱北京市中南海地区的公共场所秩序等申诉理由，与查明的事实不符。东安县公安局对蒋清元的违法行为有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，东安县公安局对蒋清元的违法行为有权管辖。被诉行政处罚决定及复议决定程序合法。东安县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法，适用法律法规正确。永州市公安局作出被诉复议决定符合法定程序。综上，申请人蒋清元的申诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋清元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋清元的再审申请。审判长  杨晓红审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十九日书记员  李哲丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1089号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某，农民。2007年8月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月因犯盗窃罪、故意伤害罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月1日20时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电驱动），沿慈溪市宗汉街道宗兴中路由西往东行驶至宗兴中路320号处时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人陆某血液中即时乙醇浓度为107mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、罗某、黄某、张某的证言、驾驶证信息、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、事件单、查获经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第7153号
申请执行人程亮，女，1982年2月26日出生。
被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，总经理。
程亮与北京科曼维斯凯服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开�区劳动争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的京开劳仲字（2015）第409号裁决书，已发生法律效力。程亮于2015年12月30日向我院申请执行，要求北京科曼维斯凯服饰有限公司给付180436.4元。本院于2015年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司名下无车辆、银行账户无存款，其名下房屋已被本院拍卖完毕。本院依法将被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司高消费及有关消费。
本案申请执行人程亮申请执行的180436.4元，尚未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字（2015）第409号裁决书的本次执行程序。
申请执行人程亮发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘长松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1814号
申请执行人范健博。
被执行人邵阳。
本院（2014）张民初字第4013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第4013号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3101号
罪犯崔士宽。
天津市静海县人民法院于2013年5月6日作出（2013）静刑初字第136号刑事判决，以被告人崔士宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千五百元，刑期自2013年1月31日起至2016年1月30日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔士宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔士宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯崔士宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔士宽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月31日起至2015年7月30日止），并处罚金一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3101号
罪犯崔士宽，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年5月6日作出（2013）静刑初字第136号刑事判决，以被告人崔士宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千五百元，刑期自2013年1月31日起至2016年1月30日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔士宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔士宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯崔士宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔士宽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月31日起至2015年7月30日止），并处罚金一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 �张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史 军 锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1887号
原告高晋蓉。
被告张泽勇。
原告高晋蓉与被告张泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告高晋蓉到庭参加了诉讼。被告张泽勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晋蓉诉称，2012年7月9日，原告向被告出借现金55000元，被告出具《借条》，载明收到原告借款55000元，承诺于2012年7月底前归还。现借款早已到期，经原告多次催收，被告均无故不还款。故，原告诉请法院判令被告归还借款并支付逾期利息。
被告张泽勇未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借条》1张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系有《借条》为据，足以认定。合法的借款关系受法律保护。被告在借款期限届满后，无故不归还借款，已属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽勇于本判决生效之日起十日内向原告高晋蓉支付本金55000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金55000元为基数，从2012年8月1日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张泽勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 陈学仕
人民陪审员 李善荣
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒲 洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初358号
原告赵某某，女，回族，住宁夏银川市兴庆区。
被告白某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告赵某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
赵某某诉称，1、请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息6万元（按月利息2分计算，自2016年10月25日起算至实际清偿之日止，暂计算至2018年1月25日），合计26万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，后被告以其急需周转资金为由向原告提出借款，并于2016年10月25日收到原告出借款后出具一份《借条》。现因原告多次索要借款未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告赵某某提供被告白某某的地址不明，且本案原、被告双方对于给付货币履行地点没有约定，赵某某作为接收货币一方，其所在地宁夏银川市兴庆区应为合同履行地。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 尚
二〇一八年三月三十日
书记员 马云霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更718号
罪犯谢仁贵，男，1981年2月5日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年12月25日作出(2015)安刑初字第52号刑事判决，以被告人谢仁贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月16日起至2017年10月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢仁贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯谢仁贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢仁贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢仁贵减去有期徒刑二个月七天。
（减刑后刑期：自2014年12月16日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1646号
原告：范震鸿，男，1985年10月31日出生，张家口市东升大酒店职工，现住张家口市尚义县。
委托代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。
被告：张林（曾用名霍爱林），男，汉族，1975年10月25日出生，现住张家口市桥西区。
被告：刘红朵，女，1977年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告范震鸿与被告张林、刘红朵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范震鸿的委托代理人李振泉到庭参加了诉讼。被告张林、刘红朵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范震鸿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金150万元及利息（从2013年10月28日到实际给付之日，利率按年24%计算算。2.判令二被告承担诉讼费用、律师费、实现债权费用、差旅费。事实和理由：2015年3月17日原告与二被告签订借款合同，约定借款150万元，借款期限从2013年10月28日至2014年4月28日，借款利率为月息25‰；同时约定了争议解决方式和为实现债权产生的一切费用由被告承担。2015年4月30日双方签订《还款协议》。借款到期后，二被告未还款，现诉至法院。
被告张林、刘红朵未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：2013年10月28日原告与二被告签订《借款合同》，约定借款150万元，借款期限从2013年10月28日至2014年4月28日，借款利率为月息25‰；争议解决方式和为实现债权产生的一切费用由被告承担。同日，二被告出具《抵押承诺书》，同意用位于张家口市桥东区胜利路1、2、3、4、5号土地及地上建筑物予以抵押，未办理抵押登记。同日原告在张家口商业银行分三笔给张林汇款150万元，二被告给原告出具收到150万元的收据一份、借据两份。借款到期后，二被告未还款。被告先后于2014年8月5日、2015年4月30日、2016年4月11日签订还款协议，但未履行。张林、刘红朵系夫妻关系。原告现诉至法院。原告因本案聘请律师支出民事代理费20000元。
本院认为，原告所提交的证据可以证明二被告向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，二被告应依约偿还借款本金150及自2013年10月28日至本院指定的履行期间止的利息。原告主张的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。二被告应给付原告民事代理费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林、刘红朵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范震鸿借款本金1500000元及利息（自2013年10月28日至本院指定的履行期间止，年利率按照24%计算）。
二、被告张林、刘红朵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范震鸿民事代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27740元，依法减半收取13870，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初595号
原告：唐方园，女，1986年8月1日出生，汉族，现住路北区。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地高新区建设北路198号。
法定代表人：陆之孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程晓娜，女，系该公司员工。
原告唐方园与被告唐山大陆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。
本案在审理过程中，本院审理的另一案件与该案的性质相同，现该案件已经上诉由唐山市中级人民法院继续审理，并未作出相应裁决。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙树俊
二〇一七年九月十二日
书记员 马月莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初595号原告：唐方园，女，1986年8月1日出生，汉族，现住唐山市路北区。被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地唐山高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程晓娜，女，该公司员工。原告唐方园与被告唐山大陆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐方园、被告唐山大陆房地产开发有限公司委托代理人程晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐方园向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计64033.77元（暂计至2017年7月19日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）。2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事由与理由：原告与被告于2013年12月15日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于唐山市高新区建设路东侧、庆南道北侧的大陆青年都市会馆楼盘房屋一套，房屋总价款482182元整，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计己交款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同笫八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受方支付已交付房价款万分之一的违约金。违约金计算的法律依据为：本案房屋总价款482182，逾期截止起诉日共1328天。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在停工中。原告认为，被告延迟交房既不存在法定免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之一的比例支付违约金。被告唐山大陆房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的房屋买卖合同补充协议第三条约定：“如发生下列情形之一，出卖人可据实顺延交房日期并无需承担违约责任：买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用（含契税、公共维修基金税费）尚未付清的”，原告并未实际交付所购房的契税、公共维修基金等税费，被告根据合同约定可以顺延交房日期并无需承当违约责任；2、被告公司于2014年4月20日被唐山市公安局丰润区分局以非法集资立案，同时青年都会楼盘因涉案被人民法院查封，被告被迫停工，被告认为法院的查封令可以视为政府的停工要求，依照双方合同约定，被告的交房日期亦可以顺延；3、被告对原告提出的违约金数额予以否认，原告的违约金主张，并没有提供实际损失，违约金没有给付的意义；4、自2013年，政府对房地产业政策进行的调整，被告受产业政策的影响比较明显，造成一些楼盘不能按期交房，这是被告不能预期、不能避免的客观情况，如果支持原告的诉请对被告来说显失公平。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2013年12月15日签订《商品房买卖合同》，并含附件（附件四为合同补充协议），合同的真实性本院予以确认。合同第八条约定“交付期限。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未付清房款或政府有关部门下达的停工（非工程质量和出卖人自身原因）要求，该房屋的交付日期可据实顺延；3、详见附件四：补充协议第三条”；合同第九条约定“逾期超过90日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计己交款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受方支付已交付房价款万分之一的违约金”。附件四：补充协议第三条约定“补充合同的第八条第二款的3:3.1如发生下列情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期并无需承担违约责任：3.1.1因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付的；3.1.2因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的；3.1.3因政府部门根据法律、法规采取某项重要措施、调整规划或遇到目前技术水平暂时无法解决的重大技术问题而导致开发建设延长的；3.1.4政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致延期交付的；3.1.5买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用（含契税、公共维修基金税费）尚未付清的；3.1.6其他不可抗力因素导致的情形”。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自义务。原告签订该合同后，依约定按时交纳购房款，已完成履约义务，被告未在合同约定的期限内将房屋交付给原告，违反了合同约定，被告所述非法集资、财产被查封、国家房产政策调整及原告相关税费缴纳的情形，均不属于合同约定及法定的免责事由，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告唐山大陆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐方园支付延期交房违约金，违约金以482182元为基数，按照日万分之一自2014年1月1日起计算至实际交付房产之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1401元，减半收取700.5元，由被告唐山大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 孙树俊二〇一七年十一月二十三日法官助理 胡权利书 记 员 马月莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2216号
原告王某，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，在我们认识仅十几天的时间，就于××××年××月××日到民政部门草率办理了结婚登记手续，办理完结婚登记手续，被告即返回其娘家，并向我索要彩礼66000元，还要我另给其父母奶金钱，为此，我们发生分歧，被告说我不拿上述款项，我们就分手。我感到我们双方也没有什么共同语言，我就给被告说不行就去办理离婚手续。被告也同意离婚，但至今也没有与我办理。综上，我与被告缺乏了解，草率办理结婚登记手续，从未一起共同生活，更谈不上夫妻感情，双方也均同意离婚。为此，特向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令我与被告离婚。
被告张某未提交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍于2013年3月上旬相识并订婚，××××年××月××日在黑龙江省延寿县民政局办理结婚登记手续。原告于2013年3月21日以其二人登记前接触时间较短，相互不了解，登记后未同居生活，被告向其索要彩礼并发生分歧、被告同意离婚等为由诉至本院要求与被告离婚。经查，被告张某下落不明，且已于××××年××月××日与山东省济南市天桥区大桥镇双庙村78号的王兆华登记结婚，现至今未办理离婚手续，王兆华已于2013年11月19日诉至本院要求与被告离婚，案件正在审理中。
上述事实，有调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告与他人登记结婚，至今未办理离婚手续，但又与原告办理了结婚登记手续，已构成重婚。原被告的婚姻违背了法律禁止性规定，属无效婚姻。被告张某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
宣告原告王某与被告张某的婚姻无效。
案件受理费50元，由原告王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 任善林
审判员 葛士俊
审判员 陈宪广
二〇一四年三月二十六日
书记员 于 新
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03275号
原告徐某，女，1982年12月9日生，汉族。
被告赵某，男，1978年6月9日生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔笑莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01919号
起诉人：刘利辉，女，汉族，1957年8月24日出生。
委托代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。
2014年6月4日，本院收到起诉人刘利辉提交的民事起诉状，请求法院判令东业地产（长沙）有限公司：1、履行对刘利辉所购房屋漏水问题的维修义务；2、支付2010年11月1日至2012年1月1日期间延迟交房的违约金42015元及迟延履行期间的债务利息，暂计算至2013年11月30日为5735元；3、支付2012年1月2日至今因房屋漏水造成的租金损失，暂计算至2014年4月16日为47600元；4、承担本案诉讼费用。刘利辉称其于2008年7月30日与东业地产（长沙）有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定刘利辉购买东业地产（长沙）有限公司开发的早安星城小区商品房一套，交房时间为2008年12月31日，总房款为484020元。因房屋多处渗水，东业地产（长沙）有限公司未在约定的时间内交房，刘利辉为此向长沙仲裁委员会申请裁决，要求东业地产（长沙）有限公司支付延期交房违约金178409.73元。长沙仲裁委员会于2011年3月15日作出（2011）长仲裁字第29号裁决书，裁决东业地产（长沙）有限公司向刘利辉支付2009年1月1日至2010年10月31日期间逾期交房违约金68676元，并于2011年3月25日作出（2011）长仲裁字第29号补正决定书，对原裁决书中的事实部分进行了补正，认定之后的逾期交房违约金以双方实际交房时间为准，但该补正决定书未对原裁决书的裁决结果进行补正。2011年5月19日，东业地产（长沙）有限公司向刘利辉支付了68676元逾期交房违约金。2012年1月2日，东业地产（长沙）有限公司承诺房屋漏水问题已经解决，将房屋交付给刘利辉。但2012年2月8日下雨之后，刘利辉发现房屋仍有多处渗水，双方沟通后，东业地产（长沙）有限公司虽多次进行维修，但漏水问题至今未能解决，东业地产（长沙）有限公司也未向刘利辉支付2010年11月1日至2012年1月1日延期交房的违约金。刘利辉遂依据合同约定向长沙仲裁委员会再次申请仲裁，请求裁定由东业地产（长沙）有限公司：1、履行对早安星城小区11栋403房漏水房屋的维修义务；2、支付2010年11月1日至2012年1月1日期间延迟交房的违约金84031元及迟延履行期间的债务利息18297元（暂计至2013年9月30日止）；3、支付2012年1月2日至今因房屋漏水造成的损失46000元（暂计至2013年9月30日止）。长沙仲裁委员会对刘利辉再次提出的仲裁申请进行了审查，认为已对违约责任在第一次仲裁中予以认定，裁决已产生法律效力，刘利辉不得再就同一事项申请仲裁。按照《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五条之规定，不予受理刘利辉的仲裁申请，并于2013年11月15日向刘利辉送达了（2013）长仲通第826号《不予受理仲裁申请通知书》。刘利辉坚持认为其提出的诉求合理合法，但因长沙仲裁委不予受理而无法得到保障，为此向长沙县人民法院提起诉讼，要求依法受理并支持前述诉讼请求。
经审查，本院认为，刘利辉与东业地产（长沙）有限公司于2008年7月30日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交房屋所在地仲裁委员会仲裁…”，双方已明确约定以仲裁裁决的方式解决合同履行过程中发生的争议，且曾已按约定的仲裁裁判方式解决纠纷。另，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，刘利辉未主张仲裁协议无效，且已通过选择仲裁裁决的方式认可了仲裁协议的效力，故本院对该案应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于起诉人刘利辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 谢 英
审判员 罗艳华
审判员 周进军
二〇一四年六月六日
书记员 李 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初605号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑育伟，男，1978年1月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年6月13日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年12月2日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］562号起诉书指控被告人郑育伟犯诈骗罪，于2017年5月23日�本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人郑育伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日下午，被告人郑育伟谎称自己能够在三天内为被害人叶某消除个人不良征信记录，要求叶某缴交手续费人民币（币种下同）7000元。被害人叶某于当天通过其名下的建行卡（卡号：62×××54）转账7000元到被告人郑育伟名下的中信银行信用卡内（卡号：62×××13）。后被告人郑育伟将该7000元占为己有，并无法为被害人叶某消除个人不良征信记录，也没有将该款项退还被害人。
2017年2月8日，被告人郑育伟在厦门监狱附近被惠安县公安局民警抓获归案。案发后，被告人郑育伟退还被害人叶某2000元，并取得被害人的谅解。
审理期间，被告人郑育伟的亲属代为赔偿被害人叶某经济损失5000元。
上述事实，被告人郑育伟在开庭审理中均无异议，且有被害人叶某陈述、证人薛某证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、ATM转账凭证及银行账户明细、提取笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、收条、谅解书、户籍证明、被告人郑育伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑育伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑育伟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑育伟曾因犯信用卡诈骗罪被判过刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，其主观恶性较深，可以酌情从重处罚。鉴于案发后被告人郑育伟及其亲属已赔偿被害人叶某经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑育伟犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年8月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一�、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 庄鸿疆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律�干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初605号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郑育伟，男，1978年1月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年6月13日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年12月2日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］562号起诉书指控被告人郑育伟犯诈骗罪，于2017年5月23日�本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人郑育伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月22日下午，被告人郑育伟谎称自己能够在三天内为被害人叶某消除个人不良征信记录，要求叶某缴交手续费人民币（币种下同）7000元。被害人叶某于当天通过其名下的建行卡（卡号：62×××54）转账7000元到被告人郑育伟名下的中信银行信用卡内（卡号：62×××13）。后被告人郑育伟将该7000元占为己有，并无法为被害人叶某消除个人不良征信记录，也没有将该款项退还被害人。2017年2月8日，被告人郑育伟在厦门监狱附近被惠安县公安局民警抓获归案。案发后，被告人郑育伟退还被害人叶某2000元，并取得被害人的谅解。审理期间，被告人郑育伟的亲属代为赔偿被害人叶某经济损失5000元。上述事实，被告人郑育伟在开庭审理中均无异议，且有被害人叶某陈述、证人薛某证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、ATM转账凭证及银行账户明细、提取笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、收条、谅解书、户籍证明、被告人郑育伟供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑育伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑育伟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑育伟曾因犯信用卡诈骗罪被判过刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，其主观恶性较深，可以酌情从重处罚。鉴于案发后被告人郑育伟及其亲属已赔偿被害人叶某经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人郑育伟犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年8月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一�、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  庄镇清人民陪审员  庄鸿疆二〇一七年七月十一日书 记 员  张振达附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律�干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第384号
上诉人（原审被告）：李国辉，男，1960年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈群雁，女，1964年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘建标，男，1962年3月9日出生，汉族。
上诉人李国辉、陈群雁因与被上诉人刘建标民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第93-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷，刘建标与李国辉所签订的《借据》约定：“如履行本借款中发生的一切纠纷，双方同意由江门市蓬江区人民法院管辖处理”的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，故原审法院对本案有管辖权。李国辉、陈群雁提出应将本案移送江门市新会区人民法院管辖的异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回李国辉、陈群雁对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由李国辉、陈群雁负担。
上诉人李国辉、陈群雁上诉称：李国辉、陈群雁的住所地在江门市新会区，根据法律规定，本案应由李国辉、陈群雁所在地新会法院管辖，蓬江法院没有管辖权。涉案《借据》约定由蓬江法院管辖，李国辉、陈群雁不确认，不能作为蓬江法院对案件有管辖权的依据，原审裁定驳回李国辉、陈群雁的管辖权异议是错误的，请求依法撤销原审裁定，将本案移送江门市新会区人民法院管辖。
被上诉人刘建标在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为民间借贷纠纷。刘建标与李国辉所签订的《借据》约定：“如履行本借款中发生的一切纠纷，双方同意由江门市蓬江区人民法院管辖处理”。该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。刘建标作为原审原告依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回李国辉、陈群雁提出的管辖异议正确，本院予以维持。李国辉、陈群雁上诉请求将本案移送江门市新会区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年七月七日
书记员 赵苑芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3365号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝伟，男，1986年12月16日生，汉族，该公司职工。
被告：张培森，男，1966年3月24日生，汉族，住诸城市。
被告：陈桂珍，女，1961年8月15日生，汉族，住诸城市。
被告：刘术礼，男，1971年2月23日生，汉族，住诸城市。
被告：宋玉玲，女，1972年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：刘松华，男，1962年11月9日生，汉族，住诸城市。
被告：李秀芸，女，1965年4月28日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告张培森、陈桂珍、刘术礼、宋玉玲、刘松华、李秀芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以刘术礼、宋玉玲已履行代偿责任为由，撤回了对刘术礼、宋玉玲的起诉。庭审时，原告诸城农商行的委托诉讼代理人郝伟、被告刘松华到庭参加诉讼，被告张培森、陈桂珍、李秀芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张培森偿还原告借款本金150000元及利息11860.6元（利息计算至2017年5月9日，以后利息计算至借款还清之日止）；判令被告陈桂珍、刘松华、李秀芸在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告张培森、刘术礼、刘松华自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同（合同号为诸农商行个高保借字2014年第101410106号），合同约定联保小组各成员自2014年8月7日到起至2017年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等）伍拾贰万伍仟元整，提供最高额担保。合同签订后，2015年8月12日，原告向被告张培森发放借款15万元，借款到期日为2016年8月8日，到期后经原告多次催要，被告一直未还，双方为此致成纠纷，原告诉至法院，
张培森未作答辩。
陈桂珍未作答辩。
刘松华辩称，担保属实，因经济困难，无偿还能力。
李秀芸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告作为贷款人，被告刘松华、刘术礼、张培森作为借款人，被告刘松华、李秀芸、刘术礼、宋玉玲、张培森、陈桂珍作为联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2014年8月7日起至2017年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）525000元提供最高额担保（授信额度，张培森为15万元，刘松华为5万元，刘术礼为15万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年8月12日，原告将贷款15万元支付至被告张培森的账户，张培森、陈桂珍在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年8月12日，到期日期：2016年8月8日，借款利率8.08333‰。后被告未按约定还款，截止2017年5月9日，被告张培森尚欠原告借款本金15万元，利息11860.6元。本案立案后，刘术礼、宋玉玲于2017年5月16日代被告张培森偿还借款本金16200元，故被告张培森尚欠原告借款本金133800元，利息11860.6元，共计145660.6元。
另查明，被告张培森、陈桂珍系夫妻关系。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的被告张培森、陈桂珍共同签字的贷转存凭证，能够证明本案借款发生在张培森、陈桂珍夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告张培森、陈桂珍成立借款合同，原告与刘术礼、宋玉玲、刘松华、李秀芸成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，被告张培森、陈桂珍应共同偿还原告借款本金133800元、利息11860.6元（计算至2017年5月9日），共计145660.6元。
被告刘松华、李秀芸自愿与被告张培森、陈桂珍组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
原告自愿撤回对刘术礼、宋玉玲的起诉系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告张培森、陈桂珍、李秀芸经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张培森、陈桂珍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金133800元、利息11860.6元（利息计算至2017年5月9日），共计145660.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张培森、陈桂珍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年5月10日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告刘松华、李秀芸对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘松华、李秀芸履行保证责任后，可向被告张培森、陈桂珍追偿；
五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，公告费600元，共计4138元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担325元，被告张培森、陈桂珍负担3813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 董金海
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于振伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00086号
上诉人（原审被告）：黄山骏麒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：谢晓红，董事长。
委托代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄山市城市建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人黄山骏麒汽车销售服务有限公司（以下简称骏麒汽车销售公司）因与被上诉人黄山市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）屯民一初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人骏麒汽车销售公司的委托代理人许建鹏，被上诉人城投公司的委托代理人程邦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：城投公司与骏麒汽车销售公司签订《房屋出租合同》，约定：城投公司将其所有的办公楼一层店面租赁给骏麒汽车销售公司，租期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金100000元，自合同签订后一个月内一次性支付全年租金。合同签订后，骏麒汽车销售公司只支付了租金10000元。2013年8月31日，骏麒汽车销售公司致函城投公司，要求自2013年9月1日起终止租赁合同。城投公司于9月4日收到后，回函要求骏麒汽车销售公司于9月15日前支付至9月底的租金65000元，并交还钥匙、拆除店内装潢及清空物品，将店面恢复到装潢前的原状，如骏麒汽车销售公司9月15日前不搬离，视同骏麒汽车销售公司自动放弃所有权，城投公司有权委托他人处理。目前该店面内已无骏麒汽车销售公司物品。城投公司办公楼一层店面有两扇门，城投公司已收回其中一扇门的钥匙，另一扇门钥匙尚未收回。骏麒汽车销售公司搬离后，尚有2013年3月至7月水电费393.4元未付，该费用已由城投公司垫付。2013年11月13日，城投公司诉至法院，请求判令：一、骏麒汽车销售公司支付房屋租赁费65000元及逾期利息和损失；二、骏麒汽车销售公司立即向城投公司交付租赁的房屋并自行清空至租赁前状态；三、骏麒汽车销售公司支付水电费393.4元；四、本案诉讼费由骏麒汽车销售公司承担。庭审中，城投公司放弃第一项诉讼请求中的利息，并明确第一项诉请的损失按照租金的标准从2013年10月1日起计算至骏麒汽车销售公司将房屋交付城投公司之日止；明确第二项诉请的自行清空至租赁前状态为骏麒汽车销售公司将其堆放在该房屋内的物品及店内可移动装潢清空，并将店外的广告牌拆除。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。骏麒汽车销售公司承租了城投公司店面从事经营，其于2013年8月31日请求解除租赁合同，城投公司也同意于2013年10月1日解除，故租赁合同于2013年10月1日双方协商一致解除。但解除前合同约定的义务双方均应履行，骏麒汽车销售公司应按照年租金100000元的标准支付租金，计算至2013年9月30日，骏麒汽车销售公司应支付租金75000元，扣除已支付的10000元，骏麒汽车销售公司还应支付65000元。骏麒汽车销售公司已将店面内物品搬出，其未继续占有店面，城投公司也有店面一扇门的钥匙，城投公司可随时收回该店面，其至今未将房屋出租属于扩大损失，故其诉请交付房屋并按租金标准赔偿自2013年10月1日起至实际交付之日止的损失，不予支持。至于店面内装潢，因双方对租赁期满或解除合同后装潢部分的归属并无约定，由双方另行协商解决。骏麒汽车销售公司搬离后尚有393.4元水电费系由城投公司垫付，骏麒汽车销售公司应将该款支付给城投公司。城投公司放弃诉请第一项中的利息，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄山骏麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付黄山市城市建设投资（集团）有限公司租金65000元；二、黄山骏麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付黄山市城市建设投资（集团）有限公司水电费393.4元；三、驳回黄山市城市建设投资（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由黄山骏麒汽车销售服务有限公司负担。
一审宣判后，骏麒汽车销售公司不服，向本院提起上诉称：骏麒汽车销售公司在租赁城投公司一楼店面后，城投公司又将二楼店面租赁给他人使用，二楼店面装修达两个月之久，影响了骏麒汽车销售公司的经营，造成其经营状况不佳。骏麒汽车销售公司已于2013年8月31日通知城投公司解除合同并已搬离，其实际使用店面的时间为八个月，原审判决其承担九个月的租金与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
城投公司在庭审中答辩称：首先，二楼店面的装潢并不影响骏麒汽车销售公司经营，一楼与二楼不是共用一个通道，骏麒汽车销售公司要求解除合同是因为租金问题。其次，骏麒汽车销售公司至2013年底才将物品全部搬离。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。骏麒汽车销售公司应当按照合同的约定支付租金。骏麒汽车销售公司虽于2013年8月31日向城投公司发函要求终止合同，但该函仅具有向城投公司提出终止合同的意思表示，不具备解除合同的效力，城投公司回函同意于2013年10月1日终止合同履行，故租赁合同系双方协商一致于2013年10月1日终止履行。原审判令骏麒汽车销售公司承担2013年1月1日至2013年9月30日共计九个月的租金并无不当。骏麒汽车销售公司上诉认为其租赁的店面二楼装潢影响其经营，但并未提供相应证据予以证明。综上，骏麒汽车销售公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄山骏麒汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 张永忠
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第86号
原告周某某。
委托代理人刘某某。
被告朱某某。
原告周某某与被告朱某某租赁合同一案，本院受理后，
依法由审判员宋志坚独任审判，于2010年3月15日公开开庭进
行了审理。原告周某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告朱某
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告租用原告挖掘机，2008年5月8日
双方结算，被告出具原告欠条一份。欠条载明：“今欠周某某
挖机凿机、台班费（25000）、贰万伍仟元正，08年5月14日前
付清。”到期后，被告未支付欠款。先请求判令被告支付挖机
租金及逾期利息损失共计27992.5元（其中租金25000元，利息
2992.5元）。
为证明上述事实，原告向本院提交了欠条一份。
被告朱某某未答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效。被告
对拖欠原告的租赁款25000元依法负有支付义务。原告请求被告支付租租赁款及逾期付款的利息损失的诉讼请求合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如
下：
被告朱某某应于本判决生效后二日内支付原告周某某租
赁款25000元及利息（自2008年5月15日起计算至本判决生效之
日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 宋志坚
二〇一〇年三月十五日
申请执行期限二年
书记员 叶 章