wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1446号
原告：李文革，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：孙长宝，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：吴彪，吉林百石律师事务所律师。
原告李文革与被告孙长宝合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李文革及委托诉讼代理人李云峰、被告孙长宝及委托诉讼代理人吴彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文革向本院提出诉讼请求：要求孙长宝给付2017年5月、6月两个月的承包费64000元。事实和理由：2014年5月25日，李文革将镇赉县镇赉镇弘远消毒餐具配送中心发包给孙长宝，双方签订了一份承包合同，约定孙长宝每月月末向李文革支付60000元的承包费（李文革3.2万元，张书源2.8万元），期限为2014年5月25日至2018年10月31日。而2017年5月1日开始，孙长宝单方面撕毁合同，不再继续履行合同约定，故李文革诉至法院，要求孙长宝给付2017年5月、6月两个月的承包费。
孙长宝辩称，不同意给付李文革两个月的承包费64000元。因为2017年5月1日，孙长宝已经退伙，承包合同已经终止。5月1日之后餐具厂实际的经营人是刘心宁，不是孙长宝。张书源每月2.8万元实际是刘心宁的，李文革每月3.2万元中的1.2万元是包雪峰的。包雪峰的承包费由李文革起诉，诉讼主体不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，李文革与孙长宝签订消毒餐具承包合同，李文革将镇赉县镇赉镇弘远消毒餐具配送中心发包给孙长宝，约定孙长宝每月月末向李文革支付承包费32000元，承包期限为2014年5月25日至2018年10月31日。李文革因孙长宝于2017年5月开始不进行对餐具配送中心的经营管理，不履行合同约定每月向其支付承包费，故诉至法院，要求孙长宝给付2017年5月、6月的承包费共计64000元。
认定上述事实的证据有：李文革、孙长宝提供的消毒餐具承包合同。
对于孙长宝提供的通话录音、餐具厂电费清单及收据、餐具厂向各饭店送餐具的照片及视频、孙长宝和委托诉讼代理律师对饭店的调查视频以及物证照片、毕凤霞和徐向新的证言均无法认定孙长宝与李文革的承包合同终止，上述证据无法证明本案待证事实，故本院不予评判；对于孙长宝提供的餐具厂相关设施的照片与本案待证事实无关联性，故本院不予评判；关于刘长华与郑世兵的证言，因二人与孙长宝有利害关系，故本院对证人证言不予采信。
本院认为，李文革与孙长宝签订的消毒餐具承包合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。在合同履行期限届满前，孙长宝未能如约履行义务构成违约，虽其称，于2017年5月承包合同已经终止，因未能提供证据予以证明，故本院无法认定合同于2017年5月1日前终止。消毒餐具承包合同明确约定承包人孙长宝每月给付发包人李文革承包费3.2万元，李文革的承包费中是否包含包雪峰的承包费，亦非本案审理范围，故李文革要求孙长宝给付2017年5、6月份承包费的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
孙长宝于本判决生效之日起五日内给付李文革承包费64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由孙长宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1446号原告：李文革，现住镇赉县。委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：孙长宝，现住镇赉县。委托诉讼代理人：吴彪，吉林百石律师事务所律师。原告李文革与被告孙长宝合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李文革及委托诉讼代理人李云峰、被告孙长宝及委托诉讼代理人吴彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文革向本院提出诉讼请求：要求孙长宝给付2017年5月、6月两个月的承包费64000元。事实和理由：2014年5月25日，李文革将镇赉县镇赉镇弘远消毒餐具配送中心发包给孙长宝，双方签订了一份承包合同，约定孙长宝每月月末向李文革支付60000元的承包费（李文革3.2万元，张书源2.8万元），期限为2014年5月25日至2018年10月31日。而2017年5月1日开始，孙长宝单方面撕毁合同，不再继续履行合同约定，故李文革诉至法院，要求孙长宝给付2017年5月、6月两个月的承包费。孙长宝辩称，不同意给付李文革两个月的承包费64000元。因为2017年5月1日，孙长宝已经退伙，承包合同已经终止。5月1日之后餐具厂实际的经营人是刘心宁，不是孙长宝。张书源每月2.8万元实际是刘心宁的，李文革每月3.2万元中的1.2万元是包雪峰的。包雪峰的承包费由李文革起诉，诉讼主体不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，李文革与孙长宝签订消毒餐具承包合同，李文革将镇赉县镇赉镇弘远消毒餐具配送中心发包给孙长宝，约定孙长宝每月月末向李文革支付承包费32000元，承包期限为2014年5月25日至2018年10月31日。李文革因孙长宝于2017年5月开始不进行对餐具配送中心的经营管理，不履行合同约定每月向其支付承包费，故诉至法院，要求孙长宝给付2017年5月、6月的承包费共计64000元。认定上述事实的证据有：李文革、孙长宝提供的消毒餐具承包合同。对于孙长宝提供的通话录音、餐具厂电费清单及收据、餐具厂向各饭店送餐具的照片及视频、孙长宝和委托诉讼代理律师对饭店的调查视频以及物证照片、毕凤霞和徐向新的证言均无法认定孙长宝与李文革的承包合同终止，上述证据无法证明本案待证事实，故本院不予评判；对于孙长宝提供的餐具厂相关设施的照片与本案待证事实无关联性，故本院不予评判；关于刘长华与郑世兵的证言，因二人与孙长宝有利害关系，故本院对证人证言不予采信。本院认为，李文革与孙长宝签订的消毒餐具承包合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。在合同履行期限届满前，孙长宝未能如约履行义务构成违约，虽其称，于2017年5月承包合同已经终止，因未能提供证据予以证明，故本院无法认定合同于2017年5月1日前终止。消毒餐具承包合同明确约定承包人孙长宝每月给付发包人李文革承包费3.2万元，李文革的承包费中是否包含包雪峰的承包费，亦非本案审理范围，故李文革要求孙长宝给付2017年5、6月份承包费的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：孙长宝于本判决生效之日起五日内给付李文革承包费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由孙长宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵书淼
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异45号
案外人张志德，男，1962年8月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人周遵跃，男，1963年11月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人李玉梅，女，1966年9月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人王光秀，女，1965年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人韩翠兰，女，1974年11月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行周遵跃、李玉梅与韩翠兰、王光秀民间借贷纠纷一案中，案外人张志德于2018年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张志德称：在周遵跃、李玉梅与韩翠兰、王光秀民间借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院于2017年4月26日以（2017）黔0502执359号执行裁定书，将我与王光秀于2014年5月30日××分得的位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××9号、建筑面积129.83平方米）查封、评估、拍卖没有事实依据，应李停止对上述房屋的执行。
1985年，案外人张志德与被执行人王光秀××，2000年共同购买位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××9号、建筑面积129.83平方米），并登记在被执行人王光秀的名下，该房屋在我们××前属于××共同财产，××后属于案外人的个人财产，故案外人特根据《民事诉讼法》第二百五十六条、《民诉法适用意见》第257条、最高人民法院《执行若干问题规定》第71条、72条、73条规定，特向法院提出申请，请求法院立即停止对该房屋的执行。
申请执行人周遵跃、李玉梅未向本院提供任何意见和证据。
被执行人韩翠兰、王光秀未向本院提供任何意见和证据。
本院查明：毕节市七星关区人民法院于2017年4月26日以（2017）黔0502执359号执行裁定书，查封被执行人王光秀所有的位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××9号、建筑面积129.83平方米）一套；案外人张志德与王光秀于1985年××，于2014年5月30日在毕节市七星关区民政局协议××××，双方共同所有的位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号共有房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××9号、建筑面积129.83平方米）一套归案外人张志德所有，被执行人王光秀放弃所有共同财产。
另查明：2011年11月28日，被执行人韩翠兰请王光秀担保向申请执行人周遵跃、李玉梅借款人民币120000.00元，王光秀于2013年5月6日偿还借款人民币20000.00元给申请执行人周遵跃、李玉梅。
本院认为：案外人张志德与王光秀于1985年××，2000年共同购买位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××9号、建筑面积129.83平方米）一套，2011年11月28日，被执行人韩翠兰请王光秀担保向申请执行人周遵跃、李玉梅借款人民币120000.00元，王光秀于2013年5月6日偿还借款人民币20000.00元给申请执行人周遵跃、李玉梅，案外人张志德与王光秀于2014年5月30日在毕节市七星关区民政局协议××××，双方共同所有的位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号共有房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××9号、建筑面积129.83平方米）一套归案外人张志德所有，被执行人王光秀放弃所有放弃共同财产。本案中，被执行人王光秀的担保责任所形成的债务，不能认定为案外人张志德与被执行人王光秀的共同债务。但该债务发生后，被执行人王光秀与案外人张志德××，将共同财产全部归属案外人张志德，被执行人王光主动放弃共同财产的行为，损害了申请执行人周遵跃、李玉梅实现债权的权利，故案外人张志德与被执行人王光秀××对财产分割的协议，不能对抗第三人周遵跃、李玉梅对上述被查封的房屋主张权利，所以被执行人王光秀有为了逃避债务，恶意转移财产的嫌疑。毕节市七星关区人民法院以（2017）黔0502执359号执行裁定书，查封被执行人王光秀所有的位于毕节市七星关区市西办事处××路109-3号房屋【所有权证号：毕市房权证毕市房转字第（2001）1××号、建筑面积129.83平方米）一套，并评估、拍卖，是针对被执行人王光秀房屋财产权的处分，符合法律的规定，故案外人张志德提出执行异议的理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张志德的异议
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年六月四日
书记员 丁 磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢147号
申请执行人：云南巨星饲料有限公司。
委托代理人：余小军，云南巨星饲料有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：张某某，男，汉族，1965年4月8日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州。
申请执行人云南巨星饲料有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷案中，经本院执行，被执行人已支付了申请执行人执行款51086元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾娅婷
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执592号
被执行人伊淑敏。
被执行人伊淑敏罚金纠纷一案，本院作出的（2016）吉0605刑初字11号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605执592号一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月二十日
书记员 罗红利
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终225号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩，男，l997年5月24日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被开远市铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
原审被告人李继周，男，1992年10月23日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月13日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
原审被告人崔同考，男，1995年10月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月9日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月26日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院提起公诉的被告人李浩、李继周、崔同考涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十日作出(2017)云0381刑初82号刑事判决书，被告人李浩不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并经提讯被告人后审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
一、2015年9月3日凌晨，被告人李浩、李继周到宣威市田坝镇土木村委会营上村王某1家，将被害人王某1停放在门前的一辆建豪JHl50-15二轮摩托车盗走，后以人民币l000元的价格卖给孙寄。因害怕被发现，李继周和李浩将孙寄骗至鑫源网吧上网，由黄某3(作案时未达到刑事责任年龄)将孙寄摆在鑫源网吧外的摩托车盗走，之后又以人民币800元的价格卖给李强发，事后发现摩托车在田坝镇新街停放，李浩伙同黄某3、李继周再次将摩托车盗走，后以人民币l000元的价格卖给宣某城区的一个陌生人。经宣某市发展和改革局价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币5644元。
二、2015年8月11日凌晨，被告人李继周、李浩伙同黄某3(作案时未达到刑事责任年龄)到宣某市田坝镇煤矿四号井华鑫宾馆处，将被害人郭某停放在华鑫宾馆处的一辆三铃牌SLl50型二轮摩托车盗走，后将摩托车以人民币700元的价格卖给一个贵州人。经宣某市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3842元。
三、2016年5、6月份一天凌晨，被告人李继周伙同黄某3(已判决)到宣某市田坝煤矿岔河廉租房2幢住宅楼处，盗走被害人黄某1停放在楼梯间的一辆五羊本田WYl25-A型二轮摩托车，后将摩托车藏匿在李继周家。经宣某市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1031元。破案后被盗摩托车已追回并由被害人领走。
四、2016年4月6日凌晨，被告人李继周、李浩伙同黄某3(已判决)到宣某市田坝镇土木村委会背阴田村黄长寿家，将被害人黄某2在牛圈内的一头耕牛盗走，后以人民币7200元的价格卖给宣威市海岱镇鼠场村开牛肉食馆的龙琼仙和陈某夫妇。经宣某市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币l0000元。破案后，三被告人亲属已赔偿被害人损失，被害人对三被告人的行为表示谅解。
五、2016年6月13日凌晨，被告人李继周伙同黄某3(已判决)到宣某市田坝镇煤矿杨家山工人村19幢住宅楼处，盗走被害人余某停放在楼梯间的一辆红色隆鑫牌LXl50-52A二轮摩托车，后将摩托车藏匿在黄某3家。经宣某市发展和改革局价格玲证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5914元。破案后被盗摩托车已追回并由被害人领走。
六、2016年6月24日凌晨，被告人李继周伙同黄某3(已判刑)到宣某市田坝煤矿矿部工人村23幢住宅楼处，盗走被害人刘某停放在车库门前的一辆红色建豪牌JHl50-15型二轮摩扦车，后将摩托车藏匿在李继周家。经宣某市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5528元。破案后被盗摩托车已追回并由被害人领走。
七、2016年6月7日凌晨，被告人李继周伙同黄某3(已判刑)到宣某市田坝煤矿矿部工人村22幢住宅楼处，盗走被害人徐某的一辆红色双鹰牌SYl50-22C型二轮摩托车，后将摩托车以人民币700元的价格卖给被告人崔同考。经宣某市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6106元。案后被盗摩托车已追回并由被害人领走。
原审法院认为，被告人李继周、李浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人崔同考明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李继周、李浩归案后积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定判决：一、被告人李继周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；二、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人崔同考犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。
判决宣告后，被告人李浩以量刑过重为由提起上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有一审经法庭质证、认证的接出警登记表，立案决定书，被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书、户口证明，抓获归案说明，情况说明，网上逃犯羁押通知单，前科证明等证据与被告人的供述记录相互印证，足以证实。
本院认为，被告人李继周、李浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人崔同考明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李继周、李浩归案后积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。原审法院已综合考量其认罪态度、犯罪事实、社会危害性等情节，予以量刑，并无不当，其上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兴荣
审判员 李鸿波
审判员 高卜强
二〇一七年七月二十日
书记员 杨沛淋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第464号
申请人奉某某，男，汉族，1997年10月20日出生，住四川省郫县。
申请人廖某某，女，汉族，1956年11月16日出生，住成都市金牛区。
申请人奉某某与申请人廖某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年06月15日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-06-148号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人奉某某与申请人廖某某达成的编号2015-06-148号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年六月十五日
书记员 张 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01851号
申请人湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人李铃，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，湖南金厚律师事务所实习律师。
被申请人湖南迅邦置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路77号。
法定代表人王宁纯，董事长。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人黄凯，系湖南迅邦置业有限公司总经理。
申请人湖南省直建筑安装工程有限公司与被申请人湖南迅邦置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人湖南省直建筑安装工程有限公司于2015年11月12日向本院提出申请，请求法院依法撤销（2015）长仲裁字第503号裁决书第四项裁决。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日组织双方当事人进行了询问。申请人湖南省直建筑安装工程有限公司委托代理人李铃、陈瑜到本院接受了询问，被申请人湖南迅邦置业有限公司委托代理人刘小虎、黄凯到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人湖南省直建筑安装工程有限公司认为：2015年6月1日，申请人因与被申请人建设工程合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提起仲裁，2015年10月8日，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第503号裁决书，该裁决对申请人的误工损失主张没有任何支持，申请人认为仲裁庭存在故意歪曲、掩盖事实、严重枉法裁决的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项。综上，申请人湖南省直建筑安装工程有限公司不服长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第503号裁决书第四项裁决，请求法院依法予以撤销。
被申请人湖南迅邦置业有限公司认为：第一、仲裁程序没有问题，申请人申请书中所提出的申请理由及事实只是针对本案的裁决结果不公允，并非针对仲裁员存在枉法裁决行为，故不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项；第二、根据《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的规定，申请撤销仲裁裁决不能只针对裁决主文中的某一项，而应该就整个裁决提起撤销；第三、仲裁庭的裁决没有偏袒被申请人，更多的是偏向申请人一方，考虑到尊重仲裁庭，我们还是按照裁决书执行完毕。综上，被申请人湖南迅邦置业有限公司请求法院驳回申请人请求撤销（2015）长仲裁字第503号仲裁裁决书第四项裁决的申请。
长沙仲裁委员会认为：湖南省直建筑安装工程有限公司提出的上述撤销理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事项，故请求法院予以驳回。
依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。�民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于仲裁庭是否存在枉法裁决行为。
本院认为，申请人所主张的撤销理由均涉及仲裁庭对事实的认定，而该认定系仲裁庭根据自己对事实与证据的认定作出，一般不属于人民法院在申请撤销仲裁裁决程序中的审理范围，对是否具有枉法裁决的情形，申请人应提交证据证明，而不能仅凭对仲裁庭认定事实不满从而推定仲裁庭枉法裁决。本案中在申请人没有证据证明仲裁庭有枉法裁决行为的情况下，不足以得出仲裁庭有枉法裁决的情形，因此该撤销申请理由不成立。
综上所述，申请人湖南省直建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南省直建筑安装工程有限公司请求撤销（2015）长仲裁字第503号裁决书第四项裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖南省直建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的�围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5507号
申请执行人：李颖顺，男，1983年3月11日生，户籍地山东省。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李颖顺于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币13708元，并承担执行费105元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李颖顺依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1789号
原告杨书毫，男，汉族，1960年10月11日生，户籍所在地江苏省。
委托代理人邱有坤、周樑，上海博乐律师事务所律师。
被告上海粤嘉建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人蒋某某。
原告杨书毫与被告上海粤嘉建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨书毫及其委托代理人周樑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月签订《协议书》1份，约定原告承揽被告厂区的厂棚搭建工作。原告于次月完成承揽工作。2015年11月，双方进行结算，被告确认尚欠原告人民币（以下币种同）412，216元。该款被告一直未付。据此，请求判令被告支付拖欠的承揽价款412，216元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，因被告将厂棚工程包给原告，双方签订《协议书》1份，约定：大棚长度42米，宽25米，柱子高度8米，材料由原告提供、安装和制作；材料柱子396×199，大梁用60焊管做圆弧梁，壁厚2.0，圆钢14组成，行条120×2.0镀锌C型钢彩钢板0.4地板，每平方170元。按屋面实际面积计算，土建除外；付款方式：预付款3万元，5月份后每月支付3万元，直至付清为止。合同签订后，原告为被告搭建了厂棚，价款总计177，480元。之后，厂棚中1根柱子被车子撞坏，原告在2014年8月为被告调换了柱子，价款计6，500元。
另查明，原告于2011年4月即为被告的旧厂棚做过维修，维修价款总计17，996元。2012年1月，原告又承揽了被告拆旧棚、建新棚的工程，承揽价款总价为525，000元。2014年，原告为被告老厂房修建、新建厂房屋面，价款总计43，560元。
综上，原告为被告承建厂棚的价款总计770，536元，被告陆续支付价款总计358，320元，余款412，216元一直未付。
2015年11月6日，原、被告进行了结算，被告股东杭萌在结算确认单上签名，确认以下内容：“2012年1月12日老厂房拆、建总价525，000元；2011年4月29日17，996元；2014年3月11日东面厂房建24m×43.5m=1044m2×170=177，480元；老厂房修建、新建厂房屋面43，560元（；）厂房换柱子6，500元（；）2012年之前付款310，320元；2014年付款48，000元；总计：770，536元减去付款358，320元，余款412，216元。经双方丈量确认欠下412，216元”。
以上事实，由原告陈述及提供的《协议书》、结算单、明细单、照片等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《协议书》合法有效，双方于2011年至2014年间还发生其它承揽业务，被告对这些承揽业务相应的价款以及结欠的价款均已确认无误，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海粤嘉建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨书毫价款人民币412，216元；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，483元，减半收取计人民币3，741.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初339号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某，务农。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月30日被平江县公安局刑事拘留，同年9月14日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员郭志璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年8月12日凌晨，被告人余某驾驶号牌为湘F×××××的蓝色起亚越野车经过平江县伍市镇筷乐美食夜宵店门口时，因李某甲的红色吉利小车挡路而与李某甲等人发生冲突，随后，被告人余某看到向某甲驾驶号牌为湘F×××××红色马自达小车准备离开，误以为该车是之前与其发生纠纷的车辆，遂驾驶自己的起亚越野车撞上向某甲的马自达小车，导致向某甲车内三人受伤、向某甲车辆损坏及翔安驾校卷闸门被撞坏。经鉴定：向某甲车上乘车人员向某乙、陈某、曾某伤情均为轻微伤，翔安驾校卷闸门及向某甲车辆损失为23894元。案发后，被告人余某主动归案并如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据予以证实，认为被告人余某发泄情绪、逞强耍横、借故生非、拦截他人、情节恶劣，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已触犯刑法，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、行政处罚决定书、刑事谅解书等书证；证人张某、李某甲、李某乙等人的证言；被害人向某甲、曾某、陈某、向某乙、江某的陈述；被告人余某的供述；价格认定报告、伤情鉴定意见、鉴定结论告知书；勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为发泄情绪、逞强耍横、借故生非、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人余某犯寻衅滋事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年十一月十日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第40号
申请人山西煤炭运销集团金达煤业有限公司，住所地
法定代表人任子禄，该公司总经理。
申请人山西煤炭运销集团金达煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年六月二十五日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005222174213，出票人为孝义市金达煤焦有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2012年6月29日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西煤炭运销集团金达煤业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王小琼
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初262号
原告：李某某，男，1959年10月11日出生，回族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王吕君，女，1964年9月28日出生，回族，居民，住安徽省寿县。系李某某之妻。
被告:孙某某，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告:郝某某，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告李某某与被告孙某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王吕君、被告孙某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因家庭用钱，分别于2011年7月6日、2011年7月11日、2012年2月7日向我借款3万元、5万元、2万元，共计10万元，被告向我出具了借条三张。后我多次向两被告催要还款，然而两被告至今分文未付。请求法院依法判令两被告立即偿还借款10万元。
孙某某辩称，借款本金8万元、利息2万元，共计10万元是事实。
郝某某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审查认定的事实如下：对原告提供的由被告孙某某出具的三份共计10万元借条，被告孙某某认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙某某向李某某出具的三份共计借款10万元借据合法有效，李某某要求孙某某偿还借款，于法有据，本院予以支持；李某某要求郝某某共同偿还债务，却未能提供孙某某与郝某某的婚姻关系证明，郝某某亦未在借条上签字，故对原告认为该借款是夫妻共同债务，本院不予认定。被告郝某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10万元；
二、驳回原告李某某要求被告郝某某偿还上述借款的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 张玉迁
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱新华
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
（2017）皖0422民初262号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：李某某，男，1959年10月11日出生，回族，居民，住安徽省寿县寿春镇民主街道民主选区365号。
委托诉讼代理人：王吕君，女，1964年9月28日出生，回族，居民，住安徽省寿县寿春镇民主街道民主选区365号。系李某某之妻。
被告:孙某某，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡郝家圩村沟沿组。
被告:郝某某，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡郝家圩村沟沿组。
原告李某某与被告孙某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王吕君、被告孙某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因家庭用钱，分别于2011年7月6日、2011年7月11日、2012年2月7日向我借款3万元、5万元、2万元，共计10万元，被告向我出具了借条三张。后我多次向两被告催要还款，然而两被告至今分文未付。请求法院依法判令两被告立即偿还借款10万元。
孙某某辩称，借款本金8万元、利息2万元，共计10万元是事实。
郝某某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审查认定的事实如下：对原告提供的由被告孙某某出具的三份共计10万元借条，被告孙某某认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙某某向李某某出具的三份共计借款10万元借据合法有效，李某某要求孙某某偿还借款，于法有据，本院予以支持；李某某要求郝某某共同偿还债务，却未能提供孙某某与郝某某的婚姻关系证明，郝某某亦未在借条上签字，故对原告认为该借款是夫妻共同债务，本院不予认定。被告郝某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10万元；
二、驳回原告李某某要求被告郝某某偿还上述借款的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长张玉迁
二○一七年二月二十三日
书记员朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初262号原告：李某某，男，1959年10月11日出生，回族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王吕君，女，1964年9月28日出生，回族，居民，住安徽省寿县。系李某某之妻。被告:孙某某，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告:郝某某，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告李某某与被告孙某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王吕君、被告孙某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因家庭用钱，分别于2011年7月6日、2011年7月11日、2012年2月7日向我借款3万元、5万元、2万元，共计10万元，被告向我出具了借条三张。后我多次向两被告催要还款，然而两被告至今分文未付。请求法院依法判令两被告立即偿还借款10万元。孙某某辩称，借款本金8万元、利息2万元，共计10万元是事实。郝某某未作答辩，亦未提供证据。本院经审查认定的事实如下：对原告提供的由被告孙某某出具的三份共计10万元借条，被告孙某某认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙某某向李某某出具的三份共计借款10万元借据合法有效，李某某要求孙某某偿还借款，于法有据，本院予以支持；李某某要求郝某某共同偿还债务，却未能提供孙某某与郝某某的婚姻关系证明，郝某某亦未在借条上签字，故对原告认为该借款是夫妻共同债务，本院不予认定。被告郝某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10万元；二、驳回原告李某某要求被告郝某某偿还上述借款的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判长  张玉迁二〇一七年二月二十三日书记员  朱新华安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸（2017）皖0422民初262号签发：核稿：校对：拟稿：原告：李某某，男，1959年10月11日出生，回族，居民，住安徽省寿县寿春镇民主街道民主选区365号。委托诉讼代理人：王吕君，女，1964年9月28日出生，回族，居民，住安徽省寿县寿春镇民主街道民主选区365号。系李某某之妻。被告:孙某某，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡郝家圩村沟沿组。被告:郝某某，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县八公山乡郝家圩村沟沿组。原告李某某与被告孙某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王吕君、被告孙某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因家庭用钱，分别于2011年7月6日、2011年7月11日、2012年2月7日向我借款3万元、5万元、2万元，共计10万元，被告向我出具了借条三张。后我多次向两被告催要还款，然而两被告至今分文未付。请求法院依法判令两被告立即偿还借款10万元。孙某某辩称，借款本金8万元、利息2万元，共计10万元是事实。郝某某未作答辩，亦未提供证据。本院经审查认定的事实如下：对原告提供的由被告孙某某出具的三份共计10万元借条，被告孙某某认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙某某向李某某出具的三份共计借款10万元借据合法有效，李某某要求孙某某偿还借款，于法有据，本院予以支持；李某某要求郝某某共同偿还债务，却未能提供孙某某与郝某某的婚姻关系证明，郝某某亦未在借条上签字，故对原告认为该借款是夫妻共同债务，本院不予认定。被告郝某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10万元；二、驳回原告李某某要求被告郝某某偿还上述借款的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判长张玉迁二○一七年二月二十三日书记员朱新华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初893号
原告：朱立权。
被告：章强。
原告朱立权为与被告章强民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日诉至本院，诉请：被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息19500元（暂自2012年11月4日至2016年2月4日，按1分利计算），共计人民币69500元。审理中，原告放弃利息请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借朱立权人民币50000元。后被告未还款。
上述事实由原告提供的借条予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款50000元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章强于本判决生效之日起五日内归还原告朱立权借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告章强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 龚淑媛
二〇一六年六月十七日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1084号
申请执行人薛建伟，农民。
申请执行人吕前轩，农民。
申请执行人薛建伟与被执行人吕前轩债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第162号民事判决书的确认及薛建伟的申请，被执行人吕前轩应支付申请执行人薛建伟4000元，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人薛建伟撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第162号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年七月二十日
书记员 曹泽阳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00023号
申请人：胡春林，女，1966年1月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：肖三星，男，1969年8月29日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人：姚多林，男，1954年8月30日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年2月16日受理申请人胡春林、姚多林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡春林、姚多林因机动车交通事故责任纠纷于2015年2月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、姚多林赔偿胡春林因此次交通事故所受各项损失合计人民币300000元，于2015年2月13日支付120000元，余款于2015年2月6日支付；
二、姚多林与胡春林就此交通事故一次性了结，再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邸冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13267号
申请执行人吕泽泉与被执行人深圳市宝安区福永富鑫成机械销售部劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初19880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初19880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初19880号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初297号
原告：史江涛，男，1981年5月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告：崔凯，男，1987年3月6日出生，现住高碑店市。
被告：李宝江，男，1973年1月27日出生，现住高碑店市。
原告史江涛与被告崔凯、李宝江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告史江涛于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史江涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史江涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年二月十五日
书记员 谢海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第691号
上诉人（原审原告）吴万富，男，汉族，1953年8月22日出生，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审被告）四川省乃托特种水泥有限公司。住所地四川省越西县乃托镇。
法定代表人严士桦，该公司董事长。
上诉人吴万富因与四川省乃托特种水泥有限公司采矿权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2014）川凉中民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。
吴万富向本院提起上诉后，于2014年12月10日向本院递交《撤销上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴万富申请撤回上诉的行为是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴万富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 詹 春
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1728号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1063。
法定代表人：柳绍君,职务：董事长。
委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人武阳阳，河南中冶律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告卫学军，男，汉族，住洛阳市。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 张 月
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0168号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年11月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2003年4月、2004年8月、2005年11月、2007年7月、2009年11月、2011年4月先后被劳动教养各一年；2013年5月23日被劳动教养一年六个月，2013年8月4日被解除劳动教养；因盗窃于2013年10月11月被行政拘留13日，并处罚款200元；因犯盗窃罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年5月19日凌晨，被告人赵某在本区关天培路爵士岛咖啡店门前，窃得陈某停放在该处的雅迪电动车一辆。后被告人赵某将该电动车藏匿于其三叔赵四明家。次日晚，该电动车被公安机关扣押。后公安机关将该车发还给被害人陈某。经价格鉴定，该电动车价值人民币2400元。
此外，2014年5月20日晚，公安机关还扣押被告人赵某藏匿在赵四明家的速派奇电动车一辆。
另查明，2013年11月1日，被告人赵某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还清单，公安机关出具的发破案经过、情况说明，价格鉴定结论书，被盗雅迪电动车销售凭证和物证照片及本院（2013）淮法刑初字第0389号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其曾因盗窃被多次行政处罚，可酌情从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙荣山
二〇一四年七月四日
书记员 华 蓉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01040号
原告杨慧。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告王崇松。
被告宋发芹。
两被告共同委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告杨慧诉被告王崇松、宋发芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托代理人李盛光、被告王崇松、宋发芹的委托代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧诉称，2014年6月18日，两被告向原告出具欠条，欠到原告107000元，并注明此款是原告与被告解除租房合同产生。现要求被告给付原告欠款107000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王崇松、宋发芹辩称，原告起诉的事实不存在，被告不欠原告钱。原告于2012年9月24日与被告签订租赁合同，我们收取了相应的租金并已被我们用完，原告至今还在我的房屋里从事经营。因为我的房屋办理了抵押贷款，被法院查封，原告认为这影响到了他的经营，于今年6月18日晚11点到原告家，强迫我们出具欠条给他。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年5月20日签订房屋租赁合同，租期5年（2012年5月25日至2017年5月25日），总租金20万元。原告自2012年5月24日起至2013年4月10日已向被告支付租金187000元。因被告的房屋被法院查封，两被告于2014年6月18日向原告出具欠条，载明：“今欠到杨慧人民币拾万零柒仟元整。（此款是解除租房合同）”。该款至今未还。
以上事实有当事人陈述、租房合同、欠条、租金收条等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。两被告于2014年6月18日出具欠条给原告，应视为双方解除房屋租赁合同，被告应向原告返还租金。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。原告要求被告还款107000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，欠条是在原告的逼迫下出具的，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告还在其房屋中从事经营，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王崇松、宋发芹于本判决生效后10日内给付原告杨慧107000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告王崇松、宋发芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈春梅
二〇一四年九月十五日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶燕庄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶燕庄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶燕庄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253，333.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253，333.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1719号
上诉人（原告被告）：王建设，住福建省诏安县。
委托代理人：刘斌、秦红华，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋自强，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师助理。
上诉人王建设因与被上诉人蒋自强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民三初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月27日，王建设与广州桔利城物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》（编号ZL201409），租赁广州桔利城物业管理有限公司物业的第一层，商铺号为A101铺，面积约为195平方米，该物业的用途仅限于餐饮，如王建设要求调整经营范围需经广州桔利城物业管理有限公司书面同意并办理相关变更手续，租赁期限为2013年3月1日起至2021年5月31日止。
2013年4月14日，广州桔利城物业管理有限公司出具转租转让同意书，同意王建设将“某商铺号A101铺第一层及第二层转租转让给蒋自强，蒋自强承租该商铺后本公司同意其按照本公司与王建设签订的租赁合同继续履行”。
同年4月16日，王建设与蒋自强签订《商铺转租转让合同》，双方约定：王建设将“某商铺号A101铺第一层面积约为195平方米及第二层面积一半约50平方米转租转让”蒋自强，“用于口腔专科医疗用地，场地交付日期为2014年4月16日，租赁期到2021年5月31日止，如将来乙方（蒋自强）与物业主续签合同及其他事宜与甲方王建设无关，甲方（王建设）在将来物业的租赁责任与义务等方面无任何申诉权利。物业相关管理费、租金、水电费及其它相关事宜按甲方王建设与广州桔利城物业管理有限公司签订的合同为准。”
签约当日，蒋自强向王建设支付转租转让金256000元及保证金5000元，王建设依约交付涉案商铺，并将该商铺内的一切物品及设备一并转让给蒋自强。
蒋自强称取得涉案商铺准备进行装修并用于口腔医疗时，受到广州桔利城物业管理有限公司的阻挠，该公司声称涉案商铺用作餐饮业，不能用作口腔医疗。
从王建设提交的短信记录可以看出，蒋自强与王建设之间因为涉案商铺的转租存在纠纷，蒋自强也因此与广州桔利城物业管理有限公司协商处理，但三方一直未协商成功。
原审法院另查明，蒋自强与王建设均未提交涉案商铺的建设工程规划许可证或者权属证书及使用性质，王建设提交的黄埔区鱼珠街茅岗社区居委会于2014年12月17日出具的房屋使用情况具结书载明：“兹有位于某房屋，是第十二股份经济合作社所有，面积4000平方米，作商铺（按房屋使用性质填写）用途，房屋使用无异议”，该具结书并非建设工程规划部门或者房地产行政管理部门出具的证书，不能证实涉案商铺的建设工程规划或者权属情况；王建设提交的涉案商铺土地的规划图，只能证实该商铺的用地系经规划部门批准，但不能证实该商铺的合法报建手续或者权属，故原审法院不采纳该二份证据。
蒋自强于2014年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、王建设返还转让金256000元、保证金5000元及逾期利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算）为9047元，共计人民币270047元；2、王建设承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，因双方当事人均未提供涉案商铺的建设工程规划许可证或者权属证书，无法证实涉案商铺系合法建筑物，故蒋自强与王建设之间签订的转租转让合同无效。该无效合同对双方当事人自始无法律约束力，双方当事人因该合同取得的财产，应当依法互相返还，蒋自强应当将涉案商铺及商铺内原有物品及设备返还王建设，王建设应当将收取的转租转让金256000元及保证金5000元返还蒋自强；王建设对已转让给蒋自强的物品和设备可另行主张权利。
关于蒋自强要求王建设从2014年4月16日起至实际返还之日止按中国人民银行逾期贷款利率支付上述转让金和保证金的利息问题。蒋自强在未核实涉案商铺是否有合法报建手续，王建设明知涉案商铺无合法报建手续的情况下仍将该商铺租赁给蒋自强，双方当事人对于合同的无效均有过错，应当各自承担相应的法律责任。王建设与蒋自强在2014年4月16日签订转租合同并交付商铺，蒋自强至今未将涉案商铺交还王建设或者广州桔利城物业管理有限公司，蒋自强仍然占有该商铺，且蒋自强和王建设对转租商铺合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任，蒋自强应当自行承担该期间的利息损失，故对蒋自强的请求原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院于2015年1月21日作出判决：一、被告王建设在本判决生效之日起5日内，向原告蒋自强返还转租转让金256000元和保证金5000元。二、驳回原告蒋自强的其他诉讼请求。案件受理费2675元，原告蒋自强负担90元，被告王建设负担2585元。
判后，王建设不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王建设无法调取该案房屋的建设工程规划许可证，原审法院不同意王建设申请证人出庭作证，也没有追加广州桔利城物业管理有限公司作为第三人，在没有查明案件事实的情况下，直接判决涉案合同无效，属于事实认定不清。而且，根据本案庭审情况和蒋自强提供的证据，可以证明蒋自强在与王建设签订《商铺转租转让合同》时已知晓王建设与广州桔利城物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》的内容。二、由于王建设和蒋自强就双方权利义务的约定适用王建设与桔利城公司的原租赁合同，因此蒋自强变更经营范围也需要按照原租赁合同办理变更手续。三、蒋自强转租之后没有按照约定，办理房屋装修方案报广州桔利城物业管理有限公司书面同意，擅自对涉案房屋的地面墙体及设施进行拆除装修，从而引发与桔利城公司的争议。四、王建设对涉案房屋享有转租权，王建设在转租时经过广州桔利城物业管理有限公司的同意，且根据王建设与广州桔利城物业管理有限公司签订的合同，无需经过广州桔利城物业管理有限公司书面同意。据此请求撤销原审判决，驳回蒋自强的全部诉讼请求，判令蒋自强承担全部诉讼费用。
蒋自强答辩称：一、广州桔利城物业管理有限公司不同意王建设改变商铺用途，王建设无权转让商铺。二、蒋自强与王建设签订的《商铺租赁合同》无效，王建设应返还蒋自强支付的保证金、转让金及支付相应利息。
二审期间王建设提交《关于茅岗商贸城项目报建手续的请示》、《关于申请办理商贸城项目审批报建手续的报告》、《广州市黄埔区人民政府办公室请示件》复印件，拟证明涉案商铺具有合法报建手续。蒋自强认为王建设没有提供原件，故对上述证据的真实性、合法性不予确认。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均未能举证证明涉案商铺系规划合格建筑物，二审期间王建设提交的证据亦不能证明涉案商铺已办理合法报建手续，故原审法院认定蒋自强与王建设之间签订的转租转让合同无效，并认定王建设返还基于合同取得的财产，并无不当。
综上所述，王建设的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人王建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李宪琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35400号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王加龙，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王加龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,914.51元。原告诉称,被告王加龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,914.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1180号
原告：徐盛雄，男，1965年5月13日出生，汉族。
原告：唐兵，男，1968年12月6日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：尹清波，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司。
主要负责人：陈智才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，1992年4月29日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司员工。
原告徐盛雄、唐兵与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司（下称广西一建新疆分公司）建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告徐盛雄、唐兵于2017年10月31日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告广西一建新疆分公司的起诉。
本院认为，原告徐盛雄、唐兵在尚未开庭审理案件时变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
原告徐盛雄、唐兵撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 李丽军
审 判 员 高福宏
人民陪审员 岳建荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 迪苗尔
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初42号
原告：白华梅，女，生于1988年11月16日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告：周某，男，生于2012年9月15日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告：周宗胜，男，生于1956年7月26日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告：李金娥，女，生于1963年11月12日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
四原告委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝路西城胡同。统一社会信用代码：91422826060692774R。
法定代表人：张春军，总经理。
委托诉讼代理人：孙铠，该公司员工。
原告白华梅、周某、周宗胜、李金娥与被告恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白华梅、周某、周宗胜、李金娥申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白华梅、周某、周宗胜、李金娥撤回对被告恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司起诉。
案件受理费8340元，减半收取计4170元由原告白华梅、周某、周宗胜、李金娥负担。
审判员 刘洋
二〇一七年三月十三日
书记员 孙思
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第298号
上诉人（原审被告）河北古黄粱酒业有限公司。住所地：邯郸县三陵乡工程村南309国道18公里处。
法定代表人胡秀兰，该公司董事长。
委托代理人李习之、刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董凤英。
上诉人河北古黄粱酒业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第614号驳回其管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北古黄粱酒业有限公司以该公司同意原审法院审理本案为由，于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是依法行使自己的权利，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河北古黄粱酒业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十月二十八日
书记员 李雅敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终315号
上诉人（原审自诉人）张巧红。
上诉人张巧红不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初612号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人张巧红向原审法院自诉称，（2011）新民初字第597号民事判决书确定海宁中路半山雅苑8-2号楼二单元902室房屋归张巧红所有，要求张巧荣、高玉加十日内向张巧红返还上述房屋。经法院执行，仅将海宁中路半山雅苑8-2号楼二单元902室房屋过户到自诉人名下，没有将房屋实际返还。诉讼请求：1以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张巧荣、高玉加的刑事责任；2.责令两被告人退还非法侵占自诉人的房屋；3、由两被告人承担占用期间的使用费。
原审法院审查认为，当事人提起自诉的，应当提供符合要求的证据材料。本案自诉人张巧红提供的证据材料不符合立案要求，应裁定不予立案。依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定对张巧红的起诉，本院不予受理。
上诉人张巧红不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定关于“没有补正向公安机关的报案材料”的认定错误。上诉人已经提供了向海州公安分局邮寄文件的快递单，该文件即是要求追究张巧荣、高玉加拒不执行判决、裁定罪的《控告书》；2、一审法院没有履行法定“自行调查、收集证据”的职责。根据最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》，人民法院在审查立案时，如认为证据不足，可以限期让自诉人补充证据，人民法院也可以自行调查，收集证据。如一审法院不相信所邮寄文件即为报案材料，应依职权调查核实；3、一审裁定之前，上诉人再次将《控告书》邮寄给公安部门，一审裁定认定“没有补正向公安机关的报案材料”实际上已不复存在；4、因证据不足而被裁定不予受理的案件，在符合起诉条件后再行起诉时人民法院应予受理；5、人民法院一味不予受理的做法违反了公平原则。请求：依法撤销（2016）苏0706刑初612号刑事裁定书，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理拒不执行判决、裁定刑事自诉案件必须是申请执行人有证据证明，同时具有下列情形：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，上诉人张巧红以张巧荣、高玉加拒不履行判决确定的返还房屋义务的行为构成拒不执行判决、裁定罪提起刑事自诉，起诉时提供了上诉人对涉案房屋享有权利的相关生效判决和法院执行过程中形成的部分材料，经释明后补充提供了《控告书》及邮寄快递单、执行法院执行情况说明等证据材料，虽然快递单上载明邮寄的是“文件”而未明确载明是控告书，但从控告书签署的日期、邮寄日期等方面看，上诉人的解释是合理的。从形式审查角度看，上诉人提起的自诉符合刑事诉讼法及司法解释规定的受理条件。上诉人张巧红的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初612号刑事裁定。
二、本案由连云港市海州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事自诉案件适用法律若干问题的解释》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案受理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑终字第91号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪刚，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，吉林省人，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
上诉人（原审被告人）宋利国，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。经黄骅市人民法院决定，于2014年1月9日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
上诉人（原审被告人）崔勇，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区满洲里市人，个体。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年12月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人刘洪刚、宋利国、崔勇犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月16日作出（2014）黄刑初字第28号刑事判决。原审被告人刘洪刚、宋利国、崔勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘洪刚、宋利国、崔勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年2月13日23时40分许，被告人刘洪刚、宋利国、崔勇伙同潘某某（另案处理）在歌厅消费时，刘洪刚以服务员刘某某辱骂他为由对其殴打，随后崔勇赶来和刘洪刚一并对刘某某殴打，当服务员尚某某过来阻拦时同样遭到崔勇的殴打。刘洪刚等人离开后，该歌厅的工作人员霍某某、闫某甲、闫某乙赶来向其理论，刘洪刚、宋利国、崔勇、潘某某再次将霍某某、闫某甲、闫某乙殴打，经法医鉴定，霍某某、刘某某、闫某某均为轻微伤。
被告人刘洪刚、宋利国、崔勇于2012年12月26日向公安局渤投案。
认定上述事实的证据有：被告人刘洪刚、宋利国、崔勇的供述，霍某某、刘某某、闫某甲、尚芮竹、闫某乙、陈某某、王某某、姚某某、刘某甲的证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、诊断证明、现场照片、谅解书等证据。
黄骅市人民法院认为，被告人刘洪刚、宋利国、崔勇在公共场所无事生非，无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人系共犯。案发后，三被告人向公安机关投案自首，共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，认定被告人刘洪刚、宋利国、崔勇犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑八个月。
刘洪刚、宋利国、崔勇上诉提出：三人具有自首情节且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，要求二审法院改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于刘洪刚、宋利国、崔勇上诉所提三人具有自首情节且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，要求二审法院改判缓刑的意见，经查：三上诉人案发后自动投案，从公安机关至法院一、二审期间均能如实供述犯罪事实，自首情节成立，可依法从轻处罚；三上诉人案发后能认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；社会调查证实对三上诉人适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故可对三上诉人宣告缓刑，上诉理由成立。
本院认为，上诉人刘洪刚、宋利国、崔勇在公共场所无事生非，无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。案发后三上诉人认罪悔罪，具有自首情节，共同赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，社会调查证实对三上诉人适用非监禁刑没有再犯罪的危险，可依法对三上诉人宣告缓刑。原判认定事实无误，但量刑不当，上诉理由经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第28号刑事判决；
二、上诉人刘洪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、上诉人宋利国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、上诉人崔勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张金满
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑终字第91号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，吉林省人，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。经黄骅市人民法院决定，于2014年1月9日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区满洲里市人，个体。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年12月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人刘某甲、宋某某、崔某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月16日作出（2014）黄刑初字第28号刑事判决。原审被告人刘某甲、宋某某、崔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘某甲、宋某某、崔某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年2月13日23时40分许，被告人刘某甲、宋某某、崔某某伙同潘某某（另案处理）在歌厅消费时，刘某甲以服务员刘某乙辱骂他为由对其殴打，随后崔某某赶来和刘某甲一并对刘某乙殴打，当服务员尚某某过来阻拦时同样遭到崔某某的殴打。刘某甲等人离开后，该歌厅的工作人员霍某某、闫某甲、闫某乙赶来向其理论，刘某甲、宋某某、崔某某、潘某某再次将霍某某、闫某甲、闫某乙殴打，经法医鉴定，霍某某、刘某乙、闫某某均为轻微伤。
被告人刘某甲、宋某某、崔某某于2012年12月26日向公安局渤投案。
认定上述事实的证据有：被告人刘某甲、宋某某、崔某某的供述，霍某某、刘某乙、闫某甲、尚芮竹、闫某乙、陈某某、王某某、姚某某、刘某丙的证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、诊断证明、现场照片、谅解书等证据。
黄骅市人民法院认为，被告人刘某甲、宋某某、崔某某在公共场所无事生非，无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人系共犯。案发后，三被告人向公安机关投案自首，共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，认定被告人刘某甲、宋某某、崔某某犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑八个月。
刘某甲、宋某某、崔某某上诉提出：三人具有自首情节且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，要求二审法院改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于刘某甲、宋某某、崔某某上诉所提三人具有自首情节且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，要求二审法院改判缓刑的意见，经查：三上诉人案发后自动投案，从公安机关至法院一、二审期间均能如实供述犯罪事实，自首情节成立，可依法从轻处罚；三上诉人案发后能认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；社会调查证实对三上诉人适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故可对三上诉人宣告缓刑，上诉理由成立。
本院认为，上诉人刘某甲、宋某某、崔某某在公共场所无事生非，无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。案发后三上诉人认罪悔罪，具有自首情节，共同赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，社会调查证实对三上诉人适用非监禁刑没有再犯罪的危险，可依法对三上诉人宣告缓刑。原判认定事实无误，但量刑不当，上诉理由经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第28号刑事判决；
二、上诉人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、上诉人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、上诉人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张金满
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1951号
原告蔡某。
被告赵某。
本院在审理原告蔡某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 霍忠
二〇一六年四月十二日
书记员 王婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3185号原告：吴晓红，女，1960年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号，统一社会信用代码91431100770075287X。法定代表人：唐仁斌。被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区A2幢2楼15、16卡，组织机构代码57453223-3。负责人：聂仁贵。被告：聂仁贵，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，上述被告二、三的共同委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。上述被告二、三共同委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师助理。原告吴晓红与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称“鸿腾公司”）、湖南省鸿腾建设工程有限公司中山分公司（以下简称“鸿腾公司中山分公司”）、聂仁贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓红，被告鸿腾公司中山分公司、聂仁贵的委托诉讼代理人陆晓莲到庭参加诉讼。被告鸿腾公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓红提出诉讼请求：被告支付原告尚欠工资共计98000元及利息。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息计算标准为以98000元为基数从2016年11月20日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；因被告鸿腾公司系鸿腾公司中山分公司的总公司，被告聂仁贵系鸿腾公司中山分公司的负责人，明确三被告应承担本案连带责任。事实与理由：原告吴晓红于2015年4月22日至2016年9月30日期间在鸿腾公司中山分公司工作，负责人聂仁贵答应其工资为每月7000元，至今为止仅向其发放工资21000元，尚欠98000元工资未付。吴晓红于2016年11月10日致函催促聂仁贵付款，并分别于2016年11月17日、11月25日、12月7日、12月19日等多次去鸿腾公司中山分公司追讨工资，但三被告一直拒不支付。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。原告吴晓红对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会的中劳人仲不字[2016]2207号不予受理通知书；2.本院的（2016）粤2071民初26756号民事裁定书；3.关于拖欠吴晓红工资的情况说明；4.催款函；5.公司记账明细查询文件；6.鸿腾公司中山分公司通讯录；7.银行流水。被告鸿腾公司中山分公司、聂仁贵辩称，原告要求支付的工资数额不正确，不是98000元，而应当按照其所提供的3200元/月计算16个月共51200元。聂仁贵仅为公司员工，不应承担本案责任。被告鸿腾公司中山分公司、聂仁贵对其辩解意见在举证期限内未提交证据。被告鸿腾公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：吴晓红于2015年4月22日至2016年9月30日期间在鸿腾公司中山分公司处任职，负责行政、人事及法律等工作，双方没有签订书面的劳动合同。任职期间，吴晓红已享受养老保险待遇。吴晓红认为鸿腾公司中山分公司拖欠其任职期间工资差额98000元未付，遂于2016年11月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同日出具中劳人仲不字[2016]2207号不予受理通知书，认为吴晓红的申请不属劳动人事争议处理范围，决定不予受理。后吴晓红于2016年12月28日诉至本院[案号为（2016）粤2071民初26756号]，因吴晓红未在七天内预交案件受理费，本院裁定按其撤诉处理。吴晓红遂于2017年2月28日诉至本院，主张前述实体权利。为证明欠款事实，吴晓红提供关于拖欠吴晓红工资的情况说明、催款函等。其中关于拖欠吴晓红工资的情况说明载明：……当时确定的工资标准为每月7000元（四月份除外），工资发放时间从二零一五年五月至二零一六年九月，共十七个月，合计十一万九千元正，因分公司资金周转困难，目前只发工资二万一千元（21000元），尚欠工资九万八千元（98000元）正未能发放，聂仁贵答应在二零一六年十月三十一日前兑现全部拖欠的工资共九万八千元正。负责人签字：聂仁贵同意支付，二零一六年九月三十日”。催款函载明：“鸿腾公司中山分公司负责人聂仁贵先生：贵公司负责人聂仁贵自2015年5月至2016年9月期间尚欠我的工资共计九万八千（98000）元正，……请贵公司聂仁贵收到此通知后，于2016年11月20日前将上述逾期未付工资付我的账户……，否则我将循法律途径解决，期间所需全部费用（诉讼费、律师费等等）及所欠工资利息（按收益4%复利计）均由贵公司聂仁贵负责。”，吴晓红、聂仁贵在落款处签名。鸿腾公司中山分公司、聂仁贵确认拖欠吴晓红工资的情况说明、催款函上聂仁贵的签名属实，但认为吴晓红的工资标准仅为3200元/月，所欠工资仅为51200元。诉讼期间，吴晓红向本院申请就欠款事实向鸿腾公司、鸿腾公司中山分公司收集调取证据，本院认为，吴晓红的申请不符合申请法院调查取证的范围，对此不予采纳。本院认为，本案是劳务合同纠纷。吴晓红于2015年4月22日入职鸿腾公司中山分公司工作，鸿腾公司中山分公司应支付吴晓红在职期间的工资报酬。鸿腾公司中山分公司尚欠吴晓红2015年5月至2016年9月期间工资差额98000元的事实，有吴晓红提供的拖欠吴晓红工资的情况说明、催款函予以证明，鸿腾公司中山分公司、聂仁贵虽不予确认，并认为吴晓红的工资仅为3200元/月、所欠款项为51200元，但未据此提供反驳证据，本院采信吴晓红主张的事实。现吴晓红要求鸿腾公司中山分公司支付其工资差额98000元及利息于法无悖，本院予以采纳。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，吴晓红要求鸿腾公司对鸿腾公司中山分公司所负债务承担清偿责任，本院予以支持。至于吴晓红要求聂仁贵承担本案责任，经查，聂仁贵仅为鸿腾公司中山分公司的负责人，其在拖欠吴晓红工资的情况说明、催款函上签名系履行其工作职责，故无需承担本案责任，本院对吴晓红该主张不予采纳。被告鸿腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上所述，吴晓红的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南省鸿腾建设工程有限公司、湖南省鸿腾建设工程有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴晓红支付尚欠工资差额98000元及利息（计算标准：以98000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴晓红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取为1125元（原告已预交），由原告吴晓红负担25元，由被告湖南省鸿腾建设工程有限公司、湖南省鸿腾建设工程有限公司中山分公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  仇丽君二〇一七年五月十六日书记员  孙婉霞张珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1238号
申请执行人:徐秀兰，女，1934年4月13日出生，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人陆玉林，男，1952年8月22日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人徐秀兰;陆玉林与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1238号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币10025元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1238号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审635号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年8月出生，汉族，平南县国土资源局安怀执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈萍，女，1972年6月出生，汉族，平南县安怀执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人麦科培，男，1986年2月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年11月17日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第14050号《行政处罚决定书》：1拆除麦科培在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、缴纳罚款2376.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月12日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，届满日为2017年2月12日。故平南县国土资源局应在2017年5月12日前申请执行，而其于2017年11月17日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十二月四日
书记员 林玉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11739号
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……原告上海人本机电有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路78号三层305D19室。
法定代表人陈岩水，董事长。
委托代理人庞顺，上海人本机电有限公司工作。
被告上海阳玛发电机有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇舟乐路185号。
法定代表人高永鑫，经理。
委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。
委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
原告上海人本机电有限公司诉被告上海阳玛发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海人本机电有限公司委托代理人庞顺及被告委托代理人唐陈蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海人本机电有限公司诉称，原告其与被告存在长期业务往来，约定由原告向被告销售轴承。双方于经对账，确认截止2015年12月31日止，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）28,665元。在2016奶奶1月至5月期间，双方继续发生业务往来，截止2016年5月31日止，被告尚欠原告货款97,336.6元。后经原告催讨，被告拒付，故原告诉至法院，要求判令：被告给付原告货款97,336.6元及承担本案的诉讼费。
被告上海阳玛发电机有限公司辩称，对原告所称的欠款事实认可，但因被告现已停产，无履行能力，故无法支付。
经审理查明，原告上海人本机电有限公司与被告上海阳玛发电机有限公司自2015年发生买卖轴承的业务往来，由原告向被告销售轴承。现被告尚欠原告2016年1月至5月的轴承货款合计97,336.6元，原告经催讨，被告无力支付，遂涉讼。
上述事实由原、被告营业执照、增值税专用发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告奔宏公司的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。本案中，原告已经按照双方约定将货物交付于被告，被告应按约定履行付款义务。现被告未能付清货款，显属违约，对此应承担给付原告货款的民事责任。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海阳玛发电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海人本机电有限公司货款人民币97,336.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,233元，减半收取计人民币1,16.5元，由被告上海阳玛发电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2060号
申请执行人彭艳华，女，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖北省云梦县，
申请执行人王飞，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍地湖北省浠水县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人彭艳华、王飞与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月15日作出的(2017)武仲裁字第000000936号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人彭艳华、王飞向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币14224.01元。负担案件仲裁费1289元，执行费113元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15626元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越