安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4465号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该分公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹荣卫，男，1970年9月15日出生，汉族，高中文化，住巢湖市。
被上诉人（一审被告）：褚劲松，男，1970年2月18日出生，汉族，高中文化，住巢湖市东塘路世纪新都Ｂ区。
被上诉人（一审被告）：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地巢湖市健康东路东方景苑4-2号门面，统一社会信用代码341400000002896。
法定代表人：宁亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）与被上诉人曹荣卫、褚劲松、巢湖顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
人保巢湖分公司上诉请：依法撤销原判，予以改判。事实及理由：1、被上诉人曹荣卫向原审法院再次提起诉讼时，已超过诉讼时效；2、被上诉人曹荣卫于2011年向巢湖市人民法院提起诉讼时已对其伤残等级进行评定；3、根据保险合同及保险条款的约定，曹荣卫医药费中的非医保用药部分20748.12元上诉人不予赔偿，应由侵权人承担。
曹荣卫答辩称：服从一审法院判决，我的伤情还要继续治疗。
一审原告曹荣卫向一审法院起诉请求：2008年12月22日8时，陈为民驾驶皖Ｑ／×××××号货车，由长江西路自东往西方向行驶，行至水泥厂处，将本人驾驶的皖Ｑ×××××号电动车撞到，致使本人身体受伤。事故发生后，巢湖市公安局交警支队一大队第01374号事故认定书认定陈为民负交通事故全部责任。本人受伤后被送往巢湖市第二人民医院、巢湖市骨科医院等医院治疗。出院后，本人向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院作出2009居民一初字第1132号民事判决。2014年7月23日，本人因交通事故受伤的右足需手术治疗，先后在上海市第六人民医院、上海市徐家汇田林街道社区卫生服务中心、合肥市骨科医院住院治疗，共用去医疗费122481.14元，由于褚劲松系皖Ｑ／×××××号货车实际车主，在人保巢湖分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险，人保巢湖分公司应在交强险、不计免赔第三者险范围内承担赔偿责任。现本人诉请法院依法判令：1、褚劲松赔偿本人医疗费122481.14元、住院伙食补助费10830元、营养费10830元、护理费37688.4元、误工费29602元、住宿费6233元、交通费5007元、拐杖费115元，共计222787元；2、人保巢湖分公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2008年12月22日8时，陈为民驾驶皖Ｑ／×××××号货车，沿巢湖市长江西路自东往西方向行驶，行至水泥厂处，撞倒曹荣卫驾驶的皖Ｑ×××××号电动车，造成曹荣卫身体受伤、电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定陈为民负本起事故全部责任，曹荣卫无责任。曹荣卫受伤后被送往巢湖市第二人民医院、巢湖市骨科医院等医院治疗。出院后，曹荣卫向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院作出[2009]居民一初字第1132号民事判决书,判决：“一、曹荣卫应获得的赔偿范围为：医疗费116609元……合计350862.60元。扣除保险公司已付的100000元，曹荣卫实际应获得的赔偿额为250862.60元（未扣除褚劲松已垫付的34100元）。二、人保巢湖分公司在皖Ｑ／×××××号货车所投保的交强险内承担120000元的赔偿责任，在该车所投保的第三者责任保险内承担230862.60元的赔偿责任，合计应承担350862.60元的赔偿责任，扣除已支付的100000元，下剩250860.60元，于判决生效之日起三日内给付曹荣卫。三、陈为民不承担赔偿责任。四、巢湖顺泰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。五、曹荣卫于本判决生效之日内给付褚劲松的垫付款34100元”。人保巢湖分公司不服提起上诉后，合肥中中级法院作出（2012）合民一终字第00952号民事判决，维持该一审判决。此后，曹荣卫继续治疗，2014年7月23日在上海市第六人民医院行“右足内翻下垂畸形功能重建术”，2014年8月6日出院，出院后当日在上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心行“交腿皮瓣断蒂+右足下垂、内翻畸形矫形支架固定术”，2014年12月5日出院。2014年12月8日曹荣卫又在合肥市骨科医院住院治疗，进行康复功能锻炼，2015年7月22日出院。曹荣卫共计住院361天，支付医疗费用117806.74元，并支付拐杖费115元。2016年元月，曹荣卫起诉至法院，要求褚劲松、顺泰公司系法定车主、人保巢湖分公司赔付其医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计222787元。
另查明：褚劲松系该肇事车辆皖Ｑ／×××××号货车的实际车主，陈为民系驾驶员，顺泰公司系法定车主，该车在人保巢湖分公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险和保额为40000元的附加交通事故精神损害赔偿责任保险。
一审法院认为：一、曹荣卫因交通事故受伤，其损失应得到相应的赔偿。对于曹荣卫的本次治疗是否为交通事故致伤，人保巢湖分公司虽然辩称曹荣卫本次治疗不排除其他伤害致伤的可能，其对自己的抗辩应提供证据证明，但其未能提出证据证明，且曹荣卫第一次在2009年12月31日治疗的病历医嘱中载明需择期行伸踝功能重建术，故对保险公司的辩称不予采信。关于诉讼时效，人保巢湖分公司抗辩称曹荣卫的起诉已超过一年的诉讼时效，因曹荣卫交通事故受伤后一直在诉讼和治疗，应属于诉讼时效中断，对人保巢湖分公司关于诉讼时效的抗辩，不予采信。人保巢湖分公司辩称本次治疗结束后曹荣卫可能达不到第一次治疗后评定的伤残等级，如果达不到原先的伤残等级则应返还部分第一次判决的伤残赔偿金，但其未向本院申请重新鉴定，亦未提起反诉，不予采信。关于曹荣卫的非医保用药，曹荣卫在第一次诉讼时，法院已判决非医保用药由人保巢湖分公司承担，故在本次诉讼中也应由人保巢湖分公司承担。人保巢湖分公司怀疑曹荣卫在合肥市骨科医院住院期间存在挂床现象，但未提供证据予以证明，不予采信。二、关于曹荣卫的经济损失，曹荣卫提供的两张金额分别为2996元和6800元的外出购药发票，因该两张购药发票均附有医生处方笺，应予认定。曹荣卫的误工费，曹荣卫定残后在第一次诉讼中人保巢湖分公司已赔付残疾赔偿金，因残疾赔偿金系对受害人伤残后丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，包括伤残后误工费的损失，故本次诉讼不应支持曹荣卫的误工费，人保巢湖分公司的抗辩理由成立，予以采信。曹荣卫在上海进行了手术治疗，路途遥远，住宿费、交通费酌定6000元。故本次曹荣卫的经济损失确定如下：医疗费凭票合计为117806.74元，住院伙食补助费10830元（住院361天×30元/天），营养费10830元（住院361天×30元/天），护理费37688.4元（住院361天×104.4元/天），拐杖费115元，住宿费、交通费计6000元，共计183270.14元。三、肇事车辆皖Ｑ／×××××号货车投保的商业第三者责任险保额为500000元，在曹荣卫第一次起诉时，人保巢湖分公司已在交强险内赔付曹荣卫120000元，在三责险内赔付曹荣卫230862.60元，加上本次赔付的183270.14元，并未超出商业三责险500000元的保额，故人保巢湖分公司应在商业三责险范围内赔付曹荣卫各项经济损失共计183270.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险内赔付曹荣卫各项经济损失共计183270.14元；二、驳回曹荣卫的其他诉讼请求。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告褚劲松、巢湖顺泰汽车运输有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：人保巢湖分公司以原审抗辩理由提起上诉，一审法院对其抗辩理由已一一作了辨析，二审予以确认。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3965元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。