吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2797号
上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司,住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人张传金，法律顾问。
被上诉人（原审原告）柳向越，男，1972年2月3日生，汉族，职员，现住长春市经开区。
上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）因与被上诉人柳向越劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第217号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人双顶山公司的委托代理人张传金，被上诉人柳向越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳向越在原审时诉称，柳向越系双顶山公司（2003年前是地方国营煤矿即长春市双顶山煤矿）的员工，做矿井瓦斯检查工作。1993年6月7日中午检查瓦斯完毕，向下行走时被掘井队作业人员向下放货滑出溜槽的煤块打伤左腿，到医大一院确诊为左小腿骨折，休病假2个月后上班，双顶山公司支付了医药费和休假期间的工资待遇。2014年5月12日柳向越以书面向双顶山公司提出离职，因柳向越不同意双顶山公司按10级工伤待遇标准支付补助金。2014年11月21日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲不字第076号“不予受理通知书”。柳向越提出解除劳动关系的前12个月的平均工资为6000元，现要求法院判决双顶山公司支付柳向越十级伤残的工伤待遇，一次性伤残补助金4.2万元、一次性工伤医疗补助金4.2万元、一次性伤残就业补助金3万元、鉴定费1500元。
双顶山公司原审辩称，1993年6月7日，柳向越在双顶山公司（原长春市双顶山煤矿）所受工伤属实。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内可以提出工伤认定。柳向越于2014年11月向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出要求支付工伤待遇，已超过1年申请认定工伤的时效，同时也超过了《民法通则》规定的最长二十年的诉讼时效。2002年之前的企业是全民所有制的国有企业,其工伤待遇应当由国家承担,不应由改制后的民营企业承担。依据当时的《中华人民共和国劳动保险条例》第二十五条的规定,柳向越的工伤由劳动保险基金项下按月付给,按当时的法律法规工伤已处理完毕。现柳向越与双顶山公司间没有解除劳动关系，要求给付工伤保险待遇没有法律依据，且双顶山公司为柳向越缴纳了工伤保险，应由保险基金支付。柳向越要求解除劳动关系的前12个月的平均工资为3600元，柳向越举证的地方税务局的完税证明和长春市维思商务信息咨询有限公司根据完税证明所出具的工资表，也不能证明柳向越的月工资为6000元。不同意柳向越的诉讼请求。
原审法院经审理查明，柳向越系双顶山公司（2003年前是地方国营煤矿即长春市双顶山煤矿）的员工，做矿井瓦斯检查工作。1993年6月7日中午检查瓦斯完毕，向下行走时被掘井队作业人员向下放货滑出溜槽的煤块打伤左腿，到医大一院确诊为左小腿骨折，休病假2个月后上班。双顶山公司支付了医药费和休假期间的工资待遇。1993年6月8日，双顶山公司为柳向越出具工伤事故登记表，2014年5月12日柳向越以书面向双顶山公司提出离职，因柳向越不同意双顶山公司按10级工伤待遇标准支付补助金，于2014年11月21日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会以未能提供行政审批部门认定工伤及鉴定工伤等级证明，做出长劳人仲不字第076号“不予受理通知书”。柳向越于2014年向吉林省长春市朝阳区人民法院起诉双顶山公司、长春市人力资源和社会保障局、第三人双顶山公司劳动保障行政确认一案，2014年12月2日吉林省长春市朝阳区人民法院以超过长春市劳动人事争议仲裁委员会受理时限为由，认定长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。作出（2014）朝行初字第59号行政判决，驳回柳向越的诉讼请求。柳向越提出上诉，吉林省长春市中级人民法院以（2015）长行终字第5号行政判决，维持原判。另查明，柳向越提出离职前的12个月工资分别为，2013年2月至2013年5月工资分别为5073元、4293元、4318元、4254元；2013年6月至同年8月双顶山公司因政策性停产整顿没有正常生产，柳向越没有取得正常上班的工资；2013年9月双顶山公司工资表中记载工资为4500元；依据税收完税证明，2013年10月至2014年2月工资分别为3626元、6126元、5126元、5026元、6000元；2014年3月份工资，经长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决为4500元，柳向越与双顶山公司对此项均没有提起诉讼；2014年4月份工资，双顶山公司单位工资表中记载为4500元，计57342元，每个月为4778.50元。依据双顶山公司提供的工资表，柳向越要求解除劳动关系的前12个月总工资为47668元，扣除保险税后实领工资37613.77元，得出扣缴柳向越每个月的五险一金为837.85元。柳向越每个月的工资总额为5616.35元。经鉴定，柳向越评定为十级伤残。
原审法院认为，2014年5月12日，柳向越以书面形式向双顶山公司提出离职要求解除劳动关系，至要求双顶山公司支付工伤保险待遇时，柳向越的诉讼请求没有超过诉讼时效。因柳向越所受工伤后没有享受到工伤保险待遇，双顶山公司应按《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第四十三条规定“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任……”，本案中，虽是国有企业转为民营企业，双顶山公司应支付柳向越的工伤保险待遇。柳向越已书面向双顶山公司提出解除劳动关系，已另案处理，双顶山公司应按解除劳动关系，给予柳向越工伤保险待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，原审判决：一、双顶山公司于判决生效后立即支付给柳向越柳向越一次性伤残补助金39314.45元（7个月×5616.35元）、一次性工伤医疗补助金39314.45元（7个月×5616.35元）、一次性伤残就业补助金28081.75元（5个月×5616.35元），计106710.65元；二、鉴定费1500元，由双顶山公司承担；三、驳回柳向越其他诉讼请求。案件受理费10元，由双顶山公司负担。如果双顶山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，双顶山公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回柳向越的全部诉讼请求，诉讼费由柳向越负担。理由是：1、柳向越主张工伤待遇时其与双顶山公司的劳动关系是否解除的案件尚未审结，且柳向越的工伤问题当年已经处理完毕，柳向越主张的工资标准也与事实不符；2、《工伤保险条例》第二十一条至二十九条明确规定，职工伤残等级必须经劳动能力鉴定委员会鉴定，原审法院按照柳向越自行委托的第三方鉴定机构所做的伤残等级鉴定结论判决，属于适用法律错误；3、柳向越的诉讼请求已经超过仲裁时效期间。
被上诉人柳向越二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柳向越主张工伤待遇没有超过仲裁时效期间，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，关于柳向越与长春市人力资源和社会保障局、双顶山公司劳动保障行政确认一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）长行终字第5号行政判决，对于柳向越是否构成工伤，作出以下认定：“能够认定柳向越因工负伤后，双顶山公司将其送至医院治疗，并承担医疗费用，在柳向越病休期间为其正常发放工资的事实。故按照当时法律规定，柳向越已享受工伤待遇……”、“长春市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》对柳向越申请工伤的认定不予受理并无不当”，该行政判决现已发生法律效力。柳向越委托吉林立民司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2015年11月5日，吉林立民司法鉴定所做出吉立民司鉴所（2015）法临鉴Z第60号司法鉴定意见书，认定柳向越为十级伤残。
本院认为，1993年6月7日柳向越虽因工受伤，但本次诉讼柳向越主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金在当时并无法律明确规定。同时，本院（2015）长行终字第5号行政判决也已经认定柳向越已经享受了工伤待遇,该判决已经发生法律效力。且根据《工伤保险条例》第二十三条:“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”之规定，劳动能力鉴定只能由劳动能力鉴定委员会作出，其他鉴定机构作出的伤残等级鉴定均不能作为劳动者向工伤保险机构和用人单位主张工伤待遇的依据。故柳向越以第三方鉴定机构作出的伤残鉴定结论向双顶山公司主张各项工伤待遇和鉴定费无法律依据，不予支持。综上，双顶山公司的上诉主张成立，柳向越向双顶山公司主张工伤待遇和鉴定费没有事实和法律依据，本院不予保护。原审判决认定事实错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民民初字第217号民事判决；
二、驳回被上诉人柳向越全部诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人柳向越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卢丹丹