山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2048号
上诉人（原审原告）：温环娥，女，1938年2月5日生，汉族，现住太谷县。
上诉人（原审原告）：赵翻平，男，1958年12月1日生，汉族，现住太原市迎泽区。
上诉人（原审原告）：赵建平，男，1962年10月11日生，汉族，现住太原市杏花岭区。
上诉人（原审原告）：赵国平，男，1965年6月12日生，汉族，现住太原市小店区。
四上诉人委托诉讼代理人：赵洁平，男，1968年9月26日生，汉族，现住太谷县。
上诉人（原审原告）：赵洁平，男，1968年9月26日生，汉族，现住太谷县。
被上诉人（原审被告）：韩建康，男，1966年4月26日生，汉族，文水县村民，现住。
被上诉人（原审被告）：韩磊磊，男，1989年6月20日生，汉族，文水县村民，现住。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁小光，男，1979年2月28日生，汉族，原平市人，现住，系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：徐凤兰，女，1956年7月18日生，汉族，黑龙江省克东县人，现住忻州市代县，系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车实际经营人。
二被上诉人委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交城支公司，住所地交城县永宁北路天元小区门面房1号。
负责人：杨振明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘竹竹，男，汉族，1986年5月13日生，住交城县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市和平西街10号（忻州师范学院主校区综合教学楼一、二层）。
负责人：武汉生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西东奥律师事务所律师。
上诉人温环娥、赵翻平、赵建平、赵国平、赵洁平因与被上诉人韩建康、韩磊磊、丁小光、徐凤兰、中国人寿财产保险股份有限公司交城支公司（以下简称人寿财险交城支公司）、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称大地财险忻州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵洁平及温环娥、赵翻平、赵建平、赵国平四上诉人委托诉讼代理人赵洁平、被上诉人韩建康、韩磊磊委托诉讼代理人郭慧玲、丁小光、徐凤兰委托诉讼代理人魏河、人寿财险交城支公司委托诉讼代理人刘竹竹、大地财险忻州中心支公司委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温环娥、赵翻平、赵建平、赵国平、赵洁平上诉请求：1、依法撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初134号民事裁定书。2、请求晋中市中级人民法院依法判决被上诉人人寿财险交城支公司、被上诉人大地财险忻州中心支公司在保险范围内共同赔偿因交通事故给上诉人造成的损失计人民币218993.35元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。根据2016年1月21日祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2015]第00095号道路交通事故认定书，赵某在此事故中无过错，无责任，但未对韩建康、丁小光的责任进行认定。上诉人在一审庭审中提供的祁县公安局交通警察大队的证明其实质是对被上诉人韩建康、丁小光在本次事故中的责任进行了认定，故应视为对该事故认定书的补充。本案中，祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2015]第00095号道路交通事故认定书，2016年5月10日祁县公安局交通警察大队出具证明（详见证明），这两份证据相结合载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任。二、一审判决适用法律不当。上诉人的一审诉讼具备《民事诉讼法》第119条的规定，祁县人民法院驳回起诉适用法律不当。机动车发生交通事故，交警部门做出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并做出认定，以确定各方当事人的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案案情符合《侵权责任法》第十二条规定要件，显然属于多因一果致人损害，即数个行为人的违法行为偶然结合互相发生媒介作用导致同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，构成竞合的因果关系。综上，上诉人的诉讼主张符合法律规定，请求晋中市中级人民法院依法撤销祁县人民法院（2016）晋0727民初134号民事裁定书，依法判决被上诉人人寿财险交城支公司、被上诉人大地财险忻州中心支公司在保险范围内共同赔偿因交通事故给上诉人造成的损失计218993.35元；并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人韩建康、韩磊磊辩称，事故认定书没有事实依据，视频资料显示确认我方车辆没有和赵某发生过任何接触，所以赵某的死亡和我方没有因果关系，故我方不承担任何责任。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丁小光、徐凤兰辩称，1、上诉人提供的事故认定书和尸检报告仅能证明受害人死亡，且受害人无责任，但不能证明其死亡系丁小光交通肇事所致。2、2016年5月10日交警部门向上诉人出具的证明系对事故认定书的补充，此结果应依法向各方当事人送达，但没送达，剥夺了其他当事人的复核权利，因此该程序是违法的，该证明不具有任何法律效力。在交警部门未认定各方责任，且该事故的发生也并不明确的情况下，一审法院无法对当事人的责任进行认定。3、交警部门对丁小光的行政处罚，原因系其遮挡号牌，而非交通肇事。所以基于以上理由，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人人寿财险交城支公司辩称，事故认定书并没有认定韩建康驾驶的车辆承担什么责任，该事故认定记载的事故时间是一点三十分，而该车是一点四十三分路过，我们在一审提供的视频可以明确看到，该车辆驶过时第三者还能走路，所以我们保险公司不应承担理赔责任，应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大地财险忻州中心支公司辩称，本案事实不清，报警时间和保险车辆经过时间不符，也没有车辆碰撞痕迹鉴定，无法证明车辆与受害人有任何接触，故受害人的伤害与被保险车辆无因果关系，事故认定书内容不能证明我方负有责任，而且事故认定书的程序不合法，故请求二审驳回上诉，维持原裁定。
一审五原告温环娥、赵翻平、赵建平、赵国平、赵洁平向一审法院起诉请求判令六被告韩建康、韩磊磊、丁小光、徐凤兰、人寿财险交城支公司、大地财险忻州中心支公司赔偿五原告各项损失共计218993.35元。
一审法院认定事实：2016年1月21日祁县公安局交通警察大队出具的祁公交事字[2015]第00095号道路交通事故认定书载明，2015年11月8日1时30分，祁县公安局交通警察大队事故处理中队接110指令，称108国道朴村村口附近，有一人在路边躺着，其他情况不详，事故处理中队受理后，调取现场周边相关的视频资料，视频资料显示，2015年11月8日0时41分许，赵某推行自行车沿108国道由北向南行至108国道696KM+670M处，遇情况摔倒，1时06分向南步行，1时42分许坐卧于696KM+775M处路边，1时43分许韩建康驾驶的晋Ａ×××××号俊风牌轻型厢式货车由北向南行驶至赵某坐卧处时车辆发生颠簸，5秒后同方向丁小光驾驶的冀Ｄ×××××、晋Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车再次通过赵某坐卧处后，采取减速、靠右停车的措施。二驾驶人均驾车驶离现场，亦未报警。1时47分派出所民警出警到达现场。祁县公安局交通警察大队委托山西省祁县公安局司法鉴定中心对赵某的尸体进行检验，（2015）祁公尸检字第58号法医学尸体检验鉴定书鉴定死者赵某系由于颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。该事故认定书中载明，该事故的成因正在调查中。因赵某的亲属赵洁平提出申请，祁县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定赵某在此事故中无过错，故无责任。赵洁平等五人据此事故认定书起诉后，2016年5月10日祁县公安局交通警察大队出具了一份证明，证明内容为：2015年11月8日1时40分，在108国道696KM+775M发生的交通事故中致赵某死亡，韩建康驾驶的晋Ａ×××××号俊风牌轻型厢式货车和丁小光驾驶的冀Ｄ×××××、晋Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车发生事故后驶离现场，未抢救伤员，未保护现场，在本次事故中均有责任。上述事实，有赵洁平等五人提供的祁县公安局交通警察大队做出的祁公交事字[2015]第00095号道路交通事故认定书、证明及各方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，赵洁平等五人起诉所依据的祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2015]第00095号道路交通事故认定书中仅认定赵某无责任，并未对韩建康、丁小光的责任进行认定，赵洁平等五人在庭审中提供的祁县公安局交通警察大队的证明其实质是对韩建康、丁小光在本次事故中的责任进行了认定，故应视为对该事故认定书的补充，对该事故责任认定应依法向各方当事人送达并告知其相应的权利义务，在未向双方当事人进行送达的情况下，该事故未处理完毕，该证明不具有证明力，在此情况下赵洁平等五人不能以此作为要求各被告赔偿其损失的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告温环娥、赵翻平、赵建平、赵国平、赵洁平的起诉。案件受理费4585元，退还五原告。
二审中，各方当事人未提供新证据。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点是：上诉人请求各被上诉人共同赔偿因交通事故给上诉人造成的损失计人民币218993.35元的上诉请求应否得到支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：本案现有证据不能有效证明受害人赵某与韩建康、丁小光驾驶的车辆发生过碰撞，以及赵某的死亡结果与涉案车辆存在因果关系。祁县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书未查明受害人发生交通事故的原因及各方责任，该大队出具的证明未送达各方当事人并告知相应的权利义务，因此，本案交通事故尚未处理完毕。故上诉人要求各被上诉人赔偿其损失的主张证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张亚红