wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4385号
上诉人（原审被告）许亚清（曾用名许国清）。
被上诉人（原审原告）王菲楠。
原审被告洪淑婉。
上诉人许亚清因与被上诉人王菲楠、原审被告洪淑婉民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许亚清未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许亚清自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1140－1号
申请执行人姚忠卫。
被执行人方樟仙。
申请执行人姚忠卫与被执行人方樟仙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）杭桐分商初字第323号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人方樟仙未按调解书履行义务，权利人姚忠卫于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元、案件受理费25元、执�费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方樟仙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方樟仙在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人方樟仙去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人姚忠卫亦查找不到被执行人方樟仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1140号案终结执行。
申请执行人姚忠卫如发现被执行人方樟仙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2655号
原告：绍兴博鳌针纺纱业有限公司。
法定代表人：邱剑方。
被告：绍兴市金已纺织品有限公司。
法定代表人：田文英。
本院在审理原告绍兴博鳌针纺纱业有限公司诉被告绍兴市金已纺织品有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告于2008年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴博鳌针纺纱业有限公司撤回起诉。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全申请费3，270元，合计7，670元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 易 青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第21号
申请人山东燕山集团总公司，住所地济南市。
法定代表人陈法友，董事长。
申请人山东燕山集团总公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由齐鲁银行发行的、股份持有人为山东燕山集团总公司、营业执照号码370102000000918、股权证号码0744、购入日期为2003年10月15日、购入股数（股份）357462股、每股金额面值为一元的股权证无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘静琳
二〇一四年五月二十日
代理书记员 安 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第101号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月14日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人盛某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吴某、盛某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年2月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人吴某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人吴某、盛某于2014年8月9日在本市江干区丁桥镇天阳观筑小区，因进小区登记问题与保安肖某、张某发生矛盾，后二被告人将被害人肖某、张某殴打致轻伤二级。案发后被告人吴某、盛某赔偿二被害人共计人民币12万元，并取得谅解。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了被害人陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人吴某、盛某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴某、盛某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人吴某、盛某于2014年8月9日早上，至杭州市江干区丁桥镇天阳观筑小区做装修，因进入小区大门登记问题与当班保安被害人肖某、张某发生争执，后被告人吴某、盛某对被害人肖某、张某进行殴打，致被害人肖某头面部右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；被害人张某头面部上颌骨额突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴某、盛某赔偿二被害人经济损失共计人民币12万元，并取得对方谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人肖某的陈述，证明案发当日早上小区门卫保安告知有两男子未登记就进入小区，其就在小区内寻找两男子，后在5幢3单元门口看见两男子和保安张某在争吵，其上前要求两男子配合工作时被高个男子打到面部，小个男子也打了张某，其没有反抗机会就跑了，张某已倒在草地上，后“110”到现场处理，其眼睛和鼻骨等处受伤，张某也鼻骨受伤。
2、被害人张某的陈述，证明案发当日其在天阳观筑西门值班，两男子进入小区做装修但不出示出入证及登记，其向肖某报告后跟着两男子至5幢3单元门口，双方发生争执后高个男子打了肖某，矮个男子打在其脸上，造成鼻骨骨折及面部挫伤，后民警到现场处理。
3、证人李某的证言，证明2014年8月9日早上小区大门进来两男子，保安要求登记出入证，两男子没有登记就进入了小区，张姓保安就追进小区，后其听到有人喊“打架了”，赶到现场时两男子与张姓保安及后来赶到的肖姓保安在打架，其中张姓保安的伤势是矮个男子打的，肖姓保安的伤势是高个男子打的。
4、证人欧某的证言，证明案发当日其在天阳观筑家中的阳台上，发现小区的两个保安在追两男子，保安将人拦住后具体说什么话其听不清楚，之后双方就相互打起来了，是对方先动手打保安的，后其下楼报警的情况。
5、辨认笔录，证明被害人肖某、张某、证人李某、欧某通过照片辨认出被告人吴某、盛某系实施殴打行为的两名男子。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人肖某头面部损伤致其右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；被害人张某头面部损伤致其上颌骨额突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
7、病历，证明被害人肖某、张某的伤势及就医诊治情况。
8、委托书、和解协议书、谅解书，证明被告人吴某、盛某与被害人肖某、张某达成和解协议，已赔偿二被害人共计人民币12万元，并取得谅解。
9、户籍证明，证明被告人吴某、盛某的身份情况。
10、抓获经过，证明被告人吴某、盛某的归案情况。
11、被告人吴某、盛某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、盛某案发后积极赔偿二被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某、盛某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 刘 雁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 项 骏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初419号
原告:北京市房山区西潞街道办事处董岩彭日杂商店，住所地北京市房山区良乡西潞街道固村良坨路临35号华龙综合交易市场****号。
经营者：董岩彭。
被告：马威，男，1984年6月13日出生。
原告北京市房山区西潞街道办事处董岩彭日杂商店诉被告马威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告北京市房山区西潞街道办事处董岩彭日杂商店于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区西潞街道办事处董岩彭日杂商店撤回对被告马威的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年一月六日
书记员 佟彤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第272号
原告：惠州市某某广告策划有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：林某。
委托代理人：徐某、蔡某，系该公司职工。
被告:黄某甲，男，汉族，住广东省惠来县。
被告：陈某某，女，汉族，住四川省广安市广安区。
原告惠州市某某广告策划有限公司诉被告黄某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员邹伟如、曾日华、徐黎组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市某某广告策划有限公司委托代理人蔡某到庭参加诉讼。被告黄某甲、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市某某广告策划有限公司诉称：两被告与惠州大亚湾某某投资有限公司(下面简称某某公司)签订《商品房买卖合同》。两被告认购某某公司《某某豪园》第9栋1504号商品房。根据合同约定两被告应于2013年10月22号支付某某公司购房款首付人民币303188元。但因两被告资金短缺，无力自行支付上述购房款首付。两被告为筹集购房首付款，向原告借款273188元人民币。2013年10月22号，双方签订《借款协议书》。协议书约定，原告于无息借款273188元给两被告。协议书签订后，原告陪同两被告于某某公司营业地(惠州大亚湾西区花城湾)代两被告向某某公司支付相应金额购房款。原告支付款项后，某某公司开具收据给两被告，两被告亦于当场开具《借条》给原告，承认收到原告借款。根据双方签订的《借款协议书》，两被告需于2014年10月30日前分四期偿还原告所借款项。若两被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金。虽然原告多次催促两被告还款，但直至起诉之日两被告仍有233188元尚未支付。为维护原告的合法权利，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求判令两被告偿还原告借款人民币233188元；2、请求判令两被告向原告支付违约金人民币41973.8元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告黄某甲、陈某某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明:2013年10月22日，被告与某某公司签订《商品房买卖合同》。被告认购某某公司《某某豪园》9栋1504号商品房。根据合同约定被告应于2013年10月22日支付某某公司购房款首付人民币303188元。2013年10月22日，原、被告双方签订《借款协议书》，被告向原告借款273188元用于支付购房首付款。协议书约定，原告于上述时间，无息借款273188元给被告。协议书签订后，原告陪同被告到某某公司营业地(惠州大亚湾西区花城湾)代被告向某某公司支付购房款273188元，某某公司开具收据给被告，被告亦于当场开具《借条》给原告，承认收到原告借款273188元。《借款协议书》约定：被告需于2015年10月30日前分4期偿还原告借款，第一期2013年11月30日前还款69188，第二期至第四期从2014年3月30日前至2014年10月30日前每隔3个月各还68000元，若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金等内容。期限届满，被告除于2013年12月27日还款40000元外，余款233188元未偿还，原告向本院提起诉讼并提出上述请求。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向两被告送达，公告刊登于2015年3月25日《人民法院报》G42版，公告期满后，两被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告向本院提供的借款协议书、借条等证据予以证实。
本院认为，被告黄某甲、陈某某向原告借款人民币233188元未偿还的事实清楚，有原告向本院提供的借款协议、借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告作为借款人，应当承担向原告偿还借款的民事责任。
关于违约金的问题，原、被告约定借款期限至2014年10月30日前，第一期至第四期被告已逾期，按约定若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，上述借款共233188元的违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告黄某甲、陈某某经传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲、陈某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市某某广告策划有限公司借款人民币233188元及违约金，（第一期29188元从2013年11月31日、第二期至第四期各68000元分别从2014年3月31日、7月31日、10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，公告费600元，由被告黄某甲、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年六月十八日
书记员 陈丹曼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初173号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人龙迎宾，该分行行长。
被申请人湖北东升人力资源有限责任公司，住所地宜昌市东山大道105号。
法定代表人周俊华，该公司总经理。
被申请人宜昌江茂商贸有限公司，住所地宜昌市胜利四路54-3-204号。
法定代表人谭玉红，该公司总经理。
被申请人宜昌市东升职业培训学校，住所地宜昌市东山大道105号。
负责人周俊华，该校校长。
被申请人湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。
法定代表人谭国勇，该公司总经理。
被申请人谭国勇。
被申请人周俊华。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被申请人湖北东升人力资源有限责任公司、宜昌江茂商贸有限公司、宜昌市东升职业培训学校、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北东升人力资源有限责任公司、宜昌江茂商贸有限公司、宜昌市东升职业培训学校、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华的银行存款1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行出具担保函。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北东升人力资源有限责任公司、宜昌江茂商贸有限公司、宜昌市东升职业培训学校、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华的银行存款1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婵
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙亮
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1118号
原告王岳，居民。
被告李建永。
被告赵静。
本院受理原告王岳与被告李建永、赵静民间借贷纠纷一案后，原告王岳于2015年10月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王岳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款52550元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月八日
书记员 于峰
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终547号
上诉人（原审原告）丰丕福，男，1964年6月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜�人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人张振，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
上诉人丰丕福因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街10号楼，整栋楼的建筑面积为1015.24平方米。2007年8月22日第三人山东崇信房地产开发有限公司（以下简称崇信公司）对该楼房办理初始登记，2013年1月23日第三人崇信公司又申请办理了变更登记(证号为：曲城字第02××28号)。2013年1月23日第三人崇信公司及崇信公司法定代表人韦斌向原告丰丕福借款300万元，崇信公司以10号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜�住房和城乡建设局（以下简称曲阜市住建局）提出房地产抵押权设立登记申请，2013年1月24日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积1015.24平方米，证号为02001630。本案第三人张振于2015年1月5日向被告提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为丰丕福办理的抵押权登记。2015年2月13日，被告曲阜市人民政府作出曲政复决字［2015］第12号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向丰丕福和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下7号房为抵押物的抵押登记的具�行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2013年1月10日第三人张振与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的7号房，交纳了购房款，并于2014年9月30日实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋变更登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人张振，收取了购房款，并且后向第三人张振交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市人民政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下7号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丰丕福的诉讼请求。
上诉人丰丕福不服，上诉请求撤销原审判决，撤销曲阜市政府作出的行政复议决定。事实与理由：1、原审法院认定在办理抵押登记时房屋存在权属争议缺乏法律和事实依据。该房屋在办理抵押登记时，上诉人及第三人曲阜市住建局并不知道房屋已经出售的所谓事实，因此在办理抵押登记时房屋不存在权属争议。曲阜市住建局抵押登记程序合法，审查办证材料及办理程序均符合法律规定。2、原审第三人崇信公司与房屋买卖合同受让人之间的合同是伪造的合同，因此无效。本案不排除房屋买卖合同签订时�在抵押登记之后的情形，上诉人请求对该买卖合同的形成时间做司法鉴定。3、因房屋买卖合同的当事人未能到房管部门履行办理产权过户登记手续，故不能产生房屋产权由原审第三人崇信公司转移给买受人的法律效果，而上诉人与原审第三人崇信公司办理的他项权利登记符合物权变动的公示公信原则，优于房屋买卖合同关系的债权。且上诉人不可能知道也无义务知道该房屋已经实际转让给房屋买受人，上诉人是善意第三人，应当受到保护。
被上诉人曲阜市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人张振均未向本院提交书面陈述意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的�件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记前已经出卖给原审第三人张振，原审第三人张振支付了购房款项，后来又实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下7号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人所称的原审第三人崇信公司与受让人之间的房屋买卖合同是伪造的合同，且买卖合同签署时间晚于房屋抵押登记的主张，因上诉人不能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丰丕福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00169号
原告姜振铭，男
原告焦六斤，男
二原告的委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张远兴，男
被告来明勤，女
原告姜振铭、焦六斤与被告张远兴、来明勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜振铭、焦六斤的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼。被告张远兴、来明勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振铭、焦六斤诉称，2014年8月23日，张远兴因其夫妻共同经营的卧龙区兴发服饰店需要资金，与中国邮政储蓄银行南阳市分行签订小额贷款借款合同，借款15万元，其妻子来明勤在借款合同上签字认可。二原告系该借款的连带保证人。2015年3月23日起，被告不再按期归还借款。为此，2015年4月16日，二原告只能共同代偿该借款的剩余本息103655.75元。现请求判令二被告支付二原告103655.75元，并自2015年4月16日起按人民银行贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。
二被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，既未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张远兴与被告来明勤系夫妻关系。2014年8月23日，被告张远兴和其妻子来明勤与中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行签订一份《小额贷款借款合同》，其中约定：1、二被告向原告借款15万元用于购买服装；2、贷款年利率为15.3％；3、贷款期限为一年；4、还款办法为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款办法偿还。5、违约责任：借款人未按约定时间偿还本息的，出借人有权提前收回尚未到期的贷款。该借款合同由原告姜振铭及其妻子胡爱丽和被告焦六斤及其妻子高改珍作为连带担保人在担保合同上签名。2015年3月23日起，二被告不再按期偿还借款，邮政银行就提前要求收回未到期的本息。二原告于2015年4月16日代替二被告归还了该借款的剩余本息共计103655.75元。同事邮政银行出具证明给二原告，解除了与二被告签订的借款合同。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、担保合同、邮政银行情况说明等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，二被告在平等、自愿的基础上与邮政银行签订了借款合同，邮政银行履行了出借贷款的义务，但二被告违反约定，不按期还款。二原告作为该借款合同的担保人，履行了代为偿还的义务，就享有向二被告追偿的权利，因此，二原告请求被告偿还代为垫支的本息103655.75元理由正当，本院应于支持；关于原告请求自代为偿还之日向被告主张利息，因原、被告之间并未对此有过约定，故应自原告向本院主张权利之日即2015年4月21日计算为宜。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张远兴、来明勤偿还原告姜振铭、焦六斤人民币103655.75元。并自2015年4月21日起，按中国人民银行同期借款利率向二原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2375元，保全费1120元，公告费260元，共计3755元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常 丽
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执294号
申请人：武某某
被执行人：庞某
本院执行的武某某与庞某其他案由一案中，被执行人庞某已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一八年六月三十日
书记员 畅永亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1661号
原告何方友，男，1971年9月28日生，汉族。
被告宗建定，男，1963年9月7日生，汉族。
本院在审理原告何方友诉被告宗建定民间借贷纠纷一案中，原告何方友于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宗建定、丁芳的起诉。
本院认为：原告何方友所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何方友撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（何方友已预交），由何方友负担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 智
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保279号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁培高，男，1997年12月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁奶良庆，女，1972年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁培高、梁奶良庆征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁培高、梁奶良庆的�行存款54936元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁培高、梁奶良庆的银行存款54936元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保279号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁培高，男，1997年12月3日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁奶良庆，女，1972年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁培高、梁奶良庆征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁培高、梁奶良庆的�行存款54936元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁培高、梁奶良庆的银行存款54936元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00511号
原告杨明全，男，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区贾村镇。
被告孙秋莲，女，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区贾村镇。
本院在审理原告杨明全与被告孙秋莲离婚纠纷一案中，原告杨明全于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨明全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取15O元，由原告杨明全承担。
审判员 梁国强
二〇一二年五月九日
书记员 刘新杰
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初525号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年8月4日，因涉嫌妨害公务犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年8月12日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
指定辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理方式，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高国珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日10时许，被告人李某某及其妻子姜某某在白银市政府南门口无礼闹访，与保安发生撕扯，并用脚踢踹伸缩门，后保安胡某某报警至白银公安分局西区派出所。民警李某乙、周某等人在白银市信访局接待大厅处警时，被告人李某某躺倒在地哭闹，用脚踹民警李某乙和靖远县信访局干部吴某某，双手抱住民警李某乙的退、抓伤其右手、并向其身上吐痰，阻碍人民警察和信访局干部依法执行职务。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪；建议本院对被告人李某某以妨害公务罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，李某某当庭能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；其实施过激的信访行为事出有因；恳请法院对李某某量刑时从宽处罚。
经审理查明，2016年8月3日10时许，被告人李某某及其妻子姜某某在白银市政府南门口无礼闹访，与保安发生撕扯，并用脚踢踹伸缩门，后保安胡某某报警至白银公安分局西区派出所。民警李某乙、周某等人在白银市信访局接待大厅处警时，被告人李某某躺倒在地哭闹，用脚踹民警李某乙和靖远县信访局干部吴某某，双手抱住民警李某乙的退、抓伤其右手、并向其身上吐痰，阻碍人民警察和信访局干部依法执行职务。
在开庭审理过程中，被告人李某某及其辩护人对上述事实亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、接受证据清单、伤情诊断证明书等，兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书，证人吴某某、刘某某等12人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某某的供述与辩解，现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对李某某以妨害公务罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚的建议适当，本院予以采纳。被告人李某某当庭如实供述了其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。李某某当庭能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；其实施过激的信访行为事出有因；恳请法院对李某某量刑时从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士栋
代理审判员 牛思晓
人民陪审员 李常秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张娟娟
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2521号
原告：金洪波。
委托代理人：张晓、王剑萍（特别授权）。
被告：陆国栋，男，1964年12月22日出生，汉族，住东阳市吴宁街道朝阳路***号，身份证号码：3307241964********。
被告：陈妙珍。
原告与被告陆国栋、陈妙珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金100万元，并支付利息（其中50万元本金从2011年10月13日起，50万元本金从2012年2月8日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。
本院经审理认定，2011年10月13日被告陆国栋向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期自2011年10月13日起至2012年元月12日止，借款利息为月利率3%，原告于当日将款项汇入被告指定账户。2012年2月7日，被告陆国栋、陈妙珍向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期从2012年2月7日至2012年4月6日止，借款利率为月利率3%，原告于次日将款项汇入被告指定账户，后双方于2012年4月6日协商约定再借一个月。两笔款项出借后，被告均未支付借款本息。另查明，两被告于2011年11月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国栋于本判决生效后十日内归还原告金洪波借款本金50万元并支付利息（利息从2011年10月13日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告陆国栋、陈妙珍于本判决生效后十日内归还原告金洪波借款本金50万元并支付利息（利息从2012年2月8日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告陆国栋负担，被告陈妙珍对其中10500元共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王旭天
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3361号
原告李静，女，1970年10月9日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告沭阳劲嘉服饰有限公司。
法定代表人潘以成，该公司经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加诉讼，被告沭阳劲嘉服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年到被告处做财务工作，至2013年9月30日，被告欠我劳动报酬共计12600元，现要求被告给付。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年夏天至2013年9月30日，原告为被告做财务工作。后双方结算，被告欠原告劳动报酬款12600元，由被告于2013年9月30日出具欠据一份给原告。该款经原告多次催要，被告久拖未还，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告出具的欠据、宿迁市沭阳工商行政管理局工商登记等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬款12600元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳劲嘉服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告李静劳动报酬款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告沭阳劲嘉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费115元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2165号
原告罗甲。
委托代理人罗乙。
被告朱某某。
原告罗甲与被告朱某某承揽合同纠纷一案，本院于2010
年6月28日立案受理后，依法由审判员郑元有适用简易程序独
任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗甲的
委托代理人罗乙到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲诉称：2008年6月，我与朱某某加工水晶小底座
8000个左右，底座加工完后他却不知去向，打电话问他要钱他
总是说没空或者是不在浦江。年底的时候他直接换了手机号码
，没办法我就找遍了他有可能出现的地方，但却还是没找到。
直到2009年12月3日才找到他，当时他正在与华磊水晶做广告
牌，于是他给我写了张欠条，定于年底付清，没办法，我也只
有等了。谁知到了过年，他又找理由说没有，要开年再给我。
然后就正月说二月，二月说三月，最后又定到五一劳动节、端
午节、6月6号、10号、15号、25号……，我打电话打了几百块
，他总是找诸多理由蒙我、骗我，跑他文宣某某2号的广告店
跑了几十次，他都一直没有给我。为找他，我打车花的钱和自
己开车的油钱都花了几千块。请求浦江县人民法院判令被告朱某某一次性支付欠款本金3750元，利息（违约金）2000元，误
工费、车旅费1000元，合计人民币6750元。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
为主张自己的权利，原告向本院提供加工清单二份、200
9年12月3日朱某某出具的欠条一份。证明被告欠原告加工款37
50元的事实。
上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。经本
院审核，认为符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告所诉请的事实基本一致
。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效，应
受法律保护。被告朱某某尚欠原告罗甲加工款3750元之事实清
楚，证据充分，有被告亲笔出具的欠条为凭。被告应及时支付
，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故
原告要求被告支付加工款3750元之诉请理由成立，本院予以支
持。原告要求被告支付误工费、车旅费，因未提供相应证据，
本院不予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告罗甲
加工款人民币3750元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 郑元有
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 尤丹凤
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢39号之二
申请执行人崔玉平，女，汉族，生于1968年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔狗当，女，汉族，生于1944年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔玉祥，男，汉族，生于1969年1月10日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔拴平，女，汉族，生于1965年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人董增红，男，汉族，生于1953年10月11日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人崔玉平、崔狗当、崔玉祥、崔拴平与被执行人董增红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔玉平向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人崔玉平的撤销申请系其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执恢39号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年七月十八日
书记员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢39号之三
申请执行人崔玉平，女，汉族，生于1968年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔狗当，女，汉族，生于1944年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔玉祥，男，汉族，生于1969年1月10日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔拴平，女，汉族，生于1965年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人董增红，男，汉族，生于1953年10月11日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人崔玉平、崔狗当、崔玉祥、崔拴平与被执行人董增红机动车交通事故责任纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人董增红银行存款193454.96元，因申请执行人崔玉平撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人董增红银行存款193454.96元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢39号
申请执行人崔玉平，女，汉族，生于1968年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔狗当，女，汉族，生于1944年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔玉祥，男，汉族，生于1969年1月10日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔拴平，女，汉族，生于1965年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人董增红，男，汉族，生于1953年10月11日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人崔玉平、崔狗当、崔玉祥、崔拴平与被执行人董增红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）陕民初字第269号民事判决书，向被执行人董增红发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董增红人民币193454.96元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东超
二〇一七年五月三日
书记员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢39号申请执行人崔玉平，女，汉族，生于1968年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔狗当，女，汉族，生于1944年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔玉祥，男，汉族，生于1969年1月10日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔拴平，女，汉族，生于1965年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人董增红，男，汉族，生于1953年10月11日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔玉平、崔狗当、崔玉祥、崔拴平与被执行人董增红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）陕民初字第269号民事判决书，向被执行人董增红发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董增红人民币193454.96元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东超二〇一七年五月三日书记员  赵旭波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01198号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女。
被告骞某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告骞某、张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月十八日
书记员 罗雪雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4876号
上诉人（原审被告）：王志典，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：柳梅珍，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：庄珊娜，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王志典因与被上诉人柳梅珍、原审被告庄珊娜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年7月28日向王志典邮寄送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件诉讼费6550元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王志典自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱尽忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第375号
原告：钱某某，女，1987年11月6日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1983年10月1日生，汉族，龙潭区杨木乡林场护林员，住吉林市龙潭区。
原告钱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，双方于2009年8月24日登记结婚，婚后生育一子陈泓印（2011年4月8日生）。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生口角，尤为重要的是被告不尽家庭义务，多次殴打原告发生家庭暴力，原、被告已分居。因此，原告认为夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定诉至法院，请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈泓印（2011年4月8日生）由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
因被告陈某某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：原告钱某某与被告陈某某于2009年8月24日登记结婚，婚后育有一子陈泓印（2011年4月8日生）。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后一直共同生活，并共同生育一名男孩，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不具备法定离婚事由，故对原告离婚的请求，本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年七月十三日
代理书记员 祖雨晴
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第375号
原告林某。
委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
案由：离婚纠纷
本院受理的原告林某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院传票传唤双方当事人于2016年4月25日上午9时至本院第四审判庭开庭。开庭当日，原告委托代理人钟瑜到庭，原告未到庭。本案承办法官及书记员等待原告约10分钟后，原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告林某撤回起诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，公告费260元，合计人民币435元，由原告林某负担。
审判长 曾飞鹏
审判员 王 勇
审判员 陈明圣
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第375号
原告林某，女，1972年8月9日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1964年10月12日生，汉族，户籍地龙南县。
案由：离婚纠纷
本院受理的原告林某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院传票传唤双方当事人于2016年4月25日上午9时至本院第四审判庭开庭。开庭当日，原告委托代理人钟瑜到庭，原告未到庭。本案承办法官及书记员等待原告约10分钟后，原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告林某撤回起诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，公告费260元，合计人民币435元，由原告林某负担。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ： 王 勇
审判员 ：陈明圣
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第375号原告：肖立军，户籍所在地为吉林省磐石市，现住龙井市。委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。被告：龙井市旭程墙体材料有限公司法定代表人：石晓旭，该公司经理。被告石长吉，龙井市旭程墙体材料有限公司经理，户籍所在地为吉林省长春市，现下落不明。被告刘照平，龙井市旭程墙体材料有限公司经理，户籍所在地为吉林省延吉市，现下落不明。原告肖立军与被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人郑红光到庭参加诉讼。被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立军诉称，2015年4月初，原告受雇于被告石长吉、刘照平在龙井市旭程墙体材料有限公司从事劳务活动，因二被告不能如期向原告支付劳动报酬，2015年7月9日，被告石长吉、刘照平共同给原告出具欠条，约定于2015年10月10日前向原告支付劳动报酬7628元。现因二被告未能如期向原告支付劳动报酬。为此，原告要求法院判令被告石长吉、刘照平连带向原告支付劳动报酬7628元，诉讼费由被告承担。被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平未向本院提出答辩意见。经审理查明：2015年4月初，原告肖立军等70余人受雇于被告石长吉、刘照平经营的龙井市旭程墙体材料有限公司从事加工红砖，因二被告拖欠原告劳务费7628元，2015年7月9日，被告石长吉、刘照平共同给原告出具欠条，约定于2015年10月10日前向原告支付劳动报酬7628元，但被告至今未向原告支付劳动报酬。认定上述事实的证据有：原告肖立军的身份证复印件、欠条。本院认为，原告为三被告提供了劳务，三被告应按照约定，及时支付原告的劳务费用，现原告要求被告支付劳务费7628元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平于本判决发生法律效力之日起立即向原告肖立军支付劳务费7628元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告肖立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  卜昌奎审判员  李柄官审判员  金 哲二〇一五年十二月三十日书记员  李学峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第119号
罪犯黄正育，男，1970年1月18日出生，台湾地区人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月23日作出（2011）开刑初字第313号刑事判决，以被告人黄正育犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2010年8月25日起至2014年2月24日止。因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄正育在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄正育确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄正育在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄正育在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正育减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖芝乐
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第361号
原告汪××，女，1971年5月15日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人
被告黄××，男，1968年7月25日出生，汉族，务工，湖南省浏阳市人。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
原告汪××诉被告黄××离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员彭林保适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明慧担任记录。原告汪××，被告黄××及其委托代理人邝建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：原、被告于2012年10月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，2013年4月3日在临湘市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告婚前患有癫痫疾病，被告没有依习俗同原告举行婚礼，婚后也不给原告生活费及家庭开支，对原告的生活、疾病放任不管。两人从2013年7月份起分居至今，此后，原、被告多次协商离婚未果。被告的行为严重伤害了原告的感情，现双方已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，由被告给付原告扶养费20000元。
原告汪××为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告汪××的身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
结婚登记资料，证明原、被告系合法夫妻；
病历资科，证明原告婚前患有癫痫疾病，一直未治愈。
残疾证，证明原告患有癫痫疾病，系精神残疾4级
被告黄××辩称：原告诉称所述不属实，不同意离婚，如果原告执意要求离婚，应返还彩礼20000元。
被告黄××未向本院提交证据。
根据民事证据规则，结合庭审中双方当事人的陈述，对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4与原件核对无异，来源真实、合法，与本案有关，且被告没有异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2012年10月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，当时，被告在临湘市桃林镇源冲村宏利花炮厂务工，2013年4月3日双方在临湘市民政局办理了结婚登记。婚前，原、被告感情较好，未婚就在一起同居生活，原告在双方确立恋爱关系时，就将患有癫痫疾病的情况告诉了被告。原、被告在办理结婚登记时，原告要求被告给付彩礼20000元，并说明因原告患有疾病需要被告照顾。当时，被告同意原告的要求并给付了原告彩礼20000元，事后原告返还了500元给被告。此后，原告跟被告在浏阳、桃林宏利花炮厂及原告娘家等地生活居住。期间，原告的叔叔生病住院，原告要被告去看望被告也不肯去，特别是原告要求被告按农村习俗举行婚礼，但被告总是以没有钱为借口，不肯举行婚礼，为此，原、被告之间产生矛盾。2013年5月后被告回到浏阳，原告在娘家居住，被告在过端午、中秋节时还是到原告娘家看过节。原、被告从2013年中秋节后，分居生活至今。分居期间，原告的父亲去逝，原告的母亲电话告诉被告，但被告没有参加葬礼。原告治病及生活费用，被告也分文不予支付。为此，原告认为被告的行为严重伤害了原告的感情，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
另查明，原、被告没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前感情较好，但婚后，双方常为家务琐事及经济问题产生矛盾，未建立真挚的夫妻感情。特别是原告患有癫痫疾病，被告对原告疾病的治疗及生活费用，不问不管，原告娘家的人情被告也不做，为此，造成夫妻感情恶化。且原、被告从2013年中秋节后，分居生活至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，依法应准许原、被告离婚。
审理中原告提出要求被告给付20000元的扶养费，因原、被告结婚后在一起生活时间不长，且原告所患疾病是婚前就患有，现被告的经济条件也较差，故对原告的该项主张，本院不予支持。
审理中被告提出要求原告返还彩礼20000元，因理由不充分，且不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告汪××与被告黄××离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭林保
二〇一四年五月三十日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第361号
原告甘肃临泽农村合作银行。
法定代表人丁长寿，该银行董事长。
委托代理人宋海，男，甘肃临泽农村合作银行城区分理处主任，代理权限为特别代理。
被告李荣德，男，1980年8月6日出生，汉族，干部。
被告冯德权，男，1978年4月20日出生，汉族，教师。
被告王英，女，1983年3月19日出生，汉族，干部。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告李荣德、被告冯德权、被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，于2014年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村合作银行的委托代理人宋海、被告李荣德到庭参加了诉讼，被告冯德权和被告王英经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村合作银行诉称：被告李荣德于2012年3月7日向原告借款100000元，借款期限1年，由被告冯德权和被告王英为其提供担保。该借款于2013年3月6日到期后，经原告多次催收，被告已偿还本金87300元，下剩本金12700元，被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还原告借款12700元，并承担利息400元（利息从2013年12月27日算至2014年2月28日），本息合计13100元；要求被告偿付2014年2月28日以后的利息，利随本清；要求诉讼费由被告承担。
被告李荣德辩称：原告起诉的事实属实，本被告愿尽快偿还该借款本息。
被告冯德权经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
被告王英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2012年3月7日，原告与三被告及贾天龙签订个人借款／保证担保合同，合同约定由原告给被告李荣德借款100000元用于装修，借款期限为2012年3月7日至2013年3月6日，借款利率执行年利率9.84%，约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；合同约定被告冯德权和被告王英及贾天龙就该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；约定保证期间为合同项下借款到期之日起二年。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年3月7日给被告李荣德借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告偿还了部分借款，现下欠借款本金12700元，利息从2013年12月27日算至2014年2月28日为400元，本息合计13100元。
上述事实，由原告委托代理人宋海和被告李荣德当庭陈述，原告在庭审中提交的个人借款／保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款到（逾）期催收通知单予以证实。上述证据经被告李荣德质证无异议。被告冯德权和被告王英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据经本院审查系真实、合法的有效证据，与本案具有关联性，应予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与三被告及贾天龙签订的个人借款／保证担保合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告李荣德履行了借款义务，被告李荣德借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告冯德权和被告王英对被告李荣德向原告借款提供连带责任保证担保，该二被告对本案债务应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣德应于本判决生效后10日内偿还原告甘肃临泽农村合作银行借款本金12700元和2014年2月28日以前的利息400元，本息合计13100元；2014年3月1日以后的利息利随本清。
二、被告冯德权和被告王英对被告李荣德全部借款本金和利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告李荣德承担，被告冯德权和被告王英承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一四年三月二十日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第361号
原告李秀香。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王法贤。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号六楼，组织机构代码：370705100000506-1。
负责人李向阳，总经理。
委托代理人牟兵兵。
原告李秀香与被告王法贤、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀香的委托代理人沈胜，被告王法贤，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀香诉称，2013年11月25日17时，被告王法贤驾驶鲁V×××××号汽车，在事故发生地点处与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故因事后报警，现场变动，无法确定事故责任，临朐县公安局出具了事故证明书。为此，请求被告赔偿原告损失10000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为18000元。
被告王法贤辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险。本被告已支付原告600元的检查费用和480元膏药费用。现原告起诉数额过高，不同意赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，该事故车辆在保险公司投保交强险，但事故发生后没有报案，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年11月25日17时许，被告王法贤驾驶鲁V×××××号微型轿车，沿石家河的东西路行驶至石家河的桥在事故发生地点处与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故因事后报警，现场变动，无法确定事故责任，临朐县公安局交通警察大队出具了事故证明书。
被告王法贤驾驶的鲁V×××××号微型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告李秀香发生事故后到临朐县海浮山医院门诊治疗。本案在审理过程中，根据原告李秀香的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告李秀香的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人李秀香之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后六十天内壹人给予护理。
原告李秀香主张因本次事故造成的合理损失：法医鉴定费2000元，误工费9292.80元（77.44元／天×120天），护理费4646.40元（77.44元／天×60天），以上共计15939.39元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明书、门诊病历、司法鉴定意见书、误工证明、身份证复印件、被告提交的交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王法贤与原告李秀香均驾驶机动车相撞，致原告李秀香受伤，车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。因该事故事后报警，现场变动，无法确定事故责任，本院推定在该次事故中，被告王法贤与原告李秀香责任均担。被告王法贤驾驶的事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告李秀香的损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，原告交强险外的损失由被告王法贤按责赔偿。被告王法贤主张已为原告垫支部分医疗费，未提供证据，原告未予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告李秀香误工费9292.80元，护理费4646.40元，以上共计13939.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王法贤赔偿原告李秀香其他损失2000元的50%，计款1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王法贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一四年十月十日
书记员 陈 暖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第361号
原告：王某，女，1987年10月14日生，汉族。
被告：李某，男，1986年12月5日生，汉族。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2006年8月相识，2008年12月10日登记结婚，2009年11月4日生育一男孩，取名李某甲。因婚前了解较少，婚后双方性格不合，被告有家庭暴力行为，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某辩称，双方系自由恋爱两年后结婚，被告没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某于2006年8月相识，2008年12月10日登记结婚，2009年11月4日生育一男孩，取名李某甲。后因家庭琐事双方发生争执，原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告出具的婚姻登记记录证明一份、照片一宗及双方当事人当庭陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证、本庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方婚前认识时间及婚后共同生活时间较长，因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，和好是完全可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年三月十八日
代理书记员 马清清
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3408号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
住所地：河南省封丘县振兴路中段。
法定代表人：李树果，该行行长。
委托代理人：贾康宁，男，1988年3月20日生，汉族，该行风险管理部经理，住河南省长垣县。
委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。
被告：侯薛瑞，女，1991年2月12日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：薛廷涛，男，1975年2月2日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：陈新艳，女，1974年5月10日生，汉族，住河南省封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告侯薛瑞、薛廷涛、陈新艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2017年10月26日向本院提出对被告陈新艳撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行自愿撤回对被告陈新艳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回对被告陈新艳的起诉。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 马建凯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第204号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托代理人：赵景成。
被告：安新县君安房地产开发有限公司。
法定代表人：王建柱。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司诉被告安新县君安房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告安新县君安房地产开发有限公司的银行存款390000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤回起诉。
二、解除对被告安新县君安房地产开发有限公司的银行存款390000元的冻结。
本案受理费3519元，保全费2470元，共计5989元由原告河北陆海钻井有限公司负担。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年六月一日
书记员 翟荣欣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终340号
上诉人（原审原告）：翟顺祥，男，汉族，1961年10月9日出生。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟胜轩，男，汉族，1962年12月29日出生。
上诉人翟顺祥因与被上诉人翟胜轩房屋租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第02176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人翟顺祥的委托代理人蔡桂萍，被上诉人翟胜轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翟顺祥（甲方）于2006年5月26日将自己的厂房租赁给翟胜轩（乙方），并于当日签订“租地协议”一份，该协议约定：租赁价格、厂房包括办公室租给翟胜轩，每年租金40000元整。租赁期限：租期三年，从2006年6月1日至2009年5月30日止，每年付一次租金，先付租金后用厂房。协议签订后，翟胜轩在该土地上的厂房内创办漯河市民丰肥业有限公司。2007年12月24日，翟顺祥、翟胜轩签订一份“转让协议”，翟胜轩将“漯河市民丰肥业有限公司”转让给翟顺祥。转让协议约定“翟胜轩就公司设备原材料、及成品办公用具、场地租用共计价值490000元转让给翟顺祥。翟顺祥于2007年春节前支付翟胜轩50000元，下余款项于2008年6月底付清。签字生效后所发生的一切事项由翟顺祥负责。若一方违约赔付对方20%的违约金。”2010年2月22日，翟胜轩以翟顺祥欠其转让款205500元未付为由，将翟顺祥诉至法院，请求法院判令翟顺祥支付其欠款205500元及违约金41100元。法院查明事实后，判决支持了翟胜轩的诉讼请求。宣判后，翟顺祥不服判决，认为翟胜轩租赁其厂房期间，尚欠其租金50000元，应当从转让款中扣除，翟顺祥提起上诉。漯河市中级人民法院认为，翟顺祥、翟胜轩双方在2007年12月24日签订转让协议时，已经对场地租用问题做过处理，翟顺祥再行主张从转让款中扣除50000元租金，缺乏事实依据。上述案件一审庭审笔录第56页记载“？原告（翟胜轩）你欠不欠租赁费翟胜轩：欠，是5万元？你在起诉书中减除了没有翟胜轩：减除了？翟胜轩（翟顺祥）你说租赁费减除了没翟顺祥：减除了”。
原审法院认为：翟顺祥、翟胜轩于2007年12月24日签订的“转让协议”中第一条明确约定“甲方（翟胜轩）就公司设备原材料、及成品办公用具、场地租用共计价值490000元转让给乙方（翟顺祥）。”即在当时签订转让协议时，已对场地租用问题做过处理。同时对此问题，漯河市中级人民法院在（2010）漯民一终字第151号民事判决书中对该租金问题认为缺乏事实依据不作处理。且根据翟胜轩起诉翟顺祥欠其转让款纠纷一案的庭审笔录中，本案翟顺祥、翟胜轩明确承认租赁费已经从翟胜轩起诉翟顺祥的诉讼请求中扣减，故对于翟顺祥请求2006年5月26日至2007年12月24日中间一年半的租金，因缺乏事实依据，不予支持。同时，翟胜轩在庭审中称“如果我当时欠原告租金的话他会从转让款中扣掉，不可能在多少年以后再说租金的事情，如果说的话诉讼时效也过了。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条还规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，如果翟胜轩拖欠翟顺祥租金，翟顺祥、翟胜轩双方发生转让款纠纷之日起，翟顺祥就知道或者应当知道其权利受到侵害，时至今日，早已超过法律规定的二年的时效，故对翟胜轩称超过诉讼时效的辩称，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告翟顺祥的诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告翟顺祥承担。
上诉人翟顺祥上诉称：一、被上诉人拖欠上诉人租金60000元未付。2007年12月24日，双方签订“转让协议”时，被上诉人未支付协议签订前的租金；“转让协议”约定的490000元转让款，不包括之前被上诉人拖欠的租金；2010年4月20日的庭审笔录第56页证明，被上诉人在“转让协议”签订2年多时，还自认拖欠“转让协议”签订前的租金50000元。二、上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人向法院提供的证据证明，从2010年发生纠纷引起诉讼，至2015年1月7日，漯河市中级人民法院裁定驳回上诉人申诉，上诉人一直在主张“转让协议”签订前的租金，诉讼时效因上诉人主张权利而多次中断。此次起诉没有超过两年的诉讼时效期间。综上，请求撤销原审判决；改判被上诉人支付上诉人转让前的厂房租金60000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人翟胜轩答辩称：另案庭审笔录第56页显示已对此事做过处理，漯河市中级人民法院出具的另案判决已对此事作出处理，“转让协议”中也有注明，答辩人已不欠对方租金。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：翟胜轩应否支付翟顺祥厂房租金60000元。
本院认为：翟顺祥、翟胜轩于2007年12月24日签订“转让协议”时，已对之前的场地租用问题做过处理，翟顺祥并未提供证据证明2007年12月24日之前的厂房租金未包含在49万元转让款内，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定翟顺祥请求的厂房租金已在“转让协议”中进行了处理；同时，本院作出的（2010）漯民一终字第151号民事判决认为因翟顺祥关于应从转让款中扣除厂房租金的主张缺乏事实依据而不予支持其主张，该判决已经发生法律效力，现翟顺祥并未提出相反证据推翻生效判决作出的认定，故其在本案中请求翟胜轩支付厂房租金仍然缺乏事实依据，不应得到支持。综上，上诉人翟顺祥的上诉请求和理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人翟顺祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁晨晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终340号
上诉人（原审原告）：翟顺祥，男，汉族，1961年10月9日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟胜轩，男，汉族，1962年12月29日出生，住漯河市郾城区。
上诉人翟顺祥因与被上诉人翟胜轩房屋租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第02176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人翟顺祥的委托代理人蔡桂萍，被上诉人翟胜轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翟顺祥（甲方）于2006年5月26日将自己的厂房租赁给翟胜轩（乙方），并于当日签订“租地协议”一份，该协议约定：租赁价格、厂房包括办公室租给翟胜轩，每年租金40000元整。租赁期限：租期三年，从2006年6月1日至2009年5月30日止，每年付一次租金，先付租金后用厂房。协议签订后，翟胜轩在该土地上的厂房内创办漯河市民丰肥业有限公司。2007年12月24日，翟顺祥、翟胜轩签订一份“转让协议”，翟胜轩将“漯河市民丰肥业有限公司”转让给翟顺祥。转让协议约定“翟胜轩就公司设备原材料、及成品办公用具、场地租用共计价值490000元转让给翟顺祥。翟顺祥于2007年春节前支付翟胜轩50000元，下余款项于2008年6月底付清。签字生效后所发生的一切事项由翟顺祥负责。若一方违约赔付对方20%的违约金。”2010年2月22日，翟胜轩以翟顺祥欠其转让款205500元未付为由，将翟顺祥诉至法院，请求法院判令翟顺祥支付其欠款205500元及违约金41100元。法院查明事实后，判决支持了翟胜轩的诉讼请求。宣判后，翟顺祥不服判决，认为翟胜轩租赁其厂房期间，尚欠其租金50000元，应当从转让款中扣除，翟顺祥提起上诉。漯河市中级人民法院认为，翟顺祥、翟胜轩双方在2007年12月24日签订转让协议时，已经对场地租用问题做过处理，翟顺祥再行主张从转让款中扣除50000元租金，缺乏事实依据。上述案件一审庭审笔录第56页记载“？原告（翟胜轩）你欠不欠租赁费翟胜轩：欠，是5万元？你在起诉书中减除了没有翟胜轩：减除了？翟胜轩（翟顺祥）你说租赁费减除了没翟顺祥：减除了”。
原审法院认为：翟顺祥、翟胜轩于2007年12月24日签订的“转让协议”中第一条明确约定“甲方（翟胜轩）就公司设备原材料、及成品办公用具、场地租用共计价值490000元转让给乙方（翟顺祥）。”即在当时签订转让协议时，已对场地租用问题做过处理。同时对此问题，漯河市中级人民法院在（2010）漯民一终字第151号民事判决书中对该租金问题认为缺乏事实依据不作处理。且根据翟胜轩起诉翟顺祥欠其转让款纠纷一案的庭审笔录中，本案翟顺祥、翟胜轩明确承认租赁费已经从翟胜轩起诉翟顺祥的诉讼请求中扣减，故对于翟顺祥请求2006年5月26日至2007年12月24日中间一年半的租金，因缺乏事实依据，不予支持。同时，翟胜轩在庭审中称“如果我当时欠原告租金的话他会从转让款中扣掉，不可能在多少年以后再说租金的事情，如果说的话诉讼时效也过了。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条还规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，如果翟胜轩拖欠翟顺祥租金，翟顺祥、翟胜轩双方发生转让款纠纷之日起，翟顺祥就知道或者应当知道其权利受到侵害，时至今日，早已超过法律规定的二年的时效，故对翟胜轩称超过诉讼时效的辩称，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告翟顺祥的诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告翟顺祥承担。
上诉人翟顺祥上诉称：一、被上诉人拖欠上诉人租金60000元未付。2007年12月24日，双方签订“转让协议”时，被上诉人未支付协议签订前的租金；“转让协议”约定的490000元转让款，不包括之前被上诉人拖欠的租金；2010年4月20日的庭审笔录第56页证明，被上诉人在“转让协议”签订2年多时，还自认拖欠“转让协议”签订前的租金50000元。二、上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人向法院提供的证据证明，从2010年发生纠纷引起诉讼，至2015年1月7日，漯河市中级人民法院裁定驳回上诉人申诉，上诉人一直在主张“转让协议”签订前的租金，诉讼时效因上诉人主张权利而多次中断。此次起诉没有超过两年的诉讼时效期间。综上，请求撤销原审判决；改判被上诉人支付上诉人转让前的厂房租金60000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人翟胜轩答辩称：另案庭审笔录第56页显示已对此事做过处理，漯河市中级人民法院出具的另案判决已对此事作出处理，“转让协议”中也有注明，答辩人已不欠对方租金。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：翟胜轩应否支付翟顺祥厂房租金60000元。
本院认为：翟顺祥、翟胜轩于2007年12月24日签订“转让协议”时，已对之前的场地租用问题做过处理，翟顺祥并未提供证据证明2007年12月24日之前的厂房租金未包含在49万元转让款内，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定翟顺祥请求的厂房租金已在“转让协议”中进行了处理；同时，本院作出的（2010）漯民一终字第151号民事判决认为因翟顺祥关于应从转让款中扣除厂房租金的主张缺乏事实依据而不予支持其主张，该判决已经发生法律效力，现翟顺祥并未提出相反证据推翻生效判决作出的认定，故其在本案中请求翟胜轩支付厂房租金仍然缺乏事实依据，不应得到支持。综上，上诉人翟顺祥的上诉请求和理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人翟顺祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁晨晨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第957号
原告刘书荣，女，汉族，农民。
委托代理人郝孟坤，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告杨清起，男，汉族，农民。
被告陈英启，男，汉族，农民。
以上二被告的委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人季树山，总经理。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告刘书荣与被告杨清起、陈英启、中国大地财产保险股份有限公司聊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书荣的委托代理人郝孟坤，被告杨清起、陈英启的委托代理人卢新雷，被告保险公司的委托代理人王瑞月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日14时40分，被告杨清起驾驶鲁P×××××号小型轿车沿冠北路由南向北行驶至7KM+700M处时，与前方顺行左转弯原告刘书荣骑行的电动三轮车追尾相撞，致原告刘书荣受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告杨清起承担此次事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残辅助器具费、后续治疗费、车辆损失、鉴定费、病历复印费等共计115109.67元。
被告杨清起、陈英启辩称：肇事车辆的车主系陈英启，杨清起系借用车辆发生交通事故。车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，杨清起为原告垫付医疗费3250元。
被告保险公司辩称：被告所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因本次事故造成两人受伤，交强险应为另一伤者保留交强险必要份额。如无法定的免责事由，保险公司同意在交强险内赔偿合理合法的损失，超出交强险部分按照责任比例及保险合同的约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明：2015年4月16日14时40分，被告杨清起驾驶鲁P×××××号小型轿车沿冠北路由南向北行驶至7KM+700M处时，与前方顺行左转弯原告刘书荣骑行的电动三轮车追尾相撞，致原告刘书荣及三轮乘车人赵某受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告杨清起承担此次事故的全部责任。
鲁P×××××号小型轿车的所有人为被告陈英启，杨清起系借用车辆发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告刘书荣因伤在冠县中心医院住院治疗40天，加上门诊治疗，共支出医疗费44986.12元和伤残辅助器具费1160元。经我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为原告刘书荣属十级伤残，护理时间为伤后80日，住院期间护理人数为2人，出院后的护理为1人，因伤营养期限为90日（建议每日30元），内固定物取出手术费用约10000元；山东正大价格评估有限公司则认定原告刘书荣的电动三轮车因事故所致损失为1362.75元。因上述鉴定，原告支出鉴定费2850元。
在事故处理过程中，被告杨清起代原告支付了3250元。
经查，我院审判管理系统中没有赵某的诉讼信息。
上述事实，有涉案证据材料及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。原告因事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的由保险公司在第三者责任险的限额内予以赔偿。直到本案进行裁判之日我院审判管理系统中也未能查到事故另一伤者赵某的诉讼信息，被告保险公司关于应为其保留交强险必要份额的主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。被告代原告支付的医疗费应当相应冲抵其应当负担的赔偿金额及诉讼费用。原告对其主张的交通费、误工费、病历复印费及聘请专家手术会诊费未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对原告主张其他损失则应依相关标准予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告因涉案事故所致医疗费44986.12元、伤残辅助器具费1160元、继续治疗费10000元、护理费14067.6元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、车辆损失1362.75元、鉴定费2850元、残疾赔偿金11637元等损失共计92763.47元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和第三者责任限额内赔偿89913.47元，由被告杨清起赔偿2850元（已冲抵）。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2602元，财产保全申请费520元，由被告杨清起负担2640元（已冲抵400元），由原告负担482元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘延龙
陪 审 员 蒋境斌
陪 审 员 钱德峰
二〇一六年七月五日
代书记员 蔡朝花
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初164号
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告韩淑清（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2017年1月22日作出朝政决字[2017]20号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）作出的限制人身自由行政行为不服申请行政复议，请求确认被复议的行政行为违法并申请国家行政赔偿，向朝阳区政府提交的证据材料不足以证明被申请人对申请人作出了限制人身自由的行为，而被申请人对此予以否认。朝阳区政府在调查阶段，亦未取得被申请人限制申请人人身自由的证据材料，申请人提出该行政复议申请缺乏事实根据，不符合受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦因缺乏事实根据不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。
原告诉称，被诉决定程序违法，事实不清，适用法律错误。故请求法院：1、依法确认被诉决定程序违法，无效并撤销，判令被告在一定期限内受理本案，履行法定职责；2、请求确认被诉决定中“本机关认为”部分（即被诉决定第4页第1-2段）事实不清，没有证据支持，适用法律错误，依法应当撤销，并判令其在一定期限内受理本案，履行法定职责；3、本案的诉讼费由被告承担，支持原告“行政复议申请书”中的复议请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为，但原告没有充分证据证明该行为存在，朝阳区政府在复议过程中亦未取得小红门乡政府限制原告人身自由的证据。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请缺乏事实根据，不符合复议受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦缺乏事实根据。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告韩淑清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初164号原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告韩淑清（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2017年1月22日作出朝政决字[2017]20号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）作出的限制人身自由行政行为不服申请行政复议，请求确认被复议的行政行为违法并申请国家行政赔偿，向朝阳区政府提交的证据材料不足以证明被申请人对申请人作出了限制人身自由的行为，而被申请人对此予以否认。朝阳区政府在调查阶段，亦未取得被申请人限制申请人人身自由的证据材料，申请人提出该行政复议申请缺乏事实根据，不符合受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦因缺乏事实根据不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告诉称，被诉决定程序违法，事实不清，适用法律错误。故请求法院：1、依法确认被诉决定程序违法，无效并撤销，判令被告在一定期限内受理本案，履行法定职责；2、请求确认被诉决定中“本机关认为”部分（即被诉决定第4页第1-2段）事实不清，没有证据支持，适用法律错误，依法应当撤销，并判令其在一定期限内受理本案，履行法定职责；3、本案的诉讼费由被告承担，支持原告“行政复议申请书”中的复议请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为，但原告没有充分证据证明该行为存在，朝阳区政府在复议过程中亦未取得小红门乡政府限制原告人身自由的证据。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请缺乏事实根据，不符合复议受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦缺乏事实根据。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一七年三月二十八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复139号
申请复议人（异议人、申请执行人）：王永兰，女，1971年3月2日出生，汉族，住址：吉林省通化县。
被执行人：荆伟，男，1971年2月2日出生,汉族，住址：黑龙江省依安县。
申请复议人王永兰不服沈阳市浑南区人民法院2016年5月23日作出的（2016）辽0112执异31号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王永兰与被执行人荆伟侵权纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院依据本院（2014）沈中民一终字第38号民事判决书立案执行。执行案号为（2016）辽0112执430号，在执行中，执行法院于2016年2月23日作出执行裁定，驳回王永兰的执行申请。王永兰不服，向执行法院提出异议称：要求沈阳市浑南区人民法院执行（2014）东陵执字第490号、（2016）辽0112执430号案件的赔偿款，应加倍支付及按年利率24%支付利息，理由：申请执行人于2014年2月11日向沈阳市浑南区人民法院申请执行立案，执行标的为6.29万元，执结标的为2.29万元，终结日期是2014年12月15日。2012年12月20日，沈阳市浑南区人民法院下发了（2014）东陵执字第490号民事裁定书。之后本案又以（2015）浑南执恢字第43号案件执行，执行标的为6.29万元，执行结果是6.8880万元，结案日期是2015年6月12日，归档日期是2015年10月12日。2015年2年月16日，沈阳市浑南区人民法院强制执行荆伟给申请执行人王永兰赔偿款6.8880万元，也就是说王永兰收取的是（2015）浑南执恢字第43号案件的执行款，现要求执行（2014）东陵执字第490号、（2016）辽0112执430号案件的赔偿款，应加倍支付及按年利率24%支付利息。同时沈阳市中级人民法院作出的二审判决，事实认定与一审相同，但却将一审判决的赔偿款全部扣除10%，王永兰在事故中受伤，未有不当行为，请法院予以纠正。
执行法院查明，申请执行人王永兰与被执行人荆伟侵权纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月13日作出了（2013）沈高开民初字第669号民事判决书，判项内容如下：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰医疗费3,915.03元；二、荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰误工费15,819.8元；三、荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰交通费200元；四、荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰残疾赔偿金46,000元；五、荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰精神抚慰金3,000元；六、荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰鉴定费880元；七、驳回王永兰的其他诉讼请求。”判决宣判后，荆伟不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月17日作出（2014）沈中民一终字第38号民事判决书，判项内容为：“一、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开民初字第669号民事判决书一项内容为：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰医疗费3,532.53元(3,915.03元×90%)；二、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开民初字第669号民事判决书二项内容为：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰误工费14,237.82元(15,819.8元×90%)；二、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开民初字第669号民事判决书三项内容为：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰交通费180元(200元×90%)；四、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开民初字第669号民事判决书四项内容为：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰残疾赔偿金人民币41,400元(46,000元×90%)；五、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开民初字第669号民事判决书五项内容为：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰精神抚慰金2,700元(3,000元×90%)；六、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开民初字第669号民事判决书六项内容为：荆伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿王永兰鉴定费792元(880元×90%)；七、驳回其他上诉请求。判决生效后，王永兰向执行法院申请执行，该院于2014年2月11日立案执行，案号为（2014）东陵执字第490号，在执行过程中，由于未发现被执行人荆伟可供执行的财产，执行法院于2014年12月12日作出（2014）东陵执字第490号执行裁定书，裁定终结（2014）东陵执字第490号案的本次执行程序。之后，该院以案号（2015）浑南执恢字第43号对该案恢复执行，并于2015年2月16日将执行款执行完毕，交付给王永兰，王永兰出具收条，内容为：“今收到沈阳市浑南区人民法院执行局转交的荆伟给付欠(赔偿)款人民币68880.00元整(陆万捌仟捌百捌拾元正)无其他纠纷，同意法院结案。”，后该案予以结案。2016年1月18日，王永兰再次以上述生效判决作为执行依据向执行法院申请执行，执行法院于当日执行立案，案号为（2016）辽0112执430号。在执行过程中，本院于2016年2月23日作出裁定书，裁定驳回申请人王永兰的执行申请。
执行法院认为，本案的执行依据是本院于2014年1月17日作出的（2014）沈中民一终字第38号民事判决，该判决变更了沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）沈高开民初字第669号民事判决书的判项内容，（2013）沈高开民初字第669号民事判决书并未生效。本案执行依据生效后，申请执行人王永兰向执行法院申请执行，该院于2014年2月11日立案执行，在执行过程中，经审查，未发现被执行人荆伟可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，因此执行法院作出裁定书，裁定终结本次执行程序。后执行法院发现被执行人荆伟有可供执行的财产，及时依职权对该案恢复执行，并将执行款项交付异议人王永兰，王永兰也出具收条，表明无其他纠纷，同意法院结案。本案已经全部执行完毕，并予以结案，被执行人荆伟已经按照生效法律文书履行全部义务。现异议人以已经履行完毕的执行依据再次向法院申请执行，不符合执行案件的受理条件，法院裁定驳回其执行申请，并无不当。关于异议人提出请求执行院纠正二审判决的问题，该院认为该项请求不属于执行异议案件的审查范围。因此，对异议人王永兰的异议不予支持。
执行法院于2016年5月23日作出（2016）辽0112执异31号执行裁定书，驳回异议人王永兰的异议。
王永兰不服，向本院申请复议。请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112执异31号执行裁定书；2、对本案继续执行；3、请法院答复另一张收条款与收条的去向。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本院（2014）沈中民一终字第38号民事判决书已经生效，执行法院根据王永兰的申请，对该判决予以强制执行，在赔偿款全部执行完毕后，终结执行程序的行为符合法律规定。王永兰在得到该判决确定的的全部赔偿数额后，再以该判决作为执行依据向法院申请强制执行没有法律依据，执行法院驳回其执行申请的行为并无不当。关于王永兰主张的请法院答复收条款项一事，不属于人民法院关于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王永兰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晶石