江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1486号
上诉人（原审被告）：纪福明，男，1977年8月20日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广华，男，1955年2月19日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人纪福明因与被上诉人刘广华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪福明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；案件受理费由刘广华负担。事实和理由：1.刘广华高空作业没有采取防护措施，未尽谨慎注意义务，应承担主要责任。2.残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，不能认定刘广华受伤前具有相对稳定的非农收入，且其从事的瓦工主要地点在农村。3.法定节假日及相关休息日应当从误工期内扣除。
刘广华辩称，事发原因是脚手板断裂，该脚手板是纪福明安排的小工搭建的，如存在未设防护设施未尽管理义务的情形，责任在纪福明，应由纪福明承担事故全部责任；其长期在城镇从事稳定的非农工作，事发时的白蒲小学地点也在城镇，残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算；双方没有订立劳动合同，也没有休息日。除非是下雨天，没有周末休息的说法。且另案(2015)皋开民初字第0992号民事案件中认定的实际工作时间是111.4天，没有双休日。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。
刘广华向一审法院起诉请求：判令纪福明赔偿损失314305.52元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月，刘广华受纪福明雇请在如皋白蒲小学工地从事瓦工工作。2014年7月12日，刘广华在施工过程中不慎摔伤。刘广华伤后先后被送至如皋市第四人民医院、如皋市康慈医院、如皋市人民医院、南通大学附属医院等地进行治疗。
2015年7月23日，刘广华起诉至法院，要求纪福明支付工资21000元。一审法院审理后于2015年11月31日作出（2015）皋开民初字第0992号民事判决，认定刘广华与纪福明已形成事实上的劳务合同关系。同时酌定刘广华的日工价为170元。对纪福明已给付的23000元认定扣除应付工资款18938元后，余款4062元作为垫付款留待后续赔偿中再行处理。
还查，纪福明在刘广华2014年7月12日至2014年8月12日于如皋市康慈医院住院期间，支付护理人费用2200元以及在该院期间医疗费11037.34元。
2016年6月2日，经法院委托，南通三院司法鉴定所对刘广华伤情进行鉴定，鉴定意见为，刘广华评定为人损九级伤残。刘广华误工期限为360日；护理期间为160日，其中2人护理60日，1人护理100日；营养期限为100日；刘广华二次手术取内固定费用约7000元，二次手术期间误工期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。
审理中，刘广华陈述其诉讼请求组成为：医疗费54533.52元、住院伙食补助费1332元、营养费1000元、误工费61200元、护理费20800元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2660元、二次手术费7000元、二次手术误工费7650元、二次手术护理费1350元、二次手术营养费150元、交通费2000元。
一审法院认为，刘广华受雇于纪福明在纪福明承接的工地从事瓦工工作的事实存在，刘广华与纪福明之间形成劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘广华在劳务过程中未能谨慎注意，未尽到安全注意义务，对自身伤害发生存在一定过错，负有部分责任。纪福明作为雇主，应该为其雇员提供安全防护措施。纪福明认为刘广华从脚手架跌落的原因是由于刘广华在自己搭建的脚手架上铺的脚板使用的是梁底板，是托板断了掉下来的。而纪福明提供的脚手架都是专用的脚板，都是配套的脚手板，不会断。刘广华为了省事，随意用木工用的托板造成事故，责任应当自己负担。对此，纪福明未能提供充足的证据予以证实。况且，即使纪福明所述属实，纪福明作为雇主也应该对安全生产负有监督的义务，刘广华使用不合规的脚手架板，纪福明应该及时发现并且采取制止措施。故纪福明对刘广华受伤应该承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院结合本起事故发生的前后经过及过错原因力的大小等因素确定刘广华负本起事故的20%责任、纪福明负本起事故的80%责任。关于刘广华主张的二次手术相关手术费、误工费、护理费、营养费，该费用尚未实际发生，且纪福明坚持相关费用待实际发生后再行处理，故本案对该部分费用不予一并处理。
关于刘广华主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1.医疗费65570.86元。2.住院伙食补助费1332元（18元/天×74天）。3.营养费1000元（10元/天×100天）。4.护理费20210元（20天×140元/天+2200元+9天×90元/天+160天×90元/天）。5.误工费，刘广华主张61200元（170元/天×360天）。刘广华虽然年满六十周岁，但刘广华在受伤前有固定工作及收入，故刘广华主张误工费损失予以支持。对于刘广华的工资收入，一审法院（2015）皋开民初字第0992号民事判决酌定刘广华的日工价为170元。故本案中，刘广华主张该工资标准计算其误工损失，予以支持。刘广华误工期限有相关鉴定意见，予以认定。故刘广华的误工费认定为61200元。6.交通费800元。7.残疾赔偿金，刘广华主张148692元（37173元/年×4年）。一审法院认为，刘广华提供的证据可以证明刘广华受伤前每年均在外从事建筑工作，非以农业收入为主要生活来源，有相对固定的收入和工作，故可以确认其按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。刘广华在其残疾评定时已经年满61周岁，故刘广华主张赔偿年限20年超过相关规定，认定19年，相关标准37173元/年，刘广华伤情为人损九级，伤残系数0.2，故认定残疾赔偿金141257.4元。8.精神损害抚慰金，刘广华主张10000元，对照刘广华的伤残程度及本案实际情况，予以认定。9.鉴定费2660元。以上1-8项合计为301370.26元，由纪福明赔偿刘广华241096.2元。由于纪福明已经支付17299.34元，纪福明还应该给付223796.86元。其余损失刘广华自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，一审判决：一、纪福明于判决生效后30日内赔偿刘广华223796.86元。二、驳回刘广华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、鉴定费2660元，合计4630元由刘广华负担1000元，纪福明承担3630元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘广华在向纪福明提供劳务过程中，因脚手架托板断裂而摔倒受伤，脚手架由纪福明安排专人搭建，且纪福明作为雇主对安全生产负有管理监督义务，一审法院据此认定纪福明承担主要责任并无不当。刘广华在工作过程中未能尽到谨慎注意义务，具有一定过错，一审法院根据过错程度已经判令其承担事故20%的责任。纪福明主张不合格的托板系刘广华自己违规使用，但未能提供相应证据予以证实，对其该项上诉理由本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算予以赔偿。本案中，根据刘广华在一审中提供的证据，能够证明刘广华虽系农村户口，但在事故发生前的主要生活来源于非农工作，而不是依靠农村承包地收入，故一审法院适用城镇标准计算刘广华的残疾赔偿金，并无不当。
关于误工期限，一审法院系采纳鉴定意见作出的认定，并无不当，纪福明要求扣除休息日等的上诉主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，纪福明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人纪福明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月六日
书记员 王 璐