河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00236号
上诉人（原审被告）李效忠，男，1952年7月2日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）李贵金，男，1981年8月15日出生，汉族，住遂平县。
二上诉人共同委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张俊连，女，1955年4月5日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）冯臣,男,1956年3月20日出生,汉族,住址同上,系张俊连丈夫。
二被上诉人共同委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王云成，又名王成，男，1977年6月7日出生，汉族，住遂平县。
原审被告王和群，男，1969年1月7日出生，汉族，住遂平县。
上诉人李效忠、李贵金因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵金及上诉人李贵金、李效忠共同的委托代理人周顺河，被上诉人冯臣及被上诉人冯臣、张俊连共同的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告冯臣、张俊连系嵖岈山镇魏楼村汪庄村民组村民，二原告系夫妻关系；被告李效忠系嵖岈山镇常韩村新村村民组人。被告李效忠与被告李贵金系父子关系。1997年，嵖�山乡政府为冯臣颁发了村镇建设规划许可证和村镇建筑许可证，准许冯臣在嵖岈山镇常韩村新村组位于遂嵖路北侧的一宗25米×10米的集体土地上建房，后冯臣在该宗土地上建起了平房三间，作为经营（销售）农药、化肥、种子的门面营业用房。2004年1月5日，经冯臣申请，遂平县人民政府为冯臣颁发了遂嵖字第00××73号房屋所有权证，将此处房产登记为冯臣所有。2013年9月，被告李效忠退休后，以与冯臣原来有口头约定，冯臣所建房屋应归其所有为由，向冯臣主张房屋所有权，原告冯臣告知其已办理有房权证，拒绝退房，双方遂产生矛盾。2013年10月31日上午，被告李贵金（李效忠之子）雇佣被告王云成拉运一车砖渣堆放在原告冯臣三间门面房前，被告王云成又喊上被告王和群也拉运一车砖渣同时堆放在冯臣门面房前；堆放和卸运砖渣过程中，原告冯臣予以制止未果，二原告遂与被告李效忠发生争吵；原告张俊连即报警，嵖岈山派出所干警出警后建议原告诉至法院解决该民事争议。2013年11月14日，二原告以被告李效忠、王云成、王和群侵权为由诉至法院，请求三被告排除妨害，清除在其门前堆积的砖渣碎土，恢复原状并赔偿损失；2013年12月26日，被告李效忠以其已向遂平县人民法院提起行政诉讼（作为原告起诉遂平县人民政府为冯臣颁发的房屋所有权证违法，请求依法撤销）为由，申请本案中止审理。2014年7月28日，遂平县人民法院依法作出（2014）遂行初字第23号行政判决书，判决驳回原告李效忠要求撤销被告遂平县人民政府为第三人冯臣颁发的遂嵖字第00××73号房屋所有权证的诉讼请求；2014年12月2日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第147号行政判决书，判决驳回李效忠上诉，维持原判。2014年12月30日，原告冯臣提交二�行政判决书并要求恢复本案民事案件的审理。本案第一次庭审中，被告王云成提交书面证明一份，内容为“本人因建房所需于2013年让王成拉砖渣碎土用于垫地基。堆放在本人宅基地处，如发生一切纠纷由本人负责与王成无关李贵金2014年3月1日”,被告王云成据此认为此事与其无关。庭审中原告放弃赔偿损失的诉讼请求，保留另行起诉的权利。另查明，自2013年10月31日至今，原告冯臣三间门面房前一直堆放的砖渣碎土，影响原告出行及经营。上为本案事实。
原审法院认为：2004年1月5日，经原告冯臣申请，遂平县人民政府为其颁发的遂嵖字第00××73号房权证，虽经一审、二审行政诉讼，并未予以撤销，即证明原告冯臣对位于遂平县岈××镇××路北侧的三间平房拥有合法所有权，任何人不得加以侵害。本案中，被告李效忠与原告冯臣因该三间房屋所有权产生纠纷�李效忠作为利害关系人并已提起行政诉讼，故在本案民事诉讼中，李效忠是本案适格被告，其虽没有亲自实施堵原告房门的行为，但其是引起本案纠纷的一方当事人，与另一被告李贵金又系父子关系，在堆放砖渣过程中，其一直在现场，并为此与原告冯臣发生争吵，故其辩称不应承担责任的理由不足，本院不予采信。被告李贵金雇佣被告王云成拉运砖渣碎土倾倒在原告冯臣房门前，影响了原告的出行，妨碍了原告的正常经营活动，是一种侵权行为；理应停止侵权、排除妨害；王和群是受王成的指派拉运砖渣，依据有关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；故被告李贵金应承担本案的侵权责任，被告王云成、王和群不承担责任。被告李贵金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案的审理。原告庭审中放弃赔偿损失的诉讼请求,是对自己民事权利的一种自由处分行为,不违反法律规定,本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告李效忠、李贵金于本判决生效之日起三日内将原告营业房（位于岈××镇××路北侧）门前的砖渣碎土予以清除；上述二被告相互承担连带责任。二、驳回原告对被告王云成、王和群的诉讼请求。案件受理费400元，由被告李效忠、李贵金共同承担。
宣判后，李效忠、李贵金不服，提起上诉称：一审程序违法，原审法院不能依职权追加上诉人李贵金为原审被告；李贵金的父母不是李贵金的同住成年家属，给李贵金的法律文书不能交由其父母签收，送达违反法律规定；上诉人李效忠没有侵犯被上诉人的权利。请求依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯臣对位于遂平县岈××镇××路北侧三间平房拥有所有权，任何人不得侵犯。在二审审理过程中李贵金当庭陈述该三间平房门前的砖渣由其雇人堆放，且其于2014年3月1日出具的证明亦承认砖渣是其雇人堆放的，该行为影响了被上诉人的正常出行和经营，侵害了被上诉人的合法权利。关于上诉人上诉称李效忠未侵犯被上诉人权利的问题。李效忠与冯臣因三间平房的所有权问题产生纠纷，三间平房门前被堆放砖渣时，李效忠与李贵金均在现场，且李效忠与冯臣发生了争吵，原审结合纠纷的起因及现场的情况认定李效忠承担责任，并无不当。关于上诉人上诉称原审法院不能依职权追加上诉人李贵金为原审被告的问题。根据法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。李贵金作为本案的侵权行为人之一，原审法院依申请追加其参加诉讼并无不当。关于上诉人上诉称李贵金的父母不是李贵金的同住成年家属，给李贵金的法律文书不能交由其父母签收，送达违反法律规定的问题。二审中上诉人未提供充分的证据证明其父母不是其同住的成年家属，且上诉人在二审提交的诉讼文书送达地址确认书中李效忠、李贵金的送达地址均为遂平县嵖岈山镇常韩新村，原审法院向李贵金送达的法律文书的地点也为遂平县嵖岈山镇常韩村新村，原审法院向李贵金送达的文书已由其母亲杨玉荣收到，虽其母亲拒绝签字，但送达人员已在送达回证上�字并记录送达过程。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李效忠、李贵金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵振江