wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终266号
上诉人（原审被告）廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地河北省固安县。
法定代表人彭期磊。
上诉人（原审被告）吴联合，男，1968年4月13日生，汉族，住河北省固安县固安镇。
上诉人（原审被告）刘洪如，男，1958年3月6日生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）杨丽萍，女，1961年3月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人廊坊市中宏基业房地产开发有限公司、吴联合、刘洪如因原告杨丽萍诉被告廊坊市中宏基业房地产开发有限公司、吴联合、刘洪如民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1953-1号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市中宏基业房地产开发有限公司、吴联合、刘洪如上诉称，本案并非民间借贷纠纷，三上诉人的住所地均在河北省固安县，故上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省固安县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件以原告主张的诉讼请求确定案由，被上诉人（原审原告）杨丽萍主张三上诉人按照《借条》偿还借款本金及利息，立案案由应为民间借贷纠纷，三上诉人主张本案非民间借贷纠纷属实体审理内容。案涉《借条》约定，如遇纠纷协商解决不成，应向出借人户籍所在地法院提起诉讼。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。出借人为被上诉人杨丽萍，其户籍所在地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。三上诉人认为应由其住所地管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保247号
申请人：李奎珍，女，1949年10月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：耿磊，男，1974年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告李奎珍诉被告耿磊民间借贷纠纷一案，申请人李奎珍于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿磊银行存款432000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李奎珍向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：299370104682018000026），安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿磊银行存款432000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2680元，由申请人李奎珍预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月三日
代书记员 杨晓爱
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0807-3号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人丁芳龄。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告丁芳龄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）崇商初字第0979号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、丁芳龄应于本判决生效后10日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金135382.37元；并支付期内欠息（以135382.37元为基数，自2013年1月10日起至2013年5月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%计算）、逾期罚息（以135382.37元为基数，自2013年5月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内利息为基数，自2013年2月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6252元。2、对丁芳龄前述第一项债务及其应负担的诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以登记在编号为锡房他证惠山字第HS10001286**号房屋他项权证项下的房屋所有权与丁芳龄协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费3200元、保全费1270元、公告费300元，合计4770元，由被告丁芳龄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。
审理过程中，查封了丁芳龄名下坐落于无锡市洛社镇中兴东路66-201的房屋所有权。执行过程中，对上述查封的房产进行了拍卖，无锡交行请求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年五月十四日
书记员 张丽芸
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03708号
原告曹务秋，男，1953年7月1日出生，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告河南王家岭煤业有限公司。
法定代表人：武红瑞。
本院在审理原告曹务秋与被告王家岭煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹务秋于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹务秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹务秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹务秋负担。
审判员 庞红梅
二〇一五年十二月八日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9583号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈友春，男，1966年3月19日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告陈友春民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告陈友春返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2016年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈友春于2016年11月17日向原告姚加兴借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告姚加兴为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2016年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半），由被告陈友春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十月十九日
书记员 陈思安
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05642号
原告李方杰，男，汉族。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告李方杰诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李方杰于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李方杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方杰撤回起诉。
案件受理费241元，由原告李方杰负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年三月十九日
书记员 周 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1507号
原告谢美丽，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告唐昆煌，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
原告谢美丽与被告唐昆煌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢美丽及被告唐昆煌的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美丽诉称,2014年1月19日，被告唐昆煌因经商缺乏资金向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，被告出具借款条一张给原告收执。被告至今没有还本金及利息。为此，原告请求判令：1.被告唐昆煌立即偿还原告借款人民币100000元及利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告唐昆煌辩称，向原告借款人民币100000元属实，但该笔没有约定利息，其已经偿还原告借款人民币66000元，现尚欠原告借款人民币34000元。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告唐昆煌向原告谢美丽借款人民币100000元的事实。
被告唐昆煌的代理人质证后对上述证据的真实性没有异议，但主张借条上的“月利息3%”非被告唐昆煌书写。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，除借条上的“月利息3%”原告自认由其添写外，其他证据本院审查后予以采信。
本案在审理过程中，被告唐昆煌申请对借条上的“月利息3%”进行笔迹鉴定，并向本院提供银行付款回执单19张，以此证明本案系无息民间借贷及已偿还原告借款人民币66000元的事实。
原告质证后认可借条上的“月利息3%”由其添写，对被告唐昆煌提供的19张付款回执单真实性无异议，但主张系支付利息及偿还另一笔12000元的借款。
本院认为，因原告已认可借条上的“月利息3%”系其添写，故无需进行司法鉴定。被告唐昆煌提供的19张付款回执单，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院审查后予以采信。
经庭审举证、质证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月29日，被告唐昆煌向原告谢美丽借款人民币100000元，并出具一张主要内容为：“今向谢美丽借人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：唐昆煌。2014.1.29”的借条给原告收执。借款后，被告唐昆煌于2014年5月6日至2015年3月19日，分19次通过银行转账方式偿还原告借款共计人民币66000元，余款未能偿还。为此，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢美丽与被告唐昆煌之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原、被告未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付逾期还款利息。原告主张被告唐昆煌偿还的66000元系支付利息及偿还另一笔12000元的借款，被告予以否认；根据民事诉讼证据规则，对此原告负有举证责任。因原告未提供该部分的证据，应承担不利后果，故被告唐昆煌付给原告的66000元作为偿还借款本金应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告唐昆煌应于本判决生效之日起五日内返还原告谢美丽借款人民币34000元及逾期利息（年利率6%，自2016年3月22日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告谢美丽的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2780元，减半收取1390元，由原告负担910元，由被告唐昆煌负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年五月十七日
书记员 王伟昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10528号
原告朱怡，女，1987年1月1日出生。
委托代理人晁小森，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者。
被告梅辰，男，1988年3月4日出生.
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争。
原告朱怡与被告梅辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱怡及其委托代理人晁小森、被告梅辰的委托代理人吴晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱怡起诉称：朱怡与梅辰自2010年3月确定恋爱关系。2012年7月17日，梅辰为购买车辆向朱怡借款9.1万元。后朱怡发现梅辰在恋爱期间与另一女同事有不一般的关系，故要求梅辰书写承诺保证恋爱专一，否则双倍赔偿8万元借款。现双方已经结束恋爱关系，朱怡诉至法院，要求梅辰偿还借款9.1万元及利息4万元（自2012年7月17日至2013年3月24日，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息），要求梅辰承担本案诉讼费。
被告梅辰答辩称：不认可双方存在借贷关系，不同意朱怡的诉讼请求。
经审理查明：2011年开始朱怡与梅辰确定恋爱关系，2013年10月21日双方的恋爱关系结束。
2012年7月17日，梅辰在北京天乐国裕经贸发展有限公司购买现代牌小轿车一辆，车辆所有权登记在梅辰名下。朱怡为梅辰的购车通过农行的储蓄卡付款5.38万元、兴业银行的行用卡付款2.71万元、交通银行信用卡付款1.0725万元，合计9.1625万元。
2013年9月14日，朱怡书写了保证书，梅辰在保证书上签字确认，保证书载明：梅辰保证从2013年9月17日起永久不与赵培宇有任何联系，包括短信、微信、电话、见面等一切工具。若再被发现有任何联系，对朱怡进行8万元借款的双倍赔偿。梅辰不会再做出对不起朱怡的事，朱怡也不会再监视梅辰。完全信任梅辰，给梅辰一定的自由空间。“借款的”三个字与同句其他文字不在同一行，朱怡称“借款的”三个字为其书写其他文字后在梅辰签字前添加的。梅辰称“借款的”三个字在其签名时并不存在，系朱怡在其签字后添加的，梅辰并不知情。
诉讼中，梅辰称其在出具保证书之前曾通过银行向朱怡汇款，主张其对朱怡享有债权。梅辰申请法院调取其向朱怡打款的银行凭证，并向朱怡提出反诉要求朱怡偿还借款，本院对梅辰的调查取证及反诉请求未予准许。
上述事实，有朱怡提供的保证书、银行转账凭单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于朱怡与梅辰之间是否存在民间借贷关系。朱怡主张其对梅辰享有债权，应对此承担举证责任。为此，朱怡提交了有梅辰签字的保证书及其为梅辰购车付款的刷卡单，。保证书中记载借款意思表示的“借款的”三字与同行其它文字并非一次性书写完成，为朱怡在写完此行文字后添加的文字。从整篇文字的结构布局看，在“借款的”三字所处的位置与下一行隔有一定的空间，朱怡陈述的关于“借款的”三个字的书写过程具有合理性。结合朱怡为梅辰购买车辆刷卡的事实，本院认定朱怡与梅辰之间存在民间借贷关系。双方之间成立的借贷关系未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
关于朱怡与梅辰之间借贷数额的问题。虽然朱怡为梅辰购车所支付的费用为9.1625万元，但是朱怡亲自书写的保证书中记载的借款数额为8万元，考虑到双方之间的恋爱关系，在交往过程中可能存在互有使用对方财物的情况，故应以保证书记载的内容认定梅辰的借款数额。本院认定梅辰的借款金额为8万元。
关于朱怡主张的借款利息。自然人之间的民间借贷合同对利息支付没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确时，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息计算利息。保证书中约定了双倍赔偿，但双倍赔偿针对的是梅辰情感是否专一的问题而不是借款的违约金或者利息，故双方赔偿的约定不能视为双方约定了违约金或者利息。保证书未约定利息，朱怡亦未提交证据证明其在起诉前曾向梅辰主张还款，故利息的起算时点应为梅辰收到本案诉讼的日期（2014年3月5日），计算至朱怡主张的2014年3月24日，利率按照银行同期贷款利率（年息5.6%），经计算利息为248.89元。
关于梅辰提出的调查取证申请及反诉请求。梅辰的两项请求均为确定其对朱怡享有债权。梅辰是否对朱怡享有债权属于另一个法律关系，梅辰应通过另诉解决。在梅辰的债权是否成立存在争议的情况下，亦无法与朱怡对梅辰享有的债权进行抵销。梅辰申请调查的汇款记录均发生在保证书之前，即使汇款存在亦不能证明系偿还本案的借款，汇款与本案无直接关系，故本院未予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梅辰于本判决生效之日起十日内向原告朱怡偿还借款本金八万元及利息二百四十八元八角九分；
二、驳回原告朱怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元，由原告朱怡负担五百五十七元（已交纳）；由被告梅辰负担九百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛 泓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03409号
原告ＸＸ建，男，汉族，1977年8月17日。412728197708176875。
委托代理人姜耀升、宋军魁，河南众望律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司经理。
委托代理人丁广垠，河南大象律师事务所律师。
原告ＸＸ建诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ建委托代理人宋军魁，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称，2011年4月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以40万元价格（平方单价3553.03元）购买被告开发的位于周口市川汇区文明路东侧、新建路南侧锦都小区B幢西单元803号房屋，建筑面积112.58平方。签订合同的当天（2011年4月16日）原告按约定交纳70%的购房款28万元及办理按揭的银行保证金6000元，下余30%的房款计12万元以银行按揭形式支付。合同第八条约定被告应于2012年10月1日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。由于被告违规建设致工程搁置，2012年10月1日被告未能履行交房义务，收了银行保证金也未能办成按揭贷款手续。2014年4月23日，被告向原告出具《保证书》：“承诺于2014年阴历年底将房屋交付原告使用，如不能按此约定按时交房，愿除商品房买卖合同违约赔偿之外，另赔偿原告2万元现金”。我已全面、及时地履行了买受人的义务，而被告收了保证金却未办成按揭贷款，2012年10月1日前也未能交房。交房期限延长近20个月后，被告仍未能在2014年阴历年底之前履行交房，且该楼盘处于停工状态交房无望。被告的行为已形成根本违约，原告已无法实现合同目的。双方在合同第九条中约定的解除合同的条件已成就，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，且合同规定的逾期交房的违约金明显过低，依法应予调整。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；被告返还原告已支付的购房款280000元及银行保证金6000元合计286000元；被告对上述286000元按银行贷款利率的标准向原告支付资金占用利息，自2011年4月16日开始计算至还清全部之日为止；被告按保证书的规定向原告支付违约赔偿金20000元；诉讼费、保全费、执行费均由被告承担。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称，买房是事实，原告所交付款项也是事实，银行利息及违约金不应同时计算。
原告ＸＸ建向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、购房款收据；4、银行保证金收据；5、被告出具的保证书。证明目的：1、原、被告之间存在商品房买卖合同法律关系，主体资格适格；2、原告依照商品房买卖合同的约定全面、及时地履行了买受人的义务，向被告交纳70%的购房款280000元及办理银行按揭的银行保证金6000元。被告未依照商品房买卖合同的约定于2012年10月1日前交付房屋；3、2014年4月21日，被告向原告出具延期交房保证书，但被告仍未能在保证的2014年阴历年底交房，依照保证书的规定被告应向原告支付违约赔偿金20000元；4、被告的行为已构成根本违约，原告的合同目的已无法实现。依据合同的约定双方所签订的商品房买卖合同应予解除；5、被告逾期交房已3年多，但合同约定的逾期交房违约金明显过低，依法应予调整。
被告河南嘉瑞置业有限公司未向本院提供证据材料。
被告河南嘉瑞置业有限公司对原告ＸＸ建提供的证据材料质证意见为，证据1、2、3、4、5均无异议。
根据当事人提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年4月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以40万元价格（平方单价3553.03元）购买被告开发的位于周口市川汇区文明路东侧、新建路南侧锦都小区B幢西单元803号房屋，建筑面积112.58平方。合同的第九条约定“逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，且应当承担累计已付款的0.01%的违约金”。合同签订后，原告按约定交纳70%的购房款280000元并交纳了银行按揭的保证金6000元。合同第八条约定被告应于2012年10月1日前将商品房交付原告使用。2012年10月1日被告未能履行交房义务，也未能办理按揭贷款手续。2014年4月23日，被告向原告出具《保证书》：“承诺于2014年阴历年底将房屋交付原告使用，如不能按此约定按时交房，愿除商品房买卖合同违约赔偿之外，另赔偿原告20000元现金”。截止原告起诉之日，被告仍未能向原告交付房屋。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告王永建与被告河南嘉瑞置业有限公司签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行交款义务后，被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据合同的约定，被告未在合同约定的期限内交付房屋的，应承担已交付房款的0.01%违约金即28.60元。根据被告在2014年4月23日向原告出具的保证书，被告应当向原告承担违约金20000元。因2014年4月23日双方签订的保证书应为商品房买卖合同的补充协议，该协议已约定如被告仍不能按期交付的，应承担违约金20000元，故对原告要求增加违约金的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王永建与被告河南嘉瑞置业有限公司签订的房屋买卖合同。
二、被告河南嘉瑞置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王永建购房款及违约金共计306028.60元。
三、驳回原告王永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一五年十一月二十一日
书记员 连东超
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初128号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人曹某甲，曾用名曹某，男，蒙古族，出生于1972年11月24日，初中文化程度，水暖工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日22时16分许，被告人曹某甲醉酒后驾驶蒙K65Q**号五菱牌小型面包车沿玛拉沁街由西向东行驶至杭锦旗盐业公司附近时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心进行检验，被告人曹某甲血液中的酒精含量为396.6mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人曹某甲对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人曹某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某甲能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年九月六日
书记员 吉日木图
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0625刑初128号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人曹某某，男，蒙古族，出生于1972年11月24日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，水暖工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日22时16分许，被告人曹某某醉酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车沿玛拉沁街由西向东行驶至杭锦旗盐业公司附近时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心进行检验，被告人曹某某血液中的酒精含量为396.6mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人曹某某对上述事实供认不讳。上述事实，被告人曹某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2016年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 存 福二〇一六年九月六日书记员 吉日木图
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更92号
罪犯ＸＸ，男，1978年9月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，高中文化，农民，二00七年二月十六日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一一年四月十二日作出（2011）怀鹤刑初字第37号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元（已缴纳8000元）。判决生效后，于二〇一一年五月三日交付执行，刑期至2016年12月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵�监狱根据罪犯ＸＸ的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间的上述表现，有罪犯ＸＸ的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初312号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李广河，男，1967年11月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被曹县公安局取保候审，2018年5月29日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人李广河犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人李广河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日16时30分许，被告人李广河酒后驾驶货车沿曹县山东路由北向南行驶至马山庄十字路口处，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队查获。经检验，被告人李广河血液中乙醇含量为92.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李广河在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场及血样提取过程照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人李广河户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人李广河自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人李广河在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李广河归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李广河犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李广河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年六月六日
书记员 高 琪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3598号
申请执行人：陈建河，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏林滨，男，1986年7月25日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
本院在执行申请执行人陈建河与被执行人吴炳辉、苏林滨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第6211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴炳辉、苏林滨至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币25万元及利息的义务。经查，被执行人苏林滨拥有址在安溪县君悦华庭1#410（合同号0247745，备案号8966）、1#410-1号（合同号0247746，备案号8966）二套房产，现已查封但暂无法进入拍卖程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月十一日
书记员 林美娥
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更276号
罪犯苏达元，男，1973年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年11月19日作出（2014）龙刑初字第766号刑事判决，以被告人苏达元犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年八个月（刑期自2014年5月30日起至2022年1月29日止）。判决生效后于2014年12月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏达元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏达元在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2014年12月19日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。
本院认为，罪犯苏达元在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏达元减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月30日起至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年六月二十八日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执359号
申请执行人：湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：建始县业州镇广润路17号。
法定代表人：杨允华，湖北建始农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：向捷，湖北建始农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：程万春，女，生于1973年10月21日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，
被执行人：雷成勇，男，生于1969年8月23日，土家族，湖北省建始县人，农民，住址同上，系被告程万春丈夫。
本院在执行申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人程万春、雷成勇借款合同纠纷一案中未发现被执行人孙烨现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章志方
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1168号
原告：钟行彩，男，1966年2月13日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：谢建锋、吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
被告：刘冬英，女，1973年11月9日生，汉族，住龙南县。
原告钟行彩与被告刘冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴朝鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬英立即清偿借款计人民币20000元，并从2017年7月15日起至清偿之日止按月利率2%计算利息给原告钟行彩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，约定2017年7月15日前归还。借款到期后，经原告催促未偿还。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，约定2017年7月15日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告催促未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条约定2017年7月15日前还款，被告未及时还款，原告主张偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然本案借条未约定利息，但2017年7月15日借款期满后，被告拖延还款，应当依法支付自2017年7月16日起按年利率6%计付逾期利息，利随本清。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘冬英在本判决生效之日起15日内偿还借款20000元给原告钟行彩，并自2017年7月16日起按年利率6%计付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费155元（已减半收取），由被告刘冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十一月一日
书记员 ：蔡沁东
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第349号
原告米某甲，男，住湖南省辰溪县。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告米某乙，女，住湖南省辰溪县。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。
原告米某甲与被告米某乙离婚纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告米某甲及其委托代理人蔡日东、被告米某乙及其委托代理人李永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，原、被告于1998年在深圳打工相识，2003年3月18日依法登记结婚，婚后生育一子。由于婚前感情不好，婚后没有共同语言，以致原告2013年2月向法院起诉离婚，法院依法判决不准予原、被告离婚。自此，双方没有任何往来，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院。恳请人民法院依法判决与被告离婚，婚生子米昊由原告抚养并随原告一起生活。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县某某乡民政办证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、（2013）辰民一初字第45号民事判决书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告米某甲曾诉至本院要求与被告米某乙离婚，本院依法判决不准予离婚的事实。
被告米某乙辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县某某乡某某村委会证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告米某乙自2010年7月因疾病丧失劳动能力、并外借债务用于日常生活开支的事实；
2、怀化市第一人民医院证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告因患有多种疾病的事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的1号证据，被告表示无异议；原告提供的2号证据，被告表示对其真实性和合法性无异议，但不能证明原、被告的感情确已破裂的事实。
对被告提供的1号证据，原告表示被告只丧失了部分劳动能力，到底借了多少外债也无法确定；对被告提供的2号证据，原告表示无异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2号证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的1、2号证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告米某甲与被告米某乙经自由恋爱相识，2003年3月18日登记结婚，婚后生育一子。因家庭琐事，双方偶尔发生争吵，导致夫妻感情有所疏远。故原告于2013年诉至本院要求与被告离婚、但本院判决不准许离婚。
本院认为，原告米某甲与被告米某乙自由恋爱相识登记结婚，其感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生争吵，导致原告前后二次起诉要求与被告米某乙离婚，但原告米某甲没有提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告米某甲要求与被告米某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
不准予原告米某甲与被告米某乙离婚。
本案案件受理费200元，由原告米某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许顺章
人民陪审员 魏良师
人民陪审员 廖珍菊
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 孙跃斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1837号
原告中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行，住所地深圳市。
负责人王其宏，行长。
委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭立，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告黄育军，男，汉族，住址广东省揭西县，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭薇、郭立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月2日，被告购买惠州大亚湾房产。2008年8月10日，原告与被告签订《个人贷款合同》（合同编号），约定原告向被告贷款244000元用于购买上述房产，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率执行；被告以其购买的上述房产向涉案贷款提供抵押担保；如被告违约未按时足额偿还贷款，原告有权采取宣布贷款立即到期并收回贷款本息、按合同约定收取罚息、实现担保权等救济措施。合同签订后涉案房产办理了抵押登记手续。2008年8月25日原告按约发放贷款。但被告自2015年2月20日起未按约还款。原告催款未果，故诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告偿还贷款本金100445.17元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2015年7月2日累计欠息共计1867.23元）；3、原告有权就处分被告的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更其第二项诉求为：被告偿还贷款本金97362.49元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2016年2月22日累计欠息共计4393.87元）。
被告未做答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，被告还款方式为等额还本付息；被告未按本合同约定期限偿还本金的，原告有权按本合同贷款执行利率基础上上浮30%对逾期贷款计收罚息；抵押担保的范围包括贷款合同项下本金、利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、实现债权的必要费用等；自2015年2月20日起，被告开始未足额还款。截至2016年2月22日，被告尚欠本金97362.49元、逾期利息4386.57元、罚息7.30元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款及担保合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告亦应当按约支付相应的还款。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告应当清偿贷款本金及相应的利息。原告并有权就处分被告提供的抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行与被告黄育军签订的《个人贷款合同》予以解除；
二、被告黄育军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行清偿贷款本金97362.49元、逾期利息4386.57元、罚息7.30元（上述逾期利息及罚息暂计至2016年2月22日，其后利息罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行有权处分被告黄育军名下惠州大亚湾房产并就所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元、保全费1032元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡文娟（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1159号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：高扬，男。
被执行人：沙娟，女。
被执行人：董作太，男。
被执行人：沙维德，男。
被执行人：沙怀德，男。
被执行人：刘德胜，男。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月14日作出（2014）瓦民初字第5892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的103086元。
本案在执行过程中，依法向被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜报告财产。被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。经本院查控，被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜名下无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1159号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。法定代表人：徐亭君，系该行行长。委托代理人：高扬，男。被执行人：沙娟，女。被执行人：董作太，男。被执行人：沙维德，男。被执行人：沙怀德，男。被执行人：刘德胜，男。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月14日作出（2014）瓦民初字第5892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的103086元。本案在执行过程中，依法向被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜报告财产。被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。经本院查控，被执行人沙娟、董作太、沙维德、沙怀德、刘德胜名下无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭玉刚
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初630号
原告：吴新福，男，1963年3月16日出生，汉族，个体户，住松溪县，
被告：吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，户籍地福建省武夷山市度假区，现住松溪县，
原告吴新福与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新福到庭参加诉讼，被告吴忠美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴新福向本院提出诉讼请求：被告吴忠美偿还借款人民币400000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起计至被告实际还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月24日，被告吴忠美与其丈夫伊林军因资金周转不足向原告借款670000元，并出具借条一份，约定每月利息20100元。借款后，被告仅偿还借款本金270000元，支付利息至2014年9月份。借款后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口一直未还款。现伊林军已病故，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴忠美偿还原告借款400000元。
被告吴忠美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告伊林军、吴忠美于2012年3月24日向原告吴新福借款670000元；2.账户历史交易清单，证实原告分两次将借款通过银行转账汇入伊林军的银行账户。
本院调取以下证据：1.火化证明、居民死亡医学证明书，证实伊林军因病去世；2.结婚证，证实伊林军与被告吴忠美的婚姻关系。
原告吴新福对上述证据无异议。
本院认为，被告吴忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告吴新福在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：吴忠美与伊林军系夫妻关系。2012年3月24日，吴忠美与伊林军共同向原告吴新福借款670000元，并出具借条一份，借条体现：兹向吴新福借到人民币共计陆拾柒万元整，每月利息为人民币贰万零壹佰元整。伊林军与吴忠美在借款人处签字。后伊林军与吴忠美偿还借款本金270000元，利息支付至2014年9月份。2015年12月14日，伊林军因病过世。原告向被告吴忠美催收借款本息未果，诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告吴新福与伊林军、吴忠美间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款利息亦做了明确约定。现伊林军已病故，被告吴忠美尚欠原告400000元，故原告要求被告吴忠美偿还借款本金400000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新福借款人民币400000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告吴忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 叶雄亮
人民陪审员 李圣标
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初630号原告：吴新福，男，1963年3月16日出生，汉族，个体户，住松溪县，被告：吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，户籍地福建省武夷山市度假区，现住松溪县，原告吴新福与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新福到庭参加诉讼，被告吴忠美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴新福向本院提出诉讼请求：被告吴忠美偿还借款人民币400000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起计至被告实际还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月24日，被告吴忠美与其丈夫伊林军因资金周转不足向原告借款670000元，并出具借条一份，约定每月利息20100元。借款后，被告仅偿还借款本金270000元，支付利息至2014年9月份。借款后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口一直未还款。现伊林军已病故，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴忠美偿还原告借款400000元。被告吴忠美未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告伊林军、吴忠美于2012年3月24日向原告吴新福借款670000元；2.账户历史交易清单，证实原告分两次将借款通过银行转账汇入伊林军的银行账户。本院调取以下证据：1.火化证明、居民死亡医学证明书，证实伊林军因病去世；2.结婚证，证实伊林军与被告吴忠美的婚姻关系。原告吴新福对上述证据无异议。本院认为，被告吴忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及原告吴新福在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：吴忠美与伊林军系夫妻关系。2012年3月24日，吴忠美与伊林军共同向原告吴新福借款670000元，并出具借条一份，借条体现：兹向吴新福借到人民币共计陆拾柒万元整，每月利息为人民币贰万零壹佰元整。伊林军与吴忠美在借款人处签字。后伊林军与吴忠美偿还借款本金270000元，利息支付至2014年9月份。2015年12月14日，伊林军因病过世。原告向被告吴忠美催收借款本息未果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。原告吴新福与伊林军、吴忠美间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款利息亦做了明确约定。现伊林军已病故，被告吴忠美尚欠原告400000元，故原告要求被告吴忠美偿还借款本金400000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新福借款人民币400000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告吴忠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  叶雄亮人民陪审员  李圣标二〇一七年一月二十三日书 记 员  魏小雪速 录 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2302号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：谢经磊，男，1962年7月30日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢经磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谢经磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢经磊偿还原告截止到2017年1月4日的欠款本金71979.02元，利息10613.18元（含复利），滞纳金19089.32元，合计101681.52元；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告放弃按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2008年8月5日,被告谢经磊向原告申请办理了信用卡，卡号为：4391880000762363。截至2017年1月4日被告欠款本息总计101681.52元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告谢经磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月5日被告谢经磊向原告申请办理招商银行（个人卡）信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告谢经磊的申请后，向其核发了卡号为4391880000762363的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告谢经磊于2015年12月1日还款2000元后再无还款。2015年9月16日利息不再记收，2015年11月16日滞纳金不再记收。截止到2017年1月4日被告拖欠借款本金71979.02元、利息10613.18元（含复利）、滞纳金19089.32元，合计101681.52元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告谢经磊的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢经磊向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告谢经磊每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告谢经磊应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢经磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71979.02元；
二、被告谢经磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月4日止的利息10613.18元（含复利）、滞纳金19089.32元。
案件受理费2630元，由被告谢经磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二日
代理书记员 张 锟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17572号
原告：重庆志成物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区余松路450号佳居花园B区1幢1-1，统一社会信用代码91500112798048408J。
法定代表人：王万成，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司工作人员。
被告：霍予佳，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。
原告重庆志成物业管理有限公司与被告霍予佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告重庆志成物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆志成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告重庆志成物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 戴钰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7582号
原告杨小龙，男，1963年12月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨捷，河南成盛律师事务所律师。
被告冯雪锋，男，1968年10月15日生，汉族，住驻马店平舆县。
被告冯争光，男，1990年1月24日生，汉族，住驻马店市平舆县，系冯雪锋儿子。
被告徐林青，男，1988年1月2日生，汉族，住驻马店市平舆县，系冯雪锋女婿。
被告冯合顺，男，1963年9月18日生，汉族，住驻马店市平舆县。
原告杨小龙诉被告冯雪锋、冯争光、徐林青、冯合顺民间借贷纠纷一案，本院由审判员王磊独任审理，原告杨小龙及其委托代理人杨捷，被告冯雪锋到庭参加诉讼，被告冯争光、徐林青、冯合顺、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小龙诉称，其与冯雪锋系朋友关系，2015年10月23日，冯雪锋因做生意资金周转困难为由向其借款200000元，借款利息为月息2.5分，并由冯争光、徐林青、冯合顺担保。后经多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告冯雪锋返还借款200000元及利息（从2015年10月23日起至该款清偿之日止，按月息2%利率计算利息），被告徐林青、冯争光、冯合顺承担连带清偿责任。
被告辩称，借款及利息属实，愿意分期分批偿还借款及利息。
经审理查明，原告杨小龙与冯雪锋系朋友关系，2015年10月23日，冯雪锋因做生意资金周转困难为由向杨小龙借款200000元，同日，杨小龙通过工商银行向冯雪锋的银行卡转款200000元，冯雪锋向杨小龙出具借条一份，并由徐林青、冯争光、冯合顺提供担保。该借条载明：甲方（××）杨小龙，乙方（借款人）冯雪锋，丙方（担保人1）冯胜利，丙方（担保人2）冯争光，丙方（担保人3）冯合顺，丙方（担保人4）徐林青，1、2015年10月23日乙方向甲方借到现金（人民币大写）贰拾万元整￥200000元；1、在双方约定的借款期内月利为2.5%，乙方如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的肆倍计算利息；3、借款期限为自2015年10月23日至2015年5月8日止；4、乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的所有费用；5、丙方作为乙方的担保人，在乙方不能按时还款时，丙方自愿承担乙方借款事项的全部责任；6、在甲乙双方协商解决不成时，向甲方所在地驻马店市驿城区人民法院起诉。后经原告多次催要未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告冯雪锋借原告杨小龙款200000元的事实清楚、证据充分，有被告冯雪锋签字出具借条在卷为据。关于原告杨小龙请求利息问题，200000元借条中，关于原告要求被告按月利率2%支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐林青、冯争光、冯合顺作为该借款的担保人，且在担保期限内，应对该借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯雪锋于判决生效后十日内共同偿还原告杨小龙借款200000元及利息（从2015年10月23日起至该款清偿之日止，按月息2%利率计算利息）。
二、被告徐林青、冯争光、冯合顺对该借款本息承担连带清偿责任
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年九月十四日
书记员 何铮
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初706号
原告：杨景龙，男，汉族，1963年2月28日出生，固安县人，现住固安县。
委托代理人：孔令娟廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李景元，男，1980年10月1日出生，住址：永清县。
被告：廊坊市四通运输有限公司。地址：廊坊市安次区南外环东段路北。
法定代表人：张东强，职位：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道**号建业大厦*层。
负责人：刘晓明，职位：经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告杨景龙诉被告李景元、廊坊市四通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景龙及委托代理人孔令娟，被告李景元、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李思远到庭参加了诉讼，被告廊坊市四通运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨景龙诉称：2016年10月31日，被告李景元驾驶冀Ｒ×××××货车在廊××线××县知子营信用社处，由东向西右转弯时与由东向西行驶的杨景龙骑行电动车自行车相撞，造成车辆受损，杨景龙受伤的交通事故，此事故经交警大队责任认定，李景元负事故全部责任，杨景龙无责任，此事故造成原告肋骨骨折和脑受伤，故此，诉至法院。请求依法判令被告赔偿各项损失57656.31元。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：1，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险、不计免赔险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告李景元辩称：同意保险公司意见。在事故发生后为原告支付的医疗费用要求保险公司支付给我。
被告廊坊市四通运输有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2016年10月31日，被告李景元驾驶冀Ｒ×××××货车在廊××线××县知子营信用社处，由东向西右转弯时与由东向西行驶的杨景龙骑行电动车自行车相撞，造成车辆受损，杨景龙受伤的交通事故，此事故经固安县交警大队认定，李景元负事故全部责任，杨景龙无责任。事故发生后，原告被送往固安县××医院、首都医科大学附属北京天坛医院、首都医科大学宣武医院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）、大脑挫裂伤（左颞）、创伤性硬膜下出血，2、肋骨骨折，3、软组织损伤（腰、左大腿）。原告住院16天，共花费医疗费22579.98元，护工费1700元。被告李景元在事故后共为原告支付救护车费2150元，医疗费等费用19382.71元。2017年4月28日，安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，鉴定原告误工期150天、护理期60天、营养期60天。鉴定费800元。2017年3月8日，河北千美保险公估有限公司出具（2017）1562号公估报告，结论为原告电动三轮车损失1250元，公估费1000元。经查，事故车辆冀Ｒ×××××货车重型货车登记车主是廊坊市四通运输有限公司，实际所有人为被告李景元。该车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的责任认定书、住院病历、诊断证明、交通费票据，原、被告提交的医疗费票据、安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书、河北千美保险公估有限公司公估报告，鉴定费收据等证据证实。
本院认为：对事故发生的事实及责任认定，双方均未提出异议，本院予以认定。被告李景元负事故全部责任，原告因交通事故受到的合理损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保交强险和50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险各分项责任险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内赔偿。被告廊坊市四通运输有限公司在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书、河北千美保险公估有限公司公估报告提出异议，未提交相应反证，其主张不予支持。原告合理损失：医疗费22579.98元，有住院病历、诊断证明等证据为证，本院予以确认。护工费1700元，原告提交了北京首卫康勤医院管理有限公司护工费正式发票，本院予以确认。住院伙食补助费，原告住院16天，原告主张1600元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按批发零售行业标准计算，未提交因误工、护理减少收入的相关证据，不予支持，考虑到实际情况，本院酌情按河北省分行业在岗职工农、林、牧、渔业工资标准计算，参照安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见，原告误工费应为9035.75元（21987元÷365天×150天），护理费3614.3元（21987元÷365天×60天）。营养费3000元，符合相关规定，本院予以确认。车辆损失1250元，有河北千美保险公估有限公司公估报告为证，本院予以确认。两次公估鉴定费1800元，属于确定原告损失的必要支出，应由被告李景元负担。交通费，原告主张3000元，有被告提交的固安县急救中心救护车收据及固安县中医院急救车票据为证，根据原告伤情及就诊情况，本院予以支持。原告合理损失：医疗费22579.98元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费9035.75元、护理费3614.3元、交通费3000元、护工费1700元，鉴定费1800元、车辆损失费1250元，共计47580.03元。由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失11250元，赔偿误工费、护理费、护工费、交通费，共计17350.05元，在商业险范围内赔偿原告17179.98元。被告李景元赔偿原告鉴定费1800元，扣除被告杨景元支付给原告的21532.71元，原告再返还被告李景元19732.71元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨景龙合理损失47580.03元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杨景龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、护工费、财产损失合计28600.05元，在商业险范围内赔偿原告17179.98元。
二、原告杨景龙返还被告李景元19732.71元。
三、驳回原告杨景龙的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告李景元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘丽姚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6517号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市伊力电器厂，住所地：嵊州市长乐镇工业园区。
投资人：操斌。
被告：嵊州市小富老电器厂，住所地：嵊州市长乐镇一村黄泥塘。
经营者：应樟富，男，汉族，1965年5月5日出生，住嵊州市，系被告嵊州市小富佬电器厂的业主。
被告：嵊州市长乐波力电器厂，住所地：嵊州市长乐镇工业集聚区。
投资人：钱波。
被告：操斌，男，汉族，1976年3月20日出生，住嵊州市。
被告：钱海芳，女，汉族，1976年10月30日出生，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与嵊州市伊力电器厂（以下简称伊力电器）、嵊州市小富佬电器厂（以下简称小富佬电器）、嵊州市长乐波力电器厂（以下简称波力电器）、操斌、钱海芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院审查后于2016年9月22日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告伊力电器立即支付原告所拖欠的利息人民币59000元；2.判令被告小富佬电器、波力电器、操斌、钱海芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告伊力电器向原告申请办理银行承兑汇票。2014年3月24日，原告与被告伊力电器签订了8931220140000090的银行承兑汇票承兑协议，约定承兑汇票共20张，金额合计100万元，其中保证金为50万元，汇票到期日为2014年9月24日；上述汇票承兑汇票到期日之前第一被告未足额交付票款的，银行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分，并同意剩余不足部分票款转为第一被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，原告与被告小富佬电器、波力电器签订了合同号为8931320140000064的保证合同，约定其为被告伊力电器50万元的融资提供连带责任保证。被告操斌、钱海芳亦于同日向原告出具保证函为被告伊力电器的上述债务承担连带清偿责任。后汇票到期后，被告伊力电器未及时交付票款，根据协议，不足部分转化为逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。2015年5月18日，被告伊力电器交付票款50万元，但逾期利息至今未付。故原告起诉至法院以维护其合法权益。
五被告未到庭参加诉讼，亦未在举证、答辩期限提交答辩状，视为被告放弃举证、质证，应诉、答辩的权利。
经审理，本院认定以下事实：被告伊力电器向原告申请办理银行承兑汇票。2014年3月24日，原告与被告伊力电器签订了8931220140000090的银行承兑汇票承兑协议，约定承兑汇票共20张，金额合计100万元，其中保证金为50万元，汇票到期日为2014年9月24日；上述汇票承兑汇票到期日前第一被告未足额交付票款的，银行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分，并同意剩余不足部分票款转为第一被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，原告与被告小富佬电器、波力电器签订了合同号为8931320140000064的保证合同，约定其为被告伊力电器50万元的融资提供连带责任保证。被告操斌、钱海芳亦于同日向原告出具保证函为被告伊力电器在2014年3月24日至2014年3月28日期间最高融资额50万元的债务承担连带清偿责任。后汇票到期日后，被告伊力电器未及时交付票款。原告依约于2014年9月24日扣除保证金账户中的保证金50万元用于清偿票款。根据承兑协议，不足支付部分转化为逾期贷款50万元，并按日利率万分之五自2014年9月25日起计收利息。2015年5月18日，被告伊力电器交付票款50万元。截止2015年5月18日，被告伊力电器所欠的逾期利息为59000元，至今未付。另查，2016年7月5日，原告名称由浙江嵊州农村合作银行变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司。以上事实由原告提交的承兑汇票及清单、承兑协议、保证合同、保证函、承诺函、收贷收息凭证等证据予以证明。
本院认为，原告与被告伊力之间发生的承兑汇票关系事实清楚，证据充分；与被告小富佬电器、波力电器、操斌、钱海芳之间形成的保证关系亦如此。被告伊力电器未按期支付票款导致不足支付部分票款转作逾期贷款50万元，且在转作逾期贷款后未按约定支付逾期利息，属违约，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告伊力电器支付自2014年9月25日起至2015年5月18日止所欠逾期利息59000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告小富佬电器、波力电器、操斌、钱海芳作为连带责任保证人，在被告伊力电器不履行约定付息义务时，应当承担其连带保证人义务，其在承担保证人义务后，有权向被告伊力电器进行追偿。故原告要求各保证人承担保证人责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、嵊州市伊力电器厂支付浙江嵊州农村商业银行股份有限公司所欠利息人民币59000元，款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市小富佬电器厂、嵊州市长乐波力电器厂、操斌、钱海芳对嵊州市伊力电器厂的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证人义务后，有权向债务人嵊州市伊力电器厂进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告方连带负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吕冰儿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1047号
原告：张某某，女，1973年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：郭某某，男，1972年4月20日出生，汉族。
原告张某某与被告郭某某同居关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间的同居关系；判令女儿郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产、债务。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1996年按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，1999年农历9月4日生一男孩，取名郭某甲，2011年3月5日生一女孩，取名郭某乙。二人共同生活多年来，经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，多次扬言让原告滚走，2016年被告再次殴打原告，原告含泪离开被告家至今。原告在家不但没有感受到丝毫的关爱，反而为了家庭生活遭受无数次的家庭暴力，这种生活致使原告痛苦万分，现原告人认为与被告生活在一起已经没有任何安全感，无法继续生活下去，双方也未领取结婚证，望依法查明事实，支持原告的请求。
郭某某辩称，1、同居关系由法院依法判决；2、女儿由谁抚养由孩子自行决定；3、现在家里没有原告任何东西，只有银行贷款3万元。原告所述相识、举办婚礼及孩子情况均属实。在我们共同生活期间，吵架属于夫妻间正常事情。2016年我与原告发生争吵，动手属实，但是没有殴打原告。2015年，原告经常无故外出，晚上也不回家，一直在外边打电话，我问她给谁打电话，她不说，我们发生了争吵。2016年6月份，原告将女儿丢在家外出了，我两次去安徽才把她找回来，现住娘家。我不同意解除同居关系，但是原告想怎样都可以。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，1996年按照农村风俗举行婚礼，开始同居生活，1999年农历9月4日生一男孩，取名郭某甲，2011年3月5日生一女孩，取名郭某乙。同居期间，原、被告因家庭琐事和孩子问题时有争吵为本案事实。
认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，属于同居关系，不受法律保护，根据《婚姻法》解释（二）规定，原、被告不具有“有配偶者与他人同居”依法予以解除的情形，故原告请求解除同居关系，本院不予审理。关于同居期间财产分割或者子女抚养问题，应参照《婚姻法》有关规定处理。原、被告同居期间，所生女儿现年7岁，为无民事行为能力，随夫随母无法征求其意见，考虑到原告自身状况，应由原告抚养为宜，被告每年按照山西省上一年度居民人均可支配收入的20%给付孩子抚养费至18周岁止。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿郭某乙由原告张某某抚养，被告郭某某每年按照山西省上一年度居民人均可支配收入的20%给付孩子抚养费至18周岁止。
二、原、被告同居期间共有债务共同偿还。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高海云
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫凯丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00512号
原告：陈某，男，1966年1月11日出生，汉族，合肥星波通信股份有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市蜀山区青阳南路金枫苑2-303号。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告：赵某，女，1971年6月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：胡瑾，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：邓国敏，安徽徽达律师事务所实习律师。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱翔、被告赵某及其委托代理人胡瑾、邓国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1996年2月5日原、被告登记结婚，1999年2月25日生育一子，取名陈某某，婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，日积月累严重伤害了夫妻感情，夫妻之间毫无信任可言。因夫妻感情已彻底破裂，原告于2011年3月份即搬出居住，与被告分居至今已近三年，双方已无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某某由原告陈某抚养；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告赵某辩称：原、被告婚前有着深厚的感情基础，彼此了解深入，并系自由恋爱，接触时间较长，恋爱期间，彼此对对方的性格脾气与生活习惯都有了深入了解，恋爱中二人没有吵过架，感情基础很好。原、被告于1996年2月5日登记结婚，婚后相濡以沫，相亲相爱，感情一直很好。婚后，被告与原告彼此信任与关心，生活上相互照顾，事业上相互扶持，家庭关系融洽，尤其是1999年2月25日儿子陈某某的出生，给二人的生活增添了无尽的温馨；原、被告之间一直有着深厚的感情基础，对孩子都负有责任，夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原告陈某与被告赵某于1995年经人介绍相识，1996年2月5日登记结婚，1999年2月25日生育一子，取名陈某某。2004年起，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻间产生矛盾。原告陈某认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。庭审中，被告赵某认为夫妻感情尚有和好可能，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告陈某提交的身份证、结婚证及被告提交的身份证等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某与被告赵某系自主婚姻，双方婚后已共同生活了较长时间，并已育有一子。近期虽因性格差异及生活琐事等产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。原告诉称其与被告感情已经破裂，未能提供确凿证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈锡庆
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 戎耕种
二〇一四年五月九日
书 记 员 巴 青
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00512号
原告：陈某甲，男，1966年1月11日出生，汉族，合肥星波通信股份有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告：赵某，女，1971年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡瑾，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：邓国敏，安徽徽达律师事务所实习律师。
原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱翔、被告赵某及其委托代理人胡瑾、邓国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，日积月累严重伤害了夫妻感情，夫妻之间毫无信任可言。因夫妻感情已彻底破裂，原告于2011年3月份即搬出居住，与被告分居至今已近三年，双方已无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告赵某辩称：原、被告婚前有着深厚的感情基础，彼此了解深入，并系自由恋爱，接触时间较长，恋爱期间，彼此对对方的性格脾气与生活习惯都有了深入了解，恋爱中二人没有吵过架，感情基础很好。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后相濡以沫，相亲相爱，感情一直很好。婚后，被告与原告彼此信任与关心，生活上相互照顾，事业上相互扶持，家庭关系融洽，尤其是××××年××月××日儿子陈某乙的出生，给二人的生活增添了无尽的温馨；原、被告之间一直有着深厚的感情基础，对孩子都负有责任，夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原告陈某甲与被告赵某于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2004年起，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻间产生矛盾。原告陈某甲认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。庭审中，被告赵某认为夫妻感情尚有和好可能，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告陈某甲提交的身份证、结婚证及被告提交的身份证等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某甲与被告赵某系自主婚姻，双方婚后已共同生活了较长时间，并已育有一子。近期虽因性格差异及生活琐事等产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。原告诉称其与被告感情已经破裂，未能提供确凿证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈锡庆
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 戎耕种
二〇一四年五月九日
书 记 员 巴 青
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10229号
罪犯赵邦圳，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年7月12日作出了（2012）费刑初字第317号刑事判决，以被告人赵邦圳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵邦圳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵邦圳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核�帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵邦圳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵邦圳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02502号
原告廖某某，女，1983年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人邓兴平，男，1970年7月17日出生，汉族，记者。
被告黄某某，男，1979年3月9日出生，汉族，农民。
廖某某诉黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员徐前担任审判长与代理审判员程浩洲、人民陪审员蒋明智组成合议庭，适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人邓兴平到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，2004年3月14日登记结婚，于2005年6月13日生育长女黄某甲（现更名为黄某乙），2006年6月23日生育次女黄丙。由于原告婚前对被告缺乏真实了解就草率结婚，感情基础薄弱，婚后被告经常打牌赌博，不听规劝，还打骂原告，给原告造成极大精神和身体伤害。原告一直辛苦、单独抚养两个女儿，被告只是给予较少的生活费，为此，原、被告经常吵架，2011年2月，被告怀疑并故意说原告有外遇，原告伤心提出离婚，被告没有同意并打了原告。原、被告于2012年2月以来分居生活，被告一直居住在深圳，原告住在重庆市开县，现在夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生长女黄某乙由原告抚养，次女黄丙由被告抚养。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月经人介绍相识，自由恋爱，于2004年3月14日登记结婚，于2005年6月13日生育长女黄某乙（曾用名黄某甲），2006年6月23日生育次女黄丙。原、被告在恋爱及婚后几年时间内，感情较好，自2010年开始，因为家庭生活琐事开始小吵小闹，从2011年开始，被告黄某某去深圳市打工，原告廖某某在重庆市开县工作、居住，双方少于联系、沟通，造成夫妻感情产生隔阂，故原告廖某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生长女黄某乙由原告抚养，次女黄丙由被告抚养。
上述事实，有公民身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、住房合同、暂住证以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭后审核，可以确认。对于原告廖某某诉称被告黄某某经常赌博以及原、被告双方自2012年2月以来分居生活，因只有原告陈述，无其他任何证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告从2004年相识恋爱到2011年产生隔阂，在长达7年的夫妻共同生活中，养育了两个女儿，婚前及婚后感情基础较好，近年来，原、被告因家庭生活琐事产生纠纷、吵闹，且各在不同地方工作，聚少离多，致使双方感情出现隔阂，但只要夫妻二人相互尊重、相互理解，并加强有效沟通，关爱对方，包容对方，为家庭和睦共同努力，矛盾是可以化解的。故，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 徐 前
代理审判员 程浩洲
人民陪审员 蒋明智
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘思岑
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第717号
原告陈可林，男，住山东省鄄城县。
被告刘海更，男，住山东省鄄城县。
被告山东金润建设有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人刘维亭，总经理。
委托代理人李崇合（特别授权代理），男，系山东金润建设有限公司员工。
委托代理人梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
原告陈可林诉被告刘海更，山东金润建设有限公司（下称金润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈可林、被告金润公司委托代理人李崇合、梁衍峰到庭参加了诉讼，被告刘海更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告刘海更经鄄城县土地管理局拍得鄄城县新一中西邻、鄄六路东祥瑞家园小区土地。2011年，被告刘海更准备开工建设，因其前期资金紧张，原告当时也想买房，经双方协商，原告于2011年6月28日预付给被告刘海更购房款200000元，7月10日预付给刘海更40000元，共计240000元，并约定楼房建好后按价格计算房款。祥瑞家园于2012年初开工建设，2013年5月开盘至今，原告多次与被告刘海更交涉，但刘海更始终未交付给原告楼房。为维护原告的合法权益，请求被告刘海更返还原告购房款240000元及利息，或交付给原告祥瑞家园小区三号楼东单元七楼西户楼房一套，被告金润公司协助刘海更办理交房义务。
被告刘海更未答辩。
被告金润公司辩称，被告刘海更用开发的楼房收取原告的购房款，在被告刘海更收取原告购房款时，祥瑞家园楼房并没有开工建设，依照政策规定，无论是投资人和开发单位，均不能对外预收房款，应待楼房主体完工后或整个项目的投资资金达到预售许可条件后方可预售。刘海更提前收取原告的购房款，违反政策规定。因刘海更未到庭，原告应当举证刘海更所收取购房款的去向，如刘海更将款项用于自己消费或其他挪用，刘海更则构成一种诈骗行为，从原告的起诉事实与理由来看，刘海更对原告实施了欺诈行为，只有将该案件移送到公安机关，才能弄清刘海更收取原告的资金是否存在欺诈，法院应将该案移送到公安机关。刘海更、张恩领、郭新军三人使用金润公司的名义进行开发建设，金润公司未收取原告的预收款，原告也未将该款交到公司账户，公司不应承担连带责任或偿还责任。
原告为证明自己向刘海更交纳房款240000元，向本院提交如下证据：（一）、2011年6月28日领据一份，载明：“今领到人民币贰拾万元整，领款用途预收房款按月息2.5%计（鄄六路新一中西邻），领款人刘海更”；（二）、2011年7月10日领据一份，载明：今领到人民币肆万元整，领款用途交房款按月息2.5%，计（鄄六路新一中西邻），领款人刘海更；（三）、证明一份，内容为“2000年3月6日，今我刘海更借到刘传方现金肆拾万元整，到2011年7月15日至，拿陈可林现金贰拾肆万元整，还你刘传方贰拾肆万元整，刘海更，收到人刘传方”。原告称刘海更将原告交纳的240000元购房款用于偿还刘传方。（四）、刘秀君存折交易明细一份，该存折显示2011年6月28日支取120000元，6月29日现取80000元，2011年7月10日转卡40000元，共计240000元，原告证明交给刘海更240000元的资金来源情况。
被告金润公司对上述证据提出异议，对证据（一）、（二），认为刘海更收取房款时，祥瑞家园小区尚未开工建设，刘海更提前收取原告的购房款，违反政策规定。对证据（三）、（四），认为该证据不能证明240000元刘海更用于祥瑞家园建设，金润公司未收取原告的房款，金润公司不应承担责任。
经审理查明，被告刘海更分别于2011年6月28日，2011年7月10日向原告陈可林出具200000元和40000元领据各一份，分别载明：“今领到人民币贰拾万元整，领款用途预收房款按月息2.5%计（鄄六路新一中西邻）”；“今领到人民币肆万元整，领款用途交房款按月息2.5%计（鄄六路新一中西邻）”。两份领据上的内容系原告陈可林书写，被告刘海更在领款人处签署自己的名字。
另查明，原告通过其妻刘秀君存折取款240000元交付给被告刘海更，后原告多次找刘海更要求交付楼房未果，原告诉至本院，请求被告刘海更返还原告购房款240000元及利息，利息按约定自打条之日计算，或交付给原告祥瑞家园小区三号楼东单元七楼西户楼房一套，被告金润公司协助刘海更办理交房义务。
还查明，祥瑞家园小区系张恩领、郭新军和被告刘海更三人合伙以金润公司的名义开发，借用被告金润公司的资质。在原告交纳房款时，祥瑞家园小区尚未开工建设。原告称祥瑞家园小区三号楼东单元七楼西户楼房一套系被告刘海更所有，原告未举证，合伙人张恩领、郭新军称该套楼房不属于刘海更所有，刘海更没有处分权。
上述事实有当事人陈述，领据、证明、存折交易明细等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，被告刘海更在祥瑞家园小区尚未开工的情况下，收取原告陈可林240000元，在向原告出具领据时，该领据未写明购房的其他信息。原告请求被告刘海更交付祥瑞家园小区三号楼东单元七楼西户楼房一套，因原告无证据证明该套楼房的所有权属于刘海更，且张恩领、郭新军两人对该套楼房所有权提出异议，故原告依据该收据请求被告刘海更交付该套楼房证据不力，本院不予支持。原告主张金润公司协助刘海更履行交付房屋义务，刘海更无房屋交付原告，故被告金润公司不承担责任。原告陈可林主张若无房屋的情况下，请求被告刘海更返还购房款240000元，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求按约定月息2.5%计算利息，该约定超过法律规定的部分本院不予支持。被告金润公司称被告刘海更收取房款的行为，违反政策规定，如违反借款用途即涉嫌诈骗，应移送公安机关。刘海更在祥瑞家园小区未开工建设时收取房款的行为，被告金润公司没有直接证明刘海更的行为构成诈骗，故被告金润公司的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海更于判决生效后10日内返还原告陈可林购房款240000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，其中200000元自2011年6月29日起计算、40000元自2011年7月10日起计算，均计算至判决生效之日止。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元由被告刘海更负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋秀菊