湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00236号
原告袁运发。
委托代理人付菲，湖北安格律师事务所律师，特别授权。
被告杨成勇。
被告王志勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
委托代理人向乐，特别授权。
原告袁运发诉被告杨成勇、王志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年3月19日、4月10日、6月2日公开开庭进行了审理。原告袁运发及其委托代理人付菲，被告杨成勇、王志勇，被告太平洋财保武汉中心支公司委托代理人向乐、喻海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁运发诉称，2014年7月19日，被告杨成勇驾驶被告王志勇所有的鄂A×××××号小型普通客车与原告袁运发驾驶的摩托车在武汉市东西湖区走马岭新华菜场路段发生碰撞，致原告袁运发受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告杨成勇负全责，原告袁运发无责任。被告王志勇所有的鄂A×××××号车辆在被告太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。现各方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计211，696.80元（医疗费91，422.80元、后期治疗费20，000元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、伤残赔偿金91，624元、误工费24，000元、护理费8100元、交通费2000元、精神损害抚慰金20，000元，扣除被告垫付费用40，000元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨成勇辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，认为原告的诉讼请求过高。
被告王志勇辩称，对事故的发生和责任划分没有异议。我不同意保险公司扣除10%的免赔，事故发生后，我为原告垫付了医疗费用，要求保险公司一并返还。
被告太平洋财保武汉中心支公司辩称，我公司经电话举报得知本案存在律师接案违规及骗保扩大损失的可能，我公司派工作人员和原告袁运发当面核实，原告袁运发不清楚所请律师的身份及联系方式，也没有去过普爱鉴定所。事故是否应由被告负全部责任存在争议，我公司坚持认为原告提供的鉴定意见不属实，认为交警大队委托的诚信司法鉴定所的鉴定意见属实，根据原告提交的鉴定意见，原告关节损失89%的功能，按常理应已经丧失行走能力，但庭审中，原告到庭现场行走自如，在确定本案合法有效的情况下愿意承担赔偿责任，其他证据在核实原件后进行判定。我公司不承担诉讼费和鉴定费。因为被告不是保单上的指定驾驶人，根据保险合同约定我公司主张10%的绝对免赔率。
原告袁运发向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口复印件，证明原告的主体资格；
2、企业查询信息、被告驾驶证复印件、鄂A×××××号车行车证复印件，保险单复印件，证明三被告身份情况，被告具有驾驶资格，车辆投保情况；
3、交通事故认定书，证明发生事故的事实；
4、病历、出院小结、医疗费发票，证明原告治疗情况机医疗费支出情况；
5、法医鉴定书，证明原告的伤情鉴定情况；
6、证明一份、公司营业执照查询件、叉车证，证明原告的收入及误工情况；
7、证明一份，证明原告虽为农业户口，但在城镇居住生活，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。
被告太平洋财保武汉中心支公司对原告袁运发提交的证据1、3、4没有异议，需强调一点，原告的户口性质是农业户口；证据2、公司的查询信息没有异议，其他均为复印件要核实原件确认；证据5、我方有异议，法医鉴定从事实来说，之前袁运发陈述其没有去，照片怎么取得的我不清楚。鉴定内容歪曲，与事实不符，交通大队委托的诚信司法鉴定所做出的鉴定只构成十级伤残，而不是现在鉴定的九级。应以交通大队委托的鉴定为准，普爱司法鉴定所委托的鉴定是无效鉴定；对证据6有异议，对真实性和关联性有异议，公司营业执照查询并不能证明袁运发在公司工作，没有劳动合同也没有营业执照复印件及社保、工资发放证明等，不能证明原告的工作及误工情况。叉车证只能证明袁运发具有相关资格并不是上岗证明，也不能证明其从事相关行业；证据7开具证明的单位不能对袁运发的居住情况进行证明，且袁运发的户口性质为农村。
被告杨成勇、王志勇对原告袁运发提交的证据无异议。
被告王志勇向本院提交如下证据：
1、医疗费发票3张、收条一张，证明为原告垫付医疗费情况；
2、行驶证、驾驶证原件，证明被告的身份情况。
原告袁运发、被告杨成勇、太平洋财保武汉中心支公司对被告王志勇提交的证据无异议。
被告太平洋财保武汉中心支公司向本院提交如下证据：
1、询问笔录和现场照片，证明保险公司调查的内容；
2、诚信司法鉴定所鉴定报告，证明东西湖大队委托诚信司法鉴定所对袁运发伤情鉴定为十级；
3、保险合同，证明保单规定的指定驾驶人为王志勇，事故发生时的实际驾驶人是杨成勇。
原告袁运发对被告太平洋财保武汉中心支公司提交的证据1谈话内容认可，但称当时并未见有人记录；原告袁运发委托代理人付菲对证据1真实性有异议，询问笔录上没有签字不能表明真实性，照片为打印件也不能证明真实性，证明内容与本案没有实质关联；对证据2真实性没有异议，但是经过询问相关专业人员认为鉴定不合理我方就重新鉴定了，如果被告认为鉴定内容不合法可以申请重新鉴定；对证据3不予质证。
被告杨成勇、王志勇对被告太平洋财保武汉中心支公司提交的证据3证明目的不予认可，当时在交警大队对方的代理律师说我们买了全险保险公司都会赔偿给我们；其他证据没有异议。
因原告袁运发与被告太平洋财保武汉中心支公司分别向本院提交了两份不同的鉴定意见书，且双方对鉴定意见书的真实性均予以认可，为查明案件事实，本院依法传唤武汉普爱法医司法鉴定所法医王鲁俊到庭接受询问。
经本院核实，在鉴定过程中，武汉普爱法医司法鉴定所依据原告袁运发提供的2014年7月及10月的X光片为依据，对原告2014年12月12日的伤情进行判断，且在进行屈伸度检查中未拍照。屈伸度检查是认定原告伤残的关键步骤，对此步骤，鉴定机构有必要留影记录，故本院认定，鉴定机构在鉴定过程中所依据材料不足，对该鉴定结论，本院不予认可。原告对其所主张的损害结果负有举证义务，经本院释明，原告袁运发申请对其伤情进行重新鉴定。
经本院依法委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年5月25日对原告袁运发的伤情进行了重新鉴定，并出具《法医鉴定意见书》，认定：袁运发所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费20，000元，治疗及休息时间约需300日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），护理时间约需120日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。
原告袁运发对该鉴定意见无异议，认为鉴定费用2000元不应由原告承担。
被告杨成勇、王志勇、太平洋财保武汉中心支公司对该鉴定意见均无异议。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告提交的证据5，以重新鉴定为准；证据6，被告太平洋财保武汉中心支公司异议成立，本院不予采信；证据7，真实性本院予以确认，东西湖区人民政府走马岭街办事处新新建大队作为基层组织，能够证明其辖区居民的居住情况，对证明目的本院予以采信。
对被告太平洋财保武汉中心支公司提交的证据1，经原告袁运发核实，真实性本院予以确认，但该谈话内容与本案事实无关联性，本院不予采信。证据2，关于原告的伤情以重新鉴定结论为准；证据3系保险合同，其明确载明指定驾驶人为王志勇，该证据的证明目的本院予以采信。
经审理查明，鄂A×××××号车辆系被告王志勇所有，该车辆在被告太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300，000元，并购买不计免赔，指定驾驶人王志勇。
2014年7月19日，被告杨成勇驾驶被告王志勇所有的鄂A×××××号小型普通客车与原告袁运发驾驶的摩托车在武汉市东西湖区走马岭新华菜场路段发生碰撞，致原告袁运发受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告杨成勇负全责，原告袁运发无责任。事故发生后，原告袁运发被送往武汉市普爱医院住院治疗31天，期间花费医疗费96，440.27元，其中被告王志勇垫付45，017.47元。2015年1月27日原告袁运发起诉至本院，要求如诉称。审理中，经本院依法委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年5月25日对原告袁运发的伤情进行了重新鉴定，并出具《法医鉴定意见书》，认定：袁运发所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费20，000元，治疗及休息时间约需300日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），护理时间约需120日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。原告袁运发依据重新鉴定意见变更诉请金额为189，356.11元（医疗费91，422.80元、后期治疗费20，000元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、伤残赔偿金49，704元、误工费41，379.31元、护理费10，800元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元，扣除被告垫付费用40，000元）。
本院认为，被告杨成勇驾驶被告王志勇所有的鄂A×××××号车辆与原告袁运发发生交通事故是事实，对此原、被告均无异议，本院予以确认；被告太平洋财保武汉中心支公司虽对事故责任划分持有异议，但并未提出相反证据证实，故对其辩称意见，本院不予支持；被告王志勇作为鄂A×××××号车辆的所有人和被保险人，其与被告太平洋财保武汉中心支公司达成的保险合同中指定驾驶人为被告王志勇，而事故发生时，车辆驾驶人为被告杨成勇，系指定驾驶人以外的驾驶员，根据双方的商业保险合同约定：“投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率”，据该条款，被告太平洋财保武汉中心支公司要求超出交强险责任部分的损失扣减10%的赔偿责任，本院予以支持，免赔部分由被保险人自担。
关于原告袁运发的误工损失，其所举证据不足以证明其受伤前的收入情况，结合原告袁运发的年龄及鉴定意见，本院酌定依居民服务业标准计算其误工损失；
关于原告的护理费用，因原告未提供相应证据，结合鉴定意见，本院酌定依居民服务业标准计算其护理费用；营养费结合医嘱酌情认定。交通费无相关票据，结合住院天数酌情认定。
关于鉴定费用，根据谁主张、谁举证的基本证据规则，原告袁运发对其损害结果负有举证责任，因其证据瑕疵造成的重复鉴定所产生的鉴定费用由其自担。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告袁运发因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费96，440.27元、后续治疗费20，000元、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、营养费465元（15元／天×31天）、护理费9445.15元（28，729元／365天×120天）、误工费23，612.88元（28，729元／365天×300天）、交通费500元、伤残赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、精神抚慰金2000元，合计202，632.63元。原告袁运发其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告太平洋财保武汉中心支公司在交强险限额内负担95，262.03元（医疗费10，000元、护理费9445.15元、误工费23，612.88元、交通费500元、伤残赔偿金49，704元、精神抚慰金2000元），超出交强险部分损失107，370.60元，由被告太平洋财保武汉中心支公司在商业三者险范围内赔付90%即96，633.54元，被告王志勇负担10%即10，737.06元。扣除被告王志勇垫付费用45，017.47元，被告太平洋财保武汉中心支公司还应在商业三者险责任范围内赔付原告袁运发保险金51，616.07元，返还被告王志勇垫付款34，280.41元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任范围内赔付原告袁运发保险金95，262.03元（含精神抚慰金2000元），于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险责任范围内赔付原告袁运发保险金51，616.07元，于本判决生效后15日内履行；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险责任范围内返还被告王志勇垫付款34，280.41元，于本判决生效后15日内履行；
四、驳回原告袁运发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告王志勇负担；鉴定费3500元，由原告袁运发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1558元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 梦