广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1275号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人刘永革，行长。
委托代理人刘涛，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人梁雅宁，广东南天星律师事务所实习律师。
被告东莞市旺鑫实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路130号，组织机构代码：75205376-2。
法定代表人曾强。
被告东莞市英伟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区，组织机构代码：75920427-9。
法定代表人关伟。
委托代理人谢素文，女，1975年5月27日出生，系被告员工。
被告曾强，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，
被告张华，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
被告彭涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告胡代芝，女，1984年11月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市旺鑫实业投资有限公司、东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟、彭涛、胡代芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人刘涛，被告东莞市英伟实业有限公司的委托代理人谢素文到庭参加诉讼。被告东莞市旺鑫实业投资有限公司、曾强、张华、关伟、彭涛、胡代芝经本院的依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年5月6号，原告与被告东莞市鑫旺实业投资有限公司签订《流动资金借款合同》。原告按《流动资金借款合同》约定向被告东莞市鑫旺实业投资有限公司提供贷款，借款为1000万元整，借款期限为12个月，从2014年5月6日起至2015年5月6日止。但被告东莞市鑫旺实业投资有限公司并没有按双方签订的合同约定履行其相应的义务，并于2014年12月21日拒绝履行相应偿还的义务，已构成根本性违约性。同时，2014年4月24日，被告东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟自愿作为被告东莞市鑫旺实业投资有限公司《流动资金借款合同》项下债务的连带保证人，为被告东莞市鑫旺实业投资有限公司的债务提供连带保证责任。2014年4月30日，被告曾强、彭涛、胡代芝提供的位于东莞市××街××房产，用于被告东莞市鑫旺实业投资有限公司的借款作为担保抵押，因此原告对上述房产享有抵押权，并对其处分所得的价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市鑫旺实业投资有限公司立即向原告偿还本金1000万元；利息（包括罚息、复利）152054.55元，合计10152054.55元（利息、罚息、复利按《流动资借款合同》及人民银行的相关规定计算，暂计至2015年5月6日，并顺延至清偿之日止）；2.被告东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告曾强、彭涛、胡代芝提供的位于东莞市××街××房产享有抵押权，并对其处分所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担因本案原告所支付的律师费为20000元；5.七被告共同承担本案之全部诉讼费用。
被告东莞市英伟实业有限公司答辩称：没有意见。
被告东莞市旺鑫实业投资有限公司、曾强、张华、关伟、彭涛、胡代芝未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，为担保被告东莞市鑫旺实业投资有限公司在2014年4月24日至2015年4月24日期间与原告发生的一系列债务的履行，原告与被告东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟分别签订《最高额保证合同》，担保的主债务最高本金限额均为1500万元，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
为担保被告东莞市鑫旺实业投资有限公司在2014年4月30日至2019年4月30日期间与原告发生的一系列债务的履行，原告与曾强、彭涛、胡代芝签订《最高额抵押合同》，担保的主债务最高本金限额为1500万元，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等，抵押物为被告曾强、彭涛位于名下东莞市××街××房产（房地产权证号为20××01、20××02）。
2015年5月6日，原告与被告东莞市鑫旺实业投资有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额1000万元用于支付货款；借款期限为12个月，自2014年5月6日起至2015年5月6日止；借款利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.2%，按月调整；还款方式为到期一次性归还本金；借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告东莞市鑫旺实业投资有限公司发放贷款1000万元，借款日期自2014年5月6日起至2015年5月6日。被告东莞市鑫旺实业投资有限公司未能按照约定还款，从2015年3月21日开始逾期，截止2015年5月6日，尚欠本金1000万元，利息150055.56元、罚息0元、复利1998.99元。
以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、逾期清单、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市鑫旺实业投资有限公司、曾强、张华、关伟、彭涛、胡代芝经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告东莞市鑫旺实业投资有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告东莞市鑫旺实业投资有限公司发放的流动资金贷款已到期，被告东莞市鑫旺实业投资有限公司未能按期偿还贷款，已违约，应向原告偿还贷款本金1000万元及利息150055.56元、罚息、复利[截止2015年5月6日，罚息0元、复利1998.99元，罚息按（中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率三个月期限档次+5.2%）×150%计算，从2015年5月7日计至本金清偿之日止，后续复利以利息150055.56元为基数，按罚息利率计算，从2015年5月7日计至利息清偿之日止]。
关于最高额保证。根据《最高额保证合同》的约定，被告东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟为借款连带责任保证，案涉借款本金未超过担保的债权本金上限1500万元，其应对借款承担连带清偿责任。被告东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟承担清偿责任后，可向被告东莞市鑫旺实业投资有限公司追偿。
关于最高额抵押。被告曾强、彭涛以其名下的房产为案涉借款提供抵押担保，案涉借款本金未超过担保的债权本金上限1500万元，原告对该房产享有抵押权并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
至于原告诉请的律师费，因没有实际发生，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市鑫旺实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000万元及利息150055.56元、罚息、复利[截止2015年5月6日，复利1998.99元，罚息按（中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率三个月期限档次+5.2%）×150%计算，从2015年5月7日计至本金清偿之日止，后续复利以利息150055.56元为基数，按罚息利率计算，从2015年5月7日计至利息清偿之日止]；
二、被告东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟对被告东莞市鑫旺实业投资有限公司向原告兴业银行股份有限公司东莞分行所负的第一项债务在承担连带清偿责任；
三、原告兴业银行股份有限公司东莞分行就第一项债权对被告曾强、彭涛位于名下东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑三街18号房产（房地产权证号为20××01、20××02）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83832.32元、保全费5000元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司东莞分行负担162.86元，被告东莞市鑫旺实业投资有限公司、东莞市英伟实业投资有限公司、曾强、张华、关伟、彭涛、胡代芝负担83669.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡琼女