浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第129号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州玉苍钢业有限公司。
法定代表人：张孝迪。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天信仪表集团有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：赖鹤山。
上诉人温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍公司）因建设用地使用权合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年5月被告玉苍公司通过招拍挂程序，取得位于苍南县灵溪镇华山村与横枝村交界处即苍南工业园区d-2号地块（以下简称地块）的国有土地使用权。后因资金周转困难，2012年1月12日，在苍南县经济贸易局的主持下，原、被告双方签订了一份《备忘录》，约定：被告玉苍公司同意由苍南县土地储备中心收回该地块，原告天信仪表集团有限公司（以下简称天信公司）在苍南县土地储备中心收回土地后申请挂牌受让该地块，并同意为补偿被告征地前期费用，另行向被告支付补偿金；具体操作和事项由双方进一步协调解决。同年1月29日，双方签订了土地款价差补偿协议书，约定：被告的该地块土地使用权由县土地储备中心收回予以储备，收回金额及有关事项由被告与县土地储备中心协调；原告补偿被告土地款价差1200万元，于本协议书正式签署日支付完毕；通过土地收回、重新挂牌等程序，原告仍无法取得该地块土地使用权的，终止本协议，原告已支付的款项被告应全额一次性返还并支付相应利息；协议还对其他事项进行了约定。当天，原告支付给被告补差款1200万元。2012年7月23日，苍南县财政局向苍南县人民政府出具“关于苍南县工业园区d-2地块国有建设用地使用权收回成本费用的报告”，确认该地块实际投入33426634元（具体包括：土地取得费21410000元、土地开发费39144元、履约保证金11300000元、其他费用677490元）；并建议收回成本包括：土地取得费21410000元、土地开发费39144元、投资利息693380元（按土地取得费和土地开发费所占实际投入成本的比例分摊）、其他费用677490元，共计22820014元，由土地储备资金专户支付；履约保证金1130000元由县政府明确处理。同年8月15日苍南县审计局向苍南县人民政府出具“关于工业园区d-2地块投入资金成本补充说明”，确认该地块被告总投入为33426634元（含履约保证金1130000元），该投入资金利息已计算到2012年1月18日，建议补充计算投入资金利息到2012年7月31日合计853645.54元。2012年8月20日苍南县人民政府召开专题会议，对由于收储工作延迟，使该宗地块资金成本发生变化，同意被告玉苍公司申请调整收储价格，经研究明确：对该土地收回价格中的投资利息部分予以调整，计算利息时限调整至2012年7月31日；原收取的履约保证金退还给被告，不计利息，由县财政局与被告直接结算。根据以上政府部门意见，该地块收储金额（包括履约保证金）应为：22820014元＋853645.54元＋11300000元=34973659.54元。2012年9月4日，被告向苍南县人民政府出具报告，承诺同意将地块收储金额（包括土地款、保证金及利息）3350万元之外的款项全部用于偿还原告。2012年11月1日苍南县财政局向被告返还履约保证金11300000元；同年11月2日苍南县土地储备中心向被告支付土地款23647514元。至此，被告因地块被收储而取得土地款、保证金共计34947514元。2012年12月27日，经招拍挂，原告以2085万元竞拍取得苍南县工业园区d-2号地块的国有土地使用权。
原判认为，被告玉苍公司因资金周转困难，在政府有关部门的协调下，同意将自己通过招拍挂取得的苍南工业园区d-2号地块国有土地使用权由政府收回，原告天信公司在政府部门收回土地后申请挂牌受让该地块，并自愿补偿被告征地前期费用等，另行支付被告补偿金1200万元，被告也予以接受。双方的行为并无不当，也无违反法律法规的规定，应予确认。被告在取得原告的1200万元补偿款后，在土地收储过程中，在相关部门的协调下出具承诺，同意将该地块收储金额（包括土地款、保证金及利息）3350万元之外的款项全部用于偿还原告，并无不当，应予准许。该承诺应视为被告自愿同意对原告先前给予补偿款的部分返还，被告应按承诺履行。因政府有关部门财务制度规定，只能将地块收储金额（包括土地款、保证金及利息）3350万元之外的款项全部支付到被告公司账户，因此被告应将超出3350万元的部分返还给原告。现原告要求被告返还超出部分的1447514元，应予准许。对于原告要求被告赔偿按银行同期贷款利率计算的利息，因该款系被告自愿返还也无承诺返还时间，且该款支付到被告账户也系政府部门原因等，不宜再计算利息。被告认为政府相关部门既已全部退给其土地收储款34947514元，而不将超出部分直接退回给原告，就应是全部退给其的，且政府部门在2012年9月4日其作出承诺后就应该支付地块收储金，但直到同年11月2日收储资金才到位，期间也造成了利息损失等，故该款不应返还给原告，被告的该辩解缺乏依据，理由不足，不予采纳。且被告如认为政府部门迟延付款造成其利息损失等，可向政府有关部门提出要求解决，与本案也不属同一法律关系。至于被告认为其共计应收取35630543.33元，而实际收款34947514元，相差683029.33元及683029.33元自2012年11月3日至2013年5月30日止本息共计778500元应由原告补偿，并反诉请求原告支付其778500元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、温州玉苍钢业有限公司于本判决生效后十日内返还天信仪表集团有限公司1447514元；二、驳回天信仪表集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回温州玉苍钢业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费17828元，反诉受理费11585元，均由温州玉苍钢业有限公司负担。
宣判后，玉苍公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原判与事实不符，且缺乏依据。1、上诉人在2012年11月2日收到土地收储款为34947514元。其中的853645.54元归上诉人所有，有政府纪要及苍南县审计局出具的“关于工业园区d－2地块投入资金成本补充说明”证明。一审将该款判给被上诉人所有，缺乏依据。2、2012年9月4日的报告不是上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人在2012年1月12日签订备忘录，达成土地收储及招挂拍意向，于2012年1月19日签订土地款价差补偿协议书。原本双方应该在2012年1月就办理相关收储手续，但一直拖到2012年8月底还没有办理成功。2012年8月28日协商时，苍南县经济和信息化局提出2012年9月4日办理付款手续。该局局长吴农军写好报告要求上诉人盖章，否则9月4日就不能办理收储付款手续。上诉人想快点办理手续，没办法只好盖章。该报告是上诉人处于劣势情况下被迫盖章，并非上诉人真实意思表示。盖章的前提是9月4日付款，现在付款时间是2012年11月2日，那么2012年9月4日报告的前提已经不存在，报告也就无效。9月5日至11月2日期间，银行贷款照样计算利息，上述期间应计算利息给上诉人。二、土地收储款34947514元的用途。2012年11月2日深圳发展银行扣回贷款本金3000万元。2012年11月2日广发银行扣回贷款本金3172157.71元，11月13日扣回贷款本金300000元。2012年11月7日深圳发展银行扣回贷款利息1370379.29元。剩余104977元留在上诉人户头上。收储款34947514元几乎全部被深圳发展银行及广发银行两家银行扣走。如果说上诉人还要支付被上诉人1447514元，那么收储手续还是不要办的好，也没有能力去办这个手续。三、原审认为2012年9月5日至2012年11月2日期间所产生的利息，上诉人应向政府部门主张解决。即使2012年9月4日报告有效，上诉人收到的款项是政府部门汇过来的而不是被上诉人汇过来的。在政府部门汇过来的款项中扣下这笔利息款合情、合理。四、2012年9月5日至2012年11月2日利息计算问题。2012年9月5日至2012年11月2日共计59天利息，3350万元按1.9%月利率计算，利息为1276897.79元。到2012年11月2日，上诉人应收款项为35630543.33元。上诉人应收款项与实际收到的收储款相差683029.33元。该金额自2012年11月3日至2013年5月30日止本息合计778500元。2012年9月5日至2012年11月2日月利率按1.92%计算，是由于上诉人贷款处于逾期状态算上罚息的利率，民间借贷月利率按3.5%－4%计算。众所周知，货币是有时间价值的。上诉人在2012年9月4日收到土地收储款与在2012年11月2日收到这笔款项，价值是不一样的。收到的款项是用于还银行的款，银行在这段时间的利息、罚息是照收的，原审未计算利息给上诉人，没有道理。请求依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人778500元，并按1.92%月利率赔偿给上诉人自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天信公司辩称：一、上诉人于2012年9月4日出具的承诺系其真实意思表示。该承诺是上诉人自愿同意对被上诉人先前给予补偿款的部分返还，上诉人应该遵守自己的承诺。二、上诉人在上诉所述的相关利息问题与本案不属同一个法律关系，不属于本案的审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间提供了一下证据：1、企业法人营业执照、组织结构代码证，证明上诉人主体资格。2、2012年1月12日备忘录，证明在苍南县经济贸易局的主持下，上诉人、被上诉人就地块收储、重新招挂拍等事宜达成一致意见。3、2012年1月19日土地款差价补偿协议书，证明被上诉人支付土地价差款1200万元。4、苍南县审计局“关于工业园区d-2地块投入资金成本的补充说明”、苍南县人民政府专题纪要（2012）29，证明土地投资利息款853645.54元归上诉人所有。5、报告，证明报告中的内容与事实不符且不是上诉人的真实意思表示。6、银行单据，证明银行同意对土地证解除查封，土地收储款34947514元几乎全部被银行扣走。7、2012年12月27日成交确认书，证明被上诉人支付土地款的时间是2012年12月27日。被上诉人质证认为，证据1-5在原审时上诉人已提交，证据7是由被上诉人在原审提交，故证据1-5、7均不属二审新的证据。证据6没有原件，对其真实性有异议；如银行单据是真实的，也与本案无关。本院认为，证据1、2、3、4、5、7在原审已经提交，原审组织当事人进行质证，并作出了认证，二审不重复认证。证据6，该证据的内容是上诉人向案外人归还贷款的情况，与本案的处理不具直接关联性，本院不予确认。本院依法向双方当事人出示了原审法院收集的由苍南县经济和信息化局于2013年12月24日出具的《关于天信仪表集团有限公司与温州玉苍钢业有限公司有关问题的情况说明》。上诉人质证认为，对证据材料的真实性不清楚，上诉人跟该局长说不要把钱打到上诉人卡上，收储款项拖到2012年9月4日才支付，利息有100余万元。被上诉人对《关于天信仪表集团有限公司与温州玉苍钢业有限公司有关问题的情况说明》无异议。本院认为，《关于天信仪表集团有限公司于温州玉苍钢业有限公司有关问题的情况说明》有出具单位的盖章，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，应予确认。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其于2012年9月4日出具的报告是处于劣势情况下被迫盖章，并非其真实意思表示，该报告无效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人玉苍公司于2012年9月4日出具的报告载明，在苍南县经济和信息化局的协调下，上诉人同意将d-2地块收储金额（土地款、保证金及利息）3350万元之外的资金直接偿还被上诉人天信公司。上诉人收到的土地收储款项合计为34947514元，当事人双方均无异议。根据上诉人玉苍公司于2012年9月4日出具的报告内容，原审判决上诉人将收受的超过3350万元款项的收储金额即1447514元支付给被上诉人，并无不当。支付土地收储款项的义务主体为土地收储部门，而非被上诉人，故土地收储款项是否存在迟延支付，是否应当向上诉人赔偿利息损失，不属本案审理范围，上诉人可以通过另案诉讼等其他途径向土地收储部门主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17828元，由上诉人温州玉苍钢业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 郑明岳
二〇一四年四月八日
代书记员 蔡瑞洁