wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6280号
原告:王凌,男,汉族，1980年12月14日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人:牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:朱光辉,男,汉族，1971年2月8日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人:吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
原告王凌与被告朱光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌及其委托代理人牟宗英，被告朱光辉及其委托代理人吴新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款410000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行全部付款义务时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告朱光辉向原告王凌借款410000元，并出具借条。该款项原告多次向被告催要无果，因而成讼。基于上述事实和理由，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望给予立案审理。
庭审中原告陈述410000元借条的形成经过:2006年7月被告向原告借款200000元，双方约定月利率3%，至2011年6月结算五年利息为360000元；自2011年7月起就该200000元借款，双方约定月利率2%，至2015年11月22日结算4年5个月22天利息为214900元；2009年被告又向原告借款30000元；以上本息合计774900元。2015年11月22日，原被告双方结算，扣除被告已偿还的370000元，其中360000元为2006年7月至2011年6月的利息，另10000元为偿还2009年被告另向原告借款的30000元，同时原告放弃24900元，于是被告出具了410000元借条给原告。
被告朱光辉辩称：原告在诉状中以及当庭陈述的事实并不真实。真实的情况是，2009年4月被告向原告借款200000元，当时原被告双方约定月利率5%，至2014年1月利息借款本息为780000元；2014年1月29日被告向原告偿375000元，其中200000元偿还的是本金，另170000元为偿还的是利息，下余5000元是好处费；原被告双方于2015年11月22日，结算的410000元是利息（780000-370000）元；因利息是按月利率5%的标准计算出来，鉴于该利率超过国家规定的民间借贷的利率，所以原被告当初约定的5%月利率不应受到法律保护，按照2%月利率计算，被告的欠款数额为62000元，且该款不应再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，双方当事人对相关证据进行了质证。经合议庭评议，本院认定事实如下：2015年11月22日，原被告就双方之前的债权债务进行结算，扣除被告于2014年1月前向原告偿还370000元，被告向原告出具借条一份，据载“借条今借到王凌现金肆拾壹万元整（￥410000元）欠款人朱光辉2015年11月22号”；后原告于2016年8月6日、2016年2月7日向被告催款，被告均允诺还款。
本院认为，本案的争议焦点为：一是借款本金、时间及利率？二是结算时间？三是已偿还的370000元是本金还是利息？
关于第一个争议焦点，本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应就是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案原告对其主张的借款数额、时间、利率等，未提供证据予以证明，仅有对410000元借条形成的陈述，且该陈述与被告就410000借条形成的陈述相比，足以让人对原被告之间借款的真实性产生合理怀疑，故其应承担举证不能的后果。据此，本院依被告陈述，确认案涉借款本金为200000元、借款时间为2009年4月、借款月利率为5%。
关于第二个争议焦点，案涉借条可以证明原被告双方结算的是2015年11月22日之前的债权债务，被告予以否认，则应对其主张双方系结算2014年1月之前的债权债务负有举证责任，而其未提供证据，故本院认定案涉借条载明的410000元系结算2015年11月22日之前的债权债务而形成。
关于第三个争议焦点，被告主张2014年1月其与原告约定，偿还的370000元中,有200000元是本金、另170000元是利息。对此，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息；（三）主债务。故被告于2014年1月已偿还的370000元，应当优先抵充利息，超出部分应当抵充相应数额的本金。
综上，结合借款本金200000元、借款时间2009年1月、利率5%，2009年4月还款370000元，本院依法确认，2009年4月被告还款的370000元，其中348000元（200000×3%×58）应为偿还原告的利息，另22000元冲抵本金，被告下欠原告借款本金为178000元。
同时，本案被告于2014年1月向原告偿还部分款项，当时双方未结算，至2015年11月22日双方才结算，据此，2014年2月至2015年11月22日共计22个月，该期间被告依法仍应承担利息78320元（178000×2%×22）;另外，根据原告关于利息的诉求及本案起诉日期2016年8月9日，本院依法确认，被告亦应以178000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，给付原告2016年8月9日至实际给付之日止的逾期付款利息。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释二第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定：
被告朱光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌256320元及利息（以178000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月9日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费2570元，合计10020元，由原告王凌承担3755元，被告朱光辉承担6265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱保东
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 周 林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6280号原告:王凌,男,汉族，1980年12月14日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人:牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告:朱光辉,男,汉族，1971年2月8日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人:吴新军，江苏河滨律师事务所律师。原告王凌与被告朱光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌及其委托代理人牟宗英，被告朱光辉及其委托代理人吴新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款410000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行全部付款义务时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告朱光辉向原告王凌借款410000元，并出具借条。该款项原告多次向被告催要无果，因而成讼。基于上述事实和理由，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望给予立案审理。庭审中原告陈述410000元借条的形成经过:2006年7月被告向原告借款200000元，双方约定月利率3%，至2011年6月结算五年利息为360000元；自2011年7月起就该200000元借款，双方约定月利率2%，至2015年11月22日结算4年5个月22天利息为214900元；2009年被告又向原告借款30000元；以上本息合计774900元。2015年11月22日，原被告双方结算，扣除被告已偿还的370000元，其中360000元为2006年7月至2011年6月的利息，另10000元为偿还2009年被告另向原告借款的30000元，同时原告放弃24900元，于是被告出具了410000元借条给原告。被告朱光辉辩称：原告在诉状中以及当庭陈述的事实并不真实。真实的情况是，2009年4月被告向原告借款200000元，当时原被告双方约定月利率5%，至2014年1月利息借款本息为780000元；2014年1月29日被告向原告偿375000元，其中200000元偿还的是本金，另170000元为偿还的是利息，下余5000元是好处费；原被告双方于2015年11月22日，结算的410000元是利息（780000-370000）元；因利息是按月利率5%的标准计算出来，鉴于该利率超过国家规定的民间借贷的利率，所以原被告当初约定的5%月利率不应受到法律保护，按照2%月利率计算，被告的欠款数额为62000元，且该款不应再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，双方当事人对相关证据进行了质证。经合议庭评议，本院认定事实如下：2015年11月22日，原被告就双方之前的债权债务进行结算，扣除被告于2014年1月前向原告偿还370000元，被告向原告出具借条一份，据载“借条今借到王凌现金肆拾壹万元整（￥410000元）欠款人朱光辉2015年11月22号”；后原告于2016年8月6日、2016年2月7日向被告催款，被告均允诺还款。本院认为，本案的争议焦点为：一是借款本金、时间及利率？二是结算时间？三是已偿还的370000元是本金还是利息？关于第一个争议焦点，本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应就是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案原告对其主张的借款数额、时间、利率等，未提供证据予以证明，仅有对410000元借条形成的陈述，且该陈述与被告就410000借条形成的陈述相比，足以让人对原被告之间借款的真实性产生合理怀疑，故其应承担举证不能的后果。据此，本院依被告陈述，确认案涉借款本金为200000元、借款时间为2009年4月、借款月利率为5%。关于第二个争议焦点，案涉借条可以证明原被告双方结算的是2015年11月22日之前的债权债务，被告予以否认，则应对其主张双方系结算2014年1月之前的债权债务负有举证责任，而其未提供证据，故本院认定案涉借条载明的410000元系结算2015年11月22日之前的债权债务而形成。关于第三个争议焦点，被告主张2014年1月其与原告约定，偿还的370000元中,有200000元是本金、另170000元是利息。对此，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息；（三）主债务。故被告于2014年1月已偿还的370000元，应当优先抵充利息，超出部分应当抵充相应数额的本金。综上，结合借款本金200000元、借款时间2009年1月、利率5%，2009年4月还款370000元，本院依法确认，2009年4月被告还款的370000元，其中348000元（200000×3%×58）应为偿还原告的利息，另22000元冲抵本金，被告下欠原告借款本金为178000元。同时，本案被告于2014年1月向原告偿还部分款项，当时双方未结算，至2015年11月22日双方才结算，据此，2014年2月至2015年11月22日共计22个月，该期间被告依法仍应承担利息78320元（178000×2%×22）;另外，根据原告关于利息的诉求及本案起诉日期2016年8月9日，本院依法确认，被告亦应以178000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，给付原告2016年8月9日至实际给付之日止的逾期付款利息。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释二第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定：被告朱光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌256320元及利息（以178000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月9日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、保全费2570元，合计10020元，由原告王凌承担3755元，被告朱光辉承担6265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  朱保东代理审判员  翁荣荣人民陪审员  周 林二〇一七年四月二十八日书 记 员  胥可君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第394号
申请人深圳市XX商贸有限公司。。
法定代表人谢某某，系该公司总经理。
委托代理人卢某，女。
被申请人曹某某，女。
申请人深圳市XX商贸有限公司于2010年5月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动争议仲裁委员会2010年4月13日作出的深福劳仲案字（2010）第249号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市XX商贸有限公司称，申请人因为不服仲裁裁决，特向深圳市中级人民法院申请撤销深福劳仲案字（2010）第249号仲裁裁决。
被申请人曹某某口头答辩称，对仲裁裁决没有意见。
本院经审查认为，申请人深圳市XX商贸有限公司未提出撤销仲裁裁决的理由，应视为认可仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市XX商贸有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市XX商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 锋
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年七月一日
书 记 员 吴继鹏（兼）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13371号
原告：苏天配，男，1979年3月3日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：苏子头，男，1954年9月2日出生，汉族，住晋江市，系原告父亲。
被告：苏文毕，男，1978年5月25日出生，汉族，住晋江市，
原告苏天配与被告苏文毕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏天配的委托诉讼代理人苏子头及被告苏文毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏天配向本院提出诉讼请求：判决苏文毕立即偿还苏天配货款856000元。事实和理由：苏文毕向苏天配购买生铁，双方于2015年7月28日进行对账，苏文毕出具欠条一份确认拖欠苏天配货款986000元未付。嗣后，苏文毕陆续偿付130000元，现尚拖欠苏天配货款856000元。在庭审中，苏天配自认苏文毕采用以货抵债的方式陆续偿还货款，目前仅拖欠货款728962元。
苏文毕辩称，出具欠条后，其采用银行转账及以货抵债的方式陆续偿还部分货款，仅拖欠苏天配货款728962元，现经济困难，难以一次性付清全部货款。
针对苏文毕的答辩，苏天配确认苏文毕采用以货抵债的方式陆续偿还货款，目前仅拖欠货款728962元。
为证明其主张，苏天配提供内容为“兹结欠苏天配生铁款计人民币玖拾捌万陆仟元整（986000元）/欠款人：苏文毕/2015.7.28”的欠条一份，以证明苏文毕拖欠货款728962元的事实。
苏文毕对欠条的证据三性均无异议。
苏文毕未进行举证。
本院认为，苏天配提供的欠条系原件，苏文毕对其证据三性不持异议，其上记载内容清楚、完整，可以证明苏文毕尚欠苏天配货款728962元的事实，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：苏文毕因经营所需向苏天配购买生铁，双方于2015年7月28日就双方之间的买卖往来进行对账结算，苏文毕出具欠条一份确认结欠苏天配货款986000元，嗣后，苏文毕采用银行汇款及以货抵债的方式陆续支付了部分货款，现尚拖欠苏天配货款728962元。
本院认为，苏天配与苏文毕之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。苏文毕拖欠原告苏天配货款人民币728962元，事实清楚，有欠款凭证为证，应承担清偿责任。对苏天配超出本院认定数额范围的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、苏文毕应于本判决生效之日起十日内支付苏天配货款728962元；
二、驳回苏天配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，因适用简易程序减半收取6180元，由苏天配负担917元，由苏文毕负担5263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2010号
申请执行人陈某，男，1984年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，1965年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人陈某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的205260元，执行费2979元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人李某某所有的位于武汉市黄陂区前川街前川大道61号建逸苑1栋2单元4层2室的房产（房屋所有权证：黄2013007727）、黄陂区前川街前川街小南门何垣里10号（原外贸局院内）的房产（房屋所有权证：黄200701184），但该房产处置条件暂不成熟，申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人李某某暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0116民初2758号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院作出的（2016）鄂0116民初2758号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 洋
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执689号
蔡永才、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行蔡永才与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]794号仲裁调解书，申请执行标的额3465.15元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第139号
原告李某某，女，1978年7月30日出生，汉族，种植业从业人员，住怀化市中方县。
被告唐某某，男，1980年6月26日出生，汉族，种植业从业人员，住怀化市中方县。
委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同年5月12日受理后，依法由审判员陈方全独任审判，于2014年7月11日、8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告唐某某及委托代理人李传应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告唐某某于2004年年底经人介绍认识，2005年5月双方在中方县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育一儿唐某甲，现年7岁。婚后发现性格不合，没有共同语言，现夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，男孩唐某甲由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告、被告的身份证复印件，户口本复印件。证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于2005年5月23日在中方县民政局婚姻登记处登记结婚；
3、中方县人民法院（2013）方民一初字第72号民事判决书。证实原告于2013年4月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月21日判决不准予原、被告离婚。
被告唐某某在庭审中辩称：1、原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、男孩唐某甲长期跟被告在一起生活，如原告坚持要求离婚，小孩应由被告抚养。
被告唐某某提交的证据：1、中方县泸阳中心小学证明一份，证明男孩唐某甲系该小学一年级2班学生，成绩优异。2、证人蒲士艳、汪召玉的证明，证实男孩唐某甲长期在被告家中跟随祖父母生活。
被告唐某某对原告李某某提交的证据没有异议；原告李某某则提出男孩唐某甲在中方县泸阳中心小学的学习成绩并不好，对其余证据无异议。
本院认证如下：对原、被告提交的证据对方当事人没有异议的，本院予以认定。
本院经审理查明，原告李某某系再婚，与前夫育有一个女孩。原、被告于2004年底经人介绍相识后，2005年5月23日在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2007年1月30日生育一子唐某甲，男孩唐某甲长期在被告家中跟随祖父母生活。原、被告近年来在日常生活中因缺乏相互沟通与理解，彼此之间产生隔阂，双方于2013年春节后开始分居。原告曾于2013年4月10日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年6月21日判决不准许原告与被告离婚。判决后，原、被告仍未能共同生活，互不履行夫妻义务，一直分居至今。原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚，同时以其生育男孩唐某甲时做了结扎手术，不能再生育，而被告有智力残疾，靠低保生活，不适合抚养小孩为由，要求抚养男孩唐某甲。另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告李某某与被告唐某某经人介绍认识后即登记结婚，虽结婚初期感情尚可，但因原、被告性格不合，无共同语言，且近年来在日常生活中因处理家庭事务问题缺乏相互沟通与谅解，彼此之间产生隔阂，双方难以共同生活，且双方经本院判决不准离婚后又分居满一年，仍互不履行夫妻义务，经调解确无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原、被告所生的男孩唐某甲的抚养，因被告唐某某能自谋职业，具备抚养能力，且无其他子女，唐某甲又随被告家庭生活时间较长，而原告系再婚，已育有一个女孩，故唐某甲应由被告抚养为宜。原、被告离婚后，原告李某某有探望男孩唐某甲的权利，被告唐某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第（3）项及第7条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告唐某某离婚；
子女抚养：男孩唐某甲由被告唐某某抚养至独立生活时止，原告每月承担抚养费200元。离婚后，男孩唐某甲仍是父母双方的子女；
三、探望权：原、被告离婚后，原告李某某有探望男孩唐某甲的权利，被告唐某某有协助的义务；但原告李某某行使探望权不得影响唐某甲的在校学习。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈方全
二〇一四年八月十一日
代理书记员 吴 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终604号
上诉人（原审被告）：泉州艾客食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔社区中信路东，组织机构代码09813487-4。
法定代表人：柯重视，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙海新宏美食品有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇西良村，组织机构代码08163394-1。
法定代表人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丽红，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州艾客食品有限公司（以下简称艾客公司）因与被上诉人龙海新宏美食品有限公司（以下简称新宏美公司）、许丽红买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初1523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告新宏美公司一审的诉讼请求：1、判令两被告支付货款128200元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由两被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：新宏美公司自2014年7月22日至2015年3月10日共6次向艾客公司供货金丝肉松，货款共计208200元，截止至2015年10月，艾客公司结欠新宏美公司货款148200元，艾客公司于2016年2月3日支付货款20000元，尚欠货款128200元。
一审法院认为：新宏美公司请求艾客公司支付尚欠货款128200元，证据充分，可予支持；请求艾客公司支付逾期付款利息，符合法律规定，可予支持；许丽红系艾客公司职员，对账单上明确载明收货单位是艾客公司，许丽红在对账单上签名属于履行职务行为，应由艾客公司承担付款责任，故新宏美公司请求许丽红承担共同付款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、艾客公司于判决生效之日起十日内支付新宏美公司货款128200元。二、艾客公司于判决生效之日起十日内支付新宏美公司逾期付款利息，利息自2016年3月10日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。三、驳回新宏美公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，简易程序减半收取1432元，由艾客公司负担。
艾客公司不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费由新宏美公司承担。上诉理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，双方并未对逾期付款约定利息，原审判决上诉人须于2016年3月10日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，于法无据，应予撤销。
本案争议的焦点为：是否支付逾期付款利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”新宏美公司按约定供货给艾客公司，艾客公司在收到货物后未及时付款，构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，新宏美公司请求艾客公司支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，一审判决予以支持，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人艾客公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩英燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终604号
上诉人（原审被告）：泉州艾客食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔社区中信路东，组织机构代码09813487-4。
法定代表人：柯重视，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙海新宏美食品有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇西良村，组织机构代码08163394-1。
法定代表人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丽红，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州艾客食品有限公司因与被上诉人龙海新宏美食品有限公司、许丽红买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初1523号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人在接到人民法院的预交案件受理费通知后，不按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州艾客食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩英燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09281号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
被告颜力，男，1988年7月6日出生，苗族。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告颜力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈思佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第667号
原告：董某某。
委托代理人：周某某。
被告：申屠某某。
原告董某某与被告申屠某某民间借贷纠纷一案，原告于2
010年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人
周某某到庭参加诉讼，被告申屠某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告董某某起诉称：2009年1月24日，被告申屠某某向原
告董某某借款162286元，同时出具借条一份，约定于2009年6
月1日还清，逾期按银行利息三倍计息。借款期届满后，被告
未归还分文。故原告向法院起诉，要求被告申屠某某归还借款
162286元，并支付逾期还款利息损失10224元，并支付公告费3
00元。
原告董某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2009年1月24日被告申屠某某向原告
董某某借款162286元，约定于2009年6月1日还清，逾期按银行
三倍计息。
2、现金缴款回单一份，证明原告董某某为实现本案债权
，已花去公告费300元。被告申屠某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告申屠某某未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据
1、2真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据
的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年1月24日，被告申屠某某向原告董某某借款162280
元，当日被告出具借条一份，载明借款事项，并约定于2009年
6月1日还清，逾期按银行利息三倍计息。借款期届满后，被告
申屠某某未归还分文。故原告向法院起诉，要求解决。另查明
，原告董某某为实现本案债权，已花去公告费300元。
本院认为：董某某与申屠某某之间的借贷关系合法、有
效。被告申屠某某向原告董某某借款162280元，有借条及原告
庭审陈述为凭，应予认定。现被告申屠某某经原告董某某催讨
未能在合理期限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借款
的民事责任。故原告董某某要求被告申屠某某归还借款及支付
法律允许范围内的利息理由正当，本院予以支持。被告申屠某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告申屠某某归还原告董某某借款162280元，于本
判决生效之日起十日内付清；二、被告申屠某某支付原告董某某利息10224元，于本判
决生效之日起十日内付清；
三、被告申屠某某支付原告董某某公告费300元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告申屠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杨鑫良
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第83号
原告汪某。
委托代理人郑某某。
被告黄某。
原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告汪某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告黄某经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识后于2005年7月
22日办理了结婚登记手续。但婚后一个星期，被告就趁原告不
知情外出，至今未归，下落不明，原告多方打听未果。原告认
为双方没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告
长期未归，双方也没有夫妻之实，夫妻关系名存实亡，夫妻感
情已彻底破裂。故起诉，要求和被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、
结婚证2份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证
据2、淳安县汾口镇栗园里村村民委员会出具的证明1份（原件
），拟证明被告黄某于2005年7月30日离家出走、至今未归
、下落不明的事实。
被告黄某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原
、被告举证责任，本院认定如下事实：2005年7月22日，原告
汪某与被告黄某办理了结婚登记手续，同月30日，被告黄
某某离家外出，至今不归，下落不明。现原告以双方夫妻感情
彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方共同生活的
时间极短，未建立起真正的夫妻感情，且被告自2005年起离家
外出至今不归且下落不明，原、被告之间多年未履行夫妻义务
。因此，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
准予原告汪某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第83号
原告汪某。
委托代理人郑万穗。
被告黄某。
原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。但婚后一个星期，被告就趁原告不知情外出，至今未归，下落不明，原告多方打听未果。原告认为双方没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告长期未归，双方也没有夫妻之实，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求和被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、结婚证2份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据2、淳安县汾口镇栗园里村村民委员会出具的证明1份（原件），拟证明被告黄某于2005年7月30日离家出走、至今未归、下落不明的事实。
被告黄某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：××××年××月××日，原告汪某与被告黄某办理了结婚登记手续，同月30日，被告黄某离家外出，至今不归，下落不明。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方共同生活的时间极短，未建立起真正的夫妻感情，且被告自2005年起离家外出至今不归且下落不明，原、被告之间多年未履行夫妻义务。因此，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 丁水平
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初857号
原告孙某。
被告郝某甲，性别：××。
原告孙某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生子郝某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元。3、依法分割夫妻共同财产（位于孝义市新义街云栋花园4号楼3单元11层南门的住宅一处和车牌号为晋J×××××的北京现代雅绅特小汽车一辆，价值约20万元左右）。事实与理由：原、被告于1999年腊月经人介绍相识，于2000年农历9月18日按民俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子郝某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。后原、被告共同生活期间，以夫妻共同购得位于孝义市新义街云栋花园4号楼3单元11层南门的住宅一处和车牌号为晋J×××××的北京现代雅绅特小汽车一辆，价值约20万元左右。
原、被告双方系经人介绍相识，双方没怎么相处就草率结婚，婚前缺乏足够的了解，并没有什么婚姻基础。婚后，原告发现双方性格差异很大，双方根本无法进行正常的交流。自结婚以来，被告不仅不懂得关心爱护原告，反而动辄打骂原告，在双方家人的劝说下被告多次出具保证书保证不再实施家暴，被告却老实不到一段时间就故态重演，更加变本加厉地发展为与其他异性长期保持不正当关系。原告曾于2013年10月向贵院提起离婚诉讼，但经不住被告苦苦哀求，原告于同年12月11日申请撤诉，对此事实，有贵院（2013）孝民初字第1361号民事裁定书为凭。撤诉后，本应痛改前非的被告仍不思悔改，家庭暴力不断，手段越来越残忍。2016年3月3日，原告用手机与他人聊天，被告就无端猜疑原告与其他异性有染，揪住原告的头发连撞卫生间的柜脚七八下，致原告头皮破裂，在孝义市中医院缝了五针。同年4月6日，原、被告双方再次因琐事发生争执，被告就将原告的手机和钱包收走，无奈之下，原告通知亲属前来解决，在原告亲属的要求下被告返还了手机和钱包，原告随同亲属离开住所。次日，原告回家取物，却发现门锁已被更换。原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂，故依法提起诉讼，请求依法判决，以切实维护原告的合法权益。
被告未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了以下证据，1、身份证一份证实原告合法身份。2、结婚登记审查处理表证实双方于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。3、山西省孝义市人民法院民事裁定书及法律文书生效证明各一份证实原告曾于2013年10月提起离婚诉讼，并于同年12月11日提出撤诉申请，本院作出准许撤诉的裁定，并于当日生效。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据形式合法，内容客观，对该四份证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和本案有效证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年腊月经人介绍相识，2000年农历9月18日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生育儿子郝某乙，××××年××月××日补办结婚证。原告于2013年10月向本院提起了离婚诉讼，又于同年12月11日提出撤诉申请，本院作出准许撤诉的裁定，并于当日生效。2016年4月6日，原、被告双方再次因琐事发生争执，原告认为无法与被告共同生活，夫妻感情已经完全破裂，于2016年4月19日又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称与被告婚后感情一般，没有婚姻基础，被告经常打骂原告，夫妻感情完全破裂，但因双方共同生活时间较长，夫妻感情完全破裂的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 尚艳萍
人民陪审员 张雯茵
人民陪审员 张启寿
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张靖玲
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初857号原告孙某。被告郝某甲，性别：××。原告孙某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生子郝某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元。3、依法分割夫妻共同财产（位于孝义市新义街云栋花园4号楼3单元11层南门的住宅一处和车牌号为晋J×××××的北京现代雅绅特小汽车一辆，价值约20万元左右）。事实与理由：原、被告于1999年腊月经人介绍相识，于2000年农历9月18日按民俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子郝某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。后原、被告共同生活期间，以夫妻共同购得位于孝义市新义街云栋花园4号楼3单元11层南门的住宅一处和车牌号为晋J×××××的北京现代雅绅特小汽车一辆，价值约20万元左右。原、被告双方系经人介绍相识，双方没怎么相处就草率结婚，婚前缺乏足够的了解，并没有什么婚姻基础。婚后，原告发现双方性格差异很大，双方根本无法进行正常的交流。自结婚以来，被告不仅不懂得关心爱护原告，反而动辄打骂原告，在双方家人的劝说下被告多次出具保证书保证不再实施家暴，被告却老实不到一段时间就故态重演，更加变本加厉地发展为与其他异性长期保持不正当关系。原告曾于2013年10月向贵院提起离婚诉讼，但经不住被告苦苦哀求，原告于同年12月11日申请撤诉，对此事实，有贵院（2013）孝民初字第1361号民事裁定书为凭。撤诉后，本应痛改前非的被告仍不思悔改，家庭暴力不断，手段越来越残忍。2016年3月3日，原告用手机与他人聊天，被告就无端猜疑原告与其他异性有染，揪住原告的头发连撞卫生间的柜脚七八下，致原告头皮破裂，在孝义市中医院缝了五针。同年4月6日，原、被告双方再次因琐事发生争执，被告就将原告的手机和钱包收走，无奈之下，原告通知亲属前来解决，在原告亲属的要求下被告返还了手机和钱包，原告随同亲属离开住所。次日，原告回家取物，却发现门锁已被更换。原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂，故依法提起诉讼，请求依法判决，以切实维护原告的合法权益。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了以下证据，1、身份证一份证实原告合法身份。2、结婚登记审查处理表证实双方于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。3、山西省孝义市人民法院民事裁定书及法律文书生效证明各一份证实原告曾于2013年10月提起离婚诉讼，并于同年12月11日提出撤诉申请，本院作出准许撤诉的裁定，并于当日生效。被告未向本院提交证据。经本院审核，原告提供的证据形式合法，内容客观，对该四份证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和本案有效证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年腊月经人介绍相识，2000年农历9月18日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生育儿子郝某乙，××××年××月××日补办结婚证。原告于2013年10月向本院提起了离婚诉讼，又于同年12月11日提出撤诉申请，本院作出准许撤诉的裁定，并于当日生效。2016年4月6日，原、被告双方再次因琐事发生争执，原告认为无法与被告共同生活，夫妻感情已经完全破裂，于2016年4月19日又向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称与被告婚后感情一般，没有婚姻基础，被告经常打骂原告，夫妻感情完全破裂，但因双方共同生活时间较长，夫妻感情完全破裂的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  尚艳萍人民陪审员  张雯茵人民陪审员  张启寿二〇一六年八月二十日书 记 员  张靖玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第376号
原告：吕××。
被告：周××。
原告吕××为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶
绿芬独任审判。因被告周××下落不明，2009年3月4日转为普
通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告吕××到庭参加诉讼、被告
周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕××起诉称：原、被告间有石子买卖业务关系，2
009年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告石子款51000元，
并由被告出具欠条一份，约定于2008年农历十二月二十九付清
。到期后，被告未履约。原告遂诉讼来院，要求被告周××支
付货款51000元，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，提供2009年1月20日被告周××
出具的欠条一份，拟证明被告欠原告石子款51000元，并约定
支付日期的事实。
被告周××未作答辩也未提供证据。
对原告的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利
。原告提供的证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告吕××与被告周××之间的买卖关系明
确。被告出具的欠条是其真实意思表示，应认定合法有效。被
告未在约定的时间内付清货款，显属违约，应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告周××于判决生效后十日内支付原告吕××货款510
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元、公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶 绿 芬
审 判 员 张 海 霞
代理审判员 仇 华
二〇〇九年六月八日
书 记 员 尤薪钫（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1969号
罪犯黄建文，男，生于1969年12月30日，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一终字第268号刑事判决�以被告人黄建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑满日期：2023年06月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，获监狱表扬1次，至2016年09月累计标准考核积分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建文减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年05月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终61号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋11层。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘醒，男，1989年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、刘醒、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年9月28日一审原告（贷款方）与一审被告刘醒（借款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，该合同第七条中双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月二十日
书记员 熊仁燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第450号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年7月1日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年9月3日经仙居县人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月19日19时30分许，被告人李某饮酒后驾驶轻便三轮摩托车，行驶至本县河埠大桥至管山加油站间的转弯路段时，与行人蒋军红、陈慧芳发生碰撞，造成蒋军红、陈慧芳受伤及车辆损失的交通事故。经仙居县交警大队事故责任认定，被告人李某负事故全部责任。提取血液后鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为192mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人李某与蒋军红、陈慧芳已调解，积极赔偿给了蒋军红、陈慧芳经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人李某在审理中供认不讳，并有证人王某证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，事故车辆照片及抽血照片，交通事故责任认定书（内含调解协议），户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。刑期综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及赔偿等情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4123号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司。
负责人毕锦骆，系公司经理。
委托代理人胡伟志，系公司法务。
被上诉人（原审原告）张雨，女，1991年4月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地住信阳市平桥区。
原审原告梁远悦，女，2013年2月24日出生，汉族，住址同上。
原审被告卢明付，男，1975年10月29日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司因与被上诉人张雨、原审原告梁远悦、原审被告卢明付机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司于2017年11月7日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 鸿
审判员 简立存
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1851号
原告吕光星，
宅镇达塘村二区5号。
被告吕贤生，
阳街道环城东路57号。现住浦江县黄宅镇达塘村。
被告黄飘飘，
黄宅镇达塘村。
原告吕光星与被告吕贤生、黄飘飘民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
0月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经
本院公告送达法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月20日，被告吕
贤生因资金短缺向原告借款人民币10000元，由被告吕贤生亲
笔出具借条一张，并口头约定一个月后归还。后原告多次催讨
，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：1、两
被告立即归还借款10000元；2、由两被告支付从起诉至实际履
行期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、由两被告承
担本案诉讼费用。
两被告未作答辩
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明被告吕贤生与被告黄
飘飘系夫妻关系。
2、2008年12月20日由被告吕贤生亲笔出具的借条一张，
证明被告欠原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实基
本一致。
本院认为：原告吕光星与被告吕贤生之间借贷关系合法有
效，应受法律保护，被告吕贤生欠原告吕光星借款事实清楚，
理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事
法律责任；本案所涉债务，系被告吕贤生与被告黄飘飘婚姻关
系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告
之诉请，合理合法，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担
，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之
规定，判决如下：
由被告吕贤生、黄飘飘归还原告吕光星借款本金人民币100
00元及利息（利息从2009年6月26日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1769号
上诉人（原审原告）：高桂芬，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。
上诉人高桂芬因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高桂芬的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
高桂芬向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付153号协议2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2780元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费9616元；251号协议2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2134元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7550元，合计22080元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年7月11日与高桂芬签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年12月23日和2017年4月7日，高桂芬与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为20520元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司已给付，此款高桂芬已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，高桂芬与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费分别为10320元和10200元，且高桂芬已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高桂芬也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高桂芬提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高桂芬也领取了过渡费，故现在高桂芬以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于高桂芬请求2016年11月-2017年3月的过渡费及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年12月和2017年4月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。高桂芬认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高桂芬的该理由不予支持。遂判决：驳回原告高桂芬对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费176元，由原告高桂芬承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年12月23日及2017年4月7日，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为10320元和10200元，上诉人在该结算清单上签字并分实际领取了被上诉人支付的10320元和10200元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人高桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1330号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某刚，男。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某刚犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月3日作出（2016）粤0303刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人李某刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人李某刚，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李某刚因偶然机会认识被害人游某某，并知道被害人游某某在本市罗湖区莲塘某村有一处违法建筑。2015年12月28日10时许，李某刚以匿名的方式致电被害人，称其知道被害人游某某违建的事情，要求被害人当日下午三点前转账20万元人民币到其提供的中国银行卡上，否则，将游某某违建的事情曝光。当日下午14时许，李某刚发现赃款未如期到账，便再次电话威胁游某某，游某某没有答应。尔后，李某刚知道游某某违章建筑已在2015年12月30日被指法队拆除后，就没有再实施威胁敲诈行为。2016年2月2日，被告人李某刚在深圳市罗湖区莲塘坳下村门口被民警抓获归案。
认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：手机二部、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、短信聊天记录、情况说明、手机通话记录、被告人身份信息材料及指纹卡等物证及书证；证人刘某刚、李某川的证言；公安民警出具的抓获经过；被害人游某某的陈述；被告人李某刚对犯罪事实供认不讳；现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人对被告人的辨认笔录；手机通话录音等。
原判认为，被告人李某刚以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某刚已经着手实施敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人李某刚上诉提出：其有正当职业；其没有威胁恐吓被害人；向被害人勒索的金额没有明确提出20万元，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某刚以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人李某刚已经着手实施敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人李某刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人李某刚向被害人勒索财物的经过及具体数额，有短信聊天记录可以证实原审判决认定的情况属实，上诉人的相关上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 慕锋(兼)
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第79号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人曹某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日进行了公开开庭审理。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2013年12月3日20时30分左右，被告人曹某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶他人机动车赣GMXX**号小型普通客车沿环山公路从温泉方向往西洲村方向行驶，行驶至星子县温泉镇隘口佛佑楼酒店路段撞倒横过道路的行人余某某，造成余某某当场死亡。经鉴定，被告人曹某某血液中酒精含量为29.89mg／lOOml。经星子县公安局交警大队认定，曹某某负此次事故的全部责任。
2013年12月3日，被告人曹某某自动至星子县公安局交通管理大队投案，并对以上事实进行了如实供述。同年12月23日，与被害人家属达成一次性赔偿26万元的赔偿协议，并全部支付到位，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曹某某在法庭审理过程中亦无异议，并有《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场图》及照片、证人证言、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解申请书》、谅解书、《住人口基本信息》、归案说明、《法医学尸体检验报告》、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某事故发生后主动到星子县公安局交通管理大队投案，具有自首情节，可以从轻处罚，其在案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院依照社会矫正的相关规定，委托江西省星子县司法局对被告人曹某某进行审前调查。该局经调查认为，被告人曹某某具备社区矫正监督条件，建议对被告人曹某某适用非监禁刑。鉴于被告人曹某某犯罪后，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对被告人曹某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶勇明
审 判 员 查亚芳
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第79号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某华。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人黄某华犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人黄某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年12月8日6时许，被告人黄某华在桂林市七星区田心里村13号3-2出租房内留宿时，趁被害人莫某林熟睡之机，盗走其一台索尼笔记本电脑（经鉴定价值人民币1400元），一部苹果4手机（经鉴定价值人民币1336元）及莫某林裤袋内现金人民币900元。次日，黄某华在桂林市中山中路明园饭店前将索尼笔记本电脑以500元的价格销赃给毛永雄。12月10日，在桂林市银锭路鸿宇通讯手机店将苹果4手机以500元的价格销赃给彭君，彭君将该手机以零配件方式销赃。
被告人黄某华用赃款购买一部TSD手机自用，其余赃款已全部被黄某华挥霍。索尼笔记本电脑被追缴退还被害人。
上述事实，被告人黄某华在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某华的户籍证明，抓获经过，苹果手机收款收据，证人彭某、毛某雄的证言，被害人莫某林的陈述，被告人黄某华的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）12-45号、12-47号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人指认购买赃物的照片，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，接受证据材料清单，提取笔录，保存证据清单，扣押、发还清单，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3636元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某华犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止）；
二、责令被告人黄某华退赔给被害人莫某林经济损失人民币二千二百三十六元。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1632号
原告柯淑仙。
被告梁江林，（安然居门业）。
本院在审理原告柯淑仙诉被告梁江林关于买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月5日向原告发出开庭传票，通知原告于2015年6月15日到庭参加诉讼，原告收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3405元（立案时按简易程序收取，原告已预交），由原告柯淑仙负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第110号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司。住所地辽源市龙山区广达大厦。
法定代表人吕深河，总经理。
委托代理人魏亮，职员。
被上诉人（原审原告）刘青春，女，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）李洪飞，男，现住东丰县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司（简称安邦保险公司）因与被上诉人刘青春、李洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人魏亮、被上诉人刘青春到庭参加了诉讼，被上诉人李洪飞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日15时30分，李洪飞驾驶吉DD75**号小型普通客车，由德客隆超市卸货后驶上道路时，在东丰县拉拉河镇兴隆村六组，德客隆超市门前与刘青春由西向东未在道路两侧驾驶的二轮电动车相撞，造成二车损坏及刘青春、吴英受伤的后果，本起事故经东丰县交通警察大队认定，李洪飞负此事故的主要责任，刘青春负此事故的次要责任，吴英无责任。事发当时刘青春被送到东丰县医院住院治疗92天，花医药费30079.84元，二级护理92天。2014年10月27日，吉林正达司法鉴定中心鉴定此起事故造成原告刘青春此次损伤造成右胫骨平台粉碎性骨折，并做了右胫骨平台骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，构成十级伤残；刘青春的二次手术费用为人民币1.5万元，二次手术的住院时间为30日，二次手术的护理天数为15天的事实。李洪飞所有的肇事车辆吉DD75**号小型普通客车在安邦保险公司投保交强险，事故发生在投保期限内。刘青春为农村户口。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定李洪飞负事故的主要责任，刘青春负次要责任，并无不妥，予以采信，结合相关证据，酌定李洪飞负事故的70%的责任，刘青春负事故的30%的责任。本案中，安邦保险公司应当在交强险限额内对刘青春及另案原告吴英先进行赔偿，超出部分应按李洪飞所承担该事故的70%责任对刘青春进行赔偿。对于刘青春的诉讼请求，根据法律规定，刘青春的误工费，按农民的标准即每天89.08元，误工天数为入院时开始至伤残鉴定前一日即147天；护理费按其他服务业的标准即每天108.59元，护理时间按住院时间92天及二次手术15天的二级护理进行计算；医疗费按实际支出30079.84元；伙食补助费按每天100元的标准，支持第一次住院时间92及二次手术住院时间30即122天。综上所述，刘青春要求李洪飞、安邦保险公司进行赔偿，证据充分，予以支持。但由于本案有两名伤者，结合另案伤者的相关情况，酌定对刘青春医疗费、住院伙食补助费和二次手术费的诉讼请求在交强险医疗费责任限额内支持85%的份额。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：一、安邦保险公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿刘青春8500.00元（医疗费、伙食补助费、二次手术费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿刘青春49196.31元{护理费11619.13元（107天×108.59元）、误工费13094.76元（147天×89.08元）、伤残赔偿金19242.42元（9621.21×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费240元}；在交强险责任财产损失限额范围内赔偿刘青春890元（修车费500元、施救费390元）；共计人民币58586.31元。二、李洪飞赔偿刘青春医疗费30079.84元、伙食补助费12200元（122天×100.00元）、二次手术费15000元、鉴定费3300元等共计60579.84元。扣除安邦保险公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿的8500元，被告李洪飞赔偿原告刘青春52079.84元的70%即36455.89元，再扣除被告李洪飞垫付的10000元，最后被告李洪飞赔偿原告刘青春26455.89元。案件受理费2820元（原告已垫付），由被告李洪飞承担1974元。
上诉人安邦保险公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘青春提供工作收入1800元／月，原审法院按89.08元／天计算赔偿每月2672.40元，判决金额远高于起诉金额，原审法院认定的标准高于刘青春实际收入，原审判决不妥。2、刘青春医嘱提示住院治疗20天左右，刘青春却住院达92天，住院治疗期间有明显的挂床行为。3、刘青春的交通费无发票，无实际发生的费用，不应该判决我公司赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘青春、李洪飞未有书面答辩。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：李洪飞驾驶的普通客车与刘青春驾驶的电动车相撞，经当地交警部门认定李洪飞承担事故的主要责任，刘青春承担事故的次要责任。李洪飞驾驶的车辆在安邦保险公司投保了交强险，原审法院判决李洪飞对刘青春的损失在交强险限额外承担70%的赔偿责任正确。刘青春为农村户口，以种田为生。发生事故前曾在附近的聚鲜园蔬菜合作社打工，属于季节性工种，工作具有不稳定性，对此原审法院参照发生交通事故时的上年度的“农、林、牧、渔业”行业平均工资标准保护刘青春的误工损失，并无不当。刘青春出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节后交叉韧带撕裂，右膝关节内外侧半月板前角损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，右股骨外侧髁骨挫伤，右膝关节腔积液，右髌下脂肪垫撕裂，右侧膝关节内外侧支持带损伤，右膝关节软组织损伤。出院医嘱为：休息5个月，扶双拐加强右膝关节功能锻炼，病情有变化随诊等。刘青春住院治疗92天，被评定为10级伤残。安邦保险公司上诉主张刘青春住院期间有挂床行为，但其未能向法庭提供证据证明，对此本院不予采纳。原审诉讼中，刘青春先后两次去长春进行司法鉴定，所发生的240元交通费，系乘坐自家车去长春进行伤残评定所发生的高速公路收费站收取的费用，对此原审法院予以支持合情合理。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元由安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第110号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司。住所地辽源市龙山区广达大厦。
法定代表人吕深河，总经理。
委托代理人魏亮，职员。
被上诉人（原审原告）刘青春，女，汉族，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）李洪飞，男，现住东丰县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司（简称安邦保险公司）因与被上诉人刘青春、李洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人魏亮、被上诉人刘青春到庭参加了诉讼，被上诉人李洪飞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日15时30分，李洪飞驾驶吉DD75**号小型普通客车，由德客隆超市卸货后驶上道路时，在东丰县拉拉河镇兴隆村六组，德客隆超市门前与刘青春由西向东未在道路两侧驾驶的二轮电动车相撞，造成二车损坏及刘青春、吴英受伤的后果，本起事故经东丰县交通警察大队认定，李洪飞负此事故的主要责任，刘青春负此事故的次要责任，吴英无责任。事发当时刘青春被送到东丰县医院住院治疗92天，花医药费30079.84元，二级护理92天。2014年10月27日，吉林正达司法鉴定中心鉴定此起事故造成原告刘青春此次损伤造成右胫骨平台粉碎性骨折，并做了右胫骨平台骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，构成十级伤残；刘青春的二次手术费用为人民币1.5万元，二次手术的住院时间为30日，二次手术的护理天数为15天的事实。李洪飞所有的肇事车辆吉DD75**号小型普通客车在安邦保险公司投保交强险，事故发生在投保期限内。刘青春为农村户口。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定李洪飞负事故的主要责任，刘青春负次要责任，并无不妥，予以采信，结合相关证据，酌定李洪飞负事故的70%的责任，刘青春负事故的30%的责任。本案中，安邦保险公司应当在交强险限额内对刘青春及另案原告吴英先进行赔偿，超出部分应按李洪飞所承担该事故的70%责任对刘青春进行赔偿。对于刘青春的诉讼请求，根据法律规定，刘青春的误工费，按农民的标准即每天89.08元，误工天数为入院时开始至伤残鉴定前一日即147天；护理费按其他服务业的标准即每天108.59元，护理时间按住院时间92天及二次手术15天的二级护理进行计算；医疗费按实际支出30079.84元；伙食补助费按每天100元的标准，支持第一次住院时间92及二次手术住院时间30即122天。综上所述，刘青春要求李洪飞、安邦保险公司进行赔偿，证据充分，予以支持。但由于本案有两名伤者，结合另案伤者的相关情况，酌定对刘青春医疗费、住院伙食补助费和二次手术费的诉讼请求在交强险医疗费责任限额内支持85%的份额。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：一、安邦保险公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿刘青春8500.00元（医疗费、伙食补助费、二次手术费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿刘青春49196.31元{护理费11619.13元（107天×108.59元）、误工费13094.76元（147天×89.08元）、伤残赔偿金19242.42元（9621.21×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费240元}；在交强险责任财产损失限额范围内赔偿刘青春890元（修车费500元、施救费390元）；共计人民币58586.31元。二、李洪飞赔偿刘青春医疗费30079.84元、伙食补助费12200元（122天×100.00元）、二次手术费15000元、鉴定费3300元等共计60579.84元。扣除安邦保险公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿的8500元，被告李洪飞赔偿原告刘青春52079.84元的70%即36455.89元，再扣除被告李洪飞垫付的10000元，最后被告李洪飞赔偿原告刘青春26455.89元。案件受理费2820元（原告已垫付），由被告李洪飞承担1974元。
上诉人安邦保险公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘青春提供工作收入1800元／月，原审法院按89.08元／天计算赔偿每月2672.40元，判决金额远高于起诉金额，原审法院认定的标准高于刘青春实际收入，原审判决不妥。2、刘青春医嘱提示住院治疗20天左右，刘青春却住院达92天，住院治疗期间有明显的挂床行为。3、刘青春的交通费无发票，无实际发生的费用，不应该判决我公司赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘青春、李洪飞未有书面答辩。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：李洪飞驾驶的普通客车与刘青春驾驶的电动车相撞，经当地交警部门认定李洪飞承担事故的主要责任，刘青春承担事故的次要责任。李洪飞驾驶的车辆在安邦保险公司投保了交强险，原审法院判决李洪飞对刘青春的损失在交强险限额外承担70%的赔偿责任正确。刘青春为农村户口，以种田为生。发生事故前曾在附近的聚鲜园蔬菜合作社打工，属于季节性工种，工作具有不稳定性，对此原审法院参照发生交通事故时的上年度的“农、林、牧、渔业”行业平均工资标准保护刘青春的误工损失，并无不当。刘青春出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节后交叉韧带撕裂，右膝关节内外侧半月板前角损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，右股骨外侧髁骨挫伤，右膝关节腔积液，右髌下脂肪垫撕裂，右侧膝关节内外侧支持带损伤，右膝关节软组织损伤。出院医嘱为：休息5个月，扶双拐加强右膝关节功能锻炼，病情有变化随诊等。刘青春住院治疗92天，被评定为10级伤残。安邦保险公司上诉主张刘青春住院期间有挂床行为，但其未能向法庭提供证据证明，对此本院不予采纳。原审诉讼中，刘青春先后两次去长春进行司法鉴定，所发生的240元交通费，系乘坐自家车去长春进行伤残评定所发生的高速公路收费站收取的费用，对此原审法院予以支持合情合理。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元由安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 颖
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执72号
申请执行人：江兴莲，女，汉族，生于1976年1月21日，住贵州省余庆县。
被执行人：蒋伟，男，生于1978年12月3日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1641号民事判决书，受理了江兴莲申请执行蒋伟民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人蒋伟偿还申请人借款本金24.25万元及利息，案件受理费2500元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：1、于2018年6月1日从另案申请执行人代佳敏购买被执行蒋伟名下房屋购房款中支付申请执行人江兴莲55000元，购车款32000元，共计87000元；（通过一案账户支付）2、下欠部分由被执行人蒋伟于2018年12月25日偿还申请执行人借款50000元，于2019年12月25日前将该案履行完毕（利随本清）；3、案件收费2500元及该案申请执行费由被执行人蒋伟承担，现申请执行人江兴莲自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执72号案件的执行。
若被执行人蒋伟未按和解协议履行，申请执行人江兴莲享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年六月一日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执72号申请执行人：江兴莲，女，汉族，生于1976年1月21日，住贵州省余庆县。被执行人：蒋伟，男，生于1978年12月3日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1641号民事判决书，受理了江兴莲申请执行蒋伟民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人蒋伟偿还申请人借款本金24.25万元及利息，案件受理费2500元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：1、于2018年6月1日从另案申请执行人代佳敏购买被执行蒋伟名下房屋购房款中支付申请执行人江兴莲55000元，购车款32000元，共计87000元；（通过一案账户支付）2、下欠部分由被执行人蒋伟于2018年12月25日偿还申请执行人借款50000元，于2019年12月25日前将该案履行完毕（利随本清）；3、案件收费2500元及该案申请执行费由被执行人蒋伟承担，现申请执行人江兴莲自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执72号案件的执行。若被执行人蒋伟未按和解协议履行，申请执行人江兴莲享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年六月一日书记员  王波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执163号
申请执行人：刘文中，男，汉族，1971年11月23日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣源住宅小区*栋*单元***室。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人刘文中与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0176号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘文中向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款5495.2元（其中执行标的5445.2元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杰 磊
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终400号
上诉人（原审原告）：陈俊松，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人（原审原告）：陈冠宇，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆丰市物资生产资料服务公司，住所地陆丰市人民路44号。
法定代表人：李启章，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：陈俊民，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
上诉人陈俊松、陈冠宇因与被上诉人陆丰市物资生产资料服务公司、陈俊民返还原物纠纷一案,不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，错列诉讼主体。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初56号民事判决；
二、本案发回广东省陆丰市人民法院重审。
上诉人陈俊松、陈冠宇预交的二审案件受理费人民币100元予以退回。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 施伟强
二〇一六年十二月十九日
书记员 詹维敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第109号
原告李涛。
委托代理人孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人孙喜波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年11月1日，原告为其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投保了商业险。2014年11月4日0时左右，原告驶停在小区停车位上的保险车辆被人纵火损毁。因理赔事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失421496元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告所有的车辆在被告公司投保家庭自用汽车损失保险属实，根据事故发生后，原告向被告公司报案以及原告车辆被损毁的情况，被告公司认为原告车辆损失原因系自燃，且原告没有证据证明系因火灾爆炸导致事故损失。结合原告车辆被损毁的现场照片来看，原告车辆并非在行驶使用过程中发生的损毁，而是在停放期间，根据保险合同的相关约定，非保险责任事故，被告公司拒绝承担赔偿义务。
经审理查明，2013年11月1日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期限均自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止，机动车损失保险金额为363600元，并购买不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年11月4日0时许，该车在原告居住小区的停车位上被人纵火损毁，同日1时21分，原告向被告报案。临沂市公安局兰山分局北京路派出所为该事实出具了证明，内容为：“证明2014年11月4日0时42分，我所接市局110指令：在杏园小区A7号楼，汽车爆炸着火。经调查，系杏园小区业主李涛停放于该小区A7号楼西侧路西停车位上的华晨宝马525轿车（鲁Q×××××）被人纵火损毁，现案件尚未侦破。特此证明临沂市公安局兰山分局北京路派出所2014年11月12日”。被告对该证明的真实性、关联性、合法性均有异议，该证明系由派出所出具，且没有主要负责人的签字确认，派出所系公安局的派出机构，不具有独立的主体资格，没有提供相应的证据证实原告车辆发生损毁的直接原因，该证据不能证明原告主张的损毁事故系保险责任事故。
原告车辆损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司评估为418496元（已扣除报废后残值5000元），支出评估费3000元。被告对此有异议，认为系单方委托，对被告不具有必然的法律效力，评估损失价值明显过高，不具有真实性。在规定的期限内被告未提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。
原告提交机动车销售发票及完税证，证实涉案车辆是原告于2012年11月购买，购车价为465000元，缴纳了车辆购置税40140.53元。被告对此无异议。
被告提交投保单、保险条款及代抄单各一份，主张原告车辆损失系自燃造成，根据合同约定保险公司不承担赔偿义务。该汽车损失保险条款保险责任第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸；责任免除第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失；第三十七条本保险合同中术语的含义：火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（及有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。原告质证意见为：对投保单真实性无异议，但被告未履行提示和明确说明义务，条款系格式条款，应属无效，根据派出所出具的证明能够证实涉案车辆系被人纵火损坏，并非自燃，车辆被人纵火损毁的事故属于火灾事故。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应履行合同的约定。
根据被告提交的汽车损失保险条款保险责任第四条的约定，“在使用机动车过程中”的含义应做以广义的理解，而不能仅仅理解为“在行驶过程中”，任何机动车不可能永远处于行驶的状态，被告认为原告车辆并非在行驶使用过程中发生的损毁，该理解并不符合保险合同的原意，且原告车辆发生事故的时间为凌晨，此时车辆处于停放状态符合常理，故对被告辩称该事故发生在车辆停放期间非保险责任事故的主张，本院不予采信。原告车辆被人纵火损毁的事实，有派出所出具的证明证实，对此本院予以确认，故该火灾符合合同约定的火灾含义，因此原告车辆被人纵火损毁的事故属于双方保险合同约定的保险责任事故。根据派出所出具的证明，可以证实原告车辆发生火灾并不是合同约定的自燃，被告认为原告车辆损失原因系自燃，未提交证据证实，本院不予支持。
原告车辆损失经评估为418496元，有评估报告书予以证实，被告虽有异议，但未提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，应视为其认可该评估结果，因此原告主张的上述车辆损失，本院予以认定，该损失超过了投保时约定的保险金额363600元，故被告赔付给原告的车辆损失应为363600元。因上述损失已扣除了残值，故保险标的物应归原告所有。
原告主张的评估费用3000元，有发票予以证实，本院予以认定。该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告李涛保险理赔款363600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李涛评估费3000元。
上述一、二项共计366600元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7622元，由原告负担907元，由被告负担6715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杨 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1306号
原告：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区北京路151—1号。
法定代表人：关欣，董事长。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：宋力，男，1974年3月14日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
原告吉林市吉信小额贷款有限公司（以下简称吉信贷款公司）与被告宋力小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉信贷款公司的委托诉讼代理人赵静岩，被告宋力及其委托诉讼代理人柴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币7000000元；2、判令被告给付所欠借款利息1400000元（截止至2017年2月27日），以及自2017年2月28日起至被告本息全部清偿完毕为止的逾期利息（利率标准均按月利率2%计算）；3、判令原告对被告质押的书画作品享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告宋力因经营周转所需与原告签订借款合同一份（编号：吉信贷字第×号），双方约定借款额度为人民币7000000元，借款期限为2014年10月28日至2015年1月27日；同时，以书画作品作为质押物交付给原告。借款期满后，被告未如期归还本金，而是仍按月支付利息至2016年3月，至今已欠原告本金及10个月的利息。原告在多次催收无果的情况下提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
宋力辩称，被告现在无力偿还。原告需提供利息计算明细，被告按期支付利息，被告对此不清楚，希望原告提供相关证据。
本案经审理认定事实如下：2014年10月28日，宋力（借款人）与吉信贷款公司（贷款人）签订最高额抵押借款合同（编号：吉信贷字第×号），约定：宋力向吉信贷款公司申请借款额度为700万元，使用期间为2014年10月28日至2015年1月27日，借款用途为经营周转，贷款利率为25‰（月息）。合同签订当日，吉信贷款公司向宋力指定账户汇款共计587.98万元。同日，宋力将《为ＸＸ先生造像》等十九幅书画作品作为质物交付给吉信贷款公司。借款逾期后，宋力除支付部分利息外，借款本金未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告吉信贷款公司将借款提供给被告宋力，被告宋力即应按照双方约定及时还款，逾期则构成违约，应当依法承担相应的民事责任。虽当事人之间订立的合同为最高额抵押借款合同，但债务人宋力将其所有的书画作品交付给吉信贷款公司占有的行为，表明双方当事人之间设立的是质权而非抵押权，在债务履行期届满后，吉信贷款公司作为质权人有权行使质权，并就质押财产拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额部分归出质人即宋力所有，不足部分由债务人清偿。关于借款本金数额，根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，故本院依照原告提供的汇款凭证载明的金额认定借款本金；关于借款利息，原告自认被告支付利息至2016年4月27日，被告对此表示认可，有关已支付部分是否符合法律规定，因被告既未主张权利亦未提出抗辩，故本院对此不予评判。关于利息计付标准，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋力于本判决生效后三日内偿还原告吉林市吉信小额贷款有限公司借款本金587.98万元；
二、被告宋力向原告吉林市吉信小额贷款有限公司支付利息，自2016年4月28日起按月利2%标准计算至本判决确定的第一项义务履行完毕时止；
三、被告宋力逾期不履行上述义务，原告吉林市吉信小额贷款有限公司有权就质押财产（清单附卷）拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告吉林市吉信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35300元由原告吉林市吉信小额贷款有限公司负担3920元，被告宋力负担31380元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一七年六月十四日
书记员 张雷