辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7004号
上诉人（原审原告）：路晓松，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区香炉山路。
委托诉讼代理人：孟艳华，系辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街。
负责人：张久旗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛庆伟，系该公司员工。
原审被告：袁亚光，女，汉族，住址：沈阳市铁西区北一西路。
委托诉讼代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人路晓松因与被上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司、原审被告袁亚光城市公交运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人路晓松上诉请求：上诉请求：1、维持沈河区人民法院（2016）辽0103民初9094号民事判决书第一项内容；2、依法改判（2016）辽0103民初9094号民事判决书第二项内容，判令被上诉人给付上诉人医疗费等费用合计为21,950.60元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人病情为颈椎外伤，MIR诊断结论为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出，是事实认定错误。上诉人路晓松乘坐被上诉人经营的公交车时受到伤害，最初就诊医院MIR诊断结论为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出，后经中国医科大学附属盛京医院进一步诊疗，确诊为颈部外伤、寰枢椎半脱位，并在该院接受住院治疗43天，期间二级护理，遵医嘱购置颈托辅助器具。为此，上诉人提供了相关治疗住院病案、诊疗影像记录等。寰枢椎半脱位的成因除先天性外，另一个原因就是外力所致。结合医院诊疗材料、治疗手段，均能够证明上诉人病情为寰枢椎半脱位而不是颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出。上诉人从未有过颈部就医的病史。原审法院以上诉人初诊结论认定上诉人的病情，属于事实认定不清。二、原审法院认定上诉人路晓松的颈部受伤为自身健康原因，是事实认定错误。本案发生前，上诉人从未有过颈部疼痛及就医的病史。上诉人在被上诉人公交车上，因外力所致受伤。上诉人提交的证据足以证明，被上诉人对此并未否认也未提出反驳证据。原审法院一方面认同“被告袁亚光曾触碰原告路晓松的颈部”，一方面又主观臆断“原告的病情系退行性病变，其表现出的受害结果虽系颈部受击引起，但主要系其自身健康原因造成”。原审法院如此论述前后矛盾，且没有证据证明上诉人颈部受伤系自身健康原因。故，原审法院认定上诉人颈部受伤为自身健康原因，是事实认定错误。三、原审法院认定被上诉人承担30%的违约责任，缺乏证据支持，是事实认定错误。本案系一起运输合同纠纷，上诉人依据《合同法》主张被上诉人承担运输合同的违约责任。原审法院认定被上诉人构成违约，应当承担违约责任。但是却认定被上诉人承担30%的违约责任。上诉人认为原审法院对违约责任的分配，缺乏事实及法律依据，对上诉人极不公平。违约责任是在合同法律关系的基础上，只要构成违约，就要承担违约责任，违约责任不能弥补损失的还要赔偿损失；本案中，上诉人自登上被上诉人公交车、支付票款的同时，双方运输合同成立并生效，被上诉人即有义务将上诉人安全送达目的地。现上诉人未能安全到达目的地，且因受伤而发生相应治疗费用，故被上诉人应当承担违约责任并赔偿损失。被上诉人若免责，必须有证据证明上诉人的伤害系自身健康原因造成或故意、重大过失所致，但被上诉人并未提交任何证据进行证明，故被上诉人应当全额赔偿上诉人所发生的损失。因原审法院错误认定了本案事实，导致其作出的被上诉人按30%赔偿上诉人的判决，也是错误的。综上所述，上诉人认为原审法院认定被上诉人构成违约是正确的，二审法院应当予以维持；但是因认定事实错误，导致其判决第二项错误。恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，对原审判决第二项予以改判，真正让人民群众在每个案件中感受到司法的公平与正义。
被上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司辩称：我方不清楚上诉人是什么原因受伤，我方也不清楚上诉人在车上发生什么事情，我方只知道上诉人在万山路下车，事故发生两天之后，上诉人的家属到车队，由于两个乘客发生的事故，与我方无关，我方在不知情的情况下，不应承担责任。
原审被告袁亚光辩称：一、原审判决认定事实基本清楚、证据充分，所作出的判决结果符合法律规定。二审法院应予维持原判。二、上诉人在一审诉讼中，起诉的案由是运输合同纠纷，主审法官在庭审过程中询问上诉人，上诉人坚持以运输合同纠纷提起诉讼，答辩人认为，上诉人提起的是运输合同纠纷，是行使自己的处分权。那么，就运输合同来讲，合同当事人应为上诉人与黄河公交公司，答辩人不应成为本案的诉讼主体。三、答辩人在该起案件中没有侵权行为，也无过错，与上诉人受伤事实之间没有因果关系。四、原审判决已经认定上诉人颈椎外伤诊断结论为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出，是因为颈椎结构衰变及机能的衰退、年龄增长及与之相关的使用过度，修复能力降低是颈椎退行病变的主要原因，主要是自身健康原因造成。综上，答辩人在本起案件中不应成为一方当事人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出判决符合事实，二审法院应予维持。
原告路晓松向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间的客运合同，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司返还原告购票款2元；2、判令被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、复印费共计21950.60元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日16时40分左右，原告路晓松搭乘被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经营的236路公交车（车牌号为辽AK78**，司机为田宇）回家（家住沈北新区蒲河路27号人杰水岸一期），原告使用月票卡交纳乘车费用。因接近下班时间，车上乘客拥挤。原告坐于对着后车门的座位上，身边有乘客站立。当公交车行使到国奥现代城小区附近时，原告的后脖颈被一乘客滑落的手臂击中，原告顿觉颈部疼痛、头部眩晕。原告因此呼叫，但公交司机并没有理会。此时车辆行至站点，击中原告的乘客匆忙下车原告也随之下车。而公交车随即开走，将原告弃之路旁。原告只身到242医院就诊，被诊断为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出。次日，原告脖颈部出现僵硬、活动受限并伴有头晕、双手麻木等症状。2016年5月30日，原告到中国医科大学附属盛京医院进一步诊疗，2013年7月13日出院，实际住院43天。住院期间二级护理，遵医嘱购置颈托治疗辅助器具。原告因伤就医先后共发生医疗费8786.73元。原告与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司就赔偿事宜协商未果。原告自登上236路公交车开始，即与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司建立了客运合同关系。原告交纳乘车费，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司应当将原告安全运抵目的地。现被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司在原告与乘客发生纠纷后没有采取积极措施进行劝阻和制止；在原告受伤后，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司亦未对原告履行救治义务，也未将原告安全送达目的地。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司的行为构成严重违约。故原告起诉来院，请求判如所诉。
一审法院认定事实：被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经营236路公交车，其行驶路线为沈阳北站至蒲河大道。2016年5月27日原告路晓松乘坐由南向北行驶的车牌号为辽AK78**的236路公交车回家，以月票方式支付车费1.8元。原告自述，车辆行驶过程中，其被车内另一名乘客，即被告袁亚光自上向下滑落的手臂击中后颈后感到不适。原告与被告袁亚光于车辆到站时下车，原告立即报警，沈阳市公安局皇姑分局三台子派出所出警，后将案件移交沈阳市公安局公交分局皇姑治安派出所。原告当庭提举的派出所出警记录显示，被告袁亚光系与其孙子一同乘车，出警记录中，面对警察询问，被告袁亚光陈述“我跟我孙子一起坐车，有个人给我孙子让个座，我让我孙子过去坐，我这只手（右手，动作为抓着横杆）往下，这个大姐低头，就说我碰到她了，我都没有感觉……就这个事儿”。警察询问后，被告袁亚光回家。原告路晓松前往医院就诊。
原告于当日到沈阳二四二医院就诊，医院诊断为：颈椎外伤，MIR诊断结论为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出，医嘱为病情变化随诊。花费医疗费456元。2016年5月30日原告因颈部疼痛、头晕至中国医科大学附属盛京医院就诊，被诊断为颈部外伤，寰枢椎半脱位，2016年5月31日至7月13日共住院43天。门诊花费191.4元，住院花费医疗费7255.68元，购买颈托花费150元。2016年7月13日，原告至辽宁省中医院继续进行康复治疗，花费医疗费822.1元。原告路晓松系沈阳航空航天大学应用技术研究所职工，住院期间单位扣发工资3950元。
原告以运输合同为由诉至本院，请求解除原、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间城市交通运输合同，被告返还票款2元，并赔偿医疗费8786.73元，误工费3950元，护理费4373.87元、伙食补助4300元、损失200元、交通费300元、复印费40元。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司申请追加被告袁亚光为被告。
庭审中，原告经询问坚持以运输合同纠纷提起诉讼。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于原告请求解除原、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间城市交通运输合同，返还票款2元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，城市公交运输合同是指承运人将乘客运送至其要达到的目的地，乘客支付票款的合同。本案中，原告为被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司公交车上的乘客，已支付票款，原、被告之间城市公交运输合同关系成立，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司有义务将原告安全送到目的地，现原告未能到达目的地，其订立合同的目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权请求解除合同，返还票款。因原告使用月票卡乘车，实际支出1.8元，故被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司应返还原告车票款1.8元。
关于原告要求被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿医疗费8,786.73元，误工费3,950元，护理费4,373.87元、伙食补助4,300元、损失200元、交通费300元、复印费40元的诉讼请求。因原告在本案中坚持以合同为案由，主张违约责任，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司作为承运人，即合同相对人，应为承担违约责任的主体。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告路晓松的诊断载明：颈椎外伤，MIR诊断结论为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出。颈椎退行性变是指颈椎结构的衰变及机能的衰退。年龄增长以及与之相关的使用过度、修复能力降低是颈椎退行病变的主要原因。颈4/5间盘膨出系颈椎退行性病变的一种。从被告袁亚光的陈述可知，被告袁亚光的一只手曾触碰原告路晓松的颈部。但从原告路晓松的医学检查结果能够看出，原告的病情系退行性病变，其表现出的受损害结果虽系颈部受击引起，但主要系其自身健康原因造成。因此，结合原告与被告法律关系的性质及原告自身健康原因综合考虑，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司应承担30%的责任，剩余70%的责任由于原告存在自身健康原因，由原告自行承担。关于医疗费8,786.73元，误工费3,950元，护理费4,373.87元，伙食补助4,300元、财产损失200元、复印费40元因原告提供相应证据佐证，本院予以确认，对酌定主张的交通费300元本院予以认可。故沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司应赔偿原告路晓松医疗费2,636元、误工费1,185元、护理费1,314元、伙食补助费1,290元、财产损失60元、复印费12元、交通费90元。
综上所述，原告的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下：一、解除原告路晓松与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间的客运合同，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司返还原告路晓松购票款1.8元；二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告路晓松医疗费2,636元、误工费1,185元、护理费1,314元、伙食补助费1,290元、财产损失60元、复印费12元、交通费90元；三、驳回原告路晓松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与原审法院查明、认定事实一致。
本院认为：上诉人购票乘坐被上诉人的公交车辆，虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的客运合同关系，被上诉人作为承运人有义务保证将乘客安全、无误地送达到目的地，按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中的旅客伤亡承担损害赔偿责任，此种责任按通说来讲，为无过错责任。就本案而言，上诉人主张在其乘坐案涉公交车辆时，被本案第三人触碰，造成颈部损伤，但根据上诉人的医院诊断结果及治疗期间的病志记载，结论之一为颈椎退行性改变，而且根据常识即可得知，颈椎退行性改变不是短时期形成的疾病，而是常年累计造成的后果，因此，原审法院根据上诉人的病情，结合上诉人自身健康情况，酌定判令被上诉人对上诉人的损失承担30%的赔偿责任，并不不当，应予支持。而且，被上诉人也未提起上诉。
综上所述，上诉人路晓松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人路晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 关瑞婷