wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6216号
原告：孙忙，男。
委托诉讼代理人：吕宏光，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：石慧，北京市君致律师事务所西安分所实习律师。
被告：西安顶鼎电器设备有限公司，住所地西安市莲湖区文景南路红东花园2号楼2601室。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵银刚。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。
原告孙忙与被告西安顶鼎电器设备有限公司（以下简称顶鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忙及其委托诉讼代理人吕宏光、石慧，被告顶鼎公司之委托诉讼代理人赵银刚、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忙诉称，2016年7月3日，原、被告签订了《暖气安装工程劳务承包合同》。合同约定被告为泾干中学提供暖气安装工程，工程总价款为150000元，工期为2016年7月10日至2016年8月10日。合同签订后，被告开始组织人员进场施工。2016年8月6日，被告工人在没有完成合同约定工程量的情况下突然离场，原告给被告打电话，要求被告继续完成未完成的工程量，但被告以各种理由拒绝，原告迫于无奈另找工人继续施工，但因泾干中学已经开学，施工只能在夜间和周末进行，严重窝工，截至到目前为止仍未完工。被告的突然离场，导致未能在合同约定的工期内完成暖气片安装施工。另外，被告已完成的施工，工程质量不合格，原告另行找的工人重新返工安装，被告的窝工行为和质量不合格给原告造成不可估量的损失。根据原、被告双方签订的合同约定，被告应承担违约金50000元。原告多次与被告协商要求承担违约金及造成的损失，但被告置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金50000元；2、被告因延误工期及质量不合格给原告造成的损失待确定后再行主张或增加所诉请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顶鼎公司辩称，1、原告不是本案适格的原告，被告于2016年7月3日与西安亚历山大电器有限公司签订的暖气安装工程劳务承包合同，合同当事人是亚历山大公司，原告不具备起诉资格，应当驳回其起诉；2、被告不应承担违约责任：（1）、2016年7月31日经亚历山大公司和被告公司的负责人以及现场施工工人开会确认，被告离场由对方直接向工人支付工资以及安排工作，劳务承包合同实际已经解除；（2）根据1.4、2.2、2.3、2.5、2.7、7.1条约定，被告劳务承包只负责安装，材料由对方提供，现场施工时对方负责人确认的情况下负责施工，根据现场的具体情况安排工作，暖气片的质量问题与被告公司无关；3、被告是2016年7月9日上午到达工地，进行一些前期的准备工作，当时签订合同时对方承诺施工地点是学校教学楼和宿舍，正值暑假，施工地点可以满足施工，但是施工时教学楼不间断的有人使用，宿舍区域有人居住，所以当时施工时某一间教室或某一间宿舍无法施工，造成的误工责任应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、暖气安装工程劳务承包合同。证明目的：证明合同约定，被告未按约定的工期完成工程量，需向原告支付5万元的违约金。证据二、泾干中学暖气安装施工确认单。证明目的：证明被告在8月11日未完成安装工程，也未达到验收标准，被告构成违约。证据三、泾干中学暖气安装施工确认单。证明目的：证明被告未按约定的工期完工，且工程质量不达标，构成违约，应向原告支付违约金。证据四、收款收据3张、借条3张、欠条2张、收据1张。证明原、被告双方签订的劳务合同是有效的，双方付款都是以原告个人名义非亚历山大公司支付的。被告质证认为：证据一、被告认为原告提供的合同是废除的，应当以被告方提供的合同为准，原告个人不具备起诉资格。证据二和证据三、被告认为陕西特力达环保设备有限公司无权对被告的施工进行验测，合同解除双方同意，原告所称的延误应由原告自行承担。证据四、被告对3张收款收据金额认可，但劳务承包合同不是原告个人与被告签订的。2张欠条内容属实，但这是向被告支付劳务费，对其证明目的不认可。收据上的收款日期均在2016年7月31日之前，证明在双方合同解除以后对方没有再向被告支付劳务费。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、暖气安装工程劳务承包合同。证明目的：证明我们合同相对方是亚历山大公司，所以原告不具备起诉资格。证据二、2016年7月31日下午会议记录一份、2016年7月31日下午会议孙经理承诺一份。证明目的：亚历山大公司向工人承诺自2016年7月31日起，工人的工资由亚历山大公司直接支付。证据三、工资表。证明目的：2016年7月31日对方向施工工人实际支付工资，被告不再承担劳务合同的权利义务。原告质证认为：证据一、该合同由本案原告提供的合同所取代了，与本案无直接关系。证据二、上面没有原告签字以及被告负责人的签字，且捺印的人员无法确认。证据三、真实性无法确认，上面有40多个人。即使是原告给工人发的工资，也不排除与被告之间合同的存续关系。
本院认定事实如下：2016年7月2日，原告孙忙与被告西安顶鼎电器设备有限公司签订了《暖气安装工程劳务承包合同》，加盖了西安亚历山大公司印章，2016年7月3日，原、被告双方重新签订《暖气安装工程劳务承包合同》代替了原有的合同，约定由被告承包孙忙发包的泾干中学的暖气安装工程，工期为2016年7月10日至2016年8月10日。被告2016年7月分三次收到孙忙及其朋友王经理暖气安装人工费20000元。2016年7月31日，孙忙召集被告全体工人开会，讲今后工人的工作由其管理安排，工人的生活费和工资也由其发放，并承诺在2016年8月15日给工人发工资。2016年8月11日，陕西特立达环保设备有限公司出具“泾干中学暖气安装施工确认单”表明被告承包的泾干中学暖气安装工程未达到工程初步验收标准。原告遂起诉。
本院认为，原告孙忙与被告西安顶鼎电器设备有限公司签订《暖气安装工程劳务承包合同》，由被告向原告提供暖气安装的服务，原、被告形成劳务合同的法律关系。原告提供了暖气安装的材料，并支付了相应的劳务费用，被告进行了暖气安装工程。2016年7月31日，孙忙召集工人称其今后管理和安排工人工作，并给工人发放工资，可以确认原、被告之间的劳务合同解除。合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表示为违约责任，而是归还不当得利，赔偿损失等形式的民事责任。现原告请求判令被告支付违约金50000元，与合法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙忙要求被告西安顶鼎电器设备有限公司支付违约金50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告孙忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1602号
原告：桂登宣，男，1954年5月12日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告：新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。
法定代表人：王盘林，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告桂登宣与被告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理（与彭建军、ＸＸＸ二人的起诉合并审理）。原告桂登宣的委托诉讼代理人雷锋、被告新蔡农联社的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂登宣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失10000元（暂定）。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订房屋出租协议，被告将其所有的位于新蔡县商贸路中段新市场南大门面西楼上、楼下各一间出租给原告使用，原告在租赁过程中，被告多次派人阻挠原告正常经营，致原告不能正常营业造成极大损失。
新蔡农联社辩称，双方所签合同期限为一年，从2014年起至2015年6月1日合同已到期，原告超期使用房屋，属于违约不合理占用，之前我社也向新蔡县人民法院起诉梅青林、彭建军、桂登宣要求归还房屋，支付超期占用期间租赁费，判决支持了我方诉求。被告在租赁合同方面没有任何违约行为。原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。被告没有侵犯原告正常营业的行为，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日出租方新蔡农联社与承租方桂登宣签订《房屋出租协议》，出租方新蔡农联社将其位于商贸路中段新市场南面西楼上楼下共二间出租给承租方桂登宣作为营业使用，租赁期12个月从2014年6月1日起至2015年6月1日止，租金共20000元，支付方式为现金，该房租已交至2015年6月1日。合同中对房屋修缮及使用、房屋转让及转租、违约责任等事宜均作了约定，在第九条乙方违约责任3中写明“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。”第十条约定：甲方出租的房屋到期后，不再对乙方续租。2017年4月新蔡农联社就租赁合同纠纷一案向本院起诉，要求桂登宣搬出租赁房屋，归还租赁房屋并支付新蔡农联社超期使用房屋期间的使用费（含违约金）按约定租金的130%计至腾退房屋之日止暂定47666.67元。本院同年六月六日出具（2017）豫1729民初742号民事判决，判令：“一、桂登宣于判决生效十日内将商贸路中段新市场南大门面西的房屋（楼上楼下各一间）腾出并交还新蔡农联社。二、桂登宣于判决生效十日内支付新蔡农联社超期占用房屋期间的使用费及违约金（计算至2017年4月1日止）共47666.67元；此后的使用费及违约金按每按照每月2166.66元计算至判决确定的还款之日止。”该判决因桂登宣上诉现未生效。
原告现以新蔡农联社于2017年3月4日至3月12日，派多人在其门店门前站岗影响其经营，对其所致损失起诉时暂定1万元要求新蔡农联社赔偿，并申请本院对其实际经营损失评估后判令其赔偿该损失。对于原告主张的的侵权事实原告没有提供充分的证据证明其主张侵权事实的存在，且被告不予认可，对对原告主张的侵权事实本院不予认定。
本院认为，原告桂登宣与被告新蔡农联社签订房屋出租协议的租期为2014年6月1日至2015年6月1日，租赁期满新蔡农联社已向本院主张权利要求桂登宣归还该房屋并支付超期占用期间的使用费（含违约金），本院对此已作出判决现因桂登宣上诉尚未生效。桂登宣现另案以新蔡农联社在2017年3月派多人站其门店门前，致其经营收入下降为由起诉新蔡农联社并申请对其所受损失进行评估以确定赔偿数额。因双方的租赁合同对租赁期限约定为2015年6月1日止，并约定了新蔡农联社出租的房屋到期后，不再对桂登宣续租。桂登宣实际占用房屋没有依据，其以2017年3月新蔡农联社派多人在其门店门前站岗影响其经营为由，要求本院评估其经营损失并判令新蔡农联社赔偿，但原告对其主张的侵权事实并没有充分证据证明，且被告不予认可，对原告要求赔偿的侵权事实本院不予认定，故本院对其评估损失的申请不予准许，对诉状中要求新蔡农联社赔偿损失暂定1万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂登宣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂登宣负担。
本判决为终审判决。
审判员 马树亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁光明
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2350号
原告：李付生，男，1966年3月5日出生，汉族，现住额敏县。
被告：刘志峰，男，1985年4月30日出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告李付生与被告刘志峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告李付生到庭参加诉讼，被告刘志峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李付生提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金29250元及利息11700元，合计为40950元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月15日从原告处借款29250元，约定该款于2016年8月25日还完，逾期利息计算为11700元，共计40950元。经原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告刘志峰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月15日，原告向被告借款29250元，被告用于土地耕种，被告给原告出具借条一张，借条中双方约定该借款于2016年8月25日归还，逾期承担月利息5%。借条中有叶尔江作为担保人签字，原告放弃对保证人的起诉。该借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告刘志峰出具的借条一张。
本院认为，被告欠原告借款29250元，事实清楚，证据充分，有原告陈述及被告借条在卷，本院足以认定。被告至今未向原告偿还借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款29250元。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息应为：29250元×24%÷12个月×14个月=8190元。（2016年8月25日-2015年9月25日）依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘志峰于判决生效之日起五日内给付原告李付生借款29250元及利息8190元，共计37440元。
二、驳回原告李付生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额40950元，案件受理费减半收取412元，投递费130元，共计542元，原告李付生已预交，由原告李付生负担44元，由被告刘志峰负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01305号
原告刘某，女，1991年4月23日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告马某，男，1988年6月2日生，汉族，居民，住兰考县。
原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾彬到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年7月14日协议离婚，当时约定，长女马小月、长子马明阳由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元，每年年底支付。并约定原、被告共同财产豫Ｂ×××××、挂车B9238车辆归原告所有，但时至今日被告不但不支付两个子女的抚养费，反而将豫Ｂ×××××、挂车B9238车辆据为己有。请求人民法院依法判令被告返还按照离婚协议约定归原告所有的豫Ｂ×××××、挂车B9238车辆归原告所有或折现价款。
被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月14日协议离婚。离婚协议书内容为：“男女双方因感情破裂，无法维持生活，现达成以下协议：1、男女双方自愿离婚。2、男女双方婚后有两个孩子，女孩马小月4岁，男孩马明阳1岁半都归女方抚养，男方每月出抚养费1000元，按年一次结付为12000元，支付时间为每年年底。抚养费支付期限：支付女儿，从2014年7月12日至2028年7月1日，支付儿子，从2014年7月12日至2030年7月12日，男方有探视权。3、共同财产：男女双方婚后的车豫Ｂ×××××，挂车豫Ｂ×××××，归女方所有，家具和家电归女方所有，房屋3间归男方所有。4、债权债务：男女双方婚后的债权债务归男方所有。5、离婚后互不干涉对方的生活。7、协议一式叁份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方马某女方刘某2014年7月14日”。2014年7月14日，原告刘某和被告马某在婚姻登记机关办理了离婚证书。后被告马某未将该车交付给原告。
另查明，该车系被告马某婚前按揭购买，婚后通过原告刘某银行卡向被告马某银行卡14次转账金额199500元。协议签订离婚后，被告马某未将豫Ｂ×××××、挂车B9238车交付给原告，2014年8月12日豫Ｂ×××××、挂车B9238车以195000元的价格被被告方卖掉。
以上事实有，原、被告离婚证一份、离婚协议书一份，询问被告马某笔录一份，车辆还款凭证，车辆买卖协议一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告马某双方所签订的离婚协议书作为兰考县民政局为双方办理离婚登记手续的依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告刘某与被告马某签订的离婚协议关于财产分割的条款对其双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定将其共同财产豫Ｂ×××××、挂车B9238车一辆归原告刘某所有，该约定不违反相关法律规定，对原告要求被告归还车辆的诉请，本院予以支持，但鉴于该车辆已被卖掉，无法返还车辆的事实，故被告应将所卖车辆价款给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后五日给付双方协议归原告刘某所有的豫Ｂ×××××、挂车B9238车车辆价款195000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费350元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 左洪章
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张来彬
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01305号原告刘某，女，1991年4月23日生，汉族，居民，住兰考县。委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告马某，男，1988年6月2日生，汉族，居民，住兰考县。原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾彬到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2014年7月14日协议离婚，当时约定，长女马小月、长子马明阳由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元，每年年底支付。并约定原、被告共同财产豫Ｂ×××××、挂车B9238车辆归原告所有，但时至今日被告不但不支付两个子女的抚养费，反而将豫Ｂ×××××、挂车B9238车辆据为己有。请求人民法院依法判令被告返还按照离婚协议约定归原告所有的豫Ｂ×××××、挂车B9238车辆归原告所有或折现价款。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年7月14日协议离婚。离婚协议书内容为：“男女双方因感情破裂，无法维持生活，现达成以下协议：1、男女双方自愿离婚。2、男女双方婚后有两个孩子，女孩马小月4岁，男孩马明阳1岁半都归女方抚养，男方每月出抚养费1000元，按年一次结付为12000元，支付时间为每年年底。抚养费支付期限：支付女儿，从2014年7月12日至2028年7月1日，支付儿子，从2014年7月12日至2030年7月12日，男方有探视权。3、共同财产：男女双方婚后的车豫Ｂ×××××，挂车豫Ｂ×××××，归女方所有，家具和家电归女方所有，房屋3间归男方所有。4、债权债务：男女双方婚后的债权债务归男方所有。5、离婚后互不干涉对方的生活。7、协议一式叁份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方马某女方刘某2014年7月14日”。2014年7月14日，原告刘某和被告马某在婚姻登记机关办理了离婚证书。后被告马某未将该车交付给原告。另查明，该车系被告马某婚前按揭购买，婚后通过原告刘某银行卡向被告马某银行卡14次转账金额199500元。协议签订离婚后，被告马某未将豫Ｂ×××××、挂车B9238车交付给原告，2014年8月12日豫Ｂ×××××、挂车B9238车以195000元的价格被被告方卖掉。以上事实有，原、被告离婚证一份、离婚协议书一份，询问被告马某笔录一份，车辆还款凭证，车辆买卖协议一份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告刘某与被告马某双方所签订的离婚协议书作为兰考县民政局为双方办理离婚登记手续的依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告刘某与被告马某签订的离婚协议关于财产分割的条款对其双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定将其共同财产豫Ｂ×××××、挂车B9238车一辆归原告刘某所有，该约定不违反相关法律规定，对原告要求被告归还车辆的诉请，本院予以支持，但鉴于该车辆已被卖掉，无法返还车辆的事实，故被告应将所卖车辆价款给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后五日给付双方协议归原告刘某所有的豫Ｂ×××××、挂车B9238车车辆价款195000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费350元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田审 判 员  郭新社人民陪审员  左洪章二〇一五年十月三十日书 记 员  张来彬
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第137号
原告袁金成。
委托代理人张瑞端。
被告李巍伟。
本院在审理原告袁金成与被告李巍伟民间借贷纠纷一案中，原告袁金成于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁金成的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁金成撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 杨凯军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1566-1号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。
被执行人：温叔伙。
被执行人：尹木英。
关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与温叔伙、尹木英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初277号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告温叔伙签订的编号为1817003201400127的《个人借款合同》于2016年7月19日解除；二、被告温叔伙于本判决生效之日起七日内偿还原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金172938.52元及利息、罚息、复利（截止2016年1月8日，利息、罚息、复利共计5532.46元；自2016年1月9日至2016年7月18日，对正常本金按照月利率8‰按月计收利息，对逾期本金按月利率12‰按月计收罚息，对拖欠的利息按月利率12‰按月计收复利；自2016年7月19日至实际清偿之日止，对未还本金按月利率12‰按月计收罚息）；三、被告尹木英对上述债务承担连带清偿责任，被告尹木英承担保证责任后，有权向被告温叔伙追偿。案件受理费3870元，由被告温叔伙、尹木英负担。由于被执行人温叔伙、尹木英未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院已于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候(属第三顺序查封)查封了被执行人尹木英名下的位于广州市增城区石滩镇碧桂园.豪园翠湖苑十街1号303房的产权。现未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初277号《民事判决书》已发生法律效力，义务人温叔伙、尹木英应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除本院依法轮候(属第三顺序查封)查封了被执行人尹木英名下的位于广州市增城区石滩镇碧桂园.豪园翠湖苑十街1号303房的产权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1566-1号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。被执行人：温叔伙。被执行人：尹木英。关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与温叔伙、尹木英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初277号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告温叔伙签订的编号为1817003201400127的《个人借款合同》于2016年7月19日解除；二、被告温叔伙于本判决生效之日起七日内偿还原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金172938.52元及利息、罚息、复利（截止2016年1月8日，利息、罚息、复利共计5532.46元；自2016年1月9日至2016年7月18日，对正常本金按照月利率8‰按月计收利息，对逾期本金按月利率12‰按月计收罚息，对拖欠的利息按月利率12‰按月计收复利；自2016年7月19日至实际清偿之日止，对未还本金按月利率12‰按月计收罚息）；三、被告尹木英对上述债务承担连带清偿责任，被告尹木英承担保证责任后，有权向被告温叔伙追偿。案件受理费3870元，由被告温叔伙、尹木英负担。由于被执行人温叔伙、尹木英未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院已于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候(属第三顺序查封)查封了被执行人尹木英名下的位于广州市增城区石滩镇碧桂园.豪园翠湖苑十街1号303房的产权。现未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初277号《民事判决书》已发生法律效力，义务人温叔伙、尹木英应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除本院依法轮候(属第三顺序查封)查封了被执行人尹木英名下的位于广州市增城区石滩镇碧桂园.豪园翠湖苑十街1号303房的产权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年七月二十六日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15721号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:李存全,男,1975年5月17日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与李存全物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15721号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:李存全,男,1975年5月17日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与李存全物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十日书记员  梅 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1400号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号。
负责人：张庚，行长。
委托代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人：郝建国，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被执行人：刘立华，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与郝建国、刘立华金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已轮候查封刘立华名下昌平区南口镇东大街xxx号房产，无银行存款和车辆等可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 楠
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第83号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人木某某哈。
辩护人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
辩护人则金华，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告人木某某堵。
被告人阿某某堵。
辩护人罗康，四川衡星律师事务所律师。
上列3报告人因涉嫌聚众斗殴，2013年7月16日被成都市公安局温江区分局刑事拘留。2013年8月19日因涉嫌聚众斗殴被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。
被告人木某某堵。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵涉嫌聚众斗殴罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人木某某哈及其辩护人陈立、则金华，被告人木某某堵，被告人阿某某堵及其辩护人罗康，被告人木某某堵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年7月10日13时许，被告人木某某堵、木某某堵、木某某哈在成都市温江区永盛镇石磊社区尚石路南段2104号时，因琐事与被害人罗某在其家门外发生口角并抓扯，后双方被他人劝开。同日15时许，被告人木某某哈邀约被告人阿某某堵、阿木以布、俄主堵哈（另案处理）与木某某堵、木某某堵一行冲到罗某家中与罗某发生争吵、打斗，在打斗过程中，罗某持刀将阿木以布、木某某堵杀伤。阿木以布经抢救无效后死亡。经法医学人体损伤程度鉴定：被告人木某某堵身体的伤情为轻微伤。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭举出了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人木某某哈对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。但辩解其并未打人。
被告人木某某堵、阿某某堵对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
被告人木某某堵对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。但辩解自己被罗某殴打，且自己并未动手打人。
被告人木某某哈的辩护人对起诉指控罪名无异议，其提出的辩护意见是：1、被告人打电话的行为不构成聚众邀约，情节显著轻微；2、矛盾是由对方引发，且对方有明显过错；3、被告人在案发当时，积极报警防止事态进一步扩大；4、被告人木某某哈系自首，且认罪悔罪，系初犯、偶犯。综上，建议对其免予刑事处罚或适用管制。
被告人阿某某堵的辩护人对起诉指控罪名无异议，其提出的辩护意见是：1、对方对矛盾的引发具有不可推卸的责任；2、被告人阿某某堵系自首，且认罪悔罪，系初犯、偶犯。综上，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，成都市公安局温江区分局110接警单、成都市急救中心受理记录查询，检查笔录及伤情说明，解剖尸体通知书、鉴定委托书、法医学尸体检验建议书、尸检照片、检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验记录及照片，证人陈某、杨某华、罗某林、罗某东、何某全、何某良、祝某利、付某兵、罗某树常口信息及证言，辨认笔录及照片，另案被告人罗某的供述、检查及辨认笔录、照片，被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵的供述及辩解，各被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩罚。被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人木某某哈、木某某堵、阿某某堵、木某某堵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人木某某哈辩称自己没有打人以及其辩护人所持木某某哈情节显著轻微、其打电话的行为不构成聚众邀约的辩护意见，本院认为，根据受害人（另案被告人）罗某陈述（供述）、本案被告人供述以及证人罗光东、何水全、祝留利的证言互相印证，证实被告人木某某哈打电话召集人员实施斗殴以及参与打斗的事实，且没有证据证明被告人采取切实有效的行动控制事态的扩大，因此其所起作用并非轻微，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人所持被告人构成自首的辩护意见，本院认为，根据本案事实，被告人木某某哈的行为不符合自首的法定构成要件，故对此辩护意见不予采纳；对其辩护人所持被告人木某某哈系初犯、偶犯、认罪悔罪，且对方罗某有一定过错的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳；但对其建议免予刑事处罚或适用管制的辩护意见，本院认为，被告人木某某哈因琐事故而电话通知其他人共同实施寻衅滋事行为，情节恶劣，不宜免除刑事处罚，亦不宜适用管制，对此辩护意见不予采纳。对被告人阿某某堵的辩护人所持辩护意见，本院认为，首先，根据本案事实以及被告人阿某某堵到案经过，其行为不够成自首，故对该辩护意见不予采纳；其次，对其所持被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，对方对矛盾的引发有过错，建议对被告人阿某某堵从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。对被告人木某某堵称自己没有打人的辩解意见，本院认为，本案系共同犯罪，各共同犯罪人在参加共同犯罪时，其行为都是指向相同的目标，为了达到同一个目的，具有共同的犯罪故意，本案不宜区分主从，应根据各被告人在共同犯罪中所起作用分别承担相应的刑事责任。据此，根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某某哈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年7月15日止。）
被告人木某某堵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年6月15日止。）
被告人阿某某堵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年6月15日止。）
被告人木某某堵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一四年五月十四日
书记员 曾静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初359号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人陈泉江，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人陈泉江犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人陈泉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈泉江于2017年5月28日14时30分许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿莱阳市望石路由东向西�驶至莱阳市立新驾校门前时，被交警当场查获。经检验，被告人陈泉江血液中酒精浓度为133.94mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈泉江在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、户籍证明、讯问笔录、询问笔录、（莱）公（刑）鉴（化）字[2017]107号理化检验鉴定报告及被告人陈泉江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泉江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈泉江归案后及当庭能如实供述其犯罪事实；积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈泉江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年九月十八日
书记员 徐慧珠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9613号
原告：王洪录,男,1949年11月9日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘文海、许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王婧,女,1966年12月10日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王洪录与被告王婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依原告王洪录申请依法对被告王婧名下位于金水区劳卫路2号院2号楼2单元6层34号房产予以查封。原告王洪录及其委托诉讼代理人刘文海、许飞，被告王婧委托诉讼代理人李松蓣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及利息217600元（利息自2011年10月暂计算至2017年2月），共计387600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事兼邻居关系，且两家交往密切，极为信任。被告以其妹妹公司资金周转为由，于2011年7月30日、2011年9月6日和2011年10月7日分别从原告处借款14万、2万和1万，共计17万元，双方约定借款利息为月息2分。原告所出借资金原计划为儿子买房，从不做理财打算，故而存为定期存款，因对被告的信任，提前取出随即存入被告账户。然而，被告借款至今，丝毫未做还款打算，原告多次催要，被告均以各种理由推脱履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告王婧辩称：原告所说不属实，被告没有借原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪录提交证据有身份证复印件、存款凭条、转账证明、取款记录，王婧提交证据有课程表一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月30日，原告存入被告中国建设银行账户（户名：王婧，卡号：43×××31）140000元；2011年9月6日，原告通过自助终端转账至被告中国建设银行账户（户名：王婧，卡号：43×××31）20000元；2011年10月7日，原告存入被告中国建设银行账户（�名：王婧，卡号：43×××31）10003.19元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，借贷关系的成立，既需当事人双方的合意，还需有交付钱款的事实。根据原告提供的证据，足以证明被告向原告借款人民币170003.19元的事实。被告辩称双方之间有经济往来，但未对其主张提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原告已履行出借义务，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告归还本金170000元不超过实际借款170003.19元，本院予以支持。关于被告辩称原、被告之间的借贷关系已过诉讼时效，因本案原、被告对借款期限均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对被告的该抗辩意见本院依法不予采纳。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张利息按照2分计算，但未有证据支持其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持以年利率6%自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪录借款170000元及利息（利息以170000元为基数，按照年利率6%自2017年3月15日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王洪录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3557元，保全费2458元，由原告王洪录承担1993元，由被告王婧承担4022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年六月十六日
书记员 位梦丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05524号
原告马某，女，1988年10月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李新怀，陕西方强律师事务所律师。
被告楼某，男，1991年4月11日出生，汉族。
原告马某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李新怀、被告楼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月1日登记结婚，婚后被告对原告的感情及生活情况不闻不问，漠不关心，尤其是在怀孕期期间，不关心原告的身体、生活状况，使原告受到极大的精神打击，孩子出生后，被告依然我行我素，不关心原告及孩子的生活，经常与原告吵架，致使原、被告双方的感情已经破裂，孩子出生后一直跟母亲生活，被告没有尽到做父亲的责任和义务，没有给孩子支付过抚养费，孩子与原告生活更有利于其健康成长。故依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女楼某某由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告楼某辩称，因为经过一段时间的冷静考虑，被告认为双方有和好的可能，不同意离婚，同时也为孩子考虑，能够和谐生活下去。
经审理查明，原告与被告自由恋爱相识，2013年6月1日登记结婚，2014年3月10日生育女儿楼某某。婚后因缺乏沟通交流发生矛盾，影响了夫妻感情，因此原告起诉离婚。庭审中，被告也认为双方感情并未破裂，表示双方通过沟通，有和好的可能，能够共同生活下去，不同意离婚。本案在审理过程中，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有谈话笔录、结婚证、以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方已建立了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方因缺乏沟通交流产生矛盾，以致影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。庭审中被告表示双方有和好的可能，能够共同生活下去，故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。今后只要双方加强沟通，互相体谅，正确处理生活中的矛盾，定能搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘瀚璋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1242号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜明旗，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜明芝，女，1957年1月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：崔玉建，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住龙口市
被执行人：崔玉正，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于光明，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：崔萍，女，1970年7月3日出生，汉族，工人，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜明旗、姜明芝、崔玉建、崔玉正、于光明、崔萍借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢474号
申请人武建华
被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司
被执行人林彦丽
被执行人赵倩
武建华与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴宗倩于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩新的财产线索，申请执行人武建华可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初520号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 卿
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终103号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张恒磊，男，1989年5月18日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现租住本市铜官区。2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月17日刑满释放；2015年4月28日因盗窃被行政拘留15日。2017年3月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日，被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人张恒磊犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）皖0705刑初134号刑事判决：1、被告人张恒磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2、责令被告人张恒磊本判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失人民币二千元、退赔被害人曹某经济损失人民币一千九百元。被告人张恒磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张恒磊申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代玉兵自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张恒磊撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年七月十八日
书记员（代） 李 辉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖07刑终103号原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）张恒磊，男，1989年5月18日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现租住本市铜官区。2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月17日刑满释放；2015年4月28日因盗窃被行政拘留15日。2017年3月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日，被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人张恒磊犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）皖0705刑初134号刑事判决：1、被告人张恒磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2、责令被告人张恒磊本判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失人民币二千元、退赔被害人曹某经济损失人民币一千九百元。被告人张恒磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张恒磊申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代玉兵自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张恒磊撤回上诉。安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  王 薇审  判  员  周正利审  判  员  陈 晶二〇一七年七月十八日书记员（代）  李 辉附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5344号
罪犯潘明华，男，1968年4月18日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年6月25日作出（2014）侯刑初字第135号刑事判决，以被告人潘明华犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人潘明华和同案犯共同退出非法所得人民币75200元人民币返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）榕刑终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘明华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月14日起至2023年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初368号
原告：文锁奎，男，汉族，住新绛县横桥乡。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：文战勤，男，汉族，新绛县横桥乡。
被告：杨红娟（系文战勤妻子），汉族，新绛县横桥乡。
原告文锁奎与被告文战勤、杨红娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月11日，原告文锁奎撤回对被告杨红娟的起诉。原告文锁奎及其委托诉讼代理人李林其到庭参加了诉讼，被告文战勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文锁奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车价款10万元，并承担违约金2万元。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告文战勤签订了一份协议书，协议约定：文锁奎和文战勤合伙经营一辆车牌号为晋M某号的J6车辆，现文战勤自愿退出，该车辆由文锁奎一人所有并经营，鉴于2014年文锁奎出资181500元交付给文战勤，商定两人各占股份50%，车辆登记在文战勤名下，现双方达成协议如下：一、该车双方同意作价贰拾万元；二、文锁奎给付文战勤壹拾万元，该车归文锁奎所有，壹拾万元的给付期限和条件为：文锁奎于本协议签订之日起五日内出资叁万元给车辆户口公司，由该公司给本车购买保险，剩余七万元，待文战勤还清购车款并过户到文锁奎名下后给付；三、如果文战勤不能及时付清该车销售商的分期贷款，造成汽车销售商扣车，文战勤应赔偿“该车价款的一半即壹拾万元”以及其它实际损失给文锁奎；四、该车辆如办理过户手续给文锁奎时，文战勤应积极予以配合，如不予以配合，应承担违约金贰万元。协议签订后，文锁奎向该车辆挂靠公司支付了叁万元，该公司用22921元为该车辆购买了保险，其余7079元抵顶了文战勤欠公司的车款。但文战勤在协议书签订后长时间内不还车辆欠款，致使公司采取了扣车措施。根据双方签订的协议，现要求被告赔偿我车价款的一半10万元，并承担违约金2万元。
文战勤未举答辩。
文锁奎围绕诉讼请求依法提交了：1、2016年3月26日协议书一份，车辆投保单、山西汽运统一收款收据、车辆事故费统筹合同，以证明原告与被告签订的协议内容及原告已依约履行协议而被告未按协议履行情况；2、李启明、兰金亭的证明，以证明山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司扣走晋M某货车的情况。
证人李启明、兰金亭出庭作证，证明：2017年4月30日，运城汽车运输公司新绛分公司两名员工将文锁奎放在兰金亭家中的解放牌货车车牌号为晋M某的车辆扣走的事实。
文战勤未提交证据。
本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对文锁奎提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告文战勤与张青杰合伙贷款在运城汽车运输有限公司新绛分公司购买了一辆解放牌牵引车，车牌号为晋M某。同年5月7日，张青杰退出合伙，原告文锁奎入伙与文战勤共同经营，双方协商车辆作价363000元，原告出资181500元交付给文战勤，双方各占股份50%。车辆经营了两年后双方于2016年3月26日签订了退伙协议，协议约定：“立协议人：文锁奎……立协议人文战勤……，文锁奎和文战勤合伙经营一辆J6车，车牌号为晋M某号，现文战勤自愿退出，该车辆由文锁奎一人所有并经营，鉴于2014年文锁奎出资181500元交付给文战勤，商定两人各占股份50%；该车辆登记在文战勤名下，现文战勤尚欠该车销售商购车款，该车尚不能过户到文锁奎名下，现双方达成协议如下：一、该车双方同意作价贰拾万元。二、文锁奎给付文战勤壹拾万元，该车归文锁奎所有，壹拾万元的给付期限和条件为：文锁奎于本协议签订之日起五日内出资叁万元给车辆户口公司，由该公司给本车购买保险，剩余柒万元，待文战勤还清购车款并过户到文锁奎名下后给付。三、如果文战勤不能及时付清欠该车销售商的分期贷款，造成汽车销售商扣车，文战勤应赔偿“该车价款的一半即壹拾万元”以及其它实际损失给文锁奎。四、该车辆如办理过户手续给文锁奎时，文战勤应积极予以配合，如不予以配合，应承担违约金贰万元。五、……。六、……。立协议人：文锁奎，中间人：文良会2016年3月26日”。协议签订后，原告于3月28日向山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司缴纳30000元保险款，因被告文战勤未向车辆销售公司缴纳剩余车款，原告又于2016年3月28日至2017年1月21日代替文战勤向公司缴纳63000元车款。2017年3月14日，山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司以文战勤仍欠公司购车款为由对该车辆采取了扣车措施，并于4月30日将该车辆实际扣走。
审理中，本院于2017年5月14日在《人民法院报》向被告文战勤公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告文锁奎与被告文战勤于2016年3月26日签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予确认。双方当事人应当按照协议约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告在协议签订后依约履行了自己的义务，而被告文战勤在协议签订后未能归还车辆销售商山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司剩余购车款，致使该车辆被销售商扣走无法过户的事实，有原告提供的协议书、车辆投保单、山西汽运统一收款收据、车辆事故费统筹合同及李启明、兰金亭的证明相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据原、被告双方签订的协议，被告的行为构成违约，应赔偿原告车价款100000元，并承担违约金20000元。被告文战勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告文锁奎要求被告赔偿车价款100000元，并承担违约金20000元的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文战勤赔偿原告文锁奎车价款100000元；
二、被告文战勤支付原告文锁奎违约金20000元；
三、上述一、二项自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由被告文战勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 刘琦琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘一民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1069号
原告庆阳市农商银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，董事长。
委托代理人杨永波，庆阳市农商银行股份有限公司职工。
被告何建昌，庆阳市西峰区人。
原告庆阳市农商银行股份有限公司与被告何建昌借款纠纷一案。原告于2016年3月25日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年4月16日原告以被告何建昌对该笔借款已进行了完全履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市农商银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，退付原告庆阳市农商银行股份有限公司585元。收取的585元，由被告何建昌负担。
审判员 任生文
二〇一六年四月十八日
书记员 夏金霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27143号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告鲁登祥，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告鲁登祥信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告鲁登祥的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告鲁登祥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告鲁登祥的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初813号
原告：张雪磊，男，1988年3月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：程昕，男，1971年3月14日生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张雪磊诉被告程昕买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月8日受理后,依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告张雪磊委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告程昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款96730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营干货生意，被告2014年2月至10月份从原告处购买干货，双方于2015年4月1日结算，被告尚欠原告货款96730元。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
程昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
张雪磊围绕诉讼请求依法提交了证据身份证复印件、两份欠条，程昕未予质证。对张雪磊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：张雪磊系做干货生意的，2014年2月至2014年10月份，程昕从张雪磊处购买干货，双方于2015年4月1日经过结算，由程昕给张雪磊出具两张收条并签字确认，内容分别为“今收到2014年2-10月份货款单据6张，计人民币97551元。单据已收，款未付，本月费用已扣寻味饭店高会计复核程昕2015年4月1日”及“今收到2014年10月份货款单据张，计人民币2444元。单据已收，款未付，本月费用已扣寻味饭店高会计复核程昕2015年4月1日”。后张雪磊到程昕处消费265元，程昕又偿还张雪磊3000元。另外程昕于2017年3月13日、2017年4月12日、2017年5月11日分别偿还2000元、1000元、1000元，合计7265元。
本院认为：张雪磊与程昕虽然未签订书面的买卖合同，但张雪磊出卖干货给程昕，程昕出具了收条，并支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，张雪磊已完成其提供干货的义务，程昕应当按照约定支付拖欠货款，张雪磊主张未付货款为96730元，因张雪磊起诉后，程昕又支付了4000元，故原告张雪磊货款金额应当调整为92730元。程昕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告程昕于本判决生效之日起十日内支付原告张雪磊货款92730元；
二、驳回原告张雪磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2218元，由原告张雪磊负担92元，被告程昕负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张士军
附1：证据目录清单
一、原告张雪磊提交的证据及证明观点如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。
2、欠条两份。证明被告欠款96730元的事实。
二、被告程昕未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终875号
上诉人（原审被告）：段继超。
委托诉讼代理人廉贵、张庆雄，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：普绍翠。
上诉人段继超因与被上诉人普绍翠房屋租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段继超的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定涉案协议无效超出普绍翠的诉讼请求。2.一审认定段继超与案外人黄诗诗签订《房屋租赁协议》错误，签订合同的是邓权琼，他们之间的合同不能约束段继超，一审据此认定《铺面转让协议》无效错误，判决由段继超返还原告转让费36000元错误。
被上诉人普绍翠认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人普绍翠向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告转让费36000元以及该款自2016年8月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息（2016年8月1日至9月29日的利息256.65元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，被告与案外人黄诗诗签订了《房屋租赁协议》，约定黄诗诗将其位于大理市下关鸳浦商业街413号铺面出租给被告使用，租期自2014年8月1日至2015年8月1日，租金24000元／年；并约定不得将该房屋转租、抵押等；该合同到期后被告继续使用铺面。2016年3月16日，原、被告签订《铺面转让协议》，协议约定被告将上述商铺转让给原告，原告于本合同签订之日支付转让费36000元，以及签订协议之日至2016年8月1日租金9000元，共计45000元；在2016年8月1日房租到期之日，被告承诺房租仍为原租金24000元／年，房租不涨。若房东无故涨房租或不租给原告，被告退还给原告所有转让费36000元。原告不得以其他理由要求被告退还转让费。协议签订后，原告向被告支付了45000元（含转让费36000元以及截止2016年8月1日止的租金9000元）。2016年7月初，原告拟转租该铺面，并在铺面粘贴转租信息，黄诗诗得知被告已将商铺转租给原告后，要求原告于2016年8月1日前腾还房屋。2016年7月30日，原告已将本案商铺返还黄诗诗。
一审法院认为，被告段继超未经出租人同意，擅自将承租的房屋转租给原告，事后也没有取得出租人的追认，因此，原告与被告签订的《铺面租赁协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告签订合同无效，被告有义务返还收取原告的费用，原告要求被告返还36000元转让费有事实以及法律依据，予以支持。原、被告协议签订后至2016年8月1日前房屋一直由原告占用，该期间参照租金标准由原告承担9000元房屋使用费用，该款原告已经支付给被告。原告要求被告承担36000元转让费的利息的的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、原告普绍翠与被告段继超签订的《铺面转让协议》无效；二、由被告段继超于本判决书生效之日起十日内返还给原告普绍翠铺面转让费36000元；三、驳回原告普绍翠的其他诉讼请求。本诉案件受理费700元，减半收取350元由原告普绍翠承担150元，被告段继超承担200元。
二审中，上诉人段继超提交了装饰工程施工合同、收款收据、结算表、付款证明单各一份，欲证实段继超在承租涉案房屋后进行了装修并购置物品共花费46432元，普绍翠在转让时才愿意支付36000元作为补偿。被上诉人认为转让的是铺面，交付的仅仅是水龙头钥匙及卷帘门钥匙，房屋内没有物品，所以上诉人提交的证据与本案没有关联性，不认可。本院认为双方合同约定“转让”的是铺面，而非添附物，所以上述证据与本案没有关联性，不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，双方当事人签订的《铺面转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议有效。一审法院认为上述协议未经出租人黄诗诗同意或追认，所以无效，该认定没有法律依据，本院予以纠正；另，虽然合同纠纷首先需对合同的效力进行认定，且不以当事人是否起诉为条件，但一审法院在当事人未起诉的情况下将合同效力认定作为一项独立的判项不妥，予以纠正。
双方合同约定“如若房东无故涨房租或不租给乙方所有转让费即叁万陆仟元整”，根据上述约定，上诉人段继超有保障被上诉人普绍翠使用涉案房屋的义务，因双方的“转让”行为是在出租人黄诗诗不知情的情况下进行的，后黄诗诗因普绍翠的再次“转让”行为得知段继超已“转让”涉案房屋，并以其违反合同约定为由收回涉案房屋，致使段继超无法履行其与普绍翠之间的协议，现普绍翠要求段继超返还“转让费”36000元有合同依据，应予支持。
综上所述，上诉人段继超的上诉请求部分成立；一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持大理市人民法院（2016）云2901民初1550号民事判决第二项，即“由被告段继超于本判决书生效之日起十日内返还给原告普绍翠铺面转让费36000元”；
二、维持大理市人民法院（2016）云2901民初1550号民事判决第三项，即“驳回原告普绍翠的其他诉讼请求”；
三、撤销大理市人民法院（2016）云2901民初1550号民事判决第一项，即“原告普绍翠与被告段继超签订的《铺面转让协议》无效”。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由原审原告普绍翠负担150元，原审被告段继超负担200元；二审案件受理费700元，由上诉人段继超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一七年二月三日
书记员 李丽兰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执恢15号
申请人林德勤，男，现年51岁，现住文县。
被执行人任小军，男，现年47岁，现住文县。
本院在执行林德勤与任小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任小军暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执恢15号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 张海洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 欢
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执恢15号申请人林德勤，男，现年51岁，现住文县。被执行人任小军，男，现年47岁，现住文县。本院在执行林德勤与任小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任小军暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执恢15号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  张海洲二〇一七年九月二十七日书记员  刘 欢
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1008号
原告王维华，男，汉族，生于1967年7月11日，务工。
委托代理人（特别授权）李永华，四川鹏宇律师事务所律师。
被告李巨，男，汉族，生于1970年11月20日，务农。（缺席）
被告严巨英，女，汉族，生于1968年9月6日，务农。（缺席）
原告王维华与被告李巨、严巨英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维华及其诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告李巨、严巨英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王维华起诉称：2012年5月17日，被告李巨向原告借款300000元，借款期限为1年；同年10月26日，被告李巨再次向原告借款200000元，期限仍为1年。2014年2月16日，被告李巨、严巨英夫妇与原告就上述两笔借款签订了《抵押协议》，协议约定：二被告将共同共有的住房及门面房为原告的债权作抵押担保；两笔借款共计500000元限于2014年9月30日前清偿；在此期间二被告按4%的月利率向原告按月支付借款利息。现二被告既未按约向原告清偿借款，又不支付利息，故提起诉讼，请求判令二被告立即清偿借款本金500000元，利息80000元，共计本息580000元；并承担本案诉讼费用。
被告李巨未作答辩。
被告严巨英未作答辩。
经审理查明：李巨、严巨英系夫妻关系。2012年5月初，李巨邀约王维华共同合伙经营石粉厂，双方商定由王维华出资300000元；此后，王维华将合伙经营出资款300000元交付给了李巨；后因未能如约开办石粉厂，且李巨无法及时将王维华的出资款项退还，双方遂约定，将该笔款项转为李巨向王维华的借款，同年5月17日，李巨向王维华出具了由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，双方约定借款期限为1年，月利息10000元。2012年10月26日，李巨再次邀约王维华合伙开办石粉厂，双方约定，王维华出资200000元，同时将王维华第一次出资并转为借款的300000，共计500000元一并作为其合伙投资款，占合伙份额的30%；基于双方第一次合伙办厂未果，且李巨未能退还出资款，王维华提出，将第二次出资款200000元作为借款交付予李巨，如石粉厂能如约开办，双方再另行签订合伙协议，将两笔借款均转为王维华的合伙出资款并占合伙份额的30%；李巨当即向王维华出具了由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，王维华向李巨交付了现金人民币200000元。后因双方再次未能如约开办石粉厂，且李巨未能按约清偿两笔由出资款转为的借款共计500000元，2014年2月16日，王维华与李巨、严巨英夫妇共同协商签订了《抵押协议》，协议约定：“李巨、严巨英夫妇以自有的住房、门面房为王维华的债权作抵押担保；两笔借款共计500000元限于2014年9月30日前清偿；在此期间按4%的月利率向王维华按月支付借款利息。”
另查明，2014年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率为六个月期贷款利率为5.6‰。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告所举的借条原件两张张及《抵押协议》在案佐证，上列证据经本院审查，原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告李巨先后两次向原告王维华出具借条，将原告王维华向其交付的合伙出资款共计500000元在双方合伙未果后，因其不能及时向原告退款，经双方协商约定转为被告李巨向原告借款的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告王维华作为债权人要求被告李巨、严巨英向其清偿借款的理由成立，本院依法予以支持。被告李巨、严巨英系夫妻，在夫妻关系存续期间双方共同或者以个人名义对原告王维华所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，因此，本院对原告王维华要求被告李巨、严巨英共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原告王维华主张以4%的月利率计算被告拖欠的利息共计80000元，因其主张的月利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李巨、严巨英向原告王维华清偿借款本金人民币500000元；并按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率5.6‰的4倍计算自2014年3月起至2014年8月止共4个月的利息44800元，共计本息544800元；限于本判决生效之日起十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元（原告已预交），由被告李巨、严巨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖源
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）木民初字第29号
原告黄某某，女，出生于1979年6月12日，藏族，四川省木里县人。
被告降某，女，出生于1982年10月18日，蒙古族，四川省木里县人。
本院于2014年3月6日受理原告黄某某诉被告降某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周世兰适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，无法按照原告黄某某提供的地址和联系方式找到被告降某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、最高人民法院《民诉意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 周世兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈日古
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条
……
（二）人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
最高人民法院《民诉意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民申字第1号
再审申请人（一审原告）：白湘军，女，1958年4月24日出生。
被申请人（一审被告）：刘艳玲，女，1964年11月4日出生。
再审申请人白湘军因与被申请人刘艳玲房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）秦民初字第868号民事判决，于2014年1月29日向本院申请再审。本院在审查过程中，申请再审人白湘军经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
按撤回再审申请处理
审判长 盛 冰
审判员 刘 慧
审判员 洪 欣
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩颖蕾
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第190号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人刘子钦，1970年5月29日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘子钦给付尚欠的话费2105.02元及违约金1113.45元共3218.52元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向刘子钦支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第190号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1197号
原告章水娟。
委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告赵观荣。
原告章水娟诉被告赵观荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章水娟的委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告赵观荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章水娟诉称：2012年8月19日，被告由案外人陈卫民提供保证责任担保向原告借得人民币35000元，并出具借条一份予以确认，书面约定该款于2012年11月19日还清。借款到期后至今，被告分文未还，而作为担保人的陈卫民也未履行相应义务。故原告起诉要求：被告返还借款35000元，并赔偿该款自2012年11月20日起按年利率5.6%计算至实际还款之日止的利息损失。
被告赵观荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2012年8月19日，被告向原告借款35000元，书面约定于2012年11月19日还清的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告所主张的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵观荣于本判决生效之日起十日内返还章水娟借款35000元，并赔偿该款自2012年11月20日起按年利率5.6%计算至实际还款之日止的利息损失。
案件受理费676元，减半收取338元，由赵观荣负担。该款章水娟已预交，由赵观荣于本判决生效之日起十日内直接支付给章水娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆丽芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初609号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年8月16日刑满释放。因本案于2018年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]538号起诉书指控，2018年1月27日，被告人罗某在重庆市某区某正街128号某网咖盗走任某的一部苹果牌7PLUS型手机。2018年2月25日，被告人罗某在某区某大道18号附1号某网咖盗走李某某的一个粉色手包，内有三星S8手机一部（价值3305元）。2018年3月2日，民警抓获被告人罗某。案发后民警追回赃款100元已发还失主李某某。被告人罗某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人罗某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗某能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年3月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人罗某于本判决生效之日起30日内退赔失主李某某的经济损失人民币三千二百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月八日
书记员 刘焱
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初17号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人刘祥忠，男，1945年5月21日出生，汉族，山东省日照市人，小学文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2017年3月13日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年5月27日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘祥忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人刘祥忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人刘祥忠为给自家捡烧柴，携带手锯私自进入红石林业局二道沟林场施业区第16林班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳2株，根径分别为14、18厘米，核计立木材积0.1472立方米。所非法采伐之林木被其打成木柈用作烧柴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘祥忠的供述，证人宁某、徐某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见，物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祥忠违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘祥忠到案以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经红石林区人民检察院主持调解，其与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘祥忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王祖贵
审判员 徐雪峰
审判员 张丽杰
二〇一七年七月四日
书记员 于 晶
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执462号
申请执行人刘忠学，男，1959年11月30日生，汉族，宣威市人。
被执行人姬进，男，1984年9月8日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2134号民事调解书，立案受理了刘忠学申请执行姬进买卖合同纠纷一案，刘忠学申请执行的标的为人民币6832.50元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人姬进暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执462号案的本次执行程序。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张灿伟
审判员 李荣雷
审判员 叶庆玮
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡光佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱州执字第1507-2号
申请执行人：潘志萍，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任增屯，男，1958年8月1日出生，汉族，工人，住莱州市土。
被执行人：徐秋美，女，1960年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘志萍与被执行人任增屯、徐秋美人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人潘志萍以（2007）莱州民初字第603号民事判决已经发生法律效力、被执行人任增屯、徐秋美未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人任增屯有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任增屯的银行存款28500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年十二月十日
书记员 史英忠
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初73号
原告张贵芝。
委托代理人何平，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告杨光锋。
原告张贵芝与被告杨光锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序于2016年3月23日公开开庭审理。原告张贵芝及其委托代理人何平、被告杨光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵芝诉称，原告与被告杨光锋之弟杨某于2005年按当地习俗举办婚礼，2006年8月25日生育长女杨某某，2006年10月补办结婚登，2009年8月20日生育次女杨某某。杨某于2009年1月30日病故，随后原告与被告杨光锋以夫妻名义同居生活，于2012年6月10日生育长子杨某某。原告与被告同居期间，无共同财产和债权债务。因双方感情不合，已分居两年之久。因此请求：1、非婚生儿子杨某某由被告杨光锋抚养；2、原告女儿杨某某、杨某某由原告抚养。
被告杨光锋辩称，被告之弟杨某病故后，原告张贵芝改嫁被告并生育儿子杨某某，现原告自作多端，喜新厌旧想另嫁他人，应由原告承担责任。因此要求：1、原告与被告和好，如原告不愿意与被告和好，要求儿子杨某某由被告抚养，判令原告一次性给予被告抚养费；2、女儿杨某某、杨某某系原告之女，与被告无父女关系，要求判决两人由原告抚养。
经审理查明，原告与被告杨光锋之弟杨某于2005年按当地习俗举办婚礼，2006年8月25日生育长女杨某某，2006年10月补办结婚登。杨某于2009年1月30日病故，此时原告已再次怀孕。2009年4月，原告与被告杨某某开始以夫妻名义同居生活。2009年8月20日，原告生育杨某的次女杨某某。2012年6月10日，原告与被告生育儿子杨某某。2014年原告外出务工，杨某某、杨某某、杨某某与被告及家人共同生活。双方未办理结婚登记。原告与被告同居期间，无共同财产和债权债务。
以上事实有原告提交的户口登记本等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方未经结婚登记以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，仍受法律保护。原告与被告生育的儿子杨某某长期以来与被告及其家人共同生活，原告外出务工后，未能亲自照料杨某某，其与被告的感情基础较好，由被告抚养较为适当。现原、被告双方都同意将儿子杨某某交由被告抚养，本院予以支持。本院结合当地经济水平和子女健康成长的需要等实际情况，认为原告按照每月250元的标准支付子女抚养费较为适宜。原告与杨某生育了女儿杨某某、杨某某，杨某病逝后，原告作为母亲系杨某某、杨某某的法定监护人，其监护权受到法律保护，应当承担二女儿的抚养责任。被告与原告同居后，杨某某、杨某某跟随母亲与被告及家人共同生活，产生了一定的感情基础，但被告及其家人对于杨某某、杨某某并无法定的监护权和抚养义务。现原、被告双方同意由原告抚养杨某某、杨某某，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、9条之规定判决如下：
一、原告张贵芝与被告杨光锋的非婚生儿子杨某某由被告杨光锋抚养。原告张贵芝自2016年3月起每月支付子女抚养费250元给被告杨光锋，至孩子年满十八周岁止。
二、原告张贵芝与前夫杨某所生育的子女杨某某、杨某某由原告张贵芝抚养，抚养费由原告张贵芝自行承担。
三、驳回原告张贵芝的其余诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告张贵芝负担15元，被告杨光锋负担15元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨秀启
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2904号
原告张某某，女。
委托诉讼代理人马建华，系辽宁青松律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告刘某某，女。
委托代理人董某（系被告刘某某母亲），女。
原告张某某与被告李某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人马建华，被告李某某，被告刘某某的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月11日，刘平因资金周转困难向原告借款13，000元，并出具一张借条给原告。2005年12月22日，刘平因购买一辆别克二手轿车，需付购车款130，000元，向原告借款130，000元；2007年1月21日，刘平因购买一辆奥迪二手轿车，需付购车款48，000元，向原告借款48，000元；后刘平于2007年12月12日向原告出具欠条，证实其向原告借款200，000元。事后原告多次向刘平索要上述欠款，但刘平以种种理由拖延不还，直至2017年3月12日刘平因病去世。经核实，刘平的父亲刘忠海在2008年3月10日去世，刘平与妻子董某在2010年办理离婚。故原告诉至法院,要求判令二被告在继承遗产的范围内连带偿还原告借款213，000元。
被告李某某辩称，对欠款的事情不知情，其放弃对刘平遗产的继承权。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条形成的时间在被告父母未离婚期间，被告父母离婚时根本不存在外债，不知道这个债务是怎么出现的。
经审理查明，刘平与董某原系夫妻关系，双方于2008年11月经法院判决离婚。刘平与董某育有一女刘某某。刘平的父亲刘忠海于2008年3月10日去世，刘平的母亲为李某某。刘平于2017年3月12日去世。刘平生前向原告借款213，000元，刘平给原告出具借条一张、欠条一张，借条出具时间为2005年8月11日，数额为13，000元；欠条出具时间为2007年12月12日，数额为200，000元。
上述事实，有借条、欠条、购车合同、户籍证明、存折、汇款凭证、民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。本案中，根据庭审查明的事实，刘平第一顺位的继承人为二被告，被告李某某在庭审中明确表示放弃继承其子刘平的遗产，故被告李某某对刘平所负的债务不负偿还责任。再根据庭审查明的事实，刘平生前向原告借款213，000元，被告刘某某不放弃继承，故其应在可继承遗产的范围内对原告的债务负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘某某在继承刘平遗产的范围内向原告张某某清偿借款213，000元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费4，500元（原告已预交），减半收取2，250元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一七年五月十九日
书记员 张 旭
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2904号
申请人：张某某，女。
委托代理人：马建华，系辽宁青松律师事务所律师。
被申请人：李某某，女。
被申请人：刘某某，女。
申请人张某某与被申请人李某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人张某某于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被继承人刘平名下的辽B21***吉普车一辆予以查封。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保的诉讼财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被继承人刘平名下的辽B21***吉普车一辆，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志东
二〇一七年四月五日
书记员 张 旭
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2402号
原告:李小勇,男,1967年2月4日出生,汉族,住浙江省文成县，
被告：陈海成，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：胡陈双，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县，
在审理原告李小勇诉被告陈海成、胡陈双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告陈海成、胡陈双的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李小勇撤回对被告陈海成、胡陈双的起诉。
案件受理费4118元，减半收取2059元，由原告李小勇负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十二月七日
代书记员 林艳艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5372号
原告：林新床，男，1973年4月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：林张媄，女，1968年11月19日出生，汉族，住苍南县。
原告林新床与被告林张媄买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林张媄支付原告货款18000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林张媄曾向原告林新床购买无纺布，双方于2014年1月29日经结算，被告林张媄尚欠原告货款21000元，并出具欠款凭证一份。欠款凭证出具后，被告林张媄仅于2014年11月30日支付货款3000元，剩余货款18000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林张媄于本判决生效后十日内支付林新床货款18000元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由林张媄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执620号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人杨进范，男，汉族，1963年05月28日出生，住湖南省。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨进范信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1615号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1615号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第216号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告陈广会。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告陈广会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社的法定代表人林超到庭参加诉讼，被告陈广会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年1月18日，被告陈广会在我信用社贷款人民币20，000.00元，贷款利率为月息7.4402‰，我们约定还款日期为2012年1月18日，我们双方签定农户信用借款合同，该笔贷款到期后，经我信用社多次催要，被告一直未能偿还，故起诉至法院，要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈广会在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年1月18日，被告陈广会在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币20，000.00元，贷款利率为月息7.4402‰，双方约定还款日期为2012年1月18日，原、被告双方签定了农户信用借款合同。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告陈广会于2011年1月18日在原告处贷款20，000.00元的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告陈广会于2011年1月18日在原告处取走贷款20，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告陈广会向原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社借款20，000.00元，事实清楚，原、被告间签定的农户信用借款合同形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告陈广会未能按约定及时偿还借款，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款20，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈广会于本判决生效后三日内偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金20，000.00元及利息（利息按月息7.4402‰计算，从2011年1月18日起至2012年1月18日止，从2012年1月19日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元、邮寄费60元，共计572.00元由被告承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董书屹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第216号
原告王某某某，女。
被告马某某，男，。
本院在审理原告王某某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马金花
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第216号
原告：蒋亦刚。
委托代理人：骆勇斌。
被告：朱六弟。
本院在审理原告蒋亦刚与被告朱六弟商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋亦刚在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告蒋亦刚自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年三月十一日
代书 记员 郭 倩
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第216号原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。代表人黄建发。委托代理人林志金，男，汉族。被告林晓娟，女，汉族，农民，住东山县。本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林晓娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。审判员  陈舜茹二〇一四年二月十一日书记员  张惠凉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……