湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00154号
上诉人（原审原告）阮桂芳，女。
上诉人（原审原告）张彪，男。
二上诉人的共同委托代理人陈小陆，男。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）当阳石膏矿。住所地：当阳市河溶镇高店村*组。
法定代表人张夫国，该矿矿长。
委托代理人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐加顺，男。
上诉人阮桂芳、张彪为与被上诉人当阳石膏矿、徐加顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员刘俊、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月14日17时13分许，张敏驾驶汽车在当阳市河溶镇前合村抛锚，便请当阳市石膏矿帮忙施救，当阳市石膏矿安排职工即徐加顺无证驾驶该无号牌工程机械车前往救援，17时13分，徐加顺驾驶该工程车由河溶前合村水泥路往107省道方向行驶，行至107省道225.62KM路段左转弯上汉宜路时，遇湖北华中输变电建设有限公司司机丁福成驾驶鄂AHZ7**号小型普通客车载张宗平由武汉经107省道往当阳方向行驶时两车相挂，造成乘车人张宗平经医院抢救无效死亡的交通事故，花去抢救费379.80元。事故发生后，经当阳市公安局交通警察大队［公交认字（2013）第重EC000021号］道路交通事故认定徐加顺负该事故的主要责任，丁福成负该事故的次要责任，乘车人张宗平不承担责任。
同时查明：死者张宗平系城镇户口，于1958年4月1日出生。阮桂芳现为退休人员，系张宗平之妻，张彪现为华中输变电公司的工作人员，系张宗平之子。事故发生后，当阳市石膏矿已向阮桂芳、张彪赔偿丧葬费16000元和尸检费2000元。徐加顺驾驶无号牌工程机械车，该工程车未购买交强险。阮桂芳、张彪一审诉讼请求：判令1、当阳市石膏矿、徐加顺赔偿医疗费、丧葬费、交通费和住宿费72835元；2、人身死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；3、精神抚慰金30000元；4、由当阳市石膏矿、徐加顺承担本案诉讼费用。庭审中，阮桂芳、张彪变更诉讼请求为：1、当阳市石膏矿、徐加顺赔偿阮桂芳、张彪各项经济损失共计708954元［其中丧葬费80539元、交通费4623元、住宿费19657.80元、伙食费及殡仪馆服务支出20915元、死亡赔偿金541220元（161078元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、误工费12000元（6000元＋3人×200元／天×10天）］；2、由当阳市石膏矿、徐加顺承担本案诉讼费用。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生导致一方机动车内乘车人死亡的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故当阳厂膏矿、徐加顺应在交强险责任限额内先予以赔偿，阮桂芳、张彪的损失不足部分按过错比例赔偿。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案徐加顺因执行工作任务造成他人损害的，应由当阳石膏矿承担侵权责任。当阳石石膏矿以其与张敏系帮工关系，要求张敏为本案被告参与诉讼活动，因本案交通事故责任与其帮工关系属另一法律关系，本案不宜合并审理，故对该项请求，不予支持。综上所述，阮桂芳、张彪交强险外的损失应由当阳石膏矿按事故责任比例承担赔偿责任。根据当阳市公安局交通警察大队事故认定，结合本案实际情况，对阮桂芳、张彪的该项损失由当阳石膏矿赔偿70%为宜。当阳石膏矿以徐加顺已被当阳市人民检察院向当阳市人民法院提起以诉为由，请求法院对阮桂芳、张彪提出精神损害抚慰金30000元的请求不予支持；因本案系单独的民事诉讼而非刑事附带民事诉讼，阮桂芳、张彪的精神损害抚慰金请求应当依法予以支持，但阮桂芳、张彪请求数额过高，结合本次交通事故中受害者张宗平的死亡确实给阮桂芳、张彪带来较大精神损害的事实，酌情认定阮桂芳、张彪的精神损害抚慰金为10000元。阮桂芳、张彪请求因办理丧事的误工费按照三人三天以150元／天标准计算为1350元（150元／天×3人×3天）。阮桂芳、张彪请求的殡仪馆报务费已经包含在丧葬费内，故阮桂芳、张彪请求殡仪馆报务费的诉讼请求，不予支持。本案的交通事故发生地及死者张宗平户籍地均在湖北省境内，阮桂芳、张彪请求的赔偿标准应按照湖北省赔偿标准计算，故而阮桂芳、张彪要求以武汉市人身损害赔偿标准计算的请求，不予支持。本案阮桂芳、张彪的诉讼请求应按法律规定及标准据实计算，根据湖北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实和阮桂芳、张彪的诉讼请求，阮桂芳、张彪的损失为：1、丧葬费17589.50元（35179元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；3、交通费酌情认定3000元；4、医药费379.80元；5、精神损害抚慰金10000元；6、误工费1350元，以上共计449119.30元。原审据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、阮桂芳、张彪的各项经济损失449119.30元，由当阳市石膏矿在交强险责任限额内先予赔偿110379.80元（医疗费379.80元、死亡赔偿金110000元）；下余损失338739.50元，由当阳市石膏矿承担237117.65元（338739.50元×70%），综上，当阳市石膏矿共需赔偿阮桂芳、张彪人民币347497.45元，扣除已经赔偿的18000元，当阳市石膏矿还需赔偿阮桂芳、张彪损失329497.45元。二、驳回阮桂芳、张彪的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行坝陵分理处；账号：42201438006050103890），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元（阮桂芳、张彪已预交），由阮桂芳、张彪负担160元，当阳市石膏矿负担370元。
上诉人阮桂芳、张彪不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、被害人系武汉市居民，国有企业中层干部，但其人身伤害赔偿标准按受诉法院所在地湖北省确定，不符合法律规定。依据人身损害赔偿司法解释第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其所在地或者经常居住地的相关标准计算。武汉市赔偿标准高于湖北省标准，理应适用武汉市赔偿标准。一审以被害人既属湖北省又属武汉市居民，适用湖北省标准自由裁量，不符合立法精神。上诉人认为依法按武汉市赔偿标准改判：死亡赔偿金541220元（27061元×20年）；丧葬费24471元（48942元÷12月×6月）二、一审判定精神抚慰金10000元过低，二上诉人要求总共赔偿30000元并不高。依据湖北省实际情况，况被害人及二上诉人属武汉市居民，被害人家庭重要性勿用质疑，其妻身体不好，要求依法改判30000元精神抚慰金。请求二审法院依法改判赔偿600419.80元。
被上诉人当阳石膏矿辩称：1、上诉人阮桂芳、张彪主张其死亡赔偿金、丧葬费按武汉市的标准计算没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。2、原审对精神损害抚慰金的判决合情合理，上诉人阮桂芳、张彪该项上诉理由不能成立。上诉人阮桂芳、张彪上诉后二审期间，被上诉人当阳石膏矿在资不低债的情况下，仍筹借已支付上诉人100000元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐加顺的辩称与当阳石膏矿辩称的意见一致。
二审中，上诉人阮桂芳、张彪、被上诉人当阳石膏矿、徐加顺没有提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其所在地或者经常居住地的相关标准计算。上诉人阮桂芳、张彪以该条认为武汉市赔偿标准高于湖北省标准，理应适用武汉市赔偿标准，因该条仍然是以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定为依据，并非指住所地或经常居住地。故原判以阮桂芳、张彪的诉讼请求应按法律规定及标准据实计算，依据湖北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算损失，符合事实和法律依据，上诉人阮桂芳、张彪的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予以维持原判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人阮桂芳、张彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 刘 俊
审判员 陈继雄
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁昌芹