贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民624号
上诉人（原审被告）：胡正全，男，1968年9月30日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
委托代理人秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兴发，男，侗族，1953年5月27日出生，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡胜友，男，侗族，1955年1月15日出生，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡萍，女，侗族，1978年5月29日出生，贵州省铜仁市，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡兰州，女，1982年1月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：张胡丽，女，1955年11月26日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：荆某1，女，2006年10月23日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：荆某2，男，2013年12月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2001年10月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：尹华珍，女，汉族，1964年3月24日出生，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡世刚，男，1984年12月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2011年6月15日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2006年8月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡胜军，男，1970年2月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：万招弟，女，1965年12月6日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡成，男，1993年5月28日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审被上诉人（原审原告）：）：胡微，女，1990年12月5日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市环北办事处清水村下南岳组。
被上诉人（原审原告）：胡世春，男，1982年1月24日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：宋春丽，女，1982年3月22日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某3，男，2007年11月16日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：万菊凤，女，1949年4月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：李代香，男，1950年1月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡玲，女，1978年3月6日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：万有国，男，1980年10月28日出生，苗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：万某1，男2005年7月7日出生，苗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：万某2，女，2011年8月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡红文，男，1976年9月20日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：杨全英，女，1978年11月27日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某4，女，2010年7月18日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡银萍，女1980年12月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡世兵，男，1978年12月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：罗哉哉，女，1977年2月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某5，男，2010年1月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：藤老翠，女，1921年12月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡胜伍，男，1973年月5日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：王元香，女，1971年6月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某6，男，2009年1月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某7，女，2000年7月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡兴志，男，1962年8月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡燕华，女，1987年10月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，2012年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡桥林，男，1960年10月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：余六英，女，1964年6月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡世和，男，1986年6月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡世超，男，1991年9月8日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某8，女，2013年7月29日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某9，女，2014年8月12日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：胡某10，女，2007年3月23日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市环北办事处清水村下南岳组。
上列被上诉人（原审原告）推荐诉讼代表人：胡兴发，男，侗族，1953年5月27日出生，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市。
上诉人胡正全为与被上诉人胡兴华等47人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡正全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审审判程序违法。1、被上诉人人数众多，不应当适用简易程序审理；2、严重违背简易程序审限的规定，；3、违背法定义务，未将不宜适用简易程序的案件裁定转化为普通程序。二、一审认定事实和适用法律错误。1、土地下户时，通过抓阄的形式，明确“七姊妹坡”第五坡为上诉人一方5户9人管理，第六坡为被上诉人胡兴发等4户9人管理。第五坡的土地补偿费与被上诉人无关。有胡正云、胡胜平证实，胡兴发在调查中也承认土地下户分户管理和各自受益的事实。自土地下户以来，“七姊妹坡”第五坡一直由上诉人一方管理，有土地承包证为据。2、根据《村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案，需由年满十八周岁以上的村民开会决定。上南岳组二大组二小组十八周岁以上村民有55人，应由55人讨论决定。被上诉人没有提供任何证据证明其主张的征地补偿费已经由十八周岁以上的村民讨论决定按人口75人进行分配。3、根据上诉人提供的村规民约，上南岳组的村规民约规定：征地补偿费按照原有人口进行分配。上南岳组二大组二小组已分配土地人数为28人，若按村规民约，则征地补偿费特只能由28人进行分配。4、本案中，被上诉人未提供证据证明涉案的征地补偿费已通过民主议定程序，已形成了决定。三、本案有部分虚假诉讼之嫌，对所有被上诉人是否提起诉讼，是否本人签字，二审予以核实。
被上诉人胡兴发等46人向一审法院起诉请求：1、依法判决被告将集体征地补偿款341430元按49人平均分配给每个成员，人均各4552.40元，合计金额为223067.60元；2、所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原、被告系铜仁市碧江区环北办事处清水村上南岳组第二大组第二小组村民。2012年，杭瑞高速公路铁路经过铜仁市碧江区清水村上南岳组二大组“七姊妹”坡，征用“七姊妹”坡第五、六坡之间的荒山林地。2012年8月13日铜仁市国土资源局环北国土资源所、铜仁市碧江区环北街道办事处与铜仁市碧江区杭瑞高速公路建设指挥部三方共同勘测丈量，根据丈量面积按铜府办发[2010]86号文件规定的补偿标准，制作了杭瑞高速公路铁路桥上面征地汇总表和征地补偿费汇总表，且明确被征地单位为环北办事处上南岳村民组，2012年9月上南岳村民组二小组被征地7.23亩+369.1㎡，获得征地补偿款人民币341430元，该征地补偿款于2012年9月21日被胡正全个人领取，并拒绝平均分配。后经环北办事处调解未果。原审另查明，2010年8月20日，上南岳村民组组规民约约定，集体土地补偿费按原有人口分配。2014年9月，上南岳村民组二组，第二小组向原审法院提起侵权诉讼，原审法院以主体资格不适驳回起诉。2015年2月又以28户中19户提起承包地征收补偿分配纠纷诉讼，后因主体资格不适，撤回诉讼。
一审法院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定；“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告集体经济组织成员的名义起诉是本案适格的诉讼主体。本案征地补偿款共计341430元应属集体所有，上南岳村民组组规民约已经对土地补偿费分配原则进行约定，本案被告在获得集体土地补偿费后，在本集体经济组织部分成员之间进行分配，原告应享有同等获得土地补偿费分配的权利，被告在获得集体土地补偿费时，上南岳村民组二小组集体经济组织成员共计75人，即应按75人平均分配（341430÷75=4552.40元），故原告要求被告平均分配土地补偿费341430元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告藤老翠在本次诉讼前已去世，无诉讼主体资格，其份额可由其继承人另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告将集体征地补偿款按人均4552.40元平均分配给各成员，合计金额为223067.60元。案件受理费已减半收取人民币3211元，由被告胡正全承担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
另查明，本院作出的（2011）铜行终字第5号终审行政判决确认事实：1992年上南岳村民按承包人口（112人）分为两个小组即大一组和大二组，以抓阄的方式对该村民组在“马岩坡”、“七姊妹”、“豆豆湾”处的荒山和林地作了划片管理，分山后大二组将56人又分为两个小组（28人一组）。
本院认为，1992年上南岳村民按承包人口（112人）分为两个小组即大一组和大二组，以抓阄的方式对该村民组在“马岩坡”、“七姊妹”、“豆豆湾”处的荒山和林地作了划片管理，分山后大二组将56人又分为两个小组（28人一组）。上述事实已经本院生效的（2011）铜行终字第5号行政判决确认。本案争议荒山属双方所在的28人小组成员集体管理，该争议荒山被征收后，土地补偿费应由该小组成员集体共同享有。上诉人胡正全一审称其所在的28人小组内部又进行了分配，其代表的9人分得争议的荒山。经查，胡正全一审所提交的证据均不能证明其主张的事实，本院不予采信。上诉人胡正全领取该笔土地补偿费后，未经该小组集体决定分配方案，自行决定分配给五户9人，侵害了其他村民的合法权益，一审按照该集体成员现有人口75人平均分配，判决胡正全支付给被上诉人，符合法律规定。本案并非承包地征收补偿费分配纠纷，被上诉人要求上诉人返还应享有的份额，应属侵权纠纷。胡正全提出应当由村民会议开会决定征地补偿费的使用、分配方案，与本案争议事实不符。只要是本集体经济组织成员，应平等享有权利承担义务。胡正全提出按原有人口28人分配，不符合法律规定。胡正全提出本案有部分被上诉人没有提起诉讼的问题，没有提交证据证明，该上诉理由不能成立。本案虽然被上诉人人数众多，但双方当事人争议的事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审适用简易程序审理符合法律规定。上诉人胡正全提出本案一审不宜适用简易程序的上诉理由不能成立。
综上所述，胡正全所持上诉理由没有事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6422元，由上诉人胡正全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 吴爱民
审判员 吴晓慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 李正雷