山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1293号
原告盖镜义，男，1953年04月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告曹传安，男，1966年01月12日出生，汉族，住山东省青州市。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市。
负责人张德林，该公司总经理。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告盖镜义与被告曹传安、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月04日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月17日公开开庭进行了审理。原告盖镜义的委托代理人魏萍，被告永诚财险潍坊公司的委托代理人陈为涛到庭参加了诉讼。被告曹传安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖镜义诉称，2013年11月04日16时40分许，徐光益驾驶鲁V×××××号中型厢式货车沿205国道由北向南行驶至575公里＋787.2米处，与原告盖镜义发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明对以上事故事实予以确认，但事故形成原因不能查清。事故车辆鲁V×××××号中型厢式货车所有人系被告曹传安，该事故车辆在被告永诚财险潍坊公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费33423.83元、住院伙食补助费750.00元、护理费5431.80元、残疾赔偿金56528.00元、交通费1000.00元、车损300.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2500.00元、交通事故司法技术鉴定费1000.00元计损失101933.63元。
被告曹传安在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告永诚财险潍坊公司辩称，我公司待核实原被告提交的证据后在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月04日16时40分许，徐光益驾驶鲁V×××××号中型厢式货车沿205国道由北向南行驶至575公里＋787.2米处，与原告盖镜义发生交通事故，致原告盖镜义受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，经询问徐光益和原告盖镜义对事故形成原因供述不一致，经调查访问，未找到目击证人，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定不能确定，现场无交通警察指挥，无交通监控录像，该道路交通事故形成原因不能查清。涉诉交通事故发生后，原告盖镜义到博兴县中医医院住院治疗，支付住院医疗费1320.84元。2013年11月04日，原告到滨州市人民医院诊断治疗，支付门诊医疗费462.00元。为求进一步治疗，原告在滨州医学院附属医院住院治疗25天（2013年11月04日-2013年11月29日），支付住院医疗费30860.99元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅底骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液。经双方当事人协商一致，本院委托淄博高青县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及相关事项进行司法鉴定。2014年05月22日，该所出具淄高司鉴所（2014）临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人盖镜义本次道路交通事故致伤胸部，导致左侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液，后遗胸膜粘连之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人盖镜义误工期限为150天；3、被鉴定人盖镜义护理期限为30天，其中住院期间（25天）需2人护理，其他时间需要1人护理；4、被鉴定人盖镜义后续治疗费不予评定。原告支付鉴定费2500.00元，门诊医疗费320.00元。原告住院期间及院外由其子盖志禄、盖国庆进行护理。
另查明，事故车辆鲁V×××××号中型厢式货车登记所有人系被告曹传安。该事故车辆在被告永诚财险潍坊公司投保交强险和商业第三者险（保险金额为500000.00元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，博兴县中医医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份，滨州市人民医院门诊收费票据1份、门诊消费明细单1份，滨州医学院附属医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份、诊断证明书1份，淄高司鉴所（2014）临鉴字第65号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，高青县人民医院门诊收费票据1份，户口本1份，身份证复印件1份，鲁V×××××号中型厢式货车交强险和商业险保单复印件各1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明未对事故双方的责任进行认定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车一方在承担全部赔偿责任的基础上，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告未提交证据证实原告在涉诉事故中存在过错，故依法推定原告盖镜义在涉案事故中不承担事故责任，徐光益承担事故全部责任。事故车辆鲁V×××××号中型厢式货车系营运性车辆，现有证据不能证实该事故车辆存在租赁、借用、买卖等免除车辆登记所有人赔偿责任的情形，因此推定被告曹传安与徐光益存在雇佣关系，故由作为雇主的被告曹传安对原告因涉诉事故造成的损失在交强险赔偿范围之外承担全部赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的门诊医疗费460.00元，原告未提交门诊病历等证据证实该项费用的支出与涉诉交通事故的关联性，故对原告的该项主张不予支持；②被告对原告司法鉴定意见书的异议，该司法鉴定意见书系双方当事人共同委托具有鉴定资质的机构做出，具有较强的证明力，被告虽提交异议，但未提交证据予以证实，故对其该项异议不予支持。③被告对原告残疾赔偿金标准的异议，原告所在东谷王村委会已在城市规划开发建设范围内，系城中村，不以耕地收入为主要生活来源，故原告残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为56528.00元（28264.00元／年×20年×10%）；④原告主张的护理费，原告提交的个体工商户营业执照、税务登记证载明经营者不是两护理人员，不能证实其完全参与经营，对其主张不予支持。两护理人员所在东谷王村委会已在城市规划开发建设范围内，系城中村，故对原告的护理费可参照山东省上年度城镇居民家庭人均纯收入28264.00元（77.44元／天）确定为4259.20元［院内护理费3872.00元（77.44元／天×25天×2人）＋院外护理费387.20元（77.44元／天×5天×1人）］；⑤原告主张的交通费1000.00元，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情支持500.00元；⑥原告主张的车损300.00元，原告所有的电动自行车在涉诉交通事故中受到损坏，故酌情支持150.00元；⑦原告主张的交通事故司法技术鉴定费1000.00元，该项费用票据系非正式票据，不予支持；⑧原告主张的精神损害抚慰金1000.00元，原告因涉诉交通事故受伤并致伤残，精神上遭受到痛苦，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应当给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的利益及涉诉交通事故双方的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告盖镜义因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费33713.83元（32963.83元＋住院伙食补助费750.00元（30.00元／天×25天）］、护理费4259.20元、残疾赔偿金56528.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费500.00元、车损150.00元、鉴定费2500.00元，综上共计98651.03元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁V×××××号中型厢式货车在被告永诚财险潍坊公司投保交强险，故由被告永诚财险潍坊公司在交强险范围内赔偿原告损失72437.20元。原告超出交强险限额的损失23713.83元，由承保鲁V×××××号中型厢式货车商业第三者险的被告永诚财险潍坊公司全部承担。原告不属于保险范围内的损失2500.00元，由被告曹传安全部承担。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告盖镜义损失72437.20元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告盖镜义损失23713.83元；
二、被告曹传安于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖镜义损失2500.00元；
三、驳回原告盖镜义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，财产保全费420元，由被告曹传安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 张莲莲