安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01459号
原告：深圳桑达电子设备有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴海，公司经理。
委托代理人（特别授权）：甄宜明、李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沈明生，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称人保财险固始公司），住所地：河南省固始县。
负责人：胡新，公司经理。
委托代理人（特别授权）：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司），住所地：河南省周口市。
负责人：张新�，该公司总经理。
被告：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市。
原告深圳桑达电子设备有限公司诉被告沈明生、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、周口市通顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳桑达电子设备有限公司的特别授权委托代理人李丽，被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司的特别授权委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。被告沈明生、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、周口市通顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日23时30分，被告沈明生驾驶豫S×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂牵引车行驶至沪陕高速公路746KM＋800M时，车辆撞上道路中间隔离带后又撞上右侧防护栏，最后车辆侧翻于路下，造成原告雷达测速设施损坏的交通事故。事故经六安市公安局交警高速一大队认定：被告沈明生负事故全部责任。肇事车辆在被告人保财险固始公司、中华联合财险周口公司投有保险。为维护原告合法权益，特具状诉请：1、判令四被告连带赔偿原告财产损失计35770元；2、判令被告二、被告三在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供营业执照、组织机构代码证，道路交通事故认定书，被告身份信息、组织机构代码、企业信息、保险单复印件，损害赔付设备清单明细、合同书、设备清单等证据支持其诉讼请求。
被告沈明生、周口市通顺汽车运输有限公司未作答辩。
被告人保财险固始公�辩称：1、原告应提供被告驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证来证明保险关系和符合保险理赔条件，否则答辩人不予赔偿；2、对原告诉请的损失不予认可，该损失未经第三方评估认定；3、原告损失超交强险2000元部分，应由两车在商业险范围内平均分担；3、不承担诉讼费。
被告中华联合财险周口公司书面答辩称：1、原告损失没有经过第三方评估，损失35770元无任何依据，我司不认可；2、事故车辆只有挂车在我司承保商业险5万元，原告损失先有主车豫S×××××承保公司在交强险赔偿2000元，商业险按主、挂车承保比例，我司承担5／105；3、不承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月6日23时30分，被告沈明生驾驶豫S×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路746KM＋800M时，车辆撞上道路中间隔离带后又撞上右侧�护栏，最后车辆侧翻于路下，造成高速公路防护栏等附属设施、雷达测速设施、叶集供电公司供电设施及豫S×××××／豫P×××××挂车辆损坏，沈明生及其车上乘客刘成勇、沈君伟三人受伤的道路交通事故。2015年8月7日，六安市公安局交警支队高速一大队第XXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：沈明生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的全部责任。事故造成雷达测速设施损坏，该设施系原告深圳桑达电子设备有限公司根据六安市人民政府招投标活动为六安市公安局交警支队施工安装的，原告提供设备清单证明：本起事故造成雷达测速设施损坏金额为35770元。
另查明：被告沈明生驾驶的豫S×××××重型半挂牵引车，登记所有人为被告沈明生，以被告沈明生为被保险人在被告人保财险固始公司投保了机动车交通事�责任强制保险和不计免赔100万元商业三者险，豫P×××××挂重型平板半挂车，登记所有人为被告周口市通顺汽车运输有限公司，以被告周口市通顺汽车运输有限公司为被保险人在被告中华联合财险周口公司投保了不计免赔5万元商业三者险，交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，被告沈明生违规驾驶车辆发生交通事故，致原告所有的雷达测速设施损坏，交警部门对事故责任作出被告沈明生负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告沈明生、周口市通顺汽车运输有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险中按责替代赔偿；被告人保财险固始公司辩称原告损失未经第三方评估，对原告提交的设备清单不予认可，鉴于原告所有的雷达测速设施在本起事故中受损属实，原告未委托第三方评估，被告人保财险固始公司作为肇事车辆保险公司也未对事故造成的雷达测速设施进行定损，现该雷达测速设施己正常使用，无法再对当时事故造成的损失进行评估，为解决纠纷、案结事了，本院依法确定原告雷达测速设施损失为25039元（35770元×70%）。综上，本院核定原告的损失为：雷达测速设施损失25039元。上述款由被告人保财险固始公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，超交强险限额的23039元，由被告人保财险固始公司从商业三者险中按投保比例替代赔偿给原告，即：21941.90元（23039元×100／105），由被告中华联合财险周口公司从商业三者险中按投保比例替代赔偿给原告，即：1097.10元（23039元×5／105）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告深圳桑达电子设备有限公司雷达测速设施损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告深圳桑达电子设备有限公司雷达测速设施损失21941.90元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告深圳桑达电子设备有限公司雷达测速设施损失1097.10元。
四、驳回原告深圳桑达电子设备有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费700元，由原告深圳桑达电子设备有限公司负担200元，被告沈明生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一五年九月十八日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔�责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险�怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。