wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执971号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：唐玉莲，女，生于1965年5月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初359号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行唐玉莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由唐玉莲归还申请执行人借款本金21000元及利息（截止2017年3月20日利息4085.8元，从2017年3月21日起以本金21000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止）；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任；支付垫付案件受理费206元，由二被执行人负担执行费215元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a9f1a06-f822-4ca8-afc8-a84900a84174&imgId=M2E5ZjFhMDYtZjgyMi00Y2E4LWFmYzgtYTg0OTAwYTg0MTc0MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：唐玉莲，女，生于1965年5月23日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初359号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行唐玉莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由唐玉莲归还申请执行人借款本金21000元及利息（截止2017年3月20日利息4085.8元，从2017年3月21日起以本金21000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止）；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任；支付垫付案件受理费206元，由二被执行人负担执行费215元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十一日书记员 陈财富
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第781号
申请执行人苏保州。
被执行人冯现昌。
苏保州诉冯现昌借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初412号
原告李某某，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人李娟，四川星源律师事务所律师。
被告常某某，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 张国富
二〇一六年三月十四日
书记员 张浩澜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02436号
原告：湖北环球典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路10号。
法定代表人：张君干，总经理。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
委托代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
被告：徐伟华，现关押于湖北省沙洋监狱熊望台第六监区。
原告湖北环球典当有限公司与被告徐伟华典当纠纷一案，原告湖北环球典当有限公司于2015年5月27日起诉被告徐伟华至本院，诉称湖北环球典当有限公司与徐伟华于2013年1月15日签订《房地产典当借款合同》，约定徐伟华以其位于硚口区世纪金苑（利济南路26号B栋）5单元5层1室的房产向原告抵押典当借款，典当借款金额为60万元，典当期限为3个月，月综合费率为2.7%、月利率0.5%；同日原被告双方签订《房地产典当抵押合同》，约定抵押物抵押担保范围为主合同约定的当金及当金利息、综合费、违约金、罚息、赔偿金，原告垫付的有关费用以及原告为实现债权和抵押权的一切费用，同时办理了他项权证；2013年1月18日，原告依约向被告发放了当金；原被告双方经协商分别于2013年2月16日、3月18日对当期进行了展期，4月17日当期届满后，被告一直未向原告偿还当金及支付利息、综合费用；要求判令徐伟华偿还原告典当借款本金600000元，利息及综合费用124800元（计算至2015年4月17日）及至款项结清时的利息及综合费用；原告对位于硚口区世纪金苑（利济南路26号B栋）5单元5层1室的房产享有优先受偿权；被告承担原告为本案支付的律师费30000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
查明：湖北环球典当有限公司于2013年9月13日起诉徐伟华典当纠纷一案至武汉市武昌区人民法院，要求法院判令偿还原告典当借款本金600000元，利息及综合费用76800元（计算至2013年8月17日）及至款项结清时的利息及综合费用；原告对位于硚口区世纪金苑（利济南路26号B栋）5单元5层1室的房产享有优先受偿权；被告承担为本案支付的律师费30000元；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，2013年11月20日，武汉市公安局硚口区分局对案外人柯桂花被诈骗案立案侦查；2013年12月27日，武汉市硚口区人民检察院以徐伟华涉嫌伪造国家机关公文、印章犯罪，对其批准逮捕。2014年3月21日，武汉市硚口区人民检察院将该案退回武汉市公安局硚口区分局补充侦查。2014年4月1日，武汉市武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌民初字第04818号民事裁定书，裁定载明：“依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北环球典当有限公司的起诉”。原审原告湖北环球典当有限公司不服裁定，上诉至武汉市中级人民法院。2014年6月6日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第00733号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年10月29日，武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口刑初字第00562号刑事判决，判决认定：“被告人徐伟华的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人徐伟华诈骗所得赃款未追回，应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决认定被告徐伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币12万元；赃款人民币60万元继续予以追缴。上述判决宣判后，被告人徐伟华不服刑事判决书，认为其行为不构成诈骗罪，应以伪造国家机关公文、印章罪定罪处罚；原判量刑过重为由上诉至武汉市中级人民法院。2015年2月2日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中刑终字第01001号刑事裁定书，裁定载明：“经审理查明，2012年8、9月份，上诉人徐伟华为了能够向湖北环球典当有限公司典当“借款”，通过伪造武汉市硚口区人民法院法律文书的方式，骗得武汉市房地交易和登记发证中心信任，将其自己明知离婚后已通过协议分割并公证的归属前妻何桂花和女儿所有，但房屋所有权证仍登记为自己和前妻何桂花共有的位于武汉市硚口区利济路金苑花园5单元5楼1号的房产变更登记到自己一人名下并取得新发的房产证。2013年1月，上诉人徐伟华将通过上述方式变更到自己一人名下的房产抵押给湖北环球典当有限公司，取得该公司发放的典当“借款”人民币60万元并随即将该款用作偿还个人债务。随后将自己名下主要财产无故无偿转移并在仅归还典当公司二至三期息费后逃匿。上诉人徐伟华于2013年11月20日被公安机关抓获归案。赃款未追回。……本院认为，上诉人徐伟华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人徐伟华的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人徐伟华诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定”。现湖北环球典当有限公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，2013年9月13日，湖北环球典当有限公司以本案的同一事实起诉徐伟华典当纠纷一案。经查明案件基于涉嫌犯罪，本院作出（2013）鄂武昌民初字第04818号民事裁定书，驳回原告湖北环球典当有限公司的起诉。湖北环球典当有限公司不服裁定，上诉至武汉市中级人民法院。2014年6月6日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第00733号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告湖北环球典当有限公司再次以上述同一案件事实起诉徐伟华典当纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北环球典当有限公司的起诉。
本案案件受理费11348元，退还原告湖北环球典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 鹏
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000875号
陈山虎、陈玉梅：
本院已立案刘辉申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民一初字第286号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4857号
原告刘某，女。
被告冷某，男。
本院于2015年11月2日立案受理原告刘某与被告冷某离婚纠纷一案。原告刘某于2015年11月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以证据不足由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 敖泽才
二〇一五年十一月二日
书记员 李 璟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00566-3号
原告：滁州市开发区金武汽车服务中心，经营场所安徽滁州市蓝天小区231室。
经营者：陈锦武。
被告：陈娇彩，个体户，（富春园对面）奥斯汀大酒店。
被告：李小龙。
本院在审理原告滁州市开发区金武汽车服务中心与被告陈娇彩、李小龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告滁州市开发区金武汽车服务中心于2015年9月30日向本院提出对陈娇彩的撤诉申请。
本院认为：原告滁州市开发区金武汽车服务中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市开发区金武汽车服务中心对被告陈娇彩撤回起诉。
审判员 陈彦
二〇一五年九月三十日
书记员 方芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第847号
上诉人（原审被告）华瀚科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区北区郎山路**号华瀚创新园。
法定代表人郑能欢，董事长
原审原告平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人徐良，行长。
原审被告四川江瀚工业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市江瀚路江瀚工业园。
法定代表人唐菊娣。
原审被告唐菊娣，女，汉族，1977年3月21日出生，住上海市卢湾区。
原审被告郑能欢，男，汉族，1966年2月28日出生，住广东省深圳市。
上诉人华瀚科技有限公司因与原审原告平安银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第44号民事裁定，向本院提起上诉后，在本院审查期间，又向本院提出撤回对（2014）成民管初字第44号案的上诉申请。
本院经审查认为，上诉人华瀚科技有限公司自愿申请撤回上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华瀚科技有限公司撤回对本案提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十四日
书 记 员 詹 春
四川省高级人民法院
民事裁定书
（2015）川民终字第847-1号
本院于2015年9月14日对上诉人华瀚科技有限公司与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行、原审被告四川江瀚工业股份有限公司、唐菊娣、郑能欢借款合同纠纷一案作出的（2015）川民终字第847号民事裁定书中文字出现笔误，应予纠正，现裁定如下：
民事裁定书第1页“原审原告平安银行股份有限公司成都分行”中的“原审原告”为笔误，补正为“被上诉人（原审原告）”；
民事裁定书第1页“上诉人华瀚科技有限公司因与原审原告平安银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案”中的“原审原告”为笔误，补正为“被上诉人”。
审判长王琦
审判员胡东蓉
代理审判员张蕾
二○一五年十二月二十四日
书记员詹春
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初911号
原告王开富，男，1972年10月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣�师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告王开富诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王开富自行协商处理，原告王开富申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王开富撤回起诉。
案件受理费9511元，减半收取4755.5元，由原告王开富承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十四日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1981号
原告：韦庆荣，女，1969年6月11日出生，汉族，明光国家粮食储备库职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：韦朝选（韦庆荣父亲），户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：鲁贤高，男，1969年9月26日出生，汉族，公司董事，户籍地安徽明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：刘荣田，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：明光市兴旺粮油食品有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇工业园区，统一社会信用代码913411825545531767。
法定代表人：鲁贤高，执行董事。
原告韦庆荣诉被告鲁贤高、刘荣田、明光市兴旺粮油食品有限公司（以下简称兴旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦庆荣的委托诉讼代理人韦朝选到庭参加了诉讼，被告鲁贤高、刘荣田、兴旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦庆荣向本院提出诉讼请求：依法判决鲁贤高、刘荣田、兴旺公司向韦庆荣连带偿还借款10万元及从2017年1月2日起至还清之日止月利率2%的利息。事实和理由：2015年10月2日，鲁贤高、兴旺公司向韦庆荣借款10万元，约定月利率3%，并立有借条，刘荣田作为担保人也在借条上签字。鲁贤高、刘荣田、兴旺公司至今已向韦庆荣支付至2017年1月1日的利息，本金及之后的利息经多次催要未果，故韦庆荣依法提起诉讼。
韦庆荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条及银行转账凭证，拟证明鲁贤高等向韦庆荣借款事实；2.银行存折，拟证明鲁贤高等利息偿还至2017年1月25日。
鲁贤高、刘荣田、兴旺公司未答辩，亦未提供证据。
本院认为，韦庆荣提供证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力。
经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2015年10月2日，鲁贤高、兴旺公司作为共同借款人、刘荣田作为担保人出具借条，注明向韦庆荣借款15万元、月利率3%及相关违约责任、担保期限等，未约定还款期限；当日，韦庆荣向刘荣田账户转账10万元。
审理中，韦庆荣认可鲁贤高等按月利率3%计息还过7个月利息，其他时间至2017年1月均是按月利率2%支付利息，其中最后一笔利息是2017年2月28日汇款支付2000元，由于2016年10月份未付利息，应算作是支付10月份利息，故认可鲁贤高等已付至2017年1月25日的利息；韦庆荣据此变更利息请求为：从2017年1月25日起按月利率2%计息至实际还清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。鲁贤高等虽出具借条注明借款15万元，但实际通过银行转账10万元，应当认定双方借款金额为10万元；双方对刘荣田提供担保的方式没有约定，应当按照连带责任保证承担责任；韦庆荣当庭承认鲁贤高等偿还利息至2017年1月25日属对其不利事实的认可且有相关证据印证，本院予以确认；韦庆荣变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鲁贤高、刘荣田、兴旺公司虽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告鲁贤高、明光市兴旺粮油食品有限公司偿还原告韦庆荣借款10万元及利息（从2017年1月25日起按月利率2%计息至实际还清时止），于本判决生效后三十日内付清；
二、被告刘荣田对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告鲁贤高、刘荣田、明光市兴旺粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原朝阳支行，住所地：太原市迎泽区朝阳街163号。
法定代表人郭雅芳，行长。
被执行人山西澳林北方置业有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路488号。
法定代表人王君，总经理。
被执行人山西万国汽车贸易服务园有限责任公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路488号。
法定代表人曹改莲，董事长。
被执行人山西新大陆房地产开发有限公司，住所地：太原市漪汾街79号。
法定代表人乔文元，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）迎民初字第820号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）迎民初字第820号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 李亚南
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执134号
被执行人范跃军，男，1993年2月14日出生，汉族，住浑源县下韩村乡花疃村76号。
浑源县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）晋0225刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。2017年8月16日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，经查询存款、证券、车辆、房产，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0225刑初41号案件中被执行人范跃军财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 常有林
执行员 白利军
执行员 李文孝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李利峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1314号
原告：中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
主要负责人：周清清，行长。
委托诉讼代理人：周立星，该公司员工。
委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。
被告：赵兵，男，1977年10月18日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：曹秀丽，女，1982年12月2日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与被告赵兵、曹秀丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行常州分行的委托代理人马元芳到庭参加了诉讼，被告赵兵、曹秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行常州分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告赵兵归还借款本金24219.84元，并支付至2017年1月3日的利息6270.68元、滞纳金600.22元，合计31090.74元，以及至该款还清之日止的利息和滞纳金；2.被告曹秀丽对被告赵兵的上述还款承担连带责任；3.原告有权对被告赵兵抵押的苏Ｄ×××××号汽车拍卖、变卖价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费由赵兵、曹秀丽承担。事实和理由：2013年4月9日，被告赵兵因购车需要，在中国农业银行股份有限公司武进支行（以下简称农行武进支行）处申请办理了农业银行金穗贷记卡汽车分期业务，申请金穗贷记卡汽车分期贷款77000元，期限36期，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，赵兵、曹秀丽共同将购买的汽车本车抵押给原告。2013年4月10日办理了汽车抵押登记手续。2013年5月3日，原告以卡号为62×××67的贷记卡发放分期款项77000元。2015年6月赵兵的贷记卡汽车分期还款开始逾期。截至2017年1月3日，被告尚欠本金、利息、滞纳金等合计31090.74元。经原告多次催收，二被告一直未予归还。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告赵兵、曹秀丽未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及金穗贷记卡申请表、领用合约等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵兵、曹秀丽系夫妻。2013年4月9日，为购买汽车，被告赵兵在农行武进支行处申请办理农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告订立《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，申请金穗贷记卡汽车购车款分期77000元，分期36期，并办理了卡号为62×××67的金穗贷记卡1张。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的主要内容如下：1.原告对被告赵兵所持金穗贷记卡授予用于分期付款购买东风本田汽车的专项商户分期额度77000元，被告获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定的销售门店使用该额度支付购车款。被告赵兵使用该贷记卡分36期偿还分期资金，并支付分期手续费6160元。2.被告每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。当期账单到期还款日前，当期应还分期资金免息，逾期原告可按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。3.赵兵、曹秀丽共同将登记在赵兵名下的新购汽车，抵押给原告，担保的范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依本合同约定代交保险费、延迟履行债务的利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。赵兵与原告签订的信用卡领用合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，赵兵新购的汽车（车牌号为苏Ｄ×××××号、发动机号8002474、车架号LVHC14605C6016214）办理了汽车抵押登记手续。2013年5月3日，原告按照约定对被告赵兵所持贷记卡（卡号为62×××67）发放分期款项77000元。2015年6月，赵兵的贷记卡汽车分期开始逾期。截至2017年1月3日，被告积欠本金24219.84元、利息6270.68元、滞纳金600.22元。
本院认为，农行武进支行与被告所签订的信用卡合约及专项商户分期业务担保借款合同均合法有效，各方均应按约履行。上述借款发生在被告赵兵、曹秀丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因赵兵在借款后未依约履行还款义务，已构成违约，其使用信用卡积欠的款项有相应的账户信息佐证，原告得要求二被告共同还本付息并支付相关费用。二被告以所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告赵兵、曹秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵兵、曹秀丽应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金24219.84元及利息（其中，截止2017年1月3日的利息6270.68元；此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金600.22元。
二、若赵兵、曹秀丽不能按期清偿上述债务，中国农业银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的赵兵的本田牌汽车（车牌号为苏Ｄ×××××号、发动机号8002474、车架号LVHC14605C6016214）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、公告费600元，合计1178元（已由中国农业银行股份有限公司常州分行预交），由赵兵、曹秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌歧
代理审判员 占 丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 庄 娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执598号
申请执行人闫明丽，女，1980年6月11日出生。
被执行人张光辉，男，1983年5月16日出生。
被执行人周口汇鑫集装箱货运有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6047号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人张光辉、周口汇鑫集装箱货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人张光辉、周口汇鑫集装箱货运有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张光辉、周口汇鑫集装箱货运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张光辉、周口汇鑫集装箱货运有限公司在金融机构的存款人民币四十六万一千九百二十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月十六日
书记员 李自卫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第00278号
原告：蒋梅梅，女，1994年9月26日出生，住河南省商城县。
原告：蒋曰钟，男，1942年12月23日出生，住址同上。
共同委托代理人（特别授权）：陈家东，河南省商城县司法局李集司法所法律工作者。
被告：饶明江，男，1970年8月7日出生，住河南省商城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢5层。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：鲍迪帆，该公司员工。
被告：雷恩权，男，1987年8月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市中河中路66-68号。
被告：马春桥，男，1972年9月10日出生，住江苏省高邮市。
被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿瑞大厦A座6楼。
负责人：孟善彬，该公司经理。
被告：陈明春，男，1975年4月1日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人（特别授权）：邹继红，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：张本胜，该公司总经理。
被告：刘运良，男，1960年4月26日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号。
负责人：王一民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：付海，浙江大舜律师事务所律师。
本院于2013年1月21日立案受理了原告蒋梅梅、蒋曰钟诉被告饶明江、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、雷恩权、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司、马春桥、紫金财产保险股份有限公司、陈明春、中国人民财产保险股份有限公司襄樊市分公司、刘运良、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 钱 静
审判员 程如彬
审判员 方玉珍
二〇一三年六月四日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执465号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：麻心宽，男，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县公安局关庙派出所，户籍住址为安徽省临泉县关庙镇，捕前住大同市城区。2014年5月31日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局依法执行逮捕。后羁押于大同市看守所，后在某监狱服刑。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2014〕130号起诉书指控被告人麻心宽犯抢劫、抢夺罪一案，我院于2015年2月5日作出的（2015）南刑初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人麻心宽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人麻心宽目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2015）南刑初字第12号刑事附带民事判决书中判决被告人麻心宽处以罚金6000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 封宏飞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1054号
上诉人（原审原告）：毛长生，男，1944年6月9日出生，汉族，贵州省铜仁市，住铜仁市。
上诉人（原审原告）：毛继成，男，1967年8月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
上诉人（原审原告）：毛德成，男，1974年8月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市河西办事处新华村枫木坪组**号.
被上诉人（原审被告）：毛树芝，女，汉族，1969年8月21日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
原审第三人：铜仁市碧江区住房和城乡建设局，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐凉湾政府办公楼主楼三层。
法定代表人：樊志坚，系该局局长。
上诉人毛长生、毛继成、毛德成因与被上诉人毛树芝、第三人铜仁市碧江区住房和城乡建设局（以下简称“碧江住建局”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛长生、毛继成、毛德成上诉请求：依法裁定由一审法院审理此案。事实和理由:上诉人在一审中并非对第三人征收部门的征收行为是否违法提出起诉，而是对毛树芝民事侵权行为问题提出起诉，要求确认毛树芝个人未经共有权人同意私自签订《房屋征收协议书》的民事行为无效。一审适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。毛树芝无权处分共有人的权利具有明确的法律依据，其处分行为有效与否属于民法调整范围，该案《房屋征收协议》无效纠纷应当由人民法院依法受理。
被上诉人毛树芝未作答辩。
毛长生、毛继成、毛德成向一审法院起诉请求：1.确认毛树芝与碧江住建局签订的《房屋征收协议书》无效；2.本案诉讼费由毛树芝承担。
一审法院认为，2012年11月27毛树芝与碧江住建局就位于铜仁市碧江区西外环坝里岗“坝上排心田”90㎡砖木结构平房征收问题达成《房屋征收协议书》，对以上房屋进行征收，是根据铜仁市碧江区人民政府办公室文件碧府办发﹝2012﹞239号碧江区人民政府办公室关于《印发御景?阳关山庄建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。该通知规定，征收单位为碧江区人民政府；实施单位为碧江住建局、碧江区河西办事处；征收范围为该项目规划红线范围内所有房屋及附属物，上述被征收房屋属于该红线范围之内。毛长生、毛继成、毛德成起诉要求确认毛树芝与碧江住建局签订的《房屋征收协议书》系无效合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，毛树芝与碧江住建局签订的《房屋征收协议书》实质是具有行政征收性质的补偿协议，因此毛长生、毛继成、毛德成应就毛树芝与碧江住建局签订的《房屋征收协议书》另行提起行政诉讼，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整受理范围。裁定：驳回毛长生、毛继成、毛德成的起诉。本案诉讼费已减半收取人民币451元，予以全部退还毛长生、毛继成、毛德成。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否属于民事案件受案范围。
本案上诉人毛长生、毛继成、毛德成起诉主张毛树芝与碧江住建局签订的《房屋征收协议书》无效，而该《房屋征收协议书》的签订，是根据铜仁市碧江区人民政府办公室碧府办发﹝2012﹞239号文件碧江区人民政府办公室关于《印发御景?阳关山庄建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》，由碧江住建局、碧江区河西办事处实施，碧江住建局与毛树芝就其房屋征收达成协议，并签订了《房屋征收协议书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：”第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”的规定，本案属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围，不属民事案件受案范围。
综上所述，毛长生、毛继成、毛德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正洪
审 判 员 田 芳
审 判 员 熊亚飞
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 祖延君
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1498号
原告：罗明章，男，1964年1月16日生，彝族，云南省漾濞县人，务农，住云南省漾濞县。
被告：苏志祥，男，1975年1月22日生，白族，云南省大理市人，务农，住云南省大理市。
原告罗明章诉被告苏志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明章、被告苏志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明章诉称：2011年10月17日债务人苏志祥从原告处借走10000元，并当场向原告写下借条一份。上述借款为有息借款，利息自借款之日算起，每月按2%的标准计算。被告分别于2014年1月12日和2015年2月22日偿还利息2000元和5000元。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判决被告偿还本金10000元，并支付借款利息4400元，合计14400元。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉请：1、判决被告偿还借款本金及利息14400元，其中本金10000元，自2011年10月17日起至2016年7月15日止以借款本金10000元计按月利率2%计算的借款利息，扣减被告已支付的7000元后剩余4400元；2、要求被告支付原告实现债权的费用500元（按十个工时计算，每个工时50元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告苏志祥辩称：我确实收到了原告的借款10000元，当时双方口头约定月息3%，没有在借条上书写。款项是我帮别人借的，实际用款人现在已经找不到，我当时也承诺过实际用款人还不出款由我偿还，我现在愿意偿还本金10000元，但我之前已经偿还了7000元，是用于偿还本金的，当时原告也说只要我还本金，所以我现在只应该偿还3000元。原告主张的实现债权的费用没有法律依据，并且原告也只是找过我两次，没有造成十个工的误工。我也愿意偿还借款，还跟原告商量偿还他3000元本金和2000元利息，所以是原告自己要起诉，我不应承担诉讼费。
庭审中，原告罗明章就自己的主张向法庭提交了借条原件一份，证明2011年10月17日被告向原告借款10000元，2014年1月12日已经偿还2000元利息、2015年2月22日偿还5000元利息。
被告苏志祥未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告苏志祥对原告罗明章提交的证据真实性无异议，但认为借条主文内容系原告自己书写的，当时的借条上好像没有书写还款期限。
本院认为，原告罗明章提交的证据系原件，被告质证对证据真实性无异议，其虽对借条内容有异议，但并未提交相反证据予以反驳故本院依法对该证据真实性予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告原就相识，2011年10月被告向原告借款，经双方协商，原告同意出借10000元款项给被告。2011年10月17日原告将借款现金10000元交付被告，被告收到借款后，在原告书写的借条上签字捺印，借条载明：今借到核桃箐社社员罗明章项下人民币10000元正（壹万元）正，借款时间为半年（六个月），到期一次性归还。特立此据，借款人苏志祥，2011年10月17日，大理市坦底么社，身份证号。双方口头约定借款利息为月息3分。后被告苏志祥分别于2014年1月12日偿还款项2000元、2015年2月22日偿还5000元。现原告诉至我院，要求被告苏志祥偿还借款本金及利息共14400元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有被告签字确认的《借条》原件予以证实，被告对《借条》的真实性无异议，本院对原告主张的债权依法予以确认。关于原告主张的借款利息问题，庭审原、被告一致陈述，借款时双方约定借款利息为月息3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，双方关于利息约定违反法律规定，现原告要求按月利率2%计算借期内利息的主张未违反法律规定本院予以支持。同时双方在借条中约定了还款期限，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项之规定，原告要求被告按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付自2011年10月17日起至2016年7月15日止按月利率2%计算的借款利息的主张未违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应支付的利息为11387元（10000元×2%×56月+10000元×2%÷30天/月×28天）。被告已偿还的7000元款项认定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原告要求将该款项认定为偿还借款利息的主张合法有据，本院依法予以确认，故被告还应偿还的借款利息为4387元（11387元-7000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏志祥于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告罗明章借款本金10000元、借款利息4387元，合计14387元。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告苏志祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵应梅
二〇一六年九月三十日
书记员 李万清
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初1498号原告：罗明章，男，1964年1月16日生，彝族，云南省漾濞县人，务农，住云南省漾濞县。被告：苏志祥，男，1975年1月22日生，白族，云南省大理市人，务农，住云南省大理市。原告罗明章诉被告苏志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明章、被告苏志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明章诉称：2011年10月17日债务人苏志祥从原告处借走10000元，并当场向原告写下借条一份。上述借款为有息借款，利息自借款之日算起，每月按2%的标准计算。被告分别于2014年1月12日和2015年2月22日偿还利息2000元和5000元。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判决被告偿还本金10000元，并支付借款利息4400元，合计14400元。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉请：1、判决被告偿还借款本金及利息14400元，其中本金10000元，自2011年10月17日起至2016年7月15日止以借款本金10000元计按月利率2%计算的借款利息，扣减被告已支付的7000元后剩余4400元；2、要求被告支付原告实现债权的费用500元（按十个工时计算，每个工时50元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告苏志祥辩称：我确实收到了原告的借款10000元，当时双方口头约定月息3%，没有在借条上书写。款项是我帮别人借的，实际用款人现在已经找不到，我当时也承诺过实际用款人还不出款由我偿还，我现在愿意偿还本金10000元，但我之前已经偿还了7000元，是用于偿还本金的，当时原告也说只要我还本金，所以我现在只应该偿还3000元。原告主张的实现债权的费用没有法律依据，并且原告也只是找过我两次，没有造成十个工的误工。我也愿意偿还借款，还跟原告商量偿还他3000元本金和2000元利息，所以是原告自己要起诉，我不应承担诉讼费。庭审中，原告罗明章就自己的主张向法庭提交了借条原件一份，证明2011年10月17日被告向原告借款10000元，2014年1月12日已经偿还2000元利息、2015年2月22日偿还5000元利息。被告苏志祥未向法庭提交证据。经庭审质证，被告苏志祥对原告罗明章提交的证据真实性无异议，但认为借条主文内容系原告自己书写的，当时的借条上好像没有书写还款期限。本院认为，原告罗明章提交的证据系原件，被告质证对证据真实性无异议，其虽对借条内容有异议，但并未提交相反证据予以反驳故本院依法对该证据真实性予以确认。根据上述举证、质证、认证及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告原就相识，2011年10月被告向原告借款，经双方协商，原告同意出借10000元款项给被告。2011年10月17日原告将借款现金10000元交付被告，被告收到借款后，在原告书写的借条上签字捺印，借条载明：今借到核桃箐社社员罗明章项下人民币10000元正（壹万元）正，借款时间为半年（六个月），到期一次性归还。特立此据，借款人苏志祥，2011年10月17日，大理市坦底么社，身份证号。双方口头约定借款利息为月息3分。后被告苏志祥分别于2014年1月12日偿还款项2000元、2015年2月22日偿还5000元。现原告诉至我院，要求被告苏志祥偿还借款本金及利息共14400元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有被告签字确认的《借条》原件予以证实，被告对《借条》的真实性无异议，本院对原告主张的债权依法予以确认。关于原告主张的借款利息问题，庭审原、被告一致陈述，借款时双方约定借款利息为月息3%，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，双方关于利息约定违反法律规定，现原告要求按月利率2%计算借期内利息的主张未违反法律规定本院予以支持。同时双方在借条中约定了还款期限，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，原告要求被告按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付自2011年10月17日起至2016年7月15日止按月利率2%计算的借款利息的主张未违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应支付的利息为11387元（10000元×2%×56月+10000元×2%÷30天/月×28天）。被告已偿还的7000元款项认定问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原告要求将该款项认定为偿还借款利息的主张合法有据，本院依法予以确认，故被告还应偿还的借款利息为4387元（11387元-7000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏志祥于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告罗明章借款本金10000元、借款利息4387元，合计14387元。案件受理费160元，减半收取80元，由被告苏志祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵应梅二〇一六年九月三十日书记员  李万清
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2129号
原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村*组）。
负责人：潘永龙，该社主任。
委托诉讼代理人：徐永鹏，该社员工。
被告：尤国庆，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：许荣华，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社北街信用社与被告尤国庆、许荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告永春县农村信用合作联社北街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春县农村信用合作联社北街信用社撤回起诉处理。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘小斌
书 记 员 吕婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第150号
原告吴先良。
委托代理人郑柏生，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告王中良。
被告郭美芳。
原告吴先良与被告王中良、郭美芳民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员范锡光、陈杏珠组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告吴先良的委托代理人郑柏生到庭参加诉讼，被告王中良、郭美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴先良诉称，2012年6月1日被告王中良由方卫相（均为原告和被告的朋友）陪同来原告处，以被告经营苗木资金困难为由，向原告借10万元作为短期周转。方卫相愿为此借款承担担保责任。可是借款到期后，被告未予偿还。虽然原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延。第二被告是第一被告的妻子，对上述共同债务承担共同偿还的连带责任。为依法维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王中良、郭美芳共同返还本金10万元及利息1.386万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王中良、郭美芳未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系；3、借条、银行打款记录，证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院对原告提交的证据均予认定，并认定事实如下：被告王中良于2012年6月1日向原告吴先良借款10万元，约定借期至2013年1月30日止。但借款到期后，被告至今未归还借款。另，被告王中良与郭美芳系夫妻关系。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条、付款凭证为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告王中良应按约定及时归还借款，逾期应支付利息。被告郭美芳作为被告王中良的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中良、郭美芳应在本判决生效后十日内归还原告吴先良借款本金10万元、利息13835.42元（利息按银行同期贷款利率从2013年1月31日计算至2015年4月27日，此后利息继续计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元（已减半收取）、保全费1120元，由被告王中良、郭美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费2577元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 陈杏珠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘华健
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1540号
原告：李宝敏，女，1964年3月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：方剑德，系原告丈夫，1964年10月10日生，汉族，住址同上，特别授权。
被告：高磊，男，1985年11月11日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：魏小琴，女，1990年3月2日生，汉族，住址同上。
原告李宝敏诉被告高磊、魏小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告李宝敏的委托代理人方剑德到庭参加了诉讼，被告高磊、魏小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝敏诉称，二被告系夫妻关系，被告自2015年7月9日起多次向原告借款，截止到2017年4月12日被告累计向原告借款780万元。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告偿还欠款780万元并承担诉讼费用。
被告高磊、魏小琴未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告高磊与魏小琴于2015年9月23日登记结婚，原告李宝敏于2016年1月28日向被告高磊银行转账450万元，于2016年4月30日向被告高磊银行转账499万元。被告高磊于2016年12月27日向原告出具借条，内容为：今借到李宝敏款项共计949万元，于2016年12月份归还169万元，尚欠780万元。
以上事实，有原告提交并经质证认定的中国光大银行对私客户对账单、借条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告李宝敏要求被告高磊偿还借款本金780万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告魏小琴与高磊系夫妻关系，故被告魏小琴应对上述欠款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高磊、魏小琴于本判决生效后十日内偿还原告李宝敏借款本金780万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，保全费5000元，公告费1000元，均由被告高磊、魏小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 范恩江
人民陪审员 张玉洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱 林
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初429号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人宋洪亮，男，1991年1月14日出生，汉族，中专文化，务工，住句容市。被告人宋洪亮曾因酒后驾驶机动车，于2015年7月8日被句容市公安局行政拘留拾伍日，2016年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年9月15日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人宋洪亮犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员汪兴东出庭支持公诉，被告人宋洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日00时15分许，被告人宋洪亮酒后驾驶一无号牌普通二轮摩托车，沿句容市区洪武路快速车道由北向南方向行驶途中，与驾驶号牌为苏Ｌ×××××小型轿车的刘某发生争执。当行至唐某制衣公司门口地段时，被告人宋洪亮超车至刘某所驾车辆左前方后突然向右变向，导致刘某所驾车辆向右避让，与黄某（已判决）所驾一无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致刘某、黄某车辆受损，黄某及其车上乘坐人祝某1受伤，被害人祝某1后经抢救无效死亡。经现场呼气酒精含量检测，事发时被告人宋洪亮体内酒精含量为117mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人宋洪亮承担此道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人宋洪亮电话报警，并在现场等候公安机关处理。公安机关勘查现场期间，被告人宋洪亮乘民警不备逃离事故现场，后经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。本案民事部分未赔偿。
对上述事实，被告人宋洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋洪亮的供述；证人黄某、刘某、祝某2、孔某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、查询函、行政处罚决定书；道路交通事故认定书；酒精含量检测笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋洪亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月14日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 芦庆华
二〇一七年九月十五日
书记员 朱文茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1034号
原告李华，农民。
委托代理人张云龙，贾汪合力法律服务所法律工作者。
被告徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌，该公司员工。
原告李华诉被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天化工）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人张云龙，被告伟天化工的委托代理人李歌歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称，原告自2009年10月到被告处工作，工作中经常加班，但被告未给付加班费，也未给原告缴纳社会保险，且无故拖欠原告工资，扣发绩效。防暑降温费、中夜班津贴也没有发放。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠工资6400元，扣发的绩效工资2000元，经济补偿金20800元，防暑降温费1600元，中夜班津贴5000元，加班费65250元，失业保险金13200元，合计114250元。
被告伟天化工辩称，我公司愿意给付原告各项损失21400元，但是只能在半�内给付。
经审理查明，2009年10月21日，原告入职被告处，在3号炉从事调火工作。后双方产生劳动争议，原告于2016年1月18日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月20日，该仲裁委员会经审查后出具回执一份，载明：“经审查，该案不符合受理条件，本委决定不予受理，申请人可据此向有管辖权的人们法院提起诉讼。”随后原告于2016年1月21日起诉至本院。庭审中，原告同意被告给付各项损失21400元，但双方因给付时间问题未能达成协议，后双方均要求本院以上述金额作出判决。
以上事实，有仲裁申请书、收件回执、工作证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方对赔偿金额达成一致，且同意本院按照上述金额作出判决，因此，对原告的各项请求，本院确认为21400元。依照《中华人民�和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李华工资、经济补偿金、防暑降温费、中夜班津贴、加班费、失业保险金等损失共计21400元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州伟天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受�费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年三月一日
书记员 杨 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00052号
申请执行人：邹淮光
被执行人：合肥恒众保洁服务有限公司
本院在执行申请执行人邹淮光与被执行人合肥恒众保洁服务有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2014）236号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 茜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2361号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尤×，男，1982年4月25日出生。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2014年6月4日被羁押，同年6月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人尤×犯非法买卖警用装备罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人尤×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月至2014年6月，被告人尤×伙同徐×、于×（二人另案处理）在本市丰台区丹陛华小商品批发市场摊位内，非法买卖警服，后被民警查获，在其摊位及仓库中起获警便帽266顶，训练服142套，冬训练服11套。
被告人尤×于2014年6月4日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人尤×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×、徐×、周×证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤×无视国家法律，伙同他人非法买卖人民警察制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尤×犯非法买卖警用装备罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尤×能够如实供述犯罪事实，并根据其在共同犯罪中的地位、作用及其社会危害程度予以区别量刑，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人尤×犯非法买卖警用装备罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 张亚林
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 萌
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01826号
原告覃某某，女，生于1983年3月7日，汉族，籍贯：广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1985年4月1日，汉族，汉中市人。
原告覃某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人刘有文、辛颖到庭参加诉讼，被告杜某某经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，2005年5月，原被告双方因工作相识，10月确定恋爱关系。2005年11月，原告发现自已怀孕，便跟随被告回到老家汉中。双方于2006年3月举行了结婚仪式，2007年4月23日登记结婚，婚生女杜某甲于2006年8月19日出生，现年9岁。
原被告双方结婚之前，便因性格、生活习惯不和，经常发生争吵，感情基础差。2005年底，原告因为怀孕和被告回到老家汉中。正月初一，家中来了客人，原告因为妊娠反应严重，很难受，没有出来招呼客人，被告觉得原告伤了他的面子，便和原告争吵，而且还当着众人的面，打了原告一巴掌。原告当时便想要离开，但因已经怀孕，无奈只能与被告结婚。
结婚后，由于双方性格、生活习惯的差异，双方无法磨合到一起，经常吵架、打架。婚后也没有建立起夫妻感情。
而且，被告性格多疑，经常翻查原告手机，私自调取原告通话记录。原告和其他男性说几句话，被告便怀疑原告和他人有不正当关系，双方经常为此发生争吵，更甚者，被告还跑到原告工作的医院对原告拳打脚踢。
孩子一岁时，原被告又因被告无端猜测发生争吵，被告还用小刀将原告划伤。原告实在无法忍受，想离开被告，且当天下午巳经买了回娘家的车票。晚上，孩子不小心被开水烫伤，去医院治疗，要交900元住院费，原告让被告去交费，被告却说没有钱。孩子的健康居然抵不过钱重要。被告的行为让原告彻底失望，双方感情自此无扭转余地，不断恶化。
2013年11月，原被告又因被告无端找事发生争吵。当时原告正在洗澡，被告一脚将卫生间的门踹开，玻璃门的碎片全都落到原告身上。被告依旧不依不饶，不让原告穿衣服，也不让原告出卫生间，让原告在地上跪了一个小时，还没收了原告的手机、钱包等物件。原告出来后晚上凌晨一点，身无分文，一个人从家里走到兴元湖公园，又从公园走到了上班的地方，整整6个小时。经此一事，双方的婚姻对原告来说只是枷锁和痛苦。
2013年年底，原被告双方开始分居，至今已达两年之久。2015年3月到8月，原被告双方多次协商离婚，刚开始被告同意，且协议已经签好。后来，被告为了能够继续获得村上分配给原告的补偿款，反悔。诉讼请求：1.依法判决准予原被告双方离婚；2.依法判决婚生女杜某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3.依法分割夫妻共同财产（自建房屋一栋，价值15万元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原告覃某某原籍广西。2005年5月，原被告在广东省打工时相识，后确立恋爱关系。2006年3月，因被告杜某某未满22周岁，故未办理结婚登记，原被告双方即在汉中举办了婚礼，婚生女杜某甲于2006年8月19日出生。2007年4月23日，原被告补办结婚登记。
婚后，原被告均在在汉中打工。2014年12月底，原告覃某某因家庭矛盾，未与被告杜某某商量便回到了广西娘家。2015年4月，因交通事故，被告杜某某受伤，打电话让原告覃某某回家，原告覃某某未答应，由此，双方言及离婚。2015年9月，原告覃某某回到汉中处理婚姻纠纷，被告杜某某避而不见，故原告覃某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证件、杜某甲户籍证明、被告户籍证明、婚姻登记记录证明、手机短信在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原被告自主恋爱，对已有的感情应该珍惜。在经历了较长的婚龄后，夫妻间产生矛盾是必然的，只要双方摒弃前嫌、相互宽容、理解，夫妻和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告覃某某和被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王敏
人民陪审员 邓攀
代理审判员 徐熠
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘璐
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执247号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区。
负责人：王武斌，行长。
委托代理人：武尚印，男，汉族，系该单位工作人员，居住地大同市矿区。
被执行人：陈春林，男，汉族，居住地大同市广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第284号民事判决书，责令被执行人陈春林履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金700284.79元及利息47060.72元，案件受理费11273元，执行费9986元，合计7686045.51元。但被执行人陈春林至今未履行。
本院在执行中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人陈春林所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢7-1号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封评估拍卖被执行人陈春林所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢7-1号（现7号之一）商铺。
二、被执行人陈春林负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得使用被查封财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第1846号
原告张远志。
委托代理人靳宗浩。
被告唐山国华科技有限公司
住址唐山高新技术开发区清华道8号。
法定代表人赵树彦，职务董事长。
委托代理人杨士兴，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人朱婷。
原告张远志诉被告唐山国华科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告张远志诉称，原告于2008年10月5日到被告处从事厨师工作，至今已经2年6个月，形成事实劳动关系。但被告一直未与原告签订劳动合同。2011年4月1日上午9点，被告口头通知与原告解除劳动关系，且不出具任何书面材料。对于被告的违法行为给原告造成的损失，原告曾多次与被告协商未果。原告向唐山市高新技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被驳回。原告依据《劳动合同法》和《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法公益。
被告唐山国华科技有限公司辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，被告不应向原告支付双倍补偿金。2、被告不存在拖欠原告工资事实，不应向原告支付额外工资。3、原告自行缴纳社会保险，不存在损失，不应由被告向原告缴纳社会保险。4、原告要求被告赔偿不出具解除劳动关系证明和损失，无法无据，被告不应承担。5、不订立书面劳动合同，是原告造成的，被告不应承担原告自身行为造成的损失和责任。综上，被告希望法院驳回原告的全部诉请，依法维护被告合法权益。
经审理查明，被告张远志原为唐山陶瓷集团唐山市第一瓷厂下岗职工，其养老、医保等社会保险由唐山陶瓷集团唐山市第一瓷厂缴纳。2008年10月5日，原告张远志到被告唐山国华科技有限公司从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，每月平均工资1744元。2011年4月1日被告通知原告不用在被告处干了，原告离开被告处。2011年4月20日左右，被告支付了拖欠原告工资。2011年4月27日，原告张远志到唐山市高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付未签订劳动合同双倍工资54000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金10800元；3、支付拖欠工资900元；4、不出具解除劳动合同关系证明造成经济损失5000元；5、未缴纳社会保险补偿15000元；6、额外支付解除关系1个月工资1800元。2011年5月31日，唐山高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会作出劳仲裁字（2011）第15号裁决书，裁决对原告的请求事项未予支持。2011年6月8日，原告张远志诉至本院，要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资54000元；解除劳动关系补偿金10800元；拖欠15天工资900元并额外支付一个月工资1800元；赔偿未缴纳社会保险费损失15000元；赔偿不出具解除劳动关系证明损失5000元。原告当庭变更诉讼请求为1、要求被告立即出具解除劳动合同书面证明并赔偿经济损失5000元；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资16500元；3、判决被告自2009年10月6日至2011年4月7日向原告支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同赔偿双倍工资28800元；4、被告赔偿原告3年的解除劳动关系赔偿金10800元；5、向原告支付1个月的工资1800元；6、判决被告以月工资1500元20%为基数，为原告补交社会养老保险9000元；7、承担本案诉讼费用。
以上事实由原、被告陈述、工资表、书面证明等证据证实。
本院认为，原告张远志原为唐山陶瓷集团唐山市第一瓷厂下岗职工职工，2008年10月5到被告唐山国华科技有限公司从事厨师工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，原、被告之间应按劳动关系处理。被告应与原告签订书面劳动合同。被告无故单方解除原告，不符合劳动法和劳动合同法相关法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。原、被告解除劳动关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告无需向原告额外支付一个月工资，对于原告要求被告额外支付一个月工资的主张依据不足，不予支持。原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费损失15000元，赔偿不出具解除劳动关系证明损失5000元，证据不足，不予支持。原告变更诉讼请求后的诉诉请求第三项、第四项、第六项未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十条、四十六条、四十七条、八十二之规定判决如下：
一、被告唐山国华科技有限公司向原告张远志支付解除劳动关系补偿金4360元，未签订书面劳动合同双倍工资16500元，共计20860元，自判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 轧 红 芸
代理审判员 张 娜
人民陪审员 文 亮
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 宁穆祯洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8338号
原告：佛山市金德辉标签材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁逸文。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：张启文，男，汉族，1966年4月8日出生，住湖北省洪湖市。
被告：张婉，女，汉族，1989年8月5日出生，住湖北省洪湖市。
原告佛山市金德辉标签材料有限公司与被告张启文、张婉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员莫�华适用简易程序,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海波，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实和理由：两被告共同经营纸品生意，2013年2月24日，被告张启文与原告签订购销合同一份，双方约定由原告向两被告提供透明膜等各种不干胶材料，同时就单价、货款支付及违约责任做了明确的约定。合同签订后原告按照合同的约定先后多次提供不干胶给被告，但供货期间被告没能结清货款，原告多次与被告张婉核对账目，截至2015年12月2日共拖欠原告货款393515元，被告张婉核对并确认上述款项，期间原告向两被告多次催款，但两被告分文未付，原告现起诉请求判令：1.两被告支付货款393515元及支付从2015年10月11日起至实际付清款日止，暂计至2017年3月11日，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息36236.1元，合计429751.1元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张启文辩称：购销合同的确是其与原告所签署的，但是已于2014年5月将其经营工厂转卖给被告张婉。之后没有签署过任何送货单及其他单据，是被告张婉在送货单上签署其名字，对此并不知情，不应列其为本案的被告。
被告张婉辩称：其的确欠被告货款，但是对原告诉请金额并不认可，其曾向原告转账59600多元、60000多元，还曾给过25000多元的支票，但是均没有要求原告写收据。原告还曾对其承诺向其返点5%，但并没有兑现，另外其还曾退还货物价值30000多元给原告。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，两被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1、原告证据3两份欠款证明，�告张婉认为已支付部分款项并应扣除，但并未就此进行举证，故本院均予以采信；2、原告证据5，被告张婉承认送货单上“张启文”的签名均是其所签，而原告亦予以确认，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。
再查明：2015年10月11日，被告张婉向原告出具的欠款证明中承诺每月支付货款2万元，如不按时支付，则按银行的贷款利率支付利息予原告。两被告自述为父女关系。
本院认为，原告与被告张启文于2013年2月24日签订了《购销合同》，故双方为买卖合同关系，张启文辩解已将其没有字号的厂卖给被告张婉，但未提供任何证据证明，亦没有证据证明已通知了原告，故本院对其辩解不予采信，认定张启文对涉案货款仍需承担清偿责任。被告张婉向原告出具两份欠款证明，同时确认其为实际经营者，故本院认定张婉对涉案货款亦承担清偿责任。被告张婉承认原告主张的货款，但认为已向原告支付了部分货款，并有3万多元退货，但张婉并未就此提供任何证据，故本院对其辩解不予采信，认定张婉尚欠原告货款393515元。同时，两被告应支付以上述货款为本金从2015年10月11日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张启文、张婉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款393515元和以该货款为本金从2015年10月11日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告佛山市金德辉标签材料有限公司。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3873.13元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的上述案件诉讼费，待本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔玉燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00355号
原告：肥东县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：汪家定，总经理。
被告：安徽俊伟马术有限公司。
被告：汪刚（曾用名：王文海）男，汉族，1978年10月4日出生，肥东县元疃镇曙光村兴建组。
被告：汪鹏飞，男，汉族，1983年1月28日出生，住合肥市瑶海区。
被告：合肥刚旭商贸有限公司。
被告：汪波，男，汉族，1970年4月15日出生，汉族，住肥东县。
被告：汪元云，男，汉族，1957年4月9日出生，住肥东县。
本院在审理原告肥东县中小企业融资担保有限公司与被告安徽俊伟马术有限公司、汪刚、汪鹏飞、合肥刚旭商贸有限公司、汪波、汪元云追偿权纠纷一案中，原告肥东县中小企业融资担保有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肥东县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告肥东县中小企业融资担保有限公司负担
审判员 章云华
二〇一四年九月十八日
书记员 汪 云
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第522号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某某，男，1991年9月7日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日21时10分许，被告人马某某酒后驾驶豫UM09**号牌轿车，沿济源市济源大道由西向东行驶至济源大道与文昌路交叉口路段时被执勤民警当场查获。经抽血化验，马某某血液中酒精含量为110mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某的证言，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为110mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。马某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第522号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某某，男，1991年9月7日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日21时10分许，被告人马某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市济源大道由西向东行驶至济源大道与文昌路交叉口路段时被执勤民警当场查获。经抽血化验，马某某血液中酒精含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某的证言，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为110mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。马某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史佳佳
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执异字第6号
异议人义煤集团洛阳煤业有限公司。
法定代表人王超凡，该公司总经理。
住所地：河南省洛阳市。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师。
申请人洛阳今科自动化工程有限公司。
法定代表人蒙文锋，该公司董事长。
委托代理人彭焕云，该公司总经理。
委托代理人崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
被执行人李小卿，住河南省新密市。
本院在执行洛阳今科自动化工程有限公司诉李小卿民间借贷纠纷一案中，洛阳今科自动化工程有限公司向本院申请到期债权申请。本院于2015年5约11日作出（2014）渑执字第455-2号履行到期债权通知书，并于2015年5月20日送达异议人义煤集团洛阳煤业有限公司，要求异议人义煤集团洛阳煤业有限公司十五日内向洛阳今科自动化工程有限公司履行对李小卿所负的1100000元的到期债权。异议人义煤集团洛阳煤业有限公司收到通知书后，于2015年5约27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人义煤集团洛阳煤业有限公司称，被执行人李小卿对异议人义煤集团洛阳煤业有限公司不享有到期债权。义煤集团三门峡煤业有限公司虽然兼并重组到我公司，但我公司只负责生产方面的协调工作，不负责李小卿个人债务。渑池县人民法院作出的（2014）渑执字第455-2号履行到期债权通知书，要求我公司十五日内向洛阳今科自动化工程有限公司履行对李小卿所负的1100000元的到期债权，侵害了异议人的合法权益。故提出异议申请，请人民法院予以审查，并撤销该履行到期债权通知书，以维护异议人的合法权益。
申请人洛阳今科自动化工程有限公司认为，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司应当履行保全裁定书确定的义务，在法院保全后，异议人的账户上有应付被执行人李小卿兼并重组款800多万元，现将被执行人李小卿在该公司没有款项是不符合事实的，故异议人义煤集团洛阳煤业有限公司必须按（2014）渑执字第455-2号履行到期债权通知书协助执行，法院应依法驳回异议。
本院查明，2011年6月12日本院做出（2011）渑民二初字第124号民事判决书。在审理期间，本院于2011年11月24日作出（2011）渑民二初字第124-1号民事裁定书，并送达义煤集团三门峡煤业有限公司，要求停止支付被执行人李小卿的资产价款1100000元。判决生效后被执行人未执行，原告申请本院依法强制执行。本院于2014年9月2日向被执行人李小卿发出执行通知书，责令被执行人履行（2011）渑民二初字第124号民事判决书确定的义务，但被执行人李小卿至今未履行。2015年5月11日，本院根据洛阳今科自动化工程有限公司提出的申请到期债权申请，作出了（2014）渑执字第455-2号履行到期债权通知书，并于2015年5月20日送达异议人义煤集团洛阳煤业有限公司，限异议人义煤集团洛阳煤业有限公司十五日内向洛阳今科自动化工程有限公司履行对李小卿所负的1100000元的到期债权。异议人义煤集团洛阳煤业有限公司在收到（2014）渑执字第455-2号履行到期债权通知书后，于2015年5月27日向本院提出书面异议，要求撤销该履行到期债权通知书。
本院认为，2015年5月20日向异议人义煤集团洛阳煤业有限公司送达的（2014）渑执字第455-2号老百姓到期债权通知书，限异议人收到本通知十五日内直接向申请人洛阳今科自动化工程有限公司履行对李小卿所负的到期债券1100000元，如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定。异议人义煤集团洛阳煤业有限公司收到履行到期债权通知书后，在限定期限内向本院提出了书面异议。故异议人义煤集团洛阳煤业有限公司的异议理由成立，对其要求撤销该履行的到期债权通知书的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定。裁定如下：
撤销本院2015年5月11日作出的（2014）渑执字第455-2号履行到期债权通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕光民
审 判 员 贾俊峰
审 判 员 李遂学
二〇一五年六月二十三日
代书记员 黄亚男
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第320-1号
申请执行人黄明亮，男，33岁，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。
被执行人邵华明，男，47岁，汉族，初中文化，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第585号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邵华明在中国工商银行南津路分行账户内的存款15000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一四年四月二十日
书记员 詹琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第98号
上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路30号麦雅大厦409。
法定代表人：陈建文。
被上诉人（原审原告）宋影，男，汉族。
原审第三人惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路30号麦雅大厦409。
法定代表人：邵云。
上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第182-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司上诉称：因案件所涉及的人数众多，涉及众多纠纷案件正在诉讼中，在惠州市辖区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，在辖区有重大影响的案件应由中级人民法院管辖一审。请求：依法裁定撤销（2014）惠城法民一初字第182-1号民事裁定书并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《企业机读档案登记资料》显示，上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司住所地为惠州市麦地路30号麦雅大厦409号，隶属惠州市惠城区管辖，且涉案标的物是惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑，也隶属惠州市惠城区管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，广东省惠州市惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第98号
上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）宋影，男。
原审第三人惠州市麦雅实业投资有限公司。
上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民一初字第182-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司上诉称：因案件所涉及的人数众多，涉及众多纠纷案件正在诉讼中，在惠州市辖区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，在辖区有重大影响的案件应由中级人民法院管辖一审。请求：依法裁定撤销(2014)惠城法民一初字第182-1号民事裁定书并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《企业机读档案登记资料》显示，上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司住所地为惠州市麦地路30号麦雅大厦409号，隶属惠州市惠城区管辖，且涉案标的物是惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑，也隶属惠州市惠城区管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州辖区产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，广东省惠州市惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市麦雅房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初182号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人仇桂旦，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪于2012年3月26日被判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2014年5月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2015年7月4日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人仇桂旦犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人仇桂旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日12时35分许，被告人仇桂旦在长春市宽城区椿祥美食城内，趁被害人吕某某不备，扒窃其背包一个（未作价），内有现金人民币50余元。
2016年9月24日13时，被告人仇桂旦在长春市宽城区椿祥美食城内，趁被害人陈某某不备，扒窃其大衣一件（未作价）、拎包一个（未作价），内有现金人民币105元、手机一部（未作价）、韩币二张（面值10000元和1000元）。
2016年9月26日，民警接到被害人陈某某报警，后在椿祥美食城将仇桂旦传唤到案。案发后，涉案韩币两张被依法扣押，尚未赔偿被害人损失。
上述事实，被告人仇桂旦在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押物品清单，指认照片，刑事判决书，释放证明书，被害人陈某某、吕某某的陈述，被告人仇桂旦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇桂旦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。仇桂旦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于仇桂旦当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人仇桂旦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人仇桂旦退赔被害人吕某某人民币五十元；退赔被害人陈某某人民币一百零五元，扣押在案的韩币予以返还陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1059号
申请执行人刘思学，男，1963年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王凤叶，女，1975年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺华，女，1971年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06391号民事判决书，在执行刘思学申请执行钞耀林、王凤叶、贺华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钞耀林、王凤叶、贺华偿还申请执行人借款本金43万元及利息，并负担案件受理费3880元及申请执行费6410元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月三十日
书 记 员 闫美惠子
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7832号
申请执行人应顺来，男，1952年12月16日出生，住浦江县。
被执行人朱小龙，男，1965年6月26日出生，住浦江县。
被执行人张桂英，女，1982年11月26日出生，住浦江县。
本院在执行应顺来与朱小龙、张桂英（2016）浙0726执7832号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5054号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人应顺来于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人朱小龙、张桂英支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。本院依法查封了被执行人朱小龙名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆（未扣押），因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7832号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7832号申请执行人应顺来被执行人张桂英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5054号，依法向被执行人张桂英发出执行通知书，责令被执行人张桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张桂英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7832号申请执行人应顺来，男，1952年12月16日出生，住浦江县。被执行人朱小龙，男，1965年6月26日出生，住浦江县。被执行人张桂英，女，1982年11月26日出生，住浦江县。本院在执行应顺来与朱小龙、张桂英（2016）浙0726执7832号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5054号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人应顺来于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人朱小龙、张桂英支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。本院依法查封了被执行人朱小龙名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆（未扣押），因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7832号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月七日代书记员 杨光亮
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1567号
原告：却正保，男，生于1966年7月12日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘作勇，男，生于1966年2月1日，汉族，湖北省荆门市人。
原告却正保与被告刘作勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告却正保及其委托诉讼代理人周习荣、被告刘作勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告却正保向本院提出诉讼请求：刘作勇赔偿其经济损失126903.19元。事实和理由：2016年3月25日，却正保驾驶鄂******号两轮摩托车行至车桥漳河总干渠路段时，与前方同向行驶的刘作勇驾驶的无号牌手扶拖拉机（无后位灯）相撞，造成却正保受伤。经交警部门认定，却正保、刘作勇分别承担此事故主、次要责任。
被告刘作勇辩称，其驾驶的车辆属农业机械，不应投保交强险，不应在交强险责任范围内予以赔偿。本次事故其仅承担次要责任，却正保赔偿要求过高，其不应承担赔偿责任。
原告却正保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实。却正保提交了交通事故认定书，证实本案交通事故发生的事实及却正保、刘作勇分别承担此事故主、次要责任，涉案手扶拖拉机未投保，本院予以确认。
二、关于却正保相关经济损失
1、医疗费。却正保提交了医疗费条据4张金额总计为46872.19元，该票据来源合法，内容真实，能证实却正保的医疗费支出，且刘作勇对该治疗的必要性和合理性未提交证据予以反驳，本院对该医疗费予以确认。
2、误工费、护理费和住院伙食补助费。却正保提交了诊断证明、出院记录及司法鉴定意见书，用于证实其住院26天，误工期300天，护理期90天。本院经审查认为，却正保的误工时间应根据其接受治疗的医院出具的证明确定。其住院26天，出院医嘱建议休养三月，误工期应为116天。却正保护理期限应计算至其恢复生活自理能力时止。根据其出院医嘱，其护理期90日本院予以确认。却正保未提交证据证实其本人及护理人员的收入状况，本院依据其主张的计算标准，依法计算其误工费为8995.56元（28305元/年÷365天×116天），护理费为7677元（31138元/年÷365天×90天），住院伙食补助费为520元（20元/天×26天）。
3、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费。却正保提交了司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实其伤残等级为10级，后续治疗费20000元及鉴定费2280元，本院予以确认。本院计算其残疾赔偿金为23688元（11844元/年×20年×10%）。
4、交通费。却正保提交的交通费票据不合法，其交通费200元，本院不予确认。
本院认为，却正保、刘作勇驾驶车辆违反交通管理法规，造成却正保受伤，并分别承担事故主、次要责任，双方均存在过错，应依法承担相应民事责任。机动车交通事故责任强制保险条例规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保交强险。刘作勇所有的拖拉机属机动车，理应投保交强险。却正保的经济损失110032.75元依法应先由刘作勇在交强险责任限额内赔偿52640.56元，其余经济损失57392.19元再由却正保、刘作勇按照过错责任予以分担。根据本案当事人的过错情形，本院确定刘作勇承担其余经济损失20%的赔偿责任，为11478.44元（57392.19元×20%）。剩余经济损失由却正保自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告却正保经济损失64119元；
二、驳回原告却正保其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取计1419元，原告却正保负担707元，被告刘作勇负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2838元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 驰