wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10115号
原告：陈玉，女，1999年11月13日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：曹应伍，男，1967年1月26日生，汉族，住江苏省涟水县，现暂住于。
原告陈玉与被告曹应伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉的委托代理人潘俊、被告曹应伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，不足部分56364.46元由被告承担80%的赔偿责任即45091.57元，共计55091.57元。事实与理由：2016年12月4日19时30分左右，原告陈玉乘坐其弟弟陈香驾驶的二轮电动车，该车沿张家港市金港镇长江东路由东向西行驶至长江东××××钢材门口路段，遇情况偏向路中，该车左侧及陈玉人体与由西向东行驶曹应伍驾驶的无号牌工程车左侧前部相撞，造成陈玉受伤，车辆损害。事故发生后，曹应伍驾驶工程车逃逸。2017年1月5日张家港市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，分析认为曹应伍忽视安全，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经相关部门登记并领取号牌，且安全设施不全，机件不符合工程标准的工程车在道路上行驶，遇情况未采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的主要原因。陈香忽视安全未满16周岁驾驶搭载一名超过12周岁人员的二轮电动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，其违法行为是造成该起事故的次要原因。陈玉无与该起事故有因果关系之违法行为或过错行为，认定在该起事故中曹应伍承担主要责任，陈香承担次要责任，陈玉不承担责任。事故当天，陈玉被送至张家港市第一人民医院住院手术治疗，至2016年12月21日出院，诊断为左肱骨骨折伴桡神经损伤、左侧多发肋骨骨折、左股骨骨折、左胫骨骨折、腹部闭合伤、脾破裂。被告驾驶的无号牌工程车未依法投保交强险也投保商业三者险。
被告曹应伍辩称，本案事故的责任比例应按四、六比例较为公平。另一方当事人陈香应列为被告，其系未成年人，应由其父母出庭应诉，承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月4日19时30分左右，陈玉乘坐陈香驾驶的二轮电动车，该车沿张家港市金港镇长江东路由东向西行驶至长江东××××钢材门口路段，遇情况偏向路中，该车左侧及陈玉人体与由西向东行驶曹应伍驾驶的无号牌工程车左侧前部相撞，造成陈玉受伤，车辆损害。事故发生后，曹应伍驾驶工程车逃逸。2017年1月5日张家港市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，分析认为曹应伍忽视安全，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经相关部门登记并领取号牌，且安全设施不全，机件不符合工程标准的工程车在道路上行驶，遇情况未采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的主要原因。陈香忽视安全未满16周岁驾驶搭载一名超过12周岁人员的二轮电动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，其违法行为是造成该起事故的次要原因。陈玉无与该起事故有因果关系之违法行为或过错行为，认定在该起事故中曹应伍承担主要责任，陈香承担次要责任，陈玉不承担责任。
事故发生后，陈玉即被送至张家港市第一人民医院住院手术治疗，至2016年12月21日出院，诊断为左肱骨骨折伴桡神经损伤、左侧多发肋骨骨折、左股骨骨折、左胫骨骨折、腹部闭合伤、脾破裂。陈玉先后花支医疗费81364.46元，曹应伍支付了20000元。
曹应伍驾驶的无号牌工程车未依法投保交强险也未投保商业三者险。
庭审中，陈玉对案外人陈香所需承担的民事赔偿责任，以及曹应伍对陈香的民事赔偿责任所需承担的连带责任，明确表示予以放弃。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、户籍信息证明、交强险保单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成陈玉受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合本案实际情况，其损失应先由曹应伍在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由曹应伍承担80%的赔偿责任。因此，陈玉本案中的医疗费损失81364.46元，曹应伍应赔偿67091.57元（10000元＋71364.46元×80%），减去已付20000元，尚应赔偿47091.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹应伍于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉47091.57元。
二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告陈玉负担33元，被告曹应伍负担192元。该费用已由原告陈玉预交，被告曹应伍在履行本判决时一并给付原告陈玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 石松林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申103号
李建坡：
你因犯诈骗、非法拘禁罪一案，对承德市中级人民法院（2015）承刑终字第290号刑事裁定及兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第80号刑事判决不服，以原裁判认定你构成诈骗罪事实错误，证据不足，所犯非法拘禁罪情节轻微、量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪的事实清楚，有被告人陈雪、王冬冬供述，被害人陈述及你的供述等证据证实。你所提原裁判认定你构成诈骗罪事实错误、证据不足的理由理据不足，不支持。在非法拘禁他人过程中你积极参与并起主要作用，原判根据你犯罪的事实和情节所做判处并无不当，所提非法拘禁罪情节轻微、量刑过重的理由不成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月三日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101财保40号
申请人陶时良男，1964年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被申请人李伟，男，1968年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被申请人王兰梅，男，1967年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被申请人井长山，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
申请人陶时良因与被申请人李伟、王兰梅、井长山民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人井长山存款40000元予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人井长山存款40000元。
冻结期限一年（自2016年8月15日至2017年8月14日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 秦 哲
二〇一六年八月十五日
书记员 李德兴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00026-1号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）。
法定代表人叶xx
被告周兴平
本院在审理原告荣新公司与被告周兴平买卖合同纠纷一案，原告荣新公司于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求将周兴平的银行存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
将周兴平所有的银行存款50000元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 余清江
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第310号
原告简文光，男，汉族，1966年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告何秀青，男，汉族，1970年11月5日出生，住广东省陆丰市。
被告霍芳，女，汉族，1956年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
原告简文光诉被告何秀青、霍芳民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月20日立案后,适用简易程序进行审理。后因被告何秀青、霍芳下落不明转为普通程序审理。被告何秀青于2015年4月15日提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议之后，被告何秀青上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月7日裁定驳回上诉。该案于2015年10月27日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人杨嘉洁到庭,被告何秀青、霍芳经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:2014年4月18日，原告与两被告签订借款合同，合同约定，被告何秀青因从事经营急需资金，向原告借款500000元，借款利息为月息2.5%，借款期限三个月，从2014年4月18日起至2014年7月17日止，同时合同还对利息支付时间、合同有效期、权利义务、合同争议的解决方式等进行了约定，被告霍芳作为担保人对被告何秀青的全部债务向原告承担连带保证责任并提供位于佛山市禅城区澜石石头后一村新廊墩二巷9号房屋一幢作为担保。合同签订当日，原告分两次将500000元支付给被告何秀青，其中355000元通过银行转账到被告何秀青账户，另145000元以现金方式交付给被告何秀青，被告何秀青收款后向原告出具借款收据。嗣后，借款期限届满，被告何秀青未还借款，被告霍芳也没履行保证义务。原告多次向二被告追款无果，原告特起诉，请求判令：
1、被告何秀青立即清还借款本金500000元及利息给原告（利息从2014年4月18日起至全部款项清还完毕之日止按月息2.5%计算）。
2、被告霍芳对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费用由二被告承担。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告何秀青向其借款500000元，有原告陈述，原告提供的《借款合同》、《借款收据》、银行转账回单等证据予以证实，且被告何秀青、霍芳经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。经原告催收，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。
关于利息。原、被告双方借款时约定利息为月息2.5%，借款期限为3个月。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的月息2.5%已超出法律规定的最高限额。本案借款利息应从借款之日即2014年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款利率的四倍计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于保证责任。被告霍芳在《借款合同》中作为保证人，约定为被告何秀青涉案借款提供连带责任保证。被告何秀青到期未履行还款责任，被告霍芳应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何秀青于本判决生效之日起十日内向原告简文光偿还借款500000元及利息（从2014年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款利率的四倍计算）。
二、被告霍芳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告简文光的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费9800元,保全费3520元，合计13320元，由被告何秀青、霍芳共同负担13220元，原告简文光负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年十二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 勇
书 记 员 苏 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初396号
本院于2017年7月18日作出（2017）吉0122民初396号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2017）吉0122民初396号民事判决书中：“公主岭市鑫源运输公司”补正为“公主岭市鑫源运输有限公司”。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 金东梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初859号
原告：殷光贵，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告殷光贵与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷光贵的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷光贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告殷光贵货款552元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金552元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月6日，被告江馥食品公司向原告殷光贵购买鲜菜1200kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告殷光贵系宜宾市南溪区江南镇大堰村4组种植鲜菜的农户。2015年3月6日，被告江馥食品公司向原告殷光贵购买鲜菜，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为780kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春在入库单上“采购员”处签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告殷光贵购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告殷光贵出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原告殷光贵主张其向被告江馥食品公司供应鲜菜1200kg，但仅提供了供货数量为780kg的入库单，应承担举证不能的法律后果，故根据现有证据，本院依法认定被告江馥食品公司尚差欠原告殷光贵7**kg的鲜菜款358.80元未支付。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告殷光贵支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告殷光贵支付鲜菜款，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告殷光贵关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷光贵货款358.80元元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金358.80元元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）；
二、驳回原告殷光贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第358-1号
申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司。
法定代表人王剑辉，该公司董事长。
被执行人泉州欧克体育用品有限公司。
法定代表人王红，该公司董事长。
被执行人王红，男，1976年3月10日出生，汉族。
申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司与被执行人泉州欧克体育用品有限公司、王红买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第7406号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州欧克体育用品有限公司、王红应支付给申请执行人货款231225.2元及相应的利息。因双方当事人到庭达成分期履行和解协议，被执行人已支付给申请执行人货款150000元，尚余81225.2元及利息未履行。申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年五月十六日
书记员 王 星
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第209－1号
原告庄宁，女，汉族，生于1970年10月4日，居民，住济南市长清区。
被告朱广恒，男，汉族，生于1967年1月7日，居民，住济南市长清区。
被告贾文燕，女，汉族，生于1969年10月8日，居民，住济南市历下区。
被告任燕楠，女，汉族，生于1988年2月15日，居民，住济南市历下区。
被告任飞，男，汉族，生于1989年12月10日，居民，住址同上。
被告任政儒，男，汉族，生于1993年7月24日，居民，住济南市历下区。
被告山东鲁豪工贸有限公司，地址济南市。
原法定代表人：任维焕。
本院在审理原告庄宁与被告朱广恒、贾文燕、任燕楠、任飞、任政儒、山东鲁豪工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告庄文光于2015年1月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告朱广恒、贾文燕、任燕楠、任飞、任政儒、山东鲁豪工贸有限公司的银行存款970万元或其相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告庄宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱广恒、贾文燕、任燕楠、任飞、任政儒、山东鲁豪工贸有限公司的银行存款970万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于 鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2894号
原告冯小芳，女，汉族，1985年4月24日出生，个体司机，住博乐市，电话：185XX****XX。
委托代理人高社林（特别授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告戚琳璘，男，汉族，1972年9月13日出生，个体户，住博乐市，电话：135XX****XX。
被告张洁，女，汉族，1973年7月26日出生，个体户，住博乐市，电话：151XX****XX。
原告冯小芳与被告戚琳璘、张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小芳及其委托代理人高社林、被告戚琳璘到庭参加诉讼，被告张洁本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯小芳诉称，二被告是夫妻关系，2012年在二被告夫妻存续期间被告戚琳璘因经营需要从原告处借款100000元，此后被告一直拖着未偿还借款。原告担心超过诉讼时效于2015年9月15日要求被告出具了欠条一份。后经原告多次催要被告偿还了15000元，余款85000元至今未还。现原告要求二被告偿还借款余款85000元及利息26000元。
被告戚琳璘辩称，实际从原告借款金额不足100000元，当时给原告打了100000元的借条，已扣除利息。因此我不再支付利息，对原告主张的利息不认可。
被告张洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年9月3日被告戚琳璘向原告冯小芳欠据100000元，同时向原告冯小芳出具欠据1份，欠条中约定了付款期为四个月。后被告戚琳璘于2015年9月15日重新向原告冯小芳出具了100000元的欠据1份，约定付款期为1年，后被告戚琳璘于2016年8月23日向原告偿还了15000元，并于当日向原告冯小芳出具了85000元的欠据1份，约定了分期付款时间为二个月后付50000元，剩余的明年七月份之前还清，但未按时还款。现原告冯小芳当庭提供被告戚琳璘出具的欠据3份，向本院主张权利。被告张洁未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告戚琳璘欠原告冯小芳借款余款85000元的事实，有被告戚琳璘出具的欠据证实，原告冯小芳要求被告戚琳璘偿还借款85000元的诉讼请求，被告戚琳璘当庭认可，故本院予以确认。被告戚琳璘应当依照法律有关规定，履行偿还借款的义务。原告冯小芳要求被告戚琳璘、张洁支付借款利息26000元（2015年9月15日至2016年10月15日）的诉讼请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十九条之规定，双方在借款协议中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息本院予以支持,据此本院支持被告支付利息6350元（100000元×6%÷12个月×11个月）+（85000元×6%÷12个月×2个月）。被告张洁作为被告戚琳璘的妻子对夫妻共同债务共同承担还款责任。被告戚琳璘辩称已支付过借款利息的辩称理由，未向法庭举证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告戚琳璘、张洁于本判决生效后五日内偿还原告冯小芳借款85000元；
二、被告戚琳璘、张洁于本判决生效后五日内支付原告冯小芳借款利息6350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告戚琳璘、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 丽 格
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1372号
原告：深圳市东京文X印刷机械有限公司。
法人代表人：蔡某洪，董事长。
委托代理人：彭某斌，广东广X律师事务所律师。
委托代理人：林某奇。
被告：上海远X包装印刷有限公司。
法定代表人：李某和，董事长。
委托代理人：张某新，上海天X健律师事务所律师。
委托代理人：王某注。
原告深圳市东京文X印刷机械有限公司诉被告上海远X包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占举适用简易程序独任审理，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭某斌，被告委托代理人张某新、王某注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月27日，原告与被告签订《合同》，约定由被告向原告购买型号WH-1060C全自动高速高精度模切压痕机（下称模切机）一台，合同生效后，原告按约定交付了前述机器，被告支付了部分货款。2007年4月29日，原告与被告又达成《补充协议》，约定原合同买方（被告）向卖方（原告）购买的模切机（型号WH-1060C）更换为型号WH-1050S的模切机，销售成交价（含税价）为人民币柒拾伍万元整（750000元）；付款方式：更换机器后之剩余款项人民币肆拾陆万元整（460000元）在新机到达买方工厂、安装调试完毕后一个月内买方分九个月付清，即前八个月每月支付人民币伍万元（50000元），第九个月支付人民币陆万元（60000元）。《补充协议》第六条约定若买方不能按照协议第三款要求按时付款，则买方须按月息1%支付罚金给卖方。《补充协议》生效后，原告于2007年9月3日向被告交付了更换的型号WH-1050S模切机，并于2007年9月13日完成安装调试义务。但被告并未按约定支付原告货款，截至起诉之日，被告尚有壹拾伍万叁仟元（153000元）未付，原告就此款多次催促未果，特诉至法院，请法院依法判令：一、判令被告支付原告货款人民币153000元，支付原告自2008年6月13日起至实际付款之日止，按每月1%计算的违约金。现暂计22个月，违约金合计为人民币33660元。二、被告负担诉讼费。
被告辩称：我欠原告机器款153000元属实，但有以下理由：一、本案所涉的这台模切机质量一直存在较大问题，具体为：瓦纸达不到3000车／小时，卡纸达不到4000车／小时，均达不到合同附件要求。我方多次提出，但原告方一直没有切实解决。二、上海远X包装印刷有限公司与上海兴生包装有限公司是关联企业（家族企业）。2008年7月7日，兴生公司又购买了原告一台糊盒机，质量存在严重问题，不能使用。在接下来近二年时间里一直未调修好，给兴生公司造成巨大损失。我方当时表明：153000元欠款，暂缓一下支付，等糊盒机调修好了，一并支付。原告没提疑问，无异议。所以，我方仍然坚持：两台机器一并解决。三、1%违约金过高。按最高院的解释，约定的违约金不高于实际损失的30%，应以人民银行贷款利率为准。
经审理查明：2006年3月27日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买一台全自动高速高精度横切压痕机（型号WH－1060C）。合同生效后，原告交付了机器，被告支付了部分款项。2007年4月29日，双方又签订一份补充协议，约定将原机器型号更换为WH－1050S，价格（含税价）为750000元。付款方式为：更换机器后剩余款项460000元在新机到达买方工厂、安装调试完毕后一个月内分九个月付清。即前八个月每月支付50000元，第九个月支付60000元。质量保证期为设备安装调试完成后18个月。若买方不能按协议支付货款，则买方须按月息1%支付罚金给卖方。2007年9月3日，原告将更换后机器送交被告，同年9月13日完成了安装调试。但被告尚有货款153000元未支付给原告。
上述事实有买卖合同、补充协议、送货单、维修报告及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告对拖欠货款153000元的事实无异议，原告请求给付，本院予以支持。双方约定，如被告未按协议付款，应按月息1%支付罚金，其实质为违约金。原告于2007年9月13日将机器调试完毕，九个月的付款期满日为2008年6月13日，被告未如期付款，应从2008年6月14日开始计算违约金。双方约定的月息1%并非明显过高，被告要求调整，本院不予支持。被告辩称涉案机器存在质量问题，没有证据证明，本院不予采纳。被告辩称其关联企业上海兴生包装有限公司与原告之间还存在纠纷，应另案处理，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海远X包装印刷有限公司于判决生效后五日内给付原告深圳市东京文X印刷机械有限公司货款人民币153000元及违约金（以人民币153000元为计算基数，从2008年6月14日开始起算至付清之日止，按月息百分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2017元，由被告上海远X包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马占举
二〇一〇年七月六日
书记员 郑爱玲
书记员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1966号
申请执行人董桃珍
被执行人蒋元山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01795号，依法向被执行人蒋元山发出执行通知书，责令被执行人蒋元山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋元山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋元山（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币202384.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚晓峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10253号
上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，董事长。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田立霞，女，1987年1月11日出生，住河北省张家口市阳原县。
上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人田立霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军、被上诉人田立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉合信诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉合信诚公司无须向田立霞支付工资及经济补偿金。事实和理由：一、一审认定事实错误。通过一审法庭调查可知，嘉合信诚公司的印章由总经理何某掌控，实际管理人亦为何某。而且，何某也以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，何某系嘉合信诚公司对立面。因此，田立霞是否在嘉合信诚公司处工作不得而知，一审法院仅凭一份加盖嘉合信诚公司印章的劳动合同来确认劳动关系，显然证据不足。另案当事人郑芳芳提交的考勤表（暂且不论其真实性）显示，2016年2月正值春节，田立霞出勤时间尚不足十天，一审认定田立霞2016年2月工资为7000元显然是错误的。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误，必然导致适用法律错误。
田立霞辩称，同意一审判决，2016年2月系嘉合信诚公司安排其休息，应当按照约定工资标准支付工资。
嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元；2.判令不支付解除劳动关系经济补偿4000元。
一审法院认定事实：嘉合信诚公司于2015年10月12日与田立霞签订了为期三年的劳动合同，田立霞提交了劳动合同书，其中部分内容显示“乙方（田立霞）月基本工资标准为7000元。绩效工资和其他补贴共1000元。后两项报酬随企业效益好坏浮动”田立霞主张其正常工作至2016年3月22日，工资正常支付至2015年11月底，2015年12月1日之后未支付其工资。嘉合信诚公司对上述劳动合同真实性表示无法确认，且不申请公章鉴定，关于田立霞入职时间、工作情况、工资支付、解除情况均表示不清楚。
一审法院认为：本案争议焦点之一为嘉合信诚公司是否应支付田立霞2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元。双方签订的劳动合同中已明确约定，田立霞每月基本工资7000元，嘉合信诚公司未提交证据证明此份劳动合同违反相关法律规定，一审法院认定双方签订的此份劳动合同合法有效。一审田立霞当庭表示嘉合信诚公司已全部支付其2015年10月和11月工资。嘉合信诚公司一审庭审中表示对田立霞入职时间、工资支付、离职情况不清楚，故一审法院采信田立霞关于其2015年10月12日入职，每月工资7000元，2016年3月22日因嘉合信诚公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张。综上，嘉合信诚公司应支付田立霞2015年12月1日至2016年3月22日期间工资26149.43元。关于绩效工资，因双方签订劳动合同中明确约定“绩效工资随企业效益好坏浮动”，田立霞未向一审法院提交相关证据，故一审法院不予支持。
关于劳动关系解除情况，田立霞主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付田立霞解除劳动关系经济补偿金3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付田立霞二〇一五年十二月一日至二〇一六年三月十九日期间工资26149.43元；二、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付田立霞解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案，田立霞主张双方之间存在劳动关系，并向法院提交了双方签订的劳动合同为证，嘉合信诚公司虽对该劳动合同不予认可，但并未提供反证，故本院对该劳动合同的真实性予以确认。根据双方签订的劳动合同，双方之间存在劳动关系，嘉合信诚公司作为用人单位未能就田立霞入职时间、工资支付情况及离职情况举证，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信田立霞关于其于2015年10月12日入职，每月工资7000元，2016年3月22日因嘉合信诚公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张。一审法院根据本案实际情况判令嘉合信诚公司支付田立霞2015年12月1日至2016年3月22日期间工资26149.43元及解除劳动关系经济补偿金3500元并无不当，故本院予以维持。
综上所述，嘉合信诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3050号
罪犯咪依莫里作，女，彝族，1968年出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）普中刑初字第82号刑事判决，以被告人咪依莫里作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人咪依莫里作不服，提出上诉。本院于二○○九年六月二十四日作出（2009）云高刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年八月五日作出（2011）云高刑执字第1896号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱关于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯咪依莫里作的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执364号之一
申请执行人：高某，住霍山县。
被执行人：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：刘阳，该公司董事长。
申请执行人高某与被执行人安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款130000元，负担执行费1850元。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出限制消费令。但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年5月22日将其纳入失信被执行人名单。经“总对总”查询，被执行人安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司的银行存款余额不足以清偿债务，其名下无车辆信息；经传统查询，其所有的位于霍山经济开发区经二南路西侧土地使用权己抵押且被多家法院查封；该公司有一批加工灵芝和石斛产品的机械设备，本院于2017年9月28日对该批机械予以查封。
本院于2017年10月17日将上述案件执行情况、财产调查结果以及采取的强制措施告知了申请执行人，申请执行人表示认同。对于本院查封的机械设备要求暂不处置，如果处置后出现流拍也不愿意接受以物抵债。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示认可。
本院认为，现查封的财产不宜处置，经财产调查未发现被执行人安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人高某认可本院调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执364号
申请执行人：高某，住霍山县。
被执行人：安徽省衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：刘阳，该公司董事长。
本院在执行申请人高某与被执行人安徽省衡济堂灵芝产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省衡济堂灵芝产业开发有限公司银行存款131850元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年六月六日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第245号
原告石宪亮，男。
被告刘勇，男。
委托代理人董新民，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告石宪亮与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宪亮、被告刘勇委托代理人董新民、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，李志强驾驶刘勇所有的晋KXX**a、晋KX**b挂重型仓栅式半挂货车，行驶至京昆高速北京方向307km＋350m处时，由于操作不当，致使所驾驶车辆撞击右侧护栏后侧翻，造成乘车人石宪亮受伤、车辆损失、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄市支队鹿泉大队交通事故责任认定李强承担事故的全部责任。原告受伤到河北省武警医院住院后又回到太谷县人民医院住院治疗，2014年4月12日经司法鉴定原告已构成十级伤残。故原告要求被告赔偿各项损失共计87078.69元。
被告刘勇辩称，医药费8624元是我垫付的，还垫付2000元，要求保险公司将此款赔付。
被告保险公司辩称，无免赔情形下公司愿在限额20万元的车上人员险内赔付，不承担精神抚慰金、诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年1月2日13时30分许，李志强驾驶晋KXX**a、晋KX**b挂重型仓栅式半挂货车，行驶至京昆高速北京方向307km＋350m处时，由于操作不当，致使所驾驶车辆撞击右侧护栏后侧翻，造成乘车人石宪亮受伤、车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄市支队鹿泉大队交通事故责任认定李志强承担事故的全部责任。原告受伤住院，诊断为，左侧多发肋骨骨折；肺挫伤；胸腔积液；全身多处软组织损伤。出院医嘱，院外继续治疗，加强营养，避免过度体力劳动，休息10周后入院复查，不适随诊，定期复查。于2014年1月21日出院。花费医疗费8624元。此款被告刘勇已支付。另垫付2000元。2014年4月12日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，鉴定费2300元。
另查明，晋KXX**a、晋KX**b挂重型仓栅式半挂货车的经营车主为被告刘勇。该车登记在祁县开元汽车运输有限公司名下从事运输业务。该车在被告保险公司投限额为每座20万元的车上人员险。事故发生时，车辆在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、病历、出院证、诊断建议书、交通费票据廉租房合同及缴费票据、户口登记、身份关系证明、保单等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄市支队鹿泉大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告医疗费为8624元。伙食补助费50元／天×19天=950元。营养费30元／天×49天=1470元。误工费136元／天（交通运输业）×100天（定残前一日）=13600元。护理费69.3元／天×19天=1317元。伤残补助金20411.7元／年×20年×10%=40823元。被扶养人石崇瑞生活费12211.5元／年×9年×10%÷2人=5495元。被扶养人马守花生活费5566.2元／年×5年×10%÷4人=696元。鉴定费2300元。交通费1000元。以上共计76886元，由被告保险公司在20万元限额内赔付。精神抚慰金5000元，由被告刘勇赔偿。被告刘勇辩解所垫付的10624元应由保险公司赔付。此款与其承担赔偿金核减后在被告保险公司赔付后由其领取。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告石宪亮交通事故损失76886元。
二、被告刘勇赔偿原告精神抚慰金5000元。
在保险公司赔付后，由原告领取71262元，由被告刘勇领取5624元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告负担130元，被告保险公司负担1725元，由被告刘勇负担125。此款原告已预交，执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 贾玉根
二〇一四年五月十六日
书 记 员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第245号
原告孙某某，男。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告吴某某，女。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月26日按农村风俗结婚，后补办结婚证。婚后生育一子一女。原、被告因性格不和经常生气，原告于2004年离家出走，分居两年后原告于2012年3月9日因感情不和起诉与被告离婚，但因被告提供证据证明已怀孕，太康县人民法院裁定驳回原告的起诉。案件结束后，原、被告也无联系，被告要钱时才与原告联系。原、被告一直分居，原、被告之间的感情已经彻底破裂，要求依法判决1.原、被告离婚。2.儿子由原告抚养、女儿由被告抚养。3.共同财产依法分割。4.共同债务共同分担。
被告辩称，原告诉称理由不能成立。原、被告婚前互相了解，婚后建立了良好的夫妻感情。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，被告不同意原告的离婚请求。虽然上次原告起诉离婚，原、被告还共同生活并生育孩子，本次诉讼期间原告的母亲去世后，原告让被告为其母亲戴孝出殡，说明原告诉讼不实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某与被告吴某某于农历2000年11月26日按农村风俗结婚，于2001年2月21日补办了结婚登记。原、被告婚后于2002年2月26日生育长子孙＊＊，2012年10月28日生育长女孙留＊，现均随被告生活。原、被告婚后因生活琐事偶有生气现象。
另查明，2012年因感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）太民初字第502号民事裁定书：以被告吴某某怀孕为由驳回了原告的起诉。
上述事实有调查笔录、民事裁定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未能提供相应证据，被告对此不予认可；原、被告婚后虽有生气现象，但共同生活多年，在诉讼期间原告母亲去世，被告应原告要求回去参加葬礼，说明原、被告尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。且被告要求和好，原、被告尚有和好的可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵翔峰
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521财保21号
申请人周得友，男，白族，1969年6月18日出生，住贵州省大方县。
被申请人勾廷亮，男，汉族，1995年11月10日出生，住贵州省大方县。
申请人周得友与被申请人勾廷亮不当得利一案，申请人周得友于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人勾廷亮的银行存款26800.00元进行保全。申请人周得友以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致申请人周得友与被申请人勾廷亮不当得利一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损害，且申请人周得友提供了担保，故申请人周得友的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人勾廷亮的银行存款26800.00元予以冻结。
案件申请费290.00元，由申请人周得友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第665号
原告刘某某，女，30岁，汉族，现住河北省石家庄市。
被告蔡某某，男，33岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘一博
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初440号
原告王秀俊，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告乔某。
法定代理人乔政盟，男，1971年10月9日生，汉族，住址同上，系被告乔某父亲。
被告乔政盟，男，1971年10月9日生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人陈东起，河南裕禄律师事务所律师。
原告王秀俊诉被告乔某、乔政盟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德志、被告乔政盟及其委托代理人陈东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀俊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费36721.02元、误工费11467元、交通费350元、营养费500元、伙食补助费1250元、护理费2350元各项共计52638.02元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月31日18时47分许，被告驾驶电动三轮车沿黄河大堤由东向西行驶至黄河大堤湿地公园东500米处向西南斜着进入黄河大堤南侧行驶时，与原告由西向东正常行驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告及后座搭乘人员戚云玲受伤、车辆损毁的严重后果；原告为此在郑州人民医院住院诊治25天，支付医疗费、交通费等各项费用41997.64元。另，交通事故认定书虽然认定原告在本次事故中承担次要责任，但原告认为在事故发生时原告在非机动车道内靠右侧正常行驶，并没有违反《道路交通安全法》第57条的规定，原告在本次事故中并没有过错，造成本次事故的主要原因是被告无视交通规则斜穿马路逆行而致，被告应承担本次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告乔某、乔政盟辩称：1、被告乔某作为未成年人，根据《民法通则》及有关司法解释，不是本案适格被告，应依法驳回原告王秀俊的诉讼请求；2、本次事故责任应由原告自身承担，事故认定书有误，程序违法，应以人民法院查明的事实来划分赔偿责任，交通事故责任不完全等同民事法律赔偿责任，因此，认定书不能作为赔偿责任划分的唯一依据，王秀俊违规在先，具有重大过错，结合车驾实际，应当承担全部责任，被告也向上级交警部门申请了责任认定复核，对该责任认定书的效力不予认可；3、原告的各项费用要求过高，无事实与法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年10月31日18时47分许，在黄河大堤东500米，被告乔某驾驶金彭牌电动三轮车沿黄河大堤由东向西行驶至上述地点时向西南斜着进入黄河大堤南侧行驶中与原告王秀俊驾驶金箭牌电动两轮车搭载其妻戚云玲沿黄河大堤南侧由西向东行驶发生碰撞，致使原告王秀俊、戚云玲受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：被告乔某负事故主要责任，原告王秀俊负事故次要责任，戚云玲不负事故责任。事故发生后，原告王秀俊被送至郑州人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤（左侧颞叶）；硬膜下血肿（右侧额叶，左侧额颞顶部）；蛛网膜下腔出血；皮肤擦伤；颅骨骨折。住院治疗25天，花费医疗费34736.94元（342元＋140元＋341.94元＋12元＋33901元）：出院医嘱：1、继续口服药物：胞磷胆碱钠胶囊及艾地苯醌片；2、注意休息，合理饮食；3、一个月后复查；4、不适随诊。2016年12月10日，原告在河南大药房连锁经营有限公司购买艾地苯醌片4盒，花费115元。2016年12月28日，原告再次到郑州人民医院检查诊治，初步诊断为：颅脑损伤恢复期：1、左侧额颞顶叶脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿。处理意见：1、继续口服药物；2、注意休息，不适随诊。花费医疗费1084.8元（750元＋334.80元）。
另查明,2016年度，河南省建筑业平均工资为41283元/年，113.10元/天；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，92.76元/天。
以上事实，有住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、事故认定书、庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告乔某驾驶电动三轮车与王秀俊驾驶的电动两轮车（搭载其妻戚云玲）相撞，致使原告王秀俊受伤、车辆受损，造成交通事故。原、被告均对责任认定提出异议，经查，公安机关对本案事故作出的因被告乔某驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行及原告王秀俊驾驶电动车未遵守有关交通安全规定共同造成的，被告乔某负事故主要责任，原告王秀俊负事故次要责任的认定，是在对事故进行现场勘查及询问调查后，依法作出的，故对该事故责任认定，本院予以采纳，双方对事故责任认定提出的异议意见均不能成立。因被告乔某在本次事故中负主要责任，故应当对原告的损失承担70%的责任。原告王秀俊因本次事故造成的损失如下：1、医疗费35936.74元（342元＋140元＋341.94元＋12元＋33901元＋750元＋334.80元＋115元）；2、住院伙食补助费1250元（50元/日×25日），原告住院治疗25天，主张每天按50元计算，请求1250元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费500元（20元/日×25日），原告住院治疗25天，主张每天按20元计算，请求500元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理费2319元（92.76元/日×25日），根据原告的实际伤情，本院确定其护理期间为住院期间25天，护理人数为一人；因其未提供证据证明护理人员的具体工资收入，本院按照2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算；5、误工费10179元（90日×113.10元/日），根据原告的实际伤情，结合出院医嘱要求注意休息等内容，本院酌定其误工期间为90天（含住院期间），因其未能提供证据证明工资收入情况，本院按照2016年河南省建筑业平均工资标准计算；6、交通费350元，根据本案实际情况酌定。综上，原告王秀俊的损失共计50534.74元。对该损失，被告乔某应当承担70%的赔偿责任即35374.32元。因被告乔某系未成年人，如其有个人财产，由其个人财产赔偿，如其无个人财产或其个人财产不足以赔偿，由其监护人即被告乔政盟赔偿。原告要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告乔某于本判决生效后十日内赔偿原告王秀俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币35374.32元,不足部分由被告乔政盟予以赔偿。
二、驳回原告王秀俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告乔某承担750元，由原告王秀俊承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 楚云鹤
代理审判员 张 颖
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 付雨龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初610号
原告：楼宏，男，汉族，1967年1月11日出生，住杭州市富阳区。
被告：李梅芝（曾用名：李梅珠），女，汉族，1964年9月26日出生，住杭州市富阳区。
原告楼宏诉被告李梅芝民间借贷纠纷一案，原告楼宏于2017年1月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李梅芝归还原告借款850000元，支付利息216750元（按月利率1.5%计算自2015年7月24日至2016年12月23日，扣除已经�付的130000元，实际为86750元），并支付自2016年12月24日起至判决确定履行日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告楼宏到庭参加诉讼；被告李梅芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月24日，楼永火（男，1962年9月19日出生，系被告李梅芝之夫，现已去世）与被告李梅芝向原告借款850000元，并出具借条一份，载明：今借到楼宏850000元，借款时间为一年，月息为1.5%。由楼永火及被告李梅芝在借款人处签字确认。2016年7月10日，被告李梅芝支付原告利息130000元。后被告未再还本付息。
本院认为：原告楼宏与楼永火之间的借贷关系合法有效。楼永火尚欠原告楼宏借款850000元的事实有楼永火和被告李梅芝出具的借条及原告�宏的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告未按约定归还该借款已属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款850000元，于法有据，本院予以支持。根据双方约定月利率为1.5%，自2015年7月24日起至2016年12月23日，利息应为216750元，扣除被告已经支付的利息130000元，被告尚应支付该期间利息为86750元。故原告要求被告支付该期间的利息86750元及支付自2016年12月24日起至判决确定履行日止的按月利率1.5%计算的利息损失，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。被告李梅芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅�归还原告楼宏借款人民币850000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李梅芝支付原告楼宏自2015年7月24日起至2016年12月23日止的利息86750元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李梅芝支付原告楼宏自2016年12月24日起至判决确定履行日止的利息损失（以850000元为基数，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13168元，由被告李梅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕 香
人民陪�员施张燕
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一七年六月七日
代书 记员 徐 薇
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督104号
申请人：陈庆，男，1958年10月10日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人陈庆于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人陈庆称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的�老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈庆人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李玥
二〇一七年五月三十一日
书记员 许敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民再初字第7号
原审原告林某某，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原审被告方某某，女，汉族，住福建省闽侯县。
原审原告林某某与原审被告方某某离婚纠纷一案，本院于2008年3月17日作出（2008）侯民初字第646号民事调解，该调解已发生法律效力。本院发现原审调解可能存在错误，经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2014年9月2日作出（2014）侯民监字第1号再审裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原审原告林某某的委托代理人宋建善，原审名义被告方某某的委托代理人刘芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月13日，原审原告林某某向本院白沙法庭提起诉讼，请求判令与原审被告方某某离婚，婚生子女林某甲、林某乙由原告抚养。当日，白沙法庭受理了该案件并于同日下午组织双方调解达成协议：一、原告林某某与被告方某某双方自愿离婚。二、婚生子女林某甲、林某乙由原告林某某直接抚养教育。
2014年9月2日，本院经审判委员会讨论决定作出（2014）侯民监字第1号再审裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。
再审查明：原审原告林某某与其妻子黄某某于1984年相识，1986年11月按农村风俗举行婚礼。2005年8月23日，林某某与黄某某到闽侯县民政局补办结婚登记，领取闽侯结字结婚证。在该婚姻登记中，黄某某并非以自己的真实身份履行婚姻登记。因为之前黄某某没有户口，遂用其本人的头像假借方某某的身份信息在闽侯县公安局办理领取了“姓名方某某，性别女，民族汉，住址福建省闽侯县，2005年06月01日签发有效期限20年”的身份证。黄某某以此“方某某”的身份证与林某某办理了结婚登记。2007年间，方某某在办理第二代身份证时发现该情况，于2008年1月向闽侯县公安局反映情况，闽侯县公安局经调查取证认定2002年林某某之妻黄某某（无户口）利用方某某的户籍资料登记居民身份证并用该张骗取的身份证与林某某登记结婚，并将方某某的户籍迁到自家户下，根据《居民身份证法》第十七条第一款之规定，决定给予行政罚款伍佰元。此后，黄某某将“方某某”的户籍退还。2008年3月，林某某与黄某某到本院白沙法庭起诉离婚，黄某某仍以“方某某”的名义参加诉讼。该案于2008年3月13日以调解方式结案，本院出具（2008）侯民初字第646号民事调解书。2011年9月，黄某某在罗源县公安局以“错漏补报”为由办理了其现在持有的身份证。2011年12月6日，林某某、黄某某在闽侯县民政局又重新登记领取了结婚证。
本院认为，人民法院的民事调解书对确立民事权利义务或身份关系的双方当事人具有法律效力，本案中林某某、黄某某已经确认在（2008）侯民初字第646号案件中是以林某某、方某某的名义进行诉讼，且方某某本人也确认没有参加过该诉讼活动，由此可以确认是黄某某以“方某某”的名义在（2008）侯民初字第646号案件中进行诉讼，故而由此产生的协议内容对真实的方某某并没有法律效力，原审民事调解存在错误，应予以撤销。原审原告林某某诉原审被告方某某离婚诉讼一案系虚假诉讼，林某某与方某某并不存在婚姻关系，故原审原告林某某的起诉应予驳回。方某某关于赔偿财产损失和精神损害等诉求不属于本案的审理范围，方某某应通过其他途径寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）侯民初字第646号民事调解书；
二、驳回原审原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 洪升正
代理审判员 陈 彬
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5924号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人努尔曼古丽．买合木提,女,1995年3月21日出生,汉族,住新疆叶城县。
努尔曼古丽.买合木提被控盗窃罪所得罪一案，本院（2017）川0191刑初452号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令努尔曼古丽.买合木提罚金1000元。因努尔曼古丽.买合木提未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被执行人身份信息不明确，无法进行财产查控，故我院拟依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初452号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执5924号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人努尔曼古丽．买合木提,女,1995年3月21日出生,汉族,住新疆叶城县。努尔曼古丽.买合木提被控盗窃罪所得罪一案，本院（2017）川0191刑初452号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令努尔曼古丽.买合木提罚金1000元。因努尔曼古丽.买合木提未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被执行人身份信息不明确，无法进行财产查控，故我院拟依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川0191刑初452号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十四日书记员  唐蜜
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初411号
原告：严守华，男，生于1968年7月1日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：王世琼，女，生于1969年11月19日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
原告严守华与被告王世琼离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严守华及其委托诉讼代理人胡霖、被告王世琼及其委托诉讼代理人张光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严守华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担原、被告婚姻关系存续期间共同债务74774.155元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年12月21日在高县清潭乡人民政府办理结婚登记，2000年原、被告在可久镇石岗湾组共同经营民主茶厂时欠下50000元债务至今未偿还，2004年被告无故外出，原告被迫向严守强、严守先借款40000元，用于寻找被告，该债务至今未偿还。2015年1月5日，因建房所需，在高县农村商业银行可久支行贷款50000元，截止2017年3月21日止共欠本息59548.31元，至今未偿还。综上，原、被告婚姻关系存息期间共产生共同债务149548.31元，因该债务在离婚诉讼中未进行处理，因此原告依法提起诉讼，要求被告与原告平均分摊。
被告王世琼辩称，一、原告诉称2000年经营民主茶厂欠债50000元不是事实。原告于1999年3月与陈兴林合伙经营民主茶厂，只经营了一年就被高县茶业公司收购，1999年年底，原、被告就一起外出务工了。答辩人并未参与茶厂经营。1999年高县的茶叶是老品种，每年1、2月无鲜叶可收。二、原告主张的50000元借款的出借人均系其老家亲戚，根据当时的收入水平，其亲戚不可能有如此经济实力。三、原告经营茶厂都是现金交易，无需如此多资金。四、原告诉称2004年为寻找答辩人借款40000元不是事实，答辩人是2007年外出务工的。五、高县农村商�银行的贷款应首先用夫妻共同财产进行偿还，只有共同财产不足以清偿时，才由夫妻共同偿还。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的高县可久镇民主村村民委员会出具的证明有明显的涂改痕迹，该改动处未进行捺印确认，并且该证明无负责人或经办人签名或捺印，故本院不予采信；对原告提交的8张借条，被告王世琼不予认可。本院审查认为，虽然证人严守东、杨和武、严守文、陈兴林、严守强作为债权人到庭作证，但严守东、严守文、严守强均系原告严守华的近亲属，与本案具有利害关系，因此其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提交其他证据与之佐证，故本院对借款人为严守东、严守文、严守强的借条不予采信；原告提交的2000年2月21日借款人为杨和伍的借条，与证人杨和武出具的身份证明载明的信息不一致，原告未提交证据证明其二者系同一人，故本院对该借条不予采信；借款人为陈兴林、严守先、张世贵的借条，未注明借款用途，原告未提交证据该借款用于家庭共同生活，因此本院对上述三张借条不予采信；关于借款人为严兵的借条，原告当庭自行出示了借条原件进行核对，借款人严兵未到庭作证，原告作为债务人自行保管借条原件，与审判实践及生活常理相悖，不能证明该笔债务目前尚存在，因此本院对该借条不予采信。原告对被告提交的通话录音提出异议，但未提交相应证据证明，该通话内容系双方真实意思表示，本院予以采信；被告提交的高县体改委工作情况汇报、高县茶业公司解体情况报告来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的两张借条系复印件，原告不予认可，被告未提交其他证据与之佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严守华与被告王世琼于1991年12月21日在原高县清潭乡人民政府办理结婚登记。2015年1月5日，原告严守华与被告王世琼因建房所需共同向四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行贷款50000元，借款期限为两年，借款到期后，原、被告未归还借款。截止2017年3月21日，原、被告差欠四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行借款本金及利息共计59548.31元。2017年1月6日，王世琼向高县人民法院提起离婚诉讼，同年3月13日，高县人民法院判决准予离婚。
另查明，原告严守华与被告王世琼之间无关于夫妻共同财产及共同债权、债务如何分�的约定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告婚姻关系存续期间因建房所需共同向四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行借款50000元及产生的相应利息系共同债务，应由原、被告共同偿还。本案中，原、被告均未提交关于共同财产的证据，其二人对共同债务的清偿无相关约定，庭审中亦未达成一致协议，故本院参照夫妻共同财产原则上均等分割的规定，上述共同债务由原、被告各负担50%较为适宜。对原告主张的其他共同债务，因其未提交充分的证据予以证明，应自行承担承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告严守华与被告王世琼差欠四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行的借款本金及利息共计59548.31元，由原告严守华与被告王世琼各自负担29774.155元。
二、驳回原告严守华的其他诉讼请求。
本案案件受理费834元，由原告严守华负担562元，由被告王世琼负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年六月二十�日
书记员 付航
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初411号原告：严守华，男，生于1968年7月1日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。被告：王世琼，女，生于1969年11月19日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。原告严守华与被告王世琼离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严守华及其委托诉讼代理人胡霖、被告王世琼及其委托诉讼代理人张光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严守华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担原、被告婚姻关系存续期间共同债务74774.155元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年12月21日在高县清潭乡人民政府办理结婚登记，2000年原、被告在可久镇石岗湾组共同经营民主茶厂时欠下50000元债务至今未偿还，2004年被告无故外出，原告被迫向严守强、严守先借款40000元，用于寻找被告，该债务至今未偿还。2015年1月5日，因建房所需，在高县农村商业银行可久支行贷款50000元，截止2017年3月21日止共欠本息59548.31元，至今未偿还。综上，原、被告婚姻关系存息期间共产生共同债务149548.31元，因该债务在离婚诉讼中未进行处理，因此原告依法提起诉讼，要求被告与原告平均分摊。被告王世琼辩称，一、原告诉称2000年经营民主茶厂欠债50000元不是事实。原告于1999年3月与陈兴林合伙经营民主茶厂，只经营了一年就被高县茶业公司收购，1999年年底，原、被告就一起外出务工了。答辩人并未参与茶厂经营。1999年高县的茶叶是老品种，每年1、2月无鲜叶可收。二、原告主张的50000元借款的出借人均系其老家亲戚，根据当时的收入水平，其亲戚不可能有如此经济实力。三、原告经营茶厂都是现金交易，无需如此多资金。四、原告诉称2004年为寻找答辩人借款40000元不是事实，答辩人是2007年外出务工的。五、高县农村商�银行的贷款应首先用夫妻共同财产进行偿还，只有共同财产不足以清偿时，才由夫妻共同偿还。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的高县可久镇民主村村民委员会出具的证明有明显的涂改痕迹，该改动处未进行捺印确认，并且该证明无负责人或经办人签名或捺印，故本院不予采信；对原告提交的8张借条，被告王世琼不予认可。本院审查认为，虽然证人严守东、杨和武、严守文、陈兴林、严守强作为债权人到庭作证，但严守东、严守文、严守强均系原告严守华的近亲属，与本案具有利害关系，因此其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提交其他证据与之佐证，故本院对借款人为严守东、严守文、严守强的借条不予采信；原告提交的2000年2月21日借款人为杨和伍的借条，与证人杨和武出具的身份证明载明的信息不一致，原告未提交证据证明其二者系同一人，故本院对该借条不予采信；借款人为陈兴林、严守先、张世贵的借条，未注明借款用途，原告未提交证据该借款用于家庭共同生活，因此本院对上述三张借条不予采信；关于借款人为严兵的借条，原告当庭自行出示了借条原件进行核对，借款人严兵未到庭作证，原告作为债务人自行保管借条原件，与审判实践及生活常理相悖，不能证明该笔债务目前尚存在，因此本院对该借条不予采信。原告对被告提交的通话录音提出异议，但未提交相应证据证明，该通话内容系双方真实意思表示，本院予以采信；被告提交的高县体改委工作情况汇报、高县茶业公司解体情况报告来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的两张借条系复印件，原告不予认可，被告未提交其他证据与之佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严守华与被告王世琼于1991年12月21日在原高县清潭乡人民政府办理结婚登记。2015年1月5日，原告严守华与被告王世琼因建房所需共同向四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行贷款50000元，借款期限为两年，借款到期后，原、被告未归还借款。截止2017年3月21日，原、被告差欠四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行借款本金及利息共计59548.31元。2017年1月6日，王世琼向高县人民法院提起离婚诉讼，同年3月13日，高县人民法院判决准予离婚。另查明，原告严守华与被告王世琼之间无关于夫妻共同财产及共同债权、债务如何分�的约定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告婚姻关系存续期间因建房所需共同向四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行借款50000元及产生的相应利息系共同债务，应由原、被告共同偿还。本案中，原、被告均未提交关于共同财产的证据，其二人对共同债务的清偿无相关约定，庭审中亦未达成一致协议，故本院参照夫妻共同财产原则上均等分割的规定，上述共同债务由原、被告各负担50%较为适宜。对原告主张的其他共同债务，因其未提交充分的证据予以证明，应自行承担承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告严守华与被告王世琼差欠四川高县农村商业银行股份有限公司可久支行的借款本金及利息共计59548.31元，由原告严守华与被告王世琼各自负担29774.155元。二、驳回原告严守华的其他诉讼请求。本案案件受理费834元，由原告严守华负担562元，由被告王世琼负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一七年六月二十�日书记员  付航
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更33号
罪犯杨国宝，男，1968年6月6日出生，捕前住辽宁省鞍山市。
2015年11月30日，该犯因犯强奸罪，辽宁省鞍山市千山区人民法院作出（2015）鞍千刑初字第00104号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月23日起至2020年7月22日止）。
该犯不服，提出上诉。2016年2月17日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽宁03刑终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
2016年3月24日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2016年5月4日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为罪犯杨国宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分175分，累计获监狱记功一次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑五个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯杨国宝的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯杨国宝在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故可对其减刑五个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国宝减刑五个月（刑期自2015年7月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 王丽娜
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第53号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人左某某（绰号“左小某”），男，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月29日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）24号起诉书指控被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年年底的一天晚上，在陆良县马街镇海界村委会太官庄村口处，被告人左某某明知是赃车，仍以人民币1300元的价格向一陌生男子购得一辆南方牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币4445元（该车已追退失主袁某某）；
2、2012年四、五月份的一天下午，被告人左某某明知是赃车，仍以人民币2900元的价格在其家中向一陌生男子购得一辆三轮摩托车，后其将该摩托车卖给同村村民李某某。经鉴定，该车价值人民币6450元；
3、2012年五、六月份的一天18时许，在陆良县马街镇海界集市一摩托车修理店外，被告人左某某明知是赃车，仍以人民币4300元的价格向一陌生男子购得一辆三轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币14768元（该车已追退失主龙某某）；
4、2012年五、六月份的一天下午17时许，被告人左某某在明知是赃车的情况下，仍以人民币3700元的价格在其家中向一陌生男子购得一辆三轮摩托车，后卖于同村村民何某某。经鉴定，该车价值人民币7200元；
5、2012年八月份的一天16时许，在陆良县马街镇一村庄路边，被告人左某某明知是赃车，仍以人民币4300元的价格向一陌生男子购得一辆红色银钢牌三轮车。经鉴定，该车价值人民币13191元（该车已追退失主张某某）；
6、2012年年底的一天17时许，被告人左某某在其家门外，在明知是赃车的情况下，仍以人民币4200元的价格向一陌生男子购得一辆银钢牌三轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币12416元（该车已追退失主赵某某）。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，失主袁某某、龙某某、张某某、赵某某的陈述，证人李某某、何某甲、孙某某、何某乙、徐某某的证言，赃物照片，搜查笔录及照片，价格鉴定意见及告知书，扣押、发还物品清单，情况说明等证据在卷予以证实。另有户口证明，抓获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人左某某明知是他人犯罪所得而予以收购，且收购赃车达六辆，共计人民币58470元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立。被告人左某某到案后积极检举揭发他人的犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可对其减轻处罚。被告人左某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人左某某在案发后，积极配合公安机关已将部分赃车追退失主，挽回了部分损失，可对其酌定从轻处罚。综上量刑情节，依法可对被告人左某某减轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春宏
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张发贵
二〇一四年三月四日
书 记 员 方明良
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第137号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年4月11日因涉嫌破坏公用电信设施被桦南县公安局刑事拘留，同年5月21日被桦南县公安局取保候审，同年8月19日被桦南县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2014]141号起诉书指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2014年12月1日立案，因被告人王某某可能被判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控：2014年4月11日，被告人王某某使用其通过互联网从广州购买的“伪基站”设备，在桦南县桦南镇境内，非法占用中国移动佳木斯分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，发送商业广告短信36255条，并从中牟利，致使桦南县境内36255个移动手机用户通信中断。
被告人王某某于2014年4月11日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实有，物证扣押“伪基站”设备1套；书证被告人王某某的户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人康某、付某、朱某等人的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某某使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，造成36255户手机用户通信中断，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并建议判处被告人王某某有期徒刑三年至五年。
被告人王某某对公诉机关指控其犯破坏公用电信设施罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月份，被告人王某某在互联网上购买了一套“伪基站”设备。2014年3月20日起，被告人王某某驾车利用放置在车内的“伪基站”设备在桦南县城区内发射无线电信号，通过占用正常移动通信基站频率来发射信号，强行与发送有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信息。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定，从被扣押的“伪基站”中获取2013年9月7日至2014年4月11日短信发送任务252个，已发送IMSI数据1901180个。其中王某某使用“伪基站”利用署名10653862531代码为桦南县莲花渔村发送商业性短信19219条和利用署名10684546776代码为星星冷面馆发送商业性短信17036条，影响桦南县境内的移动手机用户36255人，造成单移动用户通信业务暂时脱网8-12秒后恢复正常。被告人王某某并从中获利人民币3500元。经黑龙江省无线电监测站认定，送检的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用的无线电台。2014年4月11日11时30分许，被告人王某某在桦南县世纪商厦北门附近利用“伪基站”发送广告信息时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押“伪基站”设备1套；书证被告人王某某的户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人杨某、康某、付某、朱某、官某某等人的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，影响36255户移动手机用户的正常使用，危害公共安全，其行为已经构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，且具有认罪、悔罪态度，平素无劣迹，且系初犯，故对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某违法所得人民币3500元，予以追缴；
三、作案工具联想牌昭阳E49L笔记本电脑一台、移动通信基站发射器（“伪基站”）一台、电源转换器二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一五年一月八日
书记员 王云鹤
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第137号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年4月11日因涉嫌破坏公用电信设施被桦南县公安局刑事拘留，同年5月21日被桦南县公安局取保候审，同年8月19日被桦南县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2014年12月1日立案，因被告人王某某可能被判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控：2014年4月11日，被告人王某某使用其通过互联网从广州购买的“伪基站”设备，在桦南县桦南镇境内，非法占用中国移动佳木斯分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，发送商业广告短信36255条，并从中牟利，致使桦南县境内36255个移动手机用户通信中断。
被告人王某某于2014年4月11日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实有，物证扣押“伪基站”设备1套；书证被告人王某某的户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人康某某、付某某、朱某某等人的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某某使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，造成36255户手机用户通信中断，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并建议判处被告人王某某有期徒刑三年至五年。
被告人王某某对公诉机关指控其犯破坏公用电信设施罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月份，被告人王某某在互联网上购买了一套“伪基站”设备。2014年3月20日起，被告人王某某驾车利用放置在车内的“伪基站”设备在桦南县城区内发射无线电信号，通过占用正常移动通信基站频率来发射信号，强行与发送有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信息。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定，从被扣押的“伪基站”中获取2013年9月7日至2014年4月11日短信发送任务252个，已发送IMSI数据1901180个。其中王某某使用“伪基站”利用署名10653862531代码为桦南县莲花渔村发送商业性短信19219条和利用署名10684546776代码为星星冷面馆发送商业性短信17036条，影响桦南县境内的移动手机用户36255人，造成单移动用户通信业务暂时脱网8-12秒后恢复正常。被告人王某某并从中获利人民币3500元。经黑龙江省无线电监测站认定，送检的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用的无线电台。2014年4月11日11时30分许，被告人王某某在桦南县世纪商厦北门附近利用“伪基站”发送广告信息时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押“伪基站”设备1套；书证被告人王某某的户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人杨某某、康某某、付某某、朱某某、官某某等人的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，影响36255户移动手机用户的正常使用，危害公共安全，其行为已经构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，且具有认罪、悔罪态度，平素无劣迹，且系初犯，故对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某违法所得人民币3500元，予以追缴；
三、作案工具联想牌昭阳E49L笔记本电脑一台、移动通信基站发射器（“伪基站”）一台、电源转换器二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一五年一月八日
书记员 王云鹤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第991号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：董佰祥，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人董佰祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第375号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第375号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237财保4号
申请人：蔡伟，男，1968年3月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：廖开名，男，1971年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人蔡伟于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人廖开名在重庆市住房公积金管理中心巫山县分中心的个人公积金存款11万元，并已提供担保。
本院认为，申请人蔡伟申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人蔡伟的诉前财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史 发 玖
二〇一八年三月六日
书记员 田�春
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1423号
原告刘成明，男，1966年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告龚再强，男，1956年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告潘光文，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告刘成明、龚再强与被告潘光文担保权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成明、龚再强到庭参加诉讼，被告潘光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告潘光文向宋文菁借款5万元，借期一个月，由原告刘成明、龚再强提供担保，后被告潘光文偿还利息至2011年9月13日。2011年10月27日，宋文菁起诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院依法做出了（2011）莱州民初字第4124号民事调解书。调解书生效后，被告拒不履行调解义务，本案原告刘成明、龚再强作为担保人分别于2012年1月18日和2012年2月22日代被告向宋文菁偿还了借款5万元，并承担了执行费670元。诉请法院判令被告给付二原告人民币50670元，诉讼费由被告承担。
被告潘光文未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，潘光文向宋文菁借款5万元，借期一个月，由刘成明、龚再强提供担保。后潘光文偿还利息至2011年9月13日。2011年10月27日，宋文菁诉至本院，案号为（2011）莱州民初字第4124号，民事调解书内容如下：
一、被告潘光文偿还给原告宋文菁借款本金人民币5万元整，款于2011年12月30日前付清；被告潘光文还款的同时，付给原告自2011年9月13日起至付清借款之日止以未付本金数额按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告刘成明、龚再强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担；此款原告已交纳，由三被告于2011年12月30日前将应承担的诉讼费1050元直接给付原告。
上述4124号民事调解书在执行过程中，本案原告刘成明、龚再强分别交款25000元、执行费335元，共计50670元，二原告诉至本院，要求判令被告偿还垫付款项。
原告为支持的自己诉讼请求，当庭提交了莱州市人民法院（2011）莱州民初字第4124号民事调解书、人民法院往来款结算统一收据、人民法院诉讼费用专用票据，经当庭出示，被告潘光文经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告刘成明、龚再强作为被告潘光文借款的保证人，向债权人宋文菁还款5万元，承担了保证责任，因此原告有权向债务人潘光文追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告潘光文缺席，判决如下：
被告潘光文付给原告刘成明、龚再强人民币各25335元，共计50670元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1067元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一二年四月十二日
书记员 胡晓丽
-4-
-3－
-1-
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8996号
原告：刘巨柱，男，1961年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州隆康农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东村。
法定代表人：王洋，该公司负责人。
被告：王金刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住徐州市新城区。
本案在审理原告刘巨柱诉被告徐州隆康农业科技有限公司、王金刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘巨柱撤回起诉。
案件受理费减半收取6630元，由原告刘巨柱负担。
审判员 周斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王珂
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1214-1号
原告窦喜运。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被告郭军辉。
委托代理人王京鹏，辉县市城关法律服务所。
被告冯小女。
委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师。
被告赵瑞。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
本院在审理原告窦喜运诉被告郭军辉、冯小女、赵瑞确认合同无效纠纷一案中，原告窦喜运又于2015年6月10日向本院提起诉讼，要求确认原告与郭军辉、冯小女系合伙关系，因本案必须依据另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消失后，恢复诉讼。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1214-1号
原告窦喜运。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被告郭军辉。
委托代理人王京鹏，辉县市城关法律服务所。
被告冯小女。
委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师。
被告赵瑞。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
本院2016年6月2日对原告窦喜运诉被告郭军辉等确认合同无效纠纷一案作出的（2015）辉民初字第1214号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
裁定书最后一句话“准许原告窦喜运撤回起诉”后应加“案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担“。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尚爱利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2691号
朱华瑞：
你与申请执行人王丹梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付本金20000元及利息9192元（利息计算至2016年8月9日，之后利息按照年利率24%计算自2016年8月10日起至款清时止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费530元、公告费800元、执行费424元。
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；