山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1930号
原告：王蕾，女，1978年6月9日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所。（特别授权）
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站南村），统一社会信用代码91370830577792444C1-1。
法定代表人韩飞，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日生人，汉族，系济宁腾骐置业发展有限公司员工，住济南市历下区。
原告王蕾与被告济宁腾骐置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人杜广勇、被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告所签订的房屋买卖合同，交付房屋并配合原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原被告双方达成商品房买卖合同意向，当日原告向被告缴纳购房定金30000元。2015年2月12日，原告与被告签订了《腾骐世家商品房定金协议》，约定被告将位于济宁市汶上县的腾骐世家28号楼1单元1402号房屋（建筑面积136.86㎡、单价3370元/㎡，总价款461218元）及1-103号储藏室（建筑面积9.47㎡、单价为2000元/㎡，总价款18940元）出售予原告，并约定了定金、首付款及付款方式。签订合同后，原告向被告缴纳首付款100000元，连同所交定金合计支付购房款130000元，后原告多次要求被告向原告交付房屋并办理过户手续，但被告均以种种理由推诿拒绝。签订合同至今，被告仍未向原告交付所购房屋，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
腾骐公司辩称：1、原告的诉请已超过法定诉讼时效，应驳回起诉。原被告双方于2015年2月12日签订腾骐世家商品房定金协议（以下简称定金协议），直至2017年4月18日原告才诉请法院要求被告履行签订房屋买卖合同及交房等诉求，原告诉求已超过两年法定诉讼时效，不应得到支持。2、即使按照定金协议履行，根据该协议第五条约定原被告双方应于定金协议签订后7日内签订商品房预售合同，被告多次电话及发函催促原告签订商品房预售合同，但原告一直没到被告售楼处签订该协议，且根据定金协议约定，原告已付定金不予退还，被告有权另行出售涉案房屋。3、双方未签订商品房预售合同，原告未支付全部房款，原告无权要求被告交付涉案房屋并办理过户手续。
围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下：
原告向本院提交了以下证据：
1、《腾骐·世家商品房定金协议》，证明原告与被告于2015年2月12日签订了商品房定金协议；
2、马允国名下认筹金收据1张，证明马允国代其妻王蕾向被告缴纳购房定金3万元；
3、缴纳首付款收据1张，证明原告于2015年2月12日向被告支付首付款10万元；
4、马允国出具的证明，证明马云国缴纳的3万元认筹金系马云国代其妻子王蕾向被告所缴纳的购房定金。
被告向本院提交了以下证据：
1、《腾骐·世家商品房定金协议》，证明原、被告双方签订定金协议的情况；
2、山东鲁宁（济南）律师事务所律师函一份，证明被告曾向原告发函催促其履行定金协议义务，但原告一直未到被告处协商处理此事。
经庭审质证，本院对当事人所提交的证据作如下确认：
对于原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告不予认可，认为马允国不是定金协议当事人；证据4，被告无异议，认可马云国所交的3万元认筹金（购房号：28号楼1单元1402号）系其妻王蕾所交。本院认为，马允国承认所缴定金系代其妻王蕾所交，被告对此也予以认可，客观真实，相互印证，本院对2、4号证据予以认定。对于被告提交的证据1，原告无异议，与原告所提交证据1一致，本院予以认定。证据2，原告对其真实性有异议，认为该证据为复印件，且在落款处没有山东鲁宁律师事务所的公章，原告从没收到被告向原告发出的任何函件。本院认为，该函所载明的发函人为姜志茹律师（仅有打印姓名，未签字），函告的对象是马允华，与本案无关联，不能作为本案的定案依据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，原告王蕾向被告腾骐公司交纳购房定金3万元（系原告之夫马允国代原告交纳），欲购买被告开发建设的位于腾骐·世家小区的商品房。2015年2月12日，原告王蕾（乙方，即买受人）与被告腾骐公司（甲方，即出卖人）签订《腾骐·世家商品房定金协议》，内容为：“甲乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，就乙方向甲方定购腾骐·世家商品房事宜，订立本协议。第一条，乙方定购由甲方开发建设的腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋，该房屋的面积及价格如下：（1）该房屋的建筑面积136.86平方米，房屋单价￥3370元/㎡，房屋总价￥461218元。（2）乙方定购1-103号储藏室，该储藏室建筑面积9.47平方米，单价￥2000元/㎡，储藏室总价￥18940元。（3）合计总价￥480158元，总价款大写（人民币）肆拾捌万零壹佰伍拾捌元整。第二条，乙方购买该房屋的付款方式为：银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的，按照约定日期内付清首付款（含定金），并按照贷款银行要求提交申请个人住房贷款所需全部证件、证明材料。第三条，签订本定金协议的同时，乙方向甲方交纳定金￥30000元整，此款在签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款，定金不予退还。第四条，甲乙双方商定，订购期为7天，乙方应于2015年2月到腾骐·世家营销中心缴纳首付款。若乙方未按时付款视为放弃本套房屋的定购权，甲方有权另行出售该房屋，定金不予退还。第五条，在本协议第四条约定的定购期限内，乙方未与甲方签订《商品房预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金，并且甲方有权将乙方定购的该套房屋另行出售。第六条，甲方未遵守本协议第一条约定，乙方可拒绝签订《商品房预（销）售合同》，甲方应双倍返还乙方支付的定金。第七条，本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。”签订定金协议的当日，原告向被告支付购房首付款10万元，被告为原告出具了收据。之后，原告不断催促被告签定商品房预售合同，但被告至今未与原告签订。庭审中，被告主张“被告多次电话及发函催促原告签订商品房预售合同，但至今原告未曾到被告售楼处签订”，原告不予认可，被告对此未能提交有效证据予以证实。2017年4月18日，原告诉至本院，要求被告继续履行与原告所签订的房屋买卖合同、交付房屋并配合原告办理房产过户手续。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，涉案房屋已验收合格，目前未出售于他人，现由被告销售人员暂时使用。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告所签订的《腾骐·世家商品房定金协议》，对于当事人名称、涉案房屋的位置、面积、价款、付款方式等已作了明确约定，已具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告已按定金协议的约定向被告支付了购房定金及首付款，被告已收受，该协议应当认定为商品房买卖合同，原、被告之间已经成立了合法有效的房屋买卖法律关系，双方应当按照该合同约定全面履行合同义务，因此，原告要求被告继续履行房屋买卖合同本院应予支持。原告应向被告支付下欠购房款，被告收到原告所交纳的全部购房款后应当向原告交付房屋并履行协助原告办理房产过户手续的义务。被告主张“多次电话及发函催促原告签订商品房预售合同，但原告一直没到被告售楼处签订该协议”，原告不予认可，被告对此未能提供有效证据予以证实，本院不予认定。原、被告于2015年2月12日签订定金协议时对于房屋的交付时间并未作出约定，且协议签订之后原告不断催促被告签定商品房预售合同，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定判决如下：
一、原告王蕾与被告济宁腾骐置业发展有限公司所签订的商品房买卖合同（即《腾骐·世家商品房定金协议》）继续履行，原告向被告支付下欠购房款350158元，被告于原告付清下欠购房款之日起十日内向原告交付房屋（腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室）；
二、被告于向原告交付房屋之日起十日内协助原告办理房产过户手续。
案件受理费4109元，诉讼保全申请费2920元由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一七年五月三十一日
书记员 姬志昂