云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号天宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘任伟，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：王叶静，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：宋城春，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨惠萍，女，1966年1月31日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称中国农业银行玉溪江川支行）与被告刘任伟、王叶静、宋城春、杨惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人普皓婷，被告刘任伟、王叶静及被告宋城春、杨惠萍委托诉讼代理人黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘任伟、王叶静立即偿还其借款本金25000元及至2017年6月30日的逾期利息5370.94元，2017年6月30日后的利息以借款本金25000为基数按年利率11.475%算至本息还清之日止；2、判令被告宋城春、杨惠萍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告刘任伟因生产经营需要与其签订《个人担保借款合同》，约定其向被告刘任伟发放额度为50000元的贷款，借款期限为24个月，自2013年8月27日起至2015年8月26日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮48.7805%，逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。合同中约定被告宋城春、杨惠萍为该笔贷款作连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年。同日，其按约向被告刘任伟发放贷款50000元，贷款发放后，被告刘任伟未严格履行还本付息义务，尚拖欠其贷款本金25000元及相应利息至今未还，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告刘任伟、王叶静承认向原告贷款50000元并尚未还清的事实，但辩称该笔贷款是担保人宋城春通过他侄女来找到其并用其营业执照进行的贷款，其已经偿还了25000元，现已没有偿还能力，剩余的25000元应该由宋城春和杨惠萍偿还。被告宋城春、杨惠萍承认该笔贷款及其对该笔贷款提供担保的事实，但认为被告刘任伟、王叶静向原告贷款后，其只是对该笔借款进行担保，5370.94元的利息应由被告刘任伟、王叶静承担，并且只有在刘任伟、王叶静无法偿还的情况下，其才承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告刘任伟与王叶静于2000年1月15日登记结婚，被告宋城春与杨惠萍于1988年12月16日登记结婚。2013年7月9日，被告刘任伟、王叶静因购汽车配件需要，向原告中国农业银行玉溪江川支行申请贷款，经原告审批后，双方于2013年8月27日签订了借款人为刘任伟，贷款人为中国农业银行玉溪江川支行的《个人担保借款合同》，该合同约定：原告向被告刘任伟发放借款50000元；借款期限为24个月，自2013年8月27日起至2015年8月26日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮48.7805%，逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。同日，被告宋城春、杨惠萍在《个人担保借款合同》保证人栏上签字，约定被告宋城春、杨惠萍对上述借款本息承担连带偿还责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告按约向被告刘任伟发放贷款50000元。2013年7月9日，被告宋城春、杨惠萍与原告签订《自愿保证担保承诺书》，承诺：“其自愿为借款人刘任伟向中国农业银行玉溪江川支行贷款人民币5万元作保证担保，如借款人到期不能偿还借款，其自愿代为借款人偿还所欠借款本金、违约产生的利息以及由此产生的一切费用；在借款合同没有解除之前，不论借款人发生何种变化，其承诺的保证担保责任不变，直至全部贷款本息清偿完毕为止。”后被告刘任伟、王叶静归还了原告25000元借款，截至2017年6月30日，被告刘任伟、王叶静尚欠原告借款本金25000元及逾期利息5370.94元，本息合计30370.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，中国农业银行玉溪江川支行与被告刘任伟签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放借款50000元给被告刘任伟，但被告刘任伟在借款后未按合同约定偿还全部借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘任伟偿还其借款本金25000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告王叶静对上述借款本息是否应承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告刘任伟与王叶静婚姻关系存续期间被告刘任伟以个人名义对外所负债务，现原告以夫妻共同债务向被告刘任伟、王叶静主张权利，而被告刘任伟、王叶静均未提供证据证明该借款系原告与被告刘任伟约定的个人债务，或者被告刘任伟、王叶静对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王叶静对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宋城春、杨惠萍对上述借款本息是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告宋城春、杨惠萍在《个人担保借款合同》中约定了被告宋城春、杨惠萍对被告刘任伟、王叶静借款本息的保证责任为连带保证责任，保证期间根据约定为借款合同借款期限届满之日起两年。因而，被告宋城春、杨惠萍保证期间自借款合同借款期限届满之日即2015年8月26日起至2017年8月26日止，其保证责任尚未免除，被告宋城春、杨惠萍对被告刘任伟、王叶静到期未偿还的借款本金25000元及相应逾期利息应承担连带偿还责任。对原告要求被告宋城春、杨惠萍对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘任伟、王叶静认为该笔借款系被告宋城春的侄女用其的营业执照进行的贷款，剩余25000元应由被告宋城春与杨惠萍负责偿还的主张，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。被告宋城春、杨惠萍认为该笔借款的利息5370.94元应由被告刘任伟、王叶静承担的主张无事实和法律依据，对其辩解主张本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故被告宋城春、杨惠萍在对被告刘任伟、王叶静尚欠原告的借款本息承担完连带保证责任后，有权向债务人刘任伟、王叶静追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，判决如下：一、被告刘任伟、王叶静于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行借款本金25000元及逾期利息5370.94元，本息合计30370.94元；并以借款本金25000为基数，按年利率11.475%计付自2017年7月1日起至本息还清之日止的逾期利息；二、被告宋城春、杨惠萍对上述借款本息承担连带偿还责任。被告宋城春、杨惠萍承担连带偿还责任后，有权向被告刘任伟、王叶静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告刘任伟、王叶静负担，被告宋城春、杨惠萍对此承担连带责任。被告宋城春、杨惠萍在承担连带责任后，可以向被告刘任伟、王叶静追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇一七年十月九日书记员  甘 超