黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初44号
原告：包峪铭，身份证号2305021983********，男，1983年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区富旺路富旺胡同*号。
委托诉讼代理人：张文，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：双鸭山民森置业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区春城路南侧城南壹品福地轩小区*号商服西侧*号楼。
法定代表人：许荣钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晓秋，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。
原告包峪铭诉被告双鸭山民森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月28日作出（2016）黑0502民初324号民事判决，判决：一、被告双鸭山民森置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包峪铭违约金133386.66元。被告双鸭山民森置业有限公司不服该判决，提起上诉，双鸭山市中级人民法院以原审判决认定的基本事实不清为由，于2016年12月7日作出（2016）黑05民终794号民事裁定，裁定：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初324号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包峪铭及其委托代理人张文，被告双鸭山民森置业有限公司（以下简称民森置业公司）的委托代理人白晓秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包峪铭向本院提出诉讼请求：1、被告民森置业公司支原告付包峪铭延期交付房屋违约金133386.66元；2、本案的诉讼费用由被告民森置业公司承担。事实和理由：2013年3月3日，我与被告民森置业公司签订两份《商品房买卖合同》，被告民森置业公司将其建设的位于黑龙江省双鸭山市尖山区城南壹品新都汇第8号楼1层15号、16号商品房出卖给我，我向被告民森置业公司支付全部购房款1159884元。合同约定被告民森置业公司于2013年12月30日前向我交付房屋，但被告民森置业至今未通知我入住，因被告民森置业公司逾期交房给我造成巨大经济损失，提起诉讼。
被告民森置业公司辩称，我公司与原告包峪铭在原一审之前已达成和解，不同意另行给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实证据，本院综合认定如下：原告包峪铭提供的证据3银行借款凭证，被告民森置业公司有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，原告包峪铭诉讼请求的是合同约定违约金，其与银行的借贷合同，与本案无关联性，该证据本院不予认定。被告民森置业公司提供的证据1-3与案外人双鸭山程翔建筑安装有限责任公司之间的协议、收据，原告包峪铭有异议，认为不知道被告民森置业公司与双鸭山程翔建筑安装有限责任公司之间的协议，与本案无关联性，本院认为，上述证据证明房屋的买卖过程，与本案具有关联性；被告民森置业公司的证据4进户电话通知，原告包峪铭有异议，认为没有通知，本院认为，该证据无法认定通知到原告包峪铭入户，该证据本院不予认定；被告民森置业公司的证据5手机信息，原告包峪铭有异议，认为没有收到，本院认为，手机短信不符合电子证据的证明要求，但原告包峪铭诉讼请求违约金数额133386.66元可以证明按合同约定逾期交房自2014年1月1日起至被告民森置业公司手机短信时间2014年8月19日止，按日万分之五计算的，该证据与本案有关联性，本院予以认定；被告民森置业的证据6收费票据，原告包峪铭有异议，认为没有关联性，本院认为，该证据证明问题与本案不是同一法律关系，与本案不具有本联性，本院不予认定。
经审理查明，2012年12月10日，作为合同甲方的民森置业公司即本案被告，与作为合同乙方的双鸭山程翔建筑安装有限责任公司签订《房屋抵账协议》，协议约定，“甲方将民森置业公司开发的城南壹品新都汇商服中的7户房屋（包含8号15室1层，建筑面积58.58平方米，单价9900元，总价579942元；8号16室1层，建筑面积58.58平方米，单价9900元，总价579942元）房款抵顶甲方应付乙方的工程结算款；乙方可以转让此房产，甲方协助办理转让手续；转让手续完备后，经乙方书面同意授权，将该房产转让给购房方，甲方方可与购房方签订购房合同，并按正常手续办理产权证，购房方与乙方直接办理付款手续……。”2013年3月29日，双鸭山程翔建筑安装有限责任公司为民森置业公司出具授权书，内容为：兹将我双鸭山程翔建筑安装有限责任公司名下的房产城南壹品新都汇8号商服中的8号15室1层，8号16室1层贰间商服过户给购房人包峪铭，身份证号230502198305110913。2013年3月29日，双鸭山程翔建筑安装有限责任公司为被告民森置业公司出具收据，收工程款1159884元。被告民森置业公司于2013年3月31日与原告包峪铭签订了两份《商品房买卖合同》，该两份合同约定被告民森置业公司将其开发建设的位于黑龙江省双鸭山市尖山区城南壹品新都汇第8号楼1层15号房、第8号楼1层16号房出卖给原告包峪铭，两处房屋建筑面积均为58.58平方米，单价均为每平方米9900元，每处房屋价款均为579942元，被告民森置业公司于当日为原告包峪铭出具了收总房款1159884元的收据。该两份合同第八条均约定“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。第十一条约定了商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。
另查，2015年2月3日双鸭山建设局为被告民森置业公司开发建设的黑龙江省双鸭山市尖山区南市居住区3号地块8号楼进行了建设工程竣工验收备案，并为其颁发双建备字2015年007号建设工程竣工验收备案证书。2015年2月8日，被告民森置业公司取得了城南壹品新都汇1#、3-4#、8-9#商品房的销售许可证。此两处房屋于2016年1月6日实际交付。原告包峪铭于2014年12月2日和2015年1月21日收取被告民森置业公司给付的3万元现金。
本院认为，原告包峪铭购买被告民森置业公司所欠双鸭山程翔建筑安装有限责任公司工程款的抵债房屋，被告民森置业公司为原告包峪铭出具了两份商品房买卖合同，并出具了收房款1159884元的收据。被告民森置业公司应依合同约定交付房屋，未按期交房应承担违约责任。被告民森置业公司称其公司工作人员于2014年1月份通过电话及2014年8月19日短信方式通知原告包峪铭办理入户手续，原告包峪铭不予认可该事实，但原告包峪铭的诉讼请求数额的计算方式足以证明知道被告民森置业公司以短信方式通知办理入户手续的时间。因被告民森置业公司逾期交房，应依合同约定对原告包峪铭承担逾期交付房屋240天的违约责任。原告包峪铭的诉讼请求，符合法律规定，但诉讼请求数额应予以调整。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即1159884.00元*0.06/365天*240天*130%=59487.75元。因被告民森置业公司已给付原告包峪铭30000.00元，应在被告民森置业公司给付原告包峪铭违约金中扣除。被告民森置业公司辩解已给付原告包峪铭30000.00元，系双方对违约金达成协议，没有证据佐证，本院不予支持。
综上，原告包峪铭的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告双鸭山民森置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告包峪铭违约金29487.75元。
二、驳回原告包峪铭的其它诉讼请求。
案件受理费2968元，由原告包峪铭负担2312.00元、被告双鸭山民森置业有限公司负担656.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦海山
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 赵志兴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何文晶