江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2235号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号306室。
负责人：章浩忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙海侠，女，1977年8月28日生，，汉族，户籍所在地江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏建荣，男，1963年4月5日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡荣发机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇保健村。
法定代表人：苏建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太保北塘支公司）因与被上诉人孙海侠、苏建荣、无锡荣发机械有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太保北塘支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、保险合同中明确约定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费，故上诉人要求扣减20%的非医保用药费用，合乎合同约定。二、孙海侠称事发时非机动车道被摊贩占道经营导致其只能在机动车道内行驶。上诉人认为，事发路段即使被摊贩占道，也不能证明事发碰撞点有摊贩占道，若碰撞点非机动车道未被占道，孙海侠行驶在机动车道内即存在过错，且其驾驶的为无牌大型电瓶车，非法律允许的上道行驶车辆，孙海侠对其损害发生也有过错，应当承担事故次要责任。3、事故责任认定殷剑红驾驶车辆苏Ｂ×××××无责，故平安财保无锡分公司应当在无责任限额内承担赔偿责任。
孙海侠辩称：根据交通事故认定书，由苏建荣负事故全部责任，孙海侠驾驶无牌电动车的行为，与事故发生没有直接因素关系，不应承担事故责任，请求维持原判。
苏建荣、无锡荣发机械有限公司辩称：事发时，苏建荣驾驶的车辆先与孙海侠驾驶的车辆碰撞，孙海侠倒地后，孙海侠的电动车才与苏Ｂ×××××车辆相撞，因此平安财保无锡分公司所承保的车辆与孙海侠受伤无因果关系，一审认定正确，请求维持原判。
平安财保无锡分公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
孙海侠向一审法院起诉请求：因交通事故受伤造成的各项损失263081元，由太保北塘支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任，平安财保无锡分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由苏建荣、无锡荣发机械有限公司连带承担100%的赔偿责任；苏建荣垫付的78390元和太保北塘支公司垫付的10000元在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2015年8月15日14时10分许，苏建荣驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市惠山区洛南大道由东往西行驶至西站物流园区路口东侧，对路面情况观察不够，与前方孙海侠驾驶无号牌电动三轮车同向行驶至此，两车发生碰撞，导致无号牌电动三轮车撞上停放于路边殷剑红（头朝西尾向东）的苏Ｂ×××××小型轿车的交通事故，造成三车不同程度损坏、孙海侠受伤的交通事故。交警部门认定苏建荣负事故全部责任，孙海侠、殷剑红不负事故责任。
苏Ｂ×××××小型轿车登记在无锡荣发机械有限公司名下，该车在太保北塘支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ｂ×××××小型轿车车主为殷剑红，该车在平安财保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：孙海侠右腓总神经损伤遗有神经功能障碍评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。
孙海侠一方在审理中陈述：事发地点的非机动车道被卖葡萄的摊贩占用，其电动三轮车只能在机动车道内靠右行驶。其被撞后，先是人跌到了地上，之后电动三轮车继续往前撞到了前面的轿车。
苏建荣于2015年8月21日在交警对其所作询问笔录中陈述：当时我驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶过西站物流园的红绿灯路口大约100米左右的时候，我当时在看左边路边的情况，没注意前面，就撞在前面的一辆电动三轮车上，忘了踩刹车，前面那辆三轮车被我一撞，就往前撞出了二十几米远，然后电动三轮车就撞到右前方一辆停在最北侧的机动车道里的小型轿车。
苏建荣在审理中陈述：事发路段旁边是种葡萄的，当时非机动车道内有一些卖葡萄的摊点，非机动车道被卖葡萄的摊点占据，电动三轮车无法在非机动车道内行驶，只能在机动车道内行驶。孙海侠的车被我的车撞出二十多米远，她的电动三轮车与殷剑红的轿车碰擦，孙海侠跌在地上。是孙海侠先跌在地上，她的电动三轮车再与殷剑红的轿车碰擦的。
殷剑红于2015年8月21日在交警对其所作询问笔录中陈述：我的车子停放在洛南大道北半幅路面最北侧的机动车道里，开了双跳灯。我下车到路边上的葡萄摊位上去买点葡萄吃。然后就听到一声响，我回头看，看到一辆电动三轮车在往我的车子上撞，撞在我车子尾部，有一辆小轿车停在了我的车子前面。
孙海侠因本次交通事故所造成的损失，认定为257636元，其中医疗费为133031元。
一审法院认为，苏建荣负事故全部责任，非机动车道因有阻碍无法通行，孙海侠驾驶电动自行车在机动车道靠右行驶并无过错，故由苏Ｂ×××××小型轿车方负全部赔偿责任。孙海侠并未与苏Ｂ×××××小型轿车有接触，孙海侠的受伤与苏Ｂ×××××小型轿车并无因果关系，故平安财保无锡分公司无需承担赔偿责任。
关于医疗费，太保北塘支公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未提供非医保用药清单和替代药物清单，对其意见不予采信。
孙海侠的合理损失合计257636元，由太保北塘支公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，扣除其已经支付的10000元，还需支付247636元。苏建荣垫付的78390元，由孙海侠予以返还。该款从太保北塘支公司应赔偿给孙海侠的款项中直接支付给苏建荣，即由太保北塘支公司支付给孙海侠169246元，支付给苏建荣78390元。孙海侠超出合理范围的请求不予支持。
一审法院判决：一、太保北塘支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙海侠247636元，其中支付给孙海侠169246元，支付给苏建荣78390元；二、驳回孙海侠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，太保北塘支公司未能提供医疗费中非医保用药的具体构成、数额及其与医保用药中可替代用药之间的差额，因此其关于应扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。根据事故发生后交警部门对相关人员所作调查的笔录，可以认定事发地段包括车辆撞击点附近有多个葡萄摊贩占道经营，孙海侠驾驶电动车客观上无法在非机动车道内行驶，其在机动车道内靠右行驶，并无过错。本案事故系苏建荣驾车主动撞击前方同向行驶的孙海侠的电动车而发生，因此孙海侠驾驶的电动车是否领取牌号，与事故发生没有法律上的因果关系，交警部门也作出了苏建荣负事故全部责任的认定，因此太保北塘支公司关于孙海侠应负事故次要责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据事故各方当事人的陈述，可以认定孙海侠先倒地，其电动车再撞击苏Ｂ×××××小型轿车，因此，孙海侠受伤与苏Ｂ×××××小型轿车无关，太保北塘支公司对此事实虽有异议，但未提供反驳证据，其关于平安财保无锡分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院也不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由太保北塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 窦 玥