河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五小字第7号
原告李小吾，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周志宏、张彩婷，卢氏县东明法律服务�法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢氏县文峪乡南窑村五组。
负责人李战会，组长。
被告马双犬，男，1963年2月3日，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李小吾为与被告卢氏县文峪乡南窑村五组、马双犬不当得利纠纷一案于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李小吾及委托代理人周志宏、张彩婷、被告卢氏县文峪乡南窑村五组负责人李战会、被告马双犬及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小吾诉称：2015年4月3日，在被告卢氏县文峪乡南窑村五组组长李战会的主持下，被告马双犬将其名下的四间土房交给五组搞旧址改造，五组给被告�双犬宅基地一份，他购买被告马双犬宅基地，给付被告马双犬1万元。因群众告状，被告马双犬的宅基地未审批。但被告马双犬拒不退还收取他的一万元。请求法院判令被告返还一万元及利息、误工费等。
被告马双犬口头辩称：2015年4月通过五组开会，经组长李战会手，他的四间土房收归五组所有。五组同意给他赔偿1万元，该款系土房、场地院落附属物的赔偿款，且五组承诺给他、李军、李六军、卢小振以及原告李小吾共同解决宅基地一份。之后五组将他们的老宅基地转让。他的土窑与原告李小吾无牵连，不存在相互买卖转让行为。原告与组下之间的协议，他没有参与。故他不同意退还收取原告李小吾的1万元及赔偿误工费、利息等损失。
被告卢氏县文峪乡南窑村四组口头辩称：原告李小吾所诉与南窑村五组无关，不承认原告诉讼请求。
原告李小吾向本院提交的证据材料为：1、李石旦、王云、李战会所写收据一张；2、马双犬所写收据一份；3、群众联名情况反映一份。以此证明，被告卢氏县文峪乡南窑村五组收回他及李军、李六军、马双犬、卢小振的老宅基地及附属房屋、窑洞等，决定给他及李军、李六军、马双犬、卢小振共同审批宅基地一份。经他及李军、李六军、马双犬、卢小振协商，由他购买该份宅基地并向五组缴纳基础设施费5万元，给被告马双犬等每户1万元。2015年4月2日他按约给付被告马双犬等每户1万元，2015年4月6日他向被告卢氏县文峪乡南窑村五组缴纳基础设施费5万元。由于南窑村五组群众告状，该宅基地未审批，被告马双犬等拒绝返还他的一万元等事实。
被告卢氏县文峪乡南窑村五组向本院提交的证据材料为：1、会议记录一份；2、协议书一份。以此证明，2015年3月10�，他组召开会议讨论旧村改造事宜，包括原告李小吾、被告马双犬等在内的拆迁户解决方案等问题。会议决定五户合并在本组下园子解决2分宅基地一份，五户需向组下缴纳基础设施费5万元，参加会议人有李战会、王云、李石旦、李跃明、李邦锁。被告马双犬等所出示的证人蔡某均未参加会议，其证言内容不属实。2015年4月8日，他组与包括原告李小吾以及被告马双犬等签订协议，五组决定在下园子给原告李小吾、被告马双犬等五户解决0.2亩宅基地一份，该五户需向五组缴纳基础设施费5万元。原告李小吾、被告马双犬等同意将本人旧宅交给组下拆除，旧址交五组统一安排，签订协议之日起，不阻挡五组的旧村改造工作。
被告马双犬向本院提交的证据材料为：1、转让协议一份；2、蔡云峰、聂建平、程振卷证言各一份及土地房产所有权存根。以此证明，2015年4月5日，他及原告李小吾以及被告李军、李六军、卢小振共同协商，将五组在下园子审批的宅基地转让给原告李小吾，李小吾向组下缴纳基础设施费5万元，关于宅基地等事宜他们五户自行协商解决。2015年4月8日他们五户即与南窑村五组签订协议，之后他的旧宅即被南窑村五组收回拆毁。他收到原告李小吾给付的1万元系原告李小吾替五组支付的老宅土窑附属物、场地院落附属物的补偿款。
原告李小吾对被告马双犬以及被告卢氏县文峪乡南窑村五组提交的证据未提出质疑。
被告马双犬对原告李小吾以及被告卢氏县文峪乡南窑村五组提交的证据本身均未提出异议，但认为该1万元系原告李小吾替五组支付的老宅土窑附属物、场地院落附属物的补偿款。
被告卢氏县文峪乡南窑村五组对原告李小吾提交的证据未提出质疑，对被告马双犬提交的证�提出质疑，认为原告李小吾与被告马双犬等签订的宅基地转让协议与五组无关，五组开会时蔡云峰、聂建平、程振卷等并不在场，其证言内容不属实。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在充分听取双方当事人的质证意见基础上，本院认为原告李小吾和被告卢氏县文峪乡南窑村五组、被告马双犬提供的证据均从不同侧面反映一定的案情，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告李小吾与被告马双犬均系被告卢氏县文峪乡南窑村五组的居民。
2015年3月10日，被告卢氏县文峪乡南窑村五组召开会议讨论旧村改造中原告李小吾、被告马双犬等在内的拆迁户解决方案等问题。会议决定将原告李小吾、被告马双犬以及李军、李六军、卢小振五户合并在本组下园子解决2分宅基地一份，五户需向组下缴纳基础设施费5万元。
原告李小吾、被告马双犬以及李军、卢小振、李六军经协商决定将其共有的将规划的2分宅基地转让给原告李小吾，原告李小吾给每户1万元。原告李小吾于2015年4月2日分别给付李六军以及李军、卢小振各1万元，于2015年4月3日给付被告马双犬1万元。
2015年4月5日，原告李小吾、被告马双犬以及李军、李六军、卢小振签订转让协议，约定将规划的共有宅基地转让给原告李小吾，由原告李小吾向被告卢氏县文峪乡南窑村五组缴纳基础设施费5万元。
2015年4月6日，原告李小吾向被告卢氏县文峪乡南窑村五组缴纳基础设施费5万元。
2015年4月8日，原告李小吾、被告马双犬等与被告卢氏县文峪乡南窑村五组签订协议，约定原告李小吾、被告马双犬等将其旧房全部交五组拆除，旧址地皮交五组统一安排，协议签订后不再阻挡五组的旧村改造工作。五组决定给原告李小吾、被告马双犬等在下园子提供建房宅基地一份，面积0.2亩，原告李小吾、被告马双犬等需向五组缴纳基础设施费5万元。
因被告卢氏县文峪乡南窑村五组群众多次向有关部门反映五组问题，被告卢氏县文峪乡南窑村五组未给原告李小吾、被告马双犬等规划宅基地。
被告卢氏县文峪乡南窑村五组将收取原告李小吾的基础设施费5万元退还，被告马双犬认为该款系收取原告李小吾的1万元系被告卢氏县文峪乡南窑村五组占用其老宅土窑附属物、场地院落附属物的补偿款等拒绝退还。为此，原告李小吾向本院提起诉讼。
另查明，原告李小吾、被告马双犬等的老宅、土窑、场地等已被被告卢氏县文峪乡南窑村五组拆挖。
本院认为：被告马双犬收取原告李小吾的现金1万元，系原告李小吾购买被告卢氏县文峪乡南窑村五组给原告李小吾、被告马双犬等五户审批规划宅基地的地款。被告卢氏县文峪乡南窑村五组未能为该五户审批规划宅基地，导致三方签订的多份协议均无法履行。因合同无法履行，被告马双犬收取原告李小吾的1万元已无合法依据，属不当得利，应予退还。被告马双犬辩称收取原告李小吾的1万元系被告卢氏县文峪乡南窑村五组的赔偿款证据不足，本院不予采信。原告李小五要求被告支付误工费等没有证据等支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告马双犬在本判决生效后十日内返还原告李小吾现金1万元。
二、驳回原告李小吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马双犬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年十一月二日
书记员 杨旭东