江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10142号
上诉人（原审被告）：孙志平，男，1979年1月29日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组，住所地南京市六合区程桥街道长青社区渔业组。
代表人：孙有表，该组组长。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人孙志平因与被上诉人南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组（以下简称长青社区渔业组）渔业承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志平上诉请求：撤销一审判决，查清事实，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人没有将合同中约定的河道全部交付上诉人，双方约定的承包地点即滁河下段河段，权属不明确，圩华段包括滩涂及滩涂南侧的水面有其他人承包。二、一审适用法律错误。被上诉人对上诉人承包的河道交界处设置拦网，违反法律及行政法规的规定。
长青社区渔业组辩称，上诉人在2015年11月份通过公开拍租的形式，与本渔业组签订合同时交了一期租金后就再也没交过租金。合同中约定的河道已全部交付上诉人，其所承租的是水面并不包括其所诉称的滩涂。在河道管理范围内不可以设置渔具的是指在行洪排涝或航道上，而合同所涉河段并不属于这个范围。因此，一审判决符合事实和法律依据，请求驳回上诉。
长青社区渔业组向一审法院起诉请求：1、解除长青社区渔业组、孙志平双方签订的《下河水面承包合同》；2、孙志平返还长青社区所在的滁河下段河段水面并恢复原状；3、孙志平支付租金，自2017年1月1日起按照36万元/年计算至实际返还河段水面之日止。
一审法院认定的事实：2015年11月20日，长青社区渔业组与孙志平签订《下河水面承包合同》，约定：一、甲方（长青社区渔业组）将位于程桥街道长青社区所在地的滁河下段河段约700亩水面（按700亩计算，上至陶庄大坝下至扬河下网闸）发包给乙方（孙志平）进行水生动植物养殖及配套经营（例如：种植、养殖）。河道所有权归甲方，乙方只有经营管理权和收益权；二、承包期限为10年，自2016年元月1日至2025年12月31日止；三、租金及交款时间，下河段拍租底价为11万元，成交价36万元为下河租金，于竞标结束后一周内交纳2016年度的承包金。同时交纳保证金10万元（其中交现金6万元，另4万元在承包人全家分配款中扣回）。交款时社区应出具票据，加盖公章。以后年度租金于每年12月31日前交清下一年度租金（先交钱，后承包）。在约定时间未及时交款的，在保证金中扣除10%，交款时间超过约定时间5天，甲方有权终止合同。所交保证金，在合同期满时如数退还（保证金不付利息）……。合同签订后，长青社区渔业组按约将滁河下段河段上至陶庄大坝下至扬河下网闸交给孙志平使用，孙志平支付10万元保证金，并按约支付了2016年的租金36万元。后因孙志平未支付2017年的租金，长青社区渔业组遂诉至法院。
另经一审法院现场勘验发现，孙志平承包了滁河下段河段即上至陶庄大坝下至扬河下网闸水面，用于水产品养殖，水面上可见孙志平的18艘船，孙志平未建造经营管理用房；水面中央有一块建有经营管理用房的滩涂由他人承包。
一审另查明，原江苏省六合县革命委员会于1975年2月17日就建立国、队合营程桥渔场发文通知（六革（75）第29号），将原县水产养殖场经营的向阳河一段，改为由国家和程桥公社渔业大队（现长青社区渔业组）联合经营，建立专业渔场，实行养、捕、种结合，发展水产生产；经营范围暂定老滁河段，即西自史家滩沿北向东，南经高家渡（现养殖水面），直至向阳河口（发展水面）。
上述事实，有当事人的陈述、《下河水面承包合同》、江苏省六合县革命委员会通知（六革（75）第29号）、南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会证明、律师函、EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联、现场照片等证据在卷证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：
一、关于合同的效力问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，长青社区渔业组、孙志平签订的《下河水面承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且由于历史遗留问题，长青社区渔业组对案涉河段享有经营权，故上述合同应属有效。
二、关于合同的解除问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据案涉合同约定，2017年度租金应在2016年12月31日前付清，交款时间超过约定时间5天，甲方有权终止合同。现孙志平至今仍未缴纳2017年度租金，故长青社区渔业组有权解除合同，其要求解除合同的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
三、关于恢复原状及返还河段问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，孙志平承包了案涉河段进行水产品养殖，故合同解除后长青社区渔业组要求孙志平恢复原状（清除水中附着物）及返还河段水面的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
四、关于租金及保证金问题。（一）租金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同中明确约定年租金为36万元，年度租金应于每年12月31日前交清下一年度租金，孙志平未按约缴纳2017年度的租金。故长青社区渔业组要求孙志平给付租金的诉讼请求应当予以支持；（二）保证金问题。本案中，长青社区渔业组、孙志平在合同中约定：在约定时间未及时交款的，在保证金中扣除10%，交款时间超过约定时间5天，长青社区渔业组有权解除合同。所交保证金，在合同期满时如数退还（保证金不付利息）。故保证金应扣除1万元，其余9万元冲抵2017年的前3个月租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除长青社区渔业组与孙志平于2015年11月20日签订的《下河水面承包合同》；二、孙志平于判决生效后一个月内恢复位于滁河下段河段上至陶庄大坝下至扬河下网闸水面的原状（清除所养殖的水产品及水中附着物）并返还该河段；三、孙志平于判决生效之日起十日内给付长青社区渔业组南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组占有使用费（自2017年4月1日起按照36万元/年计算至实际返还河段之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由孙志平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，长青社区渔业组与孙志平签订《下河水面承包合同》，将位于程桥街道长青社区所在地的滁河下段河段约700亩水面发包给孙志平进行水生动植物养殖及配套经营，孙志平应当按照约定交纳租金。根据合同约定，2017年度租金应在2016年12月31日前付清，交款时间超过约定时间5天，长青社区渔业组有权终止合同。但孙志平至长青社区渔业组起诉时仍未缴纳2017年度租金，故长青社区渔业组有权解除合同，其要求解除合同的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，并无不当。且合同解除后长青社区渔业组要求孙志平恢复原状、返还河段水面、给付租金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，亦无不当。
双方签订《下河水面承包合同》明确约定其承包的系水面，范围是上至陶庄大坝下至扬河下网闸。孙志平上诉主张圩华段包括滩涂及滩涂南侧的水面有其他人承包，因而认定长青社区渔业组没有将合同中约定的河道全部交付，没有事实依据，本院不予采信。孙志平关于长青社区渔业组在承包的河道交界处设置拦网违法的上诉主张，没有法律依据，本院亦不予采信。孙志平以上述主张作为其拒绝向长青社区渔业组支付租金的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，孙志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人孙志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱亚芳