山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3231号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：孟祥荣，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：冯信勇，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张强，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：冯传利，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告孟祥荣、冯信勇、张强、冯传利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告孟祥荣及冯传利的委托诉讼代理人徐光亮到庭参加了诉讼。被告冯信勇、张强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥荣偿还借款本金45224.07元。2.请求判令孟祥荣偿还借款利息、逾期利息108294.41元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令冯信勇、张强、冯传利对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令孟祥荣、冯信勇、张强、冯传利承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年1月9日，孟祥荣在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同，并向孟祥荣发放贷款50000元。同日，孝里信用社与冯信勇、张强、冯传利签订最高额保证合同，由冯信勇、张强、冯传利为孟祥荣的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，孟祥荣仍欠借款本金45224.07元，借款利息、逾期罚息108294.41元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
孟祥荣辩称，借款属实，2010年后，农商行长清支行从未联系过我，已超过诉讼时效。报纸公告的方式不合理。
冯信勇未到庭亦未提供书面答辩。
张强未到庭亦未提供书面答辩。
冯传利辩称:1、对保证合同的真实性没有异议；2、农商行长清支行未在保证期间向答辩人主张权利，保证期间已过，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯信勇、张强经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2007年12月1日，孝里信用社与孟祥荣签订(长孝下)农信借字（2007）第0207441号借款合同一份。由孟祥荣向孝里信用社借款5万元，借款用途为养鸡；借款期限为自2007年12月1日至2010年12月1日；本合同项下借款月利率为11.5425‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第三条贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回贷款或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人实现债权时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率计收复利。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，孝里信用社与冯信勇、张强、冯传利签订了（长孝）农信高保字（2007）第0207441号最高额保证合同一份。自愿为债务人（孟祥荣）自2007年12月1日起至2010年12月1日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币伍万元提供担保。第二条保证担保的范围：担保人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺：2、债务人未履行债务，保证人自愿履行保证义务。
合同签订后，孝里信用社于2009年1月9日向孟祥荣发放贷款50000元，月利率为8.85‰，到期日为2010年1月8日。借款到期后，孟祥荣偿还借款本金4775.93元及部分利息。截止2017年6月21日，孟祥荣尚欠借款本金45224.07元，借款利息、罚息108294.41元。2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日，孝里信用社分别通过报纸向孟祥荣、冯信勇、张强、冯传利主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务、保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于起诉借款人是否超过诉讼时效的问题。借款凭证记载的孟祥荣借款到期日为2010年1月8日，诉讼时效截止至2012年1月8日。借款合同第三条第二款约定，农商行长清支行有权从借款人的银行账户中扣收借款本金，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日，孝里信用社分别通过报纸向孟祥荣、冯信勇、张强、冯传利主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务、保证人履行连带清偿责任。依据借款合同第三条第三款约定：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。孟祥荣同意农商行长清支行通过媒体进行公告催收，故农商行长清支行上述催收行为产生诉讼时效中断的结果。诉讼时效自2011年9月1日计算至2013年9月1日；自2013年8月29日重新计算至2015年8月29日；自2015年8月25日重新计算至2017年8月25日，农商行长清支行于2017年8月3日向本院提起诉讼，向孟祥荣主张权利不超过诉讼时效。
二、担保人是否承担担保责任的问题。依据合同约定及借款借据记载，该笔借款的时间为2009年1月9日至2010年1月8日，依据最高额保证合同约定，保证期间为2010年1月9日至2012年1月9日。虽农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次通过报纸公告向保证人主张权利，但保证合同中没有约定可以通过报纸向保证人催收，保证人也未有继续承担担保责任的意思表示，故农商行长清支行报纸公告的行为并不导致保证的诉讼时效中断的结果。
本院认为，孟祥荣与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给孟祥荣，孟祥荣未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求孟祥荣偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。冯信勇、张强、冯传利自愿为孟祥荣的借款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同，符合法律规定，冯信勇、张强、冯传利理应承担连带清偿责任，因农商行长清支行向保证人主张权利时已超过最高额保证合同的诉讼时效，冯信勇、张强、冯传利的担保责任理应免除，故对农商行长清支行要求担保人承担担保责任的主张，本院不予支持。因冯信勇、张强经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由孟祥荣于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金45224.07元；
二、由孟祥荣于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息108294.41元；
三、由孟祥荣于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金45224.07元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由孟祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄 琪