wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审52号
申请执行人长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。
法定代表人刘素月，区长。
被执行人吴华仁，男，62岁，汉族。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》，于2017年8月29日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已经与其房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室就被征收房屋签订征收补偿协议为由，于2017年9月5日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 隆改平
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 李玲芝
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审52号申请执行人长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。法定代表人刘素月，区长。被执行人吴华仁，男，62岁，汉族。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》，于2017年8月29日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已经与其房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室就被征收房屋签订征收补偿协议为由，于2017年9月5日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2017]17号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  隆改平人民陪审员  周国璋人民陪审员  李玲芝二〇一七年九月五日书 记 员  曾慧芝
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1409号
申请执行人：南京糖糖屋零食物语食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科宁路289号。
法定代表人：闫兴亚，该公司董事长。
被执行人：南京海跃尚信息科技有限公司，住所地江苏省南京市高新区星火路9号软件大厦B座4层413A室。
法定代表人：袁成，该公司总经理。
南京糖糖屋零食物语食品有限公司与南京海跃尚信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，南京仲裁委员会2018年4月11作出的（2017）宁裁字第460号仲裁裁决已发生法律效力。因南京海跃尚信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京糖糖屋零食物语食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2017）宁裁字第460号仲裁裁决由江苏省南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 侯 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18890号
原告何志强，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省内江市东兴区，
被告姚仕金，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告姚仕镇，男，汉族，1987年12月14日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，广东润广律师事务所律师助理。
原告何志强诉被告姚仕金、姚仕镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告何志强，被告姚仕镇的委托代理人赵宁到庭参加诉讼，被告姚仕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告姚仕金因资金周转向原告借款35000元，被告承诺原告于2014年2月1日前归还，并立下借据，且有姚仕镇作为担保人。而被告至今未偿还借款，担保人也从未主动联系，并拒接原告电话。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款35000元并支付利息，利息按照银行利息的三倍从起诉之日起计付；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚仕镇辩称，一、案涉债权债务已超过诉讼时效，依法不应当得到支持。二、保证期间已届满，被告姚仕镇无需承担责任。
被告姚仕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月7日，被告姚仕金向原告何志强出具一份《欠条》，确认向原告何志强借到35000元，并承诺于2014年2月1日前归还。被告姚仕镇作为担保人在《欠条》落款下方签名捺印。原告于2016年8月9日诉至法院，要求被告归还上述借款。庭审中，原告确认被告姚仕金于2013年通过银行转账支付过4000元-5000元。
以上事实，有原告提供的《欠条》以及本院鉴定笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚仕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告姚仕金向其借款35000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，本院予以认定。被告姚仕镇在该《欠条》中作为担保人签名捺印，系上述债务连带责任保证的保证人。被告姚仕镇作为连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。本案中，被告姚仕金承诺还款时间为2014年2月1日，若被告未依约还款，原告应在2016年1月31日前向其主张权利。但原告现未能举证证明其在诉讼期内主张过权利，也无证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故被告姚仕镇关于原告主张归还案涉借款35000元已超过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以采信。因此，原告要求被告姚仕金、姚仕镇归还借款35000元并支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何志强所有的诉讼请求。
本案收取受理费675元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1462号
罪犯周细生，男，生于1966年4月12日，汉族，小学文化程度，湖北省武穴市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鄂下陆刑初字第105号刑事判决，以被告人周细生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈�山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周细生在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周细生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周细生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周细生减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1022刑初116号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人赵某甲，男，江苏省人，汉族，初中文化，司机。2016年3月22日被固安县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年5月24日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李振望、程薇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控，2016年1月27日10时0分，在大广高速公路衡水方向1378KM＋223M处，被告人赵某甲驾驶苏C×××××大型普通客车，与因发生道路交通事故而停在中间车道内的赵某乙驾驶的冀R×××××小型轿车追尾相撞，冀R×××××小型轿车又与边护栏相撞，后又与因发生道路交通事故而停在应急车道内的王某乙驾驶的京Q×××××小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏，冀R×××××小型轿车内的焦某死亡，在京Q×××××小型普通客车内的王某乙、赵某乙受伤的交通事故。赵某甲负此次事故的主要责任，赵某乙、王某乙、焦某负此次事故的次要责任。案发后，赵某甲同乘人员孙某报警，赵某甲在现场等待，并主动到交警部门说明情况。对以上指控，公诉机关提供了相应证据，要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时认为被告人系坦白且自首，可轻处罚。
被告人赵某甲自愿认罪，对指控事实证据均无异议。
经审理查明，2016年1月27日10时许，在大广高速公路衡水方向1378KM＋223M处（牛驼服务区附近），被告人赵某甲驾驶苏C×××××大型普通客车，与因发生道路交通事故而停在中间车道内的赵某乙驾驶的冀R×××××小型轿车追尾相撞，冀R×××××小型轿车又与边护栏相撞，后又与因发生道路交通事故而停在应急车道内的王某乙驾驶的京Q×××××小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏，冀R×××××小型轿车内的焦某死亡，在京Q×××××小型普通客车内的王某乙、赵某乙受伤的交通事故。赵某甲负此次事故的主要责任，赵某乙、王某乙、焦某负此次事故的次要责任。案发后，赵某甲同乘人员孙某报警，赵某甲在现场等待，并主动到交警部门说明情况。
2016年5月18日，双方达成协议，除去保险公司将来赔偿之外被告人赵某甲赔偿被害人焦某亲属60000元并取得谅解；2016年6月22日，赵某甲垫付给王某乙医疗费等5337.07元，后续费用将来进行保险赔付。
上述事实有公诉机关的下列证据予以证实：
1、被告人赵某甲的供述及辩解；2016年1月27日10时许，其驾驶苏C×××××大型普通客车，车上有22名乘客、另一名驾驶员孙某及一名乘务员，在大广高速公路由北向南中间车道行驶到固安县牛驼服务区附近，车速大约90多公里，看到前方有一辆黑色轿车，当时其回头拿了一下水杯，回过头发现黑色轿车是停在车道上并距离太近，其踩刹车，与黑色轿车尾部相撞，黑色轿车又撞了一辆白色SUV。黑色轿车上的一女的死亡，白色车上的二人受伤。
2、证人赵某乙的证言证实，2016年1月27日9时50分左右，其驾驶的冀R×××××小型轿车，妻子焦某坐副驾驶，在大广高速公路由北向南行驶到牛驼服务区附近，与一辆白色越野车发生刮擦，其将车停在中间车道内，车后放了一个油漆桶，白色车停在应急车道上，其与焦某下车找对方司机协商，后焦某说冷回到车上，其坐在白色车里与司机一起看行车记录仪，后听见咣的一声，白色车向前冲了一下，下车后看到自己的黑色轿车车头车尾均已损坏，焦某卡在驾驶室，一辆大客车停在中间车道。
3、证人孙某、王某甲的证言证实，赵某甲驾驶苏C×××××大客车在大广高速牛驼服务区附近发生交通事故，同时孙某证实其电话报警。
4、证人王某乙的证言证实，与赵某乙证实情况基本一致。
5、证人李某、王某丙（均是大客车乘客）的证言证实，乘坐由北京开往徐州的大客车发生了交通事故。
6、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书。
7、司法鉴定意见书及照片各2份，证实尸检情况、事故发生时车辆状况。
8、酒精检测报告证实，对赵某甲未检测出酒精。
9、驾驶员及机动车信息查询结果单。
10、谅解书、收条。
12、受案登记表、到案经过、户籍证明。
以上证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，同乘人员孙某报警，赵某甲在现场等待处理并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就赔偿问题协商后并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 刘佳媛
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1188号
原告冯高清，男，汉族，1953年2月6日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告冯高清诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯高清及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2013年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2013年9月以来的退休金1万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2013年9月的生活费（每月200元）共计48000元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯高清的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16703号
原告重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石支路156号1-57号，组织机构代码73658492-6。
法定代表人蒲宏伟，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告苏学军，女，汉族，1958年10月5日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市宏伟物业管理有限公司（以下简称宏伟物业）与被告苏学军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏伟物业的委托代理人廖成双，被告苏学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟物业诉称，原告是某某小区的物业服务企业，被告是某某小区业主。由于房屋长期使用，电梯多次发生关人、滑梯，外墙漏水等故障，电梯外墙均需大修。原告就此根据物业管理条例的规定征求了业主意见，得到了大多数业主的同意，按照物业专项维修基金使用的规定，经当地街道、居委会审核，本次使用结算资金总额为电梯129338元、外墙2200元。经报渝北区物业专项资金管理中心拨付了77535.28元，未缴业主部分未拨付。由于被告未缴纳大修基金，原告为被告垫付了按面积分摊的667元。事后，经原告多次要求，被告也未向原告支付相应款项。据此，请求判令：被告支付原告为其垫付的维修费用667元。案件受理费由被告负担。
被告苏学军辩称，被告是从案外人处购买的二手房，当时买卖合同中约定了被告支付的价款是包含了大修基金的，被告也是把这笔钱支付给了前业主的，因此被告不应当承担责任。
经审理查明，原告宏伟物业系某某小区的物业服务企业，C2栋房屋面积为17015.43平方米。被告苏学军系某某小区某某号房屋业主，房屋的建筑面积为86.2平方米。
2013年12月，重庆市渝北区某某业主委员会（以下简称业委会）及原告宏伟物业向某某小区业主就物业专项维修资金的使用征求意见，维修范围为电梯维修。后业委会向渝北区物业专项维修资金管理中心递交了《关于申请使用某某C2栋房屋物业专项维修资金的申请》。2014年5月25日，业委会在申请使用审批表上加盖公章，申请表上载明的申请用款单位为原告宏伟物业，申请使用金额为129338元。后重庆市渝北区龙山街道龙山路社区居民委员会和重庆市渝北区人民政府龙山街道办事处均同意使用并在申请表上加盖公章。
从2013年11月开始，原告宏伟物业便开始就电梯修理事宜向维修公司询价等事宜。2014年2月20日，以原告宏伟物业为甲方、西子奥的斯电梯有限公司重庆分公司签订《电／扶梯配件销售及修理合同》，由西子奥的斯电梯有限公司重庆分公司承担某某C2栋电梯维修事宜。2014年4月20日，双方又签订了《补充协议》。2014年4月27日，维修工作竣工，并经业委会、物管公司、业主代表、社区、街道及施工单位等多方签字盖章确认。原告向西子奥的斯电梯有限公司重庆分公司支付维修款129338元，重庆市渝北区房屋管理局划款105902元。经按照面积比例分摊，案涉的22-4号房屋应承担的维修费用为655.23元。案涉的C2栋22-4号房屋未缴纳大修基金。
庭审中，被告苏学军举示了《房屋买卖协议》一份，拟证明被告系从案外人吴兴惠、廖晓芸处购买的案涉房屋，合同中约定成交价为285000元，含大修基金、五通费。庭审结束后，原告宏伟物业表示对C2栋的外墙维修费用不在本案中主张。
上述事实，有庭审笔录、物业专项维修基金使用申请表、征求意见表、维修合同、结算报告书、工程竣工验收表、发票、委托书、承诺书、银行回单、分摊表、房屋买卖合同等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《住宅专项维修资金管理办法》第六条第一款之规定，被告苏学军作为案涉房屋的业主，应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金，以保障住宅专用部位、共用设施设备的维修和正常使用。因被告未向主管部门交纳专项维修资金，应当按其所拥有的物业建筑面积的比例分摊维修费用655.23元。因被告交纳专项维修资金的相对方应为专项维修资金的主管部门，不能以被告与前业主的合同约定与之对抗。因此，对原告宏伟物业要求被告苏学军支付维修费用655.23元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举示证据对外墙维修费用予以证实，且原告在庭后表明该费用暂不在本案中主张，故对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《住宅专项维修资金管理办法》第六条第一款、第七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏学军于本判决生效后十日内支付原告重庆市宏伟物业管理有限公司维修费用655.23元；
二、驳回原告重庆市宏伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺前春
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 瑜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第865号
原告：张华，男，1958年11月1日出生，汉族，现住枣庄高新区。
原告：闫贵新，女，1961年8月1日出生，汉族，住薛城区。
原告：种涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住薛城区。
原告：张军，男，1969年12月6日出生，汉族，住薛城区。
四原告共同委托诉讼代理人：薛连川、王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：张艳华，女，1963年12月12日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：张晶（系被告张艳华的同胞妹妹），女，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
原告张华、闫贵新、种涛、张军与被告张艳华合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告张华、闫贵新、种涛、张军向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告张华、闫贵新、种涛、张军申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华、闫贵新、种涛、张军撤诉。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元,保全费5,000元,由原告张华、闫贵新、种涛、张军负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 侯志鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周维维
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第810号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人周中涛，农民。
被执行人周中华，农民。
被执行人张德收，农民。
被执行人曹景亚，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人周中涛、周中华、张德收、曹景亚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第51号民事判决书，于法定期限内向被执行人周中涛、周中华、张德收、曹景亚发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人被执行人长期外出打工不在家中，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年九月二十日
书记员 王 川
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1494号
原告吴坤明，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省温县。
原告任志高，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑培良，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑彦良，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑培才，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省温县。
原告吴广收，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省温县。
原告任迎超，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省温县。
原告职涛男，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省温县。
八原告共同委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告李春明，男，1968年3月13日出生，汉族，住巩义市。
原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、吴广收、任迎超、职涛男诉被告李春明、张超、河南引航实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，后依法由审判员张云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前经本院准许，原告撤回了对被告张超、河南引航实业有限公司的起诉。原告吴坤明以及八原告委托代理人徐路芹到庭参加诉讼，被告李春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八原告诉称：河南引航实业有限公司承包荥阳市三一面粉厂的钢结构工作塔的工程，之后，该公司将工程转包给张超、李春明。2014年被告李春明联系了原告，让原告到其承包的工地上干活。2014年5月底，被告承包的工程结束，八原告应得的劳动报酬为112815元，可被告并未按照当时的承诺每月给原告结算一次，只是在原告多次催要的情况下，才陆续支付了部分款项。2014年5月15日，八原告和被告结算，被告给八原告出具欠条一份，载明了其欠八原告工资款83900元的事实。之后，八原告又继续在该工地上干活，一直到2015年2月16日被告才又向八原告支付了10000元，至此，被告共计向八原告支付工资款25000元，还余87700元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付八原告劳动报酬87700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李春明缺席未答辩
经审理查明：河南引航实业有限公司承包荥阳市三一面粉厂的钢结构工作塔工程，该公司后将上述工程承包给了张超，张超之后又将该工程转包给了被告李春明。2014年2月19日，李春明雇佣八原告在工地上为其打工，直至2014年5月31日，八人工作结束。在此期间，被告于2014年5月15日与八原告进行了劳务报酬结算，并出具欠条一份，载明“欠吴明等人工资款：三一面粉厂安装工资、￥83900元。李春明”。此后至同年5月31日，又产生了13800元的劳务报酬，以上共计97700元的劳务报酬被告未向八原告支付。后被告向八原告支付了10000元，剩余87700元的劳务报酬被告至今未付。故原、被告产生纠纷，引起诉讼。
另查明：欠条中的“吴明”实为本案吴坤明，系同一人。
以上事实，有原告所提交的承揽安装工程施工合同、欠条、工人劳务报酬结算单、证明、以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：八原告受被告雇佣向其提供劳务，原、被告间形成劳务合同关系。八原告已经向被告李春明提供劳务且双方已经进行结算，被告应当向八原告支付劳动报酬，故对于八原告要求被告立即支付其劳务报酬87700元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效之日起十日内支付八原告劳务报酬八万七千七百元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十三元，减半收取九百九十六元五角，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张云鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 赵婉琪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1494号
原告吴坤明，男，1986年12月5日出生，汉族。
原告任志高，男，1987年10月4日出生，汉族。
原告郑培良，男，1985年2月12日出生，汉族。
原告郑彦良，男，1988年4月26日出生，汉族。
原告郑培才，男，1986年11月16日出生，汉族。
原告吴广收，男，1963年1月18日出生，汉族。
原告任迎超，男，1989年8月14日出生，汉族。
原告职涛男，男，1989年5月21日出生，汉族。
八原告共同委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告李春明，男，1968年3月13日出生，汉族。
原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、吴广收、任迎超、职涛男诉被告李春明、张超、河南引航实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前经本院准许，原告撤回了对被告张超、河南引航实业有限公司的起诉。原告吴坤明以及八原告委托代理人徐路芹到庭参加诉讼，被告李春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八原告诉称：河南引航实业有限公司承包荥阳市三一面粉厂的钢结构工作塔的工程，之后，该公司将工程转包给张超、李春明。2014年被告李春明联系了原告，让原告到其承包的工地上干活。2014年5月底，被告承包的工程结束，八原告应得的劳动报酬为112815元，可被告并未按照当时的承诺每月给原告结算一次，只是在原告多次催要的情况下，才陆续支付了部分款项。2014年5月15日，八原告和被告结算，被告给八原告出具欠条一份，载明了其欠八原告工资款83900元的事实。之后，八原告又继续在该工地上干活，一直到2015年2月16日被告才又向八原告支付了10000元，至此，被告共计向八原告支付工资款25000元，还余87700元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付八原告劳动报酬87700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李春明缺席未答辩
经审理查明：河南引航实业有限公司承包荥阳市三一面粉厂的钢结构工作塔工程，该公司后将上述工程承包给了张超，张超之后又将该工程转包给了被告李春明。2014年2月19日，李春明雇佣八原告在工地上为其打工，直至2014年5月31日，八原告工作结束。在此期间，被告于2014年5月15日与八原告就劳务报酬进行了结算，并出具欠条一份，载明“欠吴明等人工资款：三一面粉厂安装工资、¥83900元。李春明”。此后至同年5月31日，又产生了13800元的劳务报酬，以上共计97700元的劳务报酬被告未向八原告支付。后被告向八原告支付了10000元，剩余87700元的劳务报酬被告至今未付。故原、被告产生纠纷，引起诉讼。
另查明：欠条中的“吴明”实为本案吴坤明，系同一人。
以上事实，有原告所提交的承揽安装工程施工合同、欠条、工人劳务报酬结算单、证明、以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：八原告受被告雇佣向其提供劳务，原、被告间形成劳务合同关系。八原告已经向被告李春明提供劳务且双方已经进行结算，被告应当向八原告支付劳动报酬，故对于八原告要求被告立即支付其劳务报酬87700元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效之日起十日内支付八原告劳务报酬八万七千七百元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十三元，减半收取九百九十六元五角，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张云鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 冯义绚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1494号
原告吴坤明，男，1986年12月5日出生，汉族。
原告任志高，男，1987年10月4日出生，汉族。
原告郑培良，男，1985年2月12日出生，汉族。
原告郑彦良，男，1988年4月26日出生，汉族。
原告郑培才，男，1986年11月16日出生，汉族。
原告吴广收，男，1963年1月18日出生，汉族。
原告任迎超，男，1989年8月14日出生，汉族。
原告职涛男，男，1989年5月21日出生，汉族。
八原告共同委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告李春明，男，1968年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男诉被告李春明、张超、河南引航实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男于2015年5月7日向本院提出撤回对张超、河南引航实业有限公司的起诉申请。
本院认为：原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男撤回对被告张超、河南引航实业有限公司的起诉。
审判员 张云鹏
二〇一五年五月十日
书记员 冯义绚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1494号
原告吴坤明，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省温县。
原告任志高，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑培良，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑彦良，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省温县。
原告郑培才，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省温县。
原告吴广收，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省温县。
原告任迎超，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省温县。
原告职涛男，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省温县。
八原告共同委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告李春明，男，1968年3月13日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男诉被告李春明、张超、河南引航实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男于2015年5月7日向本院提出撤回对张超、河南引航实业有限公司的起诉申请。
本院认为：原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坤明、任志高、郑培良、郑彦良、郑培才、任迎超、吴广收、职涛男撤回对被告张超、河南引航实业有限公司的起诉。
审判员 张云鹏
二〇一五年五月十日
书记员 赵婉琪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执734号
被执行人：庞治均，男，1976年3月17日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，无固定职业。
本院在执行被执行人庞治均犯盗窃罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人庞治均有可供执行财产，被执行人庞治均暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初486号
原告：李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：芦福荣，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告李胜与被告芦福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李胜撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱春益
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初111号
起诉人汪运武、冯少田等59人（名单附后）。
诉讼代表人汪运武，男，1950年3月5日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人冯少田，男，1952年1月18日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府欺上瞒下作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件，并弄虚作假作出[2011]德土资字第44号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法，并恢复原状。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人汪运武、冯少田等59人的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初627号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱天昊，男，1991年6月12日出生，汉族，文盲�务工，户籍所在地及捕前住址安徽省亳州市谯城区，2011年因盗窃罪、故意伤害罪被谯城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月27日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月7日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）617号起诉书指控被告人朱天昊犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人朱天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年6月27日凌晨2时许，在亳州市谯城区魏武广场海晶大厦北侧一车棚底下，被告人朱天昊将被害人王某1停放在此的坤豪牌黑色摩托车盗走，经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值8100元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人朱天昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱天昊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年6月27日凌晨2时许，在亳州市谯城区魏武广场海晶大厦北侧一车棚底下，被告人朱天昊将被害人王某1停放在此的坤豪牌黑色摩托车盗走，经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值8100元。
另查明，2011年12月31日被告人朱天昊被我院判处有期徒刑六年，刑期自2010年8月23日至2016年8月22日，系累犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书�、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱天昊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱天昊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，获释后又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后被告人朱天昊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱天昊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年3月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4746号
原告杨邦伟，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨小菊，女，1991年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨邦伟与被告杨小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告杨邦伟到庭参加了诉讼，被告杨小菊因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年9月29日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告杨小菊仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨邦伟诉称，在2014年11月20日以前，被告杨小菊多次在原告处借钱共计700000元，双方约定于2015年11月20日以前还清。被告在约定的还款日期到后并未偿还借款。现请求人民法院依法判令被告杨小菊立即偿还原告的借款700000元，从2015年11月20日起按年利率4.35%计付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨小菊未作答辩。
经审理查明，截止2014年11月20日，被告杨小菊共计向原告杨邦伟的借款700000元。被告杨小菊遂于2014年11月20日向原告杨邦伟出具了内容为“今向杨邦伟借钱70万元在2015年11月20日以前还清，到时没还，按中国银行的最高贷款利息加拿违约金，并用杨邦虎、黄学碧、杨小菊的整栋房子包括地坝和房子周围的空地，共作价30万为抵押物。借款金额：柒拾万圆整”的借条一张。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张、重庆农村商业银行的对私客户对账单三份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨小菊向原告杨邦伟的借款，有被告杨小菊向原告杨邦伟出具的借条以及金融机构的转账记录为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告杨邦伟要求被告杨小菊立即偿还原告的借款700000元，并从2015年11月20日起按年利率4.35%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小菊在本判决生效后立即偿还原告杨邦伟的借款700000元，并从2015年11月20日起按年利率4.35%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元（原告杨邦伟已预交），由被告杨小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王溢麟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2129号
原告李晓（小）翠，女，汉族，1967年9月15日出生，住许昌县。
委托代理人胡宏远，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告齐明仁，男，汉族，1962年10月13日出生，住许昌县。
被告高书梅，女，汉族，1963年8月11日出生，住许昌县。
原告李晓翠诉被告齐明仁、高书梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告齐明仁称其经营需要资金周转向原告借款人民币7万元整，当日向原告出具借条一份（借条并未约定还款日期），被告齐明仁的老婆高书梅也在场，原告将7万元现金交给被告。后经原告催要借款，被告迟迟不还。现请求判令被告齐明仁偿还原告借款人民币7万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行借款利息计算），高书梅对上述借款承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告向原告借款7万元整的事实。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，内容完整，来源正当，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2015年5月1日，被告齐明仁向原告李晓翠出具借条一张，内容具体记载为：“借条今借到李小翠现金柒万元正￥：借款人：齐明仁（同时加盖个人印章）2015.05.01”。
因被告至今未偿还上述借款，原告诉至本院。
另查明，被告齐明仁、高书梅系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告齐明仁向原告李晓翠借款70000元至今未予偿还，有被告齐明仁为原告出具的借条、原告的当庭陈述及原告庭后提交的当日取款凭证等为证，事实清楚，证据充分，故被告齐明仁对该笔70000元借款本金依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告齐明仁偿还70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分，因原、被告双方在借条中并未对此作出相应的约定，且原告也未提交其他证据予以充分证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为在原告提起本案诉讼之前，该笔借款依法应视为不支付利息；同时，鉴于双方在借条中亦未约定借款期限，同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，并结合原告关于利息计算的主张，本院认为，关于利息的起止时间以自原告起诉之日（即2016年5月25日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜；至于超出上述范围之外的部分，则不予支持。
关于被告高书梅在本案中的责任承担问题。因被告齐明仁向原告李晓翠的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款存在法定或约定的单纯属于被告齐明仁个人债务的情形，故被告高书梅对上述借款依法应当承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告齐明仁自本判决生效之日起五日内一次性向原告李晓翠偿还70000元借款本金及相应的利息（利息自2016年5月25日计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、被告高书梅对上述70000元借款本金及相应的利息依法承担共同清偿责任。
三、驳回原告李晓翠的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告齐明仁、高书梅承担，暂由原告李晓翠垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行判决内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高春雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4125号
原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座E座F座。
法定代表人连新权，执行董事。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人吴博，北京市两高律师事务所实习律师。
被告北京金色时枫房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米。
法定代表人冯玉良，经理。
委托代理人张胜勇，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）与被告北京金色时枫房地产开发有限公司（以下简称：金色时枫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羽亨羽奥公司的委托代理人孙敬仪、吴博、被告金色时枫公司的委托代理人张胜勇、刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羽亨羽奥公司诉称：羽亨羽奥公司与金色时枫公司于2013年8月26日签订租赁合同，租期至2017年12月31日。2015年1月13日，金色时枫公司在羽亨羽奥公司经营场所张贴撤场通知，首次明示解约，同日，又函发大兴火神庙商业中心地下一层南区租赁物业合同解约通知书。2015年2月4日，金色时枫公司再次函送清退函给羽亨羽奥公司。羽亨羽奥公司认为作为承租方业已全面履行合同义务，并无约定或者法定解约事由出现。羽亨羽奥公司起诉要求：继续履行双方于2013年8月26日签订的《大兴火神庙商业中心地下一层南区<租赁物业合同书>》；金色时枫公司赔偿因违约行为给羽亨羽奥公司造成的经济损失8752764.85元；诉讼费用由被告承担。
被告金色时枫公司辩称：羽亨羽奥公司要求继续履行合同，没有事实和法律依据；在合同履行过程中，羽亨羽奥公司存在超范围经营和逾期交纳租金30天的违约事实，并且超范围的经营事实现在还处于继续当中。基于羽亨羽奥公司违约的事实，金色时枫公司已经发出解除合同通知，且已经合法送达，该案合同已经解除。羽亨羽奥所要求赔偿损失一项，没有事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：2013年8月26日，羽亨羽奥公司（承租方，乙方）与金色时枫公司（出租方，甲方）签订大兴火神庙商业中心地下一层南区《租赁物业合同书》载明：甲方拥有建造项目名称为火神庙商业中心的建筑物之所有权，甲方向乙方出租的商业用房位于建筑物地下一层南区部分，租赁物业总建筑面积约为11600平方米；乙方承租租赁物业从事商业店铺经营活动，乙方使用租赁物业的经营范围限于商品零售及批发；在租赁物业租赁期内，未经甲方事先书面同意，不得擅自变更本合同书第二条约定的租赁用途及经营范围，否则甲方可以单方面解除本合同书，乙方承担相关违约、赔偿责任；租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日；2015年1月1日至2015年12月31日的租金为12154500元，支付方式为2014年12月15日前支付6027300元；2015年6月15日前支付6127200元；乙方无正当理由不按约定支付租金等费用的，未达到单方解除本合同书条件的，乙方每日按当期月租金的0.3%向甲方支付违约金，乙方不按约定支付租金等费用超过30天的，甲方有权单方解除本合同书。双方当事人并就其他事项进行了约定。
2015年1月13日，金色时枫公司向羽亨羽奥公司发出解约通知书载明：因贵司存在“擅自变更约定的租赁用途及经营范围”和“不按约定支付租金等费用超过30天”违约行为，特通知贵司解除租赁合同。
为佐证羽亨羽奥公司损失一项，羽亨羽奥公司提交了商户交纳入场保证金、租金及退还租金、营业损失自制报表等相关材料；金色时枫公司提交其公司与北京联合汇众科技有限公司签订的租赁合同，表明涉案租赁物E座1-2层系出租用于儿童用品、服装、游艺等。
根据金色时枫公司提交的照片，可以确认羽亨羽奥公司在承租涉案租赁场所后存在超范围经营的事实（儿童游乐项目）。羽亨羽奥公司交纳租金至2015年6月30日，依据双方合同约定，2015年下半年租金应于2015年6月15日前给付，现羽亨羽奥公司并无交纳2015年下半年租金的证据材料。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、票据、解约通知书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：金色时枫公司与羽亨羽奥公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。羽亨羽奥公司在租赁涉案场所过程中，超越经营范围经营，违反了合同约定，金色时枫公司行使解除权，符合法律规定，合法有效，双方之间的租赁合同因金色时枫公司行使单方解除权而解除，在双方合同已经解除的情况下，羽亨羽奥公司要求继续履行涉案租赁合同，没有法律依据，本院不予支持。合同解除系羽亨羽奥公司自身过错所导致，故其要求赔偿经济损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费七万三千零七十元，由原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（已交纳三万六千五百三十五元，余款三万六千五百三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张思竹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第4125号原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座E座F座。法定代表人连新权，执行董事。委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托代理人吴博，北京市两高律师事务所实习律师。被告北京金色时枫房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米。法定代表人冯玉良，经理。委托代理人张胜勇，北京市中永律师事务所律师。委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）与被告北京金色时枫房地产开发有限公司（以下简称：金色时枫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羽亨羽奥公司的委托代理人孙敬仪、吴博、被告金色时枫公司的委托代理人张胜勇、刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羽亨羽奥公司诉称：羽亨羽奥公司与金色时枫公司于2013年8月26日签订租赁合同，租期至2017年12月31日。2015年1月13日，金色时枫公司在羽亨羽奥公司经营场所张贴撤场通知，首次明示解约，同日，又函发大兴火神庙商业中心地下一层南区租赁物业合同解约通知书。2015年2月4日，金色时枫公司再次函送清退函给羽亨羽奥公司。羽亨羽奥公司认为作为承租方业已全面履行合同义务，并无约定或者法定解约事由出现。羽亨羽奥公司起诉要求：继续履行双方于2013年8月26日签订的《大兴火神庙商业中心地下一层南区》；金色时枫公司赔偿因违约行为给羽亨羽奥公司造成的经济损失8752764.85元；诉讼费用由被告承担。被告金色时枫公司辩称：羽亨羽奥公司要求继续履行合同，没有事实和法律依据；在合同履行过程中，羽亨羽奥公司存在超范围经营和逾期交纳租金30天的违约事实，并且超范围的经营事实现在还处于继续当中。基于羽亨羽奥公司违约的事实，金色时枫公司已经发出解除合同通知，且已经合法送达，该案合同已经解除。羽亨羽奥所要求赔偿损失一项，没有事实依据，依法应予驳回。经审理查明：2013年8月26日，羽亨羽奥公司（承租方，乙方）与金色时枫公司（出租方，甲方）签订大兴火神庙商业中心地下一层南区《租赁物业合同书》载明：甲方拥有建造项目名称为火神庙商业中心的建筑物之所有权，甲方向乙方出租的商业用房位于建筑物地下一层南区部分，租赁物业总建筑面积约为11600平方米；乙方承租租赁物业从事商业店铺经营活动，乙方使用租赁物业的经营范围限于商品零售及批发；在租赁物业租赁期内，未经甲方事先书面同意，不得擅自变更本合同书第二条约定的租赁用途及经营范围，否则甲方可以单方面解除本合同书，乙方承担相关违约、赔偿责任；租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日；2015年1月1日至2015年12月31日的租金为12154500元，支付方式为2014年12月15日前支付6027300元；2015年6月15日前支付6127200元；乙方无正当理由不按约定支付租金等费用的，未达到单方解除本合同书条件的，乙方每日按当期月租金的0.3%向甲方支付违约金，乙方不按约定支付租金等费用超过30天的，甲方有权单方解除本合同书。双方当事人并就其他事项进行了约定。2015年1月13日，金色时枫公司向羽亨羽奥公司发出解约通知书载明：因贵司存在“擅自变更约定的租赁用途及经营范围”和“不按约定支付租金等费用超过30天”违约行为，特通知贵司解除租赁合同。为佐证羽亨羽奥公司损失一项，羽亨羽奥公司提交了商户交纳入场保证金、租金及退还租金、营业损失自制报表等相关材料；金色时枫公司提交其公司与北京联合汇众科技有限公司签订的租赁合同，表明涉案租赁物E座1-2层系出租用于儿童用品、服装、游艺等。根据金色时枫公司提交的照片，可以确认羽亨羽奥公司在承租涉案租赁场所后存在超范围经营的事实（儿童游乐项目）。羽亨羽奥公司交纳租金至2015年6月30日，依据双方合同约定，2015年下半年租金应于2015年6月15日前给付，现羽亨羽奥公司并无交纳2015年下半年租金的证据材料。上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、票据、解约通知书、照片等证据材料在案佐证。本院认为：金色时枫公司与羽亨羽奥公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。羽亨羽奥公司在租赁涉案场所过程中，超越经营范围经营，违反了合同约定，金色时枫公司行使解除权，符合法律规定，合法有效，双方之间的租赁合同因金色时枫公司行使单方解除权而解除，在双方合同已经解除的情况下，羽亨羽奥公司要求继续履行涉案租赁合同，没有法律依据，本院不予支持。合同解除系羽亨羽奥公司自身过错所导致，故其要求赔偿经济损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司的诉讼请求。案件受理费七万三千零七十元，由原告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（已交纳三万六千五百三十五元，余款三万六千五百三十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  孙学高人民陪审员  陈静波二〇一五年十一月三日书 记 员  张思竹
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执787号
申请执行人卢文，女，1971年6月7日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人刘振岩，男，1964年6月22日出生，汉族，个体户，现住址同上。
本院在执行卢文申请执行张玉艳、刘振岩借款合同纠纷一案，在执行过程中双方执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初751号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阿古达木
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初57号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人衡某某，男，1985年2月16日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，工人，住枣庄高新技术产业开发区。2016年9月9日因本案被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]19号起诉书指控被告人衡某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人衡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月11日上午，被告人衡某某在八亿橡胶有限公司更衣室内，撬锁盗窃被害人张某2现金90余元。
2、2016年7月某日上午，被告人衡某某在八亿橡胶有限公司更衣室内，撬锁盗窃被害人殷某现金1,200元。
3、2016年8月1日上午，被告人衡某某在八亿橡胶有限公司更衣室内，撬锁盗窃被害张某2超现金190余元。
4、2016年8月某日上午，被告人衡某某在八亿橡胶有限公司更衣室内，撬锁盗窃被害张某3良现金120余元。
案发后，被告人衡某某已赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人衡某某在审理过程中无异议，且有被害张某2、张某3等人陈述、证褚某宁、陈某杰、张某1等人证言、现场勘验笔录、扣押、发还清单、户籍证明、社会调查评估意见、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人衡某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人衡某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。结合被告人衡某某居住地的社区矫正机构所作的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 王介清
审判员 李长城
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 晶
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终344号
上诉人（原审原告）：熊春发，男，汉族，1971年4月19日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：陈明、廖华香，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊增发，男，汉族，1977年8月24日生，住萍乡市，
上诉人熊春发因与被上诉人熊增发物权保护纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1797号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
熊春发预交的二审案件受理费2300元予以退回。审
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10916号之三
原告：王某某。
被告：薛某某。
被告：卜某某。
被告刘某。
被告安某某。
原告王某某与被告薛某某、卜某某、刘某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告王某某诉称，2014年8月15日，被告薛某某通过对其于2012年12月13日、2012年12月28日先后两次借原告的500万元、100万元借款本息结算后，重新向原告王某某分别立200万元、400万元的借据两支，均约定月利率1.8%，由被告刘某、安某某担保。2015年7月19日，原、被告四方签订了还款协议一份。协议约定：被告薛某某于2015年8月14日前偿还原告借款本金600万元从2015年2月16日起至2015年8月14日止所欠利息648000元；于2015年12月1日前、2016年12月1日前、2017年12月1日前三次各偿还原告借款本金200万元及相应利息。协议签订后，被告薛某某于2015年8月25日偿还原告10万元；于2015年9月2日偿还20万元；于2015年9月22日偿还4万元；于2015年11月19日偿还18万元；于2015年12月15日偿还12万元；于2015年12月30日偿还8000元。先后六次将600万元借款从2015年2月16日起至2015年8月14日止所欠利息648000元全部清偿完毕。之后，被告薛某某于2016年1月28日偿还原告3万元；于2016年2月4日偿还4万元；于2016年7月27日偿还8万元。剩余本息再未支付。被告卜某某系被告薛某某之妻，且上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告薛某某、卜某某立即偿还原告王某某借款本金600万元，并支付该笔借款从2015年8月15日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息（已付15万元利息应从中剔除）。2、依法判令被告刘某、安某某对被告薛某某、卜某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告刘某住所地在陕西省横山县，而经常居住地在陕西省西安市。故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为：第一、本案系民间借贷，属于借款合同纠纷，依照法律规定，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。而本案借款合同未对履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，如果借款人被告不按约定归还借款及相应的利息时，出借人原告作为接受货币一方，可以选择自己所在地为合同履行地向本院提起诉讼。第二、即便本案被告刘某不在榆阳区居住，但本案其他被告薛某某、卜某某、安某某的经常居住地在榆阳区内。故榆阳区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告刘某提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定,裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10916号之二
原告王某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告卜某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告安某某，男，汉族。
原告王某某与被告薛某某、卜某某、刘某某、安某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安某某所有的位于西安市某处房产一处进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告安某某所有的位于西安市某处房产一处。查封期限三年。查封期间该房产仍由被告安某某管理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10916号之一
原告王某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告卜某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告安某某，男，汉族。
原告王某某与被告薛某某、卜某某、刘某、安某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安某某所有的位于榆林市某处房产一处进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告安某某所有的位于榆林市某处房产一处。查封期限三年。查封期间该房产仍由被告安某某管理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10916号
原告王某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告卜某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告安某某，男，汉族。
原告王某某与被告薛某某、卜某某、刘某某、安某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告卜某某所有的位于榆林某房产一处进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告卜某某所有的位于榆林某房产一处。查封期限三年。查封期间该房产仍由被告卜某某管理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终395号
上诉人(原审被告):北京发现时空科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1108室.
法定代表人：王振华，该公司经理。
被上诉人(原审原告):视觉（中国）文化发展股份有限公司,住所地江苏省武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：荆婷，女，该公司员工。
上诉人北京发现时空科技有限公司因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。
北京发现时空科技有限公司上诉称，法人的住所地不能等同于注册地或登记地，而是主要办事机构所在地。视觉（中国）文化发展股份有限公司官网、年度报告披露的办公地址均在北京市朝阳区。董秘、证券代表的联系地址也均在北京市朝阳区。故本案中被侵权人住所地应在北京市朝阳区，本案也应移送北京市朝阳区人民法院审理。
视觉（中国）文化发展股份有限公司辩称，其公司在北京市有办事处。许多董事在北京市，为了方便，就在北京市开的董事会。
二审另查明，视觉（中国）文化发展股份有限公司官网在公司介绍部分就公司地址仅载明两个，一个是“北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场区2号楼A区”，另一个是“上海市闸北区恒丰路436号”。视觉（中国）文化发展股份有限公司官网还有该公司2016年年度报告，其中在公司信息部分载明“注册地址江苏武进经济开发区绿杨路2号；办公地址北京市朝阳区酒仙桥7号电通创意广场2号楼A区”，另外在联系人和联系方式部分载明“董事会秘书柴继军，联系地址北京市朝阳区酒仙桥7号电通创意广场2号楼A区；证券事务代表彭晶，联系地址北京市朝阳区酒仙桥7号电通创意广场2号楼A区董事会办公室”。
二审中，视觉（中国）文化发展股份有限公司陈述：编辑部、运营部、人事部等均在江苏省常州市，董事长办公室、总经理办公室在北京市朝阳区。
本院审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，视觉（中国）文化发展股份有限公司的注册地虽然在江苏省常州市武进区，在江苏省常州市武进区也有诸多机构，但其公司的董事长办公室、总经理办公室均在北京市朝阳区，即该公司的管理中心是在北京市朝阳区，故应认定该公司的主要办事机构，即住所地就在北京市朝阳区。
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，北京发现时空科技有限公司、视觉（中国）文化发展股份有限公司的住所地均在北京市朝阳区，视觉（中国）文化发展股份有限公司又未能举证证明被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，故原审法院对本案没有管辖权，应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4201号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月十一日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执245号
申请执行人：李庆文，女，1967年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：王长发，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人李庆文与被执行人王长发民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初5493号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2266号
原告：陈增义，男，1962年3月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：郝广正，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
原告陈增义与被告郝广正返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。陈增义于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈增义申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈增义撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈增义负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第50号
原告：郑×。
被告：李××。
原告郑×与被告李××为民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑×到庭参加诉
讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑×起诉称，被告李××分二次共向原告借去现金2
67000元，并于2010年2月12日出具给原告郑×借条一张，载明
：借款人李××向出借人郑×借到人民币267000元，月利率按
2%计算。后经原告多次催讨，被告均未归还。现请求判令被告
立即归还原告借款本金267000元及利息，利息自借款之日起按
照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，诉讼费用由被告承
担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告李××未作答辩。
被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证
明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
。本院认为，原告郑×与被告李××之间的民间借贷，不
违背法律禁止性规定，应认定有效。被告李××未及时归还借
款，应负本案全部责任。被告李××经本院合法传唤拒不到庭
，对此所产生的法律后果，应由被告李××自行承担。原告郑
×的诉讼请求有理，本院予以支持。为保护债权人的合法�益
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
限被告李××在本判决生效之日起十日内归还原告郑×
借款本金267000元及利息（利息自2010年2月12日起按月利率1
.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7450元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 俞日柱
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 郭 青
青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第50号
原告：郑斌。
被告：ＸＸＸ，农民。
原告郑斌与被告ＸＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑斌到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑斌起诉称，被告ＸＸＸ分二次共向原告借去现金267000元，并于2010年2月12日出具给原告郑斌借条一张，载明：借款人ＸＸＸ向出借人郑斌借到人民币267000元，月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告均未归还。现请求判令被告立即归还原告借款本金267000元及利息，利息自借款之日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告ＸＸＸ未作答辩。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告郑斌与被告ＸＸＸ之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告ＸＸＸ未及时归还借款，应负本案全部责任。被告ＸＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由被告ＸＸＸ自行承担。原告郑斌的诉讼请求有理，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内归还原告郑斌借款本金267000元及利息（利息自2010年2月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7450元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 俞日柱
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初650号
原告：张建超，男，1977年11月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：刘同伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住新郑市。
原告张建超与被告刘同伟保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建超诉称，2015年9月23日，原告与被告刘同伟签订《车辆保管协议》，约定被告刘同伟代为保管由原告所有的速腾豫Ａ×××××汽车一辆，保管期间被告不的私自使用该车辆，原告依约将车辆交付被告。在保管期间，被告严重违反约定，不仅私自使用，还造成车辆多次违规、违章，后原告多次要求被告�还车辆，但被告拒不履行，现原告诉至本院，请求依法判令被告返豫Ａ×××××汽车一辆，如被告不能返还车辆，应当赔偿原告损失100000元。
本案在审理过程中，本院根据原告张建超提供的被告刘同伟的送达地址不能送达相关诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告具体的送达地址。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告张建超不能提供被告刘同伟的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张建超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0184民初650号原告：李丽雪，女，1991年8月14日出生。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。被告：吴培军，男，1987年8月22日出生。被告：王丽伟，男，1987年4月9日出生。原告李丽雪与被告吴培军、王丽伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽雪及其委托诉讼代理人张水彬到庭参加诉讼，被告吴培军、王丽伟经本院票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告分别与被告吴培军、王丽伟于2015年8月30日签订的房屋租赁合同；并退还房屋租赁费、保证金共计18000元。2、赔偿给原告造成的直接损失和间接损失（从2015年11月15日起，每天400元，至退还租金之日止）。事实和理由：2015年8月30日，原、被告经过协商，二被告以其可以转租房屋为名，与原告签订房屋租赁合同两份，二被告将其位于渔夫子路渔公一街的门面房出租给原告，租赁期限自2015年8月26日起至2016年5月29日止，租金每年16000元，保证金2000元，一次付清一年租金，并且在支付第一年租金的同时，多支付一个月的保证金。双方合同签订后，原告支付给二被告租金16000元，保证金2000元，二被告把房屋交付给原告使用。原告购买洗头床三台、热水器二台、梳妆镜六个、椅子六把开始营业，至2015年11月15日，高海建以二被告没有出租权、没有收到第三个月房屋租金为由，把原告租赁的房屋门锁住，并提供其与房东签订的租赁合同一份。原告多次与二被告协商无果，无奈把购买的设备低价处理掉，给原告造成经济损失和直接损失。原告诉至法院，请求处理。被告吴培军、王丽伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，原告李丽雪在新郑市渔夫子路渔公一街南侧的一门面房上看到被告吴培军贴于此处的一空转房屋的信息，原告遂与被告吴培军取得联系并商谈房屋转让事宜，2015年8月30日原告与被告吴培军、王丽伟分别签订房屋租赁合同各一份，双方约定租赁期限自2015年8月26日至2016年9月29日，合同签订后，原告遂向二被告交纳了一年的房租16000元及押金2000元，二被告亦将涉案房屋交付给原告使用。2015年9月10日，案外人高海建以二被告无权出租该房屋为由，将房屋门锁上，原告于2015年9月15日又与高海建签订房屋租赁合同一份，原告与高海建签订合同后使用了两个月的房屋，并向高海建交纳了两个月的房租，后因原告未交纳第三个月的房租，高海建解除了与原告签订的合同，原告遂于2015年11月15日从该出租房屋中搬走。另查明，原告李丽雪在庭审中述称，涉案房屋的房东为王凤娥，该房屋系被告吴培军、王丽伟与高海建合租，以高海建的名义与王凤娥签订的合同，二被告向原告出具了高海建与王凤娥签订的合同，原告在与二被告签订合同时亦见过王凤娥，原告称“王凤娥说没事让我跟他们两人签，说房租是王丽伟他们交的，高海建代的名”，原告称其与高海建签订合同时亦见过王凤娥，王凤娥没吭声，原告认为是王凤娥默认了。本院认为，被告吴培军、王丽伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。本案中，从原告提交的证据及其陈述，可以证明二被告与高海建系合租关系，二被告及高海建在没有达成一致意见的情况下分别与原告各签订房屋租赁合同一份，进而导致原告于2015年11月15日搬出所租赁的房屋。鉴于原、被告于2015年8月30日签订的二份合同事实上已不能履行，该合同予以解除。二被告应在扣除原告实际使用房屋应支付的租赁费后予以返还原告，原告实际使用80天，租赁费应计算为3507元，下余12493元二被告应返还原告。原告向二被告交纳的2000元押金，亦应退还原告。原告无证据证明其存在间接损失及损失数额，故原告要求二被告赔偿其间接损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李丽雪于2015年8月30日分别与被告吴培军、王丽伟签订的房屋租赁合同予以解除。二、被告吴培军、王丽伟应于本判决生效之日起十日内退还原告李丽雪租金12493元及押金2000元。三、驳回原告李丽雪的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告李丽雪负担50元，由被告吴培军、王丽伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤审 判 员  李 琼人民陪审员  连书民二〇一六年九月十二日书 记 员  王 浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7001号
原告：薛阳春，男，1977年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈学军，男，1977年4月25日出生，汉族，住浦江县。
原告薛阳春与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛阳春到庭参加诉讼，被告陈学军经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛阳春向本院提出诉讼请求：判令陈学军归还20000元整及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档借款利率从2015年5月23日算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年5月23日被告陈学军向原告出具借条一张，随后原告将本金20000元交给陈学军，原告曾多次向被告陈学军催讨，但被告陈学军至今未归还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈学军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2015年5月23日，被告陈学军向原告薛阳春借款20000元，由被告陈学军出具借条一张，载明：“借条今借到薛阳春人民币现金贰万元整（￥20000.00元）借款人：陈学军2015.5.2313758914145”。该借款经原告催讨，被告归还4900元，其余未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈学军向原告薛阳春借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已归还4900元，本院予以认定。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学军于本判决生效之日起十日内归还原告薛阳春借款本金人民币15100元，并支付利息（自2017年9月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担37元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2708号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈丹，女，1978年9月21日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，597.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，597.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民申3号
再审申请人（原审被告）：许晓苏，女，生于1967年1月11日，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（原审原告）：王群英，女，生于1959年7月29日，住四川省犍为县。
原审被告：邓平，男，生于1965年8月24日，住四川省乐山市五通桥区。
原审被告：四川天禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511123567628528M，住所地：四川省犍为县玉津镇桂华街345号。
法定代表人：邓平，该公司董事长。
再审申请人许晓苏因与被申请人王群英及原审被告邓平、四川天禹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1123民初1737号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人许晓苏于2018年4月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，许晓苏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许许晓苏撤回再审申请。
审判长 王 静
审判员 王和川
审判员 黄春梅
二〇一八年四月十六日
书记员 曾杨婕
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初422号
原告：余某某，女，1990年8月10日出生，汉族。
被告：陈某，男，1988年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告余某某负担。
审判员 詹正东
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶丽亚
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1265号
申请执行人：黄玉华，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：姚志慧，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人黄玉华与被执行人姚志慧机动车交通事故责任纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人黄玉华撤销对被执行人姚志慧的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 廖金顺
二〇一八年六月十二日
书记员 张 凡
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执182号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街，组织机构代码91130700329690465A。
法定代表人：杨光声。
被执行人：怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地怀来县西八里货位，组织机构代码662226332。
法定代表人：任永兵。
被执行人：张家口天瑞汽车维修有限公司，住所地怀来县沙城镇良田屯村京张公路北，组织机构代码685740828。
法定代表人：赵玉龙。
本院在执行河北怀来农村商业银行股份有限公司与怀来西八里煤炭运销有限公司,张家口天瑞汽车维修有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人正在办理征地补偿，暂时无法履行，申请人申请暂时中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月九日
书记员 刘晓伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00125号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人郭长久，男，1953年9月1日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年8月15日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第11-003号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县宝力镇中心街北侧、兴宝路东侧、广厦街南侧、丰裕路西侧区域进行旧城区改建，于2012年8月22日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人郭长久（房照名为郭某某）的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对郭长久的房屋及附属物进行评估，郭长久有证房屋面积为46.2平方米，评估单价为每平方米880元，用途为住宅，评估总额为40656元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年11月28日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人郭长久搬迁费231元、临时安置费十八个月共计4158元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计4389元。决定提供位于本征收区域（鼎盛家园小区）建筑面积为55.11平方米的房屋一套。最后经过结算，由郭长久向昌图县人民政府支付差价款26056.8元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人郭长久履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额450万元在辽宁省农村信用社宝力分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“鼎盛家园小区”内，周转用房的地点为隆基花园三号楼面积为72平方米的房屋。昌图县人民政府对郭长久作出的昌政房补（2012）第11-003号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第11-003号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5216号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许本张，男，1950年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人许本张行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月28日作出厦思城执（2013）0544号责令改正违法行为决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年10月13日作出（2015）思执审字第570号行政裁定，裁定准予强制执行，其中罚款缴纳部分，由本院依法强制执行。
案件执行过程中，经查，被执行人已于2007年11月25日病故。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（三）项之规定，裁定如下：
厦思城执（2013）0544号责令改正违法行为决定书关于罚款缴纳部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初798号
原告：厦门洪海机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区石星路600号，组织机构代码证：61204932-3。
法定代表人：孙志洪，总经理。
委托代理人：陈自强、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告：，住所地福建省厦门市集美区碑头路21号第十二幢405-406室。
法定代表人：林源成。
原告厦门洪海机械有限公司与被告侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。本案审理过程中，原告厦门洪海机械有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门洪海机械有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门洪海机械有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门洪海机械有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年九月二十六日
书记员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初30号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人董某，男，1990年7月10日出生于甘肃省临夏回族自治州积石山保安族撒拉族自治县，回族，小学文化，案发前在南昌市欧菲光科技公司工作，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州积石山保安族撒拉族自治县，现暂住南昌经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日，2017年1月24日转为刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2017年3月28日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日17时许，被告人董某在南昌欧菲光科技公司枫林厂区2号楼3楼车间下班时，拿了同事马某的手机柜钥匙欲取回自己的物品，误将被害人曾某的10-1489号手机柜打开，董某看到柜子内有两部手机，先是从柜子内拿出第一部手机直接放进其裤子口袋，董某以为该手机是其同事马某的，随后又拿出第二部手机，董某将第二部手机拿在手中仔细查看发现该手机不是自己的，才知道开错了手机柜，但董某起了贪念，将二部手机盗走。经鉴定曾某的玫瑰金色OPPO“R9m”手机价值人民币2360元，万某的白色小米5手机价值人民币1421元。案发后，赃物手机全部被收缴发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人的曾某、万某陈述，证人林某、马某、董某的证言，价格鉴定意见书，物证鉴定意见书，抓获经过，扣押发还物品清单，指认现场照片，监控照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3781元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。董某归案后，如实交代了全部犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。赃物已被收缴发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民审判员 许怀宇
人民陪审员 李 毅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。