wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3668号
原告唐雪元，男，1964年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人葛娴，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告孙贤芳，女，1965年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告唐雪元诉被告孙贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐雪元之委托代理人葛娴，被告孙贤芳之委托代理人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪元称，被告孙贤芳系死者张锋的妻子，张锋于2015年12月16日、2016年8月9日、2016年9月5日分别向其借款50万元、100万元、50万元，期间，张锋于2016年8月19日归还30万元。因借款时间较长，双方约定上述借款从出具借条之日起按月利率2%计算，出具借条前的借款按无息处理。2016年9月6日，张锋向其出具借条一份，言明因家庭装修及经营需要共向原告借款200万元，已归还30万元，利息按月利率2%计算。此后，其多次催讨，张锋均以资金紧张为由未还。2017年4月26日，张锋因病逝世，被告系张锋妻子，本案借款发生于被告与张锋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币170万元及该款自2016年9月6日起至实际还款之日止、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙贤芳辩称，其系张锋的妻子，对于向原告的借款，张锋生前讲过，对借款的事实予以认可，本案债务发生于夫妻关系存续期间。2016年9月10日张锋向原告支付了18000元利息，应从原告主张的利息中扣除。
经审理查明，2016年9月5日，张锋出具借条一份，载明：因房屋装修及生意需要，本人曾于2015年12月16日向唐雪元借款50万元（通过顾培全转账）、于2016年8月9日向唐雪元借款100万元、于2016年9月5日向唐雪元借款50万元，共计人民币200万元，本人曾于2016年8月19日归还唐雪元30万元，至今共计欠唐雪元170万元，利息从今日起至还清之日止，按月息2%计算，以前本人向唐雪元出借的借款凭证一律作废，双方借款以本借条为证。
另查，2015年12月16日，原告向顾培全转账50万元，当日，顾培全向张锋转账50万元；2016年8月9日，原告向张锋转账100万元；2016年8月19日，张锋向原告转账30万元；2016年9月5日，原告向张锋转账50万元；2016年9月10日，张锋向原告转账18000元。
又查，原告与张锋于1987年12月12日登记结婚，2017年4月26日，张锋死亡。审理中，原被告一致确认，2016年9月10日，张锋向原告转账的18000元系归还的本案借款利息，该款从被告应支付的利息中予以扣除，此外，被告及张锋均未还过款。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、结婚证、户口注销证明等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，能够确认张锋尚欠原告借款170万元的事实，该债务发生于被告与张锋夫妻关系存续期间，系被告与张锋的夫妻共同债务，故原告要求被告归还借款本金人民币170万元及该款自2016年9月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告一致确认，2016年9月10日，张锋向原告转账的18000元从被告应支付的利息中予以扣除，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙贤芳于本判决生效之日起十日内归还原告唐雪元借款本金人民币1700000万元及该款自2016年9月6日起至实际还款之日止、按月利率2%计算的利息（该利息中扣除已归还的利息18000元）。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11274元、财产保全费5000元，合计人民币16274元，由被告孙贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈昀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3668号原告唐雪元，男，1964年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人葛娴，江苏五洲信友律师事务所律师。被告孙贤芳，女，1965年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。原告唐雪元诉被告孙贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐雪元之委托代理人葛娴，被告孙贤芳之委托代理人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪元称，被告孙贤芳系死者张锋的妻子，张锋于2015年12月16日、2016年8月9日、2016年9月5日分别向其借款50万元、100万元、50万元，期间，张锋于2016年8月19日归还30万元。因借款时间较长，双方约定上述借款从出具借条之日起按月利率2%计算，出具借条前的借款按无息处理。2016年9月6日，张锋向其出具借条一份，言明因家庭装修及经营需要共向原告借款200万元，已归还30万元，利息按月利率2%计算。此后，其多次催讨，张锋均以资金紧张为由未还。2017年4月26日，张锋因病逝世，被告系张锋妻子，本案借款发生于被告与张锋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币170万元及该款自2016年9月6日起至实际还款之日止、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙贤芳辩称，其系张锋的妻子，对于向原告的借款，张锋生前讲过，对借款的事实予以认可，本案债务发生于夫妻关系存续期间。2016年9月10日张锋向原告支付了18000元利息，应从原告主张的利息中扣除。经审理查明，2016年9月5日，张锋出具借条一份，载明：因房屋装修及生意需要，本人曾于2015年12月16日向唐雪元借款50万元（通过顾培全转账）、于2016年8月9日向唐雪元借款100万元、于2016年9月5日向唐雪元借款50万元，共计人民币200万元，本人曾于2016年8月19日归还唐雪元30万元，至今共计欠唐雪元170万元，利息从今日起至还清之日止，按月息2%计算，以前本人向唐雪元出借的借款凭证一律作废，双方借款以本借条为证。另查，2015年12月16日，原告向顾培全转账50万元，当日，顾培全向张锋转账50万元；2016年8月9日，原告向张锋转账100万元；2016年8月19日，张锋向原告转账30万元；2016年9月5日，原告向张锋转账50万元；2016年9月10日，张锋向原告转账18000元。又查，原告与张锋于1987年12月12日登记结婚，2017年4月26日，张锋死亡。审理中，原被告一致确认，2016年9月10日，张锋向原告转账的18000元系归还的本案借款利息，该款从被告应支付的利息中予以扣除，此外，被告及张锋均未还过款。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、结婚证、户口注销证明等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，能够确认张锋尚欠原告借款170万元的事实，该债务发生于被告与张锋夫妻关系存续期间，系被告与张锋的夫妻共同债务，故原告要求被告归还借款本金人民币170万元及该款自2016年9月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告一致确认，2016年9月10日，张锋向原告转账的18000元从被告应支付的利息中予以扣除，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙贤芳于本判决生效之日起十日内归还原告唐雪元借款本金人民币1700000万元及该款自2016年9月6日起至实际还款之日止、按月利率2%计算的利息（该利息中扣除已归还的利息18000元）。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11274元、财产保全费5000元，合计人民币16274元，由被告孙贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。代理审判员  赵强二〇一七年八月十四日书 记 员  沈昀
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初33879号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州市美澳健生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南里路1号（厂房6）一、二、三、四层。
法定代表人：熊炳均。
被告：广州丰穰商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路32号B栋B4-041。
法定代表人：杨亚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层�
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市美澳健生物科技有限公司、被告广州丰穰商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢雨佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1325号
申请执行人：蔡爱云。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：南松贵，该××总经理。
申请执行人蔡爱云与被执行人宁波永泉制药设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人蔡爱云于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波永泉制药设备有限公司支付执行款人民币9000元及支付利息，并承担案件受理费0元。2015年3月31日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币9000元及利息，承担案件受理费0元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司无合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人蔡爱云同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1325号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月十二日
代书 记员 李世进
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2017）苏0404民督18号
申请人：谢小龙，男，1984年6月生，汉族，户籍地某某省某某市某某县。
被申请人：常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省某某市某某区。
法定代表人：王莲铭，该公司总经理。
申请人谢小龙于2017年8月1日向本院申请支付令称，申请人谢小龙在被申请人常州奥托斯电力科技有限公司处工作，后因由于公司不景气，申请人向被申请人追索拖欠工资，2017年7月25日，被申请人在钟楼××劳动监察大队主持下向申请人出具了欠条一张，言明”常州奥托斯电力科技有限公司欠员工谢小龙工资共计叁万柒仟捌佰玖拾柒元正（37897元），于2017年7月31日付清。”被申请人未能按时给付。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州奥托斯电力科技有限公司立即给付申请人谢小龙所欠工资37897元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州奥托斯电力科技有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人谢小龙工资37897元。
本案受理费250元，由被申请人常州奥托斯电力科技有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年八月二日
书记员 朱 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00423号
原告：赵仁义，男，1984年5月24日出生，汉族，住合肥市临泉路龙岗开发区。
被告：王保宗，男，1981年5月21日出生，汉族，住合肥市。
原告赵仁义诉被告王保宗承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵仁义诉称：被告因业务需要，于2013年2月4日至2013年9月4日累计欠广告制作费共9000元，被告并出具一张欠条交由原告，承诺在2013年9月10日偿还。可被告不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。现请求法院判令被告立即偿还原告广告制作费9000元整及逾期付款利息（月息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）；本案诉讼费和律师费由被告负担。
本院认为，经查原告要求被告王保宗偿还广告制作费，因原告未能提供被告王保宗的身份信息及准确住址，被告王保宗主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵仁义的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年五月六日
书 记 员 施 杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第451号
上诉人（原审原告）：大连恒昇房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。
法定代表人：王圣忠，该公司经理。
委托代理人：刘云峰，该公司职员。
委托代理人：薛杨，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李井辉，男，无职业。
委托代理人：陈明明，辽宁敬恒律师事务所律师。
原审原告大连恒昇房地产开发有限公司与原审被告李井辉劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月28日作出（2014）甘民初字第1911号民事判决，大连恒昇房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人大连恒昇房地产开发有限公司的委托代理人刘云峰、薛杨，被上诉人李井辉及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。关于上诉人拖欠被上诉人2013年1月至2013年5月13日期间的工资数额问题，被上诉人原审称其工资标准为年薪（税后）50万元，其中年薪（税后）的60%按月支付，每月支付25000元，其余40%于每年年底一次性支付，但被上诉人在原审期间提交的能够证明其工资数额的交通银行账户历史交易明细中显示的款项数额与其主张并不一致，故上诉人拖欠被上诉�2013年1月至2013年5月13日期间的工资数额尚未查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1911号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费10元，不予收取。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02370号
原告王某。
原告孙某。
二原告的委托代理人宋某。
被告泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县。
法定代表人李某，任所长。
委托代理人赵某。
委托代理人李某。
第三人王某。
委托代理人禹某。
原告王某、孙某与被告泌阳县房地产管理所、第三人王某租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某、孙某及其诉讼代理人宋某、被告泌阳县房地产管理所的诉讼代理人赵某、第三人王某的诉讼代理人禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、孙某诉称，泌阳县泌水镇仓房道8号，是泌阳县人民政府国有房地产，属被告管理下的公房。1992年，原告夫妻入住该处，住房面积42平方米，每年缴纳租金，至2011年该公房改造被告停收房租。2011年租住户向县政府申请对住房进行改造。2013年泌阳县人民政府作出（2013）1号《泌阳县人民政府常务会议纪要》，该会议纪要第五条明确：“会议强调，解决县直公房信访问题，事关83户居民的切身利益，事关社会大局稳定，一定要站在维护全县信访稳定大局的高度，切实把握好、解决好这一问题。83户居民所住县直管公房已是危房、险房，按照有关政策不能进行房改；对住房和土地，原则上同意按市场评估价协议出让”。根据该会议纪要精神，原、被告共同对房地产进行了测量，制作了面积图，进行了面积确认。后在所出让房地产名录中没有原告的名字，使原告无法行使优先购买权。原告认为，原、被告之间存在事实上的房地产租赁关系，原告依法享有对租用房地产的优先购买权，被告作为出租方，因过错造成房地产出让名录中没有原告方的名字，造成原告无法行使优先购买权，导致原告购房愿望无法实现。为此，特具文起诉，请求确认原告对争议房地产享有优先购买权，责令被告将争议房地产转让给原告，被告承担本案诉讼费。
被告泌阳县房地产管理所辩称，房管所只是代表政府对房子进行管理，出售和出让均是县政府行为，且出售出让的收入也由县财政统一收取，与被告无关。请求法院依据事实和法律规定作出公正判决。
第三人王某述称，1、程序错误，第三人王某、王辉购买的房屋系泌阳县人民政府出售，第三人所交的款项悉数交给泌阳县财政局，因此原告诉泌阳县房地产管理所属于对象错误。王辉购买了争议房屋的一半，既然王某能参加诉讼，王辉也应当参加诉讼。2、原告的诉讼请求应予驳回。因为原告于2011年年底前对争议的房屋有优先购买权，在此之后不存在优先购买权问题，优先购买权指购买的现住户，而不是租赁后的住户，请求法庭给原告以释明应向有关单位起诉，驳回其诉求。
经审理查明，原告王某与原告孙某系夫妻关系，原告王某与第三人王某系兄弟关系。第三人王某原在泌阳县检察院工作。1982年之前，位于泌阳县古城街道办事处古城居委会仓房道8号的房屋，原属泌阳县委办公用房后转给泌阳县检察院作为办公用房使用。1982年之后，泌阳县检察院搬入新的办公用房，原办公用房被分配给泌阳县检察院八位工作人员作为住房使用，第三人王某是其中之一，其分得住房两间，面积为32.97平方米。该批住房均系泌阳县人民政府国有房产，作为县直管公房由被告泌阳县房地产管理所进行直接管理，并收取房租。由于房屋面积小，第三人王某又建造东屋两间，面积为19.96平方米。1992年前后，第三人王某搬出该房屋，让原告王某居住该房屋，并由原告王某直接向被告泌阳县房地产管理所交纳房租。2011年12月31日，因要进行房改，被告泌阳县房地产管理所对其所管理的县直管公房全面停止收取房租。原告王某、孙某至今在该房屋中居住。2013年1月14日，泌阳县人民政府常务会议纪要（2013）1号载明：“关于县直管公房信访问题，会议强调，解决县直管公房信访问题，事关83户居民的切身利益，事关社会大局稳定，一定要站在维护全县信访稳定大局的高度，切实把握好、解决好这一问题。83户居民所住县直管公房已是危房、险房，按照有关政策不能进行房改，对住房和土地，原则上同意按市场评估价协议出让。”2013年6月25日，受泌阳县财政局委托，驻马店市中成资产评估事务所作出泌阳县老城区公有住房处置项目资产评估报告，其中本案争议房屋的评估价值为4045.14元。在此期间，原告与第三人为争夺本案争议房屋的购买权发生争议。经涉及出售房屋区域内推举自发成立的购房协调小组处理，认为先入住者优先购买，争议房屋应由第三人王某购买。2015年1月26日，第三人王某向泌阳县财政局交纳购房款4045.14元。2015年3月30日，王辉向泌阳县财政局交纳土地出让金72568元。2015年4月16日，第三人王某向泌阳县财产局交纳土地出让金72000元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王某、孙某自1992年开始在本案争议房屋中居住，并直接向被告泌阳县房地产管理所交纳房租，原、被告之间形成房屋租赁合同关系。虽然被告泌阳县房地产管理所从2011年12月31日起停止收取房租，但原告王某、孙某至今仍然在该房屋中居住，原、被告之间的房屋租赁合同关系并未实际解除。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。据此，在被告泌阳县房地产管理所根据泌阳县人民政府的决定出售本案争议房地产的情况下，原告王某、孙某作为实际承租人依法享有优先购买房屋的权利。因此，原告王某、孙某在房屋租赁合同存续期间对本案争议房屋主张优先购买权，于法有据，本院予以支持。因原告尚未实际交纳购房款及土地出让金，且该房屋及土地已经进行了出售及出让，故对原告要求被告将本案争议房地产转让给原告的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。但因此如给原告造成损失，原告可另行主张权利，请求赔偿相应经济损失。被告及第三人的抗辩意见与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告王某、孙某对本案争议房屋享有优先购买权。
二、驳回原告王某、孙某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈新科
审判员 党书明
审判员 王世专
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 盟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初932号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人汪×，男，1967年4月17日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年8月2日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]872号起诉书指控被告人汪×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月1日23时许，被告人汪×酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇芦求路与金星西路红绿灯路口处时，与石×驾驶的小型越野客车后部相撞，造成该车与前方申×驾驶的小型普通客车尾部相撞，造成三车损坏，被告人汪×驾车逃离现场，后被民警查获。经检测，被告人汪×血液中酒精含量为316.1mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人汪×负事故全部责任。被告人汪×到案后如实供述了上述事实。关于石×、申×的车损事宜，双方已自行达成和解协议，石×、申×对被告人均表示谅解。公诉机关认为，被告人汪×具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人损失、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人汪×拘役六个月并处罚金。
被告人汪×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金人民币6000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨春蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14544号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：朱大公，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告朱大公有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6574号
原告：王思月，女。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告：王晓旭，女。
委托诉讼代理人：信佩明，信佩明律师事务所律师。
第三人：裴海东，男。
委托诉讼代理人：信佩明，信佩明律师事务所律师。
第三人天津怡喆房地产信息咨询有限公司，住所天津市津南区双港镇双港新家园景茗道3号民兴园底商1号。
法定代表人：赵峰，职务经理。
本院在审理原告王思月诉被告王晓旭、第三人裴海东及天津怡喆房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告王思月于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王思月与被告王晓旭、第三人裴海东已经通过协商解决本案纠纷，原告王思月保证就此事不再追究被告及其他相关第三人的任何责任，双方就此事再无其他争议并向人民法院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王思月撤诉。
减半收取的案件受理费5450元，由原告王思月负担。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 刘信亮
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张勇昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终417号
上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局北陵派出所，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘广，男，该单位所长。
委托代理人：李冬，男，该单位民警。
被上诉人（原审原告）：孙立亭，男，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王译羚，女，辽宁华禹律师事务所律师。
原审被告：沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王大海，男，该单位局长。
委托代理人：何欢，女，该单位民警。
上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所与被上诉人孙立亭因治安行政处罚一案，不服沈阳市高新区人民法院（2016）辽0192行初748号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所委托代理人李冬、原审被告沈阳市公安局于洪分局委托代理人何欢、被上诉人孙立亭及委托代理人王译羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月12日，原告在沈阳市皇姑区锦水北街1号211屋被北陵派出所民警带走，经检测，原告尿检检测结果为阳性。被告北陵派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，做出沈公(于)行罚决字［2016］第392号《行政处罚决定书》，对原告罚款500元，该处罚已执行完毕。原告不服该处罚，向被告于洪分局提起行政复议，被告于洪分局经审查后，于2016年9月22日作出沈于公复决字［2016］09号《行政复议决定书》，决定维持被告北陵派出所作出的行政处罚决定。原告对该行政复议亦不服，诉至本院，要求撤销被告北陵派出所作出�行政处罚决定及被告于洪分局作出的行政复议决定。
原审认为，第一，关于被诉行政行为部分。对于本案依据的职权部分，被告北陵派出所在庭审中辩称依据《公安机关执法细则》的相关规定具有本案管辖权，该《公安机关执法细则》第一章1-02规定，“本细则是指引公安机关及其人民警察严格、准确、规范执行法律、行政法规、司法解释、部门规章规定的内部规范，仅限公安机关内部适用，不得在任何法律文书中引用，不向外部单位、个人公开。”根据上述规定，该细则为内部规定，不能作为被告北陵派出所作出本案行政行为的职权依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、�博、毒品的案件除外。”本案为涉毒案件，违法行为地为沈阳市皇姑区，本案被告为于洪区北陵派出所，根据上述规定被告北陵派出所不具有作出本案行政行为的职权。本案对于事实认定部分，被告北陵派出所依据主要证据充分，能够认定孙立亭2016年6月12日吸毒事实。对于案件办理程序部分，对于原告在庭审中提出的检测工作人员无检测培训合格证及检测工具不符合标准问题，经查明，检测工作人员具有检测培训合格证，检测工具符合标准。对于检测程序问题，被告沈阳市公安局于洪分局2016年6月12日作出的《现场检测报告书》载明“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检查的公安机关提出实验室检测申请”，被告北陵派出所于同日作出沈公(于)行罚决字［2016］第392号《行政处罚决定书》，未给予原告对《现场检测报告�》提出异议的时间，案件办理程序有一定瑕疵。第二，关于被诉行政复议部分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告于洪分局未审查北陵派出作出被诉行政行为的职权依据。但被告于洪分局在行政复议的受理、审理、作出决定这一过程中，程序合法。综上，被告北陵派出所没有作出的被诉行政行为职权依据，被告于洪分局作出的行政复议决定未审查北陵派出所的职权依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、撤销沈公(于)行罚决字［2016］第392号《行政处罚决定书》，已收取的500元罚金，返还原告孙立亭；二、撤销沈于公复决字［2016］09号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告沈阳市公安局于洪分�北陵派出所承担。
上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案因案发地在皇姑区，沈阳市公安局与2016年6月12日下达指定管辖意见书，由于洪分局处理此案，经过调查，由我所作出罚款五百元的行政处罚。综上，上诉人具有处理本案的职权，请求撤销一审判决。
被上诉人孙立亭未向本院提交书面答辩，但在庭审中表示，一审法院适用法律正确，上诉人对答辩人涉及的行政违法行为没有管辖权。上诉人行政行为程序违法，依法应予以撤销。
原审被告沈阳市公安局于洪分局未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，同意上诉人的上诉观点。
原审被告沈阳市公安局于洪分局北陵派出所向原审�院提供证据有：1、指定管辖报告书；2、受案登记表；3、行政处罚审批表；4、行政处罚告知笔录；5、传唤证；6、通（告）知记录；7、孙立亭询问笔录；8、孙立亭亲笔陈述；9、现场检测报告书；10、尿检指认照片。证据1-6证明被告作出的处罚符合法定程序，证据7-10证明被告作出的处罚认定的事实清楚。
原审被告沈阳市公安局于洪分局向原审法院提供证据有：1、行政复议申请；2、案件受理审批表；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、送达回执。证据1-5证明被告作出的行政复议决定程序合法。
原审原告向原审法院提供证据有：1、证人出庭证言。证明被告北陵派出所对原告刑讯逼供，原告并未吸毒。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事�与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所是否具有处理本案涉及的违法行为的管辖权问题。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案为涉毒案件，违法行为地为沈阳市皇姑区，本案上诉人孙立亭居住地为于洪区，根据上述规定沈阳市公安局于洪分局北陵派出所不具有处理本案违法行为的管辖权。原审对此认定正确。沈阳市公安局于洪分局的行政复议对此未予审查错误。
综上，沈阳市公安局于洪分局北陵派出所没有本案的管辖权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 麻 山
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终417号上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局北陵派出所，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘广，男，该单位所长。委托代理人：李冬，男，该单位民警。被上诉人（原审原告）：孙立亭，男，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王译羚，女，辽宁华禹律师事务所律师。原审被告：沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王大海，男，该单位局长。委托代理人：何欢，女，该单位民警。上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所与被上诉人孙立亭因治安行政处罚一案，不服沈阳市高新区人民法院（2016）辽0192行初748号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所委托代理人李冬、原审被告沈阳市公安局于洪分局委托代理人何欢、被上诉人孙立亭及委托代理人王译羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月12日，原告在沈阳市皇姑区锦水北街1号211屋被北陵派出所民警带走，经检测，原告尿检检测结果为阳性。被告北陵派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，做出沈公(于)行罚决字［2016］第392号《行政处罚决定书》，对原告罚款500元，该处罚已执行完毕。原告不服该处罚，向被告于洪分局提起行政复议，被告于洪分局经审查后，于2016年9月22日作出沈于公复决字［2016］09号《行政复议决定书》，决定维持被告北陵派出所作出的行政处罚决定。原告对该行政复议亦不服，诉至本院，要求撤销被告北陵派出所作出�行政处罚决定及被告于洪分局作出的行政复议决定。原审认为，第一，关于被诉行政行为部分。对于本案依据的职权部分，被告北陵派出所在庭审中辩称依据《公安机关执法细则》的相关规定具有本案管辖权，该《公安机关执法细则》第一章1-02规定，“本细则是指引公安机关及其人民警察严格、准确、规范执行法律、行政法规、司法解释、部门规章规定的内部规范，仅限公安机关内部适用，不得在任何法律文书中引用，不向外部单位、个人公开。”根据上述规定，该细则为内部规定，不能作为被告北陵派出所作出本案行政行为的职权依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、�博、毒品的案件除外。”本案为涉毒案件，违法行为地为沈阳市皇姑区，本案被告为于洪区北陵派出所，根据上述规定被告北陵派出所不具有作出本案行政行为的职权。本案对于事实认定部分，被告北陵派出所依据主要证据充分，能够认定孙立亭2016年6月12日吸毒事实。对于案件办理程序部分，对于原告在庭审中提出的检测工作人员无检测培训合格证及检测工具不符合标准问题，经查明，检测工作人员具有检测培训合格证，检测工具符合标准。对于检测程序问题，被告沈阳市公安局于洪分局2016年6月12日作出的《现场检测报告书》载明“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检查的公安机关提出实验室检测申请”，被告北陵派出所于同日作出沈公(于)行罚决字［2016］第392号《行政处罚决定书》，未给予原告对《现场检测报告�》提出异议的时间，案件办理程序有一定瑕疵。第二，关于被诉行政复议部分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告于洪分局未审查北陵派出作出被诉行政行为的职权依据。但被告于洪分局在行政复议的受理、审理、作出决定这一过程中，程序合法。综上，被告北陵派出所没有作出的被诉行政行为职权依据，被告于洪分局作出的行政复议决定未审查北陵派出所的职权依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、撤销沈公(于)行罚决字［2016］第392号《行政处罚决定书》，已收取的500元罚金，返还原告孙立亭；二、撤销沈于公复决字［2016］09号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告沈阳市公安局于洪分�北陵派出所承担。上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案因案发地在皇姑区，沈阳市公安局与2016年6月12日下达指定管辖意见书，由于洪分局处理此案，经过调查，由我所作出罚款五百元的行政处罚。综上，上诉人具有处理本案的职权，请求撤销一审判决。被上诉人孙立亭未向本院提交书面答辩，但在庭审中表示，一审法院适用法律正确，上诉人对答辩人涉及的行政违法行为没有管辖权。上诉人行政行为程序违法，依法应予以撤销。原审被告沈阳市公安局于洪分局未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告沈阳市公安局于洪分局北陵派出所向原审�院提供证据有：1、指定管辖报告书；2、受案登记表；3、行政处罚审批表；4、行政处罚告知笔录；5、传唤证；6、通（告）知记录；7、孙立亭询问笔录；8、孙立亭亲笔陈述；9、现场检测报告书；10、尿检指认照片。证据1-6证明被告作出的处罚符合法定程序，证据7-10证明被告作出的处罚认定的事实清楚。原审被告沈阳市公安局于洪分局向原审法院提供证据有：1、行政复议申请；2、案件受理审批表；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、送达回执。证据1-5证明被告作出的行政复议决定程序合法。原审原告向原审法院提供证据有：1、证人出庭证言。证明被告北陵派出所对原告刑讯逼供，原告并未吸毒。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事�与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵派出所是否具有处理本案涉及的违法行为的管辖权问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案为涉毒案件，违法行为地为沈阳市皇姑区，本案上诉人孙立亭居住地为于洪区，根据上述规定沈阳市公安局于洪分局北陵派出所不具有处理本案违法行为的管辖权。原审对此认定正确。沈阳市公安局于洪分局的行政复议对此未予审查错误。综上，沈阳市公安局于洪分局北陵派出所没有本案的管辖权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东涛审 判 员  翟鸣飞代理审判员  麻 山二〇一七年五月十八日书 记 员  马 乐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6701号
原告:刘美杠,住安徽省。
委托诉讼代理人:黄旭东,河南文开律师事务所律师。
被告:代田超,住安徽省。
被告：南京弘昌大件运输有限公司，注册号320113000010283，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道伏家场98好。
法定代表人:张田坤。
被告:邯郸市华鲁运输有限公司,统一社会信用代码91130402689282537B,住所地在河北省邯郸市邯山区渚河路100号2-1-2。
法定代表人:吴晶晶。
被告:安诚财产保险股份有限公司南京市江宁支公司,统一社会信用代码91320115589436367P,住所地在南京市江宁区东山街道金箔路182号。
负责人:李一彤。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码91130400578215390F,住所地在河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人:杨东利。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，统一社会信用代码91330211747360012W,住所地在浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室、7-2室。
负责人:吴叶挺。
原告刘美杠与被告代田超、南京弘昌大件运输有限公司、邯郸市华鲁运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘美杠于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘美杠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美杠撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告刘美杠负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 雅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1576号
罪犯龙茂权，男，1989年7月17日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省麻阳县人民法院于2015年7月31日作出(2015)麻刑初字第55号刑事判决，以被告人龙茂权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元(刑期自2014年12月17日起至2018年4月20日止)。2015年11月17日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙茂权减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙茂权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余16.5分。罚金人民币四千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯龙茂权在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙茂权减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2046号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。
法定代表人：李政梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，该公司员工。
被告：张祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告张祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 葛斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初922号
原告：台州市万洲眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇大汾汾东。
法定代表人：李涛涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成满，该公司员工。
被告：杨传宗，男，1972年1月31日出生，汉族，住临海市。
原告台州市万洲眼镜有限公司与被告杨传宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告台州市万洲眼镜有限公司的委托诉讼代理人李成满到庭参加诉讼，被告杨传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市万洲眼镜有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付给原告镜片款人民币100000元，并赔偿原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告有买卖镜片业务往来。2015年2月17日，经结算，被告欠原告镜片款110000元，被告出具欠条一份。后被告仅支付原告货款10000元，剩余货款100000元经原告催讨未果。
被告杨传宗未作答辩及举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份信息回执、欠条原件等证据。被告杨传宗未到庭应诉，也不提交书面答辩意见,视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市万洲眼镜有限公司与被告杨传宗之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付剩余货款100000元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起算至本案履行完毕之日止的利息损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传宗在本判决生效之日起十日内支付原告台州市万洲眼镜有限公司货款100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年2月3日起算至本判决实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨传宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈慧敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保786号
申请人：范占省，男，出生于1957年10月11日，汉族，住新密市（甲）10号院。
申请人：陈玉凤，女，出生于1958年11月19日，汉族，住新密市（甲）10号院。
被申请人：楚永峰，男，出生于1955年1月9日，汉族，住新密市。
被申请人：赵彩勤，女，出生于1956年2月2日，汉族，住新密市。
被申请人：郑州金玉丰磨料磨具有限公司，住所地：新密市城关镇楚沟村。统一社会信用代码：91410183170576758W。
法定代表人楚永峰。
申请人于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人楚永峰、赵彩琴银行存款68.8万元或查封同等价值的财产。申请人范占省以其所有的位于新密市城区西大街南侧金谷巷东侧-203（041-0002-0026）一处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人楚永峰、赵彩勤银行存款68.8万元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人范占省所有的位于新密市西大街南侧金谷巷东侧-203（041-0002-00026）房产一套（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费3960元，由申请人范占省负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王留成
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑跃辉
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第56号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人郭加喜，男，汉族，1976年8月18日出生。
被执行人陈振叶，女，汉族，1975年11月8日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年9月27日作出集计征决（2013）第245（杏滨44）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，郭加喜、陈振叶未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人郭加喜、陈振叶缴纳社会抚养费人民币195802元。本院于2014年3月25日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人暂无款项可供执行，申请执行人与被执行人于2014年4月23日达成和解协议，被执行人已缴纳首期社会抚养费13490.44元，但未履行完毕。现被执行人郭加喜、陈振叶暂无其他款项可供执行。2014年6月12日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十二日
代书 记员 李正坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8105号
原告：遵义德森物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳，总经理。
委托代理人：喻安丽，公司员工。
被告：钟洪，男，1971年5月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义德森物业服务有限公司诉被告钟洪物业合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告遵义德森物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义德森物业服务有限公司承担，其余25元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月七日
书记员 刘军兰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第242号
申请执行人陆艳，住江苏省泰兴市。
被执行人彭玉玲，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第285号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第285号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月七日
书记员 黄望梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2628号
上诉人（原审被告）：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-342号。
负责人：陆晓航，系行长。
原审被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地：浙江省东阳市防军镇溪西村。
法定代表人：庄福军。
原审被告：东阳市博强电器有限公司，住所地：浙江省东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
�审被告：蒋丽华，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：胡兴邦，男，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡柳霞，女，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人包孟飞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告东阳市华东园林工具有限公司、东阳市博强电器有限公司、蒋丽华、胡兴邦、胡柳霞信用证开证纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人包孟飞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包孟飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月十六日
代书记员 范华芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第35号
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行。住所地：西安市劳动南路**号。
负责人冯涛，该支行行长。
委托代理人李伟，男，该支行职员。
委托代理人王珍，女，该支行职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。住所地：西安市莲湖区北大街西华门*号。
负责人岳志刚，该支行行长。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。住所地：西安市科技路甲字**号。
法定代表人席江宏，该公司董事长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行（以下简称建行劳动路支行）不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1058号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原执行法院认定，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行西安北大街支行）与陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月16日作出（2010）莲民三初字第1131号民事判决，该判决已发生法律效力。2011年5月30日，工行北大街支行向莲湖区人民法院申请执行，同日，该院立案执行，执行案号（2011）莲执字第1058号。2011年6月18日，莲湖区人民法院扣划被执行人锐捷公司在建行劳动路支行银行账户款项5761117.16元。对此，异议人建行劳动路支行向莲湖区人民法院提出执行异议，并提交证据：证据一、建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》一份。合同约定保证金专户名称为锐捷公司，锐捷公司以在该账户中的保证金为购房的债务人提供质押担保，担保范围为建行劳动路支行向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的一系列债权本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），建行劳动路支行垫付的相关费用等。证据二、建行劳动路支行账户在2011年6月17日的对账单一份，该账户“贷方发生额”一直在发生变化，而“借方发生额”为0，直至法院扣划。建行劳动路支行提出执行异议认为该行对保证金账户中的存款享有优先受偿权，要求撤销莲湖区人民法院扣划锐捷公司保证金账户存款的执行裁定，保护其优先受偿权。莲湖区人民法院审查后认为：中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定：“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。”预收贷款保证金正是一种变相提高贷款利率的行为。另建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，该保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，扣划该账户存款并无不当，故建行劳动路支行提出的执行异议不予支持。遂作出（2011）莲执异字第1058号执行裁定，驳回建行劳动路支行的异议。
建行劳动路支行复议称：1、西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1058号执行裁定援引的中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》适用本案不当。2、锐捷公司与建行劳动路支行签订的《个人住房借款保证金质押合同》中，对保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确约定。该帐户既不对外，且自始至终坚持“只进不出”原则，这是金融行业的惯例。另，因该保证金专户系锐捷公司作为担保人，为债务人—购房人（借款人）向债权人（担保权人）—建行劳动路支行提供的质押担保，即在该保证金账户上已经设立了他物权，根据有关法律规定，建行劳动路支行享有对该账户存款的优先受偿权等。综上，莲湖区人民法院执行裁定认定事实错误，适用法律不当。请求上级法院依法撤销该裁定。
本院查明，莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1058号执行裁定认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，所涉及的保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，虽然建行劳动路支行与锐捷公司在合同中，对该保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都作了明确约定，但锐捷公司仍然是该保证金账户的所有权人，故原执行法院扣划该保证金账户存款的理由和行为并无不当，其驳回建行劳动路支行的异议裁定应予维持，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一二年六月六日
书记员 吴 曼
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执217号
申请执行人：徐美，女，汉族。
被执行人：章金峰，男，汉族。
被执行人：章容，女，汉族。
被执行人：左军亮，汉族。
本院在执行徐美申请执行章金峰、章容、左军亮借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人章金峰、章容、左军亮无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第42号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏 志 强
审判员 易 敏 然
审判员 龙�明
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执217号
申请执行人：徐美，女，汉族。
被执行人：章金峰，男，汉族。
被执行人：章容，女，汉族。
被执行人：左军亮，男，汉族。
本院在执行徐美申请执行章金峰、章容、左军亮借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人章金峰、章容、左军亮无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第42号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚 定
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1865号
原告青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号，组织机构代码78758709-4.
法定代表人李胜宝，男，1965年10月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告于合真，男，1962年7月9日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司（以下简称宏正物业）与被告于合真物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏正物业诉称，2010年原告与被告双方签订了物业服务合同，由原告向被告所在的小区提供物业管理服务。合同中约定了物业服务价格、双方权利义务内容、违约责任等相关内容。2013年原告又与即墨市景瑞名都业主委员会签订了物业服务合同，重新约定了物业服务费、违约责任等相关内容。随后，原告严格按照合同约定履行了管理服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳服务费用，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院依法判决。请求依法判令：1、被告立即向原告支付物业服务费2889.43元、电梯运行费1651.1元，并自2013年7月1日起按每日一元计算违约金至实际付清之日，暂计算至立案之日为914元，共计人民币5454.53元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用）由被告承担。
本院经审理认为，�事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告青岛宏正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛宏正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初1865号原告青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号，组织机构代码78758709-4.法定代表人李胜宝，男，1965年10月25日出生，汉族，住即墨市。委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。被告于合真，男，1962年7月9日出生，汉族，住即墨市。原告青岛宏正物业管理有限公司（以下简称宏正物业）与被告于合真物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宏正物业诉称，2010年原告与被告双方签订了物业服务合同，由原告向被告所在的小区提供物业管理服务。合同中约定了物业服务价格、双方权利义务内容、违约责任等相关内容。2013年原告又与即墨市景瑞名都业主委员会签订了物业服务合同，重新约定了物业服务费、违约责任等相关内容。随后，原告严格按照合同约定履行了管理服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳服务费用，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院依法判决。请求依法判令：1、被告立即向原告支付物业服务费2889.43元、电梯运行费1651.1元，并自2013年7月1日起按每日一元计算违约金至实际付清之日，暂计算至立案之日为914元，共计人民币5454.53元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用）由被告承担。本院经审理认为，�事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下：驳回原告青岛宏正物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛宏正物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰振福二〇一六年三月二十三日书记员  张 丽附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初137号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某甲因本村马某甲举报其竞选村委会主任贿选一事怀恨在心。为泄私愤，邓某甲指使被告人邓某乙雇凶殴打报复马某甲。后被告人邓某乙找到秦皇岛市海港区杜庄镇杨家山村张永银（另处），由张永银纠集被告人陈某等人事先对马某甲的住宅、行踪进行跟踪、定位，并准备了镐把、烟雾弹等作案工具。2015年3月26日2时许，陈某、邓某乙、张永银等人蒙面进入迁安市迁安镇吉兰庄村马某甲家中，用镐把将马某甲、马某乙、于某打伤，经迁安市公安局法医学人体损伤检验鉴定，马某甲、马某乙、于某的伤情均为轻微伤。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓某甲指使被告人邓某乙、陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。请依法判处。
被告人邓某甲、陈某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。当庭均未举证。
被告人邓某乙辩称，我给他们领道着，没有直接去打人。当庭未举证。
经审理查明：
被告人邓某甲因本村马某甲举报其竞选村委会主任贿选一事怀恨在心。为泄私愤，邓某甲指使被告人邓某乙雇凶殴打报复马某甲。后被告人邓某乙找到秦皇岛市海港区杜庄镇杨家山村张永银（另处），由张永银纠集被告人陈某及一男子由邓某乙引路事先对马某甲的行踪及住处跟踪，并准备了镐把、烟雾弹等作案工具。2015年3月26日2时许，张永银、陈某及该男子蒙面进入迁安市迁安镇吉兰庄村马某甲家中，用镐把将马某甲、马某乙、于某打伤，经迁安市公安局法医学人体损伤检验鉴定上述人员的伤情均为轻微伤。案发后被告人邓某甲到迁安市公安局投案。本案民事赔偿部分已和解，各被害人对各被告人的行为表示了谅解。
另查明，被告人邓某乙因犯盗窃罪于1981年9月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1987年12月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪、容留介绍卖淫罪于2000年5月被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人陈某因犯抢劫罪于2005年4月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人邓某甲、邓某乙、陈某的供述，被害人马某甲、于某、马某乙的陈述，证人邓某丙、邓某丁、张某的证言，辨认笔录，手机通话清单，视频截图，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，刑事判决书，迁安市公安局现场勘查笔录及照片，和解协议书以及各被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某甲指使被告人邓某乙，由被告人邓某乙雇凶张永银、陈某等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但依据本案证据，不能认定邓某乙直接参与了殴打行为。被告人邓某乙的辩护观点本院予以采信。被告人邓某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人邓某乙、陈某均如实供述了其犯罪事实，均可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已和解、各被告人的行为均已得到各被害人谅解的事实以及被告人邓某乙、陈某均具有犯罪前科的事实均视为本案的具体情节。本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人在具体犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。）
二、被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。）
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年五月十日
书记员 刘 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初270号
原告：侯建国，男，1972年5月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。
被告：张军，男，1963年7月11日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：王修香，女，1963年2月7日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告侯建国与被告张军、王修香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张军、王修香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本息约16万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告张军做生意，资金周转不灵。向本村的原告侯建国借款16万元并约定月息贰分。被告张军与被告王修香是夫妻关系。后原告多次向二被告要求还钱，均未给付。
被告张军、王修香未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告张军、王修香未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：在被告张军与被告王修香夫妻关系存续期间，被告张军因做生意资金周转不灵，于2014年11月5日向原告借款16万元，约定月息贰分，并出具借条一张，载明：“今借侯建国壹拾陆万元整，利息月息2分（2%）。小写160000元，借款人张军（签名并捺印），2014年5月1号。”后两被告于2015年7月15日离婚。上述借款经原告多次要求偿还，两被告至今未支付给原告。
本院认为，根据原告陈述的款项支付过程，借条载明的内容以及生活常识，能够认定原告已将16万元借款支付给被告张军。被告张军向原告借款，原告向被告张军支付所借款项16万元，系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原告侯建国与被告张军之间已经形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。对该笔借款双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方约定借款利息为月息贰分，但未约定逾期利息，原告主张被告张军自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。借款合同成立并生效之时，被告张军与被告王修香系夫妻关系，本案中两被告均未到庭，被告未提供相应的证据证明原告与被告张军明确约定该笔借款为被告张军的个人债务，被告未提供相应的证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本院认为该笔借款是被告张军与被告王修香的夫妻共同债务，两被告对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民进借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军、王修香于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告侯建国借款本金16万元。
二、被告张军、王修香于本判决生效之日起十日内，共同向原告侯建国支付自2014年11月5日起至本判决生效之日止，以16万元为基数，以月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，均由被告张军、王修香飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年七月十日
书 记 员 程晓燕
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢50号
关于王和均与郎天模买卖合同纠纷一案，权利人王和均依据（2015）腊民二督字第20号支付令，于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月十六日
书记员 浦 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第908号
原告：义乌市曼坦娜进出口有限公司。
法定代表人：吴林霞。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王璐。
被告：浙江鸿基进出口贸易有限公司。
法定代表人：黄晗生。
被告：陈松萍。
被告：黄晗生。
原告义乌市曼坦娜进出口有限公司与被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、陈松萍、黄晗生追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日以简易程序受理后，因被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、黄晗生以其他方式无法送达，于2015年3月27日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市曼坦娜进出口有限公司的委托代理人龚辉祖到庭参加了诉讼。被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、陈松萍、黄晗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市曼坦娜进出口有限公司起诉称：请求判令：1、被告浙江鸿基进出口贸易有限公司偿还原告代偿款1517740.26元、诉讼费23960元及赔偿利息损失（以1541700.26元为本金从2014年6月25日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈松萍、黄晗生对上述款项各承担七分之一的保证责任。
被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、陈松萍、黄晗生未作答辩也未提供证据。
原告义乌市曼坦娜进出口有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、联贷联保融资额度借款支用申请书、浙江鸿基进出口贸易有限公司董事会（股东会）决议、原告董事会（股东会）决议、义乌市和乐工艺品有限公司董事会（股东会）决议、个人不可撤销保证书各一份【均是复印件，原件存于（2014）金义商初字第497号】，证明浙江鸿基进出口贸易有限公司向建设银行股份有限公司贷款2130000元，并由原告及陈松萍、黄晗生及案外人吴林霞、傅美玲、傅文献提供连带责任保证。
2、起诉状、应诉通知书各一份，证明被告浙江鸿基进出口贸易有限公司未归还建行贷款，要求原告及其余六位保证人承担连带清偿责任。
3、证明、减免利息协议、减免利息通知单各一份，证明原告履行了保证责任，代被告浙江鸿基进出口贸易有限公司向中国建设银行股份有限公司义乌分行偿还了1517740.26元贷款和23960元诉讼费。
被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、陈松萍、黄晗生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月10日，被告浙江鸿基进出口贸易有限公司在原告义乌市曼坦娜进出口有限公司、被告陈松萍、黄晗生、案外人义乌市和乐工艺品有限公司、吴林霞、傅美玲、傅文献的担保下向中国建设银行股份有限公司义乌分行借款2130000元整。后因未还款，中国建设银行股份有限公司义乌分行于2014年1月20日诉至义乌市人民法院，要求判令被告浙江鸿基进出口贸易有限公司归还借款本金1517756.12元并支付利、罚息计55471.58元，并要求七担保人承担连带清偿责任。2014年5月25日、6月25日，原告义乌市曼坦娜进出口有限公司合计代为偿还借款本金计1517740.26元及诉讼费23960元，共1541700.26元。该款被告浙江鸿基进出口贸易有限公司未予偿还，被告陈松萍、黄晗生也未承担相应的份额。为此，原告于2015年1月22日诉至本院。
本院认为：原告义乌市曼坦娜进出口有限公司承担担保责任后，有权向作为主债务人的被告浙江鸿基进出口贸易有限公司追偿。被告浙江鸿基进出口贸易有限公司尚欠原告代偿款为1541700.26元属实，该款被告浙江鸿基进出口贸易有限公司应及时予以支付，未及时返还的，应赔偿自清偿之日起的利息损失。原告义乌市曼坦娜进出口有限公司与被告陈松萍、黄晗生、案外人义乌市和乐工艺品有限公司、吴林霞、傅美玲、傅文献均系保证人，各方未约定保证份额的，应认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担；故被告陈松萍、黄晗生对代偿款不能偿还部分应承担七分之一的清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江鸿基进出口贸易有限公司、陈松萍、黄晗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿基进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市曼坦娜进出口有限公司代偿款1541700.26元并支付利息损失（从2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈松萍、黄晗生对被告浙江鸿基进出口贸易有限公司的上述债务及应负担的诉讼费不能清偿部分承担七分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19134元，由被告浙江鸿基进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19134元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月十五日
代书 记员 朱军军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第297号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：叶武。
委托代理人：陈峰。
被告：谢卫。
被告：吕扬东。
被告：李来辉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告谢卫、吕扬东、李来辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告谢卫偿还原告借款本金30万元及其利息和逾期利息、复利（暂算至2015年2月13日产生利息及逾期利息10246.59元，复利341.38元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令被告吕扬东、李来辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告谢卫、吕扬东与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行签订第8511120140019928号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，借款月利率为8.51‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告吕扬东承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，被告李来辉与原告签订第8511120140019928号《保证合同》，约定被告李来辉为原告与被告谢卫于2014年7月11日签订的合同号为第8511120140019928号《个人保证借款合同》项下的折合人民币30万元的融资债权提供保证担保；保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。原告于2014年7月11日向被告谢卫发放贷款30万元，但被告谢卫未能按合同约定按期支付利息，故原告起诉要求被告谢卫提前偿还未到期贷款。现借款期限已届满，被告谢卫仅支付了部分利息，本金及其他利息至今未履行。
另查明，截止2015年7月31日，被告谢卫尚欠原告借款本金30万元、利息22841.39元、复利1357.15元、逾期利息2553元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢卫于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行偿付借款本金30万元、利息22841.39元及逾期利息、复利（截止2015年7月31日，尚欠的逾期利息2553元、复利1357.15元；自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利分别按所欠本金、利息的月利率12.765‰计算）；
二、被告吕扬东、李来辉对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元、减半收取2979元，由被告谢卫、吕扬东、李来辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年八月三日
代书记员 王欢欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琼珍，女，汉族，年月日生，住深圳市南山区。
委托代理人：黄其安，住深圳市南山区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：陈明刚，董事长。
再审申请人张琼珍因与被申请人深圳蛇口工业区职工住宅有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2014)深中法立民终字第418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张琼珍再审申请称：一、本案程序严重混乱，显然背后有人为的猫腻。申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，在2013年11月24日收到南山法院2013年9月30日作出的（2013）深南法民三初字第150号一审民事判决书，因家庭困难，在2013年12月9日向深圳市中级人民法院申请缓减免交二审案件受理费，深圳市中级人民法院在2013年12月18日向申请人通知认为申请不成立，要求申请人在2013年12月30日之前向深圳市中级人民法院缴纳诉讼费。但后来申请人从深圳市中级人民法院的电脑上获知申请人的申请缓减免交案件受理费的申请成立，并减一半的诉讼费，但申请人却从未收到相关文书材料。更让人意想不到的是该案竟然有两个生效日期，一个是2014年5月3日，一个是2014年7月8日，明显是人为因素作崇。二、本案申请人应享有买房资格，因企业不依法安置造成申请人生活困难，无钱购买涉案房屋，因此应依法维护申请人权益，即使购买福利房不成，也应让申请人按照微利房价格买下涉案房屋。综上所述，因深圳市中级人民法院的混乱而导致申请人上诉不成，无法维护自己的合法权益，因此遭受重大损失，请求撤销原裁定。
本院认为：民事诉讼案件的当事人不服一审判决提出上诉，应当根据法律规定预交上诉案件受理费，这是是民事诉讼中提起上诉一方当事人应当履行的诉讼义务。本案中，申请人张琼珍在提起上诉同时申请减免上诉案件受理费，深圳市中级人民法院审查后不予同意并通知其在指定期间内预交，否则将按自动撤回上诉处理。但申请人未在指定期间履行此项义务。深圳市中级人民法院据此裁定按申请人自动撤回上诉处理并无不当。综上，再审申请人张琼珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张琼珍的再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年六月××日
书 记 员 田 青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3707号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：关道斌，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告关道斌物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3707号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陆发元，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：关道斌，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告关道斌物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 凌振华
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4409号
原告：程某1，女，汉族，1963年3月7日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区临汾监狱家属院16号楼2单元102。
委托诉讼代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涓慧，山西诚敏律师事务所律师。
被告：程某2，女，1959年1月24日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址:临汾市尧都区临汾监狱家属院5号楼中单元102室。
被告：程某3，女，1965年7月11日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区临汾监狱家属院22号楼1单元1层西。
委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
原告程某1与被告程某2、程某3继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人李妍洁、孔涓慧到庭参加诉讼。被告程某2、程某3经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于五一西路45号院13号楼1单元1层1号的房屋归原告所有；2、判令被告程某3停止侵权，腾出房屋，返还房屋钥匙。事实和理由：原、被告系姐妹关系。本案诉争的五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋原为原告父母所有。2000年12月25日原告父亲程广礼去世后，原告的母亲孙秀英与原、被告之间通过司法程序进行了相应的财产继承。（2002）临尧民初字第73号和（2003）临民终字第142号民事判决书认定房屋归母亲孙秀英所有。2003年5月23日原告母亲孙秀英办理了公证遗嘱，临汾市平阳公证处依法出具了《公证书》。遗嘱声明，本案涉诉的房屋在孙秀英去世后，归原告所有。2017年7月21日原告的母亲孙秀英去世。在原告按照遗嘱处理房屋时受到了被告程某3的阻挡。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。
被告程某2、程某3在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原告程某1与被告程某2、程某3系姐妹关系。原、被告的父母程广礼、孙秀英生前共有一处房产，位于临汾市尧都区五一西路45号院13号楼1单元1层1号。2000年12月25日原告父亲程广礼去世后，原告的母亲孙秀英与原、被告之间通过司法程序对临汾市尧都区五一西路45号院13号楼1单元1层1号房产进行了继承。依据我院（2002）临尧民初字第73号民事判决书和临汾市中级人民法院（2003）临民终字第142号民事判决书认定本案诉争房屋归原、被告母亲孙秀英所有。判决生效后，原告母亲孙秀英通过公证提存的方式支付了相应补偿给被告程某2、程某3。2003年5月23日原告母亲孙秀英在临汾市平阳公证处办理了遗嘱公证，平阳公证处依法出具了《公证书》，证明："孙秀英（身份证号×××）于2003年5月23日在我处办理了公证遗嘱，我处于2003年5月26日出具了遗嘱公证书，公证书号（2003）临证民字第2891号，遗嘱中所处分财产系位于临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）。上述遗嘱系孙秀英生前所立唯一一份公证遗嘱。"2017年7月21日原、被告的母亲孙秀英去世。
另查明，程广礼、孙秀英还有一女儿程国华，1975年已过继给他人。该事实已经我院作出的（2002）临尧民初字第73号民事判决书予以确认。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，法定的遗嘱形式可分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱。本案立遗嘱人孙秀英选择了公证遗嘱，《公证书》证明：立遗嘱人孙秀英去世后，其所有的临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）由女儿程某1一人继承。公证遗嘱生效后至孙秀英去世前，孙秀英未立其他遗嘱，故原告程某1依法继承母亲孙秀英生前所有的临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）。对于原告主张程某3侵权一节，由于其未提供相应的证据，本院无法对原告主张的该事实予以认定，故原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）归原告程某1所有；
二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十一月十七日
书记员余石静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4409号原告：程某1，女，汉族，1963年3月7日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区临汾监狱家属院16号楼2单元102。委托诉讼代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔涓慧，山西诚敏律师事务所律师。被告：程某2，女，1959年1月24日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址:临汾市尧都区临汾监狱家属院5号楼中单元102室。被告：程某3，女，1965年7月11日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区临汾监狱家属院22号楼1单元1层西。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。原告程某1与被告程某2、程某3继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人李妍洁、孔涓慧到庭参加诉讼。被告程某2、程某3经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于五一西路45号院13号楼1单元1层1号的房屋归原告所有；2、判令被告程某3停止侵权，腾出房屋，返还房屋钥匙。事实和理由：原、被告系姐妹关系。本案诉争的五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋原为原告父母所有。2000年12月25日原告父亲程广礼去世后，原告的母亲孙秀英与原、被告之间通过司法程序进行了相应的财产继承。（2002）临尧民初字第73号和（2003）临民终字第142号民事判决书认定房屋归母亲孙秀英所有。2003年5月23日原告母亲孙秀英办理了公证遗嘱，临汾市平阳公证处依法出具了《公证书》。遗嘱声明，本案涉诉的房屋在孙秀英去世后，归原告所有。2017年7月21日原告的母亲孙秀英去世。在原告按照遗嘱处理房屋时受到了被告程某3的阻挡。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告程某2、程某3在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原告程某1与被告程某2、程某3系姐妹关系。原、被告的父母程广礼、孙秀英生前共有一处房产，位于临汾市尧都区五一西路45号院13号楼1单元1层1号。2000年12月25日原告父亲程广礼去世后，原告的母亲孙秀英与原、被告之间通过司法程序对临汾市尧都区五一西路45号院13号楼1单元1层1号房产进行了继承。依据我院（2002）临尧民初字第73号民事判决书和临汾市中级人民法院（2003）临民终字第142号民事判决书认定本案诉争房屋归原、被告母亲孙秀英所有。判决生效后，原告母亲孙秀英通过公证提存的方式支付了相应补偿给被告程某2、程某3。2003年5月23日原告母亲孙秀英在临汾市平阳公证处办理了遗嘱公证，平阳公证处依法出具了《公证书》，证明：“孙秀英（身份证号×××）于2003年5月23日在我处办理了公证遗嘱，我处于2003年5月26日出具了遗嘱公证书，公证书号（2003）临证民字第2891号，遗嘱中所处分财产系位于临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）。上述遗嘱系孙秀英生前所立唯一一份公证遗嘱。”2017年7月21日原、被告的母亲孙秀英去世。另查明，程广礼、孙秀英还有一女儿程国华，1975年已过继给他人。该事实已经我院作出的（2002）临尧民初字第73号民事判决书予以确认。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，法定的遗嘱形式可分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱。本案立遗嘱人孙秀英选择了公证遗嘱，《公证书》证明：立遗嘱人孙秀英去世后，其所有的临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）由女儿程某1一人继承。公证遗嘱生效后至孙秀英去世前，孙秀英未立其他遗嘱，故原告程某1依法继承母亲孙秀英生前所有的临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）。对于原告主张程某3侵权一节，由于其未提供相应的证据，本院无法对原告主张的该事实予以认定，故原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于临汾市五一西路45号院13号楼1单元1层1号房屋（房屋所有权证：临房权证南字第XX**号）归原告程某1所有；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告程某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十一月十七日书记员余石静
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第237号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，文盲，农民，户籍地山东省潍坊市青州市，住山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，�2015年5月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2014年8月20日下午1时许，被告人刘某趁其朋友王某不在家，到其家中盗窃手提包一个，包内有3张银行卡，6、7本存折，以及一张2万元的活期存单。后被告人刘某到高柳镇朱良农村信用社将活期存单上的2万元取出藏匿。在王某通过银行监控找到刘某后，刘某承认盗窃事实并将2万元归还并另赔偿王某3000元现金。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后被告人刘某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有被害人王某的陈述、发破案经过、调取证据清单、储蓄存单、户籍证明等证据证实，被告人刘某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某主动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某积极退赃，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一�、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一五年五月二十二日
书记员 于晓蒙
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第237号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人郑某某。2015年4月18日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日22时许，被告人郑某某酒后驾驶甘Jxxx**号“长城牌”轻型普通货车从临洮县某某镇某某路出发，行驶至某某街后，由西向东继续行驶至某某街步行街北口时，被巡警查获。经鉴定，被告人郑某某血样中酒精含量为88.545mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，酒精检测结果单，行政强制措施凭证，户籍证明，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，检查笔录，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人郑某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪媛媛
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第237号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人董某某，男，1988年1月1日出生于云南省景谷傣族彝族自治县。2015年11月4日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日8时许，被告人董某某驾驶云J322**号解放牌重型自卸货车，由云南省景谷傣族彝族自治县永平镇驶往临沧市临翔区蚂蚁堆乡，当行驶至临沧市临翔区G323线K2744＋750m路段时，被告人董某某违反禁止标线指示越线行驶，与对向车道杨某某所骑的自行车相撞，造成杨某某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人董某某主动报警，并在现场等候处理。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告人董某某在此次事故中承担全部责任。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后被告人董某某及其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人董某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表，到案经过，户口证明，证人杨帅的证言，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体处理通知书，居民死亡医学证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人董某某及其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人董某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并宣告缓刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 纪德香
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书�2015）临刑初字第237号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李某某，男，1965年2月14日出生于湖南省长沙市浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市XX镇XX村**组**号。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2014年9月16日被临湘市公安局决定取保侯审。2015年10月13日被临湘市人民检察决定取保侯审。临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员陈艾飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月份，临湘市三合某某花炮厂被停产整改，该厂无法从公安机关通过审批购买到军工硝。11月19日，被告人李某某（系临湘�三合某某花炮厂烟花爆竹生产线承包人）在未取得爆炸物购买许可证的情况下，电话联系邱某某（已判刑）购买3吨军工硝，邱某某同意后于11月22日在浏阳市购得3吨军工硝。当晚，邱某某运输3吨军工硝至临湘市三合某某花炮厂时，被临湘市桃林镇安监办查获。经鉴定，该被查获军工硝系黑火药。另查明，临湘市桃林镇三合某某花炮厂的安全生产许可证的有效期为2011年1月7日至2014年1月6日。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押军工硝的照片、线索来源及到案经过、户籍资料、调查笔录、伪造购买许可证、安全生产许可、出库单、收条、本院（2014）临刑初字第107号刑事判决书、证人邱某某、温某某、李某某、李某甲、陈某某、方某、骆某某的证言、烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告、辨认笔录、视听资料、被�人李某某的供述与辨解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某虽在临湘市桃林镇三合某某花炮厂安全生产许可证未过有效期买卖用于生产烟花炮竹的黑火药军工硝，但该厂已停产整改，且未经相关部门同意，擅自买卖黑火药军工硝，违反了国家爆炸物品管理规定，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某所购买的爆炸物，在该炮厂安全生产许可证尚未过有效期，且均用于生产经营活动，故可不认定情节严重。被告人李某某犯罪后，主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、危害后果和认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人李某某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李跃进审 判 员  王景星人民陪审员  袁细雄二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘映雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：最高人民法院《关于审理非法制造、买�、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（摘录）第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢第96号
申请执行人：杨春海，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住宁津县。
被执行人：刘建旺，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住。
本院在执行申请人杨春海诉刘建旺民间借贷纠纷一案中，刘建旺已全部履行了义务，且交纳了执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）德中民终字第4号民事判决书终结执行。
审判长 宋彦宾
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘秀武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22415号
原告：刘嘉陵。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院受理的刘嘉陵诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告刘嘉陵未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘蕾