吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第490号
原告杨金香，现住吉林省延吉市。
委托代理人陈思国，吉林敖联律师事务所律师。
被告延吉市万源房地产开发有限公司。
法定代表人玄龙吉。
委托代理人金勇民，吉林博森律师事务所律师。
原告杨金香诉被告延吉市万源房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金香及委托代理人陈思国，被告延吉市万源房地产开发有限公司的委托代理人金勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月11日，原告与延边仁和集团房地产开发有限公司签订产权调换协议书，协议约定，原告所有的面积36.85平方米房屋，因棚户区改造拆迁，延边仁和集团房地产开发有限公司将坐落在棚户区改造大兴路南标段3号楼2单元1层2号、面积52平方米房屋对原告进行安置。2008年11月30日前交付房屋。2009年11月30日前办理房屋所有权证及土地使用证。在协议履行过程中，被告延吉市万源房地产开发有限公司取代延边仁和集团房地产开发有限公司开发建设。2010年10月12日，被告在延吉晨报上发布了回迁通知，要求回迁户于2010年10月31日至2010年11月10日办理回迁手续，临时安置补助费及越冬采暖费终止日期2010年10月31日，因被告交付的房屋未能通过验收，原告拒绝回迁，通过向有关部门反映，被告支付2010年10月至2011年10月的临时安置补助费和越冬采暖费，自2011年10月份，被告拒绝给付临时安置补助费和越冬采暖费，为维护原告合法权益，要求被告支付临时安置补偿费36.85X12X32=14150.40元，越冬采暖费600X3=1800元，共计15950.40元。
被告辩称，产权调换协议书是原告与延边仁和集团房地产开发有限公司签订的，根据合同相对性原理，被告不是合同相对人，不应成为本案被告。原告要求被告支付临时安置费及越冬采暖费无法律依据，延边仁和集团房地产开发有限公司与被告是两个独立的法人，被告无义务替延边仁和集团房地产开发有限公司承担民事责任，原告计算临时安置补助费的方式不符合法律规定。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、延吉市城市棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议产权调换协议书复印件一份，证明2007年12月11日，原告与延边仁和集团房地产开发有限公司及延吉市富元房屋拆迁有限公司签订棚户区房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：原告将房屋编号1787号、面积36.85平方米与延边仁和集团房地产开发有限公司进行产权调换，延边仁和集团房地产开发有限公司将坐落在棚户区改造大兴路南标段3号楼2单元1层2号、面积52平方米房屋对原告进行安置，原告支付房屋差价款9200元。2008年11月30日前延边仁和集团房地产开发有限公司交付房屋。2009年11月30日前延边仁和集团房地产开发有限公司负责给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告收到临时安置补助费36.85X6X12个月=2653元，越冬采暖补助费600元。
证据3、延吉市农副产品批发市场项目转让合同书复印件一份，证明2009年11月29日，延边仁和集团有限公司与案外人李增辉签订延吉市农副产品批发市场项目转让合同书，延边仁和集团有限公司将其在延吉市农副产品批发市场有限公司出资额及批发市场经营权转让给案外人李增辉，包括延吉市农副产品批发市场在建工程项目及回迁楼在建工程项目。
证据4、被告企业法人营业执照及公司股东发起人名录复印件各一份，证明2009年11月29日，案外人李增辉与延边仁和集团有限公司签订延吉市农副产品批发市场项目转让合同书。2009年12月15日，被告延吉市万源房地产开发有限公司注册成立，公司股东包括案外人李增辉。
证据5、付款收据、房屋拆迁补偿审批表（延吉市万源房地产开发有限公司）、房屋拆迁补偿审批表（延吉市富元房屋拆迁有限公司）复印件各一份，证明2010年2月9日，原告从延吉市富元房屋拆迁有限公司收到被告支付的临时安置补助费2653元，标准为原告的房屋面积36.85平方米X每平方米12元X6个月，因被告未能按期交付房屋临时安置补助费上调为每平方米12元。
证据6、回迁通知复印件一份，证明2010年10月12日，被告在延边晨报上发布回迁通知，通知要求原延边仁和集团开发的新北城1-4号回迁楼现已经过相关部门验收合格交付使用，限回迁户于2010年10月31日至2010年11月10日，携带相关身份手续到兴安村三六九大集道口，拆迁验收办公室办理入住手续，包括原告回迁房屋。
证据7、被告声明书及延边仲裁委员会（2014）延仲字第1010号决定书复印件各一份，证明2013年12月25日，被告向延边仲裁委员会发出声明，不同意延边仲裁委员会受理原、被告之间的产权调换协议纠纷。2014年1月21日，延边仲裁委员会作出不予受理杨金香与延吉市万源房地产开发有限公司产权调换协议纠纷一案决定书。
被告向本院提交的证据有：
被告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告对原告举证的1号、2号、4号、6号、7号证据无异议，本院予以采信。被告对原告举证的3号、5号证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，被告主张，被告取得延吉市农副产品批发市场在建工程项目及回迁楼在建工程项目后，迫于无柰支付原告临时安置补助费、越冬采暖补助费，上述费用不应由被告负担，但被告对其主张未能举证证明，结合原告举证的其它证据，其来源合法、客观真实。对原告举证的3号、5号证据，本院予以采信。原告对被告举证的证据无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2007年12月11日，原告与延边仁和集团房地产开发有限公司及延吉市富元房屋拆迁有限公司签订棚户区房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：因棚户区改造需要拆迁原告房屋，原告将房屋编号1787号、面积36.85平方米与延边仁和集团房地产开发有限公司进行产权调换，延边仁和集团房地产开发有限公司将坐落在棚户区改造大兴路南标段3号楼2单元1层2号、面积52平方米房屋对原告进行补偿安置，原告支付房屋差价款9200元。2008年11月30日前延边仁和集团房地产开发有限公司交付房屋。2009年11月30日前延边仁和集团房地产开发有限公司负责给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告收到补偿金额28263元，其中临时安置补助费36.85X6X12个月=2653元，越冬采暖补助费600元。2009年11月29日，延边仁和集团有限公司与案外人李增辉签订延吉市农副产品批发市场项目转让合同书，延边仁和集团有限公司将其在延吉市农副产品批发市场有限公司出资额及批发市场经营权转让给案外人李增辉，包括延吉市农副产品批发市场在建工程项目及回迁楼在建工程项目。2009年12月15日，被告延吉市万源房地产开发有限公司注册成立，公司股东包括案外人李增辉。2009年12月，被告承接了延边仁和集团房地产开发有限公司开发建设的延吉市农副产品批发市场在建工程项目及回迁楼在建工程项目
，由于被告未能按时交付房屋。2010年2月9日，原告从延吉市富元房屋拆迁有限公司收到被告支付的临时安置补助费2653元（标准为房屋面积36.85平方米X每平方米12元X6个月）及越冬采暖补助费600元（2011年10月30日前已结清临时安置补助费、越冬采暖补助费）。2010年10月12日，被告在延边晨报上发布回迁通知，延吉市依兰镇兴安村大兴路南侧由被告开发的万源新春（原延吉市仁和集团开发的新北城）1-4号回迁楼现已经过相关部门验收合格交付使用，望回迁户于2010年10月31日至2010年11月10日，携带相关身份手续到兴安村三六九大集道口，拆迁验收办公室办理入住手续，其中包括原告回迁房屋。部分回迁户陆续回迁入住，由于被告开发建设的万源新春（原延吉市仁和集团开发的新北城）1-4号回迁楼未经相关部门验收合格，原告拒绝回迁。原告向延边仲裁委员会申请仲裁。2013年12月25日，被告向延边仲裁委员会发出声明，不同意延边仲裁委员会受理原、被告之间的产权调换协议纠纷。2014年1月21日，延边仲裁委员会作出（2014）延仲字第1010号决定书，对杨金香与延吉市万源房地产开发有限公司产权调换协议纠纷一案，本委不予受理。2014年1月23日，原告诉讼来院，要求被告支付自2011年11月1日起至2014年3月30日止临时安置补助费14150.40元，自2011年11月1日起至2012年4月30日、2012年11月1日至2013年4月30日、自2013年11月1日至2014年4月30日越冬采暖费1800元。
本院认为，原告与与延边仁和集团房地产开发有限公司及延吉市富元房屋拆迁有限公司签订的产权调换协议合法、有效。在协议履行过程中，被告承接了延边仁和集团房地产开发有限公司开发建设的延吉市农副产品批发市场在建工程项目及回迁楼在建工程项目，原、被告之间形成拆迁补偿合同关系，因被告开发建设的万源新春1-4号回迁楼未经相关部门验收合格，原告拒绝回迁，根据相关法律规定，工程未经竣工验收合格不得交付使用，被告未能按约交付房屋，应负纠纷的全部责任。对原告要求被告支付临时安置补助费、越冬采暖费的诉讼请求。符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨金香临时安置补助费12823.80元、越冬采暖费1800元（36.85㎡X12元X29月=12823.80元；600元X3个采暖期=1800元）共计14623.80元。
二、被告延吉市万源房地产开发有限公司逾期交付房屋继续支付原告杨金香临时安置补助费、越冬采暖费（计算方式：房屋面积X每平方米12元X月数、每个采暖期600元）。
如果被告延吉市万源房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，其他费用80元，共计179.5元（原告已预交279元），由被告延吉市万源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许红日
二〇一四年三月二十日
书记员 谢 晶