广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终206号
上诉人（原审原告）：陈世娇,女,汉族。
被上诉人（原审被告）：始兴县中医院。住所地：广东省始兴县太平镇兴安路*号。
法定代表人：曾秋荣，该单位院长。
委托诉讼代理人：王小扬，该单位副院长。
委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。
上诉人陈世娇因与被上诉人始兴县中医院人事争议纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈世娇、被上诉人始兴县中医院的委托诉讼代理人谢少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世娇上诉请求：一、依法撤销始兴县中医院2010年7月27日《关于对供应室人员因工作失职影响工作的处理通报》、2010年8月10日《通知》、2013年7月23日《通知》、2015年7月10日《通知》、2015年8月5日《通知》；恢复陈世娇主管护师工作岗位及职称相应待遇；支付陈世娇2010年8月至2016年5月被扣工资、奖金、其他福利共67164.9元及赔偿金67164.9元。二、停止侵害、消除影响、赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失；责令曾利荣为1997年10月26日上午对陈世娇的公开侮辱进行公开书面道歉，并在始兴县中医院急诊大厅公示栏张贴公开道歉信一周；责令始兴县中医院纠正《陈世娇同志个人情况说明》，在始兴县中医院急诊大厅公示栏张贴纠正后的《陈世娇同志个人情况说明》一周；判令始兴县中医院赔偿陈世娇1997年10月26日至2016年12月及陈世娇丈夫陈银周2002年3月12日至21日住院费10万元及精神损失费20万元。事实和理由：陈世娇已从事护士工作25年，从事现工作岗位是因工作需要并经组织决定，陈世娇没有过错，也没有重大违纪。
始兴县中医院辩称，一、陈世娇提出的第一项诉讼请求是毫无理由的，陈世娇在工作上出现严重错误，且存在怠工、旷工等情况下，始兴县中医院本着保其“饭碗”的仁爱之心，未进行严厉处罚，仍为其安排相应的工作及待遇。1、陈世娇自1989年1月调入始兴县中医院，由于陈世娇个人原因，无法和同事和睦共处，致使医院经常不得不为其调整岗位。在2004年根据上级要求的竞聘上岗中，因其工作能力差，未竞得护理岗位，进入待岗状态。始兴县中医院为保其“饭碗”，因人设岗，专门为其设立导医岗位，此后有机会又将其分别调入二门诊、内科、供应室等岗位从事护理工作。2010年7月25日陈世娇在供应室工作期间，因消极怠工，不完成本职工作，造成供应室消毒供应等停工，严重影响了始兴县中医院各临床科室的正常运转，造成严重的负面影响和医疗安全隐患，影响极其恶劣。为此，经始兴县中医院领导班子讨论，对其作出停止供应室工作岗位，扣发季度劳务费，全院通报批评的处理决定。随后陈世娇认识到错误，提交了检讨书及申请书一份，请求始兴县中医院为其安排一份工作并无条件服从安排。经始兴县中医院领导班子讨论，本着保其“饭碗”的仁爱之心，未按照规定让陈世娇待岗，作出安排看管单车棚、清扫医院前中后院(包括水沟)及医疗废物间消毒工作，医院整体搬迁后只安排打扫急诊科门口的大坪及医疗废物间消毒工作(工作量不及其他保洁人员的l／3)，工资仍按照主管护师职称(除岗位工资和薪级工作不享受10％外)的标准领取，绩效工资暂按三线人员领取全院平均数的60％，以上待遇高于同类保洁岗位工资三倍甚至四倍。但陈世娇仍不满足，多次旷工以至于始兴县中医院根据医院规章制度对其进行处罚。2、根据人事部、卫生部、财政部关于印发《关于提高护士工资标准的实施办法》的通知【人薪发（1988）22号】的规定，从事护士岗位满二十年及以上的护士，因工作需要由组织决定调离护士工作岗位的，可享受提高l0％工资的待遇，提高10％的工资部分由中央和地方财政负担。陈世娇因个人过错而非因工作需要调离护士岗位，不符合享受提高工资10％的规定，且地方财政没有这方面的拨款，故陈世娇的工资待遇合法合规。3、始兴县中医院属二类事业单位，经济来源基本是医疗服务收费，实行自负盈亏的经营模式，始兴县中医院对绩效分配方案的制定有完全自主权，始兴县中医院自l989年起每年度绩效工资的制定都经过医院中层会或职代会通过，近年还报卫计局批准。2013年7月医院班子就新的绩效工资分配方案进行讨论，一致认为，绩效工资应与工作岗位及工作业绩挂钩，因此，陈世娇按照清洁岗位发放绩效工资符合规定。4、陈世娇身体状况差，患有冠心病、高血压病2级、颈椎关节强硬、混合型颈椎病、腰椎间盘突出症、膝关节病等多种疾病，每年都要住院几次。护理工作责任大、任务重、工作繁锁，以陈世娇的身体状况根本无法承受繁重的护理工作，且其所掌握的护理知识、护理技术陈旧，已跟不上目前的护理需要，为了医院科室工作的顺利进行，也是为科室病人医疗护理安全等方面考虑，2015年7月17日，始兴县中医院就陈世娇请求重返护理岗位问题专门召开了全院护士长会议，商讨陈世娇是否返回护理岗位事宜，但到会护士长均一致认为陈世娇不适宜在护理岗位工作，没有相关科室愿意接收其重返护理岗位。中医院领导为了既保证患者安全，又解决陈世娇的实际困难，经讨论决定让其继续从事原有的清洁工作。该安排充分体现了始兴县中医院对职工“以人为本”的人文关怀。因此，请求依法驳回陈世娇的第一项诉讼请求。二、陈世娇提出的第二项诉讼请求属侵权之诉，与本案并非同一法律关系，而且始兴县中医院并不存在侵权的行为，请求依法驳回陈世娇该项诉讼请求。综上，始兴县中医院的做法有理有据，合法合规，请求依法驳回陈世娇的诉讼请求。
二审中，始兴县中医院没有提交新的证据，陈世娇称其有证据提交，但因证据太多且没有整理，本院依法向陈世娇释明提交新证据的相关要求并要求其整理后再向本院提交。之后，陈世娇向本院提交《针对被告提供证据更正证明事项》，其仅对始兴县中医院一审提交的证据发表了意见，没有向本院提交新的证据。经审查，本院确认一审法院查明的事实，并补充查明事实如下：陈世娇要求始兴县中医院支付2010年8月至2016年5月被扣发工资、奖金及其他福利共67164.9元，陈世娇称其中“被扣发工资”为2010年8月至2016年5月期间其每月工资标准的10%与其他被扣工资、奖金及福利。
本院认为，陈世娇自1989年1月调入始兴县中医院后，双方即成立人事关系，本案系双方因陈世娇的工作岗位、工资福利待遇等问题所引发的争议，应定性为人事争议纠纷。一审法院定性为劳动争议纠纷不当，本院依法予以纠正。因陈世娇上诉提出的“依法撤销始兴县中医院2010年7月27日《关于对供应室人员因工作失职影响工作的处理通报》、2010年8月10日《通知》、2013年7月23日《通知》、2015年7月10日《通知》、2015年8月5日《通知》。”的诉讼请求在其向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁的诉讼请求中及一审诉讼请求中均没有提出，本院对陈世娇的该项诉请依法不予审查。因陈世娇上诉提出的“停止侵害、消除影响、赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失。”等诉讼请求属侵权之诉，与本案并非同一法律关系，本院对陈世娇的该项诉请亦依法不予审查。根据本案当事人的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、陈世娇要求恢复主管护师工作岗位及职称相应待遇能否支持的问题。二、陈世娇要求始兴县中医院支付2010年8月至2016年5月被扣发工资、奖金及福利共67164.9元与赔偿金67164.9元的理由能否成立的问题。
一、关于陈世娇要求恢复主管护师工作岗位及职称相应待遇能否支持的问题。本案中，始兴县中医院作为公益二类事业法人单位，在单位内部产生岗位人选，应依照《事业单位人事管理条例》规定的程序进行。陈世娇在2004年的竞聘上岗中，因未竞得护理岗位，且陈世娇在2010年7月因消极怠工影响医院正常运转，陈世娇向始兴县中医院作了书面检讨并表示无条件服从安排的工作，始兴县中医院根据陈世娇的工作表现、身体状况等将其安排至清洁工作岗位并给予相应待遇，并无明显违法之处。陈世娇要求始兴县中医院直接恢复其主管护师工作岗位及相应待遇没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于陈世娇要求始兴县中医院支付2010年8月至2016年5月被扣发工资、奖金及福利共67164.9元与赔偿金67164.9元的理由能否成立的问题。第一，始兴县中医院2010年8月至2016年5月没有向陈世娇发放以其工资标准提高10%的工资部分是否合法的问题。2010年7月25日，陈世娇因在工作过程中消极怠工未及时完成供应室医疗器具消毒工作，影响了始兴县中医院各临床科室的正常工作。为此，陈世娇就该事件已向始兴县中医院作出《检讨与申请书》，并称已认识错误，请求始兴县中医院安排一份适合的工作岗位并无条件服从该安排。为此，始兴县中医院为其安排了相关的工作岗位并给予了相应的待遇，陈世娇从2010年8月亦在该工作岗位工作至今。故陈世娇调整工作岗位是因其自身存在过错，而非因工作需要，其不符合《人事部、卫生部、财政部关于印发〈关于提高护士工资标准的实施办法〉的通知》【人薪发（1988）22号】第二条：“根据《国务院关于提高部分专业技术人员工资的通知》【国发（1988）60号文件】的规定，从一九八八年十月起，将国家机关、事业单位护士现行的各级工资标准均提高10%。具体实施办法如下：……。二、提高工资标准的护士，从事护士工作不满二十年的，调离护士工作岗位后，工资标准提高部分即行取消，并执行新工作岗位的工资标准；从事护士工作满二十年及其以上，因工作需要，经领导批准调离护士工作岗位后，在医疗卫生机构从事其他工作的，按提高的工资标准执行。”规定的情形，故始兴县中医院将原依照以上规定发给陈世娇工资中的以其工资标准提高10%的部分予以扣除并不再向陈世娇发放其工资标准提高10%的部分并无不当。第二，关于陈世娇称始兴县中医院在2010年8月至2016年5月扣除其他工资、奖金及福利与要求始兴县中医院赔偿67164.9元的理由能否成立的问题。首先，关于陈世娇称扣除医疗费1663元不当的问题。该笔费用由始兴县中医院先行垫付，双方均确认是因陈世娇不符合医疗保险的报销条件，故始兴县中医院在陈世娇的工资中扣除。陈世娇主张是因始兴县中医院的原因导致其无法报销，故该费用应由始兴县中医院负担，但陈世娇未能提供相应的证据证实其主张，故本院对其该项主张不予支持。其次，关于陈世娇称始兴县中医院在部分月份中无故扣除其工资的问题。始兴县中医院已经对扣发工资的原因、数额作出了说明，并提交了陈世娇的住院清单、考勤表等证据予以证实，该做法符合始兴县中医院的规章制度，且所发工资不低于最低工资标准，故本院对陈世娇的该项主张不予支持。最后，关于陈世娇称始兴县中医院扣发其奖金、福利的问题。因陈世娇的该项主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，陈世娇要求始兴县中医院支付2010年8月至2016年5月被扣发工资、奖金及福利共67164.9元与赔偿金67164.9元没有事实与法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈世娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈世娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 梁晓芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡仕忠