湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初383号
原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山县新市大道183号。
法定代表人：肖静，该行行长。
委托诉讼代理人：胡帅，男，该行风险部信贷审批经理。
被告：京山永翔米业有限公司，住所地湖北省京山县永隆镇新河口村。
法定代表人：李贤松。
被告：李贤松，男，1962年2月5日出生，住湖北省京山县。
原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告京山永翔米业有限公司（以下简称“永翔米业公司”）、被告李贤松保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，被告永翔米业公司、李贤松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令永翔米业公司和李贤松对借款人湖北屈家岭谷之源米业有限公司（以下简称“谷之源公司”）拖欠中银富登银行贷款本金1862584.77元及利息、罚息和复利（截至2017年6月26日，应还贷款利息47609.66元、罚息143.78元、复利611.15元，2017年6月26日之后的逾期利息以本金1862584.77元为基数，按年利率11.175%计息至还清之日止）承担连带保证责任，并按合同约定承担中银富登银行未实现债权和担保权益发生的费用；2.判令永翔米业公司和李贤松共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，中银富登银行与谷之源公司签订了《综合授信合同》，约定中银富登银行向谷之源公司发放人民币400万元的授信额度，有效期（提款期）为自2015年5月13日起60个月。同日，中银富登银行与永翔米业公司、李贤松签订了《最高额抵押合同》，约定永翔米业公司和李贤松对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的中银富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任。
2016年6月7日，中银富登银行与谷之源公司依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定中银富登银行向谷之源公司发放贷款217万元，期限36个月，合同利率为年利率10.45%，借款起止日期为2016年6月7日至2019年6月7日，还款方式为等额本息。2016年6月14日，中银富登银行按约向谷之源公司发放了217万元的贷款。2016年11月9日，中银富登银行与谷之源公司签订了《借款合同》的《补充协议》，协议约定中银富登银行同意于2016年11月14日变更上述借款合同年利率，由年利率10.45%变更为7.45%，合同利率于基准利率调整日（一年以上贷款，按年利率计息的，利率一年一调整）之后的第一个应还款日起，按照相同方向和比例进行自动调整；约定自2017年6月14日起，原借款合同按年利率7.45%计算。2017年3月17日，中银富登银行与谷之源公司、李贤松、凡运香、李贤兵、刘菊珍、京山县永强粮油发展有限责任公司、永翔米业公司、李永强再次签订了《借款合同》的《补充协议》，协议约定中银富登银行同意自2017年3月份起，变更上述《借款合同》还款方式为前3个月每月还款20000元，后25个月等额本息还款，借款合同中与还款方式有关的其他事项亦随之自动进行相应变更。
谷之源公司于2017年4月24日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。为此，中银富登银行于2017年5月23日向谷之源公司发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但谷之源公司仍未偿还。2017年7月10日，中银富登银行对谷之源公司、李贤松、凡运香、李贤兵、刘菊珍、京山县永强粮油发展有限责任公司、永翔米业公司、李永强提起诉讼。诉讼期间李贤松被羁押，故中银富登银行在开庭前撤回对李贤松的起诉，本院予以准许。2017年9月25日，本院作出（2017）鄂0821民初1412号判决，该判决已发生法律效力。中银富登银行认为，永翔米业公司和李贤松作为谷之源公司上述债务的担保人，应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，特具状起诉。
永翔米业公司和李贤松未作答辩。
围绕诉讼请求，中银富登银行依法向本院提交了以下证据：《综合授信合同》一份，《最高额抵押合同》一份，抵押物清单、房产证、土地使用证、他项权证各一份，《最高额保证合同》二份，《借款合同》一份，借款借据、贷款发放凭证各一份，《补充协议》二份，2017年5月23日《全部收贷通知书》一份及照片4张，（2017）鄂0821民初1412号民事判决书一份。永翔米业公司和李贤松未提供证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，中银富登银行提交的证据客观真实，能够证实其所主张的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，中银富登银行主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，永翔米业公司和李贤松均于2015年5月13日分别与中银富登银行签订的《最高额保证合同》均约定：担保范围为主合同项下的中银富登银行的全部债权，包括主债权本金[最高余额为人民币（大写）肆佰万元整]以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年5月13日至2020年5月13日，具体以主合同为准；在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围；在本合同下，保证人向中银富登银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登银行放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。
中银富登银行于2017年5月23日向谷之源公司发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期的同时，向保证人永翔米业公司、李贤松主张保证责任。但谷之源公司，保证人永翔米业公司、李贤松和其他保证人、抵押人均未履行还款义务。为此，中银富登银行于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂0821民初1412号民事判决，判决谷之源公司偿还中银富登银行借款本金1862584.77元、截至2017年6月26日的贷款利息47609.66元、罚息143.78元、复利611.15元，并支付2017年6月27日之后的逾期利息（以本金1862584.77元为基数，按年利率11.175%，自2017年6月27日起计算至付清之日止），实现谷之源公司抵押财产抵押权，其他保证人在上述债务最高额度400万元范围内承担连带保证责任等。该判决已发生法律效力。至本案庭审时，该判决确定的债务人未向中银富登银行偿还借款本息。
本院认为，中银富登银行与谷之源公司于2015年5月13日签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、于2016年6月7日签订的《借款合同》、于2016年11月9日签订的《补充协议》、于2017年3月17日签订的《补充协议》，与永翔米业公司、李贤松签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应履行合同约定的义务。生效的（2017）鄂0821民初1412号民事判决，已认定谷之源公司应偿还中银富登银行的借款本息的民事责任。永翔米业公司、李贤松与中银富登银行签订的《最高额保证合同》约定，担保方式为最高额连带保证责任，中银富登银行要求永翔米业公司、李贤松对涉案贷款承担连带保证责任的请求在约定的保证期限内，本院予以支持，但承担债务的最高额度在400万元范围内。各保证人承担保证责任后，可向谷之源公司进行追偿。此外，中银富登银行主张的实现债权和担保权益的费用，尚未明确具体的数额，待实际发生后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、京山永翔米业有限公司、李贤松于本判决生效之日起七日内在最高额度400万元范围内连带偿还京山中银富登村镇银行有限公司借款本金1862584.77元、截至2017年6月26日的贷款利息47609.66元、罚息143.78元、复利611.15元，并支付2017年6月27日之后的逾期利息（以本金1862584.77元为基数，按年利率11.175%，自2017年6月27日起计算至付清之日止）；京山永翔米业有限公司、李贤松承担连带保证责任后，有权向湖北屈家岭谷之源米业有限公司追偿。
二、驳回京山中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22000元，减半收取计11000元，由京山永翔米业有限公司、李贤松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 曹振华
二〇一八年四月八日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷