湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1494号原告：李用平，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡。委托诉讼代理人：李丹（特别授权），湖南常清律师事务所律师。被告：李林甫，男，1956年3月16日出生，汉族，住新邵县潭府乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：高世魁（特别授权），该公司职工。委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。原告李用平与被告李林甫、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李用平及其委托诉讼代理人李丹、被告李林甫、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人高世魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李用平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1290.1元、后续治疗费4500元、误工费18000元、护理费6985.32元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1400元等损失共计35765.42元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任限额内先行赔偿给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年8月19日14时40分许，被告李林甫驾驶无牌电动车从新邵县陈家坊镇沿河街路段逆行停靠起步时，未注意后方来车情况，与未取得机动车驾驶证的原告李用平驾驶的无牌二轮摩托车相刮，造成李用平受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李林甫应承担此次事故的主要责任，原告李用平承担次要责任。原告受伤后，在正大邵阳骨伤科医院进行了门诊治疗，花费了医疗费1290.1元。原告之伤经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、自2017年8月31日起计算，后续治疗费4500元，2、自受伤之日起计算，误工120天，一人护理60天，营养60天。事故发生后，经交警部门调解未果，故原告诉至法院。被告李林甫辩称，是原告撞了被告的车，不是被告撞原告的车。事故发生当天，被告陪同原告立即到陈家坊镇中心卫生院进行了X光检查，检查结果是未见骨折。原告后又强行要求到正大邵阳骨伤科医院检查，检查结果为少许骨折，当时原告要求住院，医生说不需要住院，便只开了200多元的药。被告所驾驶的电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司购买了非机动车第三者责任保险，应先由保险公司在保险责任范围内赔偿。被告为原告垫付了388元医疗费及1408元鉴定费，请求履行赔偿义务时予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆投保了商业三责险，累计责任保险限额为20万，每次事故责任限额122000元，每人医疗费用责任限额10000元，每人人身伤亡责任限额110000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，发生交通事故后应当先由交强险进行赔付，不足部分再由三责险在限额范围内按责任赔付，而事故车辆未投交强险，根据原告诉讼主张，未超过交强责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不承担本案保险责任。诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在以下审理查明的事实中予以综合阐述。经审理查明，2017年8月19日14时40分许，被告李林甫驾驶无牌电动车（车架号HBYD××）从新邵县陈家坊镇沿河街路段逆行停靠起步时，未注意后方来车情况，与未取得机动车驾驶证的原告李用平驾驶的未注册登记的无牌二轮摩托车（车架号：*402331）相刮，造成李用平受伤及两车受损的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队认定，被告李林甫承担此次事故的主要责任，原告李用平承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告李林甫陪同原告李用平在陈家坊镇中心卫生院进行了检查，诊断意见为：左肘关节诸骨未见明显错位性骨折征象，花费检查费93元，该费用由李林甫垫付。在原告的要求下，当天，被告李林甫又陪同原告李用平转往正大邵阳骨伤科医院检查。经检查，李用平左尺骨冠突骨折，原告接受门诊治疗后返回家中，李林甫为原告垫付了门诊医药费295元。2017年8月31日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李用平因交通事故致“左尺骨冠突骨折”之临床诊断成立；2、自2017年8月31日起计算，后续治疗费预计4500元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，误工120日，壹人护理60日，营养60日。此次鉴定花费鉴定费1408元，由被告李林甫垫付。原告后又于2017年8月31日、2017年9月12日到正大邵阳骨伤科医院进行了后续治疗，花费医疗费共计894元。另查明，李林甫驾驶的跃迪牌电动车系非机动车，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了非机动车第三者责任保险，保单号PZID201713010000003100，保险期间自2017年6月8日0时至2018年6月7日24时，事故发生在保险期内。保单约定：累计责任保险限额为20万，每次事故责任限额122000元，每人医疗费用责任限额10000元，每人人身伤亡责任限额110000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。关于原告因此次交通事故所遭受的损失，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照鉴定意见，本院认定如下：1、医疗费为388元，根据原告提交的医疗费发票、诊断证明书等相关证据认定；2、后续治疗费4500元，根据邵阳市白云司法鉴定所出具的鉴定意见认定，原告于2017年8月31日、2017年9月12日到正大邵阳骨伤科医院进行了后续治疗花费医疗费的894元，包含在该鉴定预计的后续治疗费中；3、营养费600元（10元/天×60天），根据原告的伤情和鉴定评定的伤休误工天数认定；4、护理费5594元（34031元/年÷365天/年×60天），原告在伤休期间由其子女在家护理，但未提供护理人员因护理减少的收入情况，结合本案情况参照湖南省上年度农、林、牧、渔业职工年均工资标准计算；5、误工费11188元（34031元/年÷365天×120天）。经原告在庭审过程中陈述，原告并未与新邵县陈家坊镇浪漫内衣店签订过劳动合同，新邵县陈家坊镇浪漫内衣店也没有财务室，更没有财务室打印过工资条，也未收到过任何停发工资的通知书。故本院认为原告提交的劳动合同、工资条、停发工资通知书不具有客观性、合法性，本院不予采信。故参照湖南省上年度农、林、牧、渔业职工年均工资标准计算；6、交通费本院酌情认定200元；7、鉴定费1408元，根据鉴定费票据认定。原告李用平的以上1-6项损失为22470元，1-7项共计23878元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险。而本案中，被告李林甫驾驶的为电动车辆，且在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了责任限额为20万元的非机动车第三者责任保险，根据该事实可以认定，该事故车辆系非机动车。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出该事故车辆系机动车的主张，与事实不符，且未提供相反的证据证明，本院不予采信。法律并未强制规定要求非机动车购买交强险，非机动车也不能购买机动车交强险，故依照法律规定和两被告达成的保险条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当承担保险责任。本案中，原告李用平的损失1-6项共计22470元，根据事故责任大小，由被告李林甫承担70%的赔偿责任，即15729元。根据保险条款扣除每次事故绝对免赔额300元后，原告的损失项目均未超过每人医疗费用赔偿限额10000元、每人人身伤亡责任限额110000元的限额范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告15429元，由被告李林甫赔偿原告1286元（300+1408×70%）。因被告李林甫已经为原告垫付了医疗费及鉴定费共计1796元（93+295+1408），要求在本案中一并处理，原告表示同意，系双方真实意思表示，本院予以准许。故原告应在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付原告的保险金中退还被告510元。原告未获赔偿的其他损失，由原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李用平15429元；二、由被告李林甫赔偿原告李用平1286元（已支付1796元）；三、驳回原告李用平的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费346元，由被告李林甫负担242元，由原告李用平负担104元。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，帐号：××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  何文娟二〇一八年一月十日法官 助理  邓泰清代理书记员  陈爽爱