wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2349号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。法定代表人：井长峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：丰硕，男，1989年5月11日出生，汉族，原告单位资产管理中心客户经理。被告：卜令辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王敏（系被告卜令辉之妻），女，1977年5月13日出生，汉族，住址同上。被告：赵广胜，男，1978年12月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：韩健亭，男，1977年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告；金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行的委托诉讼代理人丰硕到庭参加诉讼。卜令辉、王敏、赵广胜、韩健亭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令卜令辉、王敏偿还借款10万元及利息，利息按合同约定利率计算至给付之日；2、赵广胜、韩健亭承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由卜令辉、王敏、赵广胜、韩健亭承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。卜令辉、王敏系夫妻关系。2013年1月31日，兖州信用社与卜令辉签订个人借款合同。同日，兖州信用社与赵广胜、韩健亭签订最高额保证合同。同年2月24日，卜令辉向兖州信用社借款10万元。2014年2月3日，借款到期后，经多次催要，至2017年6月20日，卜令辉仍欠本金10万元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。卜令辉、王敏、赵广胜、韩健亭未到庭，亦未提交答辩意见。兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，最高额保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）、催收通知邮寄单。经审理，本院认定事实如下：卜令辉与王敏系夫妻关系。2013年1月31日，兖州信用社与卜令辉签订个人借款合同，约定卜令辉从兖州信用社处借款10万元，借款期限自2013年1月31日至2015年1月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，赵广胜、韩健亭与兖州信用社签订最高额保证合同，为卜令辉的上述借款在最高余额13万元范围内提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。2013年2月4日，兖州信用社按照合同约定向卜令辉发放借款10万元。借款借据上显示借款到期日为2014年2月3日，利率为10.00‰。借款到期后，卜令辉未能偿还借款本息。截止到2017年6月20日，卜令辉尚欠兖州农商行借款本金10万元及利息。另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与卜令辉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金10万元支付至卜令辉在兖州信用社开立的账户内，卜令辉未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求卜令辉偿还所欠至2017年6月20日的借款本金10万元及利息，利息按合同约定利率计算至判决确定给付之日的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。王敏与卜令辉在卜令辉向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求王敏与卜令辉共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。赵广胜、韩健亭与兖州信用社签订最高额保证合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求赵广胜、韩健亭对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。赵广胜、韩健亭在承担保证责任后，应当免除其保证责任，并可以在承担责任的范围内向卜令辉、王敏追偿。王敏、赵广胜、韩健亭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卜令辉、王敏于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息，利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；二、赵广胜、韩健亭对上述借款本息在最高余额13万元范围内承担连带偿还责任；三、赵广胜、韩健亭承担连带责任后，有权向卜令辉、王敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由卜令辉、王敏、赵广胜、韩健亭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一七年八月二十八日书记员  钟 然
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2060号
原告：马富，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：郑爱社，男，59岁，汉族，住河北省张北县。
原告马富与被告郑爱社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告马富于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马富撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由马富负担。
审判员 云 鹰
二〇一七年十月十八日
书记员 董晓丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4435号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
法定代表人：陈昊序，行长。
被告：王新平，男，1982年9月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：王永辉，男，1955年8月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：李亭亭，女，1987年6月26日出生，汉族，住武城县。
被告：隋振香，女，1956年5月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王新平、王永辉、李亭亭、隋振香金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出撤回对被告王新平、王永辉、李亭亭、隋振香起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告王新平、王永辉、李亭亭、隋振香的起诉。
减半收取的案件受理费354元，由原告自行负担。
审 判 员 谢 梅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 马焕君
书 记 员 沈 冰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4435号之二
申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：陈昊序，行长。
被申请人：王新平，男，1982年9月29日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：王永辉，男，1955年8月6日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：李亭亭，女，1987年6月26日出生，汉族，住武城县。
被申请人：隋振香，女，1956年5月3日出生，汉族，住即墨市。
平安银行股份有限公司青岛分行与王新平、王永辉、李亭亭、隋振香金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，本院已冻结被告名下部分财产。现原告申请解除对被告名下财产的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告王新平、被告王永辉、被告李亭亭、被告隋振香名下财产的查封、冻结。
审判员 谢梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2427号
原告胡长明，男，1966年2月26日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邬秀莲，女，1968年7月12日出生，汉族，住大冶市。
被告王伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住大冶市。
原告胡长明诉被告邬秀莲、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长,与人民陪审员刘春雪、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长明及其委托代理人何前进到庭参加诉讼，被告邬秀莲、王伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长明诉称：原告与被告邬秀莲丈夫王高文系朋友关系，由于被告邬秀莲资金周转困难向原告借款。后原告先后六次借给被告合计人民币213000元，被告分别向原告出具了欠条。其中有些欠款约定了利息，有些未约定利息。2016年2月28日，被告邬秀莲丈夫王高文去世，其所欠债务应由两被告承担。现原告向被告催讨欠款无果，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告邬秀莲立即偿还欠款人民币213000元，利息人民币23000元，后期利息计算至付清欠款本金之日止，被告王伟承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告胡长明为支持其诉称意见，向本院提供身份证复印件、户籍证明、借条，银行流水凭证等证据。
被告邬秀莲、王伟未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
庭审中，虽两被告未到庭对原告证据进行质证，但经本院审查，均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：被告邬秀莲丈夫王高文因资金周转困难，向原告胡长明借款。2015年11月8日，原告借给王高文人民币50000元；2016年1月26日借给王高文人民币48000元；2016年2月7日借给王高文人民币10000元（含租金人民币5000元）；2016年2月25日借给王高文人民币20000元；2016年3月1日借给王高文人民币30000元；2016年4月1日借给王高文人民币55000元，被告邬秀莲丈夫王高文分别向原告出具了借条，其中2015年11月8日借条中载明已偿还利息人民币5000元；2016年3月1日借条中载明月息5分计算，三个月为准，其余条据均未约定利息。由于被告邬秀莲丈夫王高文因病去世，原告要求被告邬秀莲偿还欠款，被告邬秀莲在上述条据中均签名确认。事后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告均借故拖欠。2017年6月8日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还欠款本金人民币213000元，承担利息人民币23000元，后期利息计算至付清欠款本金之日止，被告王伟承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告邬秀莲丈夫王高文向原告胡长明借款合计人民币213000元的事实，有被告邬秀莲丈夫王高文向原告出具的借条及被告邬秀莲的签名为证，应予认定。被告邬秀莲丈夫王高文因病去世后，被告邬秀莲在条据上签名确认的行为，系其真实意思表示，故被告邬秀莲应依法承担偿还责任。现原告要求被告邬秀莲偿还借款人民币213000元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告邬秀莲承担自2015年11月8日起以借款本金人民币50000元为基数按月息2分计算至2017年6月3日止利息人民币14000元及自2016年3月1日起以借款本金人民币30000元为基数按月息2分计算至2017年6月3日止利息人民币9000元，合计人民币23000元，符合法律规定，应予准许，剩余利息自2017年6月4日起以借款本金合计人民币80000元为基数按月息2分计算至还清本金之日止。被告王伟虽系被告邬秀莲和其丈夫王高文子女，但原告未提供证据证实被告王伟在王高文去世后依法继承了王高文遗产，根据权利与义务相一致原则，被告王伟无义务代替王高文偿还上述债务，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬秀莲应自本判决生效之日起三十日内偿还原告胡长明借款本金人民币213000元及利息人民币23000元，合计人民币236000元，并承担自2017年6月4日起以借款本金人民币80000元为基数按月息2分计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告胡长明其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4840元，由被告邬秀莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4840元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 倩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1259号
原告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地：清河县黄山路**号。
负责人田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告刘国超，男，汉族，住清河县。
原告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保清河支公司）与被告刘国超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司委托诉讼代理人王京卫、被告刘国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保清河支公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告偿付原告垫付保险赔偿金110,000元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年6月13日22时22分，被告刘国超醉酒驾冀Ｅ×××××号小型轿车沿清河县域三羊西街由东向西行驶至公安局门口东侧处时，与骑坐在停止的电动自行车上等人的ＸＸ阳发生交通事故，事故发生后刘国超驾车逃逸并指使其妻李秀蕊驾车到公安机关投案顶替，事故造成ＸＸ阳死亡。经清河县公安交警大队认定，刘国超承担此次事故的全部责任。ＸＸ阳的亲属王立军、王书霞、王馨逸将原告起诉至清河县人民法院，该院作出（2016）冀0534刑初2号刑事附带民事判决书，判令原告在赔偿王立军、王书霞、王馨逸死亡赔偿金人民币110,000元。该判决生效后，原告即按照判决对王立军、王书霞、王馨逸进行了赔付。在本起道路交通事故中，刘国超属醉酒驾驶，根据保险合同条款的约定，该事故不属保险责饪，原告在交强险限额内垫付费用后，有权向致害人追偿。
综上，由于本事故的发生为被告刘国超醉酒驾驶造成，其对因此造成的损失应付赔偿责任。鉴于原告对承保车辆已履行了赔付义务，按保险法之规定，原告已取得事故的代位追偿权。据此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判如所请。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一，交通事故认定书，证据二，清河县人民法院（2016）冀0534刑初2号刑事附带民事判决书，证明事故发生经过，以及被告系酒后驾驶，事故发生后被告指使其妻李秀蕊到公安机关投案顶替，致使公安机关无法对被告当时的酒精含量进行检测（复印件）；证据三，电子转帐回单一份，证明原告已将判决理赔款支付到清河法院。
被告刘国超辩称，我不同意赔偿，因为我是酒后驾驶，而不是醉酒驾驶，在本事故中保险公司应承担交强险的赔偿，原告追偿没有任何法律依据和事实依据。
被告刘国超未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘国超对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和无异议的证据，本院认定如下事实：1、被告刘国超在人保清河支公司投保机动车交通事故责任强制保险。在2015年6月13日22时22分，刘国超驾车发生交通事故，造成ＸＸ阳死亡。经清河县公安交警大队认定，刘国超承担此次事故的全部责任。2、我院（2016）冀0534刑初2号刑事附带民事判决书，判令原告人保清河支公司赔偿王立军、王书霞、王馨逸死亡赔偿金人民币110,000元。原告人保清河支公司已赔付，现向被告刘国超行驶追偿权。3、交通事故认定书和清河县人民法院（2016）冀0534刑初2号刑事附带民事判决书在表述中均认可被告系酒后驾驶。
本院认为，被告刘国超在原告人保清河支公司投保机动车交通事故责任险，原、被告双方均应按照交强险合同的约定履行己方义务。清河人保支公司对刘国超承担事故全部责任的交通事故中的第三人进行赔付，符合《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告人保支公司在向第三人赔付后主张被告醉酒驾驶而向刘国超行使追偿权应符合该十八条规定中所列举三项内容，其现有证据均证实被告刘国超系酒后驾驶，且对于被告醉酒驾驶的举证不属于举证责任倒置所规定的范围，应由原告承担举证责任，原告应对被告醉酒驾驶未提供相应证据证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的诉讼请求。
案件受理费2,500元，由原告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晓阳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执583号
申请执行人：李志春男，1968年12月22日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人：陈善福男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在2017年4月12日受理的申请执行人李志春与被执行人陈善福借款合同纠纷一案，标的130000元及利息。查明：2017年4月26日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人李志春也无法提供被执行人陈善福可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年九月二十九日
书记员 :蓝伟才
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初530号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人魏超，该行行长。
委托代理人耿炜，男，汉族，该行工作人员。（特别授权）
被告葛天柱，男，汉族，1971年7月27日出生，住信阳市浉河区。
被告葛天武，男，汉族，1965年8月30日出生，住信阳市浉河区。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告葛天柱、葛天武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿炜到庭参加诉讼，被告葛天柱、葛天武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告陶文军于2013年11月28日在我行贷款3万元，葛天武担保，贷款已逾期，我行工作人员多次催要，但被告拒不偿还，为了维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院请依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息并承担本案诉讼费及相关费用。
被告葛天柱在法定期间内未提供答辩意见。
被告葛天武在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告葛天柱签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告葛天柱向原告借款，借款用途为养鱼，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。关于借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。关于借款担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。关于保证部分约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告葛天武在上述合同上保证人处签字。关于违约责任，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2011年12月22日原告向被告提供了3万元的借款。2013年11月28日，被告葛天柱循环借款3万元。借款到期后，尚欠2.9万元及利息未能偿还，原告向被告催收借款无果，故诉至本院请求依法处理。
在本案审理中，葛天柱又偿还15000元。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款担保合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告葛天柱提供借款，到期后被告葛天柱应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。被告葛天武自愿为上述债务提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故应对上述债务承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告葛天柱应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款2.9万元及利息（自2013年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的利率计算，已偿还的15000元从上述款项中扣除）。
二、被告葛天武对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告葛天柱、葛天武共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 程 艳
审判员 张金强
二〇一七年六月二十九日
书记员 柳 曼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第1032号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张付强，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵永福，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：陈付华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：焦方军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张红梅，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院民事判决书，于2014年7月24向被执行人发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人限期履行应尽义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈付华的银行存款四笔共计叁万玖仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年七月二十四日
书记员 ： 韩 涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第1032号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张付强，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵永福，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：陈付华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：焦方军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张红梅，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张付强、赵永福、陈付华、焦方军、张红梅（2014）齐执字第1032号借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完本案应尽义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐宣商初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 韩 涛
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初13号
原告张文才，男。
被告董俊泽，男。
被告委托代理人董王勤（系董俊泽儿子），男。
原告张文才诉被告董俊泽劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文才、被告董俊泽及其委托代理人董王勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文才诉称2015年（农历）正月18日我与被告签订了由被告到我河北省宁晋县新丰头砖瓦厂去打工的合同，我给被告家里留下10500元安家费。被告去砖厂后干一天歇三天，不愿意上班，同年六月二十日当地政府让停产，就全部返还，被告仅在砖厂上了30个班，应付工资3100元，伙食及偌支1487元，总计还欠我9000元，被告也写了借条。请求判决被告归还我欠款9000元。
原告为了证实自己的主张成立向法庭提供了以下证据；1、双方签订的合同；2、被告所写的借条；3、工资表。
被告董俊泽辩称，合同及借条上的签字及指印都是我的，当时给的是押金10500元，但我们签订的合同为一年，属于原告违约，合同期限还没有满不到三个月就把人送回来了。还有八个月的工资，这个安家费应该给户主，况且这个工作算下来应该是8887元，所以，这个款我不返还。
经审理查明，原告张文才诉被告董俊泽劳动合同纠纷一案，原、被告于2015年3月18日签订了劳务合同，原告分两次给被告安家费共计10500元。同年（农历）正月18日由原告带被告去河北省宁晋县新丰头砖瓦厂去打工，期间因被告两次生病，三次受伤，致使被告上班天数较少，后因该砖厂造成环境污染，当地政府强制停产。原告就被告上班工资、伙食、借支清算后，由原告又付给被告200元，原告书写了9000元借条，被告签名盖指印后于同年6月20日返回。
上述事实有原、被告陈述，原告所举证据合同、借条、以及工资结算单予以证实。
本院认为，原、被告签订了一年的劳务合同，但实际仅干了四个月时间，原、被告均认为属当地政府让停产的，并非原告造成的。原、被告在签订合同后，由原告付给被告10500元安家费，被告是认可的，在回家时原告对被告所上班期间的工资、伙食、以及借支清算后书写了欠9000元的借条，被告在该借条上签字盖指印，说明被告当时是认可的，所以不构成原告违约。根据《中华人民共和国合同法》
的规定，判决如下：
由被告返还原告欠款9000元（限判决生效后30日内付清）。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 凌增春
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1556号
申请执行人:宁波银行股份有限公司庄桥支行，住所地宁波市江北区庄桥街道新都路99-117号、丽庄路315-323号，组织机构代码:913302007111539270。
负责人:洪巧灵。
被执行人:陈家琪，男，1969年12月12日出生，住宁波市。
本院依据已经发生法律效力的宁波江北法院（2015）甬北庄商初字第425号判决书，依法委托拍卖被执行人陈家琪名下位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室【房权证镇骆字第××号、甬国用（2010）第0609433号】的房地产及固定装修。买受人沈层洁于2017年7月4日以最高价1640000.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈家琪名下位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室【房权证镇骆字第××号、甬国用（2010）第0609433号】的房地产的查封；其后查封自动失效。
二、将被执行人陈家琪名下位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室【房权证镇骆字第××号、甬国用（2010）第0609433号】的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人沈层洁（身份证号：）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人沈层洁（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪志平
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐鼎铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7587号
原告：章振德，男，1939年11月5日出生，汉族，龙岩市汽车运输总公司退休员工，住龙岩市新罗区。
被告：济南三友纺织有限公司，住所地山东省济南市商河县长安工业园。
法定代表人：尚雯，总经理。
被告：济南三友纺织有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道万阳城A幢8021室。
主要负责人：蔡国华，经理。
本院在审理原告章振德与被告济南三友纺织有限公司、济南三友纺织有限公司龙岩分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告章振德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章振德负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭露莹(代)
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4119号
原告：刘成刚，男，1966年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：戴绍兵，男，1972年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告刘成刚与被告戴绍兵民间借贷纠纷一案中，因原告刘成刚在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1778号
原告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。
法定代表人：朱文东，经理。
委托代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:同庆楼餐饮股份有限公司,住所地合肥市包河区万岗路10号9幢,统一社会信用代码91340100771125645D。
法定代表人：沈基水，经理。
委托代理人:吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人:江宏宇，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）与被告同庆楼餐饮股份有限公司（以下简称同庆楼公司）保险合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告财保合肥分公司委托代理人骆念荣，被告同庆楼公司委托代理人吴刚、江宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财保合肥分公司向本院提出诉讼请求：判决被告同庆楼公司一、支付拖欠原告财保合肥分公司保费31500元；二、支付原告财保合肥公司自2016年1月9日起至法律文书生效前的同期银行贷款利息；三、本案诉讼费用由被告同庆楼公司承担。
原告财保合肥分公司主张的事实与理由，2016年1月8日，财保合肥分公司接受同庆楼公司的投保，出具公众责任险保险单，保单号为：PZCG201634010000000006。投保人为：同庆楼公司，被投保人为：同庆楼公司庐州府大酒店，保险费31500元，保险期间为：2016年1月9日零时起至2017年1月8日24时止。与保险单有关的标的地址清单、投保单、参保单位清单，为该保险单的组成部分。但是保险合同签订后至起诉之日，同庆楼公司一直未按保险合同约定交付保险费，财保合肥分公司多次催要未果。诉至法院要求判如所请。
被告同庆楼公司辩称，与财保合肥分公司之间并没有成立保险合同法律关系，其要求给付保险费并承担同期贷款利率损失不能成立；二、根据原告财保合肥分公司的起诉状载明，即使同庆楼公司进行了投保，所形成的保险费只有4500元，而不是31500元；三、请求依法驳回原告财保合肥分公司全部诉请。
经审理查明：同庆楼公司向财保合肥分公司递交投保单一份，欲投保公众责任险，投保单载明保险期限12个月，自2016年1月9日至2017年1月8日，保险费31500元。同时投保单记载投保人申明，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保等。
2016年1月，同庆楼公司公众责任保险协议文件载明：甲方同庆楼公司，乙方财保合肥分公司营业一部，投保项目基本情况为甲方就旗下7家门店进行投保，协议有效期为一年，自2016年1月9日于2016年1月8日。详细清单分别为同庆楼公司庐州大洒店等，并约保险金额及每家店保费4500元，总保费31500元。其中在保险费支付日期载明，甲方应在保险单生效后10个工作日内将保险费划至乙方指定银行账户（备注：保费未缴清前不承担保险责任）。该协议最后注明，本协议一式贰份，经双方签字盖章后生效。协议落款处的乙方加盖财保合肥分公司承保业务专用章。甲方及代表人签字（盖章）处空缺。
2016年1月8日，财保合肥分公司出具公众责任险保险单，其上载明，保单号PZCG201634010000000006。投保人为同庆楼公司，被投保人同庆楼公司庐州府大酒店，保险费31500元，保险期间为：2016年1月9日零时起至2017年1月8日24时止。并附标的地址清单、投保单、参保单位清单。同庆楼公司否认收到该保险单等附件。财保合肥分公司要求同庆楼公司支付保险费未果诉至本院。
以上事实，有当事人的供的投保单、保险单、公众责任保险协议及双方当事人一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。同庆楼公司向财保合肥分公司发出投保单，可见双方拟就公众责任保险事宜进一步达成协议，但此后的一份公众责任保险协议中注明经双方签字盖章后生效，且双方对协议的生效还附加了保险费支付日期，即同庆楼公司应在保险单生效后10个工作日内将保险费划至财保合肥分公司指定银行账户，并备注：保费未缴清前不承担保险责任。故财保合肥分公司虽在此后签发保险单，但保险单仅为当事人之间形成保险合同关系的保险凭证，且应当送达另一方当事人，财保合肥分公司在未与同庆楼达成保险协议后迳行签发保险单又无证据证明送达另一当事人，不仅如此，还在未经同庆楼公司盖章确认的保险协议中备注“保费未缴清前不承担保险责任”，也即保险责任的生效要件以缴清保费为前提，可见上述“公众责任保险协议”自始未发生法律效力。现双方拟约定的保险期间业已届满，财保合肥分公司亦未在此期间实际承担保险责任，其主张同庆楼公司支付保险费等诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一七年五月十日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
山东省威海市文�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2094号
原告：董华超，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住文登区。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区天福办世纪大道86号。
法定代表人：魏中华，董事长。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
原告董华超与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称“人和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华超之委托诉讼代理人邵术强、被告人和公司之委托诉讼代理人于昌远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董华超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期不能�理房屋产权证书违约金34799.1元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的文登区人和国际花园居民小区丁香园3号2单元03阁楼，价格为317794元。合同约定被告于2010年12月31日前将单体验收合格的房屋交付原告使用，同时约定被告应当在房屋交付后在270天内办理完权属登记证书，即被告应当于2012年9月26日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因使原告不能在规定期限内取得权属证书的，原告不退房，被告按日向原告支付已付房价款0.01%的违约金。合同签订后，因被告未能将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致该房屋至今无法办理产权证书，被告应当承担违约责任，故原告诉至本院。
人和公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，鉴于被告的实际经营情况，其无力支付上述违约金，希望法庭酌情予以减免，防止被告进入破产程序，影响更多所有权人的利益；原告主张违约金的期间为2015年4月30日至2018年4月30日，这期间虽然被告的违约处于持续状态，但根据双方合同约定，违约金系按日计算即每日均产生相应的违约金，该违约金属于债权，适用诉讼时效制度，因此2017年10月1日向前推算两年部分的违约金即2015年10月1日前的违约金已超过两年的诉讼时效，该部分违约金不应得到支持。
本院认为，被告人和公司承认原告董华超在本案中主张的事实，故对原告董华超主张的事实予以确认。原、被告在商品房买卖合同中约定为按日计付的逾期办理房地产权属证书违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日正式施行，此后的普通诉讼时效期间为三年，此前的普通诉讼时效期间仍然适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定即两年，根据法不溯及既往的原则，原告主张的2015年4月30日至2015年9月30日期间的逾期办理房地产权属证书违约金已超过法定的两年诉讼时效，被告提出的相应时效抗辩于法有据，本院予以采纳，故对原告主张的该期间的逾期办理房地产权属证书违约金，本院不予支持。原告主张的自2015年10月1日至2018年4月30日的逾期办理房地产权属证书违约金有事实及法律依据，本院予以支持，经计算该部分违约金的数额为29967.97元（317794元×0.01%×943天）。被告要求酌情减免违约金无事实及法律依据，对其该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告董华超支付2015年10月1日至2018年4月30日的逾期办理房地产权属证书违约金29967.97元。
二、驳回原告董华超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告董华超负担46元、由山东人和房地产开发有限公司负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕明军
二〇一八年七月五日
书记员 于 超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初147号
原告：韩丽萍，女，1957年8月6日出生，汉族，张家口市五金机电批发部退休员工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。
第三人：牛世忠，男，1957年6月22日出生，汉族，张家口市一建公司司机，现住张家口市桥西区。
第三人：王维旭，男，1946年12月4日，汉族，现住张家口市桥东区。
第三人：张家口市第一建筑有限公司，住所地：张家口市桥东区汉桥街。
法定代表人：孟志山，该公司董事长。
委托代理人：赵辉，该公司员工。
原告韩丽萍诉被告牛世忠、第三人王维旭、张家口市第一建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告韩丽萍于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丽萍撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一七年九月七日
书记员 王 倩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更507号
罪犯雷彬彬，男，1994年7月19日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月2日作出（2012）翠屏刑初字第477号刑事判决，以被告人雷彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。2015年9月2日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷彬彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷彬彬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯雷彬彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷彬彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月12日起至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执790号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
被执行人张琳。
被执行人豆翠娥。
被执行人刘贵洪。
被执行人何亚勤。
被执行人陆开俊。
被执行人王庆。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人张琳、豆翠娥、刘贵洪、何亚勤、陆开俊、王庆、四川玖泰电气有限公司信用卡纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行于2017年3月23日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人刘贵洪名下房屋，以上房屋在诉讼阶段进行保全，本院均系轮候查封。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00578号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨小军，农民。2012年3月因盗窃被劳动教养一年又一个月。2013年6月18日因涉嫌盗窃罪被公安未央分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年6月18日上午11时许，被告人杨某窜至本市未央区车家堡村进入138号院内，上二楼推开房客闻其信的房间准备盗窃被人发现，其遂从楼顶窜至隔壁136号二楼，推开房客马黎蓉的房间，盗走现金7元。被告人作案后逃离时被群众制服并移交公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立。庭审中，被告人杨某表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年九月二十三日
书记员 施红梅
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00779号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行。
负责人张道文，该行行长。
住所地河北省南宫市。
委托代理人田兰升。
委托代理人王志强。
被告韩沛保。
被告张新华（韩沛保之妻）。
被告韩栋良。
被告韩成良。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行诉被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行委托代理人田兰升、王志强，被告韩栋良、韩成良到庭参加了诉讼，被告韩沛保、张新华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日我行与被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良签订了《小额贷款联保协议书》，根据协议规定，联保小组成员向我行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，我行与被告韩沛保、韩栋良签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定我行向被告韩沛保、韩栋良提供借款各50000元，年利率为13.5%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月每月各偿还利息581.25元，后八个月每月各偿还本息6570.54元。2010年7月15日后借款人韩沛保未按合同约定偿还贷款本息，韩栋良名下的一笔50000元的贷款于2011年3月19日结清，韩沛保名下贷款自2010年7月15日至今总共拖欠贷款本息80673.27元（其中本金49859.31元，利息30813.96元）未还。因此，要求判令被告韩沛保偿还我行借款本息合计80673.27元，被告张新华、韩栋良、韩成良承担连带保证责任，并由被告韩沛保承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行为证实自己的主张，提交证据如下：
1.《小额联保借款合同》一份。
2.《小额贷款联保协议书》一份。
3.借据一份。
4.放款单一份。
5.中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表一份。
6.农户／商户联保小额贷款申请表一份。
7.利息计算明细表一份。
8.户籍证明两份。
被告韩沛保、张新华未答辩。
被告韩栋良当庭辩称，我借的贷款已经还清了。韩沛保的借款我不承担责任。
被告韩成良当庭辩称，该借款应由韩沛保个人偿还。
经审理查明，2010年3月15日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行与被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良签订了《小额贷款联保协议书》，根据协议规定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证。同日原告与被告韩沛保、韩栋良签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告韩沛保、韩栋良提供借款各50000元，年利率为13.5%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月每月各偿还利息581.25元，后八个月每月各偿还本息6570.54元。2010年7月15日后借款人韩沛保未按合同约定偿还贷款本息，韩栋良名下的一笔50000元的贷款及利息于2011年3月19日结清。
又查明，被告韩沛保从原告处贷款50000元，2010年7月15日原告从被告韩沛保的活期账户处扣除了140.69元作为偿还50000元的本金，被告韩沛保应尚欠本金49859.31元。自2010年7月15日至2013年8月15日，按照合同约定利息20543.40元、罚息10270.56元，合计30813.96元。本息合80673.27元。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真是意思表述，条款明确，手续完备，该合同为有效合同。被告韩沛保未按约履行偿还本付息义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告张新华、韩栋良、韩成良在2010年3月15日签订《联保小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》规定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。所以被告韩栋良、韩成良、张新华应对被告韩沛保的贷款承担连带保证责任。原告主张被告韩沛保偿还借款本息合计80673.27元，被告张新华、韩栋良、韩成良对被告韩沛保的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩沛保于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行借款本息共计80673.27元。
二、被告韩栋良、韩成良、张新华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由被告韩沛保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 志
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00779号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行。
负责人张道文，该行行长。
住所地河北省南宫市。
委托代理人田兰升，该行信贷部经理。
委托代理人王志强，该行营业部经理。
被告韩沛保，男，1966年7月1日出生，汉族，住址：河北省南宫市。
被告张新华（韩沛保之妻），女，1968年6月17日出生，汉族，住址：河北省南宫市。
被告韩栋良，男，汉族，1981年12月16日出生，汉族，住址：河北省南宫市。
被告韩成良，男，1974年2月22日出生，汉族，住址：河北省南宫市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行诉被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行委托代理人田兰升、王志强，被告韩栋良、韩成良到庭参加了诉讼，被告韩沛保、张新华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日我行与被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良签订了《小额贷款联保协议书》，根据协议规定，联保小组成员向我行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，我行与被告韩沛保、韩栋良签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定我行向被告韩沛保、韩栋良提供借款各50000元，年利率为13.5%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月每月各偿还利息581.25元，后八个月每月各偿还本息6570.54元。2010年7月15日后借款人韩沛保未按合同约定偿还贷款本息，韩栋良名下的一笔50000元的贷款于2011年3月19日结清，韩沛保名下贷款自2010年7月15日至今总共拖欠贷款本息80673.27元（其中本金49859.31元，利息30813.96元）未还。因此，要求判令被告韩沛保偿还我行借款本息合计80673.27元，被告张新华、韩栋良、韩成良承担连带保证责任，并由被告韩沛保承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行为证实自己的主张，提交证据如下：
1.《小额联保借款合同》一份。
2.《小额贷款联保协议书》一份。
3.借据一份。
4.放款单一份。
5.中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表一份。
6.农户／商户联保小额贷款申请表一份。
7.利息计算明细表一份。
8.户籍证明两份。
被告韩沛保、张新华未答辩。
被告韩栋良当庭辩称，我借的贷款已经还清了。韩沛保的借款我不承担责任。
被告韩成良当庭辩称，该借款应由韩沛保个人偿还。
经审理查明，2010年3月15日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行与被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良签订了《小额贷款联保协议书》，根据协议规定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证。同日原告与被告韩沛保、韩栋良签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告韩沛保、韩栋良提供借款各50000元，年利率为13.5%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月每月各偿还利息581.25元，后八个月每月各偿还本息6570.54元。2010年7月15日后借款人韩沛保未按合同约定偿还贷款本息，韩栋良名下的一笔50000�的贷款及利息于2011年3月19日结清。
又查明，被告韩沛保从原告处贷款50000元，2010年7月15日原告从被告韩沛保的活期账户处扣除了140.69元作为偿还50000元的本金，被告韩沛保应尚欠本金49859.31元。自2010年7月15日至2013年8月15日，按照合同约定利息20543.40元、罚息10270.56元，合计30813.96元。本息合80673.27元。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真是意思表述，条款明确，手续完备，该合同为有效合同。被告韩沛保未按约履行偿还本付息义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告张新华、韩栋良、韩成良在2010年3月15日签订《联保小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》规定�联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。所以被告韩栋良、韩成良、张新华应对被告韩沛保的贷款承担连带保证责任。原告主张被告韩沛保偿还借款本息合计80673.27元，被告张新华、韩栋良、韩成良对被告韩沛保的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩沛保于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行借款本息共计80673.27元。
二、被告韩栋良、韩成良、张新华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由被告韩沛保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 志
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00779号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行�
负责人张道文，男，该行行长。
住所地河北省南宫市冀南路***号。
委托代理人田兰升，男，该行信贷部经理。
委托代理人王志强，男，该行营业部经理。
被告韩沛保，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
被告张新华（韩沛保之妻），女，1968年6月17日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
被告韩栋良，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被告韩成良，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行诉被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行委托代理人田兰升、王志强，被告韩栋良、韩成良到庭参加了诉讼，被告韩沛保、张新华经传票�法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日我行与被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良签订了《小额贷款联保协议书》，根据协议规定，联保小组成员向我行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，我行与被告韩沛保、韩栋良签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定我行向被告韩沛保、韩栋良提供借款各50000元，年利率为13.5%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月每月各偿还利息581.25元，后八个月每月各偿还本息6570.54元。2010年7月15日后借款人韩沛保未按合同约定偿还贷款本息，韩栋良名下的一笔50000元的贷款于2011年3月19日结清，韩沛保名下贷款自2010年7月15日至今总共拖欠贷款本息80673.27元（其中本金49859.31元，利息30813.96元）未还。因此，要求判令被告韩沛保偿还我行借款本息合计80673.27元，被告张新华、韩栋良、韩成良承担连带保证责任，并由被告韩沛保承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行为证实自己的主张，提交证据如下：
1.《小额联保借款合同》一份。
2.《小额贷款联保协议书》一份。
3.借据一份。
4.放款单一份。
5.中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表一份。
6.农户／商户联保小额贷款申请表一份。
7.利息计算明细表一份。
8.户籍证明两份。
被告韩沛保、张新华未答辩。
被告韩栋良当庭辩称，我借的贷款已经还清了。韩沛保的借款我不承担责任。
被告韩成良当庭辩称，该借款应由韩沛保个人偿还。
经审理查明，2010年3月15日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行与被告韩沛保、张新华、韩栋良、韩成良签订了《小额贷款联保协议书》，根据协议规定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证。同日原告与被告韩沛保、韩栋良签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告韩沛保、韩栋良提供借款各50000元，年利率为13.5%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月每月各偿还利息581.25元，后八个月每月各偿还本息6570.54元。2010年7月15日后借款人韩沛保未按合同约定偿还贷款本息，韩栋良名下的一笔50000元的贷款及利息于2011年3月19日结清。
又查明，被告韩沛保从原告处贷款50000元，2010年7月15日原告从被告韩沛保的活期账户处扣除了140.69元作为偿还50000元的本金，被告韩沛保应尚欠本金49859.31元。自2010年7月15日至2013年8月15日，按照合同约定利息20543.40元、罚息10270.56元，合计30813.96元。本息合80673.27元。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本�予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真是意思表述，条款明确，手续完备，该合同为有效合同。被告韩沛保未按约履行偿还本付息义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告张新华、韩栋良、韩成良在2010年3月15日签订《联保小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》规定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。所以被告韩栋良、韩成良、张新华应对被告韩沛保的贷款承担连带保证责任。原告主张被告韩沛保偿还借款本息合计80673.27元，被告张新华、韩栋良、韩成良对被告韩沛保的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条之规定�缺席判决如下：
一、被告韩沛保于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南宫市支行借款本息共计80673.27元。
二、被告韩栋良、韩成良、张新华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由被告韩沛保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 志
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭英政
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3368号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑荣达等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑荣达等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3051号
原告：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地，贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦八楼。
法定代表人：王玉贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉明，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈洁丽，女，1978年10月12日出生，住贵州省凯里市，系贵州省黔东南州交通建设工程公司经营部主任。
被告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，系该公司经理。
被告：四川省广安金达建筑有限公司贵州分公司，住所地：花溪大道北段128号E栋16层6号。
负责人：陈昀鹏，系该分公司负责人。
原告贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“州交建公司”）诉被告四川省广安金达建筑有限公司（以下简称“金达公司”）、四川省广安金达建筑有限公司贵州分公司（以下简称“金达贵州分公司”）合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法由审判员刘于麟担任审判长、审判员狄小承、人民陪审员赵存芳组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告州交建公司的委托诉讼代理人吴汉明、陈洁丽到庭参加诉讼，被告金达公司、金达公司贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告州交建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合作款45万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告金达公司均系公路工程施工企业，被告金达贵州分公司系被告金达公司的分支机构。原告为了拓展市场，自2013年起与被告金达公司进行多次合作，先后将投标保证金116万元汇入被告金达公司账户，将投标保证金18万元汇入金达贵州分公司，合计134万元。根据约定，在相关工程项目合作结束后，被告应将投标保证金退还给原告。迄今为止，二被告只向原告退还了89万元，尚有45万元未退还。被告未按约定退还原告的投标保证金，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。本案的争议标的为二被告负有退还原告投标保证金的义务，原告为接受货币的一方，那么凯里则为合同履行地。故原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告金达公司在规定时间内未答辩，但向本院以邮寄方式提交了证据。
被告金达公司贵州分公司在规定时间内未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和对本院依职权说明的证据进行了质证。对原告所举的所有证据均客观真实，来源合法且与本案均由关联性，能证明原告拟证明的目的，故本院对上述证据的证据资格和证明力均予确认，作为本案的定案依据。对本院依职权调取的证据和被告金达公司向本院提交的证据，来源合法，且与本案具有关联性，能作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日至2015年1月21日止，原、被告为了合作参加招投标开发建设相应工程项目，原告向被告金达公司和金达贵州分公司分别汇入投标保证金116万元和18万元，相应工程完工后，二被告应将上述款项全部退还原告。庭审中，经法庭电话方式向被告金达公司核实，被告金达公司确认了双方上述合作方式的事实。目前二被告已向原告退还了工程投标保证金89万元，尚有45万元尚未退还。
另查明，被告金达贵州公司已于2017年1月27日起停止营业，其母公司被告金达公司已向贵州省贵阳市相应行政机关申请注销金达贵州分公司的登记手续。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告是以口头约定的形式约定了双方的权利义务，且原、被告已履行了该约定的部分内容，说明原、被所约定的合作开发建设工程项目的事宜为事实。那么，双方之间的协议对当事人之间应具有法律约束力。根据双方的约定和合作的习惯，二被告应将原告汇入其公司账户的投标保证金返还给原告，原告的该项诉讼请求于法有据，故本院予以支持。因被告金达贵州分公司已被其母公司责令停止营业并在办理注销被告金达贵州分公司的登记手续，使被告金达贵州分公司丧失了民事能力，依法被告金达贵州分公司的权利义务均应由被告金达公司予以享有和承担。综上，被告金达公司应返还原告州交建公司45万元的投标保证金。为维护当事人的合法权益，维护法律权威，促进社会主义市场经济建设和发展，故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、四川省广安金达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还贵州省黔东南州交通建设工程公司投标保证金45万元。
二、驳回贵州省黔东南州交通建设工程公司的其它诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5540元由被告四川省广安金达建筑有限公司负担。该费用已由原告贵州省黔东南州交通建设工程公司向本院预交，被告四川省广安金达建筑有限公司在给付上述款项时一并支付给原告贵州省黔东南州交通建设工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘于麟
审 判 员 狄小承
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘礼杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执异19号
异议人（被执行人）：李萍，女，汉族，1967年7月9日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人：张建华，男，汉族，1972年10月12日出生，自由职业者，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：杨才万，男，汉族，1962年3月27日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：陈明学，男，汉族，1964年12月20日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在执行张建华与杨才万、陈明学民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的申请追加了李萍为被执行人，现李萍以涉案债务非夫妻共同债务提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我与杨才万、陈明学及已故债务人郭强未产生债权债务关系，与张建华互不相识。陈明学与他们产生交集时，我和他虽是夫妻，但对他们之间的事不知情。陈明学没有用张建华的钱，更谈不上用于家庭开支。即便是债务关系，也是他个人的债务，不是夫妻共同债务。同时，追加其为被执行人并未通知本人。请求解除对其财产的查封、冻结，并将其从失信被执行人名单中去除。
本院查明，2014年4月9日，本院立案受理张建华诉杨才万、陈明学、郭强民间借贷纠纷一案。2014年8月29日，因郭强已死亡，张建华撤回对郭强的起诉。2014年10月12日，本院作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00487号民事判决书，已发生法律效力。该判决查明，杨才万系湖北愚人岛实业有限公司经营者，2012年，因湖北愚人岛实业有限公司资金周转需要，杨才万、陈明学及郭强向张建华借款300000元。2012年7月4日，张建华与杨才万、陈明学及郭强签订了《借款合同》，合同同时约定，陈明学以其共有财产（位于西陵区献福路129-2-525号的房产）作抵押，湖北愚人岛实业有限公司以其所租赁的位于长阳××××1965亩林地使用权作抵押。涉案《借款合同》约定的抵押财产均未办理抵押登记。2015年5月7日，因杨才万、陈明学未能在生效法律文书确定的期限内履行相应义务，张建华向本院申请强制执行。本院立案执行，并作出（2015）鄂伍家岗执字第00234号执行裁定书，依据生效判决书责令杨才万、陈明学向张建华偿还借款本金300000元，并支付违约金60000元。本案受理费6700元、执行费5400.50元，由杨才万、陈明学负担。2015年5月14日，经张建华申请，本院作出（2015）鄂伍家岗执字第00234-1号执行裁定书，追加李萍为本案被执行人。2016年10月9日，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。2017年3月8日，申请执行人提供新的财产执行线索，本案恢复执行。2017年3月13日，本院冻结李萍在银行个人账户,并将李萍列入失信被执行人。为此李萍提出执行异议。
另查明，陈明学与李萍于1988年9月29日登记结婚，且婚姻关系存续至今,位于宜昌市西××福路××房产为陈明学和李萍的共有财产。2017年6月，已将李萍从本案失信被执行人名单中屏蔽。
本院认为，根据本院（2014）鄂伍家岗民初字第00487号生效民事判决书可以确认，杨才万作为湖北愚人岛实业有限公司经营者，因公司资金周转需要，与陈明学及郭强向张建华借款300000元，并因逾期还款产生债务纠纷。现无证据证明李萍同意借此款，并将借款用于陈明学、李萍的家庭生活，故涉案债务应认定为陈明学个人债务。现因陈明学未履行生效判决，本案将李萍列为失信被执行人，与生效判决确认的事实不符，故李萍提出将其从失信被执行人名单中去除的申请成立，本院应予以采纳。同时，依法夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方予以偿还。在执行中，应首先执行夫妻个人财产，在夫妻个人财产不足或无财产时，可以先查封夫妻共同财产，然后进行财产分割，财产分割后，查封的效力及于被执行人享有份额内的财产。本案中，陈明学与李萍夫妻关系存续至今，经查陈明学名下无可供执行的财产，而李萍名下登记有房屋及银行存款，依法该房屋及银行存款应视为陈明学与李萍夫妻共同共有财产。现陈明学未向张建华履行生效判决确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院查封李萍名下的财产并无不当，李萍作为共有权人无权排除法院对共有财产中属于陈明学部分的执行，故李萍要求停止查封冻结其财产的执行行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、三项的规定，裁定如下：
一、将李萍从本案失信被执行人名单中删除。
二、驳回李萍提出解除对其财产查封冻结的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 刘益龙
审判员 张 勤
审判员 罗 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付晓满
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6997号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：郑洪伯，男，1978年11月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：吕云兵，男，1976年5月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋万强，男，1982年9月29日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告郑洪伯、吕云兵、蒋万强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告郑洪伯、蒋万强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告吕云兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洪伯支付原告透支信用卡本金99783.47元，利息35722.48元（按合同约定利率暂算至2017年4月1日止），合计135505.95元，并继续支付原告自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告吕云兵、蒋万强对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年6月，被告郑洪伯在阅读了解了《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告分别于2011年5月29日与被告吕云兵、于2014年5月19日与被告蒋万强签订《大唐信用卡保证合同》各一份。合同约定被告吕云兵、蒋万强为被告郑洪伯使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度均为10万元。被告郑洪伯在原告处领取了信用卡（卡号：62×××15），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2017年4月1日尚欠原告透支信用卡本金99783.47元，利息35722.48元。此款经原告多次催讨未果。
被告郑洪伯、吕云兵、蒋万强均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告郑洪伯最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年10月5日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告郑洪伯签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告郑洪伯在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告吕云兵、蒋万强自愿为被告郑洪伯的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告吕云兵、蒋万强依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑洪伯追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑洪伯于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金99783.47元，利息35722.48元（自2015年10月5日起按合同约定利率暂算至2017年4月1日止），合计135505.95元，并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吕云兵、蒋万强对上述应还款项承担连带清偿责任。被告吕云兵、蒋万强承担保证责任后，有权向被告郑洪伯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3011元（原告已预交3101元），由被告郑洪伯、吕云兵、蒋万强共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3011元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5497号
原告：浙江光大星辰国际旅行社有限公司。住所地：杭州市天目山路***号华鸿大厦*号楼****室。
法定代表人：�蒙松，总经理。
委托代理人：陈锦龙，该公司员工。
被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市延安路515--521号国信大厦第四层418室。
法定代表人：陆晓奇，总经理。
原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司（以下简称光大星辰国旅公司）诉被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称杭州国旅公司）合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭小梅独任审判，并于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告光大星辰国旅公司的委托代理人陈锦龙到庭参加诉讼，被告杭州国旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大星辰国旅公司提出诉讼请求：被告立即归还欠款21495元并承担诉讼费用。事实和理由：受被告委托，原告于2016年7月为被告组织客人两批5人，赴韩国和日本旅游，经双方书面确认，被告应付团款21495元，经原告多次催促，被告仍拒不支付上述欠款，为维护原告的合法权益，特要求被告立即归还欠款21495元，并承担诉讼费用。
原告光大星辰国旅公司为证明主张的事实，向本院提交以下证据：订单确认单2份，证明被告欠原告旅游还款21495元的事实。
被告杭州国旅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杭州国旅公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告光大星辰国旅公司所举的证据经审核后认为，证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及原告光大星辰国旅公司的陈述，本院认定的案件事实如下：
光大星辰国旅公司与杭州国旅公司为了共同发展出境旅游组团业务事宜，于2013年3月1日签订《旅行社联合出境组团业务合作协议》，约定杭州国旅公司负责组织的出境游客人交给光大星辰国旅公司操作，双方同意对出境团队（散客）形成及费用的确认均由双方相关负责人签字并加盖公章的传真为依据，等等。
2016年6月15日，光大星辰国旅公司与杭州国旅公司进行对账，杭州国旅公司确认订单号为14658699612032的团费为18297元，杭州国旅公司在6月17日之前支付6000元，在7月25日之前支付余款。
2017年6月6日，�大星辰国旅公司与杭州国旅公司进行对账，杭州国旅公司确认订单号为14677056667479的团费为3198元，杭州国旅公司在7月8日之前支付3000元，在7月25日之前支付余款。
但杭州国旅公司未能支付以上二份确认单中的团款，遂光大星辰国旅公司提起本案诉讼。
本院认为，原告光大星辰国旅公司与被告杭州国旅公司签订的《旅行社联合出境组团业务合作协议》系双方真实意思的表示，合同、协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。经过双方对账，杭州国旅公司尚有团款21495元没有支付给光大星辰国旅公司。原告光大星辰国旅公司的请求于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司欠款21495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十月十二日
代书记员 宋圆圆
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5497号原告：浙江光大星辰国际旅行社有限公司。住所地：杭州市天目山路***号华鸿大厦*号楼****室。法定代表人：�蒙松，总经理。委托代理人：陈锦龙，该公司员工。被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市延安路515—521号国信大厦第四层418室。法定代表人：陆晓奇，总经理。原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司（以下简称光大星辰国旅公司）诉被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称杭州国旅公司）合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭小梅独任审判，并于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告光大星辰国旅公司的委托代理人陈锦龙到庭参加诉讼，被告杭州国旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大星辰国旅公司提出诉讼请求：被告立即归还欠款21495元并承担诉讼费用。事实和理由：受被告委托，原告于2016年7月为被告组织客人两批5人，赴韩国和日本旅游，经双方书面确认，被告应付团款21495元，经原告多次催促，被告仍拒不支付上述欠款，为维护原告的合法权益，特要求被告立即归还欠款21495元，并承担诉讼费用。原告光大星辰国旅公司为证明主张的事实，向本院提交以下证据：订单确认单2份，证明被告欠原告旅游还款21495元的事实。被告杭州国旅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告杭州国旅公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告光大星辰国旅公司所举的证据经审核后认为，证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。综上有效证据及原告光大星辰国旅公司的陈述，本院认定的案件事实如下：光大星辰国旅公司与杭州国旅公司为了共同发展出境旅游组团业务事宜，于2013年3月1日签订《旅行社联合出境组团业务合作协议》，约定杭州国旅公司负责组织的出境游客人交给光大星辰国旅公司操作，双方同意对出境团队（散客）形成及费用的确认均由双方相关负责人签字并加盖公章的传真为依据，等等。2016年6月15日，光大星辰国旅公司与杭州国旅公司进行对账，杭州国旅公司确认订单号为14658699612032的团费为18297元，杭州国旅公司在6月17日之前支付6000元，在7月25日之前支付余款。2017年6月6日，�大星辰国旅公司与杭州国旅公司进行对账，杭州国旅公司确认订单号为14677056667479的团费为3198元，杭州国旅公司在7月8日之前支付3000元，在7月25日之前支付余款。但杭州国旅公司未能支付以上二份确认单中的团款，遂光大星辰国旅公司提起本案诉讼。本院认为，原告光大星辰国旅公司与被告杭州国旅公司签订的《旅行社联合出境组团业务合作协议》系双方真实意思的表示，合同、协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。经过双方对账，杭州国旅公司尚有团款21495元没有支付给光大星辰国旅公司。原告光大星辰国旅公司的请求于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司欠款21495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 彭小梅二〇一七年十月十二日代书记员 宋圆圆
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，女，1993年6月25日出生，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者，住大同市。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1969年4月10日出生，汉族，从事个体，住大同县。
委托诉讼代理人：马海标,山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张明保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在张明仅提供单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论，且中财保大同分公司不认可该鉴定结论的情况下，认定因本案所涉交通事故造成×××重型半挂货车的车辆损失，属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3189号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费1377元予以退回。
审判长侯慧文
审判员常春
审判员陈大涵
二〇一八年二月二十四日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹国荣，女，1993年6月25日出生，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者，住大同市。被上诉人（原审原告）：张明，男，1969年4月10日出生，汉族，从事个体，住大同县。委托诉讼代理人：马海标,山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张明保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在张明仅提供单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论，且中财保大同分公司不认可该鉴定结论的情况下，认定因本案所涉交通事故造成×××重型半挂货车的车辆损失，属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3189号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费1377元予以退回。审判长侯慧文审判员常春审判员陈大涵二〇一八年二月二十四日书记员樊芙蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5518号
原告：松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599。
法定代表人：于波，经理。
被告：牟雪，女，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司诉被告牟雪物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告庭外和解，故原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对牟雪的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市博润物业有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十二月四日
书记员 方兴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1700号
原告：王安树，男，1958年5月2日出生，汉族，干部，住商河县。
被告：王法兴，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王安树与被告王法兴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王安树到庭参加诉讼，被告王法兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付担保款98165元及利息（利息按同期银行贷款计算）；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，王安树明确诉讼请求为：请求被告王法兴支付担保款57665元，放弃利息。事实与理由：在2007年的6月份和11月份，被告从田道山、王延亮处贷款，原告为其提供担保，贷款到期后被告没有偿还，王延亮诉至法院，法院判决原告承担担保责任，截止如今，原告共为被告向田道山、王延亮支付担保款项98165元，现依据法律规定特向被告追偿。望法院依法判决。
王法兴未作答辩。
王安树围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东省商河县人民法院（2012）商民初字第891号民事判决书一份；2.商河县人民法院出具的结算票据一份；3.王延亮出具的收到条一份；4.王延亮出具的证明一份；5.公告费发票一份。以上证据证明原告为被告偿还借款本息57665元的事实及公告费用560元。经审查，原告提供的该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实关联密切，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告王法兴曾向案外人王延亮借款41000元，经王延亮起诉，商河县人民法院于2013年4月22日判决王法兴偿还王延亮借款41000元及利息，王安树对上述借款本息承担连带清偿责任。截止2016年11月28日王安树被商河县人民法院执行30000元，王安树于2016年10月2日向王延亮主动偿还27665元，偿还借款本息共计57665元。现王安树向王法兴追要担保款57665元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人已履行完毕自己的担保责任，具备了追偿权，原告有权向债务人王法兴追偿。因此对原告向被告追偿担保款57665元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃利息，本院予以支持。
案件起诉后，王安树向本院交纳公告费合计560元，王安树主张该费用由王法兴承担，因该费用系在诉讼过程中产生的必要费用，根据相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法兴于判决生效后十日内偿还原告王安树担保款57665元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，公告费560元，合计2814元，原告王安树负担930元，被告王法兴负担1884元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘新安
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 李云山
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李玉豪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3961号
申请人：张某某，女，1964年2月14日出生，苗族。
被申请人：汪某某，男，1975年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某申请查封被申请人汪某某名下位于怀化市xx房产，担保人宋某以其名下位于怀化市xx房产为保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪某某名下位于怀化市xx房产；
二、查封担保人宋某名下位于怀化市xx房产。
上述房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3961号之二
申请人：张某某，女，1964年2月14日出生，苗族。
被申请人：汪某某，男，1975年11月29日出生，汉族。
原告张某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院依法查封被申请人汪某某名下位于怀化市xx房产及担保人宋某名下位于怀化市xx房产。现申请人申请解除对查封物及担保物的查封。
本院认为，申请人张某某申请撤诉，本院于2017年9月4日作出了（2016）湘1202民初3961号民事裁定书，准予撤诉后，查封物及担保物可以解除。申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、解除申请人汪某某名下位于怀化市xx房产的查封；
二、解除对担保人宋某名下位于怀化市xx房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一七年九月四日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3961号之一
原告：张正莲，女，1964年2月14日出生，苗族。
被告：汪志勇，男，1975年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者，执业证号：31813070900004。
原告张正莲诉被告�志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告张正莲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正莲向本院申请撤回对被告汪志勇的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正莲撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全措施申请费1020元，共计2220元，由原告张正莲负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘 华 成
人民陪审员 沈 红
二〇一七年九月四日
代理书记员 �杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3961号申请人：张某某，女，1964年2月14日出生，苗族。被申请人：汪某某，男，1975年11月29日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某申请查封被申请人汪某某名下位于怀化市xx房产，担保人宋某以其名下位于怀化市xx房产为保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人汪某某名下位于怀化市xx房产；二、查封担保人宋某名下位于怀化市xx房产。上述房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年三月三十一日代理书记员  杨梅云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01254号
原告荣某某，汉族。
委托代理人杨娟，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会。
法定代表人黄奎，系该村委会主任。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组。
负责人荣积仁、荣飞强、杨响锋、荣仲权、刘刚会，系村民代表。
原告荣某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会（以下简称西大寨南村村委会）、咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组（以下简称西大寨南村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年9月原告出生就系被告处村民，祖辈均系该村村民。2001年5月，村里承包土地，也有原告的份。2013年10月下旬，村上征地款分配方案明确出嫁女也有份，有地有户口的都给分了钱，但未给原告分配，故原告诉至法院请求被告支付原告征地补偿款12400元，并承担诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、户口薄1页，证明原告系被告处村民，应享受村民待遇。
2、分配方案1份，证明按分配方案应该给原告分配。
3、土地承包证1份，证明原告在被告处有土地，符合分配方案的规定，应该分得征地款。
二被告未到庭，亦未发表质证意见。
经综合评议：对原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，本院予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告荣某某出生在西大寨南村一组，户籍登记在该村。2013年10月下旬，村上征地款分配，每位村民分得补偿款12400元，但未给原告分配。
本院认为：原告系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在2013年10月分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会、咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组于本判决生效后一次性支付原告荣某某征地补偿款12400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会、咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨少敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01254号
原告荣某，女。
委托代理人杨娟，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组。
原告荣某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会（以下简称西大寨南村村委会）、咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组（以下简称西大寨南村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年9月原告出生就系被告处村民，祖辈均系该村村民。2001年5月，村里承包土地，也有原告的份。2013年10月下旬，村上征地款分配方案明确出嫁女也有份，有地有户口的都给分了钱，但未给原告分配，故原告诉至法院请求被告支付原告征地补偿款12400元，并承担诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、户口薄1页，证明原告系被告处村民，应享受村民待遇。
2、分配方案1份，证明按分配方案应该给原告分配。
3、土地承包证1份，证明原告在被告处有土地，符合分配方案的规定，应该分得征地款。
二被告未到庭，亦未发表质证意见。
经综合评议：对原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，本院予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告荣某出生在西大寨南村一组，户籍登记在该村。2013年10月下旬，村上征地款分配，每位村民分得补偿款12400元，但未给原告分配。
本院认为：原告系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在2013年10月分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会、咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组于本判决生效后一次性支付原告荣某征地补偿款12400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会、咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨少敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执124号
被执行人：张素兰，曾用名张斌，男，1993年3月1日出生，山西省五台县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省五台县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第105号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张素兰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年六月十三日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执124号被执行人：张素兰，曾用名张斌，男，1993年3月1日出生，山西省五台县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省五台县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第105号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张素兰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年六月十三日书记员  崔艳霞