吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终347号
上诉人（一审被告）：张有昌，男，住吉林省东辽县。
被上诉人（一审原告）：李金明，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张春利，男，住吉林省东辽县。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
上诉人张有昌因与被上诉人李金明、张春利、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人张有昌，被上诉人李金明的委托诉讼代理人史金龙、被上诉人张春利、阳光保险公司的委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有昌上诉请求：改判张有昌对此次事故不承担侵权责任并由阳光保险公司赔偿摩托车损失。事实与理由：2016年8月20日18时15分，张有昌驾驶摩托车已通过七�村六组道口由南向北行驶时，被由北向南转弯的张春利驾驶的摩托车撞到张有昌摩托车后车轮，后被李金明驾驶的摩托车将张有昌车撞倒撞坏。张有昌对交警部门的事故认定不服，且李金明驾驶的摩托车未经年检上路行驶是造成事故的主要原因，张有昌已通过道口，没有责任。张有昌因此事故买药花了两千多元，至今不能干活，误工损失为36,140.00元，打车支出300多元，请求人民法院对这次事故中造成的损失判决赔偿给张有昌。
李金明辩称：张有昌所陈述的事实与客观事实不符，请求法院依法驳回张有昌的上诉，维持一审判决。
张春利辩称：对张有昌的陈述没有意见。
阳光保险公司辩称：对事实经过无异议，不同意赔付张有昌摩托车修理费用，事故责任比例划分与阳光保险公司无关。
李金明向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司、张春利、张有昌赔偿李金明各项经济损失共计315,778.01元。
一审法院认定事实：2016年8月20日18时15分许，张春利驾驶吉D**号两轮摩托车沿北环公路由北向南行驶至七一村六组路口，在由北向东转弯过程中，与由南向北行驶由李金明驾驶的吉DD**号两轮摩托车及张有昌驾驶的吉DD**号两轮摩托车发生事故，造成李金明受伤及三车损坏，经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定张春利负事故的主要责任，李金明、张有昌负事故次要责任。李金明于当日入住辽源市中心医院，诊断为颈4棘突骨骨折等伤，住院40天，一级护理7天、二级护理33天；吉林正义司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人李金明四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）为四级伤残；2.被鉴定人李金明后续治疗费用不予评定；3.被鉴定人李金明出院后护理天数为140日，1人护理。另查明，张春利驾驶吉D**号两轮摩托车、张有昌驾驶的吉DD**号两轮摩托车均在阳光保险公司投保交强险；李金明为农业户口。一审法院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行赔偿。尽管张有昌对辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书有异议，但无相反证据，对该事故认定书予以采信；张春利驾驶吉D**号两轮摩托车、张有昌驾驶的吉DD**号两轮摩托车均在阳光保险公司投保交强险，根据相关法律规定，首先由阳光保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由张春利、张有昌按过错比例赔偿。结合本案实际情况，张春利承担70%的赔偿责任、张有昌承担10%的赔偿责任为宜。本案中，李金明的损失包括：医疗费77,513.39元、住院伙食补助费4,000.00元、护理费22,593.34元（120.82元×33天+120.82×7天×2人+140天×120.82元）、误工费20,512.8元、律师代理费10,000.00元、伤残赔偿金158,566.38元、精神抚慰金35000元、鉴定费2,700.00元，以上共计330,885.91元。阳光保险公司应在交强险范围内赔偿24万元，张春利按照主要责任应赔偿李金明63,620.14元，张有昌按照次要责任应赔偿李金明9,088.59元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、阳光保险公司应在判决生效之日起10日内赔偿李金明24万元；二、张春利应在判决生效之日起10日内赔偿李金明63,620.14元；三、张有昌应在判决生效之日起10日内赔偿李金明9,088.59元；四、驳回李金明其他诉讼请求。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，共计560.00元，李金明负担112.00元，张春利负担392.00元，张有昌负担56.00元。
本院二审期间，经李明金申请，本院调取了本次交通事故卷宗中的询问笔录、照片及发生事故时的监控视频，证明张有昌对本次交通事故中存在过错行为。张春利及阳光保险公司对上述证据的真实性无异议。张有昌质证意见：对其在公安机关的笔录内容不认可，称不是其本人的陈述，但对笔录中的“张有昌”的签字无异议。张有昌对事故照片及事发时的监控视频的真实性无异议。本院对上述证据的认证意见：各方当事人对事故照片及事发时的监控视频的真实性无异议，故本院予以采纳。虽然张有昌对公安机关的询问笔录的内容有异议，但因张有昌是第一个被公安机关询问的人，且该笔录能具体、明确的描述出事故发生的经过，如果非张有昌本人陈述，公安机关的工作人员并未在事发现场，不可能对事发经过做出具体描述，且该询问笔录中有张有昌本人的签字确认，故本院对该询问笔录予以采纳。张有昌、张春利及阳光保险公司均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于张有昌在本次交通事故中是否应承担过错责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的路口时，应当减速慢行，确保行车安全。本案中，张有昌在公安机关向其询问时，其自述：“当我车行驶至公路4公里处的路口时，我突然看见一辆两轮摩托车正在路口的花池缺口处由北向东左转弯，这时它已经转至东侧的一车道内，转弯的摩托车在我车的左前侧4-5米远。这时我认为转弯的摩托车能让我车先过，于是我就继续以原来的速度向北行驶，当我车行至路口中间时，那辆转弯的摩托车也继续向左转，没让我车。”结合本院从公安机关调取的事发时的监控视频及张有昌当庭的陈述，均可以证明张有昌在通过路口之前（距张春利转弯处大概二十多米远）就已发现在花池缺口处有人驾驶摩托车左转弯，由于张有昌过于自信，在未减速慢行、确保安全的情况下通过路口，故张有昌对本次事故的发生存在一定的过错责任，一审判决酌定张有昌负事故的10%责任并无不当。二、关于张有昌主张由阳光保险公司赔偿其摩托车损失的上诉请求应否得到支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”具体到本案中，因张有昌并未在一审诉讼中就赔偿其摩托车损失的问题提起反诉，其该项上诉请求属于在二审诉讼中提出的反诉请求，因阳光保险公司当庭表示不同意就赔偿张有昌摩托车损失问题进行调解，故张有昌可以在法定的诉讼时效期间内另行主张权利，本案对张有昌的此项上诉请求不予审理。
综上所述，张有昌的上诉请求不�成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56.00元，由张有昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年五月六日
书记员 曹 阳