wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4976号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陆维平，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：曹海峰，男，系该公司职员。被告：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。法定代表人：朱益娟。被告：南通富姜纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区（姜川村28组）。法定代表人：陈菊，董事长。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：朱益娟，女。被告：袁建红，男。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）、南通富姜纺织有限公司（以下简称富姜公司）、朱益娟、袁建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆维平、被告富姜公司委托诉讼代理人沈跃进到庭参加诉讼。被告好梦思公司、朱益娟、袁建红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好梦思公司归还原告贷款利息386907.27元（自2015年2月21日暂算至2016年8月5日），及至实际给付之日止的利息；2.判令其余被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年3月13日，被告好梦思公司与原告下属张芝山支行签署了《流动资金循环借款合同》，其余被告与原告签署了《最高额保证合同》。次日，原告依约向好梦思公司发放贷款2000000元。贷款逾期后，原告于2016年5月8日、6月21日分别从借款人的结算账户内扣划本金15508.25元、7.96元。被告富姜公司于2016年7月27日、8月5日归还贷款本金1800000元、184483.79元，尚欠贷款利息386907.27元各被告均未支付。为此，原告诉至法院。被告富姜公司辩称，1.其为案涉借款提供担保属实，但双方已经达成一致意见，只要富姜公司代为偿还借款本金，利息即可免除，故原告主张利息没有事实和法律依据；2.担保人的保证期间自借款到期后起算两年，故原告的起诉已经超过诉讼时效，担保人的保证期间也已经超过。原告围绕诉讼请求提供了《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、活期存款账户明细、收贷收息凭证。各被告均未有证据提供。本院组织当事人进行了质证，被告富姜公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告好梦思公司签订编号为（张芝山）农商流循借字〔2014〕第B03号《流动资金循环借款合同》一份，约定借款人可以自合同生效之日起至2015年3月12日止在5000000元借款额度内循环借款，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），年利率为9%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告富姜公司、朱益娟、袁建红签订了编号为（张芝山）农商高保字〔2014〕第B03号《最高额保证合同》一份，约定被告富姜公司、朱益娟、袁建红为被告好梦思公司自2014年3月13日至2015年3月12日期间内在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务在最高余额5000000元的范围内提供连带保证责任担保，担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及包括律师代理费在内的实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年3月14日向被告好梦思公司发放贷款2000000元，被告好梦思公司向原告出具了《借款借据》，借据载明到期日为2015年3月12日。后被告好梦思公司仅结清了截止到2015年2月20日的利息。借款到期后，被告好梦思公司未能偿还借款本金及剩余利息。原告于2016年5月8日、6月21日分别从被告好梦思公司在原告处开设的结算账户内扣划本金15508.25元、7.96元。被告富姜公司于2016年7月27日、8月5日代偿贷款本金1800000元、184483.79元。本院认为，被告好梦思公司、朱益娟、袁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与各被告订立的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告好梦思公司未按约及时偿还借款本息，依约应当承担逾期还款的逾期罚息。经审查，原告关于利息的计算符合合同约定，本院予以确认。被告富姜公司、朱益娟、袁建红对被告好梦思公司上述债务，应依约承担连带保证责任。被告富姜公司认为其已与原告达成口头协议，只要代偿全部本金后即可免除所有借款利息，因未得到原告的承认，其也未能提供证据加以证明，故本院不予采信。关于被告富姜公司提出的保证期间经过的抗辩意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款到期日为2015年3月12日，保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告已于该保证期间内要求担保人承担保证责任，即自2016年7月27日起开始计算两年的诉讼时效，因此，原告的起诉未超过诉讼时效，保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南通好梦思纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付利息386907.27元（含期内利息9500元及逾期利息377407.27元）以及自2016年8月6日起至实际还款之日止的复利（以9500元为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告南通富姜纺织有限公司、朱益娟、袁建红对被告南通好梦思纺织品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，减半收取计3552元，由四被告共同负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  张海清二〇一七年八月二十三日书记员  汤莉姣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初102号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人孙永，男，1991年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年5月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］91号起诉书指控被告人孙永犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人孙永到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年3月中旬至4月中旬，被告人孙永在其位于丹东市元宝区金山镇翰林苑小区某室的家中先后三次容留吸毒人员卢某某吸食毒品（冰毒）。2017年4月中旬的一天，孙永在其家中容留吸毒人员孔某某吸食毒品（冰毒），毒品及吸毒工具均由孙永提供。2017年5月初的一天，孙永在其家中容留卢某某、孔某某吸食毒品（冰毒），毒品和吸毒工具均由孙永提供。2017年5月11日，孙永在丹东市元宝区金山镇翰林苑小区内被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。鉴于孙永到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙永在开庭审理过程中无异议，并有孙永的供述，证人卢某某、孔某某的证言，照片，现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，户籍资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控孙永的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于孙永到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院决定对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 彦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1922号
原告：解某，女，1975年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：陈某，男，1972年3月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告解某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告解某及其委托诉讼代理人裴艳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法分割婚姻存续期间的住房公积金、养老保险金、银行存款，要求被告返还欠款25000元，以上合计112563.9元。事实与理由：2017年1月22日，原、被告办理了离婚手续，双方在离婚协议中没有对属于夫妻共同财产的住房公积金、养老保险金等进行分割。现原告要求对没有分割的夫妻共同财产部分进行依法分割。
被告陈某辩称，公积金、养老保险金同意分给原告一半；原告要求的银行存款35000元，该款是双方在离婚前一年对存款70000元进行分割，每个人分得35000元；向原告父亲借款50000元用于购买句容梅花小区的住房，现在房子已经过户给儿子了，该借款陆续还了30000元。另外平红根向原被告共借款了50000元，欠条在原告处，要求原告返还被告25000元。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月22日协议离婚。双方签订的离婚协议就夫妻共同财产约定为“开发区梅花小区16幢501室房产归儿子陈瑞所有，张庙拆迁安置房归陈某所有；各自经手的债权债务由各自享有和承担”。
原、被告婚姻存续期间，被告养老金账户存储额为53944.02元，被告住房公积金账户余额为87505.5元。被告方有存款35000元。
2017年4月6日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的离婚协议书、借条及到庭原告、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻在婚姻存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于原告主张的分割养老金和公积金的诉请，被告庭审中予以认可，本院予以确认。对于原告主张的分割存款35000元，庭审中，被告认为该35000元系双方分割70000元后形成的个人财产，但被告未能提供证据证明系属个人财产，故该35000元按夫妻共同财产处理。对原告主张的欠父母50000元借款应当由被告归还25000元，被告辩称已经归还，且被告主张尚有50000元债权应当分割，本院认为，双方在离婚协议中已经约定了“各自经手的债权债务由各自享有和承担”，故庭审中双方主张的债权债务应当由各自处理，本案不予理涉。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内将其在婚姻存续期间内取得的养老保险金53944.02元、住房公积金87505.5元，给付原告解某26972.01元、73752.75元，合计70724.76元；
二、被告陈某于本判决生效后十日内将其在婚姻存续期间内取得的存款35000元给付原告解某17500元；
三、驳回原告解某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由原告负担1003元，被告陈某负担1003元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 王 林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭春霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7482号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：高占超，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高占超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7482号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告高占超，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高占超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1201号
申请执行人黄舒扬。
被执行人陈锦浩。
申请执行人黄舒扬依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015)万民初字第1780号民事调解书，申请执行标的人民币7800元，于2015年11月6日申请执行陈锦浩民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1780号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1780号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 静
审判员 李祖遥
审判员 容立胜
二〇一五年十二月七日
书记员 冼滨彬
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初232号
原告：李某。
被告：祝某。
本院在审理原告李某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 秦雪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨朔
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初733号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：王善伍，男，1939年10月24日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王善伍、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2162号
原告：黄昌礼，男，生于1964年8月28日，汉族，贵州省人，住贵州省凤岗县。
委托诉讼代理人：吴颖，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告黄昌礼与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄昌礼于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌礼在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌礼撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告黄昌礼负担。
审判员 汪仕兵
二〇一七年十月十二日
书记员 高连琴
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第199号
公诉机关长春市双阳区人民检察院
被告人殷某，男，1993年3月l4日出生，汉族，小学文化，长春市人，农民，住长春市双阳区。曾因吸食毒品，于2013年4月16日被处以行政拘留十日，罚款贰仟元，于2014年6月27日被处以行政拘留十日，罚款贰仟元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日被双阳区公安分局刑事拘留，于2014年7月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）第201号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2O14年6月26日16时许，在长春市双阳区人民法院附近的路边，被告人殷某将从王某某（在逃）处购买的冰毒一包，以1600元的价格贩卖给李某，殷某从中获利200元。经检验，现场查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分；现场缴获冰毒2.925克。案发后，被告人殷某被公安机关当场抓获。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人殷某的供述与辩解；证人李某的证言；鉴定意见；书证等证据。
公诉机关认为：被告人殷某贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2O14年6月26日16时许，在长春市双阳区人民法院附近的路边，被告人殷某将从王某某（在逃）处购买的冰毒一包，以1600元的价格贩卖给李某，殷某从中获利200元。经检验，现场查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分；现场缴获冰毒2.925克。案发后，被告人殷某被公安机关当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
l、长春市公安局双阳区分局扣押物品清单及照片、李某和殷某指认毒品清单，证实了本案涉案的冰毒一包用红色南京烟盒装的约4克被扣押，殷某获利剩余的181元钱被扣押及照片；李某对本案的涉案冰毒进行了指认，殷某对涉案的毒品和毒资进行了指认。
2、抓获经过，证实了吸毒人员李某配合公安机关给殷某打电话称要购买冰毒4克，殷某同意后二人在老检察院道口处交易毒品，被事先埋伏的民警抓获。
3、公民户籍信息证明，证实了被告人殷某的自然情况。
4、情况说明两份，证实了本案的涉案人员王某某、宋某某未到案。
5、行政处罚决定书两份，证实了被告人殷某于2013年4月16日因吸食毒品被处以行政拘留十日，罚款贰仟元；2014年6月27日因与李某吸食毒品，被处以行政拘留十日、罚款人民币贰仟元。
6、人体尿样毒品检测报告，证实了经过检测，殷某已吸食冰毒。
（二）证人证言
证人李某证言，证实：我的一个朋友殷某，他吸过毒，还能够买到毒品。2014年6月26日下午一点多钟，我就用我的手机给殷某打电话，我当时跟他说，我想买4克冰毒，问他有没有，他当时说有。我问他多少钱一克，他说400元钱一克，他让我在双阳区于家村三队道口等他，之后我就坐车来到于家三队道口，当时殷某在那儿等我。我俩碰面之后我就直接把1600元钱给他了，之后他就上车走了，过了半个小时左右，我给他打电话说在三角公园等他，他说让我去雕塑公园取货（指冰毒），然后我就往雕塑公园的方向去了，路过双阳区老检察院道口时，殷某看见我了，他就召唤我让我下车，我下车后他就交给我一个红色南京牌香烟的烟盒，我接过烟盒后，他转身就往南走，走出几米后就开始跑了。这时警察过去就把他抓住了，之后我当场将那个烟盒交给警察了。我和警察，还有殷某一起回派出所的，经过就是这样。
（三）被告人的供述和辩解
被告人殷某供述与辩解，其供述证实：2014年6月26日下午一点多钟，我朋友李某给我打电话，让我帮他联系买冰毒，我就联系另一个朋友王某某（即小小）帮忙，小小说400元钱一包。之后我就给李某打电话，我说我朋友帮我联系着了，400块钱一包。李某说行要四包，咱俩在三角公园见。我说行，然后我就在我家打车去了三角公园，在路上我给李某打了个电话说我快到了，对方是李某对象宋某某接的电话说李某没跟我在一起，你能不能把小小电话号给我。我说人家不是放货的，就是帮忙联系的，你要是直接给小小打电话要东西，不是那么回事，我就把电话挂了。我挂完电话就打车回家了，刚到家，李某又给我打电话让我帮他联系，他说你必须得帮我，我钱都收了，我为这事儿都跑了一上午了。我就硬着头皮答应他了，然后李某就上我家来，没等他到我家，我就出家门在路口遇见李某和小小了，接着李某就把钱递给我，我把钱给小小了，然后我跟小小打车去了城市嘉园二期，在刚要下出租车的时候，小小递给我200元钱，开始我没要钱，我说我有钱花，小小说你不要钱那我可害怕了，然后我就接过200元钱放我自己兜里了。接着小小把房门钥匙给我让我先上楼，我到六楼开门就进去了，之后小小也跟着进来了，然后小小不知道从哪儿拿出来一小袋冰毒递给我，是用红色南京牌香烟烟盒包着的，我接过烟盒后和小小一起下楼，小小说你给李某打电话，让他上三角公园来取货。我和小小打车往三角公园方向去了，车刚开到双阳区法院附近，就看见李某了。小小就问我，你敢不敢当面把东西给李某，我没回答就下车了，小小说你完事后来乔士台球厅找我，之后小小就坐车走了。小小刚走，李某向我走过来，我就把烟盒给他了，这时警察就来了把我带派出所去了。
（四）鉴定意见
长春市公安局司法中心鉴定文书（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）第1599号，证实了抓获殷某时，现场缴获的冰毒经过检验，检出甲基苯丙胺成分。
以上证据经庭审举证、质证，被告人无异议可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人殷某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人殷某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 全音美
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第199号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1991年7月26日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2012年3月20日被湖南省双峰县公安局决定行政拘留十日，2012年5月18日被双峰县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月29日被双峰县公安局刑事拘留，2014年1月9日经双峰县公安局决定监视居住，2014年8月12日由本院决定逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员贺玲出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：被告人朱某甲曾因吸食毒品被双峰县公安局甘棠派出所抓获处罚过，为此其对甘棠派出所心存不满。2013年12月29日10时许，朱某甲携带钢管、菜刀到甘棠派出所，趁该所院内无人之机，手持钢管猛砸户籍室玻璃大门，将该玻璃大门砸碎后，迅速往甘棠镇新十字路口逃跑，逃跑途中被甘棠派出所值班民警抓获。在抓捕朱某甲的过程中，甘棠派出所协警谢敏被朱某甲手中的钢管戳伤。2014年1月19日，经娄底市价格认证中心复核鉴定，涉案玻璃门价值为2108元。
2014年5月29日，朱某甲的亲属带朱某甲到甘棠派出所赔礼道歉，并赔偿损失2200元。
公诉机关认为，被告人朱某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
户籍资料、抓获经过、扣押决定书等书证，证人朱某乙、曾某等人的证言，现场勘验、辩认笔录，鉴定意见，视频资料，被告人朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某甲的案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱某甲赔偿了被害方的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭云林
二〇一四年八月二十一日
书记员 申 磊
附相法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第199号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人陈金波，男，1984年10月28日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年4月25日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人欧阳松云，湖南伏龙律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第222号起诉书指控被告人陈金波犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于即日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人陈金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日9时许，被害人粟某某在汽车东站停车场等候去深圳的车时，被告人陈金波伙同佘某某（在逃）将其骗出车站后带至广场肯德基处，以坐车需要登记行李物品为由骗走粟某某行李，内有3克黄金戒指一枚、银行卡二张及一些衣物。随后，陈金波、佘某某骗取了粟某某的银行卡密码，用粟某某的农商卡取走卡内现金3000元，又到邵阳市中心路路口的上海老庙黄金店先后分四次刷卡取走粟某某农商卡内人民币68716元。
另查明，被告人陈金波因犯诈骗罪于2009年2月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。被告人亲属积极赔偿被害人粟某某经济损失71200元，被害人粟某某对被告人陈金波表示谅解。
上述事实，被告人陈金波在开庭审理时不持异议，且被害人粟某某的陈述，证人朱某甲、蒋某某、朱某乙的证言，通话详单及机主信息、工作情况说明、深圳农商银行账单、金店消费单、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈金波起主要作用，是主犯；被告人陈金波是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且庭审过程中，能自愿认罪，有一定的悔罪表现，被告人亲属已积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人陈金波的行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻处理，因此本院依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月25日至2017年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
审 判 员 蒋 政 兴
人民陪审员 黄金银二Ｏ一四年十一月十日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1990号
原告:李某。
法定代理人：李某某，男，1967年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告李某之父。
委托代理人：周晓明，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：沈玉新，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：卞诗艺，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地在浙江省湖州市吴兴区南街368、370号。
负责人：杨培根，该公司总经理。
委托代理人：沈权，该公司职员。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保财险湖州公司）、被告沈玉新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李某法定代理人李某某、委托代理人周晓明、鲍静、被告沈玉新委托代理人卞诗艺、被告人保财险湖州公司委托代理人沈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计105049.96元。事实和理由：2015年9月2日19时50分许，被告沈玉新驾驶浙Ｅ×××××号小型客车行驶至扬州市史可法路与万福西路交叉口时，与许伟驾驶李某搭乘的电动自行车发生碰撞，导致李某受伤。该事故经交警部门认定，许伟负事故主要责任，沈玉新负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商，未能达成一致，故诉至法院。
被告人保财险湖州公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元含不计免赔），我公司愿意按合同约定承担保险责任；2、本次事故造成二人受伤且许伟伤情较重，依公平原则，交强险的损失应当按50%的比例划分，预留给许伟；3、事故发生后，我公司已垫付许伟、李某医疗费1万元，但未明确每个人垫付的数额，请求法院在本案中一并处理；4、对于原告主张的各项费用，意见如下：医疗费应当扣减非医保用药费4456.58元；住院伙食补助费、营养费予以认可；护理费应当按私营服务业标准计算，认可按80元/天计算；残疾赔偿金予以认可；精神损害抚慰金应当根据当事人的过错程度划分，而且我公司不是侵权人，不应当承担；鉴定费、诉讼费根据保险合同，我公司不承担。
被告沈玉新辩称：对事故发生及责任认定无异议，我的车辆已投保，应当由保险公司赔偿全部费用，不应当扣减非医保用药费用、鉴定费、诉讼费等；事故发生后，我垫付了医疗费3000元，请求法院在本案中一并处理。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2015年9月2日19时50分，被告沈玉新驾驶登记在其名下的浙Ｅ×××××号小型普通客车行驶至扬州市史可法路与万福西路交叉路口，与许伟驾驶的搭乘李某的电动自行车发生交通事故，致两车受损，许伟、李某受伤。2015年9月17日，扬州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定许伟驾驶非机动车搭载12周岁以上乘员，在机动车道内行驶通过交叉路口，违反交通信号灯通行，负事故主要责任，沈玉新未密切观察路面动态，操作不当，负事故次要责任，李某不负事故责任。
李某受伤后，被送往扬州市第一人民医院救治，经诊断为中型闭合性颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，2015年9月22日治愈出院，医嘱休息3个月，加强营养等，因门诊、住院产生医疗费22417.4元。2016年6月6日，受本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对李某的伤情进行评定，结论为李某因交通事故受伤遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成10级伤残，伤后护理期60日，营养期60日。李某支付鉴定费4097元。
事故发生后，人保财险湖州公司垫付李某医疗费5000元，沈玉新垫付医疗费3000元。诉讼中，许伟同意将全部交强险份额赔付给李某，李某承诺不再向许伟主张权利。
本案的争议焦点为：李某因本次交通事故产生的损失如何认定。
对李某因该交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费22417.4元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，本院予以认定；人保财险湖州公司辩称医疗费应扣减非医保用药费用，未提供相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1200元；4、护理费，护理期限按鉴定意见为60天，按80元/天计算，计4800元；5、残疾赔偿金，李某伤情构成10级伤残且在城镇生活，依法应当参照2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计74346元（37173元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，本院根据李某的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为1500元。李某虽然不承担事故责任，但放弃向许伟主张权利，故许伟应承担的部分费用不计入损失；7、交通费，酌定为300元；8、鉴定费4097元，该费用是受害人确定损失的必要费用，应当予以赔偿；上述费用共计109060.4元。
综上，本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。沈玉新驾驶车辆未遵守交通法规规定致李某受伤并负事故次要责任，应当对李某因本次交通事故产生的损失承担30%的责任。因浙Ｅ×××××号车辆在人保财险湖州公司投保且事故另一受害人许伟同意将全部交强险份额支付给李某，上述损失首先应当由人保财险湖州公司在交强险限额内赔偿95043元（含精神损害抚慰金），扣减已赔付的5000元，还应赔付90043元。超过交强险的费用14017.4元按30%的比例由人保财险湖州公司承担4205.2元，合计赔付94248.2元。对于沈玉新垫付的费用3000元，因李某已获得保险公司赔偿，该费用应予以返还，直接从人保财险湖州公司的赔偿款中予以扣减。核算后，人保财险湖州公司应支付李某赔偿款91248.2元，支付沈玉新垫付款3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某交通事故赔偿款91248.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告沈玉新垫付款3000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告沈玉新承担521元，原告李某承担389元。（被告沈玉新负担部分费用原告已预交，本院不再退还，直接在赔付沈玉新的垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张才璐
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00040号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市大丰市支行，住所地大丰市开发区黄海路38号。
法定代表人李晔，该行行长。
委托代理人倪加宛，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人赵昌桂，居民。
被执行人季勇干，居民。
被执行人徐志乾，居民。
被执行人金干余，居民。
被执行人葛中明，居民。
被执行人赵林俊，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人赵昌桂、季勇干、徐志乾、金干余、葛中明、赵林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）大刘商初字第0030号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年九月二十一日
书记员 夏和洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3594号
原告xx。
委托代理人XX，陕西XX律师事务所律师。
被告XX。
被告XX。
本院在审理原告XX诉被告XX`、被告XX健康权纠纷一案中，原告XX于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费1122元本院减半收取。
审判员 祝西安
二〇一六年七月五日
书记员 孙 曦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初130号
原告：刘宝芹，女，62岁，回族。
委托代理人：马宏军（系原告刘宝芹之子），男，38岁，回族。
被告：林川，男，30岁，汉族。
被告：王梦迪（系被告林川妻子），女，25岁，汉族。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市船营区顺城街得胜街道税务楼22-1-1。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
委托代理人：季统林，职工。
原告刘宝芹与被告林川、王梦迪、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年4月27日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝芹的委托代理人马宏军、被告林川、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥、季统林到庭参加了诉讼，被告王梦迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝芹诉称：2015年9月7日13时50分许，林川驾驶由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承保的车主为王梦迪的吉BL6**号小型轿车，沿长安路由东向西行驶，行至长安路大同门夜市与刘宝芹刮碰造成刘宝芹受伤。经交警部门认定，林川承担事故的全部责任。刘宝芹到蛟河市人民医院住院77日进行治疗，花费医疗费13784.60元，护理费9554.16元（77日×124.08元/日），误工费11069.52元（77日×143.76元/日），住院伙食补助费7700元（77日×100元/日），共计42108.28元。刘宝芹多次向林川索要未果。现刘宝芹起诉，要求林川、王梦迪连带偿还刘宝芹42108.28元，要求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。庭审中，刘宝芹变更诉讼请求，要求林川、王梦迪连带偿还刘宝芹医疗费13784.60元、护理费3722.40元（30日×124.08元/日），误工费4312.80元（30日×143.76元/日），住院伙食补助费3000元（30日×100.00元/日），共计24819.80元，要求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。
林川辩称：刘宝芹所述属实。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：虽然刘宝芹当庭减少诉讼请求，但仍认为30日的误工时间长，要求鉴定误工时间。
王梦迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：林川与王梦迪系夫妻关系。2015年9月7日13时50分许，林川驾驶吉BL6**号小型轿车（车主为王梦迪），沿长安路由东向西行驶，行至长安路大同门夜市与刘宝芹刮碰，造成刘宝芹受伤。刘宝芹到蛟河市人民医院住院77日进行治疗，花费医疗费13784.60元，林川为刘宝芹支付医疗费606.70元。现刘宝芹起诉要求赔偿各项费用共计24819.80元。
另查明，吉BL6**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险、商业险（30万限额的第三者责任险），不计免赔率。
认定上述事实的证据有：医疗费发票、事故认定书、住院病例、入院通知书、出院证、住院清单、营业执照、个体工商户通知书、证明、强制保险单、商业险保险单各一份。
本院认为，林川驾驶车辆，沿长安路由东向西行驶，行至长安路大同门夜市与刘宝芹刮碰，造成刘宝芹受伤。此次事故经道路交通事故认定书认定林川负全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，林川应当赔偿刘宝芹相关的费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因林川驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率，故应当由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿，不足部分由林川赔偿。
至于赔偿的数额，本院认为，刘宝芹住院时间为77日，但当庭刘宝芹变更诉讼请求，要求以30日计算误工费、护理费及住院伙食补助费，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司虽认为以30日计算仍然不合理，但在法庭指定期限内，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未向法庭提交鉴定申请书，应当视为其认可刘宝芹以30日计算误工费、护理费及住院伙食补助费的请求。
刘宝芹提供了证据证明其系长春市宽城区双宝土特产品经销处业主，其从事为批发和零售业，故其误工费应当以143.76元/日标准计算。
刘宝芹请求的合理部分应予支持，合理部分为：医疗费13784.60元、护理费3722.40元（30日×124.08元/日），误工费4312.80元（30日×143.76元/日），住院伙食补助费3000元（30日×100.00元/日），共计人民币24819.80元。
王梦迪作为吉BL6**号车主，其将车辆借给林川使用，王梦迪对于借用关系并没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，王梦迪在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内赔偿原告刘宝芹医疗费13784.60元、护理费3722.40元，误工费4312.80元，住院伙食补助费3000元（30日×100.00元/日），共计人民币24819.80元。
二、被告林川、王梦迪在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年四月二十七日
书记员 张娇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2299号
原告：闫某。
委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：韩宝云。
被告：闫喜荣。
被告：闫胜甫。
被告：闫希芝。
本院受理的原告闫某与被告韩宝云等继承纠纷一案，原告闫琪于2017年01月04日向本院申请撤回对被告韩宝云、闫喜荣、闫胜甫、闫希芝的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫琪撤诉。
案件受理费1750元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一七年一月四日
书记员 李 慧
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初303号
原告：陈某，女，1963年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：资阳市简阳某有限责任公司。
法定代表人：王某某，董事长。
原告陈某诉被告资阳市简阳某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，并于当日通知陈某于2016年1月29日前缴纳案件受理费2525元，但陈某至今未缴纳案件受理费。本院认为，原告陈某应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
本案原告陈某自动撤回起诉。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 爽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4762号
罪犯苏列耀，男，1979年12月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）穗中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人苏列耀犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月19日作出（2004）粤高法刑二终字第101号刑事判决，以被告人苏列耀犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯苏列耀在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年1月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏列耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏列耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年1月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏列耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，两罪均被判十年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏列耀予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3341号
原告：承德瑞腾商贸有限责任公司，住所地承德市滦平县滦平镇瓜园村。
法定代表人：王立松，职务：总经理。
统一社会信用代码：9113082467205102XH。
委托诉讼代理人：郎俊学，男，1977年7月27日出生，住承德市滦平县。
被告：张宝志，男，1990年9月11日出生，现住承德县。
被告：张宝龙，男，1988年3月6日出生，现住承德县。
被告：史海龙，男，1989年6月4日出生，现住滦平县。
被告：马宇晴，女，1990年9月16日出生，现住定州市。
原告承德瑞腾商贸有限责任公司与被告张宝志、张宝龙、史海龙、马宇晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告承德瑞腾商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按承德瑞腾商贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 宗建刚
二〇一七年十月十五日
书记员 王玉东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第314号
原告天津龙吉国际贸易有限公司，住所地天津保税区海滨三路97号（物流园区内）202室。
法定代表人于梅，该公司董事长。
委托代理人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇丰庆街539号。
法定代表人张海武，该公司董事长。
委托代理人管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
原告天津龙吉国际贸易有限公司（以下简称龙吉公司）与被告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司（以下简称被告斯特曼公司）买卖合同纠纷一案，原告龙吉公司于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年9月25日及2013年11月13日二次公开开庭审理了本案。原告龙吉公司法定代表人于梅及委托代理人叶旭弘、被告斯特曼公司委托代理人林鑫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙吉公司诉称，2012年3月12日，原、被告签订绿碳化硅微粉买卖合同一份，约定合同总金额为3001200元，由原告龙吉公司将货运至被告斯特曼公司厂内，质量异议期限七天，货到验收合格收到增值税发票后结算。原告龙吉公司按合同约定履行交货及开具增值税发票义务，但被告斯特曼公司逾期支付货款，截止2013年5月28日被告尚欠原告龙吉公司货款289844.70元，经多次催讨未果。故原告龙吉公司诉请本院判令：1.判令被告斯特曼公司支付货款人民币289844.70元；2.判令被告斯特曼公司支付逾期付款利息人民币100759.80元。
原告龙吉公司为证明上述诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原、被告分别于2012年3月12日及2012年4月1日签订的工矿产品供销合同一份，拟证明原、被告双方签订买卖合同及双方约定的事项；2.利息计算明细表一份，拟证明被告斯特曼公司逾期付款的利息计算；3.对账单五份，拟证明原、被告之间的对账情况；4.增值税专用发票一组，拟证明原告龙吉公司开具给被告斯特曼公司的发票情况；5.快递凭证一组，拟证明被告斯特曼公司收取原告龙吉公司发票的情况；6.付款明细表及付款凭证一组，拟证明被告斯特曼公司的货款支付情况；7.收条及协议书各一份，拟证明被告斯特曼公司的收取发票的情况及原、被告关于承兑汇票的贴息约定。
被告斯特曼公司答辩称，1.关于货款金额，经被告斯特曼公司核对，尚欠货款金额为289844.70元（第二次开庭时，被告斯特曼公司确认的尚欠货款金额）；2.根据原、被告双方的合同约定结算方式为承兑汇票结算，双方并无约定逾期付款利息的计算方式，且被告斯特曼公司尚欠原告龙吉公司的货款金额为289844.70元，其余货款均已付清，原告龙吉公司再次计算已经付清的货款利息于法无据；3.原告龙吉公司于2013年8月3日开具给被告斯特曼公司的发票金额为40多万元，但此时被告斯特曼公司尚欠货款金额为289844.70元，此时依据原、被告之间的合同约定，被告斯特曼公司已提前支付货款20多万元。
对原告龙吉公司提供的证据，被告斯特曼公司质证如下：一、对证据1的真实性无异议，但二份合同均约定以承兑汇票结算；二、对证据2的三性均有异议，该证据系原告龙吉公司单方制作，该计算方式并不合理，在之前欠款已经结清的情况下应是以本金28余元、自2013年8月2日之后或原告龙吉公司起诉后计算利息；三、关于证据3，被告方认可其尚欠原告龙吉公司的货款金额为289844.70元；四、对证据4中的发票的真实性没有异议，但部分货款已经支付完毕；五、对于证据5的关联性有异议，被告斯特曼公司并无在快递单上签收，被告斯特曼公司不予认可；六、对于证据6中的五份付款凭证的真实性无异议；七、对于证据7中贴息协议系原、被告双方的约定，关于收条仅证明被告斯特曼公司收到原告龙吉公司发票的情况，与本案并无关联性。
对原告龙吉公司提交的上述证据经当庭质证，结合庭审实际，本院认定如下：一、对原告龙吉公司所提交的证据1能够证明原、被告双方签订供销合同以及双方就货款的结算方式的相关约定；二、对证据2、证据4、证据5、证据6该四组证据并未能够证明原告方主张的逾期付款利息计算方式，故原告方依据该四组证据证明逾期付款利息的主张本院不予支持；三、对于证据3，被告方在第二次庭审中确认尚欠货款289844.70，故本院予以认定；四、关于证据7仅证明被告方的发票收取情况及相关的贴息约定。
本院经审理，认定如下事实：
2012年3月12日，原告龙吉公司与被告斯特曼公司签订工矿产品供销合同一份，约定由原告龙吉公司向被告斯特曼公司供应绿碳化硅微粉，合同总金额为3001200元。后，原告龙吉公司陆续向被告斯特曼公司供货。2013年4月30日，经原、被告双方对账及庭审中被告斯特曼公司的确认，被告斯特曼尚欠原告龙吉公司货款金额为289844.70元。此款经原告龙吉公司催讨，被告斯特曼公司未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告龙吉公司与被告斯特曼公司之间的买卖关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。原告龙吉公司依约履行供货义务后，被告斯特曼公司至今未能完全支付货款是引起本案的讼争原因，系本案的过错方，依法应承担支付货款的责任。本案经原、被告对账，确认被告斯特曼公司尚欠原告龙吉公司货款本金289844.70元。关于原告龙吉公司要求被告斯特曼公司承担逾期付款利息的诉请，该请求系对逾期付款损失的赔偿请求，但由于原、被告双方在合同中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算标准，在双方对账时也未涉及逾期付款责任，另原告龙吉公司最后一次向被告斯特曼公司送达发票的时间为2013年8月7日，原、被告在合同中约定的货款支付方式为收到发票后以承兑汇票结算，故按照相关法律规定及综合本案实际，本院认定利息损失可自原告龙吉公司主张之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，金额为9620元（以本金289844.70元、年利率6%计算自2013年8月27日至2014年3月17日的利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司支付原告天津龙吉国际贸易有限公司货款本金289844.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司支付原告天津龙吉国际贸易有限公司逾期付款利息9620元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告天津龙吉国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3579.50元，保全费2520元，合计6099.50元，由被告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司承担4676.30元，由原告天津龙吉国际贸易有限公司承担1423.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李亚平
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1712号
原告：杨某，男，1986年6月24日出生，汉族，住无极县。
被告：王某，女，1987年6月5日出生，汉族，住无极县。
杨某与王某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杨某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费4437元，减半收取计2218.5元，由原告负担。
审判员 房秀萍
二〇一八年七月二十日
书记员 刘广星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11412号
原告唐某1，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告文某，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
原告唐某1诉被告文某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2016年农历1月6日举行订婚仪式。被告先后收取原告礼金18888元、30000元，合计48888元。订婚后，原、被告因性格不合相处不洽。原告向被告索要礼金未果，现请求判令被告返还原告礼金48888元。
被告辩称：原、被告经媒人耿某介绍相识，于2016年农历1月6日举行订婚仪式，期间，被告收取�告礼金6888元，原告亦收取被告礼金3888元。双方订婚后，曾同居生活约一个月时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、原、被告订婚喜宴期间手机录像一份；2、原、被告微信聊天记录；3、证人耿某、唐某2、郑某证言。
被告质证认为：对于证据1，认可该份证据的真实性，但该份录像仅证明原、被告举行订婚喜宴，无法证明原告给付被告礼金的具体金额。对于证据2，认可该份证据的真实性，但该聊天记录中被告发出的信息系原告所为，因原告知晓被告手机密码，在开庭前，原告曾使用被告自己手机，并发出微信信息。对于证据3，对证人耿某证言的真实性无异议，但该证言仅证明原、被告经证人介绍相识；对于证人唐某2、郑某证言真实性不予认可，因二名证人均系原告亲属，故作出有利于原告证言。
本院对原告提供的证据分析、认证意见如下：对于证据1，该手机录像录制于原、被告订婚喜宴间，可以客观真实记录原告母亲在喜宴席间交给被告6个红包。对于证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该份微信聊天记录中，原告向被告提出索要礼金48888元，而被告对礼金数额未予否认，据此可以认定被告认可原告主张的礼金数额。被告提出该微信聊天记录中被告发出的信息系原告使用被告手机时所为，本院认为，手机为私人物品，微信亦具有一定私密性，故该份微信聊天记录中被告发出信息系原告使用手机所为，可能性小，因此，本院对被告对证据2的质证意见不予采纳。对于证据3，被告对证人耿某证言的真实性无异议，本院对该证言的真实性予以认可，该证言可以证明原、被告经证人介绍相识，同时证明被告的微信号为×××，而证人唐某2、郑某证言，则能反映出原告在订婚喜宴间给付被告礼金红包的事实。综上，原告提供的三份证据能够相互印证，形成证据锁链，本院对原告提供的三份的证明效力予以确认。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原、被告经媒人耿某介绍相识并确立恋爱关系，于2016年农历1月6日举行订婚仪式，在订婚喜宴期间，原告给付被告礼金30000元。此外，原告还给付被告礼金18888元用于购置首饰。订婚后，原、被告因故终止恋爱关系。现原告因要求被告返还彩礼未果，诉至本院请求处理。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻而先后给付被告礼金18888元、30000元，合计48888元，现原、被告未能登记结婚，�告给付财金的目的未能实现，因此，原告给付被告的礼金款48888元，被告应予以返还。被告辩称其仅于订婚当天收取原告礼金6888元，与本院已查明的事实不符，本院对被告的该项辩解不予采信。被告还辩称其于订婚当天给付原告礼金3888元，双方于订婚后曾共同生活约一个月时间，原告均予以否认，被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐某1礼金款48888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1022元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 王 振
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴天天
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11412号
原告唐某，男，1990年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告文某，女，1989年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告文某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2016年农历1月6日举行订婚仪式。被告先后收取原告礼金18888元、30000元，合计48888元。订婚后，原、被告因性格不合相处不洽。原告向被告索要礼金未果，现请求判令被告返还原告礼金48888元。
被告辩称：原、被告经媒人耿某介绍相识，于2016年农历1月6日举行订婚仪式，期间，被告收取原告礼金6888元，原告亦收取被告礼金3888元。双方订婚后，曾同居生活约一个月时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、原、被告订婚喜宴期间手机录像一份；2、原、被告微信聊天记录；3、证人耿某、唐某2、郑某证言。
被告质证认为：对于证据1，认可该份证据的真实性，但该份录像仅证明原、被告举行订婚喜宴，无法证明原告给付被告礼金的具体金额。对于证据2，认可该份证据的真实性，但该聊天记录中被告发出的信息系原告所为，因原告知晓被告手机密码，在开庭前，原告曾使用被告自己手机，并发出微信信息。对于证据3，对证人耿某证言的真实性无异议，但该证言仅证明原、被告经证人介绍相识；对于证人唐某2、郑某证言真实性不予认可，因二名证人均系原告亲属，故作出有利于原告证言。
本院对原告提供的证据分析、认证意见如下：对于证据1，该手机录像录制于原、被告订婚喜宴间，可以客观真实记录原告母亲在喜宴席间交给被告6个红包。对于证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该份微信聊天记录中，原告向被告提出索要礼金48888元，而被告对礼金数额未予否认，据此可以认定被告认可原告主张的礼金数额。被告提出该微信聊天记录中被告发出的信息系原告使用被告手机时所为，本院认为，手机为私人物品，微信亦具有一定私密性，故该份微信聊天记录中被告发出信息系原告使用手机所为，可能性小，因此，本院对被告对证据2的质证意见不予采纳。对于证据3，被告对证人耿某证言的真实性无异议，本院对该证言的真实性予以认可，该证言可以证明原、被告经证人介绍相识，同时证明被告的微信号为×××，而证人唐某2、郑某证言，则能反映出原告在订婚喜宴间给付被告礼金红包的事实。综上，原告提供的三份证据能够相互印证，形成证据锁链，本院对原告提供的三份的证明效力予以确认。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原、被告经媒人耿某介绍相识并确立恋爱关系，于2016年农历1月6日举行订婚仪式，在订婚喜宴期间，原告给付被告礼金30000元。此外，原告还给付被告礼金18888元用于购置首饰。订婚后，原、被告因故终止恋爱关系。现原告因要求被告返还彩礼未果，诉至本院请求处理。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻而先后给付被告礼金18888元、30000元，合计48888元，现原、被告未能登记结婚，原告给付财金的目的未能实现，因此，原告给付被告的礼金款48888元，被告应予以返还。被告辩称其仅于订婚当天收取原告礼金6888元，与本院已查明的事实不符，本院对被告的该项辩解不予采信。被告还辩称其于订婚当天给付原告礼金3888元，双方于订婚后曾共同生活约一个月时间，原告均予以否认，被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐某礼金款48888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1022元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 王 振
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴天天
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1531号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人钟魏魏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00384号，依法向被执行人钟魏魏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟魏魏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟魏魏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟魏魏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币327808.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1531号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人钟魏魏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00384号，依法向被执行人钟魏魏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟魏魏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟魏魏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟魏魏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币327808.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1531号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈雪平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00384号，依法向被执行人陈雪平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雪平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币327808.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1531号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人钟保福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00384号，依法向被执行人钟保福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟保福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟保福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟保福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币327808.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第782号罪犯张成影，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院2013年12月12日（2013）贺八刑初字第814号刑事判决，以张成影犯强奸罪判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月15日至2016年6月14日止。2014年1月22日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯张成影予以减刑八个月，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张成影，自2014年1月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2014年1月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2014年1月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张成影确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯张成影认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获2014年度监狱级劳动能手（已转分），累计获奖励分59.70分。本院认为，罪犯张成影在服刑期间，确有悔改表现。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张成影予以减刑八个月（刑期自2013年6月15日至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00447号
原告陈艳，女，生于1985年9月17日，汉族，宜都市人。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告宜都市锦汇投资咨询有限公司。
法定代表人汪侃，系该公司总经理。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师。
原告陈艳诉被告宜都市锦汇投资咨询有限公司（以下简称宜都锦汇投资公司）返还纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托代理人曹光华、被告宜都锦汇投资公司委托代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告放在家门口的小轿车鄂E×××××被被告于2014年1月28日拖走，同年阴历正月初五原告方才发觉，报警后公安机关认为原告的丈夫与鲜于景光有经济往来，不予受理。该车系原告母亲为其购买的嫁妆，系原告婚前财产，被告偷偷拖走违法。根据《侵权责任法》等有关法律规定，依法提起诉讼，要求被告返还原告所有的鄂E×××××小轿车。
被告宜都锦汇投资公司辩称，原告诉称事实与理由不符合实际情况，我公司没有拖走原告车辆，原告的车辆系原告的丈夫王轩欠他人欠款，被他人行使质押权所致，与我公司无关。
原告陈艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、鄂E×××××号小轿车车辆信息登记表、购车发票、保单、行车证原件各一份，证明鄂E×××××号小轿车系原告所有；
2、2014年3月10日原告代理人向原告丈夫王轩做的调查笔录一份，证明王轩认可车辆系原告个人所有，同时证明王轩欠鲜于景光的钱，原告的车辆被被告扣押；
查询宜都市工商行政管理局登记注册分局的企业信息一份，证明被告的主体资格；
原告和王轩的结婚证复印件一份，证明车辆系原告陈艳婚前财产。
被告宜都锦汇投资公司质证意见：证据1，真实性无异议，不能达到原告的证明目的，应当是共同共有；证据2，真实性不认可，不符合证据形式要件，原告与王轩系夫妻关系，所做陈述不能认定；根据民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；证据3，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，结合前面的证据鲜于景光既不是我公司法人也不是我公司职工；证据4，真实性无异议，结合证据1，根据婚姻法及婚姻法解释，陈艳与王轩结婚时间是2012年2月1日，购车时间是2012年3月18日，信息登记时间是2012年3月30日，购车行为发生在婚姻关系存续期间，该车应当认定为夫妻共同财产，如果原告认为属于个人财产，应当提供其他证据加以佐证。
被告宜都锦汇投资公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告陈艳提供的证据1、3、4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据2，证人未出庭作证，且证人系原告的丈夫，存在利害关系，其证据本院不予采信。
经审理查明，原告陈艳与王轩于2012年2月1日登记结婚，于同年3月18日购买本案所涉的标的鄂E×××××小轿车。原告陈艳的丈夫王轩于2014年1月28日通过宜都市锦汇投资公司负责人汪侃向鲜于景光借款60000元，并于当天出具了一份60000元的借据，借款期限2014年1月28日至2014年2月27日；同时自愿用鄂E×××××北京现代小轿车进行质押。原告陈艳对丈夫王轩借款和用小轿车质押不知情，认为该车系个人婚前财产，王轩无权将其质押，遂诉至本院，要求被告返还。
本院认为，原告陈艳购买鄂E×××××北京现代小轿车的行为发生在与王轩的婚姻关系存续期间，没有证据证明该车属于原告陈艳个人所有，按照我国婚姻法第十七条的规定，应当认定为夫妻共同财产。同时，庭审查明，原告丈夫王轩于2014年1月28日通过被告负责人汪侃向鲜于景光借款60000元，未与原告陈艳商量，将鄂E×××××北京现代小轿车质押给了鲜于景光。原告提交的证据不能证实其车辆被被告拖走的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈艳要求被告宜都市锦汇投资咨询有限公司返还鄂E4K1**北京现代小轿车的诉讼请求。
本案案件受理费950元，由原告陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一四年六月十三日
书记员 王 宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1238号
原告李振兴，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告刘贺营，男，住葫芦岛市龙港区。
原告李振兴诉被告刘贺营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴委托代理人刘贺营到庭参加了诉讼，被告刘贺营经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�李振兴诉称，因被告缺少资金于2015年9月22日向原告借款人民币40，000.00元，双方约定借款期限为一个月，即从2015年9月22日起至10月22日止。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款40，000.00元及利息，利息从借款到期后按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘贺营未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李振兴作为甲方与作为乙方的被告刘贺营签订《借款合同》一份，被告刘贺营向原告李振兴借款人民币40，000.00元，借款期限自2015年9月22日起至2015年10月22日止。
另查明，在原、被告形成的《借款合同》保证条款处虽进行了约定，但在该合同尾部担保人处为空白。故原告李振兴对本案另一被告田强在庭审之前申请撤诉。后被告刘贺营称田强知道借款过程，故申请追加田强为本案第三人，但并未提供田强的联系方式及送达地址，在开庭时被告刘贺营亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于原告李振兴要求被告刘贺营偿还借款人民币40，000.00元的诉讼请求，根据原告当庭提交的证据，本院应予支持。关于原告主张的利息，在当庭提交的借款合同中，并未约定利息的给付，应视为没有利息。原告主张借款到期之日以后的利息，符合法律规定，本院应予支持。本案中，逾期利息标准应为年利率6%。被告刘贺营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对�身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘贺营于本判决生效后十日内一次性偿还原告李振兴借款本金人民币40，000.00元，同时自2015年10月23日起至本判决确定给付之日止，以借款本金40，000.00元为基数，按照年利率6%计算支付逾期利息；
二、驳回原告李振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费400.00元（已减半），由被告刘贺营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一七年一月九日
书记员 杨欢
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2163号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：梁海勇，男，汉族，1978年10月15日出生，住清丰县。
被告：李红霞，女，汉族，1975年12月16日出生，住清丰县。
被告：张合宽，男，汉族，1957年12月3日出生，住清丰县。
被告：李秋芳，女，汉族，1973年5月25日出生，住清丰县。
被告：程国君，男，汉族，1963年2月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告梁海勇、李红霞、张合宽、李秋芳、程国君金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊云天到庭参加诉讼,被告梁海勇、李红霞、李秋芳、张合宽、程国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁海勇、李红霞共同偿还贷款本金200000元及利息5530元，本息合计205530元（利息从2017年2月12日暂算至2018年5月21日，之后的利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令被告张合宽、李秋芳、程国君负连带责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年5月7日被告梁海勇、李红霞、张合宽、李秋芳、程国君与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，梁海勇为借款人，张合宽、李秋芳、程国君为连带责任保证人，被告李红霞系梁海勇之妻，其承诺与梁海勇共同承担借款的偿还义务。借款金额200000元，合同约定借款期限从2016年5月7日至2017年5月7日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将200000元支付给了被告梁海勇，履行了义务。在履行合同过程中，被告梁海勇付息至2017年2月12日。借款期限届满后至2018年5月21日仍欠本金200000元及利息5530元，本息合计205530元（利息按合同约定暂算至2018年5月21日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告梁海勇再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告梁海勇、李红霞、李秋芳、张合宽、程国君未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日被告梁海勇、李红霞、张合宽、李秋芳、程国君与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，梁海勇为借款人，张合宽、李秋芳、程国君为连带责任保证人，被告李红霞系梁海勇的妻子，其承诺与梁海勇共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额200000元，借款期限从2016年5月7日至2017年5月7日,约定利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将200000元支付给了被告梁海勇，履行了义务。借款期限届满后，至2018年5月21日被告梁海勇、李红霞仍欠本金200000元及利息未偿还，被告张合宽、李秋芳、程国君亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、贷款申请一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告梁海勇、李红霞、张合宽、李秋芳、程国君签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告梁海勇、李红霞应当按照约定履行还款义务。原告请求被告梁海勇、李红霞共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年5月7日起至2017年5月7日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告张合宽、李秋芳、程国君自愿为被告梁海勇借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告张合宽、李秋芳、程国君承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告梁海勇、李红霞、李秋芳、张合宽、程国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告梁海勇、李红霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息5530元，本息合计205530元（利息按合同约定暂算至2018年5月21日，之后的利息另行计算）；
二、被告张合宽、李秋芳、程国君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取2191元由被告梁海勇、李红霞、张合宽、李秋芳、程国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十八日
书记员 李攀攀
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1441号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：杜小莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住址济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杜小莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告杜小莉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计69497.76元（截止2017年2月10日，欠款本金45374.53元，利息8267.69元，费用15855.54元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告杜小莉自2009年7月21日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月10日，被告累计欠款本息共计69497.76元。经多次催要，杜小莉一直未清偿。
被告杜小莉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告杜小莉在《招商银行ELLE联名信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，杜小莉在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月10日，被告欠款共计69497.76元，其中本金45374.53元、利息8267.69元、费用15855.54元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计69497.76元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜小莉于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月10日的欠款本金、利息及费用共计69497.76元；
二、被告杜小莉于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告杜小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第77号
上诉人（原审原告）张玉林，男，1959年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，该局政策法规处副处长。
委托代理人吕金竹，济南市社会保险事业局副处长。
上诉人张玉林因社会保险信息审核一案不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张玉林向原审法院起诉时要求确认被上诉人对其养老保险“历年缴费情况”的核定违法并责令对其养老保险“历年缴费情况”重新核定。经审查，被上诉人根据山东省社会保险事业局2009年下发的《关于开展全省社会保险“数据质量年”活动的通知》（鲁社保发（2009）14号）的要求，对本市1999年12月31日前参加工作企业职工的参加工作时间、出生时间、历年缴费情况等信息进行采集整理并针对每一位职工有关信息制作了《济南市缴费人员基本信息核定表》。对于该表格中的信息，须由缴费单位、社保经办机构和职工本人确认，并经三方签字、盖章后方为有效。针对上诉人张玉林制作的《济南市缴费人员基本信息核定表》，张玉林没有签字确认，故被上诉人为上诉人制作《济南市缴费人员基本信息核定表》的行为，属于未发生效力的行为，不具有行政确认的法律效果，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院受理上诉人的起诉后，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王煜桐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张显志，男，汉族，1969年3月8日出生。
委托代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显辉，男，汉族，1974年6月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧兰，女，汉族，1952年2月24日出生。
再审申请人张显志因与被申请人张显辉、陈碧兰土地承包经营权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显志申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。具体理由为：1.张显辉在原审中陈述换地时张碧花在场，是虚假的；2.原审证人张福全、张开成、张安明、文菊英的陈述是虚假的。3.张碧花在原审中的陈述与张显志目前了解的情况有很大差异，应以张碧花现在的陈述来认定案件事实。（二）因为一、二审法院依据伪造的证据认定事实，导致适用法律错误。综上，张显志依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人争议焦点即为张显志姑妈张碧花向一审法院的陈述是否真实的问题。张碧花作为张显志的姑妈，与张显志有一定利害关系而做出不利于张显志的陈述，又是法院依职权调查时原始取得，较之以后张显志的委托代理人再向其调查取得的证言，更具有真实、客观性，且也能与张显辉等人的陈述基本印证。另外，张显志也并未提供张福全等人的陈述系伪造的相关证据，且张福全等人的证言也并不影响本案基本事实的认定。因此，张显志所提本案证据系伪造的理由不成立，进而适用法律也并无不当。
综上，张显志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张显志的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年九月五日
书记 员代 孝 聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9468号
原告：邓廷霞，女，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人：雷举源，系经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住。
被告：王学英，女，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告邓廷霞诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告邓廷霞于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邓廷霞的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓廷霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓廷霞负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 英
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执215号
申请执行人李某某，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人候某，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
申请执行人依据发生法律效力的（2016)豫1426民初4052号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1426执215号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 张绍平
审判员 马希全
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘业飞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执215号申请执行人李某某，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人候某，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2016)豫1426民初4052号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一三十一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1426执215号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 张绍平审判员 马希全二〇一七年七月三十一日书记员 刘业飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00772号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：陈玲。
被告：林剑伟。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告陈玲、被告林剑伟借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币236元，减半收取为人民币118元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文平
建德市人民法院
裁判文书稿签发：××××年××月××日审核：××××年××月××日校对：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日共印份浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第2499-1号
申请执行人罗静。
被执行人黎桂春。
被执行人林仙君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商特字第28号民事裁定书，依法对被执行人黎桂春、林仙君共同所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华庭44号的房地产在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第一次拍卖，因无人报名参拍而流拍。现申请执行人罗静（公民身份号码××愿意以第一次拍卖保留价9700000元用于抵偿其债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黎桂春、林仙君所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华44号的房地产以第一次拍卖保留价9700000元抵偿给申请执行人罗静（公民身份号码××。房产的所有权自本裁定送达罗静时起转移。
二、申请执行人罗静可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一五年四月二十日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2014）杭建执民字第2499-1号
申请执行人罗静（公民身份号码330206197812280026），男，1978年12月28日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区云顶佳苑雅园5号楼701室。
被执行人黎桂春（公民身份号码330102196610011236），男，1966年10月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道国信路如森之堡10幢26号。
被执行人林仙君（公民身份号码330126196812264048），女，1968年12月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道国信路如森之堡10幢26号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商特字第28号民事裁定书，依法对被执行人黎桂春、林仙君共同所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华庭44号的房地产在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第一次拍卖，因无人报名参拍而流拍。现申请执行人罗静（公民身份号码330206197812280026）向本院申请以第一次拍卖保留价9700000元用于抵偿其债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黎桂春、林仙君所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华44号的房地产以第一次拍卖保留价9700000元抵偿给申请执行人罗静（公民身份号码33262619800205221X）。房产的所有权自本裁定送达罗静时起转移。
二、申请执行人罗静可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员廖明军
二〇一五年四月二十日
书记员方铖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1340号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强。
委托代理人王宗银。
被告姜巧玉，女，1977年7月6日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告袁广山，男，1968年12月13日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告姜巧玉、袁广山借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗银，被告姜巧玉到庭参加诉讼。被告袁广山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告姜巧玉由被告袁广山以最高额担保方式从原告处借款5万元，月利率10.75‰，借款期限至2014年6月10日。借款后被告姜巧玉只支付了部分利息，借款到期后，被告姜巧玉没有归还借款及结息后的利息，为此，诉至法院，要求被告姜巧玉归还借款5万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告袁广山承担连带责任。
被告姜巧玉辩称，与原告签订借款合同属实，借款后将借款交给被告袁广山使用，应由被告袁广山归还借款和支付利息。
被告袁广山未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告巨野信用社所属新城信用社作为贷款人与被告姜巧玉作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期，用途运输，借款金额人民币5万元，有效借款期限自2012年6月28日至2014年6月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。借款月利率为基准利率上浮115%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日新城信用社与被告袁广山签订了《最高额保证合同》，约定由被告袁广山对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，新城信用于2013年7月2日将贷款5万元存入被告姜巧玉在新城信用社设立的账户，到期日为2014年6月10日，月利率10.7500‰。借款后被告姜巧玉归还利息至2014年6月19日，借款到期后，被告姜巧玉没有归还借款及结息后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、还贷明细及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告巨野信用社所属新城信用与被告姜巧玉所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告姜巧玉支付借款5万元，该笔借款到期后，被告姜巧玉没有履行归还借款及支付结息后的利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用联社要求被告姜巧玉归还借款5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。被告姜巧玉辩称借款由袁广山使用，即使辩称属实，也是被告姜巧玉与被告袁广山的另一法律关系，并不应因此免除被告姜巧玉向原告归还借款及支付利息的责任，被告姜巧玉的辩称理由，本院不予支持。原告与被告袁广山所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告姜巧玉不按约定归还借款和支付利息时，被告袁广山应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告姜巧玉在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告要求被告袁广山承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告袁广山经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姜巧玉于判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款5万元及利息（利息按合同约定，自2014年6月20日起计算至付清欠款之日止）；
二、被告袁广山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告姜巧玉负担，被告袁广山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 李 铎
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马亚斌