广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20637号
原告陈琰，女，汉族，1977年9月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人梁艺龄，广东世纪人律师事务所实习律师。
被告李丽，女，汉族，1972年4月11日出生，住址广东省南山区，
被告唐英达，男，汉族，1973年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告陈琰诉被告李丽（以下简称被告一）、被告唐英达（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓方荣到庭参加诉讼，被告李丽、唐英达经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一是朋友关系，被告一是做“赎楼”业务的，其曾多次向原告进行短期资金拆借，一段时间内其都是按期向原告偿还借款及利息的，为此原告曾一度对被告一十分的信任。
012年4月26日，被告一向原告借款1500000元做“赎楼”业务，被告一向原告出具了《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年4月26日起至2012年5月21日止；借款期限内的利息为月息2.5%，逾期利息为月息3%。同日，原告通过银行转账的方式向被告一支付了借款1500000元。
2012年5月24日，被告一又向原告借款1500000元做”赎楼”业务，被告一向原告出具了《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年5月24日起至2012年6月23日止；借款期限内的利息为月息3.5%，逾期利息为月息3.6%。同日，原告扣完该笔借款期间内的利息52500元后，通过银行转账的方式向被告一支付了借款1447500元。
2012年6月13日，被告一再次向原告借款1280000元做”赎楼”业务，被告一向原告出具了《借据》〉，双方于该借据中约定：借款期限自2012年6月13日起至2012年7月13日止；借款期限内的利息为月息3%，逾期利息为月息3.5%。同日，原告通过银行转账的方式向被告一支付了借款1280000元。
2012年6月25日，被告一再一次向原告借款2300000元做”赎楼”业务，被告一向原告出具了《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年6月25日起至2012年8月25日止；借款期限内的利息为月息3.6%，逾期利息为月息3.6%，同日，原告通过银行转账的方式向被告一支付了借款2300000元。
上述借款发生后，被告一未能按期向原告的偿还本金及利息，为此原告不断的催促被告一偿还。在原告反复的催讨下，被告一在2013年1月至2013年的3月间分十一次向原告支付本金及利息共计1798000元。此后，原告再向被告一催讨借款及利息时，被告一就对原告避而不见，电话也不接听，后来被告一甚至变更电话号码及住址来逃避原告对其进行债务催讨。
2013年8月间，原告通过一些朋友了解到，被告一根本未将借款用于做”赎楼”业务，且其已将大部分借款转移，至此原告才发现被告一存在欺诈行为。为此，原告于2013年9月以被告一涉嫌合同诈骗罪向深圳市公安局罗湖分局刑事报案，请深圳市公安局罗湖分局对被告一进行刑事立案侦查并向被告一追缴相关借款，虽然深圳市公安局罗湖分局已依法立案，但最终因检察机关对该案作出不予起诉的决定，直至2014年未能予以追究被告一的刑事责任。此后，原告仍多次向被告一催讨剩余借款，但被告一都避而不见。2016年5月12日，原告委托律师向被告一发送律师函催讨借款，也因被告一拒收而被退回。
另，原告出借给被告一的借款有400000元是原告向第三人陈献清借的，因被告一未能及时向原告偿还借款，致使原告无法向第三人陈献清偿还该笔借款。后经原告与第三人陈献清协商一致，原告将对被告一的债权中的400000元债权转让给了第三人陈献清，并于2013年10月28日将债权转让通知通过邮寄的方式告知了被告一，后被告一未向第三人陈献清偿还400000元债务，第三人陈献清依法向深圳市南山区人民法院对被告一、被告二提起了民事诉讼，经深圳市南山区人民法院一审及深圳市中级人民法院二审，法院最终判决被告一向第三人陈献清偿还债务400000元。
现被告一欠原告借款本金4627500元及利息未予偿还，现双方债权债务矛盾无法调和，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。但鉴于原告与被告一约定借款利息有的高于法律规定的民间借货最高利息，原告主动进行调整，即被告一借款利息均以月息2%计算。经原告核算，截止至2016年6月1日止，被告一共欠原告利息4417283.34元（具体详见利息计算说明：)。被告一与被告二是夫妻关系，被告一对原告所负债务产生于被告一与被告二的夫妻关系存续期间，因此被告一对原告所负担的债务为被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二亦负有连带偿还责任。
综上，原告请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、判决两被告向原告偿还借款本金人民币4627500元；2、判决两被告向原告支付借款利息暂计人民币4417283.34元，要求支付至实际还款日止,以上1-2项合计人民币904478334元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，被告一与被告二系夫妻关系。被告一曾多次向原告借款，具体借款时间、数额和利息如下：
2012年4月26日，被告一向原告借款1500000元,并出具《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年4月26日起至2012年5月21日止；借款期限内的利息为月息2.5%，逾期利息为月息3%。同日，原告通过银行转账的方式向被告一支付借款1500000元。
2012年5月24日，被告一又向原告借款1500000元并向原告出具《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年5月24日起至2012年6月23日止；借款期限内的利息为月息3.5%，逾期利息为月息3.6%。同日，原告扣完该笔借款期间内的利息52500元后，通过银行转账的方式向被告一支付借款1447500元。
2012年6月13日，被告一再次向原告借款1280000元并再次被告一向原告出具《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年6月13日起至2012年7月13日止；借款期限内的利息为月息3%，逾期利息为月息3.5%。同日，原告通过银行转账的方式向被告一支付借款1280000元。
2012年6月25日，被告一再一次向原告借款2300000元，被告一向原告出具《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年6月25日起至2012年8月25日止；借款期限内的利息为月息3.6%，逾期利息为月息3.6%，同日，原告通过银行转账的方式向被告一支付了借款2300000元。
原告当庭确认，原告向被告一转账的金额共计为6527500元。且原告在《利息计算说明》中确认，被告一已偿还2012年4月6日借款，本金1500000元。原告还支付利息298000元。
原告还将2012年5月24日《借据》的债权中的400000元，于2013年10月28日转让给第三人陈某。
原告自当庭愿将月息调整为2%，计至实际付清之日止。
本院认为，原告与被告一的借贷关系有双方签订的《借据》、银行转账凭证、收条为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。根据原告提交的证据，原告已向被告支付借款本金共计6527500元，原告自认被告已偿还部分本金，系对己方不利的自认，没有违反相关法律规定，本院予以确认。根据原告自认，被告尚欠原告借款本金共计4627500元，有事实和法律依据，本院予以确认。
至于利息部分，双方原约定的利息为2.5%月至3.6%不等，均超过了法律规定的范围，原告在庭审中自愿将月息调整为2%，符合法律的相关规定，本院亦予以支持。因上述借款发生时间不同，故须分别计算：
2012年4月26日的借款1500000元，原告确认被告一已于2013年1月8日偿还。利息部分按照月息2%，至偿还之日，共产生利息283000元；
2012年5月24日的借款1447500元，原告于2013年10月29日将其中的400000元转让给第三人。故，以1447500元为本金，按2%的月息截至2013年10月28日，共产生利息495913.5元；剩下的利息应按2%的月息，以1047500元为本金，从2013年10月29开始，计至实际清偿之日止；
2012年6月13日的借款1280000元的利息计算，应以其为本金，按月息2%的标准，从2012年6月13日始，计至实际清偿之日止；
2012年6月25日的借款2300000元的利息计算，应以其为本金，按月息2%的标准，从2012年6月25日始，计至实际清偿之日止。
经结算，至还款之日和债权转让之日，上述借款共产生固定利息778913.5元，被告一已偿还298000元，故，被告一还须偿还固定利息480913.5元。其他利息，依据不同的起算时点，分别计算至实际清偿之日止。
两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务。原告主张被告二对上述债务承担连带责任的事由成立，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一李丽应于本判决生效之日起十日内向原告陈琰偿还本金4627500元并支付利息（利息分为两部分，其中固定利息为480913.5元。剩余利息按以下方式支付：借款1047500元的利息，按月息2%的标准，从2013年10月29日，计至实际清偿之日止；借款1280000元的利息，按月息2%的标准，从2012年6月13日始，计至实际清偿之日止；借款2300000元的利息计算，按月息2%的标准，从2012年6月25日始，计至实际清偿之日止）；
二、被告二唐英达对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75114元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何志伦（代）