成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初第171号
原告：李佳桥，男，1986年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：于洋，女，1990年8月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市，系原告之妻。
被告：成都乔东家餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号8层4号。
法定代表人：王朝中。
被告：王朝中，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告李佳桥与被告成都乔东家餐饮管理有限公司（以下简称乔东家公司）、王朝中特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳桥及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告乔东家公司、王朝中下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告乔东家公司、王朝中未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告李佳桥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告乔东家公司签订的编号为2014-404《合同书》；2、判决被告乔东家公司与被告王朝中连带返还原告特许合作经营费、保证金110520元及利息11071元，共计121591元（利息按同期银行存款利率3.75％,从2014年5月17日起计算至2016年12月27日止）；3、判决被告乔东家公司与被告王朝中连带支付原告逾期付款违约金（以110520元为本金，按每日千分之二利率，自2017年1月1日起计收直至款项付清为止）；4、本案诉讼费用由被告乔东家公司与被告王朝中连带承担。
事实和理由：2014年5月17日，原告通过网络了解到被告乔东家公司特许经营模式后到被告乔东家公司现场考察，期望通过特许经营合作方式获得被告乔东家公司享有的高口碑企业声誉、全程加盟扶持服务及独家秘方配料产品，以便打开广州市场，获得利润回报。在被告乔东家公司虚假分析经营前景、夸大投资回报率的宣传下，原告一次性购买了其在广州地区的3家店铺特许经营权。并与被告乔东家公司签订《合同书》，约定：1、被告乔东家公司拥有“乔东家脆皮火烧”特许合作经营体系，现遵照“统一品牌、统一形象、统一供货”原则，授予原告“乔东家脆皮火烧及周边辅食产品等特色食品”的特许合作经营权。2、授权期限为三年，自2014年5月17日起至2017年5月16日止。3、特许经营合作费用每店31800元，保证金10000元，共计110520元。
自《合同书》生效后，原告已依合同约定全部缴纳了特许经营合作费及保证金，但被告乔东家公司在《合同书》签订前却故意向原告隐瞒其应该履行的信息披露义务，致使原告并不了解被告在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估状况，以致原告在广州市越秀区、海珠区选址均被拒绝，对原告开展经营造成了根本性阻碍。被告乔东家公司也没有依法为原告持续提供经营指导、技术支持，在原告选址被拒后，没有对原告作出合理的解释说明和选址评估方面的技术培训。《合同书》签订不到半年时间，被告乔东家公司就擅自更改通讯地址和联系方式，收受了原告高额特许经营费后消失得无影无踪，迄今没有为原告提供任何对价服务，造成了合同至今未得到实际履行。2015年1月1日，原告已通过律师函向被告乔东家公司主张要求解除合同，返还特许经营费及保证金，被告乔东家公司未在法定期限内对合同解除问题提出异议，却至今不履行返款义务。2016年12月27日，原告再次书面邮寄《敦促函》，要求被告乔东家公司在催告期内履行返款义务，被告乔东家公司仍不予理睬。
被告乔东家公司故意隐瞒与特许经营有关的信息，不履行法定的信息披露义务，本质是对原告的欺瞒和蒙骗。合同签订之前采用夸张、虚假的方式宣传，合同签订之后则违背承诺，不提供对价服务，本质是对市场经济秩序的破坏与践踏。原告为此遭受了110520元的高额直接经济损失和车旅、误工、孳息、诉讼等间接经济损失，而这些均应归责于被告未按法律要求履行其应尽的信息披露义务，以及其具有主观恶意的违约行为。
鉴于被告乔东家公司系自然人独资的有限责任公司，被告王朝中为其法定代表人，且《合同书》约定涉案款项全部打入被告王朝中个人账户，因此原告有理由认为：被告王朝中利用被告乔东家公司的有限责任身份恶意敛财，被告乔东家公司与被告王朝中实质财产混同，两被告应对原告的诉求承担连带责任。
被告乔东家公司、王朝中未作答辩。
原告就其诉称事实和诉讼请求提交了企业信息证明、合同书及附加协议、银行交易纪录、网站宣传截图、加盟手册、《律师函》、《律师函》退件证明、《关于敦促成都乔东家餐饮管理有限公司限期返还特许经营费及保证金的函》、媒体报道、加盟费、保证金收据，被告乔东家公司、王朝中未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告提交的内容为原告与其他多家餐饮加盟公司通话录音情况的光盘，以证明辅助选址、技能培训、全程扶持开店是被告应履行的对价义务，因与本案没有关联性，对该证据本院不予采纳。
根据本院采纳的证据及原告陈述，认定如下事实：被告乔东家公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系被告王朝中。2014年5月17日，被告乔东家公司（甲方）与原告（乙方）签订一份合同及附加协议，其中约定：甲方拥有乔东家脆皮火烧特许合作经营体系，合作店地址为广州。经营范围：乔东家脆皮火烧及周边辅食产品等特色食品，甲方与乙方充分友好协商，经乙方自愿申请，并严格依照甲方“统一品牌、统一形象、统一供货（核心配方调料）”之基本经营原则，特授予乙方乔东家脆皮火烧及周边辅食产品等特色食品的特许合作经营权，授权乙方成为“乔东家”特许合作经营商之正式成员。甲方授予乙方的特许合作经营权的方式为单店直接特许。在乙方获准行使特许合作经营权的区域内，甲方不得在乙方店铺所在的方圆500米（步行街商圈除外）区域内自营或授权他人设立“乔东家”品牌连锁店。步行街商圈内“乔东家”品牌连锁店的区域保护距离以甲方现场考察评估而定，但最小保护范围不低于乙方店铺周边方圆150米区域。乙方对拟选择的店铺选址必须报经甲方审核并获甲方同意后，方可确定经营地址。如乙方选择确定店铺地址时未经甲方审核并同意，则视为乙方重大违约，甲方有权单方面解除合同，取消乙方加盟资格，所收全部费用不予退还，乙方应自行承担相关损失。合同期限为三年，期限自2014年5月17日起至2017年5月16日止，双方可根据本合同的执行情况协商约定提前终止合同或者提前延续合同期限。合同约定的特许合作经营费为31840元（3家店同签为8折优惠），该笔费用为实际发生费用，一经收取，除非经双方协商一致，不再退还。乙方应在本合同签订之日向甲方一次性支付保证金5000元，以确保本合同的完全正当履行。本合同期满后，如双方协商一致不再续期，则保证金应在合同到期后直接退还乙方。双方当事人承诺严格按照法律法规关于特许合作经营过程中的信息披露的相关规定，在签订本合同前及经营过程中及时向对方披露相关经营状况资质等基本信息资料。该合同备注中载明转账卡号为建行卡号：622700381166*******，户名为王朝中。合同签订当天，原告通过银行转账的方式向被告乔东家公司交纳特许合作经营费95520元和保证金15000元，共计110520元。
2015年1月27日，北京市盈科（广州）律师事务所廖海林律师受原告委托，向被告乔东家公司出具律师函，2015年1月28日，以特快专递的形式向被告乔东家公司邮寄。律师函主要内容为：原告在合同签订后，依照合同约定进行3家合作店店铺具体地址的选定工作，但在原告在隶属广州的越秀区及海珠区选好商铺地址报乔东家公司审核时，被告知越秀区及海珠区范围内均不允许开设特许合作店店铺，致使签订合同书的根本目的无法实现。该律师认为，乔东家公司故意隐瞒重要信息，未通过任何形式提前告知在广州越秀区及海珠区不能开设特许合作店店铺，在原告支付款项、作出大量准备工作后却被拒绝审批。乔东家公司违背诚实守信原则，已构成欺诈，致使原告在违背自己真实意思的情况下签订合同书，给原告造成巨大的经济损失。故函告乔东家公司，要求即日解除特许合作经营合同书、收到律师函之日起三日内返还原告特许合作经营费和保证金共计110520元、收到律师函之日起三日内赔偿原告经济损失4432.91元（利息暂计至2015年1月16日）。后该邮件被退回，记载原因为收件人迁移新址待查。2016年12月27日，原告出具《关于敦促成都乔东家餐饮管理有限公司限期返还特许经营费及保证金的函》，要求被告乔东家公司在催告期内履行返款义务。
另查明，被告乔东家公司曾在全球加盟网、连锁网就相关加盟事宜发布信息和宣传介绍，其制作的加盟手册有利润回报率表，其制作的招商手册中有对其公司、项目优势、网络媒体宣传情况等方面的宣传介绍。《成都商报》于2016年7月21日刊登《成都春熙路“最火爆”乔东家关门揭排长队真相》的采访报道，报道中有附近店家称排队都是假象、外地加盟商介绍为制造效果还要花钱雇几个兼职捧场、辞职员工揭秘公司搞活动时员工假扮食客排队等内容。
本院认为，被告乔东家公司与原告签订合同，约定被告乔东家公司将其拥有的“乔东家”脆皮火烧及周边辅食产品等特色食品的特许合作经营权授权给原告，授权原告为“乔东家”特许合作经营商之正式成员，被告乔东家公司进行统一管理、组织培训，且原告向乔东家公司支付特许合作经营费。根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营是商业特许经营的基本特征，故该约定内容符合特许经营合同的基本特征。双方签订的特许经营合同系当事人真实意思表示，符合法律法规规定，应属有效，对当事人具有法律约束力。
双方在履行特许经营合同中，原告于2014年5月17日向被告乔东家公司交纳特许合作经营费和保证金共计110520元，于2015年1月28日向被告乔东家公司邮寄了内容为要求解除特许合作经营合同书、返还特许合作经营费和保证金、赔偿经济损失的律师函。关于原告要求解除合同的原因，原告称，被告乔东家公司在合同书签订前故意向原告隐瞒其应该履行的信息披露义务，致使原告并不了解被告在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估状况，以致原告在广州市越秀区、海珠区选址均被拒绝，导致合同目的无法实现。本院认为，在原告未能提交其他证据予以证明的情况下，该律师函仅能证明原告于2015年1月28日向被告乔东家公司提出了要求解除合同的主张，并不能证明原告在广州市越秀区、海珠区选址被拒绝的事实以及原告要求解除合同的原因是被告隐瞒有关信息致使选址被拒绝，导致合同目的无法实现。况且，双方在合同中约定，原告对拟选择的店铺选址必须报经被告乔东家公司审核并获同意后，方可确定经营地址，原告对其店铺选址可能被拒绝的情况应当知晓。被告乔东家公司在网站、手册上所作的宣传介绍以及媒体对他人的采访报道，也不足以认定双方在签订特许经营合同时被告乔东家公司向原告提供了虚假信息。故原告根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”的规定要求解除合同的理由不成立。
根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该条款的立法本意是赋予被特许人在一定期限内可以反悔的权利，即使合同中未约定上述条款，被特许人仍可以在合同签订后的合理期限内单方解除合同。鉴于原告在合同签订后、实际开店之前，向被告乔东家公司提出了要求解除合同的主张，原告并未实际使用被告乔东家公司的“乔东家脆皮火烧及周边辅食产品”经营项目，应当属于在一定合理期限内单方提出解除合同，因原告提出解除合同的主张未实际通知到被告乔东家公司，合同尚未解除，现原告起诉要求解除双方签订的特许经营合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在合同解除后，双方应当承担各自返还的民事责任，原告已向被告乔东家公司交纳特许合作经营费95520元和保证金15000元，原告拟开的特许合作经营店并未实际开店经营，原告乔东家公司应当向原告返还特许合作经营费95520元和保证金15000元，由于该特许经营合同系原告单方提出解除，故原告要求在合同解除后由被告支付原告利息、逾期付款违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告王朝中与被告乔东家公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告乔东家公司系自然人独资的有限责任公司，被告王朝中系法定代表人，被告乔东家公司与原告签订的合同中，约定履行合同中所涉及的转账卡号为被告王朝中个人账户，在被告王朝中不能证明被告乔东家公司的财产独立于个人财产的情况下，应当对被告乔东家公司的债务承担连带清偿责任，连带返还原告特许合作经营费95520元、保证金15000元，共计110520元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李佳桥与被告成都乔东家餐饮管理有限公司于2014年5月17日签订的合同；
二、被告成都乔东家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佳桥特许合作经营费95520元、保证金15000元，共计110520元；
三、被告王朝中对被告成都乔东家餐饮管理有限公司的上述债务向原告李佳桥承担连带清偿责任；
四、驳回原告李佳桥的其他诉讼请求。
如果被告乔东家公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5464元，由被告成都乔东家餐饮管理有限公司、王朝中负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都乔东家餐饮管理有限公司、王朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 捷
人民陪审员 ： 陈 德
人民陪审员 ：周跃飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 珺