江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1456号
原告：曹雪江，男，1969年1月13日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。
被告：李峰，男，1990年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：张晨伟，女，1990年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，统一社会信用代码91320411735303002T。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，男，1982年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，该公司员工。
原告曹雪江与被告李峰、张晨伟、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月28日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹良、被告保险公司委托诉讼代理人孙云鹏两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人姜为群、被告李峰、张晨伟到庭参加第一次庭审，原告曹雪江到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曹雪江的诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计69485.33元并承担本案诉讼费。具体赔偿项目、计算方式及证据如下表：
序号赔偿项目数额（元）计算方式证据1医疗费19952.83入院记录、出院记录、医疗费票据2住院伙食补助125025天*50元/天出院记录3营养费90090天*10元/天鉴定报告4误工费32172.564345/2个体工商户营业执照复印件5护理费819090天*91元/天鉴定报告6摩托车修理费3000物损定损单7交通费15008鉴定费2520鉴定费发票
双方当事人对下列事项无争议：
1.2015年6月10日16时05分，李峰驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳南大街由南向北行驶至溧阳南大街金峰路路口左转弯时，与沿南大街由北向南直行的曹雪江驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车发生刮撞，致曹雪江受伤、两车受损。同日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李峰负事故全部责任，原告曹雪江无责任。
2.肇事车辆苏Ｄ×××××的小型客车的所有人为被告张晨伟，被告张晨伟与李峰系夫妻关系。上述车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，且投保不计免赔），保险期限均自2015年1月22日至2016年1月21日。事故发生在保险期间内。
3.经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该所于2016年11月11日作出鉴定意见书，认为：1.被鉴定人曹雪江因车祸致腰1、2右侧横突骨折、肩背部软组织损伤尚未构成伤残；2.被鉴定人曹雪江的误工期为六个月；护理期为三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
4.三被告对原告主张的营养费900元、护理费8190元、摩托车修理费3000元均无异议。
5.事故发生后，被告张晨伟、李峰垫付了1505元医疗费，另支付给原告2500元。
6.经被告保险公司申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对曹雪江2015年6月16日后所有发生的医疗费用与2015年6月10日发生交通事故的关联性进行鉴定。该所于2017年6月15日作出鉴定意见书，认为曹雪江2015年6月16日后发生的医疗费用与2015年6月10日交通事故存在一定的关联性（建议为轻微至次要因素为宜）。被告保险公司为此支付鉴定费2160元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
1.医疗费。三被告对原告2015年6月16日后发生的医疗费用与交通事故的关联性有异议，被告保险公司认可其中的10%，同时还需扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费。认可300元（6天*50元/天）；3.误工费。三被告认为误工费标准应按照2015年江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资54671元/年计算；4.交通费。三被告认可其中的50元；5.鉴定费、诉讼费。三被告认为不应由其承担。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
1.医疗费。对于原告至溧阳市中医院及宜兴市十里牌医院住院（2015.6.10-2015.6.16）治疗产生的医疗费合计4601.29元，因其系本起交通事故直接产生，且三被告对此均无异议，故对该4601.29元医疗费本院予以确认。对于原告于2015年6月16日之后住院或门诊治疗产生的医疗费16150.54元，南京东南司法鉴定中心认定该部分费用与本起交通事故存在一定的关联性（建议为轻微至次要因素为宜），综合鉴定意见及原告治疗的实际情况，本院确认其中的15%即2422.58元。对于原告提交的三张由药房开具的价值691元的收款收据，因其无对应的医嘱或病历，本院对此不予认可。故本院对原告因此次交通事故产生的医疗费认定为7023.87元，同时应扣除10%（702.39元）的医保外用药。
2.住院伙食补助费。因本起交通事故对原告2015年6月16日后的治疗产生的影响为轻微至次要因素，故本院对原告诉请的2015年6月16日后的住院伙食补助费不予认可，原告的住院伙食补助费为300元（6天*50元/天），对被告的辩解意见本院予以采纳。
3.误工费。从原告提供的个体工商户营业执照复印件可以看出原告从事的经营范围是家用电器修理，其误工费标准应按照2015年江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资54671元/年计算6个月，为27335.5元，对被告的辩解意见本院予以采纳。
4.交通费。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定800元。
5.鉴定费、诉讼费。因鉴定费系原告进行伤残评定所产生的直接损失，被告保险公司应予赔偿。被告均应依规定承担相应的诉讼费。
综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费6321.48元（已扣除10%医保外用药702.39元）、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费27335.5元、护理费8190元、摩托车修理费3000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计49366.98元。由被告保险公司在交强险分项限额内承担47166.98元，剩余2200元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内承担。依据我国相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆的所有人为被告张晨伟，但并无证据证明其对损害发生存在过错，故被告张晨伟不承担赔偿责任。被告李峰作为肇事车辆的使用人应承担相应的赔偿责任，故10%的医保外用药702.39元由被告李峰承担。此外，被告保险公司对原告2015年6月16日之后产生的医疗费与本起交通事故的关联性申请鉴定所产生的鉴定费2160元也应于本案中一并处理，由原告承担其中的85%即1836元，被告李峰及保险公司各承担其中的7.5%即162元。因被告李峰已经向原告支付了4005元，扣除需承担的10%医保外用药702.39元和第二次鉴定费用中的162元，多支付3140.61元，该3140.61元由被告保险公司从应向原告支付的赔偿款中直接向被告李峰支付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雪江各项损失中的47530.98元。其中支付给原告曹雪江44390.37元，支付给被告李峰3140.61元；
二、驳回原告曹雪江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元（已减半收取），由原告曹雪江负担234元，被告李峰负担13元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1538元，汇款一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王海方
二〇一七年十月十六日
书记员 罗彩霞