福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市海德龙电子股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区翔安产业区二期通用厂房D3幢5单元。
法定代表人：周海明，总经理。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：亚克洛斯商贸（上海）有限公司，住所地上海市长宁区遵义路107号安泰大楼305、306室。
法定代表人：杦山信二，董事长。
委托诉讼代理人：程甦，上海市光明律师事务所律师。
上诉人厦门市海德龙电子股份有限公司（以下简称海德龙公司）与被上诉人亚克洛斯商贸（上海）有限公司（以下简称亚克洛斯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海德龙公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项和第三项判决。2、将本案发回重审或改判支持上诉人一审的反诉请求。3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审作出上诉人应向被上诉人支付46478.06元逾期付款损失的判决不合法，也不合理。2、一审不同意上诉人对产品质量问题进行鉴定，并最终以证据不足为由，驳回上诉人要求被上诉人承担品质责任的行为是错误的，剥夺了上诉人的合法权益，对上诉人不公平。
被上诉人亚克洛斯公司答辩称，1、双方的订单对付款期限有明确约定，付款金额也是明确的，2016年3月份双方终止合作时上诉人应支付给被上诉人的货款金额在《询证函》中已经明确。终止合作后，上诉人从未与被上诉人谈过退货事宜。即使有交涉退货事宜，上诉人也无权将拖欠的140多万货款拒付。2、上诉人没有证据证明我方提供的产品有质量问题。上诉人在一审提供的库存产品清单是2016年之前供货的产品，已经超过一年保质期，上诉人申请对该产品进行鉴定既没有必要，也没有意义。
亚克洛斯公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令海德龙公司立即支付货款1424634.99元；2、判令海德龙公司承担亚克洛斯公司损失164178.79元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月20日）;3、判令海德龙公司承担本案的诉讼费。
海德龙公司向一审法院提出反诉请求：1、判令亚克洛斯公司自担费用从海德龙公司处退回质量不合格及价值为225078.06元的货物，并相应减少海德龙公司应付的货款金额；2、判令亚克洛斯公司赔偿因供应货物的产品质量不合格给海德龙公司造成的经济损失235772.51元，并与应付货款相抵销。以上合计：460850.57元。3、判令本案的诉讼费及鉴定费用由亚克洛斯公司承担。
一审法院认定事实：
一、2011年12月31日以前，亚克洛斯公司与海德龙公司就发生交易往来，2012年3月14日，海德龙公司向亚克洛斯公司发询证函，确认截止2011年12月31日欠亚克洛斯公司货款616136.34元，亚克洛斯公司于2012年3月19日予以确认。
二、2012年至2016年3月，双方继续发生交易，双方在订单约定的付款方式为月结60天或90天。亚克洛斯公司陈述亚克洛斯公司在此期间共向海德龙公司供货17028790.59元，海德龙公司在此期间支付货款16099309.38元，加上2011年12月31日前的欠款616136.34元，海德龙公司合计欠款金额为1545625.55元，并以欠款金额为1545625.55元向一审法院提起诉讼。海德龙公司陈述在此期间支付货款中，亚克洛斯公司少算了一笔2012年已付款金额为129798.9元，实际支付货款为16229108.28元。
三、2016年3月26日，海德龙公司向亚克洛斯公司发询证函，确认截止2015年12月31日欠亚克洛斯公司货款1744837.88元，亚克洛斯公司于2016年4月1日予以确认。2016年海德龙公司从亚克洛斯公司处购得货物47088元，支付货款367290.89元。庭审时，亚克洛斯公司据此变更诉讼请求为要求海德龙公司支付货款1424634.99元及利息。
四、双方当事人在交易期间，曾互发送邮件对产品质量等方面进行沟通。针对海德龙公司2016年提出赔款协议7.29，亚克洛斯公司在2016年8月10日邮件答复为“因时隔2年的现在才提出，要求31万的赔偿，我司无法予以接受。”
五、海德龙公司在庭审时向一审法院申请对产品质量问题进行鉴定。一审法院认为，双方在订单第六条约定，海德龙公司应在收到货物之日起10天内进行检验，现已超过约定时间，且海德龙公司陈述在其仓库不合格产品价值225078.06元，而双方在2012年至2016年3月期间交易产品价值1700多万元，故一审法院对海德龙公司的申请不予准许。
一审法院认为，亚克洛斯公司与海德龙公司之间买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。海德龙公司尚欠亚克洛斯公司货款1424634.99元，有亚克洛斯公司提供的询证函、2016年1-3月份双方发生交易的对账单、发票及订单、海德龙公司在2016年的已付款等证据予以证明，故海德龙公司应当向亚克洛斯公司支付尚欠货款1424634.99元。海德龙公司未按照约定的时间向亚克洛斯公司支付货款，在客观上给亚克洛斯公司造成了一定的损失，故海德龙公司应向亚克洛斯公司支付逾期付款损失，但亚克洛斯公司要求损失164178.79元，因计算依据不足，一审法院不予支持，一审法院酌情认定海德龙公司应向亚克洛斯公司支付逾期付款损失为46478.72元【尚欠货款1424634.99元×4.35%年利率÷12月×9个月（从2016年4月1日起算至2016年12月20日）】。
海德龙公司诉求亚克洛斯公司退回价值为225078.06元质量不合格的货物，赔偿因供应货物的产品质量不合格给海德龙公司造成的经济损失为235772.51元，因证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2017年2月28日作出如下判决：一、厦门市海德龙电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向亚克洛斯商贸（上海）有限公司支付货款1424634.99元及逾期付款损失人民币46478.72元。二、驳回亚克洛斯商贸（上海）有限公司其余诉讼请求。三、驳回厦门市海德龙电子股份有限公司全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、海德龙公司主动向亚克洛斯公司发询征函，确认欠款事实，双方当事人之间的债权债务清楚明确，海德龙公司未及时偿还拖欠货款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，一审酌情认定逾期付款损失并无不当；3、海德龙公司并未在合同约定的期限内提出质量异议，且双方当事人的交易持续时间长，海德龙公司亦无法明确是哪一年的货物存在问题，进行质量鉴定没有明确的标准和依据。综上所述，上诉人海德龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26252元，由上诉人海德龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年九月六日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；