江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0789号
原告许国锋，男，1976年9月11日生，汉族。
委托代理人阚金锋，江苏吕斌律师事务所律师。
被告朱黄芹，女，1982年7月21日生，汉族。
被告华永东，男，1979年1月28日生，汉族。
原告许国锋诉被告朱黄芹、华永东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告许国锋及其委托代理人阚金锋到庭参加诉讼，被告朱黄芹、华永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许国锋诉称：2013年8月25日，朱黄芹以经商需要资金周转为由向其借款40000元，并出具借条一份。借条约定，借期为30天，借款人如逾期，借款人自借款开始之日起按同期贷款利息4倍支付借款利息，直到还清本息之日。借款人承诺如逾期不归还，许国锋诉讼所产生的一切费用全部由借款人及共有人一方承担。现借据约定的还款期限已到，故诉至法院，请求判令：1、朱黄芹、华永东归还借款40000元及该款自2013年8月26日起至判决给付之日按同期银行贷款利息的四倍计算的利息；2、朱黄芹、华永东支付律师费3500元。
被告朱黄芹、华永东未到庭参加诉讼，但于审理期间递交答辩意见称：借贷实际不存在，华永东对借款事实毫不知情，不应承担还款责任。华永东的信用卡一直归朱黄芹使用，许国锋几次借款给朱黄芹均是汇至华永东的账户。2013年8月21日，许国锋汇入华永东账户36000元；2013年8月25日，许国锋要求朱黄芹出具40000元（含利息4000元）的借条一份。2013年10月3日，已向许国锋归还4000元。借条为格式条款，许国锋关于支付利息、律师费的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，其支付的利息已超过本金，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月25日，朱黄芹在借条上签字确认向许国锋借款40000元。借条约定“借款期限30日（自2013年8月25日到2013年9月25日为止），借款人承诺于2013年9月25日前一次性归还人民币肆万元整。款人如逾期，借款人承诺自借款开始之日起按同期贷款利息4倍支付借款利息给____直到还清本息之日。……借款人同意……，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担”。朱黄芹在借条空白处另写有“已收到现金40000元”、“本人以芙蓉苑23-30店面作为抵押，如不归还本金，后果自负”的字样。同日，许国锋向华永东汇款28000元。
又查明，朱黄芹与华永东系夫妻关系。
再查明，许国锋为提起本案诉讼，与江苏吕斌律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3500元。
另查明，本院于2013年10月21日受理（2013）锡法北民初字第0791号许国锋诉华永东不当得利纠纷一案，本院在该案中查得2013年8月25日，许国锋向华永东汇款36000元。许国锋称，陈敏峰于2013年8月25日向其借款40000元，朱黄芹系担保人，经陈敏峰同意，其将36000元汇至朱黄芹提供的银行卡，另向陈敏峰交付4000元现金。为此许国锋提供陈敏峰于2013年8月21日出具的借条一份、收款人为华永东、汇款金额为36000元的汇款凭证，朱黄芹在该借条的担保人处签名。后本院就汇款36000元之经过向陈敏峰进行调查。陈敏峰称，其于2013年8月25日向许国锋借款40000元，并请朱黄芹做担保人，朱黄芹同意做担保人并在借条上签字确认。许国锋提出借款必须通过中国农业银行的银行卡（以下简称农行卡）进行转账汇款，但陈敏峰没有农行卡。朱黄芹主动提出她有农行卡，可将钱款汇至她的农行卡，陈敏峰遂同意将借款直接汇至朱黄芹提供的农行卡上，但朱黄芹收款后，一直未将36000元交付陈敏峰。现许国锋已撤回对该案的起诉。本院于2014年4月3日立案受理了许国锋诉陈敏峰、朱黄芹、华永东民间借贷纠纷一案。
庭审时，许国锋确认于2013年10月3日收到朱黄芹的汇款4000元，但该款为涉案借款的利息。许国锋另称，2013年8月25日，其共计借给朱黄芹40000元，其中28000元为银行转账，12000元现金交付。
上述事实，有借条、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票、（2013）锡法北民初第0791号案件庭审笔录、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。关于朱黄芹、华永东提出的涉案借款不存在，许国锋于2013年8月21日向华永东汇款36000后，再于2013年8月25日要求朱黄芹出具借条的抗辩意见，本院对此不予采信，理由如下：第一，本院在（2013）锡法北民初第0791号许国锋诉华永东不当得利一案中查明，2013年8月21日许国锋向华永东账户所汇的36000元，实际借款人为陈敏峰，担保人为朱黄芹，经借款人陈敏峰同意，许国锋将36000元汇至朱黄芹提供的银行卡；第二，朱黄芹在答辩状中承认华永东之信用卡一直归其使用，许国锋的几次出借款项均是汇入华永东之银行卡，故许国锋于2013年8月25日向华永东所汇的28000元，可以认定为许国锋向朱黄芹出借的款项。第三，许国锋不可能在向华永东账户汇款两次汇款合计64000元（36000元＋28000元）后仅要求出具40000元的借条，朱黄芹、华永东之抗辩与常理相悖。综上，本院现认定，2013年8月25日，朱黄芹向许国锋借款事实成立。涉及到具体借款本金，虽然许国锋汇款金额为28000元，但考虑到朱黄芹在借据上写明“已收到现金40000元”的字样，且涉案借款为小额借贷，个人之间交付12000元现金亦于常理无悖，故本院现认定借款本金为40000元。借据关于利息的约定于法无悖，由于朱黄芹未按约还款，根据借条约定，应当自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。截至2013年10月3日，本金40000元产生利息1040元。由于双方未就4000元偿还的对象作出明确的约定，故1040元首先抵充截至2013年10月3日的利息1040元，余额2960元抵充借款本金，故截至2013年10月3日，涉案借款的本金为37040元。许国锋有关律师费、诉讼费的请求，符合双方借据的约定且于法无悖，本院予以支持。涉案借款发生在朱黄芹、华永东婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人共同予以清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱黄芹、华永东于本判决生效后十日内归还许国锋借款本金37040元并偿付该款自2013年10月3日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、朱黄芹、华永东于本判决生效后十日内向许国锋支付律师费3500元。
二、驳回许国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，保全费470元，公告费300元，合计诉讼费用1660元，由朱黄芹、华永东负担（许国锋同意其预交的诉讼费用由朱黄芹、华永东向其直接支付，本院不再退还，由朱黄芹、华永东于本判决生效之日起十日内向许国锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。