wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第422号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（下称紫金农行盘城支行），住所地在本区盘城新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
法定代表人徐士晖，行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告冯万勇，男，汉族，1970年4月3日生。
被告蔡冬旺，男，汉族，1976年11月12日生。
被告林冬媛，女，汉族，1965年11月8日生。
被告程顺华，男，汉族，1966年10月17日生。
被告李国友，男，汉族，1964年1月22日生。
被告周梅，女，汉族，1975年12月27日生。
被告邱正旺，男，汉族，1972年10月30日生。
被告邱正堂，男，汉族。
本院受理原告紫金农行盘城支行诉被告冯万勇、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农行盘城支行的委托代理人李天平到庭参加诉讼；被告冯万勇、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂经本院合法传唤，无正当理则拒不到庭。本院现已审理终结。
原告紫金农行盘城支行诉称，2014年6月26日，原告与被告冯万勇签订借款合同，约定由原告向被告冯万勇提供借款本金150万元，年利率为9%，借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，逾期罚息为借款利率基础上浮50%，复利的标准是贷款期内按照固定利率的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；如原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告冯万勇及担保人承担；借款人交纳保证金375000元；被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂为冯万勇借款提供担保。由于借款人冯万勇及担保人未能按照合同约定偿还本息，原告已将被告冯万勇所交纳的375000元保证金抵扣本金。故诉请法院：1、请求判决被告冯万勇立即归还借款本金1125000元整，截止2015年5月17日的利息55794.07元整，并按照合同约定承担自2015年7月18日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告冯万勇向原告支付律师服务费25000元整及本案的诉讼费；3、判令被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告冯万勇的上述债务承担了连带偿还责任。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，载明2014年6月26日原告与被告冯万勇签订借款合同，约定由原告向被告冯万勇提供借款150万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，年利率为9%，逾期罚息为借款利率基础上浮50%，贷款逾期后按罚息利率计收复利，如原告为实现债权所支付的费用包括律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告及担保人承担，借款人交纳保证金375000元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告冯万勇的上述借款承担保证责任，并在合同上签字。
2、借款借据，证明2013年6月24日原告将本金150万元支付给被告冯万勇，被告冯万勇向原告出具借款借据，由被告冯万勇冯万勇签字。
3、利息清单，载明被告冯万勇欠利息自2014年12月21日起至2015年5月17日止的利息55794.07元，逾期利息按13.5%计算。
4、委托代理合同及律师服务费发票，载明原告为实现债权支付律师费25000元。
被告冯万勇、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂均未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：被告均未到庭，原告陈述事实与所举证据相一致，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告冯万勇签订借款担保合同，约定由原告向被告冯万勇提供借款本金150万元，年利率为9%，按季度结息，到期还本金，借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，逾期罚息为借款利率基础上浮50%，贷款逾期后按罚息利率计收复利，复利的标准是贷款期内按照固定利率的贷款利率计收复利，如原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告冯万勇及担保人承担；借款人交纳保证金375000元；被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂为被告冯万勇上述借款提供担保。合签订后，原告按约向被告提供借款150万元，被告冯万勇向原告交纳375000元保证金。但上述被告自2014年12月21日起至今未能按约支付利息并归还本金。原告将被告冯万勇所交纳的375000元保证金抵扣本金，被告尚欠原告本金1125000元及自2014年12月21日起截止2015年5月17日的利息55794.07元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费25000元。
上述事实有原告提供的5份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告冯万勇提供借款，但被告未能按约归还本息，其行为已构成违约，应承担民事责任。被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂作为被告冯万勇的担保人，应对被告冯万勇的民事责任承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯万勇于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行本金1125000元及截止2015年5月17日的利息55794.07元，合计人民币1180794.07元，并以实际欠款数额按照合同约定支付自2015年5月18日起至实际偿还完毕之日止的利息。
二、被告冯万勇于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行律师服务费25000元。
三、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告冯万勇的上述债务承担了连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费15652元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂、被告冯万勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15652元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 陈普华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 魏苗苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭梦茜。
委托代理人杭晓东。
委托代理人钱红燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆涛。
委托代理人邱德海。
再审申请人杭梦茜因与被申请人张庆涛相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第03103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭梦茜申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。2013年6月27日以被申请人为原告、申请人为被告，被申请人张庆涛诉至苏州市姑苏区法院要求申请人将开设的门及搭建的水池恢复原状。苏州市姑苏区法院作出（2013）姑苏民一初字第0549号民事判决，判决申请人将房门恢复原状。嗣后，申请人将被申请人改窗为门的侵权事实诉至苏州市姑苏区法院，要求被申请人恢复原状，但判决令人大跌眼镜，仅判决被申请人补偿申请人5000元。申请人对该案提起上诉，但二审仍未纠正维持了错误的判决。两个案件，同是改窗为门的事实却作出了二份截然不同的判决。请求再审本案。
张庆涛提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，杭梦茜和张庆涛的房屋相邻，杭梦茜主张张庆涛将苏州市临顿路XX7号房屋北墙上的一扇窗户改为门，影响其房屋的居住使用，要求张庆涛排除妨碍、恢复原状。经审查，本案证据表明苏州市临顿路XX7号房屋北墙设计时有两扇窗户，现场也有过两扇窗户的痕迹，但并无直接证据证明何时何人将窗户改为了门。现杭梦茜未提供充分证据证明张庆涛房屋北墙上的门对其房屋居住使用有实质性重大影响，且超出了相邻方合理容忍的范围，故原一、二审判决驳回了杭梦茜要求张庆涛排除妨碍、恢复原状的请求并无不当，本院予以支持。另，基于张庆涛自愿补偿的意思表示，原一、二审判决判令张庆涛补偿杭梦茜5000元，应视为张庆涛对杭梦茜一方权益的适度补偿，但并非是因侵权行为而应承担的赔偿责任。
至于苏州市姑苏区法院（2013）姑苏民一初字第0549号一案。苏州市姑苏区法院判决认为杭梦茜未经张庆涛同意将双方相邻的围墙凿开后设立房门，可直接进入张庆涛房屋的楼顶，并在张庆涛房屋的楼顶安装水池，上述行为侵犯了张庆涛的权利，张庆涛要求杭梦茜将被破坏的围墙恢复原状，拆除水池的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决被告杭梦茜将苏州市姑苏区临顿路XX8号房屋二楼楼顶与天宫寺弄XX号X幢XXX房屋相邻的围墙恢复原状。因此，该案与本案事实不相一致，侵权行为不一致，因此，不具有可比性。
综上，杭梦茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭梦茜的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡雪萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00537号
申请执行人：曹玉平，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘万松，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈定国，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：孔凡体，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行曹玉平与刘万松、陈定国、孔凡体建设工程合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第01005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月九日
书记员 史雪娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5297号
罪犯徐斌，男，1994年3月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）五法刑二初字第74号刑事判决，以被告人徐斌犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执230号
申请执行人：聂洪,男，汉族，1961年6月13日出生，住江西省丰城市。
被执行人：南昌市志高装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区将军渡师范小区千禧颐和园2幢2单元303室，统一社会信用代码：360100210064943。
法定代表人：王志高，总经理。
本院在执行聂洪与南昌市志高装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案中，2017年12月15日江西省高院作出(2017)赣民再106号民事判决书判决撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终804号民事判决和江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第667号民事判决，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01终804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘媛平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00512号
原告尹书惠，女，1987年3月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告马跃，男，1982年7月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理原告尹书惠与被告马跃离婚纠纷一案中，原告尹书惠于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹书惠的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹书惠撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元（原告尹书惠预交），由原告尹书惠负担。
审判员 李淑琴
二〇一四年六月十二日
书记员 谭满琴
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1017号
原告：中国农业银行股份有限公司本溪平山支行，住所地：平山区平山路145号。
负责人：刘某，该公司行长。
委托诉讼代理人：孟某，该行工作人员。
被告：苏某，女，1962年12月5日出生，其他信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行与被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行撤诉。
案件受理费1006元（原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行已预交），免于收取。
审 判 员 孙启斌
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1512号
原告宁波市江东友捷电器配件有限公司，住所地宁波市江东桑田路741弄B楼105，统一社会信用代码913302047449978358。
法定代表人赵伟民，总经理。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，执行董事。
原告宁波市江东友捷电器配件有限公司（以下简称友捷公司）与被告兰溪市科强金属制品有限公司（以下简称科强公司）不当得利纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告友捷公司的法定代表人赵伟民到庭参加了诉讼，被告科强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友捷公司诉称：原被告原系业务往来单位，双方账务已清。2016年3月18日，因原告单位财务人员疏忽，误将一笔货款汇入被告账户。因该笔货款不属被告，原告遂向被告请求返还，但被告以经营状况不善为由拒绝退还。为此起诉，请求法院判令被告返还原告不当得利款40026.72元。
原告提出下列证据材料以证明相关事实：
第一部分：（1）科强公司销货单25张；（2）电子银行交易回单24张；（3）浙江增值税专用发票22张。原告将该三种书证按对应关系整理成21组，以每组金额吻合证明原被告间的全部交易已经货款两清。
第二部分：（1）中国农业银行网银交易凭证1张和中国农业银行账户交易明细1张，用以证明原告于2016年3月18日网银汇入被告账户40026.72元；（2）中国农业银行账户交易明细1张，用以证明原告于2016年3月21日网银汇入兰溪市和强金属加工有限公司账户40026.72元。以二组结合证明支付对象发生错误。
被告科强公司未作答辩也未提供证据。
经审理，上述原告提出的证据材料复印件与原告保留的原件核对无异，被告未作抗辩可推定其无可质疑，这些证据能相互协调，没有疑点。故上述证据均可采信并可确认其具有证明力。依据上述证据并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：
原告自2013年1月6日首次向被告购买货物起，至2014年4月18日为最后一单，共发生25单买卖。货款支付除2013年1月6日和1月29日二单合并一笔支付外，其余均一单一付，共计付款24笔，付款时间在货物给付后几日之内，支付方式为网银支付。被告向原告开具的增值税发票22张，金额可与销货单及付款大多一一对应相符，少数以一对二的数额也能合计吻合。2014年4月18日后，原被告未再发生业务往来。2016年3月18日，原告将一笔货款40026.72元通过网银支付的方式汇入被告账户，随即发现支付对象发生错误，正确的对象应是兰溪市和强金属加工有限公司。遂电话向被告提出请求返还，未果。原告于2016年3月21日向应付对象兰溪市和强金属加工有限公司网银支付了40026.72元后，提起本案诉讼。
本院认为，原被告间的交易于2014年4月结束至原告2016年3月18日汇入被告账户40026.72元时已将近二年时间，如果这期间另有交易发生货款未清，或者说先前交易尚欠余款，被告作为经济人应当对本案提出答辩。现被告没有答辩，且原告提供的证据材料显示货款两清，故本院应予认定原告不欠被告款项。原被告曾经发生过交易且原告以网银支付方式向被告付款，原告电脑中就可能留存有被告的账户信息，被告的名称与原告2016年3月应付货款对象兰溪市和强金属加工有限公司的名称相近。根据上述情况，原告于2016年3月18日以网银支付货款40026.72元给被告系属对象错误可以认定。被告取得40026.72元没有合法根据，属于不当得利，没有返还势必造成原告的损失，依法被告应将该笔款项返还给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市科强金属制品有限公司应返还原告宁波市江东友捷电器配件有限公司人民币款项40026.72元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告兰溪市科强金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 姚旭宗
二〇一六年六月七日
书记员 童 左
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初340号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人谭某1，男。因本案于2016年12月29日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人谭某1犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞、刘忠林出庭支持公诉，被告人谭某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日16时30分许，在某市某区某号楼楼下，被告人谭某1的女儿谭某2与被害人李某因为占停车位的问题发生争吵，谭某1下楼与李某相互撕打，谭某1用拳头将李某左眼打伤。经法医鉴定：李某左眼损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁及下壁骨折，行左眼眶骨折整复及眶骨缺损修补术后，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人谭某1经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
在侦查阶段，被告人谭某1赔偿被害人李某经济损失人民币17万元，已取得李某的谅解。
上述事实，被告人谭某1在开庭审理中亦无异议，且有被告人谭某1的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人贺某、谭某2的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、就医材料、谅解书、协议书、收条，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭某1系自首，已赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨海燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初669号
原告：裴自仁。
委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：赵映璧。
原告裴自仁与被告赵映璧不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴自仁、被告赵映璧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴自仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告以给原告儿子解决工作需要一笔费用、如不能解决工作则全额退还为名，从原告处拿走人民币50000元，但时逾两年多，至今没有解决原告儿子的工作，依约被告应全额退还人民币50000元，原告多次催讨被告退还，但被告均以手头拮据为由推诿至今分文未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，
被告赵映璧辩称，原告所述属实，被告现在自由受了限制，希望让孩子偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告赵映璧向原告出具了收条，内容为：经收到裴自仁现金伍万元整.收款人：赵映璧.2014、1、24。庭审中，被告认可为原告儿子解决工作收到原告50000元现金，并同意返还；上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方约定原告给付被告50000元现金给原告儿子解决工作，审理中，被告认可收到原告给付的现金亦同意向原告返还，对原告要求被告返还人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵映璧向原告裴自仁返还人民币50000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张廷莉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2212号
原告定州市诚信建筑工程有限公司，地址：定州市兴华中路。
法定代表人吕亮，公司总经理。
委托代理人李立勤，北京市中银律师事务所律师。
被告王建法，男，汉族，住定州市。
原告定州市诚信建筑工程有限公司与被告王建法挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市诚信建筑工程有限公司委托代理人李立勤到庭参加诉讼，被告王建法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，被告在自负盈亏的基础上挂靠原告公司，以原告公司名义与北京金通远建筑工程公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由被告承包北京市平谷区腾龙源小区1#、2#、4#、5#楼的主体结构、室内外初装修、水电暖安装等工程的人工及辅助材料、周转材料、机器租赁、消防合同工程按图安装及部分劳务作业。
被告在施工过程中，于2010年4、5月份向本村仝长欣、仝红良购买价值215350元的木材，因被告没有按期付款，致上述二人起诉，法院判令原告与被告承担连带偿还责任。进入执行程序后，原告替被告承担材料款及诉讼费共223080元。2010年6月份，被告雇佣的工人吕绪慧在工作中受伤，后经鉴定为工伤，经北京市平谷区法院调解，原告替被告垫付吕绪慧工伤赔偿款430000元。2010年11月份，被告向北京聚汇鑫机械租赁有限公司租赁升降机，因未按期付款，北京聚汇鑫机械租赁有限公司起诉进入执行程序后，原告替被告承担租赁费及诉讼费共185983元。另外，原告还为被告垫付其他材料款10000元。以上款项共计849063元。
由于被告在挂靠中是自负盈亏的，即独立享有利益，独立承担责任，原告不享有任何利益，仅约定收取1.5%的管理费，但至今分文未收取。被告在北京金通远建筑工程公司与其结清工程款后，对原告垫付的所有款项置之不理，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告垫付的机械租赁费、材料费、工伤费、诉讼费等共计849063元；二、诉讼费用由被告承担。
提交证据有：原告营业执照一份，证明原告主体资格；《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》一份，证明被告以原告名义与北京金通远建筑工程公司签订施工合同；被告王建法出具的借据一份，证明被告向原告借款10000元；定州市人民法院(2013)定执字第163-2号执行裁定书、工商银转账凭证、保定市中级人民法院（2013）保民四终字第12号、北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第00544号判决书、中国农业银行特种转帐借方传票、北京市平谷区法院（2014）平民初字第01227号民事调解书、北京市人民法院案款收据各一份，证明原告替被告垫付材料款、工伤赔偿款的事实。
被告王建法未答辩。
经审理查明，2010年3月1日，被告以原告委托代理人身份，与北京金通远建筑工程公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》一份，并在合同书上加盖原告公司印章，由被告实际承包了北京市平谷区腾龙源小区1#、2#、4#、5#楼的施工工程。被告在施工过程中，2010年4、5月份向本村仝长欣、仝红良购买价值215350元的木材，没有按期付款。上述二人起诉后，保定市中级人民法院作出（2013）保民四终字第12号民事判决书，判令原告与被告连带偿还仝长欣、仝红良材料款215350元。该案进入执行程序后，原告替被告承担材料款及诉讼费223084元。
2010年6月份，案外人吕绪慧在北京市平谷区腾龙源小区1#楼施工作业中受伤。2012年8月31日，北京市平谷区人力资源和社会保障局认定吕绪慧属工伤。2014年1月13日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字【2014】第041号裁决书，裁决原告支付吕绪慧一次性伤残补助金60550元、2010年6月21日至2011年6月20日停工留薪期工资36000元、2011年6月21日至2013年6月期间病假工资24470元、2013年7月至12月伤残津贴12352.2元、2010年6月21日至2013年6月护理费58671.07元、2013年7月至12月护理费8688.8元、伙食补助费3670元、医疗费76457.37元、自2014年1月起按月支付伤残津贴2058.7元和护理费1614.8元。原告不服上述裁决，诉至北京市平谷区人民法院。经该院组织调解，原告实际支付吕绪慧工伤赔偿款430000元。
2010年11月份，被告向北京聚汇鑫机械租赁有限公司租赁升降机。因被告未按期付款，北京聚汇鑫机械租赁有限公司起诉原告。2012年6月21日，北京市平谷区人民法院作出（2012）平民初字第00544号判决书，判令原告给付北京聚汇鑫机械租赁有限公司租赁费179500元，并承担诉讼费3890元。该案进入执行程序后，2013年2月4日原告通过中国农业银行特种转帐借方传票方式，支付北京聚汇鑫机械租赁有限公司租赁费、诉讼费等共计185983元。
2010年9月1日，被告向原告借款10000元。
被告未给付原告垫付款，引起本案诉讼。
本院认为，被告挂靠原告公司，以原告公司名义与北京金通远建筑工程公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，实际承包北京市平谷区腾龙源小区1#、2#、4#、5#楼施工工程。对该施工工程中形成的债权债务，原告应与被告承担连带责任。原告已支付被告给付在上述工程实际施工过程中拖欠仝长欣、仝红良的材料款及诉讼费223080元，被告应予返还。原告要求被告给付已支付吕绪慧的工伤赔偿款430000元，有相关票据证实，应予支持。原告支付北京聚汇鑫机械租赁有限公司的租赁费、诉讼费等共计185983元，被告应予返还。以上款项共计839063元。
被告向原告借款10000元，因原告未提交证据证明与该挂靠施工合同具有关联性，本案不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王建法给付原告定州市诚信建筑工程有限公司垫付的材料款、租赁费、工伤赔偿款、诉讼费等共计839063元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12291元，由被告王建法负担12241元，由原告定州市诚信建筑工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘赋华
吕 国 志 与 被 执 行 人 兰 志 喜 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 一 案 � � � 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第290号
申请执行人吕国志，乾安县人。
被执行人兰志喜，乾安县人。
申请执行人吕国志与被执行人兰志喜买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年4月3日作出（2013）乾民初字第626号民事调解：被告兰志喜于2013年5月1日前给付原告吕国志车款人民币22700元，逾期给付，按月利率1.5分支付利息。在执行过程中，被执行人给付了全部执行款，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第626号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3267号
申请执行人朱旭斌。
被执行人陈聪良，经商。
本院在执行申请执行人朱旭斌与被执行人陈聪良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人朱旭斌于2014年8月6日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3267号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年八月六日
代书记员 楼 鲸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第680号
原告：陈卫红。
被告：陈武超。
原告陈卫红为与被告陈武超民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琳独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈卫红到庭参加诉讼；被告陈武超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫红起诉称：被告从2011年12月3日至2012年7月15日分别通过汇款、现金等方式向原告借款总计1080000元，被告立下借据二份，均为2012年7月15日出具，其中一份借据写明被告向原告借款500000元，月息2分，另一份写明被告向原告借款580000元，月息2分。后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨无果。现原告诉请法院判令被告支付借款1080000元及支付利息788400元，合计1868400元。
被告陈武超未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈卫红向本院提交了下列证据：
1、被告借据原件二份，以证实被告向原告借款1080000元，约定月利率为2%的事实；
2、银行明细账单、转账凭条各一份，以证实款项已交付的事实。
上述证据经庭审出示、质证，已收集在卷。本院认定：上述证据来源合法，符合证据的形式要件，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈卫红诉称的事实基本一致，故予以确认。
本院认为，原告陈卫红与被告陈武超之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款本金1080000元，约定月息为2%，有其亲笔出具的欠条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约。原告诉请要求被告归还借款本金及支付约定利息，理由正当，原告对利息计算方法亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈武超经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武超应归还原告陈卫红借款本金计人民币1080000元，并支付利息788400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告陈武超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21616元，依法减半收取10808元，由被告陈武超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21616元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱国发
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1337号
申请执行人：李广才，男，1972年5月20日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：张同跃，男，1981年6月5日出生，汉族，现住河北省南宫市。
本院在受理李广才申请执行被执行人张同跃人格权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动向本院交款4420元（其中包含本金4000元、利息320元、诉讼费50元、执行费50元），申请执行人李广才已领取上述款项，并同意终结本案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102民初92号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月一日
书记员 刘月红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2504号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑文，男，1968年5月16日出生；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于1997年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；因吸食毒品行为于2001年10月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因吸食毒品行为于2002年8月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸食毒品行为于2004年5月26日被北京市公安局西城分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2005年7月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2007年6月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币二千元，后于2009年6月12日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2282号起诉书指控被告人郑文犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李健彬出庭支持公诉，被告人郑文到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郑文被人举报非法持有毒品，后民警于2013年8月5日19时许在本市朝阳区东五环东坝桥下将其抓获，并当场起获可疑物品白色晶体2袋（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.98克）、可疑物品土黄色固体2袋（经鉴定为海洛因，净重9.92克）。上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人郑文在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×、董×的证言、工作记录、起赃经过、到案经过、扣押、销毁物品清单、毒品检验报告、现场检测报告书、收缴毒品清单、前科劣迹材料、刑事判决书、释放证明、照片、被告人郑文的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文无视国法，非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺达十克以上，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑文归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郑文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 宋 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0024号
申请执行人：朱洪伟，地址：连云区公营庄**号。
被执行人：孟庆友，地址：新浦区云台乡渔湾村***号。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2334号民事调解书
申请执行人朱洪伟与被执行人孟庆友民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2334号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人朱洪伟撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0024号
申请执行人郑金辉。
被执行人沈桂新。
申请执行人郑金辉与被执行人沈桂新买卖合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0281号民事判决已发生法律效力，因被执行人沈桂新未履行义务，申请执行人郑金辉向本院申请执行，执行标的406902元。
本院在执行中，鉴于目前被执行人经济困难，双方当事人经友好协商，自愿达成和解协议，被执行人沈桂新于2014年4月14日前给付10000元，同年6月30日前给付10000元，同年12月31日前给付170000元，2015年12月31日前给付170000元。
本院认为，申请执行人根据被执行人的实际情况，经双方协商达成和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人履行能力的谅解及同意分期履行的意思表示，符合民事诉讼法的规定，本院予以准许。如被执行人不能按和解协议履行，且发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0024号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓青
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年五月四日
书记员 罗 帅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终136号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司。住所地：抚顺市新抚区。
负责人：尹尧鹏，该公司总经理。
委托代理人：韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军，男，汉族，1971年3月2日出生，住抚顺市抚顺县海浪乡。
被上诉人（原审原告）：李斌，女，汉族，1973年6月20日出生，住同周军，系周军妻子。
上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司与被上诉人周军、李斌因人身保险合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审周军诉称：2009年9月25日其在被告处为李斌投保了保险号为2009-210466-00000980-7的保险，保险缴费期间20年，每年缴纳1000元。2014年9月李斌因身体不适到抚顺县医院就诊，花费医疗费2000余元，后经沈阳医大四院做病理确认为乳腺癌，李斌转到省肿瘤医院做了切除手术，住院13天，花费3万元。出院后，我到被告处要求保险理赔，被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求人民法院依法确认2009-210466-00000980-7《保险合同》合法有效；被告按保险合同约定支付保险金3万元；案件受理费由被告承担。
原审李斌诉称：同意周军的诉讼请求。
原审中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司辩称：根据中国人寿康宁定期保险条款第23条之规定，重大疾病包括恶性肿瘤，但其中有6项不在保险理赔范围内，第一项就是原位癌，本案原告所患疾病为乳腺导管内癌，属于原位癌的一种，不在保险范围，故我公司不予理赔。
原审法院审理查明：周军与李斌系夫妻关系。2009年9月25日周军为李斌投保了中国人寿保险公司康宁定期保险，并与被告签订了保险合同。合同约定：保险险种为康宁定期保险（2007修订版）和国寿住院费用补偿医疗保险（A型），保险金额分别为30000元和5000元，保险期间分别为34年和1年，保费分别为每年750元和250元，交费20年。2014年9月李斌因身体不适到抚顺县医院就诊，后经中国医科大学附属第四医院确诊为乳腺癌。李斌在辽宁省肿瘤医院做了切除手续。出院后，周军、李斌向被告主张保险赔偿，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司以原告所患疾病为乳腺导管内癌，不属于条款约定的保险责任范围为由，拒绝向原告支付30000元保险金，但向周军、李斌支付了2500元的住院费用补偿金。双方就李斌所患疾病是否属于原位癌争执不下，故诉至法院。
原审法院认为：周军、李斌与中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司签订保险合同后，周军、李斌按照合同约定交纳了保险费，履行了保险义务，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司也对此予以承认，且合同内容符合法律规定，故确认合同合法有效。双方签订保险合同后，周军、李斌按约定向中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司交纳保险费，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司在李斌发生保险事故后应当承担保险责任，故对于周军和李斌要求被告给付保险金3万元的请求本院予以支持。对于中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司辩称李斌所患疾病为原位癌不属于保险理赔范围，诉讼中，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司未主张鉴定原告所患疾病系原位癌性质，且周军、李斌称在与中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司订立保险合同时对该条款并不知晓，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司不能提供证据证明在订立合同时对原告就该项条款进行了告知，根据保险法的相关规定，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司在与周军、李斌签订保险合同时应当对于保险合同中免除保险人责任的条款向投保人进行明示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对于中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司的辩称原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周军和李斌与中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司签订的2009-210466-00000980-7保险合同合法有效；二、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内给付周军、李斌保险金3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。此款周军、李斌已预交，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司随保险金一并给付原告。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司不服，以被上诉人李斌所患疾病为乳腺导管内癌，系原位癌的一种，不在保险公司理赔范围内为由提起上诉，要求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。
本院认为：民事诉讼的一个基本原则是谁主张谁举证，案件当事人提供证据证明自己的主张是其法定责任。本案中，上诉人不能提供证据证明双方在订立保险合同时，上诉人对原位癌不属于理赔范围的条款对被上诉人进行了明示。并且上诉人称被上诉人李斌所患疾病为乳腺导管内癌，系原位癌的一种，不在保险公司理赔范围内，亦未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。故本院对上诉人的上诉请求无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 岚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1862号
原告：孙斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。
法定代表人：宋庆文，公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚男，公司职员。
委托诉讼代理人：陈伟，公司职员。
原告孙斌诉被告天津滨海高新区物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孙斌于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙斌撤诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告孙斌负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 董杨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初424号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月7日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月10日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕，于2016年1月13日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日14时14分许，被告人蒋某驾驶苏C×××××轻型箱式货车乘其妻刘某，停在睢宁县古邳镇财神阁路鑫百超市门前开车门时，因开车门妨碍其他车辆通行，致自北向南骑行电动自行车的沈向阳撞到驾驶室车门，致沈向阳受伤，后沈向阳因颅脑损伤经抢救无效同年11月24日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋某妻子刘某拨打报警电话，被告人蒋某在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人蒋某已经与被害人亲属达成赔偿协议，已经履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证；赔偿协议书、谅解书等书证；证人沈某、刘某的证言；尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已经与被害人的亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人蒋某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第76号
申请执行人：罗辉，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：赵界，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人罗辉与被执行人赵界保管合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）昌民二初字第646号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为95，433.00元。
本案在执行过程中，于2013年1月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第76号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十月八日
代理书记员 隋娜
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初891号
原告：贾义虎，男，1978年1月12日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：何大林,湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：周立，男，1977年9月18日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县。
原告贾义虎与被告周立、周中阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，于2016年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年8月8日申请撤回对被告周中阳的起诉。原告贾义虎的委托诉讼代理人何大林到庭参加诉讼，被告周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周立偿还借款本金7万元及利息，利息按照年利率24％的标准从2014年3月4日起计算至付清之日止；2、被告承担案件受理费。事实及理由，2014年3月4日，被告周立向原告贾义虎借款7万元并签订了借款合同，双方约定月利率2％，借款期限为三个月，即2014年6月4日前偿还。借款到期后，经原告催收，被告未偿还本金及利息，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及本院的认证意见如下：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、借款合同及借据各一份，拟证明2014年3月4日被告与原告签订了借款合同，向原告借款70000元，约定借款利率为月利率2％，借款期限为2014年3月4日至2014年6月4日。
被告周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院对原告的上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下:
2014年3月4日，被告周立因资金周转需要向原告贾义虎借款7万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限为三个月，即从2014年3月4日起至2014年6月4日止，利率为月利率2％。案外人周中阳在原、被告借款合同中，作为被告的连带责任保证人签名。合同签订后，原告扣除了一个月的利息2800元，实际向被告交付了借款67200元。后被告实际按照每月2800元的标准（月利率40‰）向原告支付了六个月的利息16800元，本金未偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订了借款合同，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经查，原告在给付借款时预先扣除了利息2800元，实际出借67200元，故本院认定原、被告之间的实际借款本金为67200元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告在借款到期后未按约定偿还本金，其行为已构成违约，其理应承担立即偿还借款并支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的合理部分请求予以支持。
关于利息的计算问题。经查，原、被告在借款合同中约定的借款利率为月利率2％，但实际是按照月利率4％的标准支付，超出了最高人民法院关于民间借贷利率的上限规定，依法应予调整，本院确定双方的借款利率应按照年利率24％的标准计算。由于原、被告双方没有约定逾期利息，原告主张按照借期内的利率计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，故本院对原告主张按照年利率24％的标准计算借期内及逾期利息的请求予以支持。
由于被告已实际支付原告从2014年3月4日至2014年9月4日期间的利息16800元，按照年利率24％的标准计算，被告应支付的利息为8064元（67200元×20‰×6月），超出标准部分8736元应当冲抵本金，本院确认被告下欠原告本金为58464元，故被告应从2014年9月5日起以58464元为基数，按年利率24％的标准计算逾期利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立于本判决生效之日起三日内偿还原告贾义虎借款58464元，并支付以58464元为基数按年利率24％为标准从2014年9月5日起计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告贾义虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告贾义虎负担128元，被告周立负担647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪烊
二〇一六年九月十四日
书记员 胡媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初891号
原告：贾义虎。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：周立。
原告贾义虎与被告周立、周中阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，于2016年8月12�依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年8月8日申请撤回对被告周中阳的起诉。原告贾义虎的委托诉讼代理人何大林到庭参加诉讼，被告周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周立偿还借款本金7万元及利息，利息按照年利率24％的标准从2014年3月4日起计算至付清之日止；2、被告承担案件受理费。事实及理由，2014年3月4日，被告周立向原告贾义虎借款7万元并签订了借款合同，双方约定月利率2％，借款期限为三个月，即2014年6月4日前偿还。借款到期后，经原告催收，被告未偿还本金及利息，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及本院的认证意见如下：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、借款合同及借据各一份，拟证明2014年3月4日被告与原告签订了借款合同，向原告借款70000元，约定借款利率为月利率2％，借款期限为2014年3月4日至2014年6月4日。
被告周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院对原告的上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2014年3月4日，被告周立因资金周转需要向原告贾义虎借款7万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限为三个月，即从2014年3月4日起至2014年6月4日止，利率为月利率2％。案外人周中阳在原、被告借款合同中，作为被�的连带责任保证人签名。合同签订后，原告扣除了一个月的利息2800元，实际向被告交付了借款67200元。后被告实际按照每月2800元的标准（月利率40‰）向原告支付了六个月的利息16800元，本金未偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订了借款合同，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经查，原告在给付借款时预先扣除了利息2800元，实际出借67200元，故本院认定原、被告之间的实际借款本金为67200元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告在借款到期后未按约定偿还本金，其行为已构成违约，其理应承担立即偿还借款并支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的合理部分请求予以支持。
关于利息的计算问题。经查，原、被告在借款合同中约定的借款利率为月利率2％，但实际是按照月利率4％的标准支付，超出了最高人民法院关于民间借贷利率的上限规定，依法应予调整，本院确定双方的借款利率应按照年利率24％的标准计算。由于原、被告双方没有约定逾期利息，原告主张按照借期内的�率计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，故本院对原告主张按照年利率24％的标准计算借期内及逾期利息的请求予以支持。
由于被告已实际支付原告从2014年3月4日至2014年9月4日期间的利息16800元，按照年利率24％的标准计算，被告应支付的利息为8064元（67200元×20‰×6月），超出标准部分8736元应当冲抵本金，本院确认被告下欠原告本金为58464元，故被告应从2014年9月5日起以58464元为基数，按年利率24％的标准计算逾期利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百�十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立于本判决生效之日起三日内偿还原告贾义虎借款58464元，并支付以58464元为基数按年利率24％为标准从2014年9月5日起计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告贾义虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告贾义虎负担128元，被告周立负担647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪烊
二〇一六年九月十四日
书记员 胡媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港行执字第13号
申请执行人防城港市国土资源局。
法定代表人苏维成，局长。
被执行人陈传钦。
关于防城港市国土资源局与陈传钦行政非诉强制拆迁一案，防城港市国土资源局作出的防国土资决执（2013）8号责令交出土地决定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈传钦应于2013年3月31日前自行拆除其在被征地范围内的房屋，并交出房屋及其他建（构）筑物所占用的土地。因被执行人陈传钦未履行上述法律文书确定的义务，权利人防城港市国土资源局向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，对法律文书指定的行为被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、拆除被执行人陈传钦在被征地范围内的房屋，将其房屋及其他建（构）筑物所占用的土地交给申请执行人防城港市国土资源局。
二、申请执行费500元由被执行人陈传钦承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 皮祀昭
二〇一三年七月三日
书 记 员 苏 林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1084号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人李艳、赵杰、刘荣坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李艳、赵杰、刘荣坤有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李艳、赵杰、刘荣坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1084号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人李艳、赵杰、刘荣坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李艳、赵杰、刘荣坤有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李艳（身份证号32032119760705254X）赵杰（身份证号372801197309064617）刘荣坤（身份证号372801197711107614）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第839号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，务工。2015年4月1日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月19日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿本市梧桐街道润丰步行街（西）由北向南行驶至交通工程公司处时，被执勤民警拦下检查。执勤民警发现被告人朱某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为134毫克／100毫升。后民警依法将被告人朱某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某的血液样本中乙醇含量为140毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人朱某违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某证言、现场检查笔录及照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路法律交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年九月六日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）嘉桐刑初字第839号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人朱卫东，男，1975年1月29日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，务工，住浙江省海宁市。2015年4月1日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］839号起诉书指控被告人朱卫东犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人朱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2015年3月19日晚，被告人朱卫东饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿本市梧桐街道润丰步行街（西）由北向南行驶至交通工程公司处时，被执勤民警拦下检查。执勤民警发现被告人朱卫东身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为134毫克/100毫升。后民警依法将被告人朱卫东带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱卫东的血液样本中乙醇含量为140毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。 公诉机关认为，被告人朱卫东违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱卫东归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。 以上事实，被告人朱卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某证言、现场检查笔录及照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱卫东违反道路法律交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱卫东归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱卫东犯罪情节较轻，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  顾建方 二〇一五年九月六日 （代）书记员  褚莉萍
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第657号
原告何妮。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告何妮与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告何妮于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何妮申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何妮撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初585号
原告：赵桂芳，女，1970年6月8日生，汉族，伊宁市无业人员。
被告：张志放，男，1955年7月8日生，汉族，原新疆霍尔果斯糖厂下岗职工。
原告赵桂芳诉被告张志放民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳到庭参加诉讼。被告张志放经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还借款450000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至10月，被告张志放三次向原告总计借款450000元，被告给原告出具了借款凭证三张。借款期限届满后，被告未按期还款，原告遂诉至法院。
被告张志放既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条、借条、汇款凭证，证明2015年6月10日、2015年9月22日、2015年10月，被告分别向原告借款80000元、250000元、120000元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2015年6月10日，被告向原告借款80000元，双方约定，被告于2015年年底还清；2015年9月22日，被告向原告借款250000元；2016年10月，被告向原告借款120000元，双方约定，被告于2016年2月10日还清。
本院认为，被告向原告借款，双方之间已形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告作为出借人向被告提供了借款，然被告作为借款人在借款期限届满后至今没有返还借款，其行为属违约，应当承担返还借款的违约责任。故原告要求被告返还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告张志放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志放返还原告赵桂芳借款450000元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告张志放负担，与上述款项一并给付原告赵桂芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方 磊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初946号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴金图，男，1983年8月1日出生于福建省南安市，汉族，初�文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。同年6月12日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人吴金图犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴金图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日0时19分许，被告人吴金图饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市柳城街道下都社区田仔尾10号往南安市区方向行驶，至南安市区路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴金图血液中检出乙醇浓度为86.96mg/100m1(�醉酒驾驶)。
审理中，被告人吴金图自愿向本院预交罚金人民币2000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人吴金图矫正条件一般。
上述事实，被告人吴金图在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、户籍证明、归案经过、查某1、测试单及现场照片、驾驶证复印件及查某2、行驶证复印件及车辆信息查档说明、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、提取、尿液检验笔录及现场检测报告、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金图违反交通运输管理�规，在道路上
醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴金图归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴金图积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴金图犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴金图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1687号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报孙＊。
辩护人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原审被告人陆＊。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人孙＊、陆＊犯买卖国家机关证件罪一案，于二○一五年七月二十一日作出（2015）松刑初字第1055号刑事判决，对被告人孙＊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；被告人陆＊犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月；在案的证件以及调转登记表等物，予以没收；未退出的违法所得，予以追缴。原审被告人孙＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）孙＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙＊、原审被告人陆＊犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙＊撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第552号
原告李慧鸽，女，1990年2月22日出生。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告施中玉，男，1989年4月20日出生。
原告李慧鸽为与被告施中玉离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李慧鸽及其委托代理人孙付田和被告施中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧鸽诉称：原被告经人介绍相识，2012年7月26日，在原阳县民政局办理结婚登记，2012年7月28日举行典礼共同生活，2013年11月9日生育儿子施某某，2013年9月产生矛盾分居至今。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告痴迷电脑，不出力、不干活，不思进取，为此发生矛盾吵闹。为了能够生活，原告勉强劝说被告外出打工，第一次打工请假连试用期都不过关没挣一分钱；第二次两月干30多天，工资1900元拿到就不干，被告父亲又嗜酒成性天天烂醉，一遍遍讨要儿子工资，被告竟然也帮其父亲从原告手中骗取彩礼款和儿子做九钱，毫不知耻，原告不堪忍受于2013年9月挺着8个月的身孕住回娘家开始分居。原告生育时叫来被告，竟在病房吵闹要摔死刚出生的孩子，原告强忍痛心按习俗维持到满月，第二天就住回娘家，被告对原告及儿子不管不问，更带话口口声声干脆离婚。如今原告已彻底死心，坚决要求离婚。请求依法判决原被告离婚；婚生儿子施某某随原告生活，被告承担抚养费。原告为支持其诉讼请求提交了结婚证。被告对原告提交的结婚证无异议。
被告施中玉于庭审中口头辩称：原告说的登记时间、典礼时间以及小孩出生时间属实。原被告婚后感情很好，结婚这些年没有吵过架也没有打过架。2014年春天去原告娘家送过鱼以后，我就去南京打工，以后原告就回娘家了，分居至今。我回来后我去叫过原告，但原告说没有感情，不和我过了。我觉得我们还能在一起生活，我们之间还有感情，我不同意离婚。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的结婚证具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告经人介绍相识，2012年7月26日，在原阳县民政局办理结婚登记，领取结婚证书，2012年7月28日举行结婚典礼仪式，开始同居生活。2013年9月原被告产生矛盾，原告曾回娘家居住。2013年11月9日生育儿子施某某，儿子满月后双方开始分居生活。
本院认为：原被告婚姻基础较好，婚后又生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方虽因性格不合为生活琐事吵架生气，致使夫妻感情逐渐变差，但原、被告分居时间不长，原告要求离婚的理由不充分，尚不具备离婚的法定条件，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李慧鸽与被告施中玉离婚。
本案受理费300元，由原告李慧鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一四年六月五日
书记员 吴 倩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第181号
原告郑某某。
委托代理人胡某某。
被告章甲。
被告章乙。
原告郑某某与被告章甲、章乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月28日立案受理后，依法组成由审判员陈亚君担任
审 判 长 、
代理审判员 耿 红 建 、
人民陪审员 赵云水参加评议的合
议庭，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某委
托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告章甲、章乙经本院公告送
达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告章甲因做生意资金周转困难，于2
007年11月20日向原告借款10万元，被告出具借款承诺书一份
，但款项至今未还。被告章乙与被告章甲系夫妻关系，故起诉
要求两被告归还借款10万元并支付从起诉之日起至判决确定支
付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告章甲、章乙未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张向本院提供借款承诺书一份，因两被
告无故未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，认为该证
据对原告诉称的借款事实有证明力，予以认定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2007年11月20日，被告章甲因经营化工生意资金周转困
难，向原告借款10万元，并出具借款承诺书一份，借款至今分
文未还。被告章乙与被告章甲于2001年2月14日登记结婚，本
案借款发生时双方系夫妻关系。
本院认为，原告郑某某与被告章甲之间的民间借贷关系
合法成立，依法应予保护。原告要求被告章甲归还借款并支付
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原告关于被
告章甲借款系用于经营化工生意的诉称，该债务应属于被告章
甲非因夫妻日常生活需要而进行的举债。原告未提供证据证明
被告章乙对该借款有与被告章甲共同举债的合意或在事后已对
该债务予以追认，亦未举证证明被告章甲从事的化工生意为两
被告共同经营或生意收入系用于两被告共同生活，故该借款不
宜认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告章乙归还借款本
息，本院不予支持。被告章甲、章乙经本院公告送达传票，无
正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章甲应归还原告郑某某借款10万元，支付自200
9年12月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告章乙归还借款本息的诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告章甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审判长陈亚君
代理审判员耿红建
人民陪审员赵云水
二〇一〇年四月二十一日
书记员朱利芝
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第413号
申请执行人：韩玉龙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请执行人：穆建军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨龙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的申请执行人韩玉龙、穆建军依据（2014）彭刑初字第21号刑事附带民事判决书申请执行杨龙故意伤害一案，申请执行标的59000元。在执行过程中，查明被执行人杨龙正在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人韩玉龙、穆建军也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭刑初字第21号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一五年五月十一日
书记员 陈蓓苑
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2485号
原告：刘忠兵，男，1990年7月9日出生，汉族，十堰市乡情茶业公司职工，住十堰市郧西县。
被告：ＸＸ，男，1984年3月3日出生，汉族，自由职业，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢子阳，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
原告刘忠兵与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠兵、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人彭承贵、卢子阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠兵向本院提出诉讼请求：一、请求被告�还原告货款贰万玖仟捌百肆拾元（29840元）。二、请求被告支付原告讨债过程中的交通费用、错发货物的仓储费、物流费，经济损失费。
三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年相识，同是做酒生意的两人之后交往甚好。2016年下旬原告想在十堰市地区进一步发展白酒市场。被告知晓后，诚邀原告于2016年11月2日到山西汾阳考察，考察后原告感觉资金不足而放弃。原告返回十堰市的途中接到被告电话，说二人可以直接交易，让原告将需要的酒水清单发给他，经被告确认后，由原告把酒款支付给被告，这样可以解决货款资金不足的问题。原告在被告一再的催促下，于2016年11月将酒水清单发给被告。经被告确定后原告于11月18日将五万元货款分三次转给被告。2016年12月12日收到被告发来的提货信息。原告到达提货现场发现被告所发的货物与订单不一�，数量也不够，在和被告联系告知后，被告始终未予处理，后拒接原告电话，原告多次往返山西汾阳寻找被告退款退货，均无果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，1、原告起诉要求退还货款无事实及法律依据。原、被告双方是供销合同关系，合同并未进行结算。是否退还货款或者补货应当以结算为前提，原告并未主张合同结算或解除合同，故应不予处理。且被告不可能在不获利情形下为原告供货，因此即使结算也不能以出厂价为准；2、原告接收了货物，说明原、被告对于合同履行进行了调整，被告后期也在积极配合协商解决此事，故被告不存在违约行为，对原告主张的损失赔偿不应由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘忠兵于被告ＸＸ因同做酒水生意相识后交往甚好，被告时任山西汾阳酒厂业务员，因有销售任务便邀约原告前往山西汾阳进行酒水考察。原告刘忠兵应约前往考察，后与被告ＸＸ通过微信沟通，于2016年11月18日通过微信向被告下达酒水订单，其中：金鼎一坛香172件，单价168元/件；国宝原浆36件，290元/件；臻品原浆36件，280元/件；非卖品10件，120元/件，下单经ＸＸ确认后原告刘忠兵分三次通过银行转账方式向被告支付货款50000元。同年12月2日，被告ＸＸ通知原告刘忠兵到指定地点提酒，但所提酒水为：金鼎一坛香120件、百年老坛三星50件、珍藏一坛香1件、百年老坛五星1件、汾酒1件。其种类、数量与订单不完全一致。后原、被告经过多次协商未果，致原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，金鼎一坛香单价为168元/件、百年老坛三星单价为348元/件、珍藏一坛香单价为708元/件、百年�坛五星单价为752元/件、汾酒单价为1908元/件。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告退还原告未发货货款9072元，并赔偿其因处理此事产生的损失2758元。
本院认为，原、被告通过微信平台沟通达成合意，由被告为原告提供酒水，原告支付货款，双方形成买卖合同关系。合同成立后，双方均应依约全面履行合同义务。原告刘忠兵按照合同约定向被告ＸＸ支付了货款50000元，被告ＸＸ理应按照约定提供货物，但其提供的货物与约定货物的种类、数量均不一致，时至今日仍未提供足额货物，现原告请求被告退还未发货货款9072元，于法有据且计算无误，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿损失2758元的诉讼请求，原告虽提交了发票，但无法证实与本案有关，故本院不予支持。被告ＸＸ辩称，该买卖合同系其与案外人李大顺、廖诗宝合伙与原告达�，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告刘忠兵未发货货款9072元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告刘忠兵负担223元，被告ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩笑莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 甜
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初30号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人顾某某，曾用名顾某某甲，男，汉族，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月28日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人顾某某犯滥伐林木罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年8月10日至9月7日，被告人顾某某在承包盐亭县柏梓镇青山村森林抚育施工期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在柏梓镇青山村村民程某某、程某某甲、李某某、程某某已、顾某某、顾某某甲等人坡上砍伐林木341株，折合活立木蓄积26.7042立方米。顾某某将部分所砍伐林木卖给盐亭县金明公司，获利4400余元，其余原木堆放在现场。公诉机关认为，被告人顾某某的行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定判处，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人顾某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、知情人证言、检尺明细表、勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人顾某某认罪态度较好，无犯罪前科，本院决定对被告人顾某某酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人顾某某违法所得人民币4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年三月十五日
书记员 曹军
附带法律条文
《刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00049号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人范某某，男，1974年3月21日出生，住安徽省繁昌县，2012年12月7日因本案被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）第3号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2012年12月6日12时20分许，被告人范某某酒后驾驶皖BG45**普通二轮摩托车，由繁昌县孙村镇老粮站附近的饭店返回荻港镇杨山村家中，行至S321线48km＋800m路段时，因醉酒驾驶被执勤交警当场查获。经繁昌县公安局交警大队依法提取被告人的血样送铜陵市疾病防控中心检测，送检血样中酒精含量为90mg／100ml，超过80mg／100ml醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、李某、孔某某、俞某某的证言，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（12）第1190号检测结果报告，户籍人口信息，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某能自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一三年一月二十四日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0002号
原告江苏众诚鸭业有限公司。
法定代表人孙建明，该公司总经理。
委托代理人查晨斌，该公司职员。
委托代理人许岚，江苏博事达律师事务所律师。
被告邓忠耀，男，1973年1月12日生。
原告江苏众诚鸭业有限公司诉被告邓忠耀买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告江苏众诚鸭业有限公司的委托代理人查晨斌到庭参加诉讼，被告邓忠耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏众诚鸭业有限公司诉称：2012年8月2日，原告与被告邓忠耀签订了种鸭养殖协议书。按照协议书约定，被告邓忠耀在原告处购买了种鸭和饲料，同时被告用种鸭产的鸭蛋抵扣部分种鸭及饲料货款。截至2013年8月份，被告尚结欠原告种鸭款6728.50元、饲料款25340元，合计32068.50元。虽经原告多次催告，被告邓忠耀始终怠于履行合同义务，其行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓忠耀支付原告种鸭款6728.50元及饲料款25340元，合计32068.50元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓忠耀未到庭答辩。但本院在向其直接送达开庭传票、诉状副本、证据副本等应诉材料时，被告邓忠耀表示对于原告主张的种鸭款和饲料款的金额均没有异议，欠款协议书、养殖协议书及送货单都是其本人签署。但是养殖协议签订前双方口头约定最低种蛋收购价是6元，但是书面合同最低收购价位5.50元，协议书虽然签订了，但两者有出入，所以没有支付这笔欠款。另外，最后收购的四批种蛋是否已在欠款中抵扣无法得知，当时因为原告停供饲料导致了我方的损失也应当在欠款中扣除。
经审理查明：2012年8月2日，原告江苏众诚鸭业有限公司与被告邓忠耀签订养殖协议书1份，约定由邓忠耀饲养原告樱桃谷SM3父母代种鸭8单元，种鸭价格为每单元1800元。种鸭付款方式为发放鸭苗时，邓忠耀付清全部鸭苗款的三分之一货款，待种鸭到产蛋中期（即2013年6月）时，原告从种蛋款中扣除三分之一余款，其余三分之一余款最长不得超过14个月付清。种蛋在产蛋率40%时开始收购，色率达到80%每斤蛋价不低于5.5元。被告在饲养种鸭150天以后，原告垫付被告每只种鸭饲料款10-20元，最迟在鸭苗发放至满14个月结清所有余款。双方均在合同落款处签字盖章。2012年8月2日，被告邓忠耀收到8个单元种鸭共计14400元，苏州众英种鸭有限公司开具了相应金额的发票。被告陆续支付或以蛋款抵扣种鸭款，截至2013年8月12日止，被告共结欠种鸭款6728.50元。
另查明，被告与吴江众诚饲料有限公司分别于2012年12月31日、2013年2月5日签订欠款协议书两份，约定被告邓忠耀各结欠吴江众诚饲料有限公司饲料款10500元、14840元，合计25340元，还款期限均已到期。协议书落款处有被告邓忠耀与吴江众诚饲料有限公司盖章。
还查明，苏州众英种鸭有限公司、吴江众诚饲料有限公司均系原告江苏众诚鸭业有限公司的全资子公司，本案债权均由原告江苏众诚鸭业有限公司按照养殖协议书作为原告进行主张。
以上事实，有原告提供的养殖协议书、发货单、发票、欠款协议书、收款收据、付款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。被告在收到种鸭与饲料后，应当按照合同约定及时足额支付货款，拖欠不付，实属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告邓忠耀。被告邓忠耀对于欠款金额没有异议，其他抗辩意见因未能提交任何证据，应视为举证不能，故本院对于其抗辩均不予采信。另，被告邓忠耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，原告江苏众诚鸭业有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓忠耀于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏众诚鸭业有限公司货款32068.50元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告邓忠耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告邓忠耀负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告江苏众诚鸭业有限公司。原告江苏众诚鸭业有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
代理审判员 吴孙克
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1185号
原告：昆山越强亿门窗有限公司，住所地江苏省玉山镇人民南路15-14号楼2029室,组织机构代码57036464-X。
法定代表人：杨龙渠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告：江苏万年达建设集团有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路99号,组织机构代码24139663-4。
本院在审理原告昆山越强亿门窗有限公司与被告江苏万年达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昆山越强亿门窗有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告江苏万年达建设集团有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山越强亿门窗有限公司撤回对被告江苏万年达建设集团有限公司的起诉。
案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告昆山越强亿门窗有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一七年二月八日
书 记 员 肖 月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1971号
原告崔立东，男，1965年5月18日出生。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被告高健，男，1970年3月19日出生。
原告崔立东（以下简称原告）与被告高健（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁联林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人丁国文、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日被告雇佣原告做建筑工作，至2015年4月29日，被告共欠原告劳务费26000元并出具了欠条。此后，原告又在被告大棚干活98天，每天劳务费150元，共计15000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费41000元、拖欠劳务费的利息10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可拖欠原告劳务费26000元，但已支付3400元，尚欠劳务费22600元。关于原告在被告大棚干活98天应支付劳务费15000元的主张，仅认可原告提供劳务11天，每天劳务费100元，尚欠劳务费1100元。故同意支付原告劳务费共计23700元。
经审理查明：被告雇佣原告从事装修和农活工作，双方未签订书面合同。2015年4月29日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠崔立东大写贰万陆仟元整。备注：以上所有的凭据无效（截止在2015年4月28日前），就2015年4月29日打的欠条有效。欠款人处有被告的签名。”2016年1月12日，原告向被告出具的收条一张，内容为：“今有2015年以前的工资借支3000元（叁仟圆整）。落款处有原告的签名。”
另查，2011年1月14日至2015年12月25日期间原告未为被告提供劳务。
在本案审理过程中，原告、被告均认可截至2015年4月29日，被告尚欠原告劳务费26000元，但被告主张已支付原告劳务费3400元，并提供收条予以证明。原告认可收条的真实性和已支付3400元劳务费的事实，但辩称3400元劳务费不应从26000元中扣除，应从2010年10月24日至2011年1月13日尚欠的劳务费中扣除。另原告主张2010年10月24日至2011年1月13日期间为被告提供劳务85天，劳务费每天150元；2015年12月26日至2016年1月12日期间为被告提供劳务13天，劳务费每天200元。为证明该主张，原告提供记工本予以证明。被告不认可记工本的真实性，辩称记工本系原告自行制作，但其认可2015年12月26日至2016年1月12日期间原告为其提供劳务11天，劳务费标准为每天100元。原告未就2010年10月24日至2011年1月13日期间、2015年12月26日至2016年1月12日期间为被告提供劳务的天数以及劳务费标准提供其他证据予以证明。
上述事实，有欠条、收条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张2010年10月24日至2011年1月13日期间为被告提供劳务85天，劳务费每天150元，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对于原告要求上述期间劳务费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告、被告均认可截至2015年4月29日被告拖欠原告劳务费26000元、被告已支付原告3400元劳务费的事实，本院对此不持异议。但原告主张已支付的3400元系2010年10月24日至2011年1月13日期间的部分劳务费用，不应从所欠劳务费26000元中扣除，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实，故对于原告的主张，本院不予采信。另原告主张2015年12月26日至2016年1月12日期间为被告提供劳务13天，劳务费每天200元，但未提供确实有效的证据予以证明。现被告认可上述期间原告提供劳务11天，同意按每天100元标准支付原告劳务费1100元，本院对此不持异议。经核实，被告尚欠原告劳务费23700元。故对于原告要求被告支付劳务费的合理部分本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告要求被告支付劳务费相应利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高健支付原告崔立东劳务费人民币二万三千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔立东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由原告崔立东负担二百八十八元（已交纳）；由被告高健负担二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 艺