wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执01012号
申请执行人沈阳市XXXX有限责任公司。
被执行人陈某某。
申请执行人沈阳市XXXX有限责任公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷执行一案，该案执行回款6000元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初2315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李京芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1223号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人贺某龙，男，1971年7月25日出生，汉族，小学文化，住湖南省攸县，因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1162号起诉书指控被告人贺某龙犯开设赌场罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人贺某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年8月期间，被告人贺某龙在佛山市禅城区石湾工农路*号某某商店内帮助“上家”利用“香港六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注，按投注额10%左右的比例获取报酬。2017年8月1日21时许，民警在上述地点将被告人贺某龙及多名参赌人员抓获归案，并当场缴获投注单据20张、投注款人民币2500元、用于接受投注的手机2部。
上述事实，被告人贺某龙在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、黄某、刘某、胡某1的证言及辨认笔录，证人廖某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，投注收据，暂扣财物收据，微信聊天记录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，户籍资料，情况说明，被告人贺某龙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某龙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某龙在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人贺某龙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺某龙一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机及赌资予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年十月十日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民再1号
再审申请人（原审被告）：郑爱琴，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，所地福建省莆田市。
被申请人（原审原告）：黄石霞，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
原审被告：林叶，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
原审被告：林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
再审申请人郑爱琴因与被申请人黄石霞、原审被告林叶、林国雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）荔民初字第4452号民事判决，于2016年8月8日向本院申请再审。同年9月18日，莆田市荔城区人民检察院向本院发出荔检民（行）监[2016]35030400003检察建议书，提出再审检察建议。2016年10月18日，本院作出（2016）闽0304民申1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑爱琴、被申请人黄石霞的委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼，原审被告林叶、林国雄经本院公告送达开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人郑爱琴的再审请求：请求撤销原判，改判驳回对再审申请人的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定债务发生在郑爱琴与林叶婚姻关系存续期间的事实是错误的。原审判决认定“该借款形成于林叶与郑爱琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑爱琴应承担共同偿还责任”这一事实错误。因为林叶与郑爱琴在2004年2月20日就已经协议离婚，由莆田市城厢区民政局发给了闽莆城离字000400023号离婚证。由此证明林叶与黄石霞之间于2013年3月6日的借款550000元，并不是再审申请人与原审被告林叶夫妻存续期间的共同债务，再审申请人没有共同返还责任。2、原审判决程序违法。原审判决认定“被告林叶、郑爱琴、林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭”这是错误的，程序违法，再审申请人自始致终都没有收到法院的任何村料，包括传票，对此事一概不知。《民事诉讼法》第一百四十五条的规定是“被告经传票传唤、、、、、、”，但是再审申请人没有收到传票，就被缺席判决，原审判决程序上是违法的。
被申请人黄石霞辩称，事实和证据按原审，对再审申请人提出的再审请求，由法院依法判决。
原审被告林叶、林国雄没有答辩。
黄石霞向原审法院起诉请求：1、林叶、郑爱琴共同偿还借款本金55万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息;2、林国雄对上述借款本息承担连带清偿责任。原审认定的案件事实：2013年3月5日，林叶以经营公司需要资金为由，向黄石霞借款55万元，未约定借款利息及借款期限。当日，黄石霞通过案外人蒋丽琴的银行帐户将人民币445000元转入林国雄帐户，余款以现金形式交付给林国雄。2013年3月6日，林叶出具借条一份交由黄石霞收执，林国雄以担保人身份在借条上签字确认。后经黄石霞催讨，林叶至今未归还借款。另查明，林叶与郑爱琴于1993年9月18日登记结婚。原审判决理由：合法的借贷关系受法律保护。林叶向黄石霞借款55万元，有借条及转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。现黄石霞请求林叶偿还本金55万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，予以支持。林叶与郑爱琴经登记结婚，上述债务系二人婚姻关系存续期间形成的，应视为夫妻共同债务，故郑爱琴应对上述债务承担共同偿还责任。林国雄以担保人的身份在林叶出具的借条上签字保证，因双方未约定保证方式，林国雄应对上述债务承担连带清偿责任。原审判决：1、林叶、郑爱琴应在判决生效之日起十日内归还黄石霞借款55万元及该款自2015年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、林国雄对上述债务承担连带偿还责任。
本院再审认定的案件事实：除原审判决查明的事实外，另查明，郑爱琴与林叶已于2004年2月20日在莆田市城厢区民政局办理离婚登记，有闽莆城离字第000400023号离婚证为凭。
本院再审认为，林叶向黄石霞借款550000元，有借条及转账凭证为据，事实清楚，借贷关系明确，可以认定。黄石霞请求林叶归还本金550000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，可予支持。本案借贷发生在林叶与郑爱琴登记离婚之后，应属林叶的个人债务。原审认定借贷发生在林叶与郑爱琴婚姻关系存续期间、属夫妻共同债务是错误的，应予以纠正。林国雄以保证人的身份在林叶出具的借条上签字担保，因未约定保证方式，林国雄应对林叶的上述债务承担连带保证责任。林叶、林国雄经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）荔民初字第4452号民事判决；
二、林叶应在本判决生效之日起十日内归还黄石霞借款55万元及该款自2015年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
三、林国雄对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回黄石霞对郑爱琴的诉讼请求。
如林叶、林国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费9300元、公告费600元，由林叶、林国雄负担。再审案件公告费720元，由郑爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 翁文清
人民陪审员 吴雅君
人民陪审员 刘金水
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民再1号再审申请人（原审被告）：郑爱琴，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，所地福建省莆田市。被申请人（原审原告）：黄石霞，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。原审被告：林叶，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。原审被告：林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。再审申请人郑爱琴因与被申请人黄石霞、原审被告林叶、林国雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）荔民初字第4452号民事判决，于2016年8月8日向本院申请再审。同年9月18日，莆田市荔城区人民检察院向本院发出荔检民（行）监[2016]35030400003检察建议书，提出再审检察建议。2016年10月18日，本院作出（2016）闽0304民申1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑爱琴、被申请人黄石霞的委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼，原审被告林叶、林国雄经本院公告送达开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郑爱琴的再审请求：请求撤销原判，改判驳回对再审申请人的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定债务发生在郑爱琴与林叶婚姻关系存续期间的事实是错误的。原审判决认定“该借款形成于林叶与郑爱琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑爱琴应承担共同偿还责任”这一事实错误。因为林叶与郑爱琴在2004年2月20日就已经协议离婚，由莆田市城厢区民政局发给了闽莆城离字000400023号离婚证。由此证明林叶与黄石霞之间于2013年3月6日的借款550000元，并不是再审申请人与原审被告林叶夫妻存续期间的共同债务，再审申请人没有共同返还责任。2、原审判决程序违法。原审判决认定“被告林叶、郑爱琴、林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭”这是错误的，程序违法，再审申请人自始致终都没有收到法院的任何村料，包括传票，对此事一概不知。《民事诉讼法》第一百四十五条的规定是“被告经传票传唤、、、、、、”，但是再审申请人没有收到传票，就被缺席判决，原审判决程序上是违法的。被申请人黄石霞辩称，事实和证据按原审，对再审申请人提出的再审请求，由法院依法判决。原审被告林叶、林国雄没有答辩。黄石霞向原审法院起诉请求：1、林叶、郑爱琴共同偿还借款本金55万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息;2、林国雄对上述借款本息承担连带清偿责任。原审认定的案件事实：2013年3月5日，林叶以经营公司需要资金为由，向黄石霞借款55万元，未约定借款利息及借款期限。当日，黄石霞通过案外人蒋丽琴的银行帐户将人民币445000元转入林国雄帐户，余款以现金形式交付给林国雄。2013年3月6日，林叶出具借条一份交由黄石霞收执，林国雄以担保人身份在借条上签字确认。后经黄石霞催讨，林叶至今未归还借款。另查明，林叶与郑爱琴于1993年9月18日登记结婚。原审判决理由：合法的借贷关系受法律保护。林叶向黄石霞借款55万元，有借条及转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。现黄石霞请求林叶偿还本金55万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，予以支持。林叶与郑爱琴经登记结婚，上述债务系二人婚姻关系存续期间形成的，应视为夫妻共同债务，故郑爱琴应对上述债务承担共同偿还责任。林国雄以担保人的身份在林叶出具的借条上签字保证，因双方未约定保证方式，林国雄应对上述债务承担连带清偿责任。原审判决：1、林叶、郑爱琴应在判决生效之日起十日内归还黄石霞借款55万元及该款自2015年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、林国雄对上述债务承担连带偿还责任。本院再审认定的案件事实：除原审判决查明的事实外，另查明，郑爱琴与林叶已于2004年2月20日在莆田市城厢区民政局办理离婚登记，有闽莆城离字第000400023号离婚证为凭。本院再审认为，林叶向黄石霞借款550000元，有借条及转账凭证为据，事实清楚，借贷关系明确，可以认定。黄石霞请求林叶归还本金550000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，可予支持。本案借贷发生在林叶与郑爱琴登记离婚之后，应属林叶的个人债务。原审认定借贷发生在林叶与郑爱琴婚姻关系存续期间、属夫妻共同债务是错误的，应予以纠正。林国雄以保证人的身份在林叶出具的借条上签字担保，因未约定保证方式，林国雄应对林叶的上述债务承担连带保证责任。林叶、林国雄经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销（2015）荔民初字第4452号民事判决；二、林叶应在本判决生效之日起十日内归还黄石霞借款55万元及该款自2015年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；三、林国雄对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回黄石霞对郑爱琴的诉讼请求。如林叶、林国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费9300元、公告费600元，由林叶、林国雄负担。再审案件公告费720元，由郑爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  翁文清人民陪审员  吴雅君人民陪审员  刘金水二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈丽娟
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第245-2号
申请执行人：李志松，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人：慈连弼，男，1972年10月12日出生，汉族。
被执行人：张红菊，女，1975年10月7日出生，汉族。
申请执行人李志松与被执行人慈连弼、张红菊民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2015年7月29日依据（2015）临尧法执字第245-1号执行裁定书查封了被执行人张红菊位于临汾市尧都区大阳镇北帝村的临汾市尧都区北帝加油站的经营手续及全部财产，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人张红菊位于临汾市尧都区大阳镇北帝村的临汾市尧都区北帝加油站内的房屋及机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
人民陪审员 杨 娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王笑笑
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01650号
罪犯夏远松。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月17日，宿迁市宿城区人民法院以（2011）宿城刑初字第0347号刑事判决，认定夏远松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年5月5日至2015年10月4日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2011年9月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第558号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏远松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事扎包劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏远松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯夏远松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏远松的刑期减去十个月六日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第310号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：上海森林特种钢门有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道中翠湖街8号407房。
法定代表人：淩惠明。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月9日送达的穗公积金中心天河责字（2014）187号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）187号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 许嘉嘉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0811民初2776号
原告王良举，男，现住营口市站前区。
被告赵特，男，现住营口市老边区。
委托代理人郭金胜，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
原告王良举诉称，2017年8月份，被告赵特从原告王良举手中借款人民币五万元整（50000）并于2017年9月2日给原告写了一张欠条，载明“人民币五万元整，50000元，利息5000元，借款人赵特”。此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告赵特辩称，尚欠原告借款未全额还款，但尚欠金额为33500元，此金额包含5000元借款利息。
经审理查明，2017年被告赵特从原告王良举处借款，并向原告王良举出具了欠条一份。被告赵特从原告王良举处取得借款后，未全额偿还相应借款。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵特于2017年12月31日前一次性给付原告王良举欠款33500元；
二、原告王良举放弃其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王天伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘长清
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4444号
罪犯郑忠宇，男，1982年3月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2007年7月20日作出（2007）沈河少刑初字第25号刑事判决，以被告人郑忠宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑忠宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑忠宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯郑忠宇多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑忠宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠宇减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第441号
原告：都某某，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，现住小宽镇。
被告：李某甲，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告都某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2015年10月9日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。都某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都某某诉称：与被告于2012年6月1日登记结婚，婚后生育双胞胎女儿李某乙、李某丙，2012年11月24日出生。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，因性格不和，经常口角，被告有时动手打原告，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生二女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
李某甲辩称，我同意离婚，我要求抚养两个婚生子女，财产依法判决。
经审理查明，都某某与李某甲于2012年6月1日登记结婚，婚后生育双胞胎女儿李某乙、李某丙，2012年11月24日出生。婚后双方由于性格不投、感情不和，经常因家庭生活琐事口角打仗，至夫妻感情破裂。共同生活期间，共同财产有夏利N7轿车一辆、李某甲父母出资165000元为双方在公主岭市范家屯镇购得住宅楼一单元，都某某、李某甲装修房屋花掉20000元，共同生活期间双方各自欠有部分外债。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同一份及5000元收条一份、存款明细帐三份、李某甲父母证明一份、16万收条一份、银行转帐储蓄凭证一份、李某甲提交债务清单一份。
都某某对李某甲提交的债务清单提出部分异议。
本院认为，本案是都某某与李某甲因家庭生活琐事产生矛盾导致的离婚纠纷案件。男女双方自愿离婚的，准予离婚。都某某与李某甲婚后育有双胞胎女儿，双方本应共同维护家庭的和睦、文明，但双方对此并不珍视，李某甲曾于2014年6月9日来本院要求与都某某离婚，虽经调解李某甲撤诉，但双方并未吸取教训，家庭矛盾纠纷不断，导致都某某起诉要求离婚，李某甲明确表示同意离婚，应予准许；关于家庭财产及外债负担，庭审中双方意见一致，本院予以确认；关于子女抚养问题，双方均不放弃抚养权，又不同意轮流抚养，考虑是一双女儿，抚养能力又相当，故以各抚养一女为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及相关的法律规定，判决如下：
一、原告都某某与被告李某甲离婚；
二、婚生长女李某乙由李某甲抚养，次女李某丙由都某某抚养，双方各自负担子女抚养费用；
三、共同财产夏利N7轿车一辆归都某某所有，位于公主岭市范家屯镇单元住宅楼、松花江面包车一辆归李某甲所有，欠都某某亲属外债由都某某偿还，其余外债由李某甲偿还。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十月九日
书记员 刘英鹤
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第78号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县，组织机构代码：L2067807-3。
负责人陈海光，该银行行长。
委托代理人邓美丽，女，汉族，××年××月××日出生。
被告朱志坚，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××7114。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政银行怀集支行）与被告朱志坚信用卡纠纷一案。本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李加拿独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告邮政银行怀集支行的委托代理人邓美丽到庭参加诉讼，被告朱志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀集支行诉称，2009年11月18日，被告朱志坚自愿向我行申请信用卡，并与我行签订信用卡申请协议，我行于2009年12月18日向其发放信用卡一张（卡号：62×××24）。其后，被告朱志坚通过ATM柜员机等方式使用该信用卡进行透支和消费，截止2015年4月6日止累计透支和消费人民币本金2927.97元、利息229.48元、滞纳金664.35元，共计人民币3821.8元。自被告发生透支和消费开始，我行业务人员通过各种方式对透支款予以追收，并定期通过电话方式对持卡人进行追收，但被告依然拖欠透支本息。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告立即偿还我行信用卡透支本息3821.8元，本案诉讼费由被告承担。
本院向被告朱志坚公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱志坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2009年12月18日，被告朱志坚在原告邮政银行怀集支行成功申领信用卡一张（卡号：62×××24，透支额度为3000元），其后通过该信用卡进行透支和消费，累计透支和消费人民币本金2927.97元、利息229.48元、滞纳金664.35元，共计人民币3821.8元（截止2015年4月6日）未能归还给原告。自被告发生透支和消费行为后，原告邮政银行怀集支行的工作人员通过各种方法对该信用卡透支款予以催收，但被告一直拖欠不还。原告邮政银行怀集支行遂于2015年5月15日向本院提起诉讼，要求被告朱志坚立即偿还拖欠信用卡透支款本息。
以上事实有原告邮政银行怀集支行提供的：1、信用卡账户信息明细、基本信息明细；2、信用卡交易记录表；3、银行信用卡申请表；4、被告身份证复印件；5、信用卡催收明细，上述证据予以佐证。
本院认为，被告朱志坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告邮政银行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告朱志坚自愿向原告邮政银行怀集支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告邮政银行怀集支行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告朱志坚应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。综上，原告邮政银行怀集支行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告朱志坚自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支款本金2927.97元、利息229.48元、滞纳金664.35元，共计人民币3821.8元（计至2015年4月6日，以后利息、滞纳金等另行计至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 植才标
二〇一五年九月九日
书 记 员 李达荣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第139号
申请人：德州银行股份有限公司禹城支行
被申请人：德州市福聚德食品有限公司
申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人的7间2层办公室、17间平房、1座仓库、1座车间、1座恒温库、6吨锅炉1座予以查封，不得抵押、变卖、转租。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁金盛
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执13号
申请执行人孟克，男，蒙古族。
被执行人张彦富，男，汉族。
本院在执行孟克申请执行张彦富民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人张彦富涉嫌诈骗，现被格尔木市公安局刑事拘留，且无财产可供执行，经申请人孟克申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第461号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年一月十九日
书记员 王高创
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第144号
原告：长春市四达实业集团有限公司，住所：长春市二道区三道镇长石公路两公里处，现住长春市二道区兴隆路1888号。
法定代表人：张作明，总经理。
委托代理人：王淑华，法务部主任。
委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：吉林省腾达热力有限公司，住所：长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人：董贵发，总经理。
被告：长春国际物流经济开发区管理委员会（原长春二道经济开发区物流集中区管理委员会），住所：长春市二道区新开大街277号。
法定代表人：魏东岩，主任。
委托代理人：白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林同鑫热力集团股份有限公司，住所：长春市南关区东天街542号。
法定代表人：拱文一，总经理。
本院在审理原告长春市四达实业集团有限公司诉被告吉林省腾达热力有限公司、被告长春国际物流经济开发区管委会、被告吉林同鑫热力集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市四达实业集团有限公司撤回对被告吉林省腾达热力有限公司、被告长春国际物流经济开发区管委会、被告吉林同鑫热力集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2165元由原告承担。
审 判 长 赵 鸣
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董 塔
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初594号
原告：黄升龙，男，1986年2月3日出生，住广东省信宜市。
被告：黄沛坚，男，1973年5月18日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告黄升龙与被告黄沛坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄升龙到庭参加诉讼，被告黄沛坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄升龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄沛坚偿还借款本金人民币15000元给原告，并从起诉之日起至还清本息之日止，按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款两笔，共计人民币15000元整作资金周转使用，出具借据两张给原告收执，借据未约定归还日期。现原告多次向被告催讨借款，但被告丝毫没有偿还之意。
被告黄沛坚既不答辩，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告黄沛坚分别于2015年11月30日向原告黄升龙借款人民币10000元、2016年4月28日向原告借款人民币5000元，共计借款人民币15000元。每笔借款被告黄沛坚均亲笔立具相应的借据交原告收执。借贷双方对本案的两笔借款既没有约定还款期限，也没有约定利息。
本院认为，原告黄升龙与被告黄沛坚之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告黄沛坚亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告黄沛坚借款使用后，在原告黄升龙催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告黄沛坚偿还借款本金人民币15000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款没有约定还款期限及利息，依法应由被告从原告主张权利之日起按年利率6%计付利息，故原告请求从起诉之日即2017年3月15日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，由被告黄沛坚偿还借款本金人民币15000元及利息(从2017年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止)给原告黄升龙。被告黄沛坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告黄沛坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币15000元及利息(从2017年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止)给原告黄升龙。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告黄沛坚负担（该款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年六月五日
书记员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第467号
原告：浙江温岭农村合作银行横峰支行，住所地：温岭市横峰街道延庆路，
负责人：周德春，该支行行长。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡林增。
被告：徐新波。
被告：郑海华。
被告：陈广安。
原告浙江温岭农村合作银行横峰支行与被告蔡林增、徐新波、郑海华、陈广安金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行横峰支行的负责人周德春及其特别授权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告蔡林增、徐新波、郑海华、陈广安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行横峰支行起诉称：被告蔡林增因需向原告借款1000000元，由被告徐新波、郑海华、陈广安提供保证担保，各方于2014年5月29日签订《个人保证借款合同》（合同编号为9661120140026567）一份。合同约定：借款期限自2014年5月29日起至2014年8月20日止；借款利率为月利率9.3‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，范围为贷款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当日，原告根据合同约定将款项发放到被告蔡林增指定账户。2014年6月21日，被告蔡林增支付借款之日至2014年6月20日的利息6820元。2014年8月20日借款到期，被告蔡林增未按约归还本息，原告从被告蔡林增账户自动扣收972.9元利息，尚欠原告借款本金1000000元及相应利息、罚息未还。经催讨，被告徐新波、郑海华、陈广安也未履行担保义务。现起诉请求法院判决：一、被告蔡林增偿付原告借款本金1000000元及利息（按月利率9.3‰自2014年6月21日计算至2014年8月20日止，减去已付972.9元）、罚息（从2014年8月21日起按月利率13.95‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告蔡林增支付给原告为实现债权所产生的律师代理费46000元；三、本案诉讼费用、财产保全费等由被告蔡林增承担；四、被告徐新波、郑海华、陈广安对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行横峰支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、户籍证明、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告蔡林增于2014年5月29日向原告借款1000000元，由被告徐新波、郑海华、陈广安提供连带责任保证担保，并约定了借款期限、利率、违约责任、还款方式、保证范围、保证期限等条款的事实。
3、借款借据一份、农村合作银行明细对账单一份，用以证明原告已于2014年5月30日向被告蔡林增发放借款1000000元，并于2014年8月20日从被告蔡林增账户自动扣收927.9元利息的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所支付律师代理费46000元的事实。
四被告蔡林增、徐新波、郑海华、陈广安未作答辩。
经庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的待证事项，本院予以认定。四被告既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。为此，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费46000元。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行横峰支行与被告蔡林增、徐新波、郑海华、陈广安签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，各方应按约履行各自的义务。本案原告依约发放贷款后，被告蔡林增理应按合同约定的还款期限履行还本付息的义务。现被告蔡林增仅履行了部分付息义务，其行为已构成违约，应当承担偿付借款本金、利息及罚息的违约责任。被告徐新波、郑海华、陈广安作为被告蔡林增的借款共同保证人，应在保证范围内向原告承担连带清偿借款本金、利息、罚息的民事责任。原告主张的律师代理费未超出有关律师服务收费标准，按照合同约定属于实现债权的费用，亦应由四被告承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡林增在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行横峰支行借款本金1000000元、利息（利息从2014年6月21日起按照月利率9.3‰标准计算至2014年8月20日止）、罚息（罚息从2014年8月21日起按月利率13.9‰计算至实际偿付之日止）、律师代理费46000元；
二、被告徐新波、郑海华、陈广安对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14468元、保全费520元，共计人民币14988元，由被告蔡林增负担，被告徐新波、郑海华、陈广安承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14468元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王雪建
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋S18铺面。
法定代表人：陈裕茂职务：行长。
委托代理人陈佳梅，公司员工，特别授权代理。
被告达有华，男，汉族，1959年11月6日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明阳宗海风景名胜管理委员会。
被告徐永莲，女，汉族，1966年3月30日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明阳宗海风景名胜管理委员会。
被告刘正兴，男，汉族，1963年5月12日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明阳宗海风景名胜管理委员。
被告杨金焕，女，汉族，1966年4月16日出生，云南省宜良县人，农民，现住昆明阳宗海风景名胜管理委员会。
被告徐永平，男，汉族，1972年3月5日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明阳宗海风景名胜管理委员会。
被告罗正香，女，汉族，1973年7月18日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明阳宗海风景名胜管理委员会。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人陈佳梅、被告达有华、刘正兴、杨金焕到庭参加诉讼、被告徐永莲、徐永平、罗正香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告达有华、刘正兴、杨金焕、徐永莲、徐永平、罗正香互为连带责任人。被告达有华、徐永莲与我方于2013年10月26日签订了《小额贷款联保借款合同》，向我方借款50000元，年利率为10.5%，合同期限为7个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，我方履行了放款义务，向被告发放了贷款50000元，由于被告违反还款义务，我方多次催讨无果，要求上诉被告连带偿还本金49779.72元，利息2564元，并承担本案诉讼费。
被告达有华辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，款项是借给刘正兴、杨金焕家用的，应当由刘正兴、杨金焕家负责偿还。
被告刘正兴、杨金焕辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，达永华家和徐永平家的贷款均是带给我家购车用的，因帮人运输货物没有接到帐，所以现在不能偿还借款，我家借的和达永华家、徐永平家的欠款我家负责全部偿还，请求缓到2014年9月份我们全部负责清偿。
被告徐永莲、徐永平、罗正香未到庭，向本院提交书面答辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，款项是借给刘正兴、杨金焕家用的，应当由刘正兴、杨金焕家负责偿还。
经审理查明：被告达有华、徐永莲系夫妻，被告刘正兴、杨金焕系夫妻，被告徐永平、罗正香系夫妻。因被告刘正兴、杨金焕需借款，上述被告互为联保，于2013年10月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香互为连带责任人。2013年10月26日被告达有华、徐永莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《小额贷款联保借款合同》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款50000元，借款合同约定：年利率为10.5%，合同期限为7个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告达有华、徐永莲发放了贷款50000元。由于被告达有华、徐永莲未在合同约定的期限违反还款义务，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨未果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行扣取被告达有华存在其分行的部分存款后诉至本院。上述事实有《小额贷款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及原被告诉、辩陈述在卷证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告均具备民事行为能力，故双方的借款协议真实有效，自被告达有华、徐永莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放款项时，双方借贷行为生效，原被告双方就应当自觉按合同约定率行各自的义务。法律还规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2012年3月29日与被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香签订的《小额贷款联保协议书》，明确了被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香互为连带责任人。因被告李达有华、徐永莲未按期归还借款，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨后，被告达有华、徐永莲未按约定还款，被告达有华、徐永莲违反了合同的规定，被告刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香作为连带担保人，应当承担连带赔偿责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条的规定判决如下：
一、由被告达有华、徐永莲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金49779.72元，利息2564元；由被告刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香承担连带赔偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2218元减半收取1109元，由被告达有华、徐永莲负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 延
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第422号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心**S18铺面，法定代表人：陈裕茂职务：行长。委托代理人陈佳梅，公司员工，特别授权代理。被告达有华，男，汉族，1959年11月6日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明。被告徐永莲，女，汉族，1966年3月30日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明。被告刘正兴，男，汉族，1963年5月12日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明。被告杨金焕，女，汉族，1966年4月16日出生，云南省宜良县人，农民，现住昆明。被告徐永平，男，汉族，1972年3月5日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明。被告罗正香，女，汉族，1973年7月18日生，云南省宜良县人，农民，现住昆明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香金融借款权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人陈佳梅、被告达有华、刘正兴、杨金焕到庭参加诉讼、被告徐永莲、徐永平、罗正香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月26日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告达有华、刘正兴、杨金焕、徐永莲、徐永平、罗正香互为连带责任人。被告达有华、徐永莲与我方于2013年10月26日签订了《小额贷款联保借款合同》，向我方借款50000元，年利率为10.5%，合同期限为7个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，我方履行了放款义务，向被告发放了贷款50000元，由于被告违反还款义务，我方多次催讨无果，要求上诉被告连带偿还本金49779.72元，利息2564元，并承担本案诉讼费。被告达有华辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，款项是借给刘正兴、杨金焕家用的，应当由刘正兴、杨金焕家负责偿还。被告刘正兴、杨金焕辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，达永华家和徐永平家的贷款均是带给我家购车用的，因帮人运输货物没有接到帐，所以现在不能偿还借款，我家借的和达永华家、徐永平家的欠款我家负责全部偿还，请求缓到2014年9月份我们全部负责清偿。被告徐永莲、徐永平、罗正香未到庭，向本院提交书面答辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，款项是借给刘正兴、杨金焕家用的，应当由刘正兴、杨金焕家负责偿还。经审理查明：被告达有华、徐永莲系夫妻，被告刘正兴、杨金焕系夫妻，被告徐永平、罗正香系夫妻。因被告刘正兴、杨金焕需借款，上述被告互为联保，于2013年10月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香互为连带责任人。2013年10月26日被告达有华、徐永莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《小额贷款联保借款合同》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款50000元，借款合同约定：年利率为10.5%，合同期限为7个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告达有华、徐永莲发放了贷款50000元。由于被告达有华、徐永莲未在合同约定的期限违反还款义务，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨未果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行扣取被告达有华存在其分行的部分存款后诉至本院。上述事实有《小额贷款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及原被告诉、辩陈述在卷证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告均具备民事行为能力，故双方的借款协议真实有效，自被告达有华、徐永莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放款项时，双方借贷行为生效，原被告双方就应当自觉按合同约定率行各自的义务。法律还规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2012年3月29日与被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香签订的《小额贷款联保协议书》，明确了被告达有华、徐永莲、刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香互为连带责任人。因被告李达有华、徐永莲未按期归还借款，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨后，被告达有华、徐永莲未按约定还款，被告达有华、徐永莲违反了合同的规定，被告刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香作为连带担保人，应当承担连带赔偿责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条的规定判决如下：一、由被告达有华、徐永莲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金49779.72元，利息2564元；由被告刘正兴、杨金焕、徐永平、罗正香承担连带赔偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2218元减半收取1109元，由被告达有华、徐永莲负担。当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。审判员  黄晓荣二〇一四年四月二十九日书记员  李 延
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第501号
申请执行人潘乾隆，男，1984年1月14日出生，汉族。
被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆高新区日月星大豆工业园内。
法定代表人亓玉国，该公司董事长。
原告潘乾隆诉被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘乾隆于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司无财产可供执行，现申请执行人潘乾隆亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 佳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执834号
申请执行人：张涛，男，1989年4月5日出生，民族，农民，河北省永清县人。
被执行人：马长春，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
张涛与马长春劳务合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年8月20日作出的（2017）冀1023民初1778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张涛于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人马长春给付标的款38000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人张涛与被执行人马长春达成执行和解协议后向本院撤回对被执行人马长春的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2017）冀1023民初1778号民事判决书的执行。
申请执行人张涛在本案终结执行后，如果发现被执行人马长春不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人马长春仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖 军
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执834号申请执行人：张涛，男，1989年4月5日出生，民族，农民，河北省永清县人。被执行人：马长春，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人。张涛与马长春劳务合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年8月20日作出的（2017）冀1023民初1778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张涛于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人马长春给付标的款38000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人张涛与被执行人马长春达成执行和解协议后向本院撤回对被执行人马长春的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017）冀1023民初1778号民事判决书的执行。申请执行人张涛在本案终结执行后，如果发现被执行人马长春不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人马长春仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十一月二十二日书记员  肖 军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01422号
原告：刘良，男，1993年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所。
被告：凤台县惠邦食品有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：杨志仁。
本院在审理原告刘良与被告凤台县惠邦食品有限公司保管合同纠纷一案过程中，原告刘良于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘良申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘良负担。
审判员 王献康
二〇一三年九月二十九日
书记员 龚 彪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1989号
原告：史珊珊，女，1988年10月13日生，户籍地长春市宽城区。经常居住地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：魏濛，女，1987年1月31日生，住长春市二道区深圳街。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：柯哲娴，女，1984年11月11日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：宋怡，女，1987年1月1日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：张梦洁，女，1990年7月31日生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：张沛，男，1982年5月20日生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：百脑汇（长春）实业有限公司。
地址：长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦6楼6016室。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该单位职员。
原告史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛诉被告百脑汇（长春）实业有限公司（以下简称长春百脑汇）肖像权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年8月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史珊珊及六原告的共同委托诉讼代理人辛英民、被告长春百脑汇的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛共同诉称，六位原告是在北京工作的知名模特儿。2011年拍摄了“魔导士圣诞专题”照片。2015年12月圣诞节期间，原告偶然发现被告的广告宣传中使用了原告的这张照片，但没有经过原告的同意。现原告认为被告未经允许使用该照片进行盈利性宣传侵犯了原告们的肖像权，要求1、责令被告停止侵害，在长春市新文化报上登报赔礼道歉；2、判令赔偿损失30,000.00元。
长春百脑汇辩称，我单位是从网络搜索到涉案图片，并不知道照片中人物即为原告，该图片在网络上公开发表，社会大众均可浏览下载，原告自身也存在对自身权利保护不足的问题。我单位制作的广告宣传仅针对圣诞节商场活动，使用时间仅数天、印刷量小，对原告造成的影响及损失也是微乎其微。我单位不存在侵权故意，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年因网站组织圣诞节活动，史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人拍摄圣诞节图片用作宣传。2015年圣诞节期间，长春百脑汇未经允许在所做的广告宣传中使用了该图片。致使双方产生纠纷诉讼来院。
上述事实有史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛提交的证据照片；本院庭审笔录附卷为凭。长春百脑汇未提交证据。
本院认为:长春百脑汇未经允许使用史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人的图片属实，长春百脑汇主张是其在网络上浏览下载，但因长春百脑汇使用图片是用于圣诞节期间商场广告宣传，系以营利为目的，已经构成侵害了史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人的肖像权。因长春百脑汇只是在圣诞节期间短暂的使用该图片，并没有给史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人造成严重的侵害后果，故要求长春百脑汇在报刊上登报赔礼道歉的主张不予支持。但长春百脑汇应赔偿经济损失，合议庭酌定为18,000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款、第七款之规定，判决如下：
一、被告百脑汇（长春）实业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告史珊珊、原告魏濛、原告柯哲娴、原告宋怡、原告张梦洁、原告张沛经济损失18,000.00元。
二、原告史珊珊、原告魏濛、原告柯哲娴、原告宋怡、原告张梦洁、原告张沛的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告百脑汇（长春）实业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第362号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人峰上造型专业美容。
2014年9月17日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行峰上造型专业美容行政征收一案，鸡西市国土资源局直属一分局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十八日
书记员 褚保军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保367号
申请人于永昌，男，1989年1月11日生，汉族。
被申请人刘佳威，男，汉族。
被申请人刘顺杰，男，成年，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘佳威驾驶被申请人刘顺杰的豫E×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘佳威驾驶被申请人刘顺杰的豫E×××××号小型普通客车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月十九日
书记员 柴冰一
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3042—1号
申请人：威海市望海房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙树仁，董事长。
委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑孝伟，该单位职工。
被申请人：王鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被申请人：李慧，女，1986年1月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
威海�望海房地产开发有限公司与王鹏、李慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人威海市望海房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，查封位于威海市环翠区*路*号*室房产。担保人威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人位于威海市环翠区*路*号*室房产。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵家显
二〇一七年六月二十一日
书记员 王大林
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第177号
原告范某，女，1990年8月23日出生，汉族，无职业。
被告李某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告范某与被告李某离婚一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年1月30日登记结婚，婚后生育一女孩李某某，2011年1月25日出生。我们婚后感情不好，经常因家庭琐事口角，现在我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，离婚后要求婚生女李某某由被告抚育，抚育费由被告负担。
被告辩称，我与原告于2012年1月30日登记结婚，婚后生育一女孩李某某，2011年1月25日出生。原告起诉离婚我不同意，如若离婚我不同意抚育婚生女，我可以负担抚育费。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。双方当事人对以下事实无争议，法庭予以确认：原、被告于2012年1月30日登记结婚，婚后生育一女孩李某某，2011年1月25日出生。双方当事人诉讼争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予；如若双方离婚，孩子应由谁抚育，抚育费如何负担；双方婚姻存续期间是否存在债务以及如何分割。现根据当事人的诉讼请求及所确认的事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予；
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，同时向法庭提供了四平双辽种羊场堡石图管理区的证明一份，该材料证明种羊场三委居民李某、范某夫妇，在我场居住多年，情况属实。另原告还向法庭提供了其居住地四平双辽种羊场堡石图管理区的证明一份，该材料证明范某、李某夫妇，夫妻俩经常发生口角打仗，夫妻感情却已破裂，情况属实。本院认为，原告提供的两份证明来源合法、真实与本案有关联性，故对这两份证据予以确认，同时对原、被告夫妻感情确已破裂这一事实亦予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应当准予。
二、婚生女李某某由原告抚育，抚育费由被告负担；
庭审中，原告称其孩子于2015年6月24日前一直由其抚养。本院认为原、被告作为孩子的父母，均有责任和义务抚育婚生女，但考虑到孩子是女孩，由其母亲即原告抚育对孩子的照料更方便，且从孩子生活环境的稳定性和健康成长的原则，婚生女李某某由原告范某抚育为宜。但被告作为父亲应按当地生活标准承担抚育费每月300元为宜，应自2015年8月起给付婚生女抚育费300元至子女满18周岁止。
三、原、被告婚姻存续期间存在11500元的债务，双方应各自负担5750元。
在庭审中被告向法庭提供了一份金额为11500元、借款人为范某、王春荣、还款日期为2015年12月30日的欠条一份，原告对此质证称欠款属实，借款人处的王春荣系被告李某的母亲，其实际是担保人，并不是借款人，同意负担债务的一半。本院对该欠条予以确认，同时对原、被告婚姻存续期间存在11500元债务的这一事实予以确认，原、被告对该笔债务应各自负担5750元。至于被告在庭审中提出的其他债务，仅是单方陈述并未提供相应证据予以支持且原告对此予以否认，本院不予支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持；婚生女由被告李某抚育，抚育费由原告负担；原、被告婚姻存续期间的共同债务应共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十一条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告李某离婚；
婚生女李某某由原告范某抚育，被告李某自2015
年8月起每月负担子女抚育费300元至子女满18周岁止；
三、原、被告婚姻存续期间存在11500元的共同债务，原、被告各自负担5750元。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔家铭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初184号
原告王某1。
法定代理人徐某某(原告之母)。
被告王某2，男。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于201X年1月X日受理后，依法适用简易程序，于201X年X月X日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求，要求被告王某2按每年人民币(下均同)50,000元的标准一次性支付2016年8月31日至2022年8月31日的抚养费合计300,000元；事实和理由：原告系被告之子，原告法定代理人徐某某与被告原系夫妻关系，双方于201X年X月X日协议离婚，协议上约定离婚后原告随母亲徐某某共同生活，被告每年给付抚养费50000元，2014年8月31日起，因被告拒绝支付抚养费，故起诉至法院请求判令如请。
被告王某2辩称，离婚时与徐某某在协议中约定每月抚养费1500元，另给付教育、医疗费每月26X0元，离婚后己一直按时履约，但2014年8月底，徐某某单方将原告带至某某并导致己之后再未探视到儿子，故而影响到原告正常的生活学习，在此期间己曾与徐某某多次协商，如果能将原告带回上海，不仅将按时支付抚养费，甚至可以适度提高原约定数额，但如徐某某不愿将原告带回上海生活学习，则被告只能按照每月1000元标准支付抚养费，另原告的教育、医疗费用据实各半负担。
经审理查明，原告法定代理人徐某某与被告王某2原系夫妻，双方婚后于2004年8月31日生育一子即原告王某1。2014年3月25日徐某某与王某2协议离婚，离婚协议上载明，离婚后，徐某某抚养王某1，王某2每月贴孩子生活费1500元，每月教育费、医疗费由王某2承担26X0元等内容，该协议另约定王某2每周探望儿子一次。离婚后至2016年8月，被告按离婚协议定期支付子女抚养费。2016年8月，徐某某携原告离开上海至某某某某市生活，被告王某2对此予以反对，并向徐某某提出将王某1接回上海学习，但双方并未就此达成一致意见，王某2自此即停付原告生活费、教育费、医疗费等至今，同时在此期间，王某2也未与王某1见面。庭审中，徐某某向法庭陈述王某1目前在某某省某某市第X中学初一(二)班学习。
另查明，201X年1月4日，王某2以转账方式给付徐某某18000元作为201X年X月X日至201X年X月30日期间的子女抚养费。
以上事实由双方当事人的当庭陈述、原告提供的离婚协议、出生证明、户口簿、被告提供的转账凭证等证据予以证明。
本院认为，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告是原告的父亲，有抚养和教育原告的权利和义务，同时被告在与原告法定代理人201X年离婚时亦约定了离婚后子女生活费和教育费的标准，理应按约履行。原告现要求被告支付201X年X月X日至判决时止的抚养费的请求，符合法律规定，被告在本案审理期间已按离婚协议约定的数额一次性支付2016年8月31日至201X年8月30日的抚养费，属履行法定责任行为，应予认可，但对2016年8月31日至判决时止的教育、医疗费，被告王某2仍应按离婚协议约定承担给付责任。对于原告要求被告按每年50000元标准一次性支付至成年止的抚养费，被告予以拒绝并表示只同意按月支付1000元抚养费，教育、医疗费用各半负担。本院认为离婚协议约定的每月1500元的抚养费标准和支付方式系当事人真实意思，与法不悖，且与原告目前实际生活需求相符，应予维持；被告开庭时表示今后原告的教育、学习费用应予调整为据实各半负担的意见符合法律规定，可予采纳。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、王某2自201X年8月31日起按月给付王某1抚养费1,500元，至王某1年满18周岁时止(该款由徐某某具领)；
二、王某2应于本判决生效之日起十日内一次性给付王某12016年8月31日至201X年2月28日期间的教育、医疗补贴16,020元；
三、201X年3月1日起至2022年8月31日，王某1的教育、医疗费用据实由王某2负担一半；
四、原告王某1的其余诉讼请求，不予支持；
案件受理费50元，减半收取25元，由王某2负担。王某1已预缴，王某2应给付王某125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年二月二十四日
书记员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1782号
原告彭某某
委托代理人张某某
被告印某某，男，1951年4月6日出生，汉族，吉首市人，小学文化，建筑业，住吉首市乾州办事处小溪桥社区桥湾巷**号，身份证号：4331011951********。
被告田某
原告彭某某诉被告印某某、田某民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，于2016年1月6日依法由审判员钟湘萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张应明，被告印某某、田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日被告印某某向原告彭某某借款人民币42万元，双方约定此款于2015年4月30日前还清，如不按期还清，利息则按月息2分收取。被告田某同意对被告印某某借款提供担保。借款到期后，原告多次催促印某某和担保人田某偿还借款，但两被告却找借口推诿，至今没有按照借款约定履行还款。现两被告拖欠借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金42万及利息（利息从借款之日起按照月息3分计算至判决之日为止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内，向本院提交以下证据：
2015年2月12日，《借条》原件一份，拟证明被告印某某向原告借款42万元，担保人为田某，逾期后按月利息3分计算。
被告印某某口头辩称，我和原告有房屋交易，我借了原告40万元在武景家园搞工程，我已经付了原告10多万元的利息，借款是事实。
被告田某口头辩称，被告印某某在武景家园搞工程，我是武景家园的开发商，因被告印某某有工程款在我处，我给印某某提供担保，我替被告印某某还了9万元，然后由我在被告印某某的工程款中扣除，借款是事实。
被告印某某没有向本院提交证据。
被告田某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年3月18日，《中国建设网上银行电子回单》复印件一份，拟证明被告田某给原告账户转入8万元。
2、2015年4月28日，原告出具的收条原件一份，拟证明原告收到被告田某1万元现金。
经庭审举证、质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告对被告田某提交的证据无异议，被告印某某对被告田某提交的证据，本院结合庭审查明的事实经分析后认为，原告、被告田某提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2013年被告印某某向原告借款40万元，被告田某提供担保，利息按月息3分计算，被告印某某、田某已付原告利息9万元。2015年2月12日，原告彭某某与被告印某某重新结算，由被告印某某给原告彭某某出具了借款人民币42万元的借条，在借条中含有2万元的利息，双方约定此款于2015年4月30日前还清，被告田某给被告印某某借款提供担保，并被告田某在借条上签名，双方约定按月息3分计算利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次要求被告印某某和担保人田某偿还借款，被告没有按照约定偿还借款，原告取款不得，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中，原告请求被告偿还借款42万元中含有利息2万元，原、被告双方约定利率为36%，超过年利率24%，但是被告没有主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。按照相关法律规定，被告田某系担保人，担保人应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告印某某在本判决生效之日起三十日内，偿还原告彭某某偿还借款本金42万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日的2015年2月12日起至还清之日止）；
二、被告田某承担连带偿还责任，被告田某承担偿还责任后，可以向被告印某某追偿。
上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告印某某、田某承担，鉴于原告已预交，由被告在支付原告款项时一并支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 钟湘萍
二〇一六年一月十五日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第509号
原告高利军（身份证号码3390051986********）。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告熊选发（身份证号码4331221964********）。
原告高利军诉被告熊选发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利军的委托代理人徐坚强，被告熊选发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利军诉称：原告因交通事故造成的车辆修理费包括施救费550元、维修费42272元，要求被告在交强险范围内赔偿2000元，余款40822元由被告承担70%，计28575.4元，以上款项合计30575.4元。现请求判令被告赔偿，案件受理费由被告承担。
被告熊选发未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月27日7时5分许，被告驾驶无牌普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区城红线由南向北行驶至城红线坎山镇新港村路口左转弯过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告应负事故的主要责任，原告应负事故次要责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、修理单、定损报告、机动车辆保险定损报告明细表等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的车辆维修费42272元、施救费550元，合计42822元。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告作为交强险投保义务人，未参加第三者责任强制保险，其过失行为造成原告车辆受损，故应在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，按各自事故责任赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高利军因事故造成的车辆修理费、施救费合计42822元，由熊选发在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元；
二、余款40822元中的70%，计28575.40元，由熊选发赔偿；
三、以上两项合计30575.40元，限熊选发在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理564元，减半交纳282元，由熊选发负担。熊选发应负担的案件受理费高利军已预交，由熊选发在本判决生效后十日内直接向高利军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈利炜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3905号
原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人陈勇，职务：总经理。
委托代理人陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告周骏，男，汉族，1966年7月5日出生，上海黄浦区人。
原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告周骏追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人陈艳到庭参加了诉讼。被告周骏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为其所有的车辆牌照号为云AK31**号的机动车向原告购买了机动车强制责任保险，后因被告驾驶车辆发生交通事故，原告作为保险方向案外人杜国正赔付了55279.2元的赔偿款，经该案交通事故书认定，被告系醉酒后驾驶，故原告有权在赔付保险款后向被告追偿该款项，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔付原告人民币55279.2元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周骏未向本院提交答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份、户籍证明一份，欲证明原、被告主体身份。
二、昆明市五华区人民法院（2012）五法民一初字第32号判决书一份、中国工商银行业务对账单一份，欲证明原告依判决已赔付款项。
三、昆明市公安局交通警察支队二大队昆公交认字（2011）第00014号道路交通事故认定书一份，欲证明周骏醉酒驾车的情况。
被告未到庭质证，本院认为，原告提交的上述证据形式正当、来源合法，内容真实，本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上所述，本院确认下列法律事实：2011年1月21日，被告周骏醉酒后驾驶云AK31**号“别克”牌轿车，在昆明市虹山北路16号门前路段与案外人李满仙、杜国正发生交通事故。经交警认定周骏承担此次事故的全部责任。杜国正因该交通事故将中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、周骏起诉至昆明市五华区人民法院，五华区人民法院作出（2012）五法民一初字第32号判决书确认周骏驾驶的云AK31**“别克”牌轿车系周骏本人所有，该车在原告处投保了交强险，该判决书判决原告在交强险限额内赔偿杜国正人民币55279.2元。
另查明：昆明市五华区人民法院作出（2012）五法民一初字第32号判决为生效判决。被告于2014年8月21日通过银行转账方式向杜国正支付判决款项人民币55279.2元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告系醉酒驾车引发交通事故，承担该事故的全部责任，现原告作为肇事车辆的保险方因为该交通事故向案外人杜国正在交强险内支付赔偿金人民币55279.2元，则原告有权向被告主张追偿权，本案被告应偿还原告赔偿款人民币55279.2元。周骏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周骏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司赔偿款人民币55279.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（原告已预交），由被告周骏承担，被告承担部分于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 夏书萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 楠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3417号
申请执行人李敦平，男，1959年1月1日出生，汉族，干部，住永安市。
被执行人邓金明，男，1979年5月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李敦平与被执行人邓金明民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月13日作出的（2014）永民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人李敦平于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邓金明偿还借款本金645500元，代垫诉讼费5114.3并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月七日
书记员 陈林欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1110号
原告：叶建国，
被告：罗建设，
原告叶建国为与被告罗建设民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于9月15日公开开庭审理了本案。原告叶建国到庭参加诉讼，被告罗建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶建国起诉称：原、被告系朋友。2013年7月11日，被告因需向原告借款，原告将合法拥有的三张银行承兑汇票金额309000元借给被告，约定利息1分，2013年9月20日归还现金，被告向原告出具借条一份。届期，被告未归还。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还原告借款309000元，并支付至实际归还日按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为被告即时归还借款306500元，并负担本案诉讼费。
原告叶建国为证明其诉讼主张成立，向本院提供银行承兑汇票复印件3份和借条1份，证明被告向原告借款309000元的事实。
被告罗建设既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友。2013年7月11日，被告向原告借款309000元，原告以票面金额309000元的三份银行承兑汇票向被告交付借款。当日，被告向原告出具借条一份。该借条载明，今借原告承兑309000元，定于2013年9月20日归还现金，利息1分。具借人被告签名，2013年7月11日。2013年8月中旬，被告向原告支付利息3600元。2014年9月4日，被告归还原告本金2500元。至今被告尚欠原告借款306500元。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任。原告变更后要求被告归还借款306500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗建设于本判决生效之日起十日内返还原告叶建国借款306500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5898元，由被告罗建设负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年九月十五日
代书 记员 胡铭洁
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初354号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王建斌，男，1983年11月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人王建斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日23时10分许，被告人王建斌酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色小型轿车，沿巩义市孝康路由西向东行驶至孝义路交叉口处时，被交警二中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王建斌血醇含量为106.46mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王建斌的具结书、供述与辩解；证人焦某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人王建斌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王建斌拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王建斌签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王建斌犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王建斌自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十七日
书记员 李坤恒
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2106号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王斌祥，董事长。
被告李战营，男，汉族，1970年10月26日出生。
被告李花平，女，汉族，1963年12月24日出生。
被告冉松伟，男，汉族，1978年7月30日出生。
被告李国臣，男，汉族，1956年7月24日出生。
被告何银中，男，汉族，1970年1月10日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李战营、李花平、冉松伟、李国臣、何银中金融借款合同纠纷一案中，因河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 于淑娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执493号之二
申请执行人陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海宁佰投资管理有限公司住所地上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人相迪龙。
被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄398号3楼、4楼。
法定代表人吴建元。
被执行人俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人陈永利与被执行人上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙、俞海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4677号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务2544396.6元及利息，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中于2017年2月22日向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产。查明各被执行人涉执行案件多起，数额巨大，上海金丽华房地产发展有限公司、上海宁佰投资管理有限公司已经停止经营，上海金丽华房地产发展有限公司所有的位于上海市嘉定区××路的房产已被其他法院首查封，本案系轮候查封，被执行人上海宁佰投资管理有限公司持有的上海赛虹房地产开发有限公司等4家企业的股权已被另案冻结，本案系轮候冻结，因上述三被执行人已资不抵债且财产已被其他案件首查封，本院已告知申请执行人可向被执行人住所地辖区的法院提起破产申请，否则财产被处置后将依照查封先后顺序清偿债务。被执行人相迪龙与案外人钱洁共同所有的位于上海市顾戴路2000弄6号11幢房产已被上海闵行区法院首查封，被执行人相迪龙所有的位于上海松江区九亭镇虬泾路549弄3号104室房产、107室房产已设定抵押给案外人丁麟并被上海市闵行区法院首查封，本案轮候查封，对上述房产本院无处置权，除此之外，本案暂无其他财产可供执行；已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年11月10日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执493号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 童 烨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢146号之一
申请执行人：四川省义丰建筑安装工程有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：王文仲。
被执行人：温清跃，男，汉族，住蓬溪县。
被执行人：温福忠，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行四川省义丰建筑安装工程有限公司与温清跃、温福忠挂靠经营合同纠纷一案中,2017年9月26日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人温清跃名下的位于遂宁市船山区城区的住宅，买受人胡延超以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人温清跃名下的位于遂宁市船山区城区的住宅所有权归买受人胡延超所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人胡延超时起转移。
二、买受人胡延超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；在办理登记手续的同时，解除本院于2017年7月20日以（2017）川0903执146号执行裁定书对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执恢146号申请执行人：四川省义丰建筑安装工程有限公司，住所地遂宁市遂州南路广福大厦17楼。法定代表人：王文仲。被执行人：温清跃，男，汉族，住蓬溪县赤城镇玉泉街。被执行人：温福忠，男，汉族，住遂宁市船山区龙王井东巷。本院在执行四川省义丰建筑安装工程有限公司与温清跃温福忠挂靠经营合同纠纷一案中，于2014年11月24日作出的（2012）船山执字第970-4号执行裁定书查封了被执行人温清跃所有的位于遂宁市城区房屋。现查封期限届满，申请人申请对该房屋继续查封依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人温清跃所有的位于遂宁市城区房屋查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年七月二十日书记员  陈婷
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初301号
原告田素珍，女，1965年10月3日出生，汉族，无业，住凉城县。
被告刘建明，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，现住凉城县。
委托代理人李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
原告田素珍诉被告刘建明保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田素珍、被告委托代理人李林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素珍诉称，2011年8月1日，被告刘建明把吴计平介绍给原告说，吴是他的好朋友有大生意，缺少点流动资金，把你的房本借给他向乌兰察布市鼎信小额贷款公司贷点钱，还说我们都是生意人，有困难互相帮助，他来做担保，再说吴的吊机还在我公司院内，不怕他还不了。原告看在被告刘建明的面子上答应借给房本，被告在鼎信小额贷款公司签订了《担保协议》，后原告把房本借给吴计平和他的妻子办理了借款手续，吴和妻子领取了借款。当时贷款期限约定2个月，到期后，原告多次给吴计平打电话，吴一直推脱，原告找到被告刘建明，被告承诺负责找人，后在被告的帮助下找到吴，吴给原告写了欠条。
之后，原告多次给吴和被告打电话，让他们还钱，但一直推脱，债权人鼎信小额贷款公司申请法院执行了原告的房屋，原告的门脸房被拍卖28万元归还了贷款，被告和吴计平却若无其事，现吴计平连电话也不接，逃之夭夭，原告的门脸房当时价值60万元。综上，原告把房本借给吴做抵押是因为被告的担保和介绍，若没有被告的担保原告不会把房本抵押给吴。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告依照《担保协议》的约定承担相关责任，并赔偿原告门脸房价值70万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建明辩称，原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。一、2011年，原告田素珍与案外人吴计平与乌兰察布市鼎信小额贷款公司签订借款合同，吴计平和原告是共同借款人，原告田素珍以该门脸房进行了抵押，借款到期后，二人未归还贷款，债权人小额贷款公司申请法院强制执行了原告抵押的门脸房，与被告没有任何关系。二、被告所签订的《担保协议》是担保小额贷款公司20万元借款的，而不是担保原告房屋，且原告提供借房本的借条中“刘建明”签字非本人所写，对此证据不认可。三、因原告是借款人，其抵押的门脸房已被拍卖，鼎信小额贷款公司20万元的债权也已实现，现在和被告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月1日，原告田素珍、案外人吴计平与乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款金额20万元，期限2个月，到2011年9月30日到期，被告刘建明签订《担保协议》，约定对上述借款承担连带担保责任，并在《借款申请书》上作为担保人签字。同时，原告田素珍与乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司签订《房屋转让协议》，原告将属于自己的位于凉城县岱海镇建设街二居委的商品房（面积为53.12平方米，产权证号为凉字第6982号）转让给乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，并约定此协议是以吴计平、田素珍与其于2011年8月1日签订的借款合同为履行前提，如吴计平、田素珍在此借款合同约定的期限内归还不了借款本息，乙方（乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司）可持本协议及公证书去房产部门办理变更手续。
另查明，2013年7月1日，乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司领取法院依法拍卖原告田素珍门脸房得款28万元，该笔款项用于偿还上述借款本金20万元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。保证合同的当事人为保证人和债权人。本案中，根据已查明的事实，债权人为案外人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，保证人为被告刘建明，主债务人为原告田素珍和案外人吴计平。现乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的债权已经通过法院拍卖原告田素珍的自有商业门脸房得以实现。原告田素珍非《保证协议》的合同当事人，故其要求被告刘建明按照该协议约定承担法律责任并赔偿门脸房价值70万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田素珍的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 鹏