广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3068号
原告：陈岳忠，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省揭东县。
委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：英德市下石太镇新联村民委员会。住所地:广东省英德市下石太镇新联村。
法定代表人：邓志忠，系该村主任。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
第三人：邹日才，男，汉族，1953年6月4日出生，住广东省英德市。
原告陈岳忠诉被告英德市下石太镇新联村民委员会（以下简称新联村）及第三人邹日才建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）清英法民二初字第480号判决后，原告陈岳忠不服提出上诉，经清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终1422号裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岳忠及其委托代理人刘虹、被告新联村的法定代表人邓志忠及委托代理人彭金才、第三人邹日才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳忠诉称，2009年10月13日，原告与被告签订了《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》，双方约定由原告承建英佛公路至波罗坑一级电站公路铺混凝土路面，其中该合同第二条“工程造价”约定本工程造价为每公里19万元整（其中上级拨款17万元，波罗坑一级电站自筹2万元），包工包料，不含税金，基本路基，排水沟工程另计；第五条“结算方式及付款方式”第3款“上级拨给本工程的所有款项，甲方（即被告）应及时全部转划给乙方（即原告）……”。该合同签订后，原告按照约定进行施工，并经双方结算确认，原告完成公路铺设混凝土路面长2.329公里，按照合同约定计算，上级拨付17万元/公里；现原告只领取上级拨付工程款219527元（含委托邹日才收取的109527元），余款176503元至今未收，此前被告推脱说资金未到位，但现上级拨付的资金已到位，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，请求判令判决被告向原告支付英佛公路至波罗坑一级电站公路2.329公里工程余款人民币176503元。
被告新联村答辩称，一、根据被答辩人提供的《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》、《英德市下石太镇Y771长新公路改建（陈岳忠工程队）结算单》中证实，答辩人与被答辩人之间，名义上是工程承包关系，实际上是协助转账关系，涉案工程，是政府乡村公路建设工程，并非是答辩人的工程，根据合同中约定，涉案工程款是由上级政府拨款和波罗坑一级电站自筹资金，施工期间，由下石太镇公路办派员对工程施工进行全程监管，答辩人不负责资金、安全等施工中有关事宜。涉案工程结算也没有通知答辩人参加。该工程结算，是由陈岳忠、邹日才、邝纪文三人进行，并确认被答辩人所做的工程量及工程造价的。故根据“权利义务对等”的原则，本案与答辩人无关，答辩人依法不承担涉案工程款的偿付或转划的职责和义务。二、根据2013年1月31日的《结算单》中反映：被答辩人所承包的施工工程全长为4.8公里；但被答辩人只完成2.329公里，并非是3.329公里；且部份工程质量不合格，需进行返工处理。工程造价是34.9350万元，并不是395930元。故被答辩人在起诉状中认为完成工程量3.329公里，工程造价395930元，是没有事实依据的。三、根据上级部门的要求，以及承包合同中约定，工程完成并经验收合格后，被答辩人应书面报上级政府拨款，答辩人将上级拨给本工程的所有款项全部拨付给被答辩人。由于被答辩人所承包的工程未完成，故当时并未对被答辩人的工程进行验收，被答辩人也未书面报上级拨款。被答辩人未完成的工程以及其他工程，是由实际施工人邹日才挂钩施工队进行完成的。该工程完成后，也是由实际施工人邹日才挂钩的施工队，并以与答辩人签订的《工程承包合同》，书面报上级政府划拨涉案工程款的。故被答辩人无证据证明其依照《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》的约定，履行申报上级政府拨款的义务。也没有证据证明上级政府将其所完成的工程款转账给答辩人。因此，被答辩人诉请要求答辩人将上级拨付英佛公路口至波罗坑一级电站公路3.329公里工程余款人民币176503元给被答辩人，是没有事实和法律依据的。四、答辩人己经按照《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》的约定，履行了协助转账义务。截至，上级转拨英佛公路口至波罗坑一级电站总长8.02公里的工程款380000元在答辩人账户。答辩人己经全部转付给被答辩人及实际施工人邹日才。其中，转付陈岳忠219527元、转付邹日才160473元。故被答辩人无证据证明上级转拨的涉案工程款，答辩人没有转付给被答辩人之事实。要求答辩人转付涉案工程余款，是缺乏事实和法律依据的。五、答辩人与被答辩人于2009年10月13日签订的《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》，由于涉案工程不属于答辩人的工程，且被答辩人又不具备承建涉案工程资质主体资格。故该合同，是属于无效合同。综上，请求法院遵循“依事实为依据，以法律为准绳”以及“权利利义务对等”的原则，严格按照《建筑法》和《合同法》的有关规定，对本案作出公正、合法的判决。
第三人邹日才答辩称，一、被答辩人诉称其完成英佛公路至波罗坑一级电站公路混凝土路面铺设长2.329公里的工程款为395930元缺乏事实和法律依据。虽被答辩人提供的证据2《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》反映，被答辩人建设的工程每公里总造价为每公里19万元（上级拨款17万元，波罗坑以及电站自筹2万元），包工包料，不含税金，但据答辩人提供的证据一《英德市下太镇Y771长新线公路改建工程（陈岳忠工程队）结算单》证实，经下石太镇人民政府公路办、答辩人以及被答辩人现场丈量核实，被答辩人实际完成公路铺设混凝土路面长2.329公里，且被答辩人确认按每公里15万元计算，合计工程款为349350元，且已含税金、挂靠公司费等。故被答辩人铺设公路的工程款应按每公里15万元计算，工程款为349350元，被答辩人诉称其完成英佛公路至波罗坑一级电站公路混凝土路面铺设长2.329公里的工程款为395930元缺乏事实和法律依据。二、被答辩人所铺设的长为2.329公里的英德市下太镇Y771长新线公路混凝土路面中K0+550桩号、K1+550桩号质量不合格，答辩人为上述两桩位前后15米范围进行返工处理的返工费用65000元应由被答辩人承担，并应从其剩余的工程款中扣划给答辩人。英德市下太镇Y771长新线公路建设规模为6.52公里，答辩人与被答辩人均挂靠在英德市志恒通公路养护有限责任公司进行施工铺设该公路，其中被答辩人完成铺设2.329公里，答辩人完成铺设4.191公里，但据答辩人提供的证据二英德市农村公路返工申请表、返工确认表证实，被答辩人所铺设的英德市下太镇Y771长新线公路混凝土路面中K0+550桩号、K1+550桩号质量不合格，且因被答辩人一直没有返工，导致英德市下太镇Y771长新线公路一直没有验收，直至答辩人将被答辩人所铺设的不合格的路段进行返工后，答辩人与被答辩人所铺设的路段才于今年一月验收和合格。另据答辩人提供的证据收据、收条证实，答辩人为被答辩人所铺设的不合格的路段进行返工，共花费了人工、勾机工钱、材料款共65000元，答辩人认为答辩人因被答辩人所铺设的路段质量不合格而支出的65000元应由被答辩人承担，并应从其剩余的工程款中扣划给答辩人。三、答辩人为被答辩人垫付的款项共68025.7元也应在其剩余的工程款中扣除。据答辩人提供的证据三收款、收据反映，被答辩人欠邓承通17515元石粉、砂子，水泥等材料款，欠邝树华材料及运费10000元均由答辩人为被答辩人垫付了。此外，被答辩人还应按其总工程款349350元的0.1%向英德市志恒通公路养护有限责任公司支付挂靠费3491，元，按总工程款349350元的6.35％缴纳税款22019.7元，但被答辩人均没有缴纳，均是答辩人为其垫付了。上述款项本应由被答辩人承担，现答辩人己为被答辩人垫付，上述款项应在被答辩人剩余的工程款中扣除。因答辩人与被答辩人均铺设了英德市下石太镇Y771长新线公路，且该工程属省补助资金支付的工程，此工程早在2013年就完工，但至今工程款仍未付清，三年来答辩人为追工程款花费了车费、住宿，费、伙食费等共75000元，答辩人认为按答辩人与被答辩人工程款占该工程总工程款的比例，被答辩人也应承担15000元的费用。综上所述，被答辩人诉称其完成英佛公路至波罗坑一级电站公路，混凝土路面铺设长2.329公里的工程款为395930元缺乏事实和法律依据；被答辩人所铺设的公路混凝土路面质量不合格，答辩人为被答辩人铺设的不合格路面进行返工处理的返工费用65000元应由被答辩人承担，并应从其剩余的工程款中扣划给答辩人；答辩人为被答辩人垫付的款项也应在其剩余的工程款中扣除。故请求贵院依法对本案作出公正的判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2009年10月13日，被告新联村作为甲方与原告陈岳忠作为乙方签订了《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》，合同约定，由原告承建英佛公路至波罗坑一级电站约4.8公里铺混凝土路面，“工程造价”为本工程造价为每公里19万元整（其中上级拨款17万元，波罗坑一级电站自筹2万元），包工包料，不含税金，基本路基，排水沟工程另计；乙方即原告必须严格按照国家规范进行施工，并保证质量和数量，如乙方工程质量不符合规范要求，乙方必须及时翻工，所翻工的一切损失均由乙方负责；同时本工程上级拨款均由乙方负责报请每公里5万元给乙方支付河沙石人工费，一级电站提供水泥，途中不结算，完工后结账多少，甲方协助办理。上级拨付给本工程的所有款项，甲方应及时全部转划给乙方。甲方只负责协助乙方尽快建好水泥路，资金、安全等问题与甲方无关。该合同签订后，原告按照约定于2009年11月进场施工，到2010年3月，因收不到工程款，原告停工。2010年8月12日，本案第三人邹日才挂靠英德市志恒通公路养护有限责任公司作为乙方与被告作为甲方签订了另一份《承建Y771长新线公路改建工程合同》，合同约定英德市志恒通公路养护有限责任公司承建Y771长新线总长8.02公里公路铺设混凝土路面，工程造价为每公里造价上级拨款15万元，英德市政府拨款2万元计算，自筹资金每公里2万元由乙方工程队与收益村站协商解决，甲方不负责本工程所发生的一切债权债务，包工包料，含税金，基本路基排水沟工程另计；乙方必须严格按照国家规范进行施工，并保证质量和数量，如乙方工程质量不符合规范要求，乙方必须及时翻工，所翻工的一切损失均由乙方负责；本工程上级拨款均由乙方负责报请，甲方协助办理。《承建Y771长新线公路改建工程合同》里认定的Y771长新线总长8.02公里公路，包含了原告陈岳忠所修的公路。同签订后，第三人邹日才于2010年8月进场施工，于2013年8月完成了整个长新线建设。2013年1月31日，下石太镇人民政府公路办协助陈岳忠、邹日才双方工程队到Y771长新线公路施工现场丈量核实，三方确认陈岳忠实际完成公路铺设混凝土路面长2.329公里，每公里按上级拨款15万元计算，合计工程款34.935万元，含税金、挂靠公司费等。
2013年4月15日经清远市交通运输工程质量监督站抽芯检测,下石太镇Y771长新线公路改建工程K0+550桩号、K1+550桩号路面质量不合格。第三人邹日才于2014年11月25日请人对该两个不合格处的路面进行了返修处理。2015年1月清远市交通运输工程质量监督站对下石太镇Y771长新线公路混凝土总长6.52公里进行了验收，鉴定为合格。2016年3月28日，本院组织原告陈岳忠、被告新联村、第三人邹日才对下石太镇Y771长新线公路改建工程K0+550桩号、K1+550桩号不合格路段进行了勘验，该两个不合格路段均位于原告陈岳忠所修公路范围内，长度分别为13.3米和10.15米。
庭审中，原告称自己所修的公路应扣除第三人替自己返工的两个不合格路段的工程款，同意扣减9504元作为返修路段的工程款，因此，请求法院依法判决被告英德市下石太镇新联村民委员会支付工程款149384元。被告新联村则认为，自己并不是涉案公路工程款的支付方，自己只是协助原告以及第三人向上级申请拨款，同时对于上级拨付给村委会的工程款，被告已经全部转付给原告和第三人，自己并没有支付原告工程款的义务，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人邹日才则认为，原告称的工程总造价与实际不符，实际是349350元。自己代付的109527元，割账17515元，自己替原告返工的两个不合格路段的工程款是65000元，挂靠费3500元，税款22019.7元，自己代原告支付的材料款1万元，帮原告追偿工程款的费用15000元，原告应当扣除。
另查明，原告已实际收取工程款219527元及水电站支付的46580元，同时原告向第三人邹日才割账17515元，原告同意从工程款中扣除。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、第三人答辩状、原、被告以及第三人提供的证据和开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订《承建英佛公路口至波罗坑一级电站工程合同》，因原告不具有建设工程施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条关于建设施工单位资质的强制性规定，属无效合同。涉案工程的发包方为被告新联村，且涉案工程的主要受益方亦为被告新联村，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持”，涉案工程已竣工且经验收合格，因此涉案工程中原告施工部分工程应参照原告与被告指定人员及第三人结算的工程量及造价结算，由被告新联村支付工程款，既由被告按15万元每公里结算支付给原告，原告应收工程款为34.935万元。核减原告已收取的拔付转款219527元及水电站支付的46580元、割账款17515元，余款为65728元。原告施工的工程因验收不合格而由第三人邹日才返工，第三人邹日才提供的证据并不能客观反映实际返工的支出，原告认可返工支出为9504元，并同意从被告新联村应支付款项中扣减，本院予以采纳并准许。因此，被告尚应向原告支付的款项为56224元。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告英德市下石太镇新联村民委员会在本判决生效之日起十日向原告陈岳忠支付工程款56224元；
二、驳回原告陈岳忠的诉讼请求。
案件受理费3830.1元，由被告英德市下石太镇新联村民委员承担1300元，其余由原告陈岳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 巫雪媚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓瑞军