广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第263号
上诉人（原审被告）：中山市南朗镇审美美发中心，住所地广东省中山市。
代表人：苏世钦。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小琴，女，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码×××5525。
委托代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。
上诉人中山市南朗镇审美美发中心（以下简称审美美发中心）与被上诉人张小琴劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第295号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：经营者为凌泽祥的审美美发中心于2005年7月28日登记成立，张小琴称其于2005年8月入职该中心。该中心于2011年7月29日被注销。2011年10月31日，经营者为苏世钦的审美美发中心登记成立，张小琴开始在该中心工作，职务为助理。张小琴一直上班到2014年8月6日。当天，审美美发中心将张小琴辞退。次日，张小琴到中山市综治维稳中心申请调解，要求审美美发中心支付被辞退的经济补偿金。2014年8月11日，南朗镇劳动争议调解委员会组织双方进行调解，因审美美发中心不同意调解，调解不成。同年8月12日，张小琴（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决审美美发中心支付：1.2013年9月至2014年未签订劳动合同加付的一倍工资38500元（3500元/月×11个月）；2.违法解除劳动关系的赔偿金63000元（3500元／月×9个月×2）。2014年9月28日，该会出具中劳仲案字〔2014〕3186号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”张小琴（申请人）不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1审美美发中心支付张小琴违法解除劳动合同的赔偿金63000元（3500元／月×9个月×2）；2.审美美发中心承担本案的诉讼费。
原审诉讼中，应审美美发中心的申请，原审法院向中山市社会保险基金管理局调取张小琴的参保记录。参保证明显示，张小琴2014年1月至11月期间的参保单位为信泓公司。审美美发中心认为张小琴的参保单位就是其用人单位。为此，张小琴提供了信泓公司出具的证明和相关的收据。信泓公司出具的证明内容为“兹证明张小琴（身份证号：××）非我司在职员工，并与我司无事实上的劳动合同关系。但张小琴为办理积分入学买房需要，经其向我司请求并协商一致，自2014年1月起，我司暂为代其参加社会保险，但参保所需费用均由张小琴本人自行承担”。张小琴提供的收据反映张小琴和袁云波自行缴交社保费的情况。张小琴提供的居住证显示，其工作单位为审美美发中心。张小琴提供的有效办证查询显示：1.张小琴办理了2013年5月28日至2016年5月28日的居住证，工作单位为南朗镇审美发廊；2.苏世钦在2008年8月16日至2014年11月6日期间有5次办理暂住证，5次办理居住证，证件上的工作单位均为南朗镇审美发廊。
原审法院经审查认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点有：一、张小琴与审美美发中心之间是否存在劳动关系；二、审美美发中心是否违法解雇张小琴。关于焦点一。虽然张小琴的参保单位为信泓公司，但张小琴参保是为了积分入户，其与信泓公司并不存在劳动关系。根据其提供的居住证、有效办证查询、上班打卡记录和审美3号工牌，原审法院认为张小琴提供的证据已形成了证据链，足以证实其与审美美发中心存在劳动关系。鉴于经营者为凌泽祥的审美美发中心的注销时间与审美美发中心的成立时间不存在连续性，经营者不一致，二者为不同的用人单位，张小琴提交的证据不能充分证实二者的关联性。审美美发中心作为用人单位，对劳动者的入职情况负有管理义务，并对张小琴的工资标准负有举证责任，但其未提交张小琴的入职登记表和相关的工资签收表，故认定张小琴的入职时间为审美美发中心的登记成立时间即2011年10月31日，采信张小琴的主张，即月薪为3500元/月。关于焦点二。从中山市综治维稳中心来访情况登记表来看，审美美发中心辞退张小琴是不争的事实，但其并未就辞退原因进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院采信张小琴的主张，即审美美发中心违法辞退张小琴，其应向张小琴支付解除劳动合同的赔偿金21000元（3500元/月×3个月×2）。对张小琴超过21000元部分的诉求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、审美美发中心于判决生效之日起七日内向张小琴支付解除劳动合同的赔偿金21000元；二、驳回张小琴超过21000元部分的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由审美美发中心负担。
上诉人审美美发中心不服原审判决，向本院上诉称：1.原审判决对“参保证明”与“暂住证”采用双重标准。首先，张小琴提交的由政府部门出具的居住证显示其工作单位是南朗镇审美发廊，居住地是南朗镇南朗社区审美美发宿舍，事实上，上述南朗审美发廊和南朗社区审美美发宿舍根本不存在，说明张小琴居住证上的单位与居住地址是随意填写的，无法考证，与审美美发中心不但名称不符，而且毫不相干，但原审判决却以此认定双方存在劳动关系的证据链的一环；其次，社保参保证明是证明用人单位信泓公司与员工张小琴之间存在劳动关系的合法有效的证据，但原审判决却否认其证明力。无论是居住证、参保证明都是政府部门出具的具有公信力的证据，在这两份证据中，居住证上的信息明显存在瑕疵，但原审判予以采信；而社保证明准确无误，但原审判决不予采信，可见，原审判决在对这两份证据的认证及采及上使用了双重标准；2.其在仲裁庭审与原审庭审时都已经清楚陈述，双方当事人是老乡关系，平时有往来，张小琴有时会介绍客户带到审美美发中心消费，其会提成给张小琴，故其不确认双方存在全日制的劳动关系，最多也是非全日制的劳动关系；3.退一步来说，假设双方存在全日制的劳动关系，结合张小琴在原审庭审的陈述，张小琴在长时间里因装修房子而经常迟到的事实，应视为《劳动合同法》第39条规定的“严重违反劳动纪律”的情形。基于张小琴自认长期迟到这一严重违纪事实，即使其解雇张小琴也是合法解雇，而无需承担支付经济补偿金或者赔偿金的法律责任。原审判决忽略张小琴自认的上述“严重违反劳动纪律”的事实而判决其承担违法解除劳动合同的赔偿金21000元，严重侵害其合法权利；4.原审判决认定张小琴的月平均工资3500元也违背证据认证规则。张小琴有两个月的工资分别是2086元和3209元，平均起来只有2647.5元/月，其认为，此种情况下，原审判决应该认定2647.5元/月为张小琴的工资标准。故请求：1.撤销（2014）中一法张民五初字第295号民事判决的第一项；同时改判审美美发中心无需向张小琴支付解除劳动合同的任何赔偿；2.张小琴承担本案的诉讼费用。
被上诉人张小琴答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：上诉人审美美发中心认为张小琴提供的居住证登记的工作单位是审美发廊非审美美发中心，除此以外，双方对原审判决查明的事实均予确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人审美美发中心的上诉请求，被上诉人张小琴的答辩意见，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院本院分析如下：
一、关于审美美发中心与张小琴劳动关系等问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，张小琴已经提交了《工牌》、《考勤表》、《广东省居住证》等证据，结合双方庭审陈述，可认定审美美发中心与张小琴形成劳动关系；审美美发中心因张小琴参加社会保险的参保单位为中山市信泓实业有限公司，而不予认可其与张小琴的劳动关系，但是，中山市信泓实业有限公司《证明》和张小琴对此说明合理，本院对此予以采信，故对审美美发中心该主张，不予支持；其次，张小琴主张其工资为3500元/月，审美美发中心虽不认可，但未能按《广东省工资支付条例》第十六条的规定提供相应工资支付台帐，应当承担举证不能的法律后果，据此，可认定张小琴的工资为3500元/月；再次，根据审美美发中心的登记成立时间、张小琴的主张以及双方提交的证据和庭审陈述，本院认定张小琴于2011年10月31日入职审美美发中心；因此，本院认定张小琴于2011年10月31日入职审美美发中心，工资标准为3500元/月。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
二、关于违法解除劳动合同经济赔偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者的下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，审美美发中心辞退张小琴是事实，但审美美发中心未举证证明其解雇张小琴的行为存在符合上述法律规定情形与理由，依法应认定审美美发中心违法解除其与张小琴的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，审美美发中心应向张小琴支付违法解除劳动合同的经济赔偿。原审判决根据张小琴的主张和法律规定，认定审美美发中心应向张小琴支付违法解除劳动合同的经济赔偿金21000元，符合法律规定，本院予以确认。审美美发中心的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。审美美发中心的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市南朗镇审美美发中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 丘彩华