浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16984号
原告：金群英，女，1971年2月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：金春晨，浙江婺商律师事务所实习律师。
被告：杜小南，男，1969年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：马国庆，女，1970年10月1日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告金群英为与被告杜小南、马国庆民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告金群英的委托代理人徐龙秀、金春晨，被告杜小南、马国庆的共同委托代理人厉国洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金群英起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月26日，被告杜小南向原告借款人民币30万元，2015年7月29日，被告杜小南向原告出具承诺书一份，约定于2015年8月9日前归还30万元借款，如逾期，被告自愿承担自2014年7月26日起按月息2分计算的利息及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告分文未还。原告诉至法院，要求判令：一、两被告归还原告借款30万元，并支付利息（利息自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止利息为16.5万元）；二、两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2万元。在审理过程中，原告将诉请中利息起算时间变更为2015年4月1日。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、承诺书、农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告杜小南向原告借款，约定了逾期利息、实现债权费用及借款已交付的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费2万元的事实。
被告杜小南答辩称：一、原告夫妻与被告杜小南曾在2014年达成协议合伙投资陕西省渭南市一家电子游戏城。2014年7月26日，原告将30万元投资款汇入被告杜小南账户。2015年7月份，原告夫妻发现该投资回报率不高，开始反悔，为了尽快拿回投资款，原告和委托代理律师向东阳市公安局报案，谎称被告杜小南涉嫌投资诈骗，经公安局调查取证，查明双方系合伙投资纠纷，应由法院处理。二、本案承诺书系因原告认为花费了较多钱和时间报案，结果无功而返，东阳市公安局为了息事宁人叫原告自行制作了一份承诺书，让被告杜小南签名确认，没有多少法律知识的被告无奈在该承诺书上签名。因该承诺书约定归还30万元的时间只有10天，被告杜小南一时无力归还，于2015年8月15日前后，原告又重新找到被告，要求被告重新出具还款计划书一份，被告杜小南计划在2015年8月18日归还5万元，于8月底归还10万元，于9月底归还15万元，被告杜小南签名确认后交付原告保存。2015年8月18日，被告杜小南通过银行转账汇给原告5万元，此后的计划被告确未履行。三、因还款计划书系双方对本案诉讼款项的重新确认，故原告提供的承诺书约定内容已随着被告杜小南重新出具还款计划书而作废，且该承诺书约定的内容与事实不符，被告杜小南也面临同一笔30万元款项被二次诉讼的风险，故请求法院驳回原告的诉讼请求。四、原告以作废的承诺书向法院提起诉讼，系虚假诉讼，原告应自行承担相应的法律责任。五、被告代理人与原告通话时，原告也未否认有另一份还款计划，且已归还49000元。
被告杜小南向本院提供了农业银行交易明细一份，用以证明被告杜小南已归还原告借款本金49000元的事实。
被告马国庆答辩称：本案所涉款项与被告马国庆无关，其不参与被告杜小南的合伙经营，请求驳回原告对被告马国庆的诉请。
被告马国庆未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告杜小南、马国庆认为银行取款业务回单中所涉30万元确实已收到，但系投资款并非借款；对承诺书三性均有异议，系原告拟稿，且双方已达成新的还款计划，故承诺书已作废。本院认为，银行取款业务回单具有证明2014年7月26日原告通过银行转账方式汇入被告杜小南账户30万元的事实的证明力，本院予以采纳，至于该30万元是否系交付本案所涉借款待本院分析后再作认定。至于承诺书，虽然两被告对三性均有异议，但被告杜小南对承诺书上其签名的事实无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于承诺书是否有效待本院分析后再作认定。原告提供的证据二，两被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明两被告系夫妻关系，但被告马国庆并未参与。经审核，该证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。原告提供的证据三，两被告认为双方已达成新的协议，新的协议中未约定代理费。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。
被告杜小南提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该款项系用于支付利息而并非系归还借款本金。本院认为，该证据具有证明被告杜小南归还原告49000元的事实的证明力，本院对该事实予以确认，至于系用于支付利息还是用于归还借款本金待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月26日，原告通过银行转账方式汇入被告杜小南账户30万元。2015年7月29日，被告杜小南就上述款项出具承诺书一份，载明“2014年7月26日，我向金群英借款叁拾万元整（￥300000.00元），我现承诺在2015年8月9日前归还，如逾期不还，我自愿承担自2014年7月26日起按月息2分利计算的利息，并承担金群英为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用”。2015年8月18日，被告杜小南通过银行转账方式汇入原告账户49000元，其余借款被告一直未予归还。
另查明，被告杜小南、马国庆系夫妻关系，于2010年8月18登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
本院认为，本案的第一个争议焦点是本案原告提供的承诺书是否有效。本院分析如下：一、承诺书上承诺人“杜小南”名字系被告杜小南本人所签，虽然被告杜小南辩称其系出于无奈才在承诺书上签字，但两被告并未提供证据推翻承诺书，故承诺书应系被告杜小南真实意思表示。二、被告杜小南辩称其在承诺书之后又向原告出具了还款计划一份，且还款计划已将承诺书作废，但两被告并未提供证据予以证实，原告也不予认可。综上，本院确认本案原告提供的承诺书合法有效，被告杜小南理应按承诺书履行其义务。
本案的第二个争议焦点是本案所涉30万元款项是否系借款。本院分析如下：一、承诺书中明确2014年7月26日，被告杜小南向原告金群英借款30万元，被告杜小南未提供证据予以反驳。二、被告杜小南辩称该款项系其与原告夫妻合伙投资的投资款，但其未提供证据予以证实，且原告不予认可。三、原告与被告杜小南在庭审中均明确本案所涉30万元款项并未计入投资款中。综上，本院确认本案所涉30万元款项系借款。
至于被告杜小南2015年8月18日归还原告的49000元，因原告与被告杜小南均确认承诺书中约定还款时间为2015年8月9日，但被告杜小南上述款项却系于2015年8月18日归还，故依法应先扣除利息再归还借款本金。经计算，30万元自2014年7月26日至2015年3月31日止按月利率2%计算的利息为49000元，故该49000元系用于支付本案所涉借款利息。
综上，被告杜小南向原告金群英借款30万元的事实清楚，证据确实充分，被告杜小南未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息及实现债权的费用的民事责任。本案借款发生在被告杜小南、马国庆夫妻关系存续期间，其并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小南、马国庆应于本判决生效后十日内共同归还原告金群英借款30万元，并支付逾期利息（利息自2015年4月1日起以借款30万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告杜小南、马国庆应于本判决生效后十日内共同支付原告金群英支出的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告杜小南、马国庆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一七年一月十二日
书记员 胡 洁