wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12094号
原告：张筑宗，男，1938年1月26日出生。
委托诉讼代理人：王淑芹（张筑宗之妻），1940年12月4日出生。
被告：张国全，男，1950年10月3日出生。
原告张筑宗与被告张国全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筑宗及其委托诉讼代理人王淑芹和被告张国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张筑宗向本院提出诉讼请求：1.判令在原告宅基地东北侧建大门时，被告不得阻拦；2.被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西。2017年原告在宅基地内盖房，因原告大门较窄，运输车辆无法进入，故原告将大门拆掉。原告房屋建好后，原告准备重建大门，但遭到被告阻拦。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告张国全辩称：我不同意原告的诉讼请求。被告垒大门应垒在自己的宅基地上，不应垒在我的宅基地上。1984年就已经由当时的村委会对两家宅基地范围进行过处理，就确认了我的房磉石西边有我15公分的滴水范围。
经审理查明：
双方宅院东西为邻，原告张筑宗宅院居西，双方均开东北门。双方宅院宅基地使用权登记在双方各自名下。2017年3月，原告因院内盖房需要将原东北大门拆除。后重建大门时，被告予以阻拦。为此原告诉至本院，要求排妨。在本案审理中，本院对现场进行了勘验。
审理中，双方均认可：双方北房均是建于上世纪1980年代，原告盖北房时间早于被告。
审理中，原告称：红本到哪就在哪垒大门，我打算门垛不挨着被告的北房西山墙垒，可以留出缝隙，但不会像被告所说留出15公分。我们院南边盖房，原来的大门太小拉材料进出车辆不方便，就拆了，现在想重建。被告则称：对方重建大门贴着我磉石垒我不同意，我磉石外还有15公分滴水。村委会提出的方案是原告留出15公分滴水再垒大门，但原告不同意。如果原告照原样倚着我北房西房山翻建大门，那样我的北房就流不出去水了，对我北房有影响。我打算3年左右会翻建北房。为此被告提交1984年村委会协议书以证明。原告对此则回应称协议书上的签字不是自己签的，手印是自己按的。协议书中写的是10公分滴水。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案及前案现场勘验及现有证据来看，原告可在距离被告北房西山墙下磉石外沿以西五厘米往西位置重建大门，对此被告不得阻拦。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
一、原告在距离被告张国全北房西山墙下磉石外沿以西五厘米往西位置重建大门时，被告张国全不得阻拦；
二、驳回原告张筑宗其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告张筑宗已全部预交），由被告张国全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年九月十一日
书记员 王 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异13号
异议人（案外人）：翁炳东，男，汉族，1967年11月14日生，户籍地江苏省泰兴市，经常居住地江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：杨维强，男，汉族，1963年10月4日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：郑靓（系申请执行人杨维强之妻），汉族，1975年8月3日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：樊爱民，男，汉族，1957年11月20日生，住江苏省南京市秦淮区。
在本院执行杨维强与樊爱民民间借贷纠纷一案中，案外人翁炳东对本院裁定追加徐为农为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人翁炳东称，异议人本人亦是与徐为农借款案件的申请执行人，对于法院将徐为农在其他案件中追加为被执行人并参与财产分配不服。因为，首先，根据有关规定，不得在执行过程中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人。杨维强作为樊爱民案件的申请执行人，无权在没有法律文书的情况下将徐为农作为夫妻共同债务的承受人追加为被执行人而承担共同还款义务。其次，异议人作为徐为农案件的申请执行人，是经过法院判决确认的，享有申请人权利，如果杨维强等参与分配，将损害本人利益。因为徐为农的财产不够分配，这种追加对于异议人是不公平的。所以，异议人坚决不同意将徐为农追加为被执行人。故请求撤销在申请执行人为杨维强的执行案件中追加徐为农为被执行人的执行裁定书。
申请执行人杨维强称，徐为农在樊爱民借我们钱时是夫妻关系，之后离婚与我们无关，所以法院的追加有事实和法律依据，是有效的，请求驳回异议人的异议。
本院查明，本院就杨维强诉樊爱民民间借贷纠纷一案作出的（2014）秦民初字第2286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，杨维强申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2014）秦执字第2617号执行裁定书，裁定追加徐为农为本案被执行人。
另查明，本院于2014年9月4日就翁炳东诉樊爱民、徐为农民间借贷纠纷一案作出的（2013）秦民初字第5648号民事判决书，已经发生法律效力。因两被告未能履行判决所确定的义务，翁炳东已经向本院申请强制执行，该案尚在执行过程中。
本院认为，根据法律规定，有资格提起执行行为异议的必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上利害关系。对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格，不得作为异议人提出执行行为异议。本案中，异议人作为案外人，对本院的执行行为提出与实体权利无关的执行行为异议，依据其主张的理由，其与本院的执行行为显然不具有法律上的直接利害关系，不具备利害关系人的资格，且异议人没有事实和法律依据证明本院追加行为错误，故对其该项执行行为异议申请应依法予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人翁炳东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 吴 晨
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）蓝行审执字第18号
申请执行人蓝田县质量技术监督局。住所地：蓝田县县门街6号。
法定代表人张鹏谋，男，该局局长。
委托代理人白武军，男，该局稽查队队长。
委托代理人吴亮，男，该局稽查队干部。
被申请执行人陕西省第四建筑工程公司。住所地：陕西渭南市朝阳西路二号。
法定代表人肖新房，男，该公司经理。
委托代理人封卫东，男，该公司蓝水新城一期一组团工程项目的负责人。
委托代理人陈威，男，该公司蓝水新城一期一组团工程项目经理部经理。
2010年4月9日，蓝田县质量技术监督局做出（蓝）质技监罚字（2010）第1701010号质量监督行政处罚决定。被申请执行人陕西省第四建筑工程公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，仅改正了违法行为，未履行缴纳罚款的处罚义务。2010年8月4日，蓝田县质量技术监督局申请法院强制执行该处罚决定。
经审理查明，2010年3月，申请执行人蓝田县质量技术监督局在执法检查中发现被申请执行人陕西省第四建筑工程公司在其承建的蓝田县蓝水新城一期一组团工程中已安装的312块电表未进行首次强制检定，即于3月22日立案查处，进行调查，现场勘查，并经集体研究决定，于3月31日，告知被申请执行人享有陈述、申辩及要求听证的权利，2010年4月9日，申请执行人蓝田县质量技术监督局做出（蓝）质技监罚字（2010）第1701010号质量监督行政处罚决定，责令被申请执行人陕西省第四建筑工程公司改正违法行为，并罚款五万元。2010年4月15日，被申请执行人陕西省第四建筑工程公司提供了全部电表的检定合格证书。
本院认为，国家对水表、电表等计费计量器具实行首次强制检定。对本行政区域内的计量工作进行监督管理，是法律赋予县级以上计量行政管理部门的法定职责。蓝田县质量技术监督局做出的（蓝）质技监罚字（2010）第1701010号质量监督行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行蓝田县质量技术监督局（蓝）质技监罚字（2010）第1701010号质量监督行政处罚决定。
受理费50元（申请执行人已预交），由被申请执行人负担。
审 判 长 杨香利
代理审判员 杨竹超
人民陪审员 李少丽
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 杨红娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2323号
上诉人（原审原告）青岛锦绣坊家纺品有限公司。
法代表定人赵福萍，职务总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙菁华。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司因与被上诉人孙菁华劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第156号
原告：朱某某。
委托代理人：吴某。
被告：吕某。
被告：吴某某。
原告朱某某为与被告吕某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用
简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2010年1月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某、被告
吕某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告朱某某起诉称：2009年1月30日，被告吕某向原告借
款人民币350000元，约定于2009年6月11日归还，并于当日出
具借条一份。被告吴某某为上述借款进行担保。到期后经原告
多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求法院
判令一、被告吕某某即归还借款350000元及利息（从2010年1
月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行
日止）；二、由被告吴某某承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告吕某向原告朱某某出具的借条一份，用以证明被告吕某于20
09年1月30日向原告借款350000元并约定借款期限，及由被告吴某某提供担保的事实。
被告吕某未作书面答辩状，但在庭审中辩称：借款是事
实，但钱都是吴某某拿去的。
被告吕某未向本院提供证据材料。
被告吴某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料
经审理，本院认证如下：被告吴某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证，被告吕某对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的
证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，应予以
确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月30日，被告吕某
向原告借款350000元，约定于2009年6月11日归还，并于当日
出具借条一份，被告吴某某作为担保人在借条上签名。后经原
告催讨无着，诉来本院。另查明，原告曾就本案于2009年12月
10日向本院起诉，后因故撤诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕某向
原告朱某某借款350000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕
某未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告吴某某
作为担保人在借条上签字，应依法承担连带清偿责任。故原告
的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款本金350000元及利息损失（从2010年1月5日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之
日止）；
二、被告吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吕某负担
，被告吴某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 吴安
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第130号
原告孙小明，女，汉族，1982年9月15日出生。
被告黄金华，男，30岁，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
原告孙小明诉被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员赵良峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小明到庭参加了诉讼，被告黄金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小明诉称，被告于2013年10月底以资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，当时未写借条，被告口头承诺2014年春天全额归还。到期后被告以各种理由不肯还款。2014年2月15日，经双方协商，被告写下借条书面承诺2014年5月30日一次性归还所有欠款。但到期后仍未能如约偿还借款。原告多次找被告协商，均无果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判令：1、被告依法归还10万元人币给原告；2、被告依法补偿违约金10800元给原告；3、本案诉讼费由被告自行承担。
被告黄金华答辩称，2013年10月，被告与原告约定一齐投资，由原告先垫资10万元，其中5万人算被告借款不计利息，另外5万元当作原告现金入股，便不参与管理在桂头筹建的木材加工厂，以上协议为双方口头约定，未签订书面合同。后原告见资金回笼较慢欲退股并多次打电话向我索要还款，被告无奈于2014年2月15日写下借条，但该借条并非被告的真实意愿表达。被告于2014年6月27日通过银行ATM柜员机向原告农业银行帐户转账2万元，该款应该在10万元扣除，原告只应该要求追还8万元。因借条内容中违约金违反法律规定，被告不认可支付每天100元的违约金。由于加工厂货款无法一时追偿，被告可提供客户欠款单由原告以股东身份去追偿，以抵还8万元。本案中10万为合伙投资款，原告自行要求退伙，因此被告不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年10月，被告以开厂的名义邀请原告入股，原告不同意，因此向原告借款10万元。双方口头约定2014年春季还清款项，但到期后被告无偿还欠款，经原告多次追偿，被告于2014年2月15日写下借条，内容为：今借到孙小明人民币现金壹拾万元整（100000元），双方约定2014年5月30日前一次性还清。此款为信誉借款，逾期未还按每天收取违约金100元，直到还清为止。借款人：黄金华。日期：2014年2月15日。2014年5月30日到期后，被告仍然无偿还欠款。后经原告再次催收，被告于2014年6月27日通过银行ATM机向原告的农业银行帐户转帐2万元，尚余8万元至今未偿还。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。
综上所述，有原告起诉状、被告答辩状、借据及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告借款给被告使用，双方已形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款、、、、、的规定，本案被告应承担归还原告借款责任。在庭审过程中，原告已确认被告于2014年6月27日还款2万元的事实，同时同意按本金人民币80000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给其，对此本院予以认可。关于借条中对违约金的约定，根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”规定，本院对违约金方式予以认可，但双方约定的违约金每天支付100元数额过高，因此应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。超出法律规定，不予支持。其违约金数额应分两段时期计算如下：第一段时期从应当还款日2014年5月30日至还款2万元日2014年6月27日：本金100000元×年利率5.6%÷365天×27天×4倍=1656.99元，第二段时期从还款2万元第二日2014年6月28日至起诉之日2014年9月18日：本金80000元×年利率5.6%÷365天×81天×4倍=3976.77元，合计5633.76元。原告的要求补偿违约金10800元的诉讼请求明显超过该数额，本院认定原告应当支付的违约金为人民币5633.76元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款和第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄金华于本判决发生法律效力其十日内归还所欠原告孙小明借款人民币80000元和违约金5633.76元。
二、被告黄金华应从2014年9月18日起以本金人民币80000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算给原告孙小明至还清款止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2516元，适用简易程序审理减半收取1258元，由被告黄金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵良峰
二〇一四年十月二十日
书记员 王卫华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第948号
原告郑×，女，1969年12月13日出生。
被告张×，男，1935年1月10日出生。
原告郑×与被告张×离婚纠纷一案，本院2013年6月20日受理后，依法适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑×、被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称，原、被告无意间相识，于1991年登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后两人一起外出打工，工作一直不顺。被告曾向原告提过离婚，原告考虑到离不离也没什么，就没去考虑这事，这几年都是原告自己在外做点小生意，被告又没帮上忙，也没住一起，没日没夜的这些苦日子也难过得下去，现在想想还是离了，反正是互不关心，各吃各的，也习惯了被告的不存在。
为此，请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告张×辩称，原告所述全部不是事实。被告于1991年在贵港市木格镇开草席厂招工，被告是被招女工之一。双方在了解后才登记结婚的。1992年起至2000年止，原、被告一直在外地陆续做过水泥、越南洪基煤、鸭苗等生意，两人很少回老家，十年内都是形影不离，被告把所有的资金财产交由原告管理。2000年起，原告在南宁市北湖农贸综合市场经营蛋品摊，2010年原告出轨，与第三者同居。2010年7月市场拆旧建新，2011年6月市场重新开张，原告仍然经营蛋品摊。原、被告一起做了21年的生意，所有本钱及利润都是由原告所拿，被告没有得到共同财产中一分钱。原、被告夫妻感情一般，没有破裂。如果原告同意补偿被告10万元，蛋品摊就由原告经营；因为原告已经经营了13年，所以被告要求经营13年，此后由原告经营，其他财产被告都不要。如果原告同意被告的要求，被告就同意离婚，否则就不同意离婚。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1991年，原告郑×与被告张×自行相识，同年5月19日登记结婚，被告张德仁属再婚。1992年8月25日生育儿子张××。原、被告婚后一直一起到外地经营生意。从2000年起，原、被告在南宁市北湖农贸综合市场（以下简称“北湖市场”）经营蛋品摊，零售蛋品，在南宁市租房与婚生子张××共同居住。2010年北湖市场被拆除改建，原、被告因琐事发生争吵，原告离开被告在南宁市另租房居住。被告在北湖市场拆建后便到南宁市其他市场卖豆腐，原告有时到市场帮忙一起卖。2011年6月，北湖市场重新开张营业，原告回到该市场继续经营蛋品摊至今。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间并不存在大的矛盾。案经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活近二十年，均为增加家庭收入而努力工作，可见，双方已建立和培养了一定的夫妻感情，且共同生活期间并不存在大的矛盾，只是双方没有进一步沟通才导致隔阂的出现。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻关系，多从家庭的长远利益出发，正视自己存在的不足，彼此互谅互让，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郑×与被告张×离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一三年八月二十日
书记员 陆燕玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第948号
原告孟某某，女，1929年8月17日生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告庞某甲，男，1955年7月26日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告庞某乙，男，1960年11月14日生，汉族，现住唐山市路南区。
三原告委托代理人李某某、梁某某，河北高阶律师事务所律师。
被告佟某某，男，1952年7月24日生，满族，现住唐山市路南区。
委托代理人赵某，河北东明律师事务所律师。
经审查，原告庞某甲对本案的起诉不知情，亦不认识其委托代理人李某某、梁某某，民事起诉状及授权委托书上的庞某甲签字不是其本人所书写，庞某甲不同意起诉本案。本院认为，庞某甲未以原告身份提起本案诉讼，本案不符合民事诉讼起诉的必要条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某、庞某甲、庞某乙的起诉。
诉讼费2500元，退还原告孟某某、庞某甲、庞某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李美秋
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 徐龙威
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第948号
原告孟某某。
原告庞某某。
原告庞某。
三原告委托代理人李威达、梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告佟某某。
委托代理人赵爽，河北东明律师事务所律师。
经审查，原告庞某某对本案的起诉不知情，亦不认识其委托代理人李威达、梁澜馨，民事起诉状及授权委托书上的庞某某签字不是其本人所书写，庞某某不同意起诉本案。本院认为，庞某某未以原告身份提起本案诉讼，本案不符合民事诉讼起诉的必要条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某、庞某某、庞某的起诉。
诉讼费2500元，退还原告孟某某、庞某某、庞某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李美秋
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 徐龙威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5641号
上诉人（原审原告）：张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行，营业场所郑州市金水区纬五路中段39号。
负责人：陈然，该支行行长。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晶，女，1992年10月17日出生，汉族，住郑州市。
上诉人张明正因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行、李晶侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张明正，被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼；被上诉人李晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明正上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0105民初27737号民事判决，改判两被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，赔偿上诉人经济损失366元，赔偿上诉人精神抚慰金1000元；2、本案的一、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决在第二被上诉人自动放弃辩护权的情况下仍然支持被上诉人，该判决未对双方提交的证据进行认定并说明理由，两被上诉人拒绝为上诉人办理补卡业务明显错误。两被上诉人拒绝为上诉人办理补卡业务没有任何依据，存款账户实名制规定和本案无关。华夏银行【2016】157号和【2015】184号两份文件并未规定办理补卡业务时要求客户出示身份证，要求的是“身份证件”。根据常理，身份证不是公民个人的唯一身份证件。两被上诉人应当预测并考虑到“同时丢失身份证和银行卡”的情形，如果拒绝办理，客户资金损失的风险必将大大增加，同时违反公平对等原则，同等效力的身份证件不能办相同的业务。一审判决还违反客观公正原则，使用侮辱性语言，对上诉人构成人身攻击。被上诉人违反了《消费者权益保护法》第10条、第14条、第16条和第26条的规定，另外，户口本也是公民的有效证件，根据时间优先的原则，户口本的效力大于身份证。综上所述，原审判决明显不当，请求二审法院支持上诉人的合理诉求。
华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行辩称：我行在为上诉人办理补卡业务时，依照规定程序办理，为保证客户卡的安全及卡内资金的安全，要求上诉人提供身份证件，但其只提供了户口本，因户口本无法核实身份，没有照片，就没有为其办理补卡业务。上诉人的诉请没有事实依据，更无法律依据，要求的精神抚慰金没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
李晶未到庭答辩。
张明正向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告向原告公开赔礼道歉；2、判决两被告赔偿原告的经济损失（误工费138元、交通费2元、文印费3元、证据采集费40元）183元（不含二审）；3、判决两被告赔偿原告精神抚慰金1000元；4、判决本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年10月16日，原告在第一被告营业厅办理华夏卡的补卡业务。2、在庭审中，原告张明正承认去被告处办理补卡业务时，只提供了户口本和户籍证明，并没有提交身份证。
一审法院认为：原告于2016年10月16日到第一被告华夏银行处办理补卡业务，但其并未提交身份证，被告华夏银行及其工作人员李晶拒绝为其办理补卡业务的行为并不违法，亦未对原告的合法权益造成伤害，故该院对于原告的诉请不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张明正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张明正负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张明正在被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行处办理补卡业务时，因未提交身份证，无法核实其身份信息，因此被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行不给其办理补卡业务的行为并未对上诉人张明正的合法权益造成损害，上诉人张明正可持身份证再行办理补卡业务。故对于张明正要求华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行、李晶赔礼道歉、赔偿经济损失及精神抚慰金的诉请，一审法院予以驳回并无不当。综上，上诉人张明正的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院应不予采信。对上诉人张明正的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张明正负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年六月十六日
书记员 崔顺龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26086号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋华坤，男，1963年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋华坤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,658.32元。原告诉称,被告蒋华坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,658.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初551号
原告冯兴诚，住哈密市。
原告王海林，住哈密市.
被告ＸＸ，其他不详。
原告冯兴诚、王海林诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告冯兴诚、王海林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯兴诚、王海林诉称，2013年起被告ＸＸ陆续从两原告处赊购蔬菜和猪肉，截止到2014年1月被告共计赊购原告冯兴诚猪肉款32634元，赊购原告王海林蔬菜款32000元，共计64634元。并于2014年1月23日给两原告出具欠条一份，承诺从叁月份起每月偿还5000元，但原告一直向被告催要该款，被告均以各种理由推诿拒付，所以原告现诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ支付两原告蔬菜猪肉款64634元；2、案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。。
经审理查明，2013年起被告ＸＸ陆续从两原告处赊购蔬菜和猪肉，截止到2014年1月被告共计赊购原告冯兴诚猪肉款32634元，赊购原告王海林蔬菜款32000元，共计64634元。并于2014年1月23日给两原告出具欠条一份，载明：”今欠到冯兴诚大肉款和王海林菜款32000元，共计64634元，大写：陆万肆仟陆佰叁拾肆元。欠款人：ＸＸ，2014.1.23。从2014年3月份开始每月支付最少5000元余款...”所以现被告尚欠两原告蔬菜猪肉款64634元未付，引起本案诉讼。
本院认为，原告冯兴诚、王海林与被告ＸＸ之间所确立的买卖关系合法有效，被告应当按照双方约定及时清偿货款。被告ＸＸ给两原告出具欠条的行为，表明被告自愿给原告立下欠据，该行为是有效民事法律行为，应予以确认，被告ＸＸ应承担支付责任；因被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ向原告冯兴诚、王海林支付蔬菜猪肉款64634元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，公告费300元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张生明
人民陪审员 何德胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1731号
原告项某某。
委托代理人萧某。
被告高某某。
原告项某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月8日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于201
0年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某
某及其委托代理人萧某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项某某诉称：2006年下半年，被告向原告购买苗木
，截止2008年10月18日，经双方结算，被告尚欠原告苗木款67
000元，当日被告向原告出具欠条1份，约定10月底付一半，11
月底前全部付清。到期后，被告分文未付，并于2009年9月12
日又向原告出具欠条1份，约定于2009年9月底前付清，逾期按
5分利计息。但到期后，被告至今仍未支付。现起诉要求被告
立即支付货款67000元及逾期利息26800元。在庭审中，原告称
被告在起诉后通过银行向原告支付了10000元，故变更货款请
求为57000元，同时变更逾期利息请求为9769元（67000元的货
款本金，按月利率1.62%自2009年10月1日起计算至2010年6月3
0日止）。
被告高某某未作答辩。原告项某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2008年10月18日和2009年9月12日出具的欠条各1
份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有
效，被告未按期支付价款，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九
条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
高某某在本判决生效后10日内支付项某某价款57000元，
并支付违约金9769元，合计66769元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年七月五日
书记员 俞燕彦
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初985号
原告：河北安鼓机械制造有限公司，住所地隆尧县固城镇孟村。
法定代表人：张胜华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张以文，男，1969年5月3日出生，汉族，务农，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
原告河北安鼓机械制造有限公司（以下简称“安鼓公司”）与被告张以文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北安鼓机械制造有限公司委托代理人李杨杨、被告张以文委托代理人王化玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安鼓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50,189元，并支付相应利息直至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求，要求本案保全费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，至2016年1月26日被告共拖欠原告货款共计50,189元，被告为原告出具证明一份。截止目前原告多次向被告催要未果。
张以文辩称，1、原告方提供的刹车锅存在质量问题，双方协商未果并没有结算；2、货物的质量问题给被告方造成400,000多元损失，被告和原告进行过沟通，但原告不予理会，因此请求法院驳回原告的诉请。原告应当依据双方结算的结果，再要求被告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁山县人民法院档案科提供的欠条一份，该证据中欠款单位为梁山晨翔交通设备制造有限公司，与本案无关联性，本院不予认可；2、2016年1月26日被告张以文出具的拖欠货款证明一份，该证据有张以文签名，系其真实意思表示，能够证实原、被告之间欠款金额，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，截止2016年1月26日被告张以文共拖欠原告安鼓公司刹车锅货款50,189元,被告为原告出具证明一份。原告向被告催要多次未果。
本院认为，被告购买原告刹车锅至今尚欠原告货款50,189元，有被告出具的证明予以证实，被告应如数给付原告。被告逾期付款，原告要求被告赔偿拖欠货款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持；但利息应自打条次日起即2016年1月27日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告辩称原告提供的刹车锅存在质量问题，但未提交证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
张以文在本判决生效后十日内给付河北安鼓机械制造有限公司货款50,189元，并自2016年1月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,055元,保全申请费620元，由张以文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 卢顺平
人民陪审员 张新林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 宁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初985号原告：河北安鼓机械制造有限公司，住所地隆尧县固城镇孟村。法定代表人：张胜华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：张以文，男，1969年5月3日出生，汉族，务农，现住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。原告河北安鼓机械制造有限公司（以下简称“安鼓公司”）与被告张以文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北安鼓机械制造有限公司委托代理人李杨杨、被告张以文委托代理人王化玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鼓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50,189元，并支付相应利息直至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求，要求本案保全费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，至2016年1月26日被告共拖欠原告货款共计50,189元，被告为原告出具证明一份。截止目前原告多次向被告催要未果。张以文辩称，1、原告方提供的刹车锅存在质量问题，双方协商未果并没有结算；2、货物的质量问题给被告方造成400,000多元损失，被告和原告进行过沟通，但原告不予理会，因此请求法院驳回原告的诉请。原告应当依据双方结算的结果，再要求被告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁山县人民法院档案科提供的欠条一份，该证据中欠款单位为梁山晨翔交通设备制造有限公司，与本案无关联性，本院不予认可；2、2016年1月26日被告张以文出具的拖欠货款证明一份，该证据有张以文签名，系其真实意思表示，能够证实原、被告之间欠款金额，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，截止2016年1月26日被告张以文共拖欠原告安鼓公司刹车锅货款50,189元,被告为原告出具证明一份。原告向被告催要多次未果。本院认为，被告购买原告刹车锅至今尚欠原告货款50,189元，有被告出具的证明予以证实，被告应如数给付原告。被告逾期付款，原告要求被告赔偿拖欠货款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持；但利息应自打条次日起即2016年1月27日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告辩称原告提供的刹车锅存在质量问题，但未提交证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：张以文在本判决生效后十日内给付河北安鼓机械制造有限公司货款50,189元，并自2016年1月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元,保全申请费620元，由张以文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵东胜审 判 员  卢顺平人民陪审员  张新林二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 宁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第8号
原告林娜，女，28岁，汉族，现住址包头市东河区
委托代理人焦云兰，女，58岁，汉族，现住址包头市东河区
被告段亮，男，汉族，47岁，现住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林娜和委托代理人焦云兰到庭参加了诉讼，被告段亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日被告欠原告人民币170000元，并写下欠条，约定于2013年12月5日归还，但是至今未还，原告多次催要未果，故起诉。请求：1、依法判令被告偿还欠原告人民币170000元；2、诉讼费由被告承担。
被告段亮未到庭答辩。
经审理查明：原告提供一份由被告出具的书面欠条，写明：今欠林娜人民币壹拾柒万元整（170000）定于2013年12月5日还清。欠款人段亮2013.10.21。该欠条双方没有约定利息。因被告没有依约定履行给付义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实的证据由原告提供，被告没有提供证据。
本院认为：确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。被告欠原告人民币17万元事实存在，有欠条为证。原告诉讼符合法律规定，债权证据确实，请求金额明确，予以支持。被告经传票合法传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告段亮于判决生效后二十日内给付原告林娜欠款170000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，由被告段亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 ：王一钢
人民陪审员 ：吴建君
人民陪审员 ：刘孝聪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：庞亦琳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3615号
原告：宋桂英，女，1951年8月7日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：徐静，女，1977年1月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：任振东，总经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告宋桂英诉被告徐静、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂英的委托诉讼代理人朱建民、被告徐静、被告人民保险公司的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、自行车损失费、精神损害抚慰金、交通费等共计100,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年3月28日13时19分许，原告宋桂英驾驶二轮自行车由西向东行驶至凌源市南大街朝阳路交叉路口路段时，与被告徐静驾驶的由南向北行驶的辽N650**号小型轿车相撞，致原告宋桂英受伤、车辆损害之事故。事故发生后，原告宋桂英被送往凌源市中心医院住院治疗，本次事故经凌源市交通警察大队作出了责任认定。原告出院后对伤残等级和二次手术费的数额进行了鉴定。被告徐静驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告承担。
被告徐静辩称：我驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500,000元，事故发生在保险期内，保险公司同意在限额内原告的合法合理请求进行赔偿，根据保险合同约定保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、伤残等级意见书、鉴定费收据、交通费票据、原告户口本、护理人员身份证复印件，被告徐静向本院提交了垫付押金单、保险单两份、协议一份，被告人民保险公司未向本院提交任何证据。上述证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日13时19分许，原告宋桂英驾驶二轮自行车由西向东行驶至凌源市南大街朝阳路交叉路口路段时，与被告徐静驾驶的由南向北行驶的辽N650**号小型轿车相撞，致原告宋桂英受伤、车辆损害之事故。事故发生后，宋桂英被送往凌源市中心医院住院治疗，住院30天，住院期间为二级护理，普食标准，共花费医疗费36,077.6元。原告宋桂英出院后，由经朝阳营州司法鉴定所进行了鉴定，原告因交通事故致右股骨近端骨折内固定术后，髋关节功能丧失10%以上，评定为十级伤残，后续治疗费手术取出右股骨近端骨折内固定物需9000元。本次事故经凌源市交通警察大队做出了责任认定，被告徐静与原告宋桂英负同等责任。
另查，被告徐静系肇事车辆辽N650**号小型轿车的所有权人。该车于2016年9月27日在被告人民保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期间自投保日至2017年9月26日。被告徐静为原告共计垫付医疗费22,000元。
本院认为，原告宋桂英与被告徐静发生交通事故致原告人身受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告徐静与原告宋桂英负此次事故的同等责任，本院对此予以确认。根据案件事实，被告徐静驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按同等责任比例进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费36,077.6元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元）；3、护理费3226.8元，按居民服务、修理和其他服务业标准为107.56元×二级护理住院30天；4、伤残赔偿金46,026.4元（32,876元×14年×10%）；5、精神损害抚慰金，根据原告损伤程度等相关因素考虑，本院酌定为5,000元；6、后续治疗费9000元；7、交通费，原告主张140元，本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况以及原告的伤情，本院予以确认。原告主张自行车损失500元，但没有提供相关证据予以佐证，被告又不予认可，本院对此项主张在本案中不予支持。原告宋桂英的损失合计为100,970.8元。被告人民保险公司称不承担诉讼费和鉴定费的辩解无法律依据，本院不予采纳。因原告的各项损失在保险限额之内，被告徐静不再对原告承担赔付责任，故应驳回原告对被告徐静的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险限额内赔偿原告宋桂英医疗费10,000元，护理费3226.8元，交通费140元，精神损害抚慰金5,000元，伤残赔偿金46,026.4元，合计64,393.2元（其中直接支付被告徐静22,000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在商业三者险限额内赔偿原告宋桂英医疗费26,077.6元，后续治疗费9000元，伙食补助费1500元，合计36,577.6元的50%即18,288.8元；
三、驳回原告要求被告徐静承担责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，鉴定费1720元，合计2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王宏太
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1861号
原告：陈素风，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：马剑伟，湖敏讷律师事务所律师，特别授权。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民。
被告：梁民，男，1977年9月17日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区，
原告陈素风诉被告广州市华宇扶贫基金会（以下简称华宇基金会）、梁民合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈素风向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇基金会向原告支付人民币97978.13元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告华宇基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告华宇基金会应当在2017年8月18日前支付原告人民币97978.13元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告华宇基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
华宇基金会、梁民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，陈素风与华宇基金会签订《购房补贴公益资助协议书》，陈素风在购买监利县新天地房地产开发有限公司开发的房屋时，经过该公司，将购房款520814元中的20%即104162.80元支付给华宇基金会，然后由华宇基金会自2016年2月起至2036年1月止共240个月，每月返还1085元给陈素风。协议签订后，陈素风履行了协议约定的义务，但华宇基金会并未按协议约定返款。2017年6月22日，华宇基金会（甲方）、陈素风（乙方）、梁民（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲方在2017年6月30日前支付乙方人民币13020.35元；二、甲、乙双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民币97978.13元；四、甲方未按本协议书的约定按时足额向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方立即支付所有剩余未付款项；五、丙方作为甲方的保证人对甲方在本协议书项下的支付义务承担连带保证责任，乙方在甲方未按时支付款项时有权要求丙方承担连带支付责任，丙方承担连带保证责任的期限截至2019年8月17日等。协议签订后，华宇基金会仅向陈素风支付了13020.35元，余款没有支付。为此，陈素风向本院提起诉讼。
本院认为：华宇基金会与陈素风签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在华宇基金会未按合同约定返款后，华宇基金会、陈素风、梁民三方签订了《协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。华宇基金会未按协议约定向陈素风支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。梁民按协议约定应对华宇基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告陈素风人民币97978.13元及利息（自2017年8月18日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，减半收取计1124.50元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年十月十日
书记员 谢 为
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1861号
申请人：陈素风。
被申请人：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民。
被申请人：梁民。
申请人陈素风与被申请人广州市华宇扶贫基金会、梁民合同纠纷一案，申请人陈素风于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市华宇扶贫基金会、梁民名下的资金110000元或等额的其他资产予以冻结或查封。案外人监利新天地房地产开发有限公司自愿以其自有资金（账号：8201000000XXXXXXX，开户行：监利县农村商业银行股份有限公司XX支行）为陈素风的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈素风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人广州市华宇扶贫基金会、梁民名下的资金110000元或等额的其他资产；
二、冻结案外人监利新天地房地产开发有限公司用于担保的资金50000元（账号：8201000000XXXXXXX，开户行：监利县农村商业银行股份有限公司XX支行）。
案件申请费1070元，由申请人陈素风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付爱民
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 为
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1861号原告：陈康，男，1993年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：马剑伟，湖敏讷律师事务所律师，�别授权。委托诉讼代理人：谭正煜，湖敏讷律师事务所实习律师，特别授权。被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。法定代表人：梁民。被告：梁民，男，1977年9月17日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区，原告陈康诉被告广州市华宇扶贫基金会（以下简称华宇基金会）、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟、谭正煜到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇基金会向原告支付人民币98128.26元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付�日）；2、判令被告梁民对被告华宇基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告华宇基金会应当在2017年8月18日前支付原告人民币98128.26元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告华宇基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。华宇基金会、梁民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，陈康与华宇基金会签订《购房补贴公益资助协议书》，陈康在购买监利县新天地房地产开发有限公司开发的房屋时，经过该公司，将购房款521612元中的20%即104322.40元支付给华宇基金会，然后由华宇基金会自2016年3月起至2036年2月止共240个月，每月返还1086元给陈康。协议签订后，陈康履行了协议约定的义务，但华�基金会并未按协议约定返款。2017年6月22日，华宇基金会（甲方）、陈康（乙方）、梁民（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲方在2017年6月30日前支付乙方人民币13040.30元；二、甲、乙双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民币98128.26元；四、甲方未按本协议书的约定按时足额向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方立即支付所有剩余未付款项；五、丙方作为甲方的保证人对甲方在本协议书项下的支付义务承担连带保证责任，乙方在甲方未按时支付款项时有权要求丙方承担连带支付责任，丙方承担连带保证责任的期限截至2019年8月17日等。协议签订后，华宇基金会仅向陈康支付了13040.30元，余款没有支付。为此，陈康向本院提起诉讼。本院认为：华宇基金会与陈康签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在华宇基金会未按合同约定返款后，华宇基金会、陈康、梁民三方签订了《协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。华宇基金会未按协议约定向陈康支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。梁民按协议约定应对华宇基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告陈康人民币98128.26元及利息（自2017年8月18日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253元，减半收取计1126.50元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇一七年十月二十三日书记员  谢 为
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1837号
上诉人（原审原告）:任科。
被上诉人（原审被告）:广西南宁铭玖建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘致，该公司执行董事、总经理。
上诉人任科因与被上诉人广西南宁铭玖建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人任科上诉请求：撤销南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1030号民事裁定书，依法裁定上诉人具有本案原告主体资格并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人以自己的名义与被上诉人签订《合同书》，是合同的相对人，具有原告主体资格。首先，本案中，上诉人并没有以被代理人壮都通信股份有限公司的名义进行签订合同，而是以自己的名义签订合同，从这行为来说，被代理人对此不应承担民事责任。一审法院所引用的《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”不适用本案。其次，由于上诉人并没有以被代理人的名义签订合同，不存在由被代理人追认代理行为的问题，如果虽然不主张权利，也没有其他主体可以主张。如上诉人以被代理人的名义签订合同，毫无疑问上诉人已经超越代理权限，那么根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，没有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。法庭调查的情况表明，壮都通信股份有限公司没有追认代理行为有效的前提事实存在。因此，同样不适用该条法律规定进行审理本案，而应由上诉人承担民事责任。二、上诉人与被上诉人已经签订并实际履行《合同书》，被上诉人进场施工后，上诉人亦已经支付了工程款，现上诉人以被上诉人多领工程款为由主张返还，具有原告主体资格。在双方签订《合同书》以后，被上诉人已经进场施工，合同履行过程中上诉人承认被上诉人已经完成的工程量并支付了部分工程款85000元。由于被上诉人认为少付工程款而中途退场导致双方产生纠纷。上诉人支付85000元工程款后认为多支付了工程款要求被上诉人予以返还，工程款是由上诉人支付的，上诉人不具有原告主体资格谁又具有原告主体资格？三、一审法院适用法律错误，导致作出错误裁定。上诉人以自己的名义与被上诉人签订《合同书》，与代理行为无关。一审法院引用代理有关法律规定属于适用法律错误。就本案而言，一审法院只需审理合同是否具有法律效力及上诉人的诉讼请求是否具有法律效力及上诉人的诉讼请求是否有法律依据即可。一审法院不顾本案事实为了尽快结案驳回上诉人的起诉增加当事人的诉累。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，上诉人属于“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，具有原告的主体资格，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广西南宁铭玖建筑劳务有限公司未作答辩。
上诉人任科向原审法院起诉请求：一、被告退还多领取的工程劳务价款47146元；二、被告应留下按合同约定工程量的10%作为质保金1.1万元，并赔偿原告的经济损失48440元（包含评估费用5000元在内）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年7月12日，原、被告签订了一份《合同书》，约定原告将广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司中和乡有线电视网络新建线路工程劳务分包给被告，项目地点在邕宁区中和乡，承包方式为包工，计算单价为每公里5500元。合同签订后，被告即进场施工，完成了部分立杆、地锚、拉钢绞红等工程。2016年8月8日，原告预支被告工程款5000元，2016年9月，原告支付被告款项80000元。在施工过程中，因原、被告产生纠纷，2016年10月1日起被告停止施工。之后，原告要求被告恢复施工，但被告没有恢复施工，导致工地停工至今。原告遂向本院起诉，起诉时的诉讼请求为：一、依法解除原告和被告所签订的《合同书》；二、被告退还多领取的工程劳务价款47146元；三、被告所交的全部材料押金6万为支付给原告的违约损失。庭审中，又变更为前述诉讼请求。
原审法院另查明，广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司中和乡有线电视网络新建线路工程是由壮都通信股份有限公司（下称壮都公司）向广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司（下称广电南宁分公司）承接。2016年7月1日，壮都公司出具委托书，写明：兹委托任科为我公司代理人，授权管理广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司中和乡工程项目现场管理及施工队协调等工程事宜，授权内容为代我公司管理广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司中和乡工程项目现场管理及施工队协调等工程事宜，授权期限为2016年7月1日至2016年12月30日。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”壮都公司委托任科为该公司的代理人，授权管理广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司中和乡工程项目现场管理及施工队协调等工程事宜。但任科得到授权委托书后，便以自己的名字与被告签订《合同书》，将广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司中和乡有线电视网络新建线路工程劳务分包给被告，产生纠纷后，又以自己的名义向法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案讼争工程是由壮都公司向广电南宁分公司承接，任科仅是壮都公司的委托代理人，不属于“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，因此，任科不具备本案的原告主体资格，其向原审法院起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回任科的起诉。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案工程为中和乡有线电视网络新建线路工程，建设单位为广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司，承建施工单位为壮都通信股份有限公司，上诉人任科为壮都通信股份有限公司授权委托管理该工程的代理人。上诉人任科虽然以自己的名义与被上诉人广西南宁铭玖建筑劳务有限公司签订广西广播电视信息网络股份有限公司南宁分公司2016年度有限电视网络建设和改造工程劳务内部分包的《合同书》，并以自己的名义起诉，但其并不是涉案工程的承建方，仅是壮都通信股份有限公司的委托代理人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”的规定，上诉人任科与本案不具有直接利害关系，不具备本案的原告主体资格，原审裁定驳回任科的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人任科的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄艳红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2105号
罪犯付启国，现在江苏省通州监狱服刑。
连云港市新浦区人民法院于2009年4月18日作出（2009）新刑初字第98号刑事判决，以被告人付启国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2009年10月19日，连云港市连云区人民法院作出（2009）港刑初字第0172号刑事判决，以被告人付启国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，与前罪的刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币14000元。2012年1月16日，灌云县人民法院作出（2011）灌少刑初字第0128号刑事判决，以被告人付启国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，与前罪刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币18000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年5月10日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连少刑终字第0009号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2009年11月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯付启国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯付启国在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯付启国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付启国减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹灵熠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6918号
原告：袁宏梅，女，1968年2月4日生，汉族，住海安县。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：储小祥，男，1986年10月15日生，汉族，住海安县。
原告袁宏梅诉被告储小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏梅的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告储小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁宏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬5400元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告经营的拼线厂从事捻线工作，2017年5月起被告拖欠原告工资，后经镇政府工作人员协调，被告确认拖欠原告劳动报酬5400元。现被告停止经营，未能给付所欠劳动报酬，引发诉讼。
被告储小祥未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供海安县李堡镇人力资源和社会保障服务所的笔录以及储小祥签字确认的所欠工人工资名单、工资数额和原告方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬5400元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬5400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告储小祥支付原告袁宏梅劳动报酬5400元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告储小祥可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费75元，合计100元由被告储小祥负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第368号
原告田宇光，男，1982年08月20日出生，汉族，住方正县。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，住方正县。
被告马同庆，男，1972年02月18日出生，汉族，住方正县。
原告田宇光与被告马同庆民间借贷纠纷一案，于2014年04月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范立忠独任审判，于2014年05月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马同庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年01月18日，被告因做生意向我借款人民币100，000.00元，约定月利息1%，言明2013年11月18日还款，并出欠据一枚（2013年11月12日出具）。逾期后经我多次索要该款，被告以无钱为由推诿拒付，要求被告给付借款本息合计115，000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借款协议一份，内容为：“甲方（借款人）：马同庆，男，1972年2月18日出生身份证号：×××.乙方（贷款人）：田宇光，男，1982年8月20日出生，身份证号：×××。甲乙双方就下列事宜达成一致意见。签订本协议。一、乙方贷给甲方人民币100000.00元，已于2013年1月18日交付甲方，二、借款利息月息1%。三、借款期限10个月。（至2013年11月18日）四、于2013年11月18日前以现金方式还款。五、如借款协议产生纠纷由原告所在地法院管辖。六、本协议自借款日（2013年1月18日）起生效。甲方：马同庆（签字、手印）乙方：田宇光（签字）2013年1月18日。备注（2013年11月12日补写借款协议）。”
被告未答辩也未向本院提供任何证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；本院对原告所举证据确认为有效，予以采信。
本院确认以下事实，2013年01月18日，被告因做生意向原告借款人民币100，000.00元，双方约定月利息1%，言明2013年11月18日还款，被告于2013年11月12日为原告出欠据一枚，逾期后被告未付欠款，原告诉至本院要求被告给付借款本息合计115，000.00元。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款证据充分，被告应给付所欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马同庆于本判决生效后十日内给付原告田宇光欠款本金100，000.00元、利息15，000.00元，共计人民币115，000.00元。
案件受理费2，600.00元，减半收取1，300.00元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二０一四年五月二十日
书记员 王英杰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第368号
原告彭某某，女，1987年7月18日出生，汉族。
被告张某某，男，1984年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月8日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 谷 若
二〇一五年一月八日
书记员 杨竣然
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第650号
申请执行人某联社。
被执行人曹某某。
申请执行人某联社与被执行人曹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月6日作出（2011）长民初字第2007号民事判决，判决如下：被告曹某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元2010年12月20日前的利息430.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2007号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 于昊沅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终413号
上诉人(原审原告)：徐素香，女，1969年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人(原审原告)：刘崇海，男，1971年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二上诉人委托诉讼代理人：张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张广忠，男，1976年10月16日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：郭俊志，男，1952年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：濮阳市永源汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口向南200米路西。
法定代表人：张留忠，该公司经理。
原审被告：张留忠，男，1979年6月24日出生，汉族，住濮阳市号华龙区。
原审被告：赵晓华，女，1979年7月11日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人徐素香、刘崇海因与被上诉人张广忠及原审被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司、张留忠、赵晓华民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐素香、刘崇海于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐素香、刘崇海在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐素香、刘崇海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9423元，减半收取4711.5元，由上诉人徐素香、刘崇海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年二月十二日
书记员 井 睿
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢96号
申请执行人杨某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行杨某某与杨某某民间借贷纠纷一案的（2015）大民初字第00146号民事调解书中，执行标的360万元，经查，被执行人杨某某下落不明，且无可供执行财产，现申请执行人建议延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0523执恢96号案件本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人下落及财产线索时，申请执行人即可再次立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年九月七日
书记员 董明顺
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00290-1号
申请执行人刘宝军，男，汉族，生于一九七三年四月七日，住本市金台区十八孔桥金陵家园。
被执行人师晓妮，女，汉族，生于一九八四年十一月二十七日，宝鸡豪城房地产公司职工，住本市金台区新福路大修厂家属院。
本院在执行刘宝军与师晓妮房屋买卖合同纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第00105号民事调解书确定的由被执行人将位于金陵家园2号楼二单元三楼东户东户房屋过户到刘宝军名下所有。本案在执行过程中经房产管理部门协助已将此房产过户给刘宝军，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一二年五月二十五日
书记员 闫宏安
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第264号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人石某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月3日被邹平县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人石某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年4月30日21时30分左右，被告人石某驾驶鲁C×××××号轿车沿长山镇耀南路由西向东行驶至泳椿集团路段处时，未降低行驶速度，其轿车前部与同向行驶的邹平县长山镇后栗村周某骑行的电动自行车后部发生碰撞，致周某严重颅脑损伤而死亡。发生事故后，石某未保护现场，继续驾车向东行驶一公里后停车，拨打122电话报警，于2013年5月1日到邹平县公安局交通警察大队事故科投案自首。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人石某负事故的主要责任。
2013年5月8日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人石某的近亲属代其与被害人周某的近亲属达成赔偿协议，石某赔偿被害人周某的近亲属各项经济损失共计39万元，已全�过付。被害人周某的近亲属对石某表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表证、被告人归案情况的说明、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、鲁C×××××号车辆信息、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证等；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2013］第00171号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字［2013］059号法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴所［2013］痕鉴字ZP05003号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人石某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构�交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人石某打电话报警，主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人石某的近亲属代其赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人石某有期徒刑一年至二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年十月三十日
书记员 李 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1083号
原告：陶明宝，男，汉族，1984年12月21日出生，住芜湖市弋江区。
被告：朱明泽，男，汉族，1971年2月19日出生，住芜湖市弋江区。
被告：曹青翠，女，汉族，住芜湖市弋江区火龙街道白马小区三期超群花艺店。
本院在审理原告陶明宝诉被告朱明泽、曹青翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告陶明宝撤回起诉。
本案受理费68元，由原告陶明宝承担。
审判员 陈利利
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1262号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨永正，男，1978年2月9日出生，侗族，文化程度初中，户籍所在地广西省柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1209号起诉书指控被告人杨永正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人杨永正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日凌晨3时许，被告人杨永正、同案人杨某（已判决）经密谋盗窃后，去到广州市花都区新华街107国道旁被害人封某的纸箱厂，以用木棍撬窗爬入的手段，窃得厂内的锋阳牌电动车1辆、吉美牌电动车1辆、海尔牌冰箱1台、苹果5手机1台（经鉴定，上述物品共价值3819元）及组装台式电脑1台、显示器1台，现金330元等财物。2016年6月19日，公安人员抓获同案人杨某，并在其租住的出租屋起获海尔牌电冰箱1台、锋阳牌电动车1辆等赃物。破案后，公安人员已将上述赃物发还给被害人封某。2017年3月7日，公安人员抓获被告人杨永正。公诉机关结合被告人杨永正坦白、部分赃物已起获等情节，建议对被告人杨永正判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨永正对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨永正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年10月6日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨永正与本院（2016）粤0114刑初1516号刑事判决书中的同案人杨安祥共同向被害人封跃进退赔2284元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 江静敏
刘秋香
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民督20号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：罗济意，男，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年5月9日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月9日受理后，经审查认为，申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回抚松县松江河泰和物业有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月二十日
书记员 吴 烨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1240号
申请执行人庞林林，男，1982年4月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人罗景树，男，1972年3月27日出生，汉族，住霸州市。
被执行人张振刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行庞林林申请执行罗景树、张振刚民间借贷纠纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初2550号民事判决书的执行。
在终结执行程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年一月十八日
书记员 徐依笑
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢767号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行。
被执行人林妙党，男，1976年10月26日出生。
被执行人叶惠霞，女，1976年1月19日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行与被执行人林妙党、叶惠霞金融借款合同纠纷执行一案，于2013年9月27日审结。申请执行人依据（2013）南商初第20740号民事判决向本院申请立案执行。原执行案号（2013）南执字第10226号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行与被执行人林妙党、叶惠霞金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2157号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：张光林，男，1983年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：许海芹，女，1983年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：张道扣，男，1975年6月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：张大军，男，1979年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3325号民事判决书，执行立案标的202450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2157号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：张光林，男，1983年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：许海芹，女，1983年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：张道扣，男，1975年6月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：张大军，男，1979年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3325号民事判决书，执行立案标的202450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月六日书记员 张小青
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第207号
原告朱全义，男，汉族，农民，住抚松县。
原告李连花，女，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告朱全智，男，农民，住抚松县抚松镇夹信子村。
被告抚松县抚松镇夹信子村村民委员会，地址：抚松县。
法定代表人王道发，系抚松县抚松镇夹信子村村主任。
委托代理人陈福兰，女，汉族，抚松县夹信子村文书。
委托代理人梁玉全，男，汉族，抚松县夹信子村监督委员会主任。
本院在审理原告朱全义、李连花诉被告朱全智、抚松县抚松镇夹信子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告朱全义、李连花于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全义、李连花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱全义、李连花撤回起诉。
案件受理费658.00元，减半收取329.00元，退还原告朱全义、李连花。
审判员 蔺巍
二〇一三年五月九日
书记员 宋震
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1172号
原告：黄裕林，男，1973年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：吴玉玲，女，1984年1月5日出生，汉族，住广州市从化区。
原告黄裕林诉被告吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄裕林到庭参加了诉讼，被告吴玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴玉玲于2014年8月2日向原告借款12万元，约定按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。该款被告用于生意上资金周转，立有借据。现该款已逾期，故请求法院判令：1、被告偿还借款12万元及利息（从2015年1月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴玉玲未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月2日，被告吴玉玲立下《借据》向原告黄裕林借款12万元，其中载明：“吴玉玲应在2015年1月15日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日，吴玉玲应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向黄裕林支付利息，直至还清所有本息之日止。贷款人指定将此借款壹拾贰万元人民币汇至以下银行卡上，户名：李全林，工行卡号为：62×××58。”次日，原告通过工商银行从化支行将12万元转帐至被告指定的李全林卡号上。借款逾期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及支付利息。
以上事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款12万元事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告未依约归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金12万元并按约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息有理，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，应从还款期满的次日即2015年1月16日起计算。
被告吴玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉玲在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金12万元及支付逾期利息（从2015年1月16日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告黄裕林。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元(原告黄裕林已预交)，由被告吴玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邝梓成
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2901号
原告：夏邑县通达汽车出租有限公司。住所地河南省夏邑县昌盛路北段东侧，注册号：411426100001560。
负责人：何延涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈东升（特别授权），夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：尹旭，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李腾腾（特别授权），河南华豫律师事务所律师。
原告夏邑县通达汽车出租有限公司与被告尹旭、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6�21日公开开庭进行了审理。原告夏邑县通达汽车出租有限公司委托诉讼代理人陈东升、被告尹旭、被告人保财险委托诉讼代理人李腾腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失18165元、评估费600元、施救费800元，共计19565元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日21时40分，被告尹旭驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿东光街由东向西行驶至长寿广场北侧左转弯时，与原告所有的豫Ｎ×××××号小型汽车沿路由西向东左转弯时相撞，造成两车损坏。该事故经夏邑县交警大队认定，被告尹旭负事故的全部责任。经查豫Ｎ×××××号小型汽车在被告人保财险处投保了交强险、商业险。
被告尹旭辩称，对后期的赔偿费用不予承担。
被告人保财险辩称，原告请求的损失已经由被告尹旭进行了足�赔偿，其不应再予赔偿，诉讼费属于间接损失，其不予承担。
本院认为，被告尹旭驾驶的车辆与原告所有的车辆发生事故，造成原告车辆损坏，依法应先由被告尹旭驾驶车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由投保的商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告车辆损失为18165元，花费评估费600元，现场施救花费800元，依法应由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元；剩余车辆损失16165元，施救费800元，共计16965元，由被告人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。因豫Ｎ×××××号小型汽车的实际驾驶人孟阳阳与被告尹旭已就事故的补偿金达成协议，故原告要求二被告赔偿评估费600元，本院不予支持。原告起诉要求被告赔偿19565元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条�第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告夏邑县通达汽车出租有限公司车辆损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告夏邑县通达汽车出租有限公司剩余车辆损失、施救费共计16965元；
二、驳回原告夏邑县通达汽车出租有限公司对被告尹旭的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由原告夏邑县通达汽车出租有限公司负�。
本判决为终审判决。
审判员 牛艳辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 擎
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执435号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：熊佳一，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人熊佳一民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊佳一住所地在湖南省汉寿县人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17007号调解书执行一案指定由湖南省汉寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 李志垠
审判员 王进军
二〇一八年四月十六日
书记员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第194-2号
申请执行人陈卫国。
被执行人江门市新会宏业吊装起重工程有限公司。
关于申请执行人陈卫国与被执行人江门市新会宏业吊装起重工程有限公司工伤补偿争议一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2013）第484号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述生效裁决，被执行人应向申请执行人支付护理费400元、停工留薪期工资9613.33元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金4400元、一次性伤残就业补助金17600元，合计51813.33元。被执行人江门市新会宏业吊装起重工程有限公司已支付15000元，尚欠36813.33元没有支付。根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，冻结并扣划了被执行人在农村商业银行的存款17394.2元。经调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：对于扣划的17394.2元，收取执行费452元后，剩余的16942.2元支付给申请执行人；尚欠的19871.13元，被执行人自愿从2014年5月起于每月底前支付4000元给申请执行人，至2014年9月底前全部付清。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江新法执字第194号的本次执行。
被执行人江门市新会宏业吊装起重工程有限公司不按执行和解协议履行时，申请执行人陈卫国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 张钊平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林雁苑
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民二初字第00057号
原告：安徽远翔电源科技有限公司。住所地：无为县。
法定代表人：何宁。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：徐斌，男，汉族，住无为县。
本院于2011年10月21日立案受理了原告安徽远翔电源科技有限公司诉被告徐斌买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，郁芬到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
安徽远翔电源科技有限公司诉称：被告徐斌原系原告安徽远翔电源科技有限公司的销售员。自2009年4月份开始，被告陆续在原告提取“远翔”牌电池对外销售。至2010年元月29日止，被告共在原告处提取电池货款价值16920元。后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款16920元。
被告徐斌未作答辩。
安徽远翔电源科技有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，企业名称预先核准通知书、变更登记公告。证实了原告的企业名称由于安徽博利电源科技有限公司变更为安徽远翔电源科技有限公司。第二组证据，原告的营业执照，组织机构代码证。法定代表人身份证明书，证实了原告主持适格。第三组证据，安徽博利电源科技有限公司销售发货单及欠条共计10张，证实了原、被告之间的供货关系事实存在；被告共欠原告货款计人民币16920元证。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告安徽远翔电源科技有限公司提供的企业名称预先核准通知书、变更登记公告企业名称预先核准通知书、变更登记公告，，原告的营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，安徽博利电源科技有限公司销售发货单及欠条共计9张的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。对原告提供的0000024发货单，计价6040元缺乏关联性，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
徐斌原系安徽远翔电源科技有限公司的销售员。徐斌分别于2009年至2010年间9次共欠安徽远翔电源科技有限公司货款10880元，后原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求法院判令徐斌给付原告所欠货款。
本院认为：徐斌虽是安徽远翔电源科技有限公司的销售员，但事实上双方已形成买卖关系。徐斌尚欠安徽远翔电源科技有限公司的货款10880元事实清除，证据充分，应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。安徽远翔电源科技有限公司在庭审中提供的0000024发货单，计价6040元缺乏关联性，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
徐斌给付安徽远翔电源科技有限公司货款计人民币10880元，此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由徐斌负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 丁家华
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一二年二月一日
书记员 陈宏伟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4337号
申请执行人姜建云与被执行人姜观祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0109民初3902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜建云于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的441200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4337号申请执行人姜建云与被执行人姜观祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0109民初3902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜建云于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的441200元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤