广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5674号
原告陈银生，男，汉族，住所湖南省道县。公民身份号码×××3652。
被告佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000002927。
负责人叶树棠。
被告佛山市禅城区粮油企业集团公司。住所地广东省佛山市。注册号440600000016474。
法定代表人欧少峰。
两被告共同委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。
原告陈银生诉被告佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店（下称嘉惠粮油同华分店）、佛山市禅城区粮油企业集团公司（下称嘉惠粮油集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审理，并于2016年7月13日、7月19日两次开庭公开进行审理，原告陈银生及两被告的共同委托代理人彭岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日原告在被告经营的佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店购买白燕牌绿燕米2元，开了相应的小票。离开商场准备食用时发现所购买的白燕牌绿燕米已生虫。原告向被告要求按照《食品安全法》进行赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款，生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、混掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。被告作为食品经营者应按《食品安全法》第三十三条“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度”和第四十四条“食品生产经营企业应当建立健全食品安全管理制度，对职工进行食品安全知识培训，加强食品检验工作，依法从事生产经营活动；食品生产经营企业的主要负责人应当落实企业食品安全管理制度，对本企业的食品安全工作全面负责；食品生产经营企业应当配备食品安全管理人员，加强对其培训和考核。经考核不具备食品安全管理能力的，不得上岗”的规定配备食品安全技术人员和食品安全管理人员，故被告经营的梗米是不符全我国食品安全标准。根据《农产品质量安全》第三十三条有下列情形之一的农产品，不得销售：（一）含有国家禁止使用的农药、兽药或者其他化学物质的；（二）农药、兽药等化学物质残留或者含有的重金属等有毒有害物质不符合农产品质量安全标准的；（三）含有××性寄生虫、微生物或者生物毒素不符合农产品质量安全标准的；（四）使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料不符合国家有关强制性的技术规范的；（五）其他不符合农产品质量安全标准的。第五十四条生产、销售本法第三十三条所列农产品，给消费者造成损害的，依法承担赔偿责任。农产品批发市场中销售的农产品有前款规定情形的，消费者可以向农产品批发市场要求赔偿；属于生产者、销售者责任的，农产品批发市场有权追偿。消费者也可以直接向农产品生产者、销售者要求赔偿。依据《食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定第二十五条：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故原告主张被告退还货款并赔偿货款的十倍赔偿金法院应予支持。《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。据此，请求判令：1、被告向原告退款，白燕牌绿燕米2元、赔偿1000元，以上两项合计1002元；2、诉讼费由被告承担。
两被告答辩称，被告作为国有企业，无论是采购环节还是流通环节，均采用严格的准入准出标准，接受各级行政部门的监督及检查，并取得了相关的证书，不存在销售质量不符合标准的食品，且不存在明知销售不符合标准的食品。被告销售的大米均有两级粮油检查站的检验报告可证明均符合国家标准及食品标准，不违反我国食品安全法第三十四条的关于霉变生虫的规定，也没有违反农产品质量安全法第三十三条的规定。原告并非单纯及普通的消费者，其是以盈利为目的的，且原被告间是不存在买卖合同关系。因此请法院依法驳回原告的诉请。两被告不存在任何关系，不应将佛山市禅城区粮油企业集团公司列为本案被告，被告佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店是全民所有制企业，具有独立的民事能力。
诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：
1、原告身份证、两被告工商登记资料，证明原、被告主体资格。
两被告对该证据无异议，但认为原告并非单纯的普通消费者，其是以盈利为目的的，因此本案不适用惩罚性的赔偿条款。
2、收款收据一张、商品图片一张、光盘一张，证明原告在被告佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店处购买了案涉大米的事实，双方存在真实的买卖合同关系。其中，光盘内容为原告购买大米的过程，证明案涉大米在被告佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店处购买，其销售的大米存在质量问题，显示包装内有虫子。
两被告对收款收据的真实性、合法性、关联性有异议。收款收据没有任何单位盖章和签名，对真实性不予确认。且众所周知当今科技发达，对于剪接、修改、编辑的软件广泛应用，该收款收据的真实性和合法性存疑。被告该时期并未销售过白燕牌绿燕米，该收款收据并非被告所出，与被告无关。对商品图片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片为打印件，不符合证据的要件，且没有合法的来源及拍摄的具体时间。照片内容无法体现时间性和客观性，不能体现出照片中的米为何米，从何而来。对光盘的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，无原始视频校对，真实性不确认。视频资料存在编造、剪辑、拼接的技术性，且前后不连贯，其真实性存疑，不予确认。其次，该视频无相关的人物出现，所显示的人员也并非被告的人员。拍摄视频中的时间、地点也不明确，录音过程含糊不清，不能证明原告在被告处购买白燕牌绿燕米的事实。而事实上，原告也并未在被告处购买粳米。视频资料可证明了原告的购买行为是有目的的，每次均是有目的性地将虫子装进袋中，其并非普通消费者，与其所称大米用于食用的说法是矛盾的。因此该购买行为即使是真实的，也不应得到法律保护。
3、12345热线处理结果打印件，证明原告于2016年6月3日拨打12345热线，将两次在被告处购买到生虫大米的问题投诉至该热线的事实。12345热线回馈称曾到被告处检查，但没有发现被告出售生虫的大米。
被告认为证据为打印件，因此对真实性无法确认，由法院认定该处理结果的真实性，且该处理结果也无法反映投诉人是何人，是否原告本人。对证明内容也有异议，按照该处理结果显示，原告是在第二次买米之后才发现生虫，与其在第一次开庭时所陈述的自相矛盾。该处理结果恰好也证明了被告所销售的大米不存在质量问题及生虫的现象，且被告持有相关的经营许可证及检验合格报告。
诉讼中，两被告举证、原告质证的证据如下：
1、营业执照、法定代表人及负责人身份证明，证明两被告的主体资格。
原告对该证据无异议。
2、广东白燕粮油实业有限公司营业执照及全国工业产品生产许可证、广东产品质量监督检验研究院检验报告、佛山市禅城区粮油检测中心检验报告，证明被告经营的绿燕米有合法的来源并经二级检验均符合安全质量标准。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告向检验机构提供不存在质量问题的大米供检验，但实际销售的大米是有虫子，该检验报告是虚假的。
3、购物小票三份，证明佛山市禅城区粮油企业集团公司嘉惠粮油连锁同华分店购物小票的样式，与原告所提交的收款收据在格式及排列均不一致。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认，提交的证据均可证明购买大米的过程。该的购物小票是虚假的。
4、关于审理涉及食品安全民事案件裁判标准会议纪要（深圳市中级人民法院民事审判庭），证明根据该会议纪要的第九条规定，消费者系以盈利为目的的专门购买不符合食品安全标准的食品，对于消费者的惩罚性赔偿请求，人民法院不予支持。
原告对证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，根据我国法律规定，消费者购买了存在质量问题的食品，有权向销售者或生产者索赔，人民法院对此应予以支持。
5、购物小票六张，证明在2016年5月底至六月期间，被告的购物小票与原告所举示的购物小票无论在格式或排列上均具有明显的差异。
原告对证据的真实性不确认，被告提交的购物小票是经其事后调整再排列打印的。原告提交的购物小票和购物视频均可以证明在被告处购买大米的事实。
本院对原、被告提供证据认证如下：
原告提供的证据中，两被告对证据1无异议，本院对该证据予以确认；证据2，两被告对真实性不确认，对证据效力，本院在本院认为部分予以阐述；证据3，两被告对真实性不予确认，但未提供相反证据予以反驳，且两被告在庭审中亦确认相关监督管理部门到店检查，并确认后出具不同意赔偿声明书，故本院对该证据的真实性予以确认。两被告提供的证据中，原告对证据1无异议，本院确认该证据的效力；对证据2、5，原告不予确认，被告确认小票仅有一联，无其他证据佐证，本院对真实性不予确认；对证据3，原告不予确认，且检测报告抽样地点为禅城区粮油企业集团公司粮油批发中心福宁店，与本案并无关联，故本院对该证据不予确认；对于证据4与本案不具关联性，本院不予采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年6月2日15时20分，原告至被告嘉惠粮油同华分店购买了白燕牌绿燕米，价款2元。
经本院庭审现场勘验，原告提交的大米包装标签为：商品名称为“中国大米”，单价为4.20元／kg，重量为0.486kg，零售价为2.00元，红色胶条封闭。包装内大米有活体虫子。
原告提供视频显示，被告嘉惠粮油同华分店陈列的散装大米，视频存在多处镜头切换，视频显示原告购买的为“白燕牌中国大米”，多处镜头显示原告反复对大米中存有的活体虫子进行拍摄。
2016年6月3日，原告通过12345投诉平台，投诉被告嘉惠粮油同华分店出售的案涉大米生虫，要求该被告按食品安全法的规定进行赔偿。禅城区市场监督局（食药监分党组）于2016年6月14日现场检查，未发现“白燕牌绿燕米”有生虫现象，该被告明确不同意对原告作出赔偿，并出具《不同意赔偿申明书》。
本院认为，原告诉请被告退回货款并赔偿损失，本案属买卖合同纠纷。针对原告的诉请，本案分析如下：
1、关于原告及被告主体是否适格的问题。原告提供了购物小票和实物，购物小票上载明的商品数量、价款与实物标签上载明的相应信息能一一印证，能够证实其与被告嘉惠粮油同华分店存在买卖合同关系，原告主体适格。关于被告嘉惠粮油集团公司的主体问题。由于被告嘉惠粮油同华店是被告嘉惠粮油集团公司的分支机构，其权利义务应由被告嘉惠粮油集团公司承担，故被告嘉惠粮油集团公司亦系本案适格被告。
二、关于涉案大米是否存在质量问题及原告的诉请是否有事实和法律依据的问题。首先，经庭审现场勘验，原告提交的所购买的大米实物中可见米虫，但勘验日期距购买日期已逾一个多月，不能排除因原告保存不当而致大米生虫。其次，庭审中播放的视频中显示，视频在拍摄时存在多处镜头切换，并且期间多次、反复对大米中的活体虫子进行拍摄。而原告在起诉状、向12345投诉及庭审中明确表述购买大米时并未发现存在活体虫子，其在准备食用时才发现虫子，原告该表述与拍摄的视频中已见米虫相矛盾，故原告提交的购买大米过程的视频无法达到足以证明其在庭审时提交的大米系从被告嘉惠粮油同华分店购得。综上所述，原告认为在被告嘉惠粮油同华分店所购买的涉案大米存在质量问题理据不足，本院对原告主张退回货款及赔款的请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈银生的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄洁莹
附：相关法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。