湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终385号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠富，无职业。1981年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年；1991年因�脱逃罪被判处有期徒刑四年；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利四年，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人黄忠富犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）鄂0107刑初12号刑事判决。原审被告人黄忠富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月19日凌晨1时许，被告人黄忠富在武汉市青山区建设一路爱黛内衣店，采取撬门入室的手段，盗得公民高某某店内的衣物若干。
2015年5月27日凌晨1时许，被告人黄忠富在武汉市青山区建设二路钢花街118街坊欧亚维斯服装店，采取撬门入室的手段，盗得公民胡春香店内的衣物若干。2015年6月22日凌晨1时许，被告人黄忠富在同一地点，采取同样方式，盗得公民胡某某店内的衣物若干及台式电脑1台。
2015年6月3日凌晨，被告人黄忠富在武汉市青山区钢花街121街坊CC女装店，采取撬门入室的手段，盗得公民谢某店内的衣物若干以及台式电脑1台。
2015年6月28日凌晨，被告人黄忠富在武汉市青山区恩施街武钢少年宫旁伊美尚外贸服装店，采取撬门入室的手段，盗得公民舒某某店内的衣物若干及笔记本电脑1台。
2015年6月27日凌晨，被告人黄忠富在武汉市武昌区余家头江南集团宿舍32栋8号米兰服装店，采取撬门入室的手段盗窃，被群众发现后逃离现场。
2015年6月30日，公安机关将涉嫌盗窃的被告人黄忠富抓获归案。案发后追回赃物293件，经鉴定，价值人民币12553元，均已发还给失主。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、失主高某某、胡某某、谢某、舒某某的报案材料及陈述：
（1）失主高某某的报案材料及陈述。证实2015年5月19日凌晨1时许，被人采取撬门入室的手段，盗走店内的衣物若干。
（2）失主胡某某的报案材料及陈述。证实2015年5月27日凌晨1时许，被人采取撬门入室的手段，盗走店内的衣物若干。2015年6月22日凌晨1时许，被人采取同样方式，盗走店内的衣物若干及台式电脑1台。
（3）失主谢某的报案材料及陈述。证实2015年6月3日凌晨，被人采取撬门入室的手段，盗走店内的衣物若干以及台式电脑1台。
（4）失主舒某某的报案材料及陈述。证�2015年6月28日凌晨，被人采取撬门入室的手段，盗走店内的衣物若干及笔记本电脑1台。
2、公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明。证实2015年6月30日下午5时许，公安民警在武汉市青山区红钢城5街进行侦查工作时，发现红钢城5街39门4号疼痛康复会所有大量涉案被盗赃物在该处销售，随即抓获涉嫌盗窃的该店店主黄忠富。
3、被告人黄忠富的身份材料，证实被告人黄忠富系年满18周岁的成年人，具有完全刑事责任能力；被告人黄忠富的前科材料，证实被告人黄忠富于2014年5月16日刑满释放，系累犯。
4、扣押、发还物品文件清单。证实案发后追回赃物293件，均已发还给失主。
5、价格鉴证意见书。证实案发后追回的赃物293件，经鉴定价值人民币12553元。
6、视听资料及相关书证。证实在案发时间段，被告人黄忠富在案发地点附近出现过。
7、证人易某的证言。证实2015年6月27日凌晨，其发现在武汉市武昌区余家头江南集团宿舍32栋8号米兰服装店有小偷采取撬门入室的手段盗窃，小偷被发现后逃离现场。
8、辨认笔录：
（1）证人易某的辨认笔录。证实其辨认出2015年6月27日凌晨发现的在武汉市武昌区余家头江南集团宿舍32栋8号米兰服装店撬门的小偷是被告人黄忠富。
（2）被告人黄忠富的辨认笔录。证实其指认作案现场的情况。
9、被告人黄忠富的供述和辩解：
被告人黄忠富于2015年7月2日、2015年7月21日，如实供述了其盗窃的事实。
10、证人夏某［湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警］出庭作证。证实了案件的侦办情况，其审理程序合法，无刑讯逼供情况。
原审认为，被告人黄忠富以非法占有�目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人黄忠富曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人黄忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄忠富的上诉理由：其是在公安机关受到刑讯逼供和殴打的情况下才交代的作案过程和犯罪事实；原审认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足。
湖北省武汉市人民检察院在二审发表意见认为：一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄忠富的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年5月19日凌晨1时许，上诉人黄忠富在武汉市青山区建设一路爱黛内衣店，采取撬门入室的手段，盗得店主高某某店内的衣物若干。
2015年5月27日凌晨1时许和6月22日凌晨1时许，上诉人黄忠富在武汉市青山区建设二路钢花街118街坊欧亚维斯服装店，采取撬门入室的手段，盗得店主胡某某店内的衣物若干及台式电脑1台。
2015年6月3日凌晨，上诉人黄忠富在武汉市青山区钢花街121街坊CC女装店，采取撬门入室的手段，盗得店主谢某店内的衣物若干及台式电脑1台。
2015年6月28日凌晨，上诉人黄忠富在武汉市青山区恩施街武钢少年宫旁伊美尚外贸服装店，采取撬门入室的手段，盗得店主舒某某店内的衣物若干及笔记本电脑1台。
2015年6月27日凌晨，上诉人黄忠富在武汉市武昌区余家头江南集团宿舍32栋8号米兰服装店，�施撬门入室的手段盗窃时，被群众发现后逃离现场。
2015年6月30日，公安机关将上诉人黄忠富抓获归案，追回赃物293件，均已发还给失主。经鉴定，上述追回的赃物价值人民币12553元。
证明上述事实的证据，经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人黄忠富诉称其是在公安机关受到刑讯逼供和殴打的情况下才交代的作案过程和犯罪事实的上诉理由。首先，上诉人黄忠富在一审、二审期间均未提交任何证据证明其在公安公安机关受到刑讯逼供；其次，其于2015年6月30日被公安机关传唤，7月1日被刑事拘留，被送至青山区看守所时经过身体检查，《新收押人员健康状况××上诉人黄忠富入所时无外伤，各项检查结果均正常；再次，一审庭审中，办案民警出庭作证，证实案件的侦办程序合法，无刑讯逼供情况。故上诉�黄忠富诉称其是在公安机关受到刑讯逼供和殴打的情况下才交代的作案过程和犯罪事实的上诉理由不能成立。
关于上诉人黄忠富诉称原审认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足的上诉理由。第一，上诉人黄忠富在公安机关侦查期间，两次交代了其作案过程和犯罪事实；第二，视频资料和轨迹图能够证实，案发时上诉人黄忠富在案发现场及附近出现，且用自行车将赃物从案发现场拖走；第三，公安机关从其住所查获的赃物均系从被害人店内盗窃的物品，上诉人黄忠富对赃物的来源无法作出合理的解释；第四，公安机关从其住所查获的自行车和拖车在案发时间出现在案发现场及附近；第五，上诉人黄忠富的供述和证人易某的辨认笔录及证言均能证实其曾在武汉市武昌区余家头江南集团宿舍32栋8号米兰服装店，实施撬门入室的行为。综上，原审认定上诉人黄忠�犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人黄忠富诉称原审认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足的上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人黄忠富以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人黄忠富具有累犯等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人黄忠富的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年五月十三日
书记员 周 穗