江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1621号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1954年2月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨康，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县人民东路14号。
负责人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人王秀英、杨康、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保灌南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初5310号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保宿迁支公司上诉请求：1、依法改判上诉人的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：2017年2月13日，杨康驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车超越前方由赵连英驾驶苏Ｇ×××××号轿车时相撞，碰撞后，苏Ｅ×××××号重型特殊货车失控冲入路北侧，撞到王秀英驾驶电动自行车后侧翻，造成赵连英、轿车乘车人高敏，王秀英三人受伤，三车车损及路北侧农田损坏之道路交通事故。交警部门认定杨康承担本次事故全部责任，赵连英、王秀英无责。本案无责方赵连英驾驶的苏Ｇ×××××在人保灌南支公司承保交强险。根据交强险保险责任，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财险损失赔偿限额为100元。请求依法判决人保灌南支公司在交强险无责限额内赔偿王秀英12000元。
被上诉人王秀英辩称，上诉人的上诉请求主要是针对被上诉人人保灌南支公司之间的责任分担纠纷，王秀英是事故受害者，此事故王秀英是无责任的，故上诉人的上诉请求与王秀英之间无因果关系。
被上诉人人保灌南支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王秀英一审诉讼请求：1.判令杨康赔偿王秀英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计86482.96元。2.人寿财保宿迁支公司对上述理赔费用承担理赔责任。3.诉讼费由原审被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：
一、事故发生概况：2017年2月13日，杨康驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车超越前方由赵连英驾驶苏Ｇ×××××号轿车时相撞，碰撞后，苏Ｅ×××××号重型特殊货车失控冲入路北侧，撞到王秀英驾驶电动自行车后侧翻，造成赵连英、轿车乘车人高敏，王秀英三人受伤，三车车损及路北侧农田损坏之道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨康承担此事故全部责任。
三、受害人概况
王秀英主张及证据：王秀英，1954年2月21日生，籍贯灌南县镇郊村四组35号，其房屋于2016年10月拆迁，拆迁后居住在灌南县。王秀英主张按照城镇居民标准计算相关损失，并提供拆迁证明、户口本为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英按城镇居民标准计算相关损失无异议。人寿财保宿迁支公司公司对王秀英提供的证据不予认可，要求王秀英提供拆迁协议。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，请法庭核实。
一审法院认定及理由：王秀英虽为农村户口，但其居住的房屋于2016年10月拆迁，王秀英提供拆迁证明，一审法院予以确认。一审法院向王秀英女儿的邻居孙志芳了解情况，证实王秀英从2016年10月份开始一直居住灌南县镇，故王秀英主张按照城镇居民标准计算相关损失，符合法律规定，一审法院依法予以确认。
另查明，本起交通事故中当事人高敏、赵连英受伤后，未住院进行治疗，未进行伤残鉴定。
四、医疗费
王秀英主张及证据：王秀英主张14768.56元，并提供医疗费票据5张、住院明细结账清单为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的医疗费无异议。人寿财保宿迁支公司对医疗费的数额要求以票据为准，并要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，但不承担赔偿责任。
一审法法院认定及理由：人寿财保宿迁支公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证实，故对其辩解一审法院不予采信。王秀英主张医疗费14768.56元，一审法院依法予以确认。
五、住院伙食补助费
王秀英主张及证据：王秀英主张住院伙食补助费1050元（25元/天×42天），并提供入院记录、出院记录、出院证为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的住院伙食补助费无异议。人寿财保宿迁支公司要求按照每天18元的标准计算住院伙食补助费。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，但不承担赔偿责任。
一审法院认定及理由：王秀英主张按照25元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以确认，故王秀英的住院伙食补助费为1050元。
六、营养费
王秀英主张及证据：王秀英主张1200元（20元/天×60天），并提供司法鉴定意见书、入院记录、出院记录、出院证为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的营养费无异议。人寿财保宿迁支公司要求按照每天10元的标准计算营养费。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，但不承担赔偿责任。
一审法院认定及理由：王秀英主张按照20元/天计算营养费，符合法律规定，一审法院依法予以确认，故王秀英的营养费为1200元。
七、残疾赔偿金
王秀英主张及证据：王秀英主张68258.4元（40152元/年×17年×10%），并提供司法鉴定意见书、入院记录、出院记录、出院证为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的残疾赔偿金无异议。人寿财保宿迁支公司要求按照农村居民标准计算，年限按照16年计算。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，但不承担赔偿责任。
一审法院认定及理由：王秀英出生于1954年2月21日，其居住的房屋于2016年10月拆迁，后王秀英一直居住灌南县镇，王秀英主张按照城镇居民标准计算相关损失，符合法律规定，一审法院依法予以确认，故王秀英的残疾赔偿金为68258.4元。
八、护理费
王秀英主张及证据：王秀英主张4800元（80元/天×60天），并提供司法鉴定意见书、入院记录、出院记录、出院证为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的护理费无异议。人寿财保宿迁支公司要求按照每天70元的标准计算营养费。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，但不承担赔偿责任。
一审法院认定及理由：王秀英主张按照80元/天计算营养费，符合法律规定，一审法院依法予以确认，故王秀英的护理费为4800元。
九、精神损害抚慰金
王秀英主张及证据：王秀英主张5000元，并提供司法鉴定意见书为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的精神损害抚慰金无异议。人寿财保宿迁支公司对精神损害抚慰金的数额认可3000元。人保灌南支公司同意人寿财保宿迁支公司的意见，但不承担赔偿责任。
一审法院认定及理由：王秀英主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院依法予以确认。
十、鉴定费
王秀英主张及证据：王秀英主张1406元，并提供鉴定费票据为证。
被告答辩意见及证据：杨康对王秀英主张的鉴定费无异议。人寿财保宿迁支公司对鉴定费数额无异议，但不承担鉴定费。人保灌南支公司对王秀英主张鉴定费无异议。
一审法院认定及理由：鉴定费系王秀英为查明所受损失支出的合理费用，应由保险人承担，故对人寿财保宿迁支公司不承担鉴定费的辩解，一审法院不予采信。王秀英提供鉴定费票据1406元，一审法院依法予以确认。
十一、受害方已获得赔偿情况
王秀英主张及证据：王秀英主张杨康垫付10000元。被告答辩意见及证据：杨康辩称其垫付30000元，其将该款交付给灌南县公安局交通警察大队的孙伟昊。人寿财保宿迁支公司及人保灌南支公司对垫付款数额无异议。
一审法院认定及理由：经一审法院与灌南县公安局交通警察大队孙伟昊调查核实，杨康因此次交通事故垫付30000元，其中10000元由王秀英领取，另20000元苏Ｇ×××××7号轿车的驾驶人赵连英领取。
十二、有关保险合同主体、主要内容
6号重型特殊结构货车在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），被保险人为杨康，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。
一审法院认为，双方有争议的事项为上述第三、四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨康所驾驶车辆在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），故人寿财保宿迁支公司对王秀英的损失应在交强险责任范围内首先予以赔偿，不足部分，由人寿财保宿迁支公司在商业三责险范围内按责予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按责承担赔偿责任。根据王秀英提供的证据及庭审查明的事实，王秀英因本起交通事故造成损失：医疗费14768.56元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元、残疾赔偿金68258.4元、护理费4800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1406元，合计96482.96元（其中医疗项下17018.56元，伤残项下78058.4元、鉴定费1406元）。人寿财保宿迁支公司应在交强险范围内赔偿96482.96元，故对王秀英主张人寿财保宿迁支公司赔偿86482.96元（扣除杨康垫付款10000元），一审法院依法予以支持。杨康垫付款10000元，应予返还。人寿财保宿迁支公司要求追苏Ｇ×××××7号轿车投保的人保灌南支公司为共同被告，并辩称应由人保灌南支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因在本起交通事故中苏Ｇ×××××7号轿车与王秀英并未发生碰撞，且王秀英未要求人保灌南支公司承担赔偿责任，故对人寿财保宿迁支公司的此辩解，一审法院不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人寿财保宿迁支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王秀英因道路交通事故造成的损失86482.96元（户名：王秀英，开户行：中国工商银行灌南支行，账号62×××811）。二、人寿财保宿迁支公司于判决发生法律效力之日起十日内返还杨康垫付款10000元（户名：杨康，开户行：中国建设银行灌南支行，账号62×××099）。案件受理费减半收取961元，由人寿财保宿迁支公司负担。王秀英已预交，人寿财保宿迁支公司在兑现上述第一项款项时一并给付王秀英。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于人寿财保宿迁支公司提出人保灌南支公司在交强险无责限额内赔偿王秀英12000元的上诉理由，本案是被上诉人杨康驾苏Ｅ×××××6号重型特殊结构货车，与赵连英驾苏Ｇ×××××7号轿车碰撞后苏Ｅ×××××6号货车失控冲入路北侧，撞到王秀英驾驶电动自行车后侧翻，造成赵连英、轿车乘车人高敏，王秀英三人受伤。赵连英驾驶苏Ｇ×××××7轿车并未与王秀英发生碰撞，且王秀英起诉的是与其发生碰撞的杨康和杨康驾驶货车投保的人寿财保宿迁支公司，并未起诉人保灌南支公司，人保灌南支公司系经人寿财保宿迁支公司申请追加为共同被告而加入本案诉讼。一审审理中，作为原告的王秀英并未变更诉讼请求要求人保灌南支公司承担赔偿责任，故一审法院对不属于王秀英诉讼请求的事项没有支持并无不当。本院对人寿财保宿迁支公司的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人人寿财保宿迁支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年六月四日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。