陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终832号
上诉人（原审被告）：冯新林，男，生于1980年2月14日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白红新，男，生于1967年2月14日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：柳长林，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白光军，男，生于1963年2月27日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人冯新林因与被上诉人白红新，被上诉人白光军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院作出的（2017）陕0723民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯新林及其委托代理人何文景，被上诉人白红新及其委托诉讼代理人柳长林，被上诉人白光军及其委托诉讼代理人张培坤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯新林上诉请求：一、依法撤销（2017）陕0723民初字739号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担�上诉人白红新受伤的赔偿责任；二、上诉费、原审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人冯新林和受害人白红新均为被上诉人白光军提供劳务，白光军作为接受劳务的一方，未给提供劳务的人员提供安全的保护措施，应承担赔偿责任；二、原审判决适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》，但原审却又适用了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
被上诉人白光军答辩称，上诉人冯新林所说白红新受伤过程与客观事实不符。事发是因为冯新林未给车上人员白红新等打招呼直接发动车辆，致使白红新摔下车辆受伤；原审适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《侵权责任法》正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白红新答辩称，案件�生的客观事实足以证明上诉人冯新林行为上有过错，理应承担一定的责任。白光军作为本案雇主，应承担80%的责任。原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
白红新一审的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、右全髋人工关节置换费等经济损失共计：218384元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实，2012年5月6日，被告白光军同时雇佣原告及被告冯新林为其装运收购的废旧编织袋。在城固五里庙，原告发现有两捆编织袋快从车上掉下去了，故在整理快要掉落的编织袋时不慎从车上坠落到地面，导致原告当场受伤，后被送往医院住院治疗。被告白光军支付原告住院医疗费共计40567.12元。原告出院后，被告白光军分多次支付原告现金16500元，2017年3月，原、被告在白何村村委会的调解下被告白光军又支付原告现金30000元，鉴定费2000元。累计支付原告医药费及其他费用共计89067.12元。2017年2月23日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人白红新右股骨胫骨折伴股骨头坏死（人工全髋关节置换术后），其伤残等级评定为玖级；右股骨颈骨折（内固定术）后，其误工期从受伤之日起评定为贰百柒拾伍日，护理期评定为壹百贰拾日，营养期评定为壹百叁拾伍日，护理期评定为壹百贰拾日，右全髋人工关节置换一次费用为肆万贰仟壹佰元，每十年更换一次，根据全国人口平均预期寿命为76.34年，具体更换次数及年限以被鉴定人实际年龄计算。
一审法院认为，该案的争议焦点是：1、原告白红新在本次事故中是否应负责任；2、原告白红新的损失应当如何计算以及原、被告之间的责任应当如何划分。对于争议焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。该案中，原告作为一个有辨识能力的成年人，在提供劳务过程中，理应对自身安全和存在危险隐患具有充分的注意义务和必要的防范意识，但本案原告白红新在提供劳务过程中，明知整理编织袋可能导致坠地受伤，仍然缺乏安全意识，在车行进过程中私自整理编织袋最终致伤，故其明显存在过错，应承担相应的责任。对于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大�失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该案查明的事实，原告白红新及被告冯新林受雇与被告白光军，并根据其安排和指挥提供劳务，双方约定了劳务费用，故双方之间已经形成了雇佣关系。原告白红新作为雇员在从事雇佣活动中受伤，故被告白光军作为受益人理应按照法律规定承担赔偿责任。被告冯新林作为雇员，在提供劳务过程中没有尽到风险提示义务，存在重大过失，应当按照法律规定承担赔偿责任。原告白红新主张的护理期、营养期、误工期虽经过鉴定，但该鉴定对于误工期、护理期、营养期的评定无相关法律依据，故对该鉴定书中对原告的护理期、营养期、误工期（即“三期”评定）部分不予认可，应当结合该案事实和证据综合进行认定“三期”，对其误工期应以320天计算，对其营养期以130天�算，对护理期以130天计算。对于原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，因其受伤系自身存在过错所致，故不予支持。经审核确定，原告白红新因伤产生合理损失为：住院医疗费73029.94元，实际医疗损失32484.45元。误工费28800元（90元/天×320天），护理费10400元（80元×130天），住院伙食补助费2910元（30元/天×97天），营养费2600元（20元/天×130天），伤残赔偿金37584元，鉴定费2000元，右全髋人工关节置换费84200元（2次×42100元）。故原告的损失共计200978.45元。被告白光军已支付80984.45元。
综上所述，原告因伤产生的合理的医疗费等经济损失，应由其与被告白光军及冯新林按责任分担。对原告主张的超过正常标准的误工费、护理费、营养费，因未提供充分证据证明，依法不予支持。原告在庭审中增加的诉讼请求部分，因未在规定的期限内缴纳诉讼费，故对原告增加部分的诉讼请求法院依法按撤诉处理。被告冯新林关于其无任何过错或过失，不承担原告白红新提供劳务受伤的赔偿责任的辩解理由，既与查明的事实不符，又无证据证明，依法不予支持。对于被告白光军已赔偿原告的损失应一并处理，对被告白光军聘请外院医生会诊费5000元法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、原告白红新医疗费等经济损失200978.45元，由被告白光军赔偿120587.07元，除去已支付的80984.45元，�再赔偿39602.62元；由被告冯新林赔偿50244.61元；其余损失原告自负。被告白光军对被告冯新林应赔偿之损失负连带赔偿责任。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取700元，由原告白红新负担105元，由被告白光军负担420元，由被告冯新林负担175元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人冯新林对被上诉人白红新的受伤是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。冯新林上诉主张其多次告知白光军拉货车上不能载人，对白红新的受伤不应承担赔偿责任。但事故发生时，作为雇主的白光军下车与案外人交谈，冯新林驾驶的货车上，除驾驶室乘坐的人员外，货车后车厢还乘坐了白红新与何定强，且白红新的摔落是在冯新林倒车过程中，冯新林作为机动车驾驶人员，对此明显存在过错，故其主张不应承担赔偿责任的理由不能成立，该上诉请求不予支持。对于原审法院的法律适用，本案系白红新、冯新林为白光军提供劳务过程中，白红新受到的人身伤害，上述三人应依据我国法律规定，按照各自在事故中的过错承担相应的责任。原审依据查明事实，分别判处白光军承担60%，冯新林承担25%，白红新自负15%的责任，白光军对冯新林承担的赔偿责任承担连带责任，适用法律正确，判处结果并无不当。
综上所述，上诉人冯新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人冯新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 晓
二〇一七年九月八日
书 记 员 王希萌