安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一初字第00109号
原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，组织机构代码149038728。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，组织机构代码57850442-4。
法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林海，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
原告合肥建工集团有限公司因与被告安徽鑫陆置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）的委托诉讼代理人常爱民，被告安徽鑫陆置业有限责任公司（以下简称安徽鑫陆置业）的法定代表人陆广翔、委托诉讼代理人林海和梁允河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥建工集团起诉请求：1、判决被告向原告支付工程款、进度款41358779元及利息13234809.28元（利息按月利率2%标准，自2014年7月5日起暂计算至2015年11月5日为13234809.28元，之后利息仍按此标准继续计算至付清之日）；2、判令被告返还原告履约保证金500万元及利息320万元（利息按月利率2%标准，自2013年3月28日起暂计算至2015年11月28日为320万元，之后利息仍按此标准继续计算至付清之日）；3、判决被告赔偿原告停窝工损失200万元；4、判决原告就上述诉讼请求对六安绿城花园9#、10#、18#楼及地下室工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权；5、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告与被告就位于六安市××区的“绿城花园”项目工程承包事宜分别签订了《建设工程施工合同》、《补充协议》，被告将该项目中的9#、10#、18#楼及地下室等工程发包给原告承包施工，并对双方具体权利义务进行了约定。2013年3月18日、3月28日，原告向被告支付了履约保证金800万元。合同签订后，原告积极投入人力和物力开展工程施工，现已完成大部分工程量。由于被告资金匮乏等原因，未能依约支付原告工程进度款，已造成工程不能继续施工，并给原告造成巨大经济损失。现被告尚欠原告工程款、履约保证金及停窝工损失等仍未支付，被告应当立即付清尚欠原告款项并向原告支付迟延付款的利息。为此，特提起诉讼。
在诉讼过程中，原告合肥建工集团增加、变更诉讼请求：1、判决解除原告与被告就六安市××区“绿城花园”9#、10#、12#、18#、19#楼及地下室工程承包施工签订的《建设工程施工合同》《补充协议》等。2、原诉讼请求第1项变更为：判决被告向原告支付工程款、进度款62004967.8元及利息（利息按月2%标准，其中214.8万元的利息自2014年4月28日暂计至2015年11月28日为816240元，337.56万元的利息自2014年7月23日起暂计至2015年11月23日为1080180.86元，500万元的利息自2014年12月30日起暂计至2015年12月30日为120万元，461.04万元的利息自2014年11月19日起暂计至2015年11月19日为1106469元，215万元的利息自2015年1月15日起暂计至2015年11月15日为43万元，452.2万元的利息自2015年1月27日起暂计至2015年11月27日为904400元，116.4万元的利息自2015年1月27日起暂计至2015年11月27日为232800元，剩余39034967.8元自2015年6月1日起暂计至2015年11月1日为3903496.78元，上述暂计期限之后的利息仍按此标准继续计算至付清之日）。3、原诉讼请求第3项变更为：判决被告赔偿原告停窝工损失、临时设施投入损失、撤场和遣散人员费用500万元。
本案工程造价鉴定结论出具后，原告合肥建工集团又变更诉讼请求:1、原诉讼请求中“判决被告向原告支付工程款、进度款62004967.8元及利息”变更为判决被告向原告支付工程款、进度款42283030.34元及利息（利息按月2%标准，以尚欠进度款16328779元为基数，自2015年1月27日计至2015年11月26日本案起诉之日利息为3265755.8元，以应付全部工程款42283030.34元为基数，自2015年11月27日起计算至付清之日止）；2、原诉讼请求中“判决被告赔偿原告停窝工损失、临时设施投入损失、撤场和遣散人员费用500万元”变更为判决被告赔偿原告停窝工损失费用6558642元。
综上，原告合肥建工集团至开庭前的诉讼请求确定为：1、判决解除原告和被告就六安市××区“绿城花园”9#、10#、12#、18#、19#及地下室工程承包施工签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》等。2、判决被告向原告支付工程款、进度款42283030.34元及利息（利息按月利率2%标准，以尚欠进度款16328779元为基数，自2015年1月27日计至2015年11月26日本案起诉之日利息为3265755.8元，以应付全部工程款42283030.34元为基数，自2015年11月27日起计算至付清之日止）；3、判决被告返还原告履约保证金人民币500万元及利息320万元（利息按月利率2%标准，自2013年3月28日起暂计算至2015年11月28日为320万元，之后利息仍按此标准继续计算至付清之日）；4、判决被告赔偿原告停窝工损失人民币6558642元；5、判决原告就上述诉讼请求对六安绿城花园9#、10#、18#楼及地下室工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权；6、本案案件受理费、保全费和担保费由被告承担。
被告安徽鑫陆置业答辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据。2、安徽鑫陆置业不存在恶意拖欠工程款，其一直按照工程进度支付工程款，后因原告恶意停工，致使工程款无法支付。3、签订《补充协议三》的原因是工地停工多月，无法按时交房将会造成业主上访而崩盘。故签订该协议的目的是为了复工完成工程。4、因双方均没有履行该补充协议，本案不能以双方《补充协议三》关于利息和赔偿损失的约定来确定，被告有不安抗辩的权利。5、原告关于窝工损失临时设施投入撤场和遣散人员费用的问题缺乏依据。6、保证金的返还条件不成就。7、因本案工程未完工，亦未验收，且后期工程为他人所做，故不符合优先受偿权的条件。8、原告恶意诉讼，故本案诉讼费、保全费等不应由被告承担。
原告合肥建工集团为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、合肥建工集团营业执照，证明原告诉讼主体资格。
证据2、安徽鑫陆置业营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《建设工程施工合同》两份、《补充协议》三份，证明原被告双方就“绿城花园”项目工程承包权利义务的具体约定。
证据4、履约保证金支付凭证，证明原告向被告支付履约保证金800万元。
证据5、工程款支付申请表，证明原告已完工程进度及被告迟延支付应付工程进度款。
证据6、2014年4月8日、7月23日工程款支付申请表，证明安徽鑫陆置业迟延支付应付进度款的事实。
证据7、六安绿城花园工程预算汇总表、预决算表、工程联系单等，证明证明案涉工程量及造价。
证据8、绿城花园9#楼赶工协议，证明安徽鑫陆置业同意支付合肥建工集团9号楼赶工费8万元。
证据9、绿城花园边坡支护施工协议书，证明安徽鑫陆置业应支付合肥建工集团护坡款36万元。
证据10、绿城花园项目施工图纸，证明电子图纸，案涉工程量、造价计算依据。
证据11、设备租赁合同、劳务分包合同、起重机械设备租赁合同、工资表、考勤表，证明因项目停窝工等给合肥建工集团造成的损失。
证据11、催款告知函、函告，证明安徽鑫陆置业迟延支付工程进度款、迟延返还保证金，导致工程停工，延误工期，安徽鑫陆置业确认并同意工期顺延。
证据12、告知函、起重机械设备拆卸告知表，证明案涉9#、10#楼及地下室脚手架于2016年3月18日拆除，18#楼脚手架尚未拆除；9#、10#楼塔吊分别于2016年5月13日、14日拆除，9#楼人货电梯于2015年5月12日拆除；18#楼的塔吊及人货电梯尚未拆除。
证据13、9#、10#、18#及地下室工程的建筑工程质量验收综合表、工程材料/构配件/设备报审表和检测报告、混凝土浇筑申请书（钢筋、混凝土、砂石、水泥、砖、空心砖、模板、防水涂料）、混凝土强度检测报告、钢筋保护层检测报告等，证明已完工工程质量合格。
被告安徽鑫陆置业质证称：证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性等三性不持异议。证据3《建设工程施工合同》、《补充协议》等内容真实性、合法性不持异议。证据4履约保证金800万元无异议。证据5工程进度款申请表不持异议。至于证据5-证据9，本案已经进入鉴定，故已完工程量应当以鉴定为准。证据10予以认可。证据11中的设备租赁合同、劳务分包合同、起重机械设备租赁合同、工资表、考勤表等不予认可，合同补充协议对停工损失已经有计算，不能重复计算。对证据11中的催告函、函告真实性无异议，证明目的不持异议，对利息内容有异议，工期顺延予以认可，利息我们要求按照合同予以处理。证据12的告知函、起重机械设备拆卸告知表不持异议。证据13不持异议，若有问题由质监部门负责督察。
被告安徽鑫陆置业为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据1、《申请》、《告知书》，证明六安市××区住房和城乡建设局作为建设行业主管单位，要求我公司申请法院督促合肥建工集团提供“绿城花园”小区9#、10#、18#楼及地库工程已建成部分质量保证资料和质量控制资料。
证据2、《鉴定报告》、《鉴定报告异议》，证明芜湖华瑞房地产土地资产评估咨询有限公司的《鉴定报告》与安徽凯吉通工程咨询有限公司的《鉴定报告异议》工程造价相差金额为5585963.03元。
原告合肥建工集团质证称：证据1、申请不属于证据，是被告方单方提出的请求。告知书与本案不具有关联性。证据2、三性均有异议，工程造价鉴定已由法院委托司法鉴定机构作出，被告的异议在对鉴定初稿异议阶段已按程序提出，现又委托非本案司法鉴定机构的第三方，对工程造价自行审计，其审计的结果不能作为确定本案工程造价的依据，且被告对于司法鉴定机构作出的鉴定结论是无异议的。
本案在审理过程中，本院接受原告合肥建工集团的申请，委托芜湖华瑞房地产土地资产评估咨询有限公司对本案原告已完工程量的工程造价及停工损失进行鉴定。芜湖华瑞房地产土地资产评估咨询有限公司于2016年9月14日出具《六安市绿城花园9#、10#、18#楼及地库已完工程造价和工程停工造成相关损失的鉴定报告》。
原告合肥建工集团对该《鉴定报告》不持异议。
被告安徽鑫陆置业对此提出异议，并要求鉴定人出庭接受质询。本院于2016年12月26日组织双方当事人对鉴定人进行质询，鉴定机构亦针对质询意见，于2017年1月3日作出《关于对六安市绿城花园项目鉴定报告异议问题的回复及鉴定造价的调整》。
本院认证：对于原告合肥建工集团提供的证据1-5，其真实性、合法性及其与本案的关联性，被告均不持异议，本院予以确认。鉴于本案已有鉴定报告，故对于原告举出的证据5-10的证明目的不予采信，依据鉴定机构出具的鉴定意见为准。证据11中设备租赁合同、劳务分包合同、起重机械设备租赁合同、工资表、考勤表等，被告不予认可，且本院难以确认其真实性，故不予确认。证据11中的催款告知函、函告，被告对其真实性予以确认，且能够证明双方在履行合同过程中进行协商事宜的事实，本院予以确认。证据12和13，被告对其真实性亦不持异议，本院予以确认。
对于被告安徽鑫陆置业提供的证据1中的申请，系其单方所作，不能达到其证明目的，告知书亦缺乏与本案的关联性，故不予确认。至于证据2，鉴于本案争议的工程造价已由鉴定机构作出，故对其单方申请作出的《鉴定报告》，不予采信。
对于芜湖华瑞房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《六安市绿城花园9#、10#、18#楼及地库已完工程造价和工程停工造成相关损失的鉴定报告》以及《关于对六安市绿城花园项目鉴定报告异议问题的回复及鉴定造价的调整》，本院经审查认为，该鉴定机构及鉴定人员具有对本案鉴定项目的鉴定资质，鉴定程序合法，且在接受双方当事人质询后，亦出具《回复及鉴定造价的调整》意见，被告安徽鑫陆置业虽提出异议，但未能提供否定鉴定结论的相应依据，故本院对于芜湖华瑞房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《六安市绿城花园9#、10#、18#楼及地库已完工程造价和工程停工造成相关损失的鉴定报告》以及《关于对六安市绿城花园项目鉴定报告异议问题的回复及鉴定造价的调整》予以确认。
经审理查明：2013年3月18日，安徽鑫陆置业（甲方）与合肥建工集团（乙方）签订《补充协议》，约定由合肥建工集团承建安徽鑫陆置业开发的六安绿城花园住宅小区9#、10#、12#、18#、19#、地下室（人防工程）、幼儿园、配电房等建设工程，合同价款暂定13000万元，各节点支付工程款时以实际完成工程量为依据。结算依据按实结算。该《补充协议》还对工程履约保证金（无息）及返还中约定：“1、履约保证金为800万元（其中地下室300万元、幼儿园、12#楼、19#楼及配电房50万元、9#、10#、18#楼450万元）。2、地下室结构验收合格返还履约保证金240万元，余款待竣工验收合格后一个月内一次性返还。9#、10#、18#楼主体结构完成一半验收合格后十日内返还至60%，主体结构全部验收合格后十日内返还至80%，余款20%待竣工验收合格后一月内一次性返还。幼儿园、12#楼、19#楼及配电房主体结构完成一半验收合格后十日内返还至60%，主体结构全部验收后十日内返还至80%，余款20%待竣工验收合格后一月内一次性返还。各返还节点均按不同开工时间的单体及施工段分别进行返还（现场客观情况经双方协商或甲方要求分别开工时）。3、乙方的履约保证金汇入甲方帐户30日内，甲方需保证乙方进场实质开工，如不能开工，自汇入时间30日后（如为乙方责任的时间顺延）至工程实际开工之日，中间的占用时间乙方按月2%计息（不重复计息）。如三个月内仍不能全面开工，需无条件全额退还保证金，并按月息3%支付期间利息，并承担乙方相关损失，乙方有权单方解除协议及合同”。该《补充协议》对违约责任约定：“乙方每延误工期一天，按合同总价款的万分之一承担违约金。双方在合同执行过程中若发生争议，应及时协商解决，如协商不成可依法向人民法院起诉。如果甲方不能按本补充协议所规定的各节点付款，逾期15天时按拖欠款额支付月2.5%利息，逾期最长时间不得超过30天”。该协议签订后，合肥建工集团支付履行保证金800万元。
2013年4月19日，安徽鑫陆置业（甲方）与合肥建工集团（乙方）签订《补充协议二》。
2013年8月18日，安徽鑫陆置业（发包方）与合肥建工集团（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定“工程内容绿城花园18#楼（27层）、地下室人防工程”；承包范围“绿城花园18#楼及地下室工程图纸范围内的土建工程、安装工程、装饰工程、附属工程”；开工日期“2013年10月26日（实际开工日期以现场具备合法开工条件后，建设单位下达的开工令日期为准”；竣工日期“2015年8月17日完工，以竣工验收合格为准”；合同价款“暂定5400万元”；合同价款及调整“采用可调价格合同，合同价款调整方法：按实结算，结算价=图纸预算价+变更、签证±材料差价±政策性调整”，“双方约定合同价款的其他调整因素：执行通用条款23.3条”；工程款（进度款）支付“每月按工程形象进度支付当月完成工程量的75%，竣工验收合格后累计付至工程价款85%，竣工结算完成十日内付至结算价的95%，剩余5%作为保修金”。质量保修期“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程2年”。
同时，安徽鑫陆置业（发包方）又与合肥建工集团（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程内容“绿城花园9#、10#楼工程”；承包范围“绿城花园9#、10#楼工程图纸范围内的土建工程、安装工程、装饰工程、附属工程”；开工日期“2013年10月26日（实际开工日期以现场具备合法开工条件后，建设单位下达的开工令日期为准”；竣工日期“2015年8月17日完工，以竣工验收合格为准”；合同价款“暂定5380万元”；合同价款及调整“采用可调价格合同，合同价款调整方法：按实结算，结算价=图纸预算价+变更、签证±材料差价±政策性调整”，“双方约定合同价款的其他调整因素：执行通用条款23.3条”；工程款（进度款）支付“每月按工程形象进度支付当月完成工程量的75%，竣工验收合格后累计付至工程价款85%，竣工结算完成十日内付至结算价的95%，剩余5%作为保修金”。质量保修期“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程2年”。
合肥建工集团依约进场进行了施工，因安徽鑫陆置业未能按照合同约定支付工程进度款，2014年9月份工程停工。2014年11月6日，安徽鑫陆置业（甲方）与合肥建工集团（乙方）签订《补充协议三》，约定：工程范围“本补充协议包含工程范围为9#、10#及其地下车库”；工程付款暂定单价“1、正负零以上高层1260元／㎡，其中砼结构750元／㎡，墙体及二次结构170元／㎡，装饰及安装340元／㎡。2、正负零以下地下室（综合普通及人防地下室）2380元／㎡.其中土建砼结构2000元／㎡，部分墙体及二次结构60元／㎡，装饰及安装320元／㎡”；保证金返还“按双方协议相关条款，建设单位已返还保证金200万元，按工程进度实际返还还余150万保证金。经甲乙双方共同协商，剩余保证金甲方在2015年元月20日前全部返还完，否则，乙方有进一步追究甲方补偿乙方损失等违约的权利”；工程款支付“根据合同约定和双方计算，甲方拖欠乙方工程款为2014年3月27日为152.5万元、5月15日为700万元、5月26日为350万元、6月26日为300万元、7月4日为480万元（保证金420万元未返还）。经双方商定，甲方拖欠乙方工程款分以下时间节点支付，分别为：2014年10月15日之前支付700万元，2014年11月31日之前支付500万元，2014年12月31日之前支付500万元。其他甲方应付工程款双方按本补充协议确定的暂定单价标准及最新工程进度确定（考虑付款拖延引起的工程时度影响，后期付款节点的工作量同时并入计算），并按时全额支付该款。如上述款项甲方未在约定时间全额支付，根据拖欠时间，甲方每月按所欠款项的2%支付乙方利息等资金占用费，直至全额支付完毕”；损失补偿“1、停工损失补偿，因甲方延迟支付本项目工程款及其他费用，导致乙方停止本项目施工，现甲乙双方同意本项目工期相应顺延，甲方一次性补偿乙方停工损失200万元，并于2015年6月30日前支付乙方。甲方就原《建设工程施工合同》中的单体工程停工事宜不再追究乙方责任。2、双方协商后，乙方于2014年11月1日开始复工，复工的同时，乙方无条件配合甲方工程部的要求进行优先施工项目进度”。该协议签订后，工程复工。2014年12月31日，该工程又停止施工。
芜湖华瑞房地产土地资产评估咨询有限公司于2016年9月14日出具《六安市绿城花园9#、10#、18#楼及地库已完工程造价和工程停工造成相关损失的鉴定报告》，该鉴定报告结论为：位于六安市××花园××＃、××＃、××＃楼及地库工程，依据合同约定计算其已完工程造价为82603651.34元；工程停工造成相关损失造价未能鉴定，其原因为：按现有资料无法鉴定。诉讼过程中，又出具《关于对六安市绿城花园项目鉴定报告异议问题的回复及鉴定造价的调整》，结论为82465975.75元。
诉讼过程中，双方对于已付工程款进行了对帐确认为：40320621元。确认已经退还履约保证金300万元，余500万元未予退还。
本院认为，安徽鑫陆置业和合肥建工集团虽然在签订正式合同前，签订《补充协议》和《补充协议二》，但是，与双方正式签订的两份《建设工程施工合同》约定的主要内容相符，且对合同的实质性条款亦无改变，均系双方当事人的真实意思表示，故为有效，均对双方当事人具有约束力。在施工过程中，因停工及复工事宜，双方签订的《补充协议三》亦属双方当事人的真实意思表示，应为有效。合肥建工集团依照合同约定进场施工，安徽鑫陆置业亦应当依照合同约定支付工程进度款。从《补充协议三》及经安徽鑫陆置业签收的合肥建工集团向其送达的《函告》内容看，本案工程停工的原因在于安徽鑫陆置业未能按照约定支付工程进度款。因此，安徽鑫陆置业构成违约，应当承担与之相应的违约责任。合肥建工集团诉请解除合同，安徽鑫陆置业对此无异议，本院予以确认。
本案已完工程造价经过鉴定为82465975.75元，双方共同确认安徽鑫陆置业已付工程款为40320621元，余欠42145354.75元未付。对此，安徽鑫陆置业应当承担给付责任。至于利息，安徽鑫陆置业应当按照2014年11月6日签订《补充协议三》中关于“甲方每月按所欠款项的2%支付乙方利息等资金占用费，直至全额支付完毕”的约定予以承担。其中，安徽鑫陆置业在《补充协议三》中确认的拖欠工程款，以及后续安徽鑫陆置业在《工程款支付申请表》上签字确认的工程款，截至2015年1月27日，合计3441.94万元。而从双方诉讼过程中认可的《鑫陆公司支付工程款对帐表》反映，自2014年10月14日至2015年10月22日期间，安徽鑫陆置业仅支付18090621元，尚欠16328779元。故该16328779元可从2015年1月27日起计息至起诉之日。而现已确认的余欠总款42145354.75元的利息亦可从起诉之日起计算。
至于履约保证金，经过庭审，安徽鑫陆置业认可余欠保证金500万元，故本院予以确认。合肥建工集团认为，本案12#、19#、幼儿园、配电房等工程未能开工，根据《补充协议》，未能全面开工，应当退还保证金并承担2%（月息）的利息，故请求退还500万元，并从2013年3月28日起计息。经审查认为，《补充协议》虽对此作出了上述约定，但同时又对9#、10#、12#、18#、19#、地下室（人防工程）、幼儿园、配电房等建设工程的保证金数额作出了不同的约定，其中12#、19#、幼儿园、配电房工程的保证金为50万元。在履行过程中，安徽鑫陆置业虽未能按照《补充协议》的约定全面开工，但已经退还保证金300万元，且该300万元已经远远超出了未开工的12#、19#、幼儿园、配电房工程的保证金。且在履行过程中，合肥建工集团一直未就未能全面开工而要求全额退还保证金事宜提出申请或异议。因此，合肥建工集团要求从2013年3月28日起计息的诉请不能成立，不予支持。该500万元保证金的利息可自起诉之日，按月息2%计算。
至于合肥建工集团申请的停窝工损失问题。双方在2014年11月6日的《补充协议三》，已经对合肥建工集团的停工损失予以了确认，即200万元。后续仅施工二月余，即在2014年12月31日再次停工。因此，可以确认2014年11月6日之前的停工损失为200万元。对于之后的停工损失，合肥建工集团提供的证据，难以确认。鉴定报告对此亦指出“按照现有资料，无法鉴定”。故对此部分的诉请不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，合肥建工集团在法定的期限内提出主张，符合上述法律规定，应当予以支持，但该范围应当仅限于工程款和停工造成的相关损失。
综上，原告合肥建工集团的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除安徽鑫陆置业有限责任公司与合肥建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；
二、安徽鑫陆置业有限责任公司给付合肥建工集团有限公司工程款42145354.75元及利息（其中16328779元的利息从2015年1月27日起计算至起诉之日止，42145354.75元的利息从起诉之日起计算至判决确定给付之日止，按月息2%计算）；
三、安徽鑫陆置业有限责任公司返还合肥建工集团有限公司履约保证金500万元及利息（该利息从起诉之日计算至判决确定给付之日止，按月息2%计算）；
四、安徽鑫陆置业有限责任公司赔偿合肥建工集团有限公司停窝工损失200万元；
上述给付款项，于本判决生效之日起三十日内一次性支付。
五、合肥建工集团有限公司对上述工程款42145354.75元和停窝工损失200万元就其已完工程项享有优先受偿权。
六、驳回合肥建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466193元，诉讼保全费5000元，鉴定费300000元，合计771193元，由合肥建工集团有限责任公司负担231358元，安徽鑫陆置业有限责任公司负担539835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）未按约定支付工程价款的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。