黑龙江省柴河林区基层法院民 事 判 决 书（2018）黑7517民初88号原告（反诉被告）：黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心，住所地柴河林业局。负责人：管仁义，职务，经理。委托诉讼代理人：于海龙，男，该服务中心职员。被告（反诉原告）：张凯，男，1980年3月4日出生，汉族，住柴河林业局。原告（反诉被告）黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心（以下简称柴河服务中心）与被告（反诉原告）张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柴河服务中心的负责人管仁义未到庭，其委托诉讼代理人于海龙、被告（反诉原告）张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴河服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张凯赔偿原告修车费7020元、车辆运输费1800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日11时许，被告张凯驾驶小型面包车，沿柴河林业局柴双公路细鳞河支线由西向东行驶至2公里加500米处，与对向原告的司机李冰驾驶的轻型普通货车发生正侧面相撞的交通事故。事故中双方车辆不同程度损坏，无人员受伤。经柴河林业地区公安局交通警察大队处理，原告单位的司机李冰负次要责任；被告张凯负主要责任。经柴河林业地区公安局交通警察大队调解，双方在保险限额范围内的赔偿责任已达成协议。被告张凯已付给原告修车费5000元，修车费余额7020元及运输该车运费1800元，被告张凯拒绝赔付。被告张凯辩称，1800元拖车费用是他承担的，7020元修车费是如何产生的，他不清楚，也是不存在的。他按照交警队的三七责任已经承担了70%的责任。原告在保险公司投保的交强险和商业险已经启动。反诉原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决反诉被告柴河服务中心赔偿反诉原告张凯修车费2600元、货物损失600元、拖车费1600元、给付反诉原告修车费5000元，合计9800元；2.由反诉被告承担反诉费。事实和理由：因反诉原告在此次事故中车辆受损，修车等产生的费用，反诉被告柴河服务中心应当赔偿，希望法院支持反诉原告的请求。反诉被告柴河服务中心辩称，对反诉原告的诉讼请求均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的柴河林业地区公安局交通警察大队柴林公（交认）字【2018】第011号道路交通事故认定书（简易程序）一份。原告意在证明：原告单位司机李冰在交通事故中负次要责任，被告张凯负主要责任。被告质证认为，他对交警队的责任划分有异议，应该是五五划分。本院审查认为，被告对道路交通事故认定书的双方责任划分提出异议，但未向法庭举示相关证据证实自己的主张，故本院对被告的主张，不予支持。因此，本院对该证据予以采信。2.原告举示的被告张凯驾驶人信息查询结果单一份。原告意在证明：被告驾驶车辆信息。被告无异议。本院予以确认。3.原告举示的海林市柴河镇二毛汽修轮胎洗车精品美容养护中心于2018年3月29日出具的普通发票一份，金额1800元。原告意在证明：原告的车辆发生交通事故时产生拖车费1800元。被告质证认为，当时发生交通事故两辆车拖车费用共是1600元，他已经给付了。对原告发生的1800元拖车费不清楚。本院审查认为，原告的车辆与被告的车辆发生交通事故后，两辆车分别产生拖车费1800元和1600元，并不是被告认为两辆车共同产生拖车费1600元。因此，本院对该证据予以采信。4.原告举示的牡丹江市东安区ＸＸ路汽车维修配件商行于2018年2月1日出具的收据一份，金额5000元。原告意在证明：被告在牡丹江市东安区ＸＸ路汽车维修配件商行为原告的车辆维修已交纳预存款5000元。被告无异议。本院予以确认。5.原告举示的牡丹江市东安区ＸＸ路汽车维修配件商行于2018年3月25日出具的普通发票一份、结算单3页，金额12020元。原告意在证明：原告车辆在牡丹江市东安区ＸＸ路汽车维修配件商行发生修车费12020元。被告质证认为，对原告的部分修车项目有异议。本院审查认为，被告虽对原告的车辆部分修车项目有异议，但未举示相反证据证实，故本院对被告的主张，不予支持。因此，本院对该证据予以采信。6.原告举示的甲方张凯与乙方李冰于2018年1月30日签订的协议书一份。原告意在证明：双方已达成如下协议：甲方车辆维修所产生的费用，由乙方在保险范围内赔偿；乙方修车费用，在甲方保险限额内赔偿，不足部分由甲方承担。被告无异议。本院予以确认。7.本院依据被告张凯的申请于2018年5月21日调查海林市柴河镇二毛汽修轮胎洗车精品美容养护中心职员陈浩茹证言一份。证明：原告的车辆车主在发生事故当日已交纳拖车费1800元，他收取的现金。原、被告均无异议。本院予以确认。8.本院依据被告张凯的申请于2018年5月23日调取中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司出具情况说明一份。证明：柴河服务中心已为车辆在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保了交强险及商业险，投保的交强险1997元已赔付，截止2018年5月23日，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司未赔付商业险部分。原告无异议。被告质证认为，原告的车辆投保商业险已经启动了，他不应当赔付商业险部分。本院审查认为，原告虽然为车辆投保了商业险，但保险公司并未赔付。被告的质证意见无法律依据。因此，本院对该证据予以采信。9.反诉原告张凯举示的海林市柴河镇二毛汽修轮胎洗车精品美容养护中心于2018年2月6日出具的普通发票一份，金额1600元。反诉原告意在证明：反诉原告车辆发生事故后发生拖车费1600元。反诉被告柴河服务中心质证认为，反诉原告发生生的拖车费1600元较高，发生拖车费1400元比较合理。本院审查认为，海林市柴河镇二毛汽修轮胎洗车精品美容养护中心收取反诉原告张凯拖车费1600元并不违反法律规定。反诉被告的质证意见无法律依据。因此，本院对该证据予以采信。10.反诉原告张凯举示的海林市柴河镇顺兴汽车修配厂于2018年2月27日出具普通发票一份，金额2000元；海林市柴河镇振翔修配于2018年5月21日出具普通发票一份，金额465元。反诉原告意在证明：反诉原告车辆发生事故后共发生修车费2465元。反诉被告无异议。本院予以确认。11.反诉原告张凯举示的佳福超市于2018年1月30日出具的收据一份，金额576元。反诉原告意在证明：发生交通事故时面包车上的各种货物损失为576元。反诉被告质证认为，当时他们只看到车上的鸡蛋了，其他货物没看见。本院审查认为，反诉原告举示的收据，无交款人姓名，无收款人姓名，无收款超市章，且发生事故后，双方对货物损失未进行认定，该收据不能证实反诉原告的实际货物损失。因此，本院对该证据不予采信。但依据本案发生交通事故时，反诉原告确实存在货物损失，本院可酌定反诉原告货物损失为300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日11时许，被告张凯驾驶小型面包车，沿柴河林业局柴双公路细鳞河支线由西向东行驶至2公里加500米处，与对向原告的司机李冰驾驶的轻型普通货车发生正侧面相撞的交通事故，事故中双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告的轻型普通货车由海林市柴河镇二毛汽修轮胎洗车精品美容养护中心拖至牡丹江，发生拖车费1800元；被告的小型面包车由海林市柴河镇二毛汽修轮胎洗车精品美容养护中心拖至柴河交警队，发生拖车费1600元。原告的车辆发生修车费12020元，其中被告张凯已为原告支付修车费5000元；被告的车辆发生修车费2465元。被告货物损失为300元。被告张凯与原告的司机李冰签订协议书。双方在保险限额内互相赔偿，不足部分由被告张凯承担。柴河林业地区公安局交通警察大队于2018年1月31日出具柴林公（交认）字【2018】第011号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、此事故张凯负主要责任；2、此事故李冰负次要责任。原告对自有的轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业险。原告已理赔交强险1997元，但车辆商业险未赔付。被告对自有车辆小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告已理赔交强险2000元。本院认为，本案争议焦点：1、被告是否赔偿原告的各项经济损失；2、反诉被告是否赔偿反诉原告各项经济损失。民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告的司机李冰为原告的工作人员，李冰在执行工作任务时发生交通事故，造成车辆损坏及财产损失，李冰的行为属于职务行为，所造成的后果，应当由原告承担民事责任。原告的司机李冰与被告张凯驾驶车辆均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致双方发生交通事故，造成双方驾驶的车辆不同程度损坏，同时造成双方的不同财产损失。柴河林业地区公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》相关规定，做出道路交通事故认定书，认定：原告的司机李冰负事故次要责任，张凯负事故主要责任。李冰与张凯在道路交通事故认定书上签字确认，双方在法定期限内均未向上一级公安交警部门提出复核，道路交通事故认定书已发生效力。由于原告的司机李冰与被告张凯在交通事故中均存在过错，因此，根据道路交通事故认定书责任划分，被告张凯应承担交通事故主要的民事责任，原告的司机李冰应承担交通事故次要的民事责任。双方的事故车辆在各自的保险公司均以投保交强险，且双方已达成在各自保险限额内互相赔偿财产损失的协议，不足部分，由被告张凯按过错比例承担。双方在各自投保的保险公司在交强险限额内均已理赔，但双方未履行在交强险限额内互相赔偿的协议。被告张凯认为原告的车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，在发生交通事故后，原告已向保险公司理赔，保险公司已经启动交强险和商业险的赔偿，被告张凯不应当赔偿原告的车辆修理费。原告的车辆虽然在保险公司投保了交强险和商业险，但原告具有选择保险公司赔偿或者选择侵权人赔偿的权利，且原告的车辆投保商业险并未赔偿。因此，被告张凯的意见无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。对反诉原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张凯在本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心在交强险范围内2000元，修车费10020元和拖车费1800元的70%即8274元（应扣除被告张凯已赔偿修车费5000元），余额3274元，合计5274元；二、反诉被告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心在本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告张凯在交强险范围内1997元，修车费468元和拖车费1600元及货物损失300元的30%即710.40元，合计2707.40元；三、驳回原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告负担7.50元；被告张凯负担17.50元。反诉案件受理费50元（反诉原告张凯预交25元），减半收取计25元，由反诉原告负担17.50元；反诉被告负担7.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 员 胡长江二〇一八年六月十九日法官助理 纪长颖书 记 员 谭诗祺