湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1011号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省平江县开发区天岳大道671号，统一社会信用代码914306266874081750。
负责人：何祥福，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张爱林，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被上诉人（原审原告）：方广玉，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱武，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：廖远珍，女，住湖南省平江县，系李爱武之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人张爱林、方广玉、李爱武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险平江支公司的委托诉讼代理人刘启，被上诉人张爱林、方广玉及其共同委托诉讼代理人戴持新，被上诉人李爱武的委托诉讼代理人廖远珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平江支公司上诉请求：改判上诉人少赔偿被上诉人的损失12756元。事实和理由：一审判决在计算多个被扶养人生活费时，总计超出了计算标准。
张爱林、方广玉辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉。
李爱武辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉。
张爱林、方广玉向一审法院起诉请求：请求各赔偿义务人赔偿张爱林、方广玉各项损失共计126500.3元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月29日8时许，方广玉夜班下班乘坐张爱林驾驶的二轮摩托车回家。当摩托车行驶至长寿镇金星村弯道地段时，李爱武驾驶湘Ｆ×××××号中型客车对向挂倒张爱林驾驶的摩托车，造成张爱林、方广玉当场受伤的交通事故。张爱林被送往湖南省人民医院救治，方广玉被送往平江县第二人民医院救治。李爱武垫付张爱丽、方广玉2万元医疗费用。2016年10月17日，平江县交警大队作出湘公交认字（2016）第00070号《道路交通事故认定书》，认定李爱武承担此次事故次要责任，张爱林承担主要责任，方广玉不承担责任。李爱武驾驶的事故车辆在平安财险平江支公司处投保交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。张爱林在平江县第二人民医院门诊检查后转入湖南省人民医院住院治疗15天，其后往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共用去医疗费39651.77元。岳阳市汉昌司法鉴定所认为，被鉴定人张爱林因交通事故致多处皮肤软组织损伤，右耳屏缺失，右耳廓畸形，其伤残等级属拾级伤残。营养期15天，预计后段医药费2000元，或以实际发生费用计算，自受伤之日起休息3个月。方广玉在平江县第二人民医院住院20天，该院出院医嘱需加强营养，共用去医疗费7680.86元。岳阳市汉昌司法鉴定所认为，被鉴定人方广玉因交通事故致头部外伤，多处皮肤软组织损伤，预计后段医疗费2500元，或以实际发生费用计算，自受伤之日起休息2个月。诉讼过程中，方广玉表示自愿放弃对张爱林的诉讼请求。李爱武是湘Ｆ×××××号中型客车管理人，该车挂靠在平江县三鑫汽车运输有限责任公司，持有运管部门颁发的湘交运管岳字430626001976号道路运输证，车辆于2017年1月18日因报废办理注销登记。李爱武与平安财险平江支公司在庭审中协商约定，按15%比例核减非医保费用。李爱武在交通事故发生后向张爱林支付了20000元。一审法院认为，本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是张爱林、方广玉的损失应当如何审核计算；三是平安财险平江支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定张爱林负事故主要责任，李爱武负事故次要责任，方广玉不负事故责任并无不当，且双方当事人对平江县公安交警部门的责任划分均不持异议，故对交警部门的交通事故认定书予以采信。据此认定由张爱林承担本案民事责任的70%，李爱武承担民事责任的30%。方广玉自愿放弃对张爱林的诉讼请求，系当事人对其实体权利的合法处分，方广玉超过交强险责任限额损失中应由张爱林赔偿部分，由方广玉自负。关于焦点二，张爱林、方广玉的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照湖南省统计局公布的相关数据，张爱林因交通事故造成的损失为：医疗费40651.77元（含后段医疗费1000元）；住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；营养费500元；护理费1746.33元（42494元/年÷365天×15天）；误工费6494.56元（42494元/年÷365天×76天）；残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；被扶养人生活费31890元（其母10630元/年×19年×10%÷2人=10098.5元，其父10630元/年×15年×10%÷2人=7972.5元，其女10630元/年×9年×10%÷2人=4783.5元，其子张国荣10630元/年×10%÷2人=9035.5元）；精神损害抚慰金2000元；交通费800元；鉴定费2200元；摩托车修理费700元。方广玉因交通事故造成的损失为：医疗费9080.86元（含后段医药费1400元）；住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）；护理费2328.43元（42494元/年÷365天×20天）；误工费5600元（280元/月×2月）；交通费800元；鉴定费550元。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。李爱武驾驶的事故车辆在平安财险平江支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿。由于张爱林、方广玉损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用共计75519.32元，未超过该项的限额110000元，故应由平安财险平江支公司分别赔偿张爱林66790.89元、方广玉8728.43元。张爱林、方广玉损失中属于医疗费用赔偿限额内的费用52332.63元（其中张爱林42051.77元、方广玉10280.86元），已超过该项限额10000元，应由平安财险平江支公司分别赔偿张爱林8035元（42051.77元÷52332.63元×10000元）、方广玉1965元（10280.86元÷52332.63元×10000元）。张爱林在交强险财产损失赔偿限额内损失700元，未超过该项限额2000元，应由平安财险平江支公司赔偿。因此，平安财险平江支公司应先在交强险责任限额范围内分别赔偿张爱林、方广玉因交通事故造成的损失75525.89元（66790.89元+8035元+700元）、10693.43元（8728.43元+1965元）；超过交强险责任限额范围的损失共计45082.63元（其中张爱林36216.77元、方广玉8865.86元），由李爱武承担30%的民事责任，即应由李爱武分别赔偿张爱林10865.03元（36216.77元×30%）、方广玉2659.76元（8865.86元×30%）。李爱武应承担的赔偿责任，由平安财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿。由于该车辆未投保不计免赔特约险，根据商业保险合同的约定，李爱武负事故的次要责任，保险公司可以免赔张爱林543.25元（10865.03元×5%）、方广玉132.99元（2659.76元×5%）。李爱武与平安财险平江支公司协商约定按15%比例核减非医保部分，故平安财险平江支公司可分别核减非医保部分为张爱林1394.37元[（40651.77元-8035元）×30%×95%×15%]、方广玉304.2元[（9080.86元-1965元）×30%×95%×15%]。综上，平安财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿张爱林、方广玉因交通事故造成的损失11149.98元（张爱林为8927.41元、方广玉为2222.57元）。李爱武在平安财险平江支公司承担保险责任后，还应赔偿张爱林、方广玉的损失2374.81元（张爱林1937.62元、方广玉437.19元）。因李爱武已为张爱林垫付20000元，在减去其应赔偿的2374.81元后，应由张爱林返还17625.19元。判决：一、由平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿张爱林、方广玉因交通事故造成的损失86219.32元（其中张爱林75525.89元、方广玉10693.43元）；二、由平安财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿张爱林、方广玉因交通事故造成的损失11149.98元（其中张爱林8927.41元、方广玉2222.57元）；三、由李爱武赔偿张爱林、方广玉因交通事故造成的损失1937.62元和437.19元；李爱武已向张爱林垫付20000元，在核减应由其赔偿的2374.81元后，由张爱林返还李爱武垫付款17625.19元；四、驳回张爱林、方广玉的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由李爱武负担1200元，张爱林负担215元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决计算的多个被扶养人生活费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。分别计算张爱林的被扶养人生活费，其父、母、子、女均为531.5元/年（10630元/年×0.1÷2），四人共计年赔偿总额为2126元（531.5元×4人），并未超过2016年度农村居民人均生活消费支出（10630元）。
综上所述，平安财险平江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年八月二日
书记员 聂 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。