wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7963号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人高某某，该行客户经理。
被告:马永耀，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:杨爱芳，女，1974年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:贺宝利，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:白秋娥，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银�股份有限公司与被告马永耀、杨爱芳、贺宝利、白秋娥金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院递交书面申请要求撤回对被告马永耀、杨爱芳、贺宝利、白秋娥的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告马永耀、杨爱芳、贺宝利、白秋娥的起诉。
案件受理费4390元，免予收取。
审判员 刘 水 霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 �海荣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1945号
原告：吴福乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴福乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴福乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6943.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴福乙工资款6943.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴福乙工资款6943.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第632号
原告：蔚荣卿，男，1964年7月27日出生，汉族。
被告：原平市农村信用合作联社。
法定代表人：该社理事长。
委托代理人：山西神业律师事务所律师。
原告蔚荣卿与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚荣卿、被告原平市农村信用合作联社的委托代理人李树强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，原告收到市委秘书处副主任邸虎玄集中清收公职人员、农村党员干部逾期贷款催收通知书（担保人用），当时原告感到意外，《通知书》是由原平小集镇信用社主任和信贷员张彦芹集体组织亲自送达市委秘书处的。通知书内容：从2009年至今长达6年之久，数额在17万元以上，原告是担保人。得知后单位上下议论纷纷，给原告精神很大压力，工作、生活受到严重影响，尤其是名誉受到伤害，这种无端伤害原告难以接受，必须用法律手段来维护自己的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告恢复名誉、赔礼道歉，在原平电视台公开道歉，要求赔偿精神损失费和名誉损失费合计20万元整，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：催收通知单一份；公开道歉信一份。
被告原平市农村信用合作联社辩称：2015年7月24日下午5时20分，小集镇信用社主任李淑田、张艳芹等人到原平市委秘书处催收宋永泉贷款，因工作失误，误将借款人宋永泉申请书中有蔚荣卿提供担保而实际未签担保合同的蔚荣卿列为催收对象，因未找到蔚荣卿，信贷员张艳芹将催收通知单留给秘书处办公室副主任邸虎玄，委托其转达蔚荣卿，并嘱咐其不必其它人知晓，下午6：08分，蔚荣卿在接收催收通知单后给张艳芹打电话称其未给宋水泉提供过贷款担保，张艳芹重新审核贷款档案后确认其所说属实，当即电话告知蔚荣卿催收有误，并在电话中致歉。第二日即7月25日原告来小集镇信用社核实担保事宜，小集镇信用社信贷员张艳芹、主任让其看了借款贷款申请、合同，并告知其差错发生系工作失误、仓促、不细致所致，并当面再次道歉。2015年7月27日，蔚荣卿到原平联社办公室监察室反映向其催收贷款事宜，小集镇信用社主任李淑田再次向其介绍事情经过及差错的过程，第三次向其道歉，并在中午请其吃饭进行了沟通。之后，李淑田又于2015年7月30日见到宋还柱秘书长，当面陈述错发催收通知的事情经过，并表达了在其单位消除因催收单误发而可能造成的不良影响和致歉的意愿。8月1日，李淑田购买了2条芙蓉王香烟在其办公室交给蔚荣卿，作为赔礼道歉的实物，蔚荣卿也予以接受。8月2日晚李淑田再次约蔚荣卿吃饭并进行沟通，表达歉意，蔚荣卿也表示可以解决此事。8月4日，蔚荣卿到小集镇信用社与李淑田面谈解决事宜，因蔚荣卿先后提出三项要求：（1）、在小集镇信用社贷款17万元；（2）、向李淑田个人借款12万元；（3）、索要3000元请客费用，信用社无法接受，面谈无果。8月6日，小集镇信用社又以书面形式向蔚荣卿及所在单位发公开道歉信表示歉意，因未见到蔚荣卿本人，打电话一直不接，只好将道歉信交给其市委秘书处办公室副主任邸虎玄让其转交原告。同时，8月9日，李淑田将道歉信委托市政府工作人员杜俊伟转交宋还柱秘书长。上述事实表明，蔚荣卿未在小集镇信用社办理过借、贷款业务，误向其发送担保贷款催收单后，小集镇信用社张艳芹、主任李淑田多次向其诚恳道歉，同时两次请其吃饭沟通，并在登门道歉时附送道歉物品香烟，表达了真诚道歉的意愿，同时向其本人及单位负责人发送了公开致歉信，但蔚荣卿无视以上道歉行为，起诉法院要求被告在电视台公开道歉赔偿其精神损失和名誉损失。被告认为，被告没有侵害原告的名誉，没有给其造成名誉损失和精神损失，因此，原告的三项诉讼请求没有法律依据，人民法院依法应予驳回原告的诉讼请求。
被告原平市农村信用联合社提供的证据有：邸虎玄证言一份；张艳芹证言一份；李志伟证言一份；吕海玉证言一份；杜俊伟证言一份；李淑田的证言一份；致蔚荣卿同志公开道歉信；宋永泉的借款人贷款申请书一份。
经审理查明：2009年3月11日，宋永泉向原平市小集镇信用社申请贷款时，贷款申请书上写有担保人蔚荣卿，但原告蔚荣卿未签订担保合同，未实际提供担保。2015年7月24日下午5：20左右，小集镇信用社主任李淑田、工作人员张艳芹等人催收宋永泉贷款时，因工作失误，将原告蔚荣卿列为催收对象，并于当日下午5：20左右到原平市委秘书处给原告送达贷款担保催收通知书。送达时因原告不在，小集镇信用社工作人员委托原平市委秘书处工作人员邸虎玄将该通知书转交原告蔚荣卿，邸虎玄将通知书锁在办公室抽屉，并电话告知原告，晚上6：00左右，将该通知书转交原告。原告收到该通知书后，电话告知小集镇信用社工作人员张艳芹其在小集镇信用社没有担保，张艳芹核实后，给原告电话道歉。次日，原告找到小集镇信用社主任李淑田，李淑田向原告当面道歉。2015年7月27日中午，李淑田邀请原告吃饭，并就错发贷款担保催收通知书一事当面向原告道歉。2015年8月2日晚，李淑田再次邀请原告吃饭，并再次向原告道歉。2015年8月9日，原平市小集镇信用社李淑田委托市委秘书处工作人员杜俊伟将《致蔚荣卿同志的公开道歉信》转交秘书长宋还柱。该《致蔚荣卿同志的公开道歉信》载明：“蔚荣卿同志：我社于2015年7月24日向你送达了贷款担保催收通知书，在接到你的异议回复后，我们重新核对了贷款档案，确认通知有误，该错误是是由于我们工作不细致、未仔细核对相关信息造成的，系工作失误，对于你的批评、指正我们深表歉意，也鞭策我们在今后的工作中更加认真细致地做好工作，对于因误发催收通知给你造成的一切不良后果与影响，我们深表歉意，特专门致信公开道歉。此致。敬礼。原平市农村信用合作联社小集镇信用社。2015年8月6日。”2015年8月16日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告恢复名誉、赔礼道歉，在原平电视台公开道歉，赔偿精神损失费和名誉损失费合计20万元整，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述和提供的证据及证人证言证实在案。
本院认为，被告原平市农村信用合作联社小集镇信用社工作人员向原告蔚荣卿送达贷款担保催收通知书，系被告工作人员工作失误所致，之后被告工作人员多次当面向原告道歉，并进行了书面道歉，原告提供的证据不能证明其有名誉被损害的事实，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》对侵害名誉权责任应如何认定的解答，被告的行为对原告名誉权不构成侵害，故原告请求依法判令被告恢复名誉、赔礼道歉，在原平电视台公开道歉，要求赔偿精神损失费和名誉损失费合计20万元整，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告蔚荣卿的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 李建生
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔宇田
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第632号
原告马某甲，农民。
原告刘某，农民，
被告马某乙，约40岁，农民。
本院在审理原告马某甲、刘某诉被告马某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、刘某撤回对被告马某乙的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一五年五月十五日
书记员 肖洒
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3998号
原告：罗开云农村土地承包经营户。
代表人：罗开云，男，1964年12月27日出生，汉族，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告罗开云农村土地承包经营户（以下简称“罗开云承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开云承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗开云承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计2366.85元（即田1.15亩×550斤/亩×1.2元/斤=759元，土3.97亩×450斤/亩×0.9元/斤=1607.85元，共计2366.85元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、XX村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以XX村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗开云承包户系长寿区XX镇XX村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为5.12亩土地（其中田1.15亩，土3.97亩）委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告罗开云承包户委托XX村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，XX村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告罗开云农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费2366.85元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告罗开云农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李中梁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何孟岭
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初930号
原告：成都创源国际货运代理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大华街*号。
法定代表人：刘渝源。
委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。
被告：永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林东街**号。
代表人：雷家祥。
被告：永利东方国际物流（中国）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港景园**号*层*号。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
本院在审理原告成都创源国际货运代理有限公司（以下简称创源公司）与被告永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司（以下简称永利成都分公司）、被告永利东方国际物流（中国）有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，无法按创源公司提供的永利成都分公司住所地信息向其送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，创源公司亦没有在本院规定的期限内交纳公告费以向永利成都分公司公告送达上述诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告成都创源国际货运代理有限公司自动撤回对被告永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司的起诉处理。
审 判 长 董世华
代理审判员 卞 鑫
人民陪审员 冷慧宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 邵天齐
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初930号之一
原告：成都创源国际货运代理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大华街*号。
法定代表人：刘渝源。
委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。
被告：永利东方国际物流（中国）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港景园**号*层*号。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
原告成都创源国际货运代理有限公司与被告永利东方国际物流（中国）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告成都创源国际货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告成都创源国际货运代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都创源国际货运代理有限公司撤诉处理。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告成都创源国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 董世华
代理审判员 卞 鑫
人民陪审员 冷慧宇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邵天齐
大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72民初930号原告：成都创源国际货运代理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大华街*号。法定代表人：刘渝源。委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。被告：永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林东街**号。代表人：雷家祥。被告：永利东方国际物流（中国）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港景园**号*层*号。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。本院在审理原告成都创源国际货运代理有限公司（以下简称创源公司）与被告永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司（以下简称永利成都分公司）、被告永利东方国际物流（中国）有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，无法按创源公司提供的永利成都分公司住所地信息向其送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，创源公司亦没有在本院规定的期限内交纳公告费以向永利成都分公司公告送达上述诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告成都创源国际货运代理有限公司自动撤回对被告永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司的起诉处理。审 判 长  董世华代理审判员  卞 鑫人民陪审员  冷慧宇二〇一七年二月七日书 记 员  邵天齐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00482号
原告：苏州西典机电有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路521号，组织机构代码66179478-4。
法定代表人：盛建华，该公司总经理。
委托代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师实习律师。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，组织机构代码66948668-X。
法定代表人：方永中，该公司董事长。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
原告苏州西典机电有限公司（以下简称“西典机电”）诉被告安徽颐和新能源科技股份有限公司（以下简称“颐和新能源”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告西典机电委托代理人李日钧、被告颐和新能源委托代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西典机电诉称：2011年6月23日，原告西典机电与被告颐和新能源签订一份产品供销合同，由原告为被告提供叠层母线排，合同金额为3520元，合同约定被告支付尾款后原告发货，但原告履行了合同上的交货义务后，被告未付余款。2013年1月4日，原、被告双方又签订一份采购合同，由原告为被告提供其它型号的叠层母线排，合同价款为60450元，被告收货后分文未付。经原告催讨，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2014年4月付款40000元，于2014年5月付清余款，但被告至今仍未付款。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款62210元，并支付逾期付款导致原告的经济损失致判决确定的最后给付之日（按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2011年10月26日起暂计算至2014年6月5日为6103.22元，详细清单附后），并由被告负担本案诉讼费用。
被告颐和新能源辩称：原被告之间的合同属实，原告在诉请上要求支付利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告部分诉求。
经审理查明：2011年6月23日和2013年1月4日，原告西典机电与被告颐和新能源分别签订一份《产品供销合同》和《采购合同》，约定由原告为被告提供叠层母线排，另约定模具试制费，合同金额分别为3520元和60450元。2014年2月12日，安徽颐和新能源科技股份有限公司供应管理部向被告出具付款计划，承诺2014年4月付款40000元，2014年5月付清尾款22210元。但被告未依约付款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告在原告处购买货物等，双方之间成立买卖合同关系，原告在交付货物后，被告应当及时支付货款，现原告要求被告支付尚欠的货款62210元，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付利息的诉讼请求，本院认为，本案中，被告向原告出具的还款计划，原告予以接受，故利息的计算起日应从被告承诺的还款期日之次日起算，利率标准本院酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽颐和新能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州西典机电有限公司支付货款62210元及利息（其中40000元从2014年5月1日起、22210元从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至本判决确定的履行期满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告安徽颐和新能源科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年七月九日
书记员 胡宪芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8743号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某甲，女，汉族。
上诉人黄某因与被上诉人黄某甲继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄某上诉请求：黄某甲未尽到赡养义务，应当剥夺继承权，一审对于黄某为父母看病支持的医疗费未予认定错误，虽然被继承人自己名下有存款，但因未到期都是花费黄某的钱看病，黄某乙生前将存单和密码给了黄某，证明黄某乙用此款还黄某看病款，故黄某应当多分，黄某甲应当少分或不分。
被上诉人黄某甲：服从一审判决，要求维持原判。
黄某甲向一审法院起诉请求：请求依法继承黄某乙和孙某某的遗产。
一审法院认定事实：被继承人黄某乙与孙某某共生育两名子女，即原、被告。其母亲孙某某于2014年去世，父亲黄某乙于2016年去世。被继承人黄某乙与孙某某生前留有房产一处坐落于沈阳市大东区南卡门路XXX号XXX（所有权人为黄某乙）。在审理中，原、被告同意房屋价值46万元，并同意房屋归原告继承所有，由原告给付被告房屋继承款23万元。另查，被继承人黄某乙名下有银行定期存款存单4张，其中交通银行沈阳北海支行于2013年7月25日存入整存整取存款4.5万元，存期三年，到期日2016年7月25日；盛京银行沈阳市上园支行于2014年11月30日存入整存整取存款5万元，存期二年，到期日2016年11月30日，上述两笔存款在被告处，其中4.5万元存款到期由被告取出，5万元存单尚未领取出。另有两张存单，其中交通银行沈阳北海支行于2014年7月7日存入整存整取存款7万元，存期三年，到期日2017年7月7日；盛京银行沈阳市上园支行于2015年11月16日存入整存整取存款2万元，存期六个月，到期日2016年5月16日，上述两笔存款在原告手。被继承人黄某乙去世后其单位发放到被继承人工资卡中两个月工资计5036.20元及丧葬费11172.40元，共计16208.60元，该工资卡在被告处已由被告领取。
一审法院认为，被继承人黄某乙生前未立遗嘱，依照继承法有关规定，其遗产应由第一顺序继承人即原、被告法定继承。关于被继承人黄某乙名下坐落于沈阳市大东区南卡门路XXX号XXX房屋，原、被告经协商，双方就房产的价值及分劈的继承问题已达成一致意见，即房屋归原告继承所有，由原告给付被告房屋继承款23万元，对此予以确认。关于被继承人黄某乙名下4张银行定期存单，存款金额18.5万元，其中2张存单合计9万元在原告手，2张存单9.5万元在被告手，原告要求依法继承平均分劈，符合法律规定，本院予以支持，故在原告手中的2张存单及存单利息归原告继承所有，被告手中2张存单及存单利息归被告继承所有，另由被告给付原告存款继承款折价款本金2500元。关于被继承人单位支付的工资款5036.20元、该款不属于遗产，根据法律规定应由原、被告依法平均分劈，故原、被告各分得该款2510.10元。该款已由被告领取，由被告黄某直接给付原告相应份额。关于被继承人单位支付的丧葬费11172.40元，不属于遗产，可按办理丧事的出资比例分割。因系被告出资为被继承人办理丧事，原告未提出异议，故该款应归被告所有，该款已由被告领取。关于原告提出其个人的医保手册、银行卡、项链、我儿子的股东开户卡、手表、新世纪流通纪念币、口腔医院诊疗卡及和父母的户口本、离婚判决书、生效证明等让被告拿走要求还给的主张，被告不予认可，原告亦无相关证据证明，该主张属于另一法律关系，原告可另行诉讼，对此本案不予处理。关于被告提出其为被继承人治病等支出的费用，要求在遗产中扣除的主张，因被告为父母治病等出资的费用是被继承人亲属所尽孝道，是道德风尚的体现，不是法律调整的范畴，故对该主张不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区南卡门路XXX号XXX房屋（所有权人为黄某乙）一处，归原告黄某甲继承所有；二、原告黄某甲与本判决生效后10日内一次性给付被告黄某房屋继承款23万元；三、被继承人黄某乙名下交通银行沈阳北海支行整存整取存款7万元，归原告继承所有并直接领取；被继承人黄某乙名下盛京银行沈阳市上园支行整存整取存款2万元，归原告继承所有并直接领取；四、被继承人黄某乙名下交通银行沈阳北海支行整存整取存款4.5万元，归被告黄某继承所有并直接领取；被继承人黄某乙名下盛京银行沈阳市上园支行整存整取存款5万元，归被告继承所有并直接领取。五、被告黄某于本判决生效后十日内给付原告黄某甲存款继承款折价款2500元；六、对被继承人黄某乙单位支付的工资款5036.20元已由被告黄某领取，被告黄某于本判决生效后10日内给付原告黄某甲应分得的工资卡2518.10元；七、对被继承人黄某乙单位支付的丧葬费11172.40元由被告黄某领取并归被告黄某所有；八、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告黄某甲承担1152.50元，由被告黄某承担1152.50元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某提出黄某甲未尽到赡养义务不应继承遗产的上诉主张，因其未提供充分证据加以证明，而黄某甲亦主张其尽到了赡养义务，无法确认黄某甲未尽到赡养义务，故对上诉人黄某的该项上诉主张，不予确认。对于黄某提出应扣除其为父母看病支付的医疗费的上诉主张，因被继承人黄某乙生前留有大量存款，黄某主张系用其财产为被继承人治病，不符合常理，且亦未提供充分证据，故一审判决认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4610元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十月二十三日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-40号
原告：何玉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何玉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何玉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7071.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何玉工资款7071.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何玉工资款7071.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第238号
原告：潘建凤，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：施建岳，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：施惠儿，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
本院在审理原告潘建凤诉被告施建岳、施惠儿债权人撤销权纠纷一案中，原告潘建凤于2011年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘建凤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建凤撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 车建国
审 判 员 房赤敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年三月三十日
代书 记员 徐佩颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2353号
原告：夏建成，男，1965年1月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：广西防城港德城实业集团有限公司,住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
原告夏建成诉被告广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建成的委托诉讼代理人颜济平、冯滟云，被告的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金48457.61元（违约金按照房屋总价361085元每天万分之二计算，自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，现暂至2016年10月31日，以后另计）。事实与理由：原告向被告购买了位于防城港市行政中心区房屋一套，双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为DC13142141），合同约定房屋总价为361085元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。根据涉案合同第八条的约定以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交�使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，被告应于2014年12月30日前向原告交付通过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格的房屋，但被告不仅逾期交房，而且交付的涉案房屋不符合合同约定的条件，故根据涉案合同第九条第1款第（2）项的约定，应承担支付逾期交房违约金的责任。逾期交房违约金应按照房屋总价每天万分之二自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，并且被告交付的房屋不符合约定条件的话，违约金应计算至符�交房条件之日。
被告辩称，原告与被告于2013年10月17日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并且内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的合同，故双方应按照约定履行合同。被告交付的房屋有五方单位验收的盖章，符合合同约定的交付条件。此外，根据邮件投递的签章，被告已于2015年3月26日通知原告于2015年5月20日前来收房，视为已向原告交付房屋，逾期收房的责任在于原告。被告虽未在约定的期限内交房，但根据《商品房买卖合同》第八条第二款第1、4、5项的约定，在履行合同期间发生台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期交房。实际上，在合同履行期间，防城港市港口区受到台风影响的天数为7天，高温1天，中雨及以上天气70天，停电天数40天，故可扣减的天数为118天。故被告在扣除可据实延期的天数后，并未逾期交房，不应承担违约责任。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实本院认定如下：对于被告提交的气象资料咨询及德城专变停电统计，本院予以采纳；经统计，台风影响天数7天、高温天气1天，中雨及以上天气70天、停电40天，在扣除重复天数后，本院认定被告可据实延期交房的天数共计94天；对于被告提交的竣工验收备案表，其三性本院予以采信；对于被告提交的德城新世界交房通知书、快递单、电子物流单，快递单邮寄的地址为广西防城港防城区灵秀小区3巷6号，邮寄的文件为交房通知书，根据邮局回馈的结果为门卫签收，因该地址并非涉案合同约定的原告通讯地址即防城镇防钦路39号1栋2单元501室，故本院对上述证据�三性不予认可。对于被告提交的德城新世界交房公告，本院对其三性予以认可；该公告要求未办理收房手续的业主于2015年8月20日至2015年9月20日到防城港德城售楼部一楼办理交房手续，故本院认定以上述公告交房期限的最后一日即2015年9月20日为实际交房日。
经审理查明：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为DC13142141的《商品房买卖合同》。该合同约定原告购买被告开发的位于防城港市行政中心区房屋一套，房屋总价为361085元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。涉案合同第八条约定了出卖人应当在2014年12月30日前交房，但如遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。附件五《其他特别约定》第一条第3项约定了该商品房经�设、施工、监理、设计、勘查五方单位验收合格后即达到本《商品房买卖合同》约定的交房条件，对房屋存在部分瑕疵的情况由出卖人立即进行整改，但不视为质量不合格，买受人不得以此拒绝收房和索赔。第九条又约定被告若逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后至2014年12月30日，被告施工过程中遭遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等情形的天数为94天。被告实际交房的时间为2015年9月20日。
本院认为，对于原告主张被告交付的涉案房屋没有进行六方验收的问题，根据涉案合同附件五第一条第3项的约定及被告提交的证据，被告交付的涉案房屋已经五方单位验�合格，故符合合同约定的房屋交付条件。又被告实际交房的时间为2015年9月20日，距离《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间2014年12月30日，逾期264天，扣除被告可据实延期交房的94天后，实际逾期170天，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期超过90日，被告应按照原告已交付的房款的日万分之二向原告支付违约金12276.9元（361085元×0.02%×170天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港德城实业集团有限公司向原告夏建成支付因逾期交房产生的违约金12276.9元；
二、驳回原告夏建成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取505.72元（原告夏建成已预交），由被告广西防城港德城实业集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发�法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费505.72元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林国锦
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 丽
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5054号
原告：贾占刚，男，1960年9月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：吉遵孝，男，1942年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告贾占刚与被告吉遵孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾占刚、被告吉遵孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还�款10000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日被告因做生意资金紧张，向原告借款10000元整，被告向原告书具借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，现原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告吉遵孝辩称，借款属实，当时我资金困难，借了原告钱，原告说的利息很高，我还了后又借的原告1万元，现无力偿还。
经审理查明，被告于2015年10月16日从原告处借款10000元，并为原告书具借条，此后原告催要未偿还。庭审中，原告要求被告只偿还借款本金9000元，其余本金及利息放弃，被告亦同意原告要求其偿还的上述数额。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的借条等所证实，本院予以确认。
�院认为，债务应当偿还。被告借原告款项，由其书具的借条所证实，事实清楚，被告应予偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，系对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉遵孝于本判决生效之日起十日内偿还原告贾占刚借款9000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉遵孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年十月九日
书记员 刘飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1011号
原告许野，男，汉族，1978年8月18日生。
委托代理人苏妤，江苏苏商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告许野诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许野的委托代理人苏妤、被告人保南京公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许野诉称：2013年3月28日，丁曙驾驶苏A×××××汽车在南京市富贵山隧道发生意外，造成车辆损害的交通事故。经交警部门认定，丁曙承担事故的全部责任。经鉴定，苏A×××××车辆损失为57232元。原告在被告处投保了车辆损失险，因原告到被告处理赔遭拒，原告诉至人民法院，请求判令被告支付保险理赔款59832元，承担本案全部诉讼费用。
被告人保南京公司辩称，对原告在被告处投保了车辆损失险及保险事故的经过、责任认定等均不持异议。对于原告提交的维修费票据的真实性有待核实。
经审理查明：2012年3月8日，原告许野为苏A×××××车辆在被告人保南京公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年4月11日零时起至2013年4月10日二十四时止。
2013年3月28日，丁曙驾驶苏A×××××汽车在南京市富贵山隧道发生交通事故，造成车辆损失。经交警部门认定，丁曙负事故的全部责任。后南京市物价局价格认证中心出具车损鉴定书，确定被保险车辆损失金额为57232元，原告为此支付车损评估费2400元。该车由三盟事故施救中心高速清障队施救，产生施救费200元，由南京中升丰田汽车服务有限公司修理，原告支付修理费57232元。
上述事实有保险单、事故认定书、鉴定意见、维修发票、拖车费发票、鉴定费发票、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间的车辆损失保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，致被保险车辆损失，应由被告在车辆损失险范围内予以理赔。
对于鉴定意见认为的被保险车辆的损失金额57232元被告未提出异议，本院予以认可；被告虽对原告提交的维修费票据的真实性提出异议，但并未向本院提交相反证据予以否认，本院对维修费票据的真实性予以认定，故被告应向原告赔付车辆维修费57232元。车损鉴定费2400元，是为确定被保险车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告予以理赔；拖车费200元，系原告为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告理赔。
综上，被告应向原告支付理赔款59832元。据此，按照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内向原告许野支付保险理赔款59832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
代理审判员 史丽萍
二〇一三年九月十八日
见习书记员 陈 佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第00821号
原告罗新春，自由职业者。
委托代理人邱月娥，公务员。
被告李成中，个体户。
被告韩朝将，个体户。
本院在审理原告罗新春与被告李成中、韩朝将民间借贷纠纷一案中，原告罗新春于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗新春申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗新春撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗新春负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 颜梦婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初79号
原告：刘国全，男，1964年3月7日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：季凤苹，女，1979年生，现住吉林省大安市。
被告：王春博，男，15岁，现住吉林省大安市。
法定代理人：季凤苹，女，1979年生，汉族，现住吉林省大安市。
原告刘国全与被告季凤萍、王春博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘国全于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定，本院对本案已经不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘国全撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘国全负担。
审判员 胡广安
二〇一七年三月二十二日
书记员 王亚祎
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执280号
申请执行人王瑞文，男，1980年12月18日生，寿阳县人。
被执行人山西新元煤炭有限责任公司。住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，该公司董事长。
申请执行人王瑞文与被执行人山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第300号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人山西新元煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西新元煤炭有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西新元煤炭有限责任公司在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一六年八月十八日
书记员 张 鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执280号申请执行人王瑞文，男，1980年12月18日生，寿阳县人。被执行人山西新元煤炭有限责任公司。住所地寿阳县朝阳镇草沟村。法定代表人陈俊明，该公司董事长。申请执行人王瑞文与被执行人山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第300号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人山西新元煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西新元煤炭有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西新元煤炭有限责任公司在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一六年八月十八日书记员  张 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4707号
原告:商学永。
委托诉讼代理人:王法静，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告:邢增明。
被告:永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：911309006732374***。
负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：高博生，该公司职员
委托诉讼代理人：朱荣晖，该公司职员。
原告商学永与被告邢增明、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商学永及其委托诉讼代理人王法静、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人朱荣晖、高博生到庭参加诉讼。被告邢增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失41017.41元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月19日17时50分许，被告邢增明驾驶车号为冀****SE小型轿车沿桃源路由北向南行驶至事故地点，与沿路由西向东行驶至事故地点向南转弯的原告商学永无证驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，邢增明承担事故主要责任，商学永承担事故次要责任。
被告邢增明未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，涉案车辆冀****SE在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的投保金额为20万元，请求法院依法核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证以及是否有拒赔免赔情形，以及被告邢增明是否给原告方垫付相关费用。本案邢增明发生事故后逃逸，属于商业三者险拒赔免赔情形，保险公司只认可在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告主张的误工费64.31元/天×180天=11575.8元、护理费（64.31元/天×13天×2人+64.31元/天×77天×1人）=6623.93元，按照农村居民标准计算，被告虽提异议，但未提供确佐的证据反驳，本院予以支持；2、交通费260，本院酌定130元。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:
2017年4月19日17时50分许，被告邢增明驾驶车号为冀****SE小型轿车沿桃源路由北向南行驶至事故地点，与沿路由西向东行驶至事故地点向南转弯的原告商学永无证驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，邢增明弃车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，邢增明承担事故主要责任，商学永承担事故次要责任。
事故发生后，原告商学永入住青州市人民医院住院治疗13天，主要诊断为左腓骨骨折，左踝关节骨折，左踝、左眶、额部软组织挫裂伤、脑震荡。原告住院期间被告邢增明为其垫付医疗费5500元。
根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，于2017年8月14日出具鉴定意见为：1、被鉴定人商学永，因交通事故受伤致：左腓骨骨折；左踝关节骨折等，经治疗后之伤情，不构成伤残等级。2、住院期间及出院后护理90天，其中住院期间13天2人护理，余时间1人护理。3、误工休治时间180天。4、营养期为90天（每天营养费建议人民币30元）。5、后续治疗费：理疗、活血化瘀等治疗左下肢疼痛并轻度活动受限，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币3000元。面部疤痕修复，约为人民币2000元。
涉案车辆冀****SE小型轿车车主系被告邢增明，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2016年8月15日0时始至2017年8月14日24时止；投保机动车商业三者险，投保金额为200000元，约定不计免赔，保险期限自2016年8月20日0时始至2017年8月19日24时止。
原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费17158.55元、误工费11575.80元、护理费6623.93元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、后续治疗费3000元、面部疤痕修复费用2000元、法医鉴定费2400元、鉴定检查费266元、复印费25元，交通费130元，以上共计46269.28元。
山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
本院认为，商学永与邢增明发生交通事故致使原告商学永受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，邢增明弃车逃逸承担事故的主要责任，商学永承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原、被告双方责任比例为3:7。
被告邢增明驾驶的冀****SE小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费11575.8元、护理费6623.93元、交通费130元，计款28330元。
庭审中，被告保险公司辩称，被告邢增明在发生交通事故后，弃车逃逸，机动车第三者责任商业保险应免除保险人责任。被告邢增明发生事故后弃车逃逸，属于法律、行政法规中禁止性规定。故被告保险公司关于在机动车第三者责任商业保险内不承担赔偿责任的辩解，本院予以采纳。对原告超出交强险以外的损失17939.28元(46269.28元-28330元)，因被告邢增明肇事后逃逸，根据保险合同的约定，被告保险公司在商业三者险内免除赔偿责任，该部分损失,应由被告邢增明按70%的责任比例承担赔偿责任,计款12557元。
被告邢增明既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告商学永各项损失28330元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告邢增明赔偿原告商学永各项损失12557元，已支付5500元，余款7057元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告商学永负担3元，由被告邢增明负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姚秋丽
人民陪审员 杜先民
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁 宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7767号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：山东龙视天下传媒有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东龙视天下传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三申字第5号
再审申请人（一审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘广略，董事长。
委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：蔡莹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码900X。
委托代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。
再审申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）因与被申请人蔡莹商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2014年9月2日作出的（2014）珠香法民三初字第1033号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南福公司申请再审称：一、南福公司与蔡莹之间的逾期交楼纠纷早在2012年10月31日已经协商处理完毕，蔡莹又向法院提起本案诉讼属于一案两诉及故意隐瞒事实的虚假诉讼。双方曾就逾期交楼的违约补偿问题进行了协商，并于2012年10月31日由蔡莹的委托代理人蔡祖强与南福公司签订了和解协议，约定：由南福公司补偿蔡莹人民币三万元作为逾期交楼的全部补偿，该款在蔡莹所购负二层B132号车位款中冲抵，并赠送给蔡莹两年物业管理费；蔡莹同意该补偿方案，已一次性解决了双方之间关于逾期交房的纠纷，并承诺不再以逾期交房为由向南福公司主张违约责任等。该和解协议签订后，南福公司已按约定履行了己方的全部义务，承担了对蔡莹逾期交付的违约责任。至此，双方之间的纠纷已经处理完毕。现蔡莹故意隐匿事实，并违反双方和解协议的约定及其承诺，再次将双方已经处理完毕的逾期交楼纠纷诉至法院并骗取了民事调解书，该行为属于一案两诉以及以故意隐瞒事实的方式制造虚假诉讼。二、南福公司的调解意愿是在蔡莹故意隐瞒客观事实并提起虚假诉讼的情况下被误导所做出的，该调解的意思表示不真实，违背了自愿调解原则，故民事调解书应当予以撤销。虽然调解是在法院的主持下达成的，但通过之前签订的和解协议可知，起诉本身就存在故意欺诈成分，而南福公司也正是在这一虚假诉讼的误导下与蔡莹达成调解协议。综上，蔡莹意图通过诉讼的方式就逾期交楼问题重复赔偿，违背了诚信精神，也违背了“一事不再理”的法律原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条规定，特申请再审。
为证明上述事实，南福公司在再审审查阶段提供了2012年10月31日签订的和解协议、锦园车位认购书、房屋入伙交接单、住宅钥匙签收表复印件。
蔡莹答辩称：一、南福公司逾期交楼的事实存在。根据双方签订的《商品房买卖合同》及其购房协议，南福公司应当在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给买受人，但南福公司于2012年12月30日登报通知业主入伙，故南福公司逾期交房的事实客观存在。二、和解协议是南福公司为了规避责任而炮制。南福公司明知自己存在违约事实仍在持续，哄骗蔡莹的父亲签下和解协议，即愿意补偿人民币三万元作为延期交楼的补偿。事后，蔡莹不承认该和解协议，南福公司也未支付三万元给蔡莹。
而且，双方各持一份和解协议，南福公司在原审中不作为证据提交，反而以此为由指责蔡莹故意隐瞒签订和解协议的事实，理据不足。三、蔡莹购买车库已经支付了全款。和解协议中约定南福公司补偿蔡莹人民币三万元作为逾期交楼的全部补偿，该款在蔡莹所购的车位款中冲抵。但是，南福公司在锦园车位认购书中并无冲抵此三万元，双方约定的该车位的售价是十七万元，而蔡莹交付的车位价款也是十七万元。四、本案原审民事调解书是双方自愿达成的，并不存在违法和欺诈。在原审审理过程中，经原审法院主持调解，蔡莹和南福公司自愿达成调解协议，南福公司自愿向蔡莹支付违约赔偿金八万元，该民事调解书符合自愿、合法原则，南福公司称民事调解书是蔡莹故意隐瞒事实并提起虚假诉讼的情况下被误导做出的，意思表示不真实，违背了法定自愿调解原则，理据不足。退一步说，即便双方签订的2012年10月31日和解协议已经履行，也不妨碍双方达成新的和解协议，何况该协议没有得到蔡莹的追认且未实际履行。
为证明上述事实，蔡莹在再审审查阶段提供了购买车位的收据及锦园车位认购书复印件。
本院认为，（一）关于原审法院受理蔡莹诉南福公司商品房预售合同纠纷一案是否错误。经查，南福公司向本院提交的2012年10月31日达成的和解协议，并未经法定有权解决纠纷的机构作出裁决，因而不具有既判力。其后，蔡莹以南福公司逾期交房为由，于2014年7月2日向原审法院起诉请求南福公司承担违约责任，原审法院予以受理，故不存在违反“一事不再理”民事原则。（二）关于原审调解是否违反自愿原则。经查，从调解经过来看，双方在原审期间首先自愿达成新的和解协议，然后以此为依据向原审法院申请调解，原审法院审查后认为双方调解符合自愿、合法原则，予以确认，并出具民事调解书，故原审调解程序合法。南福公司称双方在2012年10月31日通过和解方式已经解决了逾期交楼产生的纠纷，南福公司在蔡莹故意隐瞒客观事实并提起虚假诉讼的情况下被误导而达成原审调解，调解书应予撤销。对此，蔡莹表示2012年10月31日的和解协议系由蔡祖强代其签名，不承认该和解协议是其真实意思表示，且未实际履行。本院认为，2012年10月31日的和解协议是否有效不属于本案再审审查范围，本院不予评议。但是，退一步来分析，即便双方于2012年10月31日达成过和解协议，亦不能以此为由否定双方在此之后达成新的和解协议的效力，因后者可以视为双方对解决逾期交房违约责任问题自愿进行重新协商和约定，而且，新的约定经原审法院审查后不违反法律规定，据此形成的民事调解书对双方具有最终法律效力。南福公司在本身参与2012年10月31日和解的情况下，现主张蔡莹以故意隐瞒事实的方式制造虚假诉讼，并误导南福公司达成调解，理据不足，不予采信。
综上，南福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南福公司的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年××月××日
书 记 员 黄沛桥
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1398号
原告闫婷，女，1984年9月6日出生，汉族，中国工商银行如意支行员工，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告闫东胜，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被告云三女，女，1973年10月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人闫东胜，男，系被告云三女丈夫。
原告闫婷诉被告闫东胜、云三女机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫婷的委托诉讼代理人韩欣宇，被告闫东胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫婷诉称，2016年4月27日，被告闫东胜驾驶小客车与同方向张乾驾驶的小客车发生碰撞，致乘车人的原告受伤。交警部门针对事故作出事故认定，认定被告闫东胜负全部责任。被告云三女系肇事车辆车主，肇事车辆未投保保险，故云三女应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项费用共计9251元。
被告闫东胜辩称，本起事故是车与车碰撞，与人受伤无关。原告的诉请不合理，对其主张的误工费、营养费、护理费不认可，交通费金额过高。
被告云三女与被告闫东胜的答辩意见一致。
经审理查明，2016年4月27日11时35分许，闫东胜驾驶小客车沿新华大街由东向西行驶至如意路口处时，与同方向张乾驾驶的小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致张乾车上的乘车人闫婷受伤。新城区交警大队针对事故作出2016第376号道路交通事故认定书，认定闫东胜应负事故全部责任，张乾、闫婷无责任。
事故发生后，闫婷前往医院就诊，花费医疗费428元。
闫婷为受损小客车的登记所有人，该车辆经鉴定损失为3428元。闫婷花费施救费600元。
另查明，云三女为肇事小客车的登记所有人，该车辆于事故发生时未投保交强险及商业三者险。
本院认为，被告闫东胜驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆未投保交强险，车辆所有人云三女应在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于原告事发后去医院就诊的行为，结合事故认定书及医院急诊病历、病情证明，可以认定与事故相关，故对被告的反对意见不予采纳。关于营养费、护理费，未见相关加强营养及原告需护理的医嘱，不予支持。关于误工费，原告未举证证明其因事故造成收入的损失，本院不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为50元。关于车辆损失及施救费，被告认可，本院予以确认。原告因事故产生的合理损失为医疗费428元、车辆损失3428元、施救费600元、交通费50元。针对上述费用，被告云三女对属于交强险责任限额范围内的2478元承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条规定，判决如下：
一、被告闫东胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫婷4506元；
二、被告云三女对本判决第一项中属于交强险责任限额范围内的2478元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告闫婷负担13元，被告闫东胜负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 王彦
二〇一七年三月十九日
书记员 李龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1398号
原告：闫婷，中国工商银行如意支行员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：闫东胜，农民，住呼和浩特市。
被告：云三女，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：闫东胜，男，系被告云三女丈夫。
原告闫婷诉被告闫东胜、云三女机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫婷的委托诉讼代理人韩欣宇，被告闫东胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫婷诉称，2016年4月27日，被告闫东胜驾驶小客车与同方向张乾驾驶的小客车发生碰撞，致乘车人的原告受伤。交警部门针对事故作出事故认定，认定被告闫东胜负全部责任。被告云三女系肇事车辆车主，肇事车辆未投保保险，故云三女应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项费用共计9251元。
被告闫东胜辩称，本起事故是车与车碰撞，与人受伤无关。原告的诉请不合理，对其主张的误工费、营养费、护理费不认可，交通费金额过高。
被告云三女与被告闫东胜的答辩意见一致。
经审理查明，2016年4月27日11时35分许，闫东胜驾驶×××号小客车沿新华大街由东向西行驶至如意路口处时，与同方向张乾驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致张乾车上的乘车人闫婷受伤。新城区交警大队针对事故作出2016第376号道路交通事故认定书，认定闫东胜应负事故全部责任，张乾、闫婷无责任。
事故发生后，闫婷前往医院就诊，花费医疗费428元。
闫婷为×××号小客车的登记所有人，该车辆经鉴定损失为3428元。闫婷花费施救费600元。
另查明，云三女为×××号小客车的登记所有人，该车辆于事故发生时未投保交强险及商业三者险。
本院认为，被告闫东胜驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆未投保交强险，车辆所有人云三女应在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于原告事发后去医院就诊的行为，结合事故认定书及医院急诊病历、病情证明，可以认定与事故相关，故对被告的反对意见不予采纳。关于营养费、护理费，未见相关加强营养及原告需护理的医嘱，不予支持。关于误工费，原告未举证证明其因事故造成收入的损失，本院不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为50元。关于车辆损失及施救费，被告认可，本院予以确认。原告因事故产生的合理损失为医疗费428元、车辆损失3428元、施救费600元、交通费50元。针对上述费用，被告云三女对属于交强险责任限额范围内的2478元承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条规定，判决如下：
一、被告闫东胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫婷4506元；
二、被告云三女对本判决第一项中属于交强险责任限额范围内的2478元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告闫婷负担13元，被告闫东胜负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 王彦
二〇一七年三月十九日
书记员 李龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1398号原告：闫婷，中国工商银行如意支行员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：闫东胜，农民，住呼和浩特市。被告：云三女，农民，住址同上。委托诉讼代理人：闫东胜，男，系被告云三女丈夫。原告闫婷诉被告闫东胜、云三女机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫婷的委托诉讼代理人韩欣宇，被告闫东胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫婷诉称，2016年4月27日，被告闫东胜驾驶小客车与同方向张乾驾驶的小客车发生碰撞，致乘车人的原告受伤。交警部门针对事故作出事故认定，认定被告闫东胜负全部责任。被告云三女系肇事车辆车主，肇事车辆未投保保险，故云三女应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项费用共计9251元。被告闫东胜辩称，本起事故是车与车碰撞，与人受伤无关。原告的诉请不合理，对其主张的误工费、营养费、护理费不认可，交通费金额过高。被告云三女与被告闫东胜的答辩意见一致。经审理查明，2016年4月27日11时35分许，闫东胜驾驶×××号小客车沿新华大街由东向西行驶至如意路口处时，与同方向张乾驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致张乾车上的乘车人闫婷受伤。新城区交警大队针对事故作出2016第376号道路交通事故认定书，认定闫东胜应负事故全部责任，张乾、闫婷无责任。事故发生后，闫婷前往医院就诊，花费医疗费428元。闫婷为×××号小客车的登记所有人，该车辆经鉴定损失为3428元。闫婷花费施救费600元。另查明，云三女为×××号小客车的登记所有人，该车辆于事故发生时未投保交强险及商业三者险。本院认为，被告闫东胜驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆未投保交强险，车辆所有人云三女应在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于原告事发后去医院就诊的行为，结合事故认定书及医院急诊病历、病情证明，可以认定与事故相关，故对被告的反对意见不予采纳。关于营养费、护理费，未见相关加强营养及原告需护理的医嘱，不予支持。关于误工费，原告未举证证明其因事故造成收入的损失，本院不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为50元。关于车辆损失及施救费，被告认可，本院予以确认。原告因事故产生的合理损失为医疗费428元、车辆损失3428元、施救费600元、交通费50元。针对上述费用，被告云三女对属于交强险责任限额范围内的2478元承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条规定，判决如下：一、被告闫东胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫婷4506元；二、被告云三女对本判决第一项中属于交强险责任限额范围内的2478元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），原告闫婷负担13元，被告闫东胜负担12元。本判决为终审判决。审 判 员 王彦二〇一七年三月十九日书 记 员 李龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2408号
申请执行人吕永新。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
申请执行人吕永新与被执行人荣成中磊石材有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字［2016］第41号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司向吕永新支付一次性伤残就业补助金48480元。
在执行中，本院依法被执行人扣划荣成中磊石材有限公司的银行存款并转付申请执行人吕永新，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字［2016］第41号仲裁裁决书执行完毕。
执行费627元，由被执行人荣成中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2753号
原告孙月。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈茂华。
被告：苏利平。
被告：林光朝。
被告：蔡同军。
被告：丁保成。
本院于2016年4月18日立案受理了原告孙月诉被告陈茂华、苏利平、林光朝、蔡同军、丁保成民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，原告孙月向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙月的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙月撤回对被告陈茂华、苏利平、林光朝、蔡同军、丁保成的起诉。
案件受理费减半收取803元，公告费260元，合计1063元，由原告孙月负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫一乐
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执73号
淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司：
你单位与安徽省地震工程研究院技术服务合同纠纷一案，（2016）皖04民初6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽省地震工程研究院于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费1708元。
特此通知
二〇一七年三月十六日
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初38号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1958年5月9日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，农民，住昭平县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1957年5月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，农民，住昭平县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人罗某，女，1963年9月9日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，农民，住昭平县。系本案被害人。
被告人蓝左明，男，1989年11月25日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月13日被昭平县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人蓝左明犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某、郭某、罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、郭某、罗某、被告人蓝左明及其辩护人唐理贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年12月12日16时许，被告人蓝左明见其叔叔蓝某在昭平县黄姚镇文洞村文洞二组黄水全牛栏旁边因修路问题与黄某、郭某夫妇发生争执，并抢夺淋水用的尿勺时，便从地上拿起一把铁铲把黄某的头部打伤，郭某、罗某在劝架过程中，也被被告人蓝左明打伤。经法医鉴定，黄某的头部损伤程度评定为轻伤二级，罗某右腕部损伤程度评定为轻微伤，郭某头部损伤程度评定为轻微伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人蓝左明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某、郭某、罗某以被告人的犯罪行为致使其人身受到伤害为由向本院提起附带民事诉讼，黄某请求判令被告人赔偿医疗费17971元、误工费及护理人员误工费11340元、伙食费3600元，其儿子、儿媳的经济损失16800元，共计49711元。郭某请求判令被告人赔偿医疗费5927.7元、误工费1350元、护理费2800元，共计10077.7元。罗某请求判令被告人赔偿医疗费、经济损失费30000元。为此，附带民事诉讼原告人当庭出示了贺州市人民医院疾病证明书、昭平县黄姚中心卫生院疾病证明书、昭平县黄姚中心卫生院入院通知书、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据。
被告人蓝左明对公诉机关的指控没有异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人黄某、郭某、罗某有证据证实的损失。
辩护人提出的辩护意见是:1、被害人有重大过错，可以减轻处罚；2、附带民事原告方在此次事件中也有过错，应承担一半的民事责任。
经审理查明，2016年12月12日16时许，被告人蓝左明及其叔叔蓝某在昭平县黄姚镇文洞村文洞二组黄水全牛栏旁边因修路问题郭某发生争执，在蓝某、郭某、黄某三人抢夺淋水用的尿勺时，被告人蓝左明从地上拿起一把铁铲把黄某的头部打伤，郭某、罗某在劝架过程中，也被被告人蓝左明打伤。经法医鉴定，黄某的头部损伤程度评定为轻伤二级，罗某右腕部损伤程度评定为轻微伤，郭某头部损伤程度评定为轻微伤。2016年12月13日，经公安机关办案民警电话传唤，被告人蓝左明主动到昭平县公安局黄姚派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。
另查明，1、附带民事诉讼原告人黄某职业为农民，因伤住院治疗19天，用去医疗费16271.2元，出院后在门诊复查两次，用去医疗费787.5元，住院伙食补助费1900元（100元/天），护理费1768.98元（农、林、牧、渔业33983÷365天×19天≈1768.98元），误工51天，误工费4748.31元（农、林、牧、渔业33983÷365天×51天≈4748.31元）。
2、附带民事诉讼原告人郭某职业为农民，因伤门诊检查、治疗2天，用去医疗费1196.1元，误工2天，误工费186.2元。
3、附带民事诉讼原告人罗某职业为农民，因伤门诊检查、治疗1天，误工1天，误工费93.1元。
上述事实，被告人蓝左明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郭某、罗某的陈述，证人蓝某、兰某、陈某、潘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过，派出所证明，疾病证明书，检查报告单，入院、出院记录，收费票据、费用清单，入院通知书，出院证明，被告人蓝左明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝左明故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人具有重大过错，可以减轻处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。但本案因邻里纠纷引发，被害人具有一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。经查明，附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为住院医疗费16271.2元，门诊医疗费787.5元，住院伙食补助费1900元，护理费1768.98元，误工费4748.31元，黄某请求赔偿上述费用，本院予以支持。黄某请求赔偿的部分医疗费没有提供证据证实，部分住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求要求过高，本院不予支持。黄某请求赔偿其儿子、儿媳的经济损失16800元，无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人郭某的经济损失为医疗费1196.1元，郭某请求赔偿，本院予以支持。郭某请求赔偿护理费和部分医疗费没有提供证据证实，本院不予支持。郭某请求赔偿误工费1350元，与查明事实不符，本院仅支持186.2元。附带民事诉讼原告人罗某请求赔偿医疗费、经济损失费30000元，没有提供证据证实，本院仅支持误工费93.1元。辩护人提出附带民事诉讼原告方在此次事件中也有过错，应承担一半民事责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蓝左明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人蓝左明赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币25475.99元。此款于判决生效后一个月内给付。
三、被告人蓝左明赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失共计人民币1382.3元。此款于判决生效后一个月内给付。
四、被告人蓝左明赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币93.1元。此款于判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢一学
代理审判员 李 栋
代理审判员 刘柳平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟钦廉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第94号
原告李喜明，男，1987年05月07日出生，无职业。
委托代理人张伟华，男，1975年12月16日出生，方正县方兴法律服务所法律工作者。
被告尚万君，男，1972年9月21日出生，农民。
原告李喜明诉被告尚万君道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告李喜明于2014年01月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年03月26日公开开庭审理此案。原告李喜明及委托代理人张伟华、被告尚万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日晚19时许，尚万君酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿方正镇八名村村内道路自西向东行驶，因车辆失控驶入道路左侧将我撞伤，经交警队认定，被告尚万君负本次事故的全部责任。伤后我被送入哈医大附属第一医院住院治疗15天，花医疗费88，957.76元。故诉至本院要求尚万君赔偿医疗费88，957.76元、误工费9，000.00元、护理费3，000.00元、交通费2，990.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、二次手术费15，000.00元、伤残赔偿金35，520.00元、伙食补助费750.00元、鉴定费500.00元，合计160，717.76元。
原告李喜明为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、户口、身份证（略），主要内容为，农业家庭户口，姓名李喜明，男，1987年05月07日出生，住方正县方正镇八名村赵家屯二十一委三组。
证据二、方正县公安交警大队道路交通事故认定书，主要内容为，2013年10月14日19时许，尚万君酒后驾驶无号牌钱江100型两轮摩托车沿方正镇八名村内道路自西向东行驶至刘德顺家门前时车辆失控驶入道路左侧，将前方行人李喜明撞倒后自己摔倒，造成尚万君、李喜明及钱江100型两轮摩托车乘车人尚彬艳受伤、摩托车损坏的交通事故。尚万君承担本次事故的全部责任，李喜明不承担本次事故责任，尚彬艳无责任。
证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案，主要内容为，姓名李喜明；诊断：右颧骨弓骨折；实际住院13天。
证据四、医疗费收据，金额88，957.76元。
证据五、交通费收据，金额2，590.00元。
证据六、鉴定费收据，金额500.00元。
证据七、方正县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，主要内容为，检验对象：李喜明；鉴定意见：李喜明的损伤属十级伤残。
被告尚万君辩称，我没钱赔偿原告，把原告撞伤我表示歉意。
被告尚万君未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，本院认定有效，予以采信。
经审理查明：2013年10月14日晚19时许，尚万君酒后驾驶无号牌两轮摩托车将李喜明撞伤，经交警大队认定，尚万君负本次事故的全部责任，李喜明无责任。李喜明伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗13天出院，花医疗费88，957.76元。经该院诊断，李喜明的损伤为右颧骨弓骨折。经方正县公安局法医鉴定所鉴定，李喜明的损伤构成十级伤残。故李喜明诉至本院要求尚万君赔偿医疗费等费用160，717.76元，经调解未达成协议。
本院认为，当事人应按所负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。李喜明请求赔偿项目中，医疗费、交通费、鉴定费应以有效票据为准；住院伙食补助费按有关规定高出部分不予支持；伤残赔偿金因其居住在农村，故应按农村居民人均纯收入标准计算，要求按城镇居民人均纯收入标准计算无依据，不予支持；误工费、护理费数额过高，按有关规定计算，高出部分不予支持；二次手术费数额无依据，可待二次手术后按实际花费另案起诉；请求赔偿精神损害抚慰金数额合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告尚万君赔偿原告李喜明医疗费88，957.76元、误工费1，300.00元、护理费1，556.26元、交通费2，590.00元、住院伙食补助费650.00元、伤残赔偿金17，207.60元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费500.00元，合计117，761.62元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李喜明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，504.00元，由原告李喜明负担574.00元，由被告尚万君负担2，930.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 张庆云
人民陪审员 周洪军
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁宝岩
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第94号
原告杨某甲，女，汉族，农民，住中方县。
被告杨某乙，男，汉族，农民，住中方县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向辉独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理，书记员李远成担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，婚后夫妻感情尚好，在夫妻共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法准许原、被告离婚。原告提供婚姻登记证明一份证明自己的主张。
被告杨某乙未作书面答辩。
本院经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年1月11日在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未共同生育子女，在案件审理过程中，原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
以上事实，经本院主持公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，经本院确认有如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，被告常住人口信息一份，证明原、被告的基本情况；
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、法庭审理笔录一份，证明原、被告的夫妻现状、未共同生育子女的情况及原告未向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂的事实等。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后夫妻感情尚可，现原告杨景虽提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 李远成
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1161号
原告马正千，男，1951年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告马力，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
二原告委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师.
被告郭玉明，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人马洪领，女，1973年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告郭玉明之妻。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告马正千、马力与被告郭玉明确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2004年，原告马正千（马正谦）租赁郭仓乡农机厂的空地建房，并办取了房产证，房产证办在了马力的名下，2012年3月4日，原告将所建房屋及土地转让给被告，约定价格80万元。签订合同后，被告以经济困难为由拒不一次性付清转让费，构成根本违约。根据《房地产法》的规定，该转让合同无效，请求法院确认该转让合同无效。
被告辩称，1，原被告签订的房屋转让协议不存在违约，协议签订后，原被告双方均履行了协议义务，被告交付了80万元的转让费，二原告将房屋院落和房产证一并交付给了被告，被告也入住至今。2，二原告主张协议无效无事实根据和法律依据，依照民法统则55条合同法52条的规定，该协议不存在无效内容。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，原告马正千租赁郭仓乡农机厂的空地建房，并由汶上县人民政府颁发了房产证，该房产登记在原告马力名下，在该房产证上明确载明了宅基地的面积，2012年3月4日，原告马正千、马力与被告郭玉明签订土地房屋转让合同，合同约定二原告将登记在原告马力名下的房产及土地使用权转让给被告，被告将自己的房产转让给二原告顶替转让费20万元，被告再一次性付清转让费60万元。合同签订后，原告将房产交付给了被告，并将房产证一并交付，原告在庭审中自认被告已交付了30万元，并交付了被告转让给原告的房产，顶替了转让费20万元。
上述事实，由原被告陈述，土地房屋转让合同，合同书，村镇私房所有权证及庭审笔录予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的土地房屋转让合同后，在履行过程中被告的行为没有构成根本违约。原告在庭审中自认被告已给付了转让费50万元（房产顶替20万元，给付现金30万元），因此，被告的行为没有造成合同目的不能实现，也就构不成根本违约。
原告关于原告租赁的土地再进行转让，违反了我国法律强制性规定，应确认转让合同无效的主张，因为原告已办理房产证，且房产证上明确载明了宅基地面积，行政机关颁发给原告房产手续亦证明其土地使用手续合法，因此，原告有权转让。行政行为的合法性不在民事案件审查之列，所以本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费100元由原告马力、马正千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 房茂民
人民陪审员 吕修红
二〇一三年六月十四日
书 记 员 戴晓飞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第117号
原告武彦文，男，1976年11月20日出生，汉族，干部，住兰西县。
被告石广才，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告武彦文与被告石广才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彦文到庭参加了诉讼，被告石广才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月17日在原告处借款30，000.00元，约定按月利率3%进行计算给付利息，2014年6月17日还款，被告并给原告出具本息31，800.00元借据，约期届满未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30，000.00元，自2014年6月17日起至2015年5月17日偿还利息11，700.00元。
被告辩称，原告与刘松林协商借款30，000.00元，约定按月利率3分计算利息，2个月还款，可能是刘松林还了2，000.00元利息，由被告到原告家取的钱，被告给原告出具欠条，2014年元旦原告找被告要钱未果，原告将被告诉至本院。
本案争议的焦点：是被告还是刘松林向原告借款30，000.00元。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据。内容：人民币31，800.00元，借款日期2014年4月17日，还款日期2014年6月17日，借款人石广才。
被告对其主张未提供证据证实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点对原告提交的借据组织了质证。原告认为，被告向原告借款并给原告出具借据1张，被告在答辩时承认出具借据这一事实。被告又将钱借给刘松林，那是另一个法律关系，被告应具有偿还借款义务，借据客观真实。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告举出的证据客观真实，应予采信。
本院根据以上确认的证据和当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月7日，被告向原告借款30，000.00元，约定按月利率3%计算给付利息，2014年6月17日还款，被告并给原告出具1张本息31，800.00元借据，被告从原告处取款后将此款又转借其亲属刘松林，约期届满，被告偿还了2014年4月17日至2014年6月17日期间的利息，余款未还，之后原告多次索款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款后给原告出具借据，据此，原、被告之间形成了借贷关系，被告主张是其亲属刘松林向原告借款，但被告给原告出具的借据并不能证明这一事实，所以故被告主张事实不能成立。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定履行偿还借款本金和逾期利息义务。但约定利率超过法定标准，应予以调整。即自2014年6月17日至2015年5月17日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算应偿还利息6，385.86元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金30，000.00元、偿还利息6，385.86元，本息合计36，385.86元，此款于判决生效后10日内履行。
案件受理费421.25元，由被告负担354.82元，原告负担66.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 段超仁
二〇一五年六月十五日
书记员 于文广
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执776号
申请执行人黄金凤，女，1969年10月9日出生，回族，福建明辉机电有限公司业务经理。
被执行人西安易诚商务酒店有限公司，住所地西安市碑林区太白北路6号丰润国际公寓4—7层。
法定代表人马长青，公司总经理。
被执行人陕西易诚投资有限公司，住所地西安市碑林区太白北路西荷丰润国际公寓1幢1单元402室。
法定代表人马长青，公司总经理。
被执行人马长青，男，1970年12月28日出生，汉族。
本院受理的黄金凤与西安易诚商务酒店有限公司、陕西易诚投资有限公司、马长青民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01996号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执776号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执776号申请执行人黄金凤，女，1969年10月9日出生，回族，福建明辉机电有限公司业务经理。被执行人西安易诚商务酒店有限公司，住所地西安市碑林区太白北路6号丰润国际公寓4—7层。法定代表人马长青，公司总经理。被执行人陕西易诚投资有限公司，住所地西安市碑林区太白北路西荷丰润国际公寓1幢1单元402室。法定代表人马长青，公司总经理。被执行人马长青，男，1970年12月28日出生，汉族。本院受理的黄金凤与西安易诚商务酒店有限公司、陕西易诚投资有限公司、马长青民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01996号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执776号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年八月十五日书记员  刘 辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05165-1号
原告邱军军，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
被告冯胜利，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告庄建平，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
本院在审理原告邱军军诉被告冯胜利、庄建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告邱军军撤回对被告冯胜利、庄建平的起诉。
二、解除本院对被告庄建平所有的陕KMU5**号丰田牌越野车的查封措施
案件受理费5050元、保全费2250元，免于收取。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张 晓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
9月17日事由：民事裁定书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：6发文（2015）神民初字第05165-1号2015年9月17日封发原告邱军军，男，1966年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇麻家塔办事处老龙池村二组。公民身份号码：612722196602246710。
被告冯胜利，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村。
被告庄建平，男，1972年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村。公民身份号码：61272219720916027X。
本院在审理原告邱军军诉被告冯胜利、庄建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告邱军军撤回对被告冯胜利、庄建平的起诉。
二、解除本院对被告庄建平所有的陕KMU5**号丰田牌越野车的查封措施
案件受理费5050元、保全费2250元，免于收取。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员张晓
二O一五年九月十七日
书记员杨璐菲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执359号
申请人执行人汪建禄，男，汉族，四川省资阳市人，现住耿马县。
被执行人周流国，男，汉族，住耿马县。
关于汪建禄申请执行周流国买卖合同纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2016）云0926执376号民事调解书己发生法律效力。因被执行人周流国未按期履行法律文书所确定的义务，权利人汪建禄向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。本案应执行标的41855.94元，在执行过程中，被执行人下落不明，经采取执行措施，查明被执行人周流国无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执367号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李陶江
执行员 李国荣
二〇一七年六月十三日
书记员 李建军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5342号
原告张新兵。
被告张金平，男，汉族，1964年11月16日生，居民身份证号码3211811964********，丹阳市人，住丹阳市开发区丽苑大厦*楼中经堂休闲中心（天禄路与东方路交界处）。
本院于2014年12月2日受理原告张新兵与被告张金平买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新兵到庭参加诉讼，被告张金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新兵诉称，被告经营的丹阳市中经堂休闲中心向原告采购日用品，双方签订购销合同后，原告按约给被告供货，被告拖欠原告的价款26044元，为此，请求判令被告给付价款26044元，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，因被告给付部分价款，原告将诉讼请求的数额变更为14400元。
被告张金平未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张金平向原告采购浴室日用品，双方于2012年11月23日、同年11月26日签订购销合同两份。嗣后，原告按约向被告提供日用品，被告未能按约付清价款，原告于2014年12月2日诉至本院，请求判令被告给付价款26044元。在审理过程中，被告于2015年1月20日出具欠款清偿计划一份，确认欠原告价款24400元，承诺2015年1月28日前付1万元，2015年2月10日前付1万元，余款在2015年3月付清。此后，被告仅于2015年1月22日给付价款1万元，为此，原告请求判令被告给付价款14400元。
上述事实由原告提供的购销合同、送货单、欠款清偿计划、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。被告张金平拖欠原告价款14400元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金平于本判决生效后10日内偿还原告张新兵价款14400元。
案件受理费226元，由被告张金平负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 赵美群
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢245号
申请执行人：任月红，女，1976年12月11日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人任月红与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人任月红就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
景德镇市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣02民终397号
上诉人（原审被告）江西恒捷达清洁服务有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区大市场内。
法定代表人杜云芳，该公司总经理。
委托代理人杜保辉，系杜云芳之兄。
被上诉人（原审原告），彭开芳，女，1978年11月15日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人朱锡新、朱星林，江西泰方律师事务所律师。
上诉人江西恒捷达清洁服务有限公司（以下简称恒捷达公司）因与被上诉人彭开芳劳动争议一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一七年七月十一日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
恒捷达公司上诉称，1、上诉人无法律义务向被上诉人支付未签订劳动合同期间的二倍工资；2、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿1300元属适用法律错误；3、一审判决计算的被上诉人住院期间伙食补助费属认定事实错误；4、一审判决认定的被上诉人工伤治疗费属认定事实错误。为此诉请本院依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除恒捷达公司与彭开芳的劳动关系；
二、恒捷达公司支付彭开芳工伤治疗费、伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿费等各项费用共计九万元整。彭开芳不得再向恒捷达公司主张赔偿或补偿权利。
三、2017年7月10日恒捷达公司先支付五万元，剩余四万元在2017年8月20日前付清。
本案的一、二审案件受理费20元，由恒捷达公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建平
审判员 吴海平
审判员 杨 武
二〇一七年七月十日
书记员 祝 奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6945号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告代云尧，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告代云尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 田俊峰