广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第34号
申请人：北海汇澳投资发展有限公司。住所地北海市北海大道***号鸿源生态新城*栋***房。
法定代表人：黄重才，该公司董事长。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被申请人：：冯朕，男，1970年8月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
申请人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）与被申请人冯朕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。申请人汇澳公司的委托代理人黄建辉、被申请人的委托代理人李海天到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
申请人汇澳公司称：一、《商品房买卖合同》作为该仲裁案的证据是伪造的。汇澳公司于2007年4月3日在北海市工商行政管理局登记成立，汇澳公司成立之初由自然人股东郭春燕、刘新岩、徐世琳认缴出资，股东郭春燕任公司法定代表人，公司经营至2010年3月4日时依法变更公司法定代表人，由公司自然人股东陈大山出任汇澳公司的法定代表人，到2012年11月14日时公司股东会决议将汇澳公司的股权百分之百转让给自然人黄重才、黄波才，双方经过一系列的合法变更手续后，现汇澳公司由自然人股东黄重才、黄波才持有公司百分之百的股权，股东黄重才出任汇澳公司的法定代表人。原公司的所有股东，包括法定代表人陈大山都不再参与汇澳公司的任何经营、管理等一切事务。汇澳公司的一系列变更，正是顺应了市场经济的客观规律，使公司更能适应复杂多变的市场环境，创造更大的经济和社会价值，赋予国家更多的税收。2012年11月14日，汇澳公司完成股权及法定代表人变更登记后，经过合法的程序刻制了新的公司公章、合同专用章、财务公章、法定代表人公章，并予2012年11月23日在北海市公安局治安管理管理网络中心办理了入网备案登记，汇澳公司一系列的新公章正式合法启用，原公司的旧公章自动作废，不再具有合法的效力。汇澳公司多次要求原公司的法定代表人陈大山将公司的一系列旧公章交还给公司处理，而陈大山一直以各种理由推诿。本案中冯联所持有的商品房买卖合同是发生在2014年6月5日，间隔时间将近二年，对此申请人完全不知情。后经申请人核对，该合同所盖印章为申请人原来已作废的旧合同章，合同中载明的法定代表入仍为陈大山，法定代表人盖章处亦是陈大山个人印章，合同中所留的电话也是陈大山方面的联系电话。该份商品房买卖合同的买受人及陈大山都存在严重的过错，极大的损害了汇澳公司的合法权益，因此，汇澳公司认为该合同是伪造的，对汇澳公司不发生任何法律效力。二、北海仲裁委员会作出的北仲字（2015）第26号仲裁裁决书程序严重违法，损害了申请人的合法权益。被申请人于2014年12月29日持无效的《商品房买卖合同》向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会受理后，于2015年7月4日作出仲裁裁决，整个仲裁程序申请人汇澳公司都没有参加，裁决书也没有送达到汇澳公司手上，直到北海市银海区人民法院对申请人名下的房产进行查封及对申请人名下银行账户冻结后，申请人才知道公司背负了如此巨大的民事责任。该仲裁案的裁决结果涉及申请人的切身利益，而北海仲裁委员会在受理该案后，并没有严格依据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条之规定告知申请人，使申请人丧失了《中华人民共和国仲裁法》所赋予的权利，严重损害了申请人的合法权益。该仲裁案的所有文书材料都并非申请人所签领，裁决书所列明的申请人的委托代理人也并非申请人所委托，剥夺了申请人的知情权、参与权、抗辩权。因此，申请人认为该仲裁案的审理程序严重违法。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：《三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；”为了维护自身的合法权益，申请人特依据《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出申请，请求：1、依法撤销北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书；2、裁定中止北仲裁字（2015）第26号裁决书的执行。被申请人冯朕答辩称：不同意申请人的申请请求，其事实与理由不成立。1、签订商品房买卖合同之前，双方签过认购协议，签订认购协议是法定代表人变更之前，而签订商品房买卖合同属于公司行为，合同的相对方是公司，被申请人全额付款，公司也出具发票；2、本案仲裁时申请人委托的律师在庭审过程中对合同的真实性是认可的，因此，商品房买卖合同是双方真实意思表示，不存在伪造之说；3、仲裁委严格按照仲裁法定程序送达文书和开庭审理，申请人也委托律师参与，这些文书都可以调档证明仲裁程序合法。综上所述，申请人的申请理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。
申请人汇澳公司对其陈述的事实向本院提供以下证据：
1、变更登记资料。证明汇澳公司2012年11月14日股东变更为黄重才、黄波才，法定代表人由陈大山变更为黄重才。
2、印章入网登记及刻制审批表。证明汇澳公司于2012年11月23日重新制作公章、财务章、法人章、合同章。
3、北海仲裁委员会裁决书。证明该裁决书涉申请人商品房买卖合同纠纷，汇澳公司出庭的代理人不是申请人所委托；
4、商品房买卖合同。证明买受人所签合同盖的印章为已作废印章，合同中法定代表人仍为陈大山，所留的电话不是汇澳公司所使用。
5、印章作废声明。证明汇澳公司登报公告声明旧印章作废。
6、执行裁定书。证明银海区人民法院对汇澳公司采取执行措施，直到被查封才知道仲裁案的存在。
7、营业执照、法定代表人证明书。证明汇澳公司主体资格。
被申请人冯朕对汇澳公司提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性和合法性没有异议，鉴于申请人与被申请人有认购协议，即使法定代表人、公章变更了，认购协议也是发生在变更之前，不能因此否认商品房买卖合同的真实性；对证据3的真实性、合法性和关联性没有异议，但对申请人认为仲裁时出庭代理律师不是汇澳公司委托有异议，委托书有变更后的法定代表人黄重才签字和汇澳公司的印章；对证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，但合同是在申请人售楼部签订的，不与法定代表人直接签合同，合同印章是否作废被申请人不知情，是与公司发生合同关系；对证据5的真实性没有异议，被申请人作为普通市民，很难注意这种公告，且汇澳公司要作废旧印章，有义务回收旧公章才能适用新的；对证据6的真实性、合法性和关联性没有异议，但不认同其证明内容，汇澳公司仲裁时有委托律师出庭，不可能到执行才知道；对证据7的真实性、合法性和关联性没有异议，但请求法院进行核实，因为汇澳公司曾否认仲裁时的委托。
被申请人冯朕针对汇澳公司的申请理由提交以下反驳证据：
1、授权委托书。证明申请人在仲裁过程中委托代理律师出庭应诉，其法定代表人签名委托。
2、法定代表人身份证明。证明申请人法定代表人身份情况。
3、送达回证。证明仲裁庭依法送达法律文书给申请人。
4、庭审笔录。证明仲裁开庭时申请人对相关事实予以认可。
5、认购协议书。证明申请人与被申请人早在2012年2月就签订有认购协议并付了房款，是在变更法定代表人和印章之前，申请人取得预售许可证后才签的正式合同。
6、发票。证明被申请人付购房款后，申请人出具发票给被申请人。
申请人汇澳公司针对被申请人提交的证据质证认为：对证据1的真实性和合法性有异议，从2012年10月开始申请人用的印章编码尾数是3905，委托书所盖印章编码尾数是5548，法定代表人处的签名不是黄重才本人所签；对证据2的真实性有异议，所盖印章不是申请人的印章；对证据3送达回证的真实性无法核查，合法性有异议，签收人不是申请人的员工；对证据4的真实性没有异议，合法性有异议，出庭人员不是申请人委托；证据5无法核对其真实性，上面的公章是旧公章，不能确认是否一次性付款，被申请人根据买卖合同提起仲裁，认购协议与本案没关联性；证据6真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院认为，被申请人冯朕对申请人汇澳公司提交证据1-7的真实性没有异议，该组证据具有合法性，与本案有关联性，本院予以采信；被申请人冯朕提交的证据1-4系申请人汇澳公司在仲裁时出具的材料以及仲裁委的送达回证和笔录，汇澳公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院依法采信；被申请人冯朕提交的证据6发票有原件核对，本院予以采信，证据5被申请人没有提交原件进行核对，本院无法确认其真实性，不予采信。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月9日，申请人与被申请人签订销售合同编号为润和花园：2-3-303《商品房买卖合同》，约定被申请人购买申请人开发建设的位于北海市北海大道241号润和花园2幢3单元的0303号房，建筑面积共87.37平方米，房价款总金额人民币279584元，申请人应当在2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付给被申请人使用。2014年6月5日，申请人与被申请人签订销售合同编号为润和花园2-3-806《商品房买卖合同》，约定被申请人购买申请人开发建设的位于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元0806号房，建筑面积共145.19平方米，房价款总金额人民币464608元。申请人应当在2014年8月31日前将经验收合格的商品房交付给被申请人使用。两份合同还约定申请人如未按合同规定的期限交付被申请人使用，逾期超过90日被申请人有权解除合同，申请人应当自被申请人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按被申请人累计已付款的0.02％向被申请人支付违约金，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交北海仲裁委员会仲裁。合同签订后，被申请人依约分别一次性付清房款279584元、464608元给申请人。被申请人认为申请人存在没有依约交房和办理房产预售备案等过户手续、故意隐瞒出售给被申请人的房屋在双方签订合同前已抵押给他人的事实，为此，申请人向北海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人于2013年8月9日签订的买卖位于北海市的润和花园2幢3单元0303号房和于2014年6月5日签订的润和花园2幢3单元0806号房的两份《商品房买卖合同》为无效合同；2、申请人向被申请人退回已付购房款共人民币744192元并支付利息（利息以279584元为本金，利率按同期人民银行贷款利率执行，期限自2013年l2月19日始至还清款项止；另外的464608元为本金，期限自2014年6月16日始至还清款项止）；3、申请人向被申请人支付违约金人民币7000元；4、申请人协助被申请人向北海市地方税务局直属税务二分局办理税款人民币2745.14元的退税手续；5、申请人向被申请人支付赔偿金人民币744192元；6、本案仲裁费用由申请人承担。北海仲裁委员会于2015年7月4日作出北仲裁字（2015）第26号裁决书，裁定：一、确认冯朕与汇澳公司于2013年8月9日签订的销售合同编号为润和花园2-3-303《商品房买卖合同》及于2014年6月5日签订的销售合同编号为润和花园2-3-806《商品房买卖合同》无效；二、汇澳公司退还冯朕购房款人民币744192元及利息（其中人民币279584元自2013年12月19日起计算，人民币464608元自2014年6月16日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本生效裁决规定的履行期限届满之日止）；三、汇澳公司赔偿冯朕人民币372096元；四、汇澳公司协助冯朕向北海市地方税务局直属二分局办理人民币22745.14元退税手续；五、驳回冯朕的其他仲裁请求。本案仲裁费用14782元由冯朕负担3969元，汇澳公司负担11056元。本院另查明：汇澳公司于2007年4月3日在北海市工商行政管理局登记成立。2012年11月14日，汇澳公司在工商行政管理部门进行变更登记，公司股东由自然人陈大山、黄德森、彭志芳、叶永开变更为自然人黄重才、黄波才，公司法定代表人由陈大山变更为黄重才。之后，汇澳公司重新制作新的单位印章、合同专用章、财务专用章、法定代表人名章，并于2012年11月23日在北海市公安局治安管理网络中心办理了入网备案登记，但汇澳公司原公司印章并未从公司原法定代表人陈大山处收回，申请人与被申请人分别于2013年8月9日、2014年6月5日签订的前述两份《商品房买卖合同》加盖的系汇澳公司原合同专用章以及原公司法定代表人陈大山个人名章。2014年12月29日，冯朕就与汇澳公司商品房买卖合同纠纷一案向北海仲裁委员会申请仲裁，汇澳公司于2015年2月3日向北海仲裁委员会提交了该公司的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书予以应诉，法定代表人身份证明和授权委托书加盖了汇澳公司原公章，授权委托书由法定代表人黄重才签名，汇澳公司委托广西桂鸿凯律师事务所陈仕金、付凯成律师代理出庭。2015年2月16日，汇澳公司在北海日报上登报公告声明公司原使用的印章、合同专用章、法人章等作废。
本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定确定的。申请人汇澳公司与被申请人冯朕签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。该约定是双方当事人就履行合同中发生争议时解决纠纷方式的选择，是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵循《中华人民共和国仲裁法》以及双方所选定仲裁委员会的仲裁规则进行相关的仲裁活动。
申请人汇澳公司认为，北海仲裁委员会审理该案时，冯朕提交的证据《商品房买卖合同》是伪造的。本院认为，经过庭审调查，汇澳公司认可《商品房买卖合同》上加盖的是汇澳公司股东变更之前使用的原印章，陈大山是汇澳公司原法定代表人，因汇澳公司完成股东和法定代表人变更登记并制作新印章后，没有及时与公司原法定代表人进行交接并收回公司原使用的印章，在双方签订《商品房买卖合同》之前也没有进行印章作废声明，且购房人冯朕是在汇澳公司的售楼部签订的合同，对汇澳公司股东和法定代表人变更也无从知晓，因此，被申请人冯朕作为善意的购买人，对售房人使用旧公章行为并不知情亦无过错，其有理由相信签订《商品房买卖合同》是汇澳公司的真实意思表示。故，申请人汇澳公司与被申请人冯朕签订《商品房买卖合同》合法有效，该《商品房买卖合同》并非伪造。
申请人汇澳公司主张，北海仲裁委员会仲裁程序违法，仲裁庭未通知汇澳公司应诉，汇澳公司未签领文书材料，没有委托代理人。本院认为，汇澳公司于2015年2月3日委托广西桂鸿凯律师事务所的陈仕金、付凯成律师参与仲裁活动，授权委托书上有汇澳公司法定代表人黄重才签名，并加盖了汇澳公司印章，虽然是汇澳公司原来使用的印章，但该印章在2015年2月16日汇澳公司才登报声明作废，因此，汇澳公司的授权委托书具有法律效力，其代理人的应诉行为应代表被代理人汇澳公司，行为后果应由被代理人承担，故申请人汇澳公司的理由并不成立，北海仲裁委员会在该案的仲裁程序并未违法。
综上所述，申请人汇澳公司认为《商品房买卖合同》是伪造的证据，北海仲裁委员会仲裁程序严重违法，主张撤销仲裁裁决，其理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人北海汇澳投资发展有限公司请求撤销北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第26号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人北海汇澳投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅新
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 沈晓璐
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯善梅
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。