湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初112号
原告：李亚东，男，1964年1月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人：秦阳球，该公司董事长。
诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：周炜。
委托诉讼代理人：张磊，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，系衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。
原告李亚东与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚东及其委托诉讼代理人唐红宝，被告阳平公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚东向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告诉讼代表人阳平公司破产管理人于2016年7月29日作出的关于原告向被告支付的31万元购房款不予认定为消费性购房债权的债权异议复审意见；2.请求确认原告向被告支付的31万元购房款为原告对被告享有的消费性购房债权；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2011年5月29日，原告与被告及被告的法定代表人签订了一份《荷花新城认购协议书》，协议约定，原告自愿购买被告开发的荷花新城×期×栋2702房（现为2706房），房屋价款为637006元，分期分批支付。协议签订的当天，原告支付了被告10万元定金。此后，原告分六次共计支付购房款31万元给被告的法定代表人秦阳球。因为六张收条不便保管，原告遂跟秦阳球提出换取一张整的收条，秦阳球根据最后一次付款时间2012年8月18日，出具了一张31万元的现金收条。2015年5月2日，原告通过银行转账支付了最后一笔房款10万元到秦阳球个人账户上。次后，被告申请破产，原告申报以上共计51万元债权，破产管理人在第二次债权人会议后将原告的债权认定为非消费性购房债权，且未认定全部购房款。2016年6月22日，原告书面提出《关于更正债权性质及认定债权数量的请求》，秦阳球在该请求上签字并注明“以上情况属实”。阳平公司破产管理人于2016年7月29日作出复审意见，仅认定原告支付的10万元定金及转账支付的10万元为购房款，债权性质为消费性购房债权，对原告现金支付的31万元未予认可。原告对该复审意见不服，遂诉至本院。
阳平公司辩称：原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本案当事人对下列事实无争议：2011年5月29日，原告与被告签订了《荷花新城认购协议书》，协议约定：出卖人为阳平公司，认购人为李亚东，认购人认购出卖人开发的位于衡阳市××区荷花新城×期中的第×栋二十七层1-2702号房，建筑面积126.39平方米，房屋单价为5040元/平方米，房屋总价款为637006元。付款方式为分期付款，首付10万元整，待签预售合同时付房款90%，余款交房时一次性付清。当日，原告在阳平公司财务室刷卡付了10万元的定金。2015年5月2日，原告转账10万元到秦阳球建行账户。2015年8月20日，本院裁定受理阳平公司破产清算申请，同时指定衡阳荣桥破产清算服务有限公司为管理人。阳平公司破产管理人出具阳平公司破产清算第二次债权人会议资料，确定商品房买卖合同消费性购房债权属于法定优先受偿的债权。李亚东向管理人申报消费性购房债权51万元，管理人在审核后认为李亚东提交的资料部分不真实，确认李亚东仅对被告享有优先权债权20万。李亚东不服，遂诉至本院。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否收到31万元现金购房款的问题，本院认定阳平公司收到了原告的31万元现金购房款。一、证人陈某出庭证明其陪同秦阳球到常宁出差两次，每次均从李亚东处收取了现金5万元，共计10万元。该证人证言清晰明确，被告对此亦不持异议，可以作为认定本案事实的依据。二、秦阳球出具收条时间为2012年8月18日，此时阳平公司的经营状况并未出现问题，其开发的荷花新城也在正常预售当中，秦阳球通过写收条来虚构债务的可能性很低。三、原告与阳平公司签订《荷花新城认购协议书》的时间是2011年5月，签订协议的当天，原告即交付了10万元定金，双方购房意向真实，阳平公司对此亦予以认可。基于原告与秦阳球的关系，秦阳球到常宁办事时找原告预收部分房款，亦不违背生活常理。四、双方签订的购房协议约定的付款方式是分期付款，等签预售合同时付房款90%，虽然原告交付的31万元现金的时间并非签订预售合同的时间，但是2015年5月2日原告支付的10万元，亦在签订预售合同之前，而被告对此10万元予以认可，说明原告在签订预售合同之前的付款行为被告是认可的。综合以上，本院认定原告向阳平公司交付了购房款现金31万元。
本院认为：原告与被告签订的《荷花新城认购协议书》系当事人双方真实意思表示，其内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在签订该协议书以后支付了51万元给阳平公司，阳平公司破产管理人对其中的31万元现金未予确认。综合庭审查明的事实，可以认定原告支付了31万元现金给阳平公司，秦阳球个人出具的收条已经注明该31万元为李亚东第×期×栋×-2702房的购房款，被告未能提供证据证明秦阳球与原告有其他经济往来，故认定该31万元为购房款。阳平公司认为31万元的现金没有入账，应不予认可，但是否入账属于阳平公司内部管理问题，并非原告所能决定，故对该辩解意见不予采纳。阳平公司认为秦阳球的手写收条上面没有阳平公司的公章，不能证明该笔款项是代阳平公司收取，但是收条上已经注明了该款项系购房款，且原告通过转账汇入秦阳球个人账户的10万元，阳平公司已经予以认可为消费性购房债权，故对被告的上述辩解意见，不予采纳。阳平公司认为31万元的现金交付不符合生活经验法则，但该31万元并非一次性交付，而是分六次交付，每次约为5万元，并非有悖常理，故对阳平公司的该辩解意见，不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，消费者购买商品房并交付全部或者大部分款项的，在执行过程中，享有优先权。被告管理人已经认定原告转账支付的20万元具有优先权，故认定原告起诉的31万元购房款亦享有优先权。原告起诉要求撤销阳平公司破产管理人作出的债权异议复审意见，于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，判决如下：
一、确认除被告衡阳市阳平房地产公司已经认可的200000元外，原告李亚东对被告衡阳市阳平房地产开发有限公司另行享有因购买房屋产生的优先权债权310000元。
二、驳回原告李亚东的其他诉讼请求。
案件受理费5960元，由被告衡阳市阳平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡 英
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓 薇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。