河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1210号
原告郭尚清，男，1947年6月12日出生，汉族，住河南省延津县。
原告占启凤，女，1954年9月27日出生，汉族，住河南省延津县。
原告关丰歌，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
原告郭志琪，女，2005年7月12日出生，汉族，住河南省登封市。
法定代理人关丰歌，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。系郭志琪母亲。
原告郭晟龙，男，2010年6月16日出生，汉族，住河南省登封市。
法定代理人关丰歌，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。系郭晟龙母亲。
五原告委托代理人王梦彦、宋中海，河南国昌律师事务所律师。
被告马麦对，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司，住所地郑州市惠济区郑花路北段与开元路交叉口。组织机构代码79192760-2。
法定代表人孙开东，经理
委托代理人孙保伟，该公司售后经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道18号。组织机构代码60860662-5
法定代表人王连春，董事长
委托代理人闫明，该公司员工。
委托代理人成程，该公司法务。
原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙与被告马麦对、河南新裕隆汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）武少民东初字第00003号民事判决书，东风悦达起亚汽车有限公司不服判决向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫08民终1154号民事裁定书，以原判决认定事实不清，将本案发回重审。现本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙的委托代理人宋中海，被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司的委托代理人孙保伟，被告东风悦达起亚汽车有限公司的委托代理人闫明、成程到庭参加诉讼，被告马麦对经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙诉称，2013年12月27日，原告亲属郭某驾驶被告马麦对的豫Ｈ×××××号起亚牌小型普通客车行驶至104省道20KM+890M处时，与常永驾驶的豫Ｇ×××××号货车相撞发生交通事故，相撞时原告亲属驾驶的车辆安全气囊却没有打开，致使原告亲属郭某死亡。后得知，豫Ｈ×××××号起亚牌小型普通客车系马麦对于2010年9月16日在被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司购买，该车生产者是被告东风悦达起亚汽车有限公司。被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司销售的悦达起亚轿车安全气囊在发生交通事故与他车相撞时没有打开是原告亲属死亡的直接原因，属产品质量缺陷，原告找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。请求法院：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等737842.14元；2、本案一切费用由被告承担。本案在审理过程中（庭审中），原告申请撤回对被告马麦对的起诉。
被告东风悦达起亚汽车有限公司在原审中辩称，1、我公司的轿车质量合格。涉案车辆在出厂时具有《合格证》与《国家强制性产品认证证书》，属于经过出厂检测及国家认证的质量合格产品，检测标准引用57项国家标准，120余项系统检测项目，完全可以说明该车经过严格的出厂检测，符合国家的相关生产标准。在庭审过程中我公司将出示上述证据证明其出厂状况。涉案车辆气囊正常工作，没有展开是因为没有达到气囊展开的标准，该车符合GB11551《乘用车正面碰撞的乘员保护》的相关标准，且经过了碰撞试验，经过我公司专业人员分析，该车撞击角度不符合气囊展开条件。2、该车已超出质量担保期。涉案车辆购于2010年9月29日，郭某驾车发生交通事故时在2013年12月27日，事故发生时已超过我公司的质量担保期（保修期3年）。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》车辆包修期不低于2年或6万公里，该车事发时也远超了国家相关规定。且郭某并非第一购车人，该车出厂时质量合格，该车使用过程中，并没有在我公司授权的相关维修站进行正常的维修保养，因此技术状况并不是生产者能控制的，如果因该车维修保养不当造成的故障，应该由使用者承担。3、交通事故由于郭某的违法行为导致，与车辆生产者无关。根据武公交字[2014]第2013161号道路交通事故认定书，事故形成原因是郭某未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车辆行驶到公路左侧，是导致事故的直接原因。进一步说明事故发生原因是郭某违反了道路交通事故安全的相关法规导致，与车辆无关。4、人员死亡与气囊是否展开没有因果关系。郭某驾驶该车违反了相关法规，导致事故发生，是造成死亡的直接原因，与气囊是否展开没有因果关系；车辆气囊是被动安全系统，说明书中明确说明：气囊是辅助安全带的保护装置，并不是救命装置，当发生超过气囊保护范围的撞击时，气囊不会展开，没有证据表明人员死亡与气囊是否展开有直接的因果关系。被告东风悦达起亚汽车有限公司在本次庭审中辩称，本案所涉车辆我公司提交车辆合格证、中国国家强制性产品认证书，乘用车正面碰撞成员保护检验报告、KMC未开展说明、气囊控制电脑分析报告等，证明我公司车辆为合格产品。气囊是辅助安全带的辅助保护装置，并非救命装置，当发生安全超过安全气囊保护方位撞击时，气囊并不会展开，且死者郭某非涉案车辆所有权人，我公司也没有义务向其指示说明安全气囊的起爆条件。本案涉案车辆安全配置气囊仅有正面主副气囊，未配备侧面气囊，依据原审司法鉴定意见书中，图2.10碰撞位置，明确表明涉案车辆发生交通事故时是右侧面发生的事故，本案死者作为驾驶员是在左侧正面驾驶位置，其违法驾驶以及未系安全带造成交通事故，车辆右侧发生碰撞，其与死者驾驶人之间不存在因果关系，依据车辆侧面发生碰撞，正面在主驾驶座安全气囊根本不会打开，但涉案车辆未配备侧气囊，与涉案车辆并无任何因果关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案车辆是否存在质量问题或瑕疵。2、五原告要求二被告承担赔偿责任有无事实和法律依据。
原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙为支持自己的主张，本次庭审中提交的证据同原审提交的证据。1、原告的身份证、户口本、结婚证、村委会证明，证明原告的主体资格、被扶养人的年龄，也证明原告亲属郭某与关丰歌婚后在郑州居住生活，其死亡赔偿标准应该按城镇居民计算，其被抚养人父母生活费标准按照农村计算，子女的的标准按照城镇计算。2、道路交通事故认定书一份，证明2013年12月27日原告亲属郭某驾驶马麦对所有的豫Ｈ×××××号起亚牌轿车与常永驾驶的豫Ｇ×××××号解放牌货车发生交通事故，事故发生时安全气囊未能打开，致使郭某死亡。3、火化证一份，证明郭某因交通事故死亡并火化的事实。4、车辆信息登记表和行驶证、机动车销售统一发票一份，证明原告驾驶的车辆系马麦对于2010年9月在被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司购买，该车是被告东风悦达起亚汽车有限公司生产的。
被告东风悦达起亚汽车有限公司对原告提供的证据质证后，对证据1真实性认可，但原告证据不能证明郭某为城镇户口，证明指向不认可，不能证明原告生活在城镇，而且原告提供身份证的是复印件，无法识别。对证据2三性均认可，其证明了郭某死亡事故的成因是由于其违法行为造成的。对证据3火化证无异议。对证据4三性没有异议，对证明指向有异议，其显示购车人为马麦对，并不是郭某本人。
被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司同被告东风悦达起亚汽车有限公司的质证意见。
被告东风悦达起亚汽车有限公司为支持自己的主张，在原审时向本院提供了下列证据：1、车辆合格证，证明该车出厂前经过汽车企业所有的标准检测，产品合格。2、中国国家强制性产品认证书，证明该车型经过国家强制性产品认证，准予生产。3、乘用车正面碰撞乘员保护检验报告，证明该车型出厂前经过碰撞试验，符合各项检验标准，该车碰撞性能合格。4、郑州KMC未展开补充说明，证明该车在撞击角度上不符合气囊展开条件。5、气囊控制电脑分析报告，证明气囊控制器工作正常，正面没有达到气囊展开条件。6、鉴定费交费通知书，证明进行司法鉴定我公司交费3.9万元。在本次庭审时向本院提交以下证据1、涉诉车辆《起亚狮跑使用维护说明书》3-53页、3-60页、3-62页、3-63页，2、苏州华碧司法鉴定书第2页、3页、4页及附图2.1附图2.10。证明一、说明书已明确告知购车用户：1、“驾驶席及助手席安全气囊只有受到一定程度的证明碰撞时才展开，在发生侧面碰撞时不会发生作用”2、根据前面碰撞通常是从正前方稍左区域到稍右区域的碰撞的强度、速度或角度而决定展开正面安全气囊。3、正侧面碰撞中前安全气囊不展开，根据碰撞强度、车速、角度侧气囊（如有配备）会展开。4、倾斜碰撞中前安全气囊不会展开。二、涉诉车辆仅配备前主副气囊，未配备侧气囊。三、事故中涉案车辆为右前侧碰撞受损，非证明碰撞。四、根据碰撞角度，涉诉车辆不满足正面气囊展开碰撞角度，发生保护的会是侧气囊，但该车型未配备侧气囊。据此该车型安全气囊并非为缺陷产品，驾驶人死亡与该车型配备的证明安全气囊间无法律上因果关系。3、涉诉车辆《起亚狮跑使用维护说明书》3-29页、3-30页、3-31页、3-52页，证明1、安全气囊仅是辅助安全带的辅助安全措施，安全带主要起安全保护作用。2、在未佩戴安全带时，发生碰撞中安全带拉紧器不发生作用，且安全带拉紧器只可以使用一次。3、车辆受碰撞时，安全带收缩装置会自动锁紧安全带。4、涉诉车辆发生事故中安全带未有预紧动作，安全带未锁紧。至此，涉诉车辆发生交通事故时，驾驶人未佩戴安全带。驾驶人死亡是由于其违法驾驶同时未佩戴安全带所致与该车型配备的正面安全气囊并无因果关联。
原告对被告东风悦达起亚汽车有限公司在原审中提交的证据质证后，质证意见同原审质证意见，即对证据1、2、3、4真实性没有异议，但这只是证明了被告生产的这一型号车辆进行了强制检测，不能证明涉案车辆符合该标准。对证据5有异议，事故的发生导致车辆右前部严重受损，该车已经报废，但安全气囊仍没有打开，被告称没有打开的原因系撞击的位置不正确所致，已经超出正常人的思想认知范围，被告在生产销售该款车时未向消费者表明该车辆如发生撞击应撞击在什么部位安全气囊才能打开以保护车内乘坐人，何况在发生事故时是意外的紧急情况，驾驶员不可能在紧急情况下确定如何撞击，所以该证明不能认定本案的事实，不能证明被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司和东风悦达起亚汽车有限公司的车各项数据及功能符合标准。对证据6无异议。原告对被告东风悦达起亚汽车有限公司在本次庭审中提交的证据质证后认为对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，不能证明生产销售的车辆不存在质量瑕疵，当车辆发生时碰撞安全气囊应当及时打开，对于驾驶人和副驾驶予以保护，正常的消费者并不知道安全气囊起爆的条件，当发生交通事故时消费者更不可能查找撞击点，使安全气囊打开对消费者进行保护。
被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司对被告东风悦达起亚汽车有限公司在原审及本次庭审中提供的证据质证之后认可被告东风悦达起亚汽车有限公司的证据。
被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司未向本院提供证
据。
在原审中出示的苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴
定所出具的司法鉴定意见书。
原告质证后对该鉴定的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，1、从事故的发生和该车的现状，明确显示该车前部严重受损，该车已经报废，鉴定的照片也可以证明，但安全气囊没有打开，鉴定结论说安全气囊没打开是因为撞击点不正确，安全气囊合格，不符合本案涉案车辆的实际状况，该车辆已被撞报废，但安全气囊没有打开，其能说安全气囊合格吗，其结论已经超出了正常人的思想认知范围，该车辆车身及车内均未显示或表明安全气囊的撞击点或撞致什么情况安全气囊才打开，被告在生产、销售该款车时均对外宣传该车符合各项标准，但就安全气囊的起爆条件及撞击点均未向消费者明示，所以该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，不能证明本事故被告生产的车安全气囊未打开是合格产品，被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司和生产者东风悦达起亚汽车有限公司仍应承担责任。
被告东风悦达起亚汽车有限公司质证后认为鉴定结论内容及结果明确，是由法院委托鉴定机构对车辆气囊未展开原因进行的鉴定，符合司法流程。对原告所说鉴定结果违反了正常人的思想，那正常人的思想认知应该是什么样的，一个事故的发生有很多原因，如车辆后面遭到撞击，安全气囊是不会展开的。涉案车辆在右前侧遭到撞击，超出了气囊展开条件。我们在销售车辆的时候，说明书中明确说明了气囊展开的条件，而且要带安全带，在国家碰撞试验的网站也公布了气囊展开条件的速度和条件等。
被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司质证后未发表实质性质证意见。
经审查，原告证据1中提供的户口本能够证明原告关丰歌、郭志琪、郭晟龙系城镇户口，并居住在城镇，死者郭某作为关丰歌的丈夫和郭志琪、郭晟龙的父亲，其与原告在一起居住生活符合日常生活习惯，故本院依法确认计算标准按照城镇标准计算，被告对原告所提供证据1中的其他证据能与原告提供的身份证复印件相印证，故对该证据本院予以确认。被告对原告所举证据2、3无异议，本院予以确认。被告所举证据4能够证明原告驾驶的车辆系马麦对于2010年9月在被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司购买，该车系被告东风悦达起亚汽车有限公司生产，对该证据本院予以确认。
被告东风悦达起亚汽车有限公司所举证据1、2、3、4，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但被告东风悦达起亚汽车有限公司所举证据1、2、3均属于国家管理机构对产品出厂的硬性检验后颁发的合格证书，本院对其真实性予以确认，但该三组证据并不能证明涉案车辆不存在缺陷，故对证据1、2、3的证明指向本院不予采信。被告所举证据4、5证明该车气囊控制器工作正常，在撞击角度上不符合气囊展开条件，故其不应承担赔偿责任，经过庭审被告东风悦达起亚汽车有限公司陈述安全气囊的起爆条件，其具有一定的专业技术性，作为生产者东风悦达起亚汽车有限公司及销售者河南新裕隆汽车销售服务有限公司在生产和销售该车辆时均未向消费者指明或者宣传安全气囊的起爆条件，消费者对此无从得知。作为一个具有社会一般认知能力的普通消费者，对其购买使用产品的安全性具有普通的合理期望，即产品责任中的产品缺陷可以依据消费者的合理期望作为判断标准，当产品不符合一个正常的理性消费者的合理期望时，即可以认定该产品存在缺陷。本案中涉案车辆发生严重的交通事故，车因碰撞报废，但安全气囊未被激活打开，从而对驾驶员起到保护作用，降低伤害危险，可以认定该安全气囊质量存在相应缺陷，故本院对证据4、5的证明指向不予采信。原告及其他被告对被告东风悦达起亚汽车有限公司所举证据7无异议，本院予以确认。本次庭审中被告东风悦达起亚汽车有限公司所举证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，本院对该三组证据的真实性予以确认，但作为汽车的生产者及销售者，对消费者使用产品过程中可能存在的重大风险事项应当负有明确告知义务，故该三组证据的证明指向，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告马麦对于2010年9月6日在被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司处购买了被告东风悦达起亚汽车有限公司生产的起亚牌小型普通客车（登记车牌为豫Ｈ×××××号）。2013年12月27日13时50分，原告亲属郭某在未经车主马麦对同意，在无证醉酒的情况下开车沿104省道由西向东行至武陟县嘉应观乡中水寨村路段时，与由东向西行驶的常永驾驶的豫Ｇ×××××号“解放”牌轻型普通货车发生相撞，致两车损坏，常永、郭某受伤，郭某送往医院途中死亡，造成交通事故。事故发生时，涉案车辆的前面两个安全气囊均未打开。2014年1月13日，经武陟县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，因郭某未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车，行驶公路左侧，是导致事故的直接原因，郭某应负事故全部责任，常永不负事故责任。原告与被告就赔偿问题协商不成，诉至本院。
本院认为，本案属于产品的消费者与产品的销售者、生产者之间就产品质量所产生的侵权纠纷。根据《产品质量法》的规定，产品责任的构成应具备三个要件：一、产品有缺陷；二、有损害事实的发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。
关于产品是否存在缺陷，根据我国《产品质量法》的规定，我国产品责任中的产品缺陷可分为：（1）、设计上的缺陷；（2）、制造上的缺陷；（3）、指示上的缺陷。本案中，被告东风悦达起亚汽车有限公司辩称，被告公司生产的轿车质量合格，其向法院提交的证据车辆合格证及中国国家强制性产品认证书，均属于国家管理机构对产品出厂的硬性检验后颁发的合格证书，并不能证明涉案车辆没有缺陷，故对该辩称本院不予采纳。被告东方悦达公司辩称涉案车辆（包含安全气囊）超过了3年或者6万公里的质量担保期，故其不应再承担责任。根据法律规定，产品的生产者应承担无过错责任，生产者只有证明其存在法定免责事由才能免责，具体的免责实现包括：1、未将产品投入流通的；2、产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；3、将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。故对被告东风悦达起亚汽车有限公司的该项辩称本院不予采纳。本案中被告所举证据不能证明其具有法定免责事由即涉案车辆在投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在，可以合理怀疑涉案车辆存在隐性缺陷。另外，指示上的缺陷是指对产品的性能、使用方法未做正确的指示说明，对产品使用不当而可能危及人身、财产安全的，没有指示或警示说明。本案中，涉案车辆经过鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为涉案车辆在交通事故中主副驾驶安全气囊未弹出的原因是涉案车辆碰撞部位不在安全气囊有效起爆范围内，被告东风悦达起亚汽车有限公司在庭审过程中陈述安全气囊的起爆需要一定条件：1、被告东风悦达起亚汽车有限公司的标准为，车辆时速超过28公里每小时，在正面中轴线30度角范围内撞击刚性不可移动物品。2、国家碰撞试验中心的标准为，时速超过50.2公里每小时，正面中轴线30度角范围内撞击刚性不可移动物品。其陈述的起爆条件具有一定的专业技术性，作为生产者东风悦达起亚汽车有限公司在生产该车辆时均未向消费者指明或者宣传安全气囊的起爆条件，销售者河南新裕隆汽车销售服务有限公司在销售该车辆时未严格审查该车辆，也未向消费者指明或者宣传安全气囊的起爆条件，消费者对此无从得知。交通事故的发生，使机动车生产者和购买者越来越注重安全保障性能。汽车上的安全气囊是汽车设计的一种具有保护功能的装置，安全气囊的安装应用给驾驶员和乘车人带来更安全的保障，增强了信心。作为一个具有社会一般认知能力的普通消费者，对其购买使用产品的安全性具有普通的合理期望，即产品责任中的产品缺陷可以消费者的合理期望作为判断标准，当产品不符合一个正常的理性消费者的合理期望时，即可以认定该产品存在缺陷。本案中涉案车辆发生严重的交通事故（车已报废），安全气囊未被激活打开，从而对驾驶员起到保护作用，降低伤害危险，故可以认定该安全气囊质量存在隐性的不合理缺陷。
关于本案的损害事实，原告的亲属郭某死亡是损害事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书及火化证明为证，本院予以确认。
关于产品缺陷与损害事实之间的因果关系，本院认为，因原告亲属郭某驾驶的轿车安全气囊未及时打开，没有发挥对原告亲属郭某应有的保护作用，致使郭某受到撞击死亡，不能排除安全气囊未打开与郭某的死亡后果之间不存在因果关系。本案中因安全气囊存在缺陷未能及时发挥作用，避免损害结果的发生，产品生产者和销售者应当承担相应的赔偿责任。
关于赔偿比例，本院认为，原告亲属郭某无驾驶证醉酒驾车逆向行驶，对事故的发生具有重大过错。虽然涉案车辆在交通事故中主副驾驶安全气囊未弹出与涉案车辆碰撞部位不在安全气囊有效起爆范围内存在因果关系，但不能排除主副驾驶安全气囊未起爆与郭某的死亡之间不存在因果关系。即气囊不能正常引爆与损害事实之间存在因果关系。综上，本院酌定由生产者东风悦达起亚汽车有限公司对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于被告马麦对作为豫Ｈ×××××号起亚牌轿车的所有权人，其应对自己所有的车辆尽到管理义务，郭某在无驾驶证且醉酒状态下仍能驾驶马麦对所有的车辆上路行驶，故本院酌定被告马麦对对原告的损失承担10%的赔偿责任。因原告在本案审理过程中撤回对被告马麦对的起诉，且放弃自身的相关权利，原告申请撤回对被告马麦对的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，本院予以支持。关于被告马麦对的赔偿责任，本院不予处理。
关于赔偿数额问题，原告的损失为：死亡赔偿金702848.8元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费本院酌定2000元。原告以上损失共计774250.8元，原告要求737842.14元，按照737842.14元计算。被告东风悦达起亚汽车有限公司承担20%的赔偿责任，共计147568.42元，综上，被告东风悦达起亚汽车有限公司应赔偿原告各项损失共计147568.42元。本案销售者河南新裕隆汽车销售服务有限公司在销售该车时，未严格审查该车辆，也未向消费者进行明确宣传和告知的义务，其在销售过程中存在一定过错，故被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告东风悦达起亚汽车有限公司在本判决书生效后十日内支付原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计147568.42元；
二、被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11178元，鉴定费39000元，两者合计50178元，由被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司承担15000元，原告郭尚清、占启凤、关丰歌、郭志琪、郭晟龙承担35178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
代理审判员 吕洪涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初1210号
一、相关法律条文
1、《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：
(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
二、原告损失清单
1、死亡赔偿金702848.8元
（1）死亡赔偿金487829元
2015年上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×20年=487829元
（2）被扶养人生活费215019.8元
2015年上年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，故郭尚清的被抚养人生活费为6438.12元/年×12年÷4人=19314.4元，占启凤的被抚养人生活费为6438.12元/年×19年÷4人=30581.1元；2015年上年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元/年，故郭晟龙的被抚养人生活费为15726.12元/年×13年÷2人=102219.8元，郭志琪的被抚养人生活费为15726.12元/年×8年÷2人=62904.5元，以上四人被扶养人生活费共计215019.8元。
2、丧葬费19402元
2015年上年度河南省在岗职工年平均工资38804元÷2=19402元
3、精神损害抚慰金50000元
4、交通费本院酌定2000元
以上共计774250.8元，原告要求737842.14元，按照737842.14元计算，被告东风悦达起亚汽车有限公司承担20%的赔偿责任，共计147568.42元，故东风悦达起亚汽车有限公司应赔偿原告147568.42元，被告河南新裕隆汽车销售服务有限公司对被告东风悦达起亚汽车有限公司的赔偿承担连带责任。