wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民事�决书
（2015）通民初字第16503号
原告韩德刚，男，1965年10月16日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告韩德刚（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德刚的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬�楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。
经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50�方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。
上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告韩德刚房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告韩德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告韩德刚负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5201号
上诉人（原审第三人）：李勤光，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：邓天泽，行长。
两被上诉人委托诉讼代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
原审被告：李国忠，住广州市越秀区。
上诉人李勤光因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（下称建行开发区支行）以及原审被告李国忠金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李勤光的上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、确认建行省分行、建设开发区支行就案涉越秀区一德路196号2314房不具有优先受偿的权利；三、本案上诉费用由建行省分行、建行开发区支行负担。事实与理由：一、李国忠将案涉房屋作为抵押物抵押给建行省分行、建行开发区支行的行为没有物权基础，不符合抵押权实现的相关法律规定。二、李国忠将案涉房屋抵押给建行省分行、建行开发区支行属于无权处分，因此建行省分行、建行开发区支行要求对于案涉房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。三、案外人李远光、梁某与李国忠合谋提交虚假材料，骗取房产登记，并将案涉房产抵押给建行省分行、建行开发区支行的行为，系以骗取银行贷款为目的实施的违法行为，并有可能涉及刑事犯罪。建行省分行、建行开发区支行可通过其他途径，如刑事贷款诈骗举报或民事损失赔偿等形式追究李国忠等人的相应责任，而李勤光别无他法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，李勤光为无独立请求权第三人，原审判决并未判决其承担民事责任，故李勤光并不享有本案当事人的诉讼权利义务，就本案一审判决，其无权提起上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条的规定，裁定如下：
驳回李勤光的上诉，广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第3305号民事判决自中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、李国忠上诉期满即发生法律效力。
上诉人李勤光预交的二审案件受理费10178元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄晓峰
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 乔
徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5201号上诉人（原审第三人）：李勤光，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。负责人：刘军，行长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：邓天泽，行长。两被上诉人委托诉讼代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。原审被告：李国忠，住广州市越秀区。上诉人李勤光因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（下称建行开发区支行）以及原审被告李国忠金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李勤光的上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、确认建行省分行、建设开发区支行就案涉越秀区一德路196号2314房不具有优先受偿的权利；三、本案上诉费用由建行省分行、建行开发区支行负担。事实与理由：一、李国忠将案涉房屋作为抵押物抵押给建行省分行、建行开发区支行的行为没有物权基础，不符合抵押权实现的相关法律规定。二、李国忠将案涉房屋抵押给建行省分行、建行开发区支行属于无权处分，因此建行省分行、建行开发区支行要求对于案涉房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。三、案外人李远光、梁某与李国忠合谋提交虚假材料，骗取房产登记，并将案涉房产抵押给建行省分行、建行开发区支行的行为，系以骗取银行贷款为目的实施的违法行为，并有可能涉及刑事犯罪。建行省分行、建行开发区支行可通过其他途径，如刑事贷款诈骗举报或民事损失赔偿等形式追究李国忠等人的相应责任，而李勤光别无他法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，李勤光为无独立请求权第三人，原审判决并未判决其承担民事责任，故李勤光并不享有本案当事人的诉讼权利义务，就本案一审判决，其无权提起上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，裁定如下：驳回李勤光的上诉，广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第3305号民事判决自中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、李国忠上诉期满即发生法律效力。上诉人李勤光预交的二审案件受理费10178元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  庄晓峰审判员  林 萍审判员  王泳涌二〇一七年六月二十六日书记员  肖 乔徐施阮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00962号
原告刘辉。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告刘辉诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年12月11日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2013年8月3日，被告向原告借款80000元，双方约定月利率为20‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告刘辉借款本金80000元及借款之日起至还清款项之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月3日，被告颜士侠、霞飞学校向原告刘辉借款80000元并向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到刘辉人民币共计是捌万元（￥80000元），月利率为20‰，用期不定，到期凭身份证领取，此据。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--2013年8月3日，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。被告至今未归还上述款项及利息，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定归还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉支付借款本金80000元及利息（自2013年8月3日起至还清款项之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元减半收取1382元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2764元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页／共4页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第164号
上诉人（原审被告）广××礼花炮××有限公司，住所
地安徽省××山岗界牌村。
法定代表人张某某。
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人广××礼花炮××有限公司（以下简称腾辉××
）、张某某与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服浙江省长
兴县人民法院（2010）湖长煤商初字第355-
2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，本案张某某、腾辉××向刘某借款
时，未签订书面协议，双方形成口头借款合同。本案刘某是在
其住所地浙江省长兴县将借款交付两原审被告，故刘某的住所
地应视为本案合同履行地，该院对本案享有管辖权。据此，裁
定驳回被告张某某、腾辉××对本案管辖权提出的异议。
腾辉××和张某某上诉称，腾辉××向刘某借款时，货
币交付地是在腾辉××内完成交付。张某某作为腾辉××的法
定代表人，出具借条的行为并非个人欠款，是履行法定代表人
的职务行为，因此，张某某不是本案的适格被告。请求本院撤
销原审裁定，裁定将本案移送安徽省广德县人民法院审理。
本院经审查认为，刘某起诉腾辉××、张某某，主要依据为张某某出具的借条，故本案法律关系为民间借贷纠纷。根
据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
（法复（1993）10号）的规定，借款合同的履行地除当事人另
有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人之间
未另约定合同履行地，刘某作为贷款方，其住所地在浙江省长
兴县，故原审法院对本案具有管辖权。至于张某某是否为本案
适格被告以及应否承担法律责任等问题，属于案件实体审理的
范围，应在本案实体审理时审查处理。上诉人腾辉××、张某
某的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年十二月九日
书记员 陈 佳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更439号
罪犯刘贵俊，男，1954年4月12日出生，汉族，高中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）忻中刑终字第316号刑事判决，以被告人刘贵俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年1月28日至2017年7月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘贵俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘贵俊共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，并因殴打他人被定襄县公安局行政拘留十五日，罚款五百元，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘贵俊减刑六个月，刑期至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更439号
罪犯刘贵俊，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）忻中刑终字第316号刑事判决，以被告人刘贵俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年1月28日至2017年7月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘贵俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘贵俊共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，并因殴打他人被定襄县公安局行政拘留十五日，罚款五百元，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘贵俊减刑六个月，刑期至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初290号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张喜，曾用名强伟，男，1982年7月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体，住淮北市烈山区。曾因犯故意伤害罪于2015年3月4日被判处有期徒刑一年六个月，2016年7月12日刑满释放。因本案于2017年1月5日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月8日被该局决定取保候审，同年年9月11日被本院决定取保候审，由淮北市公安局烈山分局杨庄派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人张喜犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱艳梅、被告人张喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年12月25日17时30分许，被告人张喜饮酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，在淮北市相山区桓谭路国购广场路段的自西向东的南侧机动车道上与同车道同向行驶的陈某驾驶的皖Ｆ×�×××号小型轿车发生追尾，致使皖Ｆ×××××号又追尾碰撞前方同车道同向的徐某驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车，造成陈某、徐某两车受损的交通道路。经鉴定，张喜血中乙醇含量为209.84毫克/100毫升静脉血。经交通事故处理部门认定，被告人张喜负事故的全部责任。
另查明，2016年12月25日，被告人张喜与被害人陈某、徐某达成了赔偿协议，二被害人对被告人张喜的行为表示谅解；2016年12月26日，被告人张喜主动到淮北市公安局交通警察支队二大队投案，并如实供述上述犯罪事实；2017年1月12日，淮北市公安局交通警察支队对被告人张喜作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人张喜在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故照片，行政强制措施凭证，驾驶人、驾驶证、机动车信息查询结果单，归案说明，鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚告知书、决定书，当事人血样提取登记表，谅解书、协议书，接处警情况登记表，户籍及前科法律信息，刑满释放证明，情况说明，被害人陈某、徐某的陈述，被告人张喜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张喜醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张喜在血中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人张喜在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人张喜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前以行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年九月十八日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第374号
申请执行人李忠，经商。
被执行人赵炜，教师，（原樟台乡）东城村。
申请执行人李忠与被执行人赵炜追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温文商初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人赵炜要履行借款本金人民币16.15万元及其利息损失，负担案件受理费3530元。权利人李忠于2015年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人的工资帐户已被另案冻结，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第374号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年七月二十一日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第374号
申请执行人李忠，经商。
被执行人赵炜，教师。
申请执行人李忠与被执行人赵炜追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温文商初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人赵炜要履行借款本金人民币16.15万元及其利息损失，负担案件受理费3530元。权利人李忠于2015年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人的工资帐户已被另案冻结，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第374号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年七月二十一日
代书记员 赵丰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2542号
原告：陈凤玲，女，1963年12月5日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人。
托诉讼代理人赖馨，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨松海，男，1968年6月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。
被告：李志从，女，1972年4月7日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人杨松海，基本情况同前，代理权限为特别授权。
原告陈凤玲被告杨松海、李志从房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤玲的委托诉讼代理人赖馨，被告杨松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤玲、向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还原告购房定金30万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金短缺，将位于楚雄市开发区太阳历大道金时代华庭88幢5室的共有房屋在卓远房产经纪有限公司挂牌出售，原告在房产经纪公司的促成下与被告签订《房屋买卖合同》。约定被告将上述房屋（面积241.80㎡，所有权证号：东瓜字第00145681，土地使用证号：楚开国用2015第002112号）以1546000元出售给原告，原告交付了50000元的购房定金，到了合同约定的过户时间，2016年11月11日在被告的要求下又交付购房定金10万元，但被告未履行房屋过户手续。经原告多次催促，被告才告知因涉及其他债务该房已被保全查封，无法办理过户手续，考虑到房屋买卖行为无法完成，遂要求解除房屋买卖合同，退还定金。
被告杨松海辩称，本案争议的房屋是同意卖的。因杨益军诉我民间借贷纠纷一案进行了保全。没钱偿还，杨益军通过中介公司找了原告来买房屋。房子由他们去处理，房屋价款除还银行之外就全部归杨益军。当时合同是中介公司给写的，被告第一次付给我5万元的定金，大概9月份的时候，原告有转给我10万元，用于偿还贷款。到11月份原告的钱凑够要办理房屋过户手续，但因故没有办理成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日被告杨松海（甲方）与原告陈凤玲（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于楚雄市开发区太阳历大道金时代华庭88幢5室共有房屋（房屋所有权证号00145681）出售给乙方，并对成交价格、税费承担、产权过户、付款方式、违约责任进行了约定。2016年8月21日原告陈凤玲支付被告杨松海定金5万元，2016年11月11日支付定金10万元。另查明，本院（2016）云2301民初1874号民事裁定书，已对本案买卖的标的房屋进行保全查封（查封期限二年），并于2016年6月24日保全查封执行完毕
本院认为，本案原被告买卖已被查封房屋的行为属违法，双方订立的《房屋买卖合同》系无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告杨松海基于该合同收取原告的定金15万元，应予以返还。对原告陈凤玲要求双倍返还购房定金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告杨松海、李志从与原告陈凤玲签订的《房屋买卖合同》无效；
二、由被告杨松海、李志从返还原告陈凤玲购房定金15万元（限本判决生效后10日内履行，款交本院）；
三、驳回原告陈凤玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈凤玲负担1450元（已交），由被告杨松海、李志从负担1450元（限本判决生效后10日内缴纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年十月二十四日
书记员 普亚梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2785号
原告：吴美红，女，1962年8月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：唐仁利，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省永州市道县。
本院在审理原告吴美红与被告唐仁利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美红撤回起诉。
本案受理费978元，减半收取计489元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 楚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6784号
原告：朱明利，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：丁彩光，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原告朱明利诉被告丁彩光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱明利到庭参加诉讼，被告丁彩光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明利诉称：丁彩光于2015年3月15日向我借款9000元，约定于2015年3月31日前偿还，逾期偿还的，每逾期一日，支付90元利息。2015年9月14日，丁彩光再次向我借钱9000元，并承诺2015年9月15日上午10点前偿还10000元，若超时还款则承担6000元的违约金，并以15000元为本金按年息24%计算利息。我念及老乡之情，再次出借9000元给丁彩光。后我多次要求丁彩光还款，但其均未履行还款义务。为此，我特具状起诉，请求人民法院判令：1.丁彩光向我偿还借款本金9000元及逾期还款利息（利息按照年利率24%从2015年4月1日起计算至借款实际清偿之日止）；2.丁彩光向我偿还借款本金9000元、违约金6000元及逾期还款利息（利息以15000元为基数，按照年利率24%从2015年9月15日起计算至借款实际清偿之日止）；3.由丁彩光承担本案诉讼费用。
被告丁彩光未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2015年3月15日，丁彩光向朱明利出具欠条一张，内容为“本人丁彩光，身份证号码：，因生活需要向朱明利借到现金玖仟元人民币（9000元），应于2015年3月31日前偿还，逾期偿还的，每逾期一日，支付90元利息。为明确双方的权利义务，避免纷争，特出具本欠条。借款人：丁彩光，2015年3月15日，地点：东山口。”
2015年9月14日，丁彩光又向朱明利出具欠条一张，内容为“今确认收到朱明利借款9000（玖千），定于2015年9月15号上午10:00之前偿还1万（壹万）元整，若超时付款则承担6000（陆千）元违约金，并以1.5万为本金.年息24%支付逾期还款的利息。特以此为据。丁彩光，2015.9.14。”
庭审中，朱明利称涉案借款共计18000元，其均系通过现金方式交付丁彩光。对于2015年9月14日的欠条记载的内容，朱明利称实际交付丁彩光的借款为9000元，除此以外的款项包括手续费1000元、违约金5000元，该欠条上载明的15000元本金是根据上述款项相加所得。
以上事实，有欠条两张等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁彩光向朱明利借款共计18000元，有欠条等证据可予证明。而丁彩光经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳朱明利的主张，故本院对朱明利主张的借款事实予以认定。朱明利请求丁彩光偿还借款18000元的诉请，合法有据，本院予以支持。另，民间借贷中，出借人与借款人同时约定逾期利息、违约金及其他费用的，出借人可一并主张，但应以年利率24%为限。据此，对于朱明利主张的超出年利率24%计算的利息及其他费用，本院不予支持。利息应从丁彩光逾期还款之日（即2015年4月1日、9月15日）起按年利率24%计算。
丁彩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁彩光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明利偿还借款18000元及利息（按年利率24%分别计算，其中，以借款9000元为基数计算2015年4月1日起至借款实际清偿之日止的利息，以借款9000元为基数计算2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息）；
二、驳回原告朱明利的其他诉讼请求。
如果被告丁彩光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告朱明利负担100元，由被告丁彩光负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 许红霞人民陪审员贾保红
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 妮 娜
山东省青岛市黄岛�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5094号
申请执行人：青岛瑞易通建设工程有限公司。住所青岛经济开发区。
法定代表人：秦宇，董事长。
委托代理人：李雯，该公司办公室主任。
被执行人：山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司。住所莱芜市莱城区。
法定代表人：郝玉国，董事长。
申请执行人青岛瑞易通建设工程有限公司与被执行人山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，（2011）胶南民初字第4169号民事判决书。执行请求为要求支付案款149977.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）胶南民初字第4169号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十二月三日
书记员 李同良
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初834号
原告东莞市台铪精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村工业区一路。
法定代表人胡平飞，总经理。
委托代理人梁佑安，男，壮族，1976年12月1日出生，住江西省吉安市安福县，系该公司员工。
被告梁永俊，男，布依族，1984年3月23日出生，住贵州省安龙县。
原告东莞市台铪精密机械有限公司诉被告梁永俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佑安到庭参加了诉讼，被告梁永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月25日签订机械买卖合同以来，原告2013年12月25日交货给被告，被告签收日期为2013年12月25日。双方对数结算，被告欠原告货款152000元，期间已支付货款10000元，事后经原告多次催收未果，尚欠142000元未付。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告支付货款142000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、买卖合同。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系。2013年12月25日，原、被告双方签订买卖合同，约定：被告向原告购买2025#台铪自动车床4台总价152000元，交货日期为2014年1月26日至2014年1月27日，被告收到机械前检验合格后首付机械款90000元，剩余欠款52000元分6个月还款，从2014年1月26日至2014年7月26日还清，分期两个月付一次款，2014年3月26日付18000元，2014年5月26日付18000元，余款在2014年7月26日前付清。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告出具送货单载明向被告送货2025#自动车床4台总价152000元，被告在客户签名盖章处签名盖章。原告主张2025#台铪自动车床4台已经检验合格，被告确定检验合格后才在送货单上签名确认。
原告主张被告支付了定金10000元后未支付剩余款项。
以上事实，有送货单、买卖合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认；原告主张的事实，本院予以采信。
原告与被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。原告在双方签订买卖合同的同时已向被告交付案涉机器，且机器已经检验合格，被告理应依照合同约定最迟在2014年7月26日前付清全部货款。但被告仅支付了货款10000元，尚欠货款142000元（152000元-10000元）未支付，该货款清偿期已经全部届满。至此，原告请求被告支付货款142000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告梁永俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台铪精密机械有限公司支付货款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告梁永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14635号
原告：潘香霞，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告潘香霞与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
潘香霞诉称，其于2014年4月21日与骏豪公司签订合同编号为03147321的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市同安区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼32层02单元的精装修房，建筑面积为58.72平方米，价款为717562元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承�相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。故请求判令：1.骏豪公司向潘香霞支付租金收益16587.64元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向潘香霞赔偿装修差价164416元；3.骏豪公司为潘香霞所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付潘香霞。
本院经审查认为，潘香霞据其于2014年4月21日与骏豪公司签订合同编号为03147321的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的�民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有�辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初9191号
起诉人:张某，男，汉族，1954年2月5日出生，住广州市荔湾区。
2017年12月7日，本院收到起诉人张某的民事起诉状，起诉人张某对广州市某会（以下简称某会）提起诉讼称，2009年某会以广州市荔湾区某房（以下简称案涉房屋）为局部危险房、不能安全居住为由，逼迫起诉人搬离案涉房屋，提起虚假诉讼，骗取法院判决。起诉人在2017年5月8日发现某会于2015年8月28日将案涉房屋出租给广州市某有限公司以获得非法利益。起诉人认为案涉房屋不属于危险房，无需修缮，某会以虚假诉讼强迫起诉人于2017年9月18日搬离了自出生起即居住的案涉房屋，故向人民法院提出诉讼请求：1、请求回迁入住广州市荔湾区某房；2、诉讼费用由某会承担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，某会在2009年对起诉人提起诉讼，案号为（2009）荔法民三初字第834号，请求起诉人限期迁出沙面大街某房屋，归还房屋给某会。此案经广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民五终字第390号民事判决书，判决起诉人在判决发生法律效力之日起二年内腾空、搬出广州市沙面大街某房，并将该房屋交还给广州市某会。现起诉人对某会提起的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 梁东燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 李永钦
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初9191号起诉人:张某，男，汉族，1954年2月5日出生，住广州市荔湾区。2017年12月7日，本院收到起诉人张某的民事起诉状，起诉人张某对广州市某会（以下简称某会）提起诉讼称，2009年某会以广州市荔湾区某房（以下简称案涉房屋）为局部危险房、不能安全居住为由，逼迫起诉人搬离案涉房屋，提起虚假诉讼，骗取法院判决。起诉人在2017年5月8日发现某会于2015年8月28日将案涉房屋出租给广州市某有限公司以获得非法利益。起诉人认为案涉房屋不属于危险房，无需修缮，某会以虚假诉讼强迫起诉人于2017年9月18日搬离了自出生起即居住的案涉房屋，故向人民法院提出诉讼请求：1、请求回迁入住广州市荔湾区某房；2、诉讼费用由某会承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，某会在2009年对起诉人提起诉讼，案号为（2009）荔法民三初字第834号，请求起诉人限期迁出沙面大街某房屋，归还房屋给某会。此案经广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民五终字第390号民事判决书，判决起诉人在判决发生法律效力之日起二年内腾空、搬出广州市沙面大街某房，并将该房屋交还给广州市某会。现起诉人对某会提起的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。（以下无正文）审判员  梁东燕二〇一七年十二月十一日书记员  李永钦
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初267号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人容国珍，男，1950年10月19日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被邵东县公安局决定取保候审，7月20日被邵东县人民检察院决定取保候审，同年7月26日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人容国珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议对被告人容国珍在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院于同日立案，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人容国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人容国珍在邵东县简家陇乡三都村其婶娘家的自留地里播撒了一些罂粟种子。2017年4月29日12时许，邵东县公安局简家陇乡派出所民警在巡逻时发现了被告人容国珍种植的已经成熟的罂粟植株，办案民警在简家陇乡三都村村干部容某的陪同下找到了被告人容国珍，在被告人容国珍等人的见证下，民警对被告人容国珍种植的罂粟予以了现场铲除，经清点发现被告人容国珍种植的罂粟共计560株。
上述事实，被告人容国珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人容某的证言，扣押物品、文件清单，扣押决定书，铲除笔录，指认现场照片，邵东县司法局出具的调查评估意见书，抓获经过及被告人容国珍的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容国珍非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。邵东县人民检察院指控被告人容国珍犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人容国珍认罪态度好且已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人容国珍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人容国珍实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人容国珍适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一），项，第五十二条，第七十二条，第七十三条规定，判决如下：
被告人容国珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年八月十六日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第90号
原告张杰。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告秦艳明。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区统一路419号嘉成大厦9楼。
负责人张润杰，总经理。
原告张杰诉被告秦艳明、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人张志文到庭参加诉讼、被告秦艳明、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年8月16日13时31分许，被告秦艳明驾驶鲁k的小型客车，在胜利街移动公司前由北向东左转弯入胜利街时与原告驾驶的鲁k的小型客车相撞，致双方车损，经认定原告张杰承担事故的次要责任，被告秦艳明承担主要责任。被告秦艳明驾驶的鲁k小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告停运损失。
被告秦艳明在法定期间内未提出书面答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提出书面答辩意见称：鲁k小型客车是在该公司投保交强险及商业险（保险限额为30万元），事故发生在保险期间内。但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款及商业三者险条款第七条之规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”故原告主张的停运损失，被告保险公司在交强险及商业险保险责任限额范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月16日13时31分，被告秦艳明驾驶鲁k号小型货车，在胜利街移动公司前有北向东左转弯入胜利街时，与张杰驾驶的车牌号为鲁k小型客车顺胜利街由东向西直行相撞，致双方车损，造成交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定：原告张杰负事故次要责任，被告秦艳明负事故主要责任。鲁k号小型货车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张杰驾驶的车牌号为鲁k小型客车于2013年8月17日在乳山市京山汽修厂进行维修，于2013年8月22日维修完工，因维修停驶6天，维修花费1100元。庭审中，原告张杰称维修费用1100元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司已在交强险保险责任限额内予以赔付。另查，原告张杰具有道路旅客运输驾驶员从业资格，其驾驶的鲁k小型客车系出租车，误工费为280元／天，该车辆维修期间停运损失为1680元（280＊6）。
对于原告主张的停运损失，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称依据其提交的机动车第三者责任保险条款，其不应当在交强险及商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
以上事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、乳山京山汽修厂出具的证明、乳山市通宝公司出具的证明、资格证在案为证。
本院认为，原告驾驶的鲁k系出租车，为从事经营性活动的车辆。原告因此次交通事故产生的停运损失系合理损失。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产……等其他各种间接损失。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。依据上述司法解释，停运损失属于侵权人赔偿的范围，而非保险公司在车损险项下的赔偿范围。故被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对于原告的停运损失在交强险保险责任限额范围内不承担赔偿责任。同时，依据事故责任认定书，被告秦艳明对此次交通事故承担70%的赔偿责任，虽被告秦艳明投保商业第三者险，但依据商业第三者保险条款第七条，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司不负责赔偿，故此损失应由被告秦艳明承担。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦艳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰停运损失人民币1176元。
二、驳回原告张杰要求被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邢海燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初440号
原告：童雪露，女，1991年10月20日出生，汉族，务工，家住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
被告：周卫卫，男，1984年2月15日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：鲁丽春，女，1984年3月23日出生，汉族，务工，家住江西省上饶县。
原告童雪露与被告周卫卫、鲁丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童雪露的委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼。被告周卫卫、鲁丽春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童雪露向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告鲁丽春以需要资金周转为由，向原告借款20000元，2016年2月13日又向原告借款60000元，共计80000元，为此被告鲁丽春向原告出具了两张借条，该借款发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告周卫卫应承担共同偿还责任。后经原告多次催讨，两被告始终未能偿还借款，现原告诉至法院要求审处。
被告周卫卫、鲁丽春未做答辩，亦未提供任何证据材料。
原告童雪露围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，故本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院对事实认定如下：原告童雪露与被告鲁丽春系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告鲁丽春于2016年1月25日向原告借款20000元，于2016年2月13日向原告借款60000元，被告鲁丽春分别向原告出具借条两张。2016年1月25日出具的借条载明“今借到童雪露人民币贰万元整（20000），经借人鲁丽春，2016年1月25日362321198403236826，担保人：周卫卫，362323198402151735”，2016年2月13日出具的借条载明“今借到童雪露人民币（现金）陆万元整（60000），今借人鲁丽春，2016年2月13日，362321198403236826，担保人周卫卫，362321198403236826”。被告鲁丽春于2016年5月17日向原告出具保证，承诺2个月内偿还60000元，原、被告在借条中未约定借款利息。借款后至今被告未偿还原告借款，故原告诉至法院要求处理。
原告童雪露与被告鲁丽春间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现原告向被告鲁丽春催要借款，被告鲁丽春未偿还，已构成违约，故此，对原告要求被告鲁丽春偿还借款80,000元的诉讼请求予以支持。被告鲁丽春向原告两次借款均系发生在被告鲁丽春与被告周卫卫婚姻关系存续期间，两被告未提供任何证据予以反驳，故本院认定该债务系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还的请求予以支持。被告鲁丽春向原告借款，其中60000元约定在2016年7月17日前偿还，故该笔借款逾期利息的起算时间应为2016年7月18日，其中20000元未约定还款时间，即逾期利息起算时间为本案立案时间2017年3月2日。
综上所述，原告要求被告鲁丽春、周卫卫偿还借款本金80,000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告鲁丽春、周卫卫应于本判决生效之日起五日内偿还原告童雪露借款80000元并支付逾期利息（其中60000元自2016年7月18日起按年利率6%计算借款偿清之日止，其中20000元自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告鲁丽春、周卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴小婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2138号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司。
负责人：邓晓晟，经理。
被上诉人(原审原告):李铁刚，男，1955年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辜理，男，1974年12月25日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司因与被上诉人李铁刚、辜理机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1813号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司送达预交诉讼费通知，限其2017年1月12日之前预交二审案件受理费547元,但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2138号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司。负责人：邓晓晟，经理。被上诉人(原审原告):李铁刚，男，1955年11月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辜理，男，1974年12月25日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司因与被上诉人李铁刚、辜理机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司送达预交诉讼费通知，限其2017年1月12日之前预交二审案件受理费547元,但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄学里代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0059号
原告刘邓。
被告张春荣。
本院在审理原告刘邓诉被告张春荣民间借贷纠纷一案中，原告刘邓于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘邓撤回起诉。
案件受理费已减半收取163元，由原告刘邓承担。
审判员 邢军
二〇一四年一月二十二日
书记员 白鹭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第148号
原告：任德红，男，汉族，生于1978年10月26日，住绵阳市。
被告：路凯，男，汉族，生于1983年10月5日，住四川省中江县。
被告：覃艳，女，生于1984年12月20日，汉族，住绵阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：四川省绵阳。
负责人：任如刚，该公司经理。
委托代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
原告任德红诉被告路凯、覃艳、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告任德红申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任德红撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费265元，由原告任德红承担。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 胡跃军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郭 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执339号之五
申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：钱进，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋家林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司无为农商行银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民�行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执339号之四
申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：钱进，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋家林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司交通银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执339号之一
申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：钱进，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋家林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司农业银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执339号之三
申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：钱进，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋家林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司中国银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执339号
申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：钱进，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋家林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司无为农商行银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执339号之二
申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：钱进，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋家林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司工商银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初668号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖星园，男，1981年4月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人肖星园犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人肖星园到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，被告人肖星园3次贩卖毒品甲基苯丙胺4.25克，具体事实如下：
1、2017年4月中旬的一天上午，被告人肖星园在长沙市雨花区树木岭航空路三益康复医院正北侧公交站牌处，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重约0.08克）1粒和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员龚某（已作行政处罚）。
2、2017年4月29日16时许，被告人肖星园在长沙市雨花区树木岭星新网吧一楼楼梯间处，以人民币100元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某（已作行政处罚）。
3、2017年5月4日21时许，在公安机关的控制下，吸毒人员龚某电话联系被告人肖星园，准备从其手中购买人民币300元的毒品甲基苯丙胺，公安机关在长沙市雨花区树木岭街道星新�吧将前来与吸毒人员龚某进行毒品交易的被告人肖星园抓获，并从被告人肖星园身上扣押甲基苯丙胺3.95克、甲基苯丙胺片剂0.22克。
上述事实，被告人肖星园在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，疑似毒品称量登记表及照片，证据保全清单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）278号《检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（东）决字（2017）第0814、0815号《公安行政处罚决定书》，证人龚某、周某的证言，被告人肖星园的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖星园违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺4.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖星园能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖星园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2020年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管�的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5173号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑惠珠，女，汉族，1963年8月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告郑惠珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号51×××177的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年4月23日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号62×××655的信用卡对卡号51×××177的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为396000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年2月15日，被告拖欠数额合计423725.55元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月15日的本金319796.79元，利息47227.86元、滞纳金56700.9元，合计423725.55元）；3、被告支付原告的律师费损失42000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告郑惠珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申领卡号为51×××17的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2015年4月23日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××65的信用卡对卡号为51×××17的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为396000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告郑惠珠仍然未依照约定还款。被告郑惠珠申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2017年2月15日，被告郑惠珠拖欠原告本金319796.79元、利息47227.86元、滞纳金56700.9元，合计423725.55元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告郑惠珠向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑惠珠未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告郑惠珠签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告郑惠珠偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2017年2月15日合计423725.55元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告郑惠珠支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告郑惠珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告郑惠珠之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告郑惠珠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计423725.55元（其中本金319796.79元，利息47227.86元、滞纳金56700.9元，利息、滞纳金暂计至2017年2月15日；2017年2月15日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8286元（原告已预交），由被告郑惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年八月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第804号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被上诉人（原审原告）任某某。
上诉人李某某因劳务（雇用）合同纠纷一案，不服上虞
市人民法院（2010）绍虞民初字第188号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年6月9日立案受理，并依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月2日，被告出具给原告工
资报酬欠款凭证一份，该凭证载明：“到10月17日为8个月，8
×16500元／月=132000元，已领12000元，尚欠120000元。”
被告出具给原告工资报酬凭证后，至今未付清欠款。
以上事实由原告提供的工资报酬欠款凭证，及当事人在
诉讼中的陈述证实。
原审法院认为，被告出具给原告工资报酬欠款凭证，系
真实意思表示，内容合法，被告应当按工资报酬欠款凭证中载
明的内容履行。被告出具给原告工资报酬欠款凭证后，至今未
付清欠款，其行为违约，应当承担清偿责任；被告辩称原告受
雇于浙江舜杰建筑集团有限公司的抗辩主张，证据不充分，且
与原告提供的工资报酬欠款凭证不符，不予采信。依照《中华
人民共和国民法通则》第八条之规定，判决：被告李某某应支付给原告任某某欠款120000元，款限本判决生效之日起七日内
付清。案件受理费3212元，依法减半收取1606元，由被告李某
某负担。
李某某不服原判，提起上诉称，李某某与任某某之间没
有任何某同关系和雇用关系，双方均为浙江舜杰建筑集团有限
公司承建工程的管理人员，李某某出具工资报酬欠款凭证的行
为是一种职务行为，任某某要求李某某支付工资报酬不当，一
审判决李某某支付给任某某欠款错误的。据此，请求二审法院
撤销原判，依法改判驳回任某某的诉讼请求。
被上诉人任某某答辩称，任某某为李某某打工，李某某
欠任某某工资报酬，有聘用协议和李某某出具的工资报酬欠款
凭证证实，一审法院判决李某某支付给任某某欠款正确，要求
二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人李某某提供付款凭证一份（原件），载
有“2007年工资款已结清，2008年工资暂付84000元，尚欠360
00元，收款人任某某签名、部门主管李某某签名，时间2008年
10月22日”，以证明李某某尚欠任某某款只有36000元。任某
某质证认为，该付款凭证载明是2007年的工资款已结清，“20
08年工资暂付84000元，尚欠36000元”的字样系上诉人添加伪
造的，任某某起诉的是2008年工资，并提供李某某出具给任某
某2008年工资报酬欠款凭证，该凭证明确载明欠工资的事实。
本院认证认为，上诉人提供的付款凭证如是客观存在的应当在
一审中提供，不属于民事诉讼证据规则规定的新的证据，不予
认定。本院认定的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人李某某欠付被上诉人任某某工资报酬
的事实，由李某某出具给任某某的工资报酬欠款凭证佐证。李
某某上诉称其出具工资报酬欠款凭证的行为是一种职务行为，
但未能提供相关组织机构追认的有效证据，李某某在二审中提
供的供付款凭证恰恰反映了其雇用任某某、并支付任某某工资
的事实，一审依据李某某出具给任某某2008年间的工资报酬欠
款凭证，判决李某某支付给任某某欠款正确。李某某上诉请求
与理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3262元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第804号
上诉人（原审被告）李一波。
委托代理人（特别授权）王嘉梁。
被上诉人（原审原告）任福祥。
上诉人李一波因劳务（雇用）合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月2日，被告出具给原告工资报酬欠款凭证一份，该凭证载明：“到10月17日为8个月，8×16500元／月=132000元，已领12000元，尚欠120000元。”被告出具给原告工资报酬凭证后，至今未付清欠款。
以上事实由原告提供的工资报酬欠款凭证，及当事人在诉讼中的陈述证实。
原审法院认为，被�出具给原告工资报酬欠款凭证，系真实意思表示，内容合法，被告应当按工资报酬欠款凭证中载明的内容履行。被告出具给原告工资报酬欠款凭证后，至今未付清欠款，其行为违约，应当承担清偿责任；被告辩称原告受雇于浙江舜杰建筑集团有限公司的抗辩主张，证据不充分，且与原告提供的工资报酬欠款凭证不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八条之规定，判决：被告李一波应支付给原告任福祥欠款120000元，款限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费3212元，依法减半收取1606元，由被告李一波负担。
李一波不服原判，提起上诉称，李一波与任福祥之间没有任何合同关系和雇用关系，双方均为浙江舜杰建筑集团有限公司承建工程的管理人员，李一波出具工资报酬欠款凭证的行为是一种职务行为，任福祥要求李一波支付工资报酬不当，一审判�李一波支付给任福祥欠款错误的。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回任福祥的诉讼请求。
被上诉人任福祥答辩称，任福祥为李一波打工，李一波欠任福祥工资报酬，有聘用协议和李一波出具的工资报酬欠款凭证证实，一审法院判决李一波支付给任福祥欠款正确，要求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人李一波提供付款凭证一份（原件），载有“2007年工资款已结清，2008年工资暂付84000元，尚欠36000元，收款人任福祥签名、部门主管李一波签名，时间2008年10月22日”，以证明李一波尚欠任福祥款只有36000元。任福祥质证认为，该付款凭证载明是2007年的工资款已结清，“2008年工资暂付84000元，尚欠36000元”的字样系上诉人添加伪造的，任福祥起诉的是2008年工资，并提供李一波出具给任福祥2008年工资报酬欠款凭证，该凭证明确载明欠工资的事实。本院认�认为，上诉人提供的付款凭证如是客观存在的应当在一审中提供，不属于民事诉讼证据规则规定的新的证据，不予认定。
本院认定的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人李一波欠付被上诉人任福祥工资报酬的事实，由李一波出具给任福祥的工资报酬欠款凭证佐证。李一波上诉称其出具工资报酬欠款凭证的行为是一种职务行为，但未能提供相关组织机构追认的有效证据，李一波在二审中提供的供付款凭证恰恰反映了其雇用任福祥、并支付任福祥工资的事实，一审依据李一波出具给任福祥2008年间的工资报酬欠款凭证，判决李一波支付给任福祥欠款正确。李一波上诉请求与理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3262元，由上诉人李一波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 卢雅娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4024号
原告：乌鲁木齐市米东区高跃机电建材经营部。
经营者：王成跃。
被告:中国化学工程第四建设有限公司。
法定代表人：刘德辉，该公司董事长。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区高跃机电建材经营部与被告中国化学工程第四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区高跃机电建材经营部于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市米东区高跃机电建材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区高跃机电建材经营部撤回起诉。
案件受理费8137元，减半收取4069元，由原告乌鲁木齐市米东区高跃机电建材经营部负担。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 贺婷婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严 尚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初547号
原告王进宝，男，1982年1月10日出生，汉族,住河南省柘城县，确认送达地址河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告张建峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告王景，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
原告王进宝与被告张建峰、王景民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告王进宝委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼，被告张建�、王景经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王进宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元、违约金2000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，二被告因鹿邑工地需要向原告借款20000元，并约定了利息为月息2分及约定违约金为借款总额的10%，借款到期后原告一直找被告催要未果，原告诉讼来院。
被告张建峰、王景未答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建峰于2017年5月5日向原告借款20000元，有其出具的借条为证，被告王景与张建峰系夫妻关系，又系借款担保人，故对本案借款应负连带清偿责任，对此，本案事实清楚，证据充分，原告诉请于法有据，本院予以支持。庭后张建峰辩称已经还过原告王进宝一部分利息，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。2017年5月5日借条上的违约金按照借款总金额的10%计算已超出法律规定，本院不予支持。对此，本案借款利息及违约金按月息2分计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张建峰于本判决生效后五日内偿还原告王进宝借款20000元及利息、违约金（利息、违约金按月息2分计算，自2017年5月5日起计算至还清为止）；
二、被告王景对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张建峰�王景负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李彩华
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00019号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人梁万定，男，汉族，1974年10月29日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人陈玉芳，女，汉族，1977年6月1日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）161号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2013）161号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2013）161号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 覃 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9423号
罪犯李寿喜，男，1960年4月2日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年三月十七日作出（2004）大中刑初字第106号刑事附带民事判决�，以被告人李寿喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月一日以（2004）云高刑复字第459号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5040号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第240号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，�已审理终结。
执行机关以罪犯李寿喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李寿喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李寿喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李寿喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年�变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民初7号
原告中国长城资产管理公司北京办事处。
负责人齐银庚，总经理。
委托代理人陈冬梅，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。
被告上海中油天宝钢管有限公司。
被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司。
被告天津钢管公司东油销售处。
被告沈阳东油（集团）股份有限公司。
被告刘新发，男。
被告刘新林，男。
被告刘新昌，男。
本院在审理原告中国长城资产管理公司北京办事处与被告上海中油天宝钢管有限公司、被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司、被告天津钢管公司东油销售处、被告沈阳东油（集团）股份有限公司、被告刘新发、被告刘新林、被告刘新昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司北京办事处于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结七被告银行存款人民币540,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告中国长城资产管理公司北京办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告上海中油天宝钢管有限公司、被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司、被告天津钢管公司东油销售处、被告沈阳东油（集团）股份有限公司、被告刘新发、被告刘新林、被告刘新昌银行存款人民币540,000,000元采取冻结措施，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：吴洪青，男，1977年6月2日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告吴洪青信用卡纠纷一案，本�于2017年9月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告吴洪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴洪青立即偿还我行信用卡欠款人民币10451.62元，其中本金9984.22元、利息110.33元、逾期还款违约金119.23元、消费手续费237.84元（暂计至2017年9月18日），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告吴洪青于2016年6月30日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告吴洪青第一次于2016年7月19日刷卡6200元，最后一次还款日期为2017年8月23日。至2017年9月18日信用卡欠款金额为人民币10451.62元，其中本金9984.22�、利息110.33元、逾期还款违约金119.23元、消费手续费237.84元，经我行工作人员多次催讨未果。
被告吴洪青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
3、《账户详细信息查询》、《交易明细查询》，证明被告持卡消费，于2017年10月2日还款10000元，截止2017年10月18日，尚欠原告利息8.63元、逾期还款违约金420.14元，合计人民币428.77元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告吴洪青向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依相关操作规程为被告办理了信用卡一张（主卡卡号为54×××80）。被告从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2017年9月18日，尚欠原告本金9984.22元、利息110.33元、逾期还款违约金119.23元、消费手续费237.84元，合计人民币10451.62元。原告因此诉来本院，起诉后，被告偿还了大部分欠款，截止2017年10月18日，尚欠原告利息8.63元、逾期还款违约金420.14元，合计人民币428.77元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告吴洪青在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定承担违约责任。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴洪青在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2017年10月18日的所欠利息8.63元、逾期还款违约金420.14元，合计人民币428.77元。
二�自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告吴洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一七年十月三十日
书记员 郝燕英
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫06刑终97号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周西兰，女，1968年5月27日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月2日被淇县公安局刑事拘留，同年1月12日被该局逮捕。
辩护人刘芳叶，河南世纪唐人律师事务所律师。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人周西兰犯诈骗罪一案，于2017年7月28日作出（2017）豫0622刑初75号刑事判决。原审被告人周西兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东、苏伟红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周西兰及其辩护人刘芳叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月份，被告人周西兰在淇县县城平安旅社住宿期间认识了被害人李某2，后二人开始交往。2016年11月份，周西兰以同李某2结婚共同生活为名骗取李某2现金50000元。2017年1月2日，周西兰被抓获归案。
认定上述事实的证据有：被告人周西兰的供述，被害人李某2的陈述，证人牛某花、申某、牛某、魏某、李某1等人的证言，辨认笔录，农村信用社客户交易明细单，收款收据，淇县公安局抓获证明、破案报告，前科情况查询证明，周西兰户籍证明、强制措施证明等。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人周西兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淇县人民检察院指控成立，予以支持。关于周西兰提出的该50000元系自己所有的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人李某2受周西兰欺骗，陷入周西兰愿意与其结婚共同生活的错误认识，而对其财产没有完全尽到注意防范的义务，是被告人实施诈骗行为的结果，并非诱发被告人产生犯罪意识或者激化犯罪行为的不当行为，不存在法律意义上的过错。辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周西兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人周西兰退赔被害人李某2人民币五万元。
上诉人周西兰上诉提出：侦查机关已将其银行卡上15000元给了李某2，犯罪数额应认定为35000元；其认罪，愿意退还余款35000元。
辩护人的辩护意见是：周西兰的行为较一般的诈骗行为情节轻，社会危害性小，原判量刑重；周西兰家属已代其退还剩余全部诈骗款项，取得了被害人谅解，应对其减轻处罚。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，鉴于二审期间周西兰亲属已代为退还全部诈骗款，建议二审法院根据情况依法判处。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，侦查机关已冻结周西兰银行存款15000元。
二审辩护人当庭出示了被害人李某2出具的收款证明和谅解书，证明周西兰的亲属已代为退还剩余诈骗款35000元，李某2对周西兰表示谅解。经质证，查证属实，本院对该证据的效力予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）周西兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于周西兰提出的“犯罪数额应认定为35000元”的上诉理由，经查，侦查机关在李某2报案后冻结周西兰的银行存款15000元，是侦查机关采取的追赃措施，该数额不应从犯罪数额中扣除。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于周西兰提出“其是因为和李某2生气才否认收了李某250000元，原判量刑重”的上诉理由，以及辩护人提出“周西兰的行为较一般的诈骗行为情节轻，社会危害性小，原判量刑重”的辩护意见，经查，周西兰的诈骗行为发生在其与李某2共同生活期间，存在二人生活中发生矛盾的因素，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，加之二审期间周西兰家属已代其退还剩余全部诈骗款项，取得了被害人谅解，对周西兰可以免予刑事处罚。该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当。根据周西兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合二审期间周西兰亲属代为退赔及取得谅解的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622刑初75号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周西兰犯诈骗罪，免予刑事处罚；
三、冻结在案的周西兰存款15000元，退还被害人李小孬。
本判决为终审判决。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 程园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1602号之二
申请执行人贾峰，住庆阳市西峰区
被执行人焦泽，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人贾峰与被执行人焦泽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初109号民事判决书：一、被告焦泽归还原告贾峰借款194000元，并按月利率2%承担2014年10月5日至实际归还之日的利息；二、被告焦泽归还原告贾峰借款197000元，并按月利率2%承担2014年10月25日至实际归还之日的利息；三、被告焦泽归还原告贾峰借款170000元，并按月利率2%承担2014年9月4日至实际归还之日的利息；案件受理费12552元、保全费4870元、共计17422元，由原告贾峰负担6254元，被告焦泽负担11168元。
执行中，经查证：被执行人焦泽名下有位于御景城小区楼房一套已被冻结，被执行人焦泽所有的甘MA55**号起亚牌汽车已查封；并于2017年6月29日提取被执行人焦泽在庆阳市住房公积金管理中心的住房公积金6800元，被执行人焦泽再无其它财产可供执行且下落不明。本院将焦泽纳入失信被执行人名单，已移送公安机关协助查找。经征求申请执行人贾峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1602号案的本次执行程序。
申请执行人贾峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十月二十一日
书记员 侯燕荣