四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1335号
原告艾忠，男，汉族，住四川省达县河市镇。
委托代理人寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，总经理。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原告艾忠诉被告魏大山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告艾忠及其委托代理人寇绍年、被告魏大山的委托代理人凌波、被告同盛公司法定代表人魏在平的委托代理人余海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾忠诉称：我与被告于2006年经朋友介绍相识，2007年被告魏大山因修建万源廊桥项目急需资金，多次向我借款，于是我分别于2007年7月29日向其借款109000.00元、2007年8月2日借款1000.00元、2007年8月11日借款27000.00元、2007年9月21日借款25400.00元、2007年10月17日借款36500.00元、2007年12月11日借款305000.00元、2008年3月6日借款3000.00元，合计共借款506900.00元。双方在2007年12月11日的借款中约定还款时间为2008年5月底一次性付清，借款到期后，被告无还款意向，并以工程未验收为由拒绝还款，被告所开发的廊桥项目即将整体处理，为维护我的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还我借款506900.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告魏大山辩称：1、原告诉讼已经超过诉讼时效。2、原告诉称506900.00元借款不属实，实际借款只有100000.00元，2007年12月11日出具的借条305000.00元系对借款本金10万元加利息的总结算。
被告同盛公司辩称：完全同意被告魏大山的辩解意见，同时补充一点：同盛公司不应当追加为被告，不应承担廊桥债务的清偿责任。
原告艾忠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证（复印件）各一张。拟证明原、被告的基本身份情况。
2、借条原件六张及个人存款凭证一张。拟证明被告魏大山于2007年7月25日至2008年3月6日借款分七次共向原告借款506900.00元，用于万源廊桥建设。
3、通话录音光盘一张。拟证明原告在借款后至2014年一直在催告被告魏大山还款的电话录音情况。
4、万源廊桥债务表复印件一张。拟证明魏大山于2009年7月24日自书负债情况表一张，其中原告处借款未30万元。
5、信函复印件一份。拟证明被告魏大山在2014年1月15日以信函的形式向各位债权人承诺还款情况。
对原告提供的证据，被告魏大山的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的借条中2007年的借款109000.00元无异议，实际借款本金为100000.00元，其余9000是按月息一角计算的利息，其余借条均有异议，有明显涂改且不是真实的，是在原告强迫下结算的利息。对于存款凭证3000.00元不能证明存款人为原告艾忠，也无相应的借条；对证据3，光盘上的录音真实性有异议，无录制人，录制地点，在场人及录制时间等基本信息，不能证明就是被告魏大山与原告艾忠的通话，因此不能证明诉讼时效中断；对证，4的债务表，系复印件，不能作为认定案件事实的证据，不能仅凭该债务表就认定借款为300000.00元，即使该份证据真实，也系包含着按月息1角，本金100000.00元计算而得的利息；对证据5的委托函系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，该委托函上所称的各位债主不一定包括原告艾忠。
被告同盛公司的质证意见是：同意魏大山的质证意见。
被告魏大山、同盛公司未向本庭提供证据。
本院对原告艾忠提供的证据综合分析认证为：原告提供的1-5号证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年经朋友介绍相识，2007年被告魏大山因修建万源廊桥项目急需资金周转，于是被告魏大山分别于2007年7月25日向原告出具借条一张，借款金额109000.00元、2007年8月2日出具借条一张，借款金额1000.00元、2007年8月11日出具借条一张，借款金额27000.00元、2007年9月21日出具借条一张，借款金额25400.00元、2007年10月17日出具借条一张，借款金额36500.00元、2007年12月11日出具借条一张，借款金额305000.00元，在该笔借条上同时约定限期在2008年5月底一次性还清。原告提供被告持有的中国工商银行的个人卡号在2008年3月6日存入了3000.00元的业务凭证一张。借款到期后，原告艾忠一直电话催收均无果，被告魏大山在2014年1月15日向所有债权人出具出具委托函表明其还款意向及打算。
本院认为，原、被告双方争议的焦点系是借款本金数额的确定，原告诉称的借款本金共7笔（含最后一笔存款单）共计506900.00元，被告辩称的借款本金实际数额为100000.00元，且2007年12月11日的借款305000.00元，系对之前借款按月息0.1元1角标准计算利息后，而出具的借款本息总额的借条而得。对此，本院认为，首先，从借款的时间顺序上推定，原告在2007年12月11日之前的五笔借款在未归还的情况前提下，原告又于2007年12月11日再次借款305000.00元，不符合一般常态下的借款交易习惯日常生活逻辑及借款实际。同时，原告陈述最后一笔借款305000.00元系分期现金支付，但加之原告被告对该笔借款的形成未提供证据证明每次分期不能具体说明借款交易的形成的具体时间、地点，现金交付证明以及分期的具体期数和每次现金交易的具体金额及提供交易方式等相关证据，原告仅以借条主张权利，未提供其他证据予以证明，本院无法判断确定该笔借款305000.00元已实际发生。其次，且从原告前五笔借款本金分别从借款之日起至2007年12月11日止，按月息0.1元1角计算利息后，借款本息的数额与最后一笔该笔借款即2007年12月11日借款305000.00元的数额基本吻合。最后，，再加之从被告魏大山2008年自书提供的万源廊桥债务清单上也记载了其显示在原告处的借款数额为300000.00元，该清单虽系被告魏大山单方书立，但魏大山书立该清单时，万源廊桥正处于在建之中，双方尚未发生争议，该证据再次也予以了印证了案涉借款数额。综上，被告魏大山于2007年12月11日向原告出具的借款，因此本院确定原、被告借款的本息数额为305000.00元的借条，应当系原、被告双方将案涉的（2007年12月11日前五笔借款分别按月利率月0.1元息1角标准计算利息，通过结算而出具的最终借款本息总额的借条，并非系双方另行发生的借贷关系，故本院依法认定原、被告本案借款本金系2007年12月11日前的五笔借款共198900元。故原告主张的借款本金为506900.00元，与本院查明的事实相悖，超出部分，本院依法不予支持得）。同理，被告辩解的借款本金为10万元的理由，缺乏证据证明，其理由不能成立。
原、被告双方约定的借款月利率0.1元1角标准，但根据我国相关法律规定，该约定，该借款计算的利息已明显超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四4倍，因此对其超过部分，本院不予支持保护；对于原告提供的在2008年3月6日的个人业务存款单即3000.00元存款，是否系被告魏大山的借款的问题，本院认为，3000元存款单上无原告存款的相关信息，被告魏大山亦未予认可，原告亦且也无相应的证据借条予以佐证，因此对原告的该笔存款是否系被告魏大山借款，本院不予认定。为系被告魏大山的借款；
关于被告魏大山提出的原告的诉讼是否己超过诉讼时效的辩称理由，本院认为，借款到期后，原告通过电话催收借款，的方式每年多次找被告魏大山催收该借款，诉讼时效已多次中断，且在2014年1月15日的被告魏大山以书面信函承诺还款意向和打算，故从原告主张权利之日起，诉讼时效中断，因此，原告的诉讼主张未超过诉讼时效。，被告辩称理由依法不能成立，本院不予支持。
案涉借款系被告魏大山以缺少工程建设周转资金为由，以同盛公司项目开发部负责人的名义向原告借款，所负原告的借款债务，应视为万源廊桥工程项目开发所形成，而该项目的开发是在被告达县同盛公司与魏大山签订房地产开发承包合同后，魏大山挂靠该公司并以该公司名义进行开发，依据相关法律规定，被告同盛公司应当在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及和〈〈最高人民法院关于适用﹤〈〈中华人民和国民事诉讼法﹥〉〉的解释〉〉第五十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大山在本判决生效后三十日内偿还原告艾忠借款本金198900.00元及利息（利息的计算方式为：其中借款本金109000.00元的利息从2007年7月25日起；借款本金1000元的利息从2007年8月2日起；借款本金27000元的利息从2007年8月11日起；借款本金25400.00元的利息从2007年9月21日起；借款本金36500.00元的利息从2007年10月17日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准的四倍计算至2007年12月11日为止）。
二、被告达县同盛房地产开发有限公司应对本判决第一条确定的被告魏大山应偿还原告的借款及利息的债务，在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告魏大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一五年八月二十八日
书记员 王星雅