福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12885号
原告：黄勇志，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师，系泉州市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师，系泉州市法律援助中心指派。
被告：晋江市雄狮石材有限公司（下称雄狮公司），住所地福建省晋江市英林镇马山工业区，统一社会信用代码913505827549771093
法定代表人：洪文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
原告黄勇志与被告雄狮公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，由于案情复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄勇志委托诉讼代理人康碧信，被告雄狮公司委托诉讼代理人苏培芳、姚建雄分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇志向本院提出诉讼请求：判决黄勇志、雄狮公司间自2003年间起至2015年1月22日存在事实上的劳动关系。事实和理由：黄勇志于2003年间起受聘于雄狮公司从事石材切割工种，工资形式为计件，未签订书面合同。2014年初，黄勇志至福建医科大学附属协和医院就医，被诊断为肺部多重感染等疾病。2015年1月22日，黄勇志、雄狮公司签订协议书一份，确认双方间的事实劳动关系及黄勇志在劳动关系存续期间被检查患有尘肺病的事实，雄狮公司予以补偿黄勇志7万元。黄勇志向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决驳回请求。
雄狮公司辩称，与黄勇志无任何合同上或事实上的劳动关系。雄狮公司的法定代表人洪文彬自己另行开办一家名为“洪文彬石材厂”，黄勇志与于洪文彬自己开设工厂有民事关系，虽洪文彬是雄狮公司法定代表人，但洪文彬只有在履行雄狮公司职责才是雄狮公司的行为，而黄勇志承包洪文彬的个人石材厂进行经营管理，洪文彬仅下单让黄勇志生产，这是其两人之间平等主体之间的生意往来，并非劳动或雇佣关系。雄狮公司也未与黄勇志签订协议书，也没承认与黄勇志存在劳动关系，更没支付补偿，黄勇志患病更与雄狮公司无关，请求驳回黄勇志的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点在于：雄狮公司与黄勇志是否存在劳动关系？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄勇志为支持自己诉求提出如下证据：1.福建医科大学附属协和医院出院小结、福建省福州肺科医院出院小结、上海市肺科医院出院小结各一份，以此证明原告于2014年初被诊断为肺部多重感染（细菌+真菌+病毒）、双侧反应性胸膜炎、肺MT待排、尘肺等疾病的事实；2.协议书一份复印件，以此证明黄勇志、雄狮公司确认了双方间的事实劳动关系及黄勇志在劳动关系存续期间被检查患有尘肺病的事实，雄狮公司并予以补偿黄勇志7万元；3.答辩状、证据目录及证据（19页）复印件各一份，以此证明雄狮公司在仲裁阶段提出的答辩和证据材料及其抗辩理由；4.发货清单31张、小黄结算单一份，以此证明黄勇志完成雄狮公司指派的部分工作量情况，其中2013-8-23、11-1、11-22、12-27发货单与雄狮公司在仲裁阶段提供的是一致的（除了落款为“雄狮”外）；5.裁决书及送达回证各一份，以此证明晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年11月18日作出裁决书并于2015年12月2日送达的事实；6.黄勇志与洪文彬短信往来记录的照片、以及洪文彬安排黄勇志工作住宿的场所，以此证明协议书签订后洪文彬支付了4万元，另外的3万元是以前住院期间预借的医疗费抵扣以及黄勇志当时住宿是雄狮公司安排的情况。雄狮公司质证认为，证据11所要证明的黄勇志病情与本案无关；证据2的真实性有异议，没有雄狮公司的签章，雄狮公司从来没有见过该协议书，也没有认可该劳动关系；证据3答辩状内容及证据目录已经明确表明雄狮公司不认识黄勇志，也从来没有雇用过黄勇志，证据4的真实性有异议，发货单电脑打印版本，没有雄狮公司的签字盖章，小黄结算单也不是生意往来的结算单；证据5真实性无异议，裁决书认定事实清楚，证据确实充分，应予以支持；证据6的真实性不予认可。雄狮公司未提供证据。
黄勇志提供的证据1系黄勇志就医情况，而本案诉讼标的为确认双方劳动关系，因此不存在关联性，不予审查，证据2协议书、证据6，由于黄勇志无法提供原件，因此不单独作为认定案件事实的依据，证据3、5的真实性雄狮公司予以确认，可作为认定案件事实的依据，证据4雄狮公司提出异议，经黄勇志申请，本院委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，并作出华闽司鉴[2017]文鉴字第39号司法鉴定意见书，结论其中小黄结算单与雄狮公司于仲裁时提供材料为同一人书写，因此该组可作为认定案件事实的依据，而证据2、6结合证据4，可形成证据链并作为认定案件的依据。从证据4可以体现黄勇志与雄狮公司的法定代表人洪文彬长期存在石材加工的业务，而证据6照片可以体现黄勇志住宿的情况，因此两组证据可以体现黄勇志为洪文彬进行石材加工施工的事实，而证据2、4、6相结合，可以体现黄勇志为洪文彬加工石材后患病，洪文彬为此与黄勇志达成协议认可劳动关系并予以补偿7万元。而洪文彬与黄勇志之间的关系雄狮公司并不否认，仅认为这是洪文彬的个人行为，但由于洪文彬系雄狮公司的法定代表人及股东，而雄狮公司的经营范围为加工制造石板材，与黄勇志进行的工作存在重叠，雄狮公司在未能提供证据证明雄狮公司与洪文彬之间产生的业务及交易存在各自独立，可以推断洪文彬关于石材加工的指令及行为均为雄狮公司的行为，因此认定黄勇志为洪文彬所为的石材加工即为雄狮公司所为，黄勇志主张双方于2003年至2015年1月22日存在劳动关系予以采信，但由于黄勇志及洪文彬均未能明确双方于2003年何时开始产生关系，而雄狮公司自2003年10月9日成立，故劳动关系开始时间为2003年10月9日至2015年1月22日。雄狮公司主张黄勇志系与洪文彬发生关系，与其无关，未能提供证据予以证明，其辩称不予采纳。
据此对本案主要事实认定如下：黄勇志于2003年10月9日开始为雄狮公司加工石板材，报酬以件计算，双方未签订书面合同。雄狮公司为黄勇志提供住宿及生产场所，并以洪文彬名义为生产场所申请变压器及交纳电费。2014年1月，黄勇志至医院就诊，发现肺部多重感染。2015年1月22日，雄狮公司法定代表人洪文彬与作为组长的黄勇志签订协议书，约定一次性补偿黄勇志7万元。
本院认为，黄勇志与雄狮公司之间的劳动合同关系系双方真实意思表示，依法成立，予以保护。雄狮公司法定代表人洪文彬与黄勇志建立的关系，在雄狮公司未能提供充分证据证明雄狮公司与洪文彬之间业务及财产各自独立的情况下，洪文彬的行为，应视为代表雄狮公司所为，其法律后果也应由雄狮公司承受，因此黄勇志主张与雄狮公司之间存在劳动关系，依法予以确认。雄狮公司辩称与黄勇志不存在劳动关系，未提供充分证据证明，其辩称不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，参照《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
黄勇志与晋江市雄狮石材有限公司于2013年10月9日至2015年1月22日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由晋江市雄狮石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 洪剑宝
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。