上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11238号
原告：胡家柱，男，1942年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。
原告：赵玉妹，女，1955年6月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。
原告：胡慧惠，女，1979年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。
上列三原告的委托诉讼代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
上列三原告的委托诉讼代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
被告：钱奇，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
被告：丁金智，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
被告：钱赟豪，男，1993年4月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
被告：丁正发，男，1934年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
被告：田金凤，女，1941年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
上列五被告的委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
被告：胡敬兰，女，1931年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：钱萍，女，1968年6月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。
上列二被告的委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。
上列二被告的委托诉讼代理人：滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。
原告胡家柱、赵玉妹、胡慧惠与被告钱奇、丁金智、钱赟豪、丁正发、田金凤、胡敬兰、钱萍共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家柱、胡慧惠及其三原告的共同委托诉讼代理人雷荧，被告钱奇及其与被告丁金智、钱赟豪、丁正发、田金凤的共同委托诉讼代理人张宏玲，被告胡敬兰、钱萍的共同委托诉讼代理人董仑楚、滕玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡家柱、赵玉妹、胡慧惠向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市黄浦区盛泽路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，确认三原告共同享有全部征收补偿利益的十分之三，即XXXXXXX.02元。事实和理由：原、被告均在系争房屋内，属于该房屋的同住人。2015年，该房屋被征收，征收补偿利益全部由被告领取，未将原告应得的份额给予原告。原告经与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中,三原告补充意见：系争房屋原是原告胡家柱、被告胡敬兰的父亲承租。1953年其父亲去香港后，系争房屋的承租人变更为原告胡家柱。1997年后，系争房屋的承租人不知为何变更为被告钱奇。1996年为解决4平方米以下困难户，原告胡家柱一家获得增配长临路房屋，当时系争房屋的承租人是原告胡家柱。1997年，三原告搬至长临路房屋居住，长临路房屋的承租人为原告胡家柱。后该房屋购买了产权，产权登记在三原告名下。在三原告居住系争房屋期间，被告胡敬兰也实际居住在内，被告钱萍没有实际居住。三原告搬离后，被告钱萍是否实际居住，三原告不知。被告胡敬兰曾分得福佑路房屋。
钱奇、丁金智、钱赟豪、丁正发、田金凤辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告因系争房屋居住困难，获得增配上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称长临路房屋)，建筑面积37.23平方，故三原告属他处有房。原告胡家柱、赵玉妹回沪后没有在系争房屋内居住，原告胡慧惠在就学期间临时居住1、2个月，不应作为系争房屋的同住人。因此，三原告不应分得任何权益。系争房屋的原承租人是被告胡敬兰，后胡敬兰自愿将承租人变更为被告钱奇。2005年前，被告胡敬兰一直居住在系争房屋内。2005年后，被告胡敬兰在子女处(除被告钱萍外)轮流居住，系争房屋基本空关。2015年11月，经过被告钱奇的兄弟姐妹同意，被告胡敬兰住入养老院。被告钱奇出生后至1992年结婚一直居住在系争房屋内。1990年，被告丁正发、田金凤的房屋动迁，被告丁金智的户籍在该动迁房屋内，被告丁金智、丁正发、田金凤及其被告丁金智的姐姐母女俩被安置齐河路房屋(26.1平方米，其中6平方米为超面积购买)。1992年被告钱奇结婚后，就与被告丁金智一起居住在齐河路房屋内，没有长期居住系争房屋。但被告钱奇是系争房屋的承租人，应当多分。被告钱赟豪出生后一直居住在齐河路房屋内，是系争房屋的同住人，属于系争房屋的征收安置对象。被告丁正发、田金凤、丁金智虽没有居住在系争房屋内，且受配过房屋，但受配的房屋面积小，被告丁金智是被告钱奇的配偶，故均应当属于系争房屋的同住人。被告胡敬兰是系争房屋的同住人，应属于安置对象，同意其享有系争房屋的征收补偿利益。被告钱萍虽出生在系争房屋内，但其与日本人结婚后长期居住在日本，故应当少分或不分。
胡敬兰、钱萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告胡家柱的户籍确实在系争房屋内，但当时准许原告户籍迁入系争房屋是为了帮助其落户，且原告胡家柱曾经写过保证书，现该保证书找不到了。三原告从未在系争房屋内居住，也享受过长临路的福利分房，故不属于系争房屋的同住人。考虑到亲情，被告胡敬兰、钱萍同意分割给三原告最多五分之一的征收补偿利益。被告胡敬兰、钱萍是系争房屋的实际居住人，没有享受福利分房，且只有被告胡敬兰一人居住到系争房屋动迁，故被告胡敬兰、钱萍应享有主要的征收补偿利益，且被告胡敬兰应当多分。被告钱奇作为系争房屋的承租人，可以享有系争房屋五分之一的征收补偿利益。被告丁金智、钱赟豪、丁正发、田金凤户籍虽在系争房屋内，但从未在系争房屋内居住，与该房屋没有渊源。系争房屋原承租人是被告胡敬兰，后变更为被告。丁金智、丁正发、田金凤在九十年代享受过动迁利益，获得安置上海市齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称齐河路房屋)，故丁金智、丁正发、田金凤不应享有系争房屋的征收补偿利益。被告钱赟豪的户籍是在2007年迁入系争房屋，当时是未成年人，应随其父母一起生活，且未在系争房屋内居住过，故不应享有系争房屋的征收补偿利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡家柱与赵玉妹系夫妻关系，是原告胡慧惠的父母。被告胡敬兰是原告胡家柱的姐姐，是被告钱奇、钱萍的母亲。被告钱奇、丁金智是夫妻关系，是被告钱赟豪的父母。被告丁正发、田金凤是夫妻关系，是被告丁金智的父母。
系争房屋系公房性质(二层前楼12.80平方米、二层后楼8.60平方米)。原告胡家柱曾是系争房屋的承租人，后变更为被告胡敬兰。2012年12月起，系争房屋的承租人变更为被告钱奇。
系争房屋有两本户口簿。一本户口簿的户籍户主为被告钱奇(于1965年2月报出生)，该户内户籍有被告胡敬兰(户籍于1959年7月由上海市宝山区周程宅XXX号迁来)、被告丁金智(户籍于1998年12月由齐河路房屋迁来)、被告钱赟豪(户籍于2007年2月28日由本户迁入)、被告钱萍(户籍于1968年6月20日在系争房屋内报出生，2009年10月16日由日本回国定居)、被告丁正发(户籍于2014年1月由齐河路房屋迁来)、被告田金凤(于2014年1月由齐河路房屋迁来)。另一本户口簿的户籍户主为原告胡家柱(户籍于1993年12月由安徽省凤阳县迁来)，该户内户籍有原告赵玉妹(户籍于1993年12月由安徽省凤阳县迁来)、原告胡慧惠(户籍于2007年2月28日由本户迁入)。
2015年10月15日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征[2015]4号《房屋征收决定》，对包括系争房屋在内的该地块房屋进行征收，并公布了《房屋征收补偿方案》。该补偿方案中记载：签约奖励费每户奖励15万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费3000元；签约比例奖每户一次性奖励7万元；签约期限第一个月内签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋的，每户给予签约速度奖13万元；在协议生效后30日内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户奖励8万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费1000元；在协议生效后二个月内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户给予1万元的实物奖励；家用设施移装费为每户2000元；搬迁费按被征收房屋建筑面积每平方米24元结算，每户低于1000元的，按1000元发放，若选购征收配套商品房(期房)的，则搬迁费增加一倍；建筑面积补贴按被征收房屋建筑面积每平方米5000元计算；被征收房屋除租用公房凭证记载外无搭建和阁楼的，给予公有房屋承租人一次性补贴10万；室内装饰装修补偿以被征收房屋建筑面积为准，按每平方米500元补偿；公有房屋承租人符合购房标准购买松江泗泾21-02地块房屋的，以购买房屋的供应价格为基数，按30%的标准给予购房定向补贴；公有房屋承租人购买2套以内安置房屋，其中有属于松江泗泾21-02地块房源范围的，每户对购买属于该范围的房屋按建筑面积增加每平方米1000元的补贴；公有房屋承租人选择房屋安置的，每户按补偿金额扣除选购房屋总价后的剩余部分×30%给予补贴；公有房屋承租人选择房屋安置，且未选购……的，每户给予补贴8万元；被征收房屋建筑面积在25平方米以上的选择2套期房安置的临时安置费，每户每月补贴5000元。
2016年2月3日，被告钱奇与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称住房保障局)、上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(下简称第一征收事务所)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第一征收事务所，乙方为被告；系争房屋居住面积21.40平方米，换算建筑面积32.95平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计XXXXXXX.92元，包括评估价格XXXXXXX.11元、价格补贴331188.03元、套型面积补贴502470元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿款为16478元；乙方选择房屋产权调换补偿，以乙方应得的款项XXXXXXX.92元，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，即上海市松江区泗泾21-02地块3栋/幢西单元801室、上海市松江区泗泾21-02地块3栋/幢西单元802室，房屋价格合计XXXXXXX.60元，房屋产权调换差价为111774.68元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX.62元(包括签约奖励费173868元、签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费2000元、建筑面积补贴164780万元、无搭建补贴10万元、购房剩余补贴132712.14元、购房定向补贴一554148.48元、购房定向补贴二127040元、购房定向补贴三8万元)；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有住房承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付XXXXXXX元。
在一份有被告钱奇签名的《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单》中记载：系争房屋价值补偿款为XXXXXXX.92元，包括评估价格XXXXXXX.11元、价格补贴331188.03元、套型面积补贴502470元；系争房屋装潢补贴为16478元；协议书包括奖励补贴XXXXXXX.62元(包括签约奖励费173868元、签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费2000元、建筑面积补贴164780元、无搭建补贴10万元、购房剩余补贴132712.14元、购房定向补贴一554148.48元、购房定向补贴二127040元、购房定向补贴三8万元；选购房屋总价XXXXXXX.60元，包括上海市松江区泗泾21-02地块3栋/幢西单元801室(面积63.92平方米、单价14540元、房屋总价929396.80元)、上海市松江区泗泾21-02地块3栋/幢西单元802室(面积63.12元、单价14540元、房屋总价917764.80元)；以上合计XXXXXXX元。
在另一份有被告钱奇签名的《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单》中记载：签约比例奖7万元、实物奖励1万元、搬迁奖励奖87956元、期房临时过渡费135000元、协议生效计息奖励费42670.54元，合计345626.54元。
在《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块特殊对象审核表》中记载：经审核，被告丁正发、田金凤、胡敬兰及原告胡家柱是被征收房屋的共同居住人，分别给予3万元、3万元、2万元、3万元的一次性补贴。
又查明：1985年5月7日，原上海市公安局黄浦分局作出(85)黄公保材字第253号决定书，称：1960年9月，原告胡家柱因思想反动，企图偷渡出境被拘留审查，1961年3月8日收容送白湖农场劳动教养三年。经复查，原告胡家柱的上述问题属思想认识问题，原处不当，应予纠正。据此撤销1961年3月8日对原告胡家柱劳动教养三年的处分决定。
1996年10月，因原告胡家柱承租的系争房屋原住房人员为三原告及被告胡敬兰、钱奇、钱萍6人，属4平方米以下困难户，获增配长临路房屋(面积18.9平方米)，《住房调配单》中记载的受配人员为三原告。2009年12月，三原告购买了长临路房屋的产权。2016年4月12日，长临路房屋出售他人。
再查明：1990年1月，被告丁正发原承租的上海市陆家浜路XXX号前三层阁房屋(13.3平方米)因“人均2.65平方米”，获配齐河路房屋(26.1平方米)，其中20平方米为应配面积，6平方米为购买，每平方米731.74元。齐河路房屋的受配人是被告丁正发、田金凤、丁金智及被告丁正发的另一女儿和外孙女共5人。
另查明：2015年11月，被告胡敬兰入住上海静安区日月星养老院。
审理中，被告钱萍向本院提供了其持有的我国护照，显示被告钱萍在国内和日本之间进出频繁。
审理中，双方当事人确认：系争房屋来源于原告胡家柱、被告胡敬兰的父亲，取得该房屋后，原告胡家柱、被告胡敬兰与其父亲一起共同生活；被告钱奇、钱萍在该房屋内出生；被告丁金智与被告钱奇结婚后，并未在系争房屋内居住；被告钱赟豪出生后未在系争房屋内居住；被告丁正发、田金凤只是户籍在系争房屋内，并未在系争房屋内居住。
审理中，被告称2015年前，系争房屋只有被告胡敬兰一人居住。原告对此称不清楚。但双方确认2015年后，系争房屋空关。
审理中，原告胡家柱称：其于1985年5月平反回沪，1994年至1997年间，原告一家三口居住在系争房屋内，之前居住在亲戚家。被告胡敬兰、钱萍称：原告胡家柱夫妻均没有在系争房屋内居住，原告胡慧惠在就学时在系争房屋内居住了2个月。被告钱奇、丁金智、钱赟豪、丁正发、田金凤称：1996年后，原告一家就居住在增配的长临路房屋内。
审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钱奇给付原告胡家柱、赵玉妹、胡慧惠关于系争房屋的征收补偿款67万元；二、案件受理费14423元、财产保全费5000元，均由原告胡家柱、赵玉妹、胡慧惠承担；三、本案就上述调解方案要求法院出具判决书。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。三原告虽然在1996年10月获配长临路房屋，但该房屋属增配性质，增配该房屋的原因是因为原告胡家柱承租的系争房屋属4平方米以下困难户，增配的面积仅为18.9平方米，属于居住困难，鉴于此，也鉴于三原告在系争房屋内有户籍，故三原告可以参与系争房屋相应征收补偿利益的分配。被告胡敬兰的户籍在系争房屋内，且实际居住，无证据证明被告胡敬兰他处有房，故被告胡敬兰可以参与系争房屋相应征收补偿利益的分配。基于被告胡敬兰属于年老体弱，且系争房屋来源于原告胡家柱、被告胡敬兰的父亲，被告胡敬兰曾是系争房屋的承租人，他处无房，故可以酌情多分。被告钱萍虽长期来往于国内和日本，且无证据证明2009年10月16日其由日本回国定居后在系争房屋内实际居住，但鉴于其在系争房屋内报出生，曾在系争房屋内居住，其户籍再次报入系争房屋系经过当时的承租人即被告胡敬兰的同意，故应认定以被告胡敬兰为代表的系争房屋使用人同意将系争房屋的部分使用权让渡给被告钱萍。同时鉴于无证据证明被告钱萍他处有房，故被告钱萍可以享有系争房屋相应的征收补偿利益。被告钱奇是系争房屋的承租人，有权享有系争房屋相应的征收补偿利益。但鉴于被告钱奇的户籍对系争房屋的来源并无贡献，且不属于年老体弱、缺乏经济来源等对象，故不符合多分的条件，故被告钱奇要求多分的辩称意见本院不予采纳。被告丁金智、丁正发、田金凤虽未实际居住系争房屋，但户籍在系争房屋内,征收单位在《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块特殊对象审核表》中认定被告丁正发、田金凤是系争房屋的共同居住人，且齐河路房屋租赁面积仅为26.1平方米,其中的20平方米为应配面积，6平方米是以每平方米731.74元的价格购买，当时的受配人员为5人，人均面积较小，属居住困难，被告丁金智与被告钱奇存在婚姻关系,故被告丁金智、丁正发、田金凤可以享有系争房屋相应的征收补偿利益。考虑到被告丁金智、丁正发、田金凤的户籍对系争房屋的来源无贡献，未实际居住，且已享受过福利分房，故应酌情少分。被告钱赟豪户籍在系争房屋内，虽在系争房屋内没有实际居住，但系争房屋是其父亲承租，且无证据证明被告钱赟豪他处有房，故被告钱赟豪可以享有系争房屋的征收补偿利益。但考虑到其户籍对系争房屋的来源无贡献，未实际居住，故应酌情少分。本院认为，在分割系争房屋的征收补偿利益时，应综合考虑系争房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短，并考虑保障各家庭成员居住权益等因素，遵循公平合理原则进行分割。审理中，双方当事人达成调解协议：由被告钱奇给付原告胡家柱、赵玉妹、胡慧惠关于系争房屋的征收补偿款67万元。本院认为该调解协议不违反我国的法律规定，且未损害其他当事人的合法权益，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：
钱奇于本判决生效之日起十日内给付胡家柱、赵玉妹、胡慧惠征收补偿款67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14423元、财产保全费5000元，由胡家柱、赵玉妹、胡慧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 沈 晗
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。