江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3409号
原告：施维章，男，1969年9月9日生，汉族，住安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：陶皆佟，曾用名陶佳栋，男，1993年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶燕，男，1968年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：路青，系公司员工。
原告施维章与被告陶皆佟、陶燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告施维章及其委托诉讼代理人倪洁、被告陶皆佟、陶燕的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币221994.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告陶佳栋驾驶苏Ｅ×××××轿车在阳光大道由西往东行驶至新天羽绒厂东时，车头左侧撞击步行横过机动车道的行人原告。后车辆驶出道路又撞击路外绿化及围墙，造成原告受伤，车辆、绿化以及围墙等不同程度损坏。后交警部门认定被告陶佳栋负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故给原告造成了损失。事故车辆登记在被告陶燕名下，在保险公司投保了交强险。原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失由被告陶佳栋、陶燕承担赔偿责任。
被告陶皆佟辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。被告陶皆佟事故后垫付了207731.55元，要求在本案中一并处理。
被告陶燕辩称：对事故发生事实及责任认定没异议。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议;事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生保险期限内。事故后被告陶皆佟弃车逃离现场，故被告保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2014年9月20日23时24分许，被告陶佳栋驾驶苏Ｅ×××××轿车在阳光大道由西往东行驶至新天羽绒厂东时，车头部左侧撞击步行横过机动车道的行人原告施维章。后车辆驶出道路又撞击路外绿化及围墙，造成原告施维章受伤，车辆、绿化以及围墙等不同程度损坏。事故后被告陶佳栋弃车逃离现场，于2014年9月21日上午7时许到交警部门投案。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2014年10月29日出具道路交通事故认定书，认定被告陶佳栋负事故主要责任，原告施维章负事故次要责任。事故后，原告施维章被送往医院治疗，先后住院两次，共住院32天，出院诊断为颅脑外伤、右侧顶叶脑挫伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、创伤失血性休克、左胫腓骨骨折术后等。原告施维章为本次事故共花去医药费90817.25元。后原告就其精神状态、伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年1月3日出具司法鉴定意见书，结论为：施维章诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2017年2月7日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人施维章因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ｘ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人施维章的误工期为十八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告花去鉴定费3651.52元。
被告陶燕与被告陶皆佟系父子关系。苏Ｅ×××××轿车登记在被告陶燕名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险保险。本起事故发生在保险期限内。
原告施维章事故前在常熟市益隆针织整理有限公司工作。原告施维章工资发放银行明细显示2013年10月至2014年9月其收入为53025元，2014年10月至2016年3月其收入为19629元。
原告施维章与其妻子于1995年生育长女施丹丹，于2000年12月27日生育次女施某。原告施维章的父母共生育5个子女。
审理中，原告施维章向法庭提交枞阳县周潭镇施湾村村民委员会证明、枞阳县公安局周潭派出所证明。上述证明载明施维章的叔叔施汉林（1953年4月3日生）无儿无女，由原告施维章赡养。原告施维章向法庭陈述其自小过继给叔叔施汉林，故施汉林由其赡养。被告陶皆佟、陶燕对此不予认可。
审理中，原告施维章与被告陶皆佟就被告陶皆佟已给付原告的款项产生争议。被告陶皆佟表示其已共给付原告207731.55元。原告施维章表示被告陶皆佟已共给付原告201231.55元，207731.55元中有6500元医药费是原告自己支付的。为此，被告陶皆佟向法庭提交了原告第一次住院时的住院医药费发票1份、收条2份，载明金额为207731.55元。原告施维章向法庭提交了其第一次住院时预交费用的收据1份，金额为5000元。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费95817.25元（含被告垫付的部分）；住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费10800元（120元/天×90天）；误工费88650元（18月×4925元/月）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；被扶养人生活费44936.10元（原告父亲26433元/年×8年×10%/5，原告母亲26433元/年×7年×10%/5，原告女儿26433元/年×2年×10%/5，原告叔叔26433元/年×17年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费624元；鉴定费3651.52元。由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担80%的赔偿责任。被告陶皆佟、陶燕经过审核后对上述费用发表了如下意见：对医药费无异议，但被告陶皆佟垫付了88731.55元；对住院伙食补助费和营养费，计算天数一共90天，认可30元/天；护理费认可80元/天，计算90天；误工费由法院依法认定；残疾赔偿金没有异议；对被扶养人生活费，不认可原告叔父的被扶养人生活费，其他的认可；精神损害抚慰金按70%比例承担；交通费认可300元；鉴定费按比例承担。被告保险公司未对上述费用发表意见。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、银行明细、证明以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告陶皆佟与原告施维章于2014年9月20日发生的交通事故，交警部门认定被告陶皆佟负事故主要责任，原告施维章负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车一方有过错的，可以按过错程度减轻机动车一方责任。故本起事故造成的原告施维章的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应当由机动车一方承担赔偿责任。由于被告陶燕与被告陶皆佟系父子关系，本院认定事故车辆为家庭用车，故本起事故的赔偿责任由被告陶皆佟承担。考虑到原告施维章的过错程度，可酌情减轻被告陶皆佟20%的赔偿责任。被告保险公司以被告陶皆佟事故后逃逸为由主张其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不承担赔偿责任不符合法律规定，本院对该抗辩意见不予支持。
关于原告施维章主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，根据原被告提交的医药费发票，本院认定为90817.25元。原告提交了第一次住院时预交费用的收据，本院对其第一次住院时预交医药费5000元的事实予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张1550元，符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，因原告已主张住院伙食补助费，结合原告的司法鉴定意见书结论，本院认定2950元[（90－31）天×50元/天]。
关于护理费，原告主张10800元，符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，根据原告提交的材料，原告平时收入不固定。本院参照其事故前一年的收入计算其误工费，但是其事故后的收入应当扣除。本院认定其误工费为59908.50元（53025元/年/12月×18月－19629元）。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，符合法律规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张其系从小过继给叔叔施汉林，且提交了相关证明材料，被告对此予以否认，但被告未能提交证据予以反驳。再结合农村风俗、历史因素，本院认为原告过继给其叔叔抚养的可信度较高，被告应当承担举证不能的诉讼后果。但过继实质为收养关系的形成。故本院认定原告系由叔叔收养，形成养父子关系。故本案中，原告只能主张其叔叔施汉林、其女儿的被扶养人生活费。据此，本院认定被扶养人生活费为44936.10元（26433元/年×17年×10%）。但该项费用计入残疾赔偿金项下。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定500元。
关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为3651.52元。
综上，本起交通事故造成原告施维章各项损失共计300417.37元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计95317.25元，超出赔偿限额85317.25元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计201448.60元，超出赔偿限额91448.60元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元；事故造成的原告施维章机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为180417.37元，该不足部分损失应由被告陶皆佟按照80%赔偿给原告施维章144333.90元。关于被告陶皆佟已付款项金额的认定，应当根据当事人提供的证据材料来认定。被告提交的住院医药费发票、收条载明的总金额为207731.55元，并认为原告第一次住院的费用均系被告支付。原告认为其中6500元是原告支付，但原告现只能证明其第一次住院时预交的医药费为5000元，故本院只能认定被告陶皆佟垫付的总费用为202731.55元。故原告施维章应返还被告陶皆佟58397.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施维章损失120000元。
二、原告施维章于本判决生效之日起十日内返还被告陶皆佟58397.65元。
三、驳回原告施维章的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告陶皆佟负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 缪 璐