wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初282号
原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县北外环西路***号。
委托代理人许兴嗻，河北冀督律师事务所律师。
被告：李根科，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人霍随军、李志，山西诚敏律师事务所律师。
被告：段银梅，女，1975年5月13日，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：张成明，男，汉族，住山西省永和县。
石家庄慧翔汽车运输服务有限公司诉李根科、段银梅、张成明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何科适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李根科及其代理人，原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司代理人许兴嗻、被告李根科及其代理人霍随军、李志到庭参加诉讼。被告段银梅、张成明经传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司诉称，原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司诉称。2014年11月24日，原告与被告签订一份冀Ａ×××××冀Ａ×××××分期付款汽车买卖合同，合同载明了车辆总价款540000元和被告首付款100000元，其余均分24个月偿还。被告购车后违反合同义务，不履行付款义务，被告张成明作为担保人，应当承担连带责任，请求判决被告偿还合同欠款冀违约金350000元。
被告李根科辩称，原告提交的合同是伪造的；解除合同并要求被告承担违约责任的条款依法无效；车辆被收回之前，被告不欠原告车款；车辆被收回之后，继续要求被告偿还车款没有法律依据。请求驳回原告请求。
被告段银梅、张成明没有提交答辩状。
经审理查明：2014年11月24日，原告与被告签订一份冀Ａ×××××冀Ａ×××××分期付款汽车买卖合同，合同载明了车辆总价款540000元和被告首付款100000元，其余均分24个月偿还。从2014年12月开始，每月偿还18334元，还款日为每月的25日之前。合同还约定：逾期每日按照欠款金额的千分之一收取违约金。交款顺序为先违约金，后车款。一方迟延付款15日，视为丧失履行能力，甲方有权收回车辆，单方解除合同。车辆收回后5日内，一方应该所欠车款、违约金全部付清，并支付扣车费用20000元。否则，甲方有权利自行出售该车辆抵顶车款，不足部分，一方补足，并承担由此造成的一切损失。合同约定，车款全部偿还之前，车辆所有权属于原告。
对以上合同内容，被告认为系伪造，因为合同第一二页上没有被告方的签字。但对合同条款载明汽车总价款、首付款、分期缴纳的价款和期限，被告均未提异议。
被告张成明作为李根科的担保人在合同上签字。
原告按照合同向被告李根科交付了冀Ａ×××××冀Ａ×××××牵引半挂车，并代办好了车辆各种手续。李根科使用该车运输经营后，因车款偿还发生纠纷，原告方将标的车辆单方行使合同权利予以收回。争议焦点为：原告称合同期满后收回；被告称2015年6月份。双方均未提交车辆收回的时间证据。
对于被告李根科所欠的车款数额，争议焦点为：原告主张被告应该提交他不欠车款的证据，负有举证义务；被告认为原告应该举证证明刘世平所欠车款数额。原告提交单方整理的欠账单，认为李根科在扣车前，已经签下350000元；被告未能举证提交自己的交纳分期车款的交款收据或银行流水证据。
本院认为：原告和被告李根科所签订的汽车分期付款买卖合同中，关于车款总价和约定的分期付款的数额、时间，被告没有异议提出，对此应予认定；被告因不能按照合同约定的分期还款数额和时间正常履行还款义务，被原告单方收回车辆，且自己又没有补交所欠车款，导致合同被原告实际解除。解除之后，被告可以不再向原告履行交纳分期车款的合同义务，但车辆收回之前的分期车款，被告是应该缴纳的，因被告对合同证据上面的分期付款的数额、时间没有异议。对于车辆收回之前，被告所欠的车款具体数额，原告计算到了2016年10月，所欠车款是350000元；被告称是2015年6月份收回车辆的，所欠车款的证据不提供，认为不欠车款。本院认为这一举证义务双方都有。在双方都未举证的情况下，应该视为原告证据不足。因为原告不能证明扣回车辆时间，以及二次处理车辆所得车款，就无法确定被告所欠车款。依照《中华人民共和国民诉法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何 科
二〇一七年五月二十七日
书记员 李青青
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4871号
原告：吴艳玲，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告吴艳玲与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告吴艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴艳玲撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯琳琳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5705号
原告：产征南，男，回族，1992年8月10日生，住南京市建邺区。
委托代理人：产启顺，男，汉族，1964年9月10日生，住南京市白下区。
被告：王成豹，男，汉族，1981年11月5日生，住南京市建邺区。
原告产征南诉被告王成豹财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告产征南的委托代理人产启顺、被告王成豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告产征南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿相机修理费4696元。2、判令被告赔偿修理相机误工费、打车费800元（自己酌定）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日19：00左右，原告在建邺区南湖××附近街拍，当走到被告门店时，拍摄门店外小孩玩具车，被告看到后立马上来争抢相机。原被告因此发生争执，被告将相机砸坏。后报警，双方至南苑派出所调解未果。相机损坏严重，修理费共花费4696元。
被告王成豹辩称，2016年7月17日晚上，被告同妻子在门店聊天，后发现原告对着被告拍照，就上前寻问拍照原因，原告称其系街拍。而后原告要走，被告要求其删除照片，因此双方发生争执，争执过程中双方拉拽相机的带子，后来相机就摔到地上。并且原告相机的维修费过高，当时相机摔得并不严重。
经审理查明，2016年7月17日晚，原告产征南行至被告所在的门店时，随手拍照，被告见其行为要求原告删除相关照片，原告未予同意，因此双方发生纠纷。在双方争执过程中，被告将原告所持的相机摔至地面造成损坏。后被告报警，双方至南京市建邺区南苑派出所进行调解，调解未果。在审理过程中，本院依法调取了原被告双方在2016年7月17日南京市建邺区南苑派出所的询问笔录，被告明确陈述，“我问他到底做什么，他不讲，我就抓住相机，对方就抓住相机带子，后来我就一把夺过来，把相机砸在了地上”。
另查明，2016年6月29日，原告购买型号为富士X100T的相机一台，价格6250元。2016年7月18日，原告将相机送往南京富禾科技有限公司进行，该店出具的接机单显示：机型X100T；故障内容：机器摔坏、顶罩断；修理内容：更换前罩面板组建、更换电池固定框、更换镜头组件、更换主板等。共支付维修费4696元。
以上事实，有维修发票、购机发票、维修清单、当事人陈述以及南京市公安局建邺分局南苑派出所的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告王成豹与原告产征南在产生纠纷过程中，将原告相机摔至地面，造成相机损坏，被告行为具有过错，应对相机损坏的后果承担一定的赔偿责任，原告相机损坏时间与其购买时间相近，不产生贬值损失，其修理的内容与被告损坏相机的行为相吻合。由于原告产征南处理问题不够冷静，也应自行承担一定的责任。对于原告所主张的相机损失，本院认为相机维修费用4696元，有修理费票据相佐证，本院予以支持。本院综合纠纷发生的情况，酌定原被告双方的责任比例为2：8。根据责任比例由被告承担3756.8元。关于原告主张的误工费及打车费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下:
一、被告王成豹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告产征南财产损失人民币3756.8元。
二、驳回原告产征南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告王成豹负担（此款应于本判决生效之日起十日内给付原告产征南，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 张佳利
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘赛凤
襄阳市襄州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）鄂襄州法执字第00144-2号
襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局：
关于徐吉莲与甘红川、冯霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘红川、冯霞至今未按调解书确定内容协助徐吉莲办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：
将登记在甘红川名下的位于襄阳区航空路73号（鉄十一局工程处）43幢3单元8楼802，房产证号为襄樊市房权证襄阳区字第S000205**号、建筑面积为121.95平方米的房屋产权转移登记到徐吉莲名下。
附：（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书一份。
二〇一四年一月二十二日
襄阳市襄州区人民法院
协助执行通知书
（2014）鄂襄州法执字第00144-3号
襄阳市国土资源局襄州分局：
关于徐吉莲与甘红川、冯霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘红川、冯霞至今未按调解书确定内容协助徐吉莲办理土地使用权的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：
将登记在甘红川名下的位于襄阳区航空路73号（一公司），土地使用权证号为襄阳区国用（B'2010）第410105041-43-3802号，使用权面积为50.61平方米的土地使用权变更登记到徐吉莲名下。
附：（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书一份。
二○一四年一月二十二日
襄阳市襄州区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）鄂襄州法执字第00144-2号襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局：关于徐吉莲与甘红川、冯霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘红川、冯霞至今未按调解书确定内容协助徐吉莲办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：将登记在甘红川名下的位于襄阳区航空路73号（鉄十一局工程处）43幢3单元8楼802，房产证号为襄樊市房权证襄阳区字第S000205**号、建筑面积为121.95平方米的房屋产权转移登记到徐吉莲名下。附：（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书一份。二〇一四年一月二十二日襄阳市襄州区人民法院协助执行通知书（2014）鄂襄州法执字第00144-3号襄阳市国土资源局襄州分局：关于徐吉莲与甘红川、冯霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘红川、冯霞至今未按调解书确定内容协助徐吉莲办理土地使用权的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：将登记在甘红川名下的位于襄阳区航空路73号（一公司），土地使用权证号为襄阳区国用（B’2010）第410105041-43-3802号，使用权面积为50.61平方米的土地使用权变更登记到徐吉莲名下。附：（2014）鄂襄州立民初字第00004号民事调解书一份。二○一四年一月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5443号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘纯强，男，1972年1月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院审理原告姚建良诉被告刘纯强民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告刘纯强下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2449号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：黎克全，男，汉族，1967年2月22日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告黎克全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海、被告黎克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司1笔借款，金额49800元，利息至2017年3月31日，共计6670.82元，本息合计56470.82元；2、利息从2017年4月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告黎克全于2015年11月17日在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为49800元，约定还款日期为2016年11月16日，用途为玉米生产资料，月利率为7.25‰。借款到期后被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计49800元，利息至2017年3月31日，共计6670.82元，本息合计56470.82元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
黎克全辩称：借款事实存在，努力还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日黎克全与环城农商行桦皮厂支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行桦皮厂支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为49800元，凭证上约定到期日期为2016年11月16日，用途为玉米生产资料，月利率为7.25‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。黎克全于2016年11月16日给付利息96.24元、2017年3月9日给付利息44.76元。合同到期后至起诉时止，全部贷款本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证以及原、被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款49800元的义务。该贷款已过还款期限（2016年11月16日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故黎克全应当偿还环城农商行贷款本金49800元，支付2015年11月17日至2016年11月16日的利息4191.60元（49800元×12个月×月利率7.25‰－96.24元－44.76元），以上本息合计为53991.60元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，黎克全应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2016年11月17日起至实际给付之日止，以49800元为基数，按月利率7.25‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黎克全于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息53991.60元；
被告黎克全于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以49800元为基数，自2016年11月17日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率7.25‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告黎克全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1518-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李新慧。
交通银行股份有限公司四川省分行与李新慧信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2894号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2894号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 唐卫东
二〇一三年八月二十八日
书记员 王凡凡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2465号
原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司
法定代表人菅美清，公司董事长。
委托代理人张瑞霞，公司职员。
被告石惠，女，汉族，1987年9月5日出生，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贾春光，男，汉族，1986年4月12日出生，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司诉石惠、贾春光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审 判 长 王志忠
审 判 员 赵 俊
人民陪审员 张彦峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温旭雅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初208号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姜某，男，1981年3月5日出生于湖北省武汉市。
因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月22日15时许，被告人姜某接到男青年张某的电话，向其求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，随后以微信转账方式收取张某给付的毒资100元。当日17时左右，被告人姜某来到位于武汉市蔡甸区奓山街的群力旅社，找到张某，隔壁房间的男青年李某闻声也向其求购毒品“麻果”，被告人姜某便将随身携带的一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰”）交给李某，并表示晚上再拿“麻果”过来。当晚被告人姜某再次来到群力旅社，以每颗人民币50元的价格卖给李某“麻果”4颗，卖给张某“麻果”2颗，李某当场付给被告人姜某人民币200元，以微信转账方式支付之前的购“冰”款100元。
2017年3月23日15时许，武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所民警依法对其辖区内的群力旅社例行检查，发现李某等人涉嫌吸食毒品，当场从李某入住的床上查获从被告人姜某处购得的“冰”若干，同时在208号房间内将被告人姜某抓获。经称量，查获的毒品“冰”重0.95克。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，上述被查获的毒品“冰”均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人姜某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人姜某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姜某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年七月十三日
书记员 王喆
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保186号
申请人：肖凤英，女，1956年7月12日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：薛祥贞，男，1980年4月5日出生，汉族，住梁山县小安镇。
关于申请人肖凤英诉被申请人薛祥贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人肖凤英的保全申请，作出（2017）鲁1524民初1156号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛祥贞驾驶的鲁×小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年五月十五日
书记员 韩明辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第362号
原告黄XX，女。
委托代理人陈实，云南上义律师事务所律师。一般授权代理。
被告叶XX，男。
原告黄XX诉被告叶XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张卢利适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人陈实到庭参加了诉讼，被告叶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原告黄XX与被告叶XX经人介绍恋爱，于2001年2月8日办理结婚手续，共同生活。2001年12月1日产下大儿子叶X华，2007年6月23日产下二儿子叶X兴。婚后原、被告之间因恋爱时间较短，缺乏了解，婚后相互缺乏沟通，二人未建立起很好的夫妻感情，又因生意琐事经常吵闹，被告叶XX不照顾家庭，原告独自承担了家庭生活经济来源的重要部分，并独自抚养两个儿子。自2010年以来，原告无法承受被告对家庭不管不问，被告对原告时有家庭暴力的情况，与被告分居至今。夫妻感情已经彻底破裂。考虑到次子叶X兴与原告生活时间较长，因此由原告抚养次子叶X兴，由被告抚养长子叶X华更有利于孩子的成长。原告为维护婚姻自由的合法权益，现诉至本院，请求：1、判令准予原告黄XX与被告叶XX离婚；2、判令由原告抚养次子叶X兴，由被告抚养长子叶X华，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
原告针对诉请向本院提交证据如下：1、黄XX身份证复印件一份，2、叶XX身份证复印件一份，3、黄XX临时居住证复印件一份，4、叶XX临时居住证复印件一份，上述证据欲证实原、被告的主体资格；5、结婚证复印件一份，欲证实原、被告于2001年2月8日登记结婚，系合法夫妻；6、户口薄复印件四份，欲证实叶X华、叶X兴系原、被告婚生子；7、福建省南安市人民法院（2010）南民初字第2941号民事判决书一份，欲证实原告曾于2010年9月起诉被告离婚，双方夫妻感情实际已破裂；8、叶XX签订的租赁协议一份；9、黄XX签订的租赁协议一份；上述证据欲证实原告与被告分居已近一年，夫妻感情已经破裂。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合认证认为：原告所举证据1至6真实、合法，并与本案关联，本院予以采信；证据7、8、9虽真实、合法，但不能证实原告主张，本院不予采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告经人介绍认识，双方于2001年2月8日办理登记结婚手续。婚后双方于2001年12月1日生育长子叶X华，现就读于昆明市南站小学六年级。2007年6月23日双方生育次子叶X兴，现就读于昆明市明华幼儿园。原、被告在婚后的共同生活中感情一般，原告曾于2010年8月2日向福建省南安市人民法院起诉与被告离婚，南安市人民法院于2010年9月26日作出民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自愿结合，双方共同生活十三年并生育两个儿子，说明双方有良好的夫妻感情基础。原、被告应当相互尊重，互相帮助，维护平等、和谐的婚姻家庭关系，为孩子成长营造良好的家庭环境。原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂。综上所述，本院认为，原、被告之间还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告所举证据未能证实夫妻分居已满两年的事实，故本院不予支持。据此，为维护家庭和睦及社会和谐，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黄XX承担，其余150元按规定退还原告黄XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张卢利
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张婷婷
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初283号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人易某1，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。2012年1月11日因犯非法拘禁罪被汉川市人民法院判处拘役三个月。2017年5月17日因非法拘禁被行政拘留，同年5月25日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人易某1犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人易某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日凌晨5时许，被告人易某1与熊某(另案处理)因与被害人钱某有经济（债务）纠纷，经商量后，被告人易某1在汉川市北街毛家堤毛巾厂附近蹲守，堵住被害人钱某，向其索要欠款，并欲强行将钱某带至汉川市沈家湾219号被告人的租住处，因被害人反抗，被告人易某1遂电话邀约熊某、易某2等人前来帮忙。当日7时许，被告人易某1等人驾驶小汽车，强行将钱某带至汉川市城隍转盘附近一砖瓦厂内，让其还钱，8时许被告人等人又将钱某转至汉川市沈家湾219号被告人易某1的租住房屋内。其间，熊某等人殴打被害人，逼迫钱某打电话向其朋友借钱还债，后钱某向熊某写了一张欠款25000元的借条，并用一辆借得的汽车作抵押后，被告人易某1等人将钱某带至汉川市体育馆路释放。上述过程，被告人易某1等人控制钱某人身自由达6小时，经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人易某1在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人易某2、余某、肖某证言，余某欠条，钱某欠条，车辆抵押凭据，辨认笔录，孝汉正（2017）第0467号司法鉴定意见书，司法鉴定意见补正书，现场指认笔录，川公（城关）行罚决字（2017）128号行政处罚决定书，（2000）川刑初字第11号刑事判决书，（2013）鄂汉川刑初字第00002号刑事判决书，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某1伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人有犯罪前科，具有殴打情节，可酌予从重处罚；取得了被害人谅解，为索取合法债务而拘禁他人，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
人民陪审员 张茂利
人民陪审员 栾艳平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初411号
原告仇某某，女，汉族，1965年3月4日出生，陕西省安康市人，现住安康市汉滨区。
被告袁某某，男，汉族，1985年5月1日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区江北办。
原告仇某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日被告以资金周转为由向原告借款贰拾伍万元，同时以房屋抵押，约定借款利率月息1.5%，借款期限为1年。被告以其位于安康市汉滨区江北办张岭六区鑫洲家园41幢1-101室房屋作为抵押，并办理了房屋他项权登记。2016年9月借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告总以各种理由推辞或不接电话。至今原告尚欠原告借款本息。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告应当履行还款义务。现请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋抵押借款合同》、转款凭证，证明被告向原告借款25万元的事实，并以房屋作抵押。
2、房屋他项权证，证明被告以其位于汉滨区江北办张岭六区鑫洲家园41幢1-101室房屋作为抵押担保。
被告袁某某未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，对原告提供的证据1、2，因具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
被告袁某某系原告仇某某之子易鑫同事的朋友。2015年9月15日被告袁某某以公司经营需要为由向原告仇某某借款25万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款期限为1年，自2015年9月15日起至2016年9月15日止，借款利息为4.5万元。被告袁某某以位于安康市汉滨区江北办张岭六区鑫洲家园41幢1-101室房屋做抵押担保。2015年9月17日原告仇某某同被告袁某某就该房屋抵押在安康市房地产业管理局办理了房屋他项权抵押登记（安房他抵证字第AJ1000038##8号）。当日原告仇某某通过其子易鑫的账户向被告袁某某的账户转账支付250000元。被告袁某某向原告仇某某支付了借款期限内利息45000元，借款期满后的利息2000元，共计47000元。后因被告袁某某未能偿还借款本息，经原告仇某某多次催要，被告袁某某未予偿还。2017年1月20日原告仇某某诉至本院，要求被告袁某某偿还借款本息261250元。在审理过程中，原告仇某某变更诉讼请求，要求被告袁某某偿还其借款本金250000元，并按月利率1.5%支付自2016年9月16日至借款清偿之日的借款利息；要求对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告以资金周转为由向原告借款，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《房屋抵押借款合同》，约定了借款金额、借款期限、利息，且被告袁某某用房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，均是当事人真实意思表示，应依法确认有效。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款。原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%支付自2016年9月16日起至借款清偿之日的利息请求。因原、被告约定借款期限1年的利息为45000元，即月利率为1.5%。该利率约定符合法律规定，故对原告要求按月利率1.5%支付逾期利息的请求本院予以支持。被告袁某某以其房屋作为该笔借款的抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，被告袁某某不能按期偿还借款，原告有权对该财产优先受偿。被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、由被告袁某某在本判决生效后十五日内偿还原告仇某某借款本金人民币250000.00元，并按月利率1.5%支付自2016年9月16日起至借款清偿之日的借款利息(已支付2000元)。
二、原告仇某某对被告袁某某抵押物位于安康市汉滨区江北办张岭六区鑫洲家园41幢1-101室房屋在第一项确定的数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 王 当 丽
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈泽一懿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11043号
原告：王某某，男，1976年6月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某1，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某某2，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告王某某诉被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款17152元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告临沂市某某托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计8576元。2017年7月11日，被告孙某某1、孙某某2出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某1、孙某某2没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某1、孙某某2共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告王某某多次委托临沂市某某托运部托运水泵，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某托运部代收款，金额共计8576元。后因被告临沂市某某托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某1、孙某某2向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某1、孙某某2在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将水泵交由被告临沂市某某托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为8576元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市某某托运部支付代收货款8576元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某某托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某2、孙某某1承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某2、孙某某1亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某2、孙某某1虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某2、孙某某1承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某2、孙某某1承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某托运部、孙某某2、孙某某1于本判决生效后十日内偿付原告王某某代收款8576元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，保全费191元,均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费229元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11043号
申请人:王汉玉，男，1976年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人王汉玉与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤�、孙贤云运输合同纠纷一案，王汉玉于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值17152元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值17152元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李美君
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执118号
申请执行人范某某，女，汉族，1987年8月31日出生，住青海省西宁市城中区。
被执行人陈某，男，土家族，1969年7月23日出生，居住地五峰土家族自治县。
申请执行人范某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鄂0529民初405号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执118号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 罗培庆
审判员 陈 勇
二○一八年七月十九日书记员马伟伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10058号
上诉人（原审原告）：韩林，男，1971年2月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。
执行事务合伙人：徐华，董事长。
委托诉讼代理人:桂颖，北京市环球律师事务所律师。
上诉人韩林与被上诉人京都天华会计师事务所有限公司（以下简称京都天华公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩林之委托诉讼代理人逯宁，被上诉人京都天华公司之委托诉讼代理人桂颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩林上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院作出一审裁定的理由是韩林的诉讼请求不属于劳动法律关系，对于一审裁定，韩林认为一审法院在适用法律方面存在诸多错误。一、京都华天公司在《承诺函》中的内容表述开头就表明双方系劳动关系，一审法院裁定书中也认可韩林与京都华天公司直接存在劳动关系。二、《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议做了明确列举，其中第二条第四项列举的因福利发生的争议，是福利待遇纠纷案的重要法律依据。福利是用工单位按照国家有关规定或者按照约定，为吸引挽留人才，调动劳动者的积极性，在工资报酬和法定社会保险以外，通过举办集体福利设施、提供服务以及发放补贴等形式，给予劳动者的，一种生活保障和生活享受，用以满足他们带有共同性或普遍性消费需要，改善和提高劳动者的物质文化生活水平，解决劳动者个人或家庭难以解决的某些困难。京都华天公司基于劳动关系为员工办理补充商业养老保险，此系《劳动争议调解仲裁法》中规定的福利，应当按照劳动法律关系处理。三、根据相关案例显示，用人单位为员工办理补充商业养老保险而发生的纠纷，按照劳动福利待遇纠纷处理。综上，一审法院未正确全面理解和适用法律法规，造成审判结果错误，为维护韩林的合法权益，请二审法院依法改判支持韩林的全部上诉请求。
京都天华公司辩称，不同意韩林的上诉请求，同意一审判决。
韩林向一审法院起诉请求：判令京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失263400元。
一审法院认定事实：北京会计师事务所于1988年由北京市财政局主办设立，其经济性质为全民所有制。后北京会计师事务所更名为北京京都会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2008年11月，北京京都会计师事务所有限责任公司更名为北京京都天华会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2009年9月，北京京都天华会计师事务所有限责任公司更名为京都天华会计师事务所有限公司。
2012年8月，京都天华会计师事务所有限公司召开股东大会，作出股东决议，载明：“根据财政部‘关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定’，京都天华会计师事务所有限公司及各地分所均已完成从有限公司向特殊普通合伙的转制。2012年6月，事务所正式更名为‘致同会计师事务所（特殊普通合伙）’，2012年8月31日全国各地分所名称变更完成，均以特殊普通合伙制的模式运营。至此京都天华会计师事务所有限公司进行清算、注销阶段。为此2012年8月31日，京都天华会计师事务所有限公司全体股东在所召开了股东大会，一致通过了关于同意公司成立清算组的股东决议……”。
2011年12月13日，北京市财政局作出《北京市财政局关于同意设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的批复》，内容为：“徐华等26名申请人：你们报送的关于申请京都天华会计师事务所有限公司转制设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的材料收悉。根据《中华人民共和国注册会计师法》、《会计师事务所审批和监督暂行办法》（财政部令第24号）以及《财政部工商总局关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会[2010]12号）的规定，经审查，现批复如下：一、准予设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），组织形式为特殊普通合伙企业。……”2011年12月22日，京都天华公司经工商登记设立，名称为京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），企业性质为合伙企业，合伙人为徐华等自然人。后京都天华公司更名为现名称。
京都天华公司就韩林的劳动关系情况提交了加盖“京都天华会计师事务所有限公司”的信息表，其中记载了包含韩林在内的12人的入职、离职日期等信息。韩林对于其中记载的其离职日期无异议。其中显示韩林于2001年离职。
就韩林所述的商业养老保险情况，经查，北京会计师事务所于1995年为韩林趸交养老金保险。2011年11月27日，京都天华会计师事务所有限公司向中国人寿保险股份有限公司申请解除为韩林投保的养老保险。
2017年3月8日，韩林就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于韩林的申请不予受理。韩林不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，韩林要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在韩林离职之后，故韩林的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，韩林之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回韩林的起诉。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，韩林要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系源于用人单位将为韩林缴纳的商业保险退保所提出，而考虑到商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为亦发生在双方劳动关系解除后，故韩林的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回韩林之起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，韩林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特69号
申请人：何念贵，女，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：李唐璐，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人何念贵要求宣告李唐璐为限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何念贵称，因李唐璐以前在学校读书时被诊断为精神分裂症，现何念贵请求：1、宣告李唐璐为限制民事行为能力人；2、指定何念贵为李唐璐的监护人。
被申请人李唐璐称，李唐璐十几年前在校读书时被诊断为精神分裂症进行了治疗。现在没有上班，现在是低保人员。因为婚姻方面的事情现在精神压力大，导致病情要复发了，需要吃药控制。有精神残疾证，是贰级。今年4月10日又去医院看了病，开了一些药。
经审理查明：李唐璐，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。何念贵与李唐璐系母女关系。李唐璐1998年4月8日入住重庆医科大学附属第一医院精神科，1998年6月5日出院，主要诊断：精神分裂症。李唐璐2014年4月29日取得残疾人证，残疾类别为精神残疾，等级为贰级。2018年4月10日，李唐璐因自觉神经衰弱无法入睡，至精神卫生医院门诊，医嘱用药。庭审中，申请人何念贵陈述李唐璐目前的疾病症状是压力大时控制不住自己购买东西，情绪波动大，神经衰弱记忆力差，沟通基本没有问题，无其他症状。
本院认为，李唐璐庭审中陈述其家庭及子女情况时，条理清楚，应答切题，能够正常沟通交流，表达自身思想。李唐璐虽患有精神疾病，但不属于法律规定的不能辨认自己行为或不能完全辨认自己行为的成年人，何念贵的申请无事实依据，对其申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人何念贵的申请。
本判决为终审判决。
审判员 肖一航
二〇一八年四月十八日
书记员 刘学霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初第11007号
原告：周书廷，男，1973年3月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：施春琪，男，1964年3月23日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告周书廷与被告施春琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，被告施春琪在答辩期内向本院提出管辖权异议。本案依法由审判员蔡本政独任审查，并于2017年1月17日组织双方进行质证，现已审查终结。
原告周书廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月27日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息2分，两个月后还款。到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。综上，原告起诉来院，请求判如所请。
被告施春琪对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告住所地在江苏省海安县南莫镇砖桥村二十三组39号。徐州市铜山区上海路117号是其朋友公司的经营地点，不是被告的经常居住地。本案应移送江苏省海安县人民法院审理。
原告周书廷辩称，被告施春琪在徐州市云龙区法院其它案件中所留住所地就是徐州市铜山区上海路117号，铜山法院有管辖权，应驳回被告的管辖权异议申请。
经审理查明，被告施春琪身份证载明的住址为江苏省海安县南莫镇砖桥村二十三组39号，有效期限为2006年2月6日至2026年2月6日。徐州市铜山区上海路117号为徐州高诸餐饮管理有限公司的营业用房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告施春琪的住所地为江苏省海安县南莫镇砖桥村二十三组39号，原告也未能提供证据证明被告施春琪经常居住地在徐州市铜山区，故本案应由江苏省海安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年一月二十四日
书记员 权琳琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11174号
原告：元某，女，2006年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
法定代理人：陈某（系原告元某母亲），住浙江省乐清市。
被告：叶国平，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李国政，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场*幢*******************室。
主要负责人：葛宏，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓忠，男，系阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司员工。
原告元某与被告叶国平、李国政、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告元某法定代理人陈某、被告叶国平、李国政、被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年10月30日下午，被告叶国平驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从乐清市大荆集镇开往盛宅下村方向，15时40分许，途经京福线1798KM+25M即大荆镇盛宅下村路口地段，超越同向由被告李国政未取得机动车驾驶证驾驶的无牌证正三轮摩托车（乘坐原告）并右转弯时，正三轮摩托车的前部与轿车尾部发生碰撞，造成被告李国政、原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告叶国平承担事故的主要责任，被告李国政承担事故的次要责任，原告无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，多次在医院门诊治疗。原告的伤情经诊断为右手、左足皮肤挫裂伤。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.医疗费：1175.01元，根据原告提供的医疗费票据，结合门诊病历，依法审核认定1175.01元。
2.交通费：330元，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数以及考虑到原告系未成年人就医需要成年人陪同的实际情况，其主张330元，应属合理，予以支持。
3.服装损失：500元，原告的服装在事故中受损属实，酌情认定500元。
4.护理费：1500元，根据原告的伤情，护理期限确定为15日，按每日100元计算，认定1500元。
5.营养费：450元，根据原告的伤情，营养期限确定为15日，按每日30元计算，认定450元。
合计3955.01元。
六、原告向本院提出诉讼请求：事故造成原告的损失为医疗费1267.25元、交通费330元、住宿费220元、服装损失1000元、护理费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计11797.25元。1.判令被告阳光保险公司对原告的前述损失在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任；2.判令被告叶国平、李国政对被告阳光保险公司赔偿后不足的部分承担赔偿责任。被告叶国平辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.原告诉请的赔偿金额过高，请法庭审核认定。被告李国政辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.原告在事故中受伤属实，事故造成的损失应予以赔偿，但其经济能力差，没有能力赔偿。被告阳光保险公司辩称:1.对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。3.原告诉请的赔偿金额过高。诉讼费不在其赔偿范围。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为3955.01元。因涉案浙Ｊ×××××号小型轿车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告阳光保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费计1625.01元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费计1830元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告服装损失500元。三项合计3955.01元。住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予支持。精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其因本案事故受伤构成相应的伤残等级，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告元某保险金3955.01元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告元某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告叶国平负担32.5元，被告李国政负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 叶柠檬
山东省临沂经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1392执325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地临沂市兰山区金雀山路118号。
法定代表人张立军，行长。
被执行人耿伟，男，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人耿磊，男，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人临沂市中联融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场。
法定代表人姜兆优，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临经开商初字第470号民事判决书立案执行，现因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿伟、耿磊、临沂市中联融资担保有限公司的银行存款10万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐淑波
二〇一七年七月十日
书记员 孙晓峰
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民特字第00002号
申请人张某某，男。
法定代理人张某甲，男，系申请人的伯父及监护人。
申请人张某某要求宣告储某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称：张某某之母储某某，患有精神病，于2012年11月离家出走，至今杳无音信。其父张某乙于2014年9月4日因病去世，现张某某随伯父张某甲在西安市雁塔区等驾坡小学读一年级。伯父张某甲家境贫困，无房无土地，年过五十仍租房打工为生，无力承担对张某某的监护及抚养。申请人张某某希望以孤儿的身份获得政府和民政部门的救助，靠国家和社会的力量助其成长成才。而政府规定，只有父母死亡或失踪的孩子的才符合条件。现今，申请人张某某的父亲离世，母亲不知所踪，故特向本院申请宣告母亲储某某失踪。
经查，储某某，女，1976年9月14日出生，汉族，住陕西省岚皋县佐龙镇乱石沟村七组，身份证号：610925197609142861。2007年下半年储某某与申请人之父张某乙建立同居关系，2008年7月28日申请人张某某出生。2011年下半年储某某离家出走，2012年11月13日储某某与岚皋县堰门镇堰门村四组村民李某某在岚皋县民政局办理结婚登记手续后，去向不明。2014年9月张某乙因病死亡。此后张某某随其伯父张某甲生活在西安市雁塔区等驾坡村生活，并经乱石沟村委会指定，由张某甲为张某某的临时监护人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月7日在《人民法院报》发出寻找储某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，储某某仍下落不明。另查明：储某某与张某乙同居期间未添置财产。
本院认为，储某某自走失至今2年多没有音讯，经法院实地走访调查及在报刊公告查询，储某某仍下落不明，应依法推定其为失踪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告储某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 吴高平
代理审判员 成 丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 华克钊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5343号
原告：罗锦花，男，汉族，1974年8月30日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：易剑波，男，汉族，1979年3月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告罗锦花与被告易剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗锦花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗锦花撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5343号原告：罗锦花，男，汉族，1974年8月30日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：易剑波，男，汉族，1979年3月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告罗锦花与被告易剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗锦花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗锦花撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十一月十六日书记员  彭雪娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2796号
原告张艳廷，男，1986年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告夏青，男，1987年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
本院受理原告张艳廷与被告夏青民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳廷撤回对被告夏青的起诉。
案件受理费2150元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一六年六月十五日
书记员 白雪梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00183号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，中共党员，原武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队二中队中队长（正科级）。因涉嫌受贿罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年7月25日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人丁国良，湖北晴川律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁国良均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在2013年担任武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队二中队（以下简称二中队）中队长期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币75000元。具体犯罪事实如下：
1、熊炎木于2013年承接了本辖区56MD、58MD地块的场平工程，该工程项目的渣土车运输须经过二中队管辖范围。被告人李某利用职务之便给予其关照，并收受熊炎木现金人民币30000元。
2、程军等人于2013年承接了本辖区硃山湖北岸部分地块外调土回填工程，该工程项目的渣土车运输须经过二中队管辖范围。被告人李某利用职务之便给予其关照，并收受程军现金人民币20000元。
3、荆州市城市建设集团工程有限公司于2013年承接了本辖区硃山湖大道（全力三路至枫树二路路段）道路改造工程，该工程施工路段属二中队管辖范围，被告人李某利用职务之便给予该公司帮助，并收受该工程项目经理肖生耀现金人民币10000元。
4、湖南省第六工程有限公司于2013年承接了本辖区硃山湖（创业路至枫树二路路段）道路改造完善工程，该工程施工路段属二中队管辖范围。被告人李某利用职务之便给予该公司帮助，并收受该工程项目施工员李勇现金人民币10000元。
5、武汉市青山区市政工程总公司于2013年承接了本辖区兴华路（车城大道至东荆路路段）道路刷黑改造工程，该工程施工路段部分范围属二中队管辖。被告人李某利用职务之便给予该公司帮助，并收受该工程项目经理张德红现金人民币5000元。
2014年3月19日，被告人李某经武汉经济技术开发区人民检察院通知到案并如实供述罪行。
另查明，被告人李某于2014年3月19日向中国共产党武汉市公安局武汉经济技术开发区分局纪律检查委员会上缴贿赂款人民币30000元；2014年5月19日，被告人李某向武汉经济技术开发区人民检察院上缴贿赂款人民币45000元。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有发、破案经过、抓获经过、证人证言、人员综合信息表及干部任免审某及扣押清单、暂扣款物收据及缴款书、银行账户明细单、施工合同、证明、被告人户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币75000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某在办案机关尚未对其采取强制措施时，向办案机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其辩护人提出被告人李某系自首的辩护意见，本院予以采纳；案发后，被告人李某已上缴所收受赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。没收财产人民币20000元已追缴。）
二、本案赃款人民币75000元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一四年九月一日
书 记 员 余 倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4437号
原告ＸＸ金，男，汉族，1975年7月9日出生，安溪县人，住安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安溪县聚发工艺有限公司，住所地安溪县。
法定代表人胡玉丽，任该公司执行董事兼经理。
原告ＸＸ金与被告安溪县聚发工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告安溪县聚发工艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ金诉称，自2010年始到2011年10月份期间，被告厂里的部分铁件工艺品冲配件均向原告定做。在2011年7月25日、2011年9月28日原、被告双方分三次结算：被告共欠原告货款为341858.46元。结算后，被告均未支付货款，原告多次向被告催讨仍未支付。请求1、请求判决被告立即支付加工款341858.46元及利息（利息以中国人民银行同期贷款的利率自起诉之日起计算至还清款项之日止）。2、判决承担本案诉讼费用。
被告安溪县聚发工艺有限公司未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、私营企业登记基本情况表复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、安溪县聚发工艺厂结算单3张，证明被告拖欠原告货款的事实。
为进一步查清案件事实，本庭调取生效的（2013）安民初字878号民事判决书1份，说明安溪县聚发工艺厂系胡玉丽设立的个人独资企业，该厂于2011年8月经安溪县工商行政管理局批准转为安溪县聚发工艺有限公司（自然人独资胡玉丽出资300万元），胡玉丽出具承诺书表示安溪县聚发工艺厂的债权债务由其本人独资设立的安溪县聚发工艺有限公司承接。2011年10月17日，胡玉丽与曾福金、黄阳文就安溪县聚发工艺有限公司股权转让签订协议，协议约定，胡玉丽同意将持有安溪县聚发工艺有限公司其中28%的股权共84万元转让给曾福金、23%的股权共69万元转让给黄阳文，并约定胡玉丽转让其股权后，其在原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由曾福金、黄阳文享有与承担。2011年10月19日变更为自然人投资或控股（胡玉丽出资147万元、曾福金出资84万元、黄阳文出资69万元）。
因被告安溪县聚发工艺有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据及本院调取证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
安溪县聚发工艺厂因生产需要，于2010年至2011年9月向原告定做工艺品冲件、冲配件。经结算，2011年7月25日编号0210，结算2010年-2011年6月份冲件987872.1元，扣已付75万元，结余237872元；2011年9月28日编号0263，2011年7月份冲配件金额57498.06元；2011年9月28日编号0264，2011年8月份冲配件金额46498.4元，三张结算单均由安溪县聚发工艺厂员工林东海在制表人签名确认。后经催讨未能偿还。致原告于2013年8月21日诉至本院。
经查安溪县聚发工艺厂系胡玉丽设立的个人独资企业，该厂于2011年8月经安溪县工商行政管理局批准转为安溪县聚发工艺有限公司（自然人独资胡玉丽出资300万元），胡玉丽出具承诺书表示安溪县聚发工艺厂的债权债务由其本人独资设立的安溪县聚发工艺有限公司承接。2011年10月17日，胡玉丽与曾福金、黄阳文就安溪县聚发工艺有限公司股权转让签订协议，协议约定，胡玉丽同意将持有安溪县聚发工艺有限公司其中28%的股权共84万元转让给曾福金、23%的股权共69万元转让给黄阳文，并约定胡玉丽转让其股权后，其在原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由曾福金、黄阳文享有与承担。2011年10月19日变更为自然人投资或控股（胡玉丽出资147万元、曾福金出资84万元、黄阳文出资69万元）。
综上所述，本院认为，原告ＸＸ金与安溪县聚发工艺厂因加工冲配件形成的承揽合同合法有效，应受法律保护。安溪县聚发工艺厂为个人独资企业，后该厂转为安溪县聚发工艺有限公司，胡玉丽承诺安溪县聚发工艺厂的债务由其独资设立的安溪县聚发工艺有限公司的承担。且在2011年10月股权转让时，胡玉丽与曾福金、黄阳文股权转让时约定胡玉丽转让其股权后，其在原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由曾福金、黄阳文享有与承担。故安溪县聚发工艺厂尚欠原告加工款应由变更后安溪县聚发工艺有限公司承担，原告要求被告安溪县聚发工艺有限公司承担还款责任，依法有据，应予支持。经原告催讨被告安溪县聚发工艺有限公司未能及时还款，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安溪县聚发工艺有限公司应于判决生效后十日内支付原告ＸＸ金加工款人民币341858.46元及逾期利息（利息自2013年8月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至生效判决确定还款之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6428元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈秀环
人民陪审员 白建龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第4437号原告占鹏铃，男，汉族，1976年3月5日出生，住福安市。委托代理人张神朋，福建韩诚律师事务所律师。被告陈少平，女，1959年10月13日出生，汉族，住福安市。被告陈汉荣，男，1958年11月12日出生，汉族，住福安市。被告夏杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住福安市。委托代理人梁忠、苏晋晖（实习），福建正联律师事务所律师。原告占鹏铃与被告陈少平、陈汉荣、夏杰案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告占鹏铃及其委托代理人张神朋，被告夏杰的委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告陈少平、陈汉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月13日原告与被告陈少平、陈�荣签订《房屋转让合同》。合同约定：1、被告陈少平、陈汉荣将坐落于福安市城北富春京都花园别墅区C-11、1××号房屋以人民币3300000元价格转让给原告，原告先付房款人民币2600000元，余款在过户前付清；2、被告陈少平、陈汉荣应在2011年12月31日前将转让房屋交付原告使用，被告陈少平、陈汉荣有义务按原告要求随时协助原告办理过户手续；3、被告陈少平、陈汉荣保证出让房屋无权利瑕疵，如有第三者对房屋权利提出争议，被告陈少平、陈汉荣应出面交涉，保证原告对房屋行使权利，否则，应赔偿原告损失人民币100000元。订立合同后，原告按合同约定先支付了购房款人民币2600000元。但被告陈少平、陈汉荣提供房屋两权证时，原告发现该房已抵押，且被告陈少平、陈汉荣没有协助原告办理过户，显然，被告陈少平、陈汉荣已构成违约。另外被告夏杰因与被告陈少平、陈汉荣存在债权债务纠纷，被告夏杰申请福安市法院查封了福安市城北富春京都花园别墅区C-11、1××号房屋，原告提出执行异议，但没有得到答复。请求法院依法判令：1、确认原告与被告陈少平、陈汉荣签订的《房屋转让合同》有效；2、停止对福安市城北富春京都花园别墅区C-11、1××号房屋的执行措施，撤销被告夏杰申请的对福安市城北富春京都花园别墅区C-11、1××号房屋的查封；3、将被告陈少平、陈汉荣坐落于福安市城北富春京都花园别墅区C-11、1××号房屋产权证变更至原告名下；4、被告陈少平、陈汉荣赔偿原告违约损失10万元。并向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、被告身份证、户口本、结婚证，以此证明被告陈少平、陈汉荣身份情况；3、房屋转让合同、土地使用权证、房屋所有权证复印件、福安治会办函，以此证明原告�被告陈少平、陈汉荣存在房屋转让事实；4、收条、银行历史流水账，以此证明原告已履行合同义务，2011年1月30日詹鹏辉汇入中间人张惠平50万元，2011年5月13日詹鹏辉汇入中间人张惠平10万元，2011年7月12日詹鹏辉汇入陈少平50万元，2011年6月17日詹鹏辉卡上取出现金30万元给陈少平，2011年5月26日原告汇入中间人张惠平42万元，2011年5月27日原告汇入中间人张惠平48万元，另外还有30万元在签订合同的时候现金交付给陈少平；5、执行异议申请书、执行裁定书、生效证明，以此证明原告申请执行异议。本院认为，2011年7月13日，原告与被告陈少平、陈汉荣签订房屋转让合同，被告陈少平、陈汉荣将其所有的房屋出售给原告，合同约定在签订购房合同时，原告支付购房款2600000元，但原告提供的付款凭证仅证明原告分别于2011年1月30日通过詹鹏辉账户汇给张惠平50万元，2011年5月13�通过詹鹏辉账户汇给张惠平10万元，2011年7月12日通过詹鹏辉账户汇给陈少平50万元，2011年5月26日原告的账户汇给张惠平42万元，2011年5月27日原告的账户汇给张惠平48万元，以上的付款时间与原告主张的签订合同时支付购房款2600000元不一致，无法认定所支付的款项系购房款，若原告认为所支付的款项系借款，原告应另行处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告占鹏铃的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长林志坚代理审判员刘菊平人民陪审员林泽霖二〇一四年八月二十八日书记员雷梦莒
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00303号
原告曹正杰。
委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被告南通铭朗建筑机械有限公司，住所地启东市汇龙镇精工路9号。
法定代表人胡晓岳，公司总经理。
本院在审理原告曹正杰与被告南通铭朗建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹正杰于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹正杰撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告曹正杰负担。
审判员 蔡中中
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡 迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3206号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，董事长。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：熊韦晶，女，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘义，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告熊韦晶、刘义追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告熊韦晶、刘义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊韦晶、刘义支付原告代偿款15909.38元；2、被告熊韦晶、刘义支付原告违约金315.01元（违约金按日万分之六从2017年2月25日暂计算至2017年3月31日），之后的违约金支付至债务履行完毕止；3、被告熊韦晶、刘义支付原告支出的律师费1000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第3项诉讼请求。
事实和理由：2016年8月18日，被告熊韦晶、刘义与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告熊韦晶、刘义就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告刘义是共同债务人。双方约定原告为被告向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权要求被告支付代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工商银行如期向被告熊韦晶发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2017年2月25日代偿了15909.38元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。被告刘义作为共同债务人，应对被告熊韦晶的债务包括透支本金、手续费、滞纳金、利息损失及原告支出的律师费等各项费用承担共同还款责任。
被告熊韦晶、刘义未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明、情况说明及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告熊韦晶、刘义代偿了借款本息15909.38元，其有权向作为债务人的被告熊韦晶、刘义追偿。被告熊韦晶、刘义未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分六，符合法律规定。从2017年2月25日至2017年3月31日止，原告主张违约利息损失315.01元合理，本院予以支持。原告当庭放弃关于律师费的诉讼请求，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，且未侵犯两被告的合法权益，本院予以准许。被告熊韦晶、刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊韦晶、刘义于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款15909.38元，并支付违约利息损失315.01元（违约利息按日万分之六从2017年2月25日暂计算至2017年3月31日止，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之六另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告熊韦晶、刘义负担。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊韦晶、刘义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 俊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第266号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
诉讼代表人：徐忠明。
委托代理人：汪榜团。
被告：王志芳。
被告：王仙花。
被告：吴勇军。
被告：詹淑芳。
本院于2015年7月27日案受理了原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告王志芳、王仙花、吴勇军、詹淑芳金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪志灵
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7325号
原告：陈海斌，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：林增辉，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告陈海斌与被告林增辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈海斌、被告林增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海斌向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的赔偿款27727.68元。事实和理由：被告林增辉于2013年5月1日在S327省道32KM处骑助力燃油摩托车与原告发生碰撞，导致第三方人员受伤。因原告陈海斌负有事故的连带责任，原告在临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初06337号判决中为被告林增辉垫付了赔偿款27727.68元。被告至今未履行还款义务。
被告林增辉辩称，其未收到临海市人民法院（2016）浙1082民初06337号民事判决书，对该判决不服，且目前无能力偿还。
围绕本案的诉讼请求，原告提供了临海市人民法院（2016）浙1082民初06337号民事判决书、生效法律文书证明书、执行款票据，证明因交通事故责任纠纷原告陈海斌对被告林增辉赔偿冯金花的经济损失承担连带责任，且该判决已生效，原告陈海斌为被告林增辉垫付了付了执行款27727.68元。被告林增辉有异议，提出其未收到该判决书，对判决不服。本院认为，原告提供的上述证据，真实、合法、有效，对其证明效力本院予以认定。
经本院审理认定事实如下：2013年5月1日，原告陈海斌驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在S327省道32KM处与被告林增辉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯金花受伤。冯金花向本院起诉，本院于2017年3月30日作出（2016）浙1082民初06337号民事判决，其中确定被告林增辉在判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯金花经济损失27727.68元，由原告陈海斌负连带责任。该判决已生效，被告林增辉未履行判决确定的义务。2017年6月12日，原告陈海斌向本院为被告垫付了赔偿款27727.68元。
本院认为，连带责任人承担赔偿责任后，有权向义务人追偿。原告陈海斌根据生效判决，已经向交通事故受害人履行了赔偿义务，承担了连带赔偿责任，依法可以向义务人被告林增辉追偿。被告林增辉关于其未收到本院（2016）浙1082民初06337号民事判决书的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。被告抗辩对该判决不服，但未提供相应反驳证据，且该判决已生效，其抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林增辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海斌垫付的赔偿款27727.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告林增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十月十日
代理书记员 单玲琼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3540号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：秦红建。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告秦红建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李琼珏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：响水县城市资产投资有限公司。住所地:江苏省响水县县城幸福路西侧。
法定代表人：薛国亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
再审申请人响水县城市资产投资有限公司（以下简称响水公司）因与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
响水公司申请再审称：1.建筑风格是按审美标准对建筑外观进行的不同类划分，并不代表内在结构、功能、营造法、材料具有一致性。案涉工程并不因总体设计要求为明清风格而必然代表交付的工程全部都是仿古建筑。响水公司招商时以仿明清古建筑群的对外宣传，属于广告，是广告中常用的将产品的某一项优点进行放大和突出的一种宣传手法。建筑物本身作为客观存在，不因宣传而导致其实质的改变。弘盛公司具有仿古园林的建筑资质，不代表案涉工程全部是仿古建筑。本案一、二审法院和响水公司、弘盛公司、鉴定机构均明确，案涉工程既不全属于仿古建筑也不全属于一般建筑，如度假村属于一般建筑，建筑工程外部的一些分部分项属于仿古建筑,但对异议部分套用何种定额应依法认定。2.《江苏省仿古建筑与园林工程计价表》《江苏省建筑与装饰工程计价表》属部门规章，其解释权归规章制定部门。本案一、二审中，响水公司多次提出，各方就不同定额适用范围存在异议时应按规定请江苏省工程建设标准定额总站（以下简称江苏省定额站）释明，但未得到认可和实施。3.《响水县绿岛小夜曲项目工程BT项目合同》及其补充协议无效，不影响合同中约定的争议解决方式。上述合同中明确约定定额套用发生争议时，应向定额站进行咨询确认。响水公司在二审中提交向响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）递交的请示报告及相应复函，系提供证据线索的行为，二审法院怠于行使调查权，仅凭上述证据线索推断不能实现响水公司关于案涉工程除度假村项目外其他15栋建筑应适用何种定额的证明目的，显为不当。综上，响水公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案已查明事实，案涉工程总体设计要求为明清风格，响水公司招商时亦以仿明清古建筑群进行对外宣传，设计图纸要求施工队伍具备园林仿古建筑专业施工资质，且弘盛公司具备该资质，双方签订的资产所有权移交协议中亦明确载明案涉工程按仿古建筑移交。响水公司现申请再审以总体设计仅为建筑风格、招商宣传系放大性宣传手法等为由，主张案涉工程并非仿古建筑，与其在先行为不符，有悖诚实信用原则。且双方当事人均认可，对案涉工程中的度假村项目是套用仿古加一般建筑定额，并非整个项目工程均系套用仿古建筑定额。
就案涉工程造价的认定，本案一审审理中，经响水公司申请，一审法院委托扬州市星宇工程项目咨询管理有限公司（以下简称星宇公司）对案涉工程进行了造价鉴定。星宇公司根据双方提交施工图纸及其他相关资料，结合现场勘查情况，对案涉工程计价除度假村项目外套用仿古建筑定额，并无不当。响水公司申请再审主张，案涉工程是否属仿古建筑以及仿古建筑的具体范围，仅江苏省定额站具有解释权，于法无据。本案中，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见经双方当事人质证并由鉴定机构组织复核、调整并进行了现场确认，鉴定结论依据充分。一、二审判决予以采信，据此认定案涉工程造价，认定事实和适用法律均无不当。响水公司申请再审以其一、二审中多次提请人民法院向江苏省定额站进行咨询未获准许为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，其实质仍为就鉴定意见提出异议，但并未依法提出重新鉴定的申请，且此种事项亦非应由人民法院调查收集的审理案件需要的证据，响水公司据此主张二审法院怠于行使调查权，理由不能成立。
综上，响水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回响水县城市资产投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 马东旭
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：响水县城市资产投资有限公司。住所地:江苏省响水县县城幸福路西侧。法定代表人：薛国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。再审申请人响水县城市资产投资有限公司（以下简称响水公司）因与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。响水公司申请再审称：1.建筑风格是按审美标准对建筑外观进行的不同类划分，并不代表内在结构、功能、营造法、材料具有一致性。案涉工程并不因总体设计要求为明清风格而必然代表交付的工程全部都是仿古建筑。响水公司招商时以仿明清古建筑群的对外宣传，属于广告，是广告中常用的将产品的某一项优点进行放大和突出的一种宣传手法。建筑物本身作为客观存在，不因宣传而导致其实质的改变。弘盛公司具有仿古园林的建筑资质，不代表案涉工程全部是仿古建筑。本案一、二审法院和响水公司、弘盛公司、鉴定机构均明确，案涉工程既不全属于仿古建筑也不全属于一般建筑，如度假村属于一般建筑，建筑工程外部的一些分部分项属于仿古建筑,但对异议部分套用何种定额应依法认定。2.《江苏省仿古建筑与园林工程计价表》《江苏省建筑与装饰工程计价表》属部门规章，其解释权归规章制定部门。本案一、二审中，响水公司多次提出，各方就不同定额适用范围存在异议时应按规定请江苏省工程建设标准定额总站（以下简称江苏省定额站）释明，但未得到认可和实施。3.《响水县绿岛小夜曲项目工程BT项目合同》及其补充协议无效，不影响合同中约定的争议解决方式。上述合同中明确约定定额套用发生争议时，应向定额站进行咨询确认。响水公司在二审中提交向响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）递交的请示报告及相应复函，系提供证据线索的行为，二审法院怠于行使调查权，仅凭上述证据线索推断不能实现响水公司关于案涉工程除度假村项目外其他15栋建筑应适用何种定额的证明目的，显为不当。综上，响水公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案已查明事实，案涉工程总体设计要求为明清风格，响水公司招商时亦以仿明清古建筑群进行对外宣传，设计图纸要求施工队伍具备园林仿古建筑专业施工资质，且弘盛公司具备该资质，双方签订的资产所有权移交协议中亦明确载明案涉工程按仿古建筑移交。响水公司现申请再审以总体设计仅为建筑风格、招商宣传系放大性宣传手法等为由，主张案涉工程并非仿古建筑，与其在先行为不符，有悖诚实信用原则。且双方当事人均认可，对案涉工程中的度假村项目是套用仿古加一般建筑定额，并非整个项目工程均系套用仿古建筑定额。就案涉工程造价的认定，本案一审审理中，经响水公司申请，一审法院委托扬州市星宇工程项目咨询管理有限公司（以下简称星宇公司）对案涉工程进行了造价鉴定。星宇公司根据双方提交施工图纸及其他相关资料，结合现场勘查情况，对案涉工程计价除度假村项目外套用仿古建筑定额，并无不当。响水公司申请再审主张，案涉工程是否属仿古建筑以及仿古建筑的具体范围，仅江苏省定额站具有解释权，于法无据。本案中，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见经双方当事人质证并由鉴定机构组织复核、调整并进行了现场确认，鉴定结论依据充分。一、二审判决予以采信，据此认定案涉工程造价，认定事实和适用法律均无不当。响水公司申请再审以其一、二审中多次提请人民法院向江苏省定额站进行咨询未获准许为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，其实质仍为就鉴定意见提出异议，但并未依法提出重新鉴定的申请，且此种事项亦非应由人民法院调查收集的审理案件需要的证据，响水公司据此主张二审法院怠于行使调查权，理由不能成立。综上，响水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回响水县城市资产投资有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 马东旭二〇一七年五月十一日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00120号公诉机关当阳市人民检察院。被告人李某，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月28日12时许，被告人李某接到妻子高某的电话称与他人发生矛盾，便骑摩托车赶到当阳市玉阳办事处世纪华联超市内，与前来劝架的超市员工刘某拉扯，接着双方互相殴打，在殴打过程中，李某持摩托车钥匙将刘某脸部划伤后逃离。经法医鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。同时查明，2015年1月6日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。经本院调解，被告人李某已与被害人刘某达成赔偿经济损失20000元的刑事和解协议并全部履行，刘某撤回了附带民事起诉。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于李某主动投案的说明，扣押摩托车钥匙的清单及照片，张某甲、刘某对李某照片的辨认笔录，（当）公（司）鉴（活）字（2015）071号法医学人体损伤程度鉴定书及刘某的伤情照片，刑事和解协议及刘某的领款条、撤诉申请，证人高某、张某甲、张某乙的证言，被害人刘某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且本案系纠纷引起，被害人对矛盾的激化亦有一定过错，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，故依法可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曹恩双审判员宋开军人民陪审员王建兵二〇一五年七月十七日书记员童涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2633号
原告：金仁泼，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
被告：申修权，男，1977年10月26日出生，仡佬族，住浙江省杭州市余杭区。
原告金仁泼与被告申修权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告申修权采用公告方式送达，依法转为普通程序并于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仁泼的委托代理人邱慧慧到庭参加诉讼，被告申修权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告金仁泼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币18800元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至款项付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾从事轮胎生意，被告向原告购买汽车轮胎，至2014年10月12日，共欠款人民币肆万伍仟捌佰元整，被告出具欠条一份。结算后被告已支付部分欠款柒仟元，尚欠余款18800元未付。
被告申修权未答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实；2.分户明细对账单一份，证明被告部分还款情况。
被告申修权未向本院提交证据。
被告申修权经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告申修权向原告购买轮胎，经双方结算，被告尚欠原告货款45800元，并由被告于2014年10月12日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续支付27000元，尚欠18800元货款未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告申修权向原告金仁泼购买轮胎，尚欠原告货款18800元事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告应当履行给付货款的义务。被告未按约支付货款，应当支付原告利息损失，故对原告要求被告支付自起诉日即2016年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申修权在本判决生效之日起十日内支付原告金仁泼货款计人民币18800元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，报纸公告费360元，共计1130元，由被告申修权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费770元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 王天鹤
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 齐璐珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03548号
原告：李爱荣，女，汉族。
被告：闫平，女，汉族。
原告李爱荣与被告闫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱荣到庭参加诉讼，被告闫平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称：2010年6月2日，被告闫平、李明向原告李爱荣借款9万元，并出具借据一份。2013年，被告闫平、李明继续使用该借款。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告闫平至今未予返还。为此请求法院：1、判令被告偿还借款9万元及该款自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告闫平未答辩。
本院经审理查明：2008年，被告闫平、李明以做生意为名向原告李爱荣借款5万元，双方口头约定月息3分。被告闫平、李明支付了部分利息。2009年，被告闫平、李明又向原告李爱荣借款4万元。2010年6月2日，在原告李爱荣要求下，被告闫平、李明重新向原告李爱荣出具一份9万元的借条，上述两张借据由被告闫平、李明收回、销毁。后原告李爱荣多次催要该借款，被告闫平至今未予返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有被告闫平出具的借据为证，被告闫平借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。关于原告李爱荣要求自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫平于本判决生效后15日内返还给原告李爱荣借款本金9万元及该款自2015年4月13日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告闫平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一五年六月九日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。