wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5650号
原告：韩建生，男，1956年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：张广兴，男，1955年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被告：黄正琴，女，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
原告韩建生与被告张广兴、黄正琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建生及其委托诉讼代理人马兆生、被告张广兴到庭参加诉讼，被告黄正琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩建生向本院提出诉讼请求：判令张广兴、黄正琴给付欠款255140元，从起诉之日至偿清之日按年利率6%承担利息，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年和2014年期间，张广兴、黄正琴结欠盐城市顺泰饲料有限公司饲料款255140元。2017年8月15日，盐城市顺泰饲料有限公司将上述债权转让给韩建生，并对上述债权作了有效通知。
张广兴辩称：差欠饲料款是事实，扣除我给王良贵的50000元和给盐城市顺泰饲料有限公司张开明厂长的钱后，剩余的饲料款我照还。
黄正琴未作答辩，亦未提交证据。
韩建生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张广兴、黄正琴出具的欠款单十份计268140元、债权转让协议、快递回单等证据；张广兴向本院提交2015年4月1日张开明的收条一份，证明已还饲料款58000元。经审查，韩建生提交的合计268140元十份欠款单中，单号为1023612中欠款人处签名为蓝色笔迹“黄芹”，欠款金额处空白，欠款单下方有手写黑色笔迹“57×3550＝17750”，该张欠款单不能证明张广兴、黄正琴欠饲料款17750元的事实，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。张广生提交的收条，能够证明张开明收到张广兴饲料款58000元，但与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张广兴、黄正琴系夫妻关系，从事个体养殖。黄正琴又名黄琴。2013年5月1日至2014年9月21日期间，张广兴、黄正琴多次向盐城市顺泰饲料有限公司购买饲料，总价250390元（扣除17750元），给付13000元，尚欠货款237390元未予偿还。2017年8月15日，盐城市顺泰饲料有限公司与韩建生签订《债权转让协议》，约定将张广兴、黄正琴所欠货款244140元转让给韩建生，并将《债权转让协议》通过快递邮寄给张广兴，张广兴已收到上述协议。
本院认为：1、张广兴、黄正琴与盐城市顺泰饲料有限公司之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、张广生、黄正琴购买饲料，理应给付货款，逾期给付，构成违约，应承担货款及逾期利息损失的违约责任。3、盐城市顺泰饲料有限公司将债权转让给韩建生并向张广兴送达了债权转让通知书，该债权转让已成立。张广兴、黄正琴实际差欠盐城市顺泰饲料有限公司饲料款237390元，故张广兴、黄正琴只在237390元欠款范围内承担还款责任。4、张广兴抗辩称应当扣除已还张开明的58000元和王良贵的50000元，经查张广兴2015年4月11日归还张开明的58000元饲料款与本案无关联性，给付王良贵的50000元，无证据证明，故张广兴的答辩意见，本院不予采信。综上，韩建生要求张广兴、黄正琴给付货款237390元，从起诉之日至偿清之日按年利率6%承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广兴、黄正琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩建生给付货款237390元，并以237390元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止按年利率6%标准承担利息损失。
二、驳回原告韩建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由韩建生负担51元，张广兴、黄正琴负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
二〇一七年九月二十三日
书记员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初997号
原告：罗某，男，1988年8月25日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：段某，女，1990年1月22日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
原告罗某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告罗某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
审判员 文环宇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05080号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
被告冯宁，男，1984年3月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯宁信用卡纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月16日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年2月28日已发生欠款共计人民币54702.04元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年2月28日的信用卡欠款总额，共计人民币54702.04元，其中本金12952.78元、利息28485.61元、滞纳金13063.65元、超限费200元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年11月16日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年2月28日，被告因透支产生了欠款共计人民币54702.04元，其中本金12952.78元、利息28485.61元、滞纳金13063.65元、超限费200元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯宁于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金人民币一万二千九百五十二元七角八分及截止至二〇一四年二月二十八日的利息人民币二万八千四百八十五元六角一分、滞纳金人民币一万三千零六十三元六角五分、超限费人民币二百元，共计人民币五万四千七百零二元零四分；
二、冯宁于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年三月一日起至给付之日止利息、滞纳金、超限费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果冯宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元及公告费二百六十元，由冯宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙晨雪
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初91号
原告：卢中礼，男，1959年12月17日出生，住永济市开张镇。
原告：卢瑾，男，1984年7月23日出生，住永济市开张镇。
两原告共同委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。
负责人：郭汝娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告卢中礼、卢瑾与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告卢中礼、卢瑾于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太平财产保险有限公司运城中心支公司的起诉。
本院认为，原告卢中礼、卢瑾申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢中礼、卢瑾撤诉。
案件受理费750元，由原告卢中礼、卢瑾承担375元；退回原告卢中礼、卢瑾375元。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 良
。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执996号
申请人中国银行股份有限公司长春金域支行
法定代表人：夏冰
被执行人王辉
中国银行股份有限公司长春金域支行申请王辉合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司长春金域支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 航
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1040号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行(以下简称农行瑞安支行)，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市，申请执行人职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市，申请执行人职员。
被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司（万路达公司），住所地瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区。
法定代表人朱竹莲。
申请执行人农行瑞安市支行与被执行人万路达公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4987号民事判决书，已于2016年2月12日发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人万路达公司偿还申请执行人农行瑞安支行借款本金900万元及利息，如被执行人逾期未履行偿还义务，申请执行人有权以登记在被执行人名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区房产（产权证号：000162**）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押总金额1288万元为限优先受偿。本案于2016年2月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年2月24日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年4月14日向瑞安市住建局查询，座落于瑞安市塘下镇罗凤镇前庄村的房产（产权证号：××号，该房产在本案申请执行人处贷款抵押）登记在被执行人万路达公司名下。2016年2月29日至3月1日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年2月25日，本院向浙江省公安厅和市场监督管理局查询，被执行人名下无车辆登记信息，无工商注册登记信息。2016年5月9日，案外人赵永乐提出执行异议，请求对生效判决书确定执行标的物部分停止执行。2016年5月13日，本院作出的（2016）浙0381执异58号执行裁定书裁定，驳回案外人赵永乐的执行异议。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的座落于瑞安市塘下镇罗凤镇前庄村的房产（产权证号：××号），申请执行人要求与被执行人私下协商还款事宜，申请执行人要求暂不处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年12月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书，房产查询信息，存款查询回执，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1040号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 林达潘
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00324号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛XX，男，1984年1月11日生，汉族，初中文化，农民，2015年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2015年6月3日经宝塔区检察院批准被执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）338号起诉书指控被告人薛XX犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘娜依法出庭支持公诉，被告人薛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2015年4月10日左右，薛XX在黄蒿洼沟口给拓X贩卖一小包海洛因，得赃款300元。
2、2015年4月17日，薛XX在黄蒿洼园丁小区后大门对面的平房两次给拓X贩卖毒品海洛因，共得赃款580元。拓X将从薛XX处得的280元的毒品交给张XX后，张XX被民警抓获，当场缴获毒品一小包，经延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2015）149号毒品检验报告检出海洛因，重0.17克。
据此，公诉机关认为被告人薛XX违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人薛XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：
1、2015年4月10日左右，被告人薛XX在黄蒿洼沟口给拓X贩卖一小包毒品海洛因，得赃款300元。
2、2015年4月17日中午，拓X给被告人薛XX打电话�买300元的毒品，薛XX让拓X到黄蒿湾园丁小区后大门对面的平房处交易，期间张XX给了拓X280元钱准备购买毒品，拓X与张XX到园丁小区大门处拓X让张XX等着，他过马路给薛XX300元钱，薛XX递给拓X一小包毒品海洛因，此时拓X又拿出张XX给的280元钱给薛XX还要购买毒品，薛XX未带毒品，便让拓X在马路对面等着，其联系“二云”让送过来一小包毒品海洛因后过马路将毒品交给拓X，拓X将从薛XX处购买的280元毒品一小包交给了张XX，后张XX被民警抓获，当场缴获其随身携带毒品一小包。2015年4月27日，民警在黄蒿湾园丁小区后大门对面彩票室将被告人薛XX抓获归案，扣押TCL直板手机一部，已随案移送。后经延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2015）149号毒品检验鉴定报告鉴定，从白色颗粒粉末一包中检出海洛因，重量为0.17克。另查明被告人薛XX经尿样检测系吸毒人员。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人的供述、证人拓X、张XX的证言、贩毒现场辨认笔录及照片、辨认被告人笔录及照片、辨认拓X笔录及照片、扣押清单及照片、常住人口信息查询、人体尿样毒品现场检测报告、公安宝塔分局行政处罚决定书、办案说明、被告人手机通话记录、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2015）149号毒品检验鉴定报告、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人薛XX违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。关于公诉机关对被告人薛XX在2015年4月17日贩卖毒品二次的指控，经查，拓X虽然开始向薛XX打电话要购买300元的毒品，但随后收取张XX的280元钱给张XX代买毒品，对于拓X来说是一次购买意思，在与薛XX见面交易时其总共给被告人薛XX580元钱亦能证实其意思，薛XX收取拓X给的280元钱是其与拓X达成买卖毒品的最终合意，薛XX因为拓X临时追加购买280元的毒品又从“二云”处联系了280元的毒品交给拓X，其这一行为是为完成上述达成的买卖合意给拓X交付毒品的过程，是其上述贩卖毒品行为的持续状态，故对薛XX上述贩卖毒品次数宜认定为一次，对公诉机关指控被告人薛XX在2015年4月17日贩卖毒品二次的指控不予采纳。被告人薛XX以贩养吸，在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人薛XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
一、被告人薛XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年3月27日止）。并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、查获毒品海洛因0.17克，作案工具TCL直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 楚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3346号
原告：周德红，男，1964年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张燕，浙江振业律师事务所律师。
被告:张显忠,男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告周德红为与被告张显忠买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付货款368000元；二、被告支付逾期利息12566元（按年息5%，10万元自2014年10月1日计算至2015年12月25日为6178元，268000元自2015年7月1日计算至2015年12月25日为6388元，此后按上述标准计算至货款付清日止）；三、本案诉讼费用（包括公告费560元）由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：368000元；
付款时间：2014年9月底支付10万元，2015年春节前支付5万元，余款于2015年6月底付清；
利息情况：若6月底前支付不出，则每天按2分利息计算；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显忠于本判决生效后十日内支付原告周德红货款368000元；
二、被告张显忠于本判决生效后十日内支付原告周德红利息12566元（按年利率5%，分段计算至2015年12月25日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7008元，公告费560元，由被告张显忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7008元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3346号
原告：邱兵。
被告：深圳市奥威生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道9区白金酒店公寓1栋2419（办公场所）。
法定代表人：王迎生。
被告：广州市炜鑫生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路BT03013（可作厂房使用）。
法定代表人：张海平。
委托代理人：杨军，公司职员。
委托代理人：王兰，广东凯成律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：王永皓、陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告邱兵诉被告深圳市奥威生物科技有限公司、广州市炜鑫生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告邱兵负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第3346号原告：周德红，男，1964年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区运河街道亭址社区4组湖潭路**号*单元***室，公民身份号码：3424221964********。委托代理人：张燕，浙江振业律师事务所律师。被告:张显忠,男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县黄金镇慈竹村*组，公民身份号码：5130221973********。原告周德红为与被告张显忠买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付货款368000元；二、被告支付逾期利息12566元（按年息5%，10万元自2014年10月1日计算至2015年12月25日为6178元，268000元自2015年7月1日计算至2015年12月25日为6388元，此后按上述标准计算至货款付清日止）；三、本案诉讼费用（包括公告费560元）由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：368000元；付款时间：2014年9月底支付10万元，2015年春节前支付5万元，余款于2015年6月底付清；利息情况：若6月底前支付不出，则每天按2分利息计算；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显忠于本判决生效后十日内支付原告周德红货款368000元；二、被告张显忠于本判决生效后十日内支付原告周德红利息12566元（按年利率5%，分段计算至2015年12月25日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7008元，公告费560元，由被告张显忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7008元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  周 幸人民陪审员  王金龙二〇一六年六月八日书 记 员  盛 艳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢244号
申请执行人某某联社
法定代表人胡某峰
被执行人吕某
某某联社与吕某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月21日作出（2012）长民初字第3307号民事调解书，调解如下：被告吕某于2012年12月23日前一次性偿还原告贷款本金10000元及利息……。该调解协议生效后，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付贷款本金10000元及利息、诉讼费25元。本院于同日立案执行。同年12月12日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2016年7月18日本案恢复执行，现被执行人已履行完全部给付义务，并交纳执行费50元，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第3307号民事调解书中所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年七月二十日
书记员 于昊沅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00566号
原告：何贤明，男，汉族，居民，住湖北省大冶市。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：何丽枝，女，汉族，居民，住湖北省大冶市。
被告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：潮宜龙，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨秀芬，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。系潮宜龙之妻。
本院在审理原告何贤明与被告何丽枝、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司、潮宜龙、杨秀芬确认合同效力纠纷一案中，原告何贤明于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何贤明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何贤明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由何贤明负担。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 方 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子洲刑初字第00103号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人杜方军，男，汉族，1969年4月21日生于陕西省子洲县，小学文化，农民，住陕西省子洲县三川口镇杜石畔村***号。被告人杜方军2015年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被子洲县公安局刑事拘留，2015年7月17日被子洲县人民检察院批准逮捕，当日子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2015]81号起诉书指控被告人杜方军犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波、贺姣出庭支持公诉，被告人杜方军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2013年3月份至4月份，被告人杜方军在被害人乔某某经营的“怡和宾馆”住宿期间，经常听到被害人乔某某夫妇为其儿子乔某甲的工作不理想而吵架，后被告人杜方军在劝和时主动对被害人乔某某说他二爸杜某某原来当过县委书记，后一直在市政府工作，他可以帮助被害人乔某某的儿子调动工作。取得被害人乔某某的信任后，先后多次以给乔某甲调动工作为由向乔某某索要财物。2013年4月至10月，被害人乔某某多次向被告人杜方军的农行储蓄卡和邮政储蓄卡共打款97900元。被告人杜方军获得该赃款后用于购买彩票及个人生活开支。并提供了相关证据，认为被告人杜方军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人杜方军犯诈骗罪在有期徒刑三年至五年内判处，并处罚金。
被告人杜方军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予认可。
经审理查明，2013年3月份至4月份，被告人杜方军在被害人乔某某经营的“怡和宾馆”住宿期间，经常听到被害人乔某某夫妇为其儿子乔某甲的工作不理想而吵架，后被告人杜方军在劝和时主动对被害人乔某某说他二爸杜某某原来当过县委书记，后一直在市政府工作，他可以帮助被害人乔某某的儿子调动工作。取得被害人乔某某的信任后，先后多次以给乔某甲调动工作为由向乔某某索要财物。2013年4月至10月，被害人乔某某多次向被告人杜方军的农行储蓄卡和邮政储蓄卡共打款97900元。被告人杜方军获得该赃款后用于购买彩票及个人生活开支。
上述事实，经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：
1、子洲县公安局受案登记表、立案决定书证明，2014年5月5日，被害人乔某某报案称自己被杜方军骗了9万多元。同年5月7日，子洲县公安局决定立案侦查。
2、被害人乔某某的陈述、刑事控告状证明，2013年4月份，在他所开的“怡和宾馆”内住着一个客人叫杜方军。他得知他们夫妻为儿子调动的事情吵架后，主动给他们说他二爸杜某某原来当过县委书记，可以帮忙给他们的儿子调动工作。杜方军先后以请客、送礼为名，向他们骗取了97900元。
3、抓捕经过证明，2015年6月17日17时许，神木县公安局民警在神木县南新街招待所203房间内将被告人杜方军抓获。
4、汇款收据及转账凭单等银行交易凭证证明，被害人乔某某通过银行向被告人杜方军的账号进行了多次汇款，共计97900元。
5、杜某某的证言证明，他没有给任何人办理过调动工作的事情。
6、被告人杜方军的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致。
7、子洲县常住人口信息表证明，被告人杜方军生于1969年4月21日。
上列证据，来源合法，彼此之间能互相关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为,被告人杜方军以非法占有为目的，以给他人调动工作为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了我国刑律，构成了诈骗罪，公诉机关指控被告人杜方军的犯罪事实成立，应予惩处。被告人犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关对被告人杜方军在有期徒刑三至五年内判处的建议符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜方军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（此款在判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2018年12月18日止）。
二、责令被告人杜方军退赔被害人乔某某人民币97900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏愿云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第785号
上诉人（原审原告）：林惠义。
委托代理人：张惠民。
被上诉人（原审被告）：张善华。
委托代理人：曹双。
上诉人林惠义因与被上诉人张善华相邻关系纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）甬镇骆民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告林惠义与被告张善华系邻居关系。被告位于镇海区蟹浦镇湾塘村的房屋建成于1997年3月，集体土地使用证领取于2006年7月。原告则于2001年10月在被告房屋的东侧建成房屋，2003年5月领取了集体土地使用证。2004年5月左右，被告在两家房屋的通道北侧入口处搭建大门柱子并
安装了大门。原告认为被告在通道北侧入口处立柱安门的行为使自己无法自由进出，影响了对原告房屋及附属设施的维修，故原告诉至法院，要求被告拆除紧靠原告房屋西北边的大门柱子。
另查明，原告家的大门位于其房屋的东北侧，原告家的电表、化粪池管道位于其房屋的西侧、被告修建的通道大门内（见下图）。
原审原告林惠义于2013年6月13日诉至原审法院，请求判令：原审被告拆除紧靠原审原告房屋西北边的大门柱子。
原审法院审理认为：关于原、被告争议的双方房屋之间通道占地的使用权归属问题。被告张善华认为上述通道占地系被告向本村村民调剂得来的自留地，故被告拥有使用权，被告有权建造通道大门；原告林惠义则认为农村的自留地不能买卖，故上述通道仍属于公共通道，被告不得擅自建造大门影响原告自由出入、维修房屋及附属设施。对于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。可见，土地使用权争议不属于人民法院民事案件处理范围，在本案中，通道占地使用权的归属并不影响本案相邻关系的处理。
本案中，原告认为被告在双方房屋间通道的北侧入口处立柱安门的行为影响了原告自由进出房屋，同时对其维修房屋及附属设施造成不便，被告的行为侵犯了原告的相邻权，故要求被告拆除紧靠原告房屋西北边的大门柱子。该院认为，相邻各方在对各自的不动产行使所有权或者使用权时，基于物权的排他性特征，难免发生抵触和感到不便，于是需要对相邻不动产的所有权或者使用权进行适当的扩展或限制，以满足相邻各方利益的需要。这种对权利的扩展或限制应当具有适当性，遵循有利生活、方便生产、团结互助、公平合理的原则。就本案而言，一方面，原告家的大门建造于房屋的东北侧，原告通过房屋西侧与被告家相邻的通道并不能进入自己的房屋，因此原告在相邻通行上不具备必要性；另一方面，原告维修房屋及附属设施的频率较低，需要利用通道的时间较短，被告完全可以且同意通过打开大门等方式提供必要的便利，因此，原告为实现相邻权要求被告拆除大门柱子的诉讼请求明显超出了必要的限度，其提供的证据不足以证明其事实主张，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告林惠义的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告林惠义负担。
宣判后，原审原告林惠义不服，上诉至本院，称：1.原审审判程序严重违法。在发给上诉人的传票、通知及审理笔录中，本案出现五个案号、三个案由，庭审笔录签字不全情况。2.原判认定事实严重不清。被上诉人违法建造的大门东首墩子位于上诉人房屋滴水范围内，侵占了上诉人的房屋土地使用权。尽管被上诉人阻塞的走路并不是上诉人的唯一通道，但走路地下有上诉人的管线、走路地上有上诉人的电表，需要正常使用维护而通行。另外，原判第4页第2条中的认证属无中生有。3.原审判决与适用法律自相矛盾，应当适用侵权责任法的相关规定，原判公开助长了违法行为的气焰。请求二审法院发回原审法院重审或者改判被上诉人拆除侵权建造的门头。
被上诉人张善华答辩称：1.原审审判程序并没有违反法律规定，只是原审法院在内部管理上存在瑕疵。2.原审认定事实清楚。本案讼争的焦点是被上诉人是否侵害了上诉人的相邻通行权。被上诉人搭建大门柱子，并未影响到上诉人的生活，倒是上诉人的一些做法欠妥，损害了被上诉人的合法权益。上诉人在其房屋东面有5米宽以上的通道，其根本不需要从被上诉人家的通道进出。至于上诉人上诉状中提到的侵占其房屋土地使用权，被上诉人认为张善华的涉案房屋修建在先，上诉人林惠义的涉案房屋修建在后，不存在被上诉人侵占上诉人土地使用权问题。3.原审适用法律恰当。上诉人在一审审理中坚持起诉的是相邻通行权纠纷，因此原审法院依照相邻通行权纠纷的相关规定审理此案，适用法律恰当。综上所�，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：相邻各方在对各自的不动产行使所有权或者使用权时，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因上诉人家的大门建造于房屋的东北侧，平时通过该大门出入，且两户之间有围墙相隔，因此，其房屋西侧与被上诉人家相邻的通道并非上诉人必要的生活通道。被上诉人在双方房屋间通道的北侧入口处立柱安门，虽因上诉人在房屋西墙外侧安装有电表、地下铺设有管线，该大门的安装对上诉人房屋及附属设施的维护有一定影响，但因房屋及附属设施维护的频率较低，需要利用涉案通道的时间较短，且被�诉人明确表示可以通过打开涉案大门等方式提供必要的便利，因此，上诉人要求被上诉人拆除大门柱子的诉讼请求明显超出了其作为相邻一方的必要容忍的限度，故原判对其该主张不予支持，于法有据。上诉人上诉称原审就本案的相关司法文书中案由、案号不统一，该系原审法院工作上瑕疵，但未严重违反审判程序。上诉人上诉又称原判对被上诉人提供的证据2予以认定属无中生有，但上诉人在一审庭审中对该证据的质证意见明确表示为“无异议”，原判据此对该证据予以认定，也符合法律规定。因上诉人在一审时明确表示被上诉人安装涉案大门的行为影响其自由进出、维修房屋及设施，要求拆除，因此原判根据相邻关系的相关法律作出相应的判决，该法律适用也无不当。至于上诉人对该大门安装的合法性提出的质疑，不属本案处理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林惠义负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年一月七日
代书记员 陆 琼
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审213号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人刘佳胤，男，1985年4月12日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对刘佳胤2016年8月20日作出的411699-0110038901号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110038901号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人刘佳胤作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年8月20日作出的411699-0110038901号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初78号
原告：烟台昊源机械铸造有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区莱山街道办事处朱塂堡村东。
法定代表人：杨玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台三和新能源科技股份有限公司。住所地，烟台市经济技术开发区上海大街**号。
法定代表人：陈国庆。
原告烟台昊源机械铸造有限公司与被告烟台三和新能源科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告烟台昊源机械铸造有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台昊源机械铸造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台昊源机械铸造有限公司撤诉。
案件受理费1595元、财产保全费2221元，合计3816元由原告烟台昊源机械铸造有限公司负担。
审判员 胡海宁
二〇一七年二月十日
书记员 宋 健
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00031号
申请执行人汪金根，男，1970年3月10日出生。
申请执行人李永胜，男，1976年3月18日出生。
申请执行人沈忠春，男，1973年8月17日出生。
被执行人梁术兰，男，1971年5月5日出生。
被执行人李德宝，男，1970年2月1日出生。
申请执行人汪金根、李永胜、沈忠春与被执行人梁术兰、李德宝民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2013年10月8日作出（2013）平民初字第2882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪金根、李永胜、沈忠春于2015年3月3日向我院申请恢复执行，要求恢复执行被执行人梁术兰、李德宝给付欠款660000元并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10400元、公告费200元，共计670600元并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人梁术兰、李德宝已给付申请执行人汪金根、李永胜、沈忠春2990元，尚欠667610元未给付。现未发现被执行人梁术兰、李德宝有可供执行的财产，申请执行人汪金根、李永胜、沈忠春亦不能向本院提供被执行人梁术兰、李德宝的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第2882号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人汪金根、李永胜、沈忠春发现被执行人梁术兰、李德宝有可供执行的财产后，对被执行人梁术兰、李德宝所欠六十五万七千二百一十元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费一万零四百元、公告费二百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡立民
审 判 员 王海东
代理审判员 张 卫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 钰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00031号
申请执行人孔德钦，男，汉族，1985年4月出生，住河北省冀州市西王镇，现住安康市汉滨区关庙镇。
被执行人涂德平，男，1974年4月出生，汉族，农村居民，住平利县三阳镇。
申请执行人孔德钦与被执行人涂德平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）平民初字第00165号民事调解书，申请执行人于2015年11月2日申请执行，本院于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人涂德平立即给付申请执行人货款及诉讼费27129.82元，交纳申请费307元。执行中，被执行人外出务工，家中无可供执行财产。同时告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金立
审判员 黄纯炳
审判员 胡开明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖 锐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第517号
被执行人戴会兵
本院于2014年12月15日作出的（2014）丹刑初字第868号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戴会兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月21日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人戴会兵的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人在服刑中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第868号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4348号
罪犯王窑龙，男，1987年3月2日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年11月24日作出(2014)南刑初字第304号刑事判决，认定王窑龙犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王窑龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王窑龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿判项，本次减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王窑龙减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年2月24日起至2019年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2140号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行。
负责人刘东生。
委托代理人陈光。
被执行人天津市宝坻区郝各庄镇庞桥头村村民委员会。
法定代表人王营。
被执行人王营。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被执行人天津市宝坻区郝各庄镇庞桥头村村民委员会、王营金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4223号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行。
本案执行标的110862.5元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1259元、执行费1582元。在执行过程中，案外人王荃为二被执行人提供担保并给付执行款10862.5元、诉讼费1259元、执行费1582元，本案尚有执行款100000元及迟延履行期间的债务利息待执行。查明，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人王营、担保人王荃自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2140号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘金玉
河南省三门峡市湖滨区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1594号
申请执行人:刁硕川，男，1966年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人:刁玖浩，男，1997年6月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
本院执行申请执行人刁硕川、刁玖浩诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，现查，本院作出(2017)豫1202民初1194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中海公司在履行期间内未履行义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限制高消费令及执行决定书。2、2017年7月13日查询中海公司存款，车辆，证券等财产没有可执行财产。3、本院到不动产登记中心查询被执行人中海公司没有房产，暂无法处理。4、本院已将中海公司列入失信被执行人名单申请执行人提供不了被执行人的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行。5、申请人申请执行金额40036.75元，案件受理费760元，执行费1010元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 韩建波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕 蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法�执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1594号申请执行人:刁硕川，男，1966年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人:刁玖浩，男，1997年6月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人范宝堂，该公司董事长。本院执行申请执行人刁硕川、刁玖浩诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，现查，本院作出(2017)豫1202民初1194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中海公司在履行期间内未履行义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限制高消费令及执行决定书。2、2017年7月13日查询中海公司存款，车辆，证券等财产没有可执行财产。3、本院到不动产登记中心查询被执行人中海公司没有房产，暂无法处理。4、本院已将中海公司列入失信被执行人名单申请执行人提供不了被执行人的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行。5、申请人申请执行金额40036.75元，案件受理费760元，执行费1010元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡原锋人民陪审员  吕光杰人民陪审员  韩建波二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕 蓉
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第99一4号
申请执行人梁某，男，壮族，退休干部。
被执行人黄某，女，壮族，乐业××××人民政府干部。
被执行人班某，男，壮族，乐业××农村信用合作联社退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第860号民事判决、于2015年12月10日向被执行人黄某、班某发出执行通知，责令被执行人黄某、班某即日内向申请执行人梁某履行付款人民币209000元及逾期利息等义务，但被执行人黄某、班某至今未按执行通知全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人班统章在广西乐业农村商业银行股份有限公司桥头分理处开设有存款账户62×××11，内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人班某在广西乐业农村商业银行股份有限公司桥头分理处的存款账户62×××11，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年二月二十六日
书记员 李云峰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1602号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4740元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执267号
申请执行人常州通山泡塑制品有限公司，住所地常州市。
法定代表人张子相，该××董事长。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该××总经理。
申请执行人常州通山泡塑制品有限公司申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第886号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人常州首普电源科技有限公司欠申请执行人常州通山泡塑制品有限公司货款76000元，双方同意以70000元结算，被执行人常州首普电源科技有限公司于2015年8月11日向申请执行人常州通山泡塑制品有限公司支付20000元银行承兑汇票（已当庭交付），于2015年9月30日前支付15000元，于2015年10月30日前支付15000元，余款20000元于2015年11月30日前付清；如被执行人常州首普电源科技有限公司有任何一期未按约履行，则申请执行人常州通山泡塑制品有限公司可按全额76000元一并申请执行，扣除被执行人常州首普电源科技有限公司已履行的款项；案件受理费、保全费，合计1720元，由被执行人常州首普电源科技有限公司负担。调解书生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司已停止经营，其名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权，其法定代表人下落不明。由于未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 李伟华
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0826刑初71号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人马超群，男，1981年7月25日出生，汉族，高中文化，群众，农民，出生地绛县，住绛县，2007年2月因犯诈骗罪被绛县人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月因犯强奸罪被绛县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年10月9日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告马超群犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林出庭支持公诉，被告人马超群到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日21时50分，被告人马超群无证酒后驾驶摩托车在绛县绛山街百汇超市附近被绛县公安局出勤交警查获，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对马超群血液中酒精含量测定为223.33㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提交的受案登记表，出警经过，询问赵某、王某甲、王某乙的笔录，血样提取登记表，山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼气式酒精含量测试单，驾驶人查询结果单，现场照片，户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书及被告人马超群供述等证据予以证实。
被告人马超群对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人马超群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人马超群当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人马超群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年6月4日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李冬云
二〇一七年五月十一日
书记员 侯林莺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2078号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告瞿连红，住河北省保定市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告瞿连红、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡�同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告瞿连红在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为372900.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠159632.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等15000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计174632.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告瞿连红及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期�款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1900.00元，退回原告，保全费1045.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终700号
上诉人（原审被告）：浙江宁远工贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下镇工业功能区。
法定代表人：厉晓明。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街456号。
负责人：李奋伟，支行行长。
原审被告：金华豪庭家具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江工业区马徐路288号。
法定代表人：厉向阳。
原审被告：浙江尤奈特电机有限公司，住所地浙江省永康市城西新区灵石路287号。
法定代表人：李金东。
原审被告：厉向阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：曹跃君，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：厉晓明，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：曹美锦，女，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江宁远工贸有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行、原审被告金华豪庭家具有限公司、浙江尤奈特电机有限公司、厉向阳、曹跃君、厉晓明、曹美锦金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7032号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江宁远工贸有限公司上诉称，其住所地为金华市××东区××下镇工业功能区，且本案主要事实发生地在金东区，请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案主合同《流动资金借款合同》第十五条约定：协商不成的，依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该约定并未违反相关法律规定，应视为合法有效。贷款人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上�人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 谢燕云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01226号
原告王益，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告姚龙斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告王益与被告姚龙斌合伙协议纠纷一案中，原告王益于2014年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王益撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，予以免收；公告费260.00元，由原告负担。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 陈茂贵
人民陪审员 代敦凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冉 亚
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申545号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张琦(曾用名黄振玉、黄琦)，女，1966年12月21日出生，住美国纽约。
被申请人(原审第三人)：丹尼尔·毛炯峰(DanielMo-Jong-Frong),男，1981年5月30日出生，住址不详。
再审申请人李亚芬因与被申请人张琦等所有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1388号和本院(2016)沪02民终9701号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚芬申请再审称，案外人毛维雄生前具有明确的购房意思表示。本市场中路XXX弄XXX号楼1101室(以下简称“系争房屋”)的购房款来源于毛维雄的母亲刘淑敏，因毛系外籍人士，按照相关政策当时毛不具备在沪购房资格，故其委托张琦购买系争房屋，产权登记在张琦名下。毛维雄亲自办理了购房手续、支付了房款、安排房屋装修并保管张琦出售房屋合同的印章、原始产证和装修发票。张琦在原审期间所述系由其办理购房手续与事实不符，其提供的购房发票与邻居的发票不一致，该发票是虚假的。毛维雄2001年退休后就居住在系争房屋直至去世。李亚芬和毛维雄登记结婚后，毛维雄多次约张琦回国办理系争房屋的产权变更手续，但张琦都予以搪塞直至毛维雄病故。原审认定购房款系毛维雄对张琦的赠与属于认定事实错误。张琦本人没有出面办理毛维雄和张琦婚姻登记证书的认证，亦未委托他人办理公证的授权委托书，违反了《公证程序规则》的规定。原审适用物权公示原则属适用法律错误。李亚芬要求对《上海购屋确认书》、《委托书》、《确认书》进行鉴定。李亚芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
李亚芬向本院提交了场中路XXX弄XXX号1101室房屋的购房发票复印件；出售房屋合同中张琦的印章复印件；银行电汇申请表、刘淑敏的银行存折、物业买卖临时合约复印件等。
本院经审查认为，系争房屋一直登记在张琦名下，李亚芬以毛维雄配偶的身份要求确认系争房屋系毛维雄的遗产，其需提供证据证明毛维雄与张琦存在借名购房的合意。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对该节事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可。李亚芬现申请再审所述及其补充的相关证据，尚不足以证明其主张。原审期间，在张琦对李亚芬所提供的《上海购屋确认书》及《确认书》的真实性提出异议并申请笔迹鉴定的情形下，李亚芬予以拒绝，故应承担不利后果。现李亚芬申请对《上海购屋确认书》及《确认书》进行鉴定但无法提供原件，故本院不予准许。《委托书》因仅为毛维雄的单方意思表示且形成时间在购房之后，无法证实系毛与张琦的双方合意，故与本案不存在关联性，亦无需鉴定。因此，本院对李亚芬的再审申请不予支持。
综上，李亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李亚芬的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7372号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨玉新，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告杨玉新物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告杨玉新的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告杨玉新的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1600号
申请执行人闵德福，男，汉族，现住东胜区。
被执行人李彩莲，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行闵德福与李彩莲民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1600号申请执行人闵德福，男，汉族，现住东胜区。被执行人李彩莲，女，汉族，现住东胜区。本院在执行闵德福与李彩莲民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘星
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01561号
原告凡某，女，生于1982年12月2日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告胡某，男，生于1981年08月1日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告凡某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告凡某以其与被告胡某需自行协商为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡某向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凡某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告凡某负担。
审判员 马庆华
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2369号
申请执行人：秦元先，男，1975年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：邵明孟，男，1968年3月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：胡宗香，女，1969年5月16日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在执行申请执行人秦元先与被执行人邵明孟、胡宗香买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初14660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务77334.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2369号申请执行人：秦元先，男，1975年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：邵明孟，男，1968年3月23日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：胡宗香，女，1969年5月16日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人秦元先与被执行人邵明孟、胡宗香买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初14660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务77334.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年五月二十六日书记员  李进军
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第874号
原告李成元。
委托代理人马星才。
被告许春云。
被告山东安丘经济开发区青龙山居民委员会。
法定代表人陈金海。
本院在审理原告李成元诉被告许春云、山东安丘经济开发区青龙山居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李成元于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成元申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成元撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告李成元负担。
审判员 张学福
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵淑臻
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0259号
原告张禹。
被告罗海清。
原告张禹诉被告罗海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理，原告张禹到庭参加诉讼，被告罗海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禹诉称：被告罗海清于2013年从原告处借得现金10000元，当场向原告出具了借条。被告自2013年2月后一直没有支付利息，原告多次催要本金，被告均以各种借口予以拒绝。现请求依法判令被告给付原告10000元及利息（以10000元为本金，自借款之日按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）、违约金，并承担诉讼费用。
被告罗海清未作答辩。
经审理查明：2013年1月20日，被告罗海清向原告张禹借款10000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到现金人民币壹万元（10000.），定于2013年3月20日归还。利息每月／日付清，如果违约每天需付违约金壹仟元整并偿还全部借款。借款人：罗海清…”。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告罗海清从原告张禹处借款10000元，现原告持借条主张权利，于法有据，理应支持。关于原告主张的利息和违约金，因原告未提供证据证明原被告间有利率约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原告可主张借款到期后的逾期利息及违约金，被告应自2013年3月21日起支付原告利息及违约金，利息和违约金合计以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海清于本判决生效之日起十日内给付原告张禹10000元及利息、违约金（利息与违约金合计以10000元为本金，自2013年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年九月一日
书 记 员 周年惠
第页／共页
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0360号
原告江苏江南餐饮投资管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路288号。
法定代表人朱振宇，江苏江南餐饮投资管理有限公司总经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告周玲。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
第三人朱振宇，男，1977年12月8日生，居民身份证号码320106197712080812，汉族，住南京市玄武区竺桥8号504室。
委托代理人朱均，男，系朱振宇父亲。
本院在审理原告江苏江南餐饮投资管理有限公司诉被告周玲、第三人朱振宇股权转让纠纷一案中，原告江苏江南餐饮投资管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏江南餐饮投资管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏江南餐饮投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3814元减半收取1907元（江苏江南餐饮投资管理有限公司已预交），由江苏江南餐饮投资管理有限公司负担。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 顾盈倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1910号
原告：康立盘，男，1938年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住颍上县，
被告：张保柱，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告康立盘诉被告张保柱为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告康立盘到庭参加诉讼。被告张保柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康立盘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保柱给付原告水泥款69755元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年3月31日，被告从原告处购买水泥共欠原告水泥款174915元,被告给付105160元后,至今仍欠69755元。该款经原告多次催要无果。为此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张保柱未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了认证。对原告提供的证据，经与被告核实，被告无异议并于庭后签字认可，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2015年3月31日，被告张保柱从原告康立盘处购买水泥，原告的记账单记载，被告共欠原告水泥款174915元,被告给付105160元后,至今未拒付尚欠的69755元。该款经原告多次催要无果。为此原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同的效力本院予以确认。原告的记账单载明被告尚欠原告水泥款69755元，并得到被告认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张保柱于本判决生效之日起十日内偿付原告康立盘的水泥款69755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，因适用简易程序减半收取770元，由被告张保柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年七月五日
书记员 陈传伟
附法律条文《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1708号
上诉人（原审起诉人）：珠海横琴零柒伍陆建筑工程项目管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-4377。
法定代表人：吴泽涛，董事长。
委托诉讼代理人：吴东涛，男，汉族，1974年1月11日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司秘书。
上诉人珠海横琴零柒伍陆建筑工程项目管理有限公司（以下简称零柒伍陆公司）因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491民初460号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2017年5月18日收到零柒伍陆公司的民事起诉状，诉称：零柒伍陆公司与郑建海、广东粤壮园林建设有限公司都在横琴施工工程,因郑建海、广东粤壮园林建设有限公司未带公章至工地,珠海澳砼商品混凝土有限公司（以下简称澳砼公司）不卖混凝土给郑建海、广东粤壮园林建设有限公司,因此郑建海、广东粤壮园林建设有限公司请零柒伍陆公司帮忙,由零柒伍陆公司统一与澳砼公司签订合同。郑建海、广东粤壮园林建设有限公司至2104年1月13日止,共通过零柒伍陆公司用去混凝土共计388405元,该款应由郑建海、广东粤壮园林建设有限公司负责还款给澳砼公司,但郑建海、广东粤壮园林建设有限公司并未将该款项支付给澳砼公司。零柒伍陆公司于2017年2月被澳砼公司起诉并被判承担责任。此后零柒伍陆公司找郑建海、广东粤壮园林建设有限公司协商未果,故提起本案诉讼，诉请：一、郑建海、广东粤壮园林建设有限公司支付零柒伍陆公司502076.2元，用来给执行（2014）珠香法民二初字第2073号判决的应付款；二、郑建海、广东粤壮园林建设有限公司付还零柒伍陆公司已经帮郑建海、广东粤壮园林建设有限公司代付的货款人民币52225元及自2014年1月17日起计至付清之日止的利息损失；三、郑建海、广东粤壮园林建设有限公司赔偿零柒伍陆公司名誉损失费50万元；四、本案诉讼费用由郑建海、广东粤壮园林建设有限公司承担。
原审法院经审查认为，零柒伍陆公司诉请郑海建、广东粤壮园林建设有限公司支付（2014）珠香法民二初字第2073号案中应向澳砼公司支付的合同货款、利息、案件受理费及律师费等应付款项及赔偿名誉损失等，本案为一般合同纠纷。2014年1月13日零柒伍陆公司与郑建海、广东粤壮园林建设有限公司签订的承诺书，该承诺书没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，郑建海、广东粤壮园林建设有限公司的住所地均不在原审法院辖区；而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，郑建海、广东粤壮园林建设有限公司所在地为合同履行地。因此，对于零柒伍陆公司的诉请应当由有管辖权的人民法院立案管辖，即由郑海建、广东粤壮园林建设有限公司的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定：对珠海横琴零柒伍陆建筑工程项目管理有限公司的起诉，原审法院不予受理。
上诉人零柒伍陆公司上诉称，双方争议的混凝土货款，工程所在地为横琴市政基础设施BT项目环岛北片、次干路市政道路；双方签订协议也是在横琴，2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）明确由工程所在地法院管辖，横琴新区人民法院应该受理零柒伍陆公司的起诉。上诉请求：1、撤销（2017）粤0491民初460号民事裁定书并受理本案；2、因本案的发生的一切诉讼费用由郑建海、广东粤壮园林建设有限公司承担。
本院认为，根据立案登记制的要求，人民法院受理民事案件，只进行形式上的审查，对于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件的，均应当予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，零柒伍陆公司的住所地位于珠海××新区，与珠海横琴新区人民法院有实际联系点，在形式上珠海横琴新区人民法院具备管辖本案的条件，且并不存在违反级别管辖和专属管辖的问题，因此，珠海横琴新区人民法院即原审法院对零柒伍陆公司的起诉应予受理。受理后，不影响被告提出管辖权异议的权利。综上，原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初460号民事裁定；
二、本案指令珠海横琴新区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月三日
书记员 张淑君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7591号
上诉人（原审被告）：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
负责人：陈显宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘锐，男，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司工作人员。
委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京顺佳锋物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道城关北大街32号。
法定代表人：刘立平，经理。
委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下宅急送北分公司）因与被上诉人北京顺佳锋物流有限公司（以下简称物流公司）、原审被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宅急送北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回物流公司一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.宅急送北分公司与物流公司之间不存在直接的合同关系。宅急送北分公司与京东公司合作运输服务，由宅急送北分公司与北京昌隆达货物运输有限公司（以下简称昌隆达公司）签订委托合同，就相关运输业务由宅急送北分公司与昌隆达公司签订合同并进行结算。一审诉讼中已提交相应证据，完全可以证明相关运输业务发生在宅急送北分公司与昌隆达公司之间，而宅急送北分公司与物流公司之间根本没用直接的业务关系。2.昌隆达公司与物流公司之间的运输关系只能约束昌隆达公司与物流公司，一审法院认定的事实违反了合同相对性原则。3.一审庭审中，物流公司陈述称，物流公司与宅急送北分公司建立运输合作关系是在宅急送北分公司现场发货时确定的，而且都是口头协议。运输合同最核心的条款就是价格，但在一审庭审中，物流公司前后陈述的价格不一致，明显矛盾，也违背常理，一审法院没有排除矛盾，并且在没有证据的前提下错误认定所谓的运价。4.物流公司所述的与其达成协议的宅急送北分公司的代理人的年龄，与该代理人的实际年龄不符。物流公司在之前并不认识该代理人的情况下，仅凭见过一面就达成协议，且不签订合同就开展合作，明显违背常理。
物流公司辩称，1.物流公司与宅急送北分公司存在运输法律关系，该事实通过物流公司在一审诉讼中提交的《商品交接人授权书》、《配送交接单》以及物流公司工作人员解春勇及物流公司的车辆行驶证予以证明。关于价格问题，物流公司与宅急送北分公司约定一口价，无论是大件还是小件，每件价格一律35元，宅急送北分公司在一审诉讼中并未对价格提出异议，仅对双方之间是否存在法律关系存有异议。2.关于物流公司的法定代表人所述宅急送北分公司代理人的年龄问题，因为时间比较长，且当时无法准确看出具体年龄，但是年龄问题不影响本案认定双方之间存在运输合同法律关系，不能推翻双方实际形成的运输合同法律关系。3.物流公司与宅急送北分公司约定每件价格35元，宅急送北分公司在一审诉讼中对价格没有提出异议，因此一审判决正确。
京东公司未参加本院庭审，也未提交书面陈述意见。
物流公司向一审法院起诉请求：1.判令宅急送北分公司、京东公司向物流公司支付物流配送费189175元；2.诉讼费由宅急送北分公司、京东公司负担。
一审法院认定事实：物流公司提交的《商品交接人授权书》载明，北京宅急送快运股份有限公司因与北京京东世纪信息技术有限公司（甲方）配送事宜，特授权被授权人予以办理交接（含提取与交回）配送的货品，物流中心详细地址为河北省固安县电子商务产业园京东大家电库房。其中，被授权人包括物流公司员工解春勇（身份证号×××）。
2015年8月始，物流公司依据上述授权陆续到约定地点提取货物并进行配送。宅急送北分公司库管人员为王忠宇。至同年10月，物流公司共送货5405单，配送服务费累计189175元。
一审法院认为，物流公司与宅急送北分公司虽未签订书面运输合同，但根据物流公司提交的《商品交接人授权书》，能够确认宅急送北分公司授权物流公司人员办理交接配送货品的事实。宅急送北分公司虽否认与物流公司之间存在合同关系，但对于上述授权事实不能作出合理解释，且提交的与其他公司之间的运输合同及结算手续不足以否定物流公司与宅急送北分公司存在运输关系的可能。因此，物流公司主张其与宅急送北分公司之间存在运输合同关系的理由成立，一审法院予以确认。宅急送北分公司应向物流公司履行付款义务。因现有证据不能证明物流公司与京东公司存在合同关系，故物流公司要求京东公司与宅急送北分公司共同承担还款责任，一审法院不予支持。京东公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内给付北京顺佳锋物流有限公司物流配送费十八万九千一百七十五元。二、驳回北京顺佳锋物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宅急送北分公司提交了《昌隆达公司货物运输领用POS机未归还明细》，以证明宅急送北分公司将POS机交给昌隆达公司，昌隆达公司又将POS机交给物流公司，现物流公司尚未将相应POS机归还昌隆达公司。物流公司不认可该证据的真实性和关联性。本院经审查认为，宅急送北分公司提交的上述证据与本案处理结果不具有关联性，故本院对上述证据不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，物流公司提交了《商品交接人授权书》、《配送交接单》、机动车行驶证以证明其与宅急送北分公司之间存在运输合同法律关系，且宅急送北分公司认可《配送交接单》上载明的“王忠宇”系其工作人员，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条证明宅急送北分公司授权物流公司工作人员为京东公司配送货物，并且物流公司的工作人员也履行了相应的运输义务，在此情况下，宅急送北分公司主张其与物流公司之间不存在运输合同法律关系，应当对物流公司提交的上述证据作出合理解释，并提供相应证据反驳物流公司所主张的事实，但宅急送北分公司提交的其与昌隆达公司之间的相关证据并不足以否定物流公司所主张的事实，因此，一审判决认定物流公司与宅急送北分公司之间存在运输合同法律关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，宅急送北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4083.5元，由北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初267号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林泳君，男，1986年4月3日出生，汉族，中专文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被本院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日被抓获并羁押，同月22日被雷州市公安局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人林泳君犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年6月20日，依法由审判员何俊传担任审判长并主审、审判员陈再美和人民陪审员林明花成合议庭，书记员李伟青担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人林泳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年03月14日14时许，购毒人员冯某通过电话联系“妃因”（另案处理）购买毒品，双方约定在雷州市雷高镇烧猪炉附近交易。后“妃因”以免费提供价值30元的海洛因毒品给被告人林泳君吸食为条件，让林泳君带上毒品前往与冯某交易。林泳君带着“妃因”交给的毒品来到约定地点与冯某相遇，林泳君将毒品交给冯某：r并收取冯某100元毒资。交易完毕后，俩人当场被公安民警抓获。民警当场缴获冯某毒品1包、林泳君毒资100元。经对涉案毒品进行称重，净重0.15克。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，涉案毒品检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人林泳君的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林泳君是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林泳君对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年03月14日14时许，购毒人员冯某通过电话联系“妃因”（另案处理）购买毒品，双方约定在雷州市雷高镇烧猪炉附近交易。后“妃因”以免费提供价值30元的海洛因毒品给被告人林泳君吸食为条件，让被告人林泳君带上毒品前往与冯某交易。被告人林泳君带着“妃因”交给的毒品来到约定地点与冯某相遇，被告人林泳君将毒品交给冯某：并收取冯某人民币100元毒资。交易完毕后，俩人当场被雷州市公安局民警抓获。民警当场缴获冯某毒品1包、被告人林泳君毒资100元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该小包可疑毒品检出海洛因成分。
另查明，缴获的1小包涉案毒品，于2017年3月14日在见证人陈某1的现场见证下，经雷州市公安局雷高派出所与被告人林泳君对涉案毒品进行称重，称量结果为净重0.15克。被告人林泳君对此称量结果无异议。庭审中，被告人林泳君对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦无异议。
再查明，被告人林泳君曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年5月8日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.15克毒品海洛因、毒资人民币100元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人林泳君的人口信息全项、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明；3.证人冯某的证言；4.被告人林泳君的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]03095号理化检验检验报告；6.现场勘验检查工作记录、现场方位图和现场照片；7.人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、称量笔录及照片；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明；9、视听资料（光盘3张）。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人林泳君对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林泳君为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林泳君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林泳君曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人林泳君能当庭认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因净重0.15克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，是被告人林泳君犯罪的违法所得，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人林泳君的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林泳君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的毒品海洛因0.15克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 林明花
二〇一七年七月四日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2362号
原告：刘红英，女，1981年8月6日出生，汉族，住尉氏县。
被告：黄书锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住尉氏县。
原告刘红英与被告黄书锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英、被告黄书锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红英向本院提出诉讼请求：判令被告黄书锋偿还原告借款本金5万元，并自2016年3月15日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年3月15日，被告因资金周转向原告借款共计5万元，并向原告出具了欠条，约定借款利息2%。自2017年1月起原告多次向被告追要，被告拒不清偿。原告刘红英当庭向本院提供了黄书锋署名的借条一份。
被告黄书锋对5万元欠条的真实性没有异议，但辩称该欠条是在双方同居期间因发生矛盾被刘红英逼迫书写的，并没有发生5万元的借款事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘红英、被告黄书锋自2015年夏季开始同居以后，双方相互之间多次发生金钱往来。2016年3月15日，被告黄书锋向原告刘红英出具了欠条：“今欠刘红英现金伍万元整。”后双方结束同居关系，原告持欠条诉至法院，要求被告归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告黄书锋在庭审期间认可原告曾向其出借现金三次共计17000元，辩称后来又全部归还原告，这说明双方在同居期间多次发生金钱交往，在结束同居关系前被告向原告出具了欠条，应视为双方经济交往的清算凭证，被告应当承担归还借款的民事责任。被告辩称欠条是在受到原告胁迫情况下书写的，但没有向法庭提供相关证据予以证明，对其辩解本院不予采信。原告诉称双方约定借款利息2%，没有证据证明，故本院对于原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告黄书锋于本判决生效后五日内归还原告刘红英借款5万元。
驳回原告刘红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄书锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李国卿
二〇一七年六月十六日
书记员 石 岩
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3323执37号
申请执行人:胡玉花，女，1970年2月14日生，傈僳族。
被执行人：王小弟，男，1969年9月10日生，怒族。
本院在执行申请执行人胡玉花与被执行人王小弟同居关系纠纷一案中，双方达成执行和解协议：被执行人王小弟支付抚养费4万元，于每年11月30日前支付1万元，四年付清。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（五）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨玉华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李云华
附：相关法律
《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3323执37号申请执行人:胡玉花，女，1970年2月14日生，傈僳族。被执行人：王小弟，男，1969年9月10日生，怒族。本院在执行申请执行人胡玉花与被执行人王小弟同居关系纠纷一案中，双方达成执行和解协议：被执行人王小弟支付抚养费4万元，于每年11月30日前支付1万元，四年付清。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨玉华二〇一七年五月三十一日书记员  李云华附：相关法律《最高人民法院印发的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初353号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月29日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被济宁市公安局任城分局取保候审，2017年4月25日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。
辩护人程雪梅、李玉贞（实习律师），山东济信律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于2017年5月18日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人程雪梅、李玉贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年2月13日19时许，被告人张某在济宁市任城区李营街道瑞马工地内因加塞问题与高某发生矛盾，将高某表弟王某前额用废旧木板打伤（后经法医鉴定为轻伤一级）。2017年2月15日9时许，被告人张某到任兴路派出所投案自首。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍信息、办案说明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、法医鉴定意见。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张某系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人程雪梅提出的辩护意见是：被告人张某系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月13日19时许，在济宁市任城区李营街道瑞马工地上装运渣土过程中，因排队加塞问题，被告人张某与高某发生矛盾并相互厮打，被害人王某（高某的表弟）赶到现场与被告人张某发生冲突，被告人张某用木板将被害人王某前额部致伤。经法医鉴定，王某额面部有一斜形长6.5cm缝合创口，损伤属轻伤一级。
2017年2月15日时许，被告人张某主动到任兴路派出所投案，如实供述了基本犯罪事实。
在诉讼过程中，2017年7月7日，被告人张某和被害人王某自愿达成和解协议，赔偿被害人王某各项经济损失共计71000元，已履行完毕，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人高某、徐某、鞠某的证言；被告人张某的供述和辩解；济宁市公安局任城区分局作出（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2017〕0105号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的到案经过、办案说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，被告人张某的户籍证明。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某和被害人王某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 李国珍
人民陪审员 王永峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孔 璇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4037号
申请执行人房奔，个体户。
申请执行人柳燕，退休职工。
被执行人王敦录，职工。
房奔、柳燕与王敦录保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第01177号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐