江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02588号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆忠法。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告李忠恒。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）因与被上诉人陆忠法、原审被告李忠恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月15日6时25分，李忠恒驾驶鲁Q×××××轿车沿射阳县合德镇机场路由南向北行驶，陆忠法骑电瓶车沿幸福大道由西向东行驶至幸福大道与机场路交叉口时，李忠恒驾驶的轿车的右前部撞到陆忠法驾驶的电瓶车右后部，致陆忠法受伤，双方车辆受损。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：李忠恒承担本事故的主要责任，陆忠法承担本事故的次要责任。陆忠法受伤后住射阳县中医院治疗28天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，产生医疗费17621.18元，其中919.7元由李忠恒垫付。2014年5月5日，陆忠法向法院提出申请，要求对医疗费合理性、误工、护理、营养期限、伤残等级进行鉴定，法院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对陆忠法的伤残等级、医疗费合理性、误工、护理、营养期限进行鉴定，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2014年6月21日出具盐射医司鉴所（2014）临鉴字第186号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人陆忠法因道路交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能在10%以上构成十级伤残。2、现有医疗费支出在合理范围。3、误工期限6个月；护理期限3个月，其中住院期间按2人计算；营养期限2个月。二次手术取内固定误工期限1.5个月；护理、营养期限各15天。一审法院另查明，李忠恒驾驶的车辆在人保财险盐城公司投保了交强险和保额为30万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生在保险期间内。陆忠法二轮承包期间分得的12.92亩土地于2006年因射阳县经济开发区建设需要全部被征用。
一审法院认为：一、公民的健康权、财产权受法律保护。陆忠法因本案所涉交通事故产生的损失有权获得相应赔偿。二、交警部门就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚，适用法律恰当，应予采信，并作为确定各方当事人民事责任的参考依据。三、李忠恒驾驶的鲁Q×××××轿车在人保财险盐城公司投保了交强险及保额为30万元（含不计免赔）的第三者责任险，故对陆忠法的损失先由人保财险盐城公司在交强险内赔偿，不足部分由李忠恒按责予以赔偿；对李忠恒赔偿的部分可由人保财险盐城公司在机动车第三者责任险内根据保险合同直接向陆忠法赔偿，仍有不足的部分，由李忠恒赔偿。四、因陆忠法二次手术未实际发生，且陆忠法在向法院申请鉴定时，其要求鉴定的事项亦不包括二次手术的误工、护理、营养期限。故对陆忠法主张的二次手术费，二次手术的误工费、护理费、营养费可待实际发生后再行主张。对陆忠法的损失认定如下：1、医疗费：17621.18元；2、住院伙食补助费：28天＊18元／天=504元；3、营养费：9元／天＊60天=540元；4、误工费：原告为失地农民且年满62周岁，故对其误工费酌情予以扣减，32538元／12月＊6个月＊40%=6507.6元；5、护理费：32538元／365天＊（90＋28）天=10519.13元；6、残疾赔偿金：32538元／年＊（20-2）＊0.1=58568.4元；7、精神损害抚慰金：酌定2000元；8、交通费：酌定600元；9、财物损失：按照保险公司定损300元。以上1-3项合计18665.18元，4-8项合计78195.13元，第9项计300元。人保财险盐城公司在交强险限额内赔偿陆忠法88495.13元，在商业三者险范围内赔偿陆忠法（18665.18-10000）元＊80%=6932.14元。李忠恒垫付的医疗费919.7元与其承担的诉讼费直接冲抵。遂判决：一、人保财险盐城公司于判决生效后十五日内赔偿陆忠法医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计95427.27元（包含李忠恒应承担的诉讼费919.7元）（陆忠法的账户信息：开户行：中国×××银行，户名：陆忠法，卡号：××××××）；二、驳回陆忠法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费用1520.2元，合计2520.2元，由陆忠法负担146元，李忠恒负担2374.2元（扣除李忠恒垫付的医疗费919.7元，其尚需负担诉讼费1454.5元）。
上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、陆忠法的医疗费用应扣除15%的非医保用药；2、一审法院以城镇居民人均收入计算护理费缺乏事实和法律依据，应参照护工标准每天60元计算；3、陆忠法发生交通事故时已年满60周岁，达到退休年龄，不应享受误工费。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆忠法答辩称：1、陆忠法治疗用药都是合理的，不存在非医保用药的问题，上诉人应当就此举证。2、陆忠法家里的土地被征用，整个家庭都靠打工为生，一审法院按照城镇居民标准判决护理费并无不当。陆忠法住院期间全是靠其儿子护理的，其子在外打工收入远超过城镇居民标准。3、陆忠法虽然年满60周岁，但是没有退休工资保障生活，且其亦未丧失劳动能力，需要靠打工为生，一审支持误工费并无不当，请求二审法院维持原判。
原审被告李忠恒未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审判决认定的陆忠法医疗费用是否应该扣除15%的非医保用药；2、一审判决认定的护理费标准是否偏高；3、一审判决上诉人赔偿陆忠法误工费是否有依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。关于一审法院认定的陆忠法的医疗费用是否应该扣除15%的非医保用药的问题。经查，陆忠法因交通事故受伤后，医院根据其伤情治疗需要使用药品和器械，这并不是陆忠法所能掌握和控制的，且这些费用经法医学鉴定均在合理范围内。且人保财险盐城公司并不能举证证明陆忠法的医疗费用中哪些用药属于非医保用药，以及15%非医保用药费用比例的来源，故对上诉人认为陆忠法的医疗费用中应扣除15%非医保用药的上诉理由，本院不予采信。关于一审判决认定的护理费标准是否偏高的问题。经查，陆忠法家庭承包土地均被征用，属于失地农民，其家庭收入来源主要是打工收入，一审法院依每天89元的标准认定护理费并无不当，上诉人认为应按照农村居民收入标准计算护理费的理由不充分，本院不予采信。关于一审判决上诉人赔偿陆忠法误工费是否有依据的问题。经查，陆忠法属于失地农民，虽然领取政府发放的失地保障，但每月仅204元不足以维持其日常生活，其仍需打工维持生活，其虽年满60周岁，但未完全丧失劳动能力，一审法院按照城镇居民可支配收入的40%支持其误工费并无不当，上诉人认为其不应该承担陆忠法误工费的上诉理由不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴珺蓝