天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0082号
上诉人（原审被告）豪圣电机（天津）有限公司，住所地天津港保税区（空港）西三道99号。
法定代表人郑震根，董事长。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙勇，男，1970年5月23日出生，汉族。
上诉人豪圣电机（天津）有限公司与被上诉人孙勇因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年10月21日受理，于2014年12月19日作出（2014）滨民初字第1533号民事判决。一审判决后，豪圣电机（天津）有限公司不服，向本院提�上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人豪圣电机（天津）有限公司的委托代理人郑佳璐，被上诉人孙勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2006年3月8日入职被告公司。2006年11月15日，双方签订第一份劳动合同，合同期限为2006年12月1日至2008年2月28日，原告岗位为生产管理，工资为不低于天津市最低工资标准，发薪日为每月10日。2008年2月28日，双方签订第二份劳动合同，期限为2008年3月1日至2009年2月28日，原告岗位为生产管理，工资为每月2492元。2009年2月27日，双方签订第三份劳动合同，期限为自2009年3月1日起无固定期限，原告岗位为生产管理，工资为每月2123.62元。三份劳动合同均约定实行标准工时制度。2014年7月26日，原告向被告寄出《告知书》，主要内容为原告依据我国《�动合同法》第三十八条第二款未及时足额支付劳动报酬的规定，提出解除劳动关系。被告于2014年8月6日向原告发出《通知书》，载明公司收到原告所发的《告知书》文件，鉴于原告主动辞职，公司认可从2014年8月1日起与原告解除劳动关系。
经查，被告公司工资台账中“平时加班”系指工作日延时加班，“特勤加班”系指休息日加班，“法定加班”系指法定节假日加班。被告公司以基本工资为计算基数，向原告支付相应加班费。原告在2012年8月延时加班17.5小时、休息日加班24小时；原告放弃9月、10月加班费主张；11月延时加班9小时、休息日加班16小时；12月延时加班22小时、休息日加班8小时。2012年8月至12月，原告延时加班共计48.5小时，已得延时加班费710.77元；休息日加班共计48小时，已得休息日加班费937.93元。原告在2013年1月延时加班13小时、休息日加班8小时；2月延时加班2.5小时、休息日加班21小时、法定节假日加班10.5小时；3月延时加班13小时、休息日加班37小时；4月延时加班11小时、休息日加班37小时；5月延时加班10小时，休息日加班34.5小时；6月延时加班20小时、休息日加班71小时；7月延时加班22.5小时、休息日加班50小时；8月延时加班33小时、休息日加班55小时；9月延时加班34.5小时、休息日加班81.5小时；10月延时加班32小时、休息日加班31.5小时；11月延时加班42.5小时、休息日加班50小时；12月延时加班48小时、休息日加班50小时。原告在2013年延时加班共计282小时，已得延时加班费4875.77元；休息日加班共计526.5小时，已得休息日加班费12087.58元；法定节假日共计加班10.5小时，已得法定节假日加班费307.76元。原告在2014年1月延时加班30小时、休息日加班42小时；2月延时加班32.5小时、休息日加班52.5小时；3月延时加班37.5小时、休息�加班48小时；4月延时加班37.5小时、休息日加班52.5小时；5月延时加班37.5小时、休息日加班21小时；6月延时加班37.5小时、休息日加班52.5小时。原告在2014年1月至6月，延时加班共计212.5小时，已得延时加班费3911.63元；休息日加班共计268.5小时，已得休息日加班费6556.56元。
另查，原告自1990年9月起参加工作，至2012年12月已经累计工作满20年。
原告因劳动报酬、福利待遇、经济补偿与被告发生劳动争议纠纷，原告于2014年7月29日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付下列款项：1、2006年3月8日至2014年5月31日期间加班费差额97158.29元（延时加班费差额43172.19元、休息日加班费差额51411.59元、法定节假日加班费差额2574.51元）；2、2006年3月8日至2014年5月31日期间165天年假工资28817.25元；3、解除劳动合同经济补偿52301.55元。该委员会于2014年10月8日作�津滨劳人仲裁字（2014）50529号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。
原告的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告2007年1月1日至2014年6月30日期间延时加班费差额44797.83元、休息日加班费差额54274.11元、法定节假日加班费差额3708.56元，合计102780.5元；二、请求人民法院判令被告给付原告2008年1月1日至2014年6月30日期间47天年休假工资差额14157.6元；三、判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金32640元；四、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。一、公司已经足额发放原告工资及加班费，不存在拖欠；二、公司已经提交两年之内的考勤记录，两年之前的由原告承担举证责任，但原告未提供证据，该部分诉求本不应得到支持；三、公司已经安排原告休年假，且原告部分年假主张已经超过时�；四、基于以上情形，公司并无违法情形，原告单方解除劳动合同，公司不应支付补偿金；五、公司不认可原告提供的2012年之前的相关考勤资料，即便法院认为其有效，从原告领取工资签字可以看出，双方以事实行为约定了以基本工资发放加班费，符合我国《劳动合同法》及相关司法解释的规定。
原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告要求被告支付2007年1月1日至2014年6月30日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的差额，并提供相应考勤表等证据证明出勤情况，被告亦提供2012年8月至2014年7月工资表及考勤表等证据。根据双方均无异议的证据以及庭审陈述，确认原告在2012年8月至2014年6月30日每月延时加班小时数、休息日加班小时数及法定节假日加班小时数。根据相关规定，加班费的计算基数为劳动者应发工资减去已发加班费，故对于被告所称加班费以基本工资为基数进行计算，并不存在加班费差额的主张，不予支持。原告主张以工资表中的基本工资加伙食补助为基数计算加班费，并未超出法律规定的加班费计算基数的范围，予以采纳。以工资表中的基本工资加伙食补助为加班费计算基数，结合原告在2012年8月至2014年6月每月延时加班小时数、公休日加班小时数、法定节假日加班小时数，计算得出原告在2012年8月至2014年6月30日延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费，再减去被告已支付原告此期间的各项加班费后，经核算，被告应支付原告2012年8月至2014年6月30日延时加班费差额8251.31元、休息日加班费差额17180.7元、法定节假日加班费差额325.86元。至于原告所主张的2007年1月1日至2012年7月31日期间的延时加班费差额、休息日加班费差额、法定节假日加班费差额，原告虽提供相应的考勤记录，但均系复印件，且被告均予以否认，故对于原告在此期间的各项加班费差额的主张，因无事实及法律依据，不予支持。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，原告已经累计工作满20年，故其2013年应休年休假为15天，2014年应休年休假经折算后为7天。原告称2013年及2014年1月至7月均已休5天年休假，被告称原告2013年休年假7天、2014年1月至7月休年假8天。被告作为用人单位，应当对劳动者的考勤予以记录。被告虽已提供考勤表，但原告对表中年假记载不予认可，经法院释明，被告并未就原告已休年休假天数进行证据补强，对此应承担举证不能的法律�果。故确认，原告在2013年存在10天应休未休年休假差额，2014年1月至6月30日存在2天应休未休年休假差额。应休未休年休假工资的计算基数为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。原告主张其离职前12个月平均工资不含加班费为3840元，即工资表中的基本工资加伙食补助，并未超出法律规定范围，予以照准。经核算，被告应支付原告2013年1月至2014年6月30日应休未休年休假工资4237.24元（3840元÷21.75天×12天×200%）。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月31日应休未休年休假工资的主张，超出一年仲裁时效，不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告向被告寄出《告知书》，《告知书》载明原告依据我国《劳动�同法》第三十八条第二款未及时足额支付劳动报酬的规定，提出解除劳动关系。被告已经收到该《告知书》，并同意与原告解除劳动关系，应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。计算基数为劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告主张于2006年3月8日入职被告公司。被告虽主张应该自2006年12月1日起计算原告工龄，但被告作为用人单位，应当提供记录劳动者入职时间的证据，经法院释明，被告并未就此举证，应承担举证不能的法律后果。故被告应支付原告9个月经济补偿金，计算基数为原告离职前12个月平均工资。原告主张以3840元为基数计算8.5个月并不违反法律规定，予以照准。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金32640元。
综上，依据《中华人民共�国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2012年8月至2014年6月30日延时加班费差额8251.31元、休息日加班费差额17180.7元、法定节假日加班费差额325.86元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年至2014年6月30日应休未休年休假工资4237.24元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金32640元；四、�回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告负担。
上诉人豪圣电机（天津）有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：双方第一次签订劳动合同的期限为自2006年12月1日开始，被上诉人的入职时间应为2006年12月1日；被上诉人提供的证据仅可证明其参加工作时间，而不能确切证明其累计工作年限，应认定被上诉人累计工作年限满10年不满20年，应享有的年假为10天；上诉人已经安排被上诉人休年假，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原审法院的计算方法已超出法定的仲裁时效期间；上诉人已足额支付加班费，被上诉人每次领取工资时已签字，从签字行为可以认定被上诉人认可工资单上的加班时间和加班费的计算方法。
被上诉人孙勇答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人在一审审理期间提交的证据可以证明入职日期为2006年3月8日；依法应由用人单位即上诉人提交失业证，如上诉人认为被上诉人的工作年限不满20年，则应由上诉人承担举证责任；法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，但是这1年应为自然年，而非如上诉人所述；被上诉人在一审审理期间提交的证据足以证明上诉人应支付2006年3月至2014年7月的加班费，虽然一审判决仅判决上诉人给付2年的加班费，但是由于诉讼成本较高，因此被上诉人没有提出上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、被上诉人入职上诉人公�工作的时间；二、被上诉人参加工作的时间；三、被上诉人诉请的加班费的计算方法；四、被上诉人诉请的未休年假工资是否已经超过仲裁时效。
关于争议焦点一。上诉人主张，被上诉人入职上诉人公司工作的时间应为2006年12月1日，理由是以双方签订的书面劳动合同的期限为依据。本院认为，上诉人作为用人单位应提交入职申请表、职工登记表等证据证明劳动者的入职时间，然而上诉人不能予以提交。与此同时，被上诉人在一审审理期间提交的银行明细清单显示，上诉人自2006年5月开始向被上诉人支付工资，上诉人对该证据的真实性无异议。被上诉人亦在一审审理期间提交的工资条等证据显示其入职时间为2006年3月8日，上诉人虽对前述证据不予认可，但是并未能提交足以反驳的证据。上诉人一方面无法否认在与被上诉人签订书面劳动合同之前就已向被上诉人发放工资的事实，另一方面，上诉人又坚持仅以劳动合同期限作为认定被上诉人入职时间的依据，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。因此，被上诉人入职上诉人公司工作的时间为2006年3月8日。
关于争议焦点二。上诉人对被上诉人在一审审理期间提交的“天津市城镇职工连续工龄审定表”的真实性无异议，该证据可以证明被上诉人参加工作时间为1990年9月。上诉人以被上诉人的社会保险缴费明细中缴费月份始于1997年8月为由，主张以该时间作为计算被上诉人累计工作年限的起始时间。经查，被上诉人在一审审理期间提交的《职工养老保险手册》记载参加工作时间为“90.9”，基本养老保险缴费记载始于1993年，且其后的缴费记载并无中断，上诉人虽对前述证据不予认可，但是并无足以反驳的理由，亦未能提交足以反驳的证据。我国是在1993年开始试行养老保险制度，开�由用人单位和劳动者共同缴纳养老保险金，并开始实施社保制度的，因此被上诉人在一审审理期间提交的证据可以证明其参加工作时间为1990年9月，且累计工作年限亦应以该日期作为计算的起始日期。上诉人的该项上诉理由，依据不足，不予支持。
关于争议焦点三。上诉人主张，被上诉人每次领取工资时均已签字，从其签字行为可以认定被上诉人认同以基本工资作为计算加班费的基数。本院认为，上诉人的该项主张不符合我国劳动法律法规的相关规定，根据相关规定，加班费的工资基数为应得工资扣除已发放的加班工资数额，故被上诉人主张以基本工资加伙食补助作为计算加班费的工资基数并无不妥。本案中，双方当事人在原审法院审理期间对于加班事实均已提交证据，原审法院根据双方均无异议的证据以及庭审陈述，确认加班小时数并进而计算得出加班费差额�并无不妥，应予维持。
关于争议焦点四。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人作为申请人于2014年7月29日向仲裁委员会提起仲裁申请，根据法律规定，被上诉人诉请的2013年以前的应休未休年休假工资，确已超过仲裁时效，而2013年以及2014年的应休未休年休假工资并未超过仲裁时效。故，上诉人的该项上诉理由，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人豪圣电机（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年三�十二日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山