wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初370号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年9月23日被该分局局刑事拘留，于2016年9月25日被该分局取保候审，现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日18时许，贾某一行至零陵区富家桥某某村贾某某门前上坡处时，贾某某喊贾某一过来谈点事，贾某一不愿意过去，两人因此发生争执并进行扭打，贾某某用手从颈后箍住贾某一颈部，两人身体前倾跌倒在地，贾某某的右膝盖压在贾某一胸部，致贾某一右第3肋、左侧第3、4肋骨骨折。永州市柳子司法鉴定所鉴定意见贾某一所受损伤程度为轻伤二级，贾某某的伤势属轻微伤。
另查明，2016年9月23日，被告人贾某某赔偿被害人贾某一经济损失13800元，取得了贾某一的谅解。同日，贾某某被传唤至永州市公安局零陵分局。
上述事实，被告人贾某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、收条、谅解书、协议书等书证；被害人贾某一的陈述；被告人贾某某的供述与辩解；证人顾某某、贾某二等人的证言；永州市柳子司法鉴定所鉴定意见；现场勘验笔录、询问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人贾某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院考虑量刑情节：1、被告人贾某某系初犯，且如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人贾某某积极赔偿了受害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人贾某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 茜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2670号
上诉人(原审被告):俞益兵，男，1967年7月28日生，住上海市虹口区，现于宜兴监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：俞益兵。
上诉人俞益兵因与被上诉人王卫东、原审被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞益兵经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞益兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2670号上诉人(原审被告):俞益兵，男，1967年7月28日生，住上海市虹口区，现于宜兴监狱服刑。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：俞益兵。上诉人俞益兵因与被上诉人王卫东、原审被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞益兵经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人俞益兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年九月十五日书记员 陈 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3322号
原告：张智勇
委托诉讼代理人：杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘俊
委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李保华
原告张智勇与被告刘俊、李保华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。张智勇及其委托诉讼代理人杜卫华、刘俊及其委托诉讼代理人王宏刚、李保华到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
张智勇诉称：2016年12月15日，刘俊、李保华找张智勇借款160000元，借款期限为3个月，从2015年12月15日至2016年3月14日止。同时，李保华自愿将坐落于常德市德山开发区德山大道原物资大楼左起第3、4、5号门面（90平方米）的经营权（含全部装修装饰设施设备、器具、押金）以及未来如拆迁所产生的补偿等一切相关权利与收益抵押给张智勇。张智勇与刘俊、李保华签订了一份借款抵押合同，约定了上述条款。同时，刘俊、李保华向张智勇打了一张借条。借款金额为160000元整。现借期已过一年多时间，经多次催要至今分文未付，张智勇为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、刘俊、李保华向张智勇偿还借款160000元及利息；2、本案诉讼费由刘俊、李保华承担。
张智勇为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、张智勇身份证复印件。
2、李保华身份证复印件。
3、《借款抵押合同》。
4、《借条》及《借款合同》。
5、营业执照。
张智勇庭后向本院提交证据：
1、转帐记录1组。
刘俊辩称：1、张智勇的陈述不符合交易习惯；2、张智勇没有给自己160000元现金的能力；3、张智勇与自己的《借条》因没有实际交付借款而未生效。
刘俊为支持其辩述主张，向本院提交以下证据：
1、民事判决书。
2、执行裁定书。
3、民事裁定书。
4、证人丁一平出庭证言。
李保华辩称：自己没有拿到一份钱。
李保华未向本院提交证据。
经庭审举证及质证，本院对证据综合评定认为，张智勇所举证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。刘俊所举证据1、2、3、4，因与本案不具关联性，本院不予确认。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
刘俊多次向张智勇借款后，在2015年12月15日，刘俊、李保华与张智勇签订《借款合同》、《借款抵押合同》并出具《借条》，《借款合同》约定刘俊、李保华向张智勇借款160000元，月息1%，借款期限为3个月，从2015年12月15日至2016年3月14日止。《借款抵押合同》约定相关抵押条款。《借条》内容为“今借到张智勇现金160000元，借款人：刘俊、李保华，2015·12·15”。后因各方在借款及还款上发生纠纷，张智勇特诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，刘俊、李保华一直没有向张智勇支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。刘俊、李保华向张智勇借款后，签订《借款合同》、《借款抵押合同》并出具《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。故对张智勇要求刘俊、李保华偿还所欠借款160000元本金及自借款之日起按合同约定月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘俊、李保华于本判决生效之日起10日内向张智勇偿还借款本金160000元及利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率12%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘俊、李保华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2141号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社
负责人：孟朝翠，主任。
住所：云南省昆明市五华区普吉*组统建房（吉兴苑小区）外侧。
委托诉讼代理人：胡贵，系该行员工，特别授权代理。
被告：郭丹，女，汉族，1984年11月4日出生，住云南省昆明市五华区，
原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被告郭丹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡贵到庭参加了诉讼，被告郭丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2017年2月26日的各项欠款合计人民币7,776.81元，以及自2017年2月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭丹于2014年4月10日在原告处申请办理了金碧贷记卡，双方约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为3000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为3000元的金碧借贷卡。被告郭丹于2014年8月进行刷卡消费，现结欠本金2976.39元，费用3672.93元，利息1127.49元，合计7776.81元，一直未进行还款，期间经原告多次催收，被告郭丹仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告郭丹未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告郭丹于2014年4月10日向原告申请办理金碧贷记卡一张，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，按月计收复利，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将贷记卡交付给被告，被告于2014年8月27日开始使用该贷记卡，并于2015年5月20日开始逾期还款，截止2017年2月26日，被告郭丹尚欠原告借款本金2976.39元，利息（含复利）1127.49元，滞纳金2990.68元（截止2016年12月31日）、违约金682.25元（截止2017年2月26日）。
本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金2976.39元、利息（含复利）1127.49元，滞纳金2990.68元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社未提交与被告郭丹的变更协议，对原告主张违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭丹于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社借款本金2976.39元、利息（含复利）1127.49元（截止2017年2月26日）、滞纳金2990.68元（截止2016年12月31日），合计：7094.56元，并承担该借款本金自2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕 润
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1234号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人许某某，男，30岁，汉族，出生于广东省罗定市，文化程度小学，住广东省罗定市（以上身份情况均系自报）。2013年因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月11日刑满释放。2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月14日刑满释放。因本案于2017年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年6月3日3时许，被告人许某某在本市天河区车陂启明大街南五巷11号，盗窃被害人李某停放于该处的雅迪电动自行车1辆时，被当场抓获归案，在其处缴获作案工具铁剪1把、六角匙套装工具1套、套筒1支、钥匙头17支、斜肩包1个。上述电动自行车已发还被害人李某。经鉴定，该电动自行车价值人民币1992元。
公诉机关认为被告人许某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人许某某是犯罪未遂、累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人许某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立?被告人许某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?第二十三条、第五十二条?第五十三条?第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条以及《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下:
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年3月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)?
二、缴获的作案工具铁剪1把、六角匙套装工具1套、套筒1支、钥匙头17支、斜肩包1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴凡宇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第145号
申请执行人：王爱琴
被执行人：李奉嶷
本院在执行申请执行人王爱琴与被执行人李奉嶷合同纠纷一案中。现查明，被执行人李奉嶷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东江西民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔明华
二〇一四年十一月十三日
书记员 白 光
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00038号
申请执行人罗玉兵。
被执行人龙吉贵。
申请执行人与被执行人间提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00031号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2013年11月30日前、2014年4月30日前各给付申请执行人赔偿款5000元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款10000元。本院受理后，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内履行给付义务。执行过程中，被执行人向本院交纳案件标的款5000元，并就下余款项5000元与申请执行人达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应当准许并终结本�的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谌 渝
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1584号
起诉人：赖荣聪，男，汉族，1977年8月27日出生，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师助理。
本院于2017年5月2日收到起诉人赖荣聪的起诉状，要求判令：一、被起诉人金融街惠州置业有限公司向起诉人开具6栋商铺租金发票，发票总金额为708584.47元；二、被起诉人金融街惠州置业有限公司向起诉人开具19栋7号商铺租金发票，发票总金额为1747064.72元；三、被起诉人承担诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款之规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。起诉人诉被起诉人要求被起诉人向其出具发票的请求，应当向相关税务机关反映解决，该纠纷不属于法院主管范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对赖荣聪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年五月二日
法官助理 罗华光
书 记 员 何科达
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终385号
上诉人（原审被告）：晏林，男，1981年5月20日，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：苏州全季建筑装饰设计工程有限公司,住所地江苏省苏州市友新路1188号12幢505室。
法定代表人：顾苏华，该公司经理。
上诉人晏林因与被上诉人苏州全季建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初6408号民事裁定，向本院提起上诉。
晏林上诉称，晏林的真实住所地为其本人××户籍地重庆市××号，本案系室内小型的装饰合同纠纷，并不适用建设工程专属管辖的相关规定，且双方未约定诉讼管辖地，应由被告住所地法院进行诉讼管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2015年4月16日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被上诉人为上诉人位于靖江市泰和国际广场内的“一块八量贩式麻辣烫靖江店”进行室内装修，故合同履行地在江苏省靖江市，江苏省靖江市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2461号
上诉人（原审被告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
被上诉人（原审原告）：唐某。
被上诉人（原审被告）：张某3。
被上诉人（原审被告）：张某4。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、唐某、张某3、张某4赡养纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2、唐某、张某3到庭参加诉讼本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人每年承担2000元赡养费；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张某2、唐某共有三名子女，应该共同承担赡养费；2、被上诉人张某2、唐某将其所有的四间住宅出卖，所得房款97000元，其中60000元给了张某4，余下37000元在被上诉人张某2、唐某手中，上诉人张某1分文未得，故上诉人不应与张某4承担相同的赡养费，张某4应该多分担一部分赡养费；3、上诉人家庭生活困难且没有经济来源，故无力承担4000元赡养费。
被上诉人张某2、唐某辩称，我同意三个子女均摊赡养费，但女儿原来少得家产了，我同意少要。
被上诉人张某3未答辩。
被上诉人张某2、唐某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付赡养费每人每年7000元，医疗费凭收据平分；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：庭审过程中，原告张某2、唐某仅要求被告张某4、张某1给付赡养费每人每年4000元，放弃对被告张某3索要赡养费的权利。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母在无劳动能力或生活困难的情况下，有要求子女赡养的权利。本案原告年岁已高，现生活不便且无经济来源，三被告作为儿女应当尽赡养义务。对于原告张某2、唐某要求被告张某4、张某1给付赡养费每人每年4000元的诉讼请求，考虑到本案的实际情况和双方当事人的经济情况，本庭予以支持。此外，对于原告所主张的土地及房屋事宜与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告张某1、张某4自2017年6月15日起至原告张某2、唐某故去时止每人每年分别支付原告张某2、唐某赡养费各2000元。此款于每年的7月1日给付；二、原告张某2、唐某日后因病治疗费用，由被告张某3、张某4、张某1凭正规医疗收据平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某3负担34元，被告张某1负担33元，被告张某4负担33元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养老人，保证老人的基本生活需求。本案被上诉人张某2、唐某年事已高，其子女均应赡养二位老人，赡养义务并不因分得家产的多少而改变，且在庭审过程中，上诉人张某1认可二位老人的生活费并不存在过高情形。故原审根据本案的实际情况及各方的经济情况判决由上诉人张某1给付被上诉人张某2、唐某每人每年2000元并无不当。综上，上诉人张某1的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年九月十九日
书记员 那晓梅
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初388号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2017年7月12日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局决定监视居住。同年9月1日由本院决定监视居住。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马铁担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员周汉超参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省湘潭县人民检察院指控，被告人李某某非法持有以火药为发射动力的“鸟铳”一支，2017年6月1日被湘潭县公安局查获,其行为违反了枪支管理规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了物证；书证；证人李某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年6月1日18时许，湘潭县公安局民警接到群众举报后在被告人李某某家中二楼卧室内现场查获“鸟铳”一支。经湘潭市公安局物证鉴定所检验：在李某某家查获的“鸟铳”系以火药为发射动力，认定为枪支。
案发后，被告人李某某自动投案并如实供述了主要犯罪事实
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有报警案件登记表及受案登记表；被告人李某某的供述；证人李某某的证言；湘潭县公安局证据决定书、检查笔录及照片；被告人李某某的户籍信息；湘潭市公安局物证鉴定所鉴定书；到案经过说明；湘潭县谭家山镇石垅村民委员会的证明；湘潭县人民医院出院病人疾病诊断书及诊断报告；移交涉案财物清单等已经庭审质证并认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，侵害了国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 周汉超
二〇一七年九月十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1842号
申请执行人吴鹏希，男，1994年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈剑清，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴鹏希与被执行人陈剑清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）闽0305民初1399号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴鹏希于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑清归还借款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人陈剑清名下的银行账户。本院已另案裁定查封被执行人陈剑清名下的房屋。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1399号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月十三日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1842号申请执行人吴鹏希，男，1994年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人陈剑清，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴鹏希与被执行人陈剑清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）闽0305民初1399号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴鹏希于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑清归还借款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人陈剑清名下的银行账户。本院已另案裁定查封被执行人陈剑清名下的房屋。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1399号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十三日书记员  柯玉婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1482号
原告：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号。
负责人：郭云倩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：廖平生、谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。
被告：赣州墨客广告有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区吉埠新村友尼宝酒店10楼，统一社会信用代码：913607020588150690。
法定代表人：谢洁心，系该公司执行董事。
被告：谢洁心，女，汉族，1993年8月5日生，住江西省赣州市兴国县。
被告：肖玲，女，汉族，1975年4月18日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：温文婷，女，汉族，1976年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：王荣，男，汉族，1967年7月6日生，住江西省赣州市赣县区。
被告：肖龙，男，汉族，1977年2月6日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：王维，男，汉族，1991年8月28日生，住江西省赣州市赣县区。
原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告赣州墨客广告有限公司、谢洁心、肖玲、温文婷、王荣、肖龙、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赣州银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赣州银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 郭 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1482号原告：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号。负责人：郭云倩，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖平生、谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。被告：赣州墨客广告有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区吉埠新村友尼宝酒店10楼，统一社会信用代码：913607020588150690。法定代表人：谢洁心，系该公司执行董事。被告：谢洁心，女，汉族，1993年8月5日生，住江西省赣州市兴国县。被告：肖玲，女，汉族，1975年4月18日生，住江西省赣州市章贡区。被告：温文婷，女，汉族，1976年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告：王荣，男，汉族，1967年7月6日生，住江西省赣州市赣县区。被告：肖龙，男，汉族，1977年2月6日生，住江西省赣州市章贡区。被告：王维，男，汉族，1991年8月28日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告赣州墨客广告有限公司、谢洁心、肖玲、温文婷、王荣、肖龙、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赣州银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赣州银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。审 判 员  陈佳煜二〇一七年十一月十四日代理书记员  郭 飞
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初288号
原告郑利强，男，1972年4月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告刘峰川，男，1969年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告彭仲英，女，1970年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告郑利强诉被告刘峰川、彭仲英民间借贷纠纷一案中，原告郑利强向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告刘峰川、彭仲英价值270万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告郑利强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘峰川、彭仲英的银行存款270万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保财产张丽和原告郑利强共同共有的坐落于四川省成都市某地的房产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查�（或扣押、冻结）。
审判员 兰霞
二〇一六年三月十一日
书记员 马成
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初288号之一
原告郑利强，男，1972年出生，汉族，住四川省自贡市。
被告刘峰川，男，1969年出生，汉族，住四川省自贡市。
被告彭仲英，女，1970年出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告郑利强诉被告刘峰川、彭仲英民间借贷纠纷一案中，原告郑利强向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告刘峰川、彭仲英价值270万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告郑利强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人张丽所有的坐落于四川省自贡市某小区的房屋一套。
查封担保人张丽所有的车牌号为川C*****小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 兰霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 马成
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初687号
原告：于日宝，男。
原告：潘桂清，女。
二原告共同委托代理人：白英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：于福全，男。
被告：于福金，男。
被告：于福山，男。
被告：于福家，男。
原告于日宝、潘桂清诉被告于福全、于福金、于福山、于福家赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告于日宝及其与原告潘桂清的共同委托代理人白英、被告于福全、于福金、于福山、于福家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告于日宝、潘桂清诉称：二原告婚后育有六名子女，因原告年事已高，体弱多病，生活费用支出较多，三子于福财已经去世、长女于福英先天残疾，生活不能自理，二原告曾于2016年诉至法院，请求法院判令四被告给付赡养费，法院判决后，四被告虽轮流为二原告送饭，但未能给付相应的赡养费，因二原告无经济来源，年事已高，体弱多病且行动不便，想去养老院生活，但四被告不予给付相关费用，因此，二原告再次诉至法院，请求法院判令四被告每人每年给付二原告赡养费6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告于福全辩称：二原告请求的数额过高，没有能力按照原告的请求给付赡养费。
被告于福金辩称：同意二原告的请求。
被告于福山辩称：现在二原告的家产没有分清楚，不同意给付赡养费。
被告于福家辩称：同意二原告的请求。
经审理查明：原告于日宝与妻子潘桂清婚后共育有六名子女，其中三子于福财已故，长女于福英先天残疾，没有劳动能力，另四名子女均已成年。现二原告自己生活，且原告潘桂清患病，生活不能自理，二原告曾于2016年诉至法院，请求法院判令四被告给付赡养费，法院判决后，四被告虽轮流为二原告送饭，但未能给付相应的赡养费，现二原告年事已高，无劳动能力和经济来源，想去养老院生活，但四被告不予给付相关的费用而诉至法院，请求法院判令被告每人每年给付二原告赡养费6000元。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。（2016）辽0682民初2812号民事判决书是生效的法律文书。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养扶助的权利。本案中，二原告年事已高、无劳动能力，其子女均已成年，且三子于福财已经去世、长女于福英先天残疾，没有劳动能力和经济来源，因此应由四被告对二原告尽经济上的供养、生活上的照料的赡养扶助义务，虽四被告轮流为二原告送饭，但毕竟二原告年事已高、行动不便，生活中需要更多的照料与关怀，四被告的赡养方式不足以保障二原告的生活需求，因此二原告想去养老院生活的想法属合理范畴，且二原告请求给付的数额亦符合本地养老院的收费标准，因此四被告应当给付二原告去养老院生活的相关费用，即四被告应当每人每年给付二原告6000元赡养费。对于被告于福山称二原告尚未分家，不同意给付赡养费的抗辩观点，因赡养父母是每名子女应尽的法律义务，分家析产与本案属不同法律关系，因此对被告于福山的此项抗辩观点本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
四被告于福全、于福金、于福山、于福家自2017年3月1日起，每人每年给付二原告于日宝、潘桂清赡养费6000元,每年给付一次（其中第一年度的赡养费于本判决生效后三日内付清，以后每年度的赡养费于当年的3月1日前付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告于福全、于福金、于福山、于福家承担（此款已由原告预交，四被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年三月十日
书记员 闫 雪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2907号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县惠民瓷砖经营部，住所地贵州省瓮安县工业园区光辉玻璃厂对面，注册号522725600204409。
经营者夏卫平，也系本案另一原告。
原告夏卫平，男，汉族，1979年6月27日生，江西鹰潭人，住所地江西省鹰潭市余江县，经常居住地贵州省瓮安县，
被告杨杰，男，汉族，1979年6月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年7月24日立案受理原告瓮安县惠民瓷砖经营部、夏卫平诉被告杨杰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2017年8月18日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时给付原告货款人民币1.3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未举证，亦未书面答辩，其在庭审时与本案承办法官通过电话对话，称对其出具1.3万元欠条无异议，但差欠的金额为1.2万多元，所欠金额不到1.3万元。
审理查明的事实
原告夏卫平系个体工商户，其经营瓮安县惠民瓷砖经营部，营业范围为零售瓷砖。被告杨杰于2015年至2016年期间多次在原告瓮安县惠民瓷砖经营部处赊购瓷砖，后支付了部分货款，双方于2017年1月18日对货款进行了结算，并由被告于当日向原告夏卫平出具了《欠条》一份，载明差欠原告夏卫平瓷砖款1.3万元。结算后被告至今一直未付款，原告催收未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
以上事实，有原告夏卫平的法庭陈述以及庭审时被告与本案承办法官的通话记录，有原告提交的《欠条》原件1份及《瓮安惠民瓷砖销售中心》购货清单18张在卷为凭，经本院审查，本院予以采信，作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为：被告杨杰向原告瓮安县惠民瓷砖经营部购买瓷砖的事实存在，且至今尚有货款1.3万元未给付原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，二原告主张被告给付货款于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨杰于本判决生效后五日内支付原告瓮安县惠民瓷砖经营部、夏卫平瓷砖款人民币一万三千元。
案件受理费减半收取62元，原告已预交，由被告负担，此款连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03660号
原告:合肥市包河区荣发管材管件经营部,住所地合肥市包河区国际五金城三期C区9栋147号。
经营者：刘仙清，女，汉族，1989年6月18日出生，个体户，住福建省周宁县，
被告:陈祥付,男,汉族,1969年7月17日出生，职业不详，住安徽省肥东县，
原告合肥市包河区荣发管材管件经营部诉被告陈祥付买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月26日立案。因案件审理过程中被告陈祥付死亡，原告合肥市包河区荣发管材管件经营部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市包河区荣发管材管件经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市包河区荣发管材管件经营部撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5311号
原告：王爱，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：汤波，男，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘承建、侯艳，重庆既济律师事务所律师。
原告王爱与被告汤波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱、被告汤波及其委托诉讼代理人刘承建、侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金23233元；2、判令被告支付违约金34586.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年3月24日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于萱花路的门面（约150平方米）出租给被告使用，房租为5000元/月，每年涨10%，每半年缴一次房租，先缴款后使用，租期为五年。合同签订后，原告按照约定履行了义务，而被告却不守信用，按照合同约定，被告应在2017年2月前缴清2017年3月24日至2017年9月24日的房租43233元，而被告至今只缴了20000元，尚欠23233元。原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护合法权益遂起诉至法院。
被告汤波辩称，1.租赁合同于2017年7月11日解除，被告已撤离场地，由于租赁场地漏水和天花板有问题，已经不能满足餐饮行业的卫生要求，租赁合同的目的不能实现；2.原告主张的租金实际上是房屋占有使用费，并没有实际产生，被告方不予认可，并且原告主张的违约金明显过高，不符合法律规定，请求法院予以降低，被告方缴纳的保证金3000元请求予以抵扣；3.由于原告方没有履行维修义务，造成被告方的维修费用和经营损失由原告承担，被告方保留反诉或另行诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：2002年11月7日，王爱取得了位于重庆市永川区萱花路150-1-3号的房屋所有权。2003年3月20日起，汤波及其家人租赁王爱该房屋长达10余年。2013年3月24日，王爱与汤波签订了《房屋租赁合同》，合同约定王爱将其自有的萱花路门面出租给汤波，租期为五年，每月租金为五千，先缴款后使用，每次房租提前壹个月交，房租按半年交；王爱交房给汤波使用之时起，汤波应交保证金三千元，租赁合同终止后，汤波完清交接手续后，王爱可原款足额退还，不计利息；王爱住房水电齐全，汤波使用、维修，维修费用汤波支付；合同期内，如单方违约，应承担年租金额40%的违约金；房屋租金以每年递增（涨价）标准为百分之十。合同签订后，王爱将房屋交由汤波使用，汤波向王爱支付了3000元保证金。汤波租用该房屋后，用于经营餐饮服务。庭审中，经双方确认，2017年的租金为7205.5元/月，汤波已将2017年3月24日前的租金支付完毕，2017年3月24日之后的租金已支付20000元。同时，双方确认《房屋租赁合同》中约定的“水、电齐全”中的“水、电”系指自来用水、照明电。2017年7月3日，汤波通过微信发送图片的方式向王爱发送了律师函，该律师函载明“因门面长期出现下水道堵塞、厨房漏雨现象而未得到彻底解决，严重影响经营。不得已，汤波先生期望您在接受此函件后7日内与汤波先生协商解除租赁合同的相关事宜。逾期，则视为您同意解除该协议”。王爱收到该微信图片后未与汤波协商解除合同的事宜，于2017年7月4日向本院提起了本案诉讼。
庭审中汤波提供了萱花社区城市管理专干陈雅楠的证人证言，该证人证言显示其租赁的门面位于光明大厦底楼，光明大厦因年久失修的原因全楼下水管道从2016年年初开始出现下水道漏水和阻塞的情况，2016年12月5日至2016年12月9日经全楼业主出资对全楼下水管道进行了整改，此后其社区未再接到关于下水管道漏水和阻塞的情况反映。同时，经本院组织双方到争议门面进行实地勘验，目前未发现下水道存在漏水和阻塞的情况。
另查明，争议门面的厨房因年久失修在下雨天时存在漏雨的情况，王爱至今未对其进行修缮。在2017年9月13日庭审过程中，王爱同意解除合同，在汤波提出当庭交还门市钥匙时，王爱明确表示待法院判决后再接收。
本院认为，本案的争议焦点在于合同的解除时间问题、违约责任的承担问题和租金的计算问题。本院对此评判如下：
一、关于合同的解除时间问题。房租产权人王爱与汤波签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》系双方自愿签订，且不违反法律、法规强制性规定，对合同双方具有法律约束力。合同在履行过程中，2017年7月3日，汤波通过微信的方式提出解除合同，王爱未明确同意并于2017年7月4日诉讼来院，因此汤波辩称已于2017年7月11日解除合同的理由不成立，本院不予采信。2017年9月13日，王爱在庭审中同意解除合同，同时考虑到汤波已有解除合同的意愿，故本院确认双方于2013年3月24日签订的《房屋租赁合同》于2017年9月13日解除。
二、关于违约责任的承担问题。2017年7月3日，汤波提出“因门面长期出现下水道堵塞、厨房漏雨现象而未得到彻底解决，严重影响经营”而要求解除合同。经本院核查，涉案门市并不存在下水道长期堵塞的问题。厨房在下雨天有漏雨情况，但汤波应及时向王爱提出，并由王爱进行维修。目前，汤波未提供充分证据证明其在2017年7月3日之前向王爱提出过，同时，厨房在下雨时有漏雨情况虽影响厨房作业，但对汤波的经营影响不大，且通过维修很容易解决该问题，即厨房在下雨天漏雨并不能成为汤波提出解除合同的理由，也不能成为汤波拒付租金的理由。因此，汤波提出解除合同、拒付租金应当承担违约责任。结合双方合同的约定和汤波关于降低违约金的答辩意见，本院酌情支持王爱主张的违约金15000元，超出本院确认部分不予支持。
三、关于租金的计算问题，汤波在合同未解除的情况下自行搬离门市，应当支付合同解除之日前的租金。即汤波还应支付王爱租金17831.17元（7205.5元/月÷30×5个月零20天-20000元-保证金3000元）。关于合同解除后的租金，在合同解除当天即2017年9月13日，汤波主动将涉案门市交还王爱，但王爱拒绝接收该涉案门市，故2017年9月13日后的租金由王爱自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告汤波于本判决生效后五日内支付原告王爱租金17831.17元、违约金15000元，合计32831.17元；
二、驳回原告王爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告汤波负担。（此费原告已预交，被告汤波在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李昀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5311号原告：王爱，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：汤波，男，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘承建、侯艳，重庆既济律师事务所律师。原告王爱与被告汤波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱、被告汤波及其委托诉讼代理人刘承建、侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金23233元；2、判令被告支付违约金34586.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年3月24日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于萱花路的门面（约150平方米）出租给被告使用，房租为5000元/月，每年涨10%，每半年缴一次房租，先缴款后使用，租期为五年。合同签订后，原告按照约定履行了义务，而被告却不守信用，按照合同约定，被告应在2017年2月前缴清2017年3月24日至2017年9月24日的房租43233元，而被告至今只缴了20000元，尚欠23233元。原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护合法权益遂起诉至法院。被告汤波辩称，1.租赁合同于2017年7月11日解除，被告已撤离场地，由于租赁场地漏水和天花板有问题，已经不能满足餐饮行业的卫生要求，租赁合同的目的不能实现；2.原告主张的租金实际上是房屋占有使用费，并没有实际产生，被告方不予认可，并且原告主张的违约金明显过高，不符合法律规定，请求法院予以降低，被告方缴纳的保证金3000元请求予以抵扣；3.由于原告方没有履行维修义务，造成被告方的维修费用和经营损失由原告承担，被告方保留反诉或另行诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2002年11月7日，王爱取得了位于重庆市永川区萱花路150-1-3号的房屋所有权。2003年3月20日起，汤波及其家人租赁王爱该房屋长达10余年。2013年3月24日，王爱与汤波签订了《房屋租赁合同》，合同约定王爱将其自有的萱花路门面出租给汤波，租期为五年，每月租金为五千，先缴款后使用，每次房租提前壹个月交，房租按半年交；王爱交房给汤波使用之时起，汤波应交保证金三千元，租赁合同终止后，汤波完清交接手续后，王爱可原款足额退还，不计利息；王爱住房水电齐全，汤波使用、维修，维修费用汤波支付；合同期内，如单方违约，应承担年租金额40%的违约金；房屋租金以每年递增（涨价）标准为百分之十。合同签订后，王爱将房屋交由汤波使用，汤波向王爱支付了3000元保证金。汤波租用该房屋后，用于经营餐饮服务。庭审中，经双方确认，2017年的租金为7205.5元/月，汤波已将2017年3月24日前的租金支付完毕，2017年3月24日之后的租金已支付20000元。同时，双方确认《房屋租赁合同》中约定的“水、电齐全”中的“水、电”系指自来用水、照明电。2017年7月3日，汤波通过微信发送图片的方式向王爱发送了律师函，该律师函载明“因门面长期出现下水道堵塞、厨房漏雨现象而未得到彻底解决，严重影响经营。不得已，汤波先生期望您在接受此函件后7日内与汤波先生协商解除租赁合同的相关事宜。逾期，则视为您同意解除该协议”。王爱收到该微信图片后未与汤波协商解除合同的事宜，于2017年7月4日向本院提起了本案诉讼。庭审中汤波提供了萱花社区城市管理专干陈雅楠的证人证言，该证人证言显示其租赁的门面位于光明大厦底楼，光明大厦因年久失修的原因全楼下水管道从2016年年初开始出现下水道漏水和阻塞的情况，2016年12月5日至2016年12月9日经全楼业主出资对全楼下水管道进行了整改，此后其社区未再接到关于下水管道漏水和阻塞的情况反映。同时，经本院组织双方到争议门面进行实地勘验，目前未发现下水道存在漏水和阻塞的情况。另查明，争议门面的厨房因年久失修在下雨天时存在漏雨的情况，王爱至今未对其进行修缮。在2017年9月13日庭审过程中，王爱同意解除合同，在汤波提出当庭交还门市钥匙时，王爱明确表示待法院判决后再接收。本院认为，本案的争议焦点在于合同的解除时间问题、违约责任的承担问题和租金的计算问题。本院对此评判如下：一、关于合同的解除时间问题。房租产权人王爱与汤波签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》系双方自愿签订，且不违反法律、法规强制性规定，对合同双方具有法律约束力。合同在履行过程中，2017年7月3日，汤波通过微信的方式提出解除合同，王爱未明确同意并于2017年7月4日诉讼来院，因此汤波辩称已于2017年7月11日解除合同的理由不成立，本院不予采信。2017年9月13日，王爱在庭审中同意解除合同，同时考虑到汤波已有解除合同的意愿，故本院确认双方于2013年3月24日签订的《房屋租赁合同》于2017年9月13日解除。二、关于违约责任的承担问题。2017年7月3日，汤波提出“因门面长期出现下水道堵塞、厨房漏雨现象而未得到彻底解决，严重影响经营”而要求解除合同。经本院核查，涉案门市并不存在下水道长期堵塞的问题。厨房在下雨天有漏雨情况，但汤波应及时向王爱提出，并由王爱进行维修。目前，汤波未提供充分证据证明其在2017年7月3日之前向王爱提出过，同时，厨房在下雨时有漏雨情况虽影响厨房作业，但对汤波的经营影响不大，且通过维修很容易解决该问题，即厨房在下雨天漏雨并不能成为汤波提出解除合同的理由，也不能成为汤波拒付租金的理由。因此，汤波提出解除合同、拒付租金应当承担违约责任。结合双方合同的约定和汤波关于降低违约金的答辩意见，本院酌情支持王爱主张的违约金15000元，超出本院确认部分不予支持。三、关于租金的计算问题，汤波在合同未解除的情况下自行搬离门市，应当支付合同解除之日前的租金。即汤波还应支付王爱租金17831.17元（7205.5元/月÷30×5个月零20天-20000元-保证金3000元）。关于合同解除后的租金，在合同解除当天即2017年9月13日，汤波主动将涉案门市交还王爱，但王爱拒绝接收该涉案门市，故2017年9月13日后的租金由王爱自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告汤波于本判决生效后五日内支付原告王爱租金17831.17元、违约金15000元，合计32831.17元；二、驳回原告王爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告汤波负担。（此费原告已预交，被告汤波在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李昀二〇一七年九月二十八日书 记 员  何茜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01688号
原告乔某某，女，1939年4月16日生，汉族。
被告牛某某，男，1973年10月14日生，汉族。
本院在审理原告乔某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某某负担（已交纳）。
审判员 陈 进
二〇一四年八月八日
书记员 邹久乐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01090号
原告：赵龙，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莎莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1071号
原告程宪敏。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告程宪敏诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第375号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人张雨，男，住河间市。
被执行人郭瑞仙，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对张雨、郭瑞仙征收社会抚养费一案于2014年3月9日作出的河计育征字（2014）B4－268号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－268号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－268号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 葛 斌
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第131号
申请执行人王颖，女，汉族，1982年8月29日出生。
被申请执行人河源青雅电子科技有限公司。
法定代表人张锦静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出的东劳人仲案非终字［（2014）］7号仲裁裁决书，裁决：一、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付经济补偿金3677元。二、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付未按排带薪年休假工资816元。根据申请人的申请，本案于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行完毕，被执行人逾期未履行。经查：被执行人可供执行的财产被多个法院轮候查封，本院亦己轮候查封，财产待后处理；被执行人无其他财产可供执行。
本院认为；本案被执行人可供执行的财产本院己轮候查封，财产待后处理，被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行情形，应当终结本次执行。依据《中华人民和共国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第131号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月十四日
书记员 张红亮
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1251号
原告樊振慈，女，汉族，1972年9月19日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张得强，男，1980年2月11日生，住河南省通许县。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市大梁路**号。
组织机构代码证号79064703-5。
负责人赵长青，总经理。
委托代理人代伯亮，该公司法律顾问，一般授权代理。
原告樊振慈与被告张得强、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。本院受理后，因案情复杂经批准转入普通程序，且查找不到被告，于2014年1月1日在人民法院报第G30版公告送达，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍文君，被告保险公司委托代理人代伯亮到庭参加诉讼，被告张得强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月19日11时50分，被告张得强驾驶其所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至开封市西蔡屯检察院家属院门前时，与张勇驾驶豫Ｂ×××××（临时）汽车由北向东左转弯行驶时发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告张得强负事故的全部责任，张勇不负责任。豫Ｂ×××××（临时）号车辆的车主系原告樊振慈。豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费12000元、拆检费1200元、停车费870元、车辆损失评估费479元，共计14549元。
被告保险公司辩称：豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险，在交强险财产损失2000元限额内愿承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告张得强未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任比例的划分；2、鉴定意见书一份，证明车损为12592元；3、张勇驾驶证、原告樊振慈行车证各一份，证明原告车辆情况及其驾驶员驾驶资格情况；4、保单一份，证明豫Ｂ×××××号轻型普通货车投保情况；5、维修结算单一份，证明原告车辆维修费用详细情况；6、修车费发票及拆检费、停车费发票各一份，证明原告所花车辆修车费、拆检费及停车费情况；7、被告张得强驾驶证一份，行车证一份，证明被告车辆情况及驾驶员驾驶资格情况；8、临时号牌一份，证明原告车辆情况；9、评估费收据一份，证明原告所花评估费用。
被告保险公司对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议；鉴于维修费用及相关损失数额，已超过�强险的赔偿限额，对其他证据不发表质证意见。
被告张得强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未提交证据。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1，质证方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据2，本院结合原告提交的证据6，本院认定为原告的车辆损失费用为12000元；对原告提交的证据3-9，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月19日11时50分，被告张得强驾驶其所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至开封市西蔡屯检察院家属院门前时，与张勇驾驶豫Ｂ×××××（临时）汽车由北向东左转弯行驶时发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告张得强负事故的全部责任，张勇不负责任。豫Ｂ×××××（�时）号车辆的车主系原告樊振慈。豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2012年10月9日至2013年10月8日，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害慰抚金等。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告樊振慈的各项损失如下：
车辆损失费12000元：有鉴定意见书及修车费票据为证；
2、拆检费1200元：有票据为证；
3、停车费870元：有票据为证；
4、评估费479元：有收据为证。
以上合计14549元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。受害人有权要求保险公�在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。原告财产损失数额已远超出交强险财产损失赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告财产损失费用2000元；因被告张得强负事故的全部责任，故剩余12549元应由被告张得强依法予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告樊振慈财产损失2000元；
�、被告张得强于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失12549元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，保全费118元，合计278元，由被告张得强承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年四月十日
书记员 李海涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1251号
原告樊某某，女，汉族。
委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张某某，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人代伯亮，该公司法律顾问，一般授权代理。
原告樊某某与被告张某某、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。本院受理后，因案情复杂经批准转入普通程序，且查找不到被告，于2014年1月1日在人民法院报第G30版公告送达，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍文君，被告保险公司委托代理人代伯亮到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月19日11时50分，被告张某某驾驶其所有的豫BF69**号轻型普通货车由东向西行驶至开封市西蔡屯检察院家属院门前时，与张勇驾驶豫B517**（临时）汽车由北向东左转弯行驶时发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告张某某负事故的全部责任，张勇不负责任。豫B517**（临时）号车辆的车主系原告樊某某。豫BF69**号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费12000元、拆检费1200元、停车费870元、车辆损失评估费479元，共计14549元。
被告保险公司辩称：豫BF69**号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险，在交强险财产损失2000元限额内愿承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告张某某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任比例的划分；2、鉴定意见书一份，证明车损为12592元；3、张勇驾驶证、原告樊某某行车证各一份，证明原告车辆情况及其驾驶员驾驶资格情况；4、保单一份，证明豫BF69**号轻型普通货车投保情况；5、维修结算单一份，证明原告车辆维修费用详细情况；6、修车费发票及拆检费、停车费发票各一份，证明原告所花车辆修车费、拆检费及停车费情况；7、被告张某某驾驶证一份，行车证一份，证明被告车辆情况及驾驶员驾驶资格情况；8、临时号牌一份，证明原告车辆情况；9、评估费收据一份，证明原告所花评估费用。
被告保险公司对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议；鉴于维修费用及相关损失数额，已超过交强险的赔偿限额，对其他证据不发表质证意见。
被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未提交证据。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1，质证方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据2，本院结合原告提交的证据6，本院认定为原告的车辆损失费用为12000元；对原告提交的证据3-9，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月19日11时50分，被告张某某驾驶其所有的豫BF69**号轻型普通货车由东向西行驶至开封市西蔡屯检察院家属院门前时，与张勇驾驶豫B517**（临时）汽车由北向东左转弯行驶时发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告张某某负事故的全部责任，张勇不负责任。豫B517**（临时）号车辆的车主系原告樊某某。豫BF69**号轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2012年10月9日至2013年10月8日，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害慰抚金等。。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告樊某某的各项损失如下：
车辆损失费12000元：有鉴定意见书及修车费票据为证；
2、拆检费1200元：有票据为证；
3、停车费870元：有票据为证；
4、评估费479元：有收据为证。
以上合计14549元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。受害人有权要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。原告财产损失数额已远超出交强险财产损失赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告财产损失费用2000元；因被告张某某负事故的全部责任，故剩余12549元应由被告张某某依法予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告樊某某财产损失2000元；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失12549元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，保全费118元，合计278元，由被告张某某承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年四月十日
书记员 李海涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执842号
申请执行人夏正义,男,1981年6月10日生,汉族，住建湖县。
被执行人张加喜,男,1967年3月6日生,汉族，住建湖县。
申请执行人夏正义与被执行人张加喜民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年8月26日作出的（2014）建民初字第01817号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告张加喜偿还原告夏正义借款本金129.6万元，利息30万元，合计159.6万元，于2016年12月底前给付10万元，于2017年12月底前给付60万元，于2018年12月底前给付89.6万元。如被告张加喜有一期未按约履行，原告夏正义有权对剩余全部债权向人民法院申请执行，被告张加喜并承担从2015年8月26日起至清偿之日止按129.6万元剩余本金为基数按中国人民银行贷款基准利率的四倍向原告夏正义支付利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的2006424元及案件受理费22464元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01817号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月二十一日
书记员 李高亮
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第506号
原告：蒋某某。
被告：江某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告江某某财产分割纠纷一案，原告蒋某某于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒋某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费2200元，原告蒋某某自愿负担。
审判员 陈 琳
二〇一四年二月二十五日
书记员 段先锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3078号
原告：肖耀付，男，1963年12月7日出生，汉族，湖南澧县人，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖南鸿云钢构工程有限公司，地址：湖南省常德市西洞庭食品工业园龙天路（沅澧大道以东）。
法定代表人刘慎云，职务：总经理。
委托诉讼代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等）。
委托诉讼代理人覃玲，湖南正泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告肖耀付诉被告湖南鸿云钢构工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告肖耀付于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南鸿云钢构工程有限公司的起诉。
本院认为，原告肖耀付在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖耀付撤回对被告湖南鸿云钢构工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告肖耀付承担。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一八年五月四日
书 记 员 杜志超
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01523号
原告武某某，男，1940年9月29日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
被告武某某，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
被告武某某，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
被告武某某，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
被告武某某，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
本院在审理原告武某某诉被告武某某、武某某、武某某、武某某赡养纠纷一案中，原告武某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 任 婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨晓东
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终464号
上诉人（原审被告）：张金发，男。
被上诉人（原审原告）：朱建民，男。
上诉人张金发因与被上诉人朱建民健康权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金发于2017年5月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张金发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人张金发撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人张金发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 苏小红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯学聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9024号
原告周国伟。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告沈利民。
被告赵雅红。
被告郭建民。
被告管利萍。
原告周国伟诉被告沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告周国伟的委托代理人何建强、被告赵雅红、郭建民、管利萍到庭参加诉讼。被告沈利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国伟诉称：2016年11月17日，被告沈利民、郭建民向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、郭建民分文未付，且案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告郭建民与被告管利萍夫妻关系存续期间，故起诉请求判令：一、四被告返还原告借款100000元，并支付该款自2016年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告沈利民未作答辩。
被告赵雅红辩称：借条上并没有被告赵雅红的签名，在借款当时原告与被告沈利民均未告知被告赵雅红借款事宜，被告赵雅红对此并不知情。被告沈利民长期有赌博的恶习，在2017年1月11日至同年1月25日因赌博而被公安机关行政拘留。被告赵雅红与被告沈利民于1998年12月30日登记结婚，但之后因双方性格、脾气不和，被告沈利民有赌博的恶习，双方已经长期分居，并在2017年7月7日在萧山民政局离婚，分居期间双方经济独立，互不过问。被告赵雅红有固定的工作，固定的收入，年收入约四万元，足以维持日常的开销，并无借款需要。综上，本案的借款被告沈利民用于赌博，系其个人债务，与被告赵雅红无关，故请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。
被告郭建民辩称：案涉借款属实，但当时系被告沈利民需要借款，要求被告郭建民为其借款提供担保，所以被告郭建民在借条上签字，借款也是被告沈利民用的。
被告管利萍辩称：被告管利萍对该笔借款毫不知情，原告以及被告郭建民均未告诉过被告管利萍。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告沈利民、郭建民向原告借款并对利息进行约定的事实；2.委托代理合同书及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现案涉债权委托律师，并支出律师代理费2500元的事实；3.结婚登记申请书及审查处理结果各二份，欲证明案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告郭建民与被告管利萍夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告赵雅红认为，对证据1，系被告沈利民出具的借条，被告赵雅红不清楚；对证据2、3无异议。经质证，被告郭建民认为，对证据1，真实性无异议，但该借条所涉借款系被告沈利民使用的；对证据2、3无异议。经质证，被告管利萍认为，对证据1，该借条被告管利萍不清楚；对证据2、3无异议。上述证据，虽未经被告沈利民当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，被告郭建民对该借条的真实性无异议，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对证据2，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定；对证据3，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年11月17日，被告沈利民、郭建民向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、郭建民分文未付，故原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日协议离婚。被告郭建民与被告管利萍于2012年8月20日登记结婚。2017年5月19日，原告因本案的纠纷与浙江法君律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2500元，浙江法君律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。
本院认为：原告与被告沈利民、郭建民之间的借贷关系成立且合法有效。被告沈利民、郭建民作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由借款人承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告赵雅红与被告管利萍的责任，本院认为，案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告郭建民与被告管利萍夫妻关系存续期间，被告赵雅红虽提出案涉借款系被告沈利民用于赌博，并非两被告夫妻共同债务，被告管利萍亦作本案债务系被告郭建民个人借款，不属于夫妻共同债务的抗辩，但被告赵雅红及被告管利萍并未提供相应的证据证明，而该借款未明显超过夫妻共同生活及生产经营所需，依据现有证据并不能证明案涉借款系沈利民、郭建民的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告沈利民、郭建民以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告沈利民、赵雅红及郭建民、管利萍共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍于本判决生效之日起十日内返还周国伟借款100000元并支付该款自2016年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；
二、沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍于本判决生效之日起十日内支付周国伟为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍负担。
周国伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9024号原告周国伟。委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。被告沈利民。被告赵雅红。被告郭建民。被告管利萍。原告周国伟诉被告沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告周国伟的委托代理人何建强、被告赵雅红、郭建民、管利萍到庭参加诉讼。被告沈利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国伟诉称：2016年11月17日，被告沈利民、郭建民向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、郭建民分文未付，且案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告郭建民与被告管利萍夫妻关系存续期间，故起诉请求判令：一、四被告返还原告借款100000元，并支付该款自2016年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元；二、本案诉讼费由四被告承担。被告沈利民未作答辩。被告赵雅红辩称：借条上并没有被告赵雅红的签名，在借款当时原告与被告沈利民均未告知被告赵雅红借款事宜，被告赵雅红对此并不知情。被告沈利民长期有赌博的恶习，在2017年1月11日至同年1月25日因赌博而被公安机关行政拘留。被告赵雅红与被告沈利民于1998年12月30日登记结婚，但之后因双方性格、脾气不和，被告沈利民有赌博的恶习，双方已经长期分居，并在2017年7月7日在萧山民政局离婚，分居期间双方经济独立，互不过问。被告赵雅红有固定的工作，固定的收入，年收入约四万元，足以维持日常的开销，并无借款需要。综上，本案的借款被告沈利民用于赌博，系其个人债务，与被告赵雅红无关，故请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。被告郭建民辩称：案涉借款属实，但当时系被告沈利民需要借款，要求被告郭建民为其借款提供担保，所以被告郭建民在借条上签字，借款也是被告沈利民用的。被告管利萍辩称：被告管利萍对该笔借款毫不知情，原告以及被告郭建民均未告诉过被告管利萍。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告沈利民、郭建民向原告借款并对利息进行约定的事实；2.委托代理合同书及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现案涉债权委托律师，并支出律师代理费2500元的事实；3.结婚登记申请书及审查处理结果各二份，欲证明案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告郭建民与被告管利萍夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告赵雅红认为，对证据1，系被告沈利民出具的借条，被告赵雅红不清楚；对证据2、3无异议。经质证，被告郭建民认为，对证据1，真实性无异议，但该借条所涉借款系被告沈利民使用的；对证据2、3无异议。经质证，被告管利萍认为，对证据1，该借条被告管利萍不清楚；对证据2、3无异议。上述证据，虽未经被告沈利民当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，被告郭建民对该借条的真实性无异议，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对证据2，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定；对证据3，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年11月17日，被告沈利民、郭建民向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、郭建民分文未付，故原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。另查明，被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日协议离婚。被告郭建民与被告管利萍于2012年8月20日登记结婚。2017年5月19日，原告因本案的纠纷与浙江法君律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2500元，浙江法君律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。本院认为：原告与被告沈利民、郭建民之间的借贷关系成立且合法有效。被告沈利民、郭建民作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由借款人承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告赵雅红与被告管利萍的责任，本院认为，案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告郭建民与被告管利萍夫妻关系存续期间，被告赵雅红虽提出案涉借款系被告沈利民用于赌博，并非两被告夫妻共同债务，被告管利萍亦作本案债务系被告郭建民个人借款，不属于夫妻共同债务的抗辩，但被告赵雅红及被告管利萍并未提供相应的证据证明，而该借款未明显超过夫妻共同生活及生产经营所需，依据现有证据并不能证明案涉借款系沈利民、郭建民的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告沈利民、郭建民以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告沈利民、赵雅红及郭建民、管利萍共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍于本判决生效之日起十日内返还周国伟借款100000元并支付该款自2016年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；二、沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍于本判决生效之日起十日内支付周国伟为实现债权而支出的律师代理费2500元。如沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍负担。周国伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈利民、赵雅红、郭建民、管利萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一七年七月十四日书 记 员  沈佳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚洪官，男，1964年8月4日生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚洪官信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币85，075.22元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，075.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2023号
申请执行人：郭佳，女，汉族，1988年2月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区.
被执行人：苏海凤，女，汉族，1973年12月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区.
被执行人：崔永平，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区.
申请执行人郭佳与被执行人苏海凤、崔永平民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。在执行过程中我院依执行裁定书从2014年7月23日至2017年7月6日共计扣划崔永平在鄂尔多斯银行账户内存款290100元；其中2014年7月23日扣划32400元，2015年2月16日扣划33600元，2015年7月15日扣划26900元，2016年5月18日扣划28700元，2016年7月11日扣划85800元，2017年7月6日扣划82700元；向申请执行人郭佳发放了197164元，向被执行人崔永平发放生活费90004元，执行费2932元已交。现查明，被执行人崔永平除工资外再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第232号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年九月二十八日
书记员 连瑞芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2023号申请执行人：郭佳，女，汉族，1988年2月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区.被执行人：苏海凤，女，汉族，1973年12月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区.被执行人：崔永平，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区.申请执行人郭佳与被执行人苏海凤、崔永平民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。在执行过程中我院依执行裁定书从2014年7月23日至2017年7月6日共计扣划崔永平在鄂尔多斯银行账户内存款290100元；其中2014年7月23日扣划32400元，2015年2月16日扣划33600元，2015年7月15日扣划26900元，2016年5月18日扣划28700元，2016年7月11日扣划85800元，2017年7月6日扣划82700元；向申请执行人郭佳发放了197164元，向被执行人崔永平发放生活费90004元，执行费2932元已交。现查明，被执行人崔永平除工资外再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年九月二十八日书记员 连瑞芳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6504号
原告：清远市腾翔皮革有限公司，地址：清远高新技术产业开发区银盏工业园嘉福工业区嘉富路18号。
法定代表人：邱学平。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：章星星，系该企业员工。
被告：胡守东，男，1970年12月19日出生，汉族，住址：安徽省长丰县。
委托代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
原告清远市腾翔皮革有限公司诉被告胡守东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市腾翔皮革有限公司的委托代理人陈明江、章星星，被告胡守东的委托代理人华永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市腾翔皮革有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付给原告货款255194元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期拖欠款利息（利息的计算：以255194元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行完毕为止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3.本案受理的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日至2015年9月24日，在此期间内被告与原告之间发生的买卖合同，合同的内容为原告给被告提供PVC人造皮革成品，被告以“新东利皮革”的名义进行来往交易，但实际该公司是不存在的。到起诉之日尚欠货款255194元。最后一次支付货款为2015年9月8日，截至到2015年9月9日至今，尚欠剩余货款255194元。对方一直拖欠资金，也未再支付剩余货款，我方多次催款无果，对方均予以回避，严重得影响了原告的债权利益。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，依法判令原告的诉讼请求。
原告清远市腾翔皮革有限公司提供下列证据：合同书、对账单、发货清单、通话录音。
被告胡守东答辩称：被答辩人主张的25万余元与事实不符。其所提交的证据，证据不充分，应承担举证不利的后果。2、在答辩人不确认货款的前提下，答辩人已经在原告的账单之外另行支付了3笔款项共计318500元，其中，15年8月24日由美喆公司165000元，16年1月11日由铭盛公司代支付100000元、16年8月30日由洪泽公司代支付53500元。答辩人并没有拖欠货款。3、本案主要是被答辩人财务混乱的问题，平时是由被答辩人的总经理许允伟负责与答辩人进行业务往来，答辩人与许允伟的账目是清晰的，而且是已经了结的。
被告胡守东提供下列证据：证据1铭盛公司发票申请单、阿里巴巴一达通付款回单，证明铭盛公司认可代被告支付货款100000元。证据2电子回执，证明洪泽公司代胡守东支付53500元货款。
经质证，被告胡守东对原告清远市腾翔皮革有限公司提供的证据购销合同中未签名的部分三性不予认可，有胡守东签名部分予以认可323800元；对证据2对账单，没有签名盖章，三性均不予认可；165000元并未包括在应收货款之内，且原告已经认可了收到165000元，但应收账款这一栏并未出现这一数额；对发送货清单，没有双方签名确认，三性不予认可。有胡守东的签名，并不是全是其签名，我们暂且认可其签名45462.1元；对录音三性有异议。来源非法，不知道是不是胡守东本人的声音，而且每一次通话都很积极回应，表示许总有无与财务进行结清，应由原告财务弄清。可以证明原告的账目的混乱。
原告清远市腾翔皮革有限公司对被告胡守东提供的证据不予认可，其中165000元的款项已经扣减并未包含在起诉范围内，剩余的10万元及53500元需要代付的第三方的确认函，方可确认是被告的款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月12日至2015年9月24日间，被告向原告购买PVC人造皮革成品，被告陆续支付了相关货款，但尚欠部分货款未付，结合庭审中的查明，被告所欠货款中应扣除第三方代其付的10万元及53500元，即被告现尚欠原告101694元货款未付。
本院认为，被告胡守东拖欠原告清远市腾翔皮革有限公司货款的行为已构成违约，为此原告要求被告支付101694元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告要求扣减剩余101694元货款的答辩意见，因其并未提供相关证据，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡守东应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市腾翔皮革有限公司支付货款101694元及逾期付款利息（从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，由原告清远市腾翔皮革有限公司负担1542元，由被告胡守东负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十月九日
书记员 叶思思
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1947号
申请执行人:李建明，男，1974年5月生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人：曾斌，男，1973年10月生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：郭永明，男，1973年8月生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：王显昆，男，1967年4月生，汉族，住赣州市赣县。
关于申请执行人李建明与被执行人曾斌、郭永明、王显昆民间借贷纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民四初字第15号民事判决书已生效。2017年11月13日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监115号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案瑞敢问他的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执1989号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘浩敏
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3428执保4号
申请执行人普格县泰元冶炼有限公司分公司。
被执行人西昌市西格玛硅材料运销有限责任公司
本院在执行普格县泰元冶炼有限公司分公司与西昌市西格玛硅材料运销有限责任公司财产保全一案，现已暂扣被执行人西昌市西格玛硅材料运销有限责任公司硅铁产品74吨，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省凉山州普格县人民法院作出的（2017）川3428财保2号的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 石期航
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙建华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03543号
罪犯扶玉兰，女，1965年2月20日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）湘高法刑一复字第83号刑事判决，以被告人扶玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第1号刑事裁定，将罪犯由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2011年10月11日作出（2011）湘高法刑执字第720号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯扶玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扶玉兰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓