wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4214号
原告：朱纪懂，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍地安徽淮南市谢家集区，现居住于合肥市新站区。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：汪炎，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：刘燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告朱纪懂与被告汪炎、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱纪懂的委托诉讼代理人何声颖到庭参加诉讼；被告汪炎、刘燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪懂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪炎立即偿还原告借款人民币50000元，并自2017年2月4日起以50000本金为基数，按年利率24%计算支付利息至起诉之日为2531.5元，之后利息顺延至款清时止；2、被告刘燕对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告汪炎因资金周转从原告处借款。2017年1月4日，原告向被告汪炎出借人民币5万元整，被告汪炎向原告出具了借条，双方约定借款期限一个月，如有违约每日按5‰支付违约金。借条出具当日，原告以现金方式向汪炎交付了全部借款，汪炎向原告出具了收条。还款期届满后，原告要求汪炎清偿借款，但汪炎未按期偿还，原告进而要求汪炎之妻刘燕偿还借款，刘燕亦拖延拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请
被告汪炎、刘燕未提出答辩意见。
经审理查明：2017年1月4日，被告汪炎给原告朱纪懂出具借条一张，载明：“今借到朱纪懂现金伍万元（50000元），用于生意资金周转，期限为1个月即从2017年1月4日到2017年2月3日，如有违约每日按5‰支付违约金”。当日，原告以现金方式交付借款后，汪炎又给原告出具收条一张，载明“今收到朱纪懂现金人民币伍万元整。”后被告汪炎未按期还款，原告经催要未果，遂诉至本院。审理中，因被告汪炎、刘燕下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。
另查，汪炎与刘燕于2016年3月28日在巢湖市民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪炎向原告朱纪懂借款50000元未还的事实，有原告提供被告汪炎出具的借条、收条予以证实，本院予以确认。因双方明确约定了借款期限，被告汪炎逾期未履行还款义务，其行为显属违约。故原告诉请被告汪炎立即返还借款50000元，本院予以支持。因双方在借条中约定的违约金过高，现原告诉请自2017年2月4日起按年利率24%计算支付利息至款清时止，符合法律规定，本院亦予支持。因原告出借给被告汪炎借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔债务应当视为夫妻共同债务，故被告刘燕应与汪炎共同承担清偿责任。被告汪炎、刘燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪炎、刘燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱纪懂借款人民币50000元，并自2017年2月4日起，以50000元为基数，按年利率24%计算支付利息至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费800元，合计人民币1910元，由被告汪炎、刘燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王诗银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初96号
自诉人黄天君，男，1965年6月15日出生，汉族，住南召县。
被告人王付昌，男，1969年2月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
自诉人黄天君以被告人王付昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人王付昌下落不明，自诉人黄天君向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄天君撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵华东
审判员 王荣波
审判员 王东宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 萌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第946号
罪犯吴自凡，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2012年11月30日作出(2012)雨刑初字第148号刑事判决，以被告人吴自凡犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴自凡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴自凡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴自凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴自凡减去有期徒刑七个月十六日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初112号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李淑森（别名李树森、李强），男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地鸡西市恒山区，无固定住址。2006年12月20日因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年12月24日因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月16日刑满释放；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千八百元，2016年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；同年3月20日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李淑森犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人李淑森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日13时许，被告人李淑森在某路发现被害人张某某手机从衣兜内露出，随即尾随被害人张某某至鸡冠区某路某手机卖场门前，用镊子将张某某右侧衣兜内价值人民币3110元的苹果6SPLUS手机盗走。后李淑森将手机交给张某1，案发后，手机已起回返还被害人。
上述事实，被告人李淑森在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某某的陈述，证人张某1的证言，公安机关提取的被盗手机照片，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记/撤销表、劳动教养决定书、情况说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人李淑森在公安机关所作的供述及辩解，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑森以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李淑森曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李淑森犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人李淑森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婉松
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第617号
原告朱得玲，居民。
被告张举振，农民。
原告朱得玲诉被告张举振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱得玲到庭参加诉讼，被告张举振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱得玲诉称，被告张举振于2012年7月28日向原告借款人民币30000元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款人民币30000元及利息。
被告张举振未答辩。
经审理查明，被告张举振于2012年7月28日向原告借款人民币30000元，并给原告出具借条一份。借据中未约定利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告张举振向原告朱得玲借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。在出具借条时未有约定利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还人民币30000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告张举振偿还原告朱得玲借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月3日计算至判决生效日之日）。
案件受理费人民币550元由被告张举振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第617号
原告苗某。
被告张某。
本院在审理原告苗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告苗某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告苗某承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 靳宁宁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2590号
申请执行人李会超，男，1972年10月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人徐兰兵，男，1978年5月14日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行原告李会超诉被告徐兰兵房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第259号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年六月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初593号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人：丁文东，行长。
委托代理人：陈艳、周妮，该行员工。
被告：方小英。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告方小英金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的委托代理人陈艳、被告方小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告立即归还所欠原告贷款本金762996.26元，利息6983.2元，合计769979.46元（利息暂算至2016年1月20日，自2016年1月21日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2、被告对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室房地产处置所得享有抵押优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年2月2日，原告与被告方小英签订《个人购房借款／担保合同》（编号：第01202000202015二手贷0000220号）。
2、贷款本金：770000元。
3、贷款期限：自2015年2月13日至2045年2月13日。
4、合同执行利率：贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮2%确定，如遇贷款基准利率调整，从调整之日的次年1月1日开始按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，首期执行利率为6.027%。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。
6、还款方式：等额本息，结息日为每月20日，扣款日为每月1日。
7、还款情况：截止至2015年10月20日前的利息已结清，此后，2015年12月1日归还利息741.58元，2015年12月21日归还本金0.96元。
8、欠款情况：截止至2016年1月20日，借款人共欠本金762996.26元，利息6983.2元。
9、抵押担保的情况：
（1）抵押人：方小英。
（2）抵押物：位于杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室的房产。
（3）抵押登记手续：2015年2月5日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，编号为：杭房他证字第157927**号。
二、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初593号民事裁定书，裁定冻结被告方小英的银行存款769979.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、原告向被告方小英寄送了提前到期通知书，应以2016年2月29日为贷款提前到期日。
本院认为，原告与被告方小英签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告方小英未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告方小英支付全部本息，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告方小英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金762996.26元，利息6983.2元（暂计至2016年1月20日，此后至实际清偿之日的利息，按照合同约定的利率标准另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告方小英所抵押的位于杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行5750元；其余案件受理费5750元，财产保全申请费4370元，由被告方小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00572号
申请执行人严向东。
被执行人励军。
被执行人吴敏芳。
严向东与励军、吴敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）熟兴民初字第0317号�事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告励军、吴敏芳归还原告严向东借款本息人民币350000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3275元，由被告励军、吴敏芳负担，并于本判决生效之日起十日内向原告严向东支付，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下一套商品房已被另案查封且设有抵押权，本案无法处置，但申请执行人可在另案处置中申请参与分配。�上述财产外，被执行人现下落不明且无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴皆与
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1191号
周伟超与深圳市酒窝投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）237号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）237号仲裁裁决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）237号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十一月二十日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第558号
罪犯彭霖，男，1990年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）邵中刑二初字第6号刑事判决，撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2006）双法刑初字第129号刑事判决中对彭霖的缓刑判决部分；以被告人彭霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；合并原判抢劫罪有期徒刑二年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万三千元（已交纳），剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）湘高法刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭霖在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭霖在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭霖共获得奖励分112.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯彭霖在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系犯抢劫罪被判处缓刑期间又多次抢劫犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭霖减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年5月15日起至2017年10月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更557号
罪犯董利，男，1982年12月19日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月23日作出（2011）北刑初字第224号刑事判决，以被告人董利犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月，缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯董利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董利减去有期徒刑七个月，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年6月14日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1548号
原告陈家伟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××3818。
原告王秋燕，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××474X。
上述两原告共同委托代理人李君，系广东金腾律师事务所律师。
被告李伟林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0615。
原告陈家伟、王秋燕诉被告李伟林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月26日签订《房地产买卖合约》，约定原告将其位于佛山市玫瑰西路的房产卖给被告，后双方于2012年11月30日签订《协议书》，约定原告于2015年11月30日前将其在上述房产的户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。同日，原告向被告支付38000元，被告出具收据给原告。后原告依约履行，并于2015年11月26日办好户口迁出手续，取得《户政业务受理回执》，并已于2015年12月28日办理迁入户籍的新身份证，但被告认为原告未按期迁出户口，只愿退还押金10000元。原告已经履行了合同义务，依约办理户口迁出手续，被告拒不退还押金属违约。综上，请求判令：一、被告立即向原告退还押金人民币38000元，并支付迟延支付期间的利息353.24元（按中国人银行同期商业贷款利率从2015年12月1日起至2016年2月28日止的利息为459.12元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在违约。原告2015年11月26日只是办好户口迁出手续，真实迁出日期是2015年12月28日，是原告违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、两原告身份证、被告身份证复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
房地产买卖合约、协议书。拟证明：原被告双方的涉案房屋买卖合同关系及相关约定。
收据。拟证明：收到户口押金3万元。
户政业务受理回执。拟证明：原告已经在2015年11月26日办理了户口迁出手续，履行了双方的合同约定。
被告举证情况如下：
佛山市公安局禅城分局出具的《证明》。拟证明：原告是2015年12月28日才迁出户口，未按约迁出户口，同时证明其违约的真实性。
本院认证，对于原、被告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告（出售方、甲方）、被告（购买方、乙方）于2012年11月26日签订《房地产买卖合约》，约定原告将其位于佛山市玫瑰西路8号806房的房产出售给被告。后双方于2012年11月30日签订《协议书》，约定原告于2015年11月30日前将其在上述房产的所有户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。此押金于原告在约定时间内将上述房屋所有户口迁出当天，由被告无息退还。如原告在约定时间内没有将上述房屋的所有户口迁出，被告则收取原告的户口押金不予退还。同日，原告向被告支付38000元，被告出具收据给原告。原告于2015年11月26日申请办理户口迁出手续，取得《户政业务受理回执》。
另查明，根据佛山市公安局禅城分局出具的证明，原告陈家伟的户口于2015年12月28日迁出佛山市玫瑰西路8号806房。
本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。原告、被告于2012年11月26日签订的《房地产买卖合约》及2012年11月30日签订《协议书》合法有效，系当事人真实意思的表示，故本院对其效力予以确认。根据上述《协议书》的约定，原告应于2015年11月30日前将其在上述房产的所有户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。此押金于原告在约定时间内将上述房屋所有户口迁出当天，由被告无息退还。如原告在约定时间内没有将上述房屋的所有户口迁出，被告则收取原告的户口押金不予退还。从上述协议签订的日期及内容可知，双方约定的户口迁出应是指户口实际迁出之日，并非是指原告申请办理户口迁出手续的日期。原告相关主张缺乏依据，本院不予采纳。原告于2015年11月26日申请办理户口迁出手续，2015年12月28日才实际迁出，故被告收取原告的户口押金38000元不予退还，符合双方的约定，原告要求被告返还上述户口押金38000元及利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈家伟、王秋燕的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为381元，由原告陈家伟、王秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈佳颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1548号
原告陈家伟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××3818。
原告王秋燕，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××474X。
上述两原告共同委托代理人李君，系广东金腾律师事务所律师。
被告李伟林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0615。
原告陈家伟、王秋燕诉被告李伟林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月26日签订《房地产买卖合约》，约定原告将其位于佛山市玫瑰西路的房产卖给被告，后双方于2012年11月30日签订《协议书》，约定原告于2015年11月30日前将其在上述房产的户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。同日，原告向被告支付38000元，被告出具收据给原告。后原告依约履行，并于2015年11月26日办好户口迁出手续，取得《户政业务受理回执》，并已于2015年12月28日办理迁入户籍的新身份证，但被告认为原告未按期迁出户口，只愿退还押金10000元。原告已经履行了合同义务，依约办理户口迁出手续，被告拒不退还押金属违约。综上，请求判令：一、被告立即向原告退还押金人民币38000元，并支付迟延支付期间的利息353.24元（按中国人银行同期商业贷款利率从2015年12月1日起至2016年2月28日止的利息为459.12元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在违约。原告2015年11月26日只是办好户口迁出手续，真实迁出日期是2015年12月28日，是原告违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、两原告身份证、被告身份证复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
房地产买卖合约、协议书。拟证明：原被告双方的涉案房屋买卖合同关系及相关约定。
收据。拟证明：收到户口押金3万元。
户政业务受理回执。拟证明：原告已经在2015年11月26日办理了户口迁出手续，履行了双方的合同约定。
被告举证情况如下：
佛山市公安局禅城分局出具的《证明》。拟证明：原告是2015年12月28日才迁出户口，未按约迁出户口，同时证明其违约的真实性。
本院认证，对于原、被告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告（出售方、甲方）、被告（购买方、乙方）于2012年11月26日签订《房地产买卖合约》，约定原告将其位于佛山市玫瑰西路8号806房的房产出售给被告。后双方于2012年11月30日签订《协议书》，约定原告于2015年11月30日前将其在上述房产的所有户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。此押金于原告在约定时间内将上述房屋所有户口迁出当天，由被告无息退还。如原告在约定时间内没有将上述房屋的所有户口迁出，被告则收取原告的户口押金不予退还。同日，原告向被告支付38000元，被告出具收据给原告。原告于2015年11月26日申请办理户口迁出手续，取得《户政业务受理回执》。
另查明，根据佛山市公安局禅城分局出具的证明，原告陈家伟的户口于2015年12月28日迁出佛山市玫瑰西路8号806房。
本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。原告、被告于2012年11月26日签订的《房地产买卖合约》及2012年11月30日签订《协议书》合法有效，系当事人真实意思的表示，故本院对其效力予以确认。根据上述《协议书》的约定，原告应于2015年11月30日前将其在上述房产的所有户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。此押金于原告在约定时间内将上述房屋所有户口迁出当天，由被告无息退还。如原告在约定时间内没有将上述房屋的所有户口迁出，被告则收取原告的户口押金不予退还。从上述协议签订的日期及内容可知，双方约定的户口迁出应是指户口实际迁出之日，并非是指原告申请办理户口迁出手续的日期。原告相关主张缺乏依据，本院不予采纳。原告于2015年11月26日申请办理户口迁出手续，2015年12月28日才实际迁出，故被告收取原告的户口押金38000元不予退还，符合双方的约定，原告要求被告返还上述户口押金38000元及利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈家伟、王秋燕的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为381元，由原告陈家伟、王秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈佳颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1548号原告陈家伟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××3818。原告王秋燕，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××474X。上述两原告共同委托代理人李君，系广东金腾律师事务所律师。被告李伟林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0615。原告陈家伟、王秋燕诉被告李伟林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月26日签订《房地产买卖合约》，约定原告将其位于佛山市玫瑰西路的房产卖给被告，后双方于2012年11月30日签订《协议书》，约定原告于2015年11月30日前将其在上述房产的户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。同日，原告向被告支付38000元，被告出具收据给原告。后原告依约履行，并于2015年11月26日办好户口迁出手续，取得《户政业务受理回执》，并已于2015年12月28日办理迁入户籍的新身份证，但被告认为原告未按期迁出户口，只愿退还押金10000元。原告已经履行了合同义务，依约办理户口迁出手续，被告拒不退还押金属违约。综上，请求判令：一、被告立即向原告退还押金人民币38000元，并支付迟延支付期间的利息353.24元（按中国人银行同期商业贷款利率从2015年12月1日起至2016年2月28日止的利息为459.12元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不存在违约。原告2015年11月26日只是办好户口迁出手续，真实迁出日期是2015年12月28日，是原告违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证情况如下：1、两原告身份证、被告身份证复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。房地产买卖合约、协议书。拟证明：原被告双方的涉案房屋买卖合同关系及相关约定。收据。拟证明：收到户口押金3万元。户政业务受理回执。拟证明：原告已经在2015年11月26日办理了户口迁出手续，履行了双方的合同约定。被告举证情况如下：佛山市公安局禅城分局出具的《证明》。拟证明：原告是2015年12月28日才迁出户口，未按约迁出户口，同时证明其违约的真实性。本院认证，对于原、被告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原告（出售方、甲方）、被告（购买方、乙方）于2012年11月26日签订《房地产买卖合约》，约定原告将其位于佛山市玫瑰西路8号806房的房产出售给被告。后双方于2012年11月30日签订《协议书》，约定原告于2015年11月30日前将其在上述房产的所有户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。此押金于原告在约定时间内将上述房屋所有户口迁出当天，由被告无息退还。如原告在约定时间内没有将上述房屋的所有户口迁出，被告则收取原告的户口押金不予退还。同日，原告向被告支付38000元，被告出具收据给原告。原告于2015年11月26日申请办理户口迁出手续，取得《户政业务受理回执》。另查明，根据佛山市公安局禅城分局出具的证明，原告陈家伟的户口于2015年12月28日迁出佛山市玫瑰西路8号806房。本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。原告、被告于2012年11月26日签订的《房地产买卖合约》及2012年11月30日签订《协议书》合法有效，系当事人真实意思的表示，故本院对其效力予以确认。根据上述《协议书》的约定，原告应于2015年11月30日前将其在上述房产的所有户口迁出，被告收取原告38000元作为押金。此押金于原告在约定时间内将上述房屋所有户口迁出当天，由被告无息退还。如原告在约定时间内没有将上述房屋的所有户口迁出，被告则收取原告的户口押金不予退还。从上述协议签订的日期及内容可知，双方约定的户口迁出应是指户口实际迁出之日，并非是指原告申请办理户口迁出手续的日期。原告相关主张缺乏依据，本院不予采纳。原告于2015年11月26日申请办理户口迁出手续，2015年12月28日才实际迁出，故被告收取原告的户口押金38000元不予退还，符合双方的约定，原告要求被告返还上述户口押金38000元及利息缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈家伟、王秋燕的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为381元，由原告陈家伟、王秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一六年三月二十九日书记员 陈佳颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2291号
原告：马先枝，女，1952年4月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王建才，男，1964年1月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告马先枝与被告王建才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
本案在审理过程中，查明被告王建才于2016年8月27日死亡，本院于2016年11月17日依法裁定本案中止诉讼，2017年7月31日恢复审理。审理过程中，被告王建才的继承人（妻子严杏美、儿子ＸＸ、女儿王丹）均认为未继承其遗产，不应承担义务，且表明不愿意参加诉讼。原告马先枝也未提供证据证明被告王建才有遗产待继承。
本院经审查认为：被告王建才死亡后，暂无证据证明其有遗产待继承，也没有应当承担义务的人，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
马先枝已经预交的案件受理费704元，不予退还。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 海
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2573号
原告：方秀珍。
委托代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑天麟，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：龚根娜。
本院在审理原告方秀珍与被告龚根娜民间借贷纠纷一案中，原告方秀珍于2016年7月19日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方秀珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方秀珍负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴仕超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第159号
申请人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司山东分公司，住所地济阳县。
代表人梁建东，总经理。
委托代理人芦霞，女，该公司职工，住济南市。
申请人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司山东分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由齐鲁银行支付的票号3130005136238258、出票日期2014年9月3日，出票人山东银座旅游集团有限公司、收款人山东省银座实业有限公司、出票金额贰拾壹万元整、汇票到期日2015年3月3日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司山东分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 郭庆军
审判员 赵同庆
二〇一五年三月十八日
书记员 孙仲妍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5896号
申请执行人鲍利炳
被执行人金琳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02666号，依法向被执行人金琳芳发出执行通知书，责令被执行人金琳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金琳芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金琳芳（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 李中林
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2098号
申请执行人陈贵连，女，1985年5月25日出生，汉族，住。
被执行人张开贵，男，1968年8月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人席绪芹，男，1974年4月8日出生，汉族，住。
申请执行人陈贵连与被执行人张开贵、席绪芹民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初字3492号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张开贵、席绪芹银行存款12912元（含诉讼费100元、执行费90元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年一月二十七日
书记员 于恺琳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00736号
原告：程某甲，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井。
被告：罗某，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告程某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员凌小民独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：程某甲与罗某于××××年××月××日在黄山市徽州区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名程某乙。婚后，程某甲为了家庭生计，经常在外出差，疏于对罗某的照顾。且罗某工作业余时间较多，故程某甲与罗某之间矛盾与日俱增，夫妻之间缺乏感情交流，婚后感情一般。2015年7月15日，程某甲诉至本院，要求判令：1、准许程某甲与罗某离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，罗某每月支付小孩抚养费1000元，直至程某乙年满18周岁；3、本案诉讼费用由罗某负担。
罗某辩称：1、程某甲与罗某婚后初期工作在两地，双方无法互相照顾；2、夫妻之间长时间缺乏交流；3、出于对小孩的考虑，应尽量挽回婚姻。
经审理查明：××××年××月××日，程某甲与罗某在黄山市徽州区民政局办理了结婚登记。婚后共同生活，双方育有一男孩，取名程某乙。在婚姻关系存续期间，程某甲与罗某之间缺乏沟通交流和一定的信任，导致家庭矛盾。2015年7月15日，程某甲诉至本院，要求判令：1、准许程某甲与罗某离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，罗某每月支付小孩抚养费1000元，直至程某乙年满18周岁；3、本案诉讼费用由罗某负担。
上述事实有身份证、户口本、结婚登记审查处理表、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：程某甲与罗某系自由恋爱，婚后共同生活。近年来，程某甲与罗某虽出现感情不和，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任。只要程某甲与罗某进一�加强沟通、增进互信，珍惜以往的感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。本案中，程某甲未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。故，对程某甲要求离婚的诉请证据不足，本院不予支持。对今后婚姻关系的维持和子女的抚养，程某甲与罗某应从有利于家庭稳定和子女健康成长角度出发，化解矛盾，维护好婚姻关系。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一五年八月二十五日
书记员 占 磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00736号
原告：程某甲，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
被告：罗某，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告程某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员凌小民独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：程某甲与罗某于××××年××月××日在黄山市徽州区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名程某乙。婚后，程某甲为了家庭生计，经常在外出差，疏于对罗某的照顾。且罗某工作业余时间较多，故程某甲与罗某之间矛盾与日俱增，夫妻之间缺乏感情交流，婚后感情一般。2015年7月15日，程某甲诉至本院，要求判令：1、准许程某甲与罗某离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，罗某每月支付小孩抚养费1000元，直至程某乙年满18周岁；3、本案诉讼费用由罗某负担。
罗某辩称：1、程某甲与罗某婚后初期工作在两地，双方无法互相照顾；2、夫妻之间长时间缺乏交流；3、出于对小孩的考虑，应尽量挽回婚姻。
经审理查明：××××年××月××日，程某甲与罗某在黄山市徽州区民政局办理了结婚登记。婚后共同生活，双方育有一男孩，取名程某乙。在婚姻关系存续期间，程某甲与罗某之间缺乏沟通交流和一定的信任，导致家庭矛盾。2015年7月15日，程某甲诉至本院，要求判令：1、准许程某甲与罗某离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，罗某每月支付小孩抚养费1000元，直至程某乙年满18周岁；3、本案诉讼费用由罗某负担。
上述事实有身份证、户口本、结婚登记审查处理表、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：程某甲与罗某系自由恋爱，婚后共同生活。近年来，程某甲与罗某虽出现感情不和，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任。只要程某甲与罗某进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。本案中，程某甲未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。故，对程某甲要求离婚的诉请证据不足，本院不予支持。对今后婚姻关系的维持和子女的抚养，程某甲与罗某应从有利于家庭稳定和子女健康成长角度出发，化解矛盾，维护好婚姻关系。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一五年八月二十五日
书记员 占 磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9212号
原告：程福沅，男，1956年10月7日出生汉族，住浙江省永康市。
原告：孙秋云，女，1958年6月27日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：孙喜英，女，1964年11月9日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：李永远，男，1964年12月13日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告程福沅、孙秋云与被告孙喜英、李永远民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十一月二日
代书记员 李晟洁
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初78号
原告：罗朝炎，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗朝炎与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝炎到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗朝炎向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1,800元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落尤溪县里乌字架，罗朝炎的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，罗朝炎与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗朝炎农田补偿款1,800元。罗朝炎通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗朝炎的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调查了梅恒公司的工商登记信息，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县乌字架，罗朝炎的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的罗朝炎签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村下七里下埋大圹坵头，与甲方厂区相邻，面积1.5亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三、若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。罗朝炎与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗朝炎支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗朝炎。
本院认为，梅恒公司与罗朝炎签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗朝炎主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款1,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗朝炎主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗朝炎偿付农田水毁补偿款1,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执781号
申请执行人刘某，男，1980年2月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人武某，女，1983年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人刘某与被执行人武某婚姻家庭纠纷一案，我院于2017年6月14日作出的（2017）冀0429民初1382号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日依法立案执行。本院于2017年7月14日向被执行人依法送达了执行通知书,而被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武某在金融机构的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李东晓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第286号
原告：朱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邬某某。
原告朱某某为与被告邬某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴项南适用简易程序独任审判，于2010年6月30日公开开庭
审理了本案。原告朱某某及其代理人陈某某、被告邬某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2008年8月10日，被告邬某某因资金
周转困难向某未杰借款10万元，约定还款日期为2008年9月9日
，并由原告朱某某作连带责任保证。借款到期后，被告邬某某
未归还借款，原告于2009年8月底替被告偿还了该借款。故请
求判令被告偿还原告代为归还的借款10万元，并支付按中国人
民银行同期贷款利率自2009年9月1日起至款项还清日止的利息
。
被告邬某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
所述属实。
原告朱某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.借条一份。用以证明被告向某未杰借款10万元，由原
告朱某某作担保的事实。2.张某波的调查笔录一份。用以证明原告分二次替被告
归还给郁某某借款10万元的事实。
3.方某某的证明一份。用以证明方某某将10万元钞票交
付给郁某某的事实。
对原告提供的证据，被告邬某某均无异议。经审查，虽
然证据2、证据3的证人未到庭质证，但因被告邬某某对该证据
无异议，并且结合证据1，本院认为本院确认原告提供的证据
可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相
关事实的依据。
本院认定的事实与朱某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱某某作为担保人代为被告邬某某归还
借款10万元的事实清楚，证据确凿，被告邬某某应归还该担保
款。原告关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依
照《中国人民共和国》第一百零七条、《中华人民共和国担保
法》第三十一条之规定，判决如下：
邬某某应于本判决生效后三日内归还给朱某某担保款10
万元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按10万元自20
09年9月1日计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 毛益春
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第537号
原告方某。
委托代理人肖本健。
被告唐某。
原告方某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告方某于2008年2月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人肖本健到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方某诉称：被告唐某为云南人，原、被告原本素不相识，2005年9月份，原告方某上网聊天与被告唐某相遇，几次交谈比较合意，后发展到网上恋爱，两个月后，原、被告在江苏省原告做工的地方相会并同居。2006年春节，原告携被告回家，双方于××××年××月××日在淳安县婚姻登记机关登记结婚。婚后被告在原告家中居住，但因水土不服，言语不通，不能适应，双方经常发生口角，感情淡薄。2007年4月份，被告离家出走，至今未归，去向不明，为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告方某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、结婚证原件2份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、淳安县威坪镇横石村村委会证明原件1份，证明2006年2月后原、被告在该村共同生活、2007年4月后被告离家外出至今未归的事实。
被告唐某未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
原告方某提交的证据经当庭质证，符合真实性、合法性及关联性之要求，本院依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告方某起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告婚前互相了解不够，缺乏感情基础，婚后夫妻感情淡薄，2007年4月至今，被告离家外出、下落不明，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告方某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 王文魁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01671号
原告杨振岗，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被告杨玉堂，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告杨振岗与被告杨玉堂保证合同纠纷一案中，原告杨振岗于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨玉堂在中国建设银行开设的账号为xxxxx账户中存款予以冻结。本院认为，原告杨振岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告杨玉堂在中国建设银行开设的账号为xxxxx中存款予以冻结。
二、冻结期限一年。
三、对郭青婵所有的位于x村北二排12号（房产权号为：房权证神木镇字第xx**号）房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康维婷
二〇一五年四月十日
书记员 甘 沛
陕西省神�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01671号
原告杨振岗，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被告杨玉堂，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告杨振岗与被告杨玉堂保证合同纠纷一案中，原告杨振岗于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨玉堂在中国建设银行开设的账号为xxxxx账户中存款予以冻结。本院认为，原告杨振岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告杨玉堂在中国建设银行开设的账号为xxxxx中存款予以冻结。
二、冻结期限一年。
三、对郭青婵所有的位于x村北二排12号（房产权号为：�权证神木镇字第xxxx号）房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康维婷
二〇一五年四月十日
书记员 甘 沛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终52号
上诉人（原审原告）恩施凯迪克商务宾馆有限公司，住所地：恩施市土桥大道沙湾路3号。
法定代表人胡鹏枨，经理。
委托代理人朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道“恩施市中心医院”对面。
法定代表人陈启富，局长。
原审第三人朱平菊，女，1964年11月12日出生，土家族，湖北省建始县人，建始县三里乡大牌村*组村民，住建始县。系死者王柱军之妻。
上诉人恩施凯迪克商务宾馆有限公司（以下简称凯迪克宾馆）因工伤认定一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月，朱平菊之夫王柱军进入凯迪克宾馆从事保安工作，居住于该宾馆七楼员工宿舍。2016年8月29日，王柱军轮值晚班，即自晚上12时至次日上午8时。恩施市沙湾路口监控显示，王柱军于当晚23:30:33出酒店横过公路走向对面值班岗亭，在岗亭外等候接班时，王柱军突发疾病，经当班保安报告及凯迪克宾馆值班领导安排，宾馆工作人员周恒于23：52：25自酒店出来前往值班岗亭，于23:53:13乘坐的士陪同王柱军前往湖北民族学院附属医院就诊，8月30日00:00:30到达医院大厅，经抢救无效于01:20分临床死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停，急性心肌梗死。2016年9月6日，朱平菊向恩施市人力资源和社会保障局（以下简称恩施市人社局）申请工伤认定，恩施市人社局受理后，依法通知凯迪克宾馆提交相关证据材料，并在公安部门调取了事故发生地段的监控视频，询问了知情人员。2016年10月11日，恩施市人社局作出“恩市人社工认字〔2016〕343号”《认定工伤决定书》，认定王柱军的死亡为工亡。凯迪克宾馆不服该工伤认定决定提起行政诉讼，请求判决撤销上述决定并判令恩施市人社局重新作出不是工伤的认定决定及承担案件诉讼费用。
另查明，对于王柱军从酒店出来走向值班岗亭的时间，凯迪克宾馆监控显示与公安部门在沙湾路口安装的监控显示在时间上有出入，宾馆监控时间为23:59:26，沙湾路口监控时间为23:30:33，宾馆监控时间提前近半小时，对此，凯迪克宾馆不予否认。
原审法院认为，恩施市人社局作为县级劳动保障部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，负有工伤认定的法定职责。对王柱军准备接班时突发疾病送往医院抢救一个多小时无效死亡这一案件基本事实，诉讼双方并无争议。因此，本案适用视同工亡的相关规定。朱平菊述称王柱军事发当日提前上班并无证据证实，本院依法不予认可。从事故发生当日监控所显示的沙湾路口地段各时间节点所发生的事情来看，可以综合认定王柱军的发病时间在2016年8月29日23:52以前。
《工伤保险条例》第十五条第一款规定了视同工伤的三种情形，其中第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”为情形之一。因此，本案的争议焦点在于“到值班处等待接班”能否认定为“在工作岗位”。对此，作为工伤认定职能部门的恩施市人社局，认定临近接班时间在值班处等待接班符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形，该认定无违法之处，亦符合视同工亡的立法本意。将在工作岗位突发疾病死亡纳入工亡本身系对工亡范围的适当扩大，恩施市人社局的该认定充分体现了保护劳动者的合法权益。程序上，恩施市人社局受理朱平菊的工伤认定申请后，在凯迪克宾馆提交证据材料的基础上，进行了必要的调查取证，从而查清了本案案件事实。其所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。凯迪克宾馆的请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯迪克宾馆要求撤销恩施市人社局于2016年10月11日所作“恩市人社工认字〔2016〕343号”《认定工伤决定书》并重新作出不是工伤的认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由凯迪克宾馆负担。
凯迪克宾馆上诉称，一、一审判决认定“王柱军在岗亭外等候接班时”系主观认定，第一，事发当晚23：30：33这个时间，不是王柱军的接班时间，第二，即使王柱军准备接班，也不需要提前半个小时作准备，因为准备工作只需要几分钟，第三，王柱军已经发病，没有条件也没有能力接班。从所有的证据来看，王柱军是因为身体不适才下楼，当晚23：30：33分出酒店，横过公路来到值班岗亭外，坐在岗亭门口，当班保安发现，报告值班经理，后被同事送往医院。二、《工伤保险条例》第十五条第一款规定的前提条件是“工作时间”和“工作岗位”必须同时具备，王柱军突发疾病是当晚23：00前，当晚王柱军的上班时间是24：00，在23：52分，王柱军就在同事周恒的陪同下乘坐的士前往医院，故王柱军发病时不属于工作时间。王柱军发病后出现在公司经营范围内的工作场所（包括保安亭周围），是他休息和生活的必经场所，因为王柱军的寝室就在楼上，平时休息也基本上是在上述场所。因此，不能主观推测他在工作岗位。恩施市人社局扩大《工伤保险条例》第十五条第一款的适用范围，行政行为违法，应予撤销。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判并撤销恩施市人社局的工伤认定决定。
恩施市人社局、朱平菊二审期间未向本院提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。所谓视同工伤，意思是《工伤保险条例》规定对部分非工作原因发生伤亡的情形，同样享受工伤保险待遇，主要是考虑到突发疾病死亡或者经抢救无效死亡对于家庭来说打击巨大，为了抚慰家庭，保护劳动者，法律将其视为工伤。具体到本案中，2016年8月29日晚，王柱军吃完单位为夜班员工提供的宵夜后下楼，前往值班岗亭，并在岗亭外休息，同事发现其身体不适，值班经理派人陪同送往湖北民族学院附属医院抢救，2016年8月30日凌晨抢救无效死亡。以上事实有医院的病历资料、证人证言等证据足以证实。王柱军在值班岗亭等候接班，在临近交接班时出现身体不适，可以视为工作时间、工作岗位的合理必要延伸，且王柱军提前来到值班岗位，是为了用人单位的利益。综上，恩施市人社局的行政行为，主要证据充分，适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。凯迪克宾馆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施凯迪克商务宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李丽
审 判 员 彭文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执107号
申请执行人天津隽丰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿。
被执行人杨娟娟。
申请执行人天津隽丰物业管理有限公司与被执行人杨娟娟物业管理服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执107号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 悦
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执2437号
刘明钦、涟源市斗笠山镇香学煤矿：
关于申请执行人刘明钦与被执行人涟源市斗笠山镇香学煤矿劳动争议、人事争议一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初2785号
原告：刘军，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告：王翠华，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：龚艾荣，女，汉族，住湖北省汉川市。
原告刘军与被告王翠华、龚艾荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由刘军负担。
审判员 卢炬明
二〇一七年十二月十三日
书记员 万 雨
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第127号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人钟健，男，1973年2月6日出生，白族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人钟健偿还借款本金89710元及利息55699元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金89710元及利息55699元，共计145409元，并承担申请费1069.39元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 万建华
二〇一四年八月一日
书记员 申文其
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金义执民字第2139-5号
申请执行人王连荣。
被执行人王春。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义廿三里商初字第591号民事判决书，于2011年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王春所有的浙G×××××号小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王春所有的浙G×××××号小型汽车一辆。
查封期限二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年七月一日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2011）金义执民字第2139-5号
义乌市车辆管理所：
关于申请执行人王连芝与被执行人王春民间借贷纠纷一案，我院作出（2011）金义执民字第2139-5号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人王春所有的浙G×××××号小型汽车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为二年。
附：（2011）金义执民字第2139-5号执行裁定书壹份
二O一五年七月一日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢72号
(2016)沪0105执恢72号申请执行人苏州市大鸣针织服装有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人孙鸣彦，职务董事长。被执行人上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邹蕴玉，职务董事长。案由：保证合同纠纷执行标的：人民币2,537,193.95元申请执行人苏州市大鸣针织服装有限公司依据本院于二○一二年十月十六日作出的(2012)长民二(商)初字第714号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海高远置业(集团)有限公司支付人民币1,845,588.80元，自2007年9月1日至实际付款日止的逾期付款利息，案件受理费人民币21,410元，本案案件受理费人民币10,705.15元，共计人民币2,537,193.95元。执行中，我院依法以邮寄方式向被执行人发送了执行通知，限期其履行判决确认的义务，但被执行人未履行。执行中，双方当事人达成和解协议，但被执行人上海高远置业(集团)有限公司未在和解协议规定期限内履行，申请执行人上苏州市大鸣针织服装有限公司向本院申请恢复执行本案。执行中，本院依法对于被执行人名下的存款、房屋、证券、车辆、社保等进行调查。经查，被执行人名下存在位于延安西路XXX号XXX、XXX层及华山路XXX弄XXX号房产。上述房产均设有抵押，并为外地法院首次查封。本案申请人非上述房产抵押权人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，故本案不具备继续强制执行的条件。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。鉴于本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结，本院已将被执行人登记为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢72号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 王锋
二〇一六年三月十六日
书记员 严玮
附：相关法律条文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1791号
原告:孙桂云。
被告:刘艳红，浙江淘宝网络有限公司。
原告孙桂云与被告刘艳红、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙桂云于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙桂云负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年七月一日
书记员 李 娜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执306号
申请执行人夏书华，女,汉族，住商城县。
被执行人陈传燚，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人夏书华与被执行人陈传燚健康权纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫15214民初1109号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年3月21日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫15214民初1109号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年九月十八日
书记员 杨发涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01528-2号
原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：闫正，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住萧县。
被告：吴晓燕，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告蒋连存诉被告胡玉梅、闫正、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，原告蒋连存于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡玉梅、闫正、吴晓燕的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋连存撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，合计2410元，由原告蒋连存负担。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 王 方
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 张敏娜
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322行审49号
申请执行人：郧西县森林公安局。
住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：康保成，系该局局长职务。
被执行人：方志贵，生于1962年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郧西县森林公安局申请执行方志贵滥伐林木行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县森林公安局作出的鄂西森公罚决字（2015）第169号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县森林公安局作出的鄂西森公罚决字（2015）第169号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈新红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1033号
原告聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告周月，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告聂伟与被告周月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜忠辉到庭参加诉讼。被告周月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告曾以李一鸣、尹浩为被告提起诉讼，后原告撤回对李一鸣、尹浩的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月14日，李一鸣因资金紧张向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，尹浩、被告周月在借款协议上签字，并明确表示同意对该笔借款承担无限连带责任。借款到期后，原告催要多次，李一鸣未履行还款义务，为此诉请法院依法判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告负担。
被告周月未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原告与借款人李一鸣、担保人尹浩、被告周月签订借款协议一份，该协议载明借款人李一鸣因购料向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，自2014年10月14日至2014年11月13日；对该笔借款的偿还，借款人李一鸣自愿将其所有的45.7克的黄金项链质押给原告作为偿还该笔借款的担保，同时尹浩及被告亦同意为该笔债务偿还承担保证责任，该协议约定的担保方式为担保人承担连带责任担保，担保的范围是对李一鸣的借款本金、利息、违约金及罚息等，担保期为签订协议之日起之借款人李一鸣还清借款本息之日止。
原告主张协议签订后给付借款人李一鸣借款，为此提供李一鸣的借条一张，该借条载明：“今借到聂伟人民币肆万元整（40000.00）”，李一鸣在该借条上签字捺印。
原告对其主张的其该笔借款的来源提供了如下证据：1、提供为其职工武春燕委托银行发放工资的工资表，招商银行银行在该工资表上盖章确认，证实武春燕是其职工。同时原告于当日将款转帐给武春燕，及武春燕当日从银行卡取款36400元的银行交易明细。并称余款给付借款人的是现金。
审理中，原告提供2016年5月14日上海黄金交易所的交易明细，该交易明细载明的当日黄金交易的最高单价为267.88元／克，原告主张黄金首饰单价最多不超过300元／克。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告履行担保责任，给付借款26290元（40000元－300元／克×45.7克）。
被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有原告借款协议、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的借款人李一鸣的借据、原告与李一鸣、尹浩及被告签订的借款协议及原告为支付借款的交易明细，能够证实借款人李一鸣向原告借款4万元、被告为借款人李一鸣提供连带责任担保的事实。在原、被告签订的借款协议中约定的担保期为借款人李一鸣还清借款本息之日止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因此原告要求被告在法律规定的担保期范围内承担担保责任，理由正当，本院予以支持；原告的该笔债权既有保证，又有借款人李一鸣提供的黄金首饰担保，保证人即本案的被告应对扣除李一鸣的黄金首饰价款的以外的债务承担保证责任。原告提供的上海交易所黄金交易明细，能够证实黄金交易的市场价格，原告同意按300元／克计算的黄金首饰价款，超过我地黄金首饰平均单价，本院予以采纳。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周月缺席，判决如下：
被告周月偿还原告聂伟借款26290元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担343元（已交纳），由被告负担457元，限被告于判决生效后七日内将应负担的457元直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一六年五月五日
书记员 黄晓娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特27号
申请人：曹文芝，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐定友，系申请人曹文芝之夫。
申请人：荆门市神舟�膏有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇麻城村，统一社会信用代码914208001801130602。
法定代表人：曹于成，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟立勇，荆门市神舟石膏有限公司经理。
本院于2018年4月4日立案受理申请人曹文芝、荆门市神舟石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人曹文芝、荆门市神舟石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年4月4日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人荆门市神舟石膏有限公司赔偿申请人曹文芝伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金170000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人曹文芝自愿放弃对申请人荆门市神舟石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人曹文芝与申请人荆门市神舟石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹文芝与申请人荆门市神舟石膏有限公司于2018年4月4日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年四月四日
书记员代 金 玉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第612号
申请执行人：王强，男，1984年6月8日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区大公东路130号，身份证号码：36250219840608441X。
被执行人：李锐，女，1982年3月19日出生，汉族，住址：河南省淮滨县马集镇马集村北东组，身份证号码：413022198203196028。
王强依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第611号裁决书，向本院申请执行张燕借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，涉案抵押车辆存放于东莞市东城区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第611号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 郑承怡
第2页共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第649号
原告：方某甲。
委托代理人：曹国伟。
被告：方某乙，1972年10月11日。
本院在审理原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某甲负担。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年八月七日
书 记 员 潘沁弘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9079号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人陈新华，男，1966年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水县。
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈新华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第13438号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还五万零四百一十二元及利息，案件受理费一千零六十元、公告费二百六十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9079号申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人陈新华，男，1966年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水县。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈新华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第13438号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还五万零四百一十二元及利息，案件受理费一千零六十元、公告费二百六十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月五日书记员 程大明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初487号
原告：陈见国，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：宁登科，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省商丘市。
原告陈见国与被告宁登科劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈见国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈见国撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一八年二月六日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初487号原告：陈见国，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宁登科，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省商丘市。原告陈见国与被告宁登科劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈见国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈见国撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一八年二月六日书记员  宋大成
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第658号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人蔡某某于2014年12月11日16时许，在其暂住的本市宝山区长江南路XXX号颐家快捷酒店五楼过道内，以人民币200元的价格将0.96克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某，后被民警查获，一并缴获其藏匿于该酒店526房间内的甲基苯丙胺3包（共重3.64克）。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某某的供述；证人胡某、杨某的证言；辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、手机通话记录；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，对被告人蔡某某可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第588号
原告邵某，农民。
委托代理人王永康。
被告余某，农民。
原告邵某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年7月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邵某及其委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称，1996年上半年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年8月原告带着女儿余娟凤到被告家与被告共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。由于双方性格差距较大，双方婚前接触时间短相互了解不深，同居及结婚都比较草率，婚后共同生活中矛盾逐步出现。因原告系残疾人，生活中多有不便，双方经常为家庭琐事争吵，且时常有打架之事发生。随着时间的推移，被告对原告的厌恶感越来越强，双方感情越来越差。特别是从2008年初开始，被告经常无端殴打原告，且将原告关在门外，不让原告进家门也不给原告治疗。原告多次向公安机关报案均无果。原告认为夫妻双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚、女儿余娟凤随原告共同生活。
原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院认定如下事实：原告邵某与被告余某于1996年上半年经人介绍相识。同年8月，原告携女儿余娟凤与被告共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告邵某与被告余某之间系合法缔结的婚姻关系。结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未能提供相应的事实依据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担（经本院批准免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 吴嘉源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初279号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：李大龙。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李大龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年二月七日
书记员 吴 迪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2074号
原告：韩春玉，男，汉族，1962年4月28日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，安徽黄淮海律师事务所实习律师。
被告何克春，男，汉族，1965年3月23日出生，住安徽省涡阳县。
原告韩春玉与被告何克春物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案在审理过程中，原告韩春玉于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩春玉申请撤回对被告何克春的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩�玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩春玉负担。
审判员 徐文凌
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1348号
申请人：南昌新龙置业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区春晖路6号，组织机构代码78145661-6。
法定代表人：黄少雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何腾云，江西商海律师事务所律师。
原告南昌新龙置业有限公司与被告萍乡市富商农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）赣03民初238号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）安民初字第2446号民事判决，发回重审。本院于2017年6月5日对该案重新编号立案，适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，原告南昌新龙置业有限公司提出诉争二间商铺系由萍乡市宏远物业服务公司出租给案外人，同时也是萍乡市宏远物业服务公司向承租案外人发出解除通知，该公司是诉争二间商铺的出租方又是清退责任人，因此要求追加萍乡市宏远物业服务公司为本案第三人。
本院审查认为，本案的房屋买卖合同相对人是原、被告双方，而萍乡市宏远物业服务公司与被告没有直接的合同关系，与原告之间是另一法律关系。因此，对原告提出追加萍乡市宏远物业服务公司的申请依法不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回原告南昌新龙置业有限公司追加萍乡市宏远物业服务公司为本案第三人的申请。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 张小平
人民陪审员 邓 佳
二〇一七年九月十七日
代理书记员 江 丽
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1348号申请人：南昌新龙置业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区春晖路6号，组织机构代码78145661-6。法定代表人：黄少雄，公司董事长。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何腾云，江西商海律师事务所律师。原告南昌新龙置业有限公司与被告萍乡市富商农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）赣03民初238号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）安民初字第2446号民事判决，发回重审。本院于2017年6月5日对该案重新编号立案，适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，原告南昌新龙置业有限公司提出诉争二间商铺系由萍乡市宏远物业服务公司出租给案外人，同时也是萍乡市宏远物业服务公司向承租案外人发出解除通知，该公司是诉争二间商铺的出租方又是清退责任人，因此要求追加萍乡市宏远物业服务公司为本案第三人。本院审查认为，本案的房屋买卖合同相对人是原、被告双方，而萍乡市宏远物业服务公司与被告没有直接的合同关系，与原告之间是另一法律关系。因此，对原告提出追加萍乡市宏远物业服务公司的申请依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告南昌新龙置业有限公司追加萍乡市宏远物业服务公司为本案第三人的申请。审 判 长  陈 淑审 判 员  张小平人民陪审员  邓 佳二〇一七年九月十七日代理书记员  江 丽