太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2587号
原告（反诉被告）霍飞，男，1985年7月3日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号。
法定代表人米伟，董事长。
委托代理人张玉林，男，该公司常务副总经理，住太原市。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）霍飞与被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人康伟，被告（反诉原告）的委托代理人张玉林、赵海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍飞诉称，原被告于2014年8月3日订立商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典小区11幢1单元0504号房屋一套，总价609283元。合同签订后，原告依约交付了前两笔房款共计549283元。根据合同约定，被告应当于2015年4月15日之前依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，茶花迷人按照已交付房款每日万分之一承担违约金。但是被告没有在合同约定的交房日期按时交付房屋，也没有向原告说明合理理由。直至2016年5月16日，被告才向原告交房。原告认为，被告延迟交付不存在法定和约定的免责事由，故诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金24249.46元，诉讼费用由被告承担。
被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，原告起诉内容不符合事实，涉案房屋在合同约定的交房日已经具备交房条件，原告恶意迟延收房，造成交房迟延的事实，被告不同意支付逾期交房违约金，请求法院判令驳回原告起诉。
反诉原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司反诉称，2015年8月底，反诉原告先以电话方式通知收房，与原告所在的同号楼的业主均已在2015年八九月份依次接收了房屋，而本案原告在2016年5月16日才签订入住通知书。原告系因自身原因导致被告不能交付房屋，原告应当向被告支付托管费用，托管费用标准按每日房款的万分之一收取，电话告知的交房时间为2015年8月28日，实际收房之日2016年5月16日，逾期收房256天，房价609283元的日万分之一的托管费即15597.645元。另，合同中约定了反诉被告采用分期付款方式支付房款，但其未按照约定支付最后一期款项60000元，还应当承担逾期付款违约金1536元（60000元的每日万分之一，逾期天数为256天）。综上，请求判令反诉被告支付反诉原告托管费用15597.645元和逾期付款违约金1536元，由反诉被告承担反诉费用。
反诉被告霍飞辩称，反诉原告的反诉主张没有事实和法律依据。反诉被告是通过其他业主得知收房情况，并于2016年5月16日自行去被告处接收了房屋，最后一期房款是原告接收房屋同日交纳的，并未违约。请求予以驳回反诉原告的请求。
经审理查明，原告霍飞与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于2014年8月3日签订《商品房买卖合同》（编号为20141987317）。合同约定原告购买被告开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨.浦东雅典第11幢1单元0504号房屋，合同总价金额为609283元。付款方式为：分期付款，签订合同时首付房款304642元待房屋封顶时支付房款244641元，在交房前十日内支付房款60000元。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任为买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。第八条约定了房屋的交付期限：出卖人应当在2015年4月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。本合同第十一条还约定了交接内容：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于买受人原因，未能按期交付的，视为出卖人按期将房屋移交买受人。买受人应按规定交付物业服务费用。物业公司有权收取的托管费用，托管费用标准为每日按照房款的万分之一收取。
合同签订后，原告向被告支付了首付款和第二次分期款共计共计549283元。
2016年5月16日，原告与被告办理了房屋交接手续。原告向被告交纳了剩余房款60000元以及公维基金、登记费、天然气工程费、有线电视工程费等费用。
另查明，涉案《商品房买卖合同》载明了原告霍飞的地址及联系电话等。
上述事实，商品房买卖合同、收据8张、11号楼其他7名业主的入住通知书和房屋交接表，原告的入住通知书和房屋交接表以及庭审笔录等在案为证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应当遵守合同约定。原告霍飞在本案合同中的义务是依约付款，被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的合同义务是按约定交付合同标的物。
本案的争议焦点是原告霍飞支付房款是否违反了合同约定期限而构成违约；被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司是否存在逾期交房情形。
根据民事诉讼证据的举证规则，负有履行义务的当事人应当对其义务的履行情况进行举证。
关于争议焦点一。涉案房款交付约定为三期，原、被告对前两期的交付均没有争议。关于尾款，合同约定了”在交房前十日内支付房款60000元”，此处的”交房前十日”约定不明，双方理解存在分歧。本院认为，从客观常理和交易习惯来看，原告作为买受人只有获悉房屋建设情况后才能履行付款的义务，而被告作为出卖人在”房屋是否具备交房条件以及交房时间”等内容上具有优势地位，故原告交付房款有赖于被告是否履行了合同标的物的进展告知义务。从本案调查看，涉案房屋亦未在合同约定的交付期限进行交付。综上，在被告无证据证明其履行交房通知义务的情况下，其提出原告逾期交付房屋尾款构成违约，证据不足。
关于争议焦点二。交付房屋是被告的履行义务，被告未采用合同约定的方式书面通知收房，其辩称以电话方式通知了原告，原告不予认可；被告也无其他证据证明其尽到了交房通知的义务。被告提交的其他业主的房屋交接表也不具有推定”原告明知具备收房条件而拒绝收房”的证明力，故被告的辩解意见，理由证据不足，本院不予采信。
综上，被告反诉要求原告承担无故拖延收房产生的托管费用以及要求原告承担逾期付款违约金，理由证据不足，本院不予支持。
涉案房屋于2016年5月16日办理房屋交接，原告以此为房屋交付的时间节点主张逾期收房的违约金，本院予以支持。根据合同约定，被告应当承担的违约金为609283元*0.0001*398日（2015年4月15日-2016年5月16日）=24249.46元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）霍飞逾期交房违约金24249.46元；
二、驳回被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费406元（原告已预交）、反诉案件受理费114元（已由反诉原告预交），均由山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尹 娟