湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1588号
原告：唐甦，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：咸丰县红树林野生动物驯养繁殖有限责任公司，住所地咸丰县忠堡镇细皮沟村，组织机构代码57698040-0。
法定代表人：黎勇。
委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：张春玲，女，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
被告：刘丁银，男，1964年1月26日出生，住湖北省来凤县，
原告唐甦诉被告咸丰县红树林野生动物驯养繁殖有限责任公司（以下简称红树林公司）、张春玲、刘丁银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）鄂2826民初346号民事判决。红树林公司不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂28民终1096号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告唐甦及其诉讼代理人张晖，被告红树林公司的诉讼代理人欧兴红、被告张春玲到庭参加诉讼。被告刘丁银经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐甦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元，并从2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月27日，被告向原告借款300000元用于购买玉米，约定于2015年7月1日前归还。该笔借款由张春玲承担连带保证责任。但二被告逾期未归还。
红树林公司辩称，2015年4月28日，邓艳珍将其经营的红树林公司法定代表人转让给黎勇，但实际上经营仍为该二人，公司印章等均为邓艳珍、刘丁银掌握使用。2015年5月27日，刘丁银与田仕祥签订合作投资协议，由田仕祥投资11910羽大雁，2015年7月3日刘丁银向黎勇借款85000元用于投资，2015年7月28日，刘丁银向田仕祥借款2708000元。2015年4月28日，红树林公司法定代表人变更，关于邓艳珍、刘丁银向唐甦借款300000元，唐甦应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定对其请求提供证据加以证明。该笔借款并未在红树林公司实际发生，请求人民法院结合借款金额、款项支付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。2、唐甦有存在虚假诉讼的嫌疑。2015年4月28日，红树林公司法定代表人转让后十天发生该笔借款，应当追究出具的执笔人、盖章人的责任，唐甦与红树林公司法定代表人黎勇素不相识，不可能发生任何经济往来。3、该笔借款本身涉嫌或构成犯罪，请求人民法院裁定驳回唐甦的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。否则由实际借款人予以偿还或红树林公司变更前的股东偿还。
张春玲辩称，实际转账291000元，扣了9000元利息。我和唐甦关系好，刘丁银说急需300000元，一个月就还。我给唐甦打电话，唐甦说我借就行，唐甦不认识刘丁银，我在借条上担保。9000元利息是唐甦直接扣的，唐甦将钱打给我了，我就转给刘丁银了。
被告刘丁银未答辩。
唐甦为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条。拟证明：借款的事实。
红树林公司质证：不真实。出借人唐姝与原告唐甦不是一个人，与原告无关，印章是之后加盖的，借条没有约定利息。
张春玲质证：是真实的，借条是刘丁银写的，我作的担保。
证据二、张春玲的建设银行账户流水。拟证实唐甦给张春玲转款291000元的事实。
红树林公司质证：该证据与红树林公司无关。
张春玲质证：是真实的，唐甦把钱转给我，我把钱转给刘丁银。
红树林公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《承诺书》。拟证明：恩施州来凤强发快客有限公司给刘丁银、邓艳珍贷款5000000元的事实。
唐甦质证：与本案无关。
张春玲质证：与我无关。
证据二、合作投资协议。拟证明：因为刘丁银5000000元贷款没有还，强发公司又向刘丁银投资了10000多只大雁。
唐甦质证：与本案无关。
张春玲质证：与本案无关。
证据三、2015年7月3日、2015年7月28日两张借条。拟证明：红树林公司变更后，黎勇等人的投入，公司股东变更之前的债权债务我们不知情。
唐甦质证：与本案无关。
张春玲质证：与我无关。
张春玲未向本院提交证据。
刘丁银未出庭发表质证意见，未向本院提交证据。
本院依法调查核实的证据:
证据一、《委托书》。拟证明：红树林公司委托刘丁银全权处理公司的一切事务，包括银行贷款、民间借贷等，有效期为长期。
张春玲质证：没有异议。
红树林公司质证：有异议，这份委托书没有法定代表人的签字，红树林公司的法定代表人和公司的股东都不知晓这个事。
证据二、对刘丁银的调查笔录。
唐甦质证：真实性无异议。
红树林公司质证：对公司变更无异议，后半部分不真实，借款人是刘丁银，公司没有入这笔账。
张春玲质证：是真实的。
本院认为，唐甦提交的证据一，张春玲、刘丁银予以认可，红树林公司认为不真实，但红树林公司未提供相应证据予以反驳，本院对该证据予以采信；唐甦提交的证据二，张春玲予以认可，能证实唐甦给张春玲转款291000元的事实，本院予以采信。红树林公司提供的证据一、二、三与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院调查核实的证据《委托书》虽加盖有红树林公司的印章，但该证据的形成时间是2011年4月10日，红树林公司登记成立于2011年7月6日，所以该证据是一份无效的委托书。对刘丁银的调查笔录，对唐甦、张春玲和红树林公司无异议的部分本院予以采信；对刘丁银陈述借款用于偿还红树林公司的债务，但无其他相应的证据予以佐证，对该部分内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
红树林公司登记成立于2011年7月6日，成立时股东为邓艳珍（出资比例90%）、刘寒（出资比例10%），法定代表人为邓艳珍。2015年4月28日，该公司股东变更为刘寒、张里甫、杨秀明、田仕祥、黎勇，法定代表人变更为黎勇。2015年7月13日，该公司股东变更为刘寒、杨秀明、田仕祥、黎勇、白道胜。2015年12月3日，该公司股东变更为刘寒（出资比例20%）、田仕祥（出资比例20%）、黎勇（出资比例40%）、白道胜（出资比例20%）。
2014年12月27日，刘丁银、红树林公司向唐甦出具《借条》一份，载明：“今借到唐姝现金叁拾万元整（300000元）。”借款人：借款人处有刘丁银的签名及红树林公司的印章。张春玲作为该笔借款的担保人在该借条上签字。对于该笔借款的履行情况，唐甦、张春玲陈述：2014年12月27日，唐甦与红树林公司约定借款300000元，唐甦将291000元分三次转到张春玲的建行账户上，张春玲将该291000元交给刘丁银。该陈述与刘丁银陈述一致。借款后，债务人未偿还借款本金及利息。
本院认为，对本案中唐甦所举《借条》的真实性刘丁银未提出异议，红树林公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳。因此，对唐甦所举《借条》本院予以认定。因红树林公司对刘丁银的授权委托书不具有法律效力，针对本案借款，刘丁银并不是代表红树林公司，其在《借条》借款人处的签名只能认定系刘丁银的个人行为，在《借条》尾部借款人处虽有红树林公司盖章，但唐甦和张春玲履行借款义务时未将借款打入红树林公司的账户，而是直接支付给刘丁银，刘丁银应当举证证明该借款用于红树林公司的生产经营，借款人刘丁银本人未到庭说明并举证证明该借款确实用于红树林公司的生产经营，所以本案借款主体为借款人刘丁银，出借人为唐甦，担保人为张春玲。对唐甦与刘丁银之间的借贷关系本院予以确认，且唐甦已实际履行借款义务。如果刘丁银认为该款用于红树林公司的生产经营，刘丁银可以向红树林公司主张权利。所以，刘丁银作为借款人负有偿还借款的义务，对唐甦要求红树林公司连带偿还本案借款的诉讼请求本院不予支持。对《借条》中所包含的借款，刘丁银、唐甦及张春玲对已实际履行并无异议，本院予以认定。综合上述《借条》及履行的实际情况，本院认定双方之间借款本金为291000元。《借条》中没有借款期限及利息的约定，所以本院认定双方并未约定借款期限及利息。债权人可以随时向债务人主张权利，刘丁银应当向唐甦偿还借款本金291000元，因双方未约定利息，对唐甦主张要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。张春玲对刘丁银的借款提供担保，其自认承担连带保证责任，本院予以确认。被告刘丁银经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘丁银于本判决生效后十五日内偿还唐甦借款本金291000元。
二、张春玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回唐甦的其他诉讼请求。
案件受理费5935元，由唐甦负担935元，刘丁银、张春玲共同负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱登武
审 判 员 刘文斌
人民陪审员 祁 斌
二〇一七年七月六日
书 记 员 滕 飞