广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1018号
原告：黄春叶，女，1983年2月20日出生，汉族，住所地浦北县。
委托诉讼代理人：吴定淞，京园律师事务所北海分所律师。
被告：黄琴，女，1983年3月9日出生，汉族，住所地北海市银海区。
委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。
原告黄春叶与被告黄琴名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春叶及其委托诉讼代理人吴定淞，被告黄琴的委托诉讼代理人黄家巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春叶诉称：被告邀请原告投资合伙经营幼儿园。2017年1月25日，双方签订《幼儿园合伙经营协议书》一份，约定原告为甲方、被告为乙方，共同投资合伙经营新思维幼儿园直至双方合作结束，投资总金额为32万元，各自出资16万元占出�总额的50%，双方按出资比例分享利润和承担亏损及风险，若转让资产时双方有权按出资比例取得财产；幼儿园由双方共同管理全面事物，共同承担相关责任等。2017年春节后，原告住进北海市银海区交叉处臻墅园新思维幼儿园从事经营，主管后勤事务。被告黄琴自命老板、园长主管全面，办理开办幼儿园的手续。当时幼儿园已有3栋别墅规模范围，被告于3月要求增加规模（B1-2），否则另选合伙人，原告迫于无奈而同意；因被告将幼儿园的部分收入没有告知原告，且原告要求与被告去办理原、被告名下的双名银行卡，并将幼儿园的全部收入存入该卡内，遭到被告的拒绝，双方渐成矛盾。被告私下与其他老师称原告只是其表妹，不想要原告，要开除原告的等话。2017年7月31日，原告在教师网群上公开了与被告没有表姐妹关系的声明，并要求被告公平公正处理幼儿园事务和公开合伙财务时，被告暴跳如雷；2017年8月4日，被告公然在幼儿园周边和教师网群内张贴、发布对原告名誉不利的告示与信息，次日还指使物业管理人员强行进入原告住所，搜查原告住宅抢取原告物品，驱赶原告，多次组织人员抢夺原告的提包、通过物业公司变相扣留原告的家电物品。对原告人身与名誉的非法侵害，致使原告精神受到极大的打击和伤害。原告诉至本院，请求判令：被告停止一切对原告人身名誉侵害行为，通过网络与媒体公开向原告赔礼道歉；并向原告支付30000元的精神损害费。
被告辩称：被告不存在侵害原告名誉的行为，原、被告之间的矛盾是在合伙做生意时所发生的正常分歧；原告所称的侵害人身名誉的伤害没有相应的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄春叶�其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证，拟证实原告的身份资料；
二、《终止合作声明》，拟证实2017年8月4日，被告在微信上发表声明，称原告违背合作承诺，给幼儿园的运营带来了极其不好的影响和经济损失，决定自即日起和原告终止合作关系。已经和原告清算完毕；
三、《开除告示》，拟证实2017年8月4日被告以原告在工作中一直达不到要求，态度差，和同事之间矛盾突发，不会教育学生，受到大多数老师和家长的投诉、自以为是、干涉教师的工作，造成极坏的形象，多次批评和教育，态度极不友善、不悔改。决定开除原告，特此公告，且四处张贴该告示，严重侵害原告的名誉；
四、与保安的对话录音，拟证实2017年8月4日14时27分，被告通过保安向原告传达被告要求原告离开幼儿园的指令；
五、保安搜家视频，拟证实2017年8月5日10时50分，被告指使保安搜查原告住宅，抢走原告物品，驱赶原告离开；
六、物业公司视频，拟证实2017年8月15日17时15分，被告通过物业公司阻止原告搬离家电。
七、与保安的对话记录，拟证实2017年8月4日14时36分，被告通过保安向原告传达被告要求原告离开幼儿园的对话记录；
八、保安驱赶视频，拟证实2017年8月5日10时50分，被告指使保安搜查原告住宅，抢走原告物品，驱赶原告离开时的对话记录；
九、物业公司视频，拟证实2017年8月15日17时15分，被告通过物业公司阻�原告搬离家电时的电话记录。
被告黄琴在举证期限内提交提供证据有：
1、微信图两张；
2、原、被告对话录音文字版；
3、录音光碟；
证据1、2、3共同证明原告存在过错，被告不存在侵害原告名誉权的行为。
经过庭审质证，被告对原告举证的证据一的真实性、关联性和合法性均无异议；对证据二的证明内容有异议，《终止合作声明》是合作履行期间的正常情况，没有损害原告名誉；对证据三的证明内容有异议；对于证据四的真实性无法确认，但是被告曾通过保安要求原告离开是真实的；对于证据五的三性有异议，原告称被告指使保安搜查其住宅没有依据；对于证据六的三性及证明内容均有异议，因为被告不在场，物业公司有对小区管理的权力，小区内的人员搬家都向物业公司出示放行条，与被告没有关系，被告没有指挥物业公司的权利；对于证据七、八、九的真实性难以确认，其证明内容是原告的单方陈述。原告对被告举证的证据1、3的证明对象有异议，不认同被告的证明对象；对证据2的真实性有异议，该证据的内容不全面。本院认为，对原告举证的证据一的真实性、关联性和合法性被告均无异议，予以确认；对于原告的证据二，被告发表《终止合作声明》是被告就双方的合伙经营向原告提出的单方声明，且被告只向原告个人微信空间转发，并非群体微信空间，未对原告的名誉权构成侵害，原告认为该证据构成被告对其名誉权侵害，不予采信；对于原告的证据三，被告在幼儿园门口张贴的《开除告示》，其内容�辞确实对原告构成名誉权的侵害，予以采信；对于原告的证据四，被告承认通过保安要求原告离开幼儿园的事实，予以采信；对于原告的证据五、六，均不能证明其证明内容，不予采信；对于原告的证据七、八、九的真实性不予认可，故不能证明其证明内容，不予采信；对被告举证的证据1、2、3，均不能证明原告存在过错，不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2017年1月25日，原告黄春叶与被告黄琴共同投资合伙经营位于北海市银海区交叉处臻墅园的新思维幼儿园，原告在该幼儿园担任后厨工作，并入住该幼儿园。被告在该幼儿园担任园长主管全面工作。2017年6月，原告认为其向被告提出财务方面要开一个原、被告联名的银行卡共同管理财务，公开财务情况，幼儿园租房合同上写�方名字，遭被告拒绝；被告则认为双方在合作时口头约定原告暂时不要以合伙人的身份出现，对外暂时以被告表妹身份出现，但原告违背约定，双方协商不一致时，原告在微信群说明其为合伙人，对幼儿园经营管理工作有影响，双方为此发生纠纷。原告在《新思维老师群》公开其与原告是合伙人关系让老师们知道。被告于2017年8月4日在其与原告之间的微信上致短信《终止合作声明》称：由于黄春叶严重违背了当初的合作承诺，给新思维幼儿园的运营，带来了极其不好的影响和经济损失。经和她反复多次协商，但她拒不配合，不履行当初的合作承诺。鉴于此，我决定自即日起，和黄春叶终止合作关系。按照当初约定情况，8月4日已经和黄春叶清算完毕。如果黄春叶拒不执行，继续侵害幼儿园的利益，那么由此造成的损失和后果，将由黄春叶独自承担。声明人：黄琴。�年8月5日，被告在新思维幼儿园门口张贴一份《开除告示》，载明：黄春叶本人在本园工作中一直达不到我园要求、工作态度差、和同事之间矛盾突发、不会教育学生、受到大多数老师和家长的投诉、自以为是、干涉老师工作，造成本园极坏形象。经多次批评和教育，态度极不友善、不悔改。结合以上，本园决定于2017年8月5日开除黄春叶。特此公告。新思维幼儿园，2017年8月5日，并由黄琴署名，加盖新思维幼儿园公章。原告遂诉至本院，请求解决。
本案在审理过程中，原告主张被告指使保安搜查其住宅，抢走其物品，驱赶原告离开，以及通过物业公司阻止其搬离家电物品，对此，被告不予认可。
本院认为：原、被告合伙经营新思维幼儿园，双方本应团结协助、各司其职、互相支持，做好经营管理工作，然而，双方在幼儿园的管理上意见分歧，发生纠纷。被告在公共场所该幼儿园门口张贴《开除告示》声称开除原告，该《开除告示》张贴后，其内容致使幼儿园的老师、学生的家长及附近的居民看后，对原告产生负面的印象，对原告的名誉造成一定的影响。庭审中，被告并没有提供相关证据证明原告具有《开除告示》中的过错事实，其内容与事实不符，因此，该《开除告示》公开张贴，被告在公共场所捏造事实降低民众对原告的评价，损害原告的名誉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第140条第一款�定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”的规定，被告的上述行为构成对原告名誉权的侵害。被告应当停止对原告名誉侵害行为，并在该幼儿园门口张贴书面告示向原告赔礼道歉。原告主张被告指使保安搜查其住宅，抢走其物品，驱赶原告离开，以及通过物业公司阻止其搬离家电物品的事实，因证据不足，不予采信；原告主张被告停止对其人身侵害行为，通过网络与媒体公开何其赔礼道歉，并由被告支付其30000万元的精神损害费，鉴于原告缺乏被告对其人身侵害和在网络、媒体的名誉侵害的证据，故不予采纳；被告的行为虽然构成对原告的名誉权侵害，但是没有对原告造成严重的精神损害，故原告提出要求被告支付30000元的精神损害费不予支持。被告辩解其没有侵害原告的名誉权，提出驳回原告的诉讼请求，因与本案事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第140条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄琴停止对原告黄春叶名誉侵害；
二、被告黄琴在新思维幼儿园门口张贴书面告示向原告黄春叶赔礼道歉；
三、驳回原告黄春叶其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄春叶负担400元，被告黄琴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宁丽华
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（七）赔礼道歉；
《最�人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》
第140条第一款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或
者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。