湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第259号
上诉人（原审被告）张敏。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人谢芳，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师
被上诉人（原审原告）宋宏茂。
被上诉人（原审原告）宋才俊。
法定代理人宋宏茂，系被上诉人宋才俊父亲，基本情况同上。
二被上诉人共同委托代理人陆文婷，湖南君义律师事务所律师。
原审被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1418号民事判决，分别于2015年3月30日、4月5日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年5月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年6月11日上午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人张敏及委托代理人吴春林、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司的委托代理人ＸＸ明、被上诉人宋宏茂及委托代理人陆文婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月28日13时35分许，被告张敏驾驶湘Mxx**号轿车，行至冷水滩区永州大道市中心医院门前路段时，与原告宋宏茂驾驶的湘M16E**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、宋宏茂及摩托车上乘员宋才俊受伤的交通事故。2014年2月13日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出冷公交认字（2014）01007号《道路交通事故认定书》，认定张敏超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任；宋宏茂违反规定载人，且临事采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故次要原因，应负事故的次要责任；宋才俊无与事故发生有相关作用的违法行为，不负事故的责任。
原告受伤后在永州市中心医院住院治疗，宋宏茂住院92天，花去医疗费28，696.58元，宋才俊住院11天，花去医疗费4，166.02元。另花拖车费100元。2014年3月23日，被告张敏向冷水滩交警大队交了20，000元保证金，该款已由冷水滩交警大队转付给原告。2014年4月29日，被告张敏另支付原告5，142.38医药费。
2014年8月5日，永州市湘永司法鉴定中心对宋宏茂伤势作出鉴定，认定宋宏茂伤势构成十级伤残。被告张敏不予认可，双方同意再次鉴定。2014年8月18日，永州潇湘司法鉴定所对宋宏茂伤势作出鉴定为“因车祸致左肘关节脱位、左肱骨内外腂粉碎性骨折并左肘关节创伤性节炎、左尺骨喙突骨折等损伤，不构成伤残”，对此双方均予认可。该鉴定并附医疗建议：参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）相关规定及其临床治疗情况，从受伤之日起计算，建议伤后休息治疗6个月，住院期间需一人陪护，后续治疗费和营养费共计2，000元。以上两次鉴定共花费鉴定费2，000元，原告支付700元，被告张敏支付1，300元。原告宋才俊未作法医鉴定。两原告为非农业户口，属于城区。
原审另查明，2013年3月18日，被告张敏在被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司为湘Mxx**号轿车投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2013年4月1日至2014年3月31日。其中商业第三者责任险赔偿限额为300，000元，该第三者责任险还购买了不计免赔率。上述交强险保险条款第八条第一款第（三）项规定，财产损失赔偿限额为2，000元。第八条第二款、第三款规定伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条第（四）项规定交强险不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第十九条规定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。上述商业第三者责任保险条款第七条规定不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十二条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，相应承担赔偿责任。保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。第十七条规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。
以上事实，有原告、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、拖车费收据、原告户口本、原告的收款收据、保证金收据、交强险保险单及保险条款、商业险保险单及保险条款等证据，经庭审质证，足以认定。
原审认为，本案系机动车之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又因湘Mxx**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告张敏在本次交通事故中负主要责任，原告宋宏茂负次要责任，根据第三者责任保险条款第十二条的规定，被告张敏对原告的损失应承担70%的赔偿责任，原告宋宏茂负30%的责任。本案事故虽然给原告造成了一定的人身伤害，但伤害程度并不严重，尚未构成伤残等级，对原告以后的生活并无影响，不会造成严重后果，根据司法实践，原审法院对原告请求精神损害赔偿不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，住宿费是指受害人到外地治疗所实际发生的住宿费用，本案原告并未发生这种情况，因此其主张的住宿费，亦不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司辩称已支付医疗费10，000元，由于其提供的证据只证实其向永州市中心医院账号上支付了该款，至于该款是否支付了原告医疗费并无证据证实，且原告并不知情也未用该款结算医疗费，因此被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司该主张，不予支持。还辩称原告医疗费应按当地社保用药规定依法核减，因无证据证实原告医疗费有社保范围外部分，故原审法院不予采纳。原告系城镇户口且居住城区，应按城镇标准计算本案损失。根据原告的诉请和《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定确定原告的人身损害赔偿金额如下：1、医疗费：根据两原告医药费收据为32，862.60元；2、误工费：误工时间根据鉴定意见确定为6个月，收入状况因原告不能举证证明其最近三年的平均收入，因此按上一年度职工的平均工资计算：43，893元／12月×6月=21，946.5元。3、后续治疗费和营养费，根据鉴定意见确定为2，000元，4、护理费：原告宋宏茂护理人数护理时间根据鉴定意见确定，住院期间需一人陪护，护理时间为92天，原告宋才俊为未成年人，住院期间需要护理，护理时间为11天，两原告按全省相近服务行业标准计算：35，623元／365天×（92天＋11天）=10，052.5元；5、交通费确认为103天×4元／天=412元；6、住院伙食补助费参照省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算：30元／天×103天=3，090元。以上损失合计70，363.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10，000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告拖车费100元；在商业三者险中赔偿原告的损失余额60，363.6元（不含鉴定费）的70%即42，254.52元。以上合计52，354.52元。二、除出以上保险公司赔偿部分外，原告尚有损失余额20，109.08元（含鉴定费），被告张敏应赔偿70%计14，076.35元。三、根据上述一、二项，原告应得损失赔偿66，430.87元，因被告张敏已支付26，442.38元，故被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司所应支付的52，354.52元，只需向原告支付39，988.49元，剩余部分12，366.03元支付给被告张敏。四、以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1，398元，减半收取699元，由原告负担209元，由被告张敏负担490元。
宣判后，原审被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人张敏的主要理由是：其在中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了交强险和第三者责任险，二个保险金额为42.2万元，足以支付事故损失，根本不存在还有保险限额之外的余额，然而原审法院判令上诉人承担限额外14076.35元。原审判决违反了法律规定，请求中级法院撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司的主要上诉理由是：上诉人将张敏申请垫付的1万元医疗费已支付到湖南省永州市中心医院用于被上诉人宋宏茂、宋才俊治疗，一审法院在计算损失时没有将上诉人垫付的1万元医疗费扣除，据此，请求中级法院查明事实依法核减。
被上诉人宋宏茂、宋才俊答辩称，1、原审法院判决被答辩人在保险公司赔偿部分外承担赔偿责任是正确的，被上诉人的经济损失经过保险公司的交强险和商业险赔偿外，还有不足部分，被答辩人应根据其承担的过错责任予以赔偿，即被答辩人应承担70%的赔偿责任；2、上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司提出其为两被上诉人垫付了1万元医药费，两上诉人不知情，上诉人也未提供证据证实。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司向法庭提交了一张1万元医药费的汇款单拟证实，这1万元用于被上诉人宋宏茂的治疗，应要扣除。
上诉人张敏未发表质证意见。
被上诉人宋宏茂、宋才俊质证认为，对这份证据的真实性没有异议，该份证据只能证实保险公司向永州市中心医院支付了1万元的医药费，但是不能证实该笔款就是给宋宏茂使用。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，该份证据不能证实上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司向永州市中心医院支付的1万元医药费就是用于治疗被上诉人宋宏茂且没有其他证据予以佐证，对该份证据拟证实的事实，本院不予采信。
本院二审审理查明，上诉人张敏支付了鉴定费1，300元，被上诉人宋宏茂支付了鉴定费700元，共计2，000元。上诉人投保的商业第三者责任险没有约定鉴定费保险公司不予赔付。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是1、上诉人张敏在保险公司按照交强险和第三者责任险的规定赔付后，上诉人张敏对被上诉人损失余额部分是否还应赔偿；2、上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司支付给永州市中心医院的1万元医药费是否应在本案中予以扣除。
一、根据《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人宋宏茂、宋才俊的人身损害赔偿金额为：1、医疗费：32，862.60元；2、误工费：21，946.5元；3、后续治疗费和营养费2，000元；4、护理费：10，052.5元；5、交通费412元；6、住院伙食3，090元、鉴定费2，000元，以上损失合计72，363.6元。由于两被上诉人在此次事故中受伤，上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿两被上诉人医疗费用10，000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两被上诉人误工费21，946.5元，护理费10，052.5元，交通费412元，共计32，411元；在交强险财产损失范围内赔偿被上诉人宋宏茂拖车费用100元；上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司在交强险限额范围内共赔偿被上诉人42，511元；在商业三者险中赔偿被上诉人损失余额29，852.6元（72，363.6-42，511）的70%即20，892.83元。上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司在交强险和商业三者险共赔偿二被上诉人损失63，403.83元。由于上诉人张敏垫付了二被上诉人医疗费26，442.38元，上诉人张敏垫付的款项应从上诉人中国平安财产股份有限祁阳分公司给付二被上诉人的款项中扣除。故上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司应支付被上诉人36，961.45元（63，403.83-26，442.38），支付上诉人张敏26，442.38元（垫付的医疗费）。上诉人张敏“提出其投保的保险公司在商业三者险中按事故责任赔偿被上诉人宋宏茂、宋才俊的损失后，其不应对被上诉人宋宏茂、宋才俊的损失余额还承担70%赔偿责任的”上诉理由符合法律规定，本院予以支持。
二、上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司上诉中提到“其为被上诉人垫付的1万元医疗费要扣除”，但上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司未提供充分有效的证据予以证实该款用于支付了被上诉人的医药费，故中国平安财产股份有限公司祁阳支公司提出“应依法核减上诉人垫付1万元医疗费的”上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1418号民事判决；
二、上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司在交强险限额范围内支付被上诉人宋宏茂、宋才俊42，511元，在商业第三者责任险中支付被上诉人宋宏茂、宋才俊20，892.83元，共计63，403.83元。由于上诉人张敏支付了被上诉人宋宏茂、宋才俊26，442.38元，故上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司还应支付被上诉人宋宏茂、宋才俊损失36，961.45元；
三、上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司支付上诉人张敏垫付款26，442.38元；
四、限上诉人中国平安财产股份有限公司祁阳支公司在收到本判决书后十日内将上述款项一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费699元，二审案件受理费202元，共计901元。由上诉人张敏负担490元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司50元，被上诉人宋宏茂、宋才俊负担361元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。