wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执359号
申请人：胡国桃，住湖南省醴陵市。
被执行人:李志坚，住湖南省醴陵市。
申请执行人胡国桃与被执行人李志坚刑事附带民事纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281刑初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付27489.24元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十月十五日
书记员 王婷婷
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执359号申请人：胡国桃，住湖南省醴陵市。被执行人:李志坚，住湖南省醴陵市。申请执行人胡国桃与被执行人李志坚刑事附带民事纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281刑初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付27489.24元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十月十五日书记员  王婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3097号
申请执行人：贾贤柱，男，汉族，1952年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：吴大根，男，汉族，1949年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：孙圣绘，女，汉族，1947年4月23日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行贾贤柱申请执行吴大根、孙圣绘民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初字314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人吴大根、孙圣绘欠申请执行人贾贤柱本金100000元及利息（以100000为基数，从2009年9月21日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止），案件受理2660元、公告费800元，执行费1400元，合计104860元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨吴大根、孙圣绘在银行账户上的存款人民币104860元及利息（以100000为基数，从2009年9月21日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执929号
申请人:孙淮顺,男,1973年3月2日出生,44岁,汉族，住安徽省怀远县
被执行人:陈光,男,1980年2月6日出生,37岁,汉族，住宿州市埇桥区
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执929号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年七月十三日
书记员 徐克
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执261号
申请执行人：和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强，该院院长。
被执行人：刘恩红，曾用名刘恩宏，刘永红，绰号“红红”，
男，1968年8月10日生，汉族，小学文化，山西省晋中市榆
次区人，无业，捕前住榆次区道北西街103号5层2号。1998
年10月21日，因犯诈骗罪被榆次市人民法院判处有期徒刑四
年六个月，并处罚金人民币20000元；2003年11月5日因犯诈骗罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民
币5000元；2006年被晋中市公安局强制戒毒六个月；2008年被晋中市公安局榆次分局强制戒毒六个月；2009年8月7日，因犯诈骗罪被榆次区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年lO月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月20日被和顺县公安局刑事拘留，同年l2月24日被逮捕。现羁押于祁县看守所。
本院在执行刘恩红诈骗一案中，要求被执行人刘恩红履行给付申请执行人和顺县人民法院罚金10000元及执行费50元，共计10050元。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十月十三日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执261号申请执行人：和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强，该院院长。被执行人：刘恩红，曾用名刘恩宏，刘永红，绰号“红红”，男，1968年8月10日生，汉族，小学文化，山西省晋中市榆次区人，无业，捕前住榆次区道北西街103号5层2号。1998年10月21日，因犯诈骗罪被榆次市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；2003年11月5日因犯诈骗罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2006年被晋中市公安局强制戒毒六个月；2008年被晋中市公安局榆次分局强制戒毒六个月；2009年8月7日，因犯诈骗罪被榆次区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年lO月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月20日被和顺县公安局刑事拘留，同年l2月24日被逮捕。现羁押于祁县看守所。本院在执行刘恩红诈骗一案中，要求被执行人刘恩红履行给付申请执行人和顺县人民法院罚金10000元及执行费50元，共计10050元。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723刑初27号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十月十三日书记员  毕彦军
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初59号
公诉机关永丰县人民检察院。
被告人周建平，男，1994年12月8日生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月15日被永丰县公安局刑事拘留，2017年3月24日经永丰县人民检察院批准并由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
辩护人邱德可，江西秉志律师事务所律师。
被告人谢海斌，男，1992年1月21日生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体，住永丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年9月11日被永丰县公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2017年6月26日经本院决定由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人周建平、谢海斌犯聚众斗殴罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月15日上午，张南洋与张某1（均另案处理）因纠纷约好打架后，因在永丰能叫到的人手不够，遂打电话给袁某2（另案处理）称遇到麻烦,要对方从吉某带人来帮忙打架，袁某2打电话将此事告知了袁某1（另案处理）。下午，袁某2联系袁某1一同前往永丰看看，袁某1则叫上了其朋友被告人周建平，之后由袁某2开车，三人一同来到永丰县城并与张南洋等人碰头，晚饭期间袁某2三人与张南洋约好，以每人500元至800元的标准从吉某叫人前来打架。之后，袁某2等三人电话联系好了郭某、戴某，郭某又联系了刘某1、江某、伍某欢（均另案处理）等人。当晚,郭某、戴某、江某、刘某1、伍某欢等十余人乘坐的士来到永丰县城，并在永丰县康复医院附近与张南洋等人会合。该十多人与张南洋等人碰头后，张南洋驾车装载吊刀、铁棍等工具带领其所纠集的被告人谢海斌及苏某、刘某2、文某、肖某、袁某2、郭某、伍某欢等人在永丰县城寻找张某1。张某1得知消息后，纠集徐某、杨某、张某2、金某、宋某、刘某3、邓某、刘某4、黄某等人（均另案处理）并准备好吊刀等工具在永吉财务公司等候。当日21时30分许，张南洋等人行驶至永吉财务公司附近（酒寨沟酒店路口）时停车并下车拿工具，张某1等人见状手持吊刀、鱼叉等工具冲上前与张南洋等人互打，因事发突然，张南洋一方一些人见状来不及拿工具即向后奔逃，双方交手不到一分钟张南洋一方即落败逃跑，张南洋一方三辆车被遗留在了现场，张某1等人持械追逐数百米后回到现场并逗留十多分钟，之后将该三辆车内钥匙拔走离开了现场，张南洋等人驾车返回现场欲将留在现场的汽车开离未果。
2016年9月11日，被告人谢海斌主动到永丰县公安局投案并如实供述了犯罪事实；2017年2月15日，被告人周建平经传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人谢海斌于取保候审期间协助永丰县公安局民警抓获涉嫌故意伤害致人重伤的彭某。
上述事实，被告人周建平、谢海斌当庭均不持异议，并有经庭审查证属实的归案情况说明、常住人口信息表、永丰县公安局情况说明三份、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定意见通知书、讯问笔录，辨认笔录，监控录像、通话记录，证人袁某2、袁某1、郭某、戴某、江某、刘某1、谢某、陈某等人的证言及被告人周建平、谢海斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建平、谢海斌无视国法，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人周建平在该共同犯罪过程中所起作用相对较小，系从犯，且其归案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法对其减轻处罚。被告人谢海斌在该共同犯罪过程中所起作用相对较小，系从犯，且能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，在取保候审期间协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，其认罪态度较好、具有悔罪表现，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年8月14日止。）
二、被告人谢海斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
审 判 员 陈春英
人民陪审员 李长根
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初604号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2011年农历12月21日在濮阳县按农民习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在山西省太原市尖草坪区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名李某丙，××××年××月××日生育一女取名李某丁。由于婚前了解少，婚后性格不和经常生气、吵架，被告有时还对原告实施家庭暴力，经原告多次劝阻，被告仍不悔改，原告于2014年12月16日向本院提起离婚诉讼，2015年5月8日法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告仍未和好，夫妻关系已彻底破裂，故诉至请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女李某丁由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；三、婚带嫁妆物品归原告个人所有；四、夫妻共同财产依法分割；五、被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，离婚也不利于子女的健康成长。被告并没有单独抚养子女的能力，而且婚生女自出生一直由被告抚养，被告不同意原告抚养婚生女李某丁。日常生活中生气、吵架在所难免，但被告从来没有实施过家庭暴力，被告所有的经济收入都由原告保管着，婚带嫁妆已经被原告带回了娘家。
经审理查明，原、被告经人相识，2011年农历12月21日在濮阳县按农民习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在山西省太原市尖草坪区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名李某丙，××××年××月××日生育一女取名李某丁，婚生子女现均随被告共同生活。原告曾于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月8日作出（2015）濮民初字第714号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告自××××年××月××日分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的结婚登记审查处理表、出生证明、判决书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚多年，婚后具有一定夫妻感情，且生育二个子女。日常生活中，双方因一些生活琐事产生矛盾，但并无较大的矛盾争执，原、被告分居时间尚未满二年，夫妻感情并未彻底破裂，双方若加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初604号
原告：李美珍，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，住濮阳县八公桥镇山王占村***号。
被告：ＸＸ飞，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住濮阳县郎中乡郎占村。
原告李美珍诉被告ＸＸ飞离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李美珍、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美珍诉称，原、被告经人介绍认识，2011年农历12月21日在濮阳县按农民习俗举行婚礼同居生活，2012年2月14日在山西省太原市尖草坪区民政局办理结婚登记手续，2012年11月23日生育一子取名李嘉康，2014年10月27日生育一女取名李嘉慧。由于婚前了解少，婚后性格不和经常生气、吵架，被告有时还对原告实施家庭暴力，经原告多次劝阻，被告仍不悔改，原告于2014年12月16日向本院提起离婚诉讼，2015年5月8日法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告仍未和好，夫妻关系已彻底破裂，故诉至请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女李嘉慧由原告抚养，婚生子李嘉康由被告抚养；三、婚带嫁妆物品归原告个人所有；四、夫妻共同财产依法分割；五、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ飞辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，离婚也不利于子女的健康成长。被告并没有单独抚养子女的能力，而且婚生女自出生一直由被告抚养，被告不同意原告抚养婚生女李嘉慧。日常生活中生气、吵架在所难免，但被告从来没有实施过家庭暴力，被告所有的经济收入都由原告保管着，婚带嫁妆已经被原告带回了娘家。
经审理查明，原、被告经人相识，2011年农历12月21日在濮阳县按农民习俗举行婚礼同居生活，2012年2月14日在山西省太原市尖草坪区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年11月23日生育一子取名李嘉康，2014年10月27日生育一女取名李嘉慧，婚生子女现均随被告共同生活。原告曾于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月8日作出（2015）濮民初字第714号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告自2014年10月27日分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的结婚登记审查处理表、出生证明、判决书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚多年，婚后具有一定夫妻感情，且生育二个子女。日常生活中，双方因一些生活琐事产生矛盾，但并无较大的矛盾争执，原、被告分居时间尚未满二年，夫妻感情并未彻底破裂，双方若加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李美珍与被告ＸＸ飞离婚。
案件受理费150元，由原告李美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵宏凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2012号
原告：王某，男，1982年9月27日生，通化工务段职工，现住通化市。
被告：韩某，男，1983年12月22日生，长春机修车间职工，现住通化市。
原告王某与被告韩某间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理，审理过程中原告不能提供被告韩某准确的送达地址，致使本院无法送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费168元（系减半收取），返还给原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐建军
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年八月八日
书 记 员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初2012号原告：王某，男，1982年9月27日生，通化工务段职工，现住通化市。被告：韩某，男，1983年12月22日生，长春机修车间职工，现住通化市。原告王某与被告韩某间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理，审理过程中原告不能提供被告韩某准确的送达地址，致使本院无法送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适的解释》的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费168元（系减半收取），返还给原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐建军人民陪审员  徐丽君人民陪审员  李月楼二〇一七年八月八日书 记 员  魏禄峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1532号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：刘春杰
被告：邵欣
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告邵欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00139号
原告：曾国宝，男，汉族，1972年10月24日出生，住所地福建省莆田市。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：史和平，男，汉族，1971年7月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：江西昌厦建设工程集团公司。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
本院受理原告曾国宝与被告史和平、江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，被告江西昌厦建设工程集团公司在诉讼过程中对管辖权提出异议，认为被告史和平经常居住地在芜湖市鸠江区，应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告江西昌厦建设工程集团公司认为被告史和平经常居住地在芜湖市鸠江区，但未提供相应证据证明告史和平经常居住地在芜湖市鸠江区。本案被告史和平住所地在芜湖市南陵县许镇镇黄墓居委会，本院对本案件有管辖权，故被告江西昌厦建设工程集团公司的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江西昌厦建设工程集团公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年六月九日
书记员 蒋文娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第596号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，主任。
被告：陶大华。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陶大华金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶大华的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤诉。
审判员 李文财
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘显军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3619号
申请执行人章玉琴，女，1975年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被执行人王龙，男，1988年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人马斐，女，1987年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
关于章玉琴与被执行人王龙、马斐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0482民初5997号民事判决书已经发法律效力。依该民事判决书确定：被告王龙、马斐于本判决生效之日起10日内返还原告章玉琴借款180000元，并按年利率6%承担自2017年9月12日起至借款付清之日止的利息，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费减半收取1950元，由被告王龙、马斐负担。因被执行人王龙、马斐未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月15日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王龙、马斐发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王龙、马斐名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。2018年4月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王龙、马斐无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初5997号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
审 判 员 史顺海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月七日
书 记 员 顾 煜
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第25号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王延东，1974年5月8日出生于吉林省榆树市，汉族，农民，住榆树市。系被害人王某甲长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳鹏，1979年4月26日出生于吉林省榆树市，长春第一汽车制造厂新能源公司职工，住吉林省长春市宽城区。系被害人王某甲次子。
原审被告人未晋城，绰号“未小城子”，男，1963年5月29日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人未晋城犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏提起附带民事诉讼一案，于2013年11月28日作出（2013）长刑一初字第145号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人未晋城于2013年5月26日上午因在其与屯邻王某甲（被害人，殁年61岁）相邻土地间挖排水沟时，遭到王某甲阻止而与王发生争执。当日20时许，在本村村民刘某甲家西侧的水泥路上，未晋城持剁子击打从此处经过的王某甲头部多下，致王某甲重度颅脑损伤经抢救无效死亡。
另查明，被害人王某甲殁年61岁，附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏是被害人王某甲的儿子。案发后，王某甲家属为处理丧葬事宜支出交通、食宿费用共计3761元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.物证凶器剁子照片，现场勘查笔录及照片，法医尸体检验鉴定意见、刑事科学技术检验鉴定意见，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，证人李某某、王某乙、郭某甲、郭某乙、王某丙、兰某某、沈某某、刘某乙证言，被告人未晋城供述。2.户籍材料，证明王某甲及其配偶、子女、父母的关系。3.死亡证明，证实王某甲死亡情况。4.食宿费，交通费、加油费等票据，合计3761元，证实上诉人为处理王某甲丧葬事宜必然发生的费用。
原审法院认为，被告人未晋城故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏造成的直接经济损失，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪，判处被告人未晋城死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人未晋城赔偿附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏经济损失人民币22964.5元。
王延东、王艳鹏上诉提出，被告人未晋城杀人手段极其残忍，主观恶性、社会危害性极大，依法应当判处死刑立即执行；未晋城认罪态度不好，当庭翻供，以喝酒为幌子，强调自己是醉酒后杀人，企图减轻自己的罪行，应当从重处罚；被告人拒不赔偿被害人家属的各项经济损失，未取得被害人家属谅解，依法应予严惩；民事赔偿数额过少。
经审理查明，原审判决认定被告人未晋城故意杀害被害人王某甲的犯罪行为给王某甲的亲属造成经济损失的事实清楚，有户籍证明、社区证明、村委会证明、收据、民事判决书等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
关于王延东、王艳鹏提出“被告人未晋城杀人手段极其残忍，主观恶性、社会危害性极大，依法应当判处死刑立即执行；未晋城认罪态度不好，当庭翻供，以喝酒为幌子，强调自己是醉酒后杀人，企图减轻自己的罪行，应当从重处罚；被告人拒不赔偿被害人家属的各项经济损失，未取得被害人家属的谅解，依法应予严惩”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，且被告人是否赔偿被害人家属的经济损失，是否取得被害人家属的谅解，并不是法定从重情节。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于王延东、王艳鹏提出“民事赔偿数额过少”的上诉理由，经查，被告人未晋城的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏造成的直接经济损失，依法应予赔偿。根据法律规定和附带民事诉讼原告人提供的证据，原审法院支持被害人王某甲丧葬费人民币19203.5元以及在处理丧葬事宜必然发生的交通及食宿费用计3761元并无不当。故此点上诉理由于法无据，亦无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人未晋城因其犯罪行为给王延东、王艳鹏造成经济损失的合理部分应予赔偿。原审刑事附带民事判决对二上诉人提出的合理诉求已予以依法保护，认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额并无不当。审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一四年三月六日
书 记 员 白 璐
吉林省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）吉刑一终字第25号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王延东，1974年5月8日出生于吉林省榆树市，汉族，农民，住榆树市。系被害人王某甲长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳鹏，1979年4月26日出生于吉林省榆树市，长春第一汽车制造厂新能源公司职工，住吉林省长春市宽城区。系被害人王某甲次子。原审被告人未晋城，绰号“未小城子”，男，1963年5月29日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人未晋城犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏提起附带民事诉讼一案，于2013年11月28日作出（2013）长刑一初字第145号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人未晋城于2013年5月26日上午因在其与屯邻王某甲（被害人，殁年61岁）相邻土地间挖排水沟时，遭到王某甲阻止而与王发生争执。当日20时许，在本村村民刘某甲家西侧的水泥路上，未晋城持剁子击打从此处经过的王某甲头部多下，致王某甲重度颅脑损伤经抢救无效死亡。另查明，被害人王某甲殁年61岁，附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏是被害人王某甲的儿子。案发后，王某甲家属为处理丧葬事宜支出交通、食宿费用共计3761元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.物证凶器剁子照片，现场勘查笔录及照片，法医尸体检验鉴定意见、刑事科学技术检验鉴定意见，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，证人李某某、王某乙、郭某甲、郭某乙、王某丙、兰某某、沈某某、刘某乙证言,被告人未晋城供述。2.户籍材料，证明王某甲及其配偶、子女、父母的关系。3.死亡证明，证实王某甲死亡情况。4.食宿费，交通费、加油费等票据，合计3761元，证实上诉人为处理王某甲丧葬事宜必然发生的费用。原审法院认为，被告人未晋城故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏造成的直接经济损失，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪，判处被告人未晋城死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人未晋城赔偿附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏经济损失人民币22964.5元。王延东、王艳鹏上诉提出，被告人未晋城杀人手段极其残忍，主观恶性、社会危害性极大，依法应当判处死刑立即执行；未晋城认罪态度不好，当庭翻供，以喝酒为幌子，强调自己是醉酒后杀人，企图减轻自己的罪行，应当从重处罚；被告人拒不赔偿被害人家属的各项经济损失，未取得被害人家属谅解，依法应予严惩；民事赔偿数额过少。经审理查明，原审判决认定被告人未晋城故意杀害被害人王某甲的犯罪行为给王某甲的亲属造成经济损失的事实清楚，有户籍证明、社区证明、村委会证明、收据、民事判决书等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。关于王延东、王艳鹏提出“被告人未晋城杀人手段极其残忍，主观恶性、社会危害性极大，依法应当判处死刑立即执行；未晋城认罪态度不好，当庭翻供，以喝酒为幌子，强调自己是醉酒后杀人，企图减轻自己的罪行，应当从重处罚；被告人拒不赔偿被害人家属的各项经济损失，未取得被害人家属的谅解，依法应予严惩”的上诉理由,经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，且被告人是否赔偿被害人家属的经济损失，是否取得被害人家属的谅解，并不是法定从重情节。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。关于王延东、王艳鹏提出“民事赔偿数额过少”的上诉理由,经查，被告人未晋城的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王延东、王艳鹏造成的直接经济损失，依法应予赔偿。根据法律规定和附带民事诉讼原告人提供的证据，原审法院支持被害人王某甲丧葬费人民币19203.5元以及在处理丧葬事宜必然发生的交通及食宿费用计3761元并无不当。故此点上诉理由于法无据，亦无证据支持，本院不予采纳。本院认为，被告人未晋城因其犯罪行为给王延东、王艳鹏造成经济损失的合理部分应予赔偿。原审刑事附带民事判决对二上诉人提出的合理诉求已予以依法保护，认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额并无不当。审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛代理审判员  尉增辉代理审判员  任淑秋二〇一四年三月六日书 记 员  白 璐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00667号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地：临泉县城关镇人民西路*号。法定代表人：于永强，任行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被执行人：吴静静，女，1986年9月27日生，汉族，个体工商户。
被执行人：张杰，男，1953年10月14日生，汉族，个体工商户。
被执行人：张明明，女，1977年4月23日生，汉族，个体工商户。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮储银行）与吴静静、张杰、张明明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）临民二初字第00057号民事判决书确认，吴静静偿还临泉邮储银行本息101256.3元，张杰、张明明负连带清偿责任，承担案件受理费1163元，该判决书已经发生法律效力，临泉邮储银行于2014年8月14日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴静静、张杰、张明明常年外出打工，具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民二初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月五日
书记员 韦可军
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1119号
原告：董文鹏，男，汉族，1951年9月1日生，住址河南省平顶山市新华区，现住址扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：李建业，男，汉族，1958年6月16日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。
原告董文鹏与被告李建业侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文鹏及其委托诉讼代理人武运志、被告李建业及其委托诉讼代理人方国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董文鹏向本院提出诉讼请求：要求李建业清除遗留在董文鹏宅基上的半截围墙，案件受理费由李建业承担。事实和理由：2004年5月20日，村镇规划时，村委报上级批准，给董文鹏一家划分了一处宅基，并颁发了扶土集用（2004）字第91663号土地使用证。李建业与董文鹏邻居多年，董文鹏居东，李建业居西。2017年李建业翻修房屋，经村委负责人何杰现场丈量，李建业宅基地向西移动1.37米，双方宅基地南北均是17米，东西16.5米。李建业建好房屋已有半年，遗留在董文鹏宅基上的半截南北围墙始终不予清除。
本院经审查认为，董文鹏虽然持有扶土集用（2004）字第91663号集体土地使用证，但该宅基地四至不明，边界不清，无法确定土地使用范围。确定土地边界及土地使用范围，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董文鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年六月二十日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1119号原告：董文鹏，男，汉族，1951年9月1日生，住址河南省平顶山市新华区，现住址扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：李建业，男，汉族，1958年6月16日生，住址扶沟县。委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。原告董文鹏与被告李建业侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文鹏及其委托诉讼代理人武运志、被告李建业及其委托诉讼代理人方国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董文鹏向本院提出诉讼请求：要求李建业清除遗留在董文鹏宅基上的半截围墙，案件受理费由李建业承担。事实和理由：2004年5月20日，村镇规划时，村委报上级批准，给董文鹏一家划分了一处宅基，并颁发了扶土集用（2004）字第91663号土地使用证。李建业与董文鹏邻居多年，董文鹏居东，李建业居西。2017年李建业翻修房屋，经村委负责人何杰现场丈量，李建业宅基地向西移动1.37米，双方宅基地南北均是17米，东西16.5米。李建业建好房屋已有半年，遗留在董文鹏宅基上的半截南北围墙始终不予清除。本院经审查认为，董文鹏虽然持有扶土集用（2004）字第91663号集体土地使用证，但该宅基地四至不明，边界不清，无法确定土地使用范围。确定土地边界及土地使用范围，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董文鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  范娜娜二〇一八年六月二十日书记员  寇亚东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2549号
罪犯陈宁，男，1987年7月11日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月5日作出（2012）穗增法刑初字第170号刑事判决，以被告人陈宁犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2012年4月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈宁在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2013年5月31日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年10月表扬，2014年4月表扬，3次嘉奖；已缴纳2500罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宁予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7406号
原告赵发辉，男，汉族，1964年8月25日生。
委托诉讼代理人艾荣立、李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘精秀，女，汉族，1969年2月7日生。
被告李宝元，男，汉族，1957年7月8日生。
被告ＸＸ，女，汉族，1986年8月10日生。
被告昆明合家欢房地产经纪有限公司永昌店。
经营场所：云南省昆明市西山区永昌小区永昌路。
负责人周玉平。
被告昆明合家欢房地产经纪有限公司。
住所：昆明市滇池路和风园小区*幢*单元*号商网。
法定代表人何建荣。
原告赵发辉诉被告刘精秀、李宝元、ＸＸ、昆明合家欢房地产经纪有限公司永昌店、昆明合家欢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告赵发辉向本院提出撤诉申请，申请撤回对以上五被告的起诉。
本院认为，原告赵发辉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵发辉撤回对被告刘精秀、李宝元、ＸＸ、昆明合家欢房地产经纪有限公司永昌店、昆明合家欢房地产经纪有限公司的起诉。
本案案件受理费650元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告赵发辉承担，剩余625元退还原告赵发辉。
审判员 葛吟秋
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛乐飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8562号
原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：项连良，男，1970年11月26日出生，汉族，住临海市。
被告：盛志荣，男，1977年1月5日出生，汉族，住临海市。
原告钱贤才与被告项连良、盛志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告钱贤才到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告项连良立即归还借款本金共计20000元整，同时判令被告按照月息二分支付原告自2016年7月25日起到履行完毕止的利息（利息暂计为4800元）。同时被告盛志荣对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告项连良以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年7月25日向原告借款20000元整并出具借条，由被告盛志荣作担保。后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告盛志荣在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，故应当按约履行，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项连良于本判决生效后十日内返还原告钱贤才借款本金20000元及利息(利息按约定的月利率2%，从2016年7月25日起算至履行完毕之日止)；
二、被告盛志荣对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告项连良、盛志荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年九月十日
代书记员 叶彬彬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第853号
罪犯白某某，男，1978年3月13日出生，汉族，贵州省石阡县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年9月17日作出（2013）集刑初字第386号刑事判决，以被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2013年3月1日起至2014年9月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）592号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯白某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分2分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在庭审时能自愿认罪，且就民事赔偿与被害人家属达成和解协议并支付完毕，在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月1日起至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3764号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山晟鸿贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路****号***室。
法定代表人：周日光，该公司经理兼执行董事。
被告：象山阳阳贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路***弄**号。
法定代表人：沈昌友，该公司经理兼执行董事。
被告：沈昌友，男，1968年6月28日出生，汉族，住象山县。
被告：周日光，男，1985年10月3日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山晟鸿贸易有限公司、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友、周日光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因四被告下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山晟鸿贸易有限公司、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友、周日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山晟鸿贸易有限公司立即归还原告借款本金1500000元并支付约定利息、罚息、复息等78274.28元（从2016年10月21日算至2017年3月21日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；（2）判令被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友、周日光对上述款项承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月30日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款月利率为8.3375‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2016年6月30日。
五、借款用途：购买钢材。
六、担保情况：被告象山阳阳贸易有限公司对上述款项提供连带责任担保。被告沈昌友、周日光为被告象山晟鸿贸易有限公司在2016年6月30日至2017年6月16日期间内最高融资限额
1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述保证期间均为融资债务清偿期限届满之日二年。
七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息支付至2016年10月20日。
九、尚欠本息：本金1500000元及自2016年10月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告象山晟鸿贸易有限公司、象山阳阳贸易有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山晟鸿贸易有限公司发放贷款1500000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告象山阳阳贸易有限公司对上述款项提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告沈昌友、周日光对上述款项在最高融资限额1500000元内对所有融资债权提供最高额连带责任保证，故该二被告在最高融资限额1500000元内对上述款项承担连带清偿责任。被告象山晟鸿贸易有限公司、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友、周日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山晟鸿贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年10月21日起算至实际给付之日止)；
二、被告象山阳阳贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈昌友、周日光对上述款项在最高融资限额1500000元内承担连带清偿责任；
四、被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友、周日光承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山晟鸿贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19004元，由被告象山晟鸿贸易有限公司、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友、周日光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈 笠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4746号
原告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，负责人：李自力，职务：副总经理。地址：广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆洋该公司职工。
被告：江庆升，男，1964年2月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：潘春梅，女，汉族，1969年08月23日出生，住广西桂平市。
原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司与被告江庆升、潘春梅追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自已诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司负担。
审判员 庞 聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃丽兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4921号
关于申请执行人朱晓峰与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州
金宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执32号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：程某某，男，1985年4月5日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：陈某某，女，1988年9月25日生，汉族，广东省汕头市人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第03158号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂1223行审字第165号行政裁定书，于2017年1月4日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行程某某、陈某某征收社会抚养费一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程某某、陈某某在银行存款50666元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年一月四日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执32号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：程某某，男，1985年4月5日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：陈某某，女，1988年9月25日生，汉族，广东省汕头市人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与程某某、陈某某行政非诉执行一案中，于2017年1月5日裁定冻结被执行人程奇伟、陈丽芳的银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程某某、陈某某银行存款人民币50666元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年五月十八日
书记员 汪敏文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1443号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司，住所地：安宁市财兴盛商业广场5栋2单元605室。
法定代表人：朱文龄，总经理。
委托诉讼代理人：师洋，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李桃华，男，汉族，1972年11月15日出生，住云南省曲靖市陆良县，
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南华云双益综合服务有限责任公司，住所地：安宁市昆钢郎家庄。
法定代表人：周永泰，董事长。
委托诉讼代理人：朱烨，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明焦化制气有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：乔玉辉，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人李桃华、云南华云双益综合服务有限责任公司（以下简称华云公司）、昆明焦化制气有限公司（以下简称昆焦公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰诚公司不支付李桃华经济补偿金，不需为其补缴2011年9月至2016年6月的各项社会保险，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、因客观原因本案的劳动合同不能履行，泰诚公司于2016年4月16日已提前通知李桃华解除劳动合同，于2016年6月7日再次书面通知解除劳动关系，根据法律规定，泰诚公司提前一个月通知解除劳动关系的，经济补偿金以支付一个月工资为限。二、一审认定泰诚公司与李桃华解除劳动合同的时间错误，双方解除劳动合同的时间应为2016年6月14日，请求二审法院依法改判。
李桃华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华云公司、昆焦公司辩称：对一审判决无异议。
泰诚公司一审起诉请求：1、判决无需支付李桃华经济补偿金；2、判决无需为李桃华补缴2011年9月至2016年6月期间的各项社会保险费用；3、判决本案诉讼费用由第一被告和第二被告共同承担。
一审法院确认法律事实：2011年9月1日至2016年6月5日期间，李桃华系泰诚公司员工，工作地点为昆焦公司，从事装卸工作。昆焦公司与华云公司签订了《劳务承包合同》，华云公司与泰诚公司签订了《昆焦劳务承包协议》《保产服务合同》《劳务承包合同》。李桃华与泰诚公司签订了期限为2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，后将劳动合同续订至2016年8月1日，泰诚公司为李桃华缴纳了工伤保险费，李桃华2015年6月至2016年6月的月平均工资为3325元。昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年8月22日作出昆劳人仲案字[2016]第617号仲裁裁决，泰诚公司对该裁决不服提起诉讼。2014年至2015年，每个月泰诚公司收取华云公司十余万元、华云公司收取昆焦公司数十万元，收款发票上都冠以“劳务费”而非“工资”的名义。李桃华等19位劳动者该时段每月平均工资总额为六万余元。
一审法院认为：关于程序问题。因需要通过实体审理以判断是否构成劳务派遣关系，被告华云公司、昆焦公司应当成为本案当事人。关于法律关系的问题。首先，由于泰诚公司在指定期限内未提供李桃华的《入职登记表》及能证明其入职时间的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果，昆明市劳动人事争议仲裁院以李桃华提交的《云南省劳动合同书》确认其入职时间为2011年9月1日并无不当。由于双方当事人认可李桃华在昆焦公司正常工作至2016年6月5日，故认定李桃华与泰诚公司2011年9月1日至2016年6月5日存在劳动关系。其次，原告未明确主张劳务派遣关系，亦未与任何一方订立《劳务派遣协议》。从原告与华云公司、华云公司与昆焦公司之间的合同内容及对劳动者进行管理等方面分析，本案不能成立劳务派遣法律关系。关于社会保险费用缴纳的问题，劳动者要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。关于双倍工资的问题。由于双方劳动关系存续期间，泰诚公司与李桃华已订立书面劳动合同，故对于李桃华要求泰诚公司支付2011年10月至2016年6月未签劳动合同二倍工资差额的请求无事实依据，一审法院不予支持。关于经济补偿金的问题。由于泰诚公司未为李桃华缴纳基本养老、基本医疗、失业、生育保险费，李桃华以此为由要求2016年8月4日与泰诚公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，对于李桃华要求解除与泰诚公司之间劳动关系的请求，一审法院予以支持。由于双方解除劳动关系的原因为泰诚公司未依法为李桃华缴纳全部社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，依法应由泰诚公司支付经济补偿金16625元。一审法院判决：一、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效之日支付李桃华经济补偿金16625元。二、安宁泰诚人力资源开发有限公司提出的不补缴李桃华相关社会保险费用的问题，本院不作处理。三、驳回原告安宁泰诚人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于劳动合同解除的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中泰诚公司主张因客观原因不能履行劳动合同，没有证据证明其已经履行了符合前述规定的书面通知义务，一审判决不认可其解除合同的效力并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”
因泰诚公司未为劳动者购买全部社会保险，李桃华提出解除劳动合同，一审判决支持劳动者解除劳动合同的诉讼主张符合法律规定。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……”依据上述规定，泰诚公司应支付以其工作年限计算的经济补偿金，泰诚公司主张只应当支付一个月的经济补偿金没有事实和法律依据。三、补缴社会保险的问题不属于法院受案范围，一审不予处理并无不当。
综上所述，泰诚公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由泰诚公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 佩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4334号
原告南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路15号。
法定代表人李俊超。
被告张永国，男，1965年9月8日生，汉族。
本院在审理原告瀚涛物业公司与被告张永国物业服务合同纠纷一案中，原告瀚涛物业公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告瀚涛物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瀚涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京瀚涛物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年六月八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2260号
原告：王国龙。
委托代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。
代表人：俞光明。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
上述两被告委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
原告王国龙为与被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。请求判令：1.解除原、被告签订的《写字楼出售合同》；2.被告返还原告购房款2148569.12元，并支付自2014年1月27日起至起诉日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%计算的利息198205.50元；3.被告支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第1项诉请为：解除原、被告签订的《写字楼出售合同》未履行部分；同时变更第2项诉请为：被告返还原告购房款2148569.12元，并支付自2014年1月29日起至起诉日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%计算的利息。本案现已审理终结。
被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司答辩称：被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司收到原告的部分购房款，但也按照约定将涉安xx、xx室及3个车库过户至原告名下。至于未过户的写字楼，原告实际一直占有使用至今。被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司未能过户其余写字楼是因为用于归还抵押贷款的款项被法院执行，无法办理过户。另外，原告在起诉前未向两被告表示过要解除合同，两被告愿意在三个月的法定催告期内办理完成过户手续。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2013年12月17日，原告与被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司签订《写字楼出售合同》一份。约定：原告购买被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司座落于宁波市鄞州区下应街道科技支路xx号xx、xx室，xx、xx室，xx、xx室写字楼，及座落于宁波市鄞州区下应街道科技支路xx号xx号、xx号、xx号地下车库；写字楼价格为每平11000元，总价款5811960元；车库价格为每个80000元，总价款240000元；写字楼和车库总价为6051960元，双方经友好协商，总价定为5980000元；房款分四次付清，签约日当天原告支付300000元；2013年12月30日前原告支付2000000元，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司在收到原告该款项5个工作日内办理其中一套房产及3个车位的过户手续；2014年1月20日前原告支付2000000元，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司在收到原告该款项5个工作日内办理其中一套房产过户手续；另一套房产待原告支付余款1680000元后，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司在5个工作日内办理该房产过户手续。该笔余款最迟在2014年2月28日前支付。同日，原告依约向被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司汇款300000元。2013年12月30日，原告向被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司汇款2000000元，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司依约办理完成座落于宁波市鄞州区下应街道科技支路xx号xx、xx室写字楼及3个车位的过户手续。2014年1月21日，原告向被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司汇款2000000元，但被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司一直未能办理完成房产的过户手续。庭审中，两被告对原告购房款的计算方式表示认可。
以上事实由原告提供的《写字楼出售合同》一份、宁波银行银行网上交易凭证三份、土地证四份、房产证一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司签订《写字楼出售合同》后，原告依约三次向被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司支付购房款，但在原告于2014年1月21日向被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司支付2000000元后，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司至今一年多时间无法将指定房产过户至原告名下，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，原告在庭审中明确表示因事搁一年已不同意两被告在三个月内办理完成过户手续，被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司迟延履行债务的行为已导致合同目的不能实现，故原告有权解除涉案《写字楼出售合同》未履行部分，并要求被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司返还款项、赔偿损失。同时，因被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司系被告五洋建设集团股份有限公司的分公司，其民事责任应由五洋建设集团股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王国龙与被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司签订的《写字楼出售合同》未履行部分；
二、被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、被告五洋建设集团股份有限公司返还原告王国龙购房款2148569.12元，并赔偿自2014年1月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12787元，财产保全费5000元，合计17787元，由被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、被告五洋建设集团股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年九月十一日
代书记员 许玲燕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初262号
原告：于英，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋扬，吉林维国律师事务所执业律师。
被告：李义堂，住长春经济技术开发区。
原告于英与被告李义堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于英及其委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告李义堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于英向本院提出诉讼请求：请求李义堂给付借款250000元。事实与理由：2014年10月9日于英向李义堂借款250000元，约定此款于2014年12月31日前还清，逾期付款，李义堂给付于英借款本金2倍的赔偿金，现借款逾期未付。
李义堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月2日，于英与李义堂签订房屋买卖协议一份，协议约定，李义堂自愿将其坐落于福临家园64栋1门1802室、建筑面积153.6平方米的私有房屋以600000元转让给于英，于英预付订金400000元。于英交付订金400000元，之后于英与李义堂协商解除了该房屋买卖协议，李义堂退还于英150000元，尚欠250000元未付。2014年10月9日，于英与李义堂签订了借款协议一份，借款协议约定，李义堂将上述欠款转为向于英的借款，还款期限为2014年12月31日，逾期还款时，李玉堂给付于英借款本金2倍的赔偿金。现借款已逾期，李玉堂没有给付借款250000元及赔偿金。
本院认为，于英与李义堂签订的借款协议合法有效，李义堂应当履行偿还借款的义务。李义堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，依法缺席判决。
综上所述，于英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李义堂于判决生效后3日内偿还原告于英借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异168号
案外人：李军红，女，1977年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人李军红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月8日在爵士公馆售楼处全款238,599元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：李军红以238,599元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X-
X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月10日向李军红出具金额为238,599元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2694号
原告裴某某。
委托代理人金某某。
被告楼甲。
被告楼乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告裴某某诉被告楼甲、楼乙、中国人民财产保险股份
有限公司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月30日立
案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月11日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金某
某，被告楼甲、楼乙，被告人民××××公司委托代理人沈某
某到庭参加诉讼。
原告裴某某诉称：2009年10月5日19时8分许，楼甲驾驶
楼乙的浙a×××××小型客车沿03线由北向南直行至萧山×
×××前孔村地段，与由西向东通过路口的原告骑的自行车发
生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事
故认定，楼甲负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求楼甲、楼乙赔偿原告因交通事故造成的损失，包
括医疗费54518.62元、误工费20771.76元（75.26元／天×276
天）、护理费13740元（27480元／年÷2）、住院伙食补助费1
680元（15元／天×112天）、营养费5600元（50元／天×112
天）、交通费1494.50元、财物直接损失500元，合计98304.88
元，扣除已支付的15000元，尚应支付83304.88元；人民××
××公司在交强险范围内承担赔偿责任。并保留另行主张后续
治疗费、残疾赔偿金等损失的权利。
被告楼甲、楼乙、人民××××公司未作书面答辩，在
庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故
认定结论、住院伙食补助费没有异议。但原告主张的医疗费，
应剔除非医保范围内的费用；事故发生时，原告已到退休年龄
，不存在误工损失；即使存在误工损失，误工时间也过长，计
算标准过高；护理费，只认可住院期间；营养费、交通费过高
；财物损失没有依据，不予认可。楼甲、楼乙另辩称：已为浙
a×××××小型客车投保了交强险，原告的损失应由人民×
×××公司赔偿。人民××××公司辩称：浙a×××××小
型客车的交强险由我公司承保属实，但根据交强险条款的规定
，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院等医疗机构治
疗，其病情经医生诊断为：头皮挫伤、头皮血肿、脑震荡、全
身多处软组织挫伤、左肩胛骨骨折可疑、颈7椎体骨挫伤等。
事故发生后，楼甲已支付原告赔偿款15000元。人民××××公司承保了浙a×××××小型客车的交强险，涉案交通事故
发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告
提供的道路交通事故认定书、病历等证据所证实，本院予以认
定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费收据，经庭审质证
，三被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为54
518.62元。
2.误工费。事故发生时，原告尚未满60周岁，且三被告
也未提供证据证明原告已丧失劳动能力，应认定存在误工损失
。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2009年浙
江省全社会在岗职工年平均工资计算，原告请求合理，本院予
以支持。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明
书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为6个月，误工费
为13546.80元（75.26元／天×180天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
病历记载的病情等，酌情认定护理时间为112天，护理费为843
2.48元（27480元／年÷365天×112天）。
4.住院伙食补助费。原告主张的金额，三被告无异议，
本院予以确认。住院伙食补助费为1680元。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为3周，营养费为1050元（50元／天×21天
）。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和实际就医时间、地点等，酌情认定交通费为1200元。
7.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事
实，酌情认定财物损失为300元。
上述损失合计80727.90元。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保肇事
机动车浙a×××××小型客车交强险的人民××××公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民×
×××公司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费在国家
基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与
《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔
偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《
最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿裴某某因事
故造成的损失80727.90元，扣除楼甲已支付的15000元外，尚
应支付65727.90元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回裴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（已批准缓交），减半交纳367元，由裴某某负担88元，楼甲负担279元。楼乙对楼甲应承担的诉讼
费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费734元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年八月十一日
书记员 陈丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12780号
原告（反诉被告，以下统称原告）：江门市阪桥电子材料有限公司。住所地：江门市高新区高新西路***号。统一社会信用代码：914407047929429783。
法定代表人：周中涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞同昌电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇黄竹溪工业开发区。统一社会信用代码：914419006183518067。
法定代理人：庄某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
原告江门市阪桥电子材料有限公司(以下简称阪桥公司)与被告东莞同昌电子有限公司(以下简称同昌公司)买卖合同纠纷一案，江门市江海区人民法院受理后移送本院审理。本案依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，分别于2016年12月16日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告阪桥公司的委托诉讼代理人谭社芬、被告同昌公司的委托诉讼代理人谢明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阪桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款63,836.06元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告向原告采购货物，原告依约将货物送达给被告后，被告尚余63,836.06元货款未支付。原告多次催收货款未果，故诉至法院。
被告同昌公司辩称，确认尚欠原告货款63,836.06元，确认往来款项对账函的真实性。
被告同昌公司向本院提出反诉请求：1.原告支付赔偿金56,726.06元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告向原告订购的、进料日期为2013年4月14日、7月4日的两批油墨存在显影不净等质量问题，导致油墨浪费及返工工时，共计造成损失56,726.06元，原告应承担相应的赔偿责任。
原告阪桥公司针对被告同昌公司的反诉答辩称，被告提供的证据均为复印件，无法证明其主张的质量问题，双方已通过对账确认货款金额，被告的反诉请求没有任何事实和法律依据，故请求法院驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：被告确认尚欠原告货款63,836.06元，对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告出售的货物存在质量问题，但其提供的证据均为复印件，且缺乏其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。截至目前全部货款均已到期，原告要求被告支付货款63,836.06元，并自起诉之日即2016年8月11日起按照银行同期贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告东莞同昌电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款63,836.06元及利息给原告江门市阪桥电子材料有限公司。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月11日起计至款项付清时止；
二、驳回被告东莞同昌电子有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1,307元，其中本诉受理费698元，已由原告江门市阪桥电子材料有限公司预交，反诉受理费609元，已由被告东莞同昌电子有限公司预交，均由被告东莞同昌电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年二月十七日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12780号原告（反诉被告，以下统称原告）：江门市阪桥电子材料有限公司。住所地：江门市高新区高新西路***号。统一社会信用代码：914407047929429783。法定代表人：周中涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞同昌电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇黄竹溪工业开发区。统一社会信用代码：914419006183518067。法定代理人：庄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。原告江门市阪桥电子材料有限公司(以下简称阪桥公司)与被告东莞同昌电子有限公司(以下简称同昌公司)买卖合同纠纷一案，江门市江海区人民法院受理后移送本院审理。本案依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，分别于2016年12月16日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告阪桥公司的委托诉讼代理人谭社芬、被告同昌公司的委托诉讼代理人谢明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阪桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款63,836.06元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告向原告采购货物，原告依约将货物送达给被告后，被告尚余63,836.06元货款未支付。原告多次催收货款未果，故诉至法院。被告同昌公司辩称，确认尚欠原告货款63,836.06元，确认往来款项对账函的真实性。被告同昌公司向本院提出反诉请求：1.原告支付赔偿金56,726.06元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告向原告订购的、进料日期为2013年4月14日、7月4日的两批油墨存在显影不净等质量问题，导致油墨浪费及返工工时，共计造成损失56,726.06元，原告应承担相应的赔偿责任。原告阪桥公司针对被告同昌公司的反诉答辩称，被告提供的证据均为复印件，无法证明其主张的质量问题，双方已通过对账确认货款金额，被告的反诉请求没有任何事实和法律依据，故请求法院驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告确认尚欠原告货款63,836.06元，对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告出售的货物存在质量问题，但其提供的证据均为复印件，且缺乏其他证据予以佐证，本院对此不予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。截至目前全部货款均已到期，原告要求被告支付货款63,836.06元，并自起诉之日即2016年8月11日起按照银行同期贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告东莞同昌电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款63,836.06元及利息给原告江门市阪桥电子材料有限公司。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月11日起计至款项付清时止；二、驳回被告东莞同昌电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1,307元，其中本诉受理费698元，已由原告江门市阪桥电子材料有限公司预交，反诉受理费609元，已由被告东莞同昌电子有限公司预交，均由被告东莞同昌电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年二月十七日书记员  全纯芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初841号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平。
委托诉讼代理人：张菊。
被告：刘文科，男，汉族，1966年2月20日生，住四川省隆昌县。
被告：张玉容，女，汉族，1966年3月25日生，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告刘文科、张玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张菊到庭参加了诉讼，被告刘文科、张玉容经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年5月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告刘文科向原告借款125000元用于购买依维柯轻型封闭货车（车牌号渝A0xx**）一辆，贷款期限为36期，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行，被告张玉容为共同借款人；若借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率按日计收罚息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布贷款提前到期；贷款到期被告未予清偿的，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款，并于2013年7月31日对其所购依维柯牌轻型封闭货车办理了抵押登记手续。被告截止2016年6月22日，已累计六次未按时足额偿还借款本息，共差欠原告借款本金43815.99元，利息2266.88元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）二被告立即偿付原告借款本金43815.99元及截止2016年6月22日的利息2266.88元，共计46082.87元，并支付2016年6月22日以后的罚息按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清日止的罚息；（二）二被告承担原告为实现债权所产生的律师费3000元；（三）原告有权以被告用于抵押的依维柯牌轻型封闭货车（车牌号渝A0xx**）的折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿；（四）本案诉讼费由二被告承担。
被告刘文科、张玉容未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：二被告向原告借款125000元用于购买依维柯轻型封闭货车（车牌号渝A0xx**）一辆，贷款期限为36期，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行，被告张玉容为共同借款人；借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率按日计收罚息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%，累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布贷款提前到期；贷款到期被告未予清偿的，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告如约于2013年5月24日向被告发放了借款125000元，并于2013年7月31日对被告刘文科所购依维柯牌轻型封闭货车办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按期还款，截至2016年6月22日，被告欠付到期及未到期借款本金43815.99元、利息2266.88元。
另查明，原告委托重庆迪远律师事务所就本案提供法律服务，并支付律师费3000元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《抵押物清单》、共同偿还借款承诺书、客户交易明细、机动车登记证书、《民事法律事务委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按期足额偿还应还款项，原告诉请被告立即归还借款本金、截止2016年6月22日的利息及以后的罚息，符合双方合同约定，且未超过法律规定的范围，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《个人借款/担保合同》明确约定，原告为实现债权所支出的律师费由被告承担，故对于原告请求被告支付律师费3000元的诉讼请求本院予以支持。被告将其贷款购买的车辆作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就该车辆优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘文科、张玉容经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文科、张玉容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金43815.99元及截止2016年6月22日产生的利息2266.88元，并向原告支付2016年6月22日之后的罚息（以未还贷款本金43815.99元为基数，从2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算至借款付清之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权就被告刘文科用于抵押的依维柯牌轻型封闭货车（车牌号渝A0xx**）的折价、变卖或者拍卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、被告刘文科、张玉容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告刘文科、张玉容负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2052号
原告：黄某。
委托代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：窦某。
原告黄某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告黄某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 林 杜
二〇一六年九月十八日
书记员 梁婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11382号
原告牛x,女，1986年01月07日出生。
委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇,男，1986年12月7日出生，该公司职员。
原告牛x与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称：罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告牛x的委托代理人李因凤，被告罗顿公司委托代理人熊锦遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛x诉称：2013年7月6日，原告与被告签订购买被告开发的位于北京市沙河高教园区北街家园106.63平方米的商品房《北京市商品房预售合同》，总价款2204894元。被告于2015年8月15日前向原告交房，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难。故请求贵院判令：1、由被告支付自2015年8月16日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年7月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年7月31日之前交房，从2016年11月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金，但违约金应在交房当日一并支付。我公司可以承诺在2016年10月31日前给付房屋，若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2013年7月6日，牛x（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订的《北京市商品房预售合同》，约定牛x购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇高教园区三期（D-20地块）住宅及配套住宅楼房屋，房屋总价款为2204894元。合同约定的交付时间为2015年8月15日，该合同第十四条对逾期交房责任约定：出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告对其未按照合同约定的交房日期向原告交付房屋，构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付愿意变更原合同约定的违约金的计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交付违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同条款中，明确约定了违约金交付时间，在此情况下，原告要求被告在商品房给付前交付逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。但鉴于被告在庭审中承诺在2016年10月31日可以完成交付涉案房屋的合同义务，故本院确定被告向原告支付逾期交房违约金的期限为被告所承诺交房的时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于二〇一六年十月三十一日给付原告牛x自合同约定的之日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金七万七千三百九十二元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告牛x交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告牛x交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告牛x支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告牛x的其他诉讼请求。
案件受理费八百六十八元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年十月八日
书记员 翟金萍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1329号
申请执行人温明福，男，56岁，住承德县高寺台镇北观音堂村*组*号。
申请执行人李玉水，男，52，住承德县高寺台镇兴隆街村*组*号。
被执行人承德县新丰矿业有限公司。
法定代表人王贵玉，董事长。
本院在执行申请人温明福、李玉水与被执行人承德县新丰矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人承德县新丰矿业有限公司已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁智勇
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终596号
上诉人（原审被告）：海秀明，男，1963年10月6日生，云南省昆明市晋宁县人，云南警官学院退休教官，现住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：李家标、刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：海华仙，女，1954年10月5日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人海秀明因与被上诉人海华仙买卖合同纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，因原判决认定事实清楚，当事人没有提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
海秀明上诉请求：一、撤销(2017)云0802民初848号民事判决书，驳回海华仙的诉讼请求；二、由海华仙承担本案诉讼的一切费用。事实及理由：一审法院适用法律错误。依据《合同法》第六十一条、第六十二条规定，海华仙于2011年7月9日已向海秀明主张权利，经双方对账结算海秀明出具欠条是诉讼时效中断的事实，结合《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复l994]3号及《最高人民法院关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案的复函》[2002]民监他字第10号，已有明确答复意见，即从出具签收欠条之日(对账结算时)起算诉讼时效，本案符合上述意见适用条件。加之海华仙在一审中没有提供证据证明在海秀明出具欠条后的2年诉讼时效内主张过权利，因此本案已过诉讼时效。
被上诉人海华仙在答辩期内未提交答辩状。
海华仙向一审法院起诉请求：1、依法判令海秀明支付拖欠海华仙的木材款69934.59元，及2011年7月10日起至木材款付清之日止的银行同期贷款利息；2、由海秀明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年海华仙与海秀明口头协商，约定：海秀明向海华仙购买木材、胶合板等材料，海华仙按海秀明要求将其购买的货物发往海秀明指定地点。2011年7月9日双方进行结算，结算单载明：海华仙第一阶段发货3车，价值123621.63元；第二阶段发货4车，价值140137.96元；胶合板71175.00元；三次合计334934.59元。海秀明已付款265000.00元，收支相抵，欠款69934.59元。双方结算后，海秀明未向海华仙支付所欠木材款，现尚欠海华仙木材款69934.59元。
一审法院认为，2009年经双方口头约定，海秀明向海华仙购买木材，海华仙已按海秀明要求向海秀明交付木材，双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对当事人双方具有法律约束力。双方于2011年7月9日进行结算，结算单载明了海秀明应向海华仙支付的木材款金额，经双方签字确认，但该结算单并未约定海秀明付款时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，海华仙可以随时要求海秀明履行付款义务。对海秀明辩称本案已过诉讼时效的理由，一审法院不予采纳。对海华仙请求海秀明支付木材款69934.59元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金，但海华仙主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但因未约定付款期限，故逾期付款利息一审法院确认自海华仙起诉时（2016年1月25日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至海秀明付清木材款时止。本案买卖合同双方为海华仙与海秀明，根据合同相对性，海秀明称海华仙直接将木材运送至工地，应由工地建筑商支付木材款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告海秀明于本判决生效之日起十日内支付原告海华仙木材款69934.59元；并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清全部木材款款之日止；二、驳回原告海华仙的其他诉讼请求。案件受理费1548.00元，减半收取774.00元，由被告海秀明承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：海华仙的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中双方当事人经协商一致达成买卖木材、胶合板的口头协议，海华仙按海秀明要求将其购买的货物发往海秀明指定地点，已履行了约定的发货义务，海秀明也履行了部分付款义务，经双方结算，形成结算单确认海秀明尚欠海华仙货款69934.59元。因双方未签订书面买卖合同，无证据证明双方对合同履行期限进行过约定，结算单中也未载明付款期限，据此，可以认定双方达成的口头买卖合同属于未约定履行期限的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”海华仙可以随时要求履行，其诉讼请求并未超过诉讼时效。海秀明认为本案的诉讼时效应从双方签署确认结算单当日起算的上诉主张于法无据，其上诉理由不能成立。
综上所述，海秀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548.00元，由海秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹德坤
审 判 员 张劲松
审 判 员 邱继娇
二〇一七年八月三十日
法官助理 周蜀为
书 记 员 李专政
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初11号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人余和勇，男，生于1984年2月5日，贵州习水县人，住习水县，现住习水县，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人余和勇犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人余和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年8月以来，被告人余和勇伙同倪某1（在逃），多次组织刘某洗、余某、袁某、罗某、张某、倪某2等人在习水县隆某倪某3的住宅内、刘某洗的出租屋内等处用扑克牌以打“九九”的方式进行赌博，被告人余和勇负责在赌博过程中抽头余利和放高利贷，具体抽利方式为逢庄家“升官”抽利200元、逢闲家“必死”抽利50元，倪某1负责联系赌博场地、联系参赌人员以及在赌博场地放哨。赌博散场后，被告人余和勇将抽取的红利按约定分配给倪某1。至2016年9月2日被习水县公安局民警当场查获为止，被告人余和勇和倪某1共聚众赌博5次，参赌人数累计达30人。
另查明，被告人余和勇因本案涉及的赌博行为，于2016年9月2日，被习水县公安局行政拘留15日，实际执行14日。
公诉机关认为被告人余和勇以营利为目的，聚众赌博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人余和勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人余和勇以营利为目的，聚众赌博的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余和勇犯赌博罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余和勇在公安机关如实供述了自己聚众赌博的罪行，庭审中自愿认罪悔过，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人余和勇因为本案被决定行政拘留14日，其行政拘留期限应折抵对应刑期。为此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余和勇犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已收缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年一月十一日
法官 助理 谢涛兰
书 记 员 涂小芳