上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18076号
原告：上海霁鸿贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：温杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，上海申如律师事务所律师。
被告：上海小宝熊餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨橹，总经理。
被告：杨橹，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。
原告上海霁鸿贸易有限公司与被告上海小宝熊餐饮管理有限公司(简称小宝熊公司)、杨橹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈东升、两被告共同委托诉讼代理人应鸿敏、王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海霁鸿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币86,100元；2、判令两被告共同偿付原告逾期付款违约金(以116,100元为本金，自2016年10月15日起计算至2017年1月19日；以106,100元为本金，自2017年1月19日起计算至2017年5月8日；以96,100元为本金，自2017年5月8日起计算至2017年5月31日；以86,100元为本金，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，上述均按每日千分之五计算，暂计算至2017年8月28日为162,918.50元)。事实与理由：2016年8月21日，两被告向原告采购月饼并签订《月饼采购合同》一份，约定为10,000盒，价款总计为232,200元，交货地点为上海，收货人为被告杨橹。2016年8月21日，原告按约将货物交付被告杨橹，然两被告尚欠86,100元未付，此款经原告多次催讨未果。根据合同约定，两被告应于2016年10月15日前付清货款，每迟延一天，应按照合同金额的千分之五计算违约金。原告与两被告之间的合同合法有效，原告已按约履行合同义务，现两被告逾期不付款，构成违约，为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海小宝熊餐饮管理有限公司、杨橹共同辩称，对于小宝熊公司结欠原告的货款金额没有异议，但杨橹不应承担共同付款责任。系争合同是原告与小宝熊公司签订的，杨橹仅作为小宝熊公司的代理人签字。对于原告计算违约金的起算时间及逾期未付款金额没有异议，但认为按照每日千分之五计算过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，小宝熊公司为甲方，原告为乙方，双方签订《月饼采购合同》一份，约定甲方委托乙方加工月饼，品名包括双仁豆沙、素五仁、枣泥、玫瑰百果、黑麻椒盐，单价为23.22元/盒，数量为10,000盒，总金额为232,200元，交货地点为上海，收货人为杨橹。付款方式为本合同签订后3个工作日内向乙方支付30%货款作为订金，乙方收到订金后下订单安排生产，提货前再支付20%货款，剩余50%货款在2016年10月15日前付清。货款以送货单为结算依据，甲方不得迟延付款，每迟延一天应按合同金额的千分之五计算滞纳金(违约金)。甲方处有杨橹作为甲方代表签字，并盖有小宝熊公司公章。
上述合同签订后，同年8月21日，原告按约向小宝熊公司供货。小宝熊公司于2016年8月15日、8月19日、2017年1月20日、5月8日、5月31日分别支付原告货款69,660元、46,440元、1万元、1万元、1万元，共计支付146,100元。因小宝熊公司未付余款86,100元，原告遂诉诸法院。
上述查明的事实，由原告提供的《月饼采购合同》、送货单、中国银行网上银行转账记录截屏及支付宝转账记录截屏，被告小宝熊公司、杨橹提供的发货单以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，被告小宝熊公司、杨橹另向本院提供发货单复印件四份，以此证明被告小宝熊公司指示原告将货物送至案外人上海黑吉贸易有限公司的事实。
原告质证后认为被告小宝熊公司当庭提交证据，无法发表质证意见，且认为与本案无关。
本院认证意见为因原、被告对于小宝熊公司已收到货物及所结欠原告的货款并无争议，则小宝熊公司是否指示原告将货物送至案外人处并不影响本案的处理结果，且两被告所提供的证据为复印件，故本院不作认证。
本院认为，本案所涉《月饼采购合同》系原告、小宝熊公司的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约供货，小宝熊公司尚欠原告货款86,100元未付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款违约金。本院认为，双方在合同中约定的违约金按照每日千分之五计算，虽系双方的真实意思表示，但该违约金约定利率明显过高，因被告小宝熊公司的违约行为系逾期履行付款义务，故被告小宝熊公司给原告造成的实际损失为占用资金的利息损失，原告亦未提供证据证明因被告小宝熊公司逾期付款行为而造成原告其他经济损失，故本院将违约金标准依法调整为以未付款为基数，自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告认为被告杨橹系小宝熊公司的法定代表人，亦为系争合同约定的收货人，故也应为系争合同的相对方，应承担共同付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同内容由当事人约定，合同内容中应包括当事人的名称。系争合同约定小宝熊公司为甲方，原告为乙方，双方均予以签章确认，则应认定系争合同的相对方为原告与小宝熊公司。虽然系争合同约定杨橹为收货人，但这并不意味着杨橹即为合同相对方，故对于原告要求被告杨橹承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海小宝熊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霁鸿贸易有限公司货款86,100元；
二、被告上海小宝熊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海霁鸿贸易有限公司逾期付款违约金(以116,100元为本金，自2016年10月16日起计算至2017年1月19日；以106,100元为本金，自2017年1月20日起计算至2017年5月7日；以96,100元为本金，自2017年5月8日起计算至2017年5月30日；以86,100元为本金，自2017年5月31日起计算至实际清偿之日止，上述均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、驳回原告上海霁鸿贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,035.20元，减半收取计2,517.60元，由原告负担1,325.60元，由被告上海小宝熊餐饮管理有限公司负担1,192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月四日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。