山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第429号
原告赞皇县开垣运输有限公司,地址河北省赞皇县许亭乡都户村东南。
法定代表人刘金琐，系该公司董事长。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
代表人李志勇，系该公司总经理
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
代表人邓坦克，系该公司总经理
二被告共同委托代理人支建广，男，1988年4月8日生，汉族，系被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。
原告赞皇县开垣运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“中华联合财险山西公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合财险石家庄公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建纲、被告中华联合财险山西公司、中华联合财险石家庄公司的共同委托代理人支建广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日4时40分许，山西省柳林县贾家垣乡刘家垣村富家垣村案外人刘玉恩驾驶挂号重型半挂车，由北向南行驶至G5高速公路29公里加150米处发生侧翻并与右侧护栏发生碰撞，刘玉恩被甩出车外后，被侧翻车辆推行、挤压，造成刘玉恩当场死亡，车辆、货物及路产损坏的道路交通事故。经高速公路管理�一支队二大队作出事故认定书，认定刘玉恩负事故全部责任。事故发生后经交警部门组织调解，原告与死者家属达成调解协议，并依约向死者家属支付了赔偿金60万元。另外，该事故还造成路产损失58520元、清运费600元等损失，共计659120元。挂号重型半挂车归原告所有和经营，在被告中华联合财险山西公司和被告中华联合财险石家庄公司投保主车交强险，主、挂车投保不计免赔第三者责任险50万元和5万元。现诉请法院依法判令二被告赔偿垫付的赔偿金、路产损失、施救清运费共计659120元。
被告中华联合财险山西公司辩称，本案事故发生时刘玉恩系本车驾驶员，不能视为第三者，不能对其自身的损害要求自己保险公司赔偿；诉讼费不承担。
被告中华联合财险石家庄公司辩称，本次事故发生后，原告未向该提交任何信息，导致该至今无法核实保险责�，原告应履行合同义务，否则该不予赔偿；原告主张的人身伤亡损失不应在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
经审理查明，2015年6月12日4时40分许，案外人刘玉恩驾驶重型半挂车，由北向南行驶至G5高速公路29公里加150米处发生侧翻并与右侧护栏发生碰撞，造成案外人刘玉恩当场死亡、车辆、货物及路产损坏的交通事故。经高速公路管理处一支队二大队作出认定案外人刘玉恩负事故的全部责任。涉案车辆归原告所有和经营。原告与案外人刘玉恩家属达成调解协议，已赔付赔偿金60万元；该事故，还造成路产损失58520元，清运费600元。庭审中，原告主张：1、死亡赔偿金25828元×20年=516560元；2、丧葬费52960元÷2=26480元；3、被抚养人生活费山西省2015年城镇居民人均消费支出为15819元（15819×2年）+（15819×3年÷2人）=31638+23728.5元=55366.5元；4、精神损害赔偿金5万元；5、处理丧葬事宜误工费按山西省2015年农、林、牧、渔业行业工作标准114.32元/日×15天×3人=5144.4元；6、交通费3000元；共计656550.9元，诉请60万元；7、施救清运费600元；8、路产损失58520元；共计659120元。为此提供1、交通事故认定书，证明事故的发生及经过，刘玉恩被甩出车外后死亡。2、车辆信息查询、驾驶员信息查询、车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证，证明车辆合法驾驶、状态正常，驾驶员资格有效。3、保单，证明车辆投保交强险和不计免赔三者险55万元。4、死亡证、死亡注销户口本，证明事故造成刘玉恩死亡。5、城镇居住证明、租房协议，证明死者一家在城镇居住多年。6、村委会证明，证明死者夫妻及子女关系证明，证明抚养和被抚养关系。7、村委会证明，证明死者与刘正信系父子关系，证明抚养和被扶养关系。8、酒精鉴定报告，证明死者作为驾驶员不存在饮酒行为。9、死者及其妻、子、女、父亲身份证复印件，证明死者继承人身份和被抚养关系。10、急救费200元票据。11、交通费部分票据2077.4元。12、调解协议、经济赔偿凭证，证明原告赔付刘玉恩家属60万元。13、授权委托书及彭勇（公司副总经理）身份证复印件，证明原告授权彭勇处理交通事故。14、路产损失发票及通知书，证明事故造成路产损失59120元等佐证。经本院在交警大队一支队调取的本案事故现场照片、尸检照片、报案调查笔录、涉案车辆信息和驾驶员信息。
另查明，车辆在被告中华联合财险山西公司投保交强险一份，保险期限自2014年12月24日至2015年12月23日。车辆在中华联合财险石家庄公司投保不计免赔商业第三者责任险50万元，不计免赔车辆损失险192000元，不计免赔车上人员责任险10万元，保险期限自2014年7月23日至2015年7月22日。挂号车辆在中华联合财险石家庄公司投保不计免赔商业第三者责任险5万元，不计免赔车辆损失险63540元，保险期限自2014年7月23日起至2015年7月22日；
因被告中华联合财险山西公司和被告中华联合财险石家庄公司认为对法院调取的证据没有异议。对事故认定书真实性没有异议。对驾驶证、行驶证为复印件，不予质证。对交通运输业从业资格证没有异议。对保单的真实性没有异议，但结合挂车保单事故发生后没有及时报案，违反保险合同约定。对死亡证明及死亡户口注销证明没有异议。对村委会证明有异议，对租房协议不认可，根据租房住宅所有权证坐落地为农村不应当按城镇计算，两张村委会证明证明力不足，应当提交户口原件。对榆次鉴定中心的检验报告没有异议。对刘玉恩及其子女和父亲身份证复印件不予认可，不具有证据效力。对山西省医疗门诊收费票据200元没有异议，但没有相关病历。对交通费票据车牌号码不一，无法证明其与本次事故具有关联性，不予认可。对交警出具的赔偿调解书仅仅能证明作为死者雇佣方对死者承担了相应雇佣赔偿责任。对路产损失不予认可，结合交警队调取的案卷现场照片与其开具的票据所列明项目不符。且列明的单价不符合省物价局规定，所以对路产损失的真实性有异议；二被告提供机动车三者责任险的保险条款，主张被保险机动车本车驾驶人依据条款约定交通事故发生时属车上人员，不属于第三者责任险的保险赔偿范围，原告认为保险公司提供的格式条款未经保险公司依法履行提示和告知义务，格式条款中的免赔约定不生效。且事故发生时，死者刘玉恩被甩出车外，遭本车碾压应为第三者身份。双方各执己见，协议不成，为本案事实。
上述事实，有原、被告陈�、交通事故认定书、车辆信息查询、驾驶员信息查询、车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、保单、死亡证、死亡注销证明、城镇居住证明、租房协议、村委会证明、酒精鉴定报告、死者及其妻、子、女、父亲身份证复印件、急救费票据、交通费、调解协议、经济赔偿凭证、路产损失发票及通知书，及本院在交警大队一支队调取的事故现场照片、尸检照片、报案调查笔录、涉案车辆信息和驾驶员信息等相关证据为凭。经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交通事故的发生从操作不当，车辆倾覆，车上人员甩出车外，继而倾覆车辆滑行与被甩出车外的人员接触和碾压再到车外人员死亡，是一个连贯的过程。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人�”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，涉案交通事故的事实，是案外人刘玉恩被涉案保险车辆碾压致伤。该事故发生前，案外人刘玉恩的确处于涉案保险车辆之上，属于车上人员。但由于操作不当，导致涉案保险车辆失控，将案外人刘玉恩甩出车外，随后被涉案保险车辆碾压致死。因此，涉案交通事故发生时，案外人刘玉恩不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，应认定为第三者；原告作为车辆所有人，其雇佣司机刘玉恩因交通事故死亡，原告对死者刘玉恩家属损失赔偿依法有据。又因原告为涉案车辆在被告中华联合财险山西公司投保交强险，在被告中华联合财险石家庄公司投保机动车第三者责任保险50万元和5万元，故被告中华联合财险山西�司和被告中华联合财险石家庄公司应在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告按实际支付情况诉请60万元数额适当，应予支持；原告主张的施救清运费600元、路产损失58520元，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
原告赔付的案外人刘玉恩因交通事故产生的死亡赔偿金516560元、丧葬费52960元、被抚养人生活费55366.5元、精神损害赔偿金5万元、处理丧葬事宜误工费2000元，以上合计655550.9元，原告按实际支付情况诉请60万元；原告主张的施救清运费600元、路产损失58520元，以上费用共计659120元，由被告中华联合财险山西公司在交强险责任限额内赔付原告112000元，由被告中华联合财险石家庄公司在三者险责任限额内赔付原告547120元。（上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付）
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10391元，由被告中华联合财险山西分公司、中华联合财险石家庄公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 李 强
二〇�七年二月十六日
书 记 员 李 叶