江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2181号
原告：王恒嫩，男，1966年11月18日出生，汉族，福建省连江县人，无业，身份证住址:福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律服务工作者。
被告：李德辉，男，1978年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，身份证地址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：贾月池，女，1972年6月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证地址：湖南省浏阳市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司
住所地：湖南省长沙市浏阳市浏阳大道*号地**号门面陈和庆私房。组织机构代码：884239964。
负责人：陈勇璇,该单位经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易海波，男，1994年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
原告王恒嫩与被告李德辉、贾月池、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称被告保险公司）、易海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒嫩的诉讼代理人刘连芳，被告李德辉、贾月池的诉讼代理人黎顺明，被告保险公司的诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒嫩本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、二、四赔偿原告各项损失共计人民币220566.95元，责令被告三在保险限额范围内直接赔偿原告损失，精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日14时30分许，被告李德辉驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车由温汤明月山往宜春市区方向行驶，行驶至宜春市袁州区温汤镇卫生院与环城南路交叉路口路段时与被告易海波驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，原告等人受伤的道路交通事故，该事故经宜春市交警支队直属二大队宜公交（2015）第00546号事故认定书认定，原告王恒嫩不负此事故责任，被告李德辉负此事故主要责任；被告易海波负此事故次要责任。湘Ａ×××××号小型越野客车系被告贾月池所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。原告受伤治疗出院后经宜春司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，后续治疗费柒仟元。原告的医疗费被告李德辉支付5000元，被告保险公司支付5000元，被告易海波支付22073元，原告其他的损失未获得赔偿。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院起诉。
附原告王恒嫩的赔偿清单：
1、医疗费30499.95元（62572.95元5000元5000元22073元）；
2、误工费12533元（8000元/月×47天）；
3、护理费4095元（117元/天×35天）；
4、伙食补助费1750元（50元/天×35天）；
5、营养费1050元（30元/天×35天）；
6、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）；
7、精神抚慰金10000元
8、被抚养人生活费2147元（12883元/年×5年÷6×20%）；
9、后续治疗费7000元；
10、交通费1000元；
11、鉴定费1800元；
合计：220566.95元。
被告李德辉、贾月池共同辩称，1、对责任认定书有异议，我方认为被告易海波应承担主要责任，李德辉应承担次要责任；2、原告提出的部分诉请不合理，明显超过法律规定；3、本案原告对本次事故的发生有一定过错，双方车辆相撞，李德辉车上的人员都系了安全带，没有造成人员伤亡，而原告车辆上的人员没有系安全带，因此造成了人员的受伤，因此原告应承担一定责任；4、贾月池不应当承担赔偿责任，她的车辆符合相关标准，且购买了保险，她与李德辉是朋友关系，事发时是借车给李德辉，她在本次事故中没有过错，因此不应承担责任；5、李德辉垫付给原告5000元医疗费，是直接交给医院的，同意被告保公司核减10%的非医保范围用药费用，多余的费用应当返还给我。
被告保险公司辩称，1、对事故认定书的责任划分同意被告李德辉代理人的意见。李德辉在本案事故中最多承担次要责任，对于投保交强险及商业险的事实我司认可。原告诉请我司赔偿，应当在本案被告提供合法有效的驾驶证行驶证的前提下依法进行；2、原告诉请的医疗费，根据保险条款约定，应当扣除非医保费用及不合理的费用。原告诉请的误工费标准明显偏高，应当予以核减。原告未提供护理人员收入减少的证据，只能按照上一年度护理私营业标准71.04元/天计算。伙食补助费计算30元/天，营养费20元/天。残疾赔偿金主张按福建省标准计算没有依据，证据不足。精神抚慰金10000元偏高。后续治疗费7000元偏高，以6000元为宜。交通费原告未提供相应证据，原告只住院35天，按10元/天计算，最多计算350元。鉴定费诉讼费我方承担。3、本案交通事故牵涉到多方受害人，对其他受害人的赔偿，在交强险应预留一部分；4、在本案中我司一共垫付了1万元的医疗费，其中5000元支付给了原告王恒嫩。
被告易海波辩称：对本案事故责任划分无异议，事发后我支付了22073元给原告，我垫付的费用要求在本案中一并处理。
综合原告方的诉称以及被告方的答辩，本案争议的焦点问题是：1、本案交通事故责任划分是否准确。2、原告诉请的各项赔偿标准是否符合法律规定。
原告王恒嫩为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告户口本、身份证复印件各一份（当庭出示原件），证明原告身份及主体资格。
（二）道路交通事故认定书、调解终结书。证明此次交通事故，被告李德辉负事故主要责任，被告易海波负事故次要责任，原告不负事故责任，本事故在交警处调解无果。
（三）被告易海波驾驶证复印件一份、湘Ａ×××××号小型越野客车行驶证复印件一份、被告李德辉驾驶证复印件一份。证明被告一、四持有效证件合法驾驶车辆。
（四）宜春市人民医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、病人费用明细汇总表。证明原告伤情，住院治疗35天，花费医疗费62572.95元。
（五）江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告多发性肋骨骨折构成伤残九级，伤残赔偿指数20%，择期右锁骨骨折处内固定物取出医疗费用在7000元酌定。花费鉴定费1800元。
（六）被扶养人户口本复印件、官岭村委会证明一份。证明原告有姊妹六人，需赡养母亲。
（七）原告劳动合同、工资表（2014年6月2015年8月）、暂住证（当庭出示原件）、用人单位营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告在本次事故发生前在江苏省镇江市务工，原告残疾赔偿金应按2015年江苏省标准计算，原告务工的单位镇江市京口润宏网吧具备用人资格。
（八）交强险及商业三者险保单复印件各一份。证明湘Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
（九）江苏省高级人民法院电传一份。证明原告的残疾赔偿金应按照江苏省人均可支配收入37173元/年计算，被扶养人生活费按12833元/年计算。
被告李德辉向本院提供的证据有：
（一）道路交通事故复核结论，证明李德辉在收到交警的事故认定书后在法定时间内提出了对事故结论认定的复核申请，李德辉认为被告易海波应负事故主要责任，而交警队以易海波以向法院提起诉讼为由终止了复核。
（二）收据复印件一份。证明李德辉向原告支付了5000元医药费。
被告贾月池、保险公司、易海波未提供证据。
当事人的质证情况及本院综合认证如下：
1、对原告王恒嫩提供的证据（一）、（八）、被告李德辉提供的证据（二），双方当事人无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
2、对原告提供的证据（二），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池对事故认定书有异议，李德辉在收到事故认定书的第二天，就向交警支队提出了复核申请，李德辉只能承担事故次要责任。发生事故时李德辉在干道行驶，易海波在支道行驶，按照法律规定，支道应让干道的车辆，因此易海波应承担事故主要责任。李德辉驾驶的事故车辆当时进行了鉴定，当时是超速，但易海波驾驶的车辆无法鉴定其车速，因此不能确定易海波无过错。且李德辉的车辆进行了安全鉴定，符合标准，而易海波的车辆没有进行安全鉴定，不能确定其车辆符合安全标准。对调解终结书无异议。被告保险公司的质证意见同被告李德辉、贾月池一致。本院认为该道路交通事故认定书系公安交警部门依法作出，有现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告、车速鉴定报告等证实，被告方的质证意见本院不予采纳，故本院对该证据予以采信。
3、对原告提供的证据（三），被告易海波、李德辉、贾月池无异议，被告保险公司认为应提供原件核实，被告李德辉、贾月池表示庭后会提供易海波和李德辉驾驶证、行驶证的原件。本院认为，经庭后核实该组证据原件与复印件为一致，故本院对该组证据予以确认。
4、对原告提供的证据（四），被告易海波、李德辉、贾月池无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，医疗费应扣除10%非医保范围用药费用。本院认为，该组证据系因本次交通事故受伤后原告王恒嫩在医疗机构形成的客观、真实材料，故本院对该组证据予以认定。
5、对原告提供的证据（五），被告易海波、李德辉、贾月池无异议；被告保险公司对伤残等级无异议，后续治疗费6000元为宜，对鉴定费真实性、合法性无异议，但我方不承担鉴定费。本院认为，该组证据系具有合法鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员根据原告的伤情所作出的，被告保险公司对后续治疗费有异议，但未提供证据，本院对被告保险公司提出的异议不予认可，对原告的该组证据予以认定。
6、对原告提供的证据（六），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池认为证据无原件，且只有村委会的证明，还应提供派出所的相关证明予以佐证。被告保险公司的质证意见同被告李德辉、贾月池代理人一致。本院认为，经庭后核实户口簿原件与复印件一致，该组证据相互印证能够证实原告王恒嫩的被扶养人即其母亲刘赛银由含原告在内的六兄妹扶养，本院对该组证据予以认定。
7、对原告提供的证据（七），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池对劳动合同、工资表提出异议，不能达到原告的证明目的。原告还应提供相应的银行流水予以佐证，劳动合同上的签字和工资表上的签字明显不是同一个人，工资表中2015年2月份的工资表上原告的出勤天数为30天，而2月份是没有30天的。2015年8月份的工资表上出勤天数是30天，而事故就发生在2015年8月28日，原告8月27日还在上班，因此对工资表的真实性提出异议，综上，原告主张其工资有8000元/月证据不充分，可能存在虚假；对暂住证、用人单位营业执照、组织机构代码证复印件无异议。被告保险公司对劳动合同和工资表同意李德辉代理人意见，对劳动合同的真实性提出异议，无法确认其真假，且根据劳动合同签订的字迹看，肯定不是2007年签订的。对工资表的真实性提出异议，原告的签名是一个人签的，且8000元的工资没有相关的纳税证明和工资清单予以佐证，因此对工资表的三性均提出异议。本院认为，原告王恒嫩2013年5月20日2016年5月19日在福建省生活的事实有政府部门以及就业机构及劳动合同证实，本院对此予以认定。但该工资表仅有就业单位盖章，无审核人员签字确认，无纳税凭证，达不到原告王恒嫩证明其月收入达到8000元的事实。
8、对原告提供的证据（九），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池认为该组证据不属于证据形式，且本案不适用该标准，原告虽然在江苏工作，但户籍在福建，而事故发生地是在宜春，适用标准由法庭考虑。被告保险公司认为电传是原告在网上打印的，上面的盖章是江苏省高级人民法院民事审判一庭，对外不具有法律效力，原告用电传作为本案的定案依据没有任何法律依据。即使电传真实，也不属于证据类型。本院认为被告方的异议成立，对该组证据不予认可。
9、对被告李德辉、贾月池提供的证据（一），被告保险公司无异议，原告王恒嫩对关联性有异议，复核是被告的权利，原告起诉后复核终止也是法律规定，因此不能作为证据提供。被告没有证据推翻该事故认定书。被告易海波认为被告李德辉当场逃逸，没有及时报警，李德辉应负主要责任。本院对该证据的“三性”予以确认，但对其证明目的不予认定，该复核结论仅能证明被告李德辉对公安交警部门的事故责任划分有异议，但不能证明交警部门对本案交通事故责任划分错误。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月28日14时30分许，被告李德辉驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车由温汤镇明月山往宜春市区方向行驶（由西向东），行驶至宜春市袁州区温汤镇卫生院与环城南路交叉十字路口路段时与由被告易海波驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞（由北向南），造成两车受损，赣Ｃ×××××号小车上司机易海波、乘坐人肖志飞、王恒嫩、刘芳受伤的道路交通事故。
2015年9月21日该事故经宜春市交警支队直属二大队出具事故认定书认定，被告李德辉雨天驾驶机动车在通过十字路口路段时，未注意观察道路上两侧来往车辆的行驶状况，且超速行驶（80码90码），其违法行驶是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。被告易海波雨天驾驶机动车在通过十字路口路段时，未注意观察道路上两侧来往车辆的行驶状况，未注意减速慢行，其违法行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。肖志飞、王恒嫩、刘芳不负此事故责任。
事故发生后，原告王恒嫩被立即送往宜春市人民医院住院治疗35天，于2015年10月2日出院，出院诊断为：1、右锁骨骨折，2、右侧肋骨多发骨折，3、右侧胸腔积液，4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意营养及饮食，有不适门诊随诊。2、建议回家调养3月。原告王恒嫩住院产生住院医疗费62572.95元，该费用由被告易海波支付了22073元，被告李德辉支付了5000元，被告保险公司支付了5000元，剩余30499.95元由原告自行支付。
2015年10月15日，原告王恒嫩经江西宜春司法鉴定中心鉴定为多发性肋骨骨折构成伤残九级，伤残赔偿指数20%（百分之二十），择期右锁骨骨折处内固定物取出医疗费用在7000元酌定。原告王恒嫩为此花费鉴定费1800元。
另查明，被告李德辉持有合法有效的A2驾驶证。事故车辆湘Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人为贾月池，该车辆在检验有效期内。事故发生时系被告李德辉借用被告贾月池的车辆。被告保险公司为湘Ａ×××××号小型越野客车承保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔率，保险期限为2015年7月18日起至2016年7月17日。
原告王恒嫩自2013年起至事故发生时居住在江苏省镇江市禹山北路1号，并在镇江市京口润宏网吧工作。原告王恒嫩之母刘赛银1939年11月11日生，职业为农民，刘赛银生育有王恒锦、王玉平、王玉凤、王玉英、王玉容以及原告王恒嫩六个子女。
本案被告易海波作为受害者已于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后作出了（2015）袁民一初字第2508号民事判决书，该判决中，本院认定易海波的损失为23571.69元（医疗费11951.69元+误工费6900元+住院伙食补助费420元+营养费600元+护理费3000元+交通费100元+鉴定费600元），该案中原告易海波自愿放弃其在交强险范围内受偿的权利，故本院在商业三者险范围对其损失作出了判决。被告李德辉不服该判决并上诉至宜春市中级人民法院，该院立案受理后，上诉人李德辉在审理过程中撤回了上诉，宜春市中级人民法院作出了（2016）赣09民终653号民事裁定书裁定准予其撤诉。
本案另外两名伤者刘芳、肖志飞于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院分别以（2016）赣0902民初3055、3057号立案受理。本院认定以上两案件的损失情况如下：
刘芳214342.98元（医疗费42585.93元+后续治疗费10000元+购药费1560元+误工费29995.89元+护理费9197.26元+营养费2700元+住院伙食补助费6500元+残疾赔偿金81896元+精神抚慰金5000元+被扶养人生活费为22487.9元+交通费为520元+鉴定费1900元）。
肖志飞16312.18元（医疗费7992.47元+误工费4830.83元+护理费1532.88元+营养费600元+住院伙食补助费700元+交通费56元+鉴定费600元）。
审理中，王恒嫩、刘芳书面承诺在交强险范围内的赔偿款120000元，两人平均分配，肖志飞书面承诺不参与交强险的分配。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告李德辉负此事故的主要责任；被告易海波负此事故次要责任;原告王恒嫩与另案原告肖志飞、刘芳不负此事故责任。责任划分后，被告李德辉提出复议，交警部门以被告易海波提起诉讼为由终止了该复议。本院作出的（2015）袁民一初字第2508号民事判决书在查明事实的基础上确认了宜公交认字（2015）第546号道路交通事故认定书的责任划分，被告李德辉对此不服并提起上诉，但其在上诉过程中自动撤回上诉，视为对一审认定其负事故主要责任的认可，被告保险公司未对该判决提出上诉，也视为认可该事故责任划分，其余当事人及伤者对责任划分也无异议。故本院认为宜公交认字（2015）第546号道路交通事故认定书认定被告易海波负事故次要责任，被告李德辉负事故主要责任，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。并确认原告王恒嫩的损失，本院按照7:3的比例，由被告李德辉承担70%，由被告易海波承担30%。
对原告王恒嫩主张各项损失认定的问题。
1、医疗费、后续治疗费。原告王恒嫩受伤后产生住院医疗费62572.95元票据真实，本院予以认定。原告王恒嫩主张后续治疗费7000元有江西宜春司法鉴定中心的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。
2、误工费。原告王恒嫩主张误工费标准8000元/月无充足的证据予以证实，本院对此不予支持，但其在网吧工作的事实有证据可以证实，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照受诉法院所在地即2015年度江西省城镇私营单位信息传输、软件和信息技术服务行业29601元标准计算。原告主张误工时间47天本院予以支持。故本院核定其误工费为3811.6元（29601元/年÷365天×47天）。
3、护理费。原告王恒嫩以住院35天时间主张护理期本院予以支持，其主张护理费标准117元/天无证据支持，本院按照2015年度江西省城镇私营单位居民服务行业27975元计算，核定其护理费为2682.5元（27975元/年÷365天×35天）。
4、营养费、住院伙食补助费。原告王恒嫩主张的营养费1050元、住院伙食补助费1750元符合法律规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金。原告王恒嫩经江西宜春司法鉴定中心评定构成伤残九级，其生活并工作在城镇、收入来源于江苏省城镇的事实有暂住证及劳动合同、用人单位相关证据证实，本院对其以江苏省城镇标准主张残疾赔偿金148692元（37173元×20年×20%）予以支持。
6、精神抚慰金。原告王恒嫩在事故中构成九级伤残，其精神上受到损害客观存在，其主张精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。
7、被抚养人生活费。原告王恒嫩的母亲刘赛银为福建省连江县农村户籍，事故发生时已经年满75周岁，但原告以12883元/年的标准主张无依据，本院以福建省农村居民生活消费性支持11961元/年计算其被扶养人生活费为1993.5元（11961元/年×5年÷6×20%）。
8、交通费。原告王恒嫩主张交通费1000元，但未提供票据证明其花费的交通费用，因其治疗期间花费交通费客观存在，故本院以住院时间为基础结合其居住地与事故发生地的距离,酌定其交通费为600元。
7、鉴定费。原告王恒嫩主张鉴定费1800元，有票据佐证，本院予以支持。
综上，原告王恒嫩的损失共计为234952.55元，扣除被告保险公司已经垫付的5000元、被告易海波支付的22073元、被告李德辉垫付的5000元，原告王恒嫩的实际损失为202879.55元。
本案由被告李德辉负主要责任，被告易海波负事故次要责任，被告保险公司为被告李德辉所驾驶的车辆承保了交强险及商业三者险。本次事故中另案原告易海波、肖志飞自愿放弃在交强险中受偿，属于其对自身权利的处分，本院对此予以支持。因原告王恒嫩的损失与另案原告刘芳的损失超出了被告保险公司交强险范围，且刘芳、王恒嫩书面承诺两人平均分配被告保险公司交强险限额，该承诺也系当事人处分自身权利的行为，本院对此亦予以支持。依据保险合同，被告保险公司不承担鉴定费，故该鉴定费1800元由被告李德辉承担1260元（1800元×70%），由被告易海波承担540元（1800元×30%）。被告保险公司已经在交强险范围垫付了10000元医疗费，其中支付给了刘芳、原告王恒嫩各5000元，故在交强险范围110000元，由刘芳、原告王恒嫩各自获得55000元（其中王恒嫩精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元）。原告王恒嫩的除鉴定费以及交强险范围的损失173152.55元（234952.55元55000元1800元），由被告保险公司在商业三者险范围承担其中的70%计币121206.79元，由被告易海波承担其中的30%计币51945.76元。原告王恒嫩的医疗费62572.95元，扣除被告保险公司在交强险范围已经支付的5000元外剩余的57572.95元由被告保险公司在商业三者险范围承担其中的70%计币40301.07元（57572.95元×70%），因被告李德辉同意被告保险公司扣减10%的非医保用药费用，故该扣减的费用由被告李德辉承担计币4030元（40301.07×10%）。故被告保险公司共应赔偿给原告王恒嫩的费用为172176.79元（5000元+55000元+121206.79元5000元4030元）。因被告易海波已经支付刘芳医疗费22073元，故被告易海波还应赔偿原告王恒嫩30412.76元（51945.76元+540元22073元）。因被告李德辉已经垫付医疗费5000元，故其在本案还应赔偿给原告王恒嫩290元（4030元+1260元5000元）。
被告贾月池系借用车辆该具有合法驾驶资格的李德辉使用，原告方无证据证明其在本案事故中有过错行为，故其在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决书生效后十五日内赔偿给原告王恒嫩172176.79元元；
二、限被告李德辉在本判决书生效后十五日内赔偿给原告王恒嫩290元；
三、限被告易海波在本判决书生效后十五日内赔偿给原告王恒嫩30412.76元；
四、驳回原告刘芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元（原告王恒嫩已预交2304.5元），由被告李德辉承担3226元，由被告易海波承担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢 聪