江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初486号
原告:万笛,男,1983年3月28日出生,汉族,出租车司机，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告:李平,男,1980年9月22日出生,汉族,住九江市濂溪区,
被告:恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所:九江市长虹大道***号。统一社会信用代码：913604023520714517。
负责人:晏飞,总经理。
委托诉讼代理人：万小元，男，该公司法务。
原告万笛与被告李平、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万笛及其委托诉讼代理人何明奎、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司委托诉讼代理人万小元到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万笛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同承担原告车辆修理费14104.48元、停运损失18595.92元,合计:32700.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日22时25分许,被告李平驾驶赣Ｇ×××××号小型客车,沿八里湖大道由西向东行驶至通岭大道路口东侧100米处路段时,与正前方同车道同方向原告万笛驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车追尾相撞,事故致两车受损。此次事故经江西省九江市公安局交通管理支队第二大队《道路交通事故认定书》作出认定,被告李平负此次事故的全部责任,原告万笛无责任。因被告李平驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在第二被告处购买机动车交强险和第三者责任商业保险,被告恒邦民财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险的限额范围内履行赔偿义务。现因两被告未对原告履行相关赔偿,根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定,特向人民法院提起民事诉讼,请求判令如请事项。
李平未作答辩，亦未提供证据。
恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：第一,根据《中华人民共和国保险法》及合同约定,保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料(包括但不限于保险合同、事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证、驾驶员合法有效的驾驶证等),否则答辩人不承担相关赔偿责任。第二保险公司只在保险责任限额范围内承担赔偿责任,但应当依照法律法规及保险合同的约定,根据合同约定,停业损失不属于保险责任范畴。第,对于修理费,我方在质证段详述。第四,对诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
为支持其诉请，原告向法庭提供如下证据材料：第一组证据:江西省九江市公安局交通管理支队第二大队交通事故认定书一份,证明本次交通事故的真实性,被告李平负事故全部责任的事实。第二组证据:原告身份证明、驾驶证、行驶证、九江市金保事业有限公司营业执照、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证一组,证明原告诉讼主体资格。第三组证据:赣Ｇ×××××号车维修发票一组,证明本次交通事故造成原告车辆损坏,及主张车辆维修费的关联性、合法性。第四组证据:维修证明、赣Ｇ×××××号车营运情况证明、天然气油气明细一组,证明原告车辆事故前营运收入情况,及主张停运损失的关联性、合法性。第五组证据:被告李平驾驶证、行驶证、保险单及保险公司全国信用信息一组,证明赣GX64G**号车在保险公司投保的情况的一个事实及保险的义务。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司质证意见：第一组:无异议；第二组:无异议；第三组:真实性无异议,关联性有异议,我方认为原告没有提供相关证据的照片,且损失是否达到更换程度,关联性存疑；第四组:原告提供两个证明,我方认为该组证明不符合最高院关于民诉法解释一百一十五条,单位出具证明应当由制作人及负责人签字并加盖公章,该组证明只盖章没有签字,不符合法律规定的证据出具形式,故对该组证据三性均有异议。营运损失的主张我方不予质证,理由同答辩意见；第五组:保单无异议。
为支持其答辩意见，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司向法庭提供了如下证据材料：
投保单两份,商业险和交强险条款和免责事项说明书,证明停业损失不是保险责任范畴,免责事由。
原告质证意见：对于保险公司提供的第三责任条款和强制责任险条款，一个是第七条和第二十六条,我方认为跟被告一签订的条款与原告受害方第三方没有约東力,而且该条款是格式条款，属于减轻保险人的义务,我们认为该条款是无效条款。第二，从该证明上不能证明被告二就免责条款履行明确告知义务,我们认为保险公司该份证据达不到证据目的。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日22时25分许,被告李平驾驶赣Ｇ×××××号小型客车,沿八里湖大道由西向东行驶至通岭大道路口东侧100米处路段时,与正前方同车道同方向原告万笛驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车追尾相撞,事故致两车受损。事故经江西省九江市公安局交通管理支队第二大队认定,被告李平负此次事故的全部责任,原告万笛无责任。事故发生后，事故车辆赣Ｇ×××××在九江思科达汽车销售服务有限公司维修28天，支付修理费14104.48元。为此，原告诉来本院，要求法院支持原告诉请。
另查明，原告万笛驾驶赣Ｇ×××××号小型客车系从事客运出租车，挂靠在九江市金保实业有限公司。被告李平驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车，在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和机动车商业保险及不计免赔。其中，机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……被告李平在保险单投保处签字确认，并注明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李平驾驶车辆与原告万笛驾驶的出租车追尾相撞，致原告车辆受损，负事故全部责任，被告李平作为侵权人应承担相应的赔偿责任。原告驾驶赣Ｇ×××××号出租车，在九江思科达汽车销售服务公司维修，支付了修理费14104.48元，有正式修理发票为据，本院予以认定。对于原告车辆修理费，因被告李平投保了交强险和商业三者险及不计免赔，按照道路交通安全法规定，故车辆修理费由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险限额内负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告赔偿合理停运损失，本院应予支持。本案争议焦点为：停运损失的数额以及承担停运损失的责任主体。一、关于赣Ｇ×××××出租车停运期间损失数额。原告提交九江市金保实业有限公司出具的出租车营运收入证明一份，主张单车月均营业收入为18595.92元，平均到每天为619.86元。本院认为，原告提交的证据不足以证明停运期间实际损失的数额，该营业收入还包括出租车司机工资，应予扣减。九江市出租车司机月工资一般在4000元至5000元左右。根据本市出租行业现状，本院酌定每天的停运损失为300元。原告根据该车实际维修天数及处理事故天数（2天），按30天计算停运损失，有事实依据，本院予以支持。停运损失确定为300元/天×30天=9000元。二、关于承担停运损失的责任主体。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。其次，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司提交的投保单上有被告李平本人的签字，投保人声明处记载，本人对保险公司条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司对免责事项已尽到提示和说明义务。故恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩解其不应承担停运损失的意见，有事实和法律住所，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告万笛车辆修理费14104.48元。
二、在本判决生效后十日内，被告李平赔偿原告万笛停运损失9000元。
三、驳回原告万笛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄家钦