安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7009号
原告：合肥德立线缆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：葛小伟，该公司总经理。
委托代理人：夏志云，该公司员工。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路。
法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。
委托代理人：刘谋权，该公司大兴新居项目负责人。
被告：李文会，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，
被告：刘谋权，男，汉族，1962年5月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区肥西县，经常居住地安徽省合肥市包河区，
原告合肥德立线缆有限公司诉被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、李文会、刘谋权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员吴扬独任审理，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告合肥合肥德立线缆有限公司的委托代理人陈忠友、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司的委托代理人刘谋权、被告李文会、被告刘谋权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥德立线缆有限公司诉称：2013年，被告安徽省省安庆市建筑安装工程公司在合肥市承建了“大兴新居”C组团二期工程施工项目。被告李文会分包了该工程1#、5#、6#、7#住宅楼施工项目。2015年4月11日，原告与被告李文会签订了《购销合同》，约定：原告向被告施工的大兴新居C组团1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库供应水电安装材料等。该合同并对货款的结算、支付时间等作了约定。合同签订后，原告如期依约按质按量向被告方提供了需求的全部货物。但是，被告未完全依约履行付款义务，仅仅分期支付了原告部分货款，原告经过与被告李文会对账，剩余货款共计120806.6元，没有支付。2016年5月19日，被告李文会与原告签订了《还款协议》，并且承诺：2016年5月31日前付清欠款，如逾期支付每天按千分之一付滞纳金。被告安徽省安庆市建筑安装工程公司的项目部负责人刘谋权也同时在该协议上签名担保定期付款。但是，付款期限届至，原告多次索款，被告却以种种理由推脱、拒绝，至今未付。原告为维护自己的合法利益，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、李文会共同给付欠款120806.6元以及计算至2016年5月31日的逾期付款约定的滞纳金36241.98，之后按欠款总额为基数，每天1‰计算至判决确定履行之日,同时由被告刘谋权承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽省安庆市建筑安装工程公司辩称，我公司与原告之间没有直接的合同关系，原告诉请的款项应当由直接承包人李文会支付。
被告李文会辩称，原告提供的电线、电缆的货物确实用到承包的工地上，对于原告诉请欠付货款的事实认可，欠款的数额也无异议，只是现在没有钱支付，只能等工程结算完成后从工程款中支付。
被告刘谋权辩称，本人是“大兴新居”C组团二期工程施工项目的项目负责人，被告李文会分包的是该项目工程中的水电项目，承包工程是包公包料，对于李文会欠付的材料款应由李文会支付，还款协议上有约定，还款是指李文会承包水电项目工程款到账后由我项目部代为支付原告，目前李文会在本项目上没有工程款，所以李文会欠付原告的材料款只能由李文会自己支付。
经审理查明，2015年4月11日被告李文会与原告合肥德立线缆有限公司签订了关于合肥市“大兴新居”C组团二期工程的1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库水电安装工程电线、电缆买卖的《供销合同》，合同约定被告李文会从原告处采购电线、电缆，用于到上述工程的工地，合同总价款为120806.60元，付款日期为2015年5月10日，如买方未按期支付货款则应当以总价款为基数，按日千分之一支付卖方滞纳金。合同签订后，原告即按约将电线、电缆送到被告李文会承建的工地上，但被告在收到货后未按合同约定履行付款义务。2016年5月9日原告合肥德立线缆有限公司向被告李文会发出对账单，2016年5月10日被告在对账单回单签字确认截止到2016年5月9日止李文会欠合肥德立线缆有限公司电线、电缆货款120806.60元，并于当日出具了书面的还欠款协议书，协议承诺该款于2016年5月31日前全额付清，如到期未能付清，每天按总欠款的千分之一支付滞纳金。2016年5月19日被告安徽省安庆市建筑安装工程公司“大兴新居”C组团二期工程施工项目的项目部项目负责人刘谋权在被告的“还欠款协议”上承诺：“在2016年春节后第一笔工程款到帐后支付该材料款”。2016年5月31日被告李文会承诺的还款期满后，被告分文未付。原告故此诉至来院要求被告李文会立即支付货款120806.60元，并按实际欠款为基数以日千分之一计算滞纳金（计算至2016年5月31日为36241.98元）至款付清之日，同时原告认为被告安徽省安庆市建筑安装工程公司作为工程的发包方，违法将工程发包给没有资质的个人，应属违法转包，应对该款承担共同给付责任，另作为项目负责人刘谋权以个人名义在李文会的“还欠款协议”担保上签字，也应当对该欠款承担担保责任。
另查明，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司承建了位于合肥市“大兴新居”C组团二期工程施工项目。2014年11月25日，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司将“大兴新居”C组团二期工程的1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库水电安装工程分包给了被告李文会。
以上事实有当事人提供《供销合同》、对账单及对账回单、《还欠款协议》、《工伤事故调查报告》、被告李文会出具的说明一份、《补充协议》、营业执照等证据材料及当事人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，受法律保护。本案中，原告合肥德立线缆有限公司与被告李文签订了的购买电线、电缆《供销合同》，合同约定由原告合肥德立线缆有限公司将被告李文会从原告处购买的电线、电缆送至其承包的被告安徽省安庆市建筑安装工程公司“大兴新居”C组团二期工程的1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库水电安装工程工地。合同签订后，原告合肥德立线缆有限公司依约将货物送到了工地。后经双方结算，货物总价款为即为合同中约定的120806.60元，被告李文会在原告出具的对账单回单签字确认，并向原告出具了还款协议，本院对于双方签订的《供销合同》的合法性和真实性予以确认。故对原告合肥德立线缆有限公司要求被告李文会支付货款120806.60元的诉讼请求予以支持，原告合肥德立线缆有限公司要求被告自2016年5月31日起以应当支付的货款为基数，按照日千分之一计算滞纳金36241.98元的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求，实际上就是被告逾期付款所造成原告的资金利息损失，法律上称之为违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，但约定的违约金过高，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，逾期罚息利率标准计算为宜。
对于原告以被告安徽省安庆市建筑安装工程公司作为工程的发包方，违法将工程发包给没有资质的个人，应对该款承担共同给付责任的请求，本院认为合同相对性是合同的基本原则之一，相对性是指合同仅于缔约人之间发生合同效力，对合同之外的第三人不发生效力，合同当事人未经第三人同意，不得擅自为第三人设定义务。本案中，《购销合同》签订的双方是合肥德立线缆有限公司与李文会，在原告合肥德立线缆有限公司履行了合同的义务后，被告李文会理应按合同约定履行付款义务，虽然安徽省安庆市建筑安装工程公司与被告李文会存在内部转包，但在《购销合同》上买卖双方的主体是李文会与合肥德立线缆有限公司，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司并没有在合同上签章，被告李文会也没有主张自己是代理被告安徽省安庆市建筑安装工程公司或履行职务行为签订的合同，说明原告在签订《购销合同》时已明知合同的相对方就是李文会，且李文会没有安徽省安庆市建筑安装工程公司的授权，不是职务行为，合同就是与李文会本人签订的，只是李文会将购买的电线、电缆用于到“大兴新居”C组团二期工程的1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库水电安装工程中，故对原告以安徽省安庆市建筑安装工程公司与李文会之间存在违法转包，应共同承担给付货款责任无法律依据，故对此诉讼请求本院不能支持。另原告以被告刘谋权在还款协议上签字为由，要求被告刘谋权承担担保责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中刘谋权仅在还款协议上陈述：“2016年春节后第一笔工程款到账后支付该材料款”，该陈述非担保承诺，且没有与原告签订书面的担保合同，所以刘谋权不成立保证责任，对原告主张的刘谋权应承担担保责任的请求本院不予支持。综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文会于本判决生效后十日内向原告合肥德立
线缆有限公司支付货款120806.60元，并支付逾期付款的违约金（自2016年6月1日起，以上述货款120806.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款付清时止）；
二、驳回原告合肥德立线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半后收取1720元，由被告李文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一六年十一月八日
书记员 杨子茹