安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2175号
上诉人（原审被告）：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琳玲，女，1965年4月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
上诉人马磊因与被上诉人王琳玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马磊上诉请求：撤销原判，改判其偿还王琳玲借款本金267万元。事实和理由：1、案涉的2015年1月18日、2015年9月28日两张借条并未注明利息，从两张借条可以看出双方并没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，其不应当承担支付该两笔借款利息的法律责任，原判认定双方口头约定月息壹分五厘无事实依据。其支付的33万元均是偿还借款本金，根据一审中王琳玲提供的转账记录，其已支付王琳玲66万元，扣除其2014年2月15日借款100万元的利息33万元（计算至2015年12月），剩余33万元应是其归还2015年1月18日、2015年9月18日两笔借款的本金，因此，其实际尚欠王琳玲借款本金267万元。3、其实际住址为安徽省凤阳县府城镇独山路19-31号，而一审法院专票送达地址既非其户籍地址，也非其实际住址。一审中，其没有收到开庭传票及应诉材料，一审程序违法。
王琳玲辩称：其借给马磊的每一笔借款均约定利息按月息1.5%计算，半年付一次利息。2015年1月18日、2015年9月28日的两笔借款，马磊与其存在口头约定，按月息1.5%计算利息。马磊支付的327500元不是偿还本金，而是偿还四笔借款的利息。具有理由是：一、除去2014年2月15日借款100万元的利息33.75万元，剩下的是32.75万元，而不是33万元。二、马磊付给的32.75万元是在每笔借款六个月后，分批偿偿还的，时间符合双方口头约定。每笔偿还利息的数额，是按月息1.5%计算的。其中2014年7月1日偿还的66500元利息是2014年2月15日借款100万元的利息，借款期限是4个月13天；2015年1月1日付90000元利息，是2014年2月15日借款100万元6个月的利息；2015年7月1日付的248500元，是2014年2月15日借款6个月的利息9万元，2015年1月18日五个月零13天的利息81500元，2015年1月27日借款100万元的5个月零4天的利息77000元，合计248500元，在付第四笔利息之前，马磊于2015年9月1日偿还了100万元本金，收回了2015年1月27日的借款100万元的借条，到了2015年9月28日，马磊再次向其借款100万元，口头约定月息按照1.5%计算，2015年12月31日付的第四笔付款利息是255000元，包括2014年2月15日借款100万元的六个月利息90000元，2015年1月18日借款本金100万元六个月利息90000元，2015年1月27日借款100万元的两个月利息30000元，2015年9月28日借款100万元的三个月利息45000元，根据还款的日期、金额、计算标准，有明显的规律可循，说明双方有口头约定利息的事实。三、从生活常识看，第一笔借款的借条上有明确利息约定月息1.5%，之后的三笔借款数额巨大，且其与马磊之间无任何亲属关系，不可能借款是无息借款。从双方借款的目的看，其借款给马磊的目的就是获得利息，马磊借款从事营利活动，每笔借款约定的利息符合借贷双方的目的，首笔借款有明确的书面的利息约定，之后的三笔借款虽未在借条上注明利息，但双方存在口头约定，与首笔借款一样，按照月息1.5%计算，并且双方也实际按口头约定履行了付息。综上，马磊至今未偿还借款本金，只偿还了截止到2015年12月31日之前的利息，之后的利息至今未付，请求驳回上诉，维持原判。
王琳玲向一审起诉请求：判令马磊立即偿还借款本金3000000元及利息（利息从2016年1月1日起计算，按月利率1.5%计算至实际付清借款时止）。
一审法院认定事实：马磊与王琳玲丈夫相识。2014年2月15日马磊向王琳玲借款100万元，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王琳玲人民币壹佰万元正，￥1000000.00。此据月息壹分伍厘。”2014年7月1日，马磊向王琳玲支付了4个月零13天的利息，计66500元。2015年1月1日，马磊支付6个月利息计90000元。2015年1月18日马磊向王琳玲借款100万元，口头约定月息壹分伍厘，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王琳玲人民币壹佰万元整，￥1000000.00。此据”。2015年1月27日，马磊又向王琳玲借款100万元，口头约定月息壹分伍厘。2015年7月1日，马磊向王琳玲支付利息共计248500元（分别为2014年2月15日借款100万元6个月利息计90000元、2015年1月18日借款100万元5个月零13天利息计81500元、2015年1月27日借款100万元5个月零4天利息计77000元）。2015年9月1日马磊向王琳玲偿还借款本金100万元，并收回2015年1月27日出具的100万元借条。2015年9月28日马磊再次向王琳玲借款100万元，口头约定月息壹分伍厘，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王琳玲人民币壹佰万元整，￥1000000.00。此据”。2015年12月31日，马磊向王琳玲支付利息共计255000元（分别为2014年2月15日借款100万元6个月利息计90000元、2015年1月18日借款100万元6个月利息计90000元、2015年1月27日借款100万元2个月利息计30000元、2015年9月28日借款100万元3个月利息计45000元）。此后本息未付，王琳玲诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王琳玲提交的借条、转账凭证、银行个人账户明细、借记卡账户历史明细清单等能够证明其与马磊之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，马磊应当偿还。马磊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利；王琳玲主张按照月利率15‰自2016年1月1日起计算利息至实际付清借款时止，因2014年2月15日的借条双方有书面约定，2015年1月18日、2015年9月28日的借条双方虽未书面约定利息，但根据双方的交易习惯及银行还款记录，马磊均按月利率15‰支付利息至2015年12月31日，王琳玲主张按照月利率15‰计算利息符合法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：马磊于本判决生效后十日内偿还王琳玲借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数按月利率15‰自2016年1月1日起计算至实际付清日止）。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由马磊负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉的2015年1月18日、2015年9月28日两笔借款双方是否口头约定月利率15‰；二、一审开庭传票送达是否符合法律规定。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王琳玲主张2015年1月18日、2015年9月28日两笔借款双方口头约定利息为月利率15‰，为此，王琳玲举证了相关借条、转账凭证、银行借记卡账户历史明细清单等证据材料。经本院对双方当事人当面问询并结合相关其他事实，本院认为王琳玲所举证据能够达到其主张的上述事实具有高度可能性的证明要求，故依法应当认定王琳玲所主张的上述事实成立。具体理由评析如下：首先，王琳玲与马磊非亲戚关系，双方亦无其他经济交往，王琳玲第一次借给马磊100万元时，借条中明确约定利息为月利率15‰，在马磊按约定支付相应利息后，王琳玲又分别借给马磊200万元即案涉争议的两笔借款，该两笔借款数额较大，从双方关系和借款过程来看，王琳玲借款给马磊的目的显示是为了获取利息收益，故王琳玲称双方口头约定按照第一次借款的利息标准计算利息，较为符合常理和情理，而马磊称该两笔借款无利息，有悖常理和情理。其次，从王琳玲举证的转账凭证、银行借记卡账户历史明细清单等证据材料，即马磊还款时间结点和数额来看，能够印证马磊与王琳玲之间的借款（包括案涉争议的两笔借款）均是按月利率15‰计算利息。马磊称争议的案涉两笔借款无利息，其归还的66万中，有33万元系归还该两笔借款本金，但其对于还款数额为何能与王琳玲所主张的15‰月利率计算出的利息完全吻合，未能作出合理解释。同时，马磊偿还的款项中有的具体至几百元，而案涉借款数额较大，从马磊还款数额及次数上看，其称所还款项为借款本金亦不符合一般常理。综上所述，马磊主张2015年1月18日、2015年9月28日两笔借款无利息，无事实依据，故对其该项上诉主张不予支持。
关于焦点二，马磊身份证登记地址为凤阳县××××号，经核查，马磊目前并不经常居住于凤阳。在一审法院审理的另一案件中，马磊向一审法院提供的居住地亦为其身份证登记地址。一审法院按照上述地址向马磊送达开庭传票，因其母亲据绝签名而进行留置送达，符合法律规定，马磊上诉称其没有收到一审开庭传票，一审开庭传票送达违法，于法无据，本院不予支持。
综上，马磊的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人马磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月五日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。