连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03671号
原告王茂启，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告高建仓，居民。
被告高伟，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人金志刚，系该公司法律顾问。
原告王茂启与被告高建仓、高伟、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王茂启委托代理人闫安、被告保险公司委托代理人金志刚两次开庭均到庭参加诉讼。被告高建仓、高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂启诉称，2014年10月20日17时许，被告高建仓驾驶车牌号为苏G×××××号轻型货车沿204国道由南向北行驶至204国道454KM＋600M处与案外人王帅帅驾驶原告所有的鲁D×××××号小型普通客车沿204国道由南往北行驶发生相撞，造成原告所有的鲁D×××××号小型普通客车损坏。原告为此支出车辆修理费、停车费及施救费等费用共计4840元。公安机关认定被告高建仓承担事故的全部责任。被告高伟系事故车辆苏G×××××号登记所有人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现请求判令被告赔偿原告车辆修理费、停车费、施救费及评估费等费用共计4840元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高建仓、高伟未作答辩。
被告保险公司答辩称，对于发生事故的事实和事故责任认定没有异议，事故车辆苏G×××××号在答辩人处投保交强险属实，事故发生后我公司根据原告车辆的损失情况将交强险责任限额内的2000元已汇给被告高建仓并要求其将该2000元转交给原告。
经审理查明，2014年10月20日17时许，被告高建仓驾驶苏G×××××号轻型普通货车沿204国道由南向北行驶至204国道454KM＋600M处，与案外人王帅帅驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿204国道由南往北行驶发生碰撞，造成两车不同程度受损。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交（墩）认字（2014）第022号道路交通事故认定书认定：被告高建仓驾驶车辆上路行驶未与前车保持安全距离，应当承担事故的全部责任；案外人王帅帅无事故责任。事故发生后原告方支出施救费500元及停车费40元。2014年10月24日，连云港市赣榆区价格认证中心赣车损鉴字（2014）第450号关于江淮和悦客车事故损失价格鉴证结论书认定鲁D×××××号车辆损失为4000元。2014年10月29日，原告方为维修鲁D×××××号车辆支出费用4000元。
原告王茂启系事故车辆鲁D×××××号所有人。被告高伟系事故车辆苏G×××××号轻型普通货车登记所有人，被告高伟于2014年3月15日将该车卖与被告高建仓。苏G×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险。被告高建仓向本院出具书面材料称已收到被告保险公司通过其转交给原告王茂启的赔偿款2000元且尚未将该款交给原告。
庭审过程中，被告保险公司对连云港市赣榆区价格认证中心赣车损鉴字（2014）第450号价格鉴证结论书认定鲁D×××××号车辆损失为4000元的结论提出异议，并提交定损情况确认书主张鲁D×××××号车辆经保险公司定损为2080元，原告对此不予认可。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述以及交通事故认定书、连云港市赣榆区价格认证中心赣车损鉴字（2014）第450号价格鉴证结论书、停车费、施救费、车辆维修费票据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。被告高建仓与案外人王帅帅之间发生的交通事故，公安机关认定，被告高建仓承担事故的全部责任，案外人王帅帅不承担事故责任，本院予以确认。被告保险公司对连云港市赣榆区价格认证中心赣车损鉴字（2014）第450号价格鉴证结论书认定鲁D×××××号车辆损失为4000元的结论提出异议，因该鉴定结论系具有鉴定资质的机构受交警部门委托作出的鉴定，被告保险公司无证据证明该鉴定具有民事诉讼证据规定中规定的违反法律规定的情形，故对被告保险公司该异议，本院不予支持。
原告王茂启因本案交通事故造成的损失经本院审核确认共计4540元，包括车辆损失4000元、施救费500元、停车费40元。原告在交强险范围内的事故损失为2000元，因鲁D×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，故原告该部分损失应由被告保险公司承担。原告在交强险范围外的事故损失为2540元（4540元-2000元），因被告高建仓承担事故的全部责任，故原告该部分损失应由被告高建仓负责赔偿。被告保险公司已将应赔偿给原告王茂起的2000元款项交付被告高建仓，但被告高建仓未将该款支付给原告，故被告高建仓还应将该2000元款项返还被告保险公司。被告高伟在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王茂启交通事故损失2000元。
二、被告高建仓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王茂启交通事故损失2540元。
三、被告高建仓于本判决生效之日起二十日内返还被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司2000元。
四、驳回原告王茂起的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、高建仓未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高建仓负担（原告已预付，被告高建仓应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：江苏赣榆农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋振通
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明义
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。