杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第310号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人褚先军。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月25日刑满释放。因本案于2014年3月19日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2002年1月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2013年5月20日被判处拘役四个月，同年6月7日刑满释放。因本案于2014年3月19日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人杨亦太。曾因扒窃于2008年4月7日被劳动教养一年九个月；又因犯盗窃罪于2011年8月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月11日刑满释放。因本案于2014年3月19日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人姜某。因本案于2014年3月19日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人戴某。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月29日转为普通程序并依法组成合议庭，同年8月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告了判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日16时许，被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某结伙共同在90路公交车上盗窃，当公交车行驶至杭州市下城区石灰坝车站附近路段时，由被告人褚先军下手扒窃被害人许某某挎包内的钱包一只，内有人民币800元、联华超市卡等财物。盗窃得手后，被告人陈某、杨亦太、姜某持窃得的超市卡至超市消费人民币1536.6元购买烟酒等物品，后上述五名被告人又聚集到新塘路川味观餐馆内将窃得的现金及购得的烟酒挥霍。
案发后，被告人陈某、杨亦太、姜某、戴某被公安机关抓获归案，被告人褚先军得知同伙被抓后至公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人褚先军、杨亦太系累犯，应从重处罚。被告人褚先军系自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2014年3月6日16时许，被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某结伙共同在90路公交车上盗窃，当公交车行驶至杭州市下城区石灰坝车站附近路段时，由被告人褚先军下手扒窃被害人许某某挎包内的钱包一只，内有人民币800元、联华超市卡等财物。盗窃得手后，被告人陈某、杨亦太、姜某至杭州联华华商集团有限公司联华超市公司景苑连锁店消费236.6元、杭州外海家友超市公司新塘路店消费人民币1300元购买烟酒等物品（其中使用窃得的联华超市卡消费1404.6元、余额0.29元），后上述五名被告人又聚集到新塘路川味观餐馆内将窃得的现金及购得的烟酒挥霍。
2014年3月19日被告人陈某、杨亦太、姜某被公安机关抓获归案，同日被告人褚先军得知同伙被抓后至公安机关投案。同年4月2日，被告人戴某被公安机关传唤到案。
审理期间，被告人戴某退赔人民币2205元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人褚先军的供述和辩解及辨认笔录，其供述2014年3月6日中午，陈某打电话叫其“上班”（即扒窃），其给外甥戴某打电话叫其“上班”。其至20路车站与陈某、杨亦太、姜某碰面。人多胆子就大些，财物一般平分。后在朝晖上了一辆人比较多的90路公交车，大家都站在下客门附近，其右手从一名女乘客右腰间的包偷了一个钱包，递给了陈某，然后到了下一个站大家就下车，陈某从钱包拿出700元和折叠的、写有字的100元给其，其中还有联华超市卡，先准备到施家桥的联华超市消费，因为有警车在没敢进去，后来打车至景昙路的川味观吃饭，陈某、杨亦太、姜某持联华超市卡去超市买了二瓶黄酒、二瓶红酒，还去新塘路那边超市买了一条阳光利群、软中华。吃饭时杨亦太、姜某各自叫来了女朋友，总共十个人，其将烟分给了大家，吃完饭其付账，然后去唱歌。
2.被告人陈某的供述和辩解及辨认笔录，其供述被抓前某日下午，褚先军打电话叫其扒窃。其至皋塘的20路车站与褚先军、杨亦太、姜某碰面。换乘了好几趟公交车，下车后褚先军将钱包里的钱取出、超市卡给姜某，将洗过的钱包交给其，其看见钱包插着几张卡就扔掉了。后至施家桥超市准备消费，但看见停有警车没敢进去，后打车至严家弄，其与杨亦太、姜某持超市卡买了一包烟、二瓶黄酒、二瓶红酒，其与杨亦太又去新塘路的联华超市买了一条软中华、一条阳光利群，杨亦太还垫付了100多元。其分得两包中华。
3.被告人杨亦太的供述和辩解及辨认笔录，其供述2014年3月6日下午3点左右，陈某叫其“一起去上班”（即扒窃），在汽车东站艮新天桥20路公交车站与陈某、褚先军、姜某碰面，后来褚先军的外甥戴某也参加了。五人乘坐了几趟公交车后下车，陈某在洗钱包，拿出800元给褚先军、还有一张超市卡。后四人乘出租车至新塘路川味观，褚先军去点菜，其与陈某、姜某三人去附近的联华超市用超市卡买了一包利群、几瓶酒、一瓶口香糖；后来其与陈某持超市卡至新塘路上的超市又买了一条软中华、一条阳光利群，其贴了100多元现金。在川味观除了其五人还有其和姜某的女朋友及小姐妹等人，褚先军将烟分给大家并付了饭钱，大家还去唱歌。
4.被告人姜某的供述和辩解，其供述2014年3月6日下午，其与褚先军、陈某、杨亦太及褚先军的亲戚“一起去上班”（即扒窃），五人乘坐了几趟公交车，在其中一辆公交车上褚先军偷到了一只钱包，大家下车后，钱包里的800元给了褚先军，其与陈某、杨亦太拿着一张超市卡去联华超市买了烟酒，再去饭店与褚先军等人会合聚餐。
5.被告人戴某的供述和辩解及辨认笔录，其供述2014年3月6日中午，褚先军打电话叫其“一起去上班”（即扒窃），其不会偷，跟去可以分一点好处。其赶至秋涛路新丰小吃与褚先军、陈某、杨亦太、姜某碰面，五人乘坐了几趟公交车，在德胜高架下面的车站从90路公交车下来，又乘33路去施家桥下车，说是搞到一个钱包，钱包里有超市卡。陈某、杨亦太、姜某先下车后打车接上褚先军去新塘路的川味观，其赶公交车过去的。陈某、杨亦太、姜某三人用超市卡买了四瓶酒，然后陈某、杨亦太又去超市买了一条阳光利群、一条软中华，杨亦太贴了100多元。吃饭时还叫来五个女的，一共有十个人，褚先军把烟分给了大家，其分得一包利群。
6.被害人许某某的陈述，证明2014年3月6日下午16时10分许，其在浙江省人民医院公交车站上了开往一清新村方向的90路公交车，其站在后车门附近，车行至东粮泊巷口车站时其发现右腰上的挎包拉链被拉开，包内1000元左右的现金，其中一张折成四方形，还写有字；联华超市会员卡一张，卡内有1404.89元；面额1000元的联华充值卡一张；还有工商银行、邮政储蓄银行、中国银行、招商银行卡等物品。其辨认出从其身后挤过去的可疑男子为被告人陈某。
7.证人王某某的证言及辨认笔录，证明2014年3月6日下午17时许，其在朝晖路接上四个男性乘客，拉到新塘路昙花庵路口的川味观，后来发现后排的监控摄像头被拽下来。经辨认，坐副驾驶位置的年纪比较大、戴墨镜为被告人褚先军。
8.证人吴某某的证言及辨认笔录，证明2014年3月6日下午17时许，姜某打电话叫其到川味观吃饭，其与小姐妹张梦兰一起打车到新塘路昙花庵的川味观，吃饭有褚先军及老婆、陈某、杨亦太、姜某等人总共5男5女，期间喝了两瓶红酒两瓶黄酒，还分发了一条阳光利群、一条软中华烟，利群烟每人都有，吃饭是褚先军买单的，后来还去KTV唱歌的。
9.198路公交车监控录像、世纪联华超市监控录像、路面监控录像、新塘路川味观门口监控录像及情况说明，印证案发当日下午，五被告人从198路公交车下车上90路公交车、盗窃得手后乘出租车至联华超市公司景苑连锁店、杭州外海家友超市公司新塘路店使用窃得的超市卡购物消费、进入了新塘路川味观餐馆等情况。
10.扣押物品清单、照片、发还清单公交卡刷卡记录，证明公安机关从被告人陈某、杨亦太、姜某处扣押的公交卡各1张，案发当日下午16时19分许，上述公交卡与被害人许某某的公交卡同时在90路公交车上使用。
11.超市卡会员资料、消费记录，证明案发当日下午17时许，被害人100379xxxx的会员电子消费卡在杭州联华华商集团有限公司联华超市公司景苑连锁店消费236.6元、杭州外海家友超市公司新塘路店内消费1168元、付现132元，购买了烟酒等物品。
12.手机通话记录，证明五被告人在案发当日的通讯联络情况。
13.户籍证明，证实五被告人的自然人身份情况
14.抓获经过，证明2014年3月19日下午，公安机关在新塘路皋塘村20路公交车站附近将被告人陈某、杨亦太、姜某抓获，同日傍晚被告人褚先军至公安机关投案；同年4月2日，被告人戴某被传唤至公安机关。
15.刑事判决书、释放证明、人员概要情况，证明被告人褚先军、陈某、杨亦太曾因盗窃被刑事处罚的情况；被告人姜某曾因涉嫌盗窃多次被公安机关调查的情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某、戴某结伙以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚先军、陈某、杨亦太、姜某在共同犯罪中积极实施、起主要作用，系主犯；被告人戴某起次要作用，系从犯。被告人褚先军、杨亦太曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈某曾因犯盗窃罪被刑事处罚而再犯盗窃罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人褚先军犯罪后主动投案且如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某、杨亦太、姜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人戴某归案后如实供述主要犯罪事实，且退赔被害人损失，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人褚先军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨亦太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、退赔的违法所得人民币2205元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 岑宪权
二〇一四年八月七日
书 记 员 潘政益