wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1869号
上诉人(原审被告):谢满屯，男，1963年12月6日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：马骏里，男，永济市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):谢利利，男，1970年9月8日出生，汉族，住永济市。
上诉人谢满屯因与被上诉人谢利利劳务合同纠纷一案，不服永济市人民法院作出的（2014）永民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢满屯上诉请求:一、依法撤销永济市人民法院(2014)永民初字第1207号民事判决，并驳回被上诉人的无理起诉。二、判决一、二审的诉讼费与其它费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审判决所认定的事实完全错误，依法应当撤销。1.永济市人民法院(2010)永民初字第528号民事判决书与被上诉人谢利利起诉的劳务合同纠纷一案，是两个不同性质的案件，528号民事一案是反映工程材料欠款，而被上诉人谢利利的诉讼是反映劳务报酬，两案根本没有任何关联性。528号民事一案也根本反映不出上诉人是否欠被上诉人的劳务报酬款，这也充分说明一审法院错判。2.一审庭审时原告谢利利向法庭提供的(什么)结算表复印件就根本不是谢满屯向他们出具的，上诉人谢满屯就根本不知从何而来，也没有原件可质证，无法证实其复印件的真实性，但一审法院确把这样的一份没有来源、没有原件，上诉人根本不认可的假证，作为认定事实证据定案判决，更是错误的。二、被上诉人的起诉已严重超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第135条明文规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年……，”而且被上诉人谢利利曾在2010年10月11日起诉，永济法院以(20l0)永民初字第526号案受理过。这就更能证明被上诉人谢利利早就知道自已的权利被侵害，为什么又能等到4余年后的2014年8月份才又诉讼。综上，所有事实已说明一审判决所认定的事实完全错误，所适用的法律也完全错误，而且诉讼时效也早已超过。人民法院应当撤销原判决，判决驳回被上诉人的起诉。
谢利利未答辩。
谢利利向一审法院起诉请求：判令被告支付原告10600元欠款。
一审法院查明：2002年12月，被告谢满屯承包了永济热电厂的土建工程，被告谢满屯找原告谢利利带工，被告向原告支付工钱。2003年，工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告10600元工钱至今未付原告。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，被告谢满屯拖欠原告谢利利10600元工钱至今未付的事实有原告提供的结算表在卷佐证，虽然被告提出异议，但是被告提不出相反证据证明其主张，故原告起诉要求被告支付其10600元工钱的主张，本院予以支持。关于诉讼时效，因原告所提供的由被告出具的结算单上没有约定付款时间，多年来，原告一直向被告索款，故应视为诉讼时效的中断，应适用二十年的诉讼时效期限，故本案未超诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，判决：被告谢满屯于本判决生效之日支付原告谢利利10600元工钱。
经二审审理查明：被上诉人谢利利就本案纠纷以上诉人谢满屯为被告于2010年向永济市人民法院提起诉讼，2010年11月19日被上诉人谢利利以开庭时申请的证人未到庭为由，向永济法院提出撤诉申请，永济法院于当日作出（2010）永民初字526号民事裁定，准许被上诉人谢利利撤回起诉。
本院认为：我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，诉讼时效期间因被上诉人谢利利于2010年提起诉讼而中止，之后因其撤诉又重新开始计算，至2014年8月19日被上诉人再次起诉，本案已经超过法律规定的2年诉讼时效期间，被上诉人谢利利也没有举证证实诉讼时效期间有中止、中断和延长的事实，故对被上诉人谢利利民事权利，依法不予保护。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律欠当。上诉人谢满屯的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2014）永民初字第1207号民事判决；
二、驳回被上诉人谢利利的诉讼请求。
一审案件受理费65元，二审案件受理费100元，共计165元，由被上诉人谢利利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 彤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3085号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所律师。
被告：崔某锋，男。
原告陈某诉被告崔某锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张抗定到庭参加了诉讼，被告崔某锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某锋立即付清拖欠原告房屋租赁费8500元、物业管理费1112.68元，并自2016年9月21日起至还清之日至按人民银行同期贷款利率计算违约金；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系咸阳市秦都区世纪大道世纪城碧水茗居B号楼X号住宅的所有权人。2013年2月28日，被告因开办吉他培训班，需要场所与原告达成租赁该房屋的口头协议。协议约定，每月房租费1700元，每半年交一次。起初被告尚能按约期限支付租金。随后时间不长，培训班效益不好。请求延缓半月交付租金。截止2016年10月底，被告共欠原告房租费8500元、物业管理费1112.68元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告崔某锋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈某系咸阳市秦都区世纪大道世纪城碧水茗居B号楼X号住宅的所有权人。原告将该房屋出租给被告崔某锋使用，月租金1700元。
2016年3月1日，被告向原告出具保证一份，称在3月25号前至少交2个月房租给原告。2016年9月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告房费3个月5100元，于9月20日还清。
原告于2016年12月7日自行缴纳了该房屋2016年6月至2016年12月的物业管理费、冷水费、电梯费、垃圾费、基本热费、电费等共计1112.68元。
2017年2月，原告将该房屋出租给了他人。
本院认为，原告将自有房屋出租给被告使用，双方之间租赁合同关系成立。被告崔某锋即应按约定向原告支付租金，并承担承租期间的物业服务费、水电费、基本热费等费用。故原告要求被告支付其所欠租金及代为支�的物业费用的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的请求。结合本案，因被告至今一直欠交原告租金等费用，应当承担逾期付款的违约金，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某锋于本判决生效之日立即支付原告陈某房屋租金8500元及物业管理费、水电费、基本热费、电梯费、垃圾费等费用共计1112.68元，共计9612.68元，并承担逾期支付该款项的违约金（以人民银行同期贷款利率为标准，计付自2016年9月21日至上述9612.68元付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩少波
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2377号
原告：华水平，男，1966年4月20日出生，汉族，务农，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：董土兴，男，1951年10月22日出生，汉族，务农，住江西省上饶市上饶县，
原告华水平与被告董土兴相邻权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华水平及其委托诉讼代理人王龙福，被告董土兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止损毁路面，恢复原告家出入通道不少于2.4米宽；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村民小组村民，2016年7月25日，原、被告因通行纠纷经村镇两级领导调解达成调解协议，协议约定被告董土兴建房在原榨油作坊石脚向内让出拾贰公分留作通道，该出入通道为永久性周边居民公共出入通道，任何人不得占用，该通道的占地权属归华水平所有，该通道离双方屋基石脚最窄间距贰点肆米宽。该协议合法有效，双方应严格按协议约定履行，但被告在协议签订后不久，就挖墙基毁路，现在最窄处路面宽度不足一米，严重影响了原告一家及其他人的通行，侵害了原告的通行权。
董土兴辩称，原告通行的路本来就是被告在1998年建猪栏房时留出来的，可以供拉土的拖拉机进出，原告的房子是在2010年建造的，一直也是走这条路出行，但这路是被告让出来给原告的。双方因通行纠纷经调解达成协议属实，调解协议是被告签的字，当时协议中写的贰点肆宽是指2.4尺，并非2,4米，对于2.4尺宽被告是认可的，但该路面的地是属于被告的，被告要求把自己的地皮要回来。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上饶县清水乡双溪村同一村民小组村民。原告所建房屋及被告原来所建榨油作坊地块原均系菜园地。原告华水平的叔叔华土根于1993年申请建房，于1996年建成，该房屋坐南朝北，四至为东至董土兴地边、西至华水福围墙、南至华享寿地边、北至小路（村道），华土根建房时在东边靠董土兴菜园地旁留有两尺多宽小路以供通行。被告董土兴于1998年在菜地建猪栏，之后改为榨油作坊，为方便出入，被告在华土根留出小路的基础上将路面留至可供拉土的拖拉机通行。原告房屋于2010年建造，一直从该路通行。原告华水平房屋坐北朝南，四至为南面（门前）系菜园地，北面（屋后）是其叔叔华土根房屋，西面（右边）是菜园地，东面（左边）与被告董土兴原榨油作坊之间系诉争通行道路。2016年5月，被告董土兴拆除榨油作坊准备建房，在被告开挖下基脚时，原告认为被告建房占用了道路而引起纠纷。2016年7月25日，上饶县清水乡人民政府相关部门及双溪村委会等乡、村干部到纠纷现场进行调处，经现场丈量并对双方当事人进行调解工作，原、被告双方在村委会签订调解协议，调解协议主要内容为“双溪村双溪组村民董土兴建房宅基与华水平出入通道纠纷，经乡村干部现场调解达成如下协议：一、经协商董土兴建房在原榨油作坊石脚向内让出拾贰公分留作通道；二、该出入通道为永久性周边居民公共出入通道，任何人不得占用，该通道占地权属归华水平所有；三、该通道离双方屋基石脚最窄间距贰点肆宽，董土兴石脚向内出让拾贰公分权属归董土兴所有；四、董土兴房屋出沿在出让拾贰公分以内；五、本调解协议一式叁份，村委及双方各执一份。”原、被告双方在调解协议上签字，调解在场人清水乡政府常务副乡长兼双溪村支部书记张林水、乡武装部长黄国慎、乡城管队长王际桃、双溪村委会主任张忠三、村干部刘荣仔也在协议上签字，协议书加盖有上饶县清水乡双溪村民委员会公章，协议起草人为双溪村委会会计方迪春。调解协议签订后，双方又发生口角纠纷，被告开挖基脚，路面最窄处留有约1.3米，原告认为被告违反协议约定，并严重侵害了原告的通行权，遂诉至法院。
庭审中，被告辩称调解协议中约定的贰点肆宽系指2.4尺并非2.4米宽。经本院现场勘查查明，双方争执的路段呈南北走向，南宽北窄，现最宽处3.3米（从原告房屋基脚起垂直测至被告所挖基脚处），最窄处1.3米（从华土根房屋基脚起垂直测至被告所挖毁路面处）。另经本院向2016年7月25日参与调解和起草协议的乡、村干部调查询问，当日在现场进行调解时对路面宽度进行了丈量，最窄处为2.4米，之后原、被告双方达成协议并在村委会签订调解协议，协议书中约定的贰点肆宽是指2.4米宽。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，诚实信用并懂得感恩，正确处理好邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方争执的道路系从原告叔叔华土根1996年房屋建成后以及被告1998猪栏房建成后各自留出部分通道形成，原告房屋从2010年建成后也一直是原告家庭唯一的出行道路，该道路已形成历史通道。原、被告双方因该通道发生纠纷，经乡、村干部现场勘查丈量调处，双方自愿达成了协议，双方均应遵守协议的约定。原告从该道路通行本应心存感恩，被告也应在协议签订后诚实守信，但双方却在协议签订后再起纠葛，实属不该，本院为使双方邻里关系和睦融洽，也曾多次再行组织双方进行调解，却终未能如愿。被告建房开挖基脚占用了原道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告家庭日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。对于道路应当恢复至多少宽度的问题，综合考虑双方达成的调解协议以及参与调解人员的陈述、现场勘查情况，本院认为应以道路最窄处宽度达到2.4米为标准（从华土根房屋基脚为起点向被告所挖基脚方向垂直丈量）。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董土兴在本判决生效之日起十日内将案涉道路恢复至最窄处宽度达到2.4米为标准（从华土根房屋基脚为起点向被告所挖基脚方向垂直丈量）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董土兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王洁
法律附页：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7142号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：成小康，男，1982年5月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县，
被告：巩芳萍，女，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告成小康、巩芳萍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告成小康拖欠信用卡款项，被告巩芳萍与成小康为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告成小康向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金28819.10元、利息4182.24元、违约金7131.44元（暂计至2016年12月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告巩芳萍对被告成小康所欠上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年6月13日开始不再计收利息、违约金；并陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：判令被告成小康向原告中国银行中山分行清偿截至2017年6月12日止的信用卡本金28619.10元、利息7291.04元、违约金7131.44元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止；并明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金7131.44元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告成小康、巩芳萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：成小康。
信用卡卡号：62×××78。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年9月19日，中国银行中山分行与成小康签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字007348号），将成小康信用卡“大额分期”额度授信90000元，分24期偿还，手续费9000元，到期日为2016年9月19日。成小康在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年6月12日，成小康拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金28619.10元、利息7291.04元、违约金7131.44元；截至2016年12月31日，成小康拖欠中国银行中山分行滞纳金7131.44元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月12日。
另查：成小康与巩芳萍为夫妻关系，双方于2008年5月19日登记结婚。成小康与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与巩芳萍的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,成小康在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成小康持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求成小康偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，成小康应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。成小康欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且成小康没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。成小康的上述债务发生在其与巩芳萍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故巩芳萍应对成小康的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。成小康、巩芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告成小康、巩芳萍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计43041.58元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取为402元，诉讼保全费421元，合计823元，由被告成小康、巩芳萍共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵超群
周晓文
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2573号
原告：罗力，男，1970年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区xxxxx。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
被告：谢万宇，男，1980年4月6日出生，汉族，住成都市新都区xxxxxx。
原告罗力与被告谢万宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭审理。原告罗力的委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告谢万宇下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告谢万宇未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗力向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢万宇偿还借款本金259200元；2、判令被告谢万宇偿还借款利息按年利率24%计算至偿还本金日止（从2014年5月28日起开始计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息即为合同约定的违约金，因约定过高，原告自愿调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。
事实与理由：2014年4月28日，被告向原告借款259200元，并承诺2014年5月27日偿还，双方签订了借款合同。然而借款期限届满后被告未按约还款。原告催款未果，遂诉至法院。
被告谢万宇未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，甲方（借款人）谢万宇与乙方（贷款人）罗力签订了一份《借款合同》，双方约定，乙方贷给甲方259200元，于2014年4月28日前交付给甲方。借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日。同时对违约责任进行了约定：借款方逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。该借款合同下方载明已收到现金人民币贰万元（20000）。特立此据。谢万宇。当日，罗力向谢万宇银行账户转账支付了220000元。当日谢万宇还向罗力出具了一份《借条》，载明：今借到罗力现金人民币壹万玖仟贰佰元整（19200元）。之后谢万宇未向罗力归还过借款。
上述事实，有经庭审质证的罗力身份证复印件、谢万宇的常住人口详细信息、《借款合同》、罗力的银行交易记录、《借条》及原告庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，罗力与谢万宇签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，双方签订合同之日，罗力按约共计向谢万宇出借本金259200元，双方之间形成了借贷之法律关系，双方的《借款合同》已经发生法律效力。按照合同约定，谢万宇应于2014年5月27日前向罗力归还借款本金，然而谢万宇分文未还，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，罗力要求谢万宇立即偿还借款本金259200元的诉讼请求，本院予以支持。
罗力在庭审中明确，其起诉状中第二项主张的利息实为合同约定的违约金。双方在《借款合同》中约定，若谢万宇未按约归还借款本金，罗力有权按日息1%计收违约金。罗力认为约定的违约金过高，自愿调低为以尚欠本金为基数，以年利率24%计算直至债务结清之日。因罗力自愿对违约金进行调低不违反法律规定，本院对此予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告谢万宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗力归还借款本金259200元；
二、被告谢万宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗力支付违约金（以尚欠本金259200元为基数，从2014年5月28日起算至实际清偿之日，以年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6744元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告谢万宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 杨珍茹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初2573号原告：罗力，男，1970年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区xxxxx。委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。被告：谢万宇，男，1980年4月6日出生，汉族，住成都市新都区xxxxxx。原告罗力与被告谢万宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭审理。原告罗力的委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告谢万宇下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告谢万宇未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗力向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢万宇偿还借款本金259200元；2、判令被告谢万宇偿还借款利息按年利率24%计算至偿还本金日止（从2014年5月28日起开始计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息即为合同约定的违约金，因约定过高，原告自愿调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。事实与理由：2014年4月28日，被告向原告借款259200元，并承诺2014年5月27日偿还，双方签订了借款合同。然而借款期限届满后被告未按约还款。原告催款未果，遂诉至法院。被告谢万宇未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年4月28日，甲方（借款人）谢万宇与乙方（贷款人）罗力签订了一份《借款合同》，双方约定，乙方贷给甲方259200元，于2014年4月28日前交付给甲方。借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日。同时对违约责任进行了约定：借款方逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。该借款合同下方载明已收到现金人民币贰万元（20000）。特立此据。谢万宇。当日，罗力向谢万宇银行账户转账支付了220000元。当日谢万宇还向罗力出具了一份《借条》，载明：今借到罗力现金人民币壹万玖仟贰佰元整（19200元）。之后谢万宇未向罗力归还过借款。上述事实，有经庭审质证的罗力身份证复印件、谢万宇的常住人口详细信息、《借款合同》、罗力的银行交易记录、《借条》及原告庭审陈述等证据在案为证。本院认为，罗力与谢万宇签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，双方签订合同之日，罗力按约共计向谢万宇出借本金259200元，双方之间形成了借贷之法律关系，双方的《借款合同》已经发生法律效力。按照合同约定，谢万宇应于2014年5月27日前向罗力归还借款本金，然而谢万宇分文未还，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，罗力要求谢万宇立即偿还借款本金259200元的诉讼请求，本院予以支持。罗力在庭审中明确，其起诉状中第二项主张的利息实为合同约定的违约金。双方在《借款合同》中约定，若谢万宇未按约归还借款本金，罗力有权按日息1%计收违约金。罗力认为约定的违约金过高，自愿调低为以尚欠本金为基数，以年利率24%计算直至债务结清之日。因罗力自愿对违约金进行调低不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告谢万宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗力归还借款本金259200元；二、被告谢万宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗力支付违约金（以尚欠本金259200元为基数，从2014年5月28日起算至实际清偿之日，以年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6744元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告谢万宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  吴成亮人民陪审员  杨珍茹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李茜兰记 录 员  郭 佳附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2692号
原告：毛某某，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：许某某，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
原告毛某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产×××号”凯瑞”牌货用车一辆（价值29000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告经西吉县人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产×××号”凯瑞”牌货用车进行分割，现根据西吉县人民法院2017年5月16日作出的（2017）宁0422民再1号民事判决请求重新分割。
被告许某某辩称，原告毛某某于2013年1月离家出走，2014年12月19日我以29000元的价格从李飞手中买来×××号”开瑞”牌货用车，车款是分期给付的，买车时仅给了9000元，余款20000元一直欠着，直到2015年8月我向李维青借了20000元付清了李飞的车款，我不同意分割×××号车款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经西吉县人民法院调解于2016年8月23日解除婚姻关系，西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2106号民事调解书中未对夫妻共同财产×××号”开瑞”牌货用车进行分割。后经原告申请再审，西吉县人民法院于2017年5月16日作出（2017）宁0422民再1号民事判决，认为原告应当另案起诉请求分割。
本院认为，原告毛某某与被告许某某经西吉县人民法院调解于2016年8月23日解除婚姻关系，西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初第2106号民事调解书对原、被告夫妻共同财产×××号”开瑞”牌货用车未作处理，现原告毛某某起诉要求分割，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告对车辆价值29000元无异议，本院予以确认。鉴于该车系原告毛某某离家出走二年后由被告许某某出资购买，故在分割车款时应当酌情给被告许某某多分。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内一次性支付原告毛某某夫妻共同财产即×××号车辆分割款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取即262.50元，由原告毛某某负担162.50元，被告许某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年十月九日
书记员 刘爱荣
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2956号
原告：徐德兴，男。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：国网湖北省电力公司阳新供电公司（简称国网电力阳新公司），住所地：湖北省黄石市阳新县兴国镇陵园大道3号。
负责人：程佑前，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗显美，国网电力阳新公司法务部主任。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告徐德兴诉被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
徐德兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿人民币216,400元，丧葬费9464元，被扶养人29,100元，精神损害抚慰金20,000元，共计人民币274,964元；2.。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日晚上9时许，徐为兵（系原告徐德兴之子）驾驶鄂BF8**普通摩托车行驶在阳新县兴国镇太恼村路段因被告管理的太恼村路段两边路灯疏于管理造成徐为兵与该路灯电杆发生碰撞，阳新公安交通警察大队出具事故证明，通知120医务人员到现场发现徐为兵已经死亡。死者徐为兵有一子徐嘉辉2004年11月15日出生，被告作为涉案路灯的管理者应尽责任维护号路灯，使路灯夜晚应发挥其功能作用，正因为被告疏于管理使该路段处于黑暗之中，才会有徐为兵驾驶摩托车与该段路灯电杆发生碰撞造成死亡的结果发生，对该结果，被告应承担因疏于管理所承担的赔偿责任。为此，原告依据法律规定请求法院判令被告承担赔偿死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，精神损害抚慰金共计人民币274,964元（按赔偿项目总额40%承担）。
本院经审查认为，构成损害责任法律关系的主体为受害人和侵权人抑或侵权物件的所有权人、管理人。本案中，原告徐德兴以受害人徐为兵驾驶摩托车与位于阳新县兴国镇太恼村路段路灯电杆发生碰撞死亡，国网电力阳新公司作为路灯电杆权利人疏于管理，请求国网电力阳新公司承担赔偿责任，经查，该路灯电杆并非国网电力阳新公司所有，原告以国网电力阳新公司作为本案被告主体不适格，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐德兴的起诉。
案件受理费2,712元，退还原告徐德兴。
审判员 曹树才
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 盼
昆明市五华区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3417号
申请执行人：姚兰仙，女，1949年1月8日出生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市五华区黑林铺街道办事处昭宗大村23号，身份证号：530112194901081323。
被执行人：徐进芬，女，1961年5月14日出生，汉族，云南省武定县人，农民，住昆明市五华区黑林铺街道办事处昭宗大村9号，身份证号：530112196105141320。
本院在执行申请执行人姚兰仙与被执行人徐进芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市海源中路营业所冻结了被执行人徐进芬银行账户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币7393.81元、未受偿人民币7393.81元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。�申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戚祥蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00106号
申请执行人张宇翔，男，1975年3月31日生，汉族。
被执行人徐杨，男，1979年12月1日生，汉族。
被执行人龚贞，女，1976年2月5日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂嘉鱼民初字第号02762号民事判决书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚贞在银行的存款19600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一四年六月三日
书记员 陈 刚
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终425号
上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号。
法定代表人：郑来清,董事长。
委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张保明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。
委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。
上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人张保明商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。
张保明辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。
张保明向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2013年2月28日张保明与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、张保明购买金来公司开发的位临川大道南侧××都××小区××房房，建筑面积为143.51㎡，单价为每平方米3,484.08元，总金额为500,000元，张保明于2013年2月28日支付首付款150,000元，剩余房款350,000元在一周内办理银行按揭；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付张保明使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，张保明不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如张保明不退房，金来公司按已付房价款的1%向张保明支付违约金。合同签订后，张保明依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司于2014年1月28日向张保明交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。
另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向张保明出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向张保明邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，张保明否认曾收到过相关函告。
一审法院认为，张保明与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，张保明按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按张保明已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2013年9月30日向张保明交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2014年8月6日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助张保明办理房产登记证的从属义务，此行为已损害张保明的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向张保明支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按张保明已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与张保明无关，不能因此成为免除逾期协助张保明办理房产证而应承担的违约责任。对金来公司所述已代张保明垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由金来公司另行向张保明主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于判决生效后十日内向张保明支付违约金计人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？
本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俐
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年八月七日
书记员 杨 甜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1234号
原告魏方信（又名魏学勤），男，1964年4月10日出生。
被告赵新科，男，1969年4月13日出生。
原告魏方信与被告赵新科民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏方信到庭参加了诉讼，被告赵新科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏方信诉称：被告赵新科因做生意急需用钱，从2009年开始分三次向我借款62700元，并约定有利息，而且都出具有借据。在还款期限届满时，经我多次催要，被告始终未能偿还借款及利息。现请求依法判令被告赵新科立即偿还借款62700元及利息22000元（利息自借款之日计算至2014年8月5日）。
被告赵新科未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实为：
被告是否应当偿还原告借款62700元及利息22000元。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借据3份。证明被告于2009年12月7日借原告2700元；2013年12月30日借原告50000元，期限3个月；2014年3月9日借原告10000元，期限10天。
被告赵新科未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
该三份借据明确载明了借款的时间、数额及还款期限，并且有赵新科的亲笔签名，本院予以采信。
被告赵新科未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告赵新科常年经营兽药生意，原告魏方信因为曾受被告雇用为被告管理过兽药生意相互认识。被告在做兽药生意时因为资金紧张分别于2009年12月7日借原告现金2700元；2013年12月30日借原告现金50000元，期限3个月；2014年3月9日借原告现金10000元，期限10天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵新科在借款到期后理应按照约定向原告魏方信偿还借款，故对原告魏方信要求被告赵新科偿还借款62700元的请求，本院予以支持。因为原告提交的3份借据上未写明有利息，被告又未能提供相应证据证明双方约定有利息，故对于原告要求被告偿还利息22000元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵新科于判决生效后三日内给付原告魏方信借款本金62700元；
驳回原告魏方信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告魏方信负担247元，被告赵新科负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年九月十九日
书记员 未会杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特548号
申请人：陆强，男，1990年12月5日出生，汉族，住山东省。
申请人：金苗苗，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省。
本院于2017年8月3日立案受理了申请人陆强与申请人金苗苗关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人金苗苗赔偿申请人陆强医疗费人民币1039.30元；
二、申请人金苗苗自愿一次性赔偿申请人陆强人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆强与申请人金苗苗于2017年7月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执906号
申请执行人宝光电子材料（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭潘阳工业区。
法定代表人李宜树，总经理。
委托代理人刘文健、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人苏州致高远电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道民丰路285号4幢。
法定代表人张金龙，总经理。
宝光电子材料（苏州）有限公司与苏州致高远电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月19日作出的（2015）吴商初字第891号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州致高远电子有限公司确认结欠宝光电子材料（苏州）有限公司货款62881.40元；该款，苏州致高远电子有限公司于2016年2月28日前付30000元，于同年3月15日前付32881.40元；若苏州致高远电子有限公司未按期足额支付上述款项，则宝光电子材料（苏州）有限公司对苏州致高远电子有限公司未支付部分的款项有权一并向法院申请执行，并支付宝光电子材料（苏州）有限公司逾期付款利息3000元；案件受理费、财产保全费合计1375元，由苏州致高远电子有限公司负担。因苏州致高远电子有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人宝光电子材料（苏州）有限公司向本院申请执行，要求苏州致高远电子有限公司给付67256.4元及相应利息。本院已立案，执行标的67256.4元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州致高远电子有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人苏州致高远电子有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第891号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年十一月八日
书记员 徐春艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终109号
上诉人（原审被告）：厉荣旗，公民身份号码:×××，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初946号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为854475元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终109号上诉人（原审被告）：厉荣旗，公民身份号码:×××，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初946号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为854475元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人厉荣旗、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年九月二十五日书记员  马丽丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1547号
起诉人：盐城市亨通新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生建村445-1号。
法定代表人：岳荣忠，该公司总经理。
2017年2月17日，本院收到盐城市亨通新型建材有限公司的起诉状。起诉人盐城市亨通新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告射阳某公司偿还起诉人货款250960元及滞纳金20000元，承担律师费用19000元；2、要求被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，起诉人与被起诉人射阳某公司签订了一份混凝土购销合同，约定由起诉人出售不同型号的混凝土给射阳某公司，供满20万元结清一次货款，最后一次余款在工程结束后一个月内付清或在2015年12月31日前付清，如未付清承担未付货款的按银行同期四倍计算滞纳金。截止2015年9月12日，射阳某公司尚欠25096元货款未付。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的法院管辖。本案中，起诉人认为双方合同签订地在西环路与世纪大道的菲斯特咖啡厅，该地点属于盐都区，故双方约定由盐都区法院管辖。本院认为，起诉人仅提供了咖啡厅的照片，不足以证明双方合同签订地在该咖啡厅，且双方签订的合同载明合同签订地在盐城市亨通新型建材有限公司，该公司的地点在盐城市亭湖区盐东镇生建村445-1号，不属于我院管辖。盐城市亨通新型建材有限公司与射阳某公司的争议与盐都区无实际联系，故我院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对盐城市亨通新型建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第18号
上诉人（原审被告）：东莞市隆生源针织时装有限公司。住所地：东莞市大朗镇长塘社区蛇归岭***号。
法定代表人：李铭，系该公司总经理。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州晖腾纺织有限公司。住所地：广州增城市石滩镇岗贝村。
法定代表人：顾扬，系该公司董事长。
委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人东莞市隆生源针织时装有限公司（以下简称隆生源公司）因与被上诉人广州晖腾纺织有限公司（以下简称晖腾公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晖腾公司一审诉称：晖腾公司在2012年8月至10月间为隆生源公司加工毛料，加工费共计90，576元，付款方式为月结。经晖腾公司多次催收，隆生源公司至今未付。晖腾公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.隆生源公司支付晖腾公司加工费90，576元及相应的利息（2012年8月、9月、10月的加工费分别自2012年10月1日、11月1日、12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的付款之日止）；2.隆生源公司承担本案诉讼费。
隆生源公司辩称：对晖腾公司所主张的金额隆生源公司有异议，隆生源公司并未收取晖腾公司主张的2012年9月至10月的货物。因晖腾公司提供的货物存在严重的质量问题隆生源公司才没有支付相应的款项。
原审法院经审理查明：晖腾公司持有2012年8月、9月、10月的送货单及月结单，上述送货单及月结单反映晖腾公司为隆生源公司进行染色加工，其中8月加工费为40，054.5元，9月加工费46，525.5元，10月加工费3，996元。隆生源公司对8月加工费40，054.5元及晖腾公司主张的逾期付款利息起算时间和计息标准无异议。2012年9月、10月的月结单未加盖隆生源公司印章，但送货单显示有隆生源公司员工的签名。隆生源公司认为送货单上签名未必真实，即使签名真实，亦不足以表明货物已经送交隆生源公司。经原审法院询问，隆生源公司表示不申请对送货单上签名的真实性进行鉴定。隆生源公司声称质量问题为产品没有达到双方约定的包芯纱成分。原审法院询问染色加工与包芯纱成分有何关联，隆生源公司不能作出合理解释。隆生源公司对质量问题未提交任何证据。
原审法院认为：本案为加工合同纠纷。对于双方无争议的问题，原审法院予以确认。隆生源公司主张晖腾公司加工的货物存在质量问题，一无证据证实，二无合理解释，原审法院不予认定。晖腾公司主张2012年9月、10月的加工费，提供了有隆生源公司员工签名的送货单予以证实，隆生源公司对是否为其员工签名既不肯定也不否认，且表示不申请鉴定，原审法院认定送货单上的签名确实系隆生源公司员工所签。隆生源公司员工在送货单上签名，除有相反证据，应认定相应货物已经送交隆生源公司。隆生源公司未能提供相反证据。原审法院对隆生源公司拖欠晖腾公司9月、10月加工费的事实予以认定。隆生源公司拖欠晖腾公司加工费总额为90，576元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，原审判决如下：限隆生源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费90，576元给晖腾公司，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止，其中8月的加工费以40，054.5元为本金自2012年10月1日起算；9月加工费以46，525.5元为本金自2012年11月1日起算；10月加工费以3，996元为本金自2012年12月1日起算。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1，083元，由隆生源公司承担。
上诉人隆生源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将隆生源公司未盖章确认的送货单及月结单的加工费予以确认，不符合事实。晖腾公司提交的送货单及月结单仅2012年8月的月结单上有隆生源公司的盖章确认，2012年9、10月的送货单、月结单上没有隆生源公司盖章确认。虽然送货单有刘小平签名的字样，但是否是刘小平本人所签，是否签收后交至隆生源公司，晖腾公司并未提交相关证据证明。因刘小平早已离职，无从联系，所以隆生源公司在一审中未申请笔迹鉴定。一审法院单方面确认案涉2012年9、10月的加工费，是不符合事实的。综上，隆生源公司上诉请求：撤销原审判决，改判隆生源公司支付晖腾公司加工费40054.5元。本案一、二审诉讼费由晖腾公司承担。
被上诉人晖腾公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为加工合同纠纷。隆生源公司对拖欠晖腾公司2012年8月份加工费40054.5元不持异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：隆生源公司是否拖欠晖腾公司2012年9月份加工费46525.5元和10月份加工费3996元。
晖腾公司提交的2012年8月、9月、10月的送货单均有隆生源公司员工刘小平签名，隆生源公司对刘小平的员工身份没有异议，对2012年8月份送货单亦无异议，仅以刘小平已于2012年9月离职、无法核对签名真实性为由表示无法确定是否收取了案涉2012年9月、10月的加工物，但对刘小平于2012年9月离职的主张未提交任何证据证明，且明确表示不申请对刘小平的笔迹进行司法鉴定，故原审法院对隆生源公司的抗辩理由不予采纳并认定隆生源公司欠付案涉送货单所涉加工费是正确的，隆生源公司应当向晖腾公司清偿拖欠的2012年8月、9月、10月加工费共计90576元及利息。
综上所述，上诉人隆生源公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费801元，由东莞市隆生源针织时装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 阮 冠
代理审判员 王 振
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢68号
申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路（丽晶风情街），组织机构代码59265789-X。
法定代表人芮峰，该公司董事长。
被执行人刘元国，1988年10月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省广德县。
被执行人程玉，女，1989年9月1日生，汉族，无固定职业，住址同上。
被执行人胡建军，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司与被执行人刘元国、程玉、胡建军民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年6月9日作出(2015)广民二初字第00375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息23716元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院(2015)广民二初字第00375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月二日
书记员 文武
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01990号
原告秦某，女，1945年7月19日出生，汉族。
委托代理人曾祥熙，重庆市铜梁区法律援助中心法律工作者，执业证号0002993。
被告赵某，男，1966年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告秦某诉被告赵某赡养纠纷一案中，原告秦某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告秦某承担。
审判员 朱平
二〇一五年五月二十日
书记员 陈玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：王忠德，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王忠元，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张庆立，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王忠德、王忠元、张庆立金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第810号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额剩余49900元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 卢广建
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更551号
罪犯李永州，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）西刑二初字第127号刑事判决，认定被告人李永州犯非法经营罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月20日起至2018年1月19日止），并处罚金82000元。判决生效后，于2010年12月28日押送陕西省崔家沟监狱执行刑罚。2011年12月2日经陕西省监狱管理局作出陕狱刑执字（2011）187号罪犯暂予监外执行决定书，决定对该犯保外就医转福建省监狱管理局。2014年5月23日经福建省监狱管理局作出（收）字（2014）第35号罪犯收监决定书，决定2014年5月27日将该犯收监，交漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李永州在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永州自2014年5月27日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2017年3月累计考核分2730分，表扬四次。
罪犯李永州原判罚金82000元。本案审理中该犯缴交罚金4660元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李永州减刑的异议材料。
本院认为,罪犯李永州在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李永州的刑罚减去有期徒刑五个月十天（刑期自2010年1月20日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更551号罪犯李永州，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）西刑二初字第127号刑事判决，认定被告人李永州犯非法经营罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月20日起至2018年1月19日止），并处罚金82000元。判决生效后，于2010年12月28日押送陕西省崔家沟监狱执行刑罚。2011年12月2日经陕西省监狱管理局作出陕狱刑执字（2011）187号罪犯暂予监外执行决定书，决定对该犯保外就医转福建省监狱管理局。2014年5月23日经福建省监狱管理局作出（收）字（2014）第35号罪犯收监决定书，决定2014年5月27日将该犯收监，交漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李永州在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永州自2014年5月27日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2017年3月累计考核分2730分，表扬四次。罪犯李永州原判罚金82000元。本案审理中该犯缴交罚金4660元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李永州减刑的异议材料。本院认为,罪犯李永州在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李永州的刑罚减去有期徒刑五个月十天（刑期自2010年1月20日起至2017年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执345号
申请执行人刘善奎，男，住长春市九台区。
申请执行人刘继英，女，住长春市九台区。
被执行人王洪海，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘善奎、刘继英与被执行人王洪海身体权纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2162号民事判决书中确定的5322.03元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：
立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令。
经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一七年六月十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执345号申请执行人刘善奎，男，住长春市九台区。申请执行人刘继英，女，住长春市九台区。被执行人王洪海，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人刘善奎、刘继英与被执行人王洪海身体权纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2162号民事判决书中确定的5322.03元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令。经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年六月十五日书记员  钱 程
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）团行执字第00076号
申请执行人团风县人口和计划�育局。
被执行人曹玲春。
被执行人王明。
申请执行人团风县人口和计划生育局向本院提出申请，申请强制执行团计生征决（2010）第02198号社会抚养费征收决定书。本院在执行中查明，被执行人曹玲春、王明目前确无可供执行财产，现申请人团风县人口和计划生育局申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对团风县人口和计划生育局作出的团计生征决（2010）第02198号社会抚养费征收决定书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓斌
审 判 员 杨同元
代理审判员 赵剑平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 涂世英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08002执505号
申请执行人周某某
被执行人刘某某
本院在执行周某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月28日作出的（2015）榆民初字第00793号民事判决书，权利人周某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，由被执行人刘某某向申请执行人周某某偿还借款本金人民币100万元及该款从2014年5月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。负担案件受理费15240元、公告费1000元、案件申请执行费16360元。本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某与申请执行人周某某自愿达成和解协议：被执行人刘某某自愿于2016年3月1日前向申请执行人周某某偿还借款人民币5万元；于2016年5月1日前偿还人民币25万元；于2016年10月1日前偿还借款80万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕08002执505号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王毛宁
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1503号
原告：王玉平。
被告：平泉县第二医院。
法定代表人：李俊颖，院长。
本院在审理原告王玉平与被告平泉县第二医院劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王玉平的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉平撤回起诉。
案件受理费减半收取10.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 胡久臣
二〇一七年五月十一日
书记员 王志文
浙江省绍兴市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）浙06刑辖25号
诸暨市人民法院：
关于被告人黄丽军、陈丽利用邪教组织破坏法律实施一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。
二〇一七年十二月十二日
抄送：绍兴市人民检察院
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7030号之一
申请执行人东莞权科转影科技有限公司。
法定代表人：谭日全。
被执行人深圳市创美佳科技有限公司。
法定代表人：刘来生。
申请执行人东莞权科转影科技有限公司与被执行人深圳市创美佳科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市创美佳科技有限公司的银行存款(以人民币129499.06元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7030号
申请执行人东莞权科转影科技有限公司。
被执行人深圳市创美佳科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创美佳科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 海
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第74号
原告衡水华清钢结构有限公司。
法定代表人孙洪义，公司董事长。
委托代理人高胜国，景县法律服务所法律工作者。
被告薛连发，男，1965年5月12日出生，汉族，住景县。
被告孙新爱，女，1966年5月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告薛连发、孙新爱承揽合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对薛连发、孙新爱的起诉。
案件受理费655元，诉讼保全费620元由原告承担。
审判员 代宪友
二〇一三年四月十二日
书记员 陈 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2303号
原告邹波。
委托代理人谭启明，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街46号。
负责人何学升，总经理。
委托代理人张旭栋，系公司职员。
原告邹波与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年10月8日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭启明、被告委托代理人张旭栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，我将鲁B×××××号牌轿车在被告公司办理了投保业务，投保期间发生交通事故，致投保车辆受损。经物价部门鉴定损失价值为95384.6元，由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告赔付理赔款99684.6元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险范围内支付原告的合理损失。原告车辆定损价值过高，申请重新鉴定，我公司对该车定损数额为63040元，要求按照我公司定损价格为准；鉴定费属于间接损失不予承担。
本案经开庭审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订了保险合同，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额39.8万元，第三者责任险，责任限额50万元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间自2013年5月30日起至2014年5月29日止。2014年5月21日17时许，原告驾驶投保车辆沿本市蓝岙路由东向西行驶至南泉高架桥东与土堆相撞后翻入路北侧沟内，致投保车辆损坏的交通事故，事故发生后原告即向公安机关报警并向被告报案。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验后认定，原告负事故全部责任。青岛傲途汽车服务有限公司对原告投保车辆进行施救，原告支付了施救费1500元。被告出现场后，对事故中投保车辆的损失未作进一步的处理。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心予以损失价值评估，意见为：原告投保车辆损失价值为95384.6元（已扣残值200元）。原告为此支付鉴定费2800元。原告受损车辆经青岛傲途汽车服务有限公司维修完毕，原告支付车辆维修费95384.6元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的保险合同书、交通事故认定书、鉴定意见书、支出费用凭证及双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆部分受损，被告应及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，鉴定损失价值过高，申请重新鉴定，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。被告重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。施救费、鉴定费虽系间接损失，但该部分费用的支付与本次事故有必然的联系，均属合理、必要的费用，且原告已实际支付应当由被告承担。综上所述，原告诉请要求被告赔付理赔款99684.6元（95384.6元2800元1500元），事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔付原告邹波理赔款99684.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第367号
原告温州高银汽车服务有限公司，住所地温州市温州大道南郊乡工业区17-21号地块。
法定代表人陈秀春，该公司董事长。
委托代理人马静、王佐双（特别授权代理），北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告张宏勇，1976年10月24日（公民身份号码330325197610245913）。
被告张小花，1978年11月11日（公民身份号码330325197811115920。
本院在审理原告温州高银汽车服务有限公司与被告张宏勇、张小花追偿权纠纷一案中，原告在法律规定的期限内�预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年八月十三日
书记员 陈成益
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00914号
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏沃格进出口有限公司。
法定代表人符向阳，董事长。
被告江苏雕皇石化科技有限公司。
法定代表人徐新华，董事长。
被告丹阳市符氏木业有限公司。
法定代表人符向阳，董事长。
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被告江苏沃格进出口有限公司、江苏雕皇石化科技有限公司、丹阳市符氏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一三年三月十二日
书记员 王霞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初765号
原告孙俊杰，男，1977年3月9日出生，住正阳县。
被告朱小建（又名朱建中），男，汉族，1975年2月1日出生，住正阳县。
本院在审理原告孙俊杰与被告朱小建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告愿庭外协商为由要求撤回对被告朱小建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙俊杰撤回对被告朱小建的起诉。
诉讼费512元，减半收取256元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张银丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执887号
申请人：牟成林，男，1986年3月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：付国锋，男，1982年1月5日生，汉族，住寿光市。
申请人牟成林申请执行付国锋交通事故纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）寿民初字第3776号民事判决书已经发生法律效力。申请人牟成林于2017年9月1日向本院�请执行,本院于2017年9月1日立案执行。
申请人申请执行标的额为534218.33元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第3776号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
安徽泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1458号
原告：尤斌斌，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：王伟，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告尤斌斌与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告尤斌斌及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤斌斌诉称：2012年3月8日，被告王伟从原告尤斌斌处租赁戚庙棉花收购站房屋及场地，双方合同约定租期从2012年3月8日至2016年3月8日，租金每年15000元。在租赁过程中，被告王伟已经支付租金25000元，对剩余租金却久拖不付。请求判令：被告王伟支付原告尤斌斌租金35000元。
原告尤斌斌为支持其主张向本院提交如下证据：租赁合同一份，证明2012年3月8日，原告尤斌斌与被告王伟签订租赁合同，双方合同约定被告王伟从原告尤斌斌处租赁戚庙棉花收购站房屋及场地，租期从2012年3月8日至2016年3月8日，租金每年15000元。
被告王伟未作答辩，也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因原告尤斌斌所举证据1系原件，被告王伟该证据上签名确认，本院对原告尤斌斌所举证据1的真实性予以认定；因原告证据2是客观事实的真实反应，本院对原告尤斌斌所举证据2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年3月8日，原告尤斌斌与被告王伟签订租赁合同，双方合同约定被告王伟从原告尤斌斌处租赁戚庙棉花收购站房屋即场地，租期从2012年3月8日至2016年3月8日，租金每年15000元。租期届满后，被告王伟仅支付租金25000元，未能完全履行合同义务。
本院认为：被告王伟租赁原告尤斌斌房屋的事实，有原告尤斌斌举证的被告王伟签名的租赁合同原件在卷，事实清楚，证据充分。被告王伟拖欠租赁费35000元依法应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告尤斌斌租赁费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年四月二十八日
书记员 戚玉环
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初892号
原告田冰。
被告刘三楚。
本院在审理原告田冰与被告刘三楚民间借贷纠纷一案中，原告田冰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘三楚的起诉。
本院认为，原告田冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：
准许原告田冰撤回起诉。
案件受理费减半收取2157元由原告田冰负担。
审判长 杜建中
审判员 牛继军
审判员 秦 立
二〇一六年九月二日
书记员 田晓安
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01348号原告万品珍。被告李春旺。被告向大菊。本院在审理原告万品珍诉被告李春旺、向大菊合伙协议纠纷一案中，原告万品珍于2015年8月11日以另案尚未处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万品珍以另案尚未处理完毕为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万品珍撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，免于交纳。审判员向子龙二〇一五年八月十一日书记员姚瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2989号
原告：周莉芳。
委托代理人：王智、朱苏英。
被告：黄静。
被告：吴伟。
原告周莉芳为与被告黄静、吴伟债权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告周莉芳的委托代理人王智、被告黄静、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉芳诉称：两被告原系夫妻关系，被告黄静向案外人黄青借款人民币3500000元，并分别于2007年3月7日、2007年3月21日、2007年5月16日、2007年12月6日出具四份借条。2012年11月12日，黄青将对被告的上述债权转让给原告，并履行通知义务。黄青与被告黄静之间的债权债务合法有效，黄青向原告转让其所有享有的债权的行为合法有效，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。现要求：两被告共同归还借款3500000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄静辩称：该笔借款不是我和原告借的，是我和我妹妹借的，债权转让我同意，借款是帮朋友借的，这件事情和被告吴伟无关，他不知情的。
被告吴伟辩称：这笔借款不应认定为夫妻共同债务，应认定为个人债务。
经审理查明：被告黄静与原告吴伟于2012年9月19日离婚，被告黄静向案外人黄青借款人民币3500000元，并分别于2007年3月7日、2007年3月21日、2007年5月16日、2007年12月6日出具四份借条。2012年11月12日，黄青将对被告的上述债权转让给原告，并履行通知义务，被告黄静签字同意债权转让行为。另查明，被告吴伟与被告黄静离婚前已分居多年。
上述事实有原告提供的借条原件、债权转让协议各一份，被告吴伟提供的证明复印件一份（原件在2012金义商初字第195号案卷中）、民事判决书三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄静与案外人黄青之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2012年11月12日，债权人黄青将对被告的上述债权转让给原告，并依法履行通知义务，故该转让行为对被告黄静已经发生效力。综上，原告周莉芳要求被告黄静归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告黄静与吴伟已分居多年，本案债务已远远超出了日常生活需要的范围，原告也无证据证明该笔债务是两被告经营所需。据此，本案债务应认定为系被告黄静的个人债务。原告要求被告吴伟承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄静于本判决生效后十五日内归还原告周莉芳人民币3500000元并支付逾期利息（利息从2012年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告周莉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案例受理费17400元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币34800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一三年一月九日
书 记 员 龚洁茹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8713号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人：周杰，该行行长。
被告：申泽奇，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告申泽奇信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费9071元，减半收取4536元，由中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 杜 利
审 判 员 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 欢
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第31号
申请人刘兰英，女，汉族。
申请人刘占峰，男，汉族。
被执行人赵学靖，男，汉族。
被执行人张波，男，汉族。
本院在执行刘兰英、刘占峰与赵学靖、张波民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶民商初字第35号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴巍葳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第2373号
原告：林某某。
被告：任某某。
本院在审理原告林某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案
中，被告任某某犯寻衅滋事罪，现刚批捕关押在临海市看守所
，依据先邢后民原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王和平
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 叶常青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1403号
原告：马基明，驾驶员。
被告：吴朝辉，农民。
原告马基明与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告马基明到庭参加诉讼，被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告马基明起诉称：原、被告系同村村民，被告分别于2010年2月8日、7月3日向原告借款40000元、70000元，合计110000元，并各出具借条一份，约定月息为15‰。借款后，被告支付利息至2013年2月份后止付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款110000元并支付利息13200元（按月利率15‰，其中40000元自2010年3月8日算至11月7日，70000元自2013年3月3日算至11月2日）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条两份予以证实。
被告吴朝辉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告吴朝辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告吴朝辉分别于2010年2月8日、7月3日向原告马基明出具借条各一份，分别载明向原告借款40000元、70000元，借款利息均为一分半。
本院认为，被告吴朝辉向原告马基明借款110000元并约定月利率为15‰的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实，原告自认被告已支付利息至2013年2月份，被告吴朝辉亦未予以抗辩，故原告马基明要求被告吴朝辉归还借款110000元并支付2013年3月至11月的利息计13200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝辉于本判决生效后二十日内归还原告马基明借款110000元并支付利息13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告吴朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年十一月七日
代书 记员 童婉瑜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更62号
罪犯王宝国，男，1963年6月18日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年3月29日作出（2012）浑�初字第2号刑事判决，认定被告人王宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2424号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王宝国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1997年11月25日零时许，王宝国伙同何经义经预谋后，蒙面来�白山市八道江区通沟街彭某珍家，将彭某珍家房门玻璃打碎后进入屋内，二人持木棒将彭某珍打致重伤，抢得现金50余元及价值330元的金耳环一对。2011年9月6日，王宝国投案自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币150元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施严重暴力�罪，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝国减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更126号
罪犯姚洪波，男，汉族，生于1993年9月25日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2013年10月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人姚洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人25249元。该犯与同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年4月21日作出（2013）渝高法刑终字第00279号刑事附带民事判决，改判其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，维持与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人25249元（未赔偿）。判决发生法律效�后，于2014年6月10日送监狱执行刑罚。该犯于2016年12月21日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚洪波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚洪波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯姚洪波的陈述�罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚洪波在服刑期间，确有悔改表现。该犯虽获得被害人谅解，但未积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯姚洪波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
审 判 员 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1461号
邱强勇、中华联合财产保险股份有限公司涟源市支公司：
关于申请执行人邱强勇与被执行人中华联合财产保险股份有限公司涟源市支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日