wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00537号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张举胜，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2000年4月14日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2002年1月11日刑满释放；2010年11月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月15日刑满释放；2011年12月26日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月7日刑满释放。2013年8月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月二十日。2015年3月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第431号起诉书指控被告人张举胜犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人张举胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张举胜于2015年3月27日，在本市渝中区上清寺莫泰168酒店502房间，将净重0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给李某，收取毒资300元。双方交易后被公安人员当场捉获。被告人张举胜归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张举胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张举胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人张举胜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人张举胜在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某的证言、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张举胜违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克和甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张举胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人张举胜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张举胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止）
二、对被告人张举胜所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.3克和甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年五月十一日
书记员 刘至严
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第37号
原告：衡水冀通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区
法定代表人：李登良，该公司董事长。
被告：赵某。
被告：杜某。
本院在审理原告衡水冀通工程橡胶有限公司与被告赵某、杜某不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水冀通工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水冀通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告衡水冀通工程橡胶有限公司承担。
审判员 王志坚
二〇一四年七月十八日
书记员 魏俊生
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3174号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地清远高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场L2D梯101号。
法定代表人：卓锡光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高强，该公司职员。
被告：王灏淳，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市香坊区，通讯地址广东省广州市白云区，
原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告王灏淳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理，原告清远市怡家物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市怡家物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年七月二十二日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00049号
原告：王素军，男，灵寿县人。
被告：王利明，男，灵寿县人。
原告王素军诉被告王利明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素军撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，保全费141元，由原告王素军承担。
审判员 尚春彦
二〇一五年三月十日
书记员 翟 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7114号
上诉人(原审原告)：崔建国，男，1974年11月20日出生，汉族,中国银行大港支行职员，住天津市津南区。
上诉人(原审原告)：崔某1，男，2001年2月13日出生，汉族，大港实验中学学生，住天津市津南区。
法定代理人：崔建国（系崔某1之父），住天津市津南区。
被上诉人(原审被告)：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，总经理。
委托诉讼代理人：崔光绪，男，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：郭贵亮，男，该公司法务工作者。
上诉人崔建国、崔某1因与被上诉人石家庄天山物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔建国、崔某1上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、红外线报警设备与可视对讲、门铃是一体的，均应由被上诉人负责维修；2、紧急呼叫装置是开发商提供的，在开发商与被上诉人进行物业交接后，该装置的维修应属被上诉人物业范围。请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石家庄天山物业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人上诉主张的两项内容均不在物业服务范围内，被上诉人不应承担相应的责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
崔建国、崔某1向一审法院起诉请求:1、判令被告恢复红外线报警功能；2、明确紧急呼叫装置的启用时间；3、修复房屋漏雨部分；4、原告保留追索权；5、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告为二原告居住的天津市津南区提供物业管理服务。二原告系天津市津南区房屋的业主，于2009年5月29日与天津市天山房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买涉诉房屋，合同附件三第12项约定“安装紧急呼叫（主卧及卫生间）”。之后，天津市天山房地产开发有限公司与本案被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，关于服务范围为：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，保证房屋共用部分完好、维护良好……”。现原告以诉称理由诉至一审法院，提出如上诉讼请求。
一审法院认为，原、被告对双方之间形成了物业服务合同关系无异议，一审法院予以确认。关于物业服务合同的范围，原告提供了《天津市住宅前期物业服务合同》，虽然原告否认该物业服务合同，但该合同系开发建设单位代业主与被告签订，对全体业主均具有约束力，原告及被告均应按合同履行各自的义务。原告要求被告恢复红外线报警功能及明确启用紧急呼叫装置的时间，但该两项服务项目在《天津市住宅前期物业服务合同》未有约定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由其承担举证不能的不利后果。现原告无法举证证明其提出的要求被告恢复红外线报警功能及明确启用紧急呼叫装置的时间的诉讼请求属于被告的物业服务范围，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该两项诉讼请求，不予支持。至于原告要求被告维修房屋漏雨部分的诉讼请求，双方对漏雨部位均无异议，应为房屋共用部位，属于《天津市住宅前期物业服务合同》约定的被告的物业服务范围，应由被告维修，对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告石家庄天山物业服务有限公司于本判决生效后十日内为原告崔建国、崔某1维修天津市津南区房屋所在的共有部位（即顶层采光板部位），至维修完毕为止；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。”
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为恢复红外线报警功能及明确启用紧急呼叫装置的时间是否属于被上诉人的物业服务范围，被上诉人是否应承担相应的服务义务。本案中，被上诉人与案外人天津市天山房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，二上诉人作为涉诉小区业主，该合同对其应具有法律约束力。二上诉人主张被上诉人恢复红外线报警功能及明确启用紧急呼叫装置的时间，但该两项服务项目未在《天津市住宅前期物业服务合同》约定范围，二上诉人亦未提供其他证据证明该两项服务应由被上诉人负责恢复、启用的事实，故本院对二上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，崔建国、崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，对本案处理并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔建国、崔某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 韬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4739号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东。
委托诉讼代理人：鲜东，男，汉族，生于1974年4月7日，住四川省梓潼县。
被告：古奇，男，汉族，生于1992年6月22日，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告古奇民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案，原告绵阳城区大宇通讯器材经营部于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳城区大宇通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 李文涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许 晗
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1032号
申请执行人闻卫娣，女，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。
法定代表人：徐宝荀
申请执行人闻卫娣与被执行人舟山市和津大酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0903民初1709号民事调解书已经发生法律效力。权利人闻卫娣于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付租金771498.1元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在本院（2016）浙0903执1347号案中，依法拍卖了被执行人被执行人舟山市和津大酒店有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津广厦111室、112室、113室、115室、116室不动产，所得价款支付抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行后，本案申请执行人无款可供分配；第二，因被执行人舟山市和津大酒店有限公司未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院已在同期执行案件中对被执行人的法定代表人徐宝荀予以拘留的处罚；第三，将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已受偿6万元，尚未清偿债权711498.1元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1032号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1032号被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。法定代表人：徐宝荀本院作出的（2017）浙0903民初1709号民事调解书已发生法律效力。被执行人应支付租金771498.1元。因被执行人未自觉履行，本院于2016年5月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人舟山市和津大酒店有限公司已履行6万元，未清偿711498.1元。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人舟山市和津大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1032号申请执行人闻卫娣，女，汉族，住杭州市西湖区。被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。法定代表人：徐宝荀申请执行人闻卫娣与被执行人舟山市和津大酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0903民初1709号民事调解书已经发生法律效力。权利人闻卫娣于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付租金771498.1元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在本院（2016）浙0903执1347号案中，依法拍卖了被执行人被执行人舟山市和津大酒店有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津广厦111室、112室、113室、115室、116室不动产，所得价款支付抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行后，本案申请执行人无款可供分配；第二，因被执行人舟山市和津大酒店有限公司未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院已在同期执行案件中对被执行人的法定代表人徐宝荀予以拘留的处罚；第三，将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已受偿6万元，尚未清偿债权711498.1元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1032号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十一月三十日代书 记员  周忠员
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1634号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：蔡生昌，男，1975年3月2日出生，甘肃省环县人。
被告：何会琴，女，1974年7月2日出生，甘肃省环县人，系蔡生昌之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉蔡生昌、何会琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告蔡生昌到庭参加了诉讼,被告何会琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年2月7日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年5月17日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2016年5月6日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年7月27日为其代偿借款本息51182.92元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51182.92元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。
被告蔡生昌辩称，贷款数额及过程属实。由于被告本身家庭经济状况差，所以申请双联惠农贷款政策养羊，但在养殖过程中，因市场不景气，羊价下滑等一些原因导致被告血本无归。无能力承担原告的四项诉讼请求。
被告何会琴未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月1日，蔡生昌向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，蔡生昌、何会琴与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为蔡生昌、何会琴（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年1月31日，蔡生昌、何会琴向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。2013年5月7日，农行环县支行和蔡生昌、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，并当日放出贷款50000元给蔡生昌。期至，蔡生昌未归还贷款。2016年12月27日，中国农业银行股份有限公司环县新区支行从担保公司账户中收取51182.92元。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告蔡生昌偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了案件代理费，因此，原告要求被告案件代理费的请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡生昌、何会琴于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51182.92元；
二、被告蔡生昌、何会琴于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告蔡生昌、何会琴负担1100元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 晓
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘力锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 辛春春
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1634号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。委托代理人:董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。被告：蔡生昌，男，1975年3月2日出生，甘肃省环县人。被告：何会琴，女，1974年7月2日出生，甘肃省环县人，系蔡生昌之妻。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉蔡生昌、何会琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告蔡生昌到庭参加了诉讼,被告何会琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年2月7日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年5月17日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。2016年5月6日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年7月27日为其代偿借款本息51182.92元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51182.92元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。被告蔡生昌辩称，贷款数额及过程属实。由于被告本身家庭经济状况差，所以申请双联惠农贷款政策养羊，但在养殖过程中，因市场不景气，羊价下滑等一些原因导致被告血本无归。无能力承担原告的四项诉讼请求。被告何会琴未到庭答辩。经审理查明，2013年2月1日，蔡生昌向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，蔡生昌、何会琴与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为蔡生昌、何会琴（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年1月31日，蔡生昌、何会琴向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。2013年5月7日，农行环县支行和蔡生昌、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，并当日放出贷款50000元给蔡生昌。期至，蔡生昌未归还贷款。2016年12月27日，中国农业银行股份有限公司环县新区支行从担保公司账户中收取51182.92元。另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告蔡生昌偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了案件代理费，因此，原告要求被告案件代理费的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡生昌、何会琴于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51182.92元；二、被告蔡生昌、何会琴于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告蔡生昌、何会琴负担1100元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  雷 晓审 判 员  王 莉人民陪审员  刘力锋二〇一七年八月十五日书 记 员  辛春春
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执512-2号
申请执行人：胡卉,女，1967年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：毛勇，男，1963年12月10日出生，汉族，系胡卉丈夫，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：刘珍，女，1979年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行胡卉与刘珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年7月20日向刘珍发出执行通知书，责令刘珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘珍在江西安义农村商业银行东阳支行10×××29账户上的存款三万五千元整。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 寒
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2108号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:姜学敏，女，33岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告姜学敏供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘政丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初216号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人凃某某，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）183号起诉书指控被告人凃某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉。被告人凃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月30日20时许，被告人凃某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至本市西园路与西坝路交叉口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人凃某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为92.01mg/100ml（乙醇/血），已达到酒醉标准。公诉机关认为对被告人凃某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并当庭提出被告人凃某某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
被告人凃某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户籍证明，查获经过，刑事案件现场照片，行政强制措施凭证、被告人的供述，证人田某、李某的证言，酒精呼气测试结果及告知记录，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，鉴定检验报告书及告知书，扣押物品清单，协查函，情况说明，车辆及人员信息等证据予以印证。被告人凃某某对以上证据无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人凃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人凃某某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人凃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一七年三月一日
书记员 山敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初31号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人陈某，男，1976年1月21日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年6月1日12时许，被告人陈某酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至莫旗尼尔基镇达观丽景小区门口处，在超越同向行驶由胡某驾驶的小型普通货车时，两车发生碰撞。经鉴定，被告人陈某驾驶时血液中乙醇含量为179.49mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2016年11月14日，陈某到黑龙江省讷河市二克浅派出所投案自首。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有自首情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人陈某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人陈某与胡立志发生交通事故后，双方达成协议，自行维修受损车辆，胡立志对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、到案情况说明、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某能够自愿认罪等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏静
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴佳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初206号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人汪俊，男，1990年8月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江山市。2009年3月19日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月10日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年3月2日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月；2015年9月22日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月11日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）201号起诉书、江检公诉刑追诉（2017）4号追加起诉决定书指控被告人汪俊犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉。被告人汪俊到庭参加诉讼。侦查人员邱某依法出庭作证。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年12月至2017年4月，被告人汪俊在江山市区四次盗窃作案，窃得电脑、金饰、现金等财物价值人民币10829.34元。
1.2015年12月至2016年1月的一天，汪俊到江山市区市后淤32号，将被害人周某1放在二楼客厅茶几上的一台ipad2苹果平板电脑（价值人民币400元）盗走。后汪俊将电脑放在三超电脑店维修直至被查获。该电脑现已发还给被害人。
2.2016年12月8日，汪俊加了被害人徐某1的微信，向徐某1购买羊腿。当日下午16时许，汪俊再次向徐某1购买羊腿，由徐某1开车带汪俊去取羊腿。途中徐某1有事下车，汪俊见车后排座位踏脚处放置的一只女式皮包内有一只银色女式皮夹（内含人民币700余元，泰铢50元，徐某1临时身份证一张及银行卡等物，连皮夹共价值人民币829.34元），便将皮夹藏在自己身上盗走。徐某1回到车中，未发现皮夹被盗，将汪俊送至江山市站前里附近后离开。汪俊将盗得的700元中的200元支付给徐某1作货款。现从汪俊处查获皮夹及泰铢50元、临时身份证、银行卡等物，发还给被害人。
3.2017年4月12日12时许，汪俊至被害人周某3经营的兰花指美甲店，将周某3放在一楼里间桌子上的一只黑色女式双肩包（内含现金1300余元、金戒指一枚、金项链一条、4张百元面值航天纪念钞，其中金项链、金戒指共价值3400元，被盗财物共价值5100元）盗走。金戒指、金项链汪俊以换购的方式从江山市日富金店郑某2处换得男式金戒指一枚、现金1000元。涉案的金项链一条、金戒指两枚从汪俊、郑某2处扣押，从汪俊处还扣得现金1700元。2017年5月5日，将汪俊盗得的金项链一条、金戒指一枚发还给被害人，从汪俊处扣押的金戒指一枚、现金1000元发还给郑某2。
4.2017年3月15日傍晚，被告人汪俊到江山市区金足道足浴店10号包厢内泡脚，服务员被害人张某将外套脱放在包厢内椅子上，后张某离开10号包厢给汪俊拿袜子时，汪俊将张某外套口袋内的4500元盗走。
公诉机关认为被告人汪俊以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。汪俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人汪俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案表、立案书、扣押、发还清单及照片、抓获经过、调取证据清单、接受证据清单及照片、银行交易明细、鉴定意见通知书、户籍证明、前科材料、光盘制作、观看说明、中国人民银行公告、情况说明、微信聊天记录；2、证人徐某2、徐某3、董某、郑某2、余某、邱某的证言；3、被害人周某1、徐某1、周某3、张某的陈述；4、被告人汪俊的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、搜查笔录；7、监控录像。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汪俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪俊自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人汪俊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月15日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、侦查机关从被告人汪俊处扣押的700元，由侦查机关江山市公安局发还给相关被害人；被告人汪俊尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵莉梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他83号
原告唐军明诉被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局、金台区养老保险经办中心、宝鸡市金台区劳动保障监察大队、宝鸡市金台区地方税务局行政不作为一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年九月十一日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3109号
申请执行人：象山医药药材有限公司。住所地：象山县。
诉讼代表人：曹小明，系象山××药材有限公司管理人的负责人。
被执行人：宁波南方野生动物养殖有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：戴熙洋，该××执行董事兼总经理。
象山医药药材有限公司与宁波南方野生动物养殖有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）甬象商初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波南方野生动物养殖有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山医药药材有限公司于2013年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波南方野生动物养殖有限公司已停产歇业现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人象山医药药材有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3109号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李世进
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3087号
原告：王丽，女，汉族，1964年9月23日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告：龙平兴，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告王丽与被告龙平兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人江冬梅到庭参加诉讼,被告龙平兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月因成品油经营需资金周转，向原告提出借款，原告借给被告10万元，被告于2015年9月1日向原告补开借条，载明：借原告王丽现金10万元，原投资成品油款10万元收据作废，于2015年11月1日前归还。其中10月15日前还4万元。还款期限已过，原告收款无果，诉至法院。
庭审中原告陈述，原告原来是与被告做成品油投资，后来将投资款转为了借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据。经审查本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告给原告出具借条一张，载明：借到王丽现金人民币10万元整，原投资成品油款10万元收据作废。于2015年11月1日前归还（其中10月15日前还4万元）,后被告未按时归还借款。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借条证实双方有投资款转借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借款事实成立；借款到期后，被告未履行还款义务，对纠纷的酿成，应承担全部责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告龙平兴于本判决生效后十日内归还原告王丽借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龙平兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖虹琳
审 判 员 张 军
人民陪审员 廖明春
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6239号
罪犯张祥典，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2013年1月23日作出了（2013）东刑初字第17号刑事判决，以被告人张祥典犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张祥典在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张祥典在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张祥典在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祥典减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2058号
申请执行人王晓洪，男，汉族，现住东胜区。
被执行人哈森，男，蒙古族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王晓洪申请执行哈森民间借贷纠纷一案的执行过程中，因双方达成和解协议，现申请执行人王晓洪撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执2058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨竞禹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初475号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈超海，男，1992年8月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人陈超海犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于7月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈超海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日19时许，被告人陈超海去到玉林市玉州区大北路玉林市第一中学老师宿舍9号楼停车棚，将江某某停放在此的一辆白色小卫士型电动车偷走后，将车骑回其朋友家放好。经玉林市价格认证中心鉴定，该车价值2015元。破案后，公安民警缴获电动车退还失主。
另查明，被告人陈超海曾因犯盗窃罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人陈超海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，指认照片，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场辨认笔录及照片，监控视频截图辨认，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初332号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈超海犯盗窃罪成立。陈超海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈超海归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据陈超海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年七月十九日
书记员 刘美燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5697号
原告：南通真舒兰纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320612557139608F，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇川南村1组。
法定代表人：潘柏晶，执行董事兼总经理。
委托代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：盛宇家纺集团股份有限公司，统一社会信用代码：330300000053652，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人：曾上教，董事长。
原告南通真舒兰纺织品有限公司（以下简称南通真舒兰公司）诉被告盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇家纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告南通真舒兰公司的委托代理人王益钦到庭参加诉讼，被告盛宇家纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通真舒兰公司起诉称：2014年3月至6月，被告盛宇家纺公司向原告南通真舒兰公司购买冷气被、厚被及其它面料，截止2014年6月13日，被告盛宇家纺公司结欠原告南通真舒兰公司货款840499元。2014年10月14日，双方再次进行结算，扣除已付货款，被告盛宇家纺公司尚欠原告南通真舒兰公司货款491375元，经多次催讨，至今未还。为此，特起诉请求依法判令一、被告盛宇家纺公司支付原告南通真舒兰公司货款491375元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告南通真舒兰公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、工商登记信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、采购对账单、欠款单、对账表，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告盛宇家纺公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告南通真舒兰公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，为此，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告南通真舒兰公司起诉所称的事实一致。
本院认为：被告盛宇家纺公司尚欠原告南通真舒兰公司货款491375元，事实清楚。原告南通真舒兰公司要求被告盛宇家纺公司予以支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限盛宇家纺集团股份有限公司于判决生效后十日内支付南通真舒兰纺织品有限公司货款491375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，减半收取4335.5元，由盛宇家纺集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初503号
原告：宁明县大伟混凝土有限公司。
法定代表人：李彰华，总经理。
被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司。
法定代表人：梁伟。
第三人：广西壮城建设工程有限公司。
法定代表人：罗贯中，总经理。
原告宁明县大伟混凝土有限公司与被告广西宁明古鼎香农产品批发市场有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因第三人广西壮城建设工程公司不在原地点办公，不能直接送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃志光
二〇一七年七月十九日
书记员 何 如
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1086号
原告胡某1。
原告刘某。
二原告共同委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
被告胡某2。
被告胡某3。
原告胡某1、�某诉被告胡某2、胡某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某1、刘某及二原告代理人刘杰；被告胡某2到庭参加了诉讼，被告胡某3经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告育有二子胡某2、胡某3。现二被告均已成家立业，且家庭条件良好，二原告已年老，已无独立的经济来源。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第、第十五条、第十九条的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故二被告应当履行法定的赡养义务。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付二原告每月赡养费400元；2、二被告支付原告胡某1已花费的医疗费8439元，被告胡某2支付原告�某已花费的医疗费500元，二原告今后产生的医疗费由二被告承担；3、诉讼费由二被告承担。
被告胡某2辩称，家里的事已经商量好了，但是没告诉我，每月给付的抚养费已经经人调解好了，但是现在又涨了。
被告胡某3未作书面或口头答辩。
经审理查明，原告胡某1、刘某共有两个孩子，大儿子胡某2，小儿子胡某3，现均已成家。二原告现年事已高，无劳动能力，也无收入。原告胡某1常年患病。二原告于2016年3月24日诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
另查明，二被告均系农村户口。庭审中，原告胡某1提交了医疗票据21张，证实其花费了医疗费8439元，并称，票据上显示的是5815.2元，但实际花费了8439元；原告刘某提交了处方一份，证实其花费了医疗费1000元，并称，被告胡某3已经负担了500元，剩余500元要求被告胡某2负担；针�原告胡某1提交的21张票据，被告胡某2对其中的10张票据予以认可，针对原告刘某提交的处方一份，被告胡某2予以认可。
上述事实，有户籍证明信、医疗票据、处方、原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，二原告现年事已高，无任何经济来源，二被告作为二原告子女，应对老人尽赡养义务，二原告要求二被告支付相应的生活及医疗费用，并无不当，本院予以支持。结合2015年河北省农村居民生活消费支出标准，二原告要求二被告每人每月支付二原告赡养费200元的诉求，本院予以支持。已经产生的医疗费及以后产生的医药费应由二被告平均分担。庭审中，原告胡某1提交的医疗票据显示原告胡某1花费的医疗费为5815.2元，该笔费用应由二被告平均承担。原告刘某花费的医疗费1000元，其中的500元原告刘某要求被告胡某2承担，被告胡某2表示�意承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、二被告自2016年4月1日起，每人每月给付二原告赡养费200元。
二、原告胡某1花费的医疗费5815.2元由二被告平均分担，原告刘某花费的医疗费500元由被告胡某2负担，二被告自本判决生效后十日内将上述费用给付二原告；二原告以后发生的医疗费凭票据由二被告平均分担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李明明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 硕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1086号
原告胡某甲。
原告刘某。
二原告共同委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
原告胡某甲、刘某诉被告胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某甲、刘某及二原告代理人刘杰；被告胡某乙到庭参加了诉讼，被告胡某丙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告育有二子胡某乙、胡某丙。现二被告均已成家立业，且家庭条件良好，二原告已年老，已无独立的经济来源。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第、第十五条、第十九条的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故二被告应当履行法定的赡养义务。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付二原告每月赡养费400元；2、二被告支付原告胡某甲已花费的医疗费8439元，被告胡某乙支付原告刘某已花费的医疗费500元，二原告今后产生的医疗费由二被告承担；3、诉讼费由二被告承担。
被告胡某乙辩称，家里的事已经商量好了，但是没告诉我，每月给付的抚养费已经经人调解好了，但是现在又涨了。
被告胡某丙未作书面或口头答辩。
经审理查明，原告胡某甲、刘某共有两个孩子，大儿子胡某乙，小儿子胡某丙，现均已成家。二原告现年事已高，无劳动能力，也无收入。原告胡某甲常年患病。二原告于2016年3月24日诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
另查明，二被告均系农村户口。庭审中，原告胡某甲提交了医疗票据21张，证实其花费了医疗费8439元，并称，票据上显示的是5815.2元，但实际花费了8439元；原告刘某提交了处方一份，证实其花费了医疗费1000元，并称，被告胡某丙已经负担了500元，剩余500元要求被告胡某乙负担；针对原告胡某甲提交的21张票据，被告胡某乙对其中的10张票据予以认可，针对原告刘某提交的处方一份，被告胡某乙予以认可。
上述事实，有户籍证明信、医疗票据、处方、原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，二原告现年事已高，无任何经济来源，二被告作为二原告子女，应对老人尽赡养义务，二原告要求二被告支付相应的生活及医疗费用，并无不当，本院予以支持。结合2015年河北省农村居民生活消费支出标准，二原告要求二被告每人每月支付二原告赡养费200元的诉求，本院予以支持。已经产生的医疗费及以后产生的医药费应由二被告平均分担。庭审中，原告胡某甲提交的医疗票据显示原告胡某甲花费的医疗费为5815.2元，该笔费用应由二被告平均承担。原告刘某花费的医疗费1000元，其中的500元原告刘某要求被告胡某乙承担，被告胡某乙表示愿意承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、二被告自2016年4月1日起，每人每月给付二原告赡养费200元。
二、原告胡某甲花费的医疗费5815.2元由二被告平均分担，原告刘某花费的医疗费500元由被告胡某乙负担，二被告自本判决生效后十日内将上述费用给付二原告；二原告以后发生的医疗费凭票据由二被告平均分担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李明明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25447号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区延安东路175号24楼30室，组织机构代码322241982。
法定代表人韩勇。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
被告吴院宜，女，苗族，1988年3月20日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告龙春汉，男，苗族，1987年10月5日出生，住址广西三江侗族自治县，
原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其租金,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金102221.7元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金以欠租总额的日1.2%为准计算，自2016年7月8日起至实际清偿之日止，暂计至2016年10月19日为28335.9元）；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：440033240502)享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费暂计为3000元）；5、被告龙春汉对上述全部诉讼请求承担补充偿还责任。上述第1、2、4项诉讼请求金额暂合计为人民币133557.6元。
本院基于庭审查明的事实，认定被告吴院宜欠原告租金102221.7元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴院宜应于本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币102221.7元；
二、被告吴院宜应于本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司逾期付款违约金（以3407.39元为基数，从2016年7月8日起计算至清偿之日止；以3407.39元为基数，从2016年8月8日起计算至清偿之日止；以3407.39元为基数，从2016年9月8日起计算至清偿之日；以3407.39元为基数，从2016年10月8日起计算至清偿之日止；以3407.39元为基数，从2016年11月8日起计算至清偿之日止；以3407.39元为基数，从2016年12月8日起计算至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
三、被告吴院宜应于本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币3000元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对登记在被告吴院宜名下的粤Ｓ×××××车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告龙春汉对被告吴院宜的上述债务承担补充清偿责任；
六、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1486元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十二月十二日
书记员 庄 扬
书记员 陈靖怡
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第743号
申请执行人曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人姜海周，农民。
被执行人陈冬梅，农民。
被执行人李保连，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）曹商初字第231号民事判决书，被执行人姜海周、陈冬梅、李保连应当履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姜海周、陈冬梅、李保连至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈冬梅在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结被执行人陈冬梅在银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘士春
二〇一四年七月四日
书记员 付兴臣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1202号
申请执行人沈阳市沈河区副食公司小南联店，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人钟鹤龄，该店经理。
被执行人沈阳正昌房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人安昌奎，该××董事长。
本院在审理申请执行人沈阳市沈河区副食公司小南联店与被执行人沈阳正昌房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，于2007年1月22日作出（2006）沈河民再初字第32号民事裁定书，预查封了被执行人沈阳正昌房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2（建筑面积178.28平方米）、14号4-5-2（建筑面积177.53平方米）、14号4-6-2（建筑面积177.53平方米）、14号4-7-2（建筑面积177.53平方米）的四处房产。后依据已发生法律效力的（2006）沈河民再初字第32号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈阳正昌房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈河区小南街14号4-4-2（建筑面积178.28平方米）、14号4-5-2（建筑面积177.53平方米）、14号4-6-2（建筑面积177.53平方米）、14号4-7-2（建筑面积177.53平方米）的四处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 崔 悦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1106号
原告孙友珍。
原告李慧龙。
两原告委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告胡长龙。
被告王玉珍。
本院在审理原告孙友珍、李慧龙与被告胡长龙、王玉珍房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许两原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年一月二日
书 记 员 赵 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1106号
原告孙友珍。
原告李慧龙，1988年1月27日。
两原告委托代理人刘陆根。
被告胡长龙。
被告王玉珍。
本院在审理原告孙友珍、李慧龙与被告胡长龙、王玉珍房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许两原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年一月二日
书 记 员 赵 娟
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1582号
梅书磊、高天依：
本院执行的梅书磊申请高天依民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人全部履行完毕。申请执行人梅书磊的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以履行完毕方式结案。
农安县人民法院
二〇一七年十二月一日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8771号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：张毅，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周云珍，女，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张毅、周云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费262元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冉凤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第954号
申请执行人：宁波华星钢构股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈启员，该××董事长。
被执行人：浙江宝基金属压延有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：朱庆伙，该××董事长。
本院在执行宁波华星钢构股份有限公司与浙江宝基金属压延有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人浙江宝基金属压延有限公司暂无可供执行的财产；且申请执行人亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第954号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年七月十九日
书记员 任 杰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3338号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，四川公信物业管理有限公司员工。
被告：肖英，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈代友，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告肖英、陈代友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十一月十日
书记员 余 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1726号
原告王新院，女，汉族。
委托代理人刘芳芳，河南信心律师事务所律师。
被告殷鹏程，男。
原告王新院诉被告殷鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新院委托代理人刘芳芳到庭参加诉讼,被告殷鹏程经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，债务人殷鹏程从原告王新院处借走人民币10万元(手机银行转账)，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还欠款本金10万元及利息暂约2.4万元（利息按照月息2%计算，自2015年12月1日起,计算至付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、借据一份；二、电子银行业务回单一份。
经审理查明:2015年5月31日，被告殷鹏程出具借条一份，载明：本人向出借人王新院借款10万元，借款月利率2%，该笔借款的借款期限从2015年5月31日至2015年7月31日止。落款处被告殷鹏程签字确认。
中国民生银行回单载明：2015年5月31日原告向被告殷鹏程账户转账10万元。
本院认为：债务应当偿还。原告持借据、电子银行业务回单主张与被告之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告殷鹏程偿还借款本金10万元及约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告王新院借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年12月1日起至实际偿还之日止，按照约定的年利率24%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费260元，由被告殷鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周培育
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初243号
原告:王保平，男。
委托代理人董伟利，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人郭琪，陕西恪是律师事务所（实习）律师。
被告:刘宝生，男。
原告王保平与被告刘宝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保平的委托代理人董伟利、郭琪到庭参加诉讼，被告刘宝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款21800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年11月期间，被告多次在原告处订购石棉瓦。2015年10月17日，经双方结算，被告欠原告石棉瓦货款共计31800元，并向原告出具了欠条。2015年12月-2016年元月期间，被告向原告偿还了10000元，剩余货款21800元，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
为支持其主张，原告王保平提供的证据有：1、欠条一份，证明被告因购买石棉瓦截止2015年10月17日当日共欠原告货款31800元的事实；2、证人缑小莲、贾文亭、赵红卫到庭陈述，证明被告欠原告石棉瓦货款的事实。
被告刘宝生经本院传票传唤未到庭参加庭审，庭前亦未向法庭提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年至2014年间，被告多次在原告处订购石棉瓦。2015年10月17日，经原、被告结算，被告欠原告石棉瓦货款31800元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告于2016年元月份向原告偿还了10000元，仍欠21800元货款，经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告清偿剩余货款。
以上事实，有原告陈述，被告向原告出具的“欠条”，证人缑小莲、贾文亭、赵红卫的证言以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买石棉瓦，应按照2015年10月17日双方结算的31800元数额向原告支付石棉瓦货款。被告向原告出具的条据中，虽然没有约定明确的给付时间，但在原告催要后，被告应在合理期限内及时足额给付原告，被告没有及时足额给付的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付剩余货款21800元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘宝生于本判决生效后十日内清付原告王保平石棉瓦货款21800元。
案件受理费345元，由被告刘宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年七月十日
书 记 员 王梦娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2045号
原告：陈刚，男，蒙古族。
被告：闫东，男，汉族。
原告陈刚诉被告闫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员桂花适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付尾欠车款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫东于2017年3月25日购买了原告翻斗车，借款为100000.00元，被告已给付80000.00元，尚欠20000.00元，当时约定被告七月末还清，如还不完将车扣回。到期后原告多次催要车款被告一直拖欠此款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
本庭归纳本案的无争议事实为：被告闫东于2017年3月25日购买原告陈刚的翻斗车（豪沃336型货车）价款100000.00元，被告闫东已支付80000.00元，尾欠20000.00元，约定2017年7月末还清，但被告闫东至今未偿还。对本庭归纳的无争议事实双方当事人均没有异议，本庭予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告陈刚要求被告闫东立即偿还车款20000.00元本金及利息的事实根据和法律依据是什么？原告围绕争议焦点向法庭出示欠据一份，证明被告欠原告车款20000.00元的事实。对欠据被告无异议。本院认证意见为，欠据能够证实原被告之间的车辆买卖合同关系，并证实被告还尚欠20000.00元的事实。
本院认为，原告陈刚与被告闫东之间存在买卖关系以及被告欠车款的证据充分，但被告闫东未能在双方约定的期限内支付所欠车款，原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告闫东于本判决生效后立即给付原告陈刚翻斗车款20000.00元及利息（利息自2017年8月1日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告闫东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年九月二十七日
书记员 格日乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4384号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊。
担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告邓西礼，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告黄春姣，女，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告周水云，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南�醴陵市。
原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告邓西礼、黄春姣、周水云买卖合同纠纷一案，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告邓西礼、黄春姣、周水云的银行存款560000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人山河智能装备股份有限公司以位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓西礼、黄春姣、周水云的银行存款560000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁波涌
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异63号
案外人吴春宝，男，1983年9月17日，住上海市闸北区。
申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路18号，组织机构代码13858361-6。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
被执行人太仓城地房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区，组织机构代码76419865-1。
法定代表人吴勇。
本院在执行（2015）太民初字第00891号江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏建集团）与太仓城地房地产开发有限公司（以下简称城地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴春宝对本院执行标的提出异议。后案外人于2016年11月21日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人因本案纠纷已解决，向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人吴春宝撤回异议申请。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨晴绮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3021号
原告：王志松，男，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台梅氏骨伤科医院，住所地江苏省东台市东台镇海丰社区海堰中路**号。
法定代表人：梅东生，该院院长。
委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所实习律师。
原告王志松与被告东台梅氏骨伤科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，原告王志松于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志松申请撤诉，系其真实意愿表示，且不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志松负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵小慧
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3085号
原告：陈永旺，男，1974年5月19日出生，汉族，住文安县，
被告：天津富丰粮食贸易有限公司，住所：天津新技术产业园区武清开发区汇丰路9号，信用代码：91120222592917305。
法定代表人：孙德香。
原告陈永旺诉被告天津富丰粮食贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈永旺于2017年7月26日向本院提出申请撤回对被告天津富丰粮食贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈永旺撤回对被告天津富丰粮食贸易有限公司的起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，保全费2020元，合计4620元，由原告陈永旺负担。
审判员 王月民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李雪娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05659号
原告陈某某，女，1965年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告周某某，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李世奇，被告周某某及其委托代理人钟景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，于1985年2月8日办理结婚登记手续，1985年11月22日生育一子周某甲，其子现已成年并独立生活。婚后，双方共同生活在被告父母处，共同居住期间常为家庭生活琐事发生矛盾和纠纷，原告不堪忍受，于1993年离家到新疆务工七年。2000年返回永川后，双方仍为家庭经济和子女问题经常发生吵架、打架纠纷。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告周某某辩称：对原告诉称的认识恋爱、结婚生子均无异议，但原告1993年到新疆务工期间，与他人共同生活并生育一儿一女，经双方亲友规劝后，原告才回到永川，双方为家庭经济和子女问题发生过纠纷，但仍能一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，1985年2月8日在重庆市永川区民政局办理结婚登记手续，同年11月22日生育一子周某甲，其子现已成年并独立生活。婚后，双方共同生活在被告父母处，共同生活期间因缺乏沟通交流，有时为家庭生活琐事发生矛盾。1993年，原告离家到新疆务工七年。期间，原告与他人共同生活并生育一儿一女。原告经过亲友规劝后，于2000年返回永川与被告一起共同生活，双方为家庭经济和子女问题发生过纠纷。2014年8月中旬，双方又因家庭经济和子女问题发生纠纷后，原告向本院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原、被告无法达成一致意见，本案调解未果。
上述事实，有结婚证书、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后尚能共同生活。1993年原告在缺乏与被告沟通的情况下外出务工，务工期间与他人生儿育女，其行为严重违反了社会主义道德和相关法律规定。原告经过亲友规劝后，于2000年返回永川与被告一起共同生活，被告的行为亦表明其非常珍惜夫妻感情，双方虽然仍然有时为家庭经济和子女问题发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流与沟通，相互体贴，各自改正自身不足，正确处理家庭内部矛盾，原告放弃离婚念头，其夫妻关系应能和好如初。原告现以与原告夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，因其未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一四年九月九日
书记员 李瑞雪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初531号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告黎明芳，男，汉族，1970年5月10日生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘强芳，男，汉族，1966年6月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈胜泉，男，汉族，1978年11月13日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黎明芳、刘强芳、陈胜泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿，被告刘强芳到庭参加诉讼；被告黎明芳、陈胜泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黎明芳于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月12日至2012年11月11日期间，向其提供25000元的可循环借款。被告刘强芳、陈胜泉为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告黎明芳发放借款7笔，金额共75000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金24628.82元及利息（含罚息）7844.45元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告黎明芳立即归还原告的借款本金24628.82元及利息（含罚息）7844.45元（利息暂计至2015年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告刘强芳、陈胜泉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘强芳辩称：对该借款是由其本人担保的事实无异议，对借款的本息数额也无异议，但其暂时无能力还清该债务。
被告黎明芳、陈胜泉未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告黎明芳于2009年11月12日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告刘强芳、陈胜泉为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即50000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告黎明芳尚欠原告借款本金24628.82元及利息（含罚息）7844.45元。该借款已于2012年12月4日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告黎明芳作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告刘强芳、陈胜泉作为本案的连带保证人应在担保额度50000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人黎明芳追偿。
被告黎明芳、陈胜泉经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎明芳在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金24628.82元及利息7844.45元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告刘强芳、陈胜泉在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黎明芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费305.92元，由被告黎明芳、刘强芳、陈胜泉连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初384号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冷严，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯故意杀人罪、盗窃罪，于1996年被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人冷严犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人冷严到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日14时许，被告人冷严在本区前川街东风村老粮管所处，向吸毒人员高某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）2颗及疑似毒品的白色晶体状物品（俗称“油”）若干，获赃款人民币150元，被公安民警当场抓获。民警从高某身上查获疑似毒品的红色片剂状物品2颗和白色晶体状物品若干，经现场称量，共重0.4克；从被告人冷严身上查获毒资人民币150元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所送检疑似毒品的红色片剂状物品和白色晶体状物品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冷严在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的现场查获的毒品、毒资照片等物证；身份证明材料、前科材料、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录等书证；证人高某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录及被告人冷严的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冷严明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人冷严犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冷严犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余雅晨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初587号
原告于旭波，男，1979年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告周吉亮，男，1979年10月16日出生，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场四十四委（东安下营林业站居民区。
被告刘莉，女，1983年10月3日出生，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场四十四委（东安下营林业站居民区。
被告殷国荣，女，1960年11月6日出生，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告于旭波与被告周吉亮、刘莉、殷国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于旭波于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告于旭波撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取321元，由原告负担。
审判员 刘振义
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓龙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第641号
原某：张洪生，居民。
被告：张鹤馨，农民。
被告：王力，农民。
被告：张春华，农民。
被告：王敬然，儿童。
法定代理人：张鹤馨，系王敬然母亲。
被告：王敬雅，儿童。
法定代理人：张鹤馨，系王敬雅母亲。
五被告委托代理人：张立群。
原某张洪生与被告张某乙、王某、张某丙、王敬然民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后依法追加王敬雅为本案被告，由审判员张静波适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原某张洪生及五被告委托代理人张立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某张洪生诉称：2013年9月25日，王建斌以盖楼房资金紧张为由向原某借款30万元，双方约定借款期限为2013年9月25日至2013年11月25日，并签订了借款合同，同时王建斌给原某打了收条。当时王建斌承诺用其出资建设的遵化市南台村凤凰路路西的三层门市楼房作为抵押，因房产证正在办理中，王建斌遂用缴费票据复印件作为房产手续给了原某。借款到期后，经原某催要王建斌一直未还本金，利息也仅给付到2014年4月30日。2014年5月31日，王建斌因交通事故死亡，其遗产由五被告继承，原某曾打电话向被告王某催款，但被告置之不理，综上，请求法院判决五被告连带偿还原某借款30万元，并按中国人民银行贷款利率的4倍计息自2014年5月1日起至款还请之日止。
五被告辩称：1、五被告均不知道王建斌向原某借款事实。2、王建斌借款并没有用于家庭生活，不存在建楼房资金紧张情形。3、原某要求支付同期银行贷款利率4倍的利息没有法律依据。4、五被告已明确表示放弃继承王建斌遗产。
本院归纳争议焦点为：原某张洪生与王建斌是否存在真实的民间借款关系及五被告是否应承担还款义务。
原某张洪生为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、2013年9月25日借款合同一份和借条一张。借款合同主要内容为：甲方（出借款人）张洪生乙方（王建斌）甲方出借给乙方人民币叁拾万元，借款期2个月，自2013年9月25日至2013年11月25日。借条的内容为：“今借现金叁拾万元整（300000）以收到还款为（2013.9.25-2013.11.25）王建斌”。用以证实原某与王建斌之间存在民间借贷关系并给付王建斌30万元的事实。
经质证，五被告辩称对该两份证据的真实性无异议，对王建斌签字也认可，但对借款的事实五被告不清楚。
2、付款人为王建斌的建楼所交费用票据复印件4份。用以证实当时王建斌借款是用于建房。
经质证，五被告辩称对该组证据是否为王建斌交给给原某的有异议，如果是王建斌给原某的应该有其签字，且原某提交的借款合同中并没有涉及该4份票据。
3、户名为张洪生的中国银行存单一份，其中2013年9月2日有取现金100万元的记录。用以证实给付王建斌借款的资金来源。
经质证，五被告辩称该记录与原某之前所述不符，之前说是取款10万元，另借款合同和支款时间不一致，支款时间早于借款时间20多天。
4、证人张某甲出庭作证，主要内容为：其与原某张洪生系堂兄弟，与王建斌是同学关系，具体时间记不清了，其与王建斌在一起时，王建斌用其手机给原某打电话，然后在车上原某给的王建斌钱，除证人之外还有另一人在场，但不认识，证人看见原某给了王建斌30万元现金，当时王建斌在车上打了条，但打条过程记不清了。
经质证，五被告辩称证人与原某有直接利害关系，证人关键的事情都记不清了，不能证明履行的过程，其所做的证明不严谨，法院不应采信。
五被告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、王某、张某丙放弃继承王建斌遗产声明一份。
2、张某乙、王敬然、王敬雅放弃继承王建斌遗产声明一份。
经质证，原某无异议。
经审理查明：被告张某乙系王建斌妻子、被告王某系王建斌父亲、被告张某丙系王建斌母亲、被告王敬然系王建斌长子、被告王敬雅系王建斌长女。2014年5月31日，王建斌因交通事故死亡。2013年9月25日，王建斌与原某张洪生签订借款合同一份，主要内容为：甲方（出借款人）张洪生乙方（王建斌）甲方出借给乙方人民币叁拾万元，借款期2个月，自2013年9月25日至2013年11月25日。同日，王建斌另出具借条一份，内容为：“今借现金叁拾万元整（300000）以收到还款为（2013.9.25-2013.11.25）王建斌”。原某张洪生于2013年9月2日从银行支取现金100万元。审理中，五被告明确表示放弃继承遗产。
上述事实有原、被告双方陈述及借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对原某张洪生与王建斌于2013年9月25日签订的借款合同及王建斌出具的借条因原、被告双方均无异议，本院予以确认。王建斌在借条中已明确表示已收到30万现金，另原某于2013年9月2日从银行支取100万元现金的记录能证实其出借资金来源，故本院对该民间借贷事实的真实性予以确认。原某已按照借款合同的约定履行了给付借款的义务，王建斌亦应按照合同约定的期限履行还款义务。原某认可王建斌已给付其利息至2014年4月30日，本院予以确认。原某主张五被告应按中国人民银行贷款利率的4倍计息自2014年5月1日起至款还请之日止，但原某与王建斌并未就该笔借款在合同中约定利息，原某亦未能提交充分证据证实执行利率，故对原某该项诉请本院不予支持，对该笔借款的利息本院依法确定为自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.60%计息至欠款还清之日止。王建斌于2014年5月31日因交通事故死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张某乙虽抗辩主张对该笔借款不清楚，但未能提供证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予采信，该笔借款应为王建斌与被告张某乙的夫妻共同债务，因王建斌死亡，被告张某乙依法应承担还款责任。因被告王某、张某丙、王敬然、王敬雅明确表示放弃继承王建斌遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，故其四人不应对原某承担还款义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙于本判决生效后10日内给付原告张洪生借款本金30万元，并自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.60%计息至借款还清之日止。
二、驳回原告张洪生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某乙担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年三月二十日
书记员 徐晓磊
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1381民初3845号原告李立新，男，1967年11月8日出生，汉族，北票市供电局工人，住北票市。委托代理人胡秀丽，女，1975年3月19日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。被告朝阳市明剑电力工程有限公司，住所地朝阳市。法定代表人王大明，经理。被告吴敌，男，1971年8月17日出生，汉族，住朝阳市。原告李立新与被告朝阳市明剑电力工程有限公司（以下简称“明剑公司”）、吴敌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成由审判员张殿志任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李立新的委托代理人胡秀丽、被告吴敌到庭参加诉讼，被告明剑公司法定代表人或委托代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕�原告李立新起诉称：原、被告于2014年4月22日签订一份10KV南八家线路改造工程施工协议。并于2014年4月23日开始施工，原告按约定的工期和要求完成施工并验收，现已交付使用。2015年1月9日被告的代表人也就是第二被告吴敌给原告写了一份欠施工费的欠据。被告早已从南八家乡政府把工程款支取，原告多次找被告吴敌索要，被告只给付70，000元，现欠180，000元，现原告诉至法院请求：1、被告立即给付拖欠工程款180，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告李立新向本院提交以下证据予以证明：1、《10KV南八家线路改造工程施工协议》；2、《欠条》；3、《单位资质报审表》、《工程开工报告》、《验收申请表》；4、《违章处罚通知书》、《安全技术组织措施》报告；5、被告吴敌在南八家子乡政府领取的施工费证明�被告吴敌答辩称：协议是原告李立新和被告吴敌签订，与被告明剑公司无关，而且明剑公司也未给被告吴敌授权，在协议上已把明剑公司的名称划去，改成了被告吴敌个人，合同是原告李立新打印，明剑公司并不知道此事。施工确实已经完工，但工程的内业还没有完工，是由于原告李立新没施工完毕，也没有验收报告，与南八家乡政府还没有算完，还欠被告吴敌20多万元，该款不是原告李立新施工工程款。原告李立新与被告吴敌间的债务关系是12万元，原告李立新把验收报告拿来被告吴敌才能向南八家乡政府要工程款。施工中的违章处罚通知书是对被告明剑公司的处罚，被告明剑公司根本不知道这个事。被告吴敌向本院提交《收条》作为证据予以证明。被告明剑公司经本院依法传唤未到庭�加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，双方当事人对原告提交的《10KV南八家线路改造工程施工协议》、《欠条》、被告吴敌在南八家子乡政府领取的施工费证明，以及对被告提交的《收条》的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。关于原告李立新向本院提交的《单位资质报审表》、《工程开工报告》、《验收申请表》、《违章处罚通知书》、《安全技术组织措施》报告。原告拟证明，涉案工程10KV南八家线路改造工程承建方是朝阳明剑电力公司。被告吴敌认为，当时这个工程想用被告明剑公司资质，就先将被告明剑公司印章盖在上述手续上，但建设单位未盖章，后来施工单位没用被告明剑公司资质，原告是怎么盖的章不清楚，这里面没有被告吴敌签字。经质证，虽因该组证据盖有�告明剑公司及涉案发包人国网北票市供电公司印章，但无经手人员签字，而《单位资质报审表》、《工程开工报告》、《验收申请表》无监理机构、建设单位印章，不能作为证据使用。故本院对该组证据的证明效力不予确认。本院根据上述认证查明，2014年4月22日，被告吴敌作为甲方与原告李立新作为乙方签订了《10KV南八家线路改造工程施工协议》一份，该协议主要内容为：……一、工程概况1、工程名称：10KV南八家线改造工程2、建设地点北票市南八家乡3、工程内容：……4、承包方式：乙方负责基础及架线安装施工，包工包料，必须使用合格金具材料（报验资料）。二、合同日期：工程于2014年4月23日开工，竣工日期：工程于2014年5月13日竣工，合同工期总历时天数20天。三、工程造价（大写）：贰拾壹万元整￥210000元。四、结算方式：待工程竣工验收合格后，一次性付清给乙方。五、质量标准和验收：达到国家电力行业施工标准，以电业管理部门验收合格为准。六、安全施工……七、不可抗力：……该协议尾部甲方处有被告吴敌签字并摁手印，乙方处有原告李立新签字并摁手印，日期处写有“此款于本月30日前付清（2014年11月30日）”，另一日期处写有2014年11月13日。原告竣工时间为2014年5月末。合同签订后，原告按约定组织施工。2015年1月9日，经原告与被告吴敌协商，就涉案工程款被告吴敌向原告签写《欠条》一份，内容为：今借李立新人民币贰拾伍万元（250000.00），在此之前所打的欠条全部作废，以这张欠条为准，此款于2015年5月1日还，借款人吴敌（并摁手印），见证人冯玉荣等，2015年1月9日。此后，被告吴敌陆续向原告李立新付款，直至2016年9月23日，原告收到被告给付的最后一次款项后向被告�敌出具《收条》一张，内容为：今收到吴敌还欠款人民币30000（叁万元整），还欠李立新1200**元壹拾贰万元，收到人李立新，2016年9月23日。现原告以被告吴敌向原告签写25万元《欠条》为凭，称被告仅给付7万元，尚欠18万元诉至法院。另查明，涉案工程已交付使用。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，被告吴敌将涉案工程项目承包后，雇请原告李立新发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告吴敌负有依据欠条约定支付原告劳务费的义务。涉案工程已交付建设单位并已输电使用，故对被告吴敌提出的“无验收报告，内业没有完工”的答辩理由，本院不予采纳。原告起诉以被告吴敌2015年1月9日签写的25万元《欠条》为依据，称被告吴敌已给付7万元尚欠18万�，但庭审中被告吴敌提交了2016年9月23日原告李立新签写的《收条》，原告对此《收条》无异议。故本院认为双方之间所欠劳务费，应以2016年9月23日原告李立新签写的《收条》中还欠的12万元为准确定本案原告起诉标的，对原告起诉要求被告给付18万元，本院不予支持。因被告吴敌未履行结清款项的承诺，原告主张逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持。因在2016年9月23日前双方对欠款利息并未约定，故原告主张被告给付欠款利息应从出具欠条当日即2016年9月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。现无证据证明原告与被告明剑公司之间存在合同关系，被告吴敌的行为不构成表见代理，故此，原告要求被告明剑公司承担责任缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴敌于本判决生效之日起十日内给付原告李立新人民币12万元及利息（利息自2016年9月23日开始计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李立新的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告吴敌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本�决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张殿志人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一七年二月四日书 记 员  邢 爽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04074号
原告潘文君。
委托代理人潘文利（特别授权），。
被告程地林。
本院在审理原告潘文君与被告程地林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘文君撤回对被告程地林的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘文君负担。
代理审判员 曾 途
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨程程