wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2323号原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司法定代表人：陈国发，男，1949年5月15日生，汉族，理事长，住吉林省通榆县开通镇兴华街五委*组。委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，住吉林省农安县万顺乡光辉村庙西屯2组。被告：贾可心，男，1986年8月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新华镇保安村刘家围子屯。被告：贾可意,男，1990年7月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新华镇保安村刘家围子屯。原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）与被告贾可心、贾可意借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼。被告贾可心、贾可意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹤营公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金人民币40000.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告王俊峰于2015年2月14日在本公司贷款本金人民币70000.00元，约定于2016年2月13日偿还。本金到期后王俊峰偿还30000.00元，剩余本金40000.00元经双方协商，由实际用款人贾可心与原告在2017年3月6日签订还款计划承诺书，承诺由贾可心对40000.00元本金在2017年12月30日前还清，期间每月给付原告利息800.00元，贾可意提供担保。后二被告一直未给付利息，后经我公司多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及利息，请求依法裁决。被告贾可心、贾可意未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王俊峰向鹤营公司借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为70000.00元，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日，月利率为20‰，按月结息，结息日固定为每月末25日。上述借款由冯金贺、王虹、贾可意、王春蕾提供担保，鹤营公司与冯金贺、王虹、贾可意、王春蕾签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息（包括复利和罚息）违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。2015年2月14日，鹤营公司向王俊�发放了借款70000.00元，到期后王俊峰没按期归还欠款。原告找王俊峰，王俊峰说其中有40000.00元实际用款人是贾可心，然后原告又找到贾可心，贾可心同意承担欠款本金40000.00元及利息，并按原合同内容签订了新的还款计划承诺书，约定贾可心从2017年3月29日起每月给付原告利息800.00元，约定还款时间为2017年12月30日，由原合同贾可意继续担保，签订承诺书以后贾可心、贾可意一直未归还欠款利息。认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、借款凭证及还款计划承诺书。本院认为：鹤营公司与贾可心、贾可意签订的借款合同（还款计划承诺书）均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同（还款计划承诺书）约定的借款期限至2017年12月30日止，然两被告在借款期限内已出现未依约支付利息的情形，即以其行为表明不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，两被告的行为已构成预期违约，原告有权要求两被告提前归还借款。两被告应立即向原告归还借款本金40000.00元及相应利息。被告贾可心、贾可意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾可心于本判决生效之日给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金40000.00元及利息，利息自2017年3月29日至实际给付之日，按本金40000.00元、月利率2%计算。二、被告贾可意对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元,减半收取400.00元，由被告贾可心、贾可意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  甘锋二〇一七年八月二十二日书记员  王阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4048号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：蔡治卫
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告蔡治卫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告蔡治卫经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蔡治卫向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金29537.98元、零售利息1510.55元、现金利息605.48元、分期手续费660元、滞纳金316.81元、违约金1320.5元，共计人民币33951.32元，2017年4月3日之后的利息以29537.98元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由蔡治卫承担。事实和理由：蔡治卫在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为520108xxxxx26864的信用卡，蔡治卫开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计33951.32元。该款应予偿还。
蔡治卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明蔡治卫向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明蔡治卫持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明蔡治卫所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。蔡治卫对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蔡治卫向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为520108xxxxx26864的信用卡。蔡治卫在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如蔡治卫在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蔡治卫于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如蔡治卫持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，蔡治卫及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。蔡治卫办理了圆梦金业务分期36期，36期的分期单笔手续费率为0.75%。如蔡治卫超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向蔡治卫进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向蔡治卫发放信用卡后，蔡治卫使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，蔡治卫累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29537.98元、零售利息1510.55元、现金利息605.48元、分期手续费660元、滞纳金316.81元、违约金1320.5元（其中2016年10月的滞纳金为66.33元，2016年11月的滞纳金为104.67元，2016年12月的滞纳金为145.81元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据蔡治卫的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。蔡治卫持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蔡治卫拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，蔡治卫已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29537.98元、零售利息1510.55元、现金利息605.48元、分期手续费660元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求蔡治卫偿还欠款本金29537.98元、零售利息1510.55元、现金利息605.48元、分期手续费660元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求蔡治卫支付截至2017年4月3日的滞纳金316.81元以及违约金1320.5元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在蔡治卫连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蔡治卫进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了蔡治卫的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就蔡治卫连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。蔡治卫连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的滞纳金为66.33元，2016年11月的滞纳金为104.67元，2016年12月的违约金为145.81元，合计316.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡治卫于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为520108xxxxx26864的信用卡透支款本金29537.98元；
二、蔡治卫于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为520108xxxxx26864的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月3日为2116.03元（2017年4月3日之后的利息，以本金29537.98元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蔡治卫于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为520108xxxxx26864的信用卡滞纳金316.81元；
四、蔡治卫于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为520108xxxxx26864的信用卡分期手续费660元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元、公告费560元，共计1209元，由蔡治卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初117号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾春燕，女，1983年2月19日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省浦江县，暂住绍兴市越城区。2016年2月22日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队机动大队罚款人民币一千九百元，记分十二分，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1064号起诉书指控被告人顾春燕犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人顾春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月24日1时35分许，被告人顾春燕酒后驾驶一辆号牌为苏Ｂ×××××的别克牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区王朝大酒店门口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人顾春燕血液中的酒精含量为95mg/100ml。
2017年10月31日，被告人顾春燕被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人顾春燕在开庭审理过程中亦无异议，并由证人崔某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、呼气及抽血视频、法医毒物司法鉴定意见书，查获经过，行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、交通违法信息，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾春燕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾春燕三年内曾因饮酒后驾驶机动车被查处，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人顾春燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 宓军庆
二〇一八年一月二十三日
代书记员 尹伊娜
?
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初117号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人顾春燕，女，1983年2月19日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省浦江县，暂住绍兴市越城区。2016年2月22日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队机动大队罚款人民币一千九百元，记分十二分，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1064号起诉书指控被告人顾春燕犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人顾春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月24日1时35分许，被告人顾春燕酒后驾驶一辆号牌为苏Ｂ×××××的别克牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区王朝大酒店门口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人顾春燕血液中的酒精含量为95mg/100ml。2017年10月31日，被告人顾春燕被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人顾春燕在开庭审理过程中亦无异议，并由证人崔某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、呼气及抽血视频、法医毒物司法鉴定意见书，查获经过，行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、交通违法信息，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾春燕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾春燕三年内曾因饮酒后驾驶机动车被查处，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人顾春燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 宓军庆二〇一八年一月二十三日代书记员 尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第329号
张东海：
你（单位）与胡兆锋为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第00978号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年四月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第470号
罪犯孙远德，男，1974年2月16日出生，汉族，湖北省广水市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月日作出（2006）德刑初字第1179号刑事判决，以被告人孙远德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十七日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙远德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙远德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙远德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙远德减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1138号
原告：翁某某，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：魏某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告翁某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告魏某某及其委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏某某支付所欠原告工资款及垫付款180700元及利息（利息自起诉之日起以年利率6％计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的职业是分包工程的包工头。2015年6月，被告承包一处工程，因施工需要雇佣原告从事现场管理工作，双方约定月工资9000元。被告在承包工程过程中因资金困难一直未能按时发放工资，并请求原告多次垫付施工班组生活费等。2016年11月工程结束后，被告尚欠原告款180700元并出具欠条，约定30日内一次性支付。前款到期后被告未兑现承诺，经原告催要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。
魏某某未提出书面答辩，其在庭审中辩称，原被告不存在雇佣关系，而是合作关系，原告提交的欠条是其写好后，乘被告酒后要求我照抄的。此项工程经我们结算，亏了30多万元，原告应该承担，不存在支付原告此款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告魏某某承包辽宁锦州奥鸿川绵公司厂房工程，聘用原告翁某某为该工程现场主管。自2015年6月29日起至2015年12月4日止，被告每月支付原告工资8500元，合计应支付原告工资44000元，在此期间，原告替被告垫付人工工资53000元；自2016年4月20日起至2016年11月29日止，被告每月支付原告工资9000元，合计应支付原告工资67200元，另在施工过程中，原告又为被告垫付工具费及伙食费25000元，期间原告从被告处支取的现金8500元应该从被告欠款中比除，上述事实有被告书写清单为证。2016年11月30日，原被告双方进行了结算，由被告魏某某立一欠条给原告翁某某，其内容为“今欠到奥鸿药业川绵公司翁某某人工工资壹拾捌万零柒佰元整，￥180700元，暂由川绵公司垫付，于魏某某在结算工程款后予以扣除，欠款人魏某某，2016年11月30日”。经查此项工程已于2016年年底完工验收。该款到期后经原告催要，被告分文未付。
本院认为，本案中原被告劳务关系事实存在且合法有效，双方在工程结束后进行结算，由被告魏某某出具书面欠
条一份并附有详细欠款清单，足以证实被告拖欠原告欠款的事实，故对原告要求被告支付欠款180700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6％计算至付清日止利息的诉讼请求，因被告在欠条上未约定逾期支付利息，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告魏某某辩称双方系合作关系且欠条是在酒后所写的辩称理由，未提交证据证实，本院不予采纳。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告翁某某欠款180700元；
二、驳回原告翁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取计1955元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年八月七日
书记员 赵宇飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2530号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司，经营场所：绵阳市涪城区。
负责人：石荣，该公司总经理。
被告：王兴，男，汉族，生于1967年3月14日，住绵阳市跃进路。
本院受理原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司诉被告王兴物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取287.5元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓晶晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1729号
原告:陆明葱，女，1951年9月15日生，汉族，户籍地为安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告:六安市淠史杭灌区管理局，住所地六安市皖西东路181号，统一社会信用代码：12341400750965581R。
法定代表人：陆永来。
原告陆明葱与被告六安市淠史杭灌区管理局提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告陆明葱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费12000元，营养费1800元，护理费6960元，住院伙食补助费570元，交通费1000元，鉴定费1850元，残疾赔偿金135575.4元，精神损害抚慰金30000元，合计189755.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告下属单位罗管分局工作，2016年6月7日，该局服务中心主任张俊要求原告在自己修剪树干时帮忙扶梯子，原告不幸被一根粗大的树干砸伤致残。要求法院判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，本院两次邮寄送达，均被邮政特快专递部门以“收件人不在指定地址”退回，且原告在本院调查时，尚未明确被告为六安市淠史杭灌区管理局，还是安徽省淠史杭灌区管理总局，应认定被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陆明葱的的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年四月五日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13610号
原告：陈建忠，男，1970年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿姝玲，女，1969年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈建忠与被告寿姝玲相邻纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告陈建忠于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈建忠以纠纷已解决为由申请撤回起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈建忠负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 郦林峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3603号
申请人：郑成波，男，1972年1月11日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：李艳，女，1975年4月27日生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号：511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
申请人郑成波、李艳与被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑成波、李艳于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款100万元。申请人郑成波、李艳提供郑成均位于宜宾县柏溪镇城北新区一曼大道拉菲好望山12幢26层2号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人郑成波、李艳关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下：
一、冻结宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款100万元。
二、查封郑成均位于宜宾县柏溪镇城北新区一曼大道拉菲好望山12幢26层2号房屋。
案件申请费5000元，由申请人郑成波、李艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 康琳琳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终340号
上诉人（原审被告）：蒋建富，男，1967年11月29日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：蒋建胜（系蒋建富弟弟），1973年3月25日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦公安局干警，住萝北县共青农垦社区。
被上诉人（原审原告）：胡万宝，男，1966年12月1日出生，汉族，长运出租车公司司机，住萝北县团结镇。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人蒋建富因所有权纠纷一案，不服萝北县人民法院（2015）萝民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋建富及其委托诉讼代理人蒋建胜，被上诉人胡万宝及其委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建富上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定2011年7月6日上诉人以2.4万元价格将出租车营运手续转让给被上诉人是错误的，事实上该2.4万元是被上诉人预先支付给上诉人的出租车燃料补助款。上诉人原有一台营运面包车需要更新，被上诉人提供了一台夏利车，上诉人提供营运手续，剩余四年的燃料补助归上诉人，被上诉人一次性给付上诉人2.4万元，上诉人给被上诉人出具了收条。因交通局要求营运手续和车辆所有人是同一人方可办理更新手续，上诉人就购买了被上诉人的车辆，签订了买车协议；之后上诉人把车辆租给被上诉人承包经营。一审法院认定该车属于被上诉人没有事实和法律依据。
胡万宝答辩称：自2011年7月至今，涉案出租车一直由被上诉人独立经营，实际所有人是被上诉人；上诉人主张其是车辆的所有人并把车辆出租给被上诉人，没有证据证实。
胡万宝向一审法院起诉请求：1、请求法院确认黑HL92**号出租车（价值约20,000.00元）为原告所有。2、判令被告立即履行协助原告办理上述出租车行驶证、营运证的过户手续。3、由被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2011年7月6日，被告蒋建富以2.4万元价格将出租车营运手续转让给原告胡万宝。但由于当时营运手续不能更名，因此经双方口头协议，将原告所有的黑HF06**号夏利车过户到被告名下，(实际原告未将该车辆卖给被告)，并且挂靠于萝北县长运出租有限公司（挂靠后该车车牌号变更为黑HL92**），原告以被告系该出租车所有权人的名义对外进行营运。事后，该出租车可以变更营运手续时，原告要求被告将该出租车的所有权及营运权的相关手续变更回原告名下，但被告拒绝更名到原告名下。
一审法院认为，原告主张其是黑HL92**号出租车的所有权人，车辆营运手续已转让给原告，对于原告的该主张，原告提供的收条、证人证言、视听资料相互印证，并且符合萝北县当时出租车辆转让营运手续的惯例，原告的该主张符合常理。相反被告主张其是车辆的所有权人，车辆营运手续并没有转让给原告，是原告将自己的车辆转卖给被告后，被告又转包给原告的，并且被告给原告出具除本案提供的收条外还给原告出具了一份欠据，双方口头约定被告是用承包费的一部分抵买车款及剩余部分交纳保险等费用，对于被告的该辩解主张，被告未提供充分的证据予以证实。相反，通过原告提供的证据结合庭审调查情况能够证实双方争议的车辆始终由原告经营，一切费用由原告承担。并且双方之间没有书面的承包合同，被告的该辩解主张明显不符合出租车交易与营运的习惯，违背常理。因此，本院认为原告的上述主张证据确实充分，本院予以支持。被告的辩解主张不成立，本院不予支持。故对于原告要求确认黑HL92**号出租车为原告所有，及被告协助原告办理该出租车行驶证过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告协助原告办理该出租车营运证过户手续的诉讼请求，由于原告进行该出租车经营，必须以萝北县长运出租有限公司的名义，故原告的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
一审法院判决，1、依法确认黑HL92**号出租车为原告胡万宝享有所有权;2、被告蒋建富于本判决生效之日起十日内协助原告胡万宝将黑HL92**号出租车的行驶证变更到原告名下；3、驳回原告胡万宝其他诉讼请求。
二审期间，上诉人蒋建富向本院提交了两份证据：
证据一、客运出租汽车更新申请表一份（复印件）。欲证明2011年只要是正常的车辆买卖都可以过户。
被上诉人质证认为，该证据系复印件，对其真实性有异议。一审庭审中长运出租车公司的领导杨桂立出庭证实，2011年营运车辆买卖不允许过户。
证据二、被上诉人侄子胡晓东打的收条一张（复印件）。欲证明上诉人找过被上诉人，但被上诉人不来。
被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，上诉人是否找过被上诉人与这件事情没有关系；但是可以证实被上诉人是该车的车主，这笔钱实际转到了被上诉人名下。
对于上诉人提供的以上两份证据，证据一是复印件，其真实性无法核对，且一审期间被上诉人提供了证人出庭证实了相反的内容，故不予采信。证据二中胡晓东代为收取保险公司的赔付款并不能充分证实“上诉人找被上诉人，被上诉人不来”的事实，不予采信。
被上诉人未向本院提供新的证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人蒋建富主张该争议车辆是其从被上诉人处购买后使用自己的手续变为出租车，之后又返租给被上诉人经营。对于该主张，上诉人并没有提供其向被上诉人交付购车款的证据；上诉人称其给被上诉人出具了一张2.4万元的欠据，被上诉人予以否认，上诉人且无证据证实，故上诉人所述其购买了被上诉人车辆的主张不能成立。自2011年以来，该车辆一直由被上诉人经营收益，上诉人在二审庭审中陈述：“我收对方的2.4万元的现金，这笔钱是油补款，还欠被上诉人2.4万元的车款，两笔相加我应该给对方4.8万元；这4.8万元我没有给，用2011年8月-2014年8月的三年的承包费顶这笔钱了。”如上诉人所述属实，上诉人自称收取了被上诉人2.4万元的油补款，而该车发放的油补款已经由被上诉人实际领取，则上诉人不存在欠被上诉人油补款的情况，则上诉人用该笔欠款抵顶承包费的说法不符合情理；且上诉人所称其给被上诉人出具了2.4万元的欠条的主张亦无证据证实；上诉人亦没有证据证实，2014年8月后其向被上诉人主张过该时间点以后的承包费；该出租车自2011年8月以来一直由被上诉人独自经营并收益。以上情况均显示，该出租车并非是上诉人包给被上诉人经营。另，一审期间，被上诉人提供了收条一张，上诉人对该收条真实性无异议。该收条载明，上诉人于2011年7月6日收取被上诉人现金2.4万元，该款明确标明为“营运证款”，而非上诉人所主张的“油补款”；该证据证明，被上诉人使用上诉人的营运证经营车辆，为此被上诉人付给上诉人2.4万元钱。
综上，被上诉人用自己的车辆，使用上诉人的营运手续独自经营该争议出租车，上诉人所主张的其购买被上诉人的车辆变为出租车后返租给被上诉人经营的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人蒋建富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冯露露
湖南省益阳市赫山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1141号
申请执行人邱智谋
被执行人益阳市鸿利置业有限公司
本院在执行申请执行人邱智谋与被执行人益阳市鸿利置业有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人益阳市鸿利置业有限公司会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1141号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初892号
原告：王君良，男，1988年10月8日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告：庞宠，女，1992年5月18日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告王君良与被告庞宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告庞宠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君良向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金75026元、利息（自2015年5月14日起计算至2016年12月5日为19033.33元，自2016年12月6日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），合计94059.33元；2.立即以抵押物作价、变卖或拍卖款优先偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，主张本金74000元及利息（自2015年5月14日起计算至2016年12月5日为14084元，自2016年12月6日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原、被告签订了借款合同。2015年1月16日，原告通过庄儒健将100000元经交通银行转账给被告，约定月利率1%，借款期限为12个月，被告将苏Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司（以下简称后河公司）。借款后，被告共偿还4期借款，第一期归还利息1000元，此后三期还款均超过1000元。原告起诉时对被告每期还款中包含的利息均按1000元计算。庭审中原告陈述，因从第二期开始，被告每月均有归还本金，故每月应还利息额应有减少，原告起诉时主张的被告每期还款中利息和本金的分配有误，利息多计算了300余元，现原告主张将多计算的利息从本金中冲抵1026元，主张被告偿还本金74000元，利息的计算标准不变。后被告未按约定继续还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告庞宠未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与庞宠订立的借款合同、后河公司与庞宠订立的汽车抵押合同等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告王君良与被告庞宠在常州市天宁区签订了编号为HHCD1020150116的《借款合同》1份，约定的主要内容：一、因资金周转需要，庞宠向王君良的借款本金为100000元，借款期限为12个月（2015年1月16日至2016年1月15日），月利率1%；二、庞宠按月支付利息，合同到期时归还全部本金及利息。若不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款剩余本金的5‰加收违约金直到归还实际全部债务之日止；三、庞宠以登记在其本人名下的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物；四、争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，庞宠与后河公司签订汽车抵押合同1份，庞宠将其名下所有的苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司，作为上述借款合同的担保，并办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为后河公司。在签订了上述合同后，王君良委托庄儒健经交通银行向庞宠转账100000元。此后，被告支付了本金26000元及4期利息，后未再还本付息，故原告诉来本院。被告庞宠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款合同及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告委托庄儒健向被告交付了借款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院予以支持。被告与后河公司订立合同，以其名下的汽车抵押给后河公司作为上述借款的担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权人为后河公司，现王君良要求以抵押物作价、变卖或拍卖价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。被告庞宠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庞宠于本判决发生法律效力之日起十五日内向王君良支付借款本金74000元及利息（自2015年5月16日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王君良的其它诉讼请求。
案件受理费2152元，公告费600元，共计2752元（均已由王君良预交），由王君良负担50元、庞宠负担2702元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 张美华
二〇一七年九月八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初892号原告：王君良，男，1988年10月8日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：庞宠，女，1992年5月18日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告王君良与被告庞宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告庞宠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君良向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金75026元、利息（自2015年5月14日起计算至2016年12月5日为19033.33元，自2016年12月6日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），合计94059.33元；2.立即以抵押物作价、变卖或拍卖款优先偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，主张本金74000元及利息（自2015年5月14日起计算至2016年12月5日为14084元，自2016年12月6日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原、被告签订了借款合同。2015年1月16日，原告通过庄儒健将100000元经交通银行转账给被告，约定月利率1%，借款期限为12个月，被告将苏Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司（以下简称后河公司）。借款后，被告共偿还4期借款，第一期归还利息1000元，此后三期还款均超过1000元。原告起诉时对被告每期还款中包含的利息均按1000元计算。庭审中原告陈述，因从第二期开始，被告每月均有归还本金，故每月应还利息额应有减少，原告起诉时主张的被告每期还款中利息和本金的分配有误，利息多计算了300余元，现原告主张将多计算的利息从本金中冲抵1026元，主张被告偿还本金74000元，利息的计算标准不变。后被告未按约定继续还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告庞宠未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与庞宠订立的借款合同、后河公司与庞宠订立的汽车抵押合同等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告王君良与被告庞宠在常州市天宁区签订了编号为HHCD1020150116的《借款合同》1份，约定的主要内容：一、因资金周转需要，庞宠向王君良的借款本金为100000元，借款期限为12个月（2015年1月16日至2016年1月15日），月利率1%；二、庞宠按月支付利息，合同到期时归还全部本金及利息。若不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款剩余本金的5‰加收违约金直到归还实际全部债务之日止；三、庞宠以登记在其本人名下的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物；四、争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，庞宠与后河公司签订汽车抵押合同1份，庞宠将其名下所有的苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司，作为上述借款合同的担保，并办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为后河公司。在签订了上述合同后，王君良委托庄儒健经交通银行向庞宠转账100000元。此后，被告支付了本金26000元及4期利息，后未再还本付息，故原告诉来本院。被告庞宠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款合同及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告委托庄儒健向被告交付了借款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院予以支持。被告与后河公司订立合同，以其名下的汽车抵押给后河公司作为上述借款的担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权人为后河公司，现王君良要求以抵押物作价、变卖或拍卖价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。被告庞宠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庞宠于本判决发生法律效力之日起十五日内向王君良支付借款本金74000元及利息（自2015年5月16日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王君良的其它诉讼请求。案件受理费2152元，公告费600元，共计2752元（均已由王君良预交），由王君良负担50元、庞宠负担2702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  张美华二〇一七年九月八日书 记 员  庄 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特15号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。
负责人：宋云生，行长。
委托诉讼代理人：杨卫平、刘斌，该行员工。
被申请人：孙勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被申请人孙勇申请实现担保物权一案中，本院于2018年2月1日立案。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 叶 蓉
二〇一八年二月十三日
书记员 吕云侠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2429号
原告：周国民，男，1970年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区安镇街道谈村村谈村**号，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区。
被告：张洪清，男，1976年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区安镇街道安西村张家坝*号，现住无锡市锡山区。
原告周国民诉被告张洪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告周国民的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。被告张洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币375000元；2、要求被告承担相应利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系多年朋友关系，被告因投资开厂需要，向其分别多次进行借款，从2016年12月开始共分七次向其进行借款（其中有转账、现金、支付宝），起初借款因朋友交情故未写借条，后在2017年1月19日借款时让张洪清出具了就之前的总借款的一份借条；2018年2月13日张洪清又向其借款100000元，并出具借条，现张洪清共计向其借款375000元。经多次催讨未果，故诉至法院。
被告张洪清未作答辩。
经审理查明：2017年1月19日，张洪清出具借条一张载明，今借周国民人民币275000元。张洪清在借款人处签字。2018年2月13日，张洪清出具借条一张载明，今借到周国民人民币100000元。关于付款，周国民陈述，2017年1月19日的借款是对之前多笔借款的重新结算，付款方式为现支，银行转帐。2018年2月13日的借款其系通过现支和支付宝转账的方式交付的。
以上事实，有周国民提供的借条、银行往来明细、支付宝交易记录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。周国民主张张洪清向其借款375000元的事实有其所持借条为凭，关于借款交付其提供的证据充分，对此本院予以支持。张洪清未答辩、亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。张洪清未归还借款给周国民造成了逾期利息损失，故周国民主张逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪清于本判决生效之日起10日内归还周国民借款375000元并承担以本金375000元为基数，自2018年5月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元（已减半收取），由张洪清负担（周国民已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由张洪清直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一八年六月十二日
书记员 陆海峰
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1632号原告:杜迎久，男，1969年3月8日出生，汉族。委托代理人：胡凯，男，山西西厢律师事务所律师。被告：宋丽萍，男，1977年7月8日出生，汉族。委托代理人：赵宝胜，男，山西蒲坂律师事务所律师。被告：高志军，男，1972年9月28日出生，汉族。第三人：谢晓军，男，1970年4月9日出生，汉族。委托代理人：姚爱云，女，70岁左右，汉族。原告杜迎久与被告宋丽萍、高志军、第三人谢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凯、被告宋丽萍及委托代理人赵宝胜、被告高志军、第三人委托代理人姚爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月4日计至还清之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告宋丽萍从原告手中借款10万元，约定以房产证做抵押，借期六个月，被告宋丽萍向原告出具了10万元的借据一份，并将用以抵押的房产证交付申请人。上述借款期限届满后，被告却未依约还款。原告多次催要，被告却始终推诿，至今分文未归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋丽萍辩称：1、我并不认识原告杜迎久，是第三人谢晓军带着我找到原告，原告将钱送到谢晓军开的麻将馆，当时谢晓军拿走3万，我只拿了7万；2、我已经支付原告4.4万元，现在只欠原告2.6万元；3、7万元借款是我与被告高志军婚姻关系存续期间借的，我已经支付了原告4.4万元，剩余2.6万元应由被告高志军支付；4、欠条上未约定利息，我现在经济十分困难，原告主张的按月息二分计算利息不符合法律规定，请求法院不予支持。被告高志军辩称：被告宋丽萍陈述剩余2.6万元由我支付原告我不同意，这些钱是被告宋丽萍用于赌博，没有用于家庭，有公安机关的询问笔录为证，而且借条上没有我的名字，我没有在场，所以该笔债务我不承担。第三人谢晓军辩称：我今天应该以证人的身份出现，证明被告借原告的钱属实。1、我并没有借原告杜迎久的钱，原告也没有起诉过我，本案是原告杜迎久与被告宋丽萍之间的债务纠纷，与我没有任何关系，我和宋丽萍之前有过经济手续，与此案无关。2、被告宋丽萍因为经营商店急于用钱，便让我帮她找钱，因为我和被告宋丽萍是一个单位的，碍于情面就将被告宋丽萍领到原告杜迎久家，说明借款原因，原告杜迎久将钱借给被告宋丽萍，被告宋丽萍给原告杜迎久打了借条，这就是借款的经过。我只是介绍人，没有还款的义务，请求法院撤销对我的起诉。原告杜迎久围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2014年12月4日，被告宋丽萍从原告杜迎久处借款的借条一份；2、二被告的房产证复印件一份，拟证明被告宋丽萍从原告杜迎久处借款时，按照借条的约定以房产证作为抵押，由被告宋丽萍将房产证交付原告抵押的事实；3、二被告的户籍证明一份；4、诉前保全费用票据一份。被告宋丽萍的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。被告高志军的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，需要说明的是，房产证确实是我的，但是被告宋丽萍将房产证抵押给原告的事实我并不清楚。被告宋丽萍2014年从原告处借款时，二被告确实是夫妻关系，但是2015年4月30日双方已经离婚。被告宋丽萍向本院提供如下证据：1、永济市城西派出所所做的询问笔录一份，拟证明被告宋丽萍仅从原告处借款7万元，第三人谢晓军从原告处借款3万元的事实；2、被告宋丽萍与第三人谢晓军的录音资料一份，拟证明被告宋丽萍仅从原告处借款7万元，并已经偿还原告4.4万元的事实。原告对询问笔录的真实性无异议，但是该询问笔录仅能证明借款发生在原告杜迎久与被告宋丽萍之间，被告宋丽萍所陈述的3万元是第三人谢晓军与被告宋丽萍之间的关系，与原告无关，同时该询问笔录还能证明双方当时口头约定月息4分。原告对录音笔录有异议，被告宋丽萍从原告处借款10万元，被告宋丽萍至今没有偿还过原告借款。第三人谢晓军对被告宋丽萍提供的证据有异议，谢晓军与被告宋丽萍之间以前有过经济手续，但是已经结清了，第三人谢晓军与本案没有关系，原告杜迎久与被告宋丽萍当时约定的利息是月息4分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，经第三人谢晓军介绍，被告宋丽萍从原告杜迎久处借款100000元，借期六个月。借款期限届满后，被告宋丽萍至今未偿还原告100000元借款。另查明，被告宋丽萍与被告高志军曾是夫妻关系，被告宋丽萍从原告杜迎久处借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，2015年4月30日，二被告办理离婚登记手续。另查明，原告杜迎久于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求将被告高志军、宋丽萍所有的位于电机厂生活区北17号B17-3-11房屋予以查封，本院作出（2016）晋0881财保第108号民事裁定书，将被告高志军、宋丽萍所有的位于电机厂生活区北17号B17-3-11房屋予以查封，原告支出1000元保全费用。本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告宋丽萍从原告杜迎久处所借100000元借款的事实，有原告杜迎久提供的借条予以证实，虽然被告宋丽萍陈述其只从原告处拿走70000元，剩余30000元是第三人谢晓军从原告处拿走，且被告宋丽萍已经偿还原告44000元，尚欠原告26000元。但是原告杜迎久、第三人谢晓军均对此予以否认，且被告宋丽萍所提供的询问笔录与录音资料均不能充分证明其主张，依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告宋丽萍辩称其只从原告处借款70000元，尚欠原告26000元的主张，本院不予支持，被告宋丽萍应偿还原告杜迎久100000元借款。关于原告杜迎久要求被告宋丽萍支付利息的主张，由于双方并没有书面约定利息，故利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日起计至给付之日止。由于本案的借款事实发生于被告宋丽萍、高志军婚姻关系存续期间，虽然被告高志军陈述其并不知情，且被告宋丽萍所借的款项并未用于家庭生活，而是用于赌博，但是二被告并没有提交证据证明被告宋丽萍向原告杜迎久的借款是个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人对二被告的财产约定情况并不知情，因此，对于被告宋丽萍在婚姻关系存续期间从原告处所借的100000元债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告宋丽萍与被告高志军共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宋丽萍、高志军于本判决生效之日起共同偿还原告杜迎久100000元借款并承担利息（利息按照年利率6%计算，自2016年9月27日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2300元、保全费1000元，由被告宋丽萍、高志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  梁华庆人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十一月三十日代理书记员  范海鹏
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执438号
申请执行人：聂莉,女,汉族,生于1978年9月9日
被执行人：廖海霖，男，汉族，生于1981年5月27日
被执行人：龚红琼，女，汉族，生于1981年10月27日
买受人：邓敬，男，汉族，生于1988年1月29日
本院在执行聂莉与廖海霖、龚红琼民间借贷纠纷一案中，我院已依法评估、拍卖被执行人廖海霖所有的位于邻水县鼎屏镇住房，买受人邓敬以拍卖成交价29.7万元竞得上述房屋符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)川1623财保21号民事裁定书中对廖海霖所有的位于邻水县鼎屏镇住房的查封；
二、邻水县鼎屏镇住房归买受人邓敬所有。该房所有权自本裁定送达买受人邓敬时起转移。
三、买受人邓敬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光明
代理审判员 马林东
代理审判员 袁 旭
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈鼎盛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00926号
申请执行人李素平。
被执行人宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00727号民事判决受理执行李素平与宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为2180元。在执行中，被执行人自觉履行2180元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本案申请执行费50元被执行人已负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 易诗杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3423号
原告：蔡从法，男，1956年3月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：尹晓南，江苏创盈律师事务所律师。
被告：彭延兵，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
原告蔡从法与被告彭延兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从法及其委托诉讼代理人尹晓南、被告彭延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡从法向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金5000元。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告口头协商，原告购买被告的树木，总价21000元。原告向被告支付了5000元押金。双方口头约定在树木的市场价格达到合适的时候，原告至被告处锯树，未约定具体的锯树时间。后被告将树木卖给他人，被告明确表示无树木可供，故被告应将5000元押金退还给原告，但原告多次催要，被告至今未返还。
被告彭延兵辩称，双方口头约定树木总价21000元，原告于2015年春节后到原告处锯树。后原告要求把锯树的时间向后拖一拖，双方协商清明节之前进行锯树，但原告未能按时锯树，继续拖延，承诺收麦子前锯树。后来，原告又称树木市场价下跌了，树不要了，押金也不要了。被告无奈于2016年4月将树木以13800元的价格卖给他人。因原告拒不履行锯树义务，导致被告损失7200元，原告支付的押金5000元，不足以补偿被告的损失，故被告不应再返还原告押金。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日左右，原告蔡从法与被告彭延兵口头约定，原告以21000元的价格购买被告的树木。2014年12月1日晚，原告向被告支付买树款押金5000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到蔡从法买树款伍仟元整（￥5000.元）押金”。后被告多次通过中间人张某催告原告锯树，被告以市场行情不好为由拒绝锯树。2016年4月左右，被告将涉案树木以13800元的价格出卖给他人，且涉案树木已被他人锯完。2017年3月15日，原告向被告发出律师函一份，要求被告在接到该函后五日内退还原告押金5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，收条1张、律师函1份、照片4张，证人张某、王某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方约定的锯树履行期限不明确，被告有权随时要求原告锯树，在被告多次催促的情况下，原告依然未在合理期限内履行，原告有权解除合同。合同解除后，被告应返还原告押金5000元，原告应赔偿被告因此造成的损失。双方约定树木价格为21000元，原告仅获得卖树款13800元，损失为7200元（21000元－13800元），原告押金充抵被告损失后并无剩余，故原告主张被告返还押金，理由不充分，本院不予支持。
原告主张双方约定“市场行情好的时候”锯树，但未能提供证据证明，本院不予认定。正常情况下，树木都在不断的生长，树木占用的土地权利会受到一定的限制，树木对周边环境亦有重要影响，而“市场行情”却存在极大的不确定性。“市场行情好的时候”作为履行锯树义务的条件，这种“条件”实际上是一种让原告单方满意的条件，不是善意和正当的条件，是一种当事人之间权利义务完全不对等的条件。因此，无论是否存在该条件，原告均不应以此为由延缓或拒绝履行锯树义务。
综上所述，原告蔡从法的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡从法的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡从法负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐传洋
二〇一七年七月二十日
书记员 杨宗梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1020号
原告：斯××。
被告：骆×。
原告斯××与被告骆×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月25日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告斯××、被告骆×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告斯××诉称：2004年6月30日，被告骆×因经济紧张
，向原告借款33，000元，约定月息1分。后被告仅支付利息3，0
00元，借款本金及其余利息分文未付。现起诉要求判令被告归
还借款33，000元，并支付利息16，650元（已扣除已付利息3，00
0元，要求计算至本金付清止）。
被告骆×辩称：2004年6月30日写借条时，向原告借款33
，000元是事实，后被告分两次归还借款11，000元（一次3，000
元、一次8，000元），尚欠22，000元。借条中虽写明月息一分
，但原告曾讲利息是不算的，故不同意支付利息。
经审理，下列事实，原告斯××、被告骆某某无异议，
且有各自相关陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院依法
予以认定：
被告骆×于2003年时向原告斯××等三人（原告及原告
舅舅、原告姨妈）借款计人民币75，000元，被告分别出具了借条。后被告陆某归还了部分借款。2006年10月，经结算，被告
尚应归还借款共计33，000元，由被告向原告斯××单独出具借
条一份，内容为“今借斯××人民币叁万叁千元正（33000）
月息壹分”，原来三份借条则全部撕毁，因被告骆×自2004年
6月30日后一直未付利息，故被告将借条出具时间写成“2004
年6月30日”。2006年农历十二月廿九夜，被告支付3，000元。
本案双方争执焦点：
1、3，000元款项的性质。原告主张系利息，被告则认为
是本金。本院认为，因被告自2004年6月30日后一直未付过利
息，故在被告支付该款时，被告应支付的利息数额已远高于3，
000元，已经发生结欠利息，按照日常生活习惯，此时应按先
支付利息、后归还本金的原则处理。据此，该3，000元款项其
性质本院依法认定为被告支付的利息。
2、被告有无支付过原告8，000元。被告主张在本案借条
出具后，其支付原告8，000元，要求扣除，原告对此予以否认
，认为该款是被告出具本案借条前直接付给原告舅舅的，用于
归还被告在原告舅舅处的借款，双方就各自主张均未提供相应
证据。本院认为，根据举证责任的规定，此时应由负有举证责
任的被告承担不利后果，故本院对被告这一主张不予采信。
综上，本院认为，原告斯××、被告骆×间发生的民间
借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。2006
年10月，被告骆×就尚应归还原告等三人的借款人民币33，000
元单独向原告出具借条，约定了利息，并将借条出具时间写成
“2004年6月30日”，这一行为系被告真实意思表示，未损害他人合法权益，亦属有效，故被告骆×应按这份借条向原告履
行还本付息的义务。根据本院审理查明、认定的事实，被告应
归还原告借款33，000元，并支付按约定利率计算的相应利息。
现原告起诉要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被
告骆×之辩称意见，因原告不认可，被告亦未提供充足证据证
实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如
下：
被告骆×应归还原告斯××借款人民币33，000元，支付
利息15，150元（计至2009年1月31日止，扣除已付3，000元），
并支付自2009年2月1日起至本判决确定的给付日止、按月利率
1%计算的利息，款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，041元，依法减半收取520.50元，由被告骆
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，041元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年四月二十三日
书记员 王汝燕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执9004号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执9004号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人阎有宝，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人许美文，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人阎迪飞，(俩申请执行人女儿)，女，1982年7月27日出生，汉族，住上海市静安区汶水路***弄***号***室。
被执行人王汝钢，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人夏月珍，女，1953年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告阎有宝许美文诉被告王汝钢、夏月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出(2017)沪0106民初8430号民事判决书，已发生法律效力。权利人阎有宝许美文于2017年12月13日向本院申请执行。要求王汝钢、夏月珍给付违约金、案件受理费共计人民币40679.38元。
本院立案后，于2017年12月18日向被执行人王汝钢、夏月珍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月27日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人王汝钢、夏月珍已退休(养老金在本案被冻结)，在本市有房(俩人共有，被本案查封)、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币40679.38元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有本院调查材料等为证。
本院认为，申请执行人阎有宝、许美文对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初8430号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执9004号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执9004号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人阎有宝，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人许美文，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人阎迪飞，(俩申请执行人女儿)，女，1982年7月27日出生，汉族，住上海市静安区汶水路***弄***号***室。被执行人王汝钢，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人夏月珍，女，1953年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告阎有宝许美文诉被告王汝钢、夏月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出(2017)沪0106民初8430号民事判决书，已发生法律效力。权利人阎有宝许美文于2017年12月13日向本院申请执行。要求王汝钢、夏月珍给付违约金、案件受理费共计人民币40679.38元。本院立案后，于2017年12月18日向被执行人王汝钢、夏月珍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人王汝钢、夏月珍已退休(养老金在本案被冻结)，在本市有房(俩人共有，被本案查封)、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币40679.38元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人阎有宝、许美文对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初8430号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月二十四日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年四月二十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2530号
申请执行人刘支奇。
被执行人姜秀泉。
申请执行人刘支奇与被执行人姜秀泉民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）新民初字第1089号民事判决书于2014年6月26日已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。
本案执行标的40000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2530号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 商俊斌
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第808号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，职务行长。
委托代理人朱培君、李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告雷艳锋，男，汉族，1987年9月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告雷艳锋金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 时 磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第213号
罪犯刘顺超，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）丹刑初字第49号刑事判决，以被告人刘顺超犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年12月23日起至2014年12月22日止。于2011年9月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第32号提请减刑建议书提出，罪犯刘顺超在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘顺超减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘顺超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬。自2011年12月起至2013年11月止奖励分累计76.05分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘顺超在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期截至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 庆 文
审判员 �李正柳
审判员 韦 礼 奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈 莉 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02368号
原告王彪。
被告詹胜富。
本院在王彪诉詹胜富民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
本案受理费减半收取1000元，由原告王彪负担。
代理审判员 杨文波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 景 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第526号
原告贺华林，男，1965年7月28日出生。
公民身份号码×××
委托代理人董小静，北京市城辉律师事务所律师。
委托代理人吴宏斌，北京市城辉律师事务所律师。
被告中国医学科学院整形外科医院，住所地北京市石景山区八大处路西。
组织机构代码40086863-4
法定代表人王建国，党委书记。
委托代理人赵延勇，男，46岁。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
原告贺华林诉被告中国医学科学院整形外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺华林及其委托代理人董小静，被告中国医学科学院整形外科医院委托代理人赵延勇、韩茵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺华林诉称，2013年8月27日下午，原告到被告处就诊祛除眼袋和矫正鼻子，当时主治医生赵延勇建议改做右侧脸部自体脂肪填充，原告同意了此方案，并于2013年9月5日进行了手术，下午6时离开医院，凌晨1点因脸部疼痛醒来，发现视觉模糊，后到北京同仁医院急诊，诊断结论为右眼动脉被脂肪堵塞导致右眼失明，左眼视力受到影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费18075.03元，误工费171309.6元，残疾赔偿金263460元，陪护费2000元，交通费1000元，营养费1000元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告中国医学科学院整形外科医院辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的手术操作符合常规，医院没有过错，不构成侵权。
经审理查明，原告贺华林于2013年9月5日到被告中国医学科学院整形外科医院进行面部整形手术，9月6日凌晨出现面部疼痛、视力模糊症状，经北京同仁医院诊断为右眼动脉栓塞，现原告右眼失明。2014年2月13日，原告由于双相情感综合症在回龙观医院住院治疗，原告具有该病病史，但未在手术前告知被告。事发后至今，原告亦未就眼部病情与被告联系。
原告主张被告接诊和手术操作过程不规范，手术过程中由护士参与操作，被告辩称诊疗行为符合常规，进行手术操作的是女医生，并非护士。
原告于2013年8月27日与2013年9月5日在被告处共花费医疗费11601.63元；2013年9月6日、9月16日、9月23日在同仁医院诊断为”右眼动脉阻塞待排”及”右眼动脉栓塞”，共花费医疗费1218.86元；2014年2月17日至4月28日在回龙观医院诊断为”双相情感障碍”并住院治疗，共花费医疗费5254.54元。被告对医疗费票据及数额不持异议，但不同意承担。
原告提供单位开具的误工证明，内容为原告自2013年9月6日至今无法正常工作，待岗至今。经询问，原告为单位的建筑安全员，负责查看工地脚手架、塔吊等是否存在安全隐患。
本案中，原告申请司法鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见为：1、中国医学科学院整形外科医院在对被鉴定人贺华林的诊疗过程中，存在术前眼科检查不到位、告知欠明确、术后病情监测及防范力度不足等医疗过错行为，且不排除术中操作不当之可能。2、上述医疗过错与被鉴定人贺华林术后发生眼动脉脂肪栓塞，进而右眼盲目的不良后果存在大部分的因果关系；考虑医疗过错在其不良后果中以承担大部分责任程度的比例为宜。3、被鉴定人贺华林的残疾等级为八级（残疾率30%）。贺华林为此支付鉴定费11300元。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、劳动合同、完税证明、银行流水明细单、鉴定费发票、鉴定报告书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
原告主张的医疗费用，本院认定在被告处及同仁医院就诊的医疗费用系合理损失，本院予以确认；在回龙观医院就诊的医疗费与本案不存在必然因果关系，本院不予支持。经核算医疗费为12820.49元。
原告主张残疾赔偿金263460元，计算方式为2014年城镇居民人均可支配收入43910元×20年×30%，本院予以确认。
原告主张交通费1000元，但未提供相关证据证明，本院结合原告就医次数及乘坐交通工具情况酌定为300元。
原告主张2013年9月6日至2015年8月13日的误工费，按照每月8519.89元计算，共171309.6元。结合原告伤情及其工作性质，本院酌定误工期为120天；根据原告提供的银行流水明细及完税证明，扣减原告实际领用工资，本院酌定其误工费为每月8000元，总计32000元。
原告主张护理费2000元，但未提供相关护理证明，结合原告伤情，本院对此予以确认。
原告主张营养费1000元，结合原告伤情，本院予以确认。
上述各项费用本院综合评判鉴定报告意见及本案案情，判令中国医学科学院整形外科医院对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
原告主张50000元精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残程度及被告的过错程度，酌定为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国医学科学院整形外科医院于本判决生效后二十日内赔偿贺华林医疗费八千九百七十四元、残疾赔偿金十八万四仟四百二十二元、误工费两万两千四百元、护理费一千四百元、营养费七百元、交通费二百一十元，以上总计二十一万八千一百零六元；
二、中国医学科学院整形外科医院于本判决生效后二十日内赔偿贺华林精神损害抚慰金一万元；
三、驳回贺华林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十一元六角，由贺华林负担一千四百一十六元五角（已交纳八百四十五元，其余五百七十一元五角于本判决生效后七日内交纳）；由中国医学科学院整形外科医院负担三千三百零五元一角（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万一千三百元，由贺华林负担三千三百九十元（已交纳）；由中国医学科学院整形外科医院负担七千九百一十元（于本判决生效后七日内给付贺华林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 冰
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第526号
原告李某群，女。
被告邓某光，男。
原告李某群与被告邓某光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某群，被告邓某光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某群诉称：我与方某系亲戚关系，2014年2月22日16时许，因方某将被告邓某光家在建砖房墙体拆毁1米多高，为了泄愤，被告趁我不在家将我家二道卷闸门毁坏，造成直接经济损失8000余元，经石阡县公安局本庄派出所调解未果。为此，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿损坏的二道卷闸门损失共计人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某群提供了下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、石阡县公安局石县公法行罚决字（2014）第127号行政处罚决定书，用以证明被告邓某光损坏原告卷闸门和被行政处罚拘留十日不执行的事实。
3、照片六张，用以证明原告被损毁卷闸门损害情况和程度的事实。
4、石阡县公安局对董某某等3人的询问笔录，用以证明被告损坏原告房屋二道卷闸门事实。
5、石阡县公安局对对被告的询问笔录，用以证明被告因方某掀毁在建砖房墙体而将原告家二道卷闸门损坏的事实。
6、石阡县公安局对原告的询问笔录，证明原告与被告曾因土地问题产生矛盾，原告亲戚方某将被告在建房屋损害后被告将原告二道卷闸门损害，及原告不在现场的事实。
7、石阡县公安局现场勘验照片6张，用以证明被毁坏原告卷闸门的程度情况事实。
8、石阡县公安局出示被告户籍证明，用以证明被告基本情况。
被告邓某光辩称：我与原告姊妹间为我居住处的土地权益发生矛盾多年，我居住房屋是通过审查批准的。2014年2月22日，原告叫来方某等人将我家在建砖房墙体拆毁一米多高，我气愤之下就把原告卷闸门踢了二脚，最多花费100元可修复。但原告叫来亲戚方某等人将我在建砖房拆毁，造成我停工两个多月，几吨水泥失效，我反诉原告李某群，方某是李某群邀约喊来拆毁我家在建砖房，造成停工二个多月，几吨水泥报废，原告应赔偿我由此造成的经济损失人民币10000元。
被告邓某光未提供任何证据。
本院依职权调查对在石阡县本庄镇从事搞建设的遵义南方广达建筑公司监管员张玉贵、以及在当地从事铝铪金门窗安装人员吕某等3人的笔录，证明原告被损卷闸门能够修复，其维修费用估价约人民币800元的事实。
经审理查明：原、被告两家系邻居，相距约十米，原告及娘家姐妹与被告为被告住处公路边土地争议多年，发生过多次冲突。2014年2月22日16时许，原告的姨侄方某将被告之子邓某学在建砖房墙体部分拆毁，被告认为方某是原告邀约来的，气愤之下就将原告家二道卷闸门毁坏，损坏程度为卷闸门下段卷叶与道槽脱离，一条道槽折角约8度，卷闸门叶面有轻微凹凸，经石阡县公安局本庄派出所调解未果。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告赔偿损坏的二道卷闸门损失共计人民币8000元；2、本案受理费由被告承担。在庭审过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，调解未达成协议。
另查明：石阡县公安局对被告处以行政拘留十日不执行。本院依职权调查对在石阡县本庄镇从事建设的遵义南方广达建筑公司监管员张某某等以及在当地从事铝铪金门窗安装从业人员吕某等的笔录，证明原告被损坏卷闸门能够修复，其维修费用估价约人民币800元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、石阡县公安局石县公法行罚决字（2014）第127号行政处罚决定书、照片、石阡县公安局对原、被告和董某某的询问笔录、被告户籍证明，以及本院依职权对在石阡县本庄镇从事建筑的遵义南方广达建筑公司监管员张某某等以及在当地从事铝铪金门窗安装从业人员吕某等3人调查笔录在卷佐证，经本院开庭举证、质证，可以认定。
本院认为：被告因原告姨侄方某将其子邓某学在建砖房损害，被告本应主动寻求亲朋、所在的集体组织或有关职能部门解决，而却采取上门到原告家将其房屋卷闸门损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告应承担本案的民事赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。对本案的赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生地的市场价格或者其他方式计算”的规定，根据被损卷闸门损害程度，结合从事本行业人员的估价意见，酌定由被告赔偿原告维修损失人民币1000元。对原告请求由被告赔偿其损失8000元，未提供证据予以证明，同时被告损坏的部分可以修复，故本院不予支持。对被告提出的要求由被告之子邓某学损失的反驳意见，本院认为，被告的反驳意见与本案没有直接关系，同时被告之子的损失系案外人方某所为，属于另一民事法律关系，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告邓某光赔偿原告李某群卷闸门损失人民币1000元。
案件受理费50元，由被告邓某光承担人民币50元。
以上有执行内容的款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费人民币182元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田景昌
审 判 员 吕正华
人民陪审员 刘碧光
二〇一四年八月十日
书 记 员 蒋 松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第526号
原告：李方斗，男，1961年1月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：焦丑林，男，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业。
被告：张玉峰，男，1979年2月5日出生，汉族，石河子市顺德不锈钢装饰工程店个体业主。
原告李方斗与被告焦丑林、被告张玉峰加工合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员李忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方斗与被告焦丑林、被告张玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方斗诉称：2010年7月18日，被告张玉峰自称在玛纳斯酒厂承包了两项工程，口头与原告达成协议：将钢结构蓄酒罐爬梯、十个不锈钢罐体平台扶手连接这两项工程转包给原告制作完成。后双方到施工现场（原新疆新天国际葡萄酒有限公司）商谈施工细节，就爬梯制作达成协议：按件施工，单价：8000元；焊接设备及电焊制作由原告承担，吊装设备由被告张玉峰承担。关于十个不锈钢罐体平台扶手连接，双方商定：工程按米计件结算，每米180元；付款方式按进度付款，工程完工后一星期内一次性付清全部剩余款项；设备和焊工由张玉峰自行承担，焊工是张玉峰店里的学徒，学徒的一切工资开支由张玉峰承担，李方斗仅负责材料的领取供应，两项工程工人的吃住全由李方斗承担。2010年8月20日，工程结束，不锈钢平台扶手、栏杆24840元（138米×180元／米），爬梯制作费8000元，两项合计32840元。原告已付12000元，尚欠20840元。原告多次向被告索要欠款，被告都以焦丑林未支付工程款为由拒付，原告无奈遂诉至法院要求被告支付拖欠的劳务费20840元，并承担本案诉讼费用和送达费用。
被告焦丑林辩称：原告确实到现场干过活，但原告与张玉峰怎么谈的，被告不清楚。这个工程是山东的一个工程队从原新疆新天国际葡萄酒有限公司承接，因被告认识工程队的人，这个工程队便将该工程包给被告，被告不懂不锈钢的活，又将该工程转包给张玉峰。山东的工程队已将工程款支付给被告焦丑林，被告又将工程款支付给张玉峰，被告焦丑林赚取3000元。
被告张玉峰辩称：一、事情发生在2010年7月，现在已是2014年，原告的起诉已过诉讼时效；二、原告所述与事实不符，当时约定的是包干价12000元，钱已支付完毕；三、被告焦丑林给被告支付18000元，被告怎么可能还欠原告20840元，原告所述应提交证据。
经审理查明：2010年8月18日下午，原告与被告张玉峰在原新疆新天国际葡萄酒有限公司口头达成加工协议，由原告李方斗给被告张玉峰加工蓄酒罐爬梯和不锈钢罐体平台扶手、栏杆。同年9月，工程完工。2010年8月19日至9月12日，被告张玉峰给原告支付现金12000元。后双方因加工费数额产生争议，原告遂将被告诉至本院。
庭审中，证人王某证实：王某系原告雇佣的工作人员，原告和被告张玉峰商量价款时，王某在场。当时，爬梯是按照8000元计算的，不锈钢扶手、栏杆的劳务是按照180元／每米计算，电焊机、氧气机由原告准备，材料由被告张玉峰提供；原告雇了七八个人，当时说好给王某6000元，目前，原告仅给王某支付3000元。
被告张玉峰称：12000元是包干价，工程完工后，被告已向原告支付完毕。
另查明：一、原告施工的蓄酒罐爬梯和不锈钢罐体平台扶手、栏杆工程系被告焦丑林转包给被告张玉峰，被告张玉峰又转包给原告李方斗。
二、2012年3月28日，原告李方斗曾向石河子市人民法院提起诉讼，本院审判人员进行了诉前法律释明，原告未正式立案。
上述事实根据原被告陈述、证人证言、收条、起诉状、送达地址确认书等证据，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述的事实仅有一名其雇佣的人员证实，证据不充分，加之从本案查实的情况来看，双方的计价方式到底是包干价还是其他方式，无法确认，因原告无证据证明被告张玉峰欠原告加工费20840元，故对原告要求被告支付拖欠的劳务费20840元的诉讼请求，本院不予支持。如果原告在本案审结后就此仍与被告存有争议，可在举出充足证据的基础上另行通过协商、仲裁或诉讼等合法途径处理解决。
关于诉讼时效，因原告于2012年3月28日曾向本院提起诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，对被告提出的抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告李方斗的全部诉讼请求。
案件受理费161元，送达费90元，合计251元（原告已交）由原告李方斗自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一四年四月十日
书记员 杜 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执165号
申请执行人：张金兰，女，个体，现住普兰店市。
被执行人：于忠惠，男，无业，现住大连市甘井子区。
申请执行人张金兰与被执行人于忠惠承揽合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月31日作出（2015）瓦民初字第6463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金兰于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的597,892.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人于忠惠送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已查封被执行人于忠惠名下的×××号牌车辆，因暂不具备执行条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年七月五日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执165号申请执行人：张金兰，女，个体，现住普兰店市。被执行人：于忠惠，男，无业，现住大连市甘井子区。申请执行人张金兰与被执行人于忠惠承揽合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月31日作出（2015）瓦民初字第6463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金兰于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的597,892.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人于忠惠送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已查封被执行人于忠惠名下的×××号牌车辆，因暂不具备执行条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年七月五日书记员  曲 岩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终120号
上诉人（原审原告）：吴培公，男，1958年9月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姜雷，男，1976年10月13日出生，汉族。
上诉人吴培公因与上诉人姜雷因健康权纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴培公及其委托诉讼代理人陈杰、上诉人姜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培公上诉请求：请求二审法院改判：1、姜雷对我的经济损失承担全部责任；2、增加一个月误工费；3、增加门诊医疗费801元；4、误工费计算标准应按批发零售业工资计算。事实和理由：姜雷将我殴打致伤，派出所认定姜雷负全责并给予他行政拘留和罚款，我在此次纠纷中没有责任。一审法院未将门诊医疗费801元及一个月误工费计算在赔偿损失范围内，应予增加。
姜雷辩称：我虽殴打了吴培公，但事件起因是吴培公占道卸货并一直骂人。他的误工费天数和标准我都有异议，他受伤后没几天就开车出去拉货，并且他拿不出工资证明，我认为应该按最低工资标准计算误工费。
姜雷上诉请求：请求二审法院撤销原审判决我承担60%责任，对吴培公误工费、医疗费中的检查项目有异议。事实和理由：我与吴培公纠纷是因为他占道卸货，我跟他沟通时，他对我大骂不止，辱骂我母亲，我忍受不了才与他互殴。我认为他责任更大，我应该承担次要责任。吴培公的腰部等损伤并非我实施行为所致，他的误工时间一审法院认定有误，对误工费计算标准和天数我都不认可。
吴培公辩称，姜雷是故意造成我受伤，其应对我的损失做出赔偿。
吴培公向一审法院起诉请求：2016年5月28日18时在顺城区寒江路货场内因琐事与姜雷姜雷发生口角，姜雷将我打伤。事后我到抚顺市中医院住院治疗，花费医疗费13437.28元。因我与姜雷协商赔偿事宜未果，现请求法院判决：1、姜雷赔偿医疗费13437.28元、护理费4169.70元、伙食补助费4100元、误工费6106.10元、交通费200元，共计28013元；2、姜雷赔偿后续治疗费用；3、本案诉讼费由姜雷承担
一审法院认定事实：吴培公与姜雷均系抚顺市顺城区寒江路货场的业户。2016年5月28日18时许，吴培公与姜雷在抚顺市顺城区寒江路货场内因卸货占道引发争执，继而二人发生厮打，吴培公的妻子匡春芳见状上前参与厮打，后被他人劝止。吴培公于同日到抚顺市中医院进行治疗，诊断为头外伤、颈部外伤、胸背部外伤、腰外伤等,住院41天。出院医嘱康复治疗，随诊，休息1个月，支付医疗费共计12021.28元。另查，抚顺市公安局顺城公安分局于2016年8月12日作出抚公（顺）行罚决字（2016）第427号行政处罚决定书给予姜雷行政拘留12日，罚款500元的行政处罚。综上，吴培公的合理经济损失有医疗费12021.28元、护理费4169.70元（101.72元*41天）、伙食补助费2050元（50元*41天）、误工费6106.10元（101.72*71天）、交通费130元，共计24477.08元。现吴培公以诉称理由来院告诉。
一审法院认为：公民合法的人身权益受法律保护。本案姜雷与吴培公二人因在货场内车辆卸货占道问题引发纠纷，继而发生厮打，造成吴培公身体损伤的事实清楚，证据充分，姜雷应对吴培公的合理经济损失承担赔偿责任。关于姜雷辩称吴培公的腰部等损伤并非其实施行为所致，一审法院对此酌情予以考虑。鉴于吴培公在对损害的发生存在过错，可减轻姜雷的民事责任。关于医疗费，应按照医疗机构出具的医疗费等收款收据，结合病历诊断等相关证据确定；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差住宿标准50元/日和住院时间计算；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别及天数和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定；关于交通费，吴培公未提供有效证据予以证明，但因本案实际发生，予以酌定；关于后续治疗费，因吴培公未能提供医疗证明或鉴定结论以确定必然发生费用，故吴培公可待实际发生后另行起诉。一审法院判决：姜雷于本判决生效之日起十日内赔偿吴培公医疗费12021.28元、护理费4169.70元、住院伙食补助费2050元、误工费6106.10元、交通费130元，共计24477.08元的60%，即14686.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由吴培公负担100元，姜雷负担150元。
本院二审期间，姜雷提供证人张闯出庭作证，证明事发经过，认为吴培公应当承担主要责任。张闯陈述事情起因是吴培公先骂人，而后抚顺厮打。吴培公认为证人证言的不具有真实性。本院认为，对于证人张闯证言，虽能证明事发经过，但不能足以证明姜雷在本案中的主次责任承担，故不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为:公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，行为人应承担赔偿责任。吴培公的伤情由姜雷造成，姜雷对此应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案吴培公在第一次厮打前对姜雷辱骂，引发姜雷对其殴打。被众人拉开后，吴培公继续对姜雷谩骂，再次引起姜雷对其殴打。吴培公对事故发生有一定责任，一审法院认定吴培公自行承担40%责任并无不当，对此本院予以认可。关于吴培公提交了抚顺市中医院2016年8月10日出具的诊断书用以证明应增加一个月误工费，因吴培公是2016年8月31日在一审法院提起诉讼，该诊断书在法定举证期限内没有提交，本院不予认定。关于吴培公主张误工费计算标准应按批发零售业工资计算，因其没有提供其从事批发零售业的证据，本院不予支持。
关于姜雷上诉认为其不应承担60%责任的意见，虽提供证人意在证明事故的起因在吴培公，但本案因在双方发生口角时，姜雷不能控制自己的情绪，而对吴培公施以殴打，对吴培公造成的伤害后果应当承担主要责任，一审法院认定其承担60%责任并无不当。对于姜雷上诉认为吴培公误工费标准应该按最低工资标准及误工天数有异议一节，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人吴培公及上诉人姜雷的上诉请求，均不能成立，应予驳回；原审查明事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吴培公预交二审案件受理费133元，由吴培公负担；姜雷预交二审案件受理费50元，由姜雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘 晓 菲
二〇一七年三月十七日
书记员 宋 秀 洁
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初344号
原告：赵伏阳，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告赵伏阳与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告赵伏阳以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伏阳撤回起诉。
案件受理费271元，由原告赵伏阳负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执136号
申请执行人饶栋，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。系被害人饶成广之父。
申请执行人袁秀凤，女，1981年12月18日出生，苗族，居民，住贵州省思南县思。系被害人饶成广之母。
被执行人田冲，男，1989年1月29日出生，土家族，初中文化，住贵州省印江土家族苗族自治县郎溪镇河西村新合组。
本院在执行田冲犯故意伤害罪一案中，查明被执行人田冲犯故意伤害罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人饶栋、袁秀凤其他经济损失人民币20000元。经查，被执行人田冲无可供执行财产。鉴于申请执行人生活困难，本院给申请执行人发放执行救助金人民币10000元，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项及第二百五十八的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初68号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖美君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06940号
原告刘树勇，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告刘树勇诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘树勇委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘树勇诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6300元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6300元。
原告刘树勇为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6300元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6300元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告刘树勇人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告刘树勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏