山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第93号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人左志杰，男，1982年11月6日出生，山西省清徐县人，汉族，中专文化，无业，住山西省清徐县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月25日被太原市公安局小店分局刑事拘留，经太原市小店区人民检察院批准，同年8月14日被太原市公安局小店分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李剑英、展鹏飞。
被告人左志杰非法持有毒品一案，由太原市公安局小店分局侦查终结后，移送太原市晋源区人民检察院，该院于2015年12月16日以并晋检公诉刑诉[2015]83号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人左志杰及其辩护人李剑英、展鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2013年4月份的一天，被告人左志杰联系李保顺（已判决）欲向其购买30板盐酸二氢埃托啡舌下片，二人将交易地点约定在太原市晋源区区政府附近。2013年4月11日上午，被告人左志杰指使景慧芝（已判决）以108000元（已没收）的价格购买300粒盐酸二氢埃托啡舌下片（已收缴）。同案犯李保顺、景慧芝于当日交易完成后被民警当场抓获，从李保顺随身携带的手提袋中查获毒资108000元，从景慧芝随身携带的手提包中查获盐酸二氢埃托啡舌下片3大包、共300粒、6毫克。经山西省食品药品检验所对所扣押的盐酸二氢埃托啡舌下片进行检验，检验结果为与盐酸二氢埃托啡舌下片对照品一致。
公诉机关认为，被告人左志杰以自己吸食为目的，伙同同案犯景慧芝购买盐酸二氢埃托啡舌下片，并非法持有6毫克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人左志杰有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人左志杰对公诉机关指控的罪名、所出示的证据及量刑建议均无异议。
被告人左志杰的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人左志杰犯有非法持有毒品罪不持异议。量刑方面，被告人有以下从轻量刑的情节：
一、公诉机关指控被告人左志杰非法持有毒品罪的证据存在瑕疵。1、本案案发地为晋源区，根据相关法律规定，本案应由太原市公安局晋源分局立案侦查，而本案却由小店分局侦查，公诉机关未作出合理解释。2、侦查机关对涉案毒品的鉴定未按照法律规定送往公安部或在公安部指定的鉴定机构进行鉴定；3、侦查机关对涉案毒品剂量的认定是通过普通的数学公式换算相加所得总剂量为6毫克，而并未对涉案毒品进行逐一称重，每粒仅为20微克质量的毒品单纯依靠数学计算公式就得出，辩护人认为存在重大瑕疵。二、被告人左志杰在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。本案同案犯景慧芝是毒品的直接持有人，而被告人左志杰是间接持有人，从持有的角度出发，被告人左志杰应认定为从犯；本案交易刚刚完成即被抓获，持有时间短暂，从学理角度出发，可以考虑酌情从轻处罚；三、被告人左志杰有自首情节；四、被告人左志杰以自己吸食为目的购买毒品，所购毒品并未流入社会，社会危害性较小；五、被告人左志杰系初犯、偶犯，且自愿认罪，悔罪态度好，建议法庭依法从轻减轻处罚。
经审理查明，2013年4月，被告人左志杰联系李保顺（已判决）欲向其购买30板盐酸二氢埃托啡舌下片，二人将交易地点约定在太原市晋源区区政府附近。同时，被告人左志杰指使景慧芝（已判决）携带108000元现金前往与李保顺会面。2013年4月11日上午，景慧芝与李保顺在太原市晋源区区政府对面马路附近交易，景慧芝交给李保顺现金108000元，李保顺交给景慧芝30板盐酸二氢埃托啡舌下片。交易完成后，二人被民警当场抓获，民警从李保顺随身携带的手提袋中查获毒资108000元，从景慧芝随身携带的手提包中查获盐酸二氢埃托啡舌下片3大包，共300粒、6毫克。上述毒品、毒资于当日予以扣押并没收。经山西省食品药品检验所对所扣押的盐酸二氢埃托啡舌下片进行检验，检验结果为与盐酸二氢埃托啡对照品一致。2015年7月25日，被告人左志杰到办案单位投案自首。2015年12月30日，被告人左志杰家属主动代其缴纳罚金人民币20000元。
同时查明，2014年5月12日，同案犯李保顺因犯贩卖、运输毒品罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元；同案犯景慧芝因犯非法持有毒品罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人左志杰户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人左志杰的身份、前科信息。
2、太原市公安局小店分局出具的受案登记表、立案决定书证实本案案件侦办及被告人左志杰被采取强制措施的事实。
3、太原市公安局小店分局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、山西省食品药品检验所检验报告、太原市公安局小店分局出具的关于未到公安部进行毒品鉴定的情况说明、所查获盐酸二氢埃托啡舌下片剂量的情况说明证实，送检的盐酸二氢埃托啡舌下片检验结果与盐酸二氢埃托啡对照品一致；所查获的盐酸二氢埃托啡舌下片总共为6毫克。
4、太原市公安局小店分局出具的到案经过证实被告人左志杰的到案情况。
5、被告人左志杰供述证实，2013年4月份，我让我老婆景慧芝去晋源区政府附近向一个河南人”小李”（具体名字记不清了）买埃托啡舌下片，我给了我老婆景慧芝108000元，向河南人”小李”买30板埃托啡舌下片，一板3600元。买埃托啡舌下片是我自己抽的，我当时开始抽埃托啡舌下片有一个多月了。我不知道”小李”卖给我的埃托啡舌下片是从哪里得来的。我跟他只在清徐县阳光花园附近的麻将馆见过一次，我只向他买过一次埃托啡舌下片。
6、同案犯李保顺供述称，我不知道三大包东西是什么......2013年4月10日晚20时左右，姓”左”的男子给我打电话让我到河南安阳县长途车站找姓”张”的男子拿三包东西。晚上22时左右我找到姓”张”的男子，从他那里拿到了东西。2013年4月11日，姓”左”的男子让我带着这三包东西到达太原。我是4月11日凌晨三点离开的河南，上午8点左右到了太原。然后我乘坐804路公交车到了晋源新城。9时左右，我在晋源新城的一个路口，姓”左”的男子给我打电话让我把东西交给”弟妹”。一两分钟后，”弟妹”就过来了，她给了我一个灰色手提袋，里面放了108000元，我把三包东西给了她，之后我们就分开了。刚走没多远就被抓获了......姓”张”的男子是卖家，姓”左”的男子是买家......姓”左”的说我送完货把钱给姓”张”男子后，姓”张”男子给我3000元......我和姓”左”的男子是在大巴车上认识的，他给了我一个诺基亚手机，号码是134XXXX****，说以后让我帮他运东西就用这个号码联系，当场给了我5000元让我在太原旅游，他说我帮他从河南往太原运东西可以赚钱，我就答应了......我从安阳拿上货，来太原之前姓”左”的打电话让我把东西放衣服兜里，不要装在袋子里......案发之前我来过太原。2012年12月22日、12月29日，2013年1月8日、2013年3月17日在山西省邮政储蓄银行都存过108000元，然后在河南省邮政储蓄银行取出，钱是借的高利贷和一部分工程款，我在安阳的建筑公司上班。
7、同案犯景慧芝供述称，2013年4月11日10时左右，我在晋源新区区政府对面见到我老公左志杰说的那个人，我说我老公想抽埃托啡，给了他108000元，一共11捆，10捆1万，1捆8千，他给了我3包用报纸包的东西，一包里有10板埃托啡，共三包30板，一板有10粒......是左志杰告我这个外地人是贩卖毒品的，钱是他给我的，他让我用这笔钱向这个外地人购买埃托啡。他让我在晋源区政府对面等着，过了一会儿就看见像我老公描述的那个外地人了，我在他身后打了声招呼，他转过来，我对他说我老公想抽那东西，我把包拉开把钱给他，他就把埃托啡扔我包里了......估计是我老公告诉了那个人我的情况，我叫他”小李”，他就答应，他也认出了我，跟我打了招呼。我自己不服用埃托啡，第一次讯问时思维比较混乱说了自己也服用......我不认识魏全生，不知道通话记录里显示与魏全生有多次通话，手机不是我的。我没有将盐酸二氢埃托啡舌下片卖给其他人。
8、同案犯李保顺辨认出同案犯景慧芝是2013年4月11日在晋源新区以100000多元的价格购买三大包报纸包装物的”弟妹”；被告人左志杰是2013年4月11日上午通过电话联系自己，让在晋源新城区政府对面马路附近交给”弟妹”三大包报纸包装物的人。同案犯景慧芝辨认出同案犯李保顺是2013年4月11日在晋源新区卖给其三大包埃托啡的男子”小李”；证人赵某认出被告人景慧芝是2013年4月11日乘坐出租车前往晋源的女子。
9、太原市公安局小店分局出具的检查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录、上交毒品审批表、太原市没收毒品凭证、所查获盐酸二氢埃托啡舌下片剂量的情况说明、山西省2013年当场处罚罚没款收据证实，涉案毒品已被扣押、收缴、没收的情况。
10、太原市公安局小店分局出具的查获赃物照片，同案犯景慧芝指认购买的埃托啡照片、毒资照片，同案犯李保顺指认毒资照片证实，涉案毒品、毒资的特征。
11、被告人左志杰使用手机号码的通话记录证实，案发前后被告人左志杰与同案犯李保顺、景慧芝的联系情况。
12、同案犯李保顺、景慧芝的刑事判决书证实，同案犯的判决情况及对本案上述事实予以了确认。
13、太原市行政执法机关处罚缴款通知书证实被告人左志杰家属代其主动缴纳罚金20000元的事实。
针对公诉机关指控及被告人左志杰之辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人左志杰的辩护人所提本案的侦办应由太原市公安局晋源分局管辖的辩护意见。经查，本案被告人左志杰系主动至太原市公安局小店分局刑事侦查大队投案。同案犯李保顺贩卖、运输毒品、同案犯景慧芝非法持有毒品一案中，同案犯景慧芝的户籍所在地为太原市小店区，该案的案件线索亦是由太原市公安局小店分局首先掌握，且该案件已由太原市公安局小店分局已经进行了侦办，并已判决生效。同时，根据公安机关办理刑事案件程序规定第十八条，具有下列情形之一的，公安机关可以在职责范围内并案侦查：（二）共同犯罪的。故本案被告人左志杰属共同犯罪的同案犯主动归案，太原市公安局小店分局对该共同犯罪的被告人可以并案侦查。
关于被告人左志杰的辩护人所提本案涉案毒品的鉴定并未送往公安部进行鉴定或在公安部指定的鉴定机构进行鉴定的辩护意见。经查，本案的检验报告系由山西省食品药品检验所出具，检验结论已告知被告人左志杰，其并未提出异议，该检验机构在案发时具备鉴定资质，且检验结果有（2014）并刑终字第186号刑事判决书予以认定，故本院认为，该检验结果真实有效，可以认定。
关于被告人左志杰的辩护人所提本案涉案毒品剂量的认定方面存在重大瑕疵的辩护意见。经查，根据办案单位出具的”所查获盐酸二氢埃托啡舌下片剂量的情况说明”可知，已被查缴的盐酸二氢埃托啡舌下片每粒20ug，每板200ug，共30板，总共6000ug，即6毫克。且根据《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第二条第（六）项规定，盐酸二氢埃托啡2毫克以上不满10毫克（针剂或者片剂20ug/支、片规格的100支、片以上不满500支、片）为《刑法》规定的”其他数量较大”，故本案中，被告人左志杰非法持有毒品每粒为20ug，总共300粒，共计6毫克，其行为应该构成非法持有毒品罪。
关于被告人左志杰的辩护人所提被告人左志杰系间接持有毒品，应认定为从犯的辩护意见。经查，本案系共同犯罪案件，另一同案犯景慧芝已被太原市中级人民终审判决认定为此案的从犯，被告人左志杰虽未直接持有毒品，但同案犯景慧芝的犯罪行为是受其指派，且同案犯李保顺、景慧芝的毒品交易行为主要由被告人左志杰联系，被告人左志杰在此次共同犯罪中地位、作用较大，应认定为主犯。辩护人关于此的辩护意见，与庭审查明不符，不予认定。
关于被告人左志杰的辩护人所提被告人左志杰构成自首，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人左志杰主动投案后及庭审中均能如实供述罪行，构成自首，其家属主动代其缴纳罚金，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，与庭审查明一致，予以认定。
本院认为，被告人左志杰以自己吸食为目的，指使同案犯景慧芝购买并非法持有盐酸二氢埃托啡舌下片6毫克（300片），依照《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题>的解释》第二条第（六）项规定，属”其他毒品数量较大”的情形。其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、2012年5月16日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追叙标准的规定（三）》第二条第（四）项、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人左志杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 耿世祥