wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01032号
原告徐猛。
委托代理人张丽丽。
被告毛华定。
被告赵吉梅。
原告徐猛与被告毛华定、赵吉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐猛的委托代理人张丽丽，被告毛华定和赵吉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐猛诉称：原、被告于2007年6月14日签订转让房产的协议书一份，主要约定两被告将坐落于扬州市江都区仙女镇站前馨村1幢104室的房屋转让给原告。而后原、被告双方在江都公证处办理了公证事项。协议签订后，原告依约一次性给付两被告房款以及垃圾费、卫生费合计196248元。因原、被告双方签订协议时尚不能办理上述房屋的产权证书以及过户手续，故双方约定待产权证书以及过户手续条件成就时，原告再要求两被告协助办理相关手续。现因上述房屋已经可以办理产权过户手续，故原告起诉至法院，要求两被告协助办理位于扬州市江都区仙女镇站前馨村1幢104室的产权登记手续。
被告毛华定、赵吉梅共同辩称：原、被告签订的协议书经公证属实，但两被告并不存在违约行为，讼争房屋的房产证因集体办证，直到2014年10月方领取产权证书。2015年1月原告至被告处商谈过户事项，但中途因其有事自行离开，2015年4月原告再次至被告处商谈过户事项，但双方仅商谈数句后原告又自行离开，后至今原、被告未再商谈房屋过户事项。现因讼争房屋价格上涨，当初两被告出卖房屋的价格明显偏低，被告认为既然双方没有商谈的余地，那被告同意按照协议书第五条约定，要求原告返还房屋，被告同意退还房款196248元，并给付原告违约金60000元。另外，协议中约定房屋价款195000元，并没有注明包括车库款在内，故原告应再向被告支付车库款12250元（17.56平方米×700元／平方米）。针对原告对房屋的装潢部分，可以委托评估并进行折旧后，两被告补偿给原告，同时原告应给付两被告房屋8年的租金合计40000元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：被告毛华定、赵吉梅系夫妻关系。2007年6月14日原、被告订立协议书一份，主要约定：两被告自愿将坐落于扬州市江都区仙女镇站前馨村1幢104室（建筑面积为93.88平方米和车库17.56平方米）安置房一套转让给原告，转让价格为195000元，于签订协议之日起一次性支付；原告承担领取房地产证及过户的所有费用，两被告有义务积极配合原告办理房地产过户的相关手续；在签订本协议之日起两被告将转让的安置房交付给原告；在未办理房地产证至原告名下前，若是单方原因反悔本协议的，违约方应向守约方支付违约金60000元，另按实支付赔偿金。当日原、被告在江都公证处就前述协议书办理了公证事项。2007年6月15日原告给付两被告房款包括垃圾费、卫生费在内合计196248元，被告毛华定并向原告出具收款收条一份。后两被告将讼争房屋交付给原告，并由原告装潢后居住使用至今。2014年1月23日两被告登记为扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村1幢104室及21、22车库的房屋所有权人，2014年2月14日两被告登记为讼争房屋的土地使用权人。现原告起诉至法院，要求两被告协助办理扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村1幢104室房产的产权登记过户手续。审理中，原、被告虽均同意调解，但因分歧较大，致调解未果。
以上事实有协议书、收条、房屋所有权证、土地使用权证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的买卖拆迁安置房的协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告已按约给付两被告购房款，两被告亦按约向原告交付了房屋。现两被告已办理领取了讼争房屋的产权证书，讼争房屋已具备办理产权过户手续的条件，两被告理应依据协议书的约定协助原告办理产权过户手续，故对原告要求两被告协助办理讼争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于两被告辩称的协议书约定的房款195000元并不包括车库款在内，要求原告另行给付12250元的车库款。因协议书中明确约定了转让的安置房为站前馨村1幢104室，其中建筑面积为93.88平方米和车库面积17.56平方米，并约定转让款195000元，并未约定上述款项不包括车库款或者车库款另行结算，故对两被告的此项辩解本院依法不予采纳。关于两被告辩称依据协议书第五条第一款规定两被告同意退还原告所付购房款以及承担违约金60000元，要求原告将讼争房屋返还给两被告，两被告补贴原告装潢折旧损失，原告并给付两被告房屋租金。本院认为两被告的此项辩称实系要求解除双方所订立的转让安置房的协议书，基于前述理由，因原告已装潢居住使用讼争房屋至今，且坚决不同意解除协议书并要求办理过户手续，目前讼争房屋办理过户手续并非履行不能，亦不符合法律规定的合同解除的情形，故本院对两被告的此项辩解依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告毛华定、赵吉梅于本判决生效之日起十日内协助原告徐猛将位于扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村1幢104室以及1幢21、22车库的房屋所有权证以及土地使用权证变更登记至原告徐猛名下，变更登记过程中所需的税费由原告徐猛负担。
本案受理费减半收取40元，由原告徐猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 汪德义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李海荐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00132号
上诉人（原审原告）成某，男。
委托代理范建召，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）沈某某，女。
委托代理人王凤贤，襄阳市襄阳区司法局中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人成某因与被上诉人沈某某离婚后财产纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成某及其委托代理人范建召，被上诉人沈某某的委托代理人王凤贤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误：原审适用《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，认为成某在离婚后请求再次分割房产无法律依据，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经审查，本案当事人在离婚分割财产时，确未涉及襄阳市晨光小学位于樊城区董台校区家属院二单元8楼左室的房屋，沈某某主张该房产在离婚前已出售给他人，成某主张沈某某在离婚后擅自处分该房产，双方均提交了相应证据，一审应追加买房人作为第三人，在查清事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00247号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚 远
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第121号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人谢某，男，1989年5月26日出生于福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月24日向福鼎市公安局投案，次日被刑事拘留，同年7月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人朱沉、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人朱沉、王伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月间，被告人谢某因缺钱，遂虚构一条主要内容为“义卖佛珠给宁德市紫竹寺普惠老师父治病”的消息在互联网上发布，至2014年6月，共骗得被害人成某人民币（以下币种同）5000元，被害人蔡某甲27500元，被害人林某500元、被害人顾某甲200元、被害人朱某甲5000元、被害人劳某10000元、被害人柏某1000元、被害人肖某500元、被害人柯某100元、被害人张某同50元、被害人高某300元、被害人邹某15500元、被害人田某470元、被害人范某100元、被害人卫某500元、被害人黄某100元、被害人于某1000元、被害人齐某500元、被害人曲某500元、被害人朱某乙19100元、被害人李某150元、被害人贾某200元、被害人关某6350元、被害人顾某乙500元、被害人余某200元、被害人丛某500元、被害人蔡某乙50元、被害人王某500元。被告人谢某骗取上述款项共计96370元后全部用于个人开支。
另查明，被告人谢某于2014年6月24日向福鼎市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人成某、蔡某甲、林某、顾某甲、朱某甲、劳某、柏某、肖某、柯某、张某同、高某、邹某、田某、范某、卫某、黄某、于某、齐某、曲某、朱某乙、李某、贾某、关某、顾某乙、余某、丛某、蔡某乙、王某陈述，中国农业银行股份有限公司交易明细清单，破案经过，户籍证明及被告人谢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计人民币96370元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2017年2月23日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人谢某于本判决生效之日起退赔被害人成某人民币5000元，被害人蔡某甲27500元，被害人林某500元、被害人顾某甲200元、被害人朱某甲5000元、被害人劳某10000元、被害人柏某1000元、被害人肖某500元、被害人柯某100元、被害人张某同50元、被害人高某300元、被害人邹某15500元、被害人田某470元、被害人范某100元、被害人卫某500元、被害人黄某100元、被害人于某1000元、被害人齐某500元、被害人曲某500元、被害人朱某乙19100元、被害人李某150元、被害人贾某200元、被害人关某6350元、被害人顾某乙500元、被害人余某200元、被害人丛某500元、被害人蔡某乙50元、被害人王某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 董新潘
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申15号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李峰。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘黎。
两再审申请人共同委托代理人向曜坤。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张伟军。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：彭利斌。
被申请人（一审被告、反诉原告、�审被上诉人）：余雅丽。
委托代理人：高永清。
再审申请人李峰、刘黎因与被申请人张伟军、彭利斌、余雅丽合伙协议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1293号民事判决和本院(2015)州民一终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李峰、刘黎申请再审称：1、把合伙最终不能的责任推向再审申请人一方，缺乏证据证明。2、再审申请人替被申请人交付了2.5万元房租，因客观原因无法收集收据原件，向一、二审法院书面申请调取，一、二审均不作为。3、原判决没有依照法律原则和法律精神以及证据规则认定再审申请人的财产损失额，并因此就被申请人应当承担的份额，公平判决被申请人向再审申请人赔偿。请求撤销原生效判决，裁定再审并支持再审申请人原诉讼请求�
被申请人张伟军、彭利斌经本院传票传唤未到庭参加听证，也未提交书面意见。
被申请人余雅丽提交答辩意见称：1、原判决认定事实清楚，审判程序合法。2、再审申请人所列举的申请再审事由没有证据证明。3、再审申请人申请法院调查证据必须在举证期限届满前七天提出。再审申请人在开庭后提出，法院没有调取是正确的。请驳回再审申请。
本院经复查认为,本案为合伙协议纠纷，双方当事人争议的焦点是：原生效判决认定事实是否清楚、程序是否违法、适用法律是否错误的问题。
1、关于原生效判决认定事实是否清楚的问题。再审申请人提出原生效判决将合伙不能的责任推向再审申请人一方缺乏证据。经查，原生效判决驳回李峰、刘黎的诉讼请求的主要理由是李峰、刘黎在诉讼中对其损失金额举证不能。现在再审申请人�无充分证据证实其诉讼请求的损失金额。因此，原生效判决以再审申请人举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
2、关于原生效判决程序是否违法的问题。再审申请人提出原一、二审法院不支持其调取证据的申请属于程序违法。经查，在原生效判决中，已经认定2012年“9月29日，和盛堂物业公司收取圣马丁烧烤5天的营业款25000元，抵扣边城海鲜所欠的费用”，即已采信再审申请人提供的其为被申请人支付2.5万元房租的证据。因此，原生效判决对再审申请人的取证申请不予支持并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
3、关于原生效判决适用法律是否错误的问题。再审申请人提出原一、二审法院没有依法认定再审申请人的财产损失和公正判决本案。经查，因再审申请人李峰、刘黎在原一、二审诉讼中对其损失金额举证不能，原一、二审人民法院无法确认李峰、刘黎的损失金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原生效判决驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李峰、刘黎的再审申请。
审 判 长 �吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 杨 晖
二〇一七年三月十三日
代理书记员 宋 新 清
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8672号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路、东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈书海，男，1964年5月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈书海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第5号
原告刘万春，男，1962年2月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告祝伯旭，女，1988年4月6日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告刘万春与被告祝伯旭债务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2013年12月27日，公开开庭进行了审理。原告刘万春委托代理人任春宇、被告祝伯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万春诉称，被告祝伯旭系原告儿媳，被告于2010年回迁楼房时欠黑龙江惠福房地产开发有限公司回迁差价款761000元，此款由原告代其交付。被告回迁的楼房装修时，原告为其支付装修款16000元。现原告要求被告给付代其交付的楼房差价款76000元及装修款16000元，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告祝伯旭辩称，原告为被告代交房款76000元的事实存在。原告为被告房屋装修的事实也存在，但装修款多少，被告并不清楚。被告同意返还原告代为交纳的76000元房款，不同意给付房屋装修款。
经审理查明，被告祝伯旭系原告儿媳，被告于2010年回迁楼房时欠黑龙江惠福房地产开发有限公司回迁差价款76000元，此款由原告代被告交付。以上事实，经开庭审理，原、被告陈述一致，本院予以确认。原告主张为被告房屋装修的装修款是161000元，其中装修雇工费4900元，购买电料、瓷砖款11135元。原告为证实该主张事实，提供购买瓷砖的发票四张、购买电料的收据一张及明细表两份予以证实。经庭审质证，被告对原告该主张事实及提供证据均无异议，故本院对原告该主张事实予以确认，对其提供的证据予以采信。综上，可确认为，原告代被告交付的房款为76000元、房屋装修款为16000元（原告提供证据证实的数额为16035元，诉讼请求主张16000元）。
本院认为，原告为被告交付房款76000元及支付房屋装修款16000元的事实存在，基于该事实，原、被告之间形成债权、债务关系且债权数额明确。在没有证据证实，原告应无偿为被告交付房款并支付房屋装修款的情况下。原告向被告主张债权，其诉讼请求，因由事实依据和法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝伯旭于本判决生效后十日内，给付原告刘万春为其交付的房款76000元、房屋装修款16000元，合计92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费400元，由被告祝伯旭负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年一月七日
书记员 孟 婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4755号
申请人：胡光霞，个体业者。
申请人：胡艳芸，个体业者。
被执行人:沈阳市沈河区沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人胡光霞、胡艳芸与被执行人沈阳市沈河区沈阳佳建置业开发有限公司商品房预售合同纠纷（2016）辽0103执4755号一案中，被执行人应给付申请执行人53.2202万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年五月九日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4755号申请人：胡光霞，个体业者。申请人：胡艳芸，个体业者。被执行人:沈阳市沈河区沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人胡光霞、胡艳芸与被执行人沈阳市沈河区沈阳佳建置业开发有限公司商品房预售合同纠纷（2016）辽0103执4755号一案中，被执行人应给付申请执行人53.2202万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年五月九日书记员  姚文慧
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执430号
申请执行人葫芦岛市龙港区兴利钢材经销处。
负责人范忠仁，该经销处经理。
被执行人孙秀华，住葫芦岛市龙港区。
被执行人郭德斌，住址同上。
申请执行人葫芦岛市龙港区兴利钢材经销处与被执行人孙秀华、郭德斌买卖合同纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽1403民初464号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人煤款37，398.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执430号执行案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年一月十一日
书记员 李树常
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7797号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县xxx，现住北京市通州区xxx。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：陈国云，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省保山市腾冲县xxx，现住四川省成都市双流县xxx。
本院于2017年11月6日适用简易程序依法对原告孙敏与被告陈国云民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金28333.33元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈国云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金28333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年2月28日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告陈国云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告陈国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4772号
原告：宋月洪，男，汉族，1974年9月27日出生，住成都市锦江区。
被告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告宋月洪诉被告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，于2017年8月9日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告宋月洪、被告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月洪向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年签订的《劳动合同变更协议》，并判其无效；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金156000元。事实及理由：由于被告以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下订立变更合同，造成原、被告双方劳动关系解除，属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。
商报投递公司辩称，一、被告与原告签订的《劳动合同变更协议》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，并无欺诈、胁迫、趁人之危的情形。被告于2016年6月13日、6月21日两次召开会议，将劳动主体变更的相关事宜告知了原告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司三方协商签订了《劳动合同变更协议》，原告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，工龄合并计算入博瑞广告公司。该协议系三方真实意思表示，已于三方签字盖章之日起发生法律效力，且三方已按照协议约定履行。二、被告系不适格的被告，不应支付经济补偿金。原告现在的用人单位系博瑞广告公司，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告离职后应由现在的用人单位支付经济补偿金。三、原告主张的月平均工资与实际不符。四、原告主张的工龄与实际不符。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。原告于2001年5月进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向宋月洪发出《告知函》，要求宋月洪于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报投递公司、博瑞广告公司、宋月洪签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，宋月洪的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，宋月洪与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。
2016年11月，宋月洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宋月洪要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金150000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出仲裁裁决书，驳回宋月洪的仲裁请求。宋月洪不服裁决，遂诉至本院。庭审中，宋月洪当庭撤回其第一项诉讼请求。
另查明，宋月洪的工资构成为月固定基本工资（2016年5月前为1380元，自2016年5月起为2680元）加提成工资加年终奖金，宋月洪与商报投递公司解除劳动合同前12个月的提成工资领取情况为：2015年7月5533元、8月1533元、9月1425元、10月3308元、11月1168元、12月27012元、2016年1月3622元、2月5900元、3月6690元、4月2023元、5月4250元、6月4250元。宋月洪2015年度年终奖金为41000元。宋月洪离职前12个月的平均月工资8864元（2015年度年终奖金以计算经济补偿金的月份折算）。
以上事实有当事人的陈述、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《提成工资表》、《年终奖领取表》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，原告与博瑞广告公司新签订劳动合同，原告原与被告签订的劳动合同解除。原告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已经解除了，而并非如被告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对被告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系被告向原告提出解除劳动合同，并与原告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，被告应向原告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，原告在被告处工作的时间跨越了《劳动合同法》颁布实施前后，《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应得经济补偿的计算年限为15年，应得经济补偿金为132960元（8864元×15个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付宋月洪解除劳动合同经济补偿金132960元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 杨璐萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00178号
罪犯朱长云，男，1953年5月4日出生，汉族，原户籍所在地安徽省来安县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年9月29日作出（2011）来刑初字第00119号刑事判决，以被告朱长云犯强奸罪判处有期徒刑十二年四个月。该犯不服，提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月29日以（2011）滁刑终字第00211号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年5月16日至2023年9月15日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱长云服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯朱长云有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯朱长云服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬二次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱长云服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1681号
申请执行人丁根娣，女，1947年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁根娣于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币20,000元并承担执行费人民币200元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁根娣依据(2016)沪0114民初7660号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年九月十三日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1681号申请执行人丁根娣，女，1947年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁根娣于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币20,000元并承担执行费人民币200元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人丁根娣依据(2016)沪0114民初7660号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年九月十三日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第46号
原告：叶荣。
被告：张亚飞。
原告叶荣为与被告张亚飞民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院征得原告叶荣的同意后，将案件进行了诉前登记［即（2013）甬北立预字第497号案件］。后该案于2014年1月8日由本院立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶荣到庭参加诉讼；被告张亚飞经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣起诉称：被告于2012年年底提出向原告借款10000元，原告向他人借款10000元后转借给被告。一段时间后，被告再次提出向原告借款15000元，原告遂以现金方式向被告交付了借款本金。后应原告要求，被告于2013年1月11日出具一份借条，确认其尚欠原告借款本金共计25000元。借条出具后，被告两次各向原告偿还借款本金1000元。审理中，原告改变陈述称：被告最初于2012年10月份或11月份向原告借款20000元，后陆续偿还本金共计5000元。一段时间后，被告再次向原告借款10000元，原告向他人借款10000元后转借给被告（其中原告为转借支出利息2000元，该利息已由被告支付给原告）。2013年1月11日，被告向原告出具一份借条，之后分两次各偿还了借款本金1000元。但此后，原告多次向被告催讨剩余借款本金，被告均以各种理由推脱，直至下落不明。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金23000元。
原告叶荣为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
被告于2013年1月11日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款共计25000元的事实。
被告张亚飞未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料系原件，且被告张亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对该借条的真实性予以认定。另，原告自认被告偿还了借款本金2000元，该自认对被告并无不利，本院对此予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年1月11日，被告向原告出具一份借条，载写被告向原告借款25000元。
此后，被告向原告偿还借款本金2000元。
本院认为：被告向原告出具的借条可证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实。该借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。涉案借条未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告在合理期限内偿还。但被告至起诉日止仅偿还借款本金2000元，对其余本金至今未偿还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求予以支持。被告张亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚飞于本判决生效后十日内偿还原告叶荣借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张亚飞负担；公告费650元，由被告张亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 华飞儿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3055号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：夏建文，身份证住址广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告夏建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告夏建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××34），截至2015年4月7日，被告拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计19993.48元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金12982.68元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月7日的利息为6559.2元、滞纳金为451.6元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年1月12日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金12982.68元、利息6559.2元、滞纳金451.6元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏建文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金12982.68元及利息、滞纳金（计至2015年4月7日的利息为6559.2元、滞纳金为451.6元，从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告夏建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨艺玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1001号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。2008年5月13日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元，2009年3月26日刑满释放。2010年2月2日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2011年9月18日刑满释放。因本案于2013年5月19日被刑事拘留，2013年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月间，被告人陈某甲伙同吴俊华、施建明（均另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道水景城小区“蓝钻壹号”920房间、星桥街道香榭社区广厦天都城欢西路7幢1单元401室等地，组织莫某、蒋某（均未满18周岁）、顾某等人以扑克牌打“牛牛”的方式聚众赌博10余场，抽头获利共约人民币13000元。
据以指控的证据有证�证言、刑事判决书、户籍证明、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成赌博罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年9月间，被告人陈某甲伙同吴俊华、施建明（均另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道水景城小区蓝钻1号920房间、星桥街道香榭社区广厦天都城欢西路7幢1单元401室等地，组织未成年人莫某、蒋某以及顾某等人以扑克牌打“牛牛”的方式赌博10余场，抽头获利共约人民币13000元。
另查明，被告人陈某甲归案后向公安机关检举、揭发他人的犯罪行为，但目前尚未查证属实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人顾某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人陈某甲及吴俊华、施建某），证实2012年9月份，其在被告人陈某甲的组织下与施某甲等人在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼920室、余杭区星桥街道天都城边某小区、余杭区龙洞批发市场旁边的小饭店里共赌博13次，被告人陈某甲负责抽头，施建明负责提供赌博场地，吴俊华等人负责抛资，赌博形式是扑克牌打“牛牛”，被告人陈某甲及吴俊华、施建明抽头获利至少50000元左右等事实；
2、证人莫某的证言、常住人口基本信息、辨认笔录及照片（辨认出被告人陈某甲及吴俊华、施建某），证实2012年9月1日至9月26日，其和顾某、施某甲等人在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼、余杭区星桥街道天都城边某小区里共赌博13次，赌场是被告人陈某甲及吴俊华、施建明组织，被告人陈某甲负责喊人赌博及抽头，有人负责抛资，赌博形式是扑克牌打“牛牛”，被告人陈某甲共抽头获利40000元左右以�其1995年12月24日出生，案发时系未成年人等事实；
3、证人蒋某的证言、常住人口基本信息、辨认笔录及照片（辨认出被告人陈某甲及吴俊华、施建某），证实2012年9月1日至9月29日，其和顾某、施某甲、莫某等人在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼施建明的租房、余杭区星桥街道天都城边某小区吴俊华的朋友的租房里共赌博19次左右，赌场是被告人陈某甲及吴俊华、施建明组织，被告人陈某甲负责抽头，施建明负责参与赌博，吴俊华负责抛资，赌博形式是扑克牌打“牛牛”，被告人陈某甲共抽头获利50000元以上以及其1996年4月13日出生，案发时系未成年人等事实；
4、证人施某甲的证言、辨认笔录及照片（辨认出吴俊华、施建某），证实2012年9月初，其与顾某、莫某、蒋某等人在被告人陈某甲的组织下到余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼920室、余杭�星桥街道天都城吴俊华的租房、吴俊华开在龙洞的土菜馆里共赌博约23次，被告人陈某甲负责抽头及联系人去赌博，施建明负责提供赌博场地、与其等人一起赌博，吴俊华等人负责抛资，赌博形式是扑克牌打“牛牛”，被告人陈某甲及吴俊华、施建明抽头获利至少60000元等事实；
5、证人施某乙的证言，证实2012年9月24日，其在余杭区南苑街道水景城单身公寓一楼大厅借给顾某30000元并写有欠条，其与顾某是通过被告人陈某甲介绍认识的，其在水景城单身公寓9楼的某房间两次见到顾某、陈某甲等人在用扑克牌赌牛牛等事实；
6、证人胡某的证言，证实2012年10月13日晚上，其陪施某乙到南苑派出所门口去要钱的事实；
7、证人王某的证言，证实2012年10月13日左右，其接到一名男子的电话说其儿子顾某借了小建30000元钱并让其还钱，后来其和对方在南苑派出所门口因此事争吵，30000元是其儿子向小建吃抛资的钱的事实；
8、接受证据材料清单、借款协议、借条，证实顾某向公安机关提供有被告人陈某甲签字捺印的借款协议三张，施某乙向公安机关提供顾某签署的借条复印件一张的事实；
9、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人陈某甲系被动归案的事实；
10、情况说明，证实被告人陈某甲检举揭发的情况尚未查实的事实；
11、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈某甲的身份情况及其前科情况的事实；
12、被告人陈某甲的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出吴俊华、施建某人及作案地点），证实2012年9月初到9月底，其和吴俊华、施建明组织顾某、施某甲、蒋某、莫某等人赌博共十多场，其中在南苑街道水景城蓝钻1号单身公寓9楼920房间赌博六七场，在星桥天都城欢西路7幢1单元401室赌博三场，在吴俊华位于�洞的土菜馆内赌博一场，抽头获利一万三、四千元左右，其负责联系人赌博及抽头，吴俊华负责参与赌博和放抛资，施建明负责提供场地，老板为其和吴俊华、施建明，赌博方式是扑克牌打牛牛等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头获利金额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲组织未成年人赌博，依法予以从重处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第五条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 施 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20861号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，该公司员工，住单位宿舍。
被告：孙荣恒，男，1948年9月24日出生，北京皮革公司化工厂退休职员，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告孙荣恒供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜、被告孙荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙荣恒支付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费共计7650.9元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：北京市大兴区兴华大街二段19号院13号楼1单元903室（以下简称：903房屋）系孙荣恒的住房，房屋建筑面积为85.01平方米。一直由我公司提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照30元/建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费未交纳。
被告孙荣恒辩称，我是国企退休职员，根据相关政策供暖费应由单位支付。单位主管人员多次告知我，在没有经过单位同意的情况下，个人不能自行交纳供暖费，否则单位不给报销。因此，供暖公司应直接向我单位收取供暖费，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙荣恒系903房屋所有权人，该房屋的建筑面积为85.01平方米。北京市供热运行单位备案登记证显示，由华远意通公司为903房屋所在小区提供供暖服务。
庭审中，华远意通公司提交保利茉莉公馆项目供热系统投资运营合作协议及北京市供热运行单位备案登记证，证明受903房屋屋所在小区的房地产开发公司——北京保利兴房地产开发有限公司委托对小区进行供暖。现华远意通公司起诉要求孙荣恒给付拖欠的2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计7650.9元。
庭审中，孙荣恒未提交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙荣恒系903房屋所有权人，华远意通公司为其房屋进行供暖，双方虽未签署书面合同，但构成了事实上的供暖服务合同关系。华远意通公司提供供暖服务后，孙荣恒应缴纳相应的供暖费用。现华远意通公司要求孙荣恒支付拖欠的供暖费用，并无不当。故对华远意通公司的诉讼请求，本院予以支持。孙荣恒的抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙荣恒于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间（三个供暖季）供暖费共计7650.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙荣恒负担（已由原告北京华远意通热力科技股份有限公司垫付，被告孙荣恒于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨纯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4500号
原告：涿州市恒隆建材有限公司。
法定代表人：徐景辉，该公司执行董事。
地址：涿州市豆庄镇乔屯村。
委托代理人：程军，北京言商律师事务所律师。
被告：杜艳林，男，汉族，1977年9月10日出生，户籍所在地：河北省高碑店市，现羁押于涿州市看守所。
被告：沈腾，男，汉族，1990年1月7日出生，现住涿州市清凉寺区。
原告涿州市恒隆建材有限公司诉被告杜艳林、沈腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 松
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初956号
原告：黄丽青（曾用名黄的钱），女，1985年11月30日出生，壮族，农民，住广西田东县朔良镇周洪村坡路屯**号，现住广西田东县。
委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。
被告：田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组，住所地：广西田东县平马镇合乐村那宅屯。
法定代表人：陆祖念，该小组组长。
委托诉讼代理人：陆祖卫，男，1955年1月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告黄丽青与被告田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组（以下简称“那宅屯8组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黄丽青于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽青在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽青撤诉。
案件受理费767元，减半收取384元，由原告黄丽青负担。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 罗智丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3105号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告赵仁锋。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告赵仁锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年10月24日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十月二十四日
书记员 周旭昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10163号
罪犯段蓉梅，女，1972年2月2日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）施刑初字第40号刑事判决，以被告人段蓉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段蓉梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段蓉梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段蓉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段蓉梅减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第26号
异议申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地xx省xx市xx区xx街xx号xxx。
负责人周伙荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地xx省xx市xx区xx街道xx路xx号。
负责人林德宏。
被执行人中山市欧优电器有限公司，住所地xx省xx市xx镇xx区xx路。
法定代表人陈伟。
被执行人中山市满意电器有限公司，住所地xx省xx市xx镇xx区xxx。
法定代表人万芬。
被执行人陈定邦，男，1971年9月10日出生，汉族，住xx省xx镇xx街道xx街xx，公民身份号码xxx。
被执行人程菊梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住xx省xx镇xx村xxx，公民身份号码xxx。
被执行人程新涛，男，1969年9月30日出生，汉族，住xx省xx镇xx村xxx，公民身份号码xxx。
被执行人万芬，女，1971年6月30日出生，汉族，住址同上，公民身份号码xxx。
被执行人陈伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx路**号，公民身份号码xxx�
被执行人喻霞，女，1985年6月7日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx路**号，公民身份号码xxx。
被执行人程少红，男，1967年3月2日出生，汉族，住xx省xx市xx镇xx村**组**号，公民身份号码xxx。
被执行人向慧平，男，1966年12月2日出生，汉族，住xx省xx村**号，公民身份号码xxx。
被执行人李晓红，女，1972年6月24日出生，汉族，住xx省xx镇xx街道xx街xx，公民身份号码xxx。
被执行人蔡涛，男，1985年6月9日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx路**号，公民身份号码xxx。
被执行人汪进军，男，1973年2月14日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx街道xx路**号**号，公民身份号码xxx。
被执行人雷全惠，女，1970年11月15日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx街道xx路**号，公民身份号码xxx。
被执行人周小件，男，1968年7月23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码xxx。
被执行人金银娥，女，1968年1月13日出生，汉族，住xx省xx村xx，公民身份号码xxx。
关于（2015）佛顺法执字第1214号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人中山市欧优电器有限公司、中山市满意电器有限公司、陈定邦、程菊梅、程新涛、万芬、陈伟、喻霞、程少红、向慧平、李晓红、蔡涛、汪进军、雷全惠、周小件、金银娥金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出执行异议，申请变更其为该案申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司异议称，其亦因债权转让取得（2015）佛顺法执字第1214号案件债权，故请求变更其为该案申请执行人，并提交了（2013）佛顺法民二初字第188号民事判决书、（2014）佛中法立民终字第841号民事裁定书、（2015）佛顺法执字第1214号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让证明以及2014年1月10日《南方日报》中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告。
经审查查明，因义务人中山市欧优电器有限公司、中山市满意电器有限公司、陈定邦、程菊梅、程新涛、万芬、陈伟、喻霞、程少红、向慧平、李晓红、蔡涛、汪进军、雷全惠、周小件、金银娥未履行已生效的本院（2013）佛顺法民二初字第188号民事判决书及佛山市中级人民法院（2014）佛中法立民终字第841号民事裁定书，中国建设银行股份有限公司顺德分行申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第1214号。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让合同》，约定将包括本案债权在内的资产包转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，设定交易基准日为2013年7月21日0：00时，并联合于2014年1月10日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。后本案申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为进一步明晰上述《资产转让合同》，签订了债权转让协议，并出具《债权转让证明证明》申请执行人已将本案债权转让给异议申请人。
本院认为，上述债权转让协议系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且当事人已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实告知了本案被执行人，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得本院（2013）佛顺法民二初字第188号民事判决书及佛山�中级人民法院（2014）佛中法立民终字第841号民事裁定书所确定的未得清偿部分的债权。申请人取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第1214号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第1214号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 尤惠霜
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第770号
原告:赖国旺，住广东省英德市。
委托代理人:刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人:赵旭东，广东一粤律师事务所律师助理。
被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。
负责人:魏晓明。
被告:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏晓明。
被告:陈桃生，住所地湖南省祁东县。
原告赖国旺诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司(以下简称九品南珠分公司)、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司(以下简称九品公司)、陈桃生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、赵旭东到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市海珠区家旺贸易商行经营者。被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。被告九品南珠分公司在经营期间曾向原告购买货物，原告如约向被告履行了供货义务，但被告至今仍未履行支付全部货款义务。2015年1月10日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具了《欠条》：截止至2015年1月10日嘉旺行货款共欠59525元。被告九品公司是被告九品南珠分公司的总公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告陈桃生作为被告九品南珠分公司的实际经营人，应当承担连带责任。故起诉要求：1、四被告共同向原告支付货款59525元，及自2015年1月10日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
四被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明:被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构。被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。2015年1月10日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具《欠条》，内容为承认截止至2015年1月10日欠原告货款59525元。被告九品南珠分公司、魏晓捷在欠款人一栏盖章、签名。但被告至今没有向原告清还货款。原告因向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告九品南珠分公司、魏晓捷欠原告货款未还，有被告九品南珠分公司、魏晓捷立下的《欠条》为证证实，本院予以认定，被告九品南珠分公司、魏晓捷应将所欠的货款及利息清还给原告。被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构，故被告九品公司应对上述债务承担补充清偿责任。对于原告提出被告陈桃生是被告九品南珠分公司的实际经营人，应承担还款责任的请求，因原告未能提交充足证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷在本判决生效之日起十日内向原告清还货款59525元，并从2015年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，由被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 朱卫星
二〇一五年七月六日
书记员梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第770号原告:赖国旺，住广东省英德市。委托代理人:刘涛，广东一粤律师事务所律师。委托代理人:赵旭东，广东一粤律师事务所律师助理。被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。负责人:魏晓明。被告:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。被告:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：魏晓明。被告:陈桃生，住所地湖南省祁东县。原告赖国旺诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司(以下简称九品南珠分公司)、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司(以下简称九品公司)、陈桃生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、赵旭东到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市海珠区家旺贸易商行经营者。被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。被告九品南珠分公司在经营期间曾向原告购买货物，原告如约向被告履行了供货义务，但被告至今仍未履行支付全部货款义务。2015年1月10日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具了《欠条》：截止至2015年1月10日嘉旺行货款共欠59525元。被告九品公司是被告九品南珠分公司的总公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告陈桃生作为被告九品南珠分公司的实际经营人，应当承担连带责任。故起诉要求：1、四被告共同向原告支付货款59525元，及自2015年1月10日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。四被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明:被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构。被告魏晓捷是被告九品南珠分公司的实际经营人。2015年1月10日，被告九品南珠分公司、魏晓捷向原告出具《欠条》，内容为承认截止至2015年1月10日欠原告货款59525元。被告九品南珠分公司、魏晓捷在欠款人一栏盖章、签名。但被告至今没有向原告清还货款。原告因向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告九品南珠分公司、魏晓捷欠原告货款未还，有被告九品南珠分公司、魏晓捷立下的《欠条》为证证实，本院予以认定，被告九品南珠分公司、魏晓捷应将所欠的货款及利息清还给原告。被告九品南珠分公司是被告九品公司属下领有营业执照的分支机构，故被告九品公司应对上述债务承担补充清偿责任。对于原告提出被告陈桃生是被告九品南珠分公司的实际经营人，应承担还款责任的请求，因原告未能提交充足证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷在本判决生效之日起十日内向原告清还货款59525元，并从2015年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；二、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  朱卫星二〇一五年七月六日书记员梁培辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00493号
上诉人（原审被告）十堰市东风建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号*栋*****号。
法定代表人贾国林，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）福建荣盛钢结构实业有限公司安陆钢构分公司。住所地：湖北省安陆市工业园区金秋大道。
负责人吕明铅，该公司总经理。
上诉人十堰市东风建筑工程集团有限公司（以下简称东风建筑公司）因与被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司安陆钢构分公司（以下简称荣盛安陆钢构分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员柏媛媛、审判员柯幻参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
荣盛安陆钢构分公司一审诉请判令东风建筑公司支付工程款180万元，并承担延期支付工程款的违约责任即利息5万（自2012年11月2日至判决生效之日止）。
一审法院经审理查明：2010年7月22日，荣盛钢构安陆分公司与东风建筑公司签订《钢结构工程承包合同》，约定由荣盛钢构安陆分公司承建东风征梦（十堰）专用车有限公司钢结构工程。此后，荣盛钢构安陆分公司按约定履行义务。2012年11月2日，双方经结算确定东风征梦专用车有限公司新工厂钢结构工程按1830万元核算，截止2013年1月25日东风建筑公司已付工程款1650万元，尚欠工程款180万元。此后，原、被告通过对开收据的方式，即荣盛钢构安陆分公司向东风建筑公司出具了金额共计180万元的收款收据两张、东风建筑公司出具了收到东风征梦（十堰）专用车车间工程款共计180万元的收据三张，约定由第三方即东风征梦（十堰）专用车公司向荣盛钢构安陆分公司付款。现因荣盛钢构安陆分公司向东风征梦（十堰）专用车公司索款无果，故而成诉。
一审法院认为：依照法律规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，原、被告双方通过互开收据的方式，约定由东风征梦（十堰）专用车公司代为履行东风建筑公司所欠荣盛钢构安陆分公司的工程款，现因东风征梦（十堰）专用车公司未履行支付义务，荣盛钢构安陆分公司作为债权人要求债务人东风建筑公司支付所欠工程款，理由正当，予以支持。但其仅提供了第三人东风征梦（十堰）专用车公司未付工程款130万元的票据，对该未付的130万元，予以支持。荣盛钢构安陆分公司称东风建筑公司员工“杜介如”取走了50万元收据，与本案无关联性，不予支持。因原、被告双方对第三方支付工程款的时间未具体约定，东风建筑公司辩称本案已超诉讼时效，与法无据，不予采纳。关于荣盛钢构安陆分公司要求东风建筑公司承担延期付款的违约责任即利息损失5万元，因双方对付款期限及违约责任未明确约定，故该请求不予支持。被告辩称荣盛钢构安陆分公司承建的工程存在质量问题，因未提交证据予以证明亦未提起反诉，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决：一、十堰市东风建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付福建荣盛钢结构实业有限公司安陆钢构分公司工程款130万元；二、驳回福建荣盛钢结构实业有限公司安陆钢构分公司其他诉讼请求。如果十堰市东风建筑工程集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元减半收取8250元，由十堰市东风建筑工程集团有限公司负担。
宣判后，东风建筑公司不服，提起上诉称：双方于2012年11月2日结算应付工程款的数额为1830万元，排除双方对开收据有争议的130万元，实际上诉人已付工程款为1705万元，尚欠125万元，一审判决多判决了5万元。请求二审法院依法改判。
荣盛安陆钢构分公司未予书面答辩。
二审期间，东风建筑公司未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
另查明：二审期间，东风建筑公司特别授权代理人朱光辉陈述：经过核对，对欠款数额为130万元并无异议。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东风建筑公司虽对欠款数额提出上诉，但并未提交充分证据证明自己的上诉主张成立，且在二审询问调查中又认可了130万元的欠款数额属实。东风建筑公司的上诉理由缺乏事实依据，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人十堰市东风建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初41号
原告：陈才有，男，汉族，1957年9月17日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈诗要，男，汉族，1987年3月2日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君儒律师事务所律师。
被告：陈才坤，男，汉族，1965年9月19日出生，住贺州市八步区。
被告：于运娇，女，汉族，1967年5月13日出生，住贺州市八步区。
原告陈才有与被告陈才坤、于运娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月15日再次公开开庭审理了本案。原告陈才坤及其委托诉讼代理人朱爱枝，被告陈才坤、于运娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才有向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈才坤、于运娇赔偿原告陈才有经济损失15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈才坤、于运娇赔偿原告陈才有经济损失15000元及误工费2000元。事实和理由：1983年全国实施家庭联产承包责任制后，原告的父亲陈贤普依法经营使用横岐冲石头嘴山场，原告的父亲去世后原告继承经营使用至今。2004年，原告建房子时把2000年种植的桂花树移植到自己山场种植，桂花树长势很好，一直无争议。2016年4月2日，被告于运娇砍掉原告的桂花树，同时拔掉原告所种的名贵树沉香树。2016年4月7日，村委会及政府工作人员应邀到现场进行调解，被告不予配合，调解无果。2016年5月10日，双方到司法所进行调解，同样无果而终。被告陈才坤、于运娇严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。
被告陈才坤、于运娇辩称，横岐冲石头嘴山场是被告户所承包的，约在2005年被告父亲陈贤配亲手所种的桂花树，现因被告要在该地建猪栏，所以才砍了桂花树。原告陈述桂花树是其在2000年所种，如真如所言，至2016年已达17年的树龄，还是4公分大，不符合实际。桂花树是被告父亲所种的，本组10户村民就有8户证实桂花树系被告父亲所种。原告请求赔偿15000元没有依据，系其凭空想象。桂岭镇林业站对该树认定在陈才有承包山场内，是错误的，因为林权证都没有发到各户，因此林业站的认定是无效的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：身份证复印件、户籍登记证明、八步区桂岭镇林业工作站勾图、照片、视频、人民调解终止书、请求书、录音。被告向法庭提交的证据有：证明。本院委托八步区桂岭镇林业工作站对桂花树的价值进行鉴定，该站作出鉴定结论。经开庭质证，被告对原告提交的证据身份证复印件、户籍登记证明、照片、视频、人民调解终止书无异议，原、被告对鉴定结论无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、八步区桂岭镇林业工作站勾图，系桂岭镇林业站核对林改信息且经过现场勘验后作出的，本院予以采信；2、请求书，不能证明梅江村委支持原告要求被告赔偿的事实，本院不予认定；3、录音，该证据是原告私自录音双方在司法所调解过程的谈话内容，本院不予采信；4、证明，该证据系证人证言，因证人未出庭作证接受质询，无法确定其真实性，原告又持异议，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年，原告陈才有建房子把施工地附作物桂花树移植到八步区桂岭镇梅江村横岐冲石头嘴山场（东经111.87639585°、北纬24.63924031°）。被告陈才坤要在横岐冲石头嘴山场建猪栏，便叫被告于运娇砍掉桂花树。2016年4月7日，被告于运娇上山砍掉桂花树。事发后，原告向村委、司法所申请调解，因双方意见分歧太大，均未能达成协议。经桂岭镇林业工作站鉴定，桂花树为四季桂花，地径在13公分左右，分三岔，每岔地径分别为1.3公分、1.5公分、1.6公分，年份有17年，按现在市场价格为850元。
本案的争议焦点：1、涉案的桂花树归谁所有？2、原告请求被告赔偿经济损失15000元及误工费2000元是否具有法律依据？
本院认为，1、关于桂花树的归属问题。首先，原告知晓桂花树的来源、种植年份，且种植年份与桂岭镇林业站鉴定结果吻合，而被告无法说出桂花树的种植年份。其次，原告提交的证据八步区桂岭镇林业工作站勾图，该证据画出陈才有所经营的山场范围，并注明“经核对林改信息该地属陈才有经营使用，红点为被砍的一棵桂花树的地方”，而所画红点就在陈才有经营使用的山场范围内，也就是说桂花树在陈才有经营使用的山场内。被告主张桂花树系其所有，但其未能提交有效证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告主张桂花树归其所有的理由不能成立，本院认定桂花树归原告陈才有所有。
2、原告请求被告赔偿经济损失15000元及误工费2000元是否具有法律依据？公民的合法财产受法律保护，侵犯公民的财产权，应当承担侵权责任。被告于运娇砍伐原告的桂花树，应当承担赔偿责任。被告陈才坤指使被告于运娇砍树，构成共同侵权，应当共同承担侵权责任。关于经济损失，原告请求赔偿数额15000元，系原告单方估算所得，被告对该数额持有异议。双方对桂岭镇林业工作站的鉴定结果均无异议，故该鉴定结果可以作为赔偿的依据。原告请求误工费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分有理，有理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第一百一十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈才坤、于运娇赔偿原告陈才有经济损失850元；
二、驳回原告陈才有的其他诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由原告陈才有负担75元，被告陈才坤、于运娇负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 姚起勇
人民陪审员 于发扬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何伊丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1710号
原告郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张学住，男，1963年6月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰翠莲，女，1968年10月8日生，汉族，霞浦县人，住址同上。
本院在审理原告郑维爱与被告张学住、兰翠莲民间借贷纠纷一案中，原告郑维爱于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑维爱的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑维爱撤回起诉。
本案受理费减半收取为5450元，由原告郑维爱负担。
审判员 胡恒松
二〇一六年八月五日
书记员 王摇摇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第349号
原告青海某某物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人吴某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
被告杨某某，女。
本院在审理原告青海某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告青海某某物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告失去联系、无处寻找为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告青海某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，已减半收取68元，本院予以免交。
审判员 张汉盛
二〇一四年六月十一日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第778号
原告冼启汉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3111。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告廖书林，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××7311。
被告邓维心，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水祖岭废品回收有限公司，所在地广东省佛山市三水区。
法定代表人邓维心。
原告冼启汉诉被告廖书林、邓维心、佛山市三水祖岭废品回收有限公司（以下简称祖岭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2015年11月13日公开开庭审理时，原告的委托代理人陈小华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告廖书林、邓维心之间系朋友关系，从2009年起，二被告多次向原告借款。2013年1月1日，经双方对数，二被告确认借到原告的款项为100000元，并向原告出具借据一张，约定还款期限。被告祖岭公司对此提供担保。借款期限届满后，原告多次催促三被告还款，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告廖书林、邓维心向原告偿还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类商贷利率的一倍计算，从起诉之日起计至法院判决确认还款之日止）；2、被告祖岭公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告廖书林、邓维心向原告出具借据一张，内容如下：“今向朋友冼启汉借现金人民币壹拾万元正（¥100000.00元），还款日期2013年12月30日前。特立此据。借款人：廖书林、邓维心。身份证号码××。担保人：祖岭废品回收有限公司。2013年元月1日。”被告祖岭公司在借据上的担保人处加盖印章。
另查明，被告祖岭公司于2006年9月18日登记成立，是一家有限责任公司；被告廖书林系公司的股东，被告邓维心系公司的股东和法定代表人。
上述事实，有原告提供的借据、工商登记资料、组织机构代码证、人口信息查询表予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告廖书林、邓维心向其借款100000元，并提供借据为证，二被告对此没有提出抗辩，本院予以确认。根据借据上的约定，被告廖书林、邓维心应于2013年12月30日前归还借款，但其至今未还，损害了原告的合法权益。现原告主张被告廖书林、邓维心归还借款100000元，以及支付从起诉之日即2015年10月27日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该主张合法有理，本院予以支持，但年利率应以6%为限。关于被告祖岭公司的责任承担问题，被告祖岭公司在借据上的担保人处加盖印章，且没有明确保证方式，依法应认定为连带责任保证，故原告主张被告祖岭公司对本案的借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告廖书林、邓维心于本判决生效之日起十日内共同向原告冼启汉归还借款本金100000元，并支付该款从2015年10月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；
二、被告佛山市三水祖岭废品回收有限公司对被告廖书林、邓维心在本判决第一项中所负的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告廖书林、邓维心、佛山市三水祖岭废品回收有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年十二月五日
书记员 潘婉滢
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3083号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人廖炯。
招商银行股份有限公司信用卡中心与廖炯信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1015号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月20日立案执行，申请执行标的为62169.13元及利息。
执行中，本院查封了被执行人廖炯名下的位于成都市高新区的号房屋。但因其他权利人在房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1015号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年十一月十日
书记员 张 静
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第87号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人王XX。
被申请人唐XX，系王XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人王XX、唐XX违法生育事实，为防备被申请人王XX、唐XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王XX、唐XX在金融机构的存款29000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王XX、唐XX在金融机构的存款29000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵哲琛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1622号
申请申请人王明合，男，汉族，住山东省高密市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，董事长。
申请执行人王明合与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人王明合同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 刘延民
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1501号
申请执行人陈跃伟
被执行人何利华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02044号，依法向被执行人何利华发出执行通知书，责令被执行人何利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何利华（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第129号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章某，局长。
被执行人王某。
被执行人郑某。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年5月26日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第360号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年7月31日作出宁计生征字（2014）第360号征收社会抚养费决定，认定被执行人王某、郑某夫妇，双方均为农业户口，于年月登记结婚，年月生育第一胎一子，又于年月日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费110586元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年1月6日送达了宁计生征字（2014）第360号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行10000元，剩余社会抚养费100586元未履行。2015年4月14日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（岔）催字[2015]第9号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第360号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王某、郑某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第360号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈柯宇
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第228号
申请执行人凌龙业。
被执行人韦继伟。
申请执行人凌龙业与被执行人韦继伟债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人韦继伟的房产、地产、银行存款等进行查询，经查，被执行人目前暂无可供执行财产，且申请执行人在本院穷尽财产调查措施后亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本案不能在本次执行程序内执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第71号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第71号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第228号
申请执行人：曾全志，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人曾全志与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾全志于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿2784.6元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第228号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第282号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初389号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：黄秀文，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告黄秀文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 何其或
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢岳平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第526号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人虞光强，男，1975年4月2日出生，汉族，粮农。
被执行人曾淑明，女，1974年1月28日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2012）荣非诉审字第674号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费29116元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人曾淑明的银行存款17159元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2788号
原告：刘再宣，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣州区西林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈苗托，男，住安徽省宁国市。
被告：王六月，女，住址同上。
被告：陈文武，男，住安徽省宁国市。
原告刘再宣与被告陈苗托、王六月、陈文武民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再宣的委托代理人李永红到庭参加了诉讼。被告陈苗托、王六月、陈文武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘再宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈苗托、王六月偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告陈文武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、代理费由三被告承担。事实与理由：被告陈苗托因家庭生活周转，于2015年10月26日向原告借款40000元。当日，原告向被告陈苗托交付了借款现金人民币40000元，被告陈苗托收款后向原告出具了收条一份，截止2016年元月26日被告陈苗托共欠原告借款本息人民币43000元，因被告陈苗托经济困难，双方又签订了一份还款协议，约定被告陈苗托于2016年9月25日前分期归还借款本息。被告陈文武在该协议的保证人栏内签名。逾期，被告未按协议履行，并于2016年11月10日承诺在2016年11月14日前还清借款本息。期满，被告陈苗托仍拖延未还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。因被告陈苗托与被告王六月系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿；被告陈文武对该债务予以担保，应承担连带清偿责任。
被告陈苗托、王六月、陈文武未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告及被告陈苗托、陈文武的身份证复印件各1份，证明原告及被告陈苗托、陈文武的身份情况；2、常住人口登记卡及被告陈苗托、王六月的结婚证复印件各一份，证明两被告是夫妻关系；3、协议原件1份，证明2015年10月26日被告陈苗托在原告处借款40000元，并由被告陈文武签字担保的事实。4、收条原件一份，证明被告陈苗托收到借款40000元的事实；5、案件代理费交款单一张，证明原告支付代理费2000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担案件代理费的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈苗托因家庭生活周转，于2015年10月26日向原告借款40000元。当日，原告向被告陈苗托交付了借款现金人民币40000元，被告陈苗托收款后向原告出具了收条一份。截止2016年元月26日被告陈苗托共欠原告借款本息人民币43000元，因被告陈苗托经济困难，双方又签订了一份还款协议，约定月息为2.5%，被告陈苗托于2016年9月25日前分期归还借款本息，被告陈文武在该协议的保证人栏内签名，约定：本人自愿与乙方（即被告陈苗托）负连带返还借款本息的责任，保证期间自本合同签订之日起至乙方还清所有本息止。逾期，被告陈苗托未按协议履行，并于2016年11月10日承诺在2016年11月14日前还清借款本息。期满，被告陈苗托仍拖延未还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查：被告陈苗托与被告王六月于1991年11月19日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈苗托向原告刘再宣借款人民币40000元，并出具借款收条及签订还款协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。因该借款发生在被告陈苗托、王六月夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告陈文武在还款协议的保证人栏内签名，约定：本人自愿与乙方（即被告陈苗托）负连带返还借款本息的责任，保证期间自本合同签订之日起至乙方还清所有本息止。此约定依法视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈文武对该借款本息应负连带清偿责任。虽双方在还款协议中约定借款月息为2.5%,但原告的诉请是按月利率2%计算，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苗托、王六月于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈文武对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币425元，由被告陈苗托、王六月、陈文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一七年七月二十八日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保69号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人韦东、黄日燕、广西鑫巢置业有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人韦东、黄日燕、广西鑫巢置业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月十日
书记员 王国菁