新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第219号
原告徐天军，男，汉族，住新疆塔城市。
委托代理人李旭，新疆额敏垦区水丰法律服务所法律工作者。
被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司（简称金业公司）。
法定代表人李鑫，该公司董事长。
委托代理人查高有，住第九师。
被告恽波，男，住址不详。
被告姚志安，男，汉族，住塔城市。
委托代理人沈卫江，新疆新德律师事务所律师。
第三人袁生才，男，住塔城市。
第三人李令化，男，住第九师一六六团。
原告徐天军诉被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司、恽波、姚志安、第三人袁生才、李令化劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，由审判员刘英适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加被告并调取新证据。经审查，本院为了查明案件事实同意原告申请追加袁生才、李令化为本案第三人，于2015年6月18日复庭审理。原告徐天军委托代理人李旭、被告新疆金业建筑安装有限责任公司委托代理人查高有、姚志安委托代理人沈卫江、第三人袁生才、李令化到庭参加诉讼。被告恽波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐天军诉称，2014年6月6日，团结农场别墅区工地承包人谢广军出具欠条一张，共欠原告吊装费9510元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益提起诉讼，要求被告给付吊装费9510元并承担本案的诉讼费用。
被告新疆金业建筑安装有限责任公司辩称，该欠款纠纷跟金业公司没有任何关系，该欠款和谢广军、袁生才有关，这两个人金业公司不认识，也没有直接的业务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告姚志安辩称，姚志安没有在欠条上签字。谢广军、袁生才打的条子，谁打的条子原告去向谁索要，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告恽波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提供答辩意见。
第三人袁生才答辩称，我承包的团结农场小二楼工程，没有钱给工人结工资，找姚志安、恽波、金业公司都没有给钱，最后找师领导，师领导就给金业公司打电话，金业公司才给了部分款项支付给了工人工资。现在我的工程没有和姚志安结算清楚，没有钱给原告。
第三人李令化答辩称，当时姚志安工地上缺吊车人员，所以我介绍原告来干活的。别人工地上是一天一结算，因我和原告认识，给徐天军说每天给他加油，工钱可以赊账。
根据原告与被告的诉辩主张，并经庭审征求当事人意见，本案争议焦点是：1、原告徐天军起诉被告金业公司、恽波、姚志安的诉讼主体是否适格；2、原告要求三被告支付吊装费9510元的诉讼请求有无法律依据，能否得到法律支持；3、原告要求被告支付吊装费应由谁来承担。
本案在庭审过程中，原告向法庭出示以下证据对其主张予以证实，在本院主持下，被告、第三人对证据进行质证：
1、2013年9月28日姚志安与谢广军签订合同书一份（复印件），证明第九师团结农场富民安居工程项目是姚志安分包给谢广军的事实；
2、2014年4月23日袁生才、谢广军、李令化欠条一份（原件），证实原告给谢广军、袁生才干活所打欠条，前半部分是总价款9510元，下面的注明是谢广军6510元、袁生才3000元。
3、建设工程施工合同一份（复印件），证明团结农场小二楼工程是金业公司的工程，金业公司是承包单位；
被告金业公司对证据1提出异议，认为是姚志安与谢广军他们两人之间的个人合同，既没有金业公司的签字和盖章，也没有在公司备案，所以不予认可；对证据2提出异议，认为欠条上诉讼主体应该是谢广军、袁生才，而不是金业公司，这两人也没到庭，也没有项目负责人的签字认可，对于合同的真实性没法确认，所以谁打的欠条应由谁负责；对证据3没有提出异议。
被告姚志安对证据1提出异议，认为该证据是份复印件，真实性无法核实，不能作为证据使用。谢广军与姚志安之间没有任何关系，谢广军欠的钱应该由谢广军承担，不能向姚志安索要；对证据2提出异议，欠条上没有姚志安的签字和署名，谁打的欠条谁承担责任。谢广军和袁生才没有作为被告参加诉讼，无法证实原告提供的欠条的真实性，不具有证据效力；对证据3真实性有异议，该合同只有第一页盖的公章，后面没有章子是复印件。
被告恽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证意见的放弃。
第三人袁生才对原告提供的三份证据没有提出异议。
第三人李令化对原告提供的三份证据没有提出异议。
对证据1，本院认为被告金业公司与姚志安均提出异议，且该证据是复印件，该证据不符合证据规则中规定的证据形式要件，原告也没有提供其他证据印证该原件确实存在。故本院对二被告质证意见予以采信。对该证据的合法性、真实性、关联性不予确认。
对证据2，本院认为是原告主张自己诉讼请求的原始书面证据，该证据虽然是袁生才、谢广军、李令化书写，没有金业公司、恽波及姚志安的署名，但欠原告在团结小二楼吊车款9510元的事实存在，结果谁来承担给付责任是法院查明案件事实后的认定，不影响本证据的真实性、合法性和关联性。故对被告金业公司、姚志安对证据2的质证意见不予采信，本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据3，本院认为该合同承包人金业公司系合同相对人没有提出异议，故对该建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本案在庭审过程中，被告、第三人没有出示证据。
经审理查明，2013年9月8日第九师团结农场与新疆金业建筑安装有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包人第九师团结农场，承包人新疆金业建筑安装工程有限责任公司。合同约定：一、工程概况。工程名称：第九师团结农场沁园雅居小区一期低层住宅1#--13#保障性住宅楼。工程地点：第九师团结农场。工程内容：土建、电气、采暖、给排水；二、工程承包范围。包工包料；三、合同工期。开工日期2013年9月7日。竣工日期2014年7月30日。四、合同价款：9955237.63元。《建设工程施工合同》签订后双方又签订《工程质量保修书》。
另查明，被告恽波是被告金业公司项目部负责人。原告起诉的团结农场小二楼工程是恽波所负责。该项工程是团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼。
另查明，姚志安承包了团结农场小二楼别墅13栋，谢广军分包了姚志安的8栋小别墅，袁生才分包了5栋，李令化是谢广军的清包工。
再查明，原告徐天军通过李令化介绍到团结农场小二楼别墅工地干吊装水泥、砂浆、调转活，约定工资一天1500元，原告在谢广军处干了5天半，由谢广军承担每天加油费，但一直没有给原告加油，并于2014年4月23日由谢广军、袁生才、李令化出具欠条一份，共欠原告9510元。
本院认为，原告作为劳务工作自然人，受雇于谢广军、袁生才、李令化给被告金业公司位于团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼干吊装工作，原告为被告提供了劳务，并且有被法庭认定的直接证据证明，故原告付出的劳动成果应当得到报酬，对其诉讼请求予以支持。但谁来承担给付责任是本案争议焦点。被告金业公司提出原告出示的欠条上没有自己公司的签名盖章，而是谢广军、袁生才和李令化书写，只能说明是他们和原告之间产生的个人债务，故不承担法律责任的辩论意见，被告金业公司没有提供相反证据来证实欠条上的吊装费是属于个人债务。本案中被告金业公司是团结农场小二楼工程即团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼总承包人，该项工程由该公司恽波项目部承建，并由该项目部连续分包，被告金业公司称不知情，其属内部管理不善的问题，金业公司不得以不知情对抗原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设单位内部无法人资格的职能部门或下属机构签订建设工程合同，纠纷发生后，由该建设单位作为诉讼主体并承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的司法解释规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故对被告新疆金业建筑安装有限责任公司拒绝支付原告劳务费答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司给付原告徐天军劳务费9510元，于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司负担（此款原告已垫付，待被告给付原告欠款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一五年六月二十五日
书记员 张云
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的司法解释第58条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。