广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1297号
原告：韦良开。
委托代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告：杨元梅。
被告：吴嗣仁。
二被告委托代理人：韦一秀。
二被告委托代理人：李增标。
原告韦良开与被告杨元梅、吴嗣仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓生全独任审判，并于2015年12月30日公开开庭审理。原告韦良开及其委托代理人黄国林，被告杨元梅、吴嗣仁及二被告委托代理人韦一秀、李增标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦良开诉称，被告杨元梅、吴嗣仁系夫妻关系，被告以资金周转困难为由，分别于2006年3月26日、2007年8月14日向原告借款共计83000元，并向原告出具借据两份，利息按照银行贷款利息月结给原告直至还清本息为止。原告于2015年11月多次通过电话、上门方式要求被告还款，被告均以各种理由推拖，被告的行为严重违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金83000元及支付利息（利息从2007年12月31日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；
2.2006年3月26日借据1份，证明被告杨元梅向原告借款3000元的事实；
3.2007年8月14日借据1份，证明被告吴嗣仁、杨元梅向原告借款80000元的事实。
被告杨元梅、吴嗣仁辩称，2006年3月26日收到借款3000元属实，但2007年8月14日的80000元借款，被告仅通过银行转账方式收到75000元，另5000元是当时双方协商同意先扣减作为一次性利息。同时，该借款仅约定本金、利息以银行贷款以月结付，直至还清，但未约具体利率及还款期限。借款后，被告均按约定偿还借款，原、被告双方约定从2011年2月起每月还款840元，被告一直主动履行并按月还款，截至2015年12月19日共还款64060元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告杨元梅、吴嗣仁就其答辩向本院提供以下证据：收条2张及银行存款回单共62份，证明被告偿还借款共计64060元的事实。
本院依法组织原、被告进行了质证。对于原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为实际仅借到75000元，另外5000元作为一次性利息扣减。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该款项为借款利息。本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经庭审审核，本院认为，被告庭审中确认原告提供的证据3为其亲笔书写，同时又辩称实际仅借到75000元，但因未能提供证据予以佐证，故本院对该证据予以认定。被告提供的2013年4月15日的300元存款回单，因被告确认该款为原告患病住院期间的人情费，与本案无关联性，故不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告杨元梅、吴嗣仁系夫妻关系，原告韦良开与被告杨元梅原系妯娌关系。两被告以生意资金周转困难为由，分别于2006年3月26日、2007年8月14日向原告借款3000元、80000元，并向原告出具借据两份。其中，2006年3月26日的3000元借据载明借款人为被告杨元梅，借据未约定借款期限及利率。被告杨元梅、吴嗣仁于2007年8月14日向原告出具的借据载明：“今借到韦良开现金捌万元正（80000元）。注：本金、利息以银行贷款以月结付，以至还清本金、利息止。”之后，被告于2008年5月24日偿还了2006年3月26日的3000元借款本金，又分别于2008年8月1日、8月31日、2010年4月2日向原告支付利息1000元、800元、800元。后经双方协商一致，被告以银行转账的方式按600元／月分别于2010年4月30日、5月29日、6月27日、7月28日、8月27日、9月27日、10月26日、11月28日、12月26日、2011年1月27日共10次支付利息合计6000元。后双方再次协商从2011年2月起借款利息变更为840元／月，被告以银行转账的方式分别于2011年2月27日、3月30日、6月29日、7月29日、9月30日、11月28日、2012年1月6日、2月19日、3月25日、4月23日、5月26日、6月22日、7月25日、8月20日、9月19日、10月22日、11月23日、12月19日、2013年5月8日、5月30日、6月21日、7月28日、8月22日、9月21日、10月22日、11月16日、12月20日、2014年1月27日、2月22日、3月19日、4月21日、5月20日、6月18日、7月17日、8月16日、10月17日、11月17日、12月17日、2015年1月18日、2月24日、3月16日、5月19日、6月18日、7月22日、8月21日、9月22日、10月22日、12月4日、12月19日共49次支付利息，合计41160元。以上利息共计49760元。后因原告要求被告偿还全部借款本息未果，遂于2015年12月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金83000元及从2007年12月31日起按年利率24%计付利息是否有事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款及支付利息。原告主张被告杨元梅、吴嗣仁向其借款83000元，并提交由被告出具的《借据》为证，因此可以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2006年3月26日、2007年8月14日向原告出具的的借据均未约定借期，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。但2006年3月26日的3000元借款被告已于2008年5月24日以银行转账方式偿还，故原告起诉要求被告偿还该3000元借款，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金80000元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，但应给予被告30日期限为宜。被告辩称2007年8月14日的借款仅收到75000元，另外5000元作为利息一次性扣减，但未能提供证据予佐证，故本院对其辩解不予采纳。至于利息部分，被告杨元梅、吴嗣仁于2007年8月14日向原告出具的80000元借款借据虽注明“本金、利息以银行贷款以月结付，以至还清本金、利息止”。借据未约定借款期限，亦未约定还款具体方式及金额，因该借款约定有利息，结合双方实际履行来看，被告于2008年8月1日、8月31日、2010年4月2日及之后通过银行向原告支付的款项应当为借款利息，且从2011年2月起已变更为840元／月（年利率12.6%），该借款利率约定符合法律规定，本院予以认定。被告辩称其向原告按月支付的款项包括本金及利息，但未能说明本金及利息的计算方式及具体金额，故本院对其辩解不予采纳。同时，被告已按约定向原告支付利息至2015年12月19日，故原告要求被告从2007年12月31日起按年利率24%计付利息，与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。本案借款利息应以本金80000元为基数，从2015年12月20日起按年利率12.6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨元梅、吴嗣仁偿还原告韦良开借款80000元及支付利息（利息以本金80000元为基数，从2015年12月20日起按年利率12.6%计付）。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告韦良开负担37.5元，被告杨元梅、吴嗣仁负担900元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1875元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。