河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第404号
原告李正立，男，1970年11月11日生，汉族。
被告李健康，男，1964年6月23日生，汉族。
原告李正立与被告李健康土地租赁合同纠纷一案，本案于2015年3月23日受理后，于2015年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李正立、李健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正立诉称，1995年12月26日，经李正立父亲李士成手把李正立家的责任田1.53亩租给李健康建的造纸厂，当时合同约定每亩每年800市斤小麦，800市斤玉米，李健康使用二年，停产后李健康同意再给一年的补助作为复耕费，后李正立家人找李健康追要，李健康以种种理由不给。2015年2月份再次经村委会调解，李健康把原占李正立家荒地给李正立家了，但欠的租地费用不给，现诉至法院，请求依法判令：一、要求李健康支付李正立租地小麦3672市斤，玉米3672元，价值共计7711元；二、诉讼费由李健康负担。
被告李健康辩称，一、1991年，李健康与李清杰、刘国兴三人合伙开办造纸厂，建厂时租赁的有李正立的父亲李士成的责任田1.53亩，而不是李正立的耕地。1991年占地至1995年，因李正立父亲李士成的无理纠缠，又与他在1995年重新签订了一份协议，现在李正立持有的就是1995年续定的协议。造纸厂建成后到1996年6月份因环保问题，政府关闭了厂子，租赁费无论当时还是之后，一直到2003年李正立之父李士成去世时均未对此产生过异议。当时都已按照约定把租赁费支付给了李正立之父李士成了；二、当时签订租赁协议和支付租赁费、调换土地等事情都是李健康和合伙办厂的合伙人与李正立之父李士成洽谈、协商、处理的，前前后后李正立就没有参与，事情经过李正立都不清楚，李正立起诉不符合事实。2003年李正立的父亲李士成去世了，现在李清杰、刘国兴、村委以及诸多知情人、参与人之前调解的人员等均可证明李健康已不欠租赁费；三、2015年2月4日的协议是经村委会、乡政府等多人多次调解的结果，各方同意，多方见证，并不牵扯租赁费一事儿，李正立对此也是认可的；四、1995年至1997年租赁的地，时间为二年，加一年复耕费，共计三年，1995年至今已过去20年，早已超过诉讼时效。基于以上事实，李正立的诉讼不符合事实，诉讼请求没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法驳回李正立的起诉。
经审理查明：大墙李村第七造纸厂于1991年租赁李正立之父李士成的部分土地建厂，1995年到期后于同年12月26日李健康以大墙李村第七造纸厂的名义又与李正立之父李士成续签一份土地租赁协议，协议约定：甲方大墙李村第七造纸厂。乙方大墙李村社员李士成。为促进我乡经济发展，早日奔向小康，甲方建厂根据需要租赁乙方责任田一段，经双方协商达成以下协议：一、土地坐落与面积。此段土地位于大墙李至竹园寨路北50万伏高压线以东，七厂院中间，东西宽20.7米，南北长49.3米，计1025平方米，折合面积1.53亩；二、地价标准按有关政策精神和本村实际情况随大众，每亩小麦800斤，每年公历六月二十日兑付，秋粮（玉米）每亩800斤，每年农历九月二十九日兑付；三、……四、该厂因政策变动或其它原因下马停产，甲方负责将此段土地上的原物清完还耕于乙方或集体，另再包赔乙方一年产量……甲方代表李健康（盖章）王集乡大墙李造纸七厂（章）乙方代表李士成的签名由宋牛娃代笔（李士成捺指印），鉴证单位张怀亮、娄爱玲。协议签订后，李健康在该土地上建造厂房。1996年6月份，王集乡第七造纸厂停产。李正立之父李士成收回被租赁的土地。后因租金问题李正立之父李士成多次找村、乡政府处理无果。李士成去世后，李士成之子李正立又多次向李健康讨要租金无果，2015年1月14日，该纠纷经王集乡大墙李两委会调解无果，2015年3月23日，李正立诉至法院，请求依法判令：一、要求李健康支付李正立租地小麦3672市斤，玉米3672元，价值共计7711元；二、诉讼费由李健康负担。
另查明，①李士成于早年去世，其第一顺序继承人有：其妻李花令，其子李正立，长女李换轻，次女李显娃，三女李翠焕。2015年4月16日，李士成的其他第一顺序继承人放弃对李士成财产的继承权并同意由李正立一人继承；②诉讼中，李健康无提供王集乡第七造纸厂的相关工商登记信息及是否是合伙企业的相关证据。郏县工商管理局于2015年5月8日出据的证明显示：在郏县工商行政管理局登记注册系统没有查询到郏县王集乡大墙李造纸七厂的工商信息；③李正立提供的大墙李村两委会对原、被告调解纠纷的意见，该意见内容为：李正立和李健康同属我村第三组村民，责任田相邻，1995年李健康办造纸厂，租赁李正立家的责任田1.53亩，1996年6月份造纸厂停产，李健康没有按时兑现所租赁土地合同上的粮食，后李正立父亲又种了自己的责任田，现在李正立说他种的地只有一亩不够原来的1.53亩，要求李健康归还够他原来的土地。经村两委会多次调解处理意见为：从李正立地东边去掉一米荒地，再给李正立量够1.2亩土地，组里给李健康200元调整土地钱，双方基本同意，但李健康要求要回原来租赁土地的合同并撕毁，李正立不同意，调解失败，请乡政府给予调查处理；④诉讼中，李正立无提供1996年小麦、玉米市场价格的相关证据；⑤诉讼中，原、被告双方均无提供大墙李村第七造纸厂于1991年至1995年之间租赁李正立之父李士成的土地租赁合同，但双方对这一事实均认可；⑥李正立请求的土地租赁费为1995年至1996年，加一年复耕费为三年。诉讼中，李正立无提供李健康未支付其1995年12月26日之前土地租金的相关证据。
上述事实，有李正立提供的土地租赁合同、乡处理意见等以及当事人陈述等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同所引起的纠纷。李健康以大墙李村第七造纸厂的名义与李正立之父李士成签订土地租赁协议。诉讼中，李士成的第一顺序继承人即李花令、李换轻，李显娃，李翠焕放弃李士成的财产继承权并同意由李正立一人继承。现李正立作为本案原告向债务人主张权利，主体适格。李健康无提供王集乡第七造纸厂是否是合伙企业的相关证据。且郏县工商管理局出具证明显示在郏县工商行政管理局登记注册系统没有查询到郏县王集乡大墙李造纸七厂的工商信息。现李健康称王集乡第七造纸厂系合伙企业的抗辩理由不足，本院不予支持。李健康以王集乡第七造纸厂的名义与李正立之父李士成签订土地租赁协议应为李健康个人行为，现李健康作为本案被告主体适格。李健康与李正立之父李士成所签订的土地租赁合同是在双方自愿基础上签订的，该协议符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定，享有权利并履行义务。根据2015年1月14日，大墙李村两委会所出据的处理纠纷意见显示：1995年李健康办造纸厂，租赁李正立家的责任田1.53亩，1996年6月份造纸厂停产，李健康没有按时兑现所租赁土地时合同上的粮食。根据李正立所提供的租赁合同和大墙李村两委会所出据的处理纠纷的意见相互印证，李健康没有按约履行义务的事实存在，现李正立要求李健康按合同约定支付1995年12月26日至1996年租赁的土地1.53亩，时间为一年，加一年复耕费，共计两年，每亩每年租赁费800市斤小麦，800市斤玉米，二年共计小麦2448市斤，玉米2448市斤的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对李正立要求李健康支付1995年元月至同年12月份的土地租金的诉讼请求不符合客观事实，本院不予支持。对李正立要求将小麦3672市斤，玉米3672元折合人民币7711元的诉讼请求，因李正立无提供1996年年小麦、玉米市场价格的相关证据。故对该请求，因证据不足，本院不予支持。对李正立起诉是否超诉讼时效的问题。根据法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李正立之父李士成在世时多次因此纠纷向村、乡反映情况，2015年1月14日，大墙李村两委会所作出最后处理意见，调解失败。李正立其父李士成及李正立多次要求村、乡政府反映处理的行为应属诉讼时效中断，现李正立起诉，未超出诉讼时效。现李健康抗辩李正立的诉讼超出诉讼时效的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建康于本判决书生效后五日内支付李正立小麦2448市斤，玉米2448市斤（其中1995年12月26日至1996年土地租金小麦1224市斤，玉米1224市斤。复耕费折合小麦1224市斤，玉米1224市斤）；
二、驳回李正立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李正立负担25元，被告李健康负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 聪