wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2105号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村11幢（梅市转移印纸印花厂*楼）。
负责人：孔刚军。
委托诉讼代理人：蔡鑫，浙ＸＸ越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况健波，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂因与被上诉人况健波劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销绍兴市柯桥区人民法院作出的（2017）浙0603民初2786号民事判决书，并依法改判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决对事实认定不清楚。一、将不符合事实情况的收入证明作为确定被上诉人入职时间以及工资水平的裁判依据。首先，收入证明中手写部分的入职时间2016年4月份，并非被上诉人实际入职时间。不管是上诉人在一审庭审中的主张，还是被上诉人在一审诉状中以及庭审中的主张，争议纠纷双方都未表明过被上诉人的确切入职时间是在2016年4月份。其次，收入证明落款时间手写为2017年3月9日，此时被上诉人已离职回老家，上诉人不可能在当时给被上诉人出具收入证明，当时该份收入证明的出具背景是2016年年底被上诉人以买车贷款为由要求上诉人出具。且该份收入证明手写部分的笔迹各不同。就收入证明的证据三性来看，其真实性和关联性上都存疑。因此，原审法院将该份收入证明作为认定本案事实的依据，上诉人认为并不合理。二、原审法院对上诉人提交的录音证据未予以认定，并未说明不予认定的理由。上诉人在原审中向合议庭提交了录音证据，在该份录音证据中，上诉人多次向被上诉人确认收入证明的不真实性以及无关联性，且明确向被上诉人告知，收入证明上载明的工资8000元并非其实际收入，出具目的也是为被上诉人车贷提供便利，被上诉人在通话过程中对上述事实均没有予以否认，而原审法院在判决中却没有将该组证据作出认定。并且就上诉人提供的证人证言为何无法推翻收入证明上载明的内容作出说理性解释，仅凭收入证明载明的内容就对被上诉人的入职时间及工资进行确认，不能让人信服。综上所述，原审法院对案件的事实认定不清，请求二审法院撤销该判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
况健波未作辩称。
况健波向一审法院起诉请求：要求被告支付未签订书面劳动合同差额工资88000元（从2016年2月8日至2017年1月8日）。
一审法院认定事实：原告于2016年4月进入被告处在机修带班岗位工作，月工资8000元。双方未签订书面劳动合同。因原告贷款购买车辆所需，被告于2017年3月9日出具收入证明一份，载明“兹有况健波同志，性别男，身份证号码500102198807148456自2016年4月至今一直在我单位任机修带班一职，月工资为人民币（大写）捌仟元，收入稳定特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的收入。不作为我司对该员工的任何形式担保文件。”2017年3月9日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，法定期限内未被仲裁机构受理。原告遂诉至一审法院。以上事实，由原告提供的绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、仲裁申请书、收入证明；被告提交的录音、中国移动通信客户详单、录音文字记录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，被告未在规定时限内与原告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资。原告主张其于2016年1月8日入职，被告辩称原告于2016年10月才入职，该院认为被告出具的收入证明上载明原告于2016年4月入职，现原告未能提供相应的证据证明其入职时间，而被告证人王国君的证人证言并不足以推翻被告出具收入证明上载明的内容，故该院根据收入证明确定原、被告双方于2016年4月建立劳动关系的事实，即被告应当于2016年5月前与原告签订书面劳动合同，现其未与原告签订书面劳动合同，原告据此主张未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当，该院对合理部分予以支持。原告主张计算未签订书面劳动合同双倍工资差额至2017年1月8日，系对自身权利的处分，该院予以准许。被告辩称原告工资为6500元，但与其出具的收入证明不符，且亦无充分有效的证据否定收入证明载明的内容，故该院确认原告月工资8000元的事实，并据此确定被告应当支付原告自2016年5月起至2017年1月8日的双倍工资差额为65471.26元（8000元/月×8个月+8000元/月÷21.75天/月×4天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、被告绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额65471.26元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告况健波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院将上诉人于2017年3月9日出具的收入证明作为定案依据是否正确。二、一审法院对上诉人提交的录音证据是否予以认定。
首先，经一审查明，根据被上诉人提交的上诉人于2017年3月9日出具的收入证明，证明中载明：“自2016年4月至今一直在我单位任机修带班一职，月工资为人民币（大写）捌仟元”。据此，一审将该收入证明作为确定被上诉人入职时间以及工资水平的裁判依据并无不当。
其次，一审法院对上诉人提交的录音和录音文字记录予以认定，这在一审民事判决书第3页第1-2行中：“被告提交的录音、……录音文字记录……等证据证明”予以体现。至于上诉人辩称被上诉人每月工资为6500元，一审判决认定：“被告辩称原告工资为6500元，但与其出具的收入证明不符，且亦无充分有效的证据否定收入证明载明的内容，故本院确认原告月工资8000元的事实”并无不当。因此，一审以收入证明作为本案的定案依据正确。
综上所述，上诉人绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市柯桥区柯岩双联电脑绣花厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 范艳艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04782号
罪犯陈四文，男，1962年4月26日出生于湖南省安仁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2010年5月20日作出（2010）安刑初字第28号刑事判决，以被告人陈四文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）衡中法刑执字第1228号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈四文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈四文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈四文减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初229号
原告鲍永康，男，1932年12月12日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托代理人吴苗堂，系原告女婿，1963年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人翁文杰，主任。
委托代理人程排超，该单位工作人员。
第三人鲍亭亭，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市上城区。
原告鲍永康（以下称原告）诉被告杭州西湖风景名胜区管理委员会（以下称被告）土地行政审批及行政赔偿一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案，于2017年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知鲍亭亭作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告鲍永康、被告的负责人吕雄伟和委托代理人程排超、第三人鲍亭亭（以下称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鲍亭亭户于2004年12月22日的《农村居民建房呈报表》中“乡（镇）土地规划管理所审查意见”栏里显示该户常住人口“3农”，遗漏了“1居”名额，即居民鲍永康。盖有杭州市公安局灵隐派出所户口专用章的“证明”上显示天竺路117号还有居民鲍永康。故被告于2005年12月2日作出的对鲍亭亭户《农村居民建房呈报表》审批行为是错误的，侵害了鲍永康个人及其家庭权益。诉请判令：一、撤销被告于2005年12月2日作出的对鲍亭亭户《农村居民建房呈报表》上的错误批示；二、赔偿原告20平方米的住房建造权。
原告向本院提交了以下证据：
1、农村居民建房呈报表。
2、杭州市公安局灵隐派出所出具的证明。
证据1-2，证明行政行为的内容，天竺路117号的户籍上有原告，但呈报表上没有。
3、鲍亭亭、鲍隐隐出具的说明。证明天竺路117号拆迁两人不知情，拆迁协议上的签名非两人本人签字。
4、分家协议书。证明原告家庭对天竺路117号有争议，争议没处理好前不要拆迁。
5、浙江省省直单位职工批地建房中的批建份额证明。证明原告没有享受到批地建房面积。
被告辩称，一，被告作出的批准行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告原居住在天竺路117号房屋。该房屋登记土地使用者为胡爱囡（鲍永康之妻），于1993年确权发证，地号09-05-448，确权面积137.1平方米，当时该户在册人口为胡爱囡（母亲，农）、鲍永康（父亲，非农）、鲍亭亭（女儿，农）、李佳清（外孙女，独生子女，农）、鲍隐隐（女儿，农）、朱荣根（女婿，农）、朱晓钧（外孙，独生子女，农）。根据市政府有关灵隐天竺区块农居整治异地拆复建的相关政策，2004年12月，鲍亭亭、鲍隐隐分别向村（组）报告，要求另建新房，并填写了《农村居民建房呈报表》，其中鲍亭亭户填写的建房人口为鲍亭亭、李佳清、胡爱囡。经审查，鲍亭亭、李佳清、胡爱囡均属天竺路117号房屋在册人员，其中李佳清为独生子女按规定可增加一个建房人口，根据《杭州西湖风景名胜区农居建设和拆迁安置管理办法》第八条“4至5人户最大建筑面积为160平方米”的规定，同意鲍亭亭户实施迁建，建造占地80平方米二层房屋，建筑面积160平方米。二、原告的起诉已超出法定起诉期限。在被告批准鲍亭亭户上报的《农村居民建房呈报表》后，该户已清楚知道上报核定的建房人口及建房面积情况，并按照核定的建房面积实施了新房建设。原告一直多次在西湖街道、杭州西湖风景名胜区管理委员会进行信访。原告迟至今年7月才向法院提起行政诉讼，显然已超出法定起诉期限。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供作出行政行为的证据如下：
1、地籍资料册。证明天竺路117号房屋权属情况。
2、报告。证明鲍亭亭户提出申请要求建新房。
3、户籍登记表。
4、灵隐派出所出具的证明。
证据3-4，证明天竺路117号户籍情况。
5、农村居民建房呈报表。证明鲍亭亭户建房审批情况。
6、市委办发[2002]196号文件。证明被告土地管理职责。
信访来信。证明原告早已知道其建房审批情况。
依据:《中华人民共和国土地管理法》、《杭州西湖风景名胜区农居建设和拆迁安置管理办法》
第三人述称，原告没有享受到半山电厂的住房补贴和福利分房，也没有在第三人户里享受到上述权利。同意原告的意见，案涉呈报表应撤销并重做。
第三人未向本院提供证据。
经审理查明：
2004年12月22日，鲍亭亭填写了《农村居民建房呈报表》，该表中，现有在册人口填写的是“鲍亭亭（农业户口）、李佳清（农业户口、独生子女）、胡爱囡（农业户口）”。该呈报表分别经原杭州市西湖区灵隐村第三村民小组、杭州市西湖乡灵隐村民委员会、杭州市西湖街道办事处规划建设科、杭州西湖风景名胜区国土资源所签署意见后，由被告于2005年12月2日作出“同意迁建。占地80㎡*2（层）。按规划要求报批”的意见。原告为鲍亭亭之父，原居住于杭州市天竺路117号，其认为案涉呈报表遗漏了其名额，于2017年7月19日诉至本院。
庭审中，原告自认其在2005年左右就知道了案涉建房审批情况。
另查明，2006年10月，原告填写的《浙江省省直单位职工批地建房中批建份额证明》，其中关于批地建房情况载明：“户主姓名：鲍亭亭；批准建房面积：80㎡；批准层数：2；总建筑面积：160㎡；批准人数：鲍亭亭、李佳清、胡爱囡；住房补贴申请人姓名：鲍永康，无所占批地份额及层数；补贴申请人配偶姓名：胡爱囡，所占批地份额×层数：20×2平方米”。
再查明，2015年6月22日，原告向时任省委书记写信，反映天竺路117号老房拆除后，其中，“那晓得连一个平方都不给我（即不能享受获得一平方米的建造面积）……一夜之间自己变成了城市居民无房户……希望领导关心，查实处理，解决其实际问题。”
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告自认其在2005年左右就知道了案涉建房审批情况。案涉证据亦显示，原告于2006年10月即已清楚地知道其并“无所占批地份额及层数”。如原告不服，应在此后的2年内提起行政诉讼。原告迟至2017年7月19日提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鲍永康的起诉。
案件受理费50元，不予收取。鲍永康于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王文仙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 章晓婷
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初229号原告鲍永康，男，1932年12月12日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。委托代理人吴苗堂，系原告女婿，1963年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。法定代表人翁文杰，主任。委托代理人程排超，该单位工作人员。第三人鲍亭亭，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市上城区。原告鲍永康（以下称原告）诉被告杭州西湖风景名胜区管理委员会（以下称被告）土地行政审批及行政赔偿一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案，于2017年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知鲍亭亭作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告鲍永康、被告的负责人吕雄伟和委托代理人程排超、第三人鲍亭亭（以下称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，鲍亭亭户于2004年12月22日的《农村居民建房呈报表》中“乡（镇）土地规划管理所审查意见”栏里显示该户常住人口“3农”，遗漏了“1居”名额，即居民鲍永康。盖有杭州市公安局灵隐派出所户口专用章的“证明”上显示天竺路117号还有居民鲍永康。故被告于2005年12月2日作出的对鲍亭亭户《农村居民建房呈报表》审批行为是错误的，侵害了鲍永康个人及其家庭权益。诉请判令：一、撤销被告于2005年12月2日作出的对鲍亭亭户《农村居民建房呈报表》上的错误批示；二、赔偿原告20平方米的住房建造权。原告向本院提交了以下证据：1、农村居民建房呈报表。2、杭州市公安局灵隐派出所出具的证明。证据1-2，证明行政行为的内容，天竺路117号的户籍上有原告，但呈报表上没有。3、鲍亭亭、鲍隐隐出具的说明。证明天竺路117号拆迁两人不知情，拆迁协议上的签名非两人本人签字。4、分家协议书。证明原告家庭对天竺路117号有争议，争议没处理好前不要拆迁。5、浙江省省直单位职工批地建房中的批建份额证明。证明原告没有享受到批地建房面积。被告辩称，一，被告作出的批准行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告原居住在天竺路117号房屋。该房屋登记土地使用者为胡爱囡（鲍永康之妻），于1993年确权发证，地号09-05-448，确权面积137.1平方米，当时该户在册人口为胡爱囡（母亲，农）、鲍永康（父亲，非农）、鲍亭亭（女儿，农）、李佳清（外孙女，独生子女，农）、鲍隐隐（女儿，农）、朱荣根（女婿，农）、朱晓钧（外孙，独生子女，农）。根据市政府有关灵隐天竺区块农居整治异地拆复建的相关政策，2004年12月，鲍亭亭、鲍隐隐分别向村（组）报告，要求另建新房，并填写了《农村居民建房呈报表》，其中鲍亭亭户填写的建房人口为鲍亭亭、李佳清、胡爱囡。经审查，鲍亭亭、李佳清、胡爱囡均属天竺路117号房屋在册人员，其中李佳清为独生子女按规定可增加一个建房人口，根据《杭州西湖风景名胜区农居建设和拆迁安置管理办法》第八条“4至5人户最大建筑面积为160平方米”的规定，同意鲍亭亭户实施迁建，建造占地80平方米二层房屋，建筑面积160平方米。二、原告的起诉已超出法定起诉期限。在被告批准鲍亭亭户上报的《农村居民建房呈报表》后，该户已清楚知道上报核定的建房人口及建房面积情况，并按照核定的建房面积实施了新房建设。原告一直多次在西湖街道、杭州西湖风景名胜区管理委员会进行信访。原告迟至今年7月才向法院提起行政诉讼，显然已超出法定起诉期限。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供作出行政行为的证据如下：1、地籍资料册。证明天竺路117号房屋权属情况。2、报告。证明鲍亭亭户提出申请要求建新房。3、户籍登记表。4、灵隐派出所出具的证明。证据3-4，证明天竺路117号户籍情况。5、农村居民建房呈报表。证明鲍亭亭户建房审批情况。6、市委办发[2002]196号文件。证明被告土地管理职责。信访来信。证明原告早已知道其建房审批情况。依据:《中华人民共和国土地管理法》、《杭州西湖风景名胜区农居建设和拆迁安置管理办法》第三人述称，原告没有享受到半山电厂的住房补贴和福利分房，也没有在第三人户里享受到上述权利。同意原告的意见，案涉呈报表应撤销并重做。第三人未向本院提供证据。经审理查明：2004年12月22日，鲍亭亭填写了《农村居民建房呈报表》，该表中，现有在册人口填写的是“鲍亭亭（农业户口）、李佳清（农业户口、独生子女）、胡爱囡（农业户口）”。该呈报表分别经原杭州市西湖区灵隐村第三村民小组、杭州市西湖乡灵隐村民委员会、杭州市西湖街道办事处规划建设科、杭州西湖风景名胜区国土资源所签署意见后，由被告于2005年12月2日作出“同意迁建。占地80㎡*2（层）。按规划要求报批”的意见。原告为鲍亭亭之父，原居住于杭州市天竺路117号，其认为案涉呈报表遗漏了其名额，于2017年7月19日诉至本院。庭审中，原告自认其在2005年左右就知道了案涉建房审批情况。另查明，2006年10月，原告填写的《浙江省省直单位职工批地建房中批建份额证明》，其中关于批地建房情况载明：“户主姓名：鲍亭亭；批准建房面积：80㎡；批准层数：2；总建筑面积：160㎡；批准人数：鲍亭亭、李佳清、胡爱囡；住房补贴申请人姓名：鲍永康，无所占批地份额及层数；补贴申请人配偶姓名：胡爱囡，所占批地份额×层数：20×2平方米”。再查明，2015年6月22日，原告向时任省委书记写信，反映天竺路117号老房拆除后，其中，“那晓得连一个平方都不给我（即不能享受获得一平方米的建造面积）……一夜之间自己变成了城市居民无房户……希望领导关心，查实处理，解决其实际问题。”本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告自认其在2005年左右就知道了案涉建房审批情况。案涉证据亦显示，原告于2006年10月即已清楚地知道其并“无所占批地份额及层数”。如原告不服，应在此后的2年内提起行政诉讼。原告迟至2017年7月19日提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回鲍永康的起诉。案件受理费50元，不予收取。鲍永康于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一七年九月二十二日书 记 员  章晓婷
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初227号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟震宇，男，1969年8月29日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，个体经营者，现住自贡市自流井区。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人钟震宇犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人钟震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钟震宇对指控无异议。
经审理查明，2017年5月18日22时30分许，被告人钟震宇酒后驾驶川CD25**号小型轿车从沿滩新城往汇东实验小学南湖校区方向行驶。22时35分，被告人钟震宇驾车来到汇东新区南湖逸都门前，因涉嫌酒后驾驶被执勤的民警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪测试，被告人的血液乙醇浓度检测结果为100mg/100ml。民警将被告人钟震宇带到自贡市第四人民医院抽血备检过程中，被告人钟震宇借机脱逃。次日下午，被告人钟震宇到公安机关投案。
上述事实，被告人钟震宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录；呼气酒精含量检验记录；挡获经过；归案情况说明；证人龚某某的证言；被告人钟震宇的供述；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人钟震宇酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人钟震宇逃跑后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人钟震宇符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟震宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安利
二〇一七年八月三日
法官助理 陈龙
书 记 员 张微
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第98号
原告王贤海。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告张明道。
原告王贤海与被告张明道民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤海及委托代理人到庭参加诉讼，被告张明道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王贤海诉称：原被告系邻居关系，2011年7月9日、2011年7月20日、2011年9月、2012年2月和2012年4月，被告先后以家用急需及做生意资金周转为由分别向原告借款100000元、100000元、50000元、30000元和20000元，合计借款人民币300000元，并于2012年9月22日向原告出具借条一张，约定月息两分，利息每月月底前支付，被告以其棚户区改造经公证的54.18平方米调换店面作抵押，未约定还款期限。2013年3月，被告以资金困难为由，不再支付利息。2013年8月17日，被告承诺按月息两分支付从2013年3月至2013年12月的利息63000元，并出具保证书一份，同时约定还款期限为2014年1-2月。2013年12月和2014年1月，被告分别向原告支付了利息3000元和5000元。还款期限届满后，被告一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及按月息两分支付从2013年3月1日至2014年3月30日止的利息73000元（78000元-5000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张明道未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告系邻居关系，2011年7月9日、2011年7月20日、2011年9月、2012年2月和2012年4月，被告先后以家用急需及做生意资金周转为由分别向原告借款100000元、100000元、50000元、30000元和20000元，合计借款人民币300000元，并于2012年9月22日向原告出具借条一张，约定月息两分，每月月底前支付，被告并以其棚户区改造经公证的54.18平方米调换店面作抵押，未约定还款期限。2013年3月，被告以资金困难为由，不再支付利息。2013年8月17日，被告承诺按月息两分支付从2013年3月至2013年12月的利息63000元，并出具保证书一份，同时约定还款期限为2014年1-2月。2013年12月和2014年1月，被告分别向原告支付了利息3000元和5000元，合计8000元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借条原件、保证书原件、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按约定数额和期限向原告返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。双方对利息的约定不违反国家有关限制利率的规定，予以认可，但原告自认2013年12月被告已向其支付了3000元的利息，故被告实际尚欠原告利息70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张明道于本判决生效之日起十日内向原告王贤海偿还借款本金300000元及利息70000元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元（此款原告已垫付），减半收取3447.5元，原告王贤海负担27.73元，被告张明道负担3419.77元，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一四年五月九日
书记员 夏清兰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人赵新华，男，1979年9月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人谢招艳，女，1976年11月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人曾闪图，男，1991年3月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人赵新华、谢招艳、曾闪图金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）袁民二初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人透支借款本金11478.31元，并支付利息、滞纳金（截止2015年12月29日，利息为420.63元，滞纳金为292.48元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡章程约定计算至付清之日止），负担案件受理费69元、财产保全费155.36元、执行费106.68元，合计人民币12522.46元。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 钊
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初150号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人向勇，男，1984年1月2日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省正安县，现住浙江省青田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被青田县公安局刑事拘留，2017年4月25日被取保候审，2017年6月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人向勇犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人向勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日晚上19时35分许，被告人向勇驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车从青田县祯埠乡卫生院驶往青田县县城方向，行至温寿线91ＫＭ+850Ｍ路段（青田县时，未尽注意义务，且为躲避对面来车，与横穿马路的被害人蓝某发生碰撞，导致蓝某当场死亡。事故发生后，被告人向勇下车查看情况并拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人蓝某符合颅脑严重损伤而死亡。经认定，被告人向勇承担事故的主要责任，被害人蓝某承担事故的次要责任。
在本案审理期间，被告人向勇对被害人蓝某的家属进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人向勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人向勇的身份证明、侦查报告、呼气酒精检测报告单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、接处警单、赔偿及谅解协议书、申请书，证人兰某、郑某、黄某的证言，被告人向勇的供述与辩解，青公交认字[2017]第00024号道路交通事故认定书、青公物鉴〔2017〕85号法医学尸体检验报告、温汽学〔2017〕青车检47号车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人向勇主动报案并在现场等候民警到来，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人向勇对被害人家属进行了经济赔偿并取得谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊秀丽
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第10号
上诉人（原审被告）樊娅，女，1967年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）贵州金铧永利现代农业科技发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路67号众厦大楼9层。
法定代表人徐宏宾，该公司总经理。
委托代理人章海波、李小丽，均系贵州贵达律师事务所律师。
上诉人樊娅因与被上诉人贵州金铧永利现代农业科技发展有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第253号民事裁定，向本院提起上诉，认为原审认定合同实际签署地不明，且《区域市场代理（经销）协议》第九条已将约定管辖变更为普通管辖。故应将案件移送至上诉人住所地贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《区域市场代理（经销）协议》，第十一条约定“本合同签署地为甲方所有地，合同执行过程中，如有争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可向合同签署地所在地人民法院提出诉讼。”约定不违背专属管辖和级别管辖，而甲方贵州金铧永利现代农业科技发展有限责任公司的住所地为贵阳市云岩区延安西路67号众厦大楼9层。另，《区域市场代理（经销）补充协议》第九条约定“双方如有异议，可申请仲裁部门仲裁或向人民法院起诉”属约定不明。上诉人所提原审认定合同实际签署地不明，且《区域市场代理（经销）补充协议》第九条已将约定管辖变更为普通管辖的理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审裁定对上诉人所提管辖异议予以驳回，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 毛永鸿
审判员 李道鸿
二〇一四年三月十九日
书记员 李君瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第669号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人仇某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月17日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）578号起诉书指控被告人仇某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日5时40分，被告人仇某驾驶鲁B×××××号小型越野客车，沿城阳区和阳路由东向西行驶至城阳某批发市场处左转弯时，因观察不周将东向西行走的魏某碾压致伤，经抢救无效于当日死亡。经现场勘察及调查，被告人仇某承担事故的全部责任。事发后，被告人仇某电话报案并在现场等候处理。
公诉机关提交受案登记表、归案情况说明、报案抄录、户籍证明、酒精测试单、证明、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、死亡医学证明书、现场勘查记录及照片、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、证人魏某甲、牛某的证言、被告人仇某的供述等证据证实。
被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，双方当事人已自愿达成赔偿协议，被害人家属对被告人仇某表示谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。城阳区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见为被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人仇某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人仇某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；该积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 于蓉蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第269号
原告承德市普乐商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇东沟村。
法定代表人许东利，职务经理。
委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。
委托代理人付慧颖，河北博开律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
委托代理人秦康，河北方圆律师事务所律师
原告承德市普乐商贸有限公司与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告承德市普乐商贸有限公司的委托代理人李春雨、付慧颖，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司的委托代理人秦康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告SC200／200电梯一台供被告承建的承德市阳光四季城B-3地块工程使用，月租金16000.00元，并约定了迟延交付租金，按日0.5%支付违约金，2012年12月1日被告支付租赁费50000.00元，2012年12月15日给原告出具欠租赁费49000.00元欠条，经原告多次催要未付。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告给付原告租赁费49000.00元并按日0.5%支付自2012年12月16日违约金。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、2011年6月21日原、被告签订的《设备租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、资金申请（复印件），证明原告向被告提出资金申请后，被告2012年12月1日给付租金50000.00元；3、欠条，证明被告尚欠原告租金49000.00元。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司辩称，原告主体不适格，合同出租方是刘长征，租用电梯的是实际施工人相占，被告不应承担给付义务。
被告提交河北保定城乡建设集团有限责任公司建筑安装工程施工管理协议书一份，证明承租人是相占不是被告。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为合同签订人是相占，对原告提交的2号证据资金申请的复印件不予质证，对原告提交的3号证据认为与被告无关。原告对被告提交的施工管理协议书的真实性无异议，但认为该协议证明被告是租赁原告电梯的工程项目的承包人，其将工程转包给不具有施工资质的个人，被告应承担给付租金的义务。
经庭审确认，原告提交的1、3号证据及被告提交的施工管理协议书真实有效，可以作为认定本案事实的证据使用，原告提交的2号证据资金申请的复印件不具有证据效力。
通过上述证据，本院查明如下事实，2011年6月21日，原告承德市普乐商贸有限公司与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告SC200／200电梯一台供被告承建的承德市阳光四季城B-3地块工程使用，月租金16000.00元，租金按月上交，迟延交付租金，每日按所欠租金总额的0.5%支付违约金，合同期限自2011年6月21日至2011年10月25日，合同加盖河北保定城乡建设集团有限责任公司承德工程项目部印章。2012年12月1日被告给付原告设备租赁费50000.00元，2012年12月15日被告工作人员给原告出具欠租赁费49000.00元的欠条一张，欠条注明“拆电梯2012年12月15日拆完”。
另查明，河北保定城乡建设集团有限责任公司承德工程项目部是河北保定城乡建设集团有限责任公司承建承德阳光四季城工程成立的临时机构，不具有独立法人资格。
本院认为，原告承德市普乐商贸有限公司与河北保定城乡建设集团有限责任公司承德工程项目部签订的《设备租赁合同》，不违反法律规定，应认定有效。河北保定城乡建设集团有限责任公司承德工程项目部是被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承建承德阳光四季城工程成立的临时机构，不具有独立法人资格，其与原告签订合同所产生的权利义务应由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司租赁原告承德市普乐商贸有限公司SC200／200型电梯，被告理应按照合同约定支付租金。原告要求被告给付租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告在合同中约定按欠付租金的日5‰计算违约金的标准过高，依法应予减少，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告提出的被告与相占签订了施工管理协议，工程实际施工人为相占，被告不应承担给付责任的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市普乐商贸有限公司租金49000.00元。
二、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告承德市普乐商贸有限公司支付违约金（自2012年12月16日以49000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，保全费620.00元，合计1640.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 杨成华
二〇一五年四月十日
书 记 员 顾糠钰
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初40号
原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**号。
负责人：李先良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：易秋云，女。
原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲公司）与被告易秋云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告人保财险株洲公司的委托诉讼代理人张倩、陈宇霄到庭参加了诉讼，被告易秋云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险株洲公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告易秋云归还赔偿款61290.04元。事实与理由如下：2016年6月24日，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司株洲分行。投保的保险金额为人民币66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时原告与被告双方签订的保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
保险合同签订后，2016年7月4日，被告从光大银行处贷到人民币6万元整。但是在借到上述款项后，被告并未履行还款义务。因为被告的违约行为，光大银行向原告公司要求理赔。2016年10月，原告代被告向光大银行清偿贷款本息人民币共计61290.04元。
综上，因为被告的违约行为导致原告承担代偿责任，根据法律以及合同的约定，被告应当向原告偿还上述款项，原告为维护自身合法权益，特诉如所请，请求支持。
被告易秋云未提交书面答辩意见且未举证。
原告人保财险株洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告易秋云未到庭参加诉讼，故视为放弃质证的诉讼权利，经本院查证，原告人保财险株洲公司的上述证据材料均符合证据属性，具有证明力，本院予以采信。
本案经开庭审理，本院认定案件事实如下：
2016年6月24日，被告易秋云与原告人保财险株洲公司签订保险合同，被告易秋云为投保人，原告人保财险株洲公司为保险人，投保的险种为个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司株洲分行。投保的保险金额为人民币66349.42元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
保险合同签订后的2016年7月4日，被告易秋云从光大银行株洲分行贷款人民币6万元。之后，被告易秋云并未按照借款合同约定如期履行还款付息义务。基于被告易秋云的违约行为，光大银行株洲分行即向原告人保财险株洲公司要求理赔。2016年10月27日，原告人保财险株洲公司代被告易秋云向光大银行株洲分行清偿了贷款本息人民币共计61290.04元。此后，原告人保财险株洲公司依据保险合同约定向被告易秋云主张权利，追索赔偿款，因无法联系到被告易秋云，故原告人保财险株洲公司诉来本院，请求判如所请。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的审查重点是：原告人保财险株洲公司请求依法判令被告易秋云归还赔偿款61290.04元是否有事实和法律依据？能否得到支持？针对上述审查重点，本院评述如下：
原告人保财险株洲公司与被告易秋云签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。原告人保财险株洲公司依据其与被告易秋云签订的个人信用贷款保证保险合同的约定，在原告人保财险株洲公司已代被告易秋云向被保险人中国光大银行股份有限公司株洲分行履行了偿还借款本息61290.04元的义务后，原告人保财险株洲公司即依法取得了向被告易秋云的追偿权，故原告人保财险株洲公司起诉要求被告易秋云归还赔偿款61290.04元的理由成立，本院依法应予支持。被告易秋云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易秋云在本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿款61290.04元。
如被告易秋云未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332.25元，由被告易秋云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋雪峰
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 付渌光
二〇一七年四月七日
书 记 员 文 琴
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第805号
原告周永昌。
委托代理人常彩娥。
被告西安建筑科技大学技术开发公司。
本院在审理原告周永昌与被告西安建筑科技大学技术开发公司货款纠纷一案中，原告周永昌于2007年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永昌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永昌撤回起诉。
案件受理费144元，由原告周永昌负担72元。
审判员 杨建刚
二〇〇七年七月十日
书记员 何 敏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终720号
上诉人（原审原告）：阳泉市大都会房地产开发有限公司。住所地，阳泉市经济技术开发区下五渡红土洼日昱城*号楼。
法定代表人：安立，董事长。
委托诉讼代理人：荆河清，公司副经理。
委托诉讼代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西中展建筑工程有限公司。住所地，太原市万柏林区晋祠路*号（物贸城内南侧）。
法定代表人：刘太中，董事长。
委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。
上诉人阳泉市大都会房地产开发有限公司因与被上诉人山西中展建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人阳泉市大都会房地产开发有限公司提供”专家论证”意见及日昱城6号楼住宅楼问题方案证明被上诉人山西中展建筑工程有限公司承建的6号楼住宅楼工程存在质量问题。山西中展建筑工程有限公司针对存在的质量问题是如何整改维修应当举证证明。山西中展建筑工程有限公司中途退场的原因以及6号楼余留问题是如何处理的等事实，原判均未予以查清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1444号民事判决；
二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。
上诉人阳泉市大都会房地产开发有限公司预交的二审案件受理费33049元予以退回。
审判长 郝丽琴
审判员 吴怡东
审判员 谷守乾
二〇一七年九月五日
书记员 王俊英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第25号
上诉人（原审被告）邵攀攀，男，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）李志坤，男，汉族，住河南省。
原审被告吕东方，男，汉族，住河南省。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市。
负责人张国勇，该公司负责人。
原审被告河南新和汽车销售有限公司。住所地郑州市。
上诉人邵攀攀不服河南省宁陵县人民法院（2015）宁民初字第46-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告吕东方系河南省宁陵县人，被上诉人驾驶车辆将吕东方的车辆撞坏，已经有关部门认定被上诉人承担全责，吕东方在本案中并不承担责任，原审将吕东方列为被告不妥。请求撤销河南省宁陵县人民法院（2015）宁民初字第46-2号民事裁定，将本案移送至河南省杞县人民法院或河南省郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人李志坤答辩称，2014年6月10日被上诉人与原审被告吕东方就该案赔偿款问题达成协议，约定了相应的权利义务，吕东方没有按约定履行义务，李志坤可以向吕东方所在地人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。原审被告吕东方住所地在河南省宁陵县，被上诉人李志坤选择向宁陵县人民法院起诉并无不当，至于吕东方在该案中是否承担责任属实体审查范围，不影响确定本案管辖法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将本案移送至河南省杞县人民法院或河南省郑州市金水区人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一五年四月七日
书 记 员 ＸＸ晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14147号
上诉人（原审被告）：北京志远建设发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇富壁路甲1号5号楼138间。
法定代表人：李春林，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川立禾业劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋21层2104号。
法定代表人：李扬勇，总经理。
上诉人北京志远建设发展有限公司因与被上诉人四川立禾业劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初24246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京志远建设发展有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京志远建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 龚开国
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异200号
申请追加人（申请执行人）：李月清，女，1938年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京全义福商贸中心，住所地北京市海淀区皂君庙东里新建商业房。
法定代表人：代勇�经理。
被追加人：代勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李月清与北京全义福商贸中心（以下简称全义福中心）购销合同纠纷[执行依据：（2000）海经初字第3358号民事判决书；执行案号:2015年海执字第17804号]一案中，申请执行人李月清向本院提出申请，请求追加代勇为本案的被执行人。对于李月清提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李月清述称：李月清与全义福中心购销合同纠纷一案，海淀法院于2000年11月10日作出（2000）海经初字第3358号民事判决书，判决全义福中心于判决生效后10日内给付李月清货款三万二千五百元。判决书生效后，被执行人没有履行判决。根据《最高人民法院关于执行工作的若干问题规定》被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定�义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产，现申请追加代勇为本案被执行人。
本院经审查查明：李月清与全义福中心购销合同纠纷一案，本院于2000年11月10日作出（2000）海经初字第3358号民事判决书，判决：被告北京全义福商贸中心给付原告李月清货款三万二千五百元，与本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，全义福中心未履行判决所确定的义务，李月清向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人全义福中心无财产可供执行。
另查：根据全义福中心工商档案显示，全义福中心于1996年5月20日注册成立，经济性质为股份制（合作），注册资本10万元，其中股东代勇以实物方式出资9.8万元，股东刘秀琴以货币方式出资0.2万元，经北京市中关村审计事务所和北京万泉审计事务所出具评估报告和验资报告确认。1997年9月23日，全义福中心增加注册资金至60万元，其中代勇以实物方式出资30万元，以货币方式出资9.8万元；刘秀琴以实物方式出资20万元，以货币方式出资0.2万元，中科北方会计师事务所出具变更登记验资报告书验证属实。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形必须有明确的法律规定。本案中，全义福中心的性质属于股份合作制，股东应当依其认缴的出资额承担企业债务。代勇作为全义福中心的股东之一，已足额缴纳认缴出资。李月清所持代勇作为全义福中心独资企业业主应当以其个人财产承担企业债务的主张，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李月清追加代勇为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日�，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔佳辰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第527号
原告李某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告冯某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告冯某甲经传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告是再婚。婚后因家务琐事经常与被告口角打仗，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活，所以请求与被告离婚；婚生女由我抚育，由被告每月给付抚育费1000.00元；共有财产3间房屋要求归我所有；案件受理费由被告负担。
被告冯某甲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月结婚，后于2005年5月17日补办结婚登记手续。双方均系再婚，再婚后生育一女：冯某乙（9周岁，2005年4月19日出生）。婚初原、被告夫妻感情很好。双方自2013年12月因故分居生活至今。
原告自诉，近年来，被告不履行家庭义务，对孩子漠不关心、不闻不问，致使夫妻感情产生裂痕。但原告对其离婚主张并未提供任何证据给予支持。
本院认为，原告离婚理由牵强，且无证据给予支持。婚姻需要双方共同经营，只要原、被告双方善于沟通和交流，夫妻关系还是能够改善的；故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元和特快专递费72元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第527号
原告：陈明珠，男，1969年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：童明义，男，1968年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
共同委托代理人：张剑平、邱巧梅，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被告：方圆建设集团有限公司，住所地泉州市洛江区安平路方圆建设大厦，工商注册号：350500100010267。
法定代表人：甘列章，该公司董事长。
被告：程灿明，男，1985年5月15日出生，汉族，惠安县人，住惠安县。
本院在审理原告陈明珠、童明义与被告方圆建设集团有限公司、程灿明承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明珠、童明义以被告方圆建设集团有限公司已经支付部分欠款，其余欠款要求自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明珠、童明义撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告陈明珠、童明义负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林雪辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2290号
原告：徐壮，男，1965年8月17日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：袁翠琴，女，1963年8月25日生，汉族，住张店区。
被告：张飚，男，1980年10月12日生，汉族，住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲办公楼。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日生，汉族，本单位职工，住×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路90号。
主要负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：李传剑，男，1980年1月26日生，汉族，本单位职工，住。
原告徐壮与被告张飚、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐壮的委托诉讼代理人袁翠琴、被告中华财险公司的委托诉讼代理人魏中华、人寿财险公司的委托诉讼代理人李传剑到庭参加诉讼，被告张飚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐壮诉称，2016年6月25日，我与被告张飚在张店区北京路向阳村附近发生交通事故。经张店交警大队认定，被告张飚承担事故的同等责任。事故发生后，被告赔偿了我的部分损失，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失8710元。
被告张飚未答辩。
被告中华财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告人寿财险公司辩称，事故属实，同意在商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月25日18时5分，被告张飚驾驶鲁Ｃ-×××××号小型普通客车顺北京路西侧非机动车道由南向北行驶，行驶至张店区北京路向阳村附近处准备向右转弯时，与顺北京路西侧非机动车道由南向北行驶的原告徐壮无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，车辆受损，原告徐壮受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张飚承担事故的同等责任，原告徐壮承担事故的同等责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院依法判决被告赔偿原告各项损失，该判决已生效。
鲁Ｃ-×××××号小型普通客车的车辆所有人是被告张飚；该车在被告中华财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据原告提交的住院病例记载，原告因阵发性心房纤颤伴室内差异性传导、房性早搏、室性早搏、窦性心动过缓、××症住院治疗，因上述疾病的产生及成因无法确定与交通事故的关联性，因此原告主张各被告赔偿由此产生的相关费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一七年七月四日
书记员 逯旖旎
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00057号
原告邱某某
被告汪某
本院在审理原告邱某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某某负担。
审判员 王 泉
二〇一四年三月二十六日
书记员 管海林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2715号
原告孟某某，女，1982年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年12月6日出生，汉族，农民。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张秀柱到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年12月25日在单县民政局办理结婚登记手续。2007年5月生育一子，取名李某。原、被告因性格不和、经常因琐事发生争吵，双方聚少离多。现夫妻感情已完全破裂，根本没有和好可能。综上，为维护原告的合法权益，解除这段痛苦的婚姻，特诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告孟某某与被告李某某于2003年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年12月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年农历12月24日按照农村风俗举行结婚仪式。原、被告于2007年5月婚生一子，取名李某，现随被告生活。原告自述原、被告婚后感情不好，经常生气吵架，于2015年年初与被告分居至今；其婚前个人财产有：三组合立柜一套，四组合条几一套，梳妆台一件，写字台一件，一二三沙发一套，25英寸海信牌彩电一台，小鸭牌洗衣机一台，海信牌冰箱一台（上述财产均在被告处）；原、被告无婚后夫妻共同债权、债务。
原告于2015年10月11日经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、孕查证明等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子，婚后夫妻感情尚可，原、被告建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，故对其离婚请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定及有利于未成年子女的健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨学建
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊柏，男，1954年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉琴（王俊柏之妻），女，1957年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人王俊柏、刘玉琴房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，王俊柏、刘玉琴现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.王俊柏、刘玉琴购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。王俊柏、刘玉琴取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与王俊柏、刘玉琴签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊柏，男，1954年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉琴（王俊柏之妻），女，1957年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人王俊柏、刘玉琴房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，王俊柏、刘玉琴现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.王俊柏、刘玉琴购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。王俊柏、刘玉琴取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与王俊柏、刘玉琴签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第31号
罪犯王朋，又名王鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省青冈县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇〇八年九月四日作出（2008）任刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人王朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，于2012年7月22日至2013年7月10日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第31号
罪犯王朋，又名王鹏。现在河北省定州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇〇八年九月四日作出（2008）任刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人王朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，于2012年7月22日至2013年7月10日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6979号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市。
负责人：初晓红，该行行长。
被告：刘广洲，男，1973年9月29日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与刘广洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初331号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘俊（曾用名刘涛纬），男，1987年2月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2009年1月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员谢厚群出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日至26日期间，被告人刘俊采取通过手机微信预收毒资后从“燕子”（另案处理）处购买毒品，再将毒品贩卖给吸毒人员高某（绰号“毛某”、网名“低头不语”）的手段，先后6次向高某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒），并从中赚取部分毒品供自己吸食。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月12日14时左右，被告人刘俊和吸毒人员高某电话联系贩卖毒品事宜后，通过手机微信收款的方式，收取高某毒资人民币300元后，找“燕子”购买了3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，然后给高某2颗甲基苯丙胺片剂和其中一部分甲基苯丙胺，从中赚取1颗甲基苯丙胺片剂和价值约人民币50元的甲基苯丙胺供自己吸食。
2、同月13日13时左右，被告人刘俊和吸毒人员高某电话联系贩卖毒品事宜后，通过手机微信收款的方式，收取高某毒资人民币300元后，找“燕子”购买了3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，然后给高某2颗甲基苯丙胺片剂和其中一部分甲基苯丙胺，从中赚取1颗甲基苯丙胺片剂和价值约人民币50元的甲基苯丙胺供自己吸食。
3、同月15日12时左右，被告人刘俊和吸毒人员高某电话联系贩卖毒品事宜后，通过手机微信收款的方式，收取高某毒资人民币300元后，找“燕子”购买了1颗甲基苯丙胺片剂和250元的甲基苯丙胺，然后在本市西山街道办事处五里墩车笠之盟附近把其中一部分甲基苯丙胺给了高某，从中赚取1颗甲基苯丙胺片剂和价值约人民币20-30元的甲基苯丙胺供自己吸食。
4、同月17日15时左右，被告人刘俊和吸毒人高某电话联系贩卖毒品事宜后，通过手机微信收款的方式，收取高某毒资人民币300元后，找“燕子”购买了3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，然后在本市长江边冬泳协会旁给了高某2颗甲基苯丙胺片剂和其中一部分甲基苯丙胺，从中赚取1颗甲基苯丙胺片剂和价值约人民币50元的甲基苯丙胺供自己吸食。
5、同月22日13时左右，被告人刘俊和吸毒人员高某电话联系贩卖毒品事宜后，通过手机微信收款的方式，收取高某毒资人民币200元。收款后，刘俊自己再出资人民币200元，找“燕子”购买了3颗基苯丙胺片剂和200元的甲基苯丙胺，然后把其中一部分甲基苯丙胺给高某，从中赚取价值人民币50元的甲基苯丙胺供自己吸食。
6、同月26日13时左右，被告人刘俊和吸毒人员高某电话联系贩卖毒品事宜后，通过手机微信收款的方式，收取高某毒资人民币300元。收款后，刘俊自己再出资人民币100元，找“燕子”购买了5颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，然后在本市西山街道办事处五里墩车笠之盟附近给了高某3颗甲基苯丙胺片剂和其中一部分甲基苯丙胺，从中赚取了1颗甲基苯丙胺片剂和价值约人民币50元的甲基苯丙胺供自己吸食。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、身份证明、扣押清单、取样照片、称重笔录、通话记录、微信转账凭证、刑事判决书；证人高某的证言；鄂州市公安局化检验鉴定书等鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，公诉机关指控被告人刘俊的罪名成立。被告人刘俊归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月17日起至2021年5月16日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 杨 惠
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 晴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异字32号
案外人：张微，女，1990年2月27日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师.
申请执行人：李森林，男，1988年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：林则吉，男，1978年9月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：黄晓艳，女，1980年2月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李森林与被执行人林则吉、黄晓艳民间借贷纠纷案件中，该案在诉讼期间，我院作出（2015）朝民初字第3657-1号民事裁定书，对被告名下位于长春市绿园区西环城路以西、雁鸣湖山庄一期以北，中东首座11幢××号，产权证号为长房权字第5060294×××，丘地号7-2/729-11×××房产予以诉讼保全查封。案外人张微在执行阶段提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2014年11月24日，即该房屋查封之前与被执行人林则吉、黄晓艳签订房屋买卖合同，并已向二被执行人交纳了部分房款，并实际占有使用至今。虽未办理房屋更名过户手续，但责任不在案外人。故要求我院撤销（2015）朝民初字第3657-1号民事裁定书，解除对被执行人名下中东首座11幢××号号房产的查封。
经查，原告李森林诉被告林则吉、黄晓艳民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月25日作出（2015）朝民初字第3657号民事判决书，判决内容为：一、被告林则吉、黄晓艳于本判决书生效后10日内偿还原告李森林2015年2月26日借款本金25，024.00元；并从2015年11月2日起按本金25，024.00元，按年利率24%支付借款逾期滞纳金至借款本金、逾期滞纳金全部偿还为止。二、被告林则吉、黄晓艳于本判决书生效后10日内偿还原告李森林2015年10月10日借款本金130，000.00元；并从2015年10月10日起按本金130，000.00元，按年利率24%支付借款利息至借款本金、逾期滞纳金全部偿还为止。三、驳回原告李森林其他诉讼请求。案件受理费3540.00元、保全费1335.00元、公告费300.00元由被告林则吉、黄晓艳负担。
判决生效后，原告李森林于2017年3月29日至我院申请执行。执行案号为（2017）吉0104执595号。在执行过程中，因二被执行人未履行义务，我院拟对该诉讼保全房产进行处置。案外人张微提出执行异议。
另查明，异议人提供其与二被执行人林则吉、黄晓艳及居间方签订的《房地产买卖居间服务合同》，合同签订日期为2014年11月24日。内容为异议人以45万元价格购买上述房屋。当日付被执行人房款8万元。余款未提交给付证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现本案案外人虽提供在查封之前签订的房屋买卖合同，但未交纳全部房款，也未表示将剩余价款交付执行。故案外人的主张不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张微的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 郭俊立
审判员 李长顺
审判员 郑青春
二〇一七年九月十八日
书记员 李佳萍
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第115号
公诉机关新县人民检察院。
被告人邵海锋，男，1973年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市新县千斤乡土主岭杨术堰村民组。因犯盗窃罪，于2010年10月14日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2010年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月11日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2015年6月10日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2015年8月7日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年8月11日被新县公安局指定居所监视居住。因涉嫌开设赌场犯罪，经新县人民检察院决定，于2015年9月11日被新县公安局监视居住。经新县人民法院决定，2015年10月26日由新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人吴某某（曾用名吴新柱），男，1988年9月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省新县千斤乡大吴湾村大庄队。因犯盗窃罪，于2008年4月7日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2008年8月4日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年8月7日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年8月27日被新县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，经新县人民检察院决定，于2015年9月11日被新县公安局监视居住。经新县人民法院决定，2015年10月月26日由新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人邱某某，男，1978年9月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市新县吴陈河镇邱堂村邱油榨组。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年8月7日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年8月28日被新县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，经新县人民检察院决定，于2015年9月11日被新县公安局监视居住。经新县人民法院决定，2015年10月26日由新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人邵海锋、吴某某、邱某某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄磊出庭支持公诉。被告人邵海锋、吴某某、邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，被告人邵海锋、邱某某、吴某某经事先商量，于2015年7月14日承租位于新县京九路福临巷内闫俊的居民楼二楼一间餐厅专门用于赌博，并购买麻将机、扑克牌等赌具。在2015年7月14日至2015年8月6日期间，三被告人多次组织邱某甲、周某某、扶某某、扶某甲、肖某某等人在该租房内用扑克牌诈金花的方式进行赌博。其中，吴某某主要喊人参与赌博，邱某某负责喊人赌博并在赌场内抽取每局20元的“水钱”，邵海锋在赌场内为赌博人员提供“放码”，抽头渔利三人平分。被告人邵海锋、邱某某、吴某某为赌博提供了场所、工具，共渔利人民币9000余元。现场查获抽头渔利人民币4520元，赌资人民币7670元。
上述事实，被告人邵海锋、邱某某、吴某某在开庭过程中均无异议，并有物证：记账本一册、人民币12190元；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、福建省漳浦县人民法院（2014）浦刑初字第257号刑事判决书、福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩刑执字第661号刑事裁定书、福建省厦门市同安区（2008）同刑初字第106号刑事判决书、刑满释放人员通知书、受案登记表、行政处罚决定书；证人邱某甲、扶某甲、扶某某、肖某某、周某某、胡某某、钟某某、闫某某、杨某某、陈某某、汪某某、黄某某、熊某某、胡某甲、刘某某、邱某乙的证言；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵海锋、邱某某、吴某某以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，提供赌博用具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵海锋、邱某某、吴某某系一般共同犯罪。被告人邵海锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯开设赌场罪，系一般累犯，应当从重处罚。被告人邵海锋、吴某某、邱某某案发后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科；被告人邱某某系初犯；被告人吴某某、邱某某亲属积极缴纳罚金，上述情节应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵海锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年4月5日止。）
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年1月4日止。）
三、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年1月3日止。）
四、被告人邵海锋、吴某某、邱某某违法所得人民币9000元，现场查获赌资人民币7670元，予以没收上缴国库。（扣除已扣押违法所得人民币4520元，余款4480元人民币限本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 程 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘升涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第115号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郑某某，男，1986年12月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月30日由新郑市公安局刑事拘留，2014年12月11日由新郑市公安局执行逮捕，于2015年2月13日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年3月4日由本院决定取保候审。
辩护人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人贾云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年11月29日21时许，被告人郑某某驾驶豫AN89**号中型厢式货车沿107国道由北向南行驶至新郑市龙湖镇后湖路口处时，与行人罗某某、由南向北行驶的李某某驾驶豫K592**重型牵引货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被害人罗某某受伤后经抢救无效死亡。2014年12月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201400161号道路交通事故认定书，认定郑某某承担此事故的主要责任。
另查，案发后，豫AN89**号中型厢式货车车辆所有人郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司于2015年2月11日赔偿被害人亲属各项损失200000元，被告人郑某某亲属赔偿被害人亲属损失55000元，同日被告人郑某某取得被害人亲属的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郑某某系自首，系初犯，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人郑某某在庭审过程中均无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、诊断证明书、居民死亡医学证明书及尸检报告、照片、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、前科证明、交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书、社区矫正调查评估表、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡，负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人郑某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
在对被告人郑某某的量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、发生交通肇事后主动拨打110电话并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人亲属损失，并已取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人郑某某犯罪情节较轻，本次犯罪系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张亚奇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第115号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人余海峰（曾用名余建国），男，1952年10月15日出生。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现押新蔡县看守所。
辩护人余敏，河南问津律师事务所律师。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）124号起诉书，指控被告人余海峰犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。
本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人余海峰及其辩护人余敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日18时20分许，被告人余海峰与宋某某在新蔡县古吕镇北湖路“泸州国粹酒坊”店内，因余海峰找其追要借款发生争吵，继而引起厮打，被告人余海峰用碗将宋某某面部砸伤。经鉴定，宋某某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人余海峰的家人与被害人宋某某就民事赔偿达成调解协议，余海峰赔偿宋某某各项经济损失4万元，宋某某对余海峰表示谅解。
上述事实，被告人余海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人的伤情照片，书证户籍证明、调解笔录、协议书、谅解书，到案经过，被害人宋某某陈述，证人耿某某、郑某某、赵某某等人证言，现场勘验检查笔录及现场方位图，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字（2015）069号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余海峰到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；余海峰与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余海峰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
代理审判员 袁 征
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐熠琦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第115号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人普某某，男，1967年8月15日出生于云南省新平县。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人普某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员马志平、方阳出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日被告人普某某驾驶正三轮载货摩托车（驾驶室内载鲁某甲、货厢内载鲁某乙），由新化乡六竜村方向沿六竜公路、公戛线驶往新化乡新化社区大黑达小组。11时08分，行驶至公戛线K18＋200米处，在转左急弯过程中，由于未按规范操作安全驾驶，所驾车辆向右侧侧翻后向前滑行过程中，车头与道路北侧的防护墩相撞后，坠落至落差为81米的六竜公路K1＋200米处，造成鲁某甲（系被告人普某某的妻子）当场死亡，普某某、鲁某乙二人受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，鲁某甲系头部、胸部受机械性外力作用致颅脑、脊髓、胸腔脏器损伤死亡；普某某、鲁某乙二人伤情为轻伤二级。经认定，被告人普某某承担此事故的全部责任，鲁某甲、鲁某乙无责任。
被告人普某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人普某某积极赔偿了被害人鲁某乙的相关医药费用，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某乙的丈夫杨某某出具的理解书，新平县公安局新化派出所的接警记录，鲁某乙的户口证明、鲁某甲户口注销证明、全户人员简况表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果、机动车强制保险证复印件，新平县公安局交警大队的情况说明，证人饶某某的证言，被告人普某某在公安机关的供述与辩解，被害人鲁某乙的陈述，新平县公安局交警大队的查获经过、到案经过，新平县公安局交通警察大队对肇事现场进行勘验的笔录和照片、新公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书、新公交强字（2014）第5304273000050867号公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01车鉴字第98号鉴定意见书、云通司鉴中心（2014）F01临鉴字第457号、第459号鉴定意见书、云通司鉴中心（2014）F01尸鉴字第227号尸体检验鉴定意见书、云通司鉴中心（2014）F01血检字第1104号血液乙醇含量检验报告书及车辆、血液、活体、尸体检验鉴定告知书，新平县公安局交通警察大队的道路交通事故尸体处理通知书及送达回执，被告人普某某的户口证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人普某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人普某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人普某某积极赔偿了被害人鲁某乙的相关医药费用，取得了被害人家属的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人普某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人普某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉梅
二〇一五年十月十五日
书记员 罗恒蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第115号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张林权。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张林权犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人张林权到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日01时27分许，被告人张林权酒后驾驶新A296**号小型轿车，行驶至本市迎宾路时被民警查获。经抽血检测，被告人张林权血液中的酒精含量为102mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张林权的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张林权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月8日01时27分许，被告人张林权酒后驾驶新A296**号小型轿车，行驶至本市迎宾路时被民警查获。经抽血检测，被告人张林权血液中的酒精含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人张林权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张林权的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张林权归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张林权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年一月二十一日
书记员 任柏宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第115号公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱某某，男，1986年1月25日出生于淄博高新区，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月20日被刑事拘留。淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月23日20时20分许，被告人朱某某无证、酒后驾驶鲁C×××××号普通二轮摩托车顺王埠路由南向北行驶至淄博高新区裕民路与王埠路路口北，与前方在非机动车道内同向步行的行人张某相撞，张某、朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为186.48mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人朱某某拘役一个月以上二个月以下量刑。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。另查明，事故发生后，被告人朱某某赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等损失65000元。上述事实，亦有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、理化检验鉴定报告、勘查笔录、事故责任认定书、证人张某、彭某的证言、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，且系初犯，已赔偿受害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋中山二〇一五年十一月三十日书记员  祝 宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第965号
罪犯易本根，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年7月3日作出（2009）南法刑初字第200号刑事判决书，以被告人易本根犯贩抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月4日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2906号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年1月16日止。
重庆市新犯转运站于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯易本根能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯易本根在服刑期间获记功4次的行政奖励，2012年1月6日受警告处分1次。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易本根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易本根减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何小兵