江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4295号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀，女，1979年9月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简�太平洋财险盐城公司）因与被上诉人陈秀保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险盐城公司上诉请求：上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，因被上诉人故意隐瞒事实，本起事故的驾驶人员已经无法查清，驾驶人员状态也无法查清。1、事故发生后是被上诉人向上诉人报案的，其明确陈述车是其开的。上诉人的查勘人员到现场后，被上诉人仍陈述车是她开的，并向上诉人出示了驾驶证、行驶证，且在交警在场的情况下拍摄人车合影等影像资料，当时驾驶员、车上人员、交警等均在，无人提出异议。2、一审时被上诉人代理人当�一审法官、上诉人代理人的面给事故另一方当事人江春明打电话，其明确回答对方是女的开车的。3、一审法院对事故时的出警人员陈亚的谈话笔录中，除陈亚的陈述外，既不能提供320工程抓拍照片，也无法提供驾驶员的酒精测试报告（龙金良还有吸毒史），因此现在无任何证据能证明事故时的驾驶人员是谁，驾驶人的状态是否合法。综上，根据保险法的规定，上诉人不承担赔偿责任。
陈秀答辩称：一审认定事实清楚，因为从本案的实际情况而言，陈秀与驾驶人员龙金良都有驾驶证，都不存在酒驾情形，没有必要互相更换驾驶人员身份，而且交警部门对此也作出了实际情况的认定，一审法院也依据被上诉人的申请调查了相关的情况，故不存在保险公司所说的驾驶人员不清晰的情形。请二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。
陈秀向一审法院起诉请求：判决太平洋财险盐城公司赔偿陈秀的赔偿款134078.7元并承担评估费和诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月30日，陈秀为自有的苏Ｊ×××××轿车向太平洋财险盐城公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约条款等，其中车辆损失险保险金额为346356元。保险期间自2015年11月30日起至2016年11月30日止。2016年3月16日19时，龙金良驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线由北向南行驶至陈李线张家港老赵服饰射阳分公司门前路段时，撞上同方向左转弯掉头行驶的江春明驾驶的苏Ｊ×××××正三轮摩托车，致两车损坏，无人受伤。同月21日，射阳县公安局交通警察大队作出第32092400S216031634号交通事故认定书，认定：龙金良负事故的主要责任，江春明负事故的次要�任。事故发生后，陈秀及时向保险公司报告，并称驾驶人员是其本人。保险公司对事故车辆进行了勘察、拍照。此后，陈秀向保险公司索赔，保险公司认为不符合赔偿条件，故未对该车辆进行定损，陈秀遂向一审法院起诉。在审理期间，法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏Ｊ×××××车辆的损失进行鉴定，该评估公司经鉴定，出具了盐锐信鉴估字（2016）第074号意见书，结论为：苏Ｊ×××××车辆修复价格为193541元。陈秀交纳评估费6800元。评估时，该车尚未修理。
原审另查明，2016年3月16日19时苏Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故时，该车上共有三人，龙金良为驾驶人员，其妻陈秀在副驾驶位置，陈秀的妹妹陈莉坐在车后排。据陈秀陈述，向保险公司报案时，因心里紧张，且电话声音较小，其误认为报告车主的情况，�在报案时回答是陈秀。
本案在审理过程中，经陈秀申请，该院向处理事故的交通警察陈亚作了调查。据陈亚反映：事故发生后，陈秀报案。交警到达现场后，要求驾驶员出示证件，陈秀先将其证件拿出，之后，出示了两人的证件。根据320工程抓拍系统显示，驾车人为男性。交警遂审查了两人的证件，并对两人作了酒精测试，结果两人均不存在饮酒情形，且证照齐全。因此，公安部门作出了上述事故认定书。
一审法院认为，陈秀向太平洋财险盐城公司投保了机动车损失险及不计免赔特约条款，太平洋财险盐城公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。陈秀在太平洋财险盐城公司处对机动车损失险投保金额为346356元，发生事故后造成车辆损失，经评估部门评估车辆损失为193541元，扣除交强险2000元，因陈秀方驾驶人员负主要责任，陈秀主张按70%要求太平洋财险盐城公司赔偿134078.7元，符合法律规定，该院予以支持。评估费6800元是陈秀处理事故所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财险盐城公司负担。关于太平洋财险盐城公司辩称，陈秀谎报驾驶人员，提供他人证件，保险公司不应承担赔偿责任的意见，不能成立，该院不予采信。陈秀向太平洋财险盐城公司报称苏Ｊ×××××号小型普通客车发生事故的事实虽与交通警察大队出具的事故认定书认定不一致，但事故发生时，陈秀和实际驾驶人龙金良均在场，两人均持有合法驾驶证件，不存在法律规定或合同约定的违法行为，也不存在因报案陈述错误致使太平洋财险盐城公司无法查清车辆损失，且加重太平洋财险盐城公司责任的情形。本案并不存在保险法所规定的“未发生保险事故，而谎称发生事故和伪造、变造证据，故意编造虚假原因或者夸大损失程度”的情形，故太平洋财险盐城公司应当承担赔偿责任。综上，一审法院判决：太平洋财险盐城公司于判决生效之日起十日内赔付陈秀保险金140878.7元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由太平洋财险盐城公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向射阳县公安局交警大队临海中队进行调查，该中队向本院出具了相应的情况说明，双方当事人对该情况说明的内容均无异议。
本院经审理查明，一审法院认定的事实除“交警对陈秀、龙金良两人均进行了酒精测试”与客观事实不符外，其它事实均属实，本院予以认定。
本院另查明，2016年12月16日，射阳县公安局交警大队临海中队向本院出具情况说明，其内容为：“2016年3月16日经办人王彬彬接到110指令称有两辆机动车在省道226线74KM处发生交通事故，到现场后，交警登记并询问双方驾驶员发生事故的经过，并对双方所称的驾驶员陈秀、江春明用吹气式酒精检测仪测试了酒精，测试结果为双方体内均无酒精。陈秀车上人员龙金良也凑到酒精测试仪旁准备测酒，交警以其不是驾驶员，也没有酒驾嫌疑为由，便没有让他吹气测酒精。第二天，双方前来交警队处理事故时，交警询问开车人时，龙金良主动表示车是其开的，后来交警用320系统调了监控，发现确实是龙金良驾驶的该车，又与对方车主江春明核实，其也表示是龙金良开的车，交警遂出具了事故责任认定书”。
本院还查明，在事故发生后，陈秀向太平洋财险盐城公司电话报案时，客服人员询问其驾驶员是谁时，其表示车子是其开的。
本案二审双方当事人争议焦点为：本起事故是否存在驾驶人员无法查清、驾驶人员状态无法查清的情形，太平洋财险盐城公司是否可以不予进行理赔。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。作为投保人，在发生保险事故后，应当及时通知保险人，并如实告知保险事故发生的过程及原因。本案车辆投保人陈秀在发生交通事故向保险公司报案时，陈述�辆是由其驾驶，在公安交警部门至事故现场进行调查时，仍自述为驾驶人；后在交警部门认定事故原因划分事故责任时，变更陈述，表示龙金良为实际驾驶人，导致交警部门在核实后认定龙金良为实际驾驶人。由于陈秀未在第一时间如实告知保险人与交警部门实际驾驶人员信息，导致实际驾驶人龙金良在交通事故发生时的驾驶状态无法查清，可以认定投保人编造虚假的事故原因，保险公司依法有权拒绝理赔。综上，太平洋财险盐城公司不予理赔的上诉理由成立。因二审出现新的事实，导致原审法院认定事实错误，进而作出错误判决，二审对此应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2383号民事判决。
二、驳回陈秀的诉讼请求。
一审案件受理费3100元，减半收取为1550元，二审案件受理费3100元，合计4650元，均由被上诉人陈秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年一月十三日
书记员 朱 滢