山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4745号
原告：宋德义，男，1954年6月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：宋容容，女，1990年9月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
二原告共同委托诉讼代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告：常学功，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（统一社会信用代码：91371082966841772H），住所地荣成市博爱街9号。
负责人：张启强，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
原告宋德义、宋容容与被告常学功、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保财险荣成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人唐岳峰、谷世成、被告常学功委托诉讼代理人刘永海、被告人保财险荣成公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德义、宋容容向本院提出诉讼请求：要求判令人保财险荣成公司在交强险责任范围内赔偿其丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计11万元，常学功赔偿剩余死亡赔偿金的70%即356989.50元，共计468989.50元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宋德义、宋容容增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费2000元。事实和理由：2017年4月23日5时20分许，常学功驾驶鲁Ｇ×××××号低速自卸货车沿威石一级路由北南行，行至虎山镇政伟石材厂东路口处向西右转与王秀芝驾驶的三轮机动车发生碰撞，致王秀芝死亡，车辆损坏。荣公交认字[2017]第00353号事故证明书确认，根据现有证据无法查清此次交通事故成因。鲁Ｇ×××××号低速自卸货车在人保财险荣成公司投保交强险。因双方协商未果，诉至法院。
人保财险荣成公司辩称，鲁Ｇ×××××号低速自卸货车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其同意赔偿宋德义、宋容容的合理损失。
常学功辩称，王秀芝不是以赶集收入为主要收入来源，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日5时20分许，常学功驾驶鲁Ｇ×××××号低速自卸货车沿威石一级路由北南行，行至虎山镇政伟石材厂东路口处向西右转，与王秀芝驾驶的三轮机动车发生碰撞，致王秀芝死亡，车辆损坏。
荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。《哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书》证明王秀芝驾驶的车辆为机动车，该车制动性能、灯光性能不符合国家标准，鲁Ｇ×××××号低速自卸货车制动性能、灯光性能不符合国家标准；事故发生时，鲁Ｇ×××××号低速自卸货车由北向南右转弯时，车体右侧与由北向南行驶的三轮车车体左侧发生碰撞；事故时行驶的车道无法鉴定；碰撞前的前后位置关系无法鉴定；碰撞点的路面位置无法鉴定。现场无监控视频无法核实事故的真实情况。交警部门遂认定事故成因无法查清。
王秀芝1954年3月28日出生，生前住荣成市斥山街道办事处夏家泊村。其近亲属关系如下：父母已病故，丈夫宋德义，女儿宋容容。2008年其办理个体工商户营业执照，多年来，在荣成市斥山街道办事处立山村、凤凰湖、桥头庄等多地赶集摆摊售卖成衣、杂货。
上述事实，有道路交通事故证明、调查笔录、证人证言等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿死亡赔偿金等费用。本案主要争执焦点在于，一是双方过错大小及赔偿责任的承担；二是死亡赔偿金的计算标准及其他经济损失的数额。
对于焦点一，被告常学功驾驶车辆与王秀芝驾驶机动车发生交通事故，导致王秀芝死亡，事实清楚，足以认定。本案的事故责任应以双方的违章行为对事故发生的因果关系大小并结合现场情况综合认定。本案中，原告主张常学功应当承担事故的70%的责任，但在庭审中未能举证证明常学功应负70%责任，结合相关鉴定意见，本院认为，常学功和王秀芝在本起事故中均有过错，并以承担同等过错大小为宜。常学功驾驶的车辆在人保财险荣成公司投保交强险，人保财险荣成公司应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，常学功应在交强险责任限额范围外承担50%的赔偿责任。
对于焦点二，关于死亡赔偿金的计算标准，二原告提供了个体工商户营业执照等证实王秀芝曾办理过个体执照，提供的王义富、谭安建的证言证实王秀芝生前长年摆摊售卖杂货，到立山村、桥头庄村、凤凰湖等地赶集。本院依法到立山村、桥头庄村调查，被调查人王善毅证实王秀芝生前长年到立山村赶集，周其安证实王秀芝生前长年到桥头庄村赶集，二被调查人陈述的情况与二原告提供的证据在主要事实上吻合，能够相互印证。交警事故认定书中记载，王秀芝的丈夫宋德义陈述王秀芝案发当天是去赶集卖货，庭审中出示的鉴定意见中附的现场照片也可看出王秀芝车上装载杂货等物品。荣成市斥山街道办事处夏家泊村村委会与西火塘寨社区居委会的证明不符合法定要求，但是也记载了王秀芝赶集卖货。本院认为，综合上述证据情况，王秀芝生前长年赶集摆摊的事实足以认定。常学功提供的个体户注销情况表对二原告的证据予以反驳，但是该情况表未加盖公章，且是否具有工商执照与王秀芝是否从事赶集摆摊无必然关联，原告提供的证人证言亦能证实相关政策调整后，赶集摆摊不需要办理执照，故对常学功的该份证据不予采信。人保财险荣成公司、常学功均辩称王秀芝不是以赶集为主要收入来源，但是未提供有效证据证实，故对其辩解意见不予采纳。本院认为，王秀芝生前连续多年从事零售业，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为宜。王秀芝死亡时63周岁，按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金应计算为578204元（34012元/年×17年）。
精神损害抚慰金，因王秀芝的死亡给其近亲属造成严重伤害，综合考虑损害程度及侵权的手段、场合、方式，酌定为10000元。丧葬费，按照2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元/年计算六个月，即31781元。原告主张的车辆损失费2000元，未提供证据证明，不予支持。
综上，宋德义、宋容容的经济损失如下：精神损害抚慰金10000元、丧葬费31781元、死亡赔偿金578204元。人保财险荣成公司在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，即赔偿宋德义、宋容容精神损害抚慰金10000元、丧葬费31781元、死亡赔偿金68219元，共计110000元。其余损失，常学功承担50%的赔偿责任，即赔偿宋德义、宋容容死亡赔偿金254992.50元[（578204元-68219元）×50%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋德义、宋容容精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元；
二、被告常学功于判决生效后三十日内赔偿原告宋德义、宋容容剩余死亡赔偿金254992.50元；
三、驳回原告宋德义、宋容容其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元（系减半收取），由原告宋德义、宋容容负担795元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1021元，被告常学功负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙晓慧