广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6299号
原告：崔国权，男，汉族，1954年4月16日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：崔星华，男，汉族1976年2月3日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：老志敏，女，汉族，1976年11月29日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杜志强，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植婷婷，广东通建律师事务所实习律师。
原告崔国权与被告崔星华、老志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、2017年7月19日先后两次公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭，原告崔国权的委托诉讼代理人漆婷、林坤玉，被告崔星华、老志敏的委托诉讼代理人杜志强、植婷婷到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人漆婷、林坤玉，被告的委托诉讼代理人杜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔星华立即向原告归还借款本金100万元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告老志敏对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告崔星华以需要资金周转为由向原告借款100万元，原告于当日将100万元转账至被告崔星华银行账户，双方未约定借款期限，现原告有权要求被告崔星华立即清偿借款。被告崔星华未能向原告清偿借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。被告崔星华、老志敏为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告老志敏应对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请！
被告崔星华辩称，一、被告崔星华并不认识原告，更未向原告借过任何款项，原告亦未能提供相关债权凭证证明借贷关系的存在。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在一般的借贷关系中，借款人都会持有相关的借款欠条、借款收据等债权凭证以及欠款人的身份证明，而本案中，原告不仅未能提供相关的借款借条、收据等债权凭证，更是连被告崔星华的任何身份证明都没法提供（如被告的身份证、房产证、被告崔星华与被告老志敏的结婚证等），原告仅凭一张转账回单难以证明被告崔星华与其存在借贷关系。事实上，原告从未曾见过被告崔星华，被告崔星华也并不认识原告，更没有向原告借款，所以原告根本无法提供被告崔星华向其借款的债权凭证，也无法提供被告崔星华的身份证明。因此被告崔星华与原告之间不存在借贷关系。
二、原告所称转入借款的银行卡账户并不是被告崔星华管理的，被告崔星华未收到过来自原告的任何款项。
被告崔星华名下账号为62×××70的中国农业银行储蓄卡是崔某因为业务关系委托被告崔星华于2012年1月5日开办的，该银行卡一直由崔某持有和管理，被告崔星华对银行卡的使用情况和转账记录毫不知情，更没有收取过转入该银行卡的任何款项。崔某曾向被告崔星华出具过一份声明，承诺愿意承担该银行卡使用期间产生的一切责任。因此被告崔星华不应该就该银行卡产生的任何债务承担责任。
据崔某陈述，该款是原告与崔某在合作期间的生意往来和偿还相应债主借款的款项。当时崔某和原告是合作伙伴，存在土地的合作关系，故以上往来款可能是委托崔某去支付相应的款项。当时原告和崔某也去澳门赌钱，款项有归还赌场赌款的部分。被告崔星华从未使用过涉案的款项，该卡仍由崔某持有，可以让崔某打印流水，以证明款项的用途。崔某也欠了很多债主的钱，也是通过被告崔星华的银行卡收款，涉案银行卡由崔某支配和使用。
三、原告转账的时间是2013年4月2日，过了四年多的时间，但原告没有向原告主张债权，也没有向被告催收利息；被告也没有向原告归还过任何本金利息。原告的起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，被告崔星华并不认识原告，未向原告借过任何款项，更未收取过来自原告的任何借款，为维护被告崔星华的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告老志敏辩称，被告老志敏并未使用过涉案款项，被告崔星华也未将款项的目的告知被告老志敏，款项也未用于两被告夫妻家庭共同生活或者共同经营。原告和被告崔星华之间没有借款合同，也没有借据，因此被告老志敏不可能知悉款项的实际用途。根据相关司法解释，原告与崔某达成款项用途的合意不能及于被告老志敏。
原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.两被告广东公安人口信息查询资料（原件2份），两被告结婚登记申请书（复印件1份），用以证明两被告诉讼主体资格，同时证明涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫两被告夫妻共同债务。
3.交易回单（原件1份），用以证明原告于2013年4月2日通过转账向被告崔星华出借了100万元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1份1页），用以证明原告向被告出借款项的事实。
被告举证如下：
1.两被告身份证（复印件各1份），用以证明两被告诉讼主体资格。
2.两被告结婚证、户口簿（复印件各1份），用以证明两被告为夫妻关系。
3.声明（原件1份），用以证明被告崔星华并未收到涉案款项，涉案被告崔星华名下账户由崔著实际支配使用，涉案借款事实并不存在，被告崔星华对原告与崔某之间的往来账目并不清楚。
4.交易回单（原件8份），中国农业银行银行卡取款凭条（复印件4份），用以证明原告将涉案款项转到崔某指定的被告崔星华的账户，后崔某按照原告的指示将款项分别转给了何某等三人用以还款。
5.中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××70崔星华）（原件1份96页），用以证明涉案收款账户由崔某实际控制使用，相应的交易记录也与崔某有关，与两被告无关。
6.被告申请证人崔某出庭作证，崔某陈述：崔某和原告是生意合作伙伴，有很多生意、合同和资金来往；崔某一直使用被告崔星华的银行卡，所有资金均是通过被告崔星华的银行卡与原告往来，被告崔星华不认识原告，也没有原告的电话号码；涉案的银行卡一直由崔某使用，与被告崔星华无关；涉案款项是因原告在澳门向崔某的朋友借了300多万元的筹码赌钱并输掉，原告将钱转到涉案银行账户，共转了三笔，涉案100万元只是其中一笔，由崔某代原告还给筹码的出借人。
7.被告申请证人何某出庭作证，何某陈述：何某于2013年3月15日在澳门出借了300万元港币的筹码给崔某，2013年4月2日转入何某银行账户的2425000元是崔某向何某归还的款项；何某不认识被告崔星华。
本院经审查后认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2-4，来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告与被告崔星华之间的款项往来，对原告主张涉案款项属借款的证明内容不予采信。
被告提供的证据1-2，原告对真实性、合法性没有异议，本院予以采信；证据3，声明的内容没有其他证据佐证，本院不予采信；证据4、5所反映的转账记录相互印证，与原告提交的交易回单、交易明细清单亦能对应，原告虽有异议，但不能提供证据予以推翻，本院对证据4、5真实性予以确认,但对被告主张的涉案银行卡由崔某实际控制的证明内容不予采信。证人崔某证言中涉及2013年4月2日四笔款项的陈述及证人何某的证言中涉及2013年4月2日从被告崔星华账户转入其账户的款项的陈述，本院予以采信。
综合上述证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月2日，原告向被告崔星华银行账户先后转账100万元、100万元、100万元、23万元，共计323万元，交易附言为借款；上述四笔款项转入前该账户余额为15000余元。同日，从上述崔星华银行账户转出2422500元至何某账户；次日，从上述崔星华银行账户先后转出50万元、80800元、20万元，账户余额42000余元。
证人崔某出庭作证陈述，原告在澳门通过崔某向何某借赌场筹码，涉案款项是崔某代原告向何某归还的赌款。
证人何某出庭作证陈述，2013年3月15日在澳门出借了300万元港币的筹码给崔某，2013年4月2日转入何某银行账户的2425000元是崔某向何某归还的款项；何某不认识被告崔星华。
本院认为，关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉案款项于2013年4月2日转入被告崔星华账户，如果是借款，双方没有约定还款期限，则原告可以随时催告被告崔星华还款，现原告以起诉方式催告被告崔星华还款，没有超过法定诉讼时效，对被告崔星华认为原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。
关于本案借贷关系是否成立问题。涉案原告仅凭银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告抗辩称涉案转账款为代原告归还他人的赌款，并提供了两名证人出庭作证，证人证言指向涉案款项为赌款；被告崔星华与证人何某不相识，如果是崔星华借款，那么转账给何某200多万元并在一日内又将323万元几乎全部转出不符合常理；虽然原告在向被告崔星华账户转账时附言为借款，但该附言是原告单方意思表示，原告不能提供相应证据证明涉案款项确实是借款，且原告同一日转款四笔共323万元却仅起诉其中一笔100万元亦不符合常理。综上，原告主张涉案款项为借款，原告与被告崔星华之间存在借贷关系的证据不足，对原告要求两被告归还借款的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔国权的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖建杨