wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第638号
罪犯马阿丹，男，1965年5月1日出生，回族，甘肃省张家川县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省高级人民法院于1998年11月11日作出（1998）云高刑一终字第655号刑事判决，以被告人马阿丹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院2001年3月裁定减为无期徒刑；2003年4月裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院2005年4月裁定减刑二年；于2007年4月裁定减刑一年三个月；本院于2010年4月裁定减刑二年；于2012年6月裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马阿丹的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿丹减去有期徒刑四个月（刑期自2003年4月10日起至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第638号
罪犯陈雨坤，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年十二月八日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第468号刑事判决，认定罪犯陈雨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈雨坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨坤减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一九年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第754号
原告：海盐县××漆××有限公司，住所地：海盐县×
×村新凌。
法定代表人：胡××。
委托代理人：林××。
被告：戴××。
原告海盐县××漆××有限公司与被告戴××买卖合同
纠纷一案，原告于2009年5月26日向本院起诉。本院受理后，
依法由审判员甘琴飞独任审判，于2009年7月27日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人林××，被告戴××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告海盐县××漆××有限公司起诉称：被告与原告素
有油漆、涂料等产品的买卖关系。2007年7月26日至2008年10
月6日期间，原告据被告指示共向其交付了价值9214元的货物
，被告收受前述货物后，已向原告付款500元，余款8714元经
原告多次催讨，被告至今仍未予支付。原告诉讼请求：1、判
令被告立即支付货款8714元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告戴××答辩称：原、被告发生油漆买卖业务是事实
，2007年7月26日送货单项下的货款1718元已经支付，其他送
货单项下的货款还没有支付，但原告提供的油漆质量不好，导
致被告的款项收不进来。原告为支持其主张，举证如下：送货单六份及欠条一份
，证明被告结欠原告货款8714元的事实。
被告质证认为，对编号为0003151，时间为2007年7月26
日的送货单有异议，对其他五份送货单和一份欠条均没有异议
。
被告举证如下：
1、油漆质量引起损失的证明一份，证明原告提供的油漆
质量有问题，导致房东损失的事实；
2、被告申请证人何某（男，1969年1月5日出生，汉族
，住海盐县武××镇××村××号）的出庭证言，被告欲证明
原告提供的油漆质量不好，房东不能使用的事实。
原告质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均有
异议。其一，要证明油漆存在质量问题，应由有关鉴定机构出
具的报告为准；其二，该份证据实际上是由第三人出具的证人
证言，根据有关法律规定，应当由证人出庭作证，未经出庭作
证的证人证言不能作为认定本案事实的依据；其三，仅凭该份
证明也不能证实第三人房东向被告所购货物是由原告生产的，
也不能证明货物是否存在质量问题，即不能证明原告交付给被
告的货物存在质量问题，该证据与本案没有关联性。对证据2
，证人并不知道其在东家做油漆工时所使用的油漆是原告生产
的，不能证明原告交付给被告的货物存在质量问题。
经本院审查后认证认为，对原告提供的六份送货单及一
份欠条，因被告对其本身真实性均无异议，被告虽然对其中编
号为0003151，时间为2007年7月26日的送货单项下的货款认为已经清结，但被告并未提供证据证明，故对该六份送货单及一
份欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证
据1与本案的关联性不予确认，对证据2中证人的证言资格予以
确认，对该证据欲证明的事实与原告的关联性不予确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间存在买卖
油漆、涂料的合同关系，由被告向原告购买以上货物。2007年
7月26日至2008年10月6日期间，原、被告之间共发生货款价值
人民币9214元，被告已付款500元，余款8714元尚未支付。被
告尚欠原告货款为人民币8714元。
本院认为，本案的争议焦点为编号为0003151送货单项下
的货款是否已经清结及原告出卖的油漆是否存在质量问题。第
一，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告
出卖的货物后，理应及时清结相应货款。本案中，被告对编号
为0003151送货单之外其他五份送货单及一份欠条项下的货款
尚未支付的事实并无异议，被告虽然认为编号为0003151送货
单项下的货款已经清结，但被告并未提供相应证据予以证明，
故本院对被告尚欠原告货款8714元的事实予以采信。第二，关
于被告提出的原告提供的油漆存在质量问题导致其损失的抗辩
，由于被告现有提供的证据不足以证明这一事实，故对被告的
这一抗辩，本院不予采纳。综上，被告应承担向原告支付所欠
货款的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：被告戴××支付原告海盐县××漆××有限公司货款人
民币8714元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告戴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年八月二十五日
书记员 张伟华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6190号
原告：周佩佩，女，1986年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸东路15号。
被告：贵州西南大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人：张光明。
被告：南宁金润德大宗商品经营有限公司，住所地：南宁市振华路3号青工宿舍A408号房。
法定代表人：贾柯。
原告周佩佩与被告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行、贵州西南大宗商品交易中心有限公司、南宁金润德大宗商品经营有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告周佩佩向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告损失资金211400元及利息（自2015年12月1日起算，按照银行同期贷款基本利率6%计算）。事实和理由：2015年10月份，网友小王在网上联系原告，让原告投入20万元，承诺收入翻倍，在他远程操控下，原告在贵州西南大宗商品交易中心进行了电子商务签约开户。自2015年11月6日至2015年11月25日，原告在贵州西南大宗商品交易中心新后进行了100吨标准的原油合约交易、100kg标准的白银合约交易，原告投入资金2次共计22万元，取出资金1次，共计8600元，共计损失211400元，经原告多次交涉，被告拒绝退还。事后原告通过“QQ维权群”了解和学习相关文件得知，被告贵州西南大宗商品交易中心有限公司及其会员没有“标准化合约”交易的资质，原告一入金就直接被被告农行划入“贵州西南大宗商品交易中心有限公司”的农行账户中（卡号：2399923232001040010066），实质是银行和贵州西南大宗商品交易中心有限公司及其会员合伙窃取客户资金。被告打着现货交易的旗号，实际上进行的是标准化合约交易。现货交易应该是一手交钱结算一手交货，而原告自始至终未见到1公斤现货，也就是没有进行交割，而银行资金划走，应属于现货交易失败。根据中国银监会、中国人民银行银监发[2014]10号文第十二条规定：从银行账户划出的支付交易资金，遇到交易终止、失败应划回原银行账户。原告认为，被告挂牌的“原油、白银、铜、沥青”交易，当日平仓，当日联系买卖同一交易品种，违反了商务部、人民银行、证监会（2013）3号令颁布的《现货交易管理条例》，违反了国务院办公厅国办发（2012）37号文件“T+5”的强制性规定。被告的“标准化合约”交易经营模式违反了国务院国发（2011）38号文、证监会证监发[2013]74号文规定，被告的行为违反了国家多项强制性规定，故诉至法院。
本院经审查认为，被告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行并非原告开户银行，与原告不存在利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周佩佩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年七月十八日
书记员 彭 楠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1566号
原告：焦拴成，男，1961年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：关海卫，男，1989年7月13日生，汉族。
原告焦拴成与被告关海卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦拴成及其委托诉讼代理人王伟、被告关海卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦拴成向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告250000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月初，原告将自己承建的位于渑池县黄花惠民苑社区陈村乡B区工地6号楼的外粉刷工程承包给被告，被告雇佣工人进行高空作业，在未对工人进行安全培训、未设置安全防护措施、未强制工人使用安全带的情况下进行施工。2015年8月20日17时许，工人张某进行作业时坠楼身亡。原、被告因此被司法机关以重大责任事故罪追究了刑事责任。在原被告被羁押期间，由原告妻子和挂靠公司负责人积极与被害人家属协商，由原告直接向被害人家属支付损害赔偿55万元，之后，被告家属仅向原告支付3万元。为此，原告曾向人民法院起诉，但因证据存在不足，原告自行撤诉。原告认为，虽然追究了原告的刑事责任，但原因是原告将工程承包给没有资质的被告。本案的根本原因是被告雇佣的工人发生了事故，对被害人来某，原、被告应当承担连带责任，但在原、被告之间，应当由被告承担全部责任。原告向被害人赔偿后，有权利向被告追偿。考虑到被告的经济能力，原告自愿放弃一定的权利，仅要求被告承担部分赔偿款。
被告关海卫辩称,1、原告要求我赔偿25万元，我确实是无能为力；2、我只是会一点技术的工人，我和原告之间并不存在承包，我也没有任何资质，更没有能力负这个责任，这一点原告很清楚，安全培训，安全措施防护，这些应该是原告做的事，只是他没做，现在事情出了，反倒找到我了；3、我只问原告既然说他没有任何责任，那么他就不应该去拿这些费用，现在他自己把钱出了，现在又找我要钱，我从始至终并未要求他拿钱，且他拿钱时也并未与我有过商量；4、我现在身无分文，确实无能力，原告多次纠缠已危害到了我的家庭，况且我还欠着外债无力偿还。原告至今却依然欠着我给他干活的工资不给，我也是同情他工地出事，一直未找他要钱，他却一再逼人，不给我活路。
本院经审理认定事实如下：2015年8月初，原告焦拴成将自己承建的位于渑池县黄花惠民苑社区陈村乡B区工地6号楼的外粉刷工程承包给无任何施工资质的被告关海卫。关海卫未对工人进行高空作业岗前培训，工地的安全防护措施也不到位，施工时也未强制工人使用安全带。2015年8月20日17时许，工人张某在6号楼进行外墙粉刷时坠楼身亡。事故发生后，焦拴成家属赔偿被害人张某近亲属52万元，关海卫家属赔偿3万元，取得了张某近亲属的谅解。本院根据渑池县人民检察院于2015年11月24日提起的公诉，于2016年1月25日作出了（2015）渑刑初字第331号刑事判决书，认定公诉机关指控焦拴成、关海卫犯重大责任事故罪成立，鉴于焦拴成、关海卫归案能如实供认犯罪事实，赔偿被害人经济损失，以及关海卫在事故发生后积极参与救人等因素，以焦拴成犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，以关海卫犯重大责任事故罪，判决有期徒刑九个月，缓刑一年。之后，原、被告因赔偿款分摊问题达不成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告焦拴成于2015年8月初，将自己承建的部分工程承包给无任何施工资质的被告关海卫。关海卫在施工中，未对工人进行岗前培训，未对工地安全防护采取相应的措施，致使工人张某在施工中坠楼身亡，原、被告应对张某的亲属承担连带赔偿责任。事故发生后，原、被告双方在赔偿张某亲属55万元之后，因原告赔偿的数额为52万元，现其要求被告偿付其应承担的份额，于法有据，应予支持。但原告要求被告赔偿25万元，数额偏高，本院认为被告以承担赔偿数额55万元的40%为宜，即22万元，扣除被告家属已付的3万元，被告应偿付原告19万元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告关海卫赔偿原告焦拴成19万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告焦拴成的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告关海卫承担2050元，由原告焦拴成承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一七年十月二十日
兼书记员 武盼盼
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1167号
原告：孙东丽，女，1976年10月25日生，汉族，住河南省确山县，现住确山县。
被告：李明德，男，1954年10月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：驻马店市三和投资有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人张华，职务，董事长。
被告：中州房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人杨振峰，职务，董事长。
三被告的委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。
原告孙东丽诉被告李明德、中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙东丽、被告李明德及被告李明德、被告中州房地产开发有限公司和驻马店市三和投资有限公司的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东丽向本院提出诉讼请求，要求三被告连带偿还原告借款17万元，并从2014年11月4日起按照月利率1.6%支付利息。事实与理由：2013年被告李明德称其负责驻马店市三和投资有限公司在确山的投资业务，可在三和投资有限公司进行投资理财，获得高息收益。李明德就在确山县爱民路开办的所谓“确山分公司”处，于2014年11月4日给原告办理了“投资理财合同书”，原告向驻马店市三和投资有限公司投资款项17万元。约定用款期限一年，投资收益为月利息1.6%，按月结算，到期后由中州房地产开发有限公司一次性归还本金及其收益。如中州房地产开发有限公司逾期不归还，由被告驻马店市三和投资有限公司归还。被告李明德也多次表示愿意承担担保责任，使原告信以为真。现被告仅支付投资收益到2014年11月4日，对之后的投资收益被告以经济困难为由推脱，不再予以偿还。
被告李明德辩称，原告诉李明德为被告，主体不适格，李明德既不是借款人也不是担保人，与本案借款没有关联性，原告的款项直接打给了三和公司，不是李明德给原告办理的，李明德也从未表示过愿意承担担保责任，李明德与三和公司、中州公司没有任何法律上的业务联系，请求依法驳回原告对李明德的起诉。
被告中州房地产开发有限公司和驻马店市三和投资有限公司辩称，借款17万元属实，利息依合同为准，从2015年2月16日起按月息1%支付，利息已经支付到2015年5月16日。中州房地产开发有限公司愿意承担还款责任，驻马店市三和投资有限公司愿意承担连带保证责任。
原告向本院提供投资理财合同书、承诺函、收据、还款计划书，对上述证据被告无异议，本院予以确认。被告李明德提交了（2017）豫1725民初1168号民事判决书，原告对李明德不承担责任有异议。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告孙东丽作为投资方与被告驻马店市三和投资有限公司（理财方）、中州房地产开发有限公司（借款方）签订投资理财合同，合同约定，由原告委托驻马店市三和投资有限公司理财，定向投资给中州房地产开发有限公司使用。原告投资现金17万元，中州房地产开发有限公司使用期限为2014年11月4日起至2015年5月4日止。到期后，在驻马店市三和投资有限公司监督下按期归还投资收益和本金。约定投资收益率（月利率）1.6%，按月支付。同时中州房地产开发有限公司出具了还款计划书，从当月起每月支付利息2720元，2015年5月4日归还本金。如被告中州房地产开发有限公司不能依约归还原告投资本金和投资收益，被告驻马店市三和投资有限公司在本合同到期后三个工作日内向原告垫付全部投资本金和投资收益。同日驻马店市三和投资有限公司出具承诺书，保证对上述投资款承担连带还款责任。截至2015年5月16日，被告中州房地产开发有限公司按照还款计划支付了期内利息，但本金未还。2015年5月12日，驻马店市三和投资有限公司向孙东丽出具还款计划书：至合同到期之日起往后顺延9个月（即2016年2月4日）支付投资本金的10%，剩余90%于2016年年底之前一次性全额支付，客户投资一律按月收益10‰核算按月支付。原告在该计划书上签名，但驻马店市三和投资有限公司未按计划书履行。
本院认为：原告与驻马店市三和投资有限公司之间签订的合同，名为理财合同，实质上是被告中州房地产开发有限公司向原告借款，被告驻马店市三和投资有限公司为上述借款提供连带责任保证，三方形成民间借贷关系和担保合同关系。从合同内容看，三方意识表示真实，内容没有违反法律规定，应予保护。被告中州房地产开发有限公司借原告款170000元应当偿还，并按照约定收益率支付剩余利息，被告驻马店市三和投资有限公司承担连带保证责任。被告驻马店市三和投资有限公司向原告出具的还款计划书中关于按月收益10‰核算的内容，原告在计划书上签字确认。原告要求按期内收益率1.6%计算的请求，本院不予支持。原告要求被告李明德承担还款责任的证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告中州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东丽借款170000元及利息，利息从2015年5月5日起按月息1%计算至借款还清之日止；被告驻马店市三和投资有限公司承担对上述债务连带保证责任；
二、被告驻马店市三和投资有限公司承担对上述债务连带保证责任后，有权向被告中州房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告孙东丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告中州房地产开发有限公司和驻马店市三和投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 易成玉
人民陪审员 方炳强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 晏飞飞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初1167号原告�孙东丽，女，1976年10月25日生，汉族，住河南省确山县。被告:李明德,男,1954年10月5日生，汉族，住河南省确山县被告:驻马店市三和投资有限公司，住所地:驻马店市文明路北段（关庄）。法定代表人:张华，职务:董事长。被告:中州房地产开发有限公司，住所地:驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼）。法定代表人:杨振峰，职务:董事长。三被告的委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙东丽与被告李明德、中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告孙东丽诉称,被告李明德2013年称其负责被告驻马店市三和投资有限公司，在确山的投资业务（主管）可在被告驻马店市三和投资有限公司进行投资理财获得比银行正常存款利息高的收益，被告李明德就在被告驻马店市三和投资有限公司在确山盘龙镇爱民路路西开办的所谓“确山分公司”处，于2014年11月4日，给原告办理了“投资理财合同书”，原告向其投资款项17万元由被告中州房地产开发有限公司使用。用款期限1年，投资收益月利息1.6%按月结算，该款项到期后由被告中州房地产开发有限公司逾期归还，由被告驻马店市三和投资有限公司进行归还。被告在最初依照“投资理财合同书”约定在每月按时支付了相应的投资收益，被告李明德并将签订的“投资理财合同书”及“收据”提供给了原告，被告李明德也多次向原告表明愿意承担担保责任，使原告信以为真，现被告仅支付投资收益到2014年11月4日，后被告不再支付投资收益并以经济困难为由，进行推脱至今未予归还。三被告的行为给原告�成很大的精神和经济损失，故诉至法院请求被告共同连带向原告偿还借款17万元及利息并承担诉讼费用。被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司住所地在驻马店市驿城区，确山县人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法裁定移送有管辖权的驻马店市驿城区人民法院审理，请求依法裁定移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案中，争议标的物是原、被告双方债权债务之间的货币，原告孙东丽起诉要求三被告偿还借款，《投资理财合同书》中并未明确约定还款之履行地点，完整的借贷关系由借款和还款两部分构成，还款时原告为接收货币的一方，原告的居住地为河南省确山，因此，本案可以由接收货币一方所在地，即确山县人民法院管辖，二被告的管辖权异议不成立。确山县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年五月二十三日书记员  王慧丽
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初526号
原告:袁丽平，男，住遂川县。
被告：曾文生，男，住遂川县，现在吉安监狱服刑。
被告：郭永贞，女，住遂川县。
原告袁丽平与被告曾文生、郭永贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽平、被告曾文生到庭参加诉讼；被告郭永贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%计付利息，其中借款5万元从2013年3月16日起计息，另外借款5万元从2013年4月9日起计息，均计算至还清之日止。事实和理由：被告在遂川沙子岭工业园区开办工厂需要资金周转，于2013年3月16日、4月9日分别向原告各借款5万元，均出具了借条。上述借款到期后，原告多次向两被告催还，但均未果。
被告曾文生辩称，对原告所述事实没有异议。
被告郭永贞未作答辩。
本院经审理查明：两被告因开办工厂需要资金周转，于2013年3月16日向原告借款5万元，并出具借条载明：今借到袁丽平5万元，借期从2013年3月16日起至9月15日止，每月支付利息1500元，借款人为曾文生和郭永贞。2013年4月9日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条载明：今借到袁丽平5万元，借期从2013年4月9日起至10月8日止，借款人为曾文生和郭永贞。
本院认为，两被告向原告借款10万元，应予归还。原、被告在第一次借款时约定按年利率36%计付利息，但原告诉请按年利率24%计付借期内和逾期后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在第二次借款时未约定利息，原告诉请按年利率24%计付借期内利息，本院不予支持。原、被告在第二次借款时虽未约定逾期利率，但被告依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾文生、郭永贞于判决生效后十日内偿还原告袁丽平借款10万元，并按年利率24%计付第一次借款5万元自2013年3月16日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计付第二次借款5万元自2013年10月9日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告袁丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告曾文生、郭永贞负担。原告已预交，两被告应于判决生效后十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁初生
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年八月四日
书 记 员 欧阳荣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤79号
起诉人：姜运开，男。
2017年4月24日，本院收到姜运开的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1893号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1893号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1893号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜运开请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1893号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1785号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人朱志刚。
委托代理人张豪。
被执行人太仓祥贵钢铁贸易有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，组织机构代码79652183-9。
法定代表人汤李兵。
被执行人江苏银合投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，组织机构代码67983408-6。
法定代表人张神宝，该公司董事长。
被执行人汤李兵。
被执行人陈洪发。
被执行人张神宝。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓祥贵钢铁贸易有限公司、江苏银合投资担保有限公司、汤李兵、陈洪发、张神宝金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第0166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓祥贵钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金2999993.72元，利息75440元（计算至2012年9月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止），江苏银合投资担保有限公司、汤李兵、陈洪发、张神宝对太仓祥贵钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由太仓祥贵钢铁贸易有限公司、江苏银合投资担保有限公司、汤李兵、陈洪发、张神宝共同负担江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费、财产保全费、公告费38566元，合计3113999.72元，太仓祥贵钢铁贸易有限公司、江苏银合投资担保有限公司、汤李兵、陈洪发、张神宝未按判决书规定期限履行义务。根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年7月29日立案执行，执行标的3108999.72元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到可供执行的财产，本案尚未执行到位3108999.72元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 陆玲华
二〇一四年十二月二日
书记员 周 波
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执434号
李洪新：
本院执行的李洪新申请执行贺东阳借款纠纷一案，被执行人贺东阳已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：廉家正
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初751号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邢某某，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日15时许，被告人邢某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿道路由南向北行驶至徐州市铜山区大许镇粮管所门前时，先后与黄某、褚某驾驶的车辆发生交通事故，后被处警民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邢某某静脉血中检出乙醇成分，含量为139.6mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人邢某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、褚某、陈某的证言，徐州公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶员信息查询单、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邢某某无证驾驶无号牌机动车且发生道路交通事故，酌情予以从重处罚；被告人邢某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年九月十三日
书记员 王 凯
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1660号
原告：汪定平，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告汪定平与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪定平的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区2栋2单元602号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为044996、建筑面积为134.86平方米、产权人为汪定平、肖玉姣），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告汪定平名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告汪定平，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告汪定平其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年十月二十五日
书 记 员 刘灿灿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初74号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人丁建兵，男，该公司董事长。
委托代理人杜凤兰，女，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司项目经理。
被告周续富，公民身份号码×××，男，1986年6月19日出生，汉族，九泰热力公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告周续富物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2015年4月8日至2016年4月7日物业服务费1560元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年1月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月九日
书记员 郝敬平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1520号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告罗开源，19年月日出生，身份证号：。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告罗开源物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02467号
原告罗小根，男，1970年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告鲁少春，男，1964年2月5日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市解放区。
被告民丰县鸿鑫矿业有限公司，住所地新疆和田地区民丰县博斯坦路。
法定代表人芦少广，该公司总经理。
原告罗小根（下称原告）与被告鲁少春（下称第一被告）、民丰县鸿鑫矿业有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春红、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2013年8月19日与原告签订锑矿石买卖合同，约定本协议签订之日起四日内，原告借给第一被告50万元，用于支持第一被告开采锑矿石的前期启动资金（专款专用），双方同意按本合同交易锑矿石的货款，首先完全冲抵该50万元借款，2013年11月底前，第一被告销售的锑矿不能完全冲抵借款的，第一被告返还原告借款，第二被告为第一被告履行该合同提供担保。合同签订后，原告于2013年8月23日借款50万元给第一被告，约定借款期限为2013年8月23日至2013年11月30日，第二被告对该借款提供担保。借款到期后，第一被告既没有以锑矿石抵偿借款，也没有及时返还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金50万元及逾期利息12万元（按年利率6%自2013年11月30日算至2015年11月30日）；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告连带承担。
第一被告辩称，签订合同属实，但2013年11月底原告将20吨矿石运走，该矿石价格5000元一吨，可以冲抵10万元借款，另2015年8月12日，其向廖小红转账8000元，用于还原告借款。
第二被告未答辩。
本案中，双方当事人争执焦点为：被告是否部分返还原告借款以及返还多少借款？
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
一、2013年8月19日签订的买卖合同一份，证明2013年8月13日，原告与第一被告签订买卖合同，约定原告向第一被告提供50万元借款，第一被告应以锑矿石冲抵借款，如在2013年11月底前无法抵偿全部借款，则返还原告借款。
二、借条、银行回单、银行明细、委托书各一份，证明2013年8月23日，第一被告向原告借款50万元并出具借条，约定还款期限，第二被告为该笔借款提供担保。
第一被告为反驳原告诉请，向本院提交中国工商银行客户凭条复印件一份，证明第一被告于2015年8月12日通过工商银行转账8000元至廖小红账户，用于归还原告借款。
第二被告未提交证据。
因第二被告未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。上述证据，经庭审质证，本院做综合评判如下：
一、对原告提交的第一、二组证据，第一被告没有异议，本院予以采信。
二、对第一被告提交的证据，原告提出异议认为该转账凭条有转入账号但没有户名，无法证明第一被告转账8000元至廖小红，且其没有委托第一被告转款至廖小红，本院认为，该转账凭条为复印件，真实性无法确认，也无法明确8000元款项是转账至廖小红，对该证据，本院不予采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年8月19日，原告与第一被告签订锑矿石买卖合同，约定协议签订之日起四日内，原告借给第一被告50万元，用于支持第一被告开采锑矿石的前期启动资金（专款专用），双方同意按本合同交易锑矿石的货款，首先完全冲抵该50万元借款，2013年11月底前第一被告销售的锑矿不能完全冲抵借款的，则返还原告借款。合同载明第二被告为担保人，第二被告在借款合同甲方（第一被告）签章处盖章确认，为第一被告履行该合同提供担保。2013年8月23日，原告按合同约定向第一被告提供借款50万元，第一被告收到借款50万元后向原告出具借条一份，确认借款金额为50万元，借款期限为2013年8月23日至2013年11月30日，第二被告以担保人名义在借条上签章确认。借款期限届满后，第一被告未按合同约定以矿石冲抵借款，亦未还款。为此，原告向法院起诉，提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，约定还款期限，双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约定向第一被告提供借款，借款期限届满，第一被告应按约定返还借款，第一被告辩称原告在第二被告处运回矿石20吨，可冲抵借款10万元，对此，原告予以否认，第一被告亦未提供证据予以证明，对第一被告该抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求第一被告返还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。第二被告为第一被告该借款提供担保，但未明确是一般保证还是连带保证，依法应对第一被告返还原告借款承担连带保证责任。原告主张第一被告支付逾期利息12万元（按年利率6%自2013年11月30日算至2015年11月30日），逾期利息主张符合法律规定，但50万本金按年利率6%计算，两年的利息为6万元，故对原告该主张，本院部分支持6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁少春应于本判决生效之日起十日内返还原告罗小根借款本金人民币五十万元及支付利息六万元，合计人民币五十六万元。
二、被告民丰县鸿鑫矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费一万元、诉讼保全费五千元，合计一万五千元，由被告鲁少春、民丰县鸿鑫矿业有�公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 曾玉梅
二０一六年十月十九日
书 记 员 黎香兰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1250号
申请执行人：张勇。
委托代理人：黄志华，浙江××律师事务所律师。
被执行人：叶明森。
被执行人：宁波海天进出口股份有限公司。住所地：宁波市北仑开发区。
法定代表人：叶明森，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人叶明森、宁波海天进出口股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下车辆与房产已由另案处置。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1250号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特553号
申请人：武汉风行健文化传播有限责任公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：曹瑛。
委托诉讼代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人：容姣，女，1991年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉风行健文化传播有限责任公司与被申请人容姣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉风行健文化传播有限责任公司称，仲裁裁决超出仲裁请求范围，仲裁员未在裁决书上签名；容姣隐瞒证据影响本案公正裁决。请求撤销仲裁裁决。
容姣称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2015年8月13日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）第402号终局性仲裁裁决：一、武汉风行健文化传播有限责任公司应自本裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为容姣补缴2014年7月至2015年4月期间的社会保险，在该期间容姣应当承担的基本养老保险费补缴金额为2425元、基本医疗保险费补缴金额为589.8元、失业保险费补缴金额为233.92元，武汉风行健文化传播有限责任公司应承担的基本养老保险费补缴金额为6062.4元、基本医疗保险费补缴金额为2079.2元、失业保险费补缴金额为493.82元、工伤保险费补缴金额为130元、生育保险费补缴金额为181.9元；二、容姣应自本裁决书生效之日起十五日内返还武汉风行健文化传播有限责任公司社会保险补贴1500元；三、驳回武汉风行健文化传播有限责任公司的其它反仲裁请求。
容姣于2014年6月23日入职武汉风行健文化传播有限责任公司从事设计师工作至2015年4月16日。武汉风行健文化传播有限责任公司未为容姣缴纳社会保险。容姣从2015年2月开始每月从武汉风行健文化传播有限责任公司领取500元社会保险补贴，共计1500元。容姣认为，2014年7月至2015年1月期间工资中并没有发放社会保险补贴。武汉风行健文化传播有限责任公司认为，2014年7月至2015年1月期间已在容姣的每月工资中支付500元社会保险补贴，现容姣要求补缴该期间的社会保险补贴，则应返还该期间已领取的社会保险补贴5000元。
本院认为，申请人有证据证明容姣的仲裁请求为补缴2014年7月至2015年4月的社会基本养老保险，而仲裁裁决超出了容姣的仲裁请求，违反法定程序，武汉风行健文化传播有限责任公司可以申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第402号裁决。
申请费400元，由被申请人容姣负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 李琪凌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4319号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告于光辉，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告于光辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟凡红
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初306号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年11月4日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于2012年12月18日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于7月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，
2014年4月14日2时30分许，被告人王某甲伙同他人在汶上县某小区19号楼下，盗窃姬某甲的御捷马牌白色电动四轮车一辆,经鉴定，该车价值29770元。当日8时40分许，汶上县公安局民警根据被盗车辆GPS轨迹，在梁山县某镇某社区门口，将被盗电动四轮车查获，并当场抓获王某甲。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主姬某甲的陈述，证人姬某乙、张某某、陈某某、王某乙的证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被盗车辆照片，光盘，本地常住人口详细查询结果、抓获经过、办案说明，扣押、发还清单、罪犯档案资料、刑事判决书以及被告人王某甲的供述等证据证实。被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人王某甲有前科，具有酌情从重处罚情节；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年11月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 马凤玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李卫峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1618号
原告：车某。
委托诉讼代理人：雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告：崔某。
被告：咸阳众力建筑劳务有限公司，住所陕西省咸阳市秦都区思源南路5号。
法定代表人：崔跃平，该公司执行董事。
原告车某诉被告崔某、咸阳众力建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雒建飞到庭参加诉讼，被告崔某、咸阳众力建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令二被告共同偿还借款135000元并支付利息54000元（利息按年息24%计算从2016年5月19日起至实际付清之日止）。
2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由:2016年5月19日，被告崔某与咸阳众力建筑劳务有限公司以咸阳工地需要资金周转为由，向原告借款135000元。当日原告以现金的形式向二被告借款135000元并出具借据。双方口头约定利息为月息5分。后经原告催要，二被告一直拖延不付，被告崔跃平于2017年8月3日和2017年8月10日向原告出具还款证明，但并未履行。为维护原告的合法利益，现诉至法院，望判如所请。
被告崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
被告崔跃平是在工地包工程的，咸阳众力建筑劳务有限公司就是崔跃平的公司。原告并不是与被告合伙承包工地，是在2015年11月左右经人介绍认识了李成方，又通过李成方认识的被告。
2016年5月19日，被告崔跃平与咸阳众力建筑劳务有限公司以咸阳工地需要�金周转为由，向原告借款135000元。当日原告以现金的形式向二被告借款135000元并出具借据。双方口头约定利息。后经原告催要，二被告一直拖延不付，被告崔跃平于2017年8月3日和2017年8月10日向原告出具还款证明，但时至今日并未履行。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、还款证明、还款说明在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告联系沟通协商，实属不该。
原、被告之间在借条上虽未书面详细约定利息，但被告长期占用原告资金的情况属实。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息虽未明确约定，根据相关�律规定，本院依法裁量，应按年利率6%计算占用资金期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告崔某、咸阳众力建筑劳务有限公司归还原告车某借款本金135000元。
二、本判决生效后十日内，被告崔某、咸阳众力建筑劳务有限公司支付原告车某逾期利息，按年利率6%计算，从2016年5月19日起至实际付清之日止。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元、公告费400元，均由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年五月十日
书 记 员 曾 晗
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初984号
原告：陈芳，女，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市海珠区人民政府南洲街道办事处，住所地广州市海珠区。
负责人：舒辉，职务主任。
委托代理人：靳臣竹。
委托代理人：邱旭敏。
原告陈芳诉被告广州市海珠区人民政府南洲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈芳以及被告委托代理人靳臣竹、邱旭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：原告于2015年10月7日通过小蜜蜂邮包向被告邮寄申请信息公开，被告非但没按原告的申请内容予以回复还拒收邮件。原告认为，被告依法具有履行政府信息公开的法定职责，其不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》属于不作为，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉讼请求：一、确认被告不受理原告信息公开申请的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市海珠区人民政府南洲街道办事处辩称：（一）被告办公地址自2013年3月开始到2013年6月止，已从xx路xx号搬迁到xx路xx号。xx路xx号自2014年以来为某酒楼经营。原告在被告搬入上述新址后，曾于2014年2月24日、27日、3月21日、7月4日、12月16日、12月31日等日期到过被告上述新址办理信访业务。以上事实证明，在2015年10月前，原告对被告从xx路xx号搬迁到xx路xx号是清楚的。根据原告提供的《小蜜蜂邮包包详情单》显示：收件人姓名为南洲街道，收件人详细地址为广州市海珠区xx路xx号南洲街道，退回原址、值班拒收、无电话、无人名，邮戳时间：2015年10月9日10时。但是，被告从来没有见到上述邮件，更没有收到原告信息公开的请求。（二）原告要求公开的是1987年以来的宅基地资料，被告自设立以来就没权审批宅基地，也没有所诉之资料，对所诉信息也无法获取、记录或保存。且根据《政府信息公开条例》及《广州市城市街道工作规定》，街道依法没有公开相关宅基地等信息的职能，被告不是该政府信息公开的主体，原告诉请公开信息的主体应该是各级人民政府或县级以上地方人民政府部门。且原告诉求已超过诉讼时效，依法应不予支持。
经审理查明：2015年10月7日，原告通过小蜜蜂邮包向被告邮寄信息公开申请书，申请公开1987年以来三滘六社村民宅基地的相关情况。该邮件载明“收件人姓名：海珠区南洲街道，没有电话，单位名称：广州市海珠区xx路xx号南洲街道”。2015年10月9日，该邮件被退回妥投，退回理由为“值班拒收，无电话，无人名”。2016年3月24日，原告以被告不履行法定职责为由诉至本院，请求确认被告不依法履行法定职责的行为违法。另查明，被告现办公地址为海珠区xx路xx号，但未到相关部门办理变更手续。
以上事实有原告提供的邮包详情单、申请表及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”因此，在要求行政机关履行法定职责的案件中，原告应当提供其向行政机关提出申请的证据材料。本案中，原告虽曾向被告邮寄申请书，但并未能成功妥投，且原告无法证明被告存在恶意拒收的情形，仅凭退件并不能证明其已向被告提出申请的事实，原告亦未提交证据证实本案属于前述法律规定的例外情形。因此，原告的诉讼请求无事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈芳的起诉。
本案不缴纳案件受理费。原告陈芳起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 蔡伟新
二０一六年九月六日
书 记 员 吴佩文
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第7号
原告：吴文高，经商。
被告：刘蓉。
原告吴文高为与被告刘蓉民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶克勤独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文高到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴文高起诉称：2011年5月20日，被告刘蓉以资金周转为由向原告借款80000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。故起诉请求判令被告刘蓉偿还借款本金80000元及其利息（从2011年5月20日起按月利率20‰计算至款还清日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告刘蓉偿还原告借款本金80000元及其利息（从2011年5月20日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；借条一份，以证明被告刘蓉向原告借款的事实。
被告刘蓉未作答辩，亦未提供证据。
被告刘蓉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年5月20日，被告刘蓉以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息2分，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。另查明，2011年5月20日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.875‰。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告刘蓉向原告吴文高借款后，即负有还款付息之义务。双方未约定还款期限，依照法律规定，借款人可以随时向出借人归还借款；出借人也可以随时要求借款人返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告刘蓉偿还借款本金80000元及其利息（从2011年5月20日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告刘蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文高借款本金80000元及其利息（利息从2011年5月20日起至本金还清之日止，按月利率19.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告刘蓉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一四年二月二十七日
代书记员 肖若楼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第7号
原告：吴文高，男，1962年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：刘蓉，女，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴文高为与被告刘蓉民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶克勤独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文高到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴文高起诉称：2011年5月20日，被告刘蓉以资金周转为由向原告借款80000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。故起诉请求判令被告刘蓉偿还借款本金80000元及其利息（从2011年5月20日起按月利率20‰计算至款还清日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告刘蓉偿还原告借款本金80000元及其利息（从2011年5月20日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；借条一份，以证明被告刘蓉向原告借款的事实。
被告刘蓉未作答辩，亦未提供证据。
被告刘蓉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年5月20日，被告刘蓉以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息2分，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。另查明，2011年5月20日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.875‰。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告刘蓉向原告吴文高借款后，即负有还款付息之义务。双方未约定还款期限，依照法律规定，借款人可以随时向出借人归还借款；出借人也可以随时要求借款人返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告刘蓉偿还借款本金80000元及其利息（从2011年5月20日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告刘蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文高借款本金80000元及其利息（利息从2011年5月20日起至本金还清之日止，按月利率19.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告刘蓉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一四年二月二十七日
代书记员 肖若楼
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第708号
原告刘XX，女，1963年8月20日生，汉族。
委托代理人单德岗，男，1971年10月20日生，汉族，系曲靖商会法律顾问。代理权限为特别授权。
被告曾X1（曾用名：曾袁波），男，1965年5月28日生，汉族。
被告张群（曾用名：张琼），女，1967年1月16日生，汉族。
被告曾X2，男，1991年12月19日生，汉族，居民。
原告刘XX与被告曾X1、张群、曾X2民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人单德岗，被告曾X1、曾X2到庭参加诉讼。被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，被告曾X1与张群系夫妻关系，被告曾X2系曾X1、张群之子。2012年8月5日，被告曾X1、张群以做生意为由向原告借款253000元，被告曾X1向原告书写一份《借条》，内容为：“今借到刘XX人民币253000元，2012年12月31日以前还清。”还款期限届满后，经原告多次催要，被告分文未还。在催款过程中，曾X2于2013年11月15日自愿担保保证偿还原告款项，时至今日，被告仍未偿还。故提起诉讼，要求被告曾X1、张群偿还原告借款本金253000元，被告曾X2承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曾X1辩称，原告说被告是做生意向其借款不是事实，是原告的丈夫王锐在2012年1月10日从万佳房地产经纪公司贷出来用于投资蒙自宥源沙石厂，被告叫王锐打在其账户上，但其说没有卡，要求打在被告卡上，约定利息由被告与王锐一人还一半，被告在2月10日、3月10日去还过利息，到6月份因经济不景气做不下去，沙场倒闭，钱就由原告拿出来还了。被告与王锐当时有口头协议，由被告偿还一半，故被告现只认还一半。被告的儿子曾X2无工作拿什么来担保，是王锐去被告家要钱压着叫其签字证明他们来过，曾X2没办法才签的名，但没有写过担保人。
被告曾X2辩称，2013年11月15日，王锐叫着一个人去被告家找被告的父亲，被告说不在，他们就逼被告在借条上签名字，被告不签，他们就叫被告在复印件上签名字证明他们来过，被告没办法就签了，但没有写过什么担保人。
被告张群未作答辩。
经审理查明：被告曾X1系被告张群之夫、被告曾X2之父。2012年4月至8月，被告曾X1以做生意为由共向原告刘XX借款人民币253000元；同年8月5日，被告曾X1书写《借条》交原告收执，载明：“今借到刘XX人民币253000元，2012年12月31日以前还清。”双方未约定利息。借款到期后，被告曾X1未还款。2013年11月15日，被告曾X2在《借条》复印件上签名，上面载明“还款担保人”、“经核对与原件无误”、“证明王瑞来过”等字样，其中“还款担保人”非曾X2所写；被告曾X2在《借条》复印件上签名时，其父曾X1未在场。
上述事实，有原告提供的《借条》原件、复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告曾X1欠原告人民币253000元的事实，有其书写给原告收执的《借条》相证实，其应承担偿还的责任。由于该债务发生在被告曾X1与张群婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务属被告曾X1、张群的夫妻共同债务，应由曾X1、张群共同偿还。故原告要求被告曾X1、张群偿还借款人民币253000元的主张符合法律规定，本院予以支持；被告曾X1认为其只应偿还一半债务的辩解，至今未提供充分证据证实，本院不予采纳。对于原告要求被告曾X2承担担保责任的主张，被告曾X2虽然在原告提供的《借条》复印件上签名，但《借条》复印件上所载的“还款担保人”非曾X2所写，其余内容无被告曾X2表示愿为该债务承担担保责任的意思，且被告曾X1在曾X2签名时未在场，原告也未提供其他证据相印证，故原告的主张不予支持；被告曾X2不承担责任的辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾X1、张群于判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘XX借款本金人民币253000元。
二、被告曾X2在本案中不承担责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取计2547.50元，由被告曾X1、张群共同负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 建 英
二０一四年八月八日
书记员 夏许莲（代）
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执保11号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市
法定代表人：姬淑玲
委托诉讼代理人：杨旭涛
被执行人：汝州市盛达商贸有限公司，所在地汝州市
法定代表人：王振霞
被执行人：王振霞，女，1970年4月23日出生，汉族，住汝州市
被执行人：李要国，男，1980年10月8日出生，汉族，住汝州市
被执行人：张蔚蔚，女，1980年7月18日出生，汉族，住汝州市
被执行人：李红彬，男，1972年1月30日出生，汉族，住汝州市
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市盛达商贸有限公司、李要国、王振霞、张蔚蔚、李红彬金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初5848-2号民事裁定书。已解除被执行人李要国所有的位于中国农业银行平顶山汝州支行小屯营业所账号的冻结；解除李要国位于中国工商银行平顶山汝州支行账号的冻结。（2017）豫0482民初5848-2号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0482执保11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一八年一月十八日
书记员 赵旭阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第891号
原告闫书利，女，1969年出生，汉族，住邯郸市邯郸县，邯郸市邯山华阳汽车运输队业主。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告王玉俭，女，1948年出生，汉族，农民，住河间市龙华店乡邵洪店二分村**号。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告闫书利与被告王玉俭追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫书利及其委托代理人侯佳强、被告的委托代理人王轻松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日11时许，原告雇佣的司机代勋驾驶原告所有的冀DK17**、冀DVS**挂重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至106国道193KM＋400M处，与由东向西横过道路王玉俭的自行车发生碰撞，造成王玉俭受伤，自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告委托代勋于2013年4月29日和2013年5月9日为被告垫付医疗费共计26988元。出院后被告起诉至河间市人民法院，河间市人民法院在没有通知车主即原告的情况下，于2013年11月4日作出（2013）河民初字第1823号民事判决，判决被告太平洋保险河北分公司邯郸中心支公司赔偿被告王玉俭医疗费等共计105957.5元。现该笔赔款已经由被告全部领取，其中该赔偿款中包括原告垫付的26988元医疗费。根据《民法通则》第九十二条规定，被告王玉俭违背诚信原则，将保险公司赔偿款中包含原告垫付的26988元赔偿款据为己有，其行为毫无法律依据，属于不当得利，应当返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告归还原告垫付医疗费26988元，判决被告向原告支付律师费6000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王玉俭辩称，1、原告不具备起诉的主体资格。原告莫名起诉，没有任何事实依据和理由，请查明情况，依法驳回原告的错误起诉，以维护被告的合法权益。2、原告起诉构成对被告的侵权，造成对被告的伤害。
经审理查明，2013年4月29日11时许，在106国193KM＋400M处，代勋驾驶冀DK17**、冀DVS**挂重型半挂牵引车，与由东向西横过道路王玉俭骑行的自行车发生碰撞，造成王玉俭受伤，自行车受损的交通事故。此次事故经河间市交通警察大队作出事故认定，代勋承担此次事故的主要责任、王玉俭承担事故的次要责任。事故发生后，王玉俭诉至河间市人民法院，河间市人民法院（2013）河民初字第1823号民事判决，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司赔偿被告王玉俭医疗费等各项损失共计105957.5元，现该笔赔款已经由被告王玉俭全部领取。原告提交被告王玉俭之子杨占凯收条一份，证实杨占凯收到代勋交来现金26000元，用于给母亲治病。证人代勋出庭作证证实，代勋系原告方雇佣司机，接受原告委托处理事故，给付王玉俭的26000元系垫付的医疗费。原告提交王玉俭药费单据5张金额共计488元，原告提交替被告王玉俭预交住院押金单据一张，金额500元。以上事实有原告出具的河间市人民法院（2013）河民初字第1823号民事判决书一份、被告王玉俭医疗费单据、杨占凯收条一张等证据予以证实。
本院认为，代勋驾驶原告所有的冀DK17**、冀DVS**挂重型半挂牵引车，被告王玉俭骑行的自行车发生碰撞，造成王玉俭受伤，河间市人民法院（2013）河民初字第1823号民事判决，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司赔偿被告王玉俭医疗费等各项损失共计105957.5元，现该笔赔款已经由被告王玉俭全部领取，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中代勋系原告车队雇佣司机，接受原告委托处理事故，事故发生后为被告王玉俭垫付医疗费26000元，以及原告提交替被告王玉俭预交住院押金500元，河间市人民法院（2013）河民初字第1823号案件中此26500元太平洋保险邯郸中心支公司已经赔偿被告王玉俭，对此被告方在庭审中也予以认可，故被告王玉俭应将代勋垫付医疗费26500元返还原告闫书利。原告方提交王玉俭药费单据5张，金额共计488元，属于河间市人民法院（2013）河民初字第1823号案件中未涉及到的证据，原告可自行向保险公司主张权利。驳回原告的其他诉讼请求。被告王玉俭辩称的，原告不具备起诉的主体资格、原告起诉构成对被告的侵权等答辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉俭于本判决生效后五日内返还原告闫书利垫付医疗费26500元。
二、驳回原告闫书利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王玉俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一四年八月二十日
书记员 刘林伟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第891号
原告：张某，男，汉族，现住东营市东二路253号36号楼。
委托代理人：张某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王吉刚，东营市东营正大法律事务所法律工作者。
被告：张某1，男，汉族，现住东营市河口区六合街道后毕村37号。
被告：山东省惠民县宏兴运输有限公司，驻山东省惠民县皂户李乡皂户李村北。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，驻滨州市滨城区渤海十路669号。
负责人：魏某，总经理。
委托代理人：卢某，男，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，现住该公司宿舍。
本院在审理原告张某诉被告张某1、山东省惠民县宏兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2014年11月6日向本院申请撤回对被告张某1、山东省惠民县宏兴运输有限公司的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某1、山东省惠民县宏兴运输有限公司的起诉。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 董国杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韦 婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第891号原告殷洪芝，女，1952年8月26日生，汉族，临沂市河东区人。委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被告付铁东，男，1989年5月17日生，汉族，吉林省四平市人。被告曹玉营，男，1943年8月12日生，汉族，临沂市河东区人。共同委托代理人曹现习，男1988年1月3日生，汉族，山东省莒南县人。被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5楼（以下简称太平财保临沂支公司）。负责人刘增顺，经理。委托代理人李伟，该公司职工。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂支公司）。负责人董健，经理，委托代理人邱怀安，该公司职工。原告殷洪芝和被告付铁东、曹玉营、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，原告殷洪芝申请追加太平财保临沂支公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告殷洪芝的委托代理人许玉刚，被告付铁东、曹玉营的共同委托代理人曹现习，被告太平财保临沂支公司的委托代理人李伟，被告大地财保临沂支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洪芝诉称，2013年4月29日19时30分许，被告付铁东驾驶鲁Q291**号小型普通客车在临沂市河东区临东路由北向南行驶至凤凰岭办事处何官庄村路段，与顺行的原告殷洪芝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及乘车人何凤聚受伤住院的道路交通事故。经认定，被告付铁东负事故的全部责任。为此，请求法院先行判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计35529.99元，诉讼费由被告负担。被告付铁东辩称，本次事故发生属实，付铁东是曹玉营雇佣的司机。被告曹玉营辩称，本次事故发生属实，曹玉营是车老板，雇佣付铁东给他开车的。被告太平财保临沂支公司辩称，1、曹玉营的车辆在我公司投保交强险属实，如法庭认定保险责任成立，我公司在交强险限额内承担此次事故造成原告的合理损失。2、鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。3、此次事故造成两人受伤，请法庭合理分配交强险赔偿限额。被告大地财保临沂支公司辩称，1、被告在我公司投保商业险属实，在查实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且在合法驾驶情况下，在扣除交强险医疗费用限额后承担医保内合理合法的损失，误工费、护理费在交强险限额内承担。2、我公司不承担程序性费用。经审理本院认定，2013年4月29日19时30分许，被告付铁东驾驶鲁Q291**号“福田”牌轻型普通货车，沿河东区临东路由北向南行驶至凤凰岭办事处何官庄村路段，与顺行的原告殷洪芝驾驶的电动三轮车（车载何凤聚1人）相撞，致何凤聚和原告殷洪芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告殷洪芝在临沂市人民医院住院治疗31天，支出医疗费23690.72元，后在临沂市妇幼保健医院门诊检查，支出医疗费768元。2013年6月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201304291832号道路交通事故认定书，认定被告付铁东负事故的全部责任，原告殷洪芝、何凤聚无事故责任。2014年1月23日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人殷洪芝之损伤不构成伤残；医疗陪护时间为90天；原告为此支付鉴定费600元。另查明，被告付铁东驾驶的鲁Q291**号车的登记车主和实际车主均是曹玉营，付铁东系曹玉营驾驶员，且事故发生时该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险），在大地财保临沂支公司投保30万的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201304291832号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告曹玉营作为被告付铁东的雇主，对原告殷洪芝的损失应承担赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告殷洪芝因本次交通事故造成的损失为：医疗费24458.72元，护理费70.56元／天×60天=4233.6元，住院伙食补助费8元／天×31天=248元，鉴定费600元，交通费400元，以上损失共计29940.32元。因鲁Q291**号事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，在被告大地财保临沂支公司投保商业险，故原告殷洪芝的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告大地财保临沂支公司在商业险限额内承担赔偿责任，被告曹玉营在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成何凤聚受伤，综上，在原告殷洪芝损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿9881.6元，被告大地财保临沂支公司在商业险限额内赔偿20058.72元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告殷洪芝因交通事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计29940.32元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9881.6元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿20058.72元（被告曹玉营已支付12500元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）二、驳回原告殷洪芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告殷洪芝负担450元，被告曹玉营负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年四月三十日书记员  阚立达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初914号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王玉耀，男，1958年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人王玉耀犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、代理检察员应亦然、被告人王玉耀及其辩护人尚颖成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日7时11分许，被告人王玉耀驾驶未定期进行安全技术检验且使用套牌“豫XXXXX**”的轻型自卸货车(真实牌号为苏JAXX**)，沿本区外青松公路由西向东行驶至林荫新路路口处，在右转弯过程中与骑行临时号牌为XXXXXXX的电动自行车同向行驶的被害人张振相撞，致张振倒地受伤、该电动自行车被碾入车底拖行。事故发生后，被告人王玉耀下车查看后即弃车逃离现场，被害人张振因胸腹部闭合性损伤死亡。经事故责任认定，被告人王玉耀承担事故的全部责任。
2017年4月19日，被告人王玉耀至公安机关投案自首。
上述事实，被告人王玉耀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、程某某、刘某某的证言，道路监控，道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的检验报告书，居民死亡医学证明书，车辆信息，机动车行驶证及驾驶证复印件，协查函，公安机关出具的案发、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉耀违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉耀具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王玉耀能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王玉耀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王玉耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年10月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 樊云开
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初27号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人王武章，男，1975年4月16日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地溆浦县，现住溆浦县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月4日被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2017年8月1日被溆浦县公安局变更为监视居住。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］24号起诉书指控被告人王武章犯故意毁坏财物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人王武章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控，2017年5月27日12时许，被告人王武章驾驶大众轿车由溆浦县城驶往两丫坪镇方向，当车行至水东镇冷水溪路段时，王武章发现其前妻魏某1坐在对面行驶的吉利小轿车内，王武章立即驾驶其大众轿车追赶魏某1乘坐的吉利轿车。追至水东镇高明溪村路段时，王武章先后开车撞击魏某1的轿车尾部、左侧车门，致使魏某1的吉利小轿车被迫停车。随后被告人王武章手持伸缩铁棍将魏某1的吉利小轿车门窗砸坏。经鉴定，魏某1的吉利小轿车被损价值为8090元人民币。2017年7月4日，被告人王武章主动到溆浦县公安局水东派出所投案。公诉机关认为，被告人王武章故意毁坏财物公民财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
本院另查明，被告人王武章事后赔偿了被害人魏某1损失费8000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王武章在庭审中无异议，并有被害人魏某1的陈述、证人彭某、魏某2、陈某的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、到案情况说明、刑事谅解书及其他相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王武章故意毁坏财物公民财物，且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王武章主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人王武章赔偿了被害人魏某1的经济损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王武章犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 曾美竹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1228号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住务川自治县都濡街道南山广场。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：申飞跃，该联社员工。
被告：谢某，男，1986年2月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县泥高镇。
被告：申某，女，1991年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县泥高镇。
本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告谢某、申某借款合同纠纷一案中，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以与被告谢某、申某琳达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 江南
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡滔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1536号
申请执行人程乐平，男，1963年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人程乐平与执行人何剑锋、曾小红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1992号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第668号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董全来，男，1981年10月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李从源，男，1970年10月29日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月15日20时40分许，被告李从源驾驶冀B×××××面包车沿丰南区稻青路由东向西行驶至205国道交口时，与沿205国道由北向南行驶的原告雇佣司机李显利驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂货车相刮碰，造成双方车辆受损，李显利受伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，被告李从源负此事故的全部责任，李显利无责任。冀B×××××-冀B×××××挂货车所有人为原告董全来，李显利为其雇佣司机。事故发生后，冀B×××××-冀B×××××挂货车经唐山市丰南区价格认证中心丰南价鉴事字（2012）279号价格鉴定结论书鉴定车辆损失价格为116896元。此事故造成原告董全来经济损失如下：车损116896元、价格认证费3300元、施救费（吊车）5000元、施救费（拖车）1200元、存车费760元、其他服务费400元，合计人民币127556元。又查，原告董全来雇佣司机李显利，在驾驶冀B×××××-冀B×××××挂货车发生交通事故时受伤。伤后被送至唐山市丰南区医院住院治疗7天，被诊断为胸腹部闭合性损伤、双下肺挫伤、右膝左足部软组织挫伤。李显利系从事道路货物运输的驾驶员。李显利经济损失如下：医疗费4972.39元、住院伙食补助费140元、误工费2274元、交通费300元，计人民币7686.39元。上述费用均已由原告董全来向李显利进行了赔偿。另查明，冀B×××××面包车的所有人为被告李从源。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔。其中交强险项下财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。商业三者责任险赔偿限额为人民币300000元。存车费属于商业三者责任保险中责任免除条款的约定，保险公司不负责赔偿。
原审法院认为，丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。李从源驾驶其本人所有的冀B×××××面包车发生交通事故，且负事故的全部责任，则该车投保机动车强制险的被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各分项损失赔偿限额内赔偿原告的车损人民币2000元及原告已经赔偿给李显利的各项经济损失。超出交强险赔偿限额的部分，应由该保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内向原告直接赔付。价格认证费、施救费（吊装、拖车）等属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称对原告车辆损失应扣除工时费10000元的主张，举证期限内未向本院提交任何反驳证据证明自己的主张，无事实法律依据，本院不予采信。原告董全来在向李显利履行赔偿义务后向被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张权利时，应按照法律规定在冀B×××××面包车强制保险及商业保险赔偿范围及赔偿限额内依保险合同的约定进行理赔，超出法律规定的赔偿金额，属原告自愿履行的赔偿义务，应由原告董全来自行负担。举证期限内，原告未提交李显利护理费的相关证据，本院无法确认护理费用损失的真实性，证据不足，本院不予支持。交通费根据李显利住院时间本院予以酌定为人民币300元。原告董全来在诉讼过程中自愿放弃应当由李从源承担的赔偿责任，不为法律所禁止，本院予以准许。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××面包车强制险各分项赔偿限额内给付原告董全来人民币9686.39元（车损2000＋已赔偿给李显利各项损失7686.39元）；在商业三者险项下给付原告董全来人民币124796元（127556元-强险赔偿2000元-存车费760元），二项合计人民币134482.39元。二、驳回原告董全来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，一审认定被上诉人车损过高，令上诉人承担鉴定费没有事实和法律依据。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人李从源驾驶的冀B×××××面包车与董全来雇佣司机李显利驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂货车相刮蹭，造成双方车辆受损，李显利受伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定李从源负事故的全部责任。因冀B×××××面包车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车强制险和商业险第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔。对董全来的损失，首先应由上诉人在交强险范围内承担，不足部分由上诉人在商业三者险的赔偿限额内直接赔付董全来。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出车损过高没有依据，鉴定费属实际支出费用，应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 李 华
二〇一三年五月三十日
书记员 高 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00060-1号
申请执行人：刘陈，无业。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：李会英。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人174000元、利息22524元、诉讼费5022元、执行费2510元，合计204056元及迟延履行金（以本金174000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年2月10日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人ＸＸ、李会英在银行帐户上的存款人民币本金204056元及迟延履行金（以本金174000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年2月10日起计算至款清之日�；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一五年七月二十八日
书记员 余 乐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人吴丽红，女，1966年2月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人林树春，男，1960年5月10日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴丽红、林树春金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第6212号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人470749.91元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
负责人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别代理。
被告张启峰，男，1975年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。现下落不明。
被告王兆堂，男，1966年12月出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
被告刘志祥，男，1955年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，职工，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告张启峰、王兆堂、刘志祥借款纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行西吉支行的委托代理人陈利雄，被告王兆堂、刘志祥到庭参加诉讼，被告张启峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告张启峰签订《小额贷款借款合同》，与被告王兆堂、刘志祥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号6499988Q114025286996，借款100000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告王兆堂、刘志祥承担连带责任，保证期2年”。从2014年9�26日起被告张启峰未按合同约定偿还本息，尚欠本金51810.72元，现诉请法院依法判令被告张启峰归还贷款本金51810.72元及利息和逾期罚息，被告王兆堂、刘志祥承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明张启峰从邮政银行借款100000元的事实；
3.《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件三份，欲证明被告张启峰、王兆堂、刘志祥与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告王兆堂、刘志祥对上述证据质证后无异议。
被告张启峰未向法庭提交答辩意见及证据材料。
被告王兆堂�称，借款属实，是我担保的，我有义务承担担保责任，但是我现在没有能力偿还。
被告刘志祥辩称，借款属实，我具有担保义务，合同书上的字都是我签的，但是我没有能力偿还。
被告王兆堂、刘志祥未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告王兆堂、刘志祥质证后无异议，被告张启峰未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2014年2月25日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告张启峰签订《小额贷款借款合同》，与被告王兆堂、刘志祥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号6499988Q114025286996，借款100000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告�兆堂、刘志祥承担连带责任，保证期2年”。从2014年9月26日起被告张启峰未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金51810.72元。原告在多次催收未果的情况下，遂于2015年1月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告张启峰、王兆堂、刘志祥签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告张启峰归还借款，被告王兆堂、刘志祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告王兆堂、刘志祥辩解其没有偿还能力的理由，不是其不承担担保义务的法定事由，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启峰于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金51810.72元及利息、罚息6178.43元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告王兆堂、刘志祥对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告王兆堂、刘志祥在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告张启峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1095元，由被告张启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 辛小强
审 判 员 胡正学
人民陪审员 王学儒
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。