四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川19委赔字4号
赔偿请求人：杨述宏，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托代理人（特别授权）：胡春燕，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
赔偿义务机关：通江县人民法院，住所地四川省通江县诺江镇北街38号。
法定代表人：杨荣祥，院长。
委托代理人：邓于君，男，通江县人民法院干警。
委托代理人：赵江，男，通江县人民法院干警。
赔偿请求人杨述宏因错误执行申请赔偿义务机关通江县人民法院国家赔偿一案，于2017年8月17日向赔偿义务机关通江县人民法院申请国家赔偿。赔偿义务机关通江县人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人杨述宏于2017年10月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杨述宏赔偿请求：要求通江县人民法院支付赔偿金4216736.98元，包括本金140万元、利息2602032.48（截止2017年10月16日）、案件受理费9622.86元。事实及理由：赔偿请求人杨述宏与余建勇（被执行人）民间借贷纠纷一案审理中提出财产保全申请，2013年2月25日，通江县人民法院裁定将被执行人余建勇开发的位于通江县诺江镇五马桥京都大厦三楼房屋予以查封。该案判决生效后，赔偿请求人杨述宏向通江县人民法院申请执行，通江县人民法院于2013年9月16日立案受理。在执行过程中，赔偿请求人杨述宏多次要求尽快将查封的房屋进行拍卖、变卖，均被告知在办理中。2016年初，赔偿请求人杨述宏发现案涉房屋已由案外人进场装修。后了解案涉房屋在2015年11月30日案外人已签订京都大厦三楼《商品房买卖合同》并备案，被执行人可供执行的财产流失。赔偿请求人认为承办法官在执行案件过程中怠于履行职责向通江县人民检察院申请执行监督。通江县人民检察院调卷发现2013年10月28日，申请人杨述宏与被执行人余建勇达成一份《和解协议》，协议内容为，被执行人余建勇在2014年2月28日支付申请人杨述宏本金及利息，逾期由人民法院拍卖查封其财产。2013年11月28日，通江县人民法院以双方达成执行和解协议为由结案。后经鉴定，《和解协议》中申请执行人签名不是杨述宏本人签字。综上所述，该执行案件已于2013年11月28日结案，可供执行的财产已流失，执行法官在执行过程中故意拖延执行或不执行，导致可供执行的财产流失，致赔偿请求人的债权至今未能实现，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条规定，申请国家赔偿。
赔偿请求人杨述宏向本院赔偿委员会提供了下列证据：
第一组证据：1.申请人身份证复印件；2.原案被告余建勇户籍证明、身份证复印件；3.原案民事起诉状；4.授权委托书；5.受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书；6.财产保全申请书；7.（2013）通民初字第804-1号民事裁定书；8.（2013）通民初字第804-2号协助执行通知书；9.通江县人民法院查封公告；10.内部承包合同、关于“京都大厦”二期工程投资建设的情况说明；11.企业法人营业执照、法人身份证明；12.建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；13.向申请人、原案被告的送达回证（民事裁定书、传票等）；14.向华宇公司的送达回证（民事裁定书、查封公告）；15.向通江县房管局的送达回证（民事裁定书、协助执行通知书、查封公告）；16.接待笔录；17.询问笔录；18.调查笔录；19.开庭传票；20.庭审笔录；21.借条、欠条；22.（2013）通民初字第804号民事判决书；23.向申请人、原案被告的送达回证，拟证实杨述宏与余建勇民间借贷纠纷一案已通过诉讼并作出生效判决，在诉讼中申请了财产保全，法院对相关财产进行了查封。
第二组证据：24.强制执行申请书；25.民事判决书；26.案件生效情况表；27.受理执行案件通知书、风险提示书、送达回证；28.执行通知书、报告财产令、送达回证；29.被执行人户籍证明、申请人身份证复印件；30.执行和解协议；31.结案审批表，拟证实杨述宏与余建勇民间借贷纠纷一案进入执行程序并结案。
第三组证据：32.商品房买卖合同，拟证实执行查封标的已被出售。
第四组证据：33.司法鉴定意见书；34.通检民（行）执监（2017）51132100001号检察建议书，拟证实执行和解协议不是杨述宏所签，检察院已向法院发出检察建议。
赔偿义务机关通江县人民法院质证认为，对证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
赔偿义务机关通江县人民法院辩称：1.我院在执行杨述宏与被执行人余建勇“民间借贷纠纷”执行一案中，无“对已经发现的被执行人的财产故意拖延执行或者不执行，导致被执行人财产流失”的情形，杨述宏要求国家赔偿的理由不成立；2.杨述宏与被执行人余建勇“民间借贷纠纷”执行一案正在办理中，案件未执行终结，无证据证实已对杨述宏造成损失，杨述宏要求赔偿无事实依据；3.我院于2013年4月25日，对被执行人余建勇以通江县华宇房地产开发有限公司的名义开发的位于通江县××马桥××大厦××楼500㎡房屋予以查封，查封期限届满后，杨述宏未向我院提出续查封申请，标的物解封的后果应由其承担。
赔偿义务机关通江县人民法院向本院赔偿委员会提供了下列证据：
第一组证据：立案信息表、立案登记表、国家赔偿申请书、受理国家赔偿申请决定书、送达回证，拟证实杨述宏向通江县人民法院提起国家赔偿申请，通江县人民法院于2017年8月17日立案受理。
第二组证据：通江县人民法院关于检察建议的回复，拟证实根据检察建议，认定对申请执行人杨述宏与被执行人余建勇“民间借贷纠纷”一案中的和解协议不是双方真实意思表示，且未按照和解协议履行，通江县人民法院决定对该案恢复执行。
第三组证据：（2013）通江执字528号之二执行裁定书，拟证实2017年10月24日对被执行人余建勇以通江县华宇房地产开发有限公司的名义开发的位于通江县诺江镇五马桥京都大厦的有关房产进行查封。
赔偿请求人杨述宏质证认为：对第一组证据无异议，其已向通江县人民法院提出国家赔偿申请，该院立案受理，在规定期限内未作出决定，故向巴中市中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请；对第二组、第三组证据有异议，认为其本人未申请恢复执行，通江县人民法院不能依职权恢复执行，（2013）通江执字528号之二执行裁定是恢复执行之后作出的，程序不合法。
本院赔偿委员会对赔偿请求人和赔偿义务机关提交的证据认定如下：赔偿请求人与赔偿义务机关提交的都是书证，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年4月25日，通江县人民法院立案受理杨述宏诉余建勇民间借贷纠纷一案，同日，杨述宏向通江县人民法院申请财产保全，并提供财产担保。同日，通江县人民法院作出（2013）通民初字第804-1号民事裁定，对该案被告余建勇以通江县华宇房地产开发有限公司的名义开发的位于通江县诺江镇五马桥“京都大厦”三楼500㎡房屋予以查封，查封期间不得办理产权登记、过户等手续。2013年7月23日，通江县人民法院作出（2013）通民初字第804号民事判决：一、被告余建勇偿还杨述宏借款100万元，并从2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金利息；二、被告余建勇偿还杨述宏借款40万元，并从2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息；三、被告余建勇支付杨述宏利息205081.64元。该判决发生法律效力后，杨述宏于2013年9月10日向通江县人民法院申请强制执行，通江县人民法院于2013年9月16日立案受理，并于同月28日向被执行人余建勇送达执行通知书。2013年11月28日，通江县人民法院以该案双方于2013年10月28日达成和解协议（协议约定被执行人余建勇在2014年2月28日前付清杨述宏借款本金140万元及利息，逾期由人民法院拍卖查封的财产）而结案。2017年杨述宏以执行卷宗的执行和解协议不是本人签字，向通江县人民检察院申请鉴定。通江县人民检察院立案后，于2017年3月15日委托鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月28日作出鉴定意见，认定执行和解协议上的“杨述宏”签名不是杨述宏本人所写。2017年4月17日，通江县人民检察院作出通检民（行）执监[2017]51192100001号检察建议，建议通江县人民法院采取措施，维护杨述宏的合法权益。2017年5月14日，通江县人民法院回复通江县人民检察院，认为和解协议不是双方当事人的真实意思表示，且当事人未按和解协议履行，故决定对该案恢复执行。2017年10月24日，通江县人民法院作出（2013）通江执字528号之二执行裁定，对余建勇以通江县华宇房地产开发有限公司的名义开发的位于通江县诺江镇五马桥“京都大厦”项目的房屋40套予以查封（其中12套此前已被查封；28套已被通江县住房和城乡建设局限制销售）。
另查明，2017年7月19日，赔偿请求人杨述宏向通江县人民法院申请国家赔偿，通江县人民法院于2017年8月17日立案受理。在规定期限内，通江县人民法院未作出是否赔偿的决定。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，赔偿请求人杨述宏认为通江县人民法院在办理（2013）通江执字第528号执行案件中存在故意拖延执行或者不执行，导致被执行的财产流失，要求赔偿损失。但该案至今尚在执行程序中，未执行终结。赔偿请求人杨述宏应在执行程序终结后提出国家赔偿申请，现杨述宏的申请不符合国家赔偿案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人杨述宏的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十九日