wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1346号申请执行人刘云龙，男，1954年8月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被执行人于东波，男，1984年11月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。申请执行人刘云龙与被执行人于东波不当得利纠纷一案，申请执行人刘云龙依据本院（2017）京0117民初7821号民事判决书要求被执行人于东波返还刘云龙款项450000元，并负担案件受理费4025元。本院于2018年3月19日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人于东波送达了执行通知书及报告财产令，于东波经传唤到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人于东波名下的房产和车辆信息；于2018年3月29日冻结被执行人于东波在北京银行平谷支行×××账户，实际冻结金额3559.57元,于2018年6月13日划扣；除已划扣金额外无其他可供执行的银行存款；申请执行人刘云龙未能向本院提供被执行人于东波其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月14日将被执行人于东波列入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7821号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就尚欠案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十六日书记员  宗传红
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初307号
原告：赵如清。
委托诉讼代理人：庞兴卜，系原告赵如清的妻子。
被告：王凯。
被告：邹大康。
被告：李勇。
本院于2016年6月8日受理了原告赵如清与被告王凯、邹大康、李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 华
二〇一六年八月十五日
书记员 覃樱会
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5200号
申请执行人：安国市多味肉制品有限公司，住所地河北省安国市工业城兴隆路3号。
法定代表人：沙建庄，总经理。
委托代理人：沙丛丛，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省保定市，安国市多味肉制品有限公司职员。
被执行人：北京善佑善商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层004室。
法定代表人：刘明，董事长。
本院在执行安国市多味肉制品有限公司与北京善佑善商贸有限责任公司合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人�不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月四日
书记员 宋玥阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初403号
原告：陈琛，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：杨峰国，男，1976年9月15日，汉族，住湖南省洞口县，
原告陈琛诉被告杨峰国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款80437元；3.被告承担本案诉讼费。
原告诉称事实和理由：2016年6月20日，被告向原告采购一批钢材，至今尚欠货款80437元，原告催收未果，遂诉至法院请求救济。
原告举证：1.手机短信；2.电话录音。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃其在庭审中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举证据依法审查认定，并据此查明以下案件事实：
原告从事钢材销售，原告称被告从2011、2012年间至2016年5、6月间以个人名义进行多宗采购，双方并未签订书面合同，仅以电话、短信进行联系订购、送货、催款、结算等事宜。原告确认此前货款已结清，本案讼争为双方最后一宗业务往来。原告陈述讼争货款的组成为：1.品名新伟螺纹钢，规格16厘米，单价2110元/吨，重量2.55吨；2.品名螺纹钢，规格18-25厘米，单价2080元/吨，重量42.86吨。应收总价94529元，加上被告逾期支付加收的款项并减去经催收后被告已付15000元，尚欠80437元。
从原、被告手机短信往来及电话录音往来，反映：原告曾告知被告货款的组成，并从2016年6月至12月间不断向被告催讨欠款，多次强调金额为“87958元”或“8万多接近9万元”，被告自始对金额没有表示异议，并在2016年10月下旬支付5000元，被告仅辩称需向被告的债务人催收欠款。
原告对余款催收无果，遂诉诸本院而成讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告所举证据的证明力已达至高度盖然性，本院予以采信，故认定原、被告以实际买卖业务往来等行为构成了合法有效的买卖合同关系，原告通过短信方式与被告对账并进行长达数月的催收行为，被告自始没有对金额表示异议，且部分履行还款义务，应认定被告对讼争金额是清楚并同意的。本案中，原告诉请的金额80437元并没有超出原告催收的金额（87958元-5000元）。因此，原告诉请被告付清货款，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告杨峰国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琛支付货款80437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告杨峰国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 剑
审 判 员 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任瑞雪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1230号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某明，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县，因本案于2017年6月30日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1171号起诉书指控被告人张某明犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年9月28日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠、敖亮出庭支持公诉，被告人张某明及其辩护人李穆娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日13时许，被告人张某明在佛山市禅城区恒福国际私享家公寓**房内将两包毒品（经称重，净重分别为0.76克、0.25克）卖给陈某，得赃款人民币600元，随后被民警人赃并获。民警在陈某身上缴获上述两包毒品，在张某明身上缴获毒资人民币600元及2包毒品（经称重，净重分别为0.45克、0.39克），在张某明车上缴获1包毒品（经称重，净重5.04克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某明在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，取样笔录，称量笔录，物证照片，理化检验报告，手机通话清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，被告人张某明在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于涉案毒品重量。现行刑事政策规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。根据上述政策，被告人张某明被抓获后，警察从其身上和住处查获的毒品，均应计算为其贩卖的重量。被告人张某明及其辩护人关于在被告人身上和住处查获的毒品不应计算为贩卖重量的辩解辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某明贩卖毒品甲基苯丙胺一次，净重6.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某明归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人张某明是初犯、有悔罪表现、本案属于特情介入为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某明一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年1月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.89克予以没收，依法予以销毁。扣押在案的毒资及犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 欧新翠
人民陪审员 唐桂英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终57号
上诉人（原审被告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：骆剑文,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘水牛，男,汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审被告：江西新宝鹰资产管理有限公司。住所地：江西省萍乡市。
原审被告：邝建星，男，汉族，江西省莲花县人，住江西省莲花县。
广东广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）为与刘水牛、江西新宝鹰资产管理有限公司、邝建星建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初372之一号民事裁定书，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，广厦公司的住所地为广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室。因此，本案应由广厦公司住所地法院广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：2015年5月刘水牛与广厦公司下属的江西分公司以承接萍乡市宏威园林工程有限公司中航元*公园壹号项目一、二期景观绿化工程共同签订了《建设工程施工合同》，后因广厦公司未承包到该工程项目，双方于2015年6月5日签订了协议书，约定解除《建筑工程施工合同》,并在合同第三条约定：“若甲方未按此协议第二条履行付款义务，乙方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议书乙方为刘水牛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，刘水牛住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。广厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨 柳
代理审判员 管俊兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终57号
上诉人（原审被告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦8楼A、B、B-1室）。统一社会信用证代码：91441300195995684F。
法定代表人：骆剑文,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘水牛，男，1965年7月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审被告：江西新宝鹰资产管理有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区建设东路螺头巷*号。统一社会信用证代码：913603013432598749。
原审被告：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省莲花县人，住江西省莲花县。
广东广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）为与刘水牛、江西新宝鹰资产管理有限公司、邝建星建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初372之一号民事裁定书，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，广厦公司的住所地为广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室。因此，本案应由广厦公司住所地法院广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：2015年5月刘水牛与广厦公司下属的江西分公司以承接萍乡市宏威园林工程有限公司中航元·公园壹号项目一、二期景观绿化工程共同签订了《建设工程施工合同》，后因广厦公司未承包到该工程项目，双方于2015年6月5日签订了协议书，约定解除《建筑工程施工合同》,并在合同第三条约定：“若甲方未按此协议第二条履行付款义务，乙方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议书乙方为刘水牛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，刘水牛住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。广厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨 柳
代理审判员 管俊兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终57号上诉人（原审被告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：骆剑文,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘水牛，男,汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原审被告：江西新宝鹰资产管理有限公司。住所地：江西省萍乡市。原审被告：邝建星，男，汉族，江西省莲花县人，住江西省莲花县。广东广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）为与刘水牛、江西新宝鹰资产管理有限公司、邝建星建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初372之一号民事裁定书，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，广厦公司的住所地为广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室。因此，本案应由广厦公司住所地法院广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为：2015年5月刘水牛与广厦公司下属的江西分公司以承接萍乡市宏威园林工程有限公司中航元·公园壹号项目一、二期景观绿化工程共同签订了《建设工程施工合同》，后因广厦公司未承包到该工程项目，双方于2015年6月5日签订了协议书，约定解除《建筑工程施工合同》,并在合同第三条约定：“若甲方未按此协议第二条履行付款义务，乙方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议书乙方为刘水牛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，刘水牛住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。广厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴忠阳审 判 员  杨 柳代理审判员  管俊兵二〇一六年六月二十八日书 记 员  易 腾
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1209号
原告：殷俊英（反诉被告）,女,1968年10月9日生,汉族,住林州市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：薛保江（反诉原告），男，1948年6月12日生，汉族，住林州市。
原告殷俊英与被告薛保江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，被告薛保江提出反诉。本院于2017年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本案原告殷俊英及其委托诉讼代理人李卫国、被告薛保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费共计13194.9元；2、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月19日，在林州市××××自然村，被告将原告门楼东边的核桃树树枝锯断，原告在阻止被告毁树行为时，被告把原告胸脯、右前臂、左股臂打伤，致使原告住院20余天。
薛保江辩称，原告所说不是事实。并向本院提出以下反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计80000元；2、反诉费用由反诉被告承担。
事实和理由：反诉人和被反诉人是左右邻居，2016年5月19日反诉人去修理反诉人家门口的一棵核桃树，被反诉人不同意修理核桃树，被反诉人用石头砸反诉人，并把反诉人从树上拖下来，对反诉人进行殴打，反诉人后来到医院治疗。因为被反诉人无端与反诉人生气，致使精神受到极大刺激。
殷俊英辩称，反诉原告提出的反诉于本案没有联系，没有事实和证据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，在林州市××××自然村，被告薛保江将原告殷俊英门楼东边的核桃树树枝锯断，后原被告发生揪拽互斗，在打斗过程中，薛保江的嘴片、头部受伤，殷俊英的胸脯、右前臂、左股臂受伤。林州市公安局对薛保江做出林公（合）行罚决字【2016】1521号行政处罚决定书，对殷俊英做出林公（合）行罚决字【2016】1522行政处罚决定书。殷俊英于2016年5月19日至2016年6月1日在林州市中医院住院治疗20天。
另查明，原告殷俊英的在林州市中医院花费医疗费5009.7元，误工费为1580元，护理费为1670元，交通费本院依法酌定为200元，住院伙食补助费为600元，营养费为200元，以上合理费用共计9259.7元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人人身损害的，应当进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告在纠纷发生后，互相殴打，原告对造成自己的人身损害后果存在过错。本院依法认定殷俊英的损害后果原被告各承担一半责任。故薛保江应赔偿殷俊英的各项损失的50%即4629.85元。
因被告薛保江未提供相关证据证明自己的各项损失，本院对薛保江要求殷俊英赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计80000元的反诉请求依法不予支持。对原告殷俊英要求被告薛保江赔偿住宿费的诉讼请求，因原告殷俊英提供的住宿费票据上单位公章不清楚，且被告薛保江当庭不予认可，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛保江（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告殷俊英（反诉被告）各项损失的一半即人民币4629.85元；
二、驳回被告薛保江的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费130元，减半收取计75元，由本诉原告殷俊英负担；反诉费1800元，减半收取计900元，由反诉原告薛保江负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭智贤
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执730号
申请执行人：江苏双腾管业有限公司,住张家港。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住安徽省。
法定代表人：李炜。
关于申请执行人江苏双腾管业有限公司与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的79128元、案件受理费899元、执行费1087元。本院于2017年6月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提�有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执730号申请执行人：江苏双腾管业有限公司,住张家港。法定代表人：ＸＸ。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住安徽省。法定代表人：李炜。关于申请执行人江苏双腾管业有限公司与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的79128元、案件受理费899元、执行费1087元。本院于2017年6月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提�有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十一月三十日书记员  汪学海
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初436号
原告：苏朋义，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
被告：江苏徐运建设（集团）有限公司。
住所地：江苏省徐州市邳州市。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
原告苏朋义与被告江苏徐运建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告苏朋义委托诉讼代理人赵宏海、被告江苏徐运建设（集团）有限公司委托诉讼代理人杨明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏朋义诉称：2013年10月15日，被告（原徐州运成建设集团有限公司，2015年10月16日变更为江苏徐运建设（集团）有限公司）承建河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，工程地点为迁西县工业园区。2013年11月份，被告与原告达成口头协议，被告将“办公楼地基、外墙防水工程”全部劳务工程分包给了原告，工程款按86元/平米计算，付款方式为按工程进度分批支付，全部工作内容完成并验收后一次结清剩余工程款，至2014年4月18日，原告完成了约定的全部工程并经过了验收，被告也出具了《完工证》，原告实际完成工程为2655平米，被告应支付工程款228330元，被告已陆续支付115000元，尚欠工程款113330元。虽经原告对此找被告催要，并找到迁西县劳动监察大队，但被告至今未能付清全部工程款，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告江苏徐运建设（集团）有限公司辩称：被告没有将工程分包给原告，也从未与原告发生任何合同关系，原告诉称的办公楼劳务由刘增奎施工，该案件现正在贵院审理，因此原告起诉没有事实依据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：1、河北亨旺集团办公楼施工合同及补充协议，证明是被告承包了亨旺集团办公楼工程；2、授权委托书，是被告法定代表人对张立军的授权委托书；3、由张立军经手签发的完工证。该完工证上盖有被告项目部的公章。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性予以认可。对证据2真实性没有异议，但是该授权委托书是2013年10月15日出具的，授权内容为工程现场管理而本案完工证显示的出具时间是2014年4月18日，从该授权委托书时间来看，张立军无权出具完工证，对证据3的真实性合法性、关联性不予认可，该证据张立军签字是否为本人签署，并不确定。从签署时间来看，已经退场，张立军也没有权限代表被告进行结算，该证据单价86元/平方米，以及结算款228330元，均是手写添加，无法确认何时添加结合打印部分内容可以看出，仅是对面积确认并未对价款进行确认，所以对手写添加部分内容被告不予认可。工程主文内容也没有写明施工主体是原告，原告名字仅在后面书写无法确认是否为实际的施工主体。另外原告诉请的工程与刘登奎提供劳务重合。
被告未提交证据。
对证据的分析与认证：原告提交的三份证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月15日，被告徐州运成建设（集团）有限公司承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程。被告在该工程的项目负责人张立军、董贺岩找到原告苏朋义，将河北亨旺投资集团有限公司办公楼防水地基和外墙3.7米防水以“清包工”方式承包给原告。2013年10月15日，徐州运成建设（集团）有限公司法定代表人张宗敏将河北亨旺投资集团有限公司的粉末冶金办公楼、楼房土建工程及附属工程的现场管理授权委托张立军负责。2014年4月18日，徐州运城建设（集团）有限公司亨旺粉末冶金工程项目部张立军、魏百顺给原告出具了“迁西县亨汪集团办公楼防水地基和外墙3.7米防水面积共计2655平方米×86元/㎡=228330元”的完工证一张。此款被告已经陆续支付原告115000元，尚欠113330元未予给付，经原告多次催要此工程款，被告均未给付，遂诉至法院。2015年10月16日被告徐州运成建设（集团）有限公司变更为江苏徐运建设（集团）有限公司。
本院认为，原告苏朋义要求被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担给付工程款责任的主张，所提交的证据已形成了完整的证据链，因此本案的债务主体系被告江苏徐运建设（集团）有限公司应予认定。被告提出张立军签字内容无法核实，但未提交相关证据证实，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏徐运建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内给付原告苏朋义工程款人民币113330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢欢
二〇一七年七月十一日
书 记 员 温乃馨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3096-2号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人：符必朗，男，1965年1月4日出生，住四川省宣汉县。
关于本院民事审判第五庭移送�行的被执行人符必朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605执3975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：案件受理费1477元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3096号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄榕霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1901号
原告高存平。
被告陈志林。
被告高红梅。
原告高存平与被告陈志林、高红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高存平到庭参加了诉讼，被告陈志林、高红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高存平诉称，2015年12月14日，被告陈志林向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条。但是经原告数次催促，被告至今未清偿其所欠借款。被告陈志林与被告高红梅系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈志林、高红梅未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，被告陈志林出具借条一张，内容如下：今借高存平人民币贰万元整。
另查明，被告陈志林、高红梅在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有借条一张、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈志林、高红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，被告陈志林应向原告偿还借款20000元。关于原告主张的利息，因双方之间未约定利息，应视为不支付利息，但应从原告起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期利息。因二被告在借款期间系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈志林、高红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高存平借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈志林、高红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹斌斌
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1901号原告高存平。被告陈志林。被告高红梅。原告高存平与被告陈志林、高红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高存平到庭参加了诉讼，被告陈志林、高红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高存平诉称，2015年12月14日，被告陈志林向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条。但是经原告数次催促，被告至今未清偿其所欠借款。被告陈志林与被告高红梅系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈志林、高红梅未答辩。经审理查明，2015年12月14日，被告陈志林出具借条一张，内容如下：今借高存平人民币贰万元整。另查明，被告陈志林、高红梅在借款期间系夫妻关系。上述事实，有借条一张、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈志林、高红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，被告陈志林应向原告偿还借款20000元。关于原告主张的利息，因双方之间未约定利息，应视为不支付利息，但应从原告起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期利息。因二被告在借款期间系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈志林、高红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高存平借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈志林、高红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张志升审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一七年九月二十八日书记员  曹斌斌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终717号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田其楠，男，1988年9月2日生于山西省太原市，汉族，大学文化，无业：太原市杏花岭区解放路247号1院4层2户。2017年1月25日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月8日被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月23日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张健、李传程。
山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人田其楠犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）晋0107刑初292号刑事判决。原审被告人田其楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月1日，被告人田其楠在本市杏花岭区府西街国贸大厦汇丰银行门口，以帮助被害人左某办理贷款需要信用卡流水，完善贷款资料为由，骗取左某的招商银行信用卡、交通银行信用卡各一张及密码，后被告人田其楠用随身携带的手刷POS机，将招商银行信用卡内刷出9002元，将交通银行信用卡内刷出28512元。以上款项全部用于还债及挥霍。
2017年3月2日，被告人田其楠以同样理由骗取被害人左某用微信转账3000元。
案发后，被告人田其楠的亲属主动退赔被害人全部赃款，被害人出具了书面谅解书。
另查明，被告人田其楠因犯诈骗罪，于2017年1月25日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳），其因该诈骗犯罪事实于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，被羁押12日。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人左某的陈述，证实2017年3月1日，其通过单位同事找到被告人田其楠帮忙贷款，后田其楠以贷款需要其信用卡流水，完善贷款资料为由，交给田其楠两张信用卡，后田其楠从其信用卡内共取现37514元；次日又给田其楠微信转账3000元。后其打电话向田其楠索要钱款，田以各种理由推脱。3月7日，其将田其楠约至国贸大厦汇丰银行门口将其控制并打电话报警。
2、证人张某的证言，证实被告人田其楠于2017年3月初曾介绍其给左某办理贷款，该笔贷款没有办成。办理贷款只需要工资卡流水。
3、太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的抓获经过，证实2017年3月7日12时许，公安人员在杏花岭区国贸大厦汇丰银行门口将被告人田其楠抓获。
4、书证。
⑴被告人田其楠骗取被害人左某的招商银行信用卡及交通银行信用卡复印件。
⑵被告人田其楠从骗取被害人信用卡内共计取款37514元的凭证；被害人给被告人微信转账3000元的微信截图。
⑶被告人田其楠亲属退赔被害人左某40514元后，被害人所写收条及谅解书。
⑷太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初930号刑事判决书，证实2017年1月25日，被告人田其楠因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。同时证实被告人田其楠于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
⑸被告人田其楠的户籍证明。
5、被告人田其楠的供述，证实其以办理贷款需要完善相关资料为由，骗取被害人信用卡后刷卡取现，将款项用于还债及挥霍的事实。
原审法院认为，被告人田其楠以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人田其楠在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初930号刑事判决书中对被告人田其楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）的宣告缓刑部分。二、被告人田其楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。（已缴纳一万元）
上诉人田其楠及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：1、上诉人主观上没有诈骗的故意，上诉人急需用钱还债，主观上认为贷款成功后即能还款，没有将款项长期占为己有的意愿；2、本案应为诈骗罪非信用卡诈骗罪；3、原审量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人田其楠以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
关于上诉人田其楠提出”主观上没有诈骗的故意”的上诉意见，经查，上诉人田其楠以帮助被害人办理贷款需要信用卡流水、完善贷款资料为由，骗取被害人信用卡及密码后刷卡取现，该款项用于归还其个人债务及挥霍。以上事实有上诉人田其楠的供述，被害人陈述，证人张某证言，取款凭证及微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出”本案应为诈骗罪非信用卡诈骗罪”的上诉及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，”使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的\'\'数额较大\'\'”；第五条第二款规定，”刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称\'\'冒用他人信用卡\'\'，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他方式获得他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形”。上诉人田其楠以帮助被害人办理贷款需要信用卡流水为由，骗取被害人信用卡及密码并刷卡取现40514元，所取款项用于还债及挥霍。上诉人田其楠的行为依法构成信用卡诈骗罪，该上诉及辩护意见于法无据，不予支持。
关于上诉人田其楠及其辩护人提出”原审量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，田其楠在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审法院对于该情节已在判决中予以认定并在量刑时予以考虑，不再重复评价。原审法院根据上诉人田其楠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人田其楠的定罪量刑并无不当，予以确认。该上诉及辩护意见不予采纳。
原判认定上诉人田其楠犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 原俊婧
审判员 李瑞明
审判员 张国华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨卫萍
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终717号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）田其楠，男，1988年9月2日生于山西省太原市，汉族，大学文化，无业：太原市杏花岭区解放路247号1院4层2户。2017年1月25日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月8日被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月23日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张健、李传程。山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人田其楠犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）晋0107刑初292号刑事判决。原审被告人田其楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月1日，被告人田其楠在本市杏花岭区府西街国贸大厦汇丰银行门口，以帮助被害人左某办理贷款需要信用卡流水，完善贷款资料为由，骗取左某的招商银行信用卡、交通银行信用卡各一张及密码，后被告人田其楠用随身携带的手刷POS机，将招商银行信用卡内刷出9002元，将交通银行信用卡内刷出28512元。以上款项全部用于还债及挥霍。2017年3月2日，被告人田其楠以同样理由骗取被害人左某用微信转账3000元。案发后，被告人田其楠的亲属主动退赔被害人全部赃款，被害人出具了书面谅解书。另查明，被告人田其楠因犯诈骗罪，于2017年1月25日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳），其因该诈骗犯罪事实于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，被羁押12日。原审法院认定上述事实的证据有：1、被害人左某的陈述，证实2017年3月1日，其通过单位同事找到被告人田其楠帮忙贷款，后田其楠以贷款需要其信用卡流水，完善贷款资料为由，交给田其楠两张信用卡，后田其楠从其信用卡内共取现37514元；次日又给田其楠微信转账3000元。后其打电话向田其楠索要钱款，田以各种理由推脱。3月7日，其将田其楠约至国贸大厦汇丰银行门口将其控制并打电话报警。2、证人张某的证言，证实被告人田其楠于2017年3月初曾介绍其给左某办理贷款，该笔贷款没有办成。办理贷款只需要工资卡流水。3、太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的抓获经过，证实2017年3月7日12时许，公安人员在杏花岭区国贸大厦汇丰银行门口将被告人田其楠抓获。4、书证。⑴被告人田其楠骗取被害人左某的招商银行信用卡及交通银行信用卡复印件。⑵被告人田其楠从骗取被害人信用卡内共计取款37514元的凭证；被害人给被告人微信转账3000元的微信截图。⑶被告人田其楠亲属退赔被害人左某40514元后，被害人所写收条及谅解书。⑷太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初930号刑事判决书，证实2017年1月25日，被告人田其楠因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。同时证实被告人田其楠于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。⑸被告人田其楠的户籍证明。5、被告人田其楠的供述，证实其以办理贷款需要完善相关资料为由，骗取被害人信用卡后刷卡取现，将款项用于还债及挥霍的事实。原审法院认为，被告人田其楠以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人田其楠在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初930号刑事判决书中对被告人田其楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）的宣告缓刑部分。二、被告人田其楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。（已缴纳一万元）上诉人田其楠及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：1、上诉人主观上没有诈骗的故意，上诉人急需用钱还债，主观上认为贷款成功后即能还款，没有将款项长期占为己有的意愿；2、本案应为诈骗罪非信用卡诈骗罪；3、原审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人田其楠以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人田其楠提出”主观上没有诈骗的故意”的上诉意见，经查，上诉人田其楠以帮助被害人办理贷款需要信用卡流水、完善贷款资料为由，骗取被害人信用卡及密码后刷卡取现，该款项用于归还其个人债务及挥霍。以上事实有上诉人田其楠的供述，被害人陈述，证人张某证言，取款凭证及微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出”本案应为诈骗罪非信用卡诈骗罪”的上诉及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，”使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的''数额较大''”；第五条第二款规定，”刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称''冒用他人信用卡''，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他方式获得他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形”。上诉人田其楠以帮助被害人办理贷款需要信用卡流水为由，骗取被害人信用卡及密码并刷卡取现40514元，所取款项用于还债及挥霍。上诉人田其楠的行为依法构成信用卡诈骗罪，该上诉及辩护意见于法无据，不予支持。关于上诉人田其楠及其辩护人提出”原审量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，田其楠在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审法院对于该情节已在判决中予以认定并在量刑时予以考虑，不再重复评价。原审法院根据上诉人田其楠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人田其楠的定罪量刑并无不当，予以确认。该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定上诉人田其楠犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  原俊婧审判员  李瑞明审判员  张国华二〇一七年九月十九日书记员  杨卫萍
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00009号
原告李某，女，1985年7月10日生。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者
被告冯某，男，1984年5月6日生。
原告李某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄汉青到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年农历4月6日在未办理结婚登记手续情况下，举行结婚仪式并同居生活，2007年3月11日生育长子冯某甲，2012年8月18日生育次子冯某乙，现双方无法共同生活，请求人民法院依法判令原、被告非婚生长子冯某甲由被告抚养，次子冯某乙由原告抚养。
被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2004年农历4月6日在未办理结婚登记手续情况下，举行结婚仪式并同居生活，2007年3月11日生育长子冯某甲，2012年8月18日生育次子冯某乙，现原、被告非婚生长子冯某甲随被告生活，次子冯某乙随原告生活。
本院认为，现原、被告非婚生长子冯某甲现随被告生活，次子冯某乙随原告生活，改变孩子生活环境不利于孩子的健康成长，对原告要求非婚生长子冯某甲由被告抚养，次子冯某乙由原告抚养诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生长子冯某甲由被告抚养，次子冯某乙由原告抚养，子女抚养费由原、被告各自自理。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月十三日
书 记 员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00009号
原告李某，女，1985年7月10日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者
被告冯某，男，1984年5月6日生，汉族，农民，住兰考县。
原告李某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄汉青到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在未办理结婚登记手续情况下，举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子冯向前，××××年××月××日生育次子冯向泽，现双方无法共同生活，请求人民法院依法判令原、被告非婚生长子冯向前由被告抚养，次子冯向泽由原告抚养。
被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在未办理结婚登记手续情况下，举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子冯向前，××××年××月××日生育次子冯向泽，现原、被告非婚生长子冯向前随被告生活，次子冯向泽随原告生活。
本院认为，现原、被告非婚生长子冯向前现随被告生活，次子冯向泽随原告生活，改变孩子生活环境不利于孩子的健康成长，对原告要求非婚生长子冯向前由被告抚养，次子冯向泽由原告抚养诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生长子冯向前由被告抚养，次子冯向泽由原告抚养，子女抚养费由原、被告各自自理。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月十三日
书 记 员 范俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初317号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人闫拥军，男，1974年2月6日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，群众，住山东省枣庄市市中区。2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞178号起诉书指控被告人闫拥军犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人闫拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月4日18时50分许，被告人闫拥军在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车沿枣庄市市中区振兴路由南向北行驶至光明路路口处，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为164.6mg/100ml。2017年9月5日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究院检验，被告人闫拥军上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为138.6mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人闫拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫拥军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫拥军明知其驾驶证已被注销无驾驶资格，仍醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人闫拥军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐延章的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 陈锦俏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1158号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庄欠收，男，1987年5月10日生，汉族，工人，住莒南县。2010年5月24日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8100元；2011年9月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年；2015年4月22日刑满释放。2017年1月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]987号起诉书指控被告人庄欠收犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人庄欠收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月间，被告人庄欠收在临沂市兰山区华强水暖市场、太阳能市场等地，作案三起，先后窃取林某、章某等人现金4730余元、铜球阀、银元、沂泰牌铜芯电缆线等物品一宗，价值共计215995元。具体分述如下：
1、2017年1月4日23时许，被告人庄欠收在临沂市兰山区临西十一路华强水暖市场，采用撬别门锁的手段，进入林某经营的xx区xx-
xx号门店，窃取林某店内的铜球阀11880个、排气阀5856个、过滤器球阀1800个、铝塑管球阀192个、银元六块、现金360元等物品一宗，价值共计192125元。赃物变卖后挥霍。案发后，被告人庄欠收已赔偿被害人损失。
2、2017年1月5日6时许，被告人庄某收在临沂市兰山区临西十一路华强水暖市场，采用撬别门锁的手段，进入章某经营的xx区xx号门店，窃取章某现金4370余元、苹果5手机一部，价值共计4670余元。手机变卖后挥霍。
3、2017年1月13日6时许，被告人庄欠收在临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处太阳能市场，采用翻窗入店的方式，进入王某经营的xx号门店，窃取店内沂泰牌铜芯电缆线20盘，价值共计19200元。赃物变卖后挥霍。
上述事实，被告人庄欠收在开庭审理过程中亦无异议，且有勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过，证人朱孔领、李某等人的证言，被害人林某、章某等人的陈述，被告人庄欠收的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄欠收以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控庄欠收犯盗窃罪的罪名成立。庄欠收归案后坦白认罪，对其可从轻处罚。庄欠收退赔被害人大部分损失，对其可酌予从轻处罚。庄欠收系累犯，依法应当从重处罚。本院综合被告人具有的法定、酌定量刑情节，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依法决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄欠收犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2023年7月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人庄欠收退赔被害人章信法损失4670元，退赔被害人王友山损失19200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨美荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10034号
原告刘楠楠，男，1979年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告李小军，男，1977年6月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告伦勇，男，1977年8月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人周静，河北蓝澳律师事务所律师。
原告刘楠楠与被告李小军、伦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠楠、被告李小军及被告伦勇委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楠楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金30万元人民币和自2016年10月7日起以30万元本金按年利率6%计算至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，第一被告李小军在2016年7月7日从原告处借款30万元人民币，借期三个月，未约定利息，由第二被告伦勇进行连带担保，在给原告出具的欠条上，二被告均签字按印确认自己的行为，现约定的还款日早已到期，但经原告多次催要，被告依然不能还款，故诉至法院。
被告李小军辩称，借款属实，金额也对，其愿意还，但现在没能力。
被告伦勇辩称，按担保法26条，其已免除连带保证责任，不再对30万元借款承担责任。
经审理本院认定，2016年7月7日，被告李小军作为借款人，被告任勇作为担保人，共同向原告出具欠条一份，载明：“今有李小军身份证号×××。从刘楠楠出（处）借款人民币现金叁拾万元整（小写：300000.-）。借款期限为三月。”原告称三年前分三笔转账给被告伦勇，但其一直未打欠条，2016年跟伦勇要钱，他说资金周转不顺利把钱转给李小军，于是李小军给原告打的欠条，由伦勇担保。被告李小军称其从伦勇处拿到借款，然后向原告出具的欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告李小军应按约定偿还借款。故原告起诉被告李小军偿还借款及逾期利息，本院予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告伦勇主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告伦勇免除保证责任。
综上所述，被告李小军应偿还原告借款及逾期利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘楠楠借款30万元人民币及逾期利息，自2016年10月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
二、对原告刘楠楠的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李小军负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 付倩倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初913号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人凃明伟，男，出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人凃明伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月27日10时许，被告人凃明伟在武汉市汉阳区琴台大道古琴台大门口因车辆擦碰事故与被害人别某1、桂某1发生纠纷，后被告人凃明伟用锥子将被害人别某1胸部、背部、手部等全身多次刺伤，致其右胸开放性损伤，右侧血气胸，右肺挫伤，多处软组织损伤，同时被告人凃明伟用锥子将被害人桂某1左前臂刺伤，致其右前臂贯穿伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人别某1的损伤程度为轻伤二级，被害人桂某1的损伤程度为轻微伤。
2017年6月21日，被告人凃明伟经公安民警电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人凃明伟已赔偿被害人别某1、桂某1共计人民币80000元。
公诉机关认为，被告人凃明伟具有自首，认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人凃明伟有期徒刑六个月以上八个月以下的刑罚。
被告人凃明伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凃明伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凃明伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚。被告人凃明伟已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凃明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐文驰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2526刑初62号
公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人隋永军，男性，汉族，1970年9月19日出生，初中文化，群众，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇明珠小区2号楼2单元601室，无前科，因涉嫌诈骗罪，于2017年3月30日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2017年4月12日被西乌珠穆沁旗人民检察院批准逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
辩护人锡林高娃，系内蒙古蒙得律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2017）第64号起诉书指控被告人隋永军犯诈骗罪，于2017年06月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派副检察长高树森出庭支持公诉，被告人隋永军及其辩护人锡林高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2013年1月13日，被告人隋永军通过王卫星向孙某借款50,000.00元，借款时用名为商国学的房产证作为抵押，抵押期为6个月，被告人隋永军给孙某出具了59,000.00万元的欠条（9,000.00元为利息），借款人为隋永军和王卫星二人。双方约定到期如不还款，抵押房产可以变卖。到了还款日期后被告人隋永军以各种理由推脱甚至不接电话。2014年8月、2015年12月，孙某前后找到王卫星要钱，王卫星先后还给孙某共计12,000.00万元，经核实，被告人隋永军作为抵押的房产证系假房产证。
公诉机关提供的证据有报案材料；被告人隋永军的常住人口基本信息；抓获经过；房产证；欠条；核实证人信息说明；证人刘某、商国学的证言；孙某、王卫星的陈述；被告人隋永军的供述与辩解；频资料1张等证据。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人隋永军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并认为因被告人已偿还了被害人部分欠款且被告人系初犯、无前科劣迹、认罪态度较好，希望合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年1月13日，被告人隋永军用名为商国学的假房产证作为抵押，通过王卫星向孙某借款50,000.00万元，抵押期为6个月，被告人隋永军给孙某出具了59,000.00万元的欠条（其中9,000.00元为利息），借款人为隋永军和王卫星二人。双方约定到期如不还款，被抵押房产可以变卖。还款期间，被告人隋永军给王卫星汇款并委托王卫星向孙某偿还欠款，王卫星向孙某偿还了12,000.00元人民币，随后被告人隋永军以各种理由推脱、不接被害人的电话，不履行还款义务。
另查明，本案案发前，被告人隋永军给王卫星汇款共计11,000.00元。
上述事实，被告人隋永军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；被告人隋永军的常住人口基本信息；抓获经过；房产证；欠条；核实证人信息说明；证人刘某、商国学的证言；孙某、王卫星的陈述；被告人隋永军的供述与辩解；频资料1张等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，被告人隋永军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。本院对于被告人诈骗数额的认定，在1996年12月16日最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称1966诈骗解释）颁布后，最高人民法院、最高人民检察院于2011年3月1日颁布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称2011两高诈骗解释），自2011年4月8日起施行。在2011两高诈骗解释中，没有”应当将案发前已经归还的数额扣除”的相关规定，且该解释第十一条规定，”以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。也就是说，2011两高诈骗解释中对1996诈骗解释中的”应当将案发前已经归还的数额扣除”的规定未进行任何评价和明确。2011两高诈骗解释是现行的生效司法解释，在其未作出明确规定的情况下，且对于本案中”是否应当将案发前已经归还的数额扣除”这一事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定，故本院认定被告人的诈骗数额为较大。利息9,000.00元，不应认定为实际诈骗数额。被告人隋永军能够当庭认罪，应酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋永军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30至2018年9月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人隋永军向被害人孙某退赔人民币38,000.00元。
三、被告人隋永军犯罪所用的假房权证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 额尔登朝鲁
审 判 员 宝音德力根
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初802号
原告：蒋玉凤，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴化美，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
原告蒋玉凤与被告吴化美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，由审判员董本忠独任审理，经审理发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于同年10月30日裁定转为普通程序审理，于同年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告蒋玉凤、被告吴化美委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求吴化美支付购房尾款10,000元，及拖欠尾款产生的利息800元；2、要求吴化美支付违约金10,000元；3、诉讼费由吴化美支付。事实和理由：2012年5月21日，蒋玉凤与吴化美签订房屋转让协议。双方约定转让房屋位于淮南市××××）43栋1单元501室面积78.44平方，房屋转让价137,000元。当时吴化美支付了127,000元，还剩余10,000元。根据协议约定双方房产过户后吴化美支付剩余房款10,000元。如有违约还要支付违约金10,000元。如今蒋玉凤房产证已经下来几个月了，但吴化美迟迟不愿意过户属于违约。还剩下的购房尾款10,000元也不愿意支付。经过多次与吴化美沟通无效，无奈诉至贵院，请求法院依法公正裁判。
吴化美辩称，1、蒋玉凤起诉的事实与实际情况不相符合，吴化美并无违约行为；2、购房尾款10,000元尚未成就支付条件，请法庭依法驳回蒋玉凤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对蒋玉凤所举证据的认定:证据三、电话通话详情一页、微信截屏四页、短信截屏三页。证明吴化美违约，迟迟不愿意过户。对该组证据吴化美认为是当庭提交的，超过法定举证期限，不予以质证。本院经审查认为：该组证据中通话详情只能证明蒋玉凤与吴化美通过电话，不能证明所讲的内容；微信、短信截屏中关于吴化美是否违约问题，所有截屏信息均是蒋玉凤发给吴化美，吴化美并未认可也未对蒋玉凤所发信息进行确认，无法证明蒋玉凤的证明观点，且该组证据当庭提交已超过举证期限，故对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实为：2012年5月12日，蒋玉凤作为甲方(卖方)与吴化美作为乙方(买方)签订了一份《房屋权利义务转让协议书》。该协议约定：甲方现有拆迁还原房一套，座落在淮南市大通区××九龙新村××）43栋1单元501号房，建筑面积为78.44平方米，现甲、乙双方经协商一致，就有偿转让该房，达成如下协议：一、甲方自愿将座落在淮南市大通区××九龙新村××）43栋1单元501号房的房屋转让给乙方；二、房屋转让价为壹拾参万柒仟元整。乙方于签订协议之日先向甲方支付壹拾贰万柒仟元整，剩余壹万元在上述房屋产权过户至乙方名下之日由乙方支付给甲方；三、……；四、因该房屋的房产证由开发商单位统一办理，现还未发下来，待房产证下发后，甲方应及时将房产证交给乙方保管。如还有其他因该房所发生的一切费用均由乙方支付；第六条约定，该协议生效后，且房产证下发后，甲、乙双方应在及时到房产部门办理过户手续，过户过程中所发生的一切费用均由乙方承担，在房产部的过户过程中甲方应积极协助乙方办理相关手续，否则，视为甲方违约；五、……；六、……；七、……；八、本协议生效后，双方应严格遵守，不得违约，若甲方违约，在返还给乙方购房款的同时，并支付双倍的房屋转让价作为违约金；若乙方违约，乙方将该房屋返还给甲方，甲方不退还乙方所支付的购房款，同时乙方支付给甲方壹万元整作为违约金。九……。2012年5月21日安徽省淮南市求是公证处向俩人出具了(2012)皖淮求公证字第1953号《公证书》。该房屋至今未过户给乙方。
本院认为，蒋玉凤与吴化美所签订的《房屋权利义务转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，为合法有效合同。根据双方的约定蒋玉凤主张的10,000元尾款应在涉案房屋产权过户至吴化美名下之日由吴化美支付给蒋玉凤。由于该房屋至今未过户给吴化美，吴化美向蒋玉凤支付剩余10,000元的条件尚未成就，故对蒋玉凤的诉讼请求不予支持，吴化美的辩解意见成立，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋玉凤的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告蒋玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 李 春
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈慧珺
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初802号
原告：蒋玉凤，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴华美，女，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
原告蒋玉凤与被告吴华美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董本忠
审 判 员 李秀凤
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1917号
原告孙鹏飞，男，1979年5月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告于继发，男，1964年1月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告孙鹏飞与被告于继发民间借贷纠纷一案中，原告孙鹏飞于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏飞提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孙鹏飞自愿负担。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 迪
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第368号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈文靖，男，1978年8月16日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县三隆镇××白××垌村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人陈文靖犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人陈文靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月7日13时许，被告人陈文靖窜到灵山县灵城镇燕山路佳润家超市街道边，将被害人李达幸停放在该处的一辆红色嘉陵牌摩托车盗走（车牌号码为桂NM92**）。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币1864元。2013年5月9日，被告人陈文靖因涉嫌吸毒在灵山县灵城镇丰江路被公安民警抓获并被关灵山县强制隔离戒毒所戒毒两年。被告人陈文靖在强制戒毒期间，主动向公安机关供述其在灵山县灵城镇燕山路佳润家超市附近盗窃摩托车的犯罪事实，并协助公安机关追回被盗的摩托车返还给被害人李达幸。2013年5月28日，被告人陈文靖因本案被公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人陈文靖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表；抓获经过、办案说明；户籍证明；灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录、照片；灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；机动车行驶证、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）166号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被害人李达幸的陈述；被告人陈文靖的供述及其吸毒戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈文靖的刑事责任成立。被告人陈文靖在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的盗窃摩托车罪行，可视为自动投案；归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人陈文靖配合办案机关追缴赃物，避免了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈文靖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈文靖从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈文靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年11月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年七月三十日
书记员 邱瑛淇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文生，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北和光房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县安山镇东牛栏村205国道南侧。
法定代表人：朱瑞良，该公司总经理。
原审第三人：李金伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人李文生因与被申请人河北和光房地产开发有限公司（以下简称和光公司）及第三人李金伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李文生申请再审称，（一）二审法院没有在法院案件查询网上公布立案信息，也未将开庭信息传送到当事人就公布了结案信息。（二）一审法院制作了编造的虚假电话录音，没有通知李文生质证。2011年9月5日李文生与郭凌云的协议规定：剩余房款须在2011年9月30日给清，逾期协议作废。郭凌云已逾期5年多，尚未交房款，协议早已作废，李文生与郭凌云不存在该争议房的买卖关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，2011年9月5日，李文生与郭凌云签订买卖合同并收取定金一万元，李文生将涉案房屋出卖给郭凌云是其真实意思表示。郭凌云之后将该房屋卖给了李金伟，李金伟支付了全部房款及更名费并办理了更名手续，已装修入住。和光公司依据买卖合同已将涉案房屋交付给了李金伟，李文生起诉要求和光公司向其交付该房屋，理据不足。李文生再审称昌黎法院制作的电话录音为虚假录音，没有证据证明。综上，李文生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文生的再审申请。
审 判 长 牛世红
审 判 员 李京山
审 判 员 张旭东
二〇一七年六月八日
法官助理 崔 莉
书 记 员 刘晓阳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初811号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郭党章，男，1969年8月5日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市东城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月19日被永城市公安局刑事拘留，同年4月1日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]439号起诉书，指控被告人郭党章犯故意杀人罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人郭党章及其辩护人曹长法到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2017年3月18日17时许，被告人郭党章因其妻子梁某2有外遇，在永城市东城区电大散居片12号楼2单元3楼家中规劝其妻子无果的情况下，为泄私愤，用菜刀将其妻子头面部砍伤，经鉴定梁某2的伤情系重伤二级。
公诉机关认为，被告人郭党章非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人郭党章已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭党章案发后主动到公安机关投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人辩护人向本院提交的证据有：1、被害人梁某2出具的谅解书一份；2、永城市顺和镇朱庄村委会及109名村民联名要求对被告人从轻处罚的证明一份。
被告人郭党章对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人辩护认为，被告人犯罪系在精神受到严重刺激的情况下失去理智实施的激情犯罪，属于情节较轻，被告人具有自首、犯罪中止等法定情节，被害人有过错，应当对被告人从轻或减轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2017年3月18日17时许，被告人郭党章因其妻子有外遇，在永城市东城区电大散居片12号楼2单元3楼家中规劝其妻子无果的情况下，为泄私愤，用菜刀将其妻子头面部砍伤，经鉴定系重伤二级。
另查明，2017年3月18日，被告人郭党章到公安机关投案自首。2017年5月8日，被害人梁某2出具谅解书，对被告人郭党章的行为表示谅解。
上述事实，有被告人郭党章的供述，被害人梁某2的陈述，证人郭某3、郭某1、梁某1、刘某、郭某2、丁某等人的证言，鉴定文书及照片，现场勘查笔录及照片，常住人口基本信息、处警经过、谅解书一份、朱庄村委会证明等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭党章非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人辩护认为，被告人的行为构成犯罪中止，纵观全案，郭党章行为不构成犯罪中止的要件，故本院不予采纳。被告人郭党章已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭党章案发后能主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；并取得了被害人的谅解，被害人亦有明显过错，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、笫六十七条第一款、笫三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭党章犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭党章的刑期自2017年3月19日起，至2022年3月18日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第27号
原告李新芹，又名李新琴。
被告史兴平。
本院在审理原告李新芹诉被告史兴平排除妨碍纠纷一案过程中，原告以侵权行为地在大荔县，侵权行为地法院处理方便诉讼为由，于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新芹撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取100元。因原告已预交200元，故本院退付原告100元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 千鹏举
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第702号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年7月7日出生，汉族，高中文化，身份证件号码Y110327（8），在本市无固定职业及住所。因本案于2014年1月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人吴荣凯、黄友川，均系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被害人王跃，被告人刘某及其辩护人吴荣凯、黄友川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日3时50分许，被告人刘某在本市福田区沙尾东村86栋和88栋之间的巷子内，趁被害人王跃不备，抢走被害人王跃佩戴在脖子上的一条黄金项链后逃跑，被害人一路追赶，后在保安员协助下将被告人刘某抓获，并缴获被抢的部分黄金项链（经鉴价值人民币12289．56元），另一段黄金项链遗失未能缴回（经鉴定价值人民币5108．36元），价值共计人民币17398元。
在本案审理期间，被告人家属向被害人王跃赔偿黄金项链丢失的损失人民币5100元，被害人王跃对被告人表示谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案黄金项链、项链购买收据、被害人伤情照片、情况说明等书证、物证；被害人王跃的陈述；证人黄某某、王某某的证言；被告人刘某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭表示认罪，本院依法对其从轻处罚；其通过家属赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年10月27止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 方林海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第501号
申请执行人丘小伟，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人谭斌，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被执行人李红光，男，汉族，xxxx年x月x日出生，韶关市人，原住韶关市曲江区马，现下落不明。
申请执行人丘小伟申请执行被执行人李红光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）韶曲法民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2013年7月15日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况，且被执行人去向不明。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，且被执行人去向不明，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韶曲法执字第501号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓饶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3272号
原告：李子全，男，汉族，1968年1月11日生，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告李子全诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李子全向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资3000元；3、给付2016年11月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金32000元（工作年限8年×月工资4000元）；5、给付年休假工资2758.62元（4000÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2009年1月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3232.64元，日工资为148.63元（3232.64元÷21.75日）。原告的工龄为8年5个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李子全与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李子全解除劳动合同经济补偿金27477.44元（3232.64元/月×8.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李子全最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李子全带薪年休假工资743.15元（148.63元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第2234号
原告车桂岭，男，1955年2月12日出生，汉族，山东省莒县人，现住临沂市罗庄区。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律发作者。
被告刘兴振，男，1976年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人尚学建，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：浙江省富阳市富春街道桂花路**号。
负责人贾一农，职务：总经理
原告车桂岭与被告刘兴振、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车桂岭的委托代理人薛程与被告刘兴振的委托代理人尚学建到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司的代表人经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日15时许，被告刘兴振驾驶浙Ａ×××××号轿车沿临沂市罗庄区南外环路由西向东行驶至罗庄区朱陈派出所路口左转弯时，与对行的原告车桂岭驾驶的三轮车相撞，造成车辆部分损坏、原告车桂岭受伤的交通事故。罗庄交警大队认定被告刘兴振负事故的主要责任。现请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计39583元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘兴振辩称，自己是事故车辆的实际所有人，事故车辆已投保交强险，愿意在交强险赔付后对剩余部分依法赔偿，且已为原告垫付医疗费20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司辩称，公司对责任认定及司法鉴定意见书没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年1月18日15时许，刘兴振驾驶登记车主为俞迪群的浙Ａ×××××号轿车沿临沂市南外环路由西向东行驶至朱陈派出所路口时，与对行的车桂岭驾驶的无牌三轮车相撞，造成两车部分损坏、车桂岭受伤的交通事故。临沂市公安局交警支队罗庄大队作出临公交罗认字（2010）第00191号交通事故认定书，认定被告刘兴振负此次事故的主要责任，原告车桂岭负此次事故的次要责任。原告车桂岭受伤后在临沂高新区人民医院住院治疗13天，支付医疗费19295元。原告主张出院后治疗费2879.5元，并提供招贤卫生所2010年2月27日出具的收据一张对其主张予以证明。原告的伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定意见为：1、车桂岭的损伤不构成伤残；2、其二次手术及治疗费用需5000元左右；3、其误工损失日为180日。原告主张误工费180天×54元/天=9720元、护理费13天×86.6元/天=1125元，并提供原告工作单位临沂市高新区乐通塑胶厂出具的2009年10、11、12月份的工资发放表和护理人员车荣启的工作单位临沂江鑫钢铁有限公司出具的2009年10、11、12月份的工资发放表及工资停发证明以证明其主张；同时原告主张住院伙食补助费104元、二次手术费5000元、邮寄费和复印费100元、鉴定费360元、交通费1000元，但未提供有关交通费的票据对其主张予以证明。庭审中，被告刘兴振主张事故车辆归自己所有，对原告提供的出院后治疗费2879.5元的收据一张因不是正规发票而不予认可，对交通费1000元因原告未提供票据而请求法院酌情认定，并主张已经以自己的名义为原告垫付医疗费20000元，且该垫付款应当在赔偿款中予以返还或扣除，原告对被告刘兴振垫付医疗费20000元当庭表示承认。
另查明，刘兴振驾驶的浙Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司投保交通事故强制保险。合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。
以上事实，根据原、被告所举证据及庭审笔录所认定，均记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交警支队罗庄大队作出临公交罗认字（2010）第00191号交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以采信。本院认定被告刘兴振应当赔偿原告损失的70%，被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告俞迪群作为登记车主不承担赔偿责任。临沂新光法医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见，被告对此没有异议，本院依法予以认定。原告主张医疗费19295元、误工费9720元、护理费1125元、住院伙食补助费104元、二次手术费5000元、邮寄费和复印费100元、鉴定费360元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；原告主张出院后治疗费2879.5元，未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持；原告主张交通费1000元，结合案情，本院酌情支持300元。据此，原告车桂岭因本次交通事故造成的损失共计36004元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合以上本院所确认的原告的损失，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告车桂岭医疗费10000元、误工费9720元、护理费1125元、交通费300元，合计赔偿21145元。原告车桂岭剩余损失14859元，由被告刘兴振赔偿70%即10401.3元，因被告刘兴振已经为原告垫付医疗费20000元，故原告车桂岭应返还被告刘兴振垫付款9598.7元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告车桂岭医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计21145元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的帐户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告车桂岭的其他诉讼请求。
案件受理费790元，由原告车桂岭负担290元，由被告刘兴振负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年一月十七日
书 记 员 陈 贵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2011号
原告王新荣，女，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告王新荣与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告王新荣2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善