wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执复字第25号
申请复议人（原案异议人、被执行人）：珠海市茂业百货有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
委托代理人：张利霞，女，汉族，住珠海市香洲区。系公司员工。
申请执行人：徐海华，男，汉族，住广东省德庆县，现住珠海市。
申请复议人珠海市茂业百货有限公司（以下简称茂业百货公司）不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）珠香法执异字第21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院经审查查明，2014年6月27日，执行法院对徐海华诉茂业百货公司物权保护纠纷一案作出（2014）珠香法民三初字第574号民事判决，判决：一、确认茂业百货公司对占有使用珠海市香洲区紫荆路301号二楼竖轴（1-3）至（1-5）交横轴（1-D）至（1-L）的部分和竖轴（1-1）至（1-3）交横轴（1-A）至（1-D）的位置面积进行经营性活动侵犯了徐海华的区分所有权；二、茂业百货公司于本判决发生法律效力之日起十五日内对珠海市香洲区紫荆路301号二楼共有面积部分包括竖轴（1-3）至（1-5）交横轴（1-D）至（1-L）的部分和竖轴（1-1）至（1-3）交横轴（1-A）至（1-D）的部分面积进行经营性活动的柜台，排除防害，恢复原状等。茂业百货公司对该民事判决不服提起上诉，本院于2014年10月22日作出（2014）珠中法民三终字第437号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。终审判决于2014年10月31日发生法律效力后，由于茂业百货公司未履行相应义务，徐海华向执行法院申请执行，案号为（2014）珠香法执字第4220号。执行过程中，执行法院于2014年12月1日作出（2014）珠香法执字第4220号《执行通知书》，责令茂业百货公司履行生效判决确定的义务，但茂业百货公司至今仍未履行。
另查明，听证过程中，茂业百货公司陈述2015年4月25日下午3时，在珠海市香洲区翠香街道办事处及珠海市香洲区紫荆社区居委会的主持下，召开了珠海商业城业主大会，就改变共有部分用途，利用共有部分从事经营性活动事宜进行了表决，经表决，改变共有部分用途，利用共有部分从事经营性活动事宜已取得专有部分占总面积97.99%的业主、且占总人数55%业主的同意，因此，判决后出现了新情况，不具有再强制执行的必要，为此提交了珠海商业城业主大会表决票数统计表、珠海商业城业主大会签到表、业主大会召开照片、广东加通律师事务所法律意见书等证据。申请执行人徐海华则陈述，上述召开的业主大会是通知成立业主委员会，签到后发现并不是该内容，当时就走了，没有参加表决事项。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。茂业百货公司未按照生效判决履行确定的义务，执行法院依法作出的（2014）珠香法执字第4220号《执行通知书》符合法律规定。茂业百货公司请求撤销该《执行通知书》的理由不能成立，不予支持。茂业百货公司还认为在判决后出现了新情况，已无再强制执行的必要。执行法院认为，茂业百货公司提出的该异议理由，实质是认为出现新的证据，足以推翻原判决。该异议理由不属于执行异议案件审查范围，可通过审判监督程序办理。综上所述，茂业百货公司的异议理由不能成立，执行法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人茂业百货公司的异议。
茂业百货公司不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求：1、撤销执行法院（2015）珠香法执异字第21号执行裁定；2、支持复议申请人在执行异议中提出的请求。茂业百货公司就其请求提出以下理由：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，茂业百货公司提出的异议理由是在执行依据生效之后出现的，属于法院执行异议案件的审查范围，执行法院不予审查是错误的。2、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，只要达到总面积过半和总人数过关的业主的同意，就能利用共有部分从事经营活动。茂业百货公司利用共有部分从事经营性活动一事已经取得专有部分占总面积97.99%的业主、且占总人数55%业主的同意，利用共有部分从事经营活动符合法律规定，应终结原执行案件的执行。因此，执行法院驳回茂业百货公司的异议申请是错误的，请求予以撤销。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案是在执行程序中提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对异议人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查、判断。首先，徐海华诉茂业百货公司系物权保护纠纷，生效判决确认茂业百货公司侵犯了徐海华的物权并要求茂业百货公司停止侵害，排除防害。其次，从茂业百货公司请求终结本案执行的事由看，其主张对珠海市香洲区紫荆路301号的共有部分从事经营活动，已取得珠海商业城的业主大会表决同意。而申请执行人徐海华则认为该业主大会召开违反物业管理条例、表决内容与通知不符。双方当事人争议的焦点是：珠海商业城的业主大会表决是否有效、应否履行。囿于执行程序形式审查的特点，执行异议案中无法对业主大会表决是否有效、应否履行作出实体判断。综上，虽然茂业百货公司请求终结本案执行的实体事由发生在判决生效后，但茂业百货公司主张的事由并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的法定情形，故执行法院以该异议理由不属于执行异议案件审查范围为由驳回茂业百货公司的异议正确，本院予以维持。但需要指出的是，无论珠海商业城业主大会的表决内容是否有效，对表决之前茂业百货公司的经营行为合法与否并不具有拘束力，故该业主大会的表决并不构成否定生效判决的理据，原审法院告知茂业百货公司可通过审判监督程序办理不当，本院予以指正。对茂业百货公司与徐海华关于业主大会表决合法性的争议，茂业百货公司可依法通过新的诉讼或其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人珠海市茂业百货有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1712号
罪犯范兴利，男，1977年12月17日生于九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2010年6月17日作出（2010）九刑初字第109号刑事判决,认定范兴利犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5万元，违法所得人民币5100元予以追缴。刑期自2010年6月17日起至2027年6月9日止。本院于2015年1月30日为该犯减刑1年2个月。截止2017年9月1日余刑为8年7个月8天,执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范兴利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范兴利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范兴利减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第636号
原告：刘某某，男，汉族，1977年4月11日生，住江西省永修县。
委托代理人周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：蒙某，女，汉族，1981年1月29日生，住江西省永修县。
委托代理人蒙明，男，1982年1月19日生，住址同上。系被告弟弟。
原告刘某某诉被告蒙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周奇瑜和被告蒙某的委托代理人蒙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告2013年12月经人介绍相识定下婚约。2014年5月1日按照民间习俗举行了婚礼。因原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告在原告处只住了三个晚上。后被告以原告无性功能拒绝与原告共同生活。现原告感觉其中有诈，为了维护原告合法权益，要求被告归还原告彩礼104320元。本案诉讼费由被告负担。
被告蒙某辩称，原告所述不属实，被告不存在骗婚的情况；实际上是原告没有能力同居，现被告名誉受损，要求原告及其家人赔偿被告精神损失费等共计208000元，被告收取的彩礼是否退还，还未考虑清楚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了彩礼花费清单一份和南昌大学第一附属医院检查报告一份，原告提供的彩礼清单为，第一次红包3000元、过生日红包2100元、礼金68000元、支付女方办酒3600元、过年红包2600元、婚礼红包3200元、第一次见面礼物400元、第二次送日子1000元、三金（项链、耳饰、戒指共计6740元）、床1380元、手机1000元、婚车1800元、回门1000元、拜年礼物500元、男方办酒钱8000元。彩礼清单证明花费彩礼共计104320元，检查报告证明生理方面没有问题。
被告质证后认为，礼金68000元和三金属实；第一次红包3000元、过生日红包2100元、女方办酒钱3600元、过年红包2600元、婚礼红包3200元、第二次见面礼物400元等各个项目被告都给过，但具体多少不记得了；第二次送日子被告没有给钱；床在被告家里；手机没有；婚车花费和被告没有关系；回门和拜年是礼物，被告没有给钱；男方办酒钱被告不清楚。关于原告的检查报告，被告质证后认为看不懂，并要求重新鉴定。
被告亦提供了一份花费清单，证明被告共花费了15860元。原告质证后认为差不多属实。
经审理查明，2013年12月份，原告刘某某和被告蒙某经人介绍相识并定下婚约。原、被告双方于2014年5月1日按照农村习俗举行了婚礼。被告蒙某与原告刘某某同居生活了三天。庭审中被告承认收到了原告刘某某礼金68000元和三金（项链、耳饰、戒指共计6740元）。被告坚持认为原告有生理疾病，无法过夫妻生活，不同意和好。
本院认为，彩礼是基于婚约，按照当地习俗习惯，给付对方数额较大的财物。本案中，原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。关于被告辩称的原告有生理疾病的意见，因被告在规定的期限内未提出鉴定申请，故该辩称意见本院不予采纳，被告反驳要求原告赔偿损失208000元的意见本院不予支持。鉴于本案实际情况，考虑到原、被告已经按照当地习俗举行了婚礼且同居生活过，故酌情将彩礼数额按照60%返还为宜。关于返还的内容及标准问题，有实物存在的，应返还实物，故对于被告认可的金项链、金戒指、金耳环等实物，被告应予返还。被告收取的礼金68000元，应返还38104元。关于原告诉请的购床款1380元，被告承认且同意返还实物，本院予以支持。关于原告诉请的其它项目，因原告提出的给付项目和数额，被告仅承认给付项目，对于具体数额不予认可，且该类给付项目在法律上不属于彩礼的范畴，故原告提出的该类项目的返还请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
限被告蒙某在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告刘某某现金38104元、实物床和金项链、金戒指、金耳环。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2387元减半后收取1194元，由被告蒙某负担513元，原告刘某某负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一四年八月二十日
书记员 尹方杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1140号
原告：傅继华。
委托代理人：韦继琴。
被告：楼正茂。
被告：周松琴。
被告：马军强。
原告傅继华为与被告楼正茂、周松琴、马军强民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，经审查，本院于同年10月23日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告傅继华及其委托代理人韦继琴、被告楼正茂到庭参加诉讼，被告周松琴、马军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告周松琴、马军强均未作答辩。被告楼正茂对原告的起诉事实无异议，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举证借条一份。
被告周松琴、马军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。被告楼正茂经质证后无异议。原告傅继华提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
2008年年底至2010年10月28日间，被告楼正茂因经营本县安城石角石矿缺乏资金，先后向原告借款人民币共计80万元，双方约定每笔借款按月利率1.5％计收利息。2010年10月28日，双方将全部借条汇总，由被告楼正茂、周松琴重新出具借条一份，借条载明：二被告向原告借款80万元，按月利率1.5％计收利息，每季一结息；被告楼正茂将其位于递铺镇杨家花庭的别墅作为抵押，被告马军强作为担保人在借条上签名，并承诺对上述借款承担保证责任。双方未办理房产抵押登记手续。另查明，上述借条载明的抵押物已被征用拆除。此后，被告楼正茂、周松琴未曾支付利息。
本院认为，原告傅继华与被告楼正茂、周松琴的借贷关系清楚，被告楼正茂对原告的起诉事实和证据均无异议，被告周松琴自行放弃抗辩，原、被告双方对借款利息的约定未违反法律强制性规定，被告楼正茂、周松琴应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。故原告要求二被告按约返还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告马军强为被告楼正茂、周松琴的借款80万元本息提供连带责任保证，在二被告未予清偿借款本息，且双方约定的抵押物已被征用拆除的情况下，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼正茂、周松琴于本判决生效后十日内偿还原告傅继华借款本金人民币80万元及利息（自2010年10月28日起按月利率1.5％计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告马军强对第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告楼正茂、周松琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费10900元，由被告楼正茂、周松琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨佩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00408号
上诉人（原审被告）广州汉草荟生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路13号3A010房。
法定代表人黄佩纯。
被上诉人（原审原告）郑志军。
原审被告广州市懿心贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编5号313房。
上诉人广州汉草荟生物科技有限公司因与被上诉人郑志军消费者权益保障纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州汉草荟生物科技有限公司、广州市懿心贸易有限公司对本案管辖权提出异议的理由为，其住所地及合同履行地均在广州市天河区，案件应由该地人民法院管辖，请求将该案移送至广州市天河区人民法院审理。
一审法院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。郑志军通过网络方式与广州市懿心贸易有限公司订立买卖合同，并通过邮寄方式在一审法院辖区内接受货物，现郑志军选择合同履行地法院即一审法院提供诉讼并无不当，广州汉草荟生物科技有限公司、广州市懿心贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回广州汉草荟生物科技有限公司、广州市懿心贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由广州汉草荟生物科技有限公司、广州市懿心贸易有限公司各负担80元。
广州汉草荟生物科技有限公司不服，向本院提起上诉称：本案案由为消费者权益保障纠纷，对本案有管辖权的法院应该是制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地所在的法院。本案为产品买卖合同纠纷，双方为买卖合同关系，无论按照被告住所地还是合同履行地，都不属于一审法院管辖的范畴。请二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。广州汉草荟生物科技有限公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄源榕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00146号
申请执行人孙俊义，男，1961年3月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人蔡东爱，女，1975年4月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人孙俊义与被执行人蔡东爱侵害实用新型专利权纠纷执行一案，本院于2014年10月13日立案执行，案号为（2014）长执字第313号。因被执行人经营场所在长春市二道区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙俊义与被执行人蔡东爱侵害实用新型专利权纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苟东辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3005号
原告郑银河，男，1978年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡凯祥，男，1988年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑银河诉被告蔡凯祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑银河的委托代理人卓福波、被告蔡凯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银河诉称，被告蔡凯祥因需用资金，于2013年4月20日向原告借去现金人民币10000元，由被告蔡凯祥出具借条一张交由原告收执，后上述借款经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告蔡凯祥偿还原告借款人民币10000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡凯祥辩称，利息已归还八个月，每月人民币500元，合计人民币4000元；本金已归还三个月。每月人民币1200元，合计人民币3600元。
经审理查明，被告蔡凯祥因需用资金向原告郑银河借款人民币10000元，未约定利息，并于借款同日出具借条一张交由原告郑银河收执。该借条载明“兹向郑银河借来现金人民币壹万元整10000.00，借款人：蔡凯祥，2014年4月20日”。事后，被告蔡凯祥在未经原告郑银河同意的情况下，将该笔借款人民币10000元转借给证人黄陆辉，黄陆辉于2015年3月6日通过其妻子蔡一婷的账户转账人民币500元给原告郑银河，其余借款人民币9500元，被告蔡凯祥及证人黄陆辉均未能履行还款义务。
上述事实，有原告郑银河与被告蔡凯祥在庭审中的陈述、原告提供的由被告蔡凯祥出具的借条、被告蔡凯祥提供银行卡客户交易查询等证据予以佐证。经庭审质证及审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
被告蔡凯祥提供的账号为622908166341898016的交易流水，经原告质证认为与本案无关，且未加盖银行公章，本院不予认定。对被告蔡凯祥申请出庭作证的证人黄陆辉的证言，其中证人承认该笔借款实际使用人是本人的部分，属于对己不利的证言，具有较高的真实性，本院予以采纳；认为该笔借款已经归还8个月的利息及3个月的本金的部分，经原告质证对此予以否认，且被告未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑银河与被告蔡凯祥之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告蔡凯祥负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郑银河可随时催告被告蔡凯祥还款，被告蔡凯祥经催告后仍未能偿还，已构成违约。原告郑银河请求判令被告蔡凯祥偿还借款本金人民币10000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因被告蔡凯祥已经偿还借款本金人民币500元，该部分应予扣除，其余借款本金人民币人民币9500元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡凯祥辩称的已经归还8个月的利息人民币4000元及3个月的本金人民币3600元，因原告郑银河对此予以否认，被告蔡凯祥亦未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利的法律后果，对该辩解意见本院�予支持。至于被告蔡凯祥与案外人黄陆辉之间因协议使用上述借款而产生的争议，可依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告蔡凯祥应于本判决生效后十日内偿还原告郑银河借款人民币9500元，并支付自2015年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
驳回原告郑银河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告蔡凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3005号
原告杨某甲,女,1951年11月16日出生，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告杨某甲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1043元由原告杨某甲负担。
审 判 长 孔慧萍
代理审判员 徐 馨
代理审判员 徐 昕
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1101号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：曹世剑，行长。
被执行人：恒汇电子科技有限公司。
法定代表人：何峰，董事长。
被执行人：何峰。
被执行人：孔爱艳。
被执行人：史济坤。
被执行人：王海云。
被执行人：淄博森钛新材料有限公司。
中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与恒汇电子科技有限公司、淄博森钛新材料有限公司、何峰、孔爱艳、史济坤、王海云金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1742号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日立案执行，执行标的22373409.14元。
本案在执行过程中查明被执行人恒汇电子科技有限公司、淄博森钛新材料有限公司、何峰、孔爱艳、史济坤、王海云无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初659号
原告：王苒，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑淑清，女。
被告：李万仓，男，汉族。
原告王苒与被告李万仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苒的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告李万仓经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苒向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万仓偿还借款120000元；2、要求被告李万仓给付利息142027元。事实和理由：2010年10月20日，被告向原告借款120000元，约定从借款之日起按月利率1.5%计算，直到还款为止。该借款截止2017年5月20日已经产生利息142027元。原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉至法院。
被告李万仓无答辩。
原告王苒围绕诉讼请求依法提交了2010年10月20日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告李万仓对原告王苒提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2010年10月20日，被告李万仓在原告王苒处借款120000元，约定此借款从借款之日起按月利率1.5%计算利息，至还款之日，未约定还款时间。此款经原告王苒索要，被告李万仓一直未偿还借款。
本院认为，原告王苒要求被告李万仓偿还借款120000元，有被告李万仓出具的借据一份在案为凭，被告李万仓对此借据没有提出反驳意见，应认定原告王苒与被告李万仓之间的债权、债务关系成立，双方虽没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王苒已经向被告李万仓主张权利，但被告李万仓一直未偿还借款，故原告王苒的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王苒要求被告李万仓给付利息142027元的诉讼请求，双方对借款的利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违法有关法律规定，利息计算至2017年5月20日为142027（120000元×1.5%/月×12个月÷365天×2400天）元。
综上所述，原告王苒的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李万仓于本判决生效之日，偿还原告王苒借款120000元；
二、被告李万仓于本判决生效之日，给付原告王苒利息142027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告李万仓承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 李 谦
审 判 员 张守林
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初659号原告：王苒，男，汉族。委托诉讼代理人：郑淑清，女。被告：李万仓，男，汉族。原告王苒与被告李万仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苒的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告李万仓经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苒向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万仓偿还借款120000元；2、要求被告李万仓给付利息142027元。事实和理由：2010年10月20日，被告向原告借款120000元，约定从借款之日起按月利率1.5%计算，直到还款为止。该借款截止2017年5月20日已经产生利息142027元。原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉至法院。被告李万仓无答辩。原告王苒围绕诉讼请求依法提交了2010年10月20日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告李万仓对原告王苒提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2010年10月20日，被告李万仓在原告王苒处借款120000元，约定此借款从借款之日起按月利率1.5%计算利息，至还款之日，未约定还款时间。此款经原告王苒索要，被告李万仓一直未偿还借款。本院认为，原告王苒要求被告李万仓偿还借款120000元，有被告李万仓出具的借据一份在案为凭，被告李万仓对此借据没有提出反驳意见，应认定原告王苒与被告李万仓之间的债权、债务关系成立，双方虽没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王苒已经向被告李万仓主张权利，但被告李万仓一直未偿还借款，故原告王苒的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王苒要求被告李万仓给付利息142027元的诉讼请求，双方对借款的利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违法有关法律规定，利息计算至2017年5月20日为142027（120000元×1.5%/月×12个月÷365天×2400天）元。综上所述，原告王苒的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李万仓于本判决生效之日，偿还原告王苒借款120000元；二、被告李万仓于本判决生效之日，给付原告王苒利息142027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告李万仓承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  李 谦审 判 员  张守林人民陪审员  孙吉太二〇一七年六月十六日书 记 员  张 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02569号
被告：李某，女，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，太和县人，农民，住安徽省太和县。
原告：张某某，男，1980年8月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，不侵害他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 袁学龙
二〇一五年九月十五日
书记员 马璐璐
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第880号
原告沈某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人黄芬嫘、张积峰，福建冠德律师事务所律师。
被告沈某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一五年十二月九日
书记员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第129号
申请执行人镇江施耐德电器有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。
法定代表人陈跃宏。
被执行人吴海勇。
被执行人陈利萍。
申请执行人镇江施耐德电器有限公司与被执行人吴海勇买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2013）扬新商初字第6号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人货款本金550000元、违约金100000元，并按本金550000元承担自2009年1月21日起至2013年8月底按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，承担案件受理费7370.5元，并承担执行费12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款567680元，扣除执行费，发还申请执行人案款555680元，并追加被执行人吴海勇配偶陈利萍为被执行人。本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2013）扬新商初字第6号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01293号
罪犯程红江，男，1989年3月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月6日，陕西省蒲城县人民法院作出（2011）蒲刑初字第00070号刑事判决，认定罪犯程红江犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯程红江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯程红江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程红江的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年9月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第368号
申请人邵阳市中宏房地产开发有限公司，住所在地在邵阳县塘渡口镇大木山开发区。法定代表人焦雄恩，系该公司董事长。
被执行人林鲜红，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇邵新街。
申请人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人林鲜红租赁合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）邵中民一终字第530号民事判决书，现判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第368号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年四月十五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第368号
申请执行人宋得富，农民。
被执行人常仁旺，农民。
被执行人田宏俊，农民。
本院在执行申请执行人宋得富与被执行人常仁旺、田宏俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年4月9日向被执行人常仁旺送达执行通知书，于2015年6月2日向被执行人田宏俊邮寄送达执行通知书。本院分别于2015年6月19日、2015年7月9日向申请人司法救助14000元，被执行人田宏俊于2015年7月30日向本院交纳执行款2000元，被执行人常仁旺分别于2015年7月16日、2015年8月10日向本院交纳执行款15450元。本院分别于2015年8月13日向申请人宋得富退还执行款17450元，剩余执行款11774.79元申请人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第789号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年八月十三日
书记员 郭艳芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执201号
申请执行人谢业武，男，1965年12月5日生，汉族。
委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科学园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
谢业武与南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁开民初字第884号民事判决书，依该判决：南洲环艺公司按照每月2000元的标准向谢业武支付逾期交房违约金，自2015年1月1日起支付至实际交房之日止，其中自2015年1月1日起计算至2015年5月31日止为10000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2015年6月1日之后的逾期交房违约金按照上述标准另行计算，每三个月支付一次，每次均于到期后次月1日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取554元，由南洲环艺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，本案与本院其他南洲环艺公司作为被执行人的共47件案件共同依法查封被执行人所有的位于南京市江宁区印湖路房产，申请执行人暂不申请法院处置；本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌中型普通客车、苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号福克斯牌小型轿车和苏Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车，暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行存款30500元，被执行人交付本院200000元，因部分案件申请执行人与被执行人正在自行协调，申请执行人暂不要求分配执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十五日
见习书记员 郭 岩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第767号
上诉人（一审原告）周秀云。
委托代理人崔振国，代理权限为特别授权。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）崔立岗。
被上诉人（一审被告）崔光胜。
二被上诉人委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周秀云诉被上诉人崔立岗、崔光胜恢复原状纠纷一案，于2015年1月26日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决崔立岗、崔光胜以其房屋的东山墙为基准修复周秀云与崔立岗、崔光胜两家相邻的南北院墙，并承担本案诉讼费用。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第251号民事裁定。周秀云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：周秀云婆家公公崔中林与崔立岗父亲崔中启系兄弟关系，崔光胜系崔立岗之子。周秀云、崔立岗、崔光胜两家系东西邻居，周秀云居东，崔立岗、崔光胜居西。2007年5月30日，杞县人民政府为周秀云颁发了编号为杞国用（2007）第161号国有土地使用证，该证显示周秀云西邻崔立岗，南邻金城大道，东邻崔忠营。经现场勘验，周秀云要求崔立岗、崔光胜修复的周秀云、崔立岗、崔光胜之间相邻的南北院墙已不存在。周秀云称该院墙长7米，宽0.24米，高1.7米，提供照片两张。崔立岗、崔光胜称争议处根本就没有院墙，崔立岗、崔光胜亦提供照片两张。上述事实有当事人陈述、国有土地使用证、照片、村委证明等证据予以证实。
一审法院认为：周秀云要求崔立岗、崔光胜修复周秀云、崔立岗、崔光胜之间相邻的南北院墙，周秀云称该院墙长7米，宽0.24米，高1.7米，提供照片两张。崔立岗、崔光胜称争议处根本就没有院墙，崔立岗、崔光胜亦提供照片两张。周秀云、崔立岗、崔光胜争议标的不明确，周秀云亦无充足证据证明主张，周秀云要求崔立岗、崔光胜恢复院墙原状的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回周秀云的起诉。案件受理费100元，退还周秀云。
周秀云不服一审裁定上诉称：2007年8月29日，周秀云与崔立岗、崔光胜共同协商一致达成南北院墙作为两家分界线的协议书；2014年12月16日，南北墙被崔立岗、崔光胜跺塌，双方发生在杞县公安局城关镇派出所询问笔录，充分证明两家南北院墙存在的事实依据，一审裁定事实不清，请求撤销一审裁定，发回重审。
崔立岗、崔光胜辩称：崔立岗的父亲崔中启与崔振国的父亲崔中林是亲兄弟关系，1972年3月29日，崔中启、崔中林分家，其中分家单上证明：上房四间归中启，东归中林；出路归两家所有；院落西归中启，东归中林。崔立岗的房屋的东山墙只是房屋的边界，东山墙前面为空院，就没有以东山墙为基准建南北院墙。周秀云强行用砖临时垒起，2014年3月15日其建房时又予以拆除，恢复来出路，当时因金城大道拓宽，崔立岗、崔光胜被迫临时从金城大道出入；周秀云诉称城内派出所出警处理之事，是因为刨树引起的；双方争议的标的是双方共用的两家的出路，根本没有院墙，故一审认定正确，应予维持。
本院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周秀云诉求崔立岗、崔光胜以其房屋的东山墙为基准修复周秀云与崔立岗、崔光胜两家相邻的南北院墙，但其对此未提交有效证据支持。周秀云上诉称南北墙被崔立岗、崔光胜跺塌，有2014年12月16日杞县公安局城关镇派出所对崔光胜的询问笔录为证，以此来证明两家之间有南北墙的存在。该笔录的记载为：“问：你为什么跺倒砖墙？崔光胜答：因为那道砖墙占的地方是我和对方两家的共同出路，对方私自在出路上建的围墙，我才给跺了”。该笔录中崔光胜回答其跺倒的是对方私自在出路上建的围墙，故该证据并不支持周秀云此主张。周秀云提起的恢复原状之诉缺乏有效证据支持，一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持原裁定，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 赵 琳
二〇一五年六月四日
书记员 殷亚娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00505号
申请执行人崔海胜。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00722号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金948.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00505号
申请执行人崔海胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00722号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金948.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1332号
原告程元龙，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会。
法定代表人付金，职务村主任。
原告程元龙与被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告程元龙，被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会法定代表人付金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元龙诉称，2012年11月1日，被告因办电用款，由村会计刘某甲领着村主任崔某甲、村书记车某甲到原告家借款40000元，约定月利1.5分，于2013年11月1日还款。逾期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未给付，因此诉至法院，要求被告给付借款本金40000元，利息20400元，诉讼费由被告负担。
原告程元龙向本院提交以下证据予以证明：
一、2012年11月1日借据一份，证明被告借款40000元，月利1.5分。
二、刘某甲证言，证明被告向原告借款的过程。
被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会辩称，不知道有这笔借款，原告的欠条是否属实不清楚，村委会和大河湾镇农经站的账目上没有这笔账，不同意给付这笔钱。
被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的借据及刘某甲证言有异议，对借据不认可，刘某甲证言一部分属实，一部分不属实，本院认为，借据上有被告的公章，有当时的村书记、主任、会计签字，有借款用途，刘某甲证实借款过程与借据内容相一致，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年11月1日，被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会因办电用款，由村会计刘某甲与当时的村主任崔某甲、村书记车某甲到原告家借款40000元，约定月利1.5分，于2013年11月1日还款，由刘某甲为原告书写借据1张，三人签字，加盖被告公章。逾期后，原告多次向被告索要借款，被告未给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告在原告处借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告应当偿还借款本金及约定的借款利息。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告扎兰屯市大河湾镇火车头村民委员会给付原告程元龙借款本金40000元，利息20400元（40000元×0.015元×34个月），合计60400元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1310元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一五年九月十七日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第229号
申请人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。
负责人邢斌，行长。
被申请人临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团。
法定代表人赵武庆，经理。
被申请人山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，董事长。
被申请人赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，住临沂市临港经济开发区。
被申请人杨玲，女，1981年3月5日出生，汉族，住日照市。
被申请人朱秀珍，女，1972年1月15日出生，汉族，住临沂市临港经济开发区。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行因与被申请人临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆、杨玲、朱秀珍金融借款合同纠纷一案，于二○一四年九月二十二日向本院提出申请，要求对被申请人临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆、杨玲、朱秀珍价值1200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆、杨玲、朱秀珍价值1200万元的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、毁损、抵押或者对外担保等有损财产安全性、完整性的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉、不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路�玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 金 峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第525号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人姜洋，行长。
被执行人李占和，男，44岁，汉族，现住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）梨梨民初字第355号民事调解书，于2015年6月12日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨梨民初字第355号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年九月二日
书记员 王 哲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初824号
原告：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县。
负责人：陈立佳，该局局长。
委托诉讼代理人：高艳艳，该局员工。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所专职律师。
被告：盘锦鹤源养殖发展有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：于凤玲，该公司经理。
原告盘山县国土资源局诉被告盘锦鹤源养殖发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高艳艳及许天、被告法定代表人于凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告逾期缴纳土地出让价款违约金1039675元。事实和理由：2011年9月18日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告于2011年9月18日前给付原告土地出让金297.50万元，逾期按1‰支付违约金，被告已将土地出让金陆续给付原告，尚欠2011年9月19日至2015年8月27日期间的违约金1039675元。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定，原告将坐落于盘山县沙岭镇、面积23062平方米的土地以每平方米129元的价格、总价款2975000元出让给被告用于工业项目建设，同时约定原告于签订合同当日将该土地交付被告，被告于签订合同之日起1日内一次性付清原告国有建设用地使用权出让价款。又约定，如被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，每日按延迟支付款项的1‰向原告缴纳违约金。双方在合同中还约定了其他权利、义务等。
合同签订后，原告按约定时间向被告交付了受让的土地，被告于2011年11月4日取得国有建设用地使用权证，也按约定时间支付了原告大部分出让价款，但尚欠742700元未按双方约定期限支付。为此，原告曾于2014年2月14日诉至本院，请求判令被告支付尚欠土地出让价款742700元及2014年4月11日前的违约金82万元和2014年4月12日起至付清全部土地出让金时止的违约金。诉讼过程中，被告于2014年10月8日支付原告土地出让金9万元，2014年12月24日原告以被告已履行义务为由申请本院撤回起诉。本院于2014年12月25日作出（2014）盘县民初字第000295号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，被告于2015年8月27日分两次支付尚欠原告的土地出让金合计652700元。
另查明，被告尚欠原告2011年9月19日至2014年10月8日期间逾期缴纳土地出让金的违约金828110.50元（742700元×1‰×1115天），尚欠2014年10月9日至2015年8月27日期间逾期缴纳土地出让金的违约金210169.40元[（742700元-90000元）×1‰×322天]，共计1038279.90元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的国有建设用地使用权出让合同、非税收入一般缴款书回单、催款通知书，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的国有建设用地使用权出让合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当认定合法有效。原告按约定将土地出让给被告，被告也受让了该土地并投入使用，故被告应按合同约定给付原告土地出让金，逾期不给付系违约行为，应当承担违约责任，故原告合法的诉请本院应予支持。但原告诉请的违约金天数计算有误，2011年9月19日至2014年10月8日期间的违约金应按1115天计算，2014年10月9日至2015年8月27日期间的违约金应按322天计算。关于被告提出的每日按延迟支付款项的1‰计算违约金过高、应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题，本案原告是代表国家向被告出让土地，关于涉及土地出让金领域的违约金收取，国务院办公厅作出了关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知，规定逾期缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金，目的在于调整土地市场、提高土地使用效率、保证国家土地收费及时投入国家建设，且被告在签订合同时已清楚知悉国家规定和合同约定，每日按延迟支付款项的1‰计算违约金为其真实意思表示，故被告提出的该抗辩因没有事实和法律依据本院不予支持；关于被告提出的其受让的土地与测绘不一致的问题，被告已经办理了土地使用权证，且已建厂使用至今，其认为受让土地漂移与测绘不一致应当向土地规划测绘机关主张权利，与本案原告没有直接利害关系；关于被告提出的原告2014年12月24日撤回就土地出让金和违约金的起诉、现又就违约金起诉属于重复诉讼的问题，被告因尚欠原告土地出让金和违约金，原告曾于2014年7月14日向本院起诉，因被告于2014年10月8日支付原告土地出让金9万元后，原告于2014年12月24日撤回起诉，后被告又于2015年8月27日支付原告土地出让金652700元。被告没有提供证据证明原告已放弃了违约金的诉请，况且，土地出让金和逾期缴纳土地出让金的违约金是保证国家收费及时投入国家建设，原告方个人无权利放弃违约金的诉请，故被告该抗辩本院不予支持。
综上所诉，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告盘锦鹤源养殖发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盘山县国土资源局逾期缴纳国有建设用地土地使用权出让价款的违约金1038279.90元；
二、驳回原告盘山县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14157元，减半收取7078.50元，由被告盘锦鹤源养殖发展有限公司负担7028.50元，由原告盘山县国土资源局负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一八年五月二日
书记员 邱 波
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1913号
申请执行人上海闽惠实业发展有限公司，住所地上海市金山区。本院作出的(2015)金民三(民)初字第3518号民事判决书
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第3518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，。申请执行人于2016年5月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程价款XXXXXXX元，利息，案件受理费、鉴定费91247元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产，其名下房地产现已进入评估、拍卖程序，但一时无法变现。另申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第3518号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第180号
上诉人（原审被告）舒东辉（又名舒乐辉），男，住益阳市资阳区。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚新民，男，住益阳市资阳区。
委托代理人陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人舒东辉与被上诉人姚新民民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一四年十二月二十八日作出（2014）资民一初字第789号民事判决。宣判后，舒东辉不服，向本院提起上诉。本院于二O一五年五月七日作出（2015）益法民二终字第57号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一五年七月八日作出（2015）资民重字第2号民事判决。宣判后，舒东辉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人舒东辉及委托代理人徐浩朋、被上诉人姚新民及委托代理人陈雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，舒东辉自1995年7月8日起至2002年8月19日止分七次向姚新民借款共计38500元，均出具借条，借条上均未约定利息及还款日期。其中，姚新民在2002年4月27日的借条上载明“8月8日收舒乐辉4000元”。2003年1月，姚新民向舒东辉催收借款，双方对之前借款本金及利息进行结算后，舒东辉向姚新明出具了一张80000元借条，双方均认可未实际发生80000元的借贷关系。2004年，舒东辉又分三次向姚新民借款共计8500元，未约定利息及还款期限。2007年6月，舒东辉又向姚新民出具一张100000元借条，姚新民称该份借条系对舒东辉借款利息的结算，借条已经遗失。舒东辉称，100000元借条是双方对十次借款本金及利息的重新结算，借条上载明了以前条据全部作废。
原审认为，舒东辉向姚新民借款，出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，舒东辉应承担还款义务。1995年至2002年期间，舒东辉向姚新民出具的七份借条虽未约定利息及还款期限，但姚新民于2003年1月催要借款时，舒东辉出具新的借条，双方均认可系对之前借款本金及利息的结算。该份借条实为双方对2002年4月之前的债务自愿达成的新协议，故予以认可。截至2003年1月，舒东辉应偿还姚新民借款本金及利息80000元。2004年期间，舒东辉另向姚新民借款8500元，未约定利息及还款期限。双方虽对2007年6月出具的借条内容各执一词，但该份借条能证明姚新民向舒东辉催告还款，双方达成还款合意。故对姚新民要求按照月息2分的标准支付利息的主张不予支持，酌定从2007年6月起按照本金8500元计算逾期还款利息。舒东辉辩称，双方于2007年6月结算时重新出具了新的借条，已约定之前条据全部作废，姚新民起诉的借条已经无效，但舒东辉就其辩称未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：舒东辉于判决生效之日后十日内偿还姚新民借款本金及利息93396元（80000元＋8500元＋8500元×7.2%÷12个月×96（参照2007年6月银行同类贷款五年期以上利率暂计算至本判决之月止）］。案件受理费4729元，由姚新民负担3004元，舒东辉负担1725元。
宣判后，舒东辉不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。舒东辉于2007年6月出具的100000元借条，应当由姚新民举证。原审适用法律不当，姚新民陈述2003年1月80000元借条包括了之前的38500元借款，故38500元借条已作废。本案未约定利息，故不应支付利息。舒东辉已偿还的34000元本金应从47000元本金中冲抵。请求本院撤销原判，驳回姚新民的起诉，并由姚新民承担全部诉讼费用。
被上诉人姚新民答辩称，欠债还钱，天经地义，舒东辉应当偿还所欠债务。舒东辉分10次向姚新民借款47000元事实清楚，证据充分。双方于2003年1月对本金利息结算后，舒东辉出具了80000元条据，2004年4-5月，舒东辉又向姚新民3次借款8500元，并承诺与已结算的80000元连本带息一并偿还。之后，姚新民催还借款未果。本案应从2003年1月计息，原审认定从2007年计息错误。请求本院支持姚新民在原审的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，姚新民从1995年7月8日起，多次向舒东辉提供借款，双方民间借贷关系成立，舒乐辉应当依约归还。2003年1月，双方对借款结算后，舒东辉向姚新民出具了80000元借条。2004年4月17日、4月27日、5月17日，舒东辉分别向姚新民借款2500元、1000元、5000元，三笔共计8500元。对于上述结算的80000元及之后再次发生的借款8500元，舒东辉应依约承担还款责任。上述80000元借条，已对利息进行结算，未约定结算后的利息；之后发生的8500元借款，亦未约定利息，故舒东辉应向姚新民归还的88500元，不应再支付利息。原审酌情认定支付8500元本金的利息错误，本院予以纠正。
舒东辉提出另有100000元借条的问题。双方对舒东辉于2007年6月向姚新民出具100000元借条表示认可，但姚新民声明该条据已遗失，且认为该100000元均系利息。舒东辉称该100000元包括借款本息，并记载“以前的借条因遗失全部作废”。本案中，因双方均未提供该条据，故有关款项的性质及结算范围均难以查清。但本案中，姚新民提供了舒乐辉出具的原始借条作为其主张债权的依据，该证据证明了舒乐辉借款的事实，故该100000元条据的存在与否，不影响人民法院依据现有证据对双方借贷关系确认并判令舒东辉承担还款责任。舒东辉另提出已归还34000元，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但判令部分利息有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销益阳市资阳区人民法院（2015）资民重字第2号民事判决；
二、舒东辉于本判决生效之日起十日内偿还姚新民88500元；
三、驳回姚新民的其他诉讼请求。
一审案件受理费4729元，由姚新民负担2899元，舒东辉负担1830元。二审案件受理费2134元，由姚新民负担112元，舒东辉负担2022元。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 周佑明
审判员 冷亮亮
二〇一五年九月二日
书记员 曹 颖
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第180号
上诉人（原审被告）舒东辉（又名舒乐辉）。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚新民。
委托代理人陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人舒东辉与被上诉人姚新民民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一四年十二月二十八日作出（2014）资民一初字第789号民事判决。宣判后，舒东辉不服，向本院提起上诉。本院于二O一五年五月七日作出（2015）益法民二终字第57号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一五年七月八日作出（2015）资民重字第2号民事判决。宣判后，舒东辉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人舒东辉及委托代理人徐浩朋、被上诉人姚新民及委托代理人陈雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，舒东辉自1995年7月8日起至2002年8月19日止分七次向姚新民借款共计38500元，均出具借条，借条上均未约定利息及还款日期。其中，姚新民在2002年4月27日的借条上载明“8月8日收舒乐辉4000元”。2003年1月，姚新民向舒东辉催收借款，双方对之前借款本金及利息进行结算后，舒东辉向姚新明出具了一张80000元借条，双方均认可未实际发生80000元的借贷关系。2004年，舒东辉又分三次向姚新民借款共计8500元，未约定利息及还款期限。2007年6月，舒东辉又向姚新民出具一张100000元借条，姚新民称该份借条系对舒东辉借款利息的结算，借条已经遗失。舒东辉称，100000元借条是双方对十次借款本金及利息的重新结算，借条上载明了以前条据全部作废。
原审认为，舒东辉向姚新民借款，出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，舒东辉应承担还款义务。1995年至2002年期间，舒东辉向姚新民出具的七份借条虽未约定利息及还款期限，但姚新民于2003年1月催要借款时，舒东辉出具新的借条，双方均认可系对之前借款本金及利息的结算。该份借条实为双方对2002年4月之前的债务自愿达成的新协议，故予以认可。截至2003年1月，舒东辉应偿还姚新民借款本金及利息80000元。2004年期间，舒东辉另向姚新民借款8500元，未约定利息及还款期限。双方虽对2007年6月出具的借条内容各执一词，但该份借条能证明姚新民向舒东辉催告还款，双方达成还款合意。故对姚新民要求按照月息2分的标准支付利息的主张不予支持，酌定从2007年6月起按照本金8500元计算逾期还款利息。舒东辉辩称，双方于2007年6月结算时重新出具了新的借条，已约定之前条据全部作废，姚新民起诉的借条已经无效，但舒东辉就其辩称未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：舒东辉于判决生效之日后十日内偿还姚新民借款本金及利息93396元[80000元＋8500元+8500元×7.2%÷12个月×96（参照2007年6月银行同类贷款五年期以上利率暂计算至本判决之月止）]。案件受理费4729元，由姚新民负担3004元，舒东辉负担1725元。
宣判后，舒东辉不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。舒东辉于2007年6月出具的100000元借条，应当由姚新民举证。原审适用法律不当，姚新民陈述2003年1月80000元借条包括了之前的38500元借款，故38500元借条已作废。本案未约定利息，故不应支付利息。舒东辉已偿还的34000元本金应从47000元本金中冲抵。请求本院撤销原判，驳回姚新民的起诉，并由姚新民承担全部诉讼费用。
被上诉人姚新民答辩称，欠债还钱，天经地义，舒东辉应当偿还所欠债务。舒东辉分10次向姚新民借款47000元事实清楚，证据充分。双方于2003年1月对本金利息结算后，舒东辉出具了80000元条据，2004年4-5月，舒东辉又向姚新民3次借款8500元，并承诺与已结算的80000元连本带息一并偿还。之后，姚新民催还借款未果。本案应从2003年1月计息，原审认定从2007年计息错误。请求本院支持姚新民在原审的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，姚新民从1995年7月8日起，多次向舒东辉提供借款，双方民间借贷关系成立，舒乐辉应当依约归还。2003年1月，双方对借款结算后，舒东辉向姚新民出具了80000元借条。2004年4月17日、4月27日、5月17日，舒东辉分别向姚新民借款2500元、1000元、5000元，三笔共计8500元。对于上述结算的80000元及之后再次发生的借款8500元，舒东辉应依约承担还款责任。上述80000元借条，已对利息进行结算，未约定结算后的利息；之后发生的8500元借款，亦未约定利息，故舒东辉应向姚新民归还的88500元，不应再支付利息。原审酌情认定支付8500元本金的利息错误，本院予以纠正。
舒东辉提出另有100000元借条的问题。双方对舒东辉于2007年6月向姚新民出具100000元借条表示认可，但姚新民声明该条据已遗失，且认为该100000元均系利息。舒东辉称该100000元包括借款本息，并记载“以前的借条因遗失全部作废”。本案中，因双方均未提供该条据，故有关款项的性质及结算范围均难以查清。但本案中，姚新民提供了舒乐辉出具的原始借条作为其主张债权的依据，该证据证明了舒乐辉借款的事实，故该100000元条据的存在与否，不影响人民法院依据现有证据对双方借贷关系确认并判令舒东辉承担还款责任。舒东辉另提出已归还34000元，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但判令部分利息有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销益阳市资阳区人民法院（2015）资民重字第2号民事判决；
二、舒东辉于本判决生效之日起十日内偿还姚新民88500元；
三、驳回姚新民的其他诉讼请求。
一审案件受理费4729元，由姚新民负担2899元，舒东辉负担1830元。二审案件受理费2134元，由姚新民负担112元，舒东辉负担2022元。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 周佑明
审判员 冷亮亮
二〇一五年九月二日
书记员 曹 颖
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第15号
上诉人（原审起诉人）乌拉特中旗乌加河镇石兰计村荣丰二组
负责人秦海树，系该组组长。
上诉人乌拉特中旗乌加河镇石兰计村荣丰二组不服乌拉特中旗人民法院（2015�乌中法立民字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理。上诉人乌拉特中旗乌加河镇石兰计村荣丰二组称：乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法立民字第1号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审法院裁定并裁定受理本案。
本院经审查认为，乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法立民字第1号民事裁定不予受理的理由，即2009年，荣丰二组村民秦海树等农户已就此合同效力的确认对相同的当事人提起诉讼，一、二审判决已生效。新的起诉人虽然由村民变更为村民所在的荣丰二组，但与此前诉讼中的农户并无实质性不同，构成重复起诉的理由成立，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 王 勇
代理审判员 马桂梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律�司法解释另有规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15735号
原告：厦门科特誉服饰有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园63号三楼东区之一。
法定代表人：林科环，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。
被告：厦门鸣威服饰有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路265号6F单元。
法定代表人：杨威，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅再成，职员。
原告厦门科特誉服饰有限公司与被告厦门鸣威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告厦门科特誉服饰有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门科特誉服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门科特誉服饰有限公司负担。
审判员 吴 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00802号
申请执行人贾某某，男。
被执行人王某，男。
申请执行人贾某某依据已经发生法律效力的辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00721号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王某名下的银行存款30225元或查封、扣押等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭书杰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 王 丽
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初822号
原告：石光远，男，1981年4月10日出生，住望奎县。
被告：李俊丽，女，1985年3月5日出生，住望奎县。
原告石光远与被告李俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石光远向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款16.5万元及利息1800元，合计166800元，并要求利息计算至给付之日止。事实和理由：原告与被告的丈夫孙冲系朋友关系，被告与其丈夫共同经营万新阁养护中心，孙冲先后三次向原告借款用于经营该养护中心。2015年3月8日借款8万元，该款是原告贷款后转借的，约定利息按信用社贷款利息执行，该利息已经支付至2017年3月。2015年3月11日借款5万元，约定月息1.2分，利息支付至2017年3月，现欠利息1800元。2015年10月8日借15万元，该款已偿还大部分，现欠3.5万元。借款本金共计16.5万元，利息1800元，原告多次找被告及其丈夫还款未果。2017年6月份被告丈夫孙冲因病去世，借款为被告和其丈夫夫妻生活期间共同经营养护中心所用，被告负有偿还义务，因此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
李俊丽承认原告在本案中所主张的事实，对原告当庭出示的两张借据及一份聊天记录图片经质证无异议，本院予以采信。但其表示现在无能力偿还欠款，其丈夫孙冲去世后，外债很多，只能等到养护中心变卖后，偿还原告。
本院认为，李俊丽承认石光远在本案中主张的事实，故对石光远主张的事实予以确认。本案的借贷关系系被告丈夫生前为经营万新阁养护中心所形成的，属被告与其丈夫婚姻关系存续期间的家庭共同外债，被告负有偿还义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李俊丽于本判决生效后一个月内，偿还原告借款本息合计166800元（其中2015年3月8日借款8万元，按农村信用社贷款利率计算至实际给付时止；2015年3月11日5万元，按月息1.2分，计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、财产保全费1520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 吴柏林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张丽辉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第135号
上诉人（原审被告）邓清友，男，1976年6月24日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁文斌，男，1976年7月24日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
上诉人邓清友因与被上诉人丁文斌合伙协议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓清友的委托代理人王慧勇、被上诉人丁文斌及其委托代理人王向军，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿商民初字第114号民事判决；
2、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任怀青
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1204号
原告董必清，男，汉族，襄垣县。
被告张呈玮，男，汉族，襄垣县。
原告董必清诉被告张呈玮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告董必清到庭参加了诉讼，被告张呈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告董必清诉称，2013年被告张呈玮开始在董必清经营的砖厂购买标砖用以建筑施工，2013年12月24日经原、被告结算，被告欠原告砖款61625元，被告承诺于2014年春节前全部还清上述砖款，逾期未还按月息2分支付原告利息。被告张呈玮于2014年至2015年6月份分四次支付原告砖款35000元，2015年6月份以前利息原、被告已协商结清。现尚欠26625元砖款及后期利息，经原告多次催要，被告多次推诿，直至今日尚未还清。综上，原告请求人民法院判令1、被告张呈玮支付原告董必清砖款26625元，并判令被告从2015年7月1日开始按被告承诺利率支付原告利息，直至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
欠条一支，内容为：今欠到董必清砖款陆万壹仟陆佰贰拾伍元整，2013年12月24日，张呈玮410521196702213557，用以证明欠款事实以及曾经欠款61625元，现在尚欠26625元。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
经审理查明，被告张呈玮于2013年在原告经营的砖厂购买标砖用于建筑施工，2013年12月24日经原、被告结算，被告欠原告砖款61625元，被告承诺于2014年春节前全部还清上述砖款，但被告并没有按期履行，从2014年至2015年6月份共支付原告砖款40000元，直至现在尚欠砖款21625元。原告多次催要，被告推捼不付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同属当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方应本着诚实守信的原则履行合同义务，但被告在原告已按照合同内容履行了自己的供货义务后，经原告多次催要仍推捼不予付款，已构成了违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告支付尚欠砖款的请求，本院予以支持。本院审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担因此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张呈玮于本判决生效之日起十日内偿还原告董必清砖款21625元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2015年7月1日起至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告张呈玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李美江
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 中
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 秦彩珍
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1204号
原告：李某某，男，1969年8月22日生，汉族
被告：徐某某，男，1969年10月1日生，汉族
本院在审理原告李某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 欢
二〇一五年六月二十四日
书记员 牛应召
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初962号
原告：徐来军，男，1969年3月28日出生汉族，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：包全军，男，1977年3月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告徐来军与被告包全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来军到庭参加诉讼；被告包全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金40000元；2、判令被告按年利率4.35%的4倍向原告支付利息（自2016年5月11日暂算至2017年2月11日，8个月共计利息5568元）；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告偿还欠款本金40000元；2、判令被告按年利率4.35%的4倍向原告支付利息4568元（自2016年5月11日暂算至2017年2月11日，共计利息5568元，扣除已付的1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订借款协议，约定当天借款，当天归还，如不按时归还，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。原告于2016年5月11日按协议履行借款义务，将40000元以现金方式付给了被告。后原告要求被告履行还本付息义务，但被告至今未履行。
被告包全军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月11日，被告包全军向原告徐来军借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款到期时间为2016年5月11日，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告包全军仅支付利息1000元，借款本金及利息至今未支付。
本院认为，原告徐来军与被告包全军之间的借贷关系合法有效。被告包全军尚欠原告徐来军借款40000元的事实有被告包全军出具的借条及原告徐来军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及借款利率，被告包全军应按约归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告徐来军主张的利率计算标准，未超出法律规定，本院予以支持。经计算，自2016年5月11日起至2017年2月11日按年利率4.35%的4倍计算的利息为5336元，扣除被告包全军已付的1000元，尚欠利息为4336元。综上所述，原告徐来军的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告包全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、包全军于本判决生效之日起十日内向徐来军支付借款40000元及利息4336元，共计44336元；
二、驳回徐来军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（预收939元），减半收取计457元，由包全军负担。
徐来军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；包全军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈光翠
二〇一七年三月十三日
代书记员 刘 杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1310号
原告：张超。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告张超诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人周燕到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超起诉称：2010年8月6日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定：原告受让被告位于杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区22-512号商铺使用权，转让价款为232200元，转让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定，原告同意将商铺向被告返租六年，返租期间被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告于合同签订当天一次性支付商铺使用权转让价款。被告至今尚未支付第四年度、第五年度的返租款。现原告起诉法院，请求判令被告：一、支付第四年返租款232200元，第五年度返租款27864元；二、被告支付违约金2507元（按日万分之十计算，第四年度自2013年10月16日起暂计算至2015年9月6日，第五年度自2014年10月16日起暂计算至2015年9月6日，均要求计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2010年8月6日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》一份，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区22-512号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为232200元，原告采用银行按揭付款方式付清。同日，双方又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。原告按约付清了全部商铺使用权出让价款。合同约定的第四年度返租期为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年度返租期为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，然至今未付。
上述事实由原告张超提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及收款收据等证据材料予以证明，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度返租款，且均已超过30日，原告按照合同约定，选择继续履行合同，要求被告支付第四年度、第五年度的返租款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的日万分之十的标准支付逾期付款违约金，过分高于其损失，本院酌定以年利率7.8%，分别自2013年10月16日、2014年10月16日起计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超第四年度返租款23220元以及逾期付款违约金（以23220元为基数，自2013年10月16日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超第五年度返租款27864元以及逾期付款违约金（以27864元为基数，自2013年10月16日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告张超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱福庆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1448号
上诉人（原审原告）刘星明，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司，住所地太原市万柏林区大井峪。
法定代表人朱诚，经理。
委托代理人梁红军，男，汉族。
在审理上诉人刘星明与被上诉人太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司劳动争议纠纷一案中，上诉人刘星明于二〇一五年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘星明申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘星明撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人刘星明减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任丽杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第203号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人胡某某，因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月25日14时许，被告人胡某某与杨某通过手机联系后�在首钢水城钢铁集团有限责任公司冶金北路五号点社区旁的民房内向杨某贩卖毒品海洛因时被公安民警当场抓获。并当场搜缴毒品海洛因4.85克，毒资1800元。胡某某被抓获后，举报程某某贩卖毒品，并请其父胡某某配合公安机关于2014年12月3日将程某某抓获，公安机关当场收缴程某某贩卖的毒品海洛因14.85克，毒资7200元。公诉机关认为被告人胡某某具有如下量刑情节：1、实供述其罪行，2、立功。认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、毒品收据及鉴定文书，扣押物品清单，搜查笔录，现场指认笔录，现场方位示意图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，办案说明，程某某贩卖毒品案立案决定决，胡某某询问笔录，程某某讯问笔录，户籍证明，被告人胡某某的供述与辩解等。建议以贩卖毒品罪对被告人胡某某在有期徒刑八个月至二年内量刑及并处罚金。
�理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某某自愿认罪、悔罪，且有立功情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2014年10月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、步案毒品海洛因4.85克及作案工具苹果4黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 悦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00787号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：刘心祥，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告刘心祥物业服务合同纠纷一案中，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一六年四月十五日书记员孟凡春
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2780号
申请执行人梁峰，个体户。
申请执行人庄奇学，个体户。
被执行人江苏天建新型建材有限公司，住所地双沟镇104国道南侧（双沟镇焦营村九组）。
负责人谢斌，该公司经理。
被执行人贾新峰，个体户。
梁峰、庄奇学申请执行江苏天建新型建材有限公司、贾新峰民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2007号
原告苏永强。
原告陈珍。
二原告委托代理人刘利、王峰之，江苏钟山明镜律师事务所宿迁分所律师。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
原告苏永强诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2014年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告苏永强的委托代理人刘利、被告嘉汇公司的委托代理人周跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永强诉称：2011年10月11日，原告购买被告开发的嘉汇枫景园二期御景园3幢2002室商品房并与被告签订买卖合同，合同约定原告在签订合同时一次性缴纳446452元购房款，被告在2013年10月28日前将上述房屋交付给原告。同时约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。原告在合同签订的2012年10月11日当天就将全部购房款一次性交付给被告，但被告至今未能交房。原告与被告商量解除合同，被告虽同意但不与原告签订解除协议，更不愿意立即退还购房款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方的商品房买卖合同，被告退还已付购房款446452元及违约金88398元【暂计算至2014年8月11日（660天＊446452元＊0.0003），请求判决至全部购房款实际退还之日】；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉汇公司辩称：原告要求退房无事实依据，按照原告购房时向被告提交的购房优惠申请中约定申请优惠后，不允许退房，所以原告不具备退房条件，请求法庭不予支持。关于逾期交房问题，被告的房屋实际交房时间是2014年4月23日，按照原被告双方合同约定，如有逾期交房，可以按照合同约定的标准支付违约金，或双方另行商定逾期交房期间的违约金。
经审理查明，2012年10月11日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同中约定二原告购买被告嘉汇公司开发的嘉汇枫景园二期御景园3幢2002室，商品房总价款为446452元，被告嘉汇公司应在2013年10月28日前交付房屋，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用的，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。
另查明，合同签订后，二原告于2012年10月11日向被告嘉汇公司一次性支付了购房款446452元。
再查明，被告嘉汇公司于2014年8月26日收到本院依法向其送达的诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。二原告因被告嘉汇公司延期交房，要求解除合同未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告嘉汇公司未按照合同约定的交房期限向原告交房已逾期超过30日，原告要求解除与被告嘉汇公司签订的商品房买卖合同并要求被告嘉汇公司按合同约定支付逾期交房违约金，本院予以支持。被告嘉汇公司辩称原告在购房时已申请购房优惠，根据购房优惠申请上约定原告并不具备退房条件，但被告嘉汇公司提供的购房优惠申请上仅有二原告的签字，在该购房优惠申请上也载明“注：本申请书在审批后三天内有效，过期无效。”，该申请并未得到被告嘉汇公司的签字认可，故双方就购房优惠申请并未达成合意，在本院给予的举证期限内被告嘉汇公司仍未能提供相应证据证明，故本院对被告嘉汇公司的该项辩解不予采信。对于被告嘉汇公司主张的交房时间，其也未能提供证据证明，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告2012年10月11日签订的《商品房买卖合同》于2014年8月26日解除；
二、被告宿迁嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告苏永强购房款446452元，并支付违约金（违约金按每日万分之三，以446452元为基数自2012年10月11日计算至判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，由被告宿迁嘉汇房地产开发有限司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年一月七日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页