河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1564号
上诉人（原审被告）：河北阳光文化艺术专修学院，住所地河北省石家庄市东岗路***号。
法定代表人:李圣勇，该学院校长。
委托诉讼代理人：张玉洁，河北赵雪莲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁志新，男，汉族，1969年2月20日出生，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
原审被告：石家庄市新华区阳光未来国际小学，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街***号。
法定代表人:李圣勇，该小学校长。
原审被告：石家庄市长安区阳光文化艺术培训学校，住所地河北省石家庄市长安区和平东路398号书香华苑13号楼底商。
法定代表人:李圣勇，该学校校长。
原审被告：祁小媛，女，汉族，1984年5月24日出生，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人河北阳光文化艺术专修学院（以下简称艺术专修学院）因与被上诉人丁志新，原审被告石家庄市新华区阳光未来国际小学（以下简称阳光小学）、石家庄市长安区阳光文化艺术培训学校（以下简称培训学校）、祁小媛建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张玉洁，被上诉人的委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
艺术专修学院的上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4815号民事判决，改判驳回诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年10月9日，双方签订的《交接单》约定：工程增项经双方核实含装饰部分造价计增7万元，该笔款不列入工程决算，待2016年底前正定新开设的中学装饰、装修工程继续积极合作。显然，该7万元只是作为后续合作的条件，一审法院直接判决由上诉人承担违背了双方的意思自治原则。2、《改扩建项目合同》、《建筑质量保证责任书》均约定，工程的使用期限为15年，保修期为1年。在涉案工程存在质量问题尚未解决的情况下，一审法院以超过保修期为由判令上诉人退还质保金，有违事实和法律规定。
丁志新辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方《交接单》约定：增项款7万元作为双方于2016年底前合作的条件，但2016年年底上诉人未与答辩人合作，上诉人应当于2017年给付该款。依据《合同法》第六十二条第一款第四项，答辩人有权随时主张权利，故我方于2017年10月19日起诉要求上诉人履行义务，一审法院予以支持符合法律规定。2、本案为钢结构工程，依法适用保修期为1年的双方约定，上诉人混淆了缺陷责任期与质量保修期的概念，认为保修责任为15年与合同约定不符，也没有法律依据。
丁志新向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款8万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，被告互付连带责任；2、诉讼费由被告承担。
审法院的认定事实：一、2016年8月8日原告丁志新（乙方）与被告阳光专修学院（甲方）签订《河北阳光文化艺术专修学院阳光未来国际小学（筹）改扩建项目合同》（以下简称施工合同）约定：工程内容：1、新建多功能厅土建部分工程及装修部分工程；2、新建学生餐厅工程；3、原厨房改造工程；4、原厕所拆除及清运垃圾工程。工期：2016年6月22日至2016年8月20日。付款方式与交接：工程总款项72万元，工程保修金1万元；本工程采取垫资施工，多功能厅和餐厅封顶5日内付30万元，多功能厅水泥地面完成且餐厅、厨房瓷砖完成5日内付20万元，余款待根据上述结算方式决算金额留1万元保证金外，其他款项一次性付清。工程变更：本工程项目在施工中应充分考虑甲方使用需要，在双方书面确认变更后，工期和工程造价可做出相应调整。工程质量标准与保修：1、建筑可使用年限15年；3、工程保修期1年，保修期内无理由维修。其他略。同日，原告丁志新（乙方）与被告阳光专修学院（甲方）签订《河北阳光文化艺术专修学院阳光未来国际小学（筹）改扩建项目建筑质量保证责任书》（以下简称质量保证责任书）约定：乙方承诺建筑使用期限为15年，在此年限范围内如因工程质量问题或乙方其他原因造成甲方及相关人员人身或财产损失的，由乙方负责修复建筑，承担赔偿责任，并支付甲方相关损失费用。
二、原告提供的《施工现场签证单》内容显示：由于基础开挖时发现原设计基础底均为建筑垃圾，为保证结构安全，甲乙双方经协商决定开挖至老土，后经测量为室外地坪下3.3米处为老土层。该签证单加盖了“石家庄市长安区阳光文化艺术培训学校”印章。原告提供的《施工明细变更说明书》内容显示：根据我校的使用要求，现将我方提供的多功能厅高度做一下调整，原钢结构梁、柱节点高度由4.5米变更为5.6米，结构高度、门窗、吊顶高度等随之调整；原室内水平地面新增设主席台和观礼台阶梯，现全权委托你方设计、施工以达到设计和施工规范。该签证单加盖了“石家庄市长安区阳光文化艺术培训学校”印章。
三、原告与被告阳光专修学院的《交接单》内容证实，原告施工的增项工程（含装饰部分）经双方核实核增造价7万元。庭审中，被告认可7万元增项工程原告已施工完毕；双方所签订施工合同约定的施工工程及增项工程原告已于2016年10月9日与被告阳光专修学院进行交接；原告认可被告阳光专修学院已支付原告施工合同约定的工程款71万元，尚欠施工合同约定的质保金1万元及增项部分工程款7万元未付。
一审法院认为，原、被告签订的《施工合同》及《质量保证责任书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。
一、关于责任承担问题。根据本案查明的事实，签订《施工合同》及《质量保证责任书》的合同主体均是原告及被告阳光专修学院，原告所完成地施工工程也是向被告阳光专修学院进行的交接，根据合同相对性原则，向原告支付工程款的责任主体应是被告阳光专修学院。虽然被告阳光培训学校在施工现场签证单和施工明细变更说明书上加盖过印章，可起到证明原告在施工过程中存在增项工程，所施工的改扩建项目属于被告阳光国际小学的筹建项目，被告祁小媛作为阳光专修学院的财务人员以自己银行卡代学院向原告转过工程款，但这些情况并未导致合同主体发生变更，故原告要求被告阳光培训学校、阳光国际小学、祁小媛承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于质保金及增项部分工程款应否支付的问题。对于质保金1万元，依据施工合同约定，工程保修期为1年，自2016年10月9日原告交付施工工程至原告起诉已超过1年的质保期。因此，被告阳光专修学院应当依约向原告履行支付质保金1万元的义务；对于增项部分工程款7万元，双方在交接单中约定在2016年底前其他项目继续合作，但未约定具体的付款时间，根据诚实信用原则和公平原则，在2016年底后双方未进行合作的情况下，被告阳光专修学院应当向原告支付该款项。对于原告主张的利息，结合本案实际情况，自原告起诉之日（2017年10月19日）起至付清之日止，以欠款额为基数按银行同期贷款利率计算为宜。
被告主张原告所承建的多功能厅质量不合格，但未提供原告所施工的工程在质保期内存在质量不合格的有效证据，现原告施工的工程已过质保期，被告支付原告质保金的条件已成就，故被告应当向原告支付质保金。如被告认为原告应当承担赔偿责任，可依据《质量保证责任书》约定，另行起诉向原告主张权利，但以不同意支付质保金及增项部分工程款进行抗辩，理由不能成立。
一审法院判决：
一、被告河北阳光文化艺术专修学院于本判决生效之日起十日内支付原告丁志新工程款8万元及利息（利息自2017年10月19日起至付清之日止，以欠款额为基数按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告丁志新的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有各方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，关于工程增项款7万元，双方《交接单》约定该款项不列入工程决算，待2016年年底前作为双方继续合作的条件，但2016年年底前双方未继续合作，故上诉人理应将该款项支付被上诉人。由于双方未约定支付款项的具体时间，依据《合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时主张，一审法院予以支持于法有据。双方签订的合同约定涉案工程保修期为1年，至起诉时涉案工程保修期已满，故上诉人应依约退还质保金，上诉人认为保修期为15年没有法律依据。
综上，河北阳光文化艺术专修学院的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人河北阳光文化艺术专修学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 李 莉
审判员 郝东霞
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 秒