东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3045号
原告：陈兆华，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司东营新区支行。住所地：东营市东营区黄河二路与香山路交叉口西北角。统一社会信用代码:913705028630503616。
代表人：丁旭东，总经理。
委托诉讼代理人：邹春雨,山东天地恒律师事务所律师。
原告陈兆华与被告中国工商银行股份有限公司东营新区支行（以下简称工商银行新区支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆华及其委托诉讼代理人董学林，被告工商银行新区支行的委托诉讼代理人邹春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告所有的信用卡（卡号为53×××98）被盗�的63000元及违约金、透支利息不承担还款义务；2、判令被告返还原告5306.58元及利息（以5306.58元为基数，自2017年4月25日至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算）；3、请求判令被告消除原告在中国人民银行征信中心的逾期不良记录及影响并赔礼道歉；4、被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原告在被告申请办理了一张信用卡（卡号53×××98，即卡号尾号为4698）；2017年2月19日，原告的信用卡在异地分四次被盗刷63000元，原告随即向被告的客服中心电话冻结了该信用卡并向公安机关报警，原告多次与被告协商被盗刷款项事宜后，原告按照被告的要求填写了非本人交易附加说明等资料，被告不但拖延不予办理，而且被告自行将原告借记卡内的5306.58元进行了扣划，同时将原告信用卡逾期还款上报了中国人民银行，造成原告的个人信用不良，致使�他银行给原告标注为异常客户，给原告的个人信用造成了严重影响。原告起诉请求人民法院判若所请。
被告工商银行新区支行辩称，1、原告主张信用卡被盗刷缺乏事实依据，信用卡的支付方式有多种，可以是持卡者本人支取、其他人用持卡人的信用卡支取、通过柜台支取、通过第三方支付平台支取或通过手机链接支取；2、原告的第一项诉讼请求是确认之诉，确认之诉的客体是法律关系，原告请求确认不承担还款义务显然不属于确认之诉的诉讼客体；3、本案涉及刑事案件，应先中止本案的审理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2012年4月27日，原告在被告处申请办理中国工商银行�金信用卡一张，卡号为：30×××98，以下简称卡号尾号为4698，原告选择信用卡的消费方式是输密消费。
2017年2月19日19:04:07、2017年2月19日19:04:45，原告发现自己持有的案涉信用卡分别在郑州市管城区味美思酒楼分别消费2笔，每笔消费金额20000元；2017年2月19日19:06，原告自己用案涉的信用卡在东营区兆龙酒水销售中心消费0.10元；2017年2月19日19:06:45、2017年2月19日19:07:17，原告发现该信用卡又分别在郑州市二七区光阴故事酒吧消费19500元和3500元，共计63000元。2017年2月19日19:04至19:07之间，原告拨打被告的95588客服电话申请对原告的案涉信用卡冻结止付，通话时长为243秒。
2017年2月19日，原告随即就案涉信用卡被盗刷涉及信用卡诈骗的情况向东营市公安局东营分局报案，2017年2月20日，东营市公安局东营分局经济犯罪侦查大队给原告出具了受案回执。
2017年4月25日，被告扣划了原告银行账户中的5306.58元。
2017年7月3日，原告在中国人民银行征信中心查询了个人的信用报告显示，因原告逾期缴纳案涉信用卡的款项，在征信系统有不良记录；原告主张其持有使用被告发放的案涉信用卡，与被告之间存在的系借款合同法律关系，原告不偿还非本人消费的款项不构成违约，而被告将该信息上报中国人民银行，造成原告的不良信息记录，属被告的违约行为，原告主张合同之诉而非侵权之诉。
原告主张利息损失系以5306.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算，自2017年4月25日计算至实际给付之日。
滨海公安局滨北分局对包括案涉信用卡在内的涉信用卡诈骗案正在侦查阶段，被告认为本案应中止审理。
本院认为，原告提供的证据能够认定原、被告之间存在信用卡法律�系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应客观全面履行。原告作为信用卡的持卡人，应妥善保管和正确使用信用卡，而被告作为发卡行，应保障信用卡的安全使用和资金安全，同时应具备相应的鉴别信用卡真伪的技术能力，能识别真实的交易凭证。本案中，原告主张案涉信用卡系被盗刷消费63000元，原告不应承担还本付息等义务，本院予以支持。理由如下：首先，原告主张案涉信用卡在2017年2月19日先后分别在郑州市的管城区和二七区被盗刷消费4次，消费金额为63000元，原告提供的其在前2次被盗刷消费期间用案涉信用卡在东营区兆龙酒水销售中心刷卡消费0.10元且立即拨打被告的95588客服电话对案涉信用卡冻结止付以及向公安机关报案处理，能够认定原告对案涉信用卡的使用及管理尽到了谨慎的注意义务；其次，原告提供的其在东营区兆龙�水销售中心消费的0.10元，能够认定本案案发时原告持有其信用卡且原告不可能在短时间内往返己方所在地即山东省东营市东营区和信用卡盗刷地即河南省郑州市管城区和二七区，原告在发现信用卡被盗刷后立即持真卡到己方所在地消费并保留消费凭证，能够认定原告已尽职履行了举证责任；再次，原告在发现案涉信用卡被盗刷2次后，在2017年2月19日19:04至19:07之间及时拨打被告的95588人工客服电话寻求救济，已经积极且及时地采取了补救措施，并对信用卡进行了挂失止付；四、被告作为专业银行机构，如果主张案涉信用卡被盗刷系由于原告泄露密码或其他原因所致，被告应承担举证责任，被告未举证证实，对其抗辩理由，本院不予采纳；五、被告抗辩案涉信用卡消费可能涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。本院认为，因案涉信用卡被盗刷的刑事责任是否定罪，不影响民事案件的裁判结果，本案无需中止审理，被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告主张其不应承担63000元的还款、支付违约金及逾期利息的义务，其提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。在原告不承担还款义务的前提下，被告扣划原告银行账户中的款项5306.58元，缺乏事实及法律依据，被告应当返还原告该款并自2017年4月25日起按中国人民银行活期存款利率支付利息至实际给付之日止，原告请求的超出部分，本院不予支持。原告请求被告消除其不良征信记录并赔礼道歉的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司东营新区支行于本判决生效之日起十日内返还原告陈兆华5306.58元及利息（以5306.58元为基数，自2017年4月25日计算至给付之日，按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算）；原告陈兆华不负有偿还被告中国工商银行股份有限公司东营新区支行63000元及违约金、透支利息的义务；
二、驳回原告陈兆华其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十月二十三日
书记员 张雪峰