北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12123号
原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区。
法定代表人万翔，经理。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，男，1983年12月26日出生，汉族，北京市君佑律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）北京穗佳物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区。
法定代表人韦翠平，经理。
委托代理人胡浩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司（以下简称飞翔物流公司）与被告（反诉原告）北京穗佳物流有限公司（以下简称穗佳物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）飞翔物流公司的委托代理人于磊，被告（反诉原告）穗佳物流公司的委托代理人胡浩、徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）飞翔物流公司起诉称：飞翔物流公司、穗佳物流公司于2014年2月20日签订《销售合作协议》。协议约定穗佳物流公司将从海航取得的飞机舱位转售给飞翔物流公司，飞翔物流公司作为HU7709航班货运舱位在北京的唯一销售方，负责组织航空货运。飞翔物流公司应按照约定的包舱价格按月向穗佳物流公司支付包舱费，并支付340400元的保证金。双方合作期限为2014年1月20日到2015年2月28日，发生争议在穗佳物流公司所在地起诉。合同签订后，飞翔物流公司向穗佳物流公司支付了340400元保证金，同时按时支付了2014年3月到5月的包舱费。但穗佳物流公司不仅未按协议约定向飞翔物流公司提供空白货运单，而且未经飞翔物流公司同意擅自对外进行承运，直接导致飞翔物流公司丧失了该期限内的航空承运权，穗佳物流公司非法获得了飞翔物流公司应该取得的运费收入，而且引起低价销售导致飞翔物流公司可得利益受损。2014年7月15日，穗佳物流公司以飞翔物流公司未支付2014年6月的包舱费为由通知解除《销售合作协议》。飞翔物流公司认为《销售合作协议》系双方真实意思表示，应属有效。穗佳物流公司在飞翔物流公司已履约的情况下擅自使用舱位，属严重违约，应对飞翔物流公司予以赔偿。同时穗佳物流公司在先违约的情况下，单方解除与飞翔物流公司的协议，违反了法律规定，应返还飞翔物流公司已经支付的保证金，同时赔偿飞翔物流公司因此造成的经济损失。故起诉要求：1.判令解除飞翔物流公司、穗佳物流公司于2014年2月20日签订的《销售合作协议》；2.判令穗佳物流公司返还飞翔物流公司保证金340400元；3.判令穗佳物流公司赔偿飞翔物流公司2014年3月1日至2014年7月15日运费484917.3元及可得利益323278.2元；4.判令穗佳物流公司赔偿飞翔物流公司2014年7月16日到2015年2月28日的可得利益375000元；5.判令穗佳物流公司承担诉讼费用。
被告（反诉原告）穗佳物流公司答辩称：不同意飞翔物流公司的第一项诉讼请求，在2014年7月15日，穗佳物流公司已经发出解除销售合作协议通知函，已经解除了销售合作协议，因此不应存在重复解除的情况；飞翔物流公司解除合同的主张依照协议没有依据，依法律也不存在事实基础；因不同意飞翔物流公司的第一项诉讼请求，请求法院予以驳回基于第一项诉讼请求项下的其他诉讼请求。
被告（反诉原告）穗佳物流公司反诉称：根据双方签订的《销售合作协议》，飞翔物流公司获得航班舱位销售权，并依约向穗佳物流公司支付合作销售款。截止2014年7月15日，飞翔物流公司未依约向穗佳物流公司支付6月1日至7月15日的合作销售款。2014年7月15日，因飞翔物流公司拖欠合作销售款，穗佳物流公司依约书面通知解除双方协议。飞翔物流公司未依约支付合作销售款，违背诚信。故反诉要求：1.判令飞翔物流公司向穗佳物流公司支付合作销售款148000元；2.判令飞翔物流公司向穗佳物流公司支付违约金37851元（违约金暂计至反诉当天），从穗佳物流公司反诉之日起至法院判决之日止，按合同违约金计算方法，继续向穗佳物流公司支付违约金；3.判令诉讼费由飞翔物流公司承担。
原告（反诉被告）飞翔物流公司答辩称：穗佳物流公司认可我方依据双方签订的销售合作协议取得了独家的航班舱位销售权；穗佳物流公司认可双方的合同关系是在2014年7月15日终止。这与我方的本诉不存在矛盾，从穗佳物流公司的反诉理由中，也印证了我方诉请的合理性。我方基于双方均有意愿解除销售合同，因此才提起的本诉中的解除合同的解除权，并不是认可穗佳物流公司在2014年7月15日的解除理由。穗佳物流公司提出的继续支付合作协议款，我方确实没有支付这笔款项，我方没有支付这笔款项的原因是因为穗佳物流公司在2014年3月1日就擅自使用了飞翔物流公司的舱位，导致飞翔物流公司没有获得任何合同利益，我方基于穗佳物流公司的违约所履行的同时履行抗辩权，因此在这种情况下，穗佳物流公司无权以我方未交付6月份包仓款为由解除合同。
经审理查明：
2014年2月20日，飞翔物流公司与穗佳物流公司签订《销售合作协议》。穗佳物流公司为甲方，飞翔物流公司为乙方。甲方对航班实施销售合作，乙方获得航班舱位销售权。协议第一条航线、舱位及价格约定：乙方作为北京地区下列航班唯一销售方，根据甲方提供的航线运力及航班计划，负责在相应航线上组织航空货物，并无条件优先保障甲方公务货及国际货，其中国际货（含国内段）收入归乙方所有；航班号HU7709，宽体每班均价为3700元，航线为北京-
深圳，预留舱位500KG；航班号HU7709，窄体每班均价为2200元，航线为北京-
深圳，预留舱位500KG；航班机型“宽体”代表767、787、330、334、335、340等宽体机型，“窄体”代表738、734、733等窄体机型；预留舱位为我司为邮件、圆通固定货物预留舱位；此航班以时间为准，航班号可更改；乙方可以充分利用甲方其他出港航班剩余舱位做联程中转货物业务，航班后段含税中转运价按照甲方下发的销售政策定期结算；乙方组织装运货物后的剩余舱位，甲方有权继续组织中转货物运输（非当地始发货物），但需提前向乙方订舱，后段运输收入按照甲方下发的含税运价计算，后段收入归乙方所有；销售合作航班有甲方预留舱位的情况时，预留舱位上下浮动不得超过15%，超出部分需与乙方协商。协议第四条票证管理约定：甲方向乙方发放的货运单限于销售合作航班上使用，并在货运单财务联合承运人联上加盖“销售合作”字样的业务章；为维护甲方权利，乙方从甲方处领取空白货运单，需按国内货运单人民币1000元/份，交纳票证押金，票证发放实行“以票换票”，即按乙方结算的票证数量发放空白票证。协议第五条销售合作销售款约定：乙方应以月为一结算周期向甲方结算销售合作销售款，乙方于结算周期届满后2个工作日内（节假期顺延）将销售合作销售款汇入甲方指定银行账户，逾期乙方将按每日0.5%向甲方支付滞纳金，逾期五个工作日，甲方认为协议无法继续履行的必要性，甲方有权不退包舱担保金全额，并终止此协议；结算完毕，甲方根据乙方要求，于结算日后5个工作日内向乙方提供合作销售款等额的6%税率的增值税发票；因甲方原因造成航班无舱位提供给乙方装运的航班不计销售合作销售款；销售合作航线的机型如果发生变更，结算时以当天的甲方飞行任务书上所执行的机型计算销售合作款；销售合作航线的航班号如果发生变更，甲方应及时书面通知乙方，经乙方确认后按变更后的航班号计算销售合作款；如乙方不按时结算销售合作款，甲方有权停止向乙方发放货运单，所造成的一切后果由乙方承担。协议第六条销售合作费用约定：乙方组织的所有货物在飞机起降机场产生的进出港货物地面货物操作费用全部由乙方负担，标准按照实际起降机场的规定执行，根据乙方要求，甲方可代收代付；乙方以现金形式于2014年2月20日之前向甲方提供销售合作销售款担保，否则甲方有权中止本协议的执行，担保额度以乙方所付92天的销售合作销售款计算，即340400元。协议第七条协议变更、解除约定：任何一方需要变更协议相关条款，应以书面形式向对方提出，经双方协商一致并以书面形式确认后，变更内容方为有效；乙方迟延履行其他航班相关义务，严重影响协议履行，甲方认为协议已无继续履行必要的，可终止此协议；此协议有效期为2014年1月20日至2015年2月28日止，在甲方未收到符合要求的担保之前，有权不执行本协议。
合作协议签署后，飞翔物流公司给穗佳物流公司支付了押金340400元，穗佳物流公司给飞翔物流公司开具了押金收据。飞翔物流公司给穗佳物流公司付清了2014年5月31日之前的销售合作款。
2014年6月7日，穗佳物流公司给飞翔物流公司发送《违约知会函》1份。该函载明：鉴于贵我双方于2014年1月20日所签订《销售合作协议》，合作销售航班HU7709北京-
深圳舱位航线，2014年6月份的销售款至今未按合同期限付款，根据协议通知如下：1.2014年7月2日起，我司停止发放货运单，所造成的一切损失由贵司乙方承担，根据协议内容第五条销售合作销售款应以月为结算周期支付甲方合作销售款；2.产生滞纳金将按每天5%支付甲方，结算周期届满后2个工作日内（节假日顺延）7月3日至7月7日至今未按合同约定支付销售款逾期5天以此类推；终止协议并不退包舱费，逾期五个工作日即2014年7月8日起，我司认为协议无继续履行的必要性，有权不退包舱担保金340400元，并终止此协议，HU7709北京-
深圳舱位航线将收回我司进行操作。
2014年7月15日，穗佳物流公司给飞翔物流公司发送《终止合作通知书》1份。通知书载明：1.截止2014年7月15日，贵司至今未按协议支付2014年6月份合作销售款，结算周期届满后2个工作日内（节假日顺延）即7月3日开始计算滞纳金，按每天0.5%支付我司，以此类推，贵司逾期付款达到5个工作日的，视为贵司根本违约，我司解除双方《销售合作协议》，不予退还贵司包舱担保金；2.我司已于2014年7月5日已给贵司寄送了违约知会函，现贵司仍未给予任何书面答复，且仍未按照《销售合作协议》履行付款义务，贵司已经根本违约；3.因贵司根本违约，双方合作关系终止，据《销售合作协议》第五条的规定，我司解除双方协议书，终止与贵司合作，我司不退包舱担保金340400元，贵司仍应向我司支付应付款项且航班HU7709北京-
深圳舱位航线不再给予贵司销售，由我公司收回另行销售。
穗佳物流公司称涉诉航班变更为了HU7707，直飞时间也发生了变更。穗佳物流公司提交了一份《关于海航7707航班运单操作知会函》。穗佳物流公司称是飞翔物流公司以传真形式给其发的该知会函，该函记载：由我公司从贵司承包的海航7709（根据时间而定，航班号可更改，现为HU7707）航班货物运输的运单操作，于2014年7月2日（含7月2日）所有要求此航班的所有货物，必须从我公司开单或者有我司授权贵司开单方有效，如果一经发现不是我司开出的运单或者没有经过我公司授权许可而开单走此航班的货物，当日的包仓款我公司拒付。穗佳物流公司称是航空公司的航班号发生了变更，但是其与飞翔物流公司之间的合同还是原来的飞机，飞机并没有发生变更，航线也没有发生变更，故履行合同的过程中双方还一直都说用的HU7709航班。
飞翔物流公司要求解除双方合作协议，穗佳物流公司称双方合作协议已经于2014年7月15日解除。穗佳物流公司称因飞翔物流公司未交纳2014年6月1日之后的包舱费，构成了违约，故其通知飞翔物流公司解除双方合作协议，并要求飞翔物流公司支付2014年6月1日至2014年7月15日的销售合作款148000元。飞翔物流公司称其的确未交纳2014年6月1日之后的包舱费，但是因穗佳物流公司已先行违约，穗佳物流公司不按约定向其提供空白货运单，且未经其同意，擅自对外承运，导致其丧失了该期限内的航空承运权。穗佳物流公司辩称在双方合作期间，从未发生过飞翔物流公司的货物无法运输的问题。
穗佳物流公司称按照合同约定，应由飞翔物流公司交付押金，其给提供空白运单，但是实际操作的过程中，飞翔物流公司并未交付过运单押金，而其直接给穗佳物流公司开八连运单，穗佳物流公司拿着八连运单就可以直接往飞机上上货了。穗佳物流公司称飞翔物流公司拿着八连运单可以直接向海航办理运输手续，不需要通过穗佳物流公司。穗佳物流公司称其无法统计一共给飞翔物流公司开具了多少八联运单，也查不清飞翔物流公司共运了多少货物。飞翔物流公司称八联运单就是双方合同约定的空白运单，其交付了空白运单的押金，但穗佳物流公司拒绝向其提供空白运单。
飞翔物流公司要求穗佳物流公司返还保证金340400元。穗佳物流公司主张涉诉合同是因飞翔物流公司违约而解除了，根据合同其有权不退还保证金。
飞翔物流公司称穗佳物流公司擅自使用其航空舱位进行运输，并据此要求支付2014年3月1日至7月15日的运费484917.3元、可得到利益323278.2元，支付2014年7月16日至2015年2月28日的可得利益375000元。
飞翔物流公司称因双方的合同已经到期终止，故撤销了第一项要求解除合同的诉讼请求。
飞翔物流公司称穗佳物流公司应提供证据证明涉诉航班2014年3月1日至2014年7月15日的所有运单都是飞翔物流公司委托托运的，否则应承担相应不利后果。穗佳物流公司主张应由飞翔物流公司举证证明穗佳物流公司擅自占用了其舱位。穗佳物流公司称飞翔物流公司接到货物后，必须以其名义将货物送到BGS处办理托运手续，BGS只认可穗佳物流公司，所以运单上只显示穗佳物流公司的名称。穗佳物流公司称飞翔物流公司交付给其的单子就是托运书，在办理完托运手续后就不留存了。穗佳物流公司称飞翔物流公司已经付清了3、4、5月的包舱费，并交纳了滞纳金，3、4、5月份的费用已不存在争议。
穗佳物流公司主张飞翔物流公司还未支付2014年6月1日至7月15日的包舱费，该期间的航班一直是大航班，故要求飞翔物流公司支付包舱费14.8万元。穗佳物流公司称飞翔物流公司不按时支付包舱费，构成了违约，故要求飞翔物流公司按照合同约定的标准支付违约金。
上述事实，有飞翔物流公司提供的销售合作协议、押金收据、运输清单、解除通知函、发票、证明、收据，穗佳物流公司提供的违约知会函、国内货物托运单、报价协议、航班时刻变更证明、操作知会函、收据、证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
穗佳物流公司与飞翔物流公司签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，双方之间的合同关系，本院予以确认。
飞翔物流公司主张涉诉合同是到期后自然终止了，穗佳物流公司主张双方合同已经在2014年7月份解除了。双方协议第五条约定：“乙方应以月为一结算周期向甲方结算销售合作销售款，乙方于销售结算周期届满后2个工作日内（节假期顺延）将销售合作销售款汇入甲方指定银行账户，逾期乙方将按每日0.5%向甲方支付滞纳金，逾期五个工作日，甲方认为协议无法继续履行的必要性，甲方有权不退包舱担保金全额，并终止此协议。”飞翔物流公司未按时支付2014年6月份的销售合作款，经催告后仍未支付该笔费用，穗佳物流公司提出终止合同并无不当，穗佳物流公司向飞翔物流公司发送了知会函和终止合作通知书，依法行使了解除权，现双方协议已于2014年7月15日解除，飞翔物流公司主张双方合同是到期后自然终止的，没有事实及法律依据，本院不予采信。
飞翔物流公司要求穗佳物流公司退还保证金340400元，但合同约定了飞翔物流公司逾期支付包舱费时，穗佳物流公司有权不退包舱保证金全额，现飞翔物流公司要求穗佳物流公司退还保证金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
飞翔物流公司主张穗佳物流公司未按《销售合作协议》的约定向其提供空白运单，导致其无法实际对外销售舱位，并主张穗佳物流公司擅自对外进行承运，导致其丧失了该期限内的航空承运权，要求穗佳物流公司赔偿2014年3月1日到7月15日的运费484917.3元、可得利益323278.2元、支付2014年7月16日至2015年2月28日的可得利益375000元。但飞翔物流公司并未提供证据证明其领取运单遭到拒绝，也未能提供证据证明其要求运输货物遭到拒绝，其主张的穗佳物流公司拒绝向其提供空白运单影响其承运，没有事实及法律依据，本院不予采信。另双方均认可2014年5月及之前的费用已经结清，且飞翔物流公司还支付过该期间的滞纳金，现其主张未从未使用过涉诉舱位，不符合常理，其要求穗佳物流公司赔偿运费没有事实及法律依据，本院不予支持。飞翔物流公司要求穗佳物流公司支付其可得利益损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
飞翔物流公司未按约定支付合同期内的包舱费，穗佳物流公司要求其支付合同解除前的包舱费并无不当，本院予以支持。穗佳物流公司提交的证据可以证明2014年1月至合同解除前，涉诉航班均为宽体飞机，其要求按照每航班3700元的价格计算包舱费并无不当，本院予以支持。
穗佳物流公司要求飞翔物流公司支付违约金，虽然双方合同约定了违约金，但违约金和包舱担保金都属于对损失的补偿，穗佳物流公司已经扣除了飞翔物流公司包舱担保金，且并未对损失提出证据予以证明，穗佳物流公司要求飞翔物流公司支付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
另，飞翔物流公司辩称本案应由穗佳物流公司举证证明涉诉航班2014年3月1日至2014年7月15日的所有货物均是由其委托运输的，否则应由穗佳物流公司承担举证不能的不利后果。该主张没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司支付被告（反诉原告）北京穗佳物流有限公司包舱费十四万八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回被告（反诉原告）北京穗佳物流有限公司的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九千二百五十六元，由原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费二千零九元，被告（反诉原告）北京穗佳物流有限公司负担三百七十九元（已交纳），由原告（反诉被告）北京飞翔顺达物流有限公司负担一千六百三十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 菲