辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00870号
上诉人（原审被告）：赵琳，男，住沈阳市和平区。
委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁立新，男，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：刘月，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：鲁立新，男，现住沈阳市于洪区。
上诉人赵琳因与被上诉人刘月、鲁立新因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月15日，原告刘月、鲁立新与被告赵琳签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币200万元，借款利息为月息2.3%，每三个月支付一次利息，借款期限3个月，从2013年6月15日起至2013年9月14日止；同时合同约定本合同可续借。同日，原告扣除13.5万元利息后，给被告转款186.5万元，被告出具借据和收条各一份。2013年10月28日，原告刘月、鲁立新与被告赵琳签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币50万元，借款利息为月息2.5%，每两个月支付一次利息，借款期限12个月，从2013年10月28日起至2014年10月28日止。同日，原告扣除2.5万元利息后，给被告转款47.5万元，被告出具借据和收条各一份。2013年11月5日，原告刘月、鲁立新与被告赵琳签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币50万元，借款利息为月息3%，每两个月支付一次利息，借款期限12个月，从2013年11月5日起至2014年11月5日止；同日，原告扣除3万元利息后，给被告转款47万元，被告出具借据和收条各一份。另查明，被告已经偿还借款本金29万元及利息72，200元。2014年8月13日，原告鲁立新出具收条一份，载明：“今收到赵琳二十五万元整（250，000），本金共（290，000）贰拾玖万元整，还欠本金肆万元整，利息陆万玖仟捌佰柒拾元整。”2014年9月21日，原告鲁立新出具收条一份，载明：“今收到赵琳2013年叁佰万借款其中贰拾玖万元本金和利息，共叁拾陆万贰仟贰佰元整，2014年8月13日给了贰拾伍万，2014年9月21日给了拾万元整，尚欠鲁立新壹万贰仟贰佰元整，打入刘月建行卡内，卡号：62108107300010630XX”。再查明，原告与被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告委托原告销售位于沈阳市铁西区齐贤南街繁荣新都的房产；由被告负责办理房证手续，原告承诺负责办理贷款、外地户口、五险一金等事宜；如因外地户口、五险一金等问题导致手续无法办理等一切后果及由此产生的一切费用，全部由原告承担；如房证下发后2至3个月后，贷款仍未办理成功，则贷款金额全部由原告承担。上述事实，有原告借款合同、借据、收条、转款明细，被告提供的收条、房屋买卖协议书及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的三份《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均应按合同的约定履行。原、被告已经在合同中约定还款日期及还款方式，但被告未按合同约定履行，被告已经违约，应承担违约责任。三份借款合同虽约定借款数额为分别为200万元、50万元、50万元，但在借款时原告已经分别预扣利息13.5万元、2.5万元、3万元，故实际借款本金数额应分别为186.5万元、47.5万元、47万元；被告已经偿还的借款本金29万元，系偿还最后一笔借款，故应从借款47万元中予以扣除。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予保护；对于被告已支付的利息，属于原告自愿支付，本院不予处理。关于被告提出借款已经用房款顶账并偿还完毕的抗辩意见，被告虽提供两张原告书写的收条，但根据两张收条记载的内容，并不能证明被告已经偿还全部借款，且9月21日的收条载明“今收到赵琳2013年叁佰万借款其中贰拾玖万元本金和利息……”，只能证明被告已经偿还借款中的29万元及相应的利息；被告提供的房屋买卖合同，并没有约定以房款抵顶借款，且原告对以房款抵顶借款的事实不予认可，被告亦无其他证据证明双方就房款抵顶借款达成协议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于被告提出2013年9月16日偿还利息4.5万、10月22日偿还利息4.5万元、10月28日偿还利息2.5万元、11月16日偿还利息4.5万元的抗辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告鲁立新、刘月借款本金186.5万元及利息，利息从2013年6月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；二、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告鲁立新、刘月借款本金47.5万元及利息，利息从2013年10月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；三、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告鲁立新、刘月借款本金18万元及利息，利息从2013年11月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费38，798元，减半收取19，399元，保全费5，000元，由被告赵琳承担。
宣判后，上诉人赵琳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对事实有认定不清之处，适用法律确有错误，1、2014年8月13日被上诉人出具的收条明确尚本金利息的数额；2、2014年9月21日被上诉人出具的收条明确表明上诉人已经将借款本息全部还清；3、被上诉人曾在另案庭审中明确表示268万房屋贷款在他手中；4、原审认定对上诉人已支付的利息属于自愿支付不予处理是不切实际的。请求：1、撤销原审判决依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人鲁立新、刘月辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人共签订三份金额共计300万元借款合同，被上诉人履行了相应付款义务，上诉人主张其已经偿还被上诉人全部借款本息，其中271万元系以房款抵顶借款，其并未提供充分证据证明，上诉人提供的被上诉人出具的收条，不能明确双方达成以房款抵顶借款的共同意思表示，亦不能确定抵顶数额或认定双方达成被上诉人明确放弃借款利息的合意，且被上诉人对以房款抵顶借款不予认可，原审法院对上诉人抗辩主张不予支持是正确的。被上诉人已经偿还29万元借款本息，原审法院对此做出的认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38798元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。