wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6018号
上诉人（原审被告）曾卫疆。
上诉人（原审被告）曾泓博。
法定代理人曾卫疆，即本案上诉人之一，系曾泓博的母亲。
上述两上诉人共同委托代理人曾利霞，广东正平天成律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾汉发。
被上诉人（原审原告）曾玉华。
被上诉人（原审原告）曾玉宇。
上述三被上诉人共同委托代理人刘吉春，广东科德律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人卢志奇，广东科德律师事务所律师。
上诉人曾卫疆、曾泓博因法定继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被继承人曾玉泉名下位于广州市白云区的房产一套，由曾汉发及曾泓博各继承5／16的产权，曾玉华及曾玉宇各继承1／16的产权，曾卫疆继承1／4的产权；二、被继承人曾卫疆名下位于广州市天河区的房产一套，其1／2的产权归曾卫疆所有，另由曾汉发及曾泓博各继承5／32的产权，曾玉华及曾玉宇各继承1／32的产权，曾卫疆继承1／8的产权；三、被继承人曾玉泉名下银行账户（浦发银行账号为62×××40的账户、卡号为62×××31的账户，建设银行账号为33×××64的账户，招商银行卡号为62×××61的账户，工商银行账号为36×××14的账户、卡号为62×××72账户）中的银行存款，其1／2的份额归曾卫疆所有，另由曾汉发及曾泓博各继承5／32的份额，曾玉华及曾玉宇各继承1／32的份额，曾卫疆继承1／8的份额；四、曾卫疆自本判决发生法律效力之日起10日内支付曾汉发137300.77元，支付曾玉华3500.14元，支付曾玉宇29400.14元，支付曾泓博147000.77元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46640元，由曾汉发负担14575元，曾玉华、曾玉宇各负担2915元，曾卫疆负担11660元，曾泓博负担14575元。
判后，上诉人曾卫疆、曾泓博不服，向本院提起上诉请求如下：撤销原审判决第四项，改判在上诉人曾卫疆和被上诉方各自取走的遗产中扣减75000元后全部由曾泓博继承。主要上诉理由如下：1、在曾卫疆购买广州市天河区天河北路450号905房（以下简称“905房”）时，上诉人曾卫疆的父母曾出资15万元，在分配遗产时此款项应予以扣减，即应从被继承人曾玉泉的遗产中扣除75000元；2、曾泓博尚年幼且没有劳动能力，根据《继承法》第十三条的规定应予照顾。上诉人另称，对于曾卫疆转给其母亲账户的88万元系用于购买股票，分配时应按被继承人去世时的市值分配；被上诉人曾玉华从被继承人工商银行62×××72的账户取走一笔29000元的款项，原审法院对此未予扣除；被继承人去世时曾卫疆名下工商银行信用卡42×××02的信用卡负债7019.67元，被继承人住院期间的费用主要从该账户支出，故此笔款项属于夫妻共同债务，原审法院漏查该事实。
被上诉人曾汉发、曾玉华、曾玉宇共同答辩称，原审判决第四项已损害了三被上诉人的利益，但因其不想拖延，故未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人曾卫疆称由其父母向其账户转入的15万元系905房的购房款，该款项系其父母的财产，主张应将此从遗产中扣除，但其未提供证据证明该15万元的性质、用途及真正来源，且该款项的处理可能涉及案外人利益，而案外人未参与本案诉讼，故对上诉人的该主张本院不予处理。另，上诉人曾泓博虽因未成年缺乏劳动能力，但无证据证明其生活有特殊困难，本院无法认定其属于《继承法》第十三条第二款规定的应予照顾的继承人，其要求多分得遗产的上诉理由，不能成立。对于上诉人的其他上诉理由，因与上诉请求没有关联性，本院不予审查。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据对本案进行了分析认定，基本事实正确，本院予以确认，对于原审判决，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人曾卫疆、曾泓博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅贤珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5296号
上诉人(原审被告)：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路***号。
法定代表人：赵培林，该医院董事长。
委托诉讼代理人：连宏生，男，该医院职员。
被上诉人（原审原告）：张广新，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人新郑市第二人民医院（以下简称新郑二院）因与被上诉人张广新建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑二院的委托诉讼代理人连宏生，被上诉人张广新的委托诉讼代理人刘中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新郑二院上诉请求：1.撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初475号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费及其他费用由张广新承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。新郑二院与张广新交付工程发票问题，在工程施工前期就已经达成一致意见，在税法层面上张广新有义务向新郑二院提供工程款发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票”。因此，新郑二院向张广新索要工程款发票是合理合法的。二、一审法院适用法律错误。收款方提供工程款发票是税法上的强制性义务，不因当事人之间的约定而免除提供发票的义务，更何况新郑二院从未约定免除张广新提供发票的义务，不提供工程款发票损害了国家、社会等公共利益，一审法院应当要求张广新提供发票。
张广新辩称，1.张广新与新郑二院之间虽然签订的是工程建设合同，但实际上是以提供劳务为主要内容的，张广新的施工是由新郑二院提供建筑所需的工程材料。2.张广新和新郑二院之间所签合同没有约定由张广新一方承担开具发票的义务，且新郑二院支付的是不含税款的工程款。3.新郑二院在和张广新签订合同的时候，明知张广新不具有交纳税收的资格。
张广新向一审法院起诉请求：判令新郑二院支付工程款13000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月21日起计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年10月5日，张广新与新郑二院签订《内墙批白承包施工合同》，约定张广新承包新郑二院新址南区指定位置（病房楼17层及西配楼5-6标）的批白工程，双方对承包范围、价格、付款方式等内容进行了详细约定。2017年6月20日，新郑二院对张广新已完成的工程进行了验收。2017年6月21日，经双方最终结算，扣除已付款后，剩余工程款为43000元。之后，新郑二院仅向张广新付款30000元，尚欠工程款13000元。
另查明，在张广新承包新郑二院发包的上述工程时，张广新不具有劳务作业法定资质。
一审法院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。张广新在承包新郑二院新址南区指定位置（病房楼17层及西配楼5-6标）的批白工程时，其不具有劳务作业法定资质，双方签订的《内墙批白承包施工合同》因违反法律禁止性规定而属无效。合同无效后，张广新可以就其已完成的工程量要求新郑二院支付相应的工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。2017年6月21日的工程付款申请表，应视为张广新与新郑二院之间的结算凭证；即扣除已付款后，剩余工程款为43000元。之后，新郑二院仅向张广新付款30000元，尚欠工程款13000元。因此，张广新请求新郑二院支付工程款13000元，有事实和法律依据，该院予以支持。基于合同无效事由，该院对张广新要求新郑二院支付利息的诉讼请求不予支持。在合同及工程付款申请表中均没有要求张广新提供工程款发票；另外，交付发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。所以，新郑二院以张广新未提供工程款发票为由行使同时履行抗辩权而未支付剩余工程款13000元的辩称意见，缺乏依据，该院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、新郑市第二人民医院应当于判决生效之日起十日内向张广新支付工程款13000元；二、驳回张广新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由新郑市第二人民医院负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于新郑二院上诉提出因张广新未开具发票其可拒付工程款的理由能否成立问题。首先，涉案工程已经竣工验收合格，即张广新作为承包人已经履行了其主要义务，新郑二院作为发包人亦应履行其主要义务，向张广新支付工程款。其次，双方合同中没有约定张广新提供工程款发票为新郑二院的付款条件，亦无证据证明施工前期存在相关约定，故交付发票属于税法上的义务，而非本案双方约定的义务。因此，新郑二院以张广新未开发票为由拒绝支付工程款，无法律依据。一审判决支持张广新的诉讼请求，判令新郑二院向其支付工程款13000元，处理正确，本院予以认同。
综上所述，新郑二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由新郑市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月九日
书记员 刘明雨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂南法民初字第413号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市茂南区双山四路**号大院。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人朱家，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告郑观陈。
被告黎东雄。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告郑观陈、黎东雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月11日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人朱家到庭参加诉讼。被告郑观陈、黎东雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告郑观陈于2008年9月10日向我社借款30000元，月利率为9.765‰，期限为2年，于2010年9月9日到期。上述借款由被告黎东雄提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，被告拒绝偿还借款本息，已构成严重违约。被告黎东雄作为本案的连带责任担保人，依法应承担连带偿还责任。被告郑观陈借款至今未还，为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令被告郑观陈立即偿还借款本金人民币30000元，利息710元，本息合计30710元（以上利息自2010年8月21日起暂计至2010年10月20日，余下利息按合同约定另计，直至履行债务完毕时止）；判令被告黎东雄对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由以上被告负担。
被告郑观陈不作答辩。
被告黎东雄不作答辩。
经审理查明：被告郑观陈于2008年9月10日由被告黎东雄作担保借到茂名市茂南区鳌头农村信用合作社人民币30000元，约定利息按月利率9.765‰计算，借款期限自2008年9月10日至2010年9月9日止。不按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款逾期后，被告郑观陈除利息已交至2010年8月20日外，借款本金分文未还。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区鳌头农村信用合作社变更为茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局又批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社；茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社变更为茂名市城区农村信用合作联社鳌头信用社。
以上事实，有原告茂名市城区农村信用合作联社提供的《个人小额借款申请表（一）》，《个人小额借款申请表（二）》，《担保借款合同》，《广东省农村信用合作社借款借据》，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告郑观陈于2008年9月10日由被告黎东雄作担保借到茂名市茂南区鳌头农村信用合作社人民币30000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市茂南区鳌头农村信用合作社更名为茂名市城区农村信用合作联社鳌头信用社。茂名市城区农村信用合作联社鳌头信用社是原告茂名市城区农村信用合作联社的分支机构，该社的债权应由其具有独立法人资格的主管部门茂名市城区农村信用合作联社所享有。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告郑观陈偿还借款本金30000元及支付该款的利息，要求被告黎东雄对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。依照《担保借款合同》约定，在借款期限内利息按月利率9.765‰计算，逾期利息按月利率13.671‰计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑观陈偿还借款本金30000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告郑观陈支付借款本金30000元的利息（利息从2010年8月20日起至2010年9月9日止按月利率9.765‰计算，从2010年9月10日起至还清借款本金时止按月利率13.671‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告黎东雄对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被郑观陈、黎东雄于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，其他诉讼费120元，由被告郑观陈、黎东雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
代理审判员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一一年五月十八日
书 记 员 吴碧华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1623号
申请执行人容琼荣，女，汉族。
被执行人梁悉锐，男，汉族。
被执行人梁文光，男，汉族。
被执行人李永丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人容琼楼玉宇荣与被执行人梁悉锐、梁文光、李永丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁悉锐、梁文光、李永丽归还借款1550000元给黄国彬、负担案件受理费21140元、负担执行费23250元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第841号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第204号
罪犯程兴余，男，1971年2月17日出生，原住址吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）长刑初字第54号刑事判决，认定程兴余犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年11月为罪犯程兴余减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院于2012年10月为该犯减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程兴余能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯程兴余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程兴余减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执118号
申请执行人平舆县某佑饲料有限公司，住平舆县。
被执行人李某健，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省内黄县。
本院在执行申请执行人平舆县某佑饲料有限公司与被执行人李某健买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初1024号民事判决书确定的义务，但被执行人李某健逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某健名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李某健名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某健名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行.
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执118号申请执行人平舆县某佑饲料有限公司，住平舆县。被执行人李某健，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省内黄县。本院在执行申请执行人平舆县某佑饲料有限公司与被执行人李某健买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初1024号民事判决书确定的义务，但被执行人李某健逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某健名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某健名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某健名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行.审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年一月十一日书记员 陈龙飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4451号
申请执行人孙亚州，个体户。
被执行人周稳，个体户。
被执行人户东飞，职业不祥。
被执行人胡成亚，职业不祥。
孙亚州申请执行周稳、户东飞、胡成亚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3241号民事判决书已经生效。因被执行人周稳、户东飞、胡成亚未按判决书的规定履行义务，申请执行人孙亚州向本院申请强制执行。本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 璐
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保122号
申请人：孙雪松，女，1993年3月，汉族，郯城县人。
被申请人:徐秀成，男，1992年9月，汉族，郯城县人。
申请人孙雪松与被申请人徐秀成申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）鲁1322财保122号的保全裁定,已对被申请人徐秀成驾驶的鲁QV6Z99号小型轿车予以扣押。被申请人徐秀成于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐秀成驾驶的鲁QV6Z99号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99f39dd8-a2c6-47c1-af56-a89b009fb9d8&imgId=OTlmMzlkZDgtYTJjNi00N2MxLWFmNTYtYTg5YjAwOWZiOWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月五日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保122号申请人：孙雪松，女，1993年3月，汉族，郯城县人。被申请人:徐秀成，男，1992年9月，汉族，郯城县人。申请人孙雪松与被申请人徐秀成申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）鲁1322财保122号的保全裁定,已对被申请人徐秀成驾驶的鲁QV6Z99号小型轿车予以扣押。被申请人徐秀成于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人徐秀成驾驶的鲁QV6Z99号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月五日书记员冯波
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第974号
申请执行人田洪平，居民。
被告李明，居民。
申请执行人田洪平与被执行人李明债权纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）蒙民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的77800元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务77800元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人田洪平与被执行人李明债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第1956号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5079号
原告：王复孝，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告：璧山区宏伟鞋材厂，经营场所重庆市璧山区璧城街道芋荷社区*组，注册号500227603110261。
经营者：徐晓兰，女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：徐明兵，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：徐晓兰，系徐明兵妹妹，住重庆市梁平区。
原告王复孝与被告璧山区宏伟鞋材厂（以下简称宏伟鞋材厂）、徐明兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王复孝及其委托诉讼代理人罗永铃、被告宏伟鞋材厂登记的经营者兼被告徐明兵委托诉讼代理人徐晓兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王复孝提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工资12896元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：徐晓兰与被告徐明兵系亲兄妹，徐晓兰系宏伟鞋材厂注册时登记的经营者，而该厂的实际经营者为徐明兵，徐晓兰为杂工。原告在宏伟鞋材厂从事送货工作，截止2016年5月15日，被告拖欠原告工资12896元。2016年5月18日后，原告向璧山区劳动和社会保障监察大队投诉，后申请仲裁，璧山区劳动人事争议仲裁委员会未予受理，故向法院提起诉讼。
被告宏伟鞋材厂辩称，被告拖欠原告工资属实。原告等工人私自出卖工厂机器设备，并将所得款项用于抵扣工资，因此被告不应再支付原告工资。
被告徐明兵的答辩意见与被告宏伟鞋材厂相同。
经审理查明：宏伟鞋材厂为经营鞋材加工销售的个体工商户，于2014年9月1日注册成立，营业执照载明的经营者为徐晓兰。原告王复孝在宏伟鞋材厂从事送货工作，每月固定工资4300元。因宏伟鞋材厂拖欠原告王复孝等工人工资，原告等劳动者于2016年5月18日向璧山区劳动监察部门投诉。2016年5月23日，璧山区劳动监察部门对徐明兵进行询问，并制作《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》，该笔录载明的主要内容有二个方面：一是徐明兵自认其为宏伟鞋材厂的实际出资人，因其申办营业执照时身份证遗失，故以其妹徐晓兰的名义办理营业执照，徐晓兰实际为该厂的杂工；二是宏伟鞋材厂于2016年5月15日停工，该厂因无资金，拖欠了劳动者2016年2月23日至5月15日期间的工资。
2017年6月23日，王复孝以宏伟鞋材厂为被申请人、徐明兵为第三人向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、第三人徐明兵给付申请人工资25792元；2、由被申请人承担诉讼费。2017年7月3日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会以“该案件已由劳动监察大队处理”为由，作出渝璧劳人仲不字[2017]第63号不予受理通知书。2017年7月14日，原告王复孝向本院起诉，提出如上诉求。
关于徐明兵的身份问题。原告王复孝与被告宏伟鞋材厂在庭审中均认可徐明兵为宏伟鞋材厂的出资人及实际经营者，宏伟鞋材厂营业执照上登记的经营者徐晓兰实为该厂的工人。另宏伟鞋材厂对原告举示的《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议。
关于原告被拖欠工资的具体金额，原告举示了《宏伟鞋材工资单》三页，一页载明“王福孝二月份工资金额1146元，三月份工资4300元，合计5446元”；另一页载明“王福孝四月份工资4300元”；还有一页载明“王福孝五月份半个月工资2150元，去年欠1000元”。原告举示该工资单拟证明被告尚欠原告2015年工资1000元，拖欠原告2016年2月23日至5月15日期间工资11896元，合计12896元。被告宏伟鞋材厂对工资单无异议，并认可尚欠原告工资12896元。原、被告确认工资单上“王福孝”即为原告“王复孝”。
庭审中，原告对被告宏伟鞋材厂陈述“该厂设备被原告等人擅自出卖，所得价款被原告等工人瓜分”的事实不予认可，原告对此的陈述是：工厂的机器设备是由徐明兵的债权人变卖后，剩余20000元经徐明兵同意，平均分给了厂里的工人作为生活费，原告分得了1000元左右。
上述事实，有原、被告双方的陈述，璧山区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》、《宏伟鞋材工资单》等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。根据原、被告双方的陈述及《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》载明的内容，对徐明兵身份为宏伟鞋材厂实际经营者，徐晓兰为登记经营者且未参与经营的事实，本院予以确认。
本案为劳动争议纠纷，宏伟鞋材厂为个体工商户所取字号，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”之规定，宏伟鞋材厂具备劳动法上的用人单位主体资格，对劳动者被拖欠的工资应承担给付责任，又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户营业执照登记字号与经营者在债务承担上实为同一民事责任关系，因宏伟鞋材厂的实际经营者为徐明兵，宏伟鞋材厂承担了债务，即为徐明兵承担了债务，反之亦然。因宏伟鞋材厂对拖欠原告工资12896元的事实已自认，故对原告王复孝请求被告宏伟鞋材厂支付原告工资12896元的诉讼请求，本院予以支持。
对于宏伟鞋材厂主张用该厂设备被变卖的价款抵扣原告王复孝工资的事由是否成立的问题。本院认为，因本案为劳动争议纠纷，所涉及到的工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。由此可见，工资是基于劳动关系而产生，工资的来源和支付具有合法性。因此，即便存在被告所述的原告变卖机器设备的事实，其所得款项与工资不属同一性质，在本案不能相互冲抵，况且，双方当事人对宏伟鞋材厂机器设备被谁变卖，变卖价款具体数额，原告分得金额等问题均各执一词，不能形成一致意见，故对被告的这一主张，本院不予采纳，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告璧山区宏伟鞋材厂（实际经营者徐明兵）于本判决生效之日起三日内支付原告王复孝工资12896元。
二、驳回原告王复孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告璧山区宏伟鞋材厂（实际经营者徐明兵）负担。该款原告已垫交，本院不作清退，由被告随案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艺颖
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕阳法执字第125-01号
申请执行人：古新华，男，汉族，1978年4月5日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。
被执行人：陈福添，男，汉族，1966年1月4日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
古新华与陈福添买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第12号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人陈福添应于2013年9月15日前支付申请执行人古新华货款22000元。二、若被执行人陈福添能够按时如数付款，则申请执行人古新华同意给予减免其余货款；否则，申请执行人有权要求被执行人支付所欠全部货款27604.60元，并可以申请法院对被执行人予以强制执行。三、案件受理费490元，减半收取245元，由申请执行人古新华承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案主动执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈福添发出执行通知书，责令被执行人陈福添在规定期限内归还申请执行人货款27604.60元，但被执行人至今没有履行。经向被执行人所在居民委员会调查，被执行人陈福添去向不明，且尚未发现其在居委会辖区内有财产；另经调查辖区内的金融、国土、房产、车管等相关部门，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈福添去向不明，经查尚未发现其有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）汕阳法执字第125号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 李绪华
审判员 姚松辉
二〇一四年一月十日
书记员 郑振加
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第102-2号
原告镇江市和顺混凝土有限公司，住所地镇江市京口区象山镇双拥路船艇学院西侧商用码头。
法定代表人王志祥，系该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告江苏世邦园林工程有限公司，住所地金坛市常溧收费口16号。
本院在审理原告镇江市和顺混凝土有限公司与被告江苏世邦园林工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告镇江市和顺混凝土有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市和顺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费19054元减半收取9527元，保全费5000元，合计14527元，由原告镇江市和顺混凝土有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年九月十七日
书记员 朱亚苏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第786号
原告李国田。
被告灵寿县诚信房地产开发有限公司，住所地石家庄市灵寿县正南路13号。
法定代表人孟三群，该公司董事长。
本院在审理原告李国田与被告灵寿县诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国田撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1843号
原告：范某，男，1960年9月9日生，汉族，住黑山县。
被告：张某某（别名张某），男，54岁，回族，住黑山县。
本院在审理原告范某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 轩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00021—1号
申请执行人田秀丽，女，1970年8月4日出生，住盘锦市双台子区。
被执行人谷小和，男，1964年2月1日出生，住盘山县。
申请执行人田秀丽与被执行人谷小和买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）盘县民二初字第00472号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人田秀丽提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的10701元、利息683元、案件受理费36.5元、执行费50元，共计11470.5元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00472号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘姝廷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1345号
申请执行人姚某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪德生
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6988号
原告某某有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层56号。
法定代表人吴清峰，董事长。
委托代理人赵志鹏、吉家康，河南昱玮律师事务所律师。
被告买某某，男，1991年1月28日出生，回族，住河南省博爱县。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
原告某某有限公司诉被告买某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告某某有限公司委托代理人吉家康，被告买某某及委托代理人王俊令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告某某有限公司与被告买某某签订了《郑州唐人街文化广场使用权合同》，合同约定:甲方（出租方）：郑州某某有限公司，乙方（承租方）：买某某。甲方向乙方提供唐人街文化广场内E区330号营业房一套面积60㎡供乙方营业使用。协议期限四年，2014年3月1日至2018年2月28日，每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前三年每平方米每月使用费35元计收，第四年每平方米每月使用费按45元计收，面积按建筑面积计算，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费。自交房之日起到2014年2月28日为装修装饰免费期，2014年3月1日开始计收场地使用费。在营业期间，未经甲方书面同意每关门一天每套房向甲方付500元违约金，超出三天不开门营业者，清退出市场，所交款项不退，已装修物的产权归甲方所有，所有固定资产不得损坏，可动资产限乙方三日内清出，终止本协议。如发生纠纷，双方协议解决，协商不成由市场所在地人民法院解决。本合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年3月1日至2016年2月29日的营业房使用费和宣传费。但至今仍未交纳第三年度及以后的营业房使用费和第三年度宣传费，经原告多次催缴，被告却以各种理由推脱。被告拒不支付使用费的行为致使本合同已无法继续履行，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2013年12月7日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》；2、被告于本案判决生效后三日内腾空唐人街文化广场E区330号房屋；3、被告立即向原告支付24150元营业房使用费；4、被告支付自2017年2月17日起至被告腾空房屋之日止的营业房使用费（按2700元每月计算）；5、确认唐人街文化广场E区330号房屋内装修物归原告所有，暂计2000元；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人同意解除与被答辩人签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》，搬出房屋，但被答辩人应当退还答辩人交纳的保证金5000元。答辩人在与被答辩人签订合同后，第一年、第二年营业房使用费（实际为租金性质）和宣传费、保证金都如约支付，之所以未交之后的租金是因为在2014年6月19日郑州市普降暴雨，答辩人租用的房子是在三楼E区330号，属于顶层，由于被答辩人的房顶存在质量问题，造成房顶漏雨，使答辩人在房内摆放的字画被雨水浸泡损坏，给答辩人造成5万多元的直接损失。被答辩人从未向答辩人主张交付租金，按照《民法通则》第136条第3项之规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，并结合双方合同约定“每年交付一次，提前60天交付下一年度”，而被答辩人在2017年2月16日起诉，因此对于被答辩人主张的第3项诉讼请求已超过一年诉讼时效，不应当支持。被答辩人主张的答辩人租用的房屋内装修物归其所有没有依据。所以，答辩人请求驳回被答辩人的第3、4、5、6项诉讼请求。
本案争议焦点：原告的各项诉讼请求的事实和法律依据。
本院认为，原、被告签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告已按合同约定将房屋交付被告使用，被告应按合同约定支付相关费用。被告已按约定支付原告2014年3月1日至2016年2月29日的营业房使用费50400元和宣传费的1800元，但2016年3月1日之后的费用未付。按照双方合同约定，被告还应支付2016年3月1日至2017年2月28日的营业房使用费25200元和宣传费的1800元。2017年3月1日之后，至被告腾空并返还房屋之日，被告应按合同约定2700元/月标准支付原告营业房使用费。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付原告房租的行为构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告可以解除合同，故原告要求解除与被告之间签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应当将房屋腾空并返还给原告，但原告应当给被告合理的搬离期间，考虑买某某的经营性质，本院酌定为十日。原告主张确认唐人街文化广场E区330号房屋内装修物归原告所有，但未提供相关证据证明被告超出三天不开门营业，故该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某有限公司与被告买某某于2013年12月7日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》。
二、被告买某某于《郑州唐人街文化广场使用权合同》解除之日起十日内将位于郑州市金水区商城东路4号唐人街文化广场E区330号房屋腾空并返还原告某某有限公司。
三、被告买某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某有限公司2016年3月1日至2017年2月16日期间的房屋使用费24150元和宣传费1800元。
四、被告买某某于本判决生效之日起十日内，按每月2700元支付原告某某有限公司2017年2月17日至被告返还涉案房屋之日期间的营业房使用费。
五、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告某某有限公司负担50元，被告买某某负担404元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 池 漫
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3226号
原告：刘后国，男，1977年3月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：苏全通，公司经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住所地宁阳县。
代表人：姚刚，分公司经理。
原告刘后国与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘后国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘后国撤回起诉处理。
审判员 薛光军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李月玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3226号原告：刘后国，男，1977年3月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地新泰市。法定代表人：苏全通，公司经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住所地宁阳县。代表人：姚刚，分公司经理。原告刘后国与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘后国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘后国撤回起诉处理。审判员  薛光军二〇一七年十月三十一日书记员  李月玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终698号
上诉人（一审起诉人）：司徒伟恒。
委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
上诉人司徒伟恒不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4495号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
司徒伟恒上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。
本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终698号上诉人（一审起诉人）：司徒伟恒。委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。上诉人司徒伟恒不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4495号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。司徒伟恒上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第430号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年5月23日因涉嫌生产、销售假药罪被徐州市公安局新城分局取保候审，9月2日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。2014年12月8日经本院决定逮捕，当日由徐州市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人袁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2009年至2014年5月，被告人李某某在未取得药品监督管理部门许可的情况下，多次从刘某、李某某（均身份不详）等人处购买或者自己生产性保健品、性药，在其经营的位于徐州市云龙区青年路57号某店或通过物流的方式销售给杨某某、郝某某、吴某某等人，销售金额共计人民币96000余元。2014年5月20日，公安机关在某店对面巷子一家出租屋内，查获被告人李某某生产和销售的“虎王”、“老中医”等性保健品、性药共47种。经徐州市食品药品监督管理局认定，其中“虎王”、“老中医”等20种产品按假药论处。
被告人李某某对上述事实无异议。
辩护人提出，被告人李某某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，且一贯表现较好，无前科劣迹。请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有证人池某某、谢某、杨某某、郝某某、吴某某等人的证言，被告人李某某的供述，徐州市食品药品监督管理局产品鉴定情况说明，公安机关出具的户籍证明、扣押物品清单，银行交易记录，被告人李某某、证人郝某某、吴某某等人的辨认笔录及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理制度，明知是国家禁止的假药仍故意生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，请求法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、查获的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年十二月十二日
书记员 遆 乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8262号
上诉人(一审起诉人)：赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，户籍地上海市。
上诉人赵玮因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵玮上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21352号民事裁定。事实和理由：赵玮认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人赵玮的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第3号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，赵玮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01546号
原告罗某，农民。
委托代理人（一般代理）焦长喜。
被告覃某甲，农民。
委托代理人（一般代理）符龙斌，男，生于1963年11月15日，土家族。
原告罗某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员何世刚适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人焦长喜、被告覃某甲及其委托代理人符龙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告覃某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子覃某乙，××××年××月××日生育次子覃某丙。自长子覃某乙出生后，我们常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡漠。为了缓和关系，我自2012年5月外出务工至今，期间，被告覃某甲从未给我问候和关怀，由此我们夫妻感情破裂。现向人民法院提起诉讼，请求判令我与被告覃某甲离婚，婚生子覃某丙由我抚养。
被告覃某甲辩称，我们夫妻感情不好不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某与被告覃某甲于1995年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告覃某甲系再婚。1997年8月2日原、被告夫妇生育长子覃某乙，××××年××月××日生育次子覃某丙。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。现原告罗某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原告罗某与被告覃某甲虽然是经人介绍相识，但经过近两年时间的接触、了解后方登记结婚，应是经过深思熟虑之后才作出的决定。况且双方婚后已共同生活了十余年时间，并育有两子，具有较牢固的婚姻基础及深厚的夫妻感情。双方虽在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但这些纠纷并非原则性的矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强感情交流，多为子女的成长教育着想，夫妻关系是能够得到改善的。原告罗某又未能举出与被告覃某甲夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故对原告罗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告覃某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何世刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 王清国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15875号
原告：陈开青，女，1966年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被告：郭振磊，男，1977年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈开青与被告郭振磊健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开青及其委托代理人葛冬平、被告郭振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开青诉称，原、被告系邻居。2016年9月30日晚上，因外面下雨，原告担心自行车淋湿就将自行车置于一楼楼道，被告见状对其进行阻止，并与原告发生肢体冲突，造成原告受伤，原告随即报警。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,001.5元、交通费500元、误工费9,760.53元(3,253.51元/月×3个月)、护理费1,800元(40元/天×45天)、营养费900元(30元/天×30天)、鉴定费1,030元、律师费1,500元。
被告郭振磊辩称，不同意原告的诉讼请求。其对原告的伤情并不清楚，事发当日，原告将自行车停放在楼道里，被告正好要搬东西，故对原告说等他把东西搬出去了再将自行车停进来，但是原告不听，被告就将原告的自行车推出去了，原告在被告背后推拉被告，被告并没有推过原告。被告把自行车扔到楼道外面后原告就报警了。
经审理查明；
一、原、被告系邻居。2016年9月30日20时许，原、被告因楼道自行车停放问题发生纠纷，并发生肢体冲突。后报警。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费2,001.5元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。
三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因故致右肩软组织挫伤及左拇指近节指骨近端骨折等，伤后休息90日，护理45日，营养30日。为此，原告发生鉴定费1,030元。
四、审理中，原告提供劳动合同及其工资卡银行明细，证明其自2016年6月19日始至朗道客(上海)贸易有限公司工作，2016年7月份开始发放工资，至2016年10月份平均收入为3397元，2016年11月工资收入575元，之后无工资入账。
以上事实，有原告提供的案件接报单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费单据、劳动合同、工资卡银行明细、律师费发票、验伤通知书、公安机关对原、被告所制作的询问笔录以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因原告在楼道停放自行车问题发生纠纷，未能冷静、理智对待，继而发生肢体冲突，造成原告受伤，对此原、被告双方均有责任。根据双方各自的过错，本院酌情确认原、被告各承担50%的责任。对原告损失范围的确定：1、医疗费2,001.5元，根据原告提交的医药费单据，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情确定为200元。3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情确定为900元。4、护理费1,800元，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。5、误工费，根据原告提供的劳动合同及工资卡银行明细，并结合鉴定结论，本院酌情确认原告的误工费为9,616元。6、鉴定费1,030元，原告凭据主张，本院予以确认。7、律师费1,500元，结合本案案情，原告主张属合理范围，本院予以确认。上述1-7项损失共计17,047.5元，由被告根据责任比例赔偿原告8,524元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭振磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈开青医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费和律师费共计人民币8,524元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币118.5元，由原告陈开青负担人民币59.5元，被告郭振磊负担人民币59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初119号
原告李洪杰，女，1973年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告郝春晖，女，1987年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告李洪杰与被告郝春晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪杰，被告郝春晖到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初被告郝春晖在莫旗某镇某小区开办某辅导学校，在我经营的某五金建材商店购买装修材料，欠我4000元购买材料款，经多次讨要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，而且不接听电话。为维护本人合法权益特依法向贵院提起诉讼。
被告郝春晖辩称，我认可欠款4000元的事实，可以每个月支付400元，直至偿还完毕。
本院经审理认定事实如下，2016年初，被告郝春晖在莫旗某镇某小区开办课外辅导学校进行装修，在原告李洪杰经营的某五金建材商店购买装修材料，欠原告4000元购买材料款，双方经协商，被告于2016年12月4日为原告出具了欠据，双方没有约定还款时间及相应利息。对于此欠款原告经多次讨要，被告至今没有偿还，在庭审过程中，原告自愿放弃对相关利息的请求，仅要求被告偿还4000元欠款。被告亦认可欠款事实，表示目前没有偿还能力，不能一次性偿还完毕。
以上事实有当事人陈述、欠据予以证明，本院经审查认证亦予以采纳。
本院认为，基于原、被告双方的欠据及当事人自认的事实，可以证明原告李洪杰与被告郝春晖之间基于买卖关系形成的债权债务关系明确。被告郝春晖在原告多次催要的情况下负有偿还该笔欠款的义务，对于原告主张要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求本院予以支持；对利息部分的请求原告当庭表示放弃，属于原告自行处置权利的行为，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告郝春晖于本判决生效后十日内一次性偿还原告李洪杰4000元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年二月十六日
书记员 德烨宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0621号
原告陈宗德。
被告黄荣。
原告陈宗德与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗德到庭参加诉讼，被告黄荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗德诉称，被告黄荣于2013年7月16日向原告借款20000元，约定于同年7月30日归还，但到期后被告拖欠不还。诉讼请求为：一、请求法院判令被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄荣未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告黄荣出具借条1份给原告陈宗德，写明借到原告陈宗德现金20000元，约定于2013年7月30日归还。到期后，被告分文未还，原告因催要借款不着，诉至本院。
上述事实，有借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣向原告陈宗德借款20000元的事实，有原告举证的借条予以证实，本院予以确认。被告在借款后理应按照约定的还款日期归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。现被告黄荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣归还原告陈宗德借款20000元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告黄荣负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 李 红
代理审判员 张永生
人民陪审员 毛林林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 严莹玉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2760号
原告南部县农村信用合作联社。
被告向仲宏，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告向仲宏金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜丕强
代理审理员宋玉焕
人民陪审员 李丽敏
二〇一三年八月八日
书 记 员 敬伟平
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初73号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人高某，个体经营者。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙某、高某犯开设赌场罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月30日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日、3月18日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人孙某、被告人高某及其辩护人于正群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某、高某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述等相关证据。
被告人孙某、高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人高某的辩护人的主要辩护意见是：被告人高某有自首情节，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月中旬开始，被告人孙某、高某雇佣路某在即墨市黄河一路127号“天裕布业”门头房内经营电子游戏厅，放置具有赌博功能同时可供53人使用的电子游戏机26台供参赌人员进行赌博。2015年8月19日21时许,孙某在店内组织宋某进行赌博时被查获。
被告人高某于2015年9月1日经北京市公安局通州分局北苑派出所民警电话联系后，主动到案。
上述事实二被告人在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，检查笔录，证人路某、宋某、崔某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；即墨市公安局行政处罚决定书，证明参赌人员受行政处罚的情况；即墨市公安局扣押物品清单，证明赌博工具的下落；破案经过，证明二被告人的到案情况；户籍证明，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人孙某、高某犯开设赌场罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人高某系自首，二被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人孙某、高某为赌博提供场所和条件，从中牟利，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某案发后投案自首，二被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。被告人高某的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金已缴纳。）
（上列二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李世强
人民陪审员 江世学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第893号
罪犯张元才，男，1959年6月25日出生，汉族，山东省黄县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）兰法刑一初字第6号刑事判决，以被告人张元才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第711号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张元才的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元才减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月2日起至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第893号
罪犯邢士春，男，1968年3月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年三月二十一日，农安县人民法院作出（2006）刑初字第283号刑事判决，认定罪犯邢士春犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢士春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢士春予以假释（假释考验期至：二0一六年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1435号
原告：康金树，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：林天从，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：陈美金，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告康金树与被告林天从、陈美金民间借贷纠纷一案，原告康金树于2017年6月12日向本院提起诉讼，同日，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金树的委托诉讼代理人张永荣到庭参加诉讼，被告林天从、陈美金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康金树向本院提出诉讼请求：1.判令林天从、陈美金立即共同向康金树偿还借款100000元，并支付相应的利息（以100000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自起诉之日即从2017年6月12日起计至实际偿还款项之日止）；2.本案诉讼费由林天从、陈美金承担。事实和理由：2012年7月1日，林天从向康金树借款100000元，康金树当日便将现金100000元提供给林天从，林天从为此向康金树出具一份《借条》。另外，林天从与陈美金存在夫妻关系，前述借款债务形成于林天从与陈美金婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故陈美金对此负有共同偿还义务。近期，康金树要求林天从、陈美金归还借款却以各种理由推脱，至今未能归还款项。为维护自身合法权益，特具状呈诉于法院，望判如所请。
林天从、陈美金未作答辩。
康金树提供借条、常住人口基本信息表、审查处理结果、结婚登记申请书各一份作为证据，林天从、陈美金未予质证。对康金树提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，林天从以从事经营建筑材料机砖块需要资金周转为由向康金树借款100000元，并出具一份借条交康金树收执，借条载明：“兹林天从（身份证号码：）向康金树借人民币大写壹拾万元（￥100000元），借款人：林天从。2012年07月01日”。借条上由林天从签名并捺手印。后林天从经催讨未还款，康金树遂诉至本院。
另查明，林天从与陈美金于1994年3月18日登记结婚。
本院认为，康金树与林天从之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但林天从经催告未在合理期限内还款，故康金树主张林天从偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。同时，康金树主张利息自起诉之日即从2017年6月12日起计至借款实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，双方虽在借款合同上未明确约定利息，但康金树的主张并无超出法律规定，本院予以支持。本案涉讼的借款系林天从与陈美金夫妻关系存续期间所发生，且林天从、陈美金没有证据证明该借款为林天从的个人债务或有约定该债务为林天从的个人债务，故该债务属林天从、陈美金夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。林天从、陈美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，康金树主张林天从、陈美金共同偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月12日起计付利息，无违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林天从、陈美金应于本判决生效之日起十日内向康金树偿还借款100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月12日起计至借款实际执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林天从、陈美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年七月十三日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1435号原告：康金树，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。被告：林天从，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告：陈美金，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告康金树与被告林天从、陈美金民间借贷纠纷一案，原告康金树于2017年6月12日向本院提起诉讼，同日，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金树的委托诉讼代理人张永荣到庭参加诉讼，被告林天从、陈美金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金树向本院提出诉讼请求：1.判令林天从、陈美金立即共同向康金树偿还借款100000元，并支付相应的利息（以100000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自起诉之日即从2017年6月12日起计至实际偿还款项之日止）；2.本案诉讼费由林天从、陈美金承担。事实和理由：2012年7月1日，林天从向康金树借款100000元，康金树当日便将现金100000元提供给林天从，林天从为此向康金树出具一份《借条》。另外，林天从与陈美金存在夫妻关系，前述借款债务形成于林天从与陈美金婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故陈美金对此负有共同偿还义务。近期，康金树要求林天从、陈美金归还借款却以各种理由推脱，至今未能归还款项。为维护自身合法权益，特具状呈诉于法院，望判如所请。林天从、陈美金未作答辩。康金树提供借条、常住人口基本信息表、审查处理结果、结婚登记申请书各一份作为证据，林天从、陈美金未予质证。对康金树提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，林天从以从事经营建筑材料机砖块需要资金周转为由向康金树借款100000元，并出具一份借条交康金树收执，借条载明：“兹林天从（身份证号码：）向康金树借人民币大写壹拾万元（￥100000元），借款人：林天从。2012年07月01日”。借条上由林天从签名并捺手印。后林天从经催讨未还款，康金树遂诉至本院。另查明，林天从与陈美金于1994年3月18日登记结婚。本院认为，康金树与林天从之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但林天从经催告未在合理期限内还款，故康金树主张林天从偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。同时，康金树主张利息自起诉之日即从2017年6月12日起计至借款实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，双方虽在借款合同上未明确约定利息，但康金树的主张并无超出法律规定，本院予以支持。本案涉讼的借款系林天从与陈美金夫妻关系存续期间所发生，且林天从、陈美金没有证据证明该借款为林天从的个人债务或有约定该债务为林天从的个人债务，故该债务属林天从、陈美金夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。林天从、陈美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，康金树主张林天从、陈美金共同偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月12日起计付利息，无违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林天从、陈美金应于本判决生效之日起十日内向康金树偿还借款100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月12日起计至借款实际执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林天从、陈美金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （林认真）二〇一七年七月十三日代书记员（ 谢家 燕）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3568号
原告王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宝音图，男，1981年8月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告炜丽，女，32岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告王立民与被告宝音图、炜丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告宝音图、炜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2012年3月28日，由案外人吉林太担保，被告宝音图向我借款2.2万元，约定月利率为2.5﹪。事后，我向被告宝音图及案外人吉林太索要欠款未果。因被告宝音图与被告炜丽系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，所以被告炜丽对涉案款项负有清偿的义务。故诉至法院，要求被告宝音图、炜丽立即偿还欠款2.2万元及利息（利息自2012年3月28日起按月利率2.5﹪计算至还清时止）。
被告宝音图、炜丽在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚。证明由案外人吉林太担保，被告宝音图向原告借款2.2万元，并约定月利率为2.5﹪的事实。
根据原告举证，本院经审核认为，原告提供的证据，属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月28日，由案外人吉林太担保，被告宝音图向原告借款2.2万元，约定月利率为2.5﹪。事后，原告向被告宝音图及案外人吉林太索要欠款未果。
另查明，被告宝音图与被告炜丽系夫妻关系。
再查明，2012年3月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.5417‰。
本院认为，原告与被告宝音图间债权债务关系明确，被告宝音图应及时偿还原告欠款，因被告宝音图与被告炜丽系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，故原告要求被告宝音图、炜丽偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的月利率2.5﹪，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予保护。故原告要求被告宝音图、炜丽给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝音图、炜丽于判决生效后10日内偿还原告借款2.2万元及利息（利息自2012年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，邮寄送达费60.00元，计款235.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年九月一日
书记员 张 超
四川省宜宾县人民法院
执行裁定�
（2017）川1521执1117号
申请执行人：官欣悦，女，汉族，2012年5月29日出生，住四川省宜宾县合什镇塘坎村黄角组。
法定代理人：官盟川（官欣悦之父），男，汉族，1993年3月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：甘群兰，女，汉族，1986年7月1日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：曾华勇，女，汉族，1992年10月1日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行官欣悦与甘群兰、曾华勇健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1631号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨兴彬
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1589号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地：慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人姜雄斌，男，1974年11月17日出生，土家族，岩泊渡信用社信贷员。
被告汪小云，男，1972年12月1日出生，土家族，居民。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告汪小云金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 黎洪亮
二〇一四年十月八日
书记员 陈 佺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）�许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17252号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：王金迎，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王金迎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李成贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6990号
原告汪奎年。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告吴振威。
原告汪奎年与被告吴振威买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪奎年及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，被告吴振威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪奎年诉称，被告因腌制咸菜的需要，收购原告蔬菜共计价值人民币110000元（以下币种均为人民币）。被告吴振威于2012年6月29日向原告出具欠条一份，言明结欠原告蔬菜款人民币110000元，承诺于2012年6月30日还款10000元，2013年1月25日还款30000元，2013年底归还70000元。后被告只付款8700元，余款追讨无果。故诉至本院，请求依法判令被告归还原告蔬菜款人民币101300元。
原告为证明其诉请向本院递交了由被告出具的欠条原件一张，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告蔬菜款人民币101300元的事实以及双方对还款期限的约定。
被告吴振威辩称，结欠原告蔬菜款101300元是事实，但目前无力偿付。
经审理查明，被告吴振威曾向原告收购蔬菜，共结欠蔬菜款共计人民币110000元，并于2012年6月29日向原告出具欠条一份，载明：“兹由本人欠新海汪奎年蔬菜货款合计人民币壹拾壹万元整。于2012年6月30日下午归还壹万元整，2013年1月25日还款叁万元整，2013年底还款柒万元整”。嗣后，被告支付了蔬菜款8700元，余款经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告双方存在的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告购买原告蔬菜后应当按约结清货款。现被告拖欠未付，显属违约，是引起本案纠纷的过错方，应承担金钱债务实际履行之责。原告诉请有据可依，本院依法应予支持。被告吴振威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振威于本判决生效之日起十日内偿付原告汪奎年货款人民币101300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2326元，减半收取计人民币1163元，由被告吴振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张程
二〇一四年十一月十一日
书记员 施芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00486号
原告：葛荣保，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所。
被告：姚有斌，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告葛荣保诉被告姚有斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告葛荣保及其委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告姚有斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛荣保诉称：2012年初，被告姚有斌中标承建三山区保定安置小区和孙滩安置小区安置房工程，声称其承建工程急需资金周转，要向其借款117000元。原告考虑到双方关系良好，出于对被告的高度信任，当天即以现金方式借给被告117000元整，被告当即出具借据一张，双方约定2个半月还清。但期限届满，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由搪塞，至今分文未还。故请求：1、判令被告姚有斌立即偿还原告借款117000元整，并支付利息自2013年1月计算至判决确定之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姚有斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2012年8月份被告姚有斌声称因承包工程资金周转需要，通过原告葛荣保妹夫赵修贵向葛荣保借款110000元，即出具一张110000元的借条，约定两个半月还清。借款到期后，被告未还款，被告提出支付7000元利息并转为借款，于2012年10月17日重新出具一张总借款为117000元的借条，承诺两个半月还清。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的身份证、借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告姚有斌向原告借款110000元，到期后未偿还，双方经结算，确定利息7000元，并由被告重新出具借款金额为117000元的借条。原、被告之间的借款事实清楚，双方对利息的确认亦未违反法律的规定，故对原告要求被告偿还借款本金110000及利息7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方借款未约定借款利息，原告要求被告支付自借款到期日2013年1月至判决确定之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持，但原告将利息7000元计入本金计算复利于法有悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚有斌于本判决生效后十日内偿还原告葛荣保借款本金人民币110000元，利息7000元，并支付本金110000元自2013年1月2日至判决确定之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1765元，由被告姚有斌负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初204号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：德州泓润机电设备有限公司，住所地山东省德州市德城区马市街30号。
法定代表人：马日超，经理。
被告：德州鼎展商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处南营街南营居民小区2号楼营业房12号。
法定代表人：王英，经理。
被告：王英，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告德州泓润机电设备有限公司、德州鼎展商贸有限公司、王英侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告德州泓润机电设备有限公司、德州鼎展商贸有限公司、王英的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 张晶二〇一七年十月二十日法官助理尚敏
书 记 员 刘 晓 明