wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第246号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊桃芳，男，汉族，1970年7月25日出生于江西省南昌县，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌县向塘镇丁坊村沥南自然村41号。2015年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人熊桃芳犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员管仲希出庭支持公诉，被告人熊桃芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日下午17时许，被告人熊桃芳酒后在本市青云谱区坛子口立交桥下转车时，因酒后失控无故殴打被害人熊桃芳，致使被害人熊桃芳鼻骨骨折，之后其又抢他人电动车钥匙，后又爬上过路汽车引擎盖上阻拦汽车正常行驶，导致交通堵塞，社会公共秩序混乱。后公安民警接报警后赶到案发现场将被告人熊桃芳带回派出所调查。经南昌市公安局青云谱分局法医鉴定，被害人熊桃芳伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：归案经过、行政处罚决定书等书证；证人李某1、陆某等人的证言；被害人熊桃芳的陈述；被告人熊桃芳的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人熊桃芳在公共场所随意殴打他人，致其轻伤二级，扰乱社会公共秩序，造成交通堵塞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年6月19日下午17时许，被告人熊桃芳酒后在本市青云谱区坛子口立交桥下转车时，因酒后失控无故殴打被害人熊桃芳，致使被害人熊桃芳鼻骨骨折，之后其又抢他人电动车钥匙，后又爬上过路汽车引擎盖上阻拦汽车正常行驶，导致交通堵塞，社会公共秩序混乱。后公安民警接报警后赶到案发现场将被告人熊桃芳带回派出所调查。经南昌市公安局青云谱分局法医鉴定，被害人熊桃芳伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人熊桃芳在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定；证人宗某、李某1、陆某的证言；被害人熊桃芳的陈述及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像；抓获经过；刑事判决书；被告人常住人口信息及户籍证明；被告人熊桃芳的供述与辩解等证据真实，足以认定。
本院认为，被告人熊桃芳酒后失控在公共场所随意殴打他人，致他人轻伤二级，之后又实施了扰乱社会公共秩序之行为，造成交通堵塞，其行为已构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人熊桃芳在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪，可以认定其具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊桃芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊丽青
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执976号
申请执行人杜广林，男，1955年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人周扬，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人李艳，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)鲁1324民初2176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年2月26日，申请执行人杜广林申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人周扬、李艳银行存款二十万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱珠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2873号
原告：郑甫斌。
委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师。
被告：胡恩菊。
被告：王德贵。
原告郑甫斌与被告胡恩菊、王德贵民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院指定本院管辖，原告郑甫斌于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑甫斌自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑甫斌撤回起诉。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告郑甫斌负担（原告郑甫斌已在蓬安县人民法院预交）。
审判员 易斌华
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 勇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第197号
原告：郭瑞琪，女，汉族，1958年2月2日生，住河南省新蔡县。
原告：李国庆，男，汉族，1961年2月18日生，住河南省新蔡县。
原告：谭俊，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省新蔡县。
三原告委托代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告:曹海蕴，女，汉族，1970年10月1日生，住河南省新蔡县。
被告:林建民，男，汉族，1972年9月16日生，住河南省新蔡县。
被告:庞振平，女，汉族，1965年11月2日生，住河南省新蔡县。
被告:贾海花，女，汉族，1973年7月4日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告:李月玲，女，汉族，1969年10月14日生，住河南省新蔡县。
被告:徐学斌，男，汉族，1970年10月8日生，住河南省新蔡县。
被告:孙宏伟，男，汉族，1967年3月25日生，住河南省新蔡县。
被告:张卉，女，汉族，1973年10月5日生，住河南省新蔡县。
八被告委托代理人：杨晓，驻马店高新法律事务所法律工作者。
第三人:张桂红，女，汉族，1968年1月2日生，住河南省新蔡县。
原告郭瑞琪、李国庆、谭俊与被告曹海蕴、林建民、庞振平、贾海花、李月玲、徐学斌、孙宏伟、张卉、第三人张桂红不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭俊及原告郭瑞琪、李国庆、谭俊的委托代理人单中强、被告曹海蕴、林建民、庞振平、贾海花、李月玲、徐学斌、孙宏伟、张卉的委托代理人杨晓、第三人张桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告和八被告于2009年11月至2012年8月31日共同委托第三人张桂红同学孙霞炒股，当时每人出资10万元至90万元不等。分两个账户，一个大账户（以张桂红名），一个小账户（以张桂红丈夫徐道高名）。大账户共计665万元含张桂红出资的90万元。小账户100万元含徐道高出资的40万元。大账户前期有小部分分红，小账户一直未动。2012年11月下旬，由于炒股亏损，张桂红与孙霞达成协议，即孙霞于2012年11月8日一次性支付张桂红150万元，后该款打入被告人林建民账户上。孙霞操盘的两个账户，大账户剩余32万元，打入张桂红农行账户上，小账户剩余56万元，打入徐道高建行账户上。退还大账户182万元。由于原被告都是把钱先交给张桂红，再由张桂红交给孙霞炒股，亏损后孙霞把该款退回原被告应该在张桂红的主持下按出资比例进行分配，但八被告把182万元退款私分了，使本应退还给三原告40.3万元也被他们分配。为此原告起诉来院要求被告曹海蕴、林建民、庞振平、贾海花、李月玲、徐学斌、孙宏伟、张卉返还退款40.3万元及同期银行利息。
被告辩称:1、原告以不当得利起诉被告是错误的，被告领取的都是自己的钱，是张桂红借支被告人的钱炒股，应该退还给被告人，不存在不当利，原告与被告之间没有任何经济纠纷，原告所主张被告应退钱给原告属于主体不适格。2、被告人并不是共同委托第三人张桂红炒股，这几个被告人把钱借给第三人张桂红，张桂红支付被告人利息，从2009年到2012年9月被告人陆续借支给张桂红的钱，并出具收据和借据证明该案件不属于共同投资。3、张桂红在2011年以后就没有让孙霞炒股票，原告借给张桂红的钱都属于在2011年以后的，第三人张桂红借给原告的钱应由张桂红自己偿还，与被告无关。4、在洛阳市洛洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第243号民事判决书第8页证明张桂红提取20%佣金计款782000元，原告所主张的诉讼请求应该由第三人张桂红从20%佣金中支付给原告，而不是由被告支付。综上，原告要求被告退款，不但没有任何证明被告分得原告的款项，更没有任何事实和法律依据，因此原告诉被告不当得利是错误的，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人张桂红辩称：本人张桂红，作为第三人参与了郭瑞琪、李国庆、谭俊诉曹海蕴等八名被告不当得利纠纷一案，提出个人意见。我与本案原被告共同出资委托洛阳的孙霞在东海证券负责操盘炒股，炒股利用张桂红在县农行的银行卡给孙霞打款该笔卡账号62×××19（俗称大账户），参与投资炒股的共有十二人，其中曹海蕴40万元，庞振平90万元，张卉110万元，李月玲50万元、贾海花25万元、孙宏伟20万元林建民90万元、我本人投资90万元、共计665万元。炒股失败后该账户余款32万元，银行卡有庞振平保管。县公安局经侦大队调查证实这32万元被本案的八名被告私分。炒股失败后我们所有投资炒股人员多次赴洛阳向孙霞讨要投资款，共追回150万元，孙霞把款打到林建民的银行卡上，有林建民保管。县公安局经侦大队调查证实这150万元也被本案的八名被告私分。我也是投资炒股人员，也投资了大量资金，是受害人之一，这182万元也应该有我一份，我也有权维护我的合法权益，我认为我们都是共同委托理财的受害人，都损失了不少钱，对这32万元炒股余款及追回的150万元我们该账户参与炒股人员应该共同拥有。但由于本案的八名被告把款私分，我们参与投资炒股人员内部已经引起了纠纷，至于该款如何分配由法庭决定。
经审理查明，2009年至2012年第三人张桂红以炒股分红和借款等方式先后向三原告和八被告募集资金，由张桂红在证券公司设立证券账户并支配该账户资金，并支付给案外人孙霞利润20%的佣金进行股票操作，在股票操作阶段由张桂红支付给三原告和八被告部分红利及返还部分款项。2012年10月份三原告和八被告发现好久没有分红，就去找第三人张桂红问明情况和索要款项，至此三原告和八被告才相互认识并得知股票亏损，双方当事人和第三人张桂红一起去洛阳找孙霞清算账务。因资金流向及先后时间，盈利分配数额，佣金提取、亏损责任承担等各方各执己见，虽经诉讼和第三方调解，但各方没有达成一致意见。后来由被告林建民带回部分资金150万元。后来三原告认为也应分得一部分款项，与八被告和第三人多次协商未果，三原告起诉来院要求八被告返还退款40.3万元及同期银行利息。
另查明三原告与八被告及第三人之间未签订理财合同。
上述事实有原、被告及第三人陈述和书证等相关证据在卷佐证，并经庭审审核、质证、相互认证，足以认定。
本院认为，原告郭瑞琪、李国庆、谭俊和第三人张桂红与被告曹海蕴、林建民、庞振平、贾海花、李月玲、徐学斌、孙宏伟、张卉之间炒股没有签订共同的分配合同，无法认定各自应分配资金的数额。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要有足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到令人足以信服的标准，本案中三原告并未支付给八被告任何款项，也没有充分证据证明其受到损失与八被告之间有因果关系。故三原告要求八被告返还退款40.3万元及同期银行利息的请求证据不足，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭瑞琪、李国庆、谭俊诉讼请求。
案件受理费7420元，由原告郭瑞琪、李国庆、谭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 陈永红
人民陪审员 李国武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖东辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6555号
原告：陈碧峰，男，1974年12月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈新财，男，1960年8月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈碧峰与被告陈新财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧峰到庭参加诉讼，被告陈新财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧峰向本院提出诉讼请求：判令陈新财偿还陈碧峰借款本金30000元及利息（自借款之日起按银行基准利率四倍计算至还清本金之日止）。事实和理由：陈新财因需要资金为由，分别于2016年3月12日、2016年3月19日向陈碧峰借款共计30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，由陈新财出具借条交陈碧峰收执。借款后，陈新财未偿还借款本息。
陈新财未作答辩。
陈碧峰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈新财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈碧峰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
陈新财于2016年3月12日、2016年3月19日向陈碧峰借款20000元、10000元，合计借款30000元，并分别出具借条交陈碧峰收执。两笔借款均约定按月利率3%计息，未约定还款期限。嗣后，陈新财未能偿还借款本息。
本院认为，陈碧峰与陈新财之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经陈碧峰起诉催告，陈新财作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。陈碧峰请求自借款之日起按银行基准利率四倍计算利息，利息可按年利率24%计付。陈新财经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈新财应于本判决生效之日起十日内返还陈碧峰借款30000元及利息（其中20000元自2016年3月12日，另10000元自2016年3月19日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由陈新财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 张晓娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李梅治
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保96号
申请人：李贵华，男，1963年12月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市石化总公司（有限公司），住所地临沂市兰山区解放路与临西十一路处。
法定代表人：武汉玺，经理。
申请人李贵华于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市石化总公司（有限公司）价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市石化总公司（有限公司）价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月十日
书记员 李美君
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执217号
申请执行人田信。
被执行人候中君。
被执行人候黄健。
被执行人刘晓娣。
被执行人黄明菊。
本院在执行申请人田信与被执行人候中君、候黄健、刘晓娣、黄明菊故意伤害罪一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初27号刑事附带民事判决书田信与候中君、候黄健、刘晓娣、黄明菊故意伤害罪一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1417号
申请执行人杨文祥，男，1963年3月3日生，满族，农民，住所地，联系方式。
被执行人汪志忠，男，1959年4月7日生，满族，教师，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。
被执行人蒋桂平，女，1965年5月25日生，满族，农民，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。
被执行人汪宏雷，男，1987年1月25日生，满族，农民，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。
被执行人汪志兴，男，1965年1月23日生，满族，农民，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。
申请执行人杨文祥与被执行人汪志忠、蒋桂平、汪宏雷、汪志兴其他合同纠纷一案，依据（2016）冀0828民初4609号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，双方已达成执行和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4609号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 涛
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执128号
申请执行人：陈建新,男,1961年10月31日出生，住图木舒克市。
被执行人:罗合曼江•亚生,男,1980年4月16日出生，住新疆产生建设兵团第三师五十二团。
本院在执行陈建新与罗合曼江•亚生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗合曼江•亚生无银行存款，到连队核查得知被执行人罗合曼江•亚生在图木舒克市44团10连有宅基地，被执行人罗合曼江•亚生同意以物抵债，申请执行�陈建新拒绝接受以物抵债，因此房屋于连队职工自建房屋，并无相关手续，故法院无法对其进行依法拍卖，被执行人名下有一辆汉兰达汽车，本院已依法进行冻结处理，被执行人表示此车辆被其他债主扣留无法提供提为止，申请执行人陈建新无其他财产线索提供亦无其他财产，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标85000元，未执行到位标的85000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿 不 都 外 力
二〇一七年十月十五日
书记员 玛然木·加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执128号申请执行人：陈建新,男,1961年10月31日出生，住图木舒克市。被执行人:罗合曼江•亚生,男,1980年4月16日出生，住新疆产生建设兵团第三师五十二团。本院在执行陈建新与罗合曼江•亚生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗合曼江•亚生无银行存款，到连队核查得知被执行人罗合曼江•亚生在图木舒克市44团10连有宅基地，被执行人罗合曼江•亚生同意以物抵债，申请执行�陈建新拒绝接受以物抵债，因此房屋于连队职工自建房屋，并无相关手续，故法院无法对其进行依法拍卖，被执行人名下有一辆汉兰达汽车，本院已依法进行冻结处理，被执行人表示此车辆被其他债主扣留无法提供提为止，申请执行人陈建新无其他财产线索提供亦无其他财产，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标85000元，未执行到位标的85000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  俊  明审判员 曾     辉审判员 阿 不 都 外 力二〇一七年十月十五日书记员 玛然木·加怕尔
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1687号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某炎，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2017年3月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭红玲、谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1607号起诉书指控被告人梁某炎犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某炎及辩护人谭红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日22时许，被告人梁某炎以号码为17820307021手机作为贩毒联络工具，乘坐由欧某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇盛裕路中国银行柜员机对开路段处，并搭载刘某继续往小榄镇绩东二社区爱浪路行驶。途中，被告人梁某炎以人民币300元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，随后，公安人员在上述爱浪路路段将上述三人抓获归案并当场从被告人梁某炎身上缴获作案用手机1部，从欧某驾驶的摩托车上缴获毒品甲基苯丙胺9.59克及电子称1台，从刘某处缴获毒品甲基苯丙胺0.82克。
上述事实，被告人梁某炎在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、发还清单、缴获物品照片、称重取样笔录及照片、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西壮族自治区藤县公安局出具的户籍证明、情况说明、聊天记录截图、现场搜查及称重视频、监控录像、证人欧某、刘某、黄某的证言及辨认笔录、被告人梁某炎的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某炎无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某炎归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某炎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某炎的辩护人辩称其如实供述罪行，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.41克、电子称1台及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁慧贤
李师
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3211号
原告：张君芹，女，1964年5月2日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
地址：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩洋，男，该公司工作人员。
原告张君芹与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日被告向原告借款50000元，约定年息15.6%。经原告追要，被告归还利息9300元，借款本金及下余利息不予归还。
被告辩称：原被告之间是委托理财关系，不是借贷关系，因客观原因，被告不能支付借据上载明的理财收益。并且原告承诺放弃收据上约定的理财收益。已归还原告本金9300元，同意偿还下余本金，原告要求支付利息的诉讼请求应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证，并发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于2014年12月3日向原告出具字№0684582号收据一份，载明：“今收到张君芹交来借资款（年息15.6%）人民币伍万元整￥50000收款人王娜交款人王敏”在收款单位公章处加盖有“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章（2）”。后原告向被告追要借款本金及利息，被告自2015年12月15日至2017年5月25日分十次支付原告9300元，均在向原告出具的收据上予以注明，其中后五笔共计4300元注明的为支付本金。2017年5月25日，被告给付原告购物券200元，现金100元，让原告在一份《资产与现金、卡兑付凭证》上签名。该凭证上打印有“客户承诺：自愿接受德裕公司兑付方案。不给政府添麻烦、不起诉并愿意等待德裕公司下一步的解决方案，自愿放弃收据中所述利息”。该凭证的“经办人签字、财务人员签字、批准人签字”处均没有人签名。后被告也没有出台解决方案，原告为追要该款及利息起诉来院。诉讼过程中我院依据原告的申请对被告在中原银行股份有限公司的股权25000股予以冻结。
本院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。收据上约定有利率，被告应按约定利率向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定借款利率为年利息15.6%，未超过此条规定的幅度，原告要求被告按照此利率支付利息应予支持。被告辩称与原告系理财关系，不能保本付息，与其向原告出具的收据上载明内容不一致，不予支持；被告辩称十次向原告支付了本金9300元。中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，、、、，应当在返还借款时一并支付”，所以被告应当优先偿还借款利息。被告向原告支付的款项不足同期借款的利息，其向原告支付的应为借款利息而非本金。后五笔虽注明支付的为本金，但系被告单方意思，原告不予认可。本院对被告的该项辩称不予支持；被告辩称原告在被告提供的《资产与现金、卡兑付凭证》上签名，自愿放弃收据中所述利息。原告称该承诺是被告提供的格式条款，且其前提是被告自己承诺提供下一步解决方案，但被告一直没有提供。原告要求被告按收据的约定支付借款利息并无不当。本院认为原告所述理由充分，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张君芹借款50000元及约定的利息（利息自2014年12月3日起按约定的年息15.6%计算至还清借款之日止，被告已支付的款项9300元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，保全费520元，共计1045元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3211号
原告：张君芹，女，1964年5月2日出生，汉族，住正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：周建斌，男，该公司经理。
原告张君芹与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还其借款50000元及利息，并向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中原银行股份有限公司相应价值的股权予以冻结，并提供罗新宽的豫Ｑ×××××号面包车作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中原银行
股份有限公司的股权25000股予以冻结；
二、对罗新宽的豫Ｑ×××××号面包车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 孟凡坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 周莎莎
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终129号
上诉人(原审被告)：深圳虹望奈喜美电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：熊莎莎，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：莱雅公司(L’OréalS.A)，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街XXX号，75008(14RueRoyale75008Paris,France)。
授权代表：柏丹青(DenisBOULARD)，该公司工业产权部总监。
委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。
原审被告：深圳奈喜美化妆用具有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘社区甲子塘路三巷3号B栋1楼。
法定代表人：张梦霞，该公司执行董事。
原审被告：日本奈喜美株式会社有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙弥敦道208-212号四海大厦10楼1001室。
法定代表人：罗德伟，该公司董事。
上诉人深圳虹望奈喜美电器有限公司(以下简称虹望公司)因与被上诉人莱雅公司及原审被告深圳奈喜美化妆用具有限公司(以下简称深圳奈喜美公司)、原审被告日本奈喜美株式会社有限公司(以下简称日本奈喜美公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初253号之二民事裁定，向本院提起上诉。
虹望公司上诉称，一审裁定仅阐述了一审法院可以管辖本案的理由，但对本案存在的足以排除其管辖权的事实未予认定，亦未对上诉人主张的排除其管辖权的理由作评价，从而导致错误裁定。展销行为属于许诺销售行为，并非销售行为，本案中，没有证据证明上诉人及两原审被告在上海实施了销售被控侵权产品的行为，因此本案应由被控侵权产品制造地法院管辖。请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
被上诉人莱雅公司未提交答辩意见。
原审被告深圳奈喜美公司、原审被告日本奈喜美公司均未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，被上诉人莱雅公司一审中提交的(2015)沪东证经字第10513号公证书显示上诉人虹望公司在上海世博展览馆展出了被控侵权产品，被上诉人起诉指控的侵权行为包含上诉人在上海实施的上述许诺销售行为。综上，一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。上诉人虹望公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第529号
原告：中山市沙溪镇乐美装饰材料厂，住所地中山市。
代表人：李月美，职务总经理。
委托代理人：吴启亮，该厂员工。
被告：戴国平，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地址山东省单县。
原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂（以下简称乐美厂）诉被告戴国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员刘忠独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告乐美厂的委托代理人吴启亮到庭参加诉讼，被告戴国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐美厂诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供铝制天花板。2013年10月7日，原、被告双方对账，戴国平确认欠乐美厂货款59746.45元，按购销协议书约定，业务往来中产生的纠纷在供货方所在地法院解决。被告收货后不依约付款，至今尚欠原告59746.45元未支付，造成原告经济上的损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告戴国平向原告乐美厂支付货款59746.45元，并从起诉之日起至法院判决付款之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告乐美厂变更第1项诉讼请求货款的金额为49746.45元，理由是被告在起诉后向原告支付了10000元。
原告乐美厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.被告身份证复印件、个体工商户营业执照；2.购销协议；3.对账单（2013年10月7日）传真件、发货单8张、运输单8张；4.2010年及2011年对账单各1张、发货单24张、运输单24张、收据2张。
被告戴国平未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：乐美厂与戴国平素有业务往来，由乐美厂向戴国平提供铝制天花板。2011年11月14日，以乐美厂为甲方（供货方）、西安戴国平为乙方（购货方），双方签订购销协议1份，约定甲方指定乙方为西安地区销售乐美厂产品系列铝制天花板的经销商，经销日期为2011年11月14日至2013年11月14日；乙方逾期付款的，应按每日10%向甲方支付违约金；合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处由乐美厂盖具印章，乙方处由西安市君威吊顶销售部盖具印章，并有戴国平的签名，庭审中，乐美厂称西安市君威吊顶销售部是由戴国平经营的，不清楚是否办理工商登记。合同签订后，乐美厂依约通过货运形式向戴国平发送货物，经双方对账，至2013年10月7日，戴国平欠乐美厂货款59746.45元。乐美厂提交对账单、发货单、运输单予以证明，对账单有戴国平的签名。上述欠款经乐美厂追讨，戴国平仍未支付，乐美厂遂向法院提起诉讼，主张前述实体权利。庭审中，乐美厂确认起诉后戴国平已支付货款10000元，尚欠49746.45元及利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方签订的购销协议是各自的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。乐美厂按约定向戴国平提供货物，戴国平理应按时支付货款。戴国平欠乐美厂货款49746.45元的事实有乐美厂提供的对账单、发货单、运输单可以证实，且戴国平未出庭应诉及提供相反证据予以反驳，故本院采信乐美厂的陈述及证据，对该事实予以认定。因戴国平未按时支付货款，乐美厂要求其支付从起诉之日即2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，原告乐美厂的诉求理据充分，本院予以支持。被告戴国平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴国平于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂支付货款49746.45元及利息损失（利息损失的计算方法：以49746.45元为基数，从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元，减半收取为647元（原告已预交），由被告戴国平负担（被告戴国平于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗敏
-1-
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初字第95号
原告谢孟蝶，女，汉族，2008年3月18日出生，住上蔡县。
原告谢孟超，男，汉族，2009年7月20日出生，住址同上。
法定代理人谢巧，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告谢长更，男，汉族，1962年12月20日出生，住上蔡县。
原告谢孟蝶、谢孟超与被告谢长更土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢巧及其委托代理人尹先锋、被告谢长更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告耕种父亲谢昌、母亲李梅、三弟谢三元、四弟谢长喜责任田4.6亩。被告每年出1200斤小麦供其父母谢昌、李梅食用，但被告一直拒不履行约定。2014年，被告的长兄谢长路要回土地2.6亩，剩余1.8亩继续由被告耕种。2014年农历6月4日、2015年农历2月14日，原告的爷爷谢昌、奶奶李梅先后去世。去世前，谢昌、李梅立下遗嘱将其二人责任田交给原告耕种。原告多次要求被告退还侵占的责任田，被告一直拒绝归还。故，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的土地租金3000元，退还耕地1.8亩。
被告辩称，4.6亩责任田被告从2013年6月开始耕种，只种了一年。当时说是一亩地300元，但收入款项均由被告爹娘谢昌、李梅支配。被告的爹娘一直由被告照顾，医疗也是被告一个人承担。父母去世后，被告只耕种1.8亩耕地。父母的耕地应由被告耕种，不同意返还责任田，也不同意支付土地租金。
经审理查明，谢昌、李梅系原告的祖父母，被告的父母亲，谢昌于2014年6月30日去世，李梅于2015年4月2日去世。被告父母去世前立下遗嘱，将其承包的责任田交由原告耕种。谢长喜系原告之父，先于谢昌、李梅去世。二原告由其姑姑谢巧监护。被告谢长更2013年至2014年耕种谢昌、李梅、谢长喜、谢三元四人责任田4.6亩。2014年，被告的长兄谢长路耕种上述责任田中的一部分，剩余1.8亩仍有被告耕种至今。同时查明，谢长路、谢长更、谢三元、谢长喜系同胞兄弟。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告争议的责任田1.8亩由被告谢长更耕种，被告谢长更从2016年开始每年支付原告谢孟超、谢孟蝶600元。2016年度的600元于2016年3月18日之前支付。以后每年的600元于每年的10月1日之前支付。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终68号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾显求，男，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地湖南省溆浦县，住所地广东省韶关市浈江区。2014年10月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月19日被取保候审，2015年9月9日被收押。现羁押于韶关市看守所。
辩护人冯水清，广东向晓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省宁远县，住所地广东省韶关市浈江区。2014年10月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人朱某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区，住所地韶关市武江区。2014年10月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月19日被取保候审，2015年9月9日被收押。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人周某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省衡阳县，住所地广东省韶关市浈江区。2014年10月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人胡某，女，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市川汇区，住所地广东省韶关市浈江区。2014年10月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年1月22日被取保候审。
广东省韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人曾显求犯组织卖淫罪，原审被告人朱某、袁某、周某、胡某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年12月25日作出（2015）韶武法刑初字第152号刑事判决。原审被告人曾显求、袁某不服，提出上诉。本院于2016年2月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月13日，邓某向韶关市倚山商务酒店有限责任公司承包了倚山商务酒店桑拿部，同月20日，邓某将该桑拿部转租给被告人曾显求开办温莎健康中心（未办理工商登记）。同年8月初，温莎健康中心开始营业，曾显求为温莎健康中心老板兼总经理。在温莎健康中心经营期间，该中心除有为客人提供正规的桑拿、按摩服务项目外，还有安排女技师外出向嫖客提供性服务的卖淫项目。经营过程中，温莎健康中心对卖淫技师进行编号管理，规定卖淫女技师每次外出卖淫的价格，并以女技师每次外出卖淫收取的费用按一定比例提成。
被告人朱某、袁某、周某、胡某在明知温莎健康中心暗中存在卖淫嫖娼活动的情况下，仍受聘协助曾显求经营管理温莎健康中心。朱某、袁某、胡某接到嫖娼人员嫖宿要求后通知周某，由周某安排卖淫女技师至嫖娼人员所订酒店房间卖淫。袁某还协助周某代管技师房，并安排女技师外出卖淫。
同年10月22日23时许，嫖娼人员黄某、何某乙在武江区嘉辉市场“7天连锁酒店”开房，由黄某拨打胡某电话联系卖淫女技师，胡某通知当天代管技师房的袁某安排卖淫女技师王某、何某甲至该酒店D3115房向黄某、何某乙卖淫。次日零时许，公安人员对武江区嘉辉市场“7天连锁酒店”D3115房进行检查时，抓获卖淫嫖娼人员何某甲、王某、黄某、何某乙。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，韶关市倚山商务酒店有限公司企业法人营业执照，扣押清单，电子证物检查工作记录、移动光盘数据，通话记录，韶关市看守所健康检查笔录，粤北二医院体检表及相关健康检查报告，证人王某、何某甲、黄某、何某乙、林某、李某、张某、陈某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人曾显求、朱某、袁某、周某、胡某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人曾显求为牟取非法利益，在其经营的温莎健康中心内，组织妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人朱某、袁某、周某、胡某明知曾显求在其经营的温莎健康中心组织妇女卖淫，仍受其雇佣，在其组织和分工下，协助曾显求组织妇女卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第五十二条、第五十三条，第二十五条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人曾显求犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
二、被告人朱某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
三、被告人袁某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
四、被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
五、被告人胡某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，上诉人曾显求上诉称，1、公安民警存在刑讯逼供和诱供的行为，原判采纳的证人证言不真实。2、其没有安排技师外出卖淫，也不知道技师私自卖淫。是胡某私自让技师去卖淫的，与其无关。
其辩护人提出的辩护意见，目前证据不能证实曾显求的行为构成组织卖淫罪，办案民警存在刑讯逼供、诱供等违法办案行为。
上诉人袁某上诉称，其在温莎健康中心只是领取固定工资，没有收取技师卖淫的获利提成，技师卖淫是胡某安排的，其没有协助组织卖淫。请求二审改判其一年六个月以下有期徒刑或者缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曾显求犯组织卖淫罪，上诉人袁某、原审被告人朱某、周某、胡某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人曾显求、袁某及辩护人所提意见，综合评判如下，1、无证据证实公安民警在办案过程中存在刑讯逼供、诱供的行为，而韶关市看守所健康检查笔录、粤北二医院体检表及相关健康检查报告，均证实曾显求、袁某、朱某、周某、胡某在被送至看守所羁押时，其健康体检未见明显异常，符合收押条件。故所提公安人员有逼供、诱供等违法办案行为的意见，不予采纳。2、本案证人证言及上诉人和原审被告人的庭前供述均经庭审质证，程序合法，可作为证据使用；且证人的证言与原审被告人的供述能相互印证，足以认定曾显求组织温莎健康中心女技师卖淫，袁某从中协助组织卖淫的事实，故所提上诉、辩护意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人曾显求为牟取非法利益，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。上诉人袁某、原审被告人朱某、周某、胡某明知曾显求组织他人卖淫，仍为曾显求组织他人卖淫提供帮助，其行为均构成协助组织卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3018号
原告王娜，女，1987年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告王旭，男，1989年6月27日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告文岳云，女，1989年9月28日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告王娜诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员杨海池独任审判。本案在诉讼过程中，原告王娜向本院申请追加被告王旭的妻子文岳云作为本案的被告，本院根据原告王娜的申请，依法追加文岳云为本案的被告参加诉讼。因被告王旭、被告文岳云均下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员杨海池担任审判长，与人民陪审员曹佩均、人民陪审员喻朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告王旭、被告文岳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娜诉称：2015年11月7日，被告王旭因承包工程资金周转困难，向原告借款145000元，约定在2015年11月12日偿还5000元，余下14万元在2015年12月31日前全部还清。被告王旭借款后，未按约定偿还借款。原告每次催收时，被告王旭均以资金困难为由未予偿还，后被告王旭躲避原告，连原告电话也不接，至今未偿还分文。被告文岳云系被告王旭之妻，借款在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自�的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金145000元；2、由两被告共同支付借款利息62525元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王旭、被告文岳云未向本庭提交书面答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明，被告王旭于2015年11月7日因承包工程资金周转困难，向原告借款145000元，约定在2015年11月12日偿还5000元，余下14万元在2015年12月31日前还清。被告王旭出具借条给原告，未约定借款利息。被告王旭借款后，未按约定偿还原告借款。原告多次催收均未果，至今分文未还。原告见催收借款无着落，遂向法院起诉，请求法院判如所请。
另查明，被告文岳云系被告王旭之妻。被告王旭借款时，在两被告的婚姻关系存续期间，且被告王�借款用于承包工程及共同生活。
以上事实有原告提交的被告王旭出具的书面借条、两被告的婚姻登记资料及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：原告要求两被告共同偿还借款本金145000元及支付利息62525元有无事实依据和法律依据。针对上述争议焦点，本院评述如下：
被告王旭因承包工程缺少资金于2015年11月7日向原告借款145000元的事实存在，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王旭借款时，约定了还款期限，被告王旭应按约定偿还借款，不按约定偿还是一种违约行为，应承担违约责任。被告文岳云系被告王旭之妻，被告王旭借款时在两被告婚姻关系存续期间，且被告王旭借款用于承包工程及共同生活，应视�夫妻间的共同债务。原告要求两被告共同偿还借款145000元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求两被告支付利息62525元，因被告王旭借款时未约定借款利息，原告主张利息只能自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即5000元从2015年11月13日起、14万元从2016年1月1日起，均算至本判决之日止（以后按年利率6%另行计算至偿还之日止），为（5000元×6%÷365元×583天）＋（14万元×6%÷365元×524天）=12538.36元。至于被告王旭、被告文岳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王旭、被告文岳云在本判决生效后十日内共同偿还原告王娜借款本金145000元、支付利息12538.36元（5000元本金的利息从2015年11月13日起、14万元本金的利息从2016年1月1日起，均计算至2017年5月9日止，以后利息另计至偿还之日止），共计157538.36元；
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4412元，公告费550元，共计4962元，由被告王旭、被告文岳云共同负担3766元，由原告王娜负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨海池
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 喻朝阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8162号
上诉人（原审原告）西安惠诚物业管理有限公司，住所地西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人梅汉林，该公司总经理。
委托代理人宗廷来，该公司员工。
委托代理人王明娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈帅，男，1976年5月9日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚公司）因与被上诉人陈帅劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈帅于2015年11月1日入职惠诚公司，在惠诚公司“渭城风景”项目物业管理处工作，担任安全员一职。双方逐年签有劳动合同，2016年10月之前双方之间劳动合同正常履行。工作期间，惠诚公司未为陈帅办理社会保险。2016年10月1日，惠诚公司将下属“渭城风景”项目物业服务移交给其他物业公司，惠诚公司正式退出该物业项目。工作期间，陈帅当月工作报酬由惠诚公司次月打卡支付，绩效工资由惠诚公司每季度支付一次。2016年7月至9月陈帅的绩效工资由惠诚公司于10月份支付，惠诚公司支付陈帅工资报酬至2016年10月份。惠诚公司提交的工资表显示陈帅的工资数额与陈帅提交的银行流水工资数额一致，经计算，陈帅解除劳动关系前月平均工资为2350.3元。陈帅以惠诚公司未为其缴纳社会保险等为由，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会请求，裁决惠诚公司为其补缴自2015年11月至2016年10月期间的各类社会保险，支付经济补偿金6900元。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出高劳人仲案字（2016）135号裁决书，以惠诚公司自陈帅入职以来未依法为陈帅办理社会保险，裁决惠诚公司支付陈帅解除劳动关系经济补偿金人民币2350.3元，惠诚公司为陈帅补缴2015年11月至2016年10月未缴纳的社会保险费，双方按照社保机构的核算标准，各自承担相应部分。惠诚公司诉至原审法院，请求依法判处。上述事实，有当事人陈述、高劳人仲案字（2016）135号裁决书在卷佐证。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，应遵守劳动法规的规定。本案中，惠诚公司因自身经营原因，将由其经营管理的“渭城风景”项目物业服务项目移交其他物业公司，导致原本在“渭城风景”项目物业项目工作的陈帅等多名员工失业。属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条三款规定的情形，即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。但惠诚公司未依法提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同，也未安排好陈帅等多名员工在新单位的继续工作事宜。客观上造成2016年11月惠诚公司将下属“渭城风景”项目物业服务项目移交给其他物业公司后不足一月，陈帅等多名员工即被新单位解雇，形成失业。属于违法解除劳动合同。故对于惠诚公司关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”等辩解理由，依法不予支持。陈帅等多名员工有权利要求惠诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金。陈帅仅要求惠诚公司支付解除劳动合同补偿金，是其真实意愿表示，依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款的规定，陈帅于2015年11月1日入职惠诚公司，2016年11月解除劳动合同，惠诚公司应按照一个月工资的标准向劳动者支付解除劳动合同补偿金。陈帅入职惠诚公司后，惠诚公司未依法为其缴纳社会保险费，属违法行为。但惠诚公司关于补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件范围的陈述，符合法律规定，社会保险补缴与否，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及，争议双方可向社会保险费征缴部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，原审法院判决：本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付陈帅解除劳动关系经济补偿金人民币2350.3元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。
宣判后，上诉人惠诚公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人由于企业经营困难，在无力维持正常运转的情况下，为了让员工得到保障，遂于2016年10月1日将所服务的物业项目以及包括被上诉人在内的员工正式移交给其他物业公司。自此由该新的物业公司对被上诉人等劳动者承担用人单位的相应法律义务。在移交后，被上诉人的工作地点、工作岗位以及工资待遇均未发生变化，只是用工主体发生了变化。上诉人与被上诉人事实上已经解除了劳动关系，但该劳动关系的解除并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。在双方劳动关系解除的同时，被上诉人与鸿聚公司又建立了新的劳动关系，之前劳动关系的解除未给被上诉人造成失业、丧失工资等不良影响。原审法院认为被上诉人在上诉人将物业项目移交至新公司后被新公司解雇而导致其客观上失业的后果，应当由上诉人承担相应的责任无法律依据。上诉人与被上诉人的劳动关系因为新的劳动关系的延续而解除、消灭。上诉人不再对被上诉人承担因劳动关系解除而产生的经济补偿责任。原审法院未查明被上诉人被解雇原因，主观臆断判决上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金实属不当。请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人陈帅辩称，上诉人在所有员工不知情的情况下将被上诉人移交给新的公司，这是劳动法所不允许的，新的公司对员工的岗位进行了调整，调整后无结果。上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人请求维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人未为被上诉人依法缴纳社会保险费，且上诉人认为双方劳动关系于2016年10月已经解除，故被上诉人现以上诉人未为其缴纳社会保险为由要求上诉人支付其经济补偿金符合相关法律规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安惠诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵广艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1507号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告苏云，男，1968年10月1日生，汉族，住衡东县。
被告邓小清，女，1971年11月25日生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告苏云、邓小清金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1507号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告苏云，男，1968年10月1日生，汉族，住衡东县。	被告邓小清，女，1971年11月25日生，汉族，住址同上。	本院于2017年8月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告苏云、邓小清金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年十月十七日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3952号
原告:赵建华，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：虞城县合众置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县义和路中段西侧。
法定代表人：陆红臣，总经理。
本院受理原告赵建华与被告虞城县合众置业有限公司房屋置换合同纠纷一案后，被告在开庭前提出管辖权异议，认为双方签订的《房屋置换合同》第七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可以向商丘市仲裁委员会提出仲裁或人民法院起诉。”本案双方当事人已约定了仲裁条款，本案应由商丘市仲裁委员会审理，虞城县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理。
本院认为，原、被告签订的《房屋置换合同》第七条约定争议可以向商丘市仲裁委员会仲裁或者向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法若干问题的解释>》第七条：“当事人约定争议向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该约定应认定无效。原告要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理没有依据，虞城县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告虞城县合众置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告虞城县合众置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年十月十二日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3952号之一
原告：赵建华，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：虞城县合众置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇义和路中段西侧。
法定代表人：陆红臣，总经理。
原告赵建华与被告虞城县合众置业有限公司房屋置换合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵建华承担。
审判员 梁大红
二〇一七年十二月七日
书记员 兰雨晴
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初3952号原告:赵建华，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县合众置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县义和路中段西侧。法定代表人：陆红臣，总经理。本院受理原告赵建华与被告虞城县合众置业有限公司房屋置换合同纠纷一案后，被告在开庭前提出管辖权异议，认为双方签订的《房屋置换合同》第七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可以向商丘市仲裁委员会提出仲裁或人民法院起诉。”本案双方当事人已约定了仲裁条款，本案应由商丘市仲裁委员会审理，虞城县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理。本院认为，原、被告签订的《房屋置换合同》第七条约定争议可以向商丘市仲裁委员会仲裁或者向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用》第七条：“当事人约定争议向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该约定应认定无效。原告要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理没有依据，虞城县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告虞城县合众置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告虞城县合众置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁大红二〇一七年十月十二日书记员  李慧芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保153号
申请人：冉祥勤，男，1968年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：陈宗林，男，1962年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人冉祥勤与被申请人陈宗林民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求对陈宗林所有的银行存款15万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宗林所有的银行存款15万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二日
书记员 尚金涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第520号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉�。因本案于2014年5月4日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告人陈某甲，女，汉族。因本案于2014年5月8日到公安机关投案，于2014年5月23日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人黄某某、陈某甲犯开设赌场罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人古强、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2013年7月，被告人黄某某、陈某甲商量由被告人陈某甲出资1万元共同开设赌博机门市进行赌博牟利，被告人黄某某占70%股份，被告�陈某甲占30%股份。2013年7月5日，被告人陈某甲与宜宾市翠屏区航天路中段沁园小区5附14号门市业主廖某某签订租房协议，被告人黄某某购买了一台捕鱼机（属8台赌博机）、一台翻牌机（属8台赌博机）安置在该门市内，并由被告人黄某某雇请陈某乙、李某甲等人负责给参赌人员上分收钱、下分付钱。2014年5月4日15时许，公安机关将该赌博场所查获，现场查获捕鱼机、翻牌机各一台及钟某甲、李某乙等参赌人员十余人。
2014年5月4日21时许、5月8日12时许，被告人黄某某、陈某甲先后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人黄某某的辩护人古强的辩护意见是：1.被告人黄某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人黄某某开设赌场的位置处于半封闭状态，对社会的影响及社会危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚。
上述指控事实被告人黄某某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关归案情况说明，证人陈某乙、刘某、李某甲、廖某某、钟某甲、李某乙、吴某某、罗某、彭某、邱某某、夏某某、王某甲、汤某某、范某某、曾某、代某某、钟某乙、王某乙、林某、王某丙的证言，现场勘验、检查笔录，扣押物品清单，翻牌机、捕鱼机照片，房屋租赁合同，被告人黄某某、陈某甲的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
另查明，经鉴定，现场查获“捕鱼机”机8台、“翻牌机”机8台属国家禁止设置的赌博机。该事实有（宜市）公治认字（2014）第202号认定意见及被告人黄某某、陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人黄某某、陈某甲由于法律意识淡薄，出于一时贪念，致二被�人走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》载明黄某某、陈某甲均符合社区矫正条件，并载明愿意接受二人作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人黄某某、陈某甲以营利为目的，利用赌博机开设赌场牟利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某、陈某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人古强的辩护意见合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一四年七月十七日
书记员 杨映珍
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初195号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年10月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月15日被瑞金市公安局刑事拘留，同年7月29日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
辩护人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人卢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6、7月份，受害人周某通过被告人宋某某的介绍向肖某1借款2000元，一直未归还。2016年7月12日下午6时许，宋某某、肖某1与另外两名男子开车来到位于瑞金市瑞林镇长沙村长沙口小组的周某家，要求周某还钱。期间，宋某某与周某发生争吵并相互拉扯。宋某某用右脚朝周某的左脚膝盖部位踢了两脚，用拳头殴打了周某的腰部、胸前及颈部。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定：周某的损伤程度为轻伤一级。2016年7月14日，被告人宋某某主动到瑞金市公安局瑞林派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某某与受害人周某达成了民事赔偿协议，履行完毕，且周某向宋某某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、宋某1、宋某2、宋某3、肖某2、阙某、葛某的证言，被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，受害人周某的出院记录、CT诊断报告单，民事赔偿协议书，刑事谅解书，收条，受案登记表，被告人宋某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因债务纠纷对受害人周某进行殴打，致周某轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人周某的损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人宋某某具有自首、积极赔偿被害人损失等量刑情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期自2016年7月15日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟 璇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3613号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：唐敏，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6839号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市南岗区。
被告:穆山，男，1970年8月27日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告穆山物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 颖
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执62号
申请执行人刘进成，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。
被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人郑湘阳，总经理。
本院在执行刘进成申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初419号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程中，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金46844元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执62号申请执行人刘进成，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。法定代表人郑湘阳，总经理。本院在执行刘进成申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初419号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程中，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金46844元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月七日书记员 陈 宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3160号
原告：宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司），住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人：李承屏，金博公司董事长。
委托诉讼代理人：欧运波，金博公司经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：辛玉升，金博公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：宜城市楚皇城米厂（以下简称楚皇城米厂），住所地：宜城市郑集镇街道。
法定代表人：余建华，楚皇城米厂厂长。
原告金博公司诉被告楚皇城米厂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告金博公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金博公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市金博信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告宜城市金博信用担保有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4859号
原告：李文龙，男，汉族，1989年11月28日出生，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县，
被告：周继红，男，1967年9月13日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市板桥镇如龙村4组亭子269号，现住浙江省临安市，
本院在审理原告李文龙诉被告周继红承揽合同纠纷一案中，原告李文龙于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李文龙申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文龙负担。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 陈 晓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张应琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0189号
原告苏州博霖纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区珠泾路2号3幢。
法定代表人徐长鸣，董事长。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金汇村680号。
法定代表人金菊华，总经理。
委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人陶国良，该公司员工。
原告苏州博霖纺织有限公司（以下简称博霖公司）诉被告上海纬一针织服饰有限公司（以下简称纬一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告博霖公司的委托代理人刘亮、被告纬一公司的委托代理人朱骏、陶国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博霖公司诉称：2013年6月7日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告向被告提供布料。截止2013年11月，原告陆续供货共计234328.80元，被告仅付款170000元，尚结欠原告64328.8元，现要求：1、判令被告支付货款64328.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告纬一公司辩称：原告生产的布料不符合双方签订的合同中约定的品质要求，主要是G130607号合同中的氨纶双面布紫色缺乏弹力，该批货物与之前双方确认的样品质量不一样，导致被告的客户取消订单，为此被告和原告沟通更改颜色或重新生产，但未能得到更改或生产，综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别于2013年6月7日、6月17日、8月19日签订产品购销合同各一份，约定由被告向原告购买布料，合同编号分别为G130607、G1306017、G130819。其中G130607合同项下约定购买紫色氨纶双面布、4250公斤、单价48元／公斤，金额204000元，后数量变更为3700公斤。G1306017合同项下约定购买紫色全涤双面平布，数量650公斤，单价36元／公斤，金额为23400元。G130819合同项下约定购买粉色全涤毛圈布，数量为300公斤，单价33元／公斤，金额9900元。后原告如约履行了送货义务。原告分别于2013年8月15日、9月16日、11月26日共计开具金额为234329.35元的增值税发票给被告，被告确认已经抵扣。
庭审中，双方对于三份合同项下的付款情况一致确认已付款170000元。对于结欠的货款数额，原告主张64328.8元，被告认为其中2013年9月16日开具的增值税发票项下的金额为6764.30元未收到货物。对于货物的质量问题，双方主要争议的是G130607合同项下约定购买紫色氨纶双面布。原告认为其提供的产品与提供给被告的样品质量相符，被告认为原告提供的产品与确认的样品质量不符合，缺乏弹性且延展性不够。
被告为证明原告提供的产品有质量问题，申请证人出庭作证。证人应某陈述，其是上海市敏飞贸易有限公司的员工，其公司主要从事针织成衣加工或者成衣买卖。其公司和被告存在业务往来，由其向被告发送订单。具体是其公司收到了美国永远21订单，订单内容系订购紫色连衣裙，其将该笔订单发给被告公司，订单内容为紫色连衣裙成衣9000件，价格36元／件。该笔订单中的紫色面料系由原告提供，原告提供的面料样品得到了美国公司的确认，并确定由原告向被告提供该笔订单的布料。在原告提供布料并由被告制作成成衣，其发给美国公司后，美国公司认为成衣布料的延展性和弹力不够，为此，其和原告公司、美国公司等进行过电话交涉，但交涉无果，美国公司取消了订单。另其陈述，原告提供的样品是一小块布料，成衣加工需要打纸板、预缩面料、裁剪、缝纫加工后整烫，然后再包装加工。因双方未能达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由营业执照、产品购销合同、补充协议、发货单、快递单、对账单、发票、增值税专用发票、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法有效，应受法律保护。至于被告结欠原告的货款数额，被告辩解称2013年9月16日开具的增值税发票项下的金额为6764.30元的货未收到，对此，本院认为，被告对于原告开具的该张发票及其他三张发票共计234329.35元均予以了抵扣，同时结合原告提供的产品购销合同、送货单等，可以认定原、被告之间发生的货款数额为234329.35元。因双方在庭审中一致确认，被告已付款170000元，故被告尚欠原告货款64329.35元。被告未及时给付货款是引起纠纷的原因，现原告只主张64328.8元，该意见符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张的货物质量问题，对此，本院认为，被告未能举证证明原告提供的G130607合同项下货物存在质量问题，原告对此也予以否认，故对被告主张原告的货物存在质量问题的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海纬一针织服饰有限公司支付原告苏州博霖纺织有限公司货款人民币64328.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取704元，由被告上海纬一针织服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 高敏贤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1882号
原告刘士瑾，男，1956年1月27日出生。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
被告李淑云，女，1956年6月3日出生。
被告程洁，女，1969年7月2日出生。
委托代理人刘琪，男，1965年11月27日出生。
委托代理人卢晋，男，1982年10月7日出生。
原告刘士瑾与被告李淑云、被告程洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士瑾的委托代理人陈绍森，被告李淑云，被告程洁及其委托代理人刘琪、卢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士瑾诉称：原告刘士瑾与被告李淑云于1977年1月登记结婚，后双方因家庭矛盾于1999年3月19日在北京市大兴区人民法院主持下达成离婚调解书。在此次离婚中，被告李淑云隐瞒了一处位于北京市大兴区旧宫镇×号的房产，该房产包括正房4间、厢房2间，是被告李淑云在原告不知情的情况下建造的。原告在起诉前不久才发现该房屋的房屋买卖协议，该协议买房人是被告程洁，卖房人是被告李淑云。因该房屋是原告与被告李淑云婚姻关系存续期间所盖，应属于夫妻共同财产。被告李淑云在离婚时隐瞒了该处房屋，被告程洁在买房时明知该处房屋是原告与被告李淑云的共同财产依然购买，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院要求：1、判令被告李淑云、被告程洁于2000年1月2日签订的买卖位于北京市大兴区旧宫镇×号房屋的购房协议书无效；2、判令被告程洁立即腾退涉诉房屋；3、诉讼费由二被告负担。
被告李淑云辩称：不同意原告刘士瑾的诉讼请求，涉诉房屋是我出钱盖的，原告既没有出钱也没有出力，我也没有义务告知他。
被告程洁辩称：不同意原告的诉讼请求：1、原告刘士瑾对买卖涉诉房屋是知情的。李淑云出卖诉争院落时，李淑云与刘士瑾是否离婚，被告程洁并不知情；刘士瑾与李淑云作为夫妻一直生活在该村，现刘士瑾称对李淑云在其夫妻关系存续期间瞒着他建房显然不合常理；且在被告程洁购买诉争房屋所在院落时，刘士瑾与李淑云二人均知情并同意的；2、即使如原告刘士瑾所说其不知情，其提起诉讼也早已超过诉讼时效；3、李淑云、程洁、刘士瑾均系北京市大兴区旧宫镇×村民，都是同一集体经济组织的成员，且被告程洁已取得该诉争房屋所在院落的宅基地使用权。被告程洁依约支付房款并合法入住，该房屋买卖并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效；4、买房后，被告程洁对现有房屋进行了全面装修和增建，并于2002年左右在院内新建东厢房三间、南房两间及院内两间。
经审理查明：原告刘士瑾与被告李淑云于1977年1月登记结婚，后于1999年3月19日经北京市大兴区人民法院调解离婚。2000年1月20日，被告李淑云与被告程洁签订了《购房协议书》，协议内容为：被告李淑云售给被告程洁房院一处（房屋地址：北京市大兴县红星区×号），其中正房四间（坐北朝南），西偏房两间，门过道一间；包括庭院在内，总售价为125000元；自购房协议书签字生效后，房院属于程洁所有，包括房产证、产权证等凭证，现房产证的名字是李淑云，售出后李淑云负责变更为程洁或其直系亲属的名字。该购房协议书有被告李淑云、被告程洁签字确认。被告程洁户籍地址为北京市大兴区旧宫镇×17号。
庭审中，原告刘士瑾向法庭提交由北京市大兴区旧宫镇×党支部书记刘垣出具的证明一份，证实涉诉房屋院落系被告李淑云于1996年向村里申请宅基地后当年建成。被告李淑云对该证据的真实性及证明目的均予以认可，被告程洁对该证据的真实性不予认可。
庭审中，被告程洁向法庭提交由大兴县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证一份，证实被告程洁在购买涉诉房屋院落后已取得宅基地使用权证。原告刘士瑾对该证据的真实性没有异议，但认为被告程洁取得该证的过程存在令人怀疑的地方，被告李淑云对该证据予以认可，并称系诉争房屋院落的宅基地使用证。被告程洁提交由北京市大兴区旧宫镇×村民委员会前村长李炳芳出具的证明一份，证实签订购房协议时刘士瑾在场。原告刘士瑾认为该证人证言本人未到庭，且证言内容只是说明李炳芳当时在场，并不能证明原告知情。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、购房协议书、证明、户口本、建设用地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，李淑云与程洁均属于北京市大兴区旧宫镇×村民，系同一集体经济组织成员，李淑云与程洁签订的购房协议书，意思表示真实，且程洁在购买诉争房屋院落后已取得诉争房屋院落的集体土地建设用地使用证；且根据双方陈述，该诉争房屋院落系由李淑云申请宅基地并建房，程洁与其签订购房协议书并无不当，且李淑云、程洁属同一集体经济组织成员，刘士瑾称其对该买卖行为不知情，并不影响该购房协议的效力。现原告刘士瑾以诉争房屋院落属夫妻共同财产，买卖时其不知情要求确认购房协议无效并要求被告程洁腾退房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘士瑾的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘士瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 鲁 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1882号
原告王成林。
委托代理人李建南（特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
委托代理人周其海（特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告陈兵。
被告钟铖。
委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告徐华楠。
委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月24日立案受理原告王成林与被告陈兵、钟铖、徐华楠民间借贷纠纷一案，审理中，原告王成林于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成林撤回起诉。
案件受理费10104元，减半收取5052元，由原告王成林负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦广琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4324号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告王国强，男，1967年12月4日生，汉族，户籍所在地石家庄市赵县。
被告张风改，女，1970年1月3日生，汉族，户籍所在地。
原告解艳生诉被告王国强、张风改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人孙金花到庭参加诉讼，被告王国强、张风改经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金64944.45元及利息9352元（利息以70000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年5月20日起算以64944.45元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月19日签订了编号为宜民贷HB031120150519合第0111号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金80920元，月偿还额7583.33元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年5月19日至2016年5月19日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告王国强、张风改未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告王国强、张风改（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年5月19日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告王国强、张风改签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150519合第0111号），协议第一条约定甲方（借款人王国强、张风改）向乙方（出借人解艳生）借款80920元，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月19日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为王国强，账号62×××66。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告王国强的专用银行账户转款69100元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金900元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金7万元，2015年6月16日被告偿还本金5055.55元、利息728元后未再偿还本息，被告尚欠借款本金64944.45元，借期内利息9352元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王国强、张风改向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金64944.45元及借款期限内利息9352元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告王国强、张风改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强、张风改于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金64944.45元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以64944.45元为基数，自2016年5月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告王国强、张风改于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息9352元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元、保全费820元（原告已预交），由被告王国强、张风改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00681号
原告白某，女、汉族。
委托代理人白某甲，男、汉族，一般代理。
被告蔡某，男、汉族。
委托代理人李某某，女、汉族，一般代理。
原告白某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白莉及其委托代理人白某甲和被告蔡某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称�原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年9月4日在吴起县民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常辱骂原告，酒后对原告实施家庭暴力。2013年9月2日，被告到原告娘家殴打原告母亲和妹妹。由于长期受被告的折磨和凌辱，原告于2013年4月2日生病先后在延安大学附属医院、第四军医大学和西安军海医院住院治疗。被告不给原告看病，对家庭也不负责任，已严重伤害了夫妻感情，且原、被告长期分居，现夫妻感情确已破裂，原告遂起诉要求与被告离婚。
原告白某向法庭提供如下证据：
结婚证两份，证明原、被告于2012年9月4日在吴起县民政局登记结婚。
被告蔡某辩称，原告所述结婚属实。因为原、被告均系吴起采油厂采油工，由于工作原因间断性分居属实。婚后被告对原告照顾有佳，给原告看过病，也照顾原告的�活，没有对原告实施家庭暴力。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、被告结婚彩礼钱、零花钱等花费共计21.58万元。
被告蔡勇向法庭提供如下证据：
一、证人蔡某甲证言，证明原、被告结婚时被告给付原告彩礼14000元，撒箱钱4000元，零花钱70000元，三金钱20680元。蔡某甲系被告叔父。
二、证人尚某某证言，证明2012年农历9月1日，被告父亲向尚某某借款60000元，用于原、被告结婚。尚某某系被告姑父。
三、证人赵某某证言，证明2012年农历9月28日，被告称其结婚需用钱，向赵某某借款30000元。赵某某系被告的姐夫。
四、证人尚某甲证言，证明2012年9月10日，被告称其照结婚照片需用钱，向尚某甲借款10000元。尚某甲系被告的同事。
五、证人韩某某证言，证明2012年农历7月20日，被告称其结婚购买东西需用钱，向韩某某借款15000元。韩某某系被告的同学。
被�对原告提供的证据无异议，合议庭审查认为，该证据来源合法，内容真实，故予以采信。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的证人均与其有利害关系，且原告对借款不知情，不认可。合议庭认为被告提供的五组证据证明目的均未能证明本案的争议事实，故本院不予认定。
本案经法庭调查，当事人陈述、举证、质证、认证后查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识后自由恋爱，2012年9月4日在吴起县民政局登记结婚，2012年农历10月13日举行婚礼。婚后未生育子女。原、被告均系吴起采油厂采油工，原、被告由于工作原因间断性分居。原、被告夫妻共同财产有席梦思双人床一张、衣柜二个、42英寸彩色电视机一台、美菱牌电冰箱一台、一二三式沙发一套、茶几二个、电视柜一个、小天鹅洗衣机一台、戴尔牌台式电脑一台、戴尔牌笔记本电脑一台、电风扇一台。无夫妻共同债权，被告主张夫妻共同债务有借赵某某30000元，借尚某某10000元，原告予以否认。
本院认为，夫妻在日常生活中应自尊自爱，相互理解，相互支持。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因工作原因导致间断性分居属正常现象，且原告也未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 刘景会
审判员 齐国强
人民陪�员马有明
二〇一四年二月十一日
书记员 宋 波
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00681号
原告白某，女、汉族，住吴起县吴起镇。
委托代理人白某甲，男、汉族，陕西省吴起县洛源街道办居民，一般代理。
被告蔡某，男、汉族，住吴起县吴起镇。
委托代理人李某某，女、汉族，住吴起县刘渠子社区，一般代理。
原告白某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白莉及其委托代理人白某甲和被告蔡某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年9月4日在吴起县民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常辱骂原告，酒后对原告实施家庭暴力。2013年9月2日，被告到原告娘家殴打原告母亲和妹妹。由于长期受被告的折磨和凌辱，原告于2013年4月2日生病先后在延安大学附属医院、第四军医大学和西安军海医院住院治疗。被告不给原告看病，对家庭也不负责任，已严重伤害了夫妻感情，且原、被告长期分居，现夫妻感情确已破裂，原告遂起诉要求与被告离婚。
原告白某向法庭提供如下证据：
结婚证两份，证明原、被告于2012年9月4日在吴起县民政局登记结婚。
被告蔡某辩称，原告所述结婚属实。因为原、被告均系吴起采油厂采油工，由于工作原因间断性分居属实。婚后被告对原告照顾有佳，给原告看过病，也照顾原告的生活，没有对原告实施家庭暴力。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、被告结婚彩礼钱、零花钱等花费共计21.58万元。
被告蔡某向法庭提供如下证据：
一、证人蔡某甲证言，证明原、被告结婚时被告给付原告彩礼14000元，撒箱钱4000元，零花钱70000元，三金钱20680元。蔡某甲系被告叔父。
二、证人尚某某证言，证明2012年农历9月1日，被告父亲向尚某某借款60000元，用于原、被告结婚。尚某某系被告姑父。
三、证人赵某某证言，证明2012年农历9月28日，被告称其结婚需用钱，向赵某某借款30000元。赵某某系被告的姐夫。
四、证人尚某甲证言，证明2012年9月10日，被告称其照结婚照片需用钱，向尚某甲借款10000元。尚某甲系被告的同事。
五、证人韩某某证言，证明2012年农历7月20日，被告称其结婚购买东西需用钱，向韩某某借款15000元。韩某某系被告的同学。
被告对原告提供的证据无异议，合议庭审查认为，该证据来源合法，内容真实，故予以采信。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的证人均与其有利害关系，且原告对借款不知情，不认可。合议庭认为被告提供的五组证据证明目的均未能证明本案的争议事实，故本院不予认定。
本案经法庭调查，当事人陈述、举证、质证、认证后查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识后自由恋爱，2012年9月4日在吴起县民政局登记结婚，2012年农历10月13日举行婚礼。婚后未生育子女。原、被告均系吴起采油厂采油工，原、被告由于工作原因间断性分居。原、被告夫妻共同财产有席梦思双人床一张、衣柜二个、42英寸彩色电视机一台、美菱牌电冰箱一台、一二三式沙发一套、茶几二个、电视柜一个、小天鹅洗衣机一台、戴尔牌台式电脑一台、戴尔牌笔记本电脑一台、电风扇一台。无夫妻共同债权，被告主张夫妻共同债务有借赵某某30000元，借尚某某10000元，原告予以否认。
本院认为，夫妻在日常生活中应自尊自爱，相互理解，相互支持。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因工作原因导致间断性分居属正常现象，且原告也未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋 波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0281号
原告王永龙，农民。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告顾永好，农民。
原告王永龙诉被告顾永好民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年6月10日转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王永龙委托代理人陶化军到庭参加诉讼。被告顾永好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永龙诉称，原告与被告顾永好系朋友。2012年9月24日，被告周转需要向原告借款30000元，于同年9月29日一次性还清，同时约定引起诉讼的，借款人承担律师费等费用。因催要未果，故诉请判令被告给付借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）及律师代理费2000元。
被告顾永好未答辩。
本院查明之事实与原告王永龙诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条、诉讼代理费发票及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾永好与原告王永龙之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告顾永好未按约偿还借款属违约行为，依法应承担还款的民事责任，原告要求被告给付借款本金30000元及按中国人民银行同期贷款利率计算之逾期利息及律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永好给付原告王永龙借款本金30000元及逾期利息（自2010年9月30日至判决确定履行之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算）及律师代理费2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费300元，合计900元，由被告顾永好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费600元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶 青