重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特1036号
申请人:张献全，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：尹乐，重庆锋语律师事务所律师。
被申请人：重庆三峡担保股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，重庆铭友律师事务所律师。
申请人张献全与被申请人重庆三峡担保股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张献全称，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2467号裁决书所依据的关键证据《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》系伪造。该《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》上申请人签名并非申请人本人所写，系他人伪造。故，申请人与被申请人并未成立抵押反担保合同，涉案房屋抵押权未设立，被申请人无权就申请人名下的涉案房屋享有优先受偿权。另，因申请人未参加仲裁程序，亦未授权他人代理参加庭审，因此申请人不知本案业经仲裁裁决，无法在仲裁程序中答辩。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项规定，涉案仲裁裁决应予撤销。
被申请人三峡担保公司称，首先，涉案仲裁裁决已载明向申请人送达了仲裁通知书及仲裁申请书副本，仲裁庭对申请人提交的授权委托书亦进行了审查，确认申请人的代理手续合法有效，准予其代理人参加庭审，故申请人辩称其未委托代理人参加仲裁与事实不符。其次，涉案《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》上的签字系申请人真实意思表示，合法有效，且为涉案裁决所确认，申请人在本案中未提交相关反证，其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
经审查查明：2016年11月22日，重庆仲裁委员会受理了三峡担保公司与张献全等人担保追偿权纠纷一案，并于2017年2月10日作出（2016）渝仲字第2467号裁决书。该裁决书载明：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》和《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定，本会通过特快专递向张献全等人邮寄送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。2017年1月20日，仲裁庭依法不公开开庭审理了本案。三峡担保公司的委托代理人刘庆、龙代超，张献全的委托代理人赵英（系张献全之妻）等到庭陈述了各自的主张及答辩意见。庭审中，三峡担保公司为证明其主张，向仲裁庭举示了《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》。张献全等人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。张献全等人未向仲裁庭提交证据。仲裁庭认为，张献全等人对三峡担保公司举示的前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且前述证据能证明本案相关事实，仲裁庭对此予以采信。仲裁庭根据认证及当事人在庭审中的陈述，查明了合同签订的基本情况、合同履行的基本情况以及其他事实。仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定，对涉案合同效力、三峡担保公司对抵押物是否享有优先受偿权等问题进行了评判。仲裁庭认为，张献全、赵英与三峡担保公司签订《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》，自愿将其所有的房产为重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司向三峡担保公司设定反担保抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金等。现重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司不履行到期债务，三峡担保公司对张献全、赵英名下房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。遂裁决：1.重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司偿还三峡担保公司代偿款本息2075000元，并支付资金占用费及违约金；2.重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司支付三峡担保公司律师费20000元；3.重庆鸿冠融晟实业发展有限公司、张旭对上述第一、二项裁决款承担连带清偿责任；4.三峡担保公司对张献全、赵英名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项裁决款项范围内享有优先受偿权；5.驳回三峡担保公司的其他仲裁请求。
本案审理中，申请人张献全为证明其主张，向本院举示了EMS国内特快专递邮件详情单、《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》、抵押物清单。其中，邮件详情单显示，申请人于2017年5月6日收到重庆仲裁委员会邮寄的涉案仲裁裁决书；《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》及抵押物清单中均有张献全、赵英签名。庭审中，申请人张献全表示，合同及清单中的签名均非其本人所写。被申请人三峡担保公司质证后认为，邮件详情单系复印件，对其真实性有异议；对《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》及抵押物清单的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
被申请人三峡担保公司为证明其主张，向本院举示了《生效证明》、《不动产登记证明》及重庆市房地产产权证（产权证号1××房地证2012字第05350号）。其中，《生效证明》系重庆仲裁委员会于2017年5月11日出具，证明涉案仲裁裁决已于2017年5月11日前送达张献全等人，已经发生法律效力；《不动产登记证明》显示，申请人与被申请人于2016年2月1日就涉案房产办理了抵押登记，权利人为三峡担保公司，义务人为张献全、赵英，房产权证号为1××房地证2012字第05350号，业务编号为201602010470011；1××房地证2012字第05350号产权证显示，涉案房产系申请人张献全与赵英共有，其记事中记载有四项登记事项，其中一项记载为“该不动产已办理抵押登记。业务编号201602010470011”。庭审中，被申请人三峡担保公司表示，根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，办理不动产抵押登记必须双方当事人亲自到场，并签署书面抵押合同和相关文件方可办理，由此可见，申请人的主张不成立。申请人张献全质证后表示，对《生效证明》的真实性无异议，且其恰好证明申请人提起的撤销申请未超过法定期限；对其余证据的真实性均无异议，但不能达到被申请人的证明目的。
另，申请人张献全明确表示，其申请撤销涉案仲裁裁决的理由只有一个，即涉案《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》系伪造。同时，申请人张献全称，本案中，其主张前述合同系伪造的理由在于：1.撤销仲裁裁决申请书系申请人本人签名，该签名与涉案《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》中有关申请人的签名不吻合；2.申请人未参加仲裁庭审，无法就前述合同中的签名是否属实进行抗辩，无法提起司法鉴定。庭审中，本院询问申请人是否就涉案《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》中的签名申请鉴定，申请人表示其将在庭后提交书面申请，本院限其在庭审结束后一周内提交书面申请，否则视为其放弃鉴定申请。后申请人并未在本院限定期限内提交书面鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
本案中，申请人张献全提出撤销涉案仲裁裁决的事由为涉案裁决所根据的关键证据《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》中有关申请人的签名系他人伪造。本院认为，申请人的该项主张不成立，理由在于：1.仲裁程序中，申请人对被申请人举示的《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》的真实性明确表示无异议，且本案中申请人未举示相关反证证明《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》系伪造。2.《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请；尚未登记的不动产首次申请登记等情形的，可以由当事人单方申请。本案中，被申请人三峡担保公司举示的《不动产登记证明》明确载明，权利人为三峡担保公司，义务人为张献全、赵英。而产权证则显示，涉案房产并非首次登记。由此可知，涉案房产进行抵押登记时，系由申请人张献全、赵英与被申请人三峡担保公司共同向不动产登记机构申请办理。综上，申请人的该项主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人张献全的申请。
申请费400元，由申请人张献全负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢萤飞