福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第726号
原告福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人杜德畅，董事长。
委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈铭灿，男，汉族，住址福建省永春县。
被告刘吉林，男，汉族，住址福建省惠安县。
被告李玉发，男，汉族，住址福建省惠安县。
被告谢德胜，男，汉族，住址福建省安溪县。
被告吴文煌，男，汉族，住址福建省惠安县。
被告郭苗盛，男，回族，，住址福建省泉州市泉港区。
被告刘德昭，男，汉族，住址福建省惠安县。
上列七被告共同委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。
上列七被告共同委托代理人吴婷，福建求为律师事务所律师。
第三人陈国和，男，汉族，住址福建省惠安县。
本院在审理原告福建省广润建筑发展有限公司（以下简称广润公司）与被告陈铭灿、刘吉林、李玉发、谢德胜、吴文煌、郭苗盛、刘德昭（以下简称七被告），第三人陈国和劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法追加第三人陈国和参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广润公司的代理人刘惠阳、方秋榕、七被告的共同委托代理人吴婷到庭参加诉讼，第三人陈国和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广润公司诉称，第三人陈国和挂靠在原告名下承包了泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目，原告从来没有雇佣过七被告，不能确定第三人陈国和是否雇佣七被告上述工程项目劳务。七被告提交的《劳动合同书》没有原告的盖章确认，系伪造的，且合同书中填写的工资存在虚高情形。上述工程项目自2013年2月10日全面停工，没有任何施工人员在现场施工。2013年8月18日，七被告以原告拖欠其工资为由向南安市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付七被告自2012年6月至2013年8月的工资共计人民币194600元，南安市劳动仲裁委员会在没有核对证据及核查事实情况下，于2014年1月8日作出（2014）南劳裁案字第013号《仲裁裁决书》，裁决由原告向七被告支付2012年6月至2013年8月的工资款计人民币196400元。原告不服上述裁决，请求法院判决：1、原告无需向七被告支付自2012年6月至2013年8月的工资款计人民币194600元；2、本案的诉讼费用由七被告承担。
七被告共同辩称，原告与第三人陈国和是内部承包关系。第三人陈国和承包泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目后雇佣七被告在该工程项目提供劳务，原、被告之间劳动关系事实清楚，原告应支付七被告工资。
第三人陈国和书面述称，第三人陈国和挂靠在广润公司名下实际施工泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目，同时又挂靠福建中鑫建设有限公司（以下简称中鑫公司）名下实际施工泉州工程职业技术学院园区景观工程等项目。七被告实际受雇于广润公司项目部，且第三人陈国和确实结欠七被告工资，因在同一工地，第三人陈国和有让被告刘吉林在中鑫公司名下的工程项目兼职。原告提供的工程联系单不能证明第三人陈国和与七被告终止雇佣关系。
原告广润公司为证明自己主张，提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、居民身份证复印件七份，证明七被告的主体资格；3、（2014）南劳裁案字第013号《仲裁裁决书》，证明南安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误的事实；4、《工程联系单》，证明泉州工程职业技术学院3-8#教学楼工程于2013年2月10日停止施工至今的事实；5、《工程承包协议书》、《企业法人营业执照》、《工程联系单》，证明第三人陈国和挂靠在中鑫公司名下承包泉州工程职业技术学院3-8#教学楼内景观及附属设备建设等工程项目，被告刘吉林在中鑫公司名下的项目务工；6、《答辩状》复印件一份，证明第三人陈国自认在施工期间所欠劳务工资款已付清的事实；7、南安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件两份，证明被告刘吉林等人在南安市劳动争议仲裁委员会开庭审理阶段时所陈述的内容与其在申诉状中的陈述及《劳动合同书》所要证明的内容不同，七被告系伙同陈国和伪造了《劳动合同书》并恶意申请仲裁；8、《声明书》，证明中鑫公司声明“泉州工程职业技术学院项目内业资料专用章”用于泉州工程职业技术学院内与公司公章具有同等效力的事实；9，《工程联系单》复印件7份，证明被告刘吉林务工于中鑫公司在泉州工程职业技术学院内所承建工程项目的事实；10、《工程内部承包合同》、《协议书》，证实原告与第三人实际是挂靠关系。
七被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，认为该证据系在仲裁后形成的，有规避法律嫌疑；对证据5的真实性没有异议，但该证据中的工程项目与本案无关；对证据6的真实性有异议，该证据系第三人单方陈述；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但与本案无关；对证据9的真实性无异议，但该证据中的项目工程与原告名下的项目工程在同一工地上，被告刘吉林是代第三人陈国和签名的；对证据10真实性无异议，但《协议书》是在《内部承包合同》之后形成的，原告与第三人陈国和之间是内部承包关系。
七被告提供以下证据：1、《工程内部承包合同》复印件一份，证明原告与第三人陈国和之间系内部承包关系；2、《劳动合同书》两份，证明被告陈铭灿、郭苗盛与第三人陈国和之间的劳动关系；3、证明书一份，证明七被告与原告的劳动关系；4、教学楼3-8#楼预验收及现场确认情况，证明原告于2013年8月14日对七被告所在施工工程项目现场存在问题进行确认；5、工资确认书一份，证明原告拖欠七被告劳动报酬共计人民币194600元；6、泉州职业工程技术学院教学楼3-8#楼项目章启用函一份，证明原告作为泉州职业工程技术学院教学楼3-8#楼项目施工单位的事实；7、工程联系单，证明七被告一直是以原告的名义进行施工。
原告对七被告提供证据1的真实性有异议，认为该证据系复印件，不能作为定案依据；对证据2真实性有异议，七被告只提供两份劳动合同书，且均没有原告盖章确认，《劳动合同书》中的工资额与工资确认书不一致；证据3是第三人陈国和的单方陈述，原告不予认可；对证据4真实性未提出异议，但认为该证据无法证实七被告在原告名下施工项目施工的事实；证据5中确定的工资与《劳动合同书》确定的不一致，不具有合法性，拖欠、克扣员工工资登记表系七被告单方面制作的，没有原告的确认，不具有法律效力；证据6、7真实性有异议，认为该证据系复印件，不能作为定案依据。
第三人陈国和没有提交证据。
经七被告申请调查取证，本院向南安市劳动争议仲裁委员会调取（2014）南劳裁案字第013号卷宗相关材料（除原、被告双方提供的证据外，还有各类报审表、工程联系单、工作联系单、会议纪要、工程款支付表、收据、收条、转账凭证、通知、公告等），原、被告对上述调取证据的真实性均无异议。
本院认为，第三人陈国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10的真实性，七被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4系原告与第三人陈国确认的工程联系单，针对的对象是第三人陈国和，第三人陈国和未到庭质证，对该证据的真实性，本院予以确认。七被告提供的证据1与原告提供的证据10是同一证据，该证据的真实性，本院予以确认。七被告提供的证据2、3、5，针对的对象系第三人陈国和，第三人陈国和未到庭质证，对该证据的真实性，本院予以确认。七被告提供的证据4的真实性，原告未提出异议，本院予以确认。七被告提供的证据6、7加盖广润公司及泉州市广盛汽车服务有限公司公章，虽然原告对该证据的真实性有异议，但未提供证据反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。本院向南安市劳动争议仲裁委员会调取的相关证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告提供的《工程内部承包合同》、《协议书》及原告与第三人陈国和的陈述可以证明原告将泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目分包给第三人陈国和，原告与第三人存在合同分包关系。原告与泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司、第三人陈国和签订的《协议书》第三条约定：“丙方（第三人陈国和）在施工的过程中必须以自己的名义进行，即丙方必须以自己名义雇佣工人……”七被告提供劳动合同书、声明书、工资确认书，可以证明第三人陈国和雇佣七被告在泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目务工的事实。七被告主张其受第三人陈国和雇佣的事实，本院予以采信。七被告提供的教学楼3-8#楼预验收及现场情况确认可以证明上述工程在2013年8月14日尚在施工，原告提供2014年1月13日由第三人陈国和签名确认的工程联系单系，仅是原告与第三人之间的确认，该证据的证明力低于七被告提供的教学楼3-8#楼预验收及现场情况确认，故原告主张泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目自2013年2月8日停工至今，本院不予采信。第三人陈国和确认尚欠七被告工资款共计人民币194600元，原告主张七被告工资偏高，但未提供相反的证据予以反驳，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合原、被告庭审的陈述，本案可查清以下事实：原告承包泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅工程项目。2012年5月14日，原告与第三人陈国和签订《工程内部承包合同》一份，2012年5月15日，原告与泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司、第三人陈国和签订《协议书》一份，原告将上述工程分包给第三人陈国和。第三人陈国承包上述工程后，雇佣七被告人从事劳务，并结欠七被告工资款共计人民币194600元，其中被告陈铭灿人民币12000元、被告刘吉林人民币120000元、被告李玉发人民币22000元、被告谢德胜人民币5400元、被告吴文煌人民币23500元、被告郭苗盛人民币4500元、被告刘德昭人民币7200元。2013年8月18日，七被告向南安市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠七被告工资款共计人民币194600元，2014年1月8日，南安市劳动仲裁委员会作出（2014）南劳裁案字第013号《仲裁裁决书》，裁决：广润公司应一次性支付给被告李玉发22000元、被告陈铭灿12000元、被告刘吉林120000元、被告谢德胜5400元、被告吴文煌23500元、被告郭苗盛4500元、被告刘德昭7200元，款项于裁决书生效后7天内支付清楚。建盛公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告确认第三人陈国和未取得建筑施工资质。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第二点规定，“……因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”。本案中，原告承包泉州职业工程技术学院3#、4#、5#、6#、7#、8#教学楼及学生（教工）餐厅等工程项目建设，并与第三人陈国和签订《工程内部承包合同》、《协议书》，将上述工程项目分包给没有建筑施工资质，不具备用工主体资格的第三人陈国和，原告依法应承担用工主体责任，支付七被告被拖欠的工资。原告主张其从未雇过佣七被告，与七被告不存在劳动关系为由，不承担支付七被告工资的责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条之规定，判决如下：
原告福建省广润建筑发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈铭灿工资人民币12000元、被告刘吉林工资人民币120000元、被告李玉发工资人民币22000元、被告谢德胜工资人民币5400元、被告吴文煌工资人民币23500元、被告郭苗盛工资人民币4500元、被告刘德昭工资人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告福建省广润建筑发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
代理审判员 郑英好
人民陪审员 郑全定
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。