wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1481民初453号原告：卞新军，男，汉族，1977年1月20日生，住乐陵市。委托诉讼代理人：李军，男，住乐陵市城区（乐陵市杨安镇站南街村推荐）。被告：董立保，男，汉族，1985年4月21日出生，住乐陵市。被告：李书国，男，汉族，1956年5月6日生，住乐陵市。原告卞新军与被告董立保、李书国承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新军及委托诉讼代理人李军、被告董立保、李书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞新军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告经济损失30310元；2、诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告将修建安装猪舍门窗、提供地暖设备及安装、水泥地面施工等承包给两被告。其中被告董立保负责猪舍门窗、提供地暖设备及安装调试；被告李书国负责猪舍水泥地面的施工。双方口头约定上冻前两被告必须施工完毕，不得影响原告正常使用。由于被告董立保延误安装猪舍门窗，被告李书国未将猪舍水泥地面采取必要的防冻措施导致原告额外支出水泥地面施工费9200元、材料费13500元、已经安装的地暖无法使用，其共计造成经济损失30310元。两被告曾经协调对原告经济损失赔偿事宜，后因被告董立保反悔赔偿，两被告相互推诿，导致原告上述经济损失未能得到赔偿，为此，为了维护原告合法权益，现依据我国《民法总则》及其《合同法》有关条款之规定诉于贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。董立保答辩称，地面不是我做的，我不负责。已经判决过一次了，重复打官司没有意义。李书国答辩称地面冻了与我无关，窗户没安才冻的。原告围绕诉讼请求提交以下证据：提交2017年3月16日被告李书国在（2017）鲁1481民初654号案件中作为原告卞新军的证人所出具的证人证言及被告李书国为原告卞新军提供的其工人的证人证言，证明被告董立保存在延误安装门窗这一事实；提交被告董立保在（2017）鲁1481民初654号案件中提供的清单一份，证明锅炉、地暖安装费7610元，加上施工费9200元、材料费13500元，其损失共计30310元。经被告质证，被告董立保对2017年3月16日李书国的证人证言及结算清单，认为原来开庭已经质证过，故不发表质证意见；对证人证言有异议，里面证人都是被告李书国的工人，其证言缺少说服力。被告李书国对证据无异议，陈述损失不是我造成的，是原告卞新军跟我说这事需要我作证，让我提供的证人的身份证、证言。对上述证据，本院经审查认为原告提交的被告董立保在（2017）鲁1481民初654号案件中提供的结算清单和原告2017年3月16日被告李书国在（2017）鲁1481民初654号案件中所书写的证明已经被生效判决书确认了其证明力的效力，本院予以确认；原告提交李光峰、崔学顺、王建德、崔全来、崔洪岭等人证明，证明内容为我方为杨安镇南街卞新军打猪舍地面，因为天气原因，地面出现问题，是董立保没有安门窗造成的，一切损失由董立保承担。本院认为，对原告卞新军提交的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，对其证据的真实性无法判定，故法院亦不予采纳。原告卞新军申请证人李某出庭作证，证人李某陈述为2015年10月13日，卞新军说是打电话安装门户，据说是给董立保打的，具体内容不清楚。本院认为，该证据不能完整反映整个案件事实的真实性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告将修建安装猪舍门窗、提供地暖设备及安装调试、水泥地面施工等口头承包给两被告。其中董立保负责猪舍门窗、提供地暖设备及安装调试；被告李书国负责猪舍水泥地面施工。董立保于2017年3月1日诉至本院，要求卞新军给付工程款24192.5元，卞新军于2017年3月20日提起反诉，要求董立保赔偿因其拖延工期造成的经济损失22700元，本院作出（2017）鲁1481民初654号民事判决书，判决卞新军给付董立保工程款24192.5元，驳回卞新军诉讼请求。卞新军不服判决提起上诉，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终2313号民事判决书，驳回上诉维持原判。2018年2月7日，卞新军再次以拖延工期造成其经济损失为由，向董立保、李书国提起诉讼。被告李书国系前案中的证人。本院认为，一、（2017）鲁1481民初654号案件与本案是否构成重复起诉，本案原告卞新军起诉被告董立保、李书国赔偿经济损失30310元；而（2017）鲁1481民初654号案件反诉原告卞新军起诉反诉被告董立保赔偿经济损失22700元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，故本案不宜确定重复起诉，对被告董立保认为本案构成重复起诉的辩解，本院不予采纳。二、原告卞新军诉求判令两被告赔偿经济损失30310元是否予以支持。1、卞新军提交的（2017）鲁1481民初654号卷中的证据系经已生效的法律文书确认过证据效力，即李书国的证明。2、本案中原告卞新军的证据来源于被告李书国的雇佣人员，为原告提供证据来追究被告董立保的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第五款之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中原告卞新军提出的诉讼请求，其提交的证据不足以证明自己的主张，须承担举证不能的不利后果。对原告要求二被告赔偿损失的诉求不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卞新军的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元，由原告卞新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曹振锋二〇一八年三月二十七日书记员  杨亚会
河南省宜阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0327民初1511号
原告赵向阳，男，1971年6月1日生，汉族，农民。
被告李年芳，女，1977年12月29日生，汉族，农民，系被告朱书敏之妻。
被告朱书民暨被告李年芳的委托代理人，男，1976年10月13日生，汉族，农民，住宜阳县韩城镇袁庄村*组，身份证号4103271976********。代理权限为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书等诉讼权利，并办理有关房产手续及过户等相关事宜。
本院于2016年6月20日立案受理了原告赵向阳诉被告朱书敏、李年芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员常伟适用简易程序公开进行了审理。查明：2015年4月5日，被告朱书敏、李年芳夫妻俩，因家庭养殖生猪急需用钱，向原告赵向阳借钱并出具借据一份，载明：“朱书敏从赵向阳处借到人民币壹拾叁万元整（130000）.自愿将名下宜阳县城水岸花园B3-1-602房产一套及煤球房一间抵押，若还不上款，自愿将上述房屋产权转让赵向阳”，借款人朱书敏。原告赵向阳即交给被告朱书敏现金130000元。后该款经原告讨要未果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款人民币130000元，并承担案件受理费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱书敏、李年芳欠原告赵向阳借款人民币130000元，二被告自愿于2016年6月22日前偿还；
二、案件受理费2900元，减半收取1450元，原告赵向阳自愿负担；
三、双方其他无争执。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 常 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王红卫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民一初字第471号
原告邓某甲，男，住柘城县。
被告邵某甲，女，住柘城县。
原告邓某甲诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，于2013年4月12日由审判员胡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，被告邵某甲到庭参加诉讼，原告邓某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告邓某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓某甲撤诉处理。
受理费300元，由原告负担。
审判员 胡 鹏
二〇一三年四月十二日
书记员 孙振兰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3679号
原告：王某。
委托诉讼代理人：薛某，江苏非圆律师事务所律师。
被告：姜某某。
原告王某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款29万元，利息3万元，合计32万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月至2015年10月期间，被告累计向原告借款29万元，原告均已以现金形式向被告支付，被告未向原告还款，于2015年10月向原告出具29万元借条一张。2015年10月21日被告向原告出具承诺诺书一张，承诺：2015年底还清，如到时不还由王某向其居住地鼓楼法院诉讼。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。被告的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求被告偿还原告借款，并以29万元为本金按照银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至实际还款之日止，以3万元为限。
被告姜某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告姜某某向原告王某出具借条一张，内容为：“从2014年1月至2015年10月陆续借王某现金（290000元），计贰拾玖万元正。”姜某某在借款人处签字按手印。2015年10月21日，姜某某向王某出具承诺书一张，载明：“借王某的贰拾玖万元2015年底还清，如还不清按银行同息还款，另本人工资由王某支配，作为还款的依据，如到时不还由王某居住地鼓楼法院诉讼。”姜某某在该承诺书上签字。庭审过程中，王某向本院提交其2015年1月9日至2015年10月31日的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以佐证其从中国农业银行卡内取现陆续向姜某某支付现金290000元。同时，王某向本院提交徐州华誉物业管理有限公司清水湾物业服务中心出具的证明一张，载明：“自2014年2月10日至今，王某（身份证号码：）一直在我辖区居住，居住地为：徐州市鼓楼区清水湾A13号楼1-401室。特此证明。”原告王某陈述，自被告姜某某向其借款以来未向其偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告自2014年起陆续向原告借款合计29万元，并于2015年10月向原告出具29万元借条及承诺书各一张，原告向本院提供其向被告交付现金的取款记录，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系，即借款本金为29万元，借款期限为2015年12月31日。出借人王某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。
关于利息问题。在庭审过程中，原告虽称双方口头约定利息为三分，但原告向本院提交双方签订的借条中未载明双方存在利息约定，且原告亦未向本院提交其他证据证明双方存在借款利息约定，故本院依法认定原、被告双方系定期无息借贷。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方的借款本金为29万元，借款期限至2015年12月31日，故原告要求被告以29万元为本金自2016年1月1日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日（以3万元为限）的利息主张中，本金数额及利息的起止时间均有事实和法律依据，本院依法予以确认，但利率计算标准超过了法律规定的6%，本院依法认定年利率为6%。即利息为：以29万元为本金自2016年1月1日按年利率6%计算至实际还款之日（以3万元为限）。
被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金290000元及利息（自2016年1月1日起至付清之日止，以290000元为本金，按年利率6%计算，以30000元为限）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费1970元，合计8070元（原告已预交），由被告姜某某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蔡某某
审 判 员 蒋 某
代理审判员 朱某某
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 夏 某
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5280号
原告：孙珂，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：董新，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：贺丽娟，女，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告孙珂与被告董新、贺丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙珂委托诉讼代理人孙承龙到庭参加诉讼，被告董新、贺丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金447500元及逾期利息187729.3元（以447500元为基数，按年利率24%标准，自2015年9月16日起，暂计算至2017年6月15日，之后顺延计算至款清之日止）；2.被告向原告支付实现债权的律师费8000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告借款500000元，原告实际出借金额为447500元，被告向原告出具借条，约定2015年6月16日还清。借款后被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果。借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告董新、贺丽娟均未作答辩。
原告孙珂围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、情况说明、婚姻关系信息表、《借款协议》、借条、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告董新、贺丽娟均未予质证。对原告孙珂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告孙珂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，孙珂与董新签订《借款协议》一份，约定董新因承包工程需要资金周转，向孙珂借款500000元，借款期限三个月，董新于2015年6月16日前还清借款，借款利息在借款中提前扣除，到期董新继续使用借款，每月支付孙珂17500元利息，协议履行中发生的纠纷，可协商解决，协商不成，双方均可向有管辖权的法院起诉，因解决纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担。同日，孙珂向董新银行账户转款447500元，董新向孙珂出具借条一张，言明“今收到孙珂借款人民币伍拾万元整”。其后，董新未偿还孙珂借款本息，致孙珂诉至本院，孙珂为此支付律师代理费8000元和财产保全担保费3172.92元。
另查明，董新与贺丽娟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙珂提交的《借款协议》、借条、银行交易明细等证据可证实原告孙珂与被告董新间存在借贷关系，原告孙珂在借款到期后，主张被告董新偿还借款本金447500元，并自2015年9月16日起按年利率24%标准支付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告孙珂另主张被告董新支付律师代理费、财产保全担保费，符合借款合同约定，本院亦予以支持。被告董新与贺丽娟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，在被告贺丽娟未举证证明原、被告就涉案借款明确约定为被告董新个人债务，亦未举证证明涉案借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新、贺丽娟于本判决生效后十日内偿还原告孙珂借款本金447500元，并支付借款利息（以借款本金447500元为基数，自2015年9月16日起，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告董新、贺丽娟于本判决生效后十日内给付原告孙珂律师代理费8000元和财产保全担保费3172.92元；
三、驳回原告孙珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，保全费3740元，公告费800元，计14770元，由被告董新、贺丽娟共同负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5280号
申请人：孙珂，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：董新，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人：贺丽娟，女，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请人孙珂与被申请人董新、贺丽娟民间借贷纠纷一案，申请人孙珂于2017年7月27日向本院申请财产保全要求查封被申请人位于江苏省连云港市灌云县紫金国际D幢101室房屋，并向中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董新、贺丽娟名下位于江苏省连云港市灌云县伊山镇人民中路南侧、伊山中路西侧紫金国际12幢1801室房屋;
二、查封被申请人董新、贺丽娟名下位于江苏省连云港市灌云县侍庄乡境内236省道东侧兴业城市花园D幢101室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 满
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2380号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吕明瑶。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕明瑶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕明瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,078.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,078.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1176之一号
原告：衡思烈，男，1969年8月7日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。
被告：李学生，男，1975年9月6日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告衡思烈与被告李学生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需要向被告李学生公告送达法律文书，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 文 萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初336号
原告：马建军，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户，住大庆市大同区，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海君，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告：张秀华，女，1979年12月8日出生，汉族，个体工商户，住大庆市大同区，现住大庆市萨尔图区。
原告马建军与被告张秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军的委托诉讼代理人王红娟、被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付海鲜货款69879元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆连海鲜批发市场经营海鲜，被告在萨尔图火车站海鲜批发市场经营，原告给被告供应海鲜。2015年11月7日、11月13日、11月20日原告与被告结算海鲜货款69879元，但是被告没有给付现金，之后原告多次向被告索要货款，被告未给付。
被告张秀华辩称，不认可原告的诉讼请求，欠条确实是被告书写并签字的，但是被告中间还过原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马建军提交的欠据4张，欲证明被告共计欠原告海鲜货款69879元。被告张秀华对该份证据的真实性无异议，承认欠条是被告张秀华书写，但认为被告张秀华已经向原告马建军还了一部分欠款，所以被告张秀华现在并没有欠这么多钱。结合庭审可知，原告马建军已将欠据上记载欠款金额相�应的货物交付给被告张秀华且被告张秀华未提供足以反驳的证据，故本院对该组证据，予以确认。经过核算，上述4张欠据欠款金额总计为69897元，原告马建军向被告张秀华主张欠款69879元，对于原告马建军未主张的部分，视为放弃，故对原告马建军欲证明的问题，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀华向原告马建军购买海鲜共计欠款69897元，于2015年1月20日，给原告马建军出具64520元的欠据一张，于2017年11月13日，给原告马建军出具1436元的欠据一张，于2017年11月20日，给原告马建军出具1578元及2363元的欠据二张。原告马建军已将69897元相对应的货物交付给被告张秀华。原告马建军要求被告张秀华支付货款69879元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案�，原告马建军已将货物交付给被告张秀华，被告张秀华应向原告马建军支付货款。
综上所述，对原告马建军要求被告张秀华支付海鲜货款69879元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张秀华于本判决生效之日起五日内给付原告马建军货款69879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初366号
原告廊坊市蓝菱印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄村。
法定代表人吴广利，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被告米明健，男，1972年10月30日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告廊坊市蓝菱印刷有限公司诉被告米明健承揽合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告廊坊市蓝菱印刷有限公司诉被告米明健承揽合同纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 彭德涛
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第372号
原告罗明洪，男，1974年11月18日出生。
原告罗洪兵，男，1977年6月2日出生。
原告杨秀芝，女，1922年7月9日出生。
被告余有福，男，1981年1月10日出生。
被告眉山恒通物流有限责任公司（系肇事车辆川Z039**号中型自卸货车所有人）；住所地：眉山市东坡区三苏路127号。
法定代表人：陈丽（公司经理）
被告何君，女，1986年1月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住四川省眉山市东坡区东坡镇一环路万伦大厦。
法定代表人：许雪莉（经理）
本院在审理原告罗洪明、罗洪兵、杨秀芝与被告余有福、眉山恒通物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗洪明、罗洪兵、杨秀芝撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告罗洪明、罗洪兵、杨秀芝承担。
审判员 廖 航
二〇一四年三月二十六日
书记员 王凯琳
原告郑春燕诉被告燕保林返还原物纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第372号
原告：郑春燕，女，1985年7月12日生，汉族，农民，洪洞县兴唐寺乡。
被告：燕保林，男，出生时间不详，汉族，农民，洪洞县兴唐寺乡。
本院在审理原告郑春燕与被告燕保林返还原物纠纷一案中，原告以被告已将装载机返还自己，双方纠纷得到妥善解决为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张国庆
人民陪审员 孙建云
人民陪审员 陈亚亭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁江鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第584号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李启森（绰号“阿森”），男，1966年10月17日出生，广东省中山市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月10日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，并强制戒毒二年，同年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）730号起诉书指控被告人李启森犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李启森到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月10日下午5时许，被告人李启森在其位于中山市大涌镇坑树尾大街五巷4号住处以人民币100元将毒品海洛因1小包贩卖给陈某。随后，李启森利用号码为137××××2249的手机接到陈某再次向其购买毒品的电话后，再次以人民币100元向陈某贩卖毒品海洛因1小包被民警抓获，当场从陈某身上缴获刚购买的上述毒品海洛因2小包（经检验，检出海洛因成分，共净重0.14克）、在李启森家中缴获毒品4小包等物品（经检验，检出海洛因成分，共净重0.57克）、人民币174.5元。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人李启森贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处李启森有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李启森对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明：2014年11月10日下午5时许，被告人李启森在其位于中山市大涌镇坑树尾大街五巷4号住处以人民币100元将毒品海洛因1小包贩卖给陈某。随后，李启森利用号码为137××××2249的手机接到陈某再次向其购买毒品的电话后，再次以人民币100元向陈某贩卖毒品海洛因1小包被民警抓获，当场从陈某身上缴获刚购买的上述毒品海洛因2小包（经检验，检出海洛因成分，共净重0.14克）、在李启森家中缴获毒品5小包（经检验，检出海洛因成分，共净重0.57克）、人民币174.5元及黑色LENOVO牌手机1部。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.中山市公安局大涌分局出具的抓获及缴赃经过，证明2014年11月10日下午5时30分，接举报，民警预伏在中山市大涌镇岚田村坑树尾大街五巷4号处将被告人李启森抓获，并在其家中缴获毒品5小包。
2.现场方位图、现场照片、物证照片，证明案发现场位于中山市大涌镇北堡大街坑树尾大街五巷4号及缴获的毒品、手机、现金。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）2171号理化检验报告，证明从陈某身上缴获的白色块状物2包检出海洛因成分，净重0.14克；从李启森家中缴获的白色块状物4包检出海洛因成分，净重0.52克；从李启森家中缴获的白色块状物1包、塑料吸管装检出海洛因成分，净重0.05克。
4.中山市公安局的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人李启森处扣押毒品5小包、人民币174.5元、黑色LENOVO牌手机1部。
5.调取证据通知书、调取证据清单、手机通话清单，证明被告人李启森使用的号码为137××××2249的通话记录。
6.现场检测报告书，证明李启森的尿液检测呈氯胺酮阴性、甲基苯丙胺阴性、摇头丸阴性、大麻阴性、吗啡阳性。
7.户籍证明，证实被告人李启森的身份情况。
8.行政处罚决定书，证明李启森因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
9.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2014年11月10日下午4时许，其到中山市大涌镇岚田村坑树尾大街五巷4号“阿森”家中用事先准备的一张号码为XON9477444的100元人民币向他购买1包海洛因。当其离开“阿森”家时，发现“阿森”骑上一辆电动车出门，遂将购买的毒品交给民警。十分钟后，其拨打号码为137××××2249的电话给“阿森”说再购买100元的毒品，“阿森”叫其去他家，其再次用事先准备的一张号码为UT30860920的100元人民币向“阿森”购买了1包海洛因，然后走出他家门口，民警就将“阿森”抓获。其辨认出“阿森”就是被告人李启森。
10.证人徐某的证言及辨认笔录，证明2014年11月10日下午4时许，有一名群众举报叫“阿森”的男子贩卖毒品，其预伏在中山市大涌镇坑树尾大街五巷4号附近，十分钟后，该群众称“阿森”已卖了毒品给他并离开。之后该群众再次联系“阿森”，并去到“阿森”家中购买毒品，当该群众离开后便将贩卖毒品的“阿森”抓获，并在“阿森”家中大厅地上缴获毒品5包。其辨认出抓获的“阿森”就是被告人李启森。
11.证人李某、梁某的证言及辨认笔录，均证明2014年11月10日下午4时许，他们接到指令在中山市大涌镇坑树尾大街五巷预伏，徐某告诉他们叫“阿森”的男子贩卖毒品后刚好出去，等会有人向他购买毒品，之后徐某接到一个电话后，于是他们三人在坑树尾大街五巷4号门口将“阿森”抓获，并从“阿森”身上缴获人民币100多元，后在“阿森”家中缴获5包毒品。并辨认出抓获的“阿森”就是被告人李启森。
12.被告人李启森否认贩卖毒品的犯罪事实，供认2014年11月10日下午5时30分，其从家中出来买东西吃，刚走到路口被公安人员抓获，然后把其带回家中，缴获5包海洛因，人民币174.5元及手机1部。其指认尿检结果。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李启森无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关指控李启森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对李启森判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人李启森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年11月9日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.71克及黑色LENOVO牌手机1部，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈炳红
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 李 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
第1页共7页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2676号
原告付知华，男，汉族，1965年2月11日出生。
委托代理人付庆，系安岳县法律援助中心法律援助自愿者。
被告陈其斌，男，汉族，1972年7月27日出生。
委托代理人张友新，系内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月27日立案受理了原告付知华诉被告陈其斌劳务合同纠纷一案，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付知华及其委托代理人付庆、被告陈其斌的委托代理人张友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付知华诉称，2013年6月，被告雇请原告为其承揽的遵义市龙坑镇共青湖中铁二局C组团建设工程做管理工作，双方口头约定每月给付工资10，000元。原告从2013年6月至11月一直从事管理工作，但经原告多次催促，被告拒不按约定支付原告工资。现特诉至法院，请求判令被告支付原告工资60，000元，并承担本案诉讼费。
被告陈其斌辩称，原告和被告之间没有劳务关系，双方只是一种合伙关系，所以被告不存在拖欠原告工资的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付知华诉称，2013年6月，被告雇请原告为其承揽的遵义市龙坑镇共青湖中铁二局C组团建设工程做管理工作，双方口头约定每月给付工资10，000元。原告从2013年6月至11月一直从事管理工作。但原告提交的证据考勤表、工资发放表、工程量计算表、证人证言、承包协议均不能证明其上述事实。
本院认为，原告对自己诉称的事实应当提供证据加以证明，原告提供的证据均不能证明其与被告存在劳务关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出的要求被告支付拖欠的劳务费60，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付知华的诉讼请求。
本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告付知华负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 瑜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第24号
原告路某某，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告靳某某，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告路某某与被告靳某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某某到庭参加诉讼，被告靳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告经人介绍认识，1995年1月15日办理结婚登记。婚后于1995年8月28日生一女孩，取名靳某甲，1998年12月21日生一男孩，取名靳某乙。由于婚前了解不够，婚后没有培养起夫妻感情。请求：1、要求离婚。2、判令儿子归原告抚养，被告承担抚养费。
被告靳某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年1月15日办理结婚登记。婚后于1995年8月28日生一女孩，取名靳某甲，1998年12月21日生一男孩，取名靳某乙，男孩靳某乙现跟随原告一起生活。双方无共同财产，没有共同债权。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子一女，双方有一定感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某某要求与被告靳某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 张利三
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第20-2号
原告：桦甸弘基投资有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街48号。
法定代表人：赵巍，董事长。
委托代理人：赵树林，该公司总经理。
被告：王吉，男，1958年5月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区建政路3号。
担保人：北京红石溢和国际投资中心（有限伙伴）。住所：北京市东城区豆瓣胡同2号楼8单元1802。
法定代表人：赵巍，总经理。
本院在审理原告桦甸弘基投资有限公司与被告王吉股权转让纠纷一案中，原告桦甸弘基投资有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告王吉的财产，并已提供担保。
本院认为，原告桦甸弘基投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王吉持有的桦甸弘力水电投资开发有限公司股权（认缴出资额4590万元，认缴出资比例51%）。
上述财产的冻结期限为三年，自本裁定书送达之日起算。冻结期间不得买卖、转让、质押及收益处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。
冻结期限届满时，如当事人需接续冻结，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民二初字第20-2号原告：桦甸弘基投资有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街48号。法定代表人：赵巍，董事长。委托代理人：赵树林，该公司总经理。被告：王吉，男，1958年5月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区建政路3号。担保人：北京红石溢和国际投资中心（有限伙伴）。住所：北京市东城区豆瓣胡同2号楼8单元1802。法定代表人：赵巍，总经理。本院在审理原告桦甸弘基投资有限公司与被告王吉股权转让纠纷一案中，原告桦甸弘基投资有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告王吉的财产，并已提供担保。本院认为，原告桦甸弘基投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王吉持有的桦甸弘力水电投资开发有限公司股权（认缴出资额4590万元，认缴出资比例51%）。上述财产的冻结期限为三年，自本裁定书送达之日起算。冻结期间不得买卖、转让、质押及收益处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。冻结期限届满时，如当事人需接续冻结，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面申请。审 判 长  徐 玖审 判 员  任宝君代理审判员  赵翠霞二〇一五年五月十一日代理书记员  王洋子
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初第15号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：青海省某某房地产投资有限公司，住所地：青海省西宁市城中区解放路。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族。
原告杨某某与被告青海省某某房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。2017年1月20日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某某撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一七年一月十二日
书记员 李雅琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第875号
原告：杭州福安进出口有限公司,住所地杭州市江干区秋涛北路178号201室。
法定代表人：季善真。
被告：凌超,男,1979年5月16日出生,汉族,住河南省西华县。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司,住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新。
委托代理人：鲍迪凡，系公司员工，特别授权代理。
原告福安公司诉被告凌超、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）和中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费400元；2、被告支付原告误工费1600元；3、被告支付原告精神损失费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告福安公司法定代表人季善真、中华联合公司委托代理人鲍迪凡到庭参加诉讼。被告凌超、被告雅安公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月12日14时许，季善真驾驶的福安公司所有的浙Ａ×××××车辆在花园港街与通益路口停车，凌超驾驶雅安公司所有的浙Ａ×××××号出租车追尾浙Ａ×××××车辆，造成浙Ａ×××××车辆受损的交通事故。该车辆经季善真和凌超协调，凌超负全责，季善真无责。
另查明，浙Ａ×××××号小车在中华联合公司投有交强险。事故发生后，原告为修车支付了修理费400元，中华联合公司因本起事故支付了雅安公司400元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告花费的车辆修理费400元，应由中华联合公司赔偿。原告主张误工费1600元和精神损失费1000元，于事实和法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州福安进出口有限公司修理费400元。
二、驳回原告杭州福安进出口有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌超、杭州雅安汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二○一六年二月十七无
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第875号
原告：杭州福安进出口有限公司。
法定代表人：季善真。
被告：凌超。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：鲍迪凡，特别授权代理。
原告福安公司诉被告凌超、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）和中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费400元；2、被告支付原告误工费1600元；3、被告支付原告精神损失费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告福安公司法定代表人季善真、中华联合公司委托代理人鲍迪凡到庭参加诉讼。被告凌超、被告雅安公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月12日14时许，季善真驾驶的福安公司所有的浙A×××××车辆在花园港街与通益路口停车，凌超驾驶雅安公司所有的浙A×××××号出租车追尾浙A×××××车辆，造成浙A×××××车辆受损的交通事故。该车辆经季善真和凌超协调，凌超负全责，季善真无责。
另查明，浙A×××××号小车在中华联合公司投有交强险。事故发生后，原告为修车支付了修理费400元，中华联合公司因本起事故支付了雅安公司400元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告花费的车辆修理费400元，应由中华联合公司赔偿。原告主张误工费1600元和精神损失费1000元，于事实和法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州福安进出口有限公司修理费400元。
二、驳回原告杭州福安进出口有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌超、杭州雅安汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年二月十七日
代书 记员 李 远
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1687号
原告：张珍，男，1963年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张文德，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张珍与被告张文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄ＸＸ于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告张珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张珍负担。
审判员 刘海安
二〇一七年九月二十日
书记员 戴士清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01568号
原告：赵同敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：潘民强，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：刘靖。
被告：安徽大盘压力容器有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：刘靖，总经理。
被告：民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：梁友林，总经理。
委托代理人：高宽，民安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。
本院在审理原告赵同敏诉被告刘靖、安徽大盘压力有限公司、民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵同敏在诉讼过程中以双方已自行协商为由申请撤回对被告刘靖和安徽大盘压力有限公司的起诉。
本院认为，原告赵同敏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵同敏撤回对被告刘靖和安徽大盘压力有限公司的起诉。
审判长 薛铁
二〇一五年七月三十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01684号
罪犯段权，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二〇一一年十月十四日作出（2011）仙刑初字第338号刑事判决，以被告人段权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯段权在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2012年度、2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯段权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2012年度、2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯段权在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段权减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十三日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审60号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙市高新区麓谷咸嘉湖西路467号。
法定代表人聂春玲。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2016]第0104号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2016]第0104号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2016]第0104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2016]第0104号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人长沙同大水泵实业有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2016]第0104号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年五月二日
书 记 员 章灵芝
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第244号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市，身份证号码×××173X。因本案于2015年2月9日被羁押并刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，被告人林某分别于2013年4月28日、2013年7月11日向中国建设银行有限公司珠海分行先后申办了卡号为35×××41、62×××66的信用卡并且透支使用，2014年5月开始逾期不还欠款，经过银行多次催收后，其仍未还款。后被告人林某离开珠海市，并改变住址和联系方式，未告知发卡银行。截至2015年1月16日，被告人林某卡号35×××41的信用卡透支本金人民币14，911.08元，欠得息人民币2986.51元，欠滞纳金人民币960.92元，合计人民币18，858.51元；卡号62×××66的信用卡透支本金人民币44，998.07元，欠利息人民币6706.18元，欠滞纳金人民币6178.31元，合计人民币57，882.56元；两张信用卡合计共欠本金、利息和滞纳金人民币76，741.07元。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人林某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。并出具书面量刑建议书，建议对被告人林某判处一年十个月以下有期徒刑，并处罚金，特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，案发后，公安机关对被告人林某进行网上追逃，2015年2月9日，深圳市公安局同乐派出所民警在其辖区龙新社区赤石岗小区442号二楼富安达网吧将被告人林某抓获归案。
以上事实，有以下证据证实1.被害单位中国建设银行股份有限公司珠海市分行的委托人胡志龙的陈述；2.被告人林某的供述；3.抓获经过；4.到案经过；5.户籍信息材料及无前科资料；6.信用卡恶意透支报案材料；7.信用卡申请表；8.交易明细；9.账户追讨情况表；10.组织机构代码；11.机构营业执照；12.上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销／删除表；13.情况说明。以上证据均经庭审举证、质证，各证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、继续追缴涉案赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年六月四日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支的，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初186号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人侯某某（曾用名侯和平），男，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年4月20日被取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，1988年被告人侯某某回老家将其父亲生前留下的火药枪带到三江侗族自治县某镇某村某屯其家中，后侯某某多次持该枪上山打猎，2017年3月8日被三江侗族自治县公安局某派出所民警查获。2017年3月17日经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，侯某某所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2017年3月8日三江侗族自治县公安局民警对被告人侯某某的住处进行检查时发现一支火药枪，民警即口头传唤侯某某到古某某派出所接受调查，2017年4月6日侯某某在病愈后主动到派出所接受询问，其归案后如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片及证据保全决定书、证据保全清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、案件情况说明；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片及指认照片；证人荣某1的陈述；侯某某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某经公安机关依法传唤主动到案，归案后如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。侯某某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据侯某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人侯某某所持有的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年九月十八日
书记员 杨素琼
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初654号
原告：布音塞斯克，女，1981年2月28日出生，公民身份号码，蒙古族，系昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。
原告：吾拉尔，女，2003年12月6日出生，公民身份号码，蒙古族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡学校学生，系布音塞斯克的女儿。
原告：吾木姗，女，2008年9月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学龄儿童，系布音塞斯克的女儿，住昭苏县。
原告：诺明吉尔格，男，2010年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学龄儿童，系布音塞斯克的儿子，住昭苏县。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡人民政府。住所地：昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡。组织机构代码：01018XXXX。
法定代表人：普尔布加利·甫加，系该乡乡长。
委托代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。
被告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司昭苏分公司。住所地：昭苏县洪纳海街**号。统一社会信用代码：×××。
负责人：于成，该公司经理。
原告布音塞斯克、吾某1、吾某2、诺某等诉被告昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡人民政府(以下简称察汗乌苏乡政府)、新源县固强建筑安装工程有限责任公司昭苏分公司（固强建筑昭苏公司）生命权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告布音塞斯克、吾某1及委托代理人钱永浩，被告察汗乌苏乡政府的委托代理人郭昱，被告固强建筑昭苏公司的负责人于成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布音塞斯克等诉称，2016年8月4日22时50分许，原告布音塞斯克的丈夫吾仑拜衣驾驶摩托车在S237线自东向西行驶至察汗乌乡人民政府办公楼附近的涵桥时，连人带车跌入水沟受伤，后经抢救无效死亡。经查，该路段因扩建公路，路面加宽，导致桥面与路面宽度不一致，并且施工时没有设置安全和警示标志。建设方固强建筑昭苏公司在施工时没有注意施工安全，被告察汗乌苏乡政府在该工程施工时疏于监管，在有明显安全隐患和事故发生可能情况下任由车辆通行，导致事故发生。因二被告未对原告的损失进行赔偿，现诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告经济损失196777元（死亡赔偿金203660元，被抚养人生活费111739.5元，误工费5841元，丧葬费32315元，以上共计353555.5元的50%为176777元，精神损害抚慰金20000元）；
被告察汗乌苏乡政府辩称，第一、原告的丈夫事发时处于醉酒状态；二、该道路系省道，乡人民政府作为赔偿主体无法律依据；三、该道路处于施工状态，如有责任也不应由乡政府承担；四、路旁有警示标志及围栏，被告尽了防护义务。综上，被告不应承担任何赔偿责任。
被告固强建筑昭苏公司辩称，第一、因为本公司无路桥的建设施工资质，本公司不可能在事发路段施工；第二、根据事发路段的照片，有围栏及警示标志，施工单位行为不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：1、2016年6月14日，察汗乌乡政府以美丽乡村道路为名向伊犁州公路管理局昭苏分局申请扩建S237线K169处公路，由8米扩建至14米。2016年6月15日，该局批复，同意扩建，并由察汗乌乡政府具体负责实施等。
2、2016年8月4日22时50分许，原告布音塞斯克的丈夫吾仑拜衣醉酒（酒精含量为179.95毫克/100毫升）驾驶两轮摩托车在S237线自东向西行驶至察汗乌乡政府办公楼附近的涵桥时，连人带车跌入水沟受伤，后经抢救无效死亡。事发后，昭苏县公安局交通警察赶往现场处理，并进行现场拍照等。
3、2017年6月8日，本院依法向察汗乌乡党委委员蒋靖善调查了解得知，事发路段由察汗乌乡政府负责施工，系案外人杜孔祥具体扩建，事发时已扩建完毕，事发时有围栏及警示标志且未阻碍通行。
4、2017年6月8日，本院依法向案外人杜孔祥了解得知，事发路段于2016年6月起由杜孔祥负责扩建工程，已于2016年7月底完工并交付使用。
5、根据公安交警事故现场处理照片，该路段事发有警示标志，水泥桩及铁丝网等防护措施，符合通行的条件。
6、2016年8月8日，原告布音塞斯克签署协议书，明确该事故为单方事故，不要求交警处理，与其他部门无关。
以上事实，有报告、公安交警事故处理照片、鉴定书、协议书、当事人在庭审中的自认等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。我国法律规定，公民法人由于过错造成他人财产、人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，原告请求二被告承担责任，应当承担二被告行为存在过错或者依照法律应当承担赔偿责任。首先，被告固强建筑昭苏公司不是建设者，与本案无关联，故原告要求被告固强建筑昭苏公司承担赔偿责任无事实及法律依据；其次，对于被告察汗乌乡政府应否承担赔偿责任的问题，被告察汗乌乡政府建设道路是扩建并未影响或者阻碍通行，且在道路上有警示标志及水泥桩、铁丝网的防护措施，其行为不存在过错，故不应承担任何赔偿责任。第三、吾仑拜衣在醉酒驾驶机动车及原告布音塞斯克签署协议书等可以证实，事故系吾仑拜衣自身的原因。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告布音塞斯克、吾某1、吾某2、诺某等的诉讼请求。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由原告布音塞斯克、吾某1、吾某2、诺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 芸
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执966号
申请人栗吉生，男，汉族，1952年8月11日出生，住河南省林州市横水镇马店村***号。
被执行人侯全增，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省林州市横水镇营里村***号。
关于栗吉生申请执行侯全增健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初10618号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初10618号民事判决书责令被执行人履行71050.94元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执966号申请人栗吉生，男，汉族，1952年8月11日出生，住河南省林州市横水镇马店村***号。被执行人侯全增，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省林州市横水镇营里村***号。关于栗吉生申请执行侯全增健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初10618号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初10618号民事判决书责令被执行人履行71050.94元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十五日书记员 杨向民
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第158号
上诉人（原审被告）：张建东。
上诉人（原审被告）：陈喜乐。
被上诉人（原审原告）：王广林。
上诉人张建东、上诉人陈喜乐与被上诉人王广林之间非法用工损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3063号民事判决，上诉人张建东与上诉人陈喜乐均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张建东、上诉人陈喜乐及被上诉人王广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告在二被告开办的霸州市华奥交通设施制品厂工作，月工资为2000元。该厂系二被告合伙企业，地址在煎茶铺镇王坟村，自2011年7月份建厂，员工20人左右，厂房30多间，未进行工商登记。2012年6月28日下午4时左右，原告王广林在工作过程中左手受伤。原告到廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为左手挤压伤，左手中指远指间关节以远缺损，左环指末节近端以远缺损。原告住院18天，住院期间医疗费已由被告方支付，另外被告方给付原告现金1900元。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2012年11月12日出具廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书，鉴定原告为十级伤残，停工留薪期为三个月，原告支付鉴定费600元。2012年9月5日，我院受理了原告王广林诉二被告非法用工损害赔偿一案。原一审认为应按《中华人民共和国工伤保险条例》相关规定予以赔偿，判决二被告赔偿原告各项经济损失55778元。二被告不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院以事实不清，证据不足为由发回本院重审。上述事实，有原告身份证明、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知、原告提供的诊断证明和住院病历、廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书、鉴定费票据及原被告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
原审法院认为，被告张建东、陈喜乐合伙开办霸州市华奥交通设施制品厂，该厂自2011年7月份建厂经营至今，具有一定的经营规模，且有较多的从业人员。原告受伤时，二被告的制品厂未办理营业执照，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，在不具备合法经营资格的用人单位工作的劳动者与用人单位之间发生纠纷也应受该法的调整，因此虽然原告在未办理营业执照的霸州市华奥交通设施制品厂工作，王广林为该厂提供劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。由此根据上述原因可以看出二被告的行为已构成非法用工。原告王广林主张的要求二被告赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因原告与霸州市华奥交通设施制品厂未签订劳动合同，不符含法律规定，所以对该请求，本院不予支持。对于原告王广林主张的停工留薪期工资，因本案并未涉及停工留薪期间，因此本院不予支持。被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿，赔偿标准不低于《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因此按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的赔偿标准，原告为十级伤残，一次性赔偿金应按所在地统筹地区上年度职工平均工资的1倍计算，河北省2012年度职工平均工资为36166元，故二被告应赔偿原告王广林一次性赔偿金36166元、住院伙食补助费50元×18天=900元、护理费按河北省2012年农林牧渔业平均工资计算为12825元÷365天×18天=630元、生活费自事故发生时即2012年6月28日至鉴定之日即2012年11月12日止根据河北省2012年度农村居民人均消费支出计算为（4711元÷12月×5月）＋（4711元÷365天×14天）=2143.64元、鉴定费600元，各项共计40439.64元。原告因治病医疗所花费的交通费，因原告未主张且未提供证据证明，本院不予支持。原被告双方一致认可被告方为原告方垫付了住院期间的医药费并给付原告现金1900元，因此本院不再计算原告住院期间花费的医疗费，并且二被告给付原告的1900元应从被告方的给付中扣除。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条之规定，判决：一、被告张建东、陈喜乐连带赔偿原告王广林一次性赔偿金、住院伙食补助费、护理费、生活费、鉴定费等各项损失共计40439.64元，扣除二被告先期垫付的1900元计38539.64元。限判决生效后七日内付清。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费420元，由被告张建东、陈喜乐承担。
二上诉人张建东、陈喜乐均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定被上诉人王广林因工作原因受到伤害，对于赔偿数额有争议的应有劳动部门作出仲裁裁决确认二上诉人对此应承担一次性赔偿责任，原审法院对此案处理程序违法。
被上诉人王广林辩称，被上诉人王广林在二上诉人张建东、陈喜乐开办的霸州市华奥交通设施制品厂工作时受伤，被上诉人受伤时霸州市华奥交通设施制品厂未办理工商登记。原审法院依据霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知、廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书按非法用工赔偿标准判令二上诉人赔偿被上诉人各项损失是正确的，程序也是合法的，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王广林在二上诉人张建东、陈喜乐开办的霸州市华奥交通设施制品厂工作时受伤，被上诉人受伤时霸州市华奥交通设施制品厂未办理工商登记。原审法院依据霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知、廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书、被上诉人提供的诊断证明和住院病历、鉴定费票据及上诉人与被上诉人当庭陈述等证据按非法用工赔偿标准判令二上诉人张建东、陈喜乐赔偿被上诉人王广林各项损失事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，原审法院对此判决并无不当。
综上所述，上诉人张建东与上诉人陈喜乐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建东与上诉人陈喜乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第158号
上诉人（原审被告）：张建东，男，1979年10月31日出生，汉族，住霸州市。
上诉人（原审被告）：陈喜乐，男，1982年4月6日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：王广林，男，1958年10月30日出生，汉族，住霸州市。
上诉人张建东、上诉人陈喜乐与被上诉人王广林之间非法用工损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3063号民事判决，上诉人张建东与上诉人陈喜乐均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张建东、上诉人陈喜乐及被上诉人王广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告在二被告开办的霸州市华奥交通设施制品厂工作，月工资为2000元。该厂系二被告合伙企业，地址在煎茶铺镇王坟村，自2011年7月份建厂，员工20人左右，厂房30多间，未进行工商登记。2012年6月28日下午4时左右，原告王广林在工作过程中左手受伤。原告到廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为左手挤压伤，左手中指远指间关节以远缺损，左环指末节近端以远缺损。原告住院18天，住院期间医疗费已由被告方支付，另外被告方给付原告现金1900元。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2012年11月12日出具廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书，鉴定原告为十级伤残，停工留薪期为三个月，原告支付鉴定费600元。2012年9月5日，我院受理了原告王广林诉二被告非法用工损害赔偿一案。原一审认为应按《中华人民共和国工伤保险条例》相关规定予以赔偿，判决二被告赔偿原告各项经济损失55778元。二被告不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院以事实不清，证据不足为由发回本院重审。上述事实，有原告身份证明、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知、原告提供的诊断证明和住院病历、廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书、鉴定费票据及原被告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
原审法院认为，被告张建东、陈喜乐合伙开办霸州市华奥交通设施制品厂，该厂自2011年7月份建厂经营至今，具有一定的经营规模，且有较多的从业人员。原告受伤时，二被告的制品厂未办理营业执照，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，在不具备合法经营资格的用人单位工作的劳动者与用人单位之间发生纠纷也应受该法的调整，因此虽然原告在未办理营业执照的霸州市华奥交通设施制品厂工作，王广林为该厂提供劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。由此根据上述原因可以看出二被告的行为已构成非法用工。原告王广林主张的要求二被告赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因原告与霸州市华奥交通设施制品厂未签订劳动合同，不符含法律规定，所以对该请求，本院不予支持。对于原告王广林主张的停工留薪期工资，因本案并未涉及停工留薪期间，因此本院不予支持。被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿，赔偿标准不低于《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因此按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的赔偿标准，原告为十级伤残，一次性赔偿金应按所在地统筹地区上年度职工平均工资的1倍计算，河北省2012年度职工平均工资为36166元，故二被告应赔偿原告王广林一次性赔偿金36166元、住院伙食补助费50元×18天=900元、护理费按河北省2012年农林牧渔业平均工资计算为12825元÷365天×18天=630元、生活费自事故发生时即2012年6月28日至鉴定之日即2012年11月12日止根据河北省2012年度农村居民人均消费支出计算为（4711元÷12月×5月）＋（4711元÷365天×14天）=2143.64元、鉴定费600元，各项共计40439.64元。原告因治病医疗所花费的交通费，因原告未主张且未提供证据证明，本院不予支持。原被告双方一致认可被告方为原告方垫付了住院期间的医药费并给付原告现金1900元，因此本院不再计算原告住院期间花费的医疗费，并且二被告给付原告的1900元应从被告方的给付中扣除。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条之规定，判决：一、被告张建东、陈喜乐连带赔偿原告王广林一次性赔偿金、住院伙食补助费、护理费、生活费、鉴定费等各项损失共计40439.64元，扣除二被告先期垫付的1900元计38539.64元。限判决生效后七日内付清。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费420元，由被告张建东、陈喜乐承担。
二上诉人张建东、陈喜乐均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定被上诉人王广林因工作原因受到伤害，对于赔偿数额有争议的应有劳动部门作出仲裁裁决确认二上诉人对此应承担一次性赔偿责任，原审法院对此案处理程序违法。
被上诉人王广林辩称，被上诉人王广林在二上诉人张建东、陈喜乐开办的霸州市华奥交通设施制品厂工作时受伤，被上诉人受伤时霸州市华奥交通设施制品厂未办理工商登记。原审法院依据霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知、廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书按非法用工赔偿标准判令二上诉人赔偿被上诉人各项损失是正确的，程序也是合法的，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王广林在二上诉人张建东、陈喜乐开办的霸州市华奥交通设施制品厂工作时受伤，被上诉人受伤时霸州市华奥交通设施制品厂未办理工商登记。原审法院依据霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知、廊劳（委）鉴（初）字（2012）37号劳动能力委托鉴定结论通知书、被上诉人提供的诊断证明和住院病历、鉴定费票据及上诉人与被上诉人当庭陈述等证据按非法用工赔偿标准判令二上诉人张建东、陈喜乐赔偿被上诉人王广林各项损失事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，原审法院对此判决并无不当。
综上所述，上诉人张建东与上诉人陈喜乐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人张建东与上诉人陈喜乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4135号
原告：田富贵，男，1992年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告田富贵与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田富贵的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田富贵请求判令：被告支付原告2011年3月至5月期间的工资11180元。原告诉称，2011年3月1日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资140元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告已支付原告工资1000元，尚欠工资11180元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣原告至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，原告3月至5月期间的工资合计为12180元，借支款项为1000元，余额为11180元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，再结合《人工工资表》与《派遣证明》所载明的内容，本院确认被告应支付原告2011年3月至5月期间的工资总金额为11180元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告田富贵20**年3月至5月期间的工资11180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告田富贵向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告田富贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更937号
罪犯史云阁，男，1987年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院2012年11月5日以（2012）中一法刑一初字第1154号刑事判决，以罪犯史云阁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月26日被投入浙江省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年3月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯史云阁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯史云阁的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯史云阁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史云阁减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2012年3月24日起至2024年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2101号之一
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人叶青华，该局局长。
委托代理人王成生，宜春市劳动监察局局长。
被执行人江西省某建设工程有限公司，地址：江西省宜春市袁州区秀江东路15号。
统一社会信用代码证:913609005535286818。
法定代表人饶尉芬，该公司执行董事。
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局要求强制执行被执行人江西省某建设工程有限公司拖欠员工工资一案中，经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执2101号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2101号
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人叶青华，该局局长。
委托代理人王成生,宜春市劳动监察局局长。
被执行人江西省某建设工程有限公司，地址：江西省宜春市袁州区秀江东路15号。
统一社会信用代码证：913609005535286818。
法定代表人饶尉芬，该公司执行董事。
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人江西省某建设工程有限公司拖欠员工工资一案，本院依据申请执行人作出的已经发生法律效力的(宜)人社监理字[2017]09号行政处理决定书。于2017年8月15日向被执行人江西省某建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省某建设工程有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务：1、立即支付孙伟根等17人在该公司承建施工的宜春市某项目工程中被拖欠的民工工资687500元；2、责令支付孙伟根等17人民工工资赔偿金343750元；两项合计人民币：1031250元（大写：壹佰零叁万壹仟贰佰伍拾元整）。但被执行人江西省某建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省某建设工程有限公司在银行的存款1031250元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一七年九月二十日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2101号申请执行人宜春市人力资源和社会保障局。法定代表人叶青华，该局局长。委托代理人王成生,宜春市劳动监察局局长。被执行人江西省某建设工程有限公司，地址：江西省宜春市袁州区秀江东路15号。统一社会信用代码证：913609005535286818。法定代表人饶尉芬，该公司执行董事。申请执行人宜春市人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人江西省某建设工程有限公司拖欠员工工资一案，本院依据申请执行人作出的已经发生法律效力的(宜)人社监理字[2017]09号行政处理决定书。于2017年8月15日向被执行人江西省某建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省某建设工程有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务：1、立即支付孙伟根等17人在该公司承建施工的宜春市某项目工程中被拖欠的民工工资687500元；2、责令支付孙伟根等17人民工工资赔偿金343750元；两项合计人民币：1031250元（大写：壹佰零叁万壹仟贰佰伍拾元整）。但被执行人江西省某建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西省某建设工程有限公司在银行的存款1031250元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一七年九月二十日书记员  李曼
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1360号
申请执行人刘××，农民。
被执行人何××，农民。
申请执行人刘××与被执行人何××离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的46865元，执行费603元。在执行过程中，被执行人何××给付执行款25265元，缴纳执行费603元，暂无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1360号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙文龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1360号
申请执行人上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏昌新新能源科技有限公司，住所地江苏省金坛市。原告上海宝钢气体有限公司与被告江苏昌新新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出(2013)宝民二(商)初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝钢气体有限公司于2015年2月25日向本院申请执行，要求义务人江苏昌新新能源科技有限公司支付欠款人民币168,148.77元。本院受理后，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人江苏昌新新能源科技有限公司的经营地在江苏省金坛市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人江苏昌新新能源科技有限公司在本市有可供执行的财产，通过人民银行查询，未有回复。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第1007号民事判决书第二条、第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1809-2号
申请执行人：杨溢。
被执行人：徐建多。
申请执行人杨溢与被执行人徐建多民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2015）湖安商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨溢于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案款475100元（含诉讼费4100元）及利息，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨溢尚有债权475100元及利息未受偿。现被执行人徐建多无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1809号案件终结本次执行程序。申请执行人杨溢发现被执行人徐建多有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 诸东冬
二０一五年六月三日
书 记 员 孙 剑
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初332号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人何某，男，1987年1月8日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]286号起诉书指控被告人何某犯交通肇�罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉,被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年10月27日17时许，被告人何某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区G321线1808KM+600M路段处时，在其驾车横穿轻工业园区往比亚迪汽车4S店方向的人行道时与从泸州市江阳区驶往纳溪区的一摩托车相撞，造成摩托车驾驶员周某某及乘客张某某、陈某某受伤，且张某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人何某承担事故的主要责任。经法医学鉴定，被害人陈某某之损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月27日17时45分，被告人何某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车横穿泸州市轻工业园区往比亚迪汽车4S店方向的人行道时与被害人周某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周某某及乘客张某某、陈某某受伤，后张某某经送医抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人何某承担事故的主要责任。经法医学鉴定，被害人张某某系车祸伤及头部，因严重外伤性颅脑损伤，致急性循环、呼吸衰竭死亡。被害人陈某某之损伤为轻伤二级。2016年4月1日被告人何某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，拘留证、逮捕证，常住人口信息，户籍证明，身份证复印件，何某机动车驾驶证查询结果，扣押物品清单，周某某的驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，到案情况说明，情况说明，民事判决书，诊断报告书，泸州市纳溪区人民医院病历，死亡医学证明书，现场勘察笔录，现场图，现场勘查照片，道路交通事故认定书，尸体剖验报告，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，检验（测）鉴定结论告知书，张某某尸检说明，被害人周某某、陈某某的陈述，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本三份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案�具体应用若干问题的解释》
1、第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定处罚。
2、第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故的同等责任的；
（三）造成公共财产损失或者他人财产直接损失，负事故的全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第111号
申请执行人于文义。
被执行人康海升。
本院在执行于文义与康海升劳务合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1291号民事调解书一案中，被执行人康海升履行了给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1291号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵玉海
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1480号
原告周某某。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告阳某某。
原告周某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易军适用简易程序独任审判，于2014年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王康平到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，后订立婚约，后于1995年1月24日办理结婚登记。婚后双方于1995年农历2月5日生育一女，取名阳某。因双方婚前缺乏了解，草率同居，感情基础不牢，婚后被告脾气暴躁，双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，被告长期殴打、辱骂原告。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故依法诉至人民法院，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.财产依法分割。
被告阳某某未到庭应诉。
原告周某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，还出示了下列证据：
1.原告的身份证复印件和被告的户籍证明。欲证明原、被告的基本身份信息。
2.结婚证复印件。欲证明原、被告于1995年1月24日办理了结婚登记
3.证人周某甲（原告周某某之父）、阳某（原告周某某之女）的证言。欲证明原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年1月24日办理结婚登记。婚后于1995年农历2月5日生育一女取名阳某。现原告周某某以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，并请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。被告阳某某未到庭应诉。
本院认为：原、被告在经人介绍相识后，再办理结婚登记，系合法夫妻，婚姻关系应当受法律的保护。婚后双方还生育了一个小孩，可见原、被告的夫妻感情是较好的，家庭生活也是幸福美满的，虽然原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，但这是婚姻家庭生活常见之事。只要原、被告双方互解互谅，加强联系沟通，化解矛盾。夫妻感情是能够和好如初的。且原告向本院提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情现已完全破裂。故本院对原告周某某的离婚诉讼请求不予支持。同时，被告阳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 军
二〇一四年六月四日
书记员 黄绍军
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123财保3号
申请人：张安秀，女，生于1960年4月1日，住四川省犍为县。
被申请人：四川嘉南房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91511123665375720G）。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段958号。
法定代表人：汤智强，该公司总经理。
申请人张安秀因与被申请人四川嘉南房地产开发有限公司存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人四川嘉南房地产开发有限公司开发的位于犍为县XX镇XX街“滨江名门”小区X楼1000平方米的商业用房及十X楼X号、X号二套住房，并已提供保险公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张安秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川嘉南房地产开发有限公司开发的位于犍为县XX镇XX街“滨江名门”小区X楼1000平方米的商业用房及十X楼X号、X号二套住房，查封期限为3年，从2018年3月13日起至2021年3月12日止。
案件申请费5000元，由申请人张安秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 夏建春
二〇一八年三月十三日
书记员 李 萍
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执301号
申请人南京均恒科技有限公司，住所地南京市。
法定代表人张恒梅，职务总经理。
被执行人淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人孙海祥，职务不详。
南京均恒科技有限公司与淮安市雅格装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）河商初字第0188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市雅格装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京均恒科技有限公司支付工程款230000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现有可供执行的财产，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08679号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，公司员工。
被告石宗平，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告石宗平小额借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法由审判员何云独任审判，并于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源到庭参加了诉讼，被告石宗平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告石宗平于2006年12月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款8000元，定于2008年12月20日到期，约定借款月利率7.758‰。贷款到期后，原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金8000元及其与原告约定的利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2006年12月30日，被告石宗平向原告贷款8000元，约定月利率为7.758‰，贷款期限自2006年12月30日至2008年12月20日。贷款到期后，被告石宗平未及时归还贷款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告石宗平与原告农商行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告石宗平未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石宗平于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还借款本金8000元并按双方借款合同约定利率计付利息（以8000元为基数，自2006年12月30日至2008年12月20日按月利率7.758‰计算、罚息以8000元为基数，自2008年12月20日起按月利率7.758‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告石宗平负担。此款原告已垫付，由被告石宗平迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 何云
二〇一四年十二月二日
书记员 白杰