河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终250号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，2000年10月27日出生，住河北省承德县。
法定代理人：曹某（系上诉人陈某1之母），女，1968年1月5日出生，住河北省承德县。
法定代理人：陈某（系上诉人陈某1之父），男，1968年5月5日出生，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：纪某1，女，2000年12月11日出生，住河北省承德县。
法定代理人：孙某（系上诉人纪某1之母），女，1972年10月8日出生，住河北省承德县。
法定代理人：纪某（系上诉人纪某1之父），男，1974年9月28日出生，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德县第二中学。
法定代表人：陈英春，职务，校长。
委托诉讼代理人：陈延东，男，1965年9月19日出生，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
上诉人陈某1与上诉人纪某1、被上诉人承德县第二中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省承德县人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀0821民初1942号民事判决。陈某1、纪某1均不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日作出（2016）冀08民终3885号民事裁定将案件发回重审。承德县人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀0821民初370号民事判决。陈某1、纪某1均不服，提起上诉。上诉人陈某1法定代理人曹某、陈某及委托诉讼代理人蔡其展，上诉人纪某1法定代理人孙某、纪某及委托诉讼代理人闫凤翥，被上诉人承德县第二中学委托诉讼代理人胡国臣、陈延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判由二被上诉人纪某1、承德第二中学连带赔偿上诉人经济损失134226.69元。一审判决认定事实不清，证据不足。一．一审判决认定陈某1对损害结果的发生有审慎注意义务，判决陈某1承担40%的责任，没有任何事实和法律依据。二．承德第二中学没有证据证明没责任，其不承担责任，没有事实依据和法律依据。二中责任有二：一是未尽到法定监护保护、教育和通知的义务。二是二中教师课桌设备及规格不符合国家标准。如空间足够，无论如何同桌纪某1拔笔盖不会碰到陈某1眼睛，国家规定课桌长度为1.2M。二中课桌1.1M,左右前后空间狭小，不适用于中学生课桌。三．被上诉人纪某1只承担60%责任，缺乏事实依据和法律依据。四．请求赔偿伙食费5900.00元，误工费8850.00元，护理费5900.00元，补课费2950.00元，监护人曹某陪同陈某1外出看病伙食补助费5900.00元，营养费1180.00元，交通费5559.00元，住宿费514.00元，配镜费128.00元，原医疗费16499.98和复查费3609.75元，一次鉴定费3250.00元，二次鉴定费2450.00元，伤残赔偿金56498.00元，精神抚慰金20000.00元。合计133688.73元。综上，上诉人陈某1认为纪某1及二中应负全部赔偿责任，陈某1不存在任何责任。请求查清事实，依法改判。
纪某1上诉请求：一．手碰到被上诉人眼镜上，没有外伤结果。2015年6月18日上诉人课间因拔笔盖不慎手碰到被上诉人＂眼镜＂片上并非＂眼睛＂上，当时，眼镜片没有破碎，眼镜框没有碰伤皮肤，并未造成被上诉人脸部、眼部任何外伤，不仅被上诉人承认，还有当时在场的老师证明。被上诉人也未因外伤到医院就诊。次日，被上诉人每天正常上课，且没有发现外伤和任何外伤表征。因此，上诉人拔笔盖不慎碰到被上诉人的＂眼镜＂行为没有造成外伤的结果。该行为的因果关系是＂未造成外伤＂。二．外伤是＂左眼＂，手碰到的是＂右眼镜＂。上诉人坐在被上诉人右侧，碰到的是被上诉人＂右侧＂眼镜片上，2015年7月24日经承德县医院诊断为＂左眼外伤＂，可见其左眼外伤与七天前上诉人手碰到右眼镜片上没有任何关系。2015年10月30日承德医学院附属医院诊断为＂左眼外伤＂，可见其左眼外伤与七天前上诉人手碰到右眼镜片上没有任何关系。2015年10月30日承德附属医院诊断为＂双眼外伤＂，又再次证明在此期间被上诉人又有外伤病史，每次诊断均有不同外伤体征，特别是被上诉人＂视网膜震荡＂是因哪次外伤所致没有鉴定结论，被上诉人对左眼外伤和双眼外伤均未向法庭出示与上诉人具有因果关系的证据。三．人身损害赔偿因果关系证明举证责任人是原审原告。被上诉人在一审期间未向法院提供＂左眼外伤＂的因果关系的证据，应当承担举证不能的后果，而不是上诉人承担举证不能的后果。四．被上诉人擅自转院治疗费不应计算在赔偿范围内。被上诉人所患疾病是一般眼疾，在承德县医院完全可能诊治的情况下，未经首诊医院的批准先后承德市××北京市市诊治。所花费医疗费占总医药费的75%以上。交通费及住宿6000余元。这些外地治疗费和交通费依据＜最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞第144条的规定应驳回被上诉人的诉讼请求，况且被上诉人诉请医疗费不到5000.00元，一审法院将擅自另找医院的费用给予判决而且还将擅自另找医院的差旅费予以判决，认定医疗费16003.11元，这不仅违背最高院的司法解释规定还侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，一审法院认定被上诉人＂左眼外伤＂系上诉人拔笔盖时手碰到左眼行为所致，一无证据，二无事实依据，采集不合法的伤残鉴定，未依法认定被上诉人另找医院的费用属认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法查清事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
县第二中学答辩称承德县第二中学是正常的教育教学机构，事发在课间，老师应在办公室休息，但当时班主任在教室，发现了事情后已尽到责任，陈某1是走读生，当天也回家了，几天后陈某1也没有向老师反映过问题，陈某1受伤的过程中，第二中学没有过错，不应承担赔偿责任。纪某1方对陈某1事实的损失及法律适用做了客观阐述，对纪某1方不随意扩大学校教育责任的观点赞同。
陈某1向一审法院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费16,499.98元、误工费8,850.00元、护理费5,900.00元、补课费2,950.00元、伙食补助费5,900.00元、营养费1,180.00元、交通费4,135.00元、住宿费514.00元、眼镜配置费128.00元、一次鉴定费3,250.00元、二次鉴定费2,450.00元、新发生的复查费3,609.75元、伤残赔偿金56,498.00元、精神抚慰金20,000.00元、原计算挂号错误差额400.00元、新发生的交通费1,424.00元，合计人民币133,688.73元，后续治疗费待实际发生时另行主张；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告陈某1与被告纪某1为同班同桌同学，共同就读于被告承德第二中学。2015年6月18日课间，原告陈某1与被告纪某1均在座位上，被告纪某1在拔笔盖时，手碰到原告陈某1的眼镜上，致原告陈某1眼部受伤。2015年6月24日，原告陈某1到承德县医院进行门诊治疗，诊断结果为:“左眼外伤，视网膜震荡伤”；2015年7月2日，原告陈某1到北京美尔目医院进行门诊治疗，诊断结果为：“左眼视网膜震荡伤”；2015年10月30日，原告陈某1到承德医学院附属医院进行门诊治疗，诊断结果为：“双眼外伤”；2015年12月21日，原告陈某1到北京爱尔英智眼科医院进行门诊治疗，诊断结果为：“左眼黄斑劈裂伤”；另在中国人民解放军第二六六医院、北京同仁医院、北京华都亚太医院进行检查治疗，在上述医院原告陈某1检查治疗共支出医疗费16,003.11元。在原告提交的医疗费单据中还有姓名陈某的医疗费1,080.62元及原告陈某1在承德帝贤花园小区社区卫生服务站的医疗费3,035.00元。2017年6月9日北京中衡司法鉴定所鉴定原告陈某1左眼中度视力损害属十级伤残,支出鉴定费2,450.00元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告纪某1过失行为致使原告陈某1受伤，侵害了原告陈某1生命健康权，具有过错，应当对原告陈某1的合法损失承担主要的民事赔偿责任；原告陈某1应对自己的身体负有审慎注意的义务，对损害结果亦负有相应责任；被告承德第二中学不存在过错，不应承担责任。因为被告纪某1为限制民事行为能力人且现为在校学生，所以被告纪某1对原告陈某1的赔偿责任应由其监护人孙某、纪某承担。对被告纪某1辩称其拔笔盖的行为与原告陈某1后来的外伤不存因果关系的意见因其未能向本院提供证据予以证实，本院对其意见不予采信。原告陈某1的损失本院确定为：医疗费16,003.11元、交通费3,000.00元、住宿费514.00元、眼镜配置费128.00元、伤残赔偿金56,498.00元（28,249.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金5,000.00元，合计81,143.11元。原告陈某1在承德帝贤花园小区社区卫生服务站的治疗费用3,035.00元以及非原告陈某1本人名字的费用1,080.62元，本院不予确认。原告陈某1未住院治疗，故本院对于原告陈某1诉讼请求中的误工费、护理费、伙食补助费、营养费不予支持。原告陈某1要求的补课费依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定判决如下：一、被告纪某1的法定代理人孙某、纪某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1医疗费16,003.11元、交通费3,000.00元、住宿费514.00元、眼镜配置费128.00元、伤残赔偿金56,498.00元、精神抚慰金5,000.00元,总计81,143.11元的60%，合计人民币48,685.87元。二、被告承德第二中学在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某1提交医疗费用单据3张计537.69元。拟证实此项费用是上诉人陈某1用于治疗眼睛新发生的费用，应由上诉人纪某1和被上诉人承德第二中学承担赔偿责任。上诉人纪某1质证意见：陈某1已经评残，之后的费用不应再予支持。被上诉人承德第二中学质证意见：对此不予认可，赔偿不应支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：此医疗费用发生在上诉人陈某1评残之后，应视为治疗终结，故对该证据不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，上诉人纪某1过失行为致使上诉人陈某1受伤，侵害了上诉人陈某1生命健康权，具有过错，应当对上诉人陈某1的合法损失承担主要的民事赔偿责任；上诉人陈某1应对自己的身体负有审慎注意的义务，对损害结果亦负有相应责任；被上诉人承德第二中学不存在过错，不应承担责任。一审法院对上诉人陈某1受伤所造成的经济损失数额及各方承担的赔偿比例恰当。因上诉人纪某1为限制民事行为能力人且现为在校学生，故上诉人纪某1对上诉人陈某1的赔偿责任应由其监护人孙某、纪某承担。对上诉人纪某1辩称其拔笔盖的行为与上诉人陈某1后来的外伤不存因果关系的意见因其未能向本院提供证据予以证实，本院对其上诉请求不予采信。上诉人陈某1在评定伤残等级后提出赔偿医疗费用的请求，本院不予支持。对纪某1、陈某1其它上诉请求，亦不予支持。
综上所述，陈某1、纪某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,220.00元，由上诉人陈某1、纪某1各负担610.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 王东慧