安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00050号
上诉人（原审原告）：崔小剑，男，1969年4月3日出生，汉族。
委托代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方义成，男，1969年11月25日出生，汉族。
委托代理人：王炳松，男，1967年11月6日出生，汉族。
委托代理人：方义平，男，1962年4月5日出生，汉族。
上诉人崔小剑为与被上诉人方义成转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2013年9月30日作出的（2013）阜民一初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。崔小剑的委托代理人周希勤、方义成及其委托代理人王炳松、方义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月11日，崔小剑与方义成签订《转让协议》一份，约定崔小剑将颍上县家家乐商贸有限公司（简称家家乐公司）资产以370万元整体转让给方义成，其中200万元支付给崔小剑，剩余170万元用于结算货款，崔小剑继续被聘任为该公司总经理。方义成当日即支付100万元转让款，对剩余100万元转让款向崔小剑出具欠条一张。因崔小剑未能如约担任该公司总经理，引起供货商和工人到颍上县政府的上访。2011年1月16日，该县政府组织崔小剑、方义成、供货商及工人共同达成一致处理意见，方义成将剩余270万元转让款用于解决货款和工人工资，县政府派员监督该款打入指定账户和该款的支配处理，崔小剑、方义成、供货商及工人代表均在该记录上签字。当月21日，经该县政府指派的该县商务局副局长兰某认可，方义成向崔小剑支付20万元，崔小剑为此出具20万元收条一份。同日，方义成又向县政府认可的汪颍在颍上县农村信用合作联社的个人账户转款250万元。当月24日和31日，曾担任转让前家家乐公司会计的李某给方义成出具10万元和240万元的收条，两收条注明上述款项用于发放个人工资和供货商货款。后方义成向崔小剑多次讨要100万元欠条无果。崔小剑2012年12月27日提起诉讼，请求判令方义成支付欠款100万元及利息2万元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：崔小剑与方义成签订的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。方义成在支付100万元转让款后，依约还应支付270万元转让款。颍上县政府就供货商和工人上访事件，组织崔小剑、方义成、供货商及工人代表共同达成了一致处理意见，因崔小剑、方义成均在接访笔录上签字，表明两人均认可该处理意见，该意见应视为双方对转让协议中剩余转让款项支付方式的变更达成一致的意思表示。此后，方义成按上述意见在颍上县政府的监督下先后向崔小剑本人和经指定的汪颍个人账户支付20万元和250万元，表明方义成已履行完双方约定的370万元转让款的全部支付义务，故方义成答辩认为其不欠崔小剑转让款的理由成立，予以支持。崔小剑虽持有方义成给其出具的100万元转让款欠条，因缺少相应事实和法律依据，故对其要求方义成偿还100万元转让款及2万元利息，并承担本案诉讼费用的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔小剑的诉讼请求。案件受理费13980元，由崔小剑负担。
崔小剑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、联席会议要求保管资金的账户必须是政府预算外的专门账户，而方义成汇款的账户户主汪颍是方义成的亲属，崔小剑未认可将资金汇入该账户，其收款及对外支付款项的行为无法证明该款项用于涉案纠纷的处理。2、原审法院违反诉讼法的基本原则，以主动调查取代方义成的举证义务，未要求证人兰某、张某、许某、李某、汪某出庭作证，剥夺了崔小剑对证人质询的权利。3、李某是崔小剑经营家家乐公司时聘用的人员，家家乐公司转让后至今受聘于方义成，崔小剑从未授权其处理家家乐公司善后行为，更未授权其收取、支付270万元巨款，方义成也未提供其支付270万元的任何依据，无法证明李某出具收条及证言的真实性、合法性、关联性。请求撤销原判，将本案发回重审，或迳行判决支持崔小剑的一审诉讼请求。
方义成答辩称：签订转让协议后，方义成即向崔小剑支付了转让款100万元，因崔小剑拒绝按约定在公司继续履行职责，从而引起家家乐公司的100多位供货商和全体职工到颍上县政府上访闹事，要求立即解决崔小剑经营该公司期间拖欠的货款及职工工资。此事引起颍上县委、县政府的高度重视，由许某副县长组织该县商务局副局长兰某、张某等共同处理该事件。2011年1月16日，由许某副县长主持在颍上县信访局接待室召开联席会议解决上述事件，崔小剑同意方义成将尚未支付的剩余270万元转让款转入指定账户，用于支付货款和工资。方义成支付上述270万元款项后，家家乐公司的会计李某按照会议决议，接收转让款，并将该款全部用于结算供货商及工人的货款和工资。双方之间的转让合同已经按照约定履行完毕，不存在纠纷。崔小剑从李某手中取走所有支付凭证后，进行反言，不仅违反了诚实信用原则，也不能对抗由政府参与且自己签字认可的客观事实。原审法院依方义成的申请及职权，到政府相关部门调取证据，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据，二审对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：颍上县政府商务局副局长张某2013年5月24日接受原审法院调查时陈述：剩余270万元由方义成打入由颍上县政府、崔小剑、方义成共同指定、管理的账户，然后供货商、工人凭条据从该账户中领取供货款、工人工资，从其中支钱需要三方签字。后期账户是由兰局长作为政府代表一方签字，由他来出面处理支付问题。颍上县政府商务局副局长兰某2013年7月4日接受原审法院调查时陈述：方义成将剩余转让款打到政府指定账户，后来从这账户上支钱先处理了工人工资，包括崔小剑带来的三个人的工资，及供货商的货款等，大致共约300万左右。分放这些钱每笔都是崔小剑的会计李某具体办的，她应该留有账目。时任家家乐公司会计的李某2013年9月2日在接受原审法院调查时陈述：后来崔小剑、方义成及商务局兰局长等共同协商，方义成将剩余转让款打入到指定账户，即汪颍在信用联社的账户，当时这个意见崔小剑是同意的。崔小剑自己收了20万元，我于2011年1月24日收到10万元，1月31日收到240万元，上述共计250万元均用于发放员工工资和兑现部分供货商货款，支出这250万元均系按照崔小剑的指令去做的，发放完上述250万元款项后，我将支付凭证均交予崔小剑。当时这些钱还不够，还有一些供货商没有结清货款。兰某2011年1月24日在李某出具的收条上签署“情况属实”。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院的调查取证及证据采信是否合法；方义成是否履行了370万元转让款的支付义务，崔小剑关于方义成支付100万元转让款的诉讼请求应否支持。分析认定如下：
原审法院2013年5月9日开庭审理后，为进一步查清案件事实，根据方义成2013年4月7日《调取证据的申请》，向颍上县政府处理家家乐公司的供货商及员工上访事件的工作组成员张某、兰某以及家家乐公司会计李某调查、核实相关情况，所形成的《调查询问笔录》，原审法院已经组织方义成、崔小剑质证，且张某、兰某、李某所述内容与本案其他证据能相互印证，故原审法院的调查取证程序及对该证据的采信符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款之规定。根据一、二审查明的事实，方义成在转让协议签订时即支付崔小剑100万元，并向崔小剑出具100万元欠条一张。2011年1月16日，颍上县政府组织崔小剑、方义成、供货商及员工代表就剩余270万元转让款共同达成了一致处理意见，方义成按照按上述意见在颍上县政府派员监督下先后向崔小剑本人支付20万，向经指定的汪颍个人账户支付250万元，家家乐公司会计李某为此分别向方义成出具240万元和10万元的收条，载明用于发放员工工资和兑现部分供应商货款，兰某2011年1月24日在收条上注明“情况属实”，上述证据证明方义成已履行完370万元转让款的全部支付义务，崔小剑持2011年1月11日方义成出具的100万元欠条，请求判令方义成偿付欠款100万元，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人崔小剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 徐旭红
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年四月四日
书 记 员 李晓茜
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。