wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4628号
原告：王金春，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：张友明，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王金春为与被告张友明民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。诉请：1、被告张友明归还原告借款21000元并支付自2016年1月5日起至还款之日止按1分计算的利息；2、被告给付原告为实现债权支付的代理费2500元。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金春及其委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告张友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年11月20日，被告张友明向原告王金春借款15000元，并出具借条一份。2015年间，被告张友明用去其代朋友向原告王金春收取的房租6000元，后原、被告经协商转为借款（无借条）。其后，原告王金春向被告张友明催要上述21000元借款未果并发生争执，经台州市西北法律服务所调解，双方于2016年1月5日达成调解协议，载明：张友明向王金春借款21000元双方对此无异议；张友明愿于本协议签字之日付给王金春1000元，在本月十日付给王金春1000元，在2016年5月1日付给王金春5000元，同年10月1日付给王金春5000元，2017年1月1日付给王金春5000元，余下4000元在2017年7月1日付清。若张友明任何一期违约，王金春向法院起诉的一切费用（包括律师代理费2500元、交通费400元）全由张友明承担，并按月息1%计息至实际付款之日止。但协议签订后，被告张友明至今分文未付。原告催讨未果诉至本院，并为此支付给台州市求正法律服务所代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友明返还原告王金春借款21000元，并支付利息（按本金21000元按月利率1%自2016年1月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张友明赔偿原告王金春为实现本案债权支出的诉讼代理费2500元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告张友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月十日
代书记员 李婉飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初125号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人郭海山，男，1976年3月7日生于河北省围场县，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月25日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2017年7月31日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2017年8月18日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2017年8月24日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）98号起诉书，指控被告人郭海山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人郭海山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日13时许，被告人郭海山在围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园小区门前路段酒后、无证驾驶蒙Ｄ×××××荣威牌红色小型汽车。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人郭海山血液中酒精浓度为140.7mg/100ml，属于醉酒。
公诉机关对上述事实提供的证据有：机动车、驾驶人信息查询结果单等书证；王某等证人证言；被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郭海山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭海山在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年7月3日13时许，被告人郭海山在围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园小区门前路段酒后、无证驾驶蒙Ｄ×××××荣威牌红色小型汽车。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人郭海山血液中酒精浓度为140.7mg/100ml，属于醉酒。
另查明，被告人郭海山因犯交通肇事罪，于2007年8月29日被本院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人郭海山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭海山的供述和辩解；证人王某、李某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2017检302号血液乙醇定量检验报告书；常住人口基本信息及前科劣迹查询单；到案经过；受案登记表、立案决定书；拘留证、取保候审决定书、本院的（2007）围刑初字第31号刑事附带民事判决书等证据证实。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭海山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人郭海山的刑事责任。被告人郭海山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车，从重处罚。被告人郭海山曾因犯交通肇事罪被判处过刑罚，但属过失犯罪，不以前科论。经司法行政机关的调查，对被告人郭海山适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据案件犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭海山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一七年八月三十一日
书记员 何鹏雪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兰民初字第02505号
原告李刚山，男，1954年4月4日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王聚成，男，1981年12月7日生，汉族，住兰考县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢，总经理。
住所地北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
原告李刚山与被告王聚成、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故责任纠纷一案，原告李刚山于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李刚山撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李刚山承担。
审 判 长 闫胜义
审 判 员 路宏善
人民陪审员 郭庆阳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 马庆浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第948号
原告王某某。
委托代理人余某某。
被告高某某。
被告楼某某。
原告王某某诉被告高某某、楼某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于201
0年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某
某的委托代理人余某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭。
原告王某某称：2009年3月22日，被告高某某、楼某某向
王某某借款100000元，出具借据1份，并口头约定借期为1年。
借款到期后，原告多次催促，被告无故拒绝还款。现起诉要求
被告返还借款100000元，并负担本案诉讼费用。
被告高某某、楼某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了高某某、楼某某于2009年3月22日出具给王某某的借据1
份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证
据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告高某某、楼某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立并有效，
被告未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。两被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉
事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
高某某、楼某某在本判决生效后十日内返还王某某借款1
00000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由高某某、楼某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 朱建良
二〇一〇年四月二十八日
书记员 汪官祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终626号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仁静，女，1995年9月7日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
上诉人（原审被告人）李仕超，男，1996年5月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：四川省达县，住四川省达县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵顺党，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人黄仁静、李仕超、赵顺党犯抢劫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）云0103刑初719号刑事判决。宣判后，原审被告人黄仁静、李仕超、赵顺党不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黄仁静、李仕超申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院准予撤诉。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月26日凌晨，被告人黄仁静、李仕超、赵顺党强行将被害人余某带至昆明市盘龙区茨坝阿黑公路大麦地村路边，殴打并威胁余某，通过搜身方式抢走余某价值人民币2400元的OPPOR7手机一部和现金人民币1400余元，并致余某右眼眶周软组织挫伤。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，余某损伤程度为轻微伤。缴获被抢OPPOR7手机已发还被害人。
2016年3月2日17时许，被告人黄仁静在昆明市官渡区大树营村被民警抓获。同日21时30分，被告人黄仁静协助公安人员在昆明市盘龙区茨坝重机厂厂区内抓获被告人李仕超。2016年3月3日11时许，被告人赵顺党在昆明市官渡区大树营村被民警抓获。
原判认为：被告人黄仁静、李仕超、赵顺党无视国家法律，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄仁静协助公安人员抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚，但本案因其而起，酌情从重处罚。被告人李仕超自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄仁静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人赵顺党犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人李仕超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；四、继续追缴赃款发还被害人。
宣判后，原审被告人赵顺党上诉称，其犯罪行为不应构成抢劫罪，应构成故意伤害罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案材料及被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、涉案物品提取笔录、扣押发还清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄仁静、李仕超、赵顺党以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人黄仁静协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可以从轻处罚。本案的犯意提起由上诉人黄仁静提出，酌情对其从重处罚。上诉人李仕超自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人赵顺党所提上诉理由，经查，从本案在卷的证据可以证实，上诉人赵顺党与同案上诉人黄仁静、李仕超采用暴力手段，劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法构成抢劫罪，原审法院定性准确，且原审法院根据上诉人赵顺党的犯罪行为、情节、危害结果对其量刑，量刑并无不当，故上诉人赵顺党的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李石友
审 判 员 张发海
审 判 员 刘 静
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1283号
上诉人（原审被告）：施伟，女，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：陈正莲，女，1934年4月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
原审被告：张琪，女，1992年7月27日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市思明区。
上诉人施伟因与被上诉人陈正莲、原审被告张琪所有权确认纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施伟的委托诉讼代理人刘庆、被上诉人陈正莲的委托诉讼代理人董志敏、原审被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，程序违法。一、原审不应适用简易程序审理。本案各方当事人具有重大分歧，且有一方当事人未参加诉讼，不符合民诉法第二百五十六条规定的情形。二、原审认定张某某帐户内的5.2万元是陈正莲的卖房款，证据不足。虽然原审陈正莲提交了卖房协议、房款收据和张某某的银行存款明细，但钱作为种类物，陈正莲没有一份证据直接证明张某某没有将卖房款给陈正莲和张某某卡里的钱就是陈正莲的卖房款。三、本案不能排除赠予行为。假设张某某卡里的钱是陈正莲的卖房款，卖房时间为2015年7月，张某某是2016年8月去世，在长达一年多的时间里，为什么张某某没有将卖房款存到陈正莲名下。张某某去世前，陈正莲在张某某家居住，由张某某和施伟赡养，不能排除陈正莲将卖房款赠予张某某的事实。
陈正莲辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，一审证据足以证实张某某卡里的钱是卖房款，其没有赠予行为，如存在应由上诉人举证，并且其没有与上诉人居住在一起。
张琪辩称：对一审判决无异议。
陈正莲向一审法院起诉请求：确认张某某在工商银行账户内的5.2万元归其所有，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月5日陈正莲将其位于临江市苇沙河镇丘地号为090，面积为63平方米的房屋出卖给李某某。合同上注明陈正莲代办人是张某某，李某某的代办人是陈某某。当日李某某代办人陈某某将房款6万元交付给张某某，张某某出具收据，注明收款人张某某，为母亲代收。由张某某存入其工商银行账号为0807230101012727865的账户内，后张某某又于2016年5月28日将6万元转存入其工商银行另一个账户，账号为0806242301012988377。张某某于2016年5月28日取款5000元。2016年10月11日保险公司划款3000元。截止到2017年6月13日张某某该工商银行账户（0806242301012988377）内余额为52213.82元。张某某于2016年8月9日死亡。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审审理查明的事实一致。另查明，陈正莲系张某某母亲，施伟系张某某再婚妻子，张琪系张某某女儿。2015年7月5日张某某在工商银行白山市临江支行开户，账号为0807230101012727865，并于当日存入6万元，该帐户至2016年5月28日前一直没有存取款交易记录。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，由于陈正莲年事已高，其让张某某代为办理房屋买卖及收款事宜，双方形成委托合同关系。2015年7月5日张某某在工商银行白山市临江支行开户，账号为0807230101012727865。同日，案外人陈某某代其母亲李某某与张某某签订房屋买卖协议，并于当日将卖房款6万元存入上述帐户内。截止2016年5月27日，张某某的该帐户内没有存取款交易记录。后张某某于2016年5月28日将6万元转入其另一工商银行0806242301012988377帐户内，除张某某于2015年5月28日取款5000元及2016年10月11日保险公司划款3000元外，该帐户没有其他存取款交易记录，故原审法院认定该帐户内的5.2万元系陈正莲的卖房款，证据充分。关于施伟主张诉争款项不排除赠予的可能，因其未提供充分证据加以证明，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，施伟主张的原审程序违法应发回重审，不符合上述法律规定的情形。
综上所述，施伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人施伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1283号上诉人（原审被告）：施伟，女，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：陈正莲，女，1934年4月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。原审被告：张琪，女，1992年7月27日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市思明区。上诉人施伟因与被上诉人陈正莲、原审被告张琪所有权确认纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施伟的委托诉讼代理人刘庆、被上诉人陈正莲的委托诉讼代理人董志敏、原审被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，程序违法。一、原审不应适用简易程序审理。本案各方当事人具有重大分歧，且有一方当事人未参加诉讼，不符合民诉法第二百五十六条规定的情形。二、原审认定张某某帐户内的5.2万元是陈正莲的卖房款，证据不足。虽然原审陈正莲提交了卖房协议、房款收据和张某某的银行存款明细，但钱作为种类物，陈正莲没有一份证据直接证明张某某没有将卖房款给陈正莲和张某某卡里的钱就是陈正莲的卖房款。三、本案不能排除赠予行为。假设张某某卡里的钱是陈正莲的卖房款，卖房时间为2015年7月，张某某是2016年8月去世，在长达一年多的时间里，为什么张某某没有将卖房款存到陈正莲名下。张某某去世前，陈正莲在张某某家居住，由张某某和施伟赡养，不能排除陈正莲将卖房款赠予张某某的事实。陈正莲辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，一审证据足以证实张某某卡里的钱是卖房款，其没有赠予行为，如存在应由上诉人举证，并且其没有与上诉人居住在一起。张琪辩称：对一审判决无异议。陈正莲向一审法院起诉请求：确认张某某在工商银行账户内的5.2万元归其所有，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月5日陈正莲将其位于临江市苇沙河镇丘地号为090，面积为63平方米的房屋出卖给李某某。合同上注明陈正莲代办人是张某某，李某某的代办人是陈某某。当日李某某代办人陈某某将房款6万元交付给张某某，张某某出具收据，注明收款人张某某，为母亲代收。由张某某存入其工商银行账号为0807230101012727865的账户内，后张某某又于2016年5月28日将6万元转存入其工商银行另一个账户，账号为0806242301012988377。张某某于2016年5月28日取款5000元。2016年10月11日保险公司划款3000元。截止到2017年6月13日张某某该工商银行账户（0806242301012988377）内余额为52213.82元。张某某于2016年8月9日死亡。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审审理查明的事实一致。另查明，陈正莲系张某某母亲，施伟系张某某再婚妻子，张琪系张某某女儿。2015年7月5日张某某在工商银行白山市临江支行开户，账号为0807230101012727865，并于当日存入6万元，该帐户至2016年5月28日前一直没有存取款交易记录。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，由于陈正莲年事已高，其让张某某代为办理房屋买卖及收款事宜，双方形成委托合同关系。2015年7月5日张某某在工商银行白山市临江支行开户，账号为0807230101012727865。同日，案外人陈某某代其母亲李某某与张某某签订房屋买卖协议，并于当日将卖房款6万元存入上述帐户内。截止2016年5月27日，张某某的该帐户内没有存取款交易记录。后张某某于2016年5月28日将6万元转入其另一工商银行0806242301012988377帐户内，除张某某于2015年5月28日取款5000元及2016年10月11日保险公司划款3000元外，该帐户没有其他存取款交易记录，故原审法院认定该帐户内的5.2万元系陈正莲的卖房款，证据充分。关于施伟主张诉争款项不排除赠予的可能，因其未提供充分证据加以证明，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，施伟主张的原审程序违法应发回重审，不符合上述法律规定的情形。综上所述，施伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人施伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年八月二十九日书记员 赵晓菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2898号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴梦晨，男，1990年8月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：张超，男，1992年12月6日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告吴梦晨、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告方朝金，被告吴梦晨、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金向本院提出诉讼请求：判令被告吴梦晨、张超归还原告借款1万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告吴梦晨、张超向原告借款1万元，约定月息2分。借款期限届满后，被告未予归还。
被告吴梦晨辩称：被告张超仅向原告借款5000元，借据上的借款金额系应原告要求所写，且借款时即扣除利息，实际到手款项为4050元。
被告张超辩称：借据中出借人一栏空白，对原告的出借人身份持有异议。
原告方朝金向本院举证借据一份，以证实诉称之事实。
被告吴梦晨质证认为，对借据的真实性无异议，对其证明目的有异议，借款并非以现金方式交付，而是以转账方式交付，转账金额为4050元。
被告张超质证认为，对借据的真实性无异议，但借据的出借人一栏空白，对原告的出借人身份持有异议。
本院对上述证据作如下认定：原告所举证据，二被告对其真实性均未提出异议，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月24日，被告吴梦晨、张超出具借据一份，内容为：借到人民币1万元，利息按月息2分计算，借款人未按约归还借款的，出借人为实现债权所产生的诉讼费等费用均由借款人承担；同时于借据中载明收到现金1万元。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，二被告均未举证还款事实。
本院认为，原告方朝金以持有的被告吴梦晨、张超出具的借据主张借贷事实，被告吴梦晨辩称借款实际到手仅为4050元，被告张超对原告的出借人身份提出异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”，然被告吴梦晨、张超均未就原告的债权人资格及借款金额等抗辩事实提供证据证实，且二被告于借据中已明确收到全部借款，本院对原告的债权人资格及借款金额予以确认，对被告吴梦晨、张超的上述答辩意见不予采纳。二被告未及时归还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吴梦晨、张超于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款1万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告吴梦晨、张超共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李梦君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第918号
原告：陶梅霞。
委托代理人：李小红。
被告：吴三塘。
原告陶梅霞为与被告吴三塘民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起起诉。请求判令：一、被告返还原告借款200000元及利息（自2014年7月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶梅霞及其委托代理人李小红到庭参加诉讼，被告吴三塘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴三塘于2013年11月23日向原告陶梅霞借款200000元，并于2014年7月27日出具借条一份予以确认，约定还款期限为2014年8月30日，未约定利息。原告依约交付款项。然借款到期后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴三塘于本判决生效之日起十日内返还原告陶梅霞借款200000元，并支付利息（自2014年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由被告吴三塘负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋 婉
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初335号
原告：李玉芬，女，1967年11月8日出生，住所地：哈密市。
被告：蔡振莲，女，1965年7月21日出生，住所地：哈密市。
原告李玉芬与被告蔡振莲租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李玉芬于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芬提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉芬撤回起诉。
本案案件受理费126.12元，减半收取计63.06元（原告李玉芬已交纳），由原告李玉芬负担。
审 判 长 郝 德 萍
审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提
人民陪审员 李 红 斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛 新 刚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第01703号
申请执行人徐新章，男，汉族，居民，住建湖县上冈镇羽绒巷*号。
委托代理人王伟，男，汉族，居民，住建湖县冠华路恒金花园****号。
被执行人陈海蓉，女，，汉族，居民，住建湖县上冈镇镇东工业园区。
徐新章申请执行陈海蓉民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）建冈民初字第0168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周文彬于2014年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的30275元，申请费354元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请人徐新章同意撤回本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0168号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审488号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：潘丁强，汉族，男，1966年03月16日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2016年12月30日作出永土资罚[2016]60号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令潘丁强将非法占用的121.42平方米土地退还唐先四村集体；2、没收潘丁强非法占用的121.42平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年1月4日送达给潘丁强。潘丁强在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年7月5日经催告履行未果，2017年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]60号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人潘丁强于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]60号《行政处罚决定书》所确定的1、责令潘丁强将非法占用的121.42平方米土地退还唐先四村集体；2、没收潘丁强非法占用的121.42平方米土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市唐先镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 夏蕴璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2317号
申请执行人：杨小龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：张玲，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被执行人：汪健敏，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行杨小龙与张玲、汪健敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2317号申请执行人：杨小龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张玲，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被执行人：汪健敏，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省。本院在执行杨小龙与张玲、汪健敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执374号
被执行人武某某，男，住铁岭市。
调兵山市人民法院于2017年3月1日作出的（2017）辽1281刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武某某未履行生效法律文书确定的内容，调兵山市人民法院依法追缴非法所得。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人武某某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8214号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄嘉侃，男，1979年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告黄嘉侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福�）物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2388号
原告黄观荣，
萧山区蜀山街道金西村11组33户。
委托代理人来培祥，
州市萧山区北干街道荣星村12组50户。
被告吴建林，
山区蜀山街道沙里吴村4组3户。
原告黄观荣诉被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来培祥
到庭参加诉讼，被告吴建林经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告黄观荣诉称：2009年10月24日，被告向原告借款1万元
，约定借款利息为月息1.5%。嗣后，经原告多次催讨，被告至
今未还款付息。现起诉要求被告归还原告借款1万元，并支付
从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的借款利息。被告吴建林未作答辩。
原告黄观荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、原、被告于2009年10月24日签订的借
款协议书1份；2、被告于2009年10月24日出具给原告的借条1
份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效
。被告未按约返还借款，应承担民事责任。被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
吴建林在本判决生效后10日内返还黄观荣借款1万元，并支
付该款自2009年10月24日至实际还款日按月利率1.5%计算的借
款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由吴建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 富建萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2834号
原告：沈玲英，女，1963年10月30日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐利珍，女，1971年12月18日出生，汉族，住宁波市。
原告沈玲英与被告徐利珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈玲英到庭参加诉讼，被告徐利珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50?000元，并支付利息4500元。事实和理由：2013年10月27日，被告徐利珍向原告借款50?000元，约定月利率为1%。后原告多次向被告徐利珍催讨借款，被告徐利珍以各种理由拒不归还借款本金。至起诉时被告已拖欠原告22个月的利息。故原告向法院起诉。
被告徐利珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50?000元。借款后，被告未返还任何借款本金。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告向本院提供的借条上并未有原告与被告之间有利息约定的书面记载，原告虽陈述双方口头约定借款月利率为1%，但原告没有证据证实，本院不予认定。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利珍返还原告沈玲英借款50?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈玲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告沈玲英负担48元，被告徐利珍负担533.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年九月二十日
法官助理 夏 娇
代书记员 辛璐贤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00220-1号
申请执行人：汤汉春
被执行人：李万钧、王爱珍
本院依据已经发生法律效力的汤汉春与李万钧、王爱珍民间借贷纠纷一案（2012）鄂汉阳民十初字第00511号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万钧、王爱珍至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万钧在银行存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年八月一日
书 记 员 孙 卓
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初64号
原告：师文章，住吉林省白山市。
被告：李明丽，其它自然情况不详。
本院受理原告师文章与被告李明丽民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，师文章在起诉后无法提供李明丽的准确送达地址，致使人民法院无法通知李明丽应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回师文章的起诉。
案件受理费263元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一八年三月十二日
书记员 许 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民再36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴强，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周祥球，男，1949年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。（特别授权代理）
再审申请人吴强与被申请人周祥球债务转移合同纠纷一案，周祥球于2014年8月29日向湖北省宜都市人民法院起诉。2015年2月3日，湖北省宜都市人民法院作出（2014）鄂宜都民初字第1225号民事判决。吴强不服，向本院提起上诉。2015年5月25日，本院作出（2015）鄂宜昌中民二终字第241号民事判决。判决发生法律效力后，吴强向本院申请再审。2017年6月7日，本院作出（2017）鄂05民申28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴强及其委托诉讼代理人ＸＸ强，被申请人周祥球及其委托诉讼代理人朱其芳、曹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强申请再审称：1.原一、二审判决认定事实不清，证据采信不当，查明事实有误。原审认定李从林欠周祥球287万元的事实缺乏证据支持，认定债务转移的事实无证据支持，且与客观事实不符，客观事实是吴强2013年11月29日给周祥球出具的欠条是附条件的债务转移，即吴强在购买了李从林股份成立的条件下才发生债务转移。2.有新的证据证实其与周祥球之间的债务转移不成立，实际借款人李长林认可下欠周祥球借款287万元，双方实际债务转移未发生。3.原审程序遗漏当事人，程序不当，应追加李从林为第三人参与诉讼。
周祥球辩称，原审判决认定事实清楚，该债务转移成立并不得撤销，吴强仅对原债务是否真实有抗辩权。吴强承认其给周祥球出具的欠条是真实的，李从林认可原欠周祥球287万元债务的真实性，对此双方并无争议。债权转让以书面欠条为准，欠条上并未附加条件。债权人对债务人的债务转让明确同意，无需追加李长林参加诉讼。
本院再审认为，原一、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂宜昌中民二终字第241号民事判决及湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1225号民事判决；
二、本案发回湖北省宜都市人民法院重审。
再审案件受理费29760元，由再审申请人吴强负担。原二审案件受理费29760元，退还原二审上诉人吴强。
审判长 吴遵玉
审判员 杨正强
审判员 黄君梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘昊月
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第488号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈XX，男，1975年2X20日出生。2014年9X22日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人陈XX犯容留卖淫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人陈XX、辩护人洪顺添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月31日起，李XX（已判刑）向陈XX租赁位于翔安区马巷镇城隍路XX号一楼的店面及二楼房间用于经营按摩店。2013年9月起，被告人陈XX明知其妻李XX在上述地点先后多次容留余XX、何X、王X等人从事卖淫非法活动，并向上述人员提供避孕套，从嫖资中抽成获利，仍帮忙看场并打扫卫生。同年10月9日13时30分许，公安机关在该按摩店内当场查获正在进行卖淫嫖娼的王X、吴XX、洪XX、王X等人。
2014年9月22日，被告人陈XX主动到公安机关接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的租赁合同、同民医院检验报告单、证明书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、接收证据清单、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书等书证，证人陈XX、余XX、何X、王X、洪XX、王X、吴XX的证言，被告人陈XX及已决同案犯李XX的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX伙同他人容留他人多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈XX主观上明知李XX容留他人卖淫，仍帮忙看场、打扫卫生，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 陈和杰
人民陪审员 张辉艺
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00918号
原告：汪有翠，女，汉族，1963年4月14日出生，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵香牌坊餐饮有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：陈黎，系该公司经理。
原告汪有翠诉被告铜陵香牌坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有翠到庭参加诉讼。被告铜陵香牌坊餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪有翠诉称，原告汪有翠与被告铜陵香牌坊餐饮有限公司商定由原告向被告供应无籽西瓜和圣女果等水果，双方商定货款由被告在每月月底时向原告付清，以每次供水果被告出具的收据为证。从2013年10月份到2015年1月份，被告没有履行月底结清货款的义务，已经拖欠原告供货欠款共计27813元，原告多次上门讨要所欠货款，被告均以种种理由推脱不付。现诉讼法院要求判决被告铜陵香牌坊餐饮有限公司立即支付拖欠原告水果货款共计27813元并承担本案诉讼费用。
被告铜陵香牌坊餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明，从2013年10月份到2015年1月份原告汪有翠一直向被告铜陵香牌坊餐饮有限公司供应无籽西瓜和圣女果等水果合计货款人民币27813元。上述货款经催要被告铜陵香牌坊餐饮有限公司至今未付。
以上事实有当事人提交的2013年10月至2015年1月的供货收据及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汪有翠向被告铜陵香牌坊餐饮有限公司供应无籽西瓜和圣女果等水果并有铜陵香牌坊餐饮有限公司员工代表该公司在收据上签字确认。原告汪有翠向被告铜陵香牌坊餐饮有限公司之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告汪有翠按约定履行了自己的供货义务，被告铜陵香牌坊餐饮有限公司尚欠原告货款，经催要未履行自己的付款义务，属于违约行为，被告铜陵香牌坊餐饮有限公司应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵香牌坊餐饮有限公司于本判决生效后三日内偿还原告汪有翠货款人民币27813元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告铜陵香牌坊餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十三日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1809号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人詹某某，系该公司董事长。
被告刘某某，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区西坡镇。
被告林某某，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区西坡镇，系被告刘某某之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘某某、林某某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘红先
二〇一四年十二月九日
代理书记员 潘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00141号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人何洪树，男，1965年10月5日出生，汉族，奉节县人，文盲，农民。因非法运输自制喷花，于2014年1月13日被抓获，次日被行政拘留15日，因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2014年1月27日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕，现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人何洪树犯非法制造爆炸物罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人何洪树当庭对公诉机关指控的部分事实予以否认，本院转为普通程序，于2014年4月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人何洪树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3、4月份开始，被告人何洪树在其位于奉节县新民镇北庄村11组3号的家中，非法配制黑火药用于制作喷花（俗称土花筒）以销售牟利。2014年1月13日，侦查人员在其家中查获疑似黑火药14.3千克。经鉴定，被查获疑似黑火药检出黑火药成分。经侦查实验，被告人何洪树非法制造的黑火药具有燃烧性。
公诉机关当庭出示了被告人供述及辩解、证人证言、扣押物品清单、现场照片、称量记录、检材提取笔录、鉴定意见等证据，认为被告人何洪树非法制造爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人何洪树如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人何洪树对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年3、4月份开始，被告人何洪树在其位于奉节县新民镇北庄村11组3号的家中，用硝酸钾、硫磺、木炭作原料，非法配制黑火药，并用其配制的黑火药制作喷花（俗称土花筒）销售牟利。2014年1月13日，被告人何洪树被查获，公安人员在何洪树家中查获其配制的疑似黑火药14.3千克。经理化检验和侦查实验，被查获的疑似黑火药检出黑火药成分，并具有燃烧性。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据：
1、对被告人何洪树采取强制措施的法律文书。
2、被告人何洪树的供述，证实他从2012年3、4月份开始制作土花筒卖，制作土花筒用的黑火药是他在自己家里用硝、硫磺、枯木炭配制的，硝、硫磺是从冉某某那里买的。家里还剩下十几千克配制好的黑火药、6袋土花筒成品、1袋硫磺、几袋空花筒、2袋黄泥巴、一些引线。老婆左某某、大哥何某甲以及挨到住的二哥何某乙一家人，还有一些邻居都知道他在家里配制黑火药生产土花筒，制造黑火药没有办理任何手续。将土花筒卖给了朱某甲、韩某某等人。
3、证人何某甲的证言，证实何洪树从2012年3、4月份开始做土花筒卖。2014年1月13日下午，何洪树听说新民场镇车站附近死了人，就骑摩托车装了些土花筒去卖。等了一阵，民警到何洪树家里，搜查出了何洪树做土花筒用的硫磺、木炭粉、铁粉、引线、废旧烟花筒、筛子、杆秤等材料和工具，还有几袋已经做好的土花筒，配好的黑火药，有几十斤重。黑火药是何洪树自己配制的。
4、证人左某某的证言，证实她丈夫何洪树从2012年3、4月份开始制作土花筒。2013年1月13日，何洪树到新民卖花筒去了，派出所民警到她家搜查出了黑火药、硫磺、火药引线、成品花筒等东西，经称重，黑火药净重14.3千克。黑火药是何洪树买原料回来自己做的，黑火药是制作土花筒的原料，然后把土花筒卖给做白事的人，赚点钱。
5、证人何某丙的证言，证实派出所民警在她幺叔何洪树家搜查出很多空烟花筒、一口袋火药、一口袋硫磺、秤、筛子、黄泥巴。
6、证人冉某某的证言，证实何洪树让他帮忙买硝酸钾，他在奉节县云雾乡找了一家农户买了50斤硝酸钾卖给了何洪树。后来听说何洪树买硝酸钾做成了黑火药，还做了土花筒销售牟利。
7、证人朱某甲的证言，证实他知道何洪树制造黑火药，并用黑火药制作花筒，他到何洪树家购买过土花筒。
8、证人朱某乙的证言，证实她丈夫韩某某找何洪树购买了一些花筒。
9、证人李某某的证言，证实新民镇北庄村小离何洪树家很近，何洪树家在村道边，村道是师生步行的必经之路。
10、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、照片，证明侦查人员依法在被告人何洪树居住的处所搜查到疑似黑火药粉末1袋、疑似硫磺粉末1袋、成品自制喷花6袋及杆秤、引线、簸箕、筛子、空烟花筒等物品，并予以扣押。经称重，疑似黑火药净重14.3千克，疑似硫磺净重19.55千克。
11、检材提取笔录及照片，证明侦查人员从查获的疑似黑火药物质中随机提取10克进行封装送检。
12、渝公鉴（理化）（2014）20号理化检验报告，证明重庆市公安局物证鉴定中心从送检材料中检出黑火药成分。
13、侦查实验笔录及照片，证明被告人何洪树非法制造的黑火药具有燃烧性、爆炸性。
14、何洪树住所周围建筑物照片。
15、公安行政处罚决定书，证明2014年1月13日，被告人何洪树非法运输自制喷花被查获，公安机关于次日决定给予何洪树行政拘留15日的处罚。
16、抓获经过，证明2014年1月13日何洪树被抓获。
17、户籍证明。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人何洪树质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何洪树违反国家对爆炸物品的管理规定，非法制造黑火药14.3千克，其行为构成非法制造爆炸物罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人何洪树到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何洪树犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何洪树的刑期自2014年1月27日起至2024年1月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 田 君
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 邱沛芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 谢 娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第125号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生、郭东升，该社工作人员。
被告陈阳，男。
被告王旭，男。
被告范长建，男。
被告张瑞洋，男。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告陈阳、王旭、范长建、张瑞洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，查找不到被告王旭、张瑞洋下落。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告王旭、张瑞洋的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1300元，退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 王锋旭
人民陪审员 李亚丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 路
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第127号
原告郭厂英，女，1970年11月13日生，汉族，职工。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告王小兵，男，1968年6月23日生，汉族，居民。
被告何远香，女，1990年3月27日生，汉族，居民，系王小兵之妻。
被告高文香，女，1966年6月6日生，汉族，居民。
原告郭厂英与被告王小兵、何远香、高文香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖友到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭厂英诉称，2013年3月6日，被告王小兵、何远香夫妇因生意周转需要，向原告借款6万元，约定月息2分，按季付息，借期一年，并于当天出具借条一张，被告高文香则作为担保人在借条上签字担保。2013年12月20日，原告向被告索要利息时，被告王小兵出具保证书，承诺在2014年元月份先归还4万元，其余欠款在2014年3月份前归还。但被告未按约定归还本息。被告至今仅给付3000元利息。为此起诉，要求判令被告归还原告借款6万元，并按月息2%的标准计算该款从2013年3月6日起的利息。
原告郭厂英为其诉称提供借条、银行交易回单、保证书各一份为证。三被告经本院合法传唤拒不到庭对原告的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告王小兵、何远香向原告郭厂英借款6万元属实，应予归还。原告请求按约定从2013年3月6日始给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告高文香提供担保，尚在保证期内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兵、何远香自判决生效之日起10日内归还原告郭厂英借款6万元，并按月利率20‰的标准计算该款从2013年3月6日起至借款还清日止的利息。（已付的3000元利息应核减）
二、被告高文香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，减半收取806元，由三被告负担。原告已预交，限三被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年五月七日
书记员 李丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10289号
原告陈伟，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省邻水县。
委托代理人陈华德（特别授权），男，1956年8月8日出生，汉族，户籍所在地为四川省邻水县，与原告陈伟系叔侄关系。
被告张婧，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。
被告王天强，男，1957年5月14日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。
被告王思燕，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。
本院在审理中查明，原、被告签订的《借款合同》第十条约定，本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款合同的出借人为陈伟，其户籍所在地为四川省邻水县。经原告选择，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送四川省邻水县人民法院管辖。
代理审判员 叶 鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 王梦兮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初10289号原告陈伟，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省邻水县。委托代理人陈华德（特别授权），男，1956年8月8日出生，汉族，户籍所在地为四川省邻水县，与原告陈伟系叔侄关系。被告张婧，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。被告王天强，男，1957年5月14日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。被告王思燕，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。本院在审理中查明，原、被告签订的《借款合同》第十条约定，本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款合同的出借人为陈伟，其户籍所在地为四川省邻水县。经原告选择，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省邻水县人民法院管辖。代理审判员 叶 鹏二〇一六年七月六日书 记 员 王梦兮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35642号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘波，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘波信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,485.89元。原告诉称,被告刘波系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,485.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1632号
原告吴毓洋，男，2006年7月19日出生，汉族。
法定代理人吴志鹏（原告的父亲），男，1981年10月17日出生，汉族。
被告陈俊，男，1994年7月8日出生，汉族。
原告吴毓洋诉被告陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1632号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月6日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邱 瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张地霞，女，汉族，1976年9月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱正洪，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德成，男，汉族，1974年3月13日出生，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇镇东路117号。
法定代表人：邢华财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
再审申请人张地霞因与被申请人孙德成、江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称通和公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张地霞申请再审称，1.张地霞是通和公司的代理人和项目负责人，授权至工程完工帐清止。在项目建设过程中，孙德成在2013年6月26日、2013年7月1日、2013年7月5日三张欠条上作为担保人，是明知为通和公司常韦小区项目的钢材款承担担保责任。2.孙德成应向通和公司追偿，而不能向张地霞追偿。3.通和公司常韦小区项目钢材款合计95万元，通和公司于2014年4月13日按(2014)浦桥商初字第44号调解书直接偿还了85万元，进一步追认了张地霞的代理行为。4.张地霞作为通和公司项目代理人，因此，孙德成履行担保10万元责任的债务承担应由被代理人通和公司承担民事责任。请求依法再审本案。
孙德成提交意见称，通和公司应当向孙德成还款。
通和公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张地霞的再审申请。
本院经审查认为，张地霞系挂靠通和公司施工，2013年6月26日、2013年7月1日、2013年7月5日和2014年2月24日，张地霞分别向吴加华出具欠条四张，均载明欠吴加华钢材款，欠款总金额95万元，张地霞个人在欠款人处签名确认。孙德成分别在2013年6月26日和2013年7月1日的欠条上作为担保人签名确认。后吴加华向张地霞索要上述钢材款无果，由孙德成履行保证义务向吴加华支付了钢材款10万元。此后，因张地霞未继续向吴加华支付剩余钢材款，吴加华将张地霞、通和公司和孙德成一并诉至南京市浦口区人民法院。该案审理中张地霞陈述，欠吴加华钢材款95万元属实，是张地霞本人所欠，与通和公司无关。该院后于2014年4月11日作出（2014）浦桥商初字第44号民事调解书，内容为：张地霞欠吴加华钢材款85万元，于2014年5月30日前给付45万元，于2014年6月30日前给付40万元；逾期给付的，吴加华可就剩余未归还款项申请法院强制执行，张地霞须另外支付违约金5万元。通和公司及孙德成对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，依据上述查明事实，孙德成系2013年6月26日和2013年7月1日两张欠条的担保人，该两张欠条中张地霞均以个人名义向吴加华出具欠条，并无证据证实张地霞是以通和公司的代理人身份出具该两张欠条。孙德成就上述两张欠条所涉债务已经履行了10万元保证责任，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向债务人张地霞行使追偿权。孙德成、通和公司参与（2014）浦桥商初字第44号案件审理，但在该案调解协议中的内容并未涉及本案争议的10万元的处理，故张地霞称孙德成应当向通和公司追偿10万元的主张，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张地霞的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00112号
原告侯利红，女，1980年4月6日生。
被告赵卫，男，1979年6月17日生。
委托代理人白枫，系陕西世创律师事务所律师。
案由：离婚。
原告诉称：原告与被告于2005年1月19日依法登记结婚，由于二人仓促结婚，缺乏深入了解，婚后原告发现被告有打牌、酗酒等恶习，二人经常发生争执，导致原告多次离家出走。2010年3月原告离家出走，其间回家看望孩子遭到公婆拒绝，去幼儿园看望孩子遭到老师拒绝，原告为此事已经精神疲惫、心力交瘁，现起诉至法院请求离婚。经询：被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯利红与被告赵卫自愿离婚。
二、孩子赵瑞雪由赵卫抚养，抚养费由被告自理。
三、侯利红每月探视孩子不低于5次，每次探视前一天与赵卫联系，如遇侯利红双休日，则可将孩子带回家过夜。每年春节期间，侯利红可将孩子带回老家一次，具体期间双方另行协商。
四、其他无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯利红承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年二月十七日
书 记 员 吴 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1614号
原告：楼秀其，农民。
原告：俞求香，农民。
原告：俞银仙，农民。
原告：楼李斌，农民。
四原告共同委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：杜承红，农民。
被告：陈浩良，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁。
被告：方永春，农民。
被告：马翠萍，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：王伟，北极高朋（杭州）律师事务所律师。
原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌与被告杜承红、陈浩良、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）、方永春、马翠萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告楼李斌及原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌的共同委托代理人徐晓丽，被告人保东阳公司的委托代理人周菁，被告人保杭州公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告杜承红、陈浩良、方永春、马翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月12日21时13分，杜承红驾驶陈浩良所有的浙G×××××号车（以下简称肇事车1）沿江滨北街由西向东行驶至江滨北街与歌山北路交叉路口东侧路段时，与沿江滨北街由东向西行驶的楼跃浪驾驶的载有俞银仙的电动车发生碰撞，楼跃浪、俞银仙与电动车被撞至对向车道，被方永春驾驶的马翠萍所有的浙A×××××号车（以下简称肇事车2）碰撞碾压，造成车损及俞银仙受伤、楼跃浪当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：楼跃浪负事故同等责任，杜承红、方永春共同负事故同等责任。
三、受害人概况：楼跃浪，男，1961年1月14日出生，系进城务工人员。楼秀其系楼跃浪的父亲，俞求香系楼跃浪的母亲，俞银仙系楼跃浪的妻子，楼李斌系楼跃浪的儿子。本案事故伤者俞银仙已书面承诺交强险范围内的赔款在本案中优先支付。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：陈浩良对肇事车1向人保东阳公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。马翠萍对肇事车2向人保杭州公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌各项损失：死亡赔偿金807860元、丧葬费25407元、处理丧葬事宜人员误工费1480元、交通费1000元、被扶养人生活费18122.5元、精神损害抚慰金30000元，以上合计883869.5元。
六、被告已垫付费用：方永春向交警部门缴纳了5万元事故处理押金，楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌领取了其中2万元。杜承红向交警部门缴纳了10万元事故处理押金，俞银仙为治疗其伤势已全部领取该款项。
七、楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌诉请：1、判令杜承红、方永春共同赔偿楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌损失共计642905.2元；2、判令陈浩良、马翠萍对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令人保东阳公司和人保杭州公司分别在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。人保东阳公司辩称：
应在交强险范围内为本案事故伤者预留份额，相关损失应按农村标准赔偿，处理丧葬事宜误工费以3人计算5天为宜，精神损害抚慰金过高。人保杭州公司辩称：在交强险范围内承担赔偿责任，我公司承保车辆的驾驶员不应当承担事故责任，商业险部分不予赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌的合理损失为883869.5元，根据事故责任，应由杜承红、方永春各赔偿30%。因肇事车1和肇事车2均投保了交强险和第三者责任险，故应由人保东阳公司分别在交强险和第三者责任险范围内承担12万元（包含精神抚慰金15000元）和193160.85元，由人保杭州公司分别在交强险和第三者责任险范围内承担12万元（包含精神抚慰金15000元）和193160.85元。因方永春已支付楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌2万元，楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌应在收到保险赔款后返还方永春2万元。俞银仙为治疗其伤势领取的10万元不宜在本案中处理。杜承红、陈浩良、方永春、马翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款共计313160.85元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌浙A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款共计313160.85元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、因被告方永春应承担的赔偿款已由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司全额承担，故原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌应在收到上述第二项保险赔款当日返还被告方永春已支付的2万元。
四、驳回原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告楼秀其、俞求香、俞银仙、楼李斌承担47元，由被告杜承红承担558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担347元，由被告方永春承担558，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担347元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年九月一日
代书 记员 陆小龙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1614号
原告王某某，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告姚某某，女，汉族，农民，住东明县。
原告王某某与被告姚某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审判。原告及其委托代理人和被告均以到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年10月份，原、被告经人介绍认识，原告经媒人给被告见面礼4万元；2015年农历2月2日，原告家人到被告家给付被告送好礼2万元。原、被告于2015年农历2月26日举行结婚仪式后共同生活，没有办理结婚登记手续。2015年7月11日原告在沈阳汇给被告1000元，双方共同生活不到两个月的时间，被告长期在其娘家居住，明确表示不与原告继续共同生活。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告返还见面礼4万元、送好礼2万元、借款1000元，共计61000元；诉讼费用由被告承担。
被告姚某某辩称，原告给付我见面礼40000元和送好礼20000元是事实。原告汇给我1000元也是事实，但该1000元已用于购买化肥，剩余的钱用于给原告的父母买衣服。原告给付我的彩礼款60000元我不该返还，因为原告欺骗我的感情，举行结婚仪式后不久我怀了孕，原告坚持不要，后来我流了产，现在我又怀孕。原告说我在他家住了两个月就走了也不是事实，2015年中秋节前后我还与原告在一起生活。
经审理查明，原告王某某与被告姚某某于2014年10月份经人介绍相识，订婚时原告王某某给付被告姚某某见面礼4万元，2015年农历2月2日，原告家人给付被告姚某某送好礼2万元。原、被告于2015年农历2月26日举行结婚仪式后共同生活，双方没有办理结婚登记手续。2015年农历4月份，被告姚某某怀孕，后于2015年农历5月份流产，现被告姚某某再次怀孕。2015年7月11日原告王某某在沈阳汇给被告姚某某1000元，对此被告姚某某称已用于购买化肥和给原告的父母买衣服。2015年农历8月26日原、被告因故分居。被告姚某某在原告王某某处的个人财产有六床被子、十床单子、六床被罩、两个十字绣、一套三组合橱、一套沙发（124）、一个被橱、一个挂衣柜。
上述事实，有当事人陈述、检查报告单等证据在卷为凭。
本院认为，原告王某某与被告姚某某经人介绍相识，于2015年农历2月26日举行结婚仪式后共同生活，在双方未办理结婚登记手续的情况下，属于同居关系，2015年农历8月26日，原、被告因故分居，双方同居关系解除。原告王某某按照农村习俗给付被告姚某某的彩礼款，被告姚某某应予返还，考虑到原、被告已举行了结婚仪式并共同生活，且在共同生活期间被告姚某某怀孕流产，现再次怀孕，给被告的身心造成较大的伤害，彩礼款可酌情返还。原、被告婚约关系存续期间，原告王某某给付被告姚某某见面礼40000元，原告王某某的家人给付被告姚某某送好礼20000元，属于彩礼范畴，以上共计60000元，被告姚某某酌情返还给原告王某某8000元。2015年7月11日原告王某某在沈阳汇给被告姚某某的1000元，发生于原、被告共同生活期间，不属于彩礼范畴，原告王某某要求被告姚某某返还该1000元的主张，本院不予支持。被告姚某某在原告王某某处的个人财产六床被子、十床单子、六床被罩、两个十字绣、一套三组合橱、一套沙发（124）、一个被橱、一个挂衣柜应归原告姚某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姚某某返还原告王某某彩礼款8000元，于本判决生效后5日内一次性给付；
二、被告姚某某在原告王某某处的个人财产六床被子、十床单子、六床被罩、两个十字绣、一套三组合橱、一套沙发（124）、一个被橱、一个挂衣柜归被告姚某某所有，于本判决生效后5日内交接；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费663元，由原告王某某承担576元，被告姚某某承担87元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一五年十二月一日
书记员 朱蕾铧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1614号原告赵庆全。被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人张厚友，该公司总经理。本院在审理原告赵庆全与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告赵庆全于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵庆全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵庆全负担。审判员韩少军二〇一五年八月二十六日书记员袁莉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1614号原告许某某。被告韩某某。原告许某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1996年4月6日登记结婚，双方均系二婚，婚后没有生育子女。双方婚初感情尚可，近年来经常因家庭琐事发生口角、打仗，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现要求离婚、家庭财产依法分割。被告辩称，我们于1996年4月6日登记结婚属实，婚后没有生育子女。我们在生活期间没有发生口角打仗，感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，1996年4月6日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女，现原告诉讼来院要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但感情未到达确已破裂程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告许某某与被告韩某某不准离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一五年七月二十四日书记员  苑莲月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8947号
原告:田慧玲，女，1962年10月13日出生。
原告：何畅，男，1986年12月1日出生。
原告：曾国兰，女，1925年12月1日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京力道文创工艺品市场有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街21号-2。
法定代表人：康章龙，总经理。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被告：贾建军，男，1959年11月28日出生。
被告：石言海，男，1963年7月23日出生。
上述二被告委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，住北京市昌平区北七家镇东二旗200号。
被告：陆火珠，女，1969年10月5日出生。
原告田慧玲、何畅、曾国兰与被告北京力道文创工艺品市场有限公司（以下简称力道文创公司）、贾建军、石言海、陆火珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田慧玲及三原告的共同委托诉讼代理人周雷，被告力道文创公司的委托诉讼代理人陶亮、被告石言海，被告石言海和贾建军的共同委托诉讼代理人张浩，被告陆火珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田慧玲、何畅、曾国兰向本院提出如下诉讼请求：1.四被告承担死亡赔偿金634308元，丧葬费30446.4元，杂费32880元，被抚养人生活费29313.6元，精神损害抚慰金80000元，饭费2483.2元，交通费304元，以上共计809735.2元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告田慧玲的爱人（即死者何志祥）与被告贾建军、石言海前往平西王府古玩城附近的沙县小吃去吃午饭，吃饭期间三人先后共要了一大瓶牛二、八个小二。被告贾建军、石言海与何志祥是朋友关系，明知其有高血压等身体疾病的情况下反复劝酒让何志祥喝了八个小二，超量饮酒导致何志祥出现神志不清、四肢瘫软酒精中毒的症状。在此情形下，贾建军、石言海未采取任何急救措施，未拨打110或120电话，而是将何志祥架回古玩店。从公安局调取的监控视频显示，其架回时有平西王府古玩城的保安看到，也未采取相应的措施，而是放任何志祥在自己经营的古玩店里的水泥地上，直到下午16时左右有人发现何志祥已无呼吸，才拨打120急救电话，急救车赶到时为时已晚，抢救的黄金时间已经错过，法医鉴定为乙醇中毒合并疾病导致死亡。原告认为何志祥的死与四被告有直接因果关系，如果没有贾建军、石言海的劝酒，没有力道文创公司的放任，没有陆火珠为追求利益而无限制的售卖白酒，何志祥不会死亡。现原告特提起诉讼，望判如所请。
被告力道文创公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，根据公安机关的认定，何志祥是乙醇合并疾病死亡，起因是死者喝酒，而我公司作为一个单位不可能因为喝酒而产生侵权行为。第二，我公司的保安是实施了乐于助人的行为，但没有义务把死者送到医院治疗，其对死者喝酒的情况并不清楚。我公司作为市场只是保证公共区域的安全，死者死亡地点在其承租的店铺，属于私人区域，事情的起因及结果均与我公司没有任何关系。
被告贾建军、石言海辩称：不同意原告的诉讼请求，没有证据证明死者的死亡与该二人有因果关系。
被告陆火珠辩称：不认可原告所述。我有劝阻何志祥喝酒，但我不给酒，何志祥就敲桌子，扔了一百块钱给我说他有钱，让我给酒，还骂我，后来我也没法管了。
经审理查明：死者何志祥系北京市昌平区平西王府古玩城的经营商户，平西王府古玩城由被告力道文创公司开设经营。原告田慧玲、何畅、曾国兰分别是何志祥之妻、之子、之母。
2016年4月21日中午，何志祥到平西王府古玩城附近沙县小吃饭馆吃午饭，被告陆火珠系该饭馆的经营者。当日中午，与何志祥同坐一桌吃饭的有被告贾建军、石言海，二人也是平西王府古玩城的经营商户，三人彼此认识。午饭期间，何志祥喝了八瓶二两装牛栏山二锅头白酒，后由贾建军、石言海搀回平西王府古玩城其经营的商铺内休息。下午16时许，何志祥被发现死于其经营商铺内。后经法医鉴定，何志祥系乙醇中毒合并疾病死亡，公安机关出具调查结论认为何志祥非正常死亡不属于刑事案件。
上述事实，有公安机关非正常死亡案件卷宗及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何志祥被发现死亡后，公安民警即出警展开调查，在事发当晚的19时许至22时之间，就对与此事相关的贾建军、石言海、陆火珠进行了询问，制作了询问笔录。这些询问笔录由公安机关在事发后数小时内制作，可信度较高，且贾建军、石言海与陆火珠三人对于主要事实的陈述基本一致，能够互相印证，故本院予以采信。根据询问笔录的记载，贾建军和石言海两人相约在沙县小吃吃饭，两人点了一瓶半斤装的白酒，死者何志祥是在贾建军、石言海吃到中途时进来，何志祥进来后与贾建军、石言海坐到一桌，陆续点了八瓶二两装牛栏山二锅头白酒，不存在三人相约一起喝酒的事实。在此期间，何志祥是自己付钱买酒，主动要求喝酒，并无证据显示存在贾建军、石言海劝何志祥喝酒的情况。后，贾建军、石言海二人将何志祥送回其经营的商铺，不能因此认定贾、石二人实施了侵权行为而应对何志祥的死亡承担责任。
关于沙县小吃饭馆的经营者陆火珠对何志祥的死亡是否应承担责任的问题，结合本案来看，何志祥经常到陆火珠的饭馆吃饭，且经常喝酒，数量较多。事发当日，何志祥主动要求喝酒的意愿十分强烈，作为饭店经营者，陆火珠不可能预见到何志祥会因乙醇中毒并发疾病死亡的结果，也不宜将饭店客人因此种意外事件死亡的后果归责于饭店，否则课以饭店经营者的注意义务过重，社会关系可能失衡。因此，本院认为，陆火珠对何志祥亦不存在侵权行为，不应对何志祥的死亡承担侵权责任。
对于力道文创公司，其作为平西王府古玩城的经营者，主要义务是维护和保障经营区域的秩序和安全。本案中，何志祥系自己喝酒后回到其经营的商铺后死亡，平西王府古玩城的保安在巡逻过程中发现何志祥状况异常后即进行了查看和报警，力道文创公司不存在未尽安全保障义务的情况，对何志祥的死亡不应承担责任。
综上所述，死者何志祥系自己饮酒过量后因个人身体原因并发疾病导致的非正常死亡，现有证据不能证明四被告应对何志祥的死亡承担责任，三原告要求四被告承担侵权责任的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田慧玲、曾国兰、何畅的全部诉讼请求。
案件受理费一万一千八百九十七元，由原告田慧玲、曾国兰、何畅负担
。其中六千二百三十三元已交纳，剩余五千六百六十四元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨帆
代理审判员
张传京
人民陪审员
姚玉河
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周静
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终250号
上诉人（原审原告）：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340721790109528N。
法定代表人：查兴合，该公司总经理。
委托代理人：刘兰心，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：靳长春。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县，统一社会信用代码91330200254107596M。
法定代表人：王祉絖，该公司总经理。
上诉人安徽聚朋工程建设有限公司（以下简称聚朋公司）因与被上诉人华丰建设股份有限公司铜陵分公司（以下简称华丰铜陵分公司）、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2016年2月26日作出的（2016）皖0705民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，裁定受理华丰公司的破产重整申请。聚朋公司系2016年2月1日向本院提起对华丰公司的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案不属于该院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告聚朋公司的起诉。
聚朋公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属于法院管辖范围。若因华丰公司正在进行破产重组，也不应驳回起诉，而应将本案移送至有管辖权的法院审理；2、华丰公司不是本案主债务人，该公司仅承担补充责任，应根据主债务人华丰铜陵分公司的住所地确定管辖法院，故安徽省铜陵市狮子山区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案继续审理。
华丰铜陵分公司、华丰公司均未作书面答辩。
本院经审理认为：华丰公司已于2015年11月16日进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，在此之后有关华丰公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的浙江省宁波市中级人民法院提起。聚朋公司的第二项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。聚朋公司的第一项上诉理由成立，本案应移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
华丰公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至宁波市中级人民法院审理。原审法院对其提出的异议，应当审查，在此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2016）皖0705民初250号民事裁定；
二、本案移送至宁波市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条—人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款—人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第一款第（二）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1244号
原告：陈伟大，男，汉族，1982年6月10日出生，住吴川市，
被告：梁水飞，男，汉族，1983年10月16日出生，住东莞市，
本院在审理原告陈伟大与被告梁水飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟大撤回起诉。
本案件受理费1150元（2300元减半收取），由原告陈伟大负担。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙审判员彭曦
二〇一七年九月三十日
书记员 林 越 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7605号
原告盛杰杰，男，1990年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告程正枝，男，1985年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告盛杰杰诉被告程正枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年6月19日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年4月4日，被告向原告借款7000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限至2015年4月10日止；按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息；如未按约还本付息导致原告起诉的，由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费、保全费等一切费用。借款交付后，被告未按约还本付息。原告经催讨未果，故委托杭州市新泰法律服务所法律工作者向法院起诉，并支出律师代理费1500元。原告起诉要求被告：1、返还借款7000元，并支付该款自2015年4月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.75%的四倍，即年利率19%计算的利息；2、赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年4月4日，被告为归还信用卡欠款向原告借款22000元，已归还15000元，余款7000元未付。被告于当日出具借款协议书对欠款7000元予以确认。双方约定借款期限至2015年4月10日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息；如未按约还款，由借款人承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费、保全费等一切费用。借款协议书出具后，被告未还款。原告经催讨未果，故委托杭州市新泰法律服务所法律工作者向法院提起诉讼，并支出代理费1500元。
上述事实有原告提交的借款协议书、汇款凭证、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、程正枝于本判决生效后十日内返还盛杰杰借款7000元，并支付该款自2015年4月11日起至实际履行日止按年利率19%计算的利息；
二、程正枝于本判决生效后十日内赔偿盛杰杰为实现债权支出的律师代理费1500元。
如程正枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由程正枝负担。
盛杰杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；程正枝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈若星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80432号
申请人：徐雪涛，男，1989年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
申请人：姜莉莉，女，1987年11月4日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
被申请人：吴国晨，男，1965年10月1日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：魏忆白，女，1972年8月22日生，汉族，住上海市静安区。
申请人徐雪涛、姜莉莉与被申请人吴国晨、魏忆白房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐雪涛、姜莉莉于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人吴国晨、魏忆白价值人民币2,290,000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐雪涛、姜莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴国晨、魏忆白价值人民币2,290,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特5号
申请人（患方）：万国平，男，汉族，1970年4月6日出生，住江西省南昌市。
申请人（医方）：南昌市中西医结合医院，住所地：南昌市八一大道90号，组织机构代码：49110379-1。
法定代表人：魏友平，系该院院长。
委托代理人：欧阳龙明，系该院医患办主任。
委托代理人：余龙龙，系该院医患办干事。
申请人万国平、南昌市中西医结合医院，于2017年1月4日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2017年1月10日前一次性赔偿患者人民
币陆万伍仟捌佰柒拾肆元柒角捌分整。
二、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏群
二〇一七年一月十日
书记员 熊荟
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1519号
原告：包头市新昌农业设备有限公司。
法定代表人：张国栋，男，1976年2月18日出生，汉族，×××，系公司总经理，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：罗新亮，男，1967年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告包头市新昌农业设备有限公司诉被告罗新亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市新昌农业设备有限公司的法定代表人张国忠，被告罗新亮及其委托诉讼代理人李臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告包头市新昌农业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗新亮偿还包头市新昌农业设备有限公司拖拉机款31500元，利息滞纳金9450元；2.诉讼律师费及诉讼活动中的一切费用由被告承担。
事实及理由：被告罗新亮于2016年3月23日从原告处购买了一台耕王904拖拉机，出厂编号：RS-1305892S，合格证号：1314725.整机价款为110500元，余款31500元。
截止到2017年8月9日，罗新亮仍欠我公司拖拉机款40950元，虽然我公司多次与罗新亮索要车款，但罗新亮拒不还款，使我公司蒙受巨大经济损失。故诉到贵院，请求依法判令罗新亮偿还所欠拖拉机整机款40950元。
被告罗新亮辩称，1.双方合同标的是农用拖拉机，双方之间的法律关系受《合同法》、《消费者权益保障法》、《产品质量法》的法律、法规调整；2.根据《证据规则》第五条的规定，原告作为销售者，应承担举证责任，以证明交付了合格产品；3.答辩人于2016年3月23日从原告处购买了拖拉机，但第一次使用便发生故障，答辩人随即通知原告，原告派人修理五次后仍不能正常使用。2016年8月中旬，原告为被告更换了发动机。期间轮胎爆凸，原告承诺更换，迄今未更换。
被告要求原告退货，但原告未予退换，导致被告所购车辆闲置。另，原告应交付被告三包责任凭证及相关合格证。原告至今未交付。根据规定，现原告要求支付货款，被告有责任提供维修记录，另有责任证明自己交付了合格产品，履行了作为销售者的法定义务。
原告向本院提交了如下证据材料：1.商品销售单；2.POS签购单；3.欠条一份。原告据此证明其诉讼主张成立。
被告向本院提交的证据有网络购销单，以证明其购买轮胎的费用。
原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
被告提交的证据真实合法，且原告未提出异议，本院也予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年3月23日,原告包头市新昌农业设备有限公司与被告罗新亮签订买卖合同，从包头市新昌农业设备有限公司处购买了一台耕王904拖拉机，出厂编号：RS-1305892S，合格证号：1314725。整机价款为110500元，被告罗新亮支付79000元，余款31500元未支付。同日，被告罗新亮出具欠条一张，载明“欠固阳新昌农业设备公司买904耕王拖拉机一台补贴款31500元，欠款人罗新亮”。
另查明，2017年2月8日，被告罗新亮购买轮胎一个，价款为1800元。
本院认为，原告包头市新昌农业设备有限公司与被告罗新亮签订拖拉机购销合同是双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，虽无书面买卖合同，但原被告双方对买卖拖拉机的事实均无异议。原告包头市新昌农业设备有限公司已经交付被告罗新亮904耕王拖拉机一台，但被告罗新亮尚欠31500元的价款未支付原告，应当给付。原告包头市新昌农业设备有限公司对被告罗新亮的购买轮胎1800元未提出异议，本院予以认可并从上述费用中予以核减。原告包头市新昌农业设备有限公司主张利息滞纳金9450元，因合同中未明确约定且其未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗新亮于本判决生效之日起十日内支付原告包头市新昌农业设备有限公司拖拉机价费人民币29700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.88元，原告已预交，由被告罗新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年十一月二日
书记员宗志祥
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
一百零九条 ****当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。