江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02517号
上诉人（原审原告）江苏冠华建筑工程有限公司，住所地建湖县兴建路44号。
法定代表人仓国正，该公司董事长。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李俊，居民。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原审第三人江苏管氏钢结构工程有限公司，住所地建湖县建阳镇石油装备产业园新世纪路168号。
法定代表人刘德宏，该公司总经理。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
上诉人江苏冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）因与被上诉人李俊、原审第三人江苏管氏钢结构工程有限公司（以下简称管氏公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冠华公司一审诉称，李俊系管氏公司的员工，其系管氏公司指派到冠华公司总包工程项目进行施工，工资标准由管氏公司与李俊之间进行约定、发放。李俊与冠华公司不存在劳动关系。管氏公司在李俊受伤后，已经支付李俊医疗费10万元，施工人梁宏支付李俊医疗费5万元，合计15万元，在裁决时应依法予以扣减。仲裁裁决认定李俊的日工资标准150元及护理费标准是错误的。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第三款的规定，应由管氏公司承担相应法律责任。冠华公司未收到工伤认定书。请求依法判决冠华公司与李俊无劳动关系，冠华公司不承担李俊的工伤保险赔偿待遇，本案诉讼费用全部由李俊承担。
李俊一审辩称，其有明确的工伤认定书、伤残评定等证据，能够证明冠华公司与李俊之间存在劳动关系。冠华公司的请求事项无任何事实和法律依据，建劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书的裁决合法有效。请求驳回冠华公司的诉讼请求。
管氏公司一审述称，冠华公司诉称的10万元与本案无关，该款是李俊解除合同前的劳务工资，与本案赔偿无关。管氏公司不应承担赔偿责任，冠华公司的诉讼无任何事实和法律依据。其余同李俊的意见。
一审法院经审理查明，2011年5月份，冠华公司承包了江苏特达能源装备有限公司的金工车间工程。后冠华公司将该金工车间的钢结构工程分包给江苏国丰建设有限公司建湖分公司（以下简称国丰公司建湖分公司）施工，而实际钢结构工程施工人为管军。李俊受管军雇佣到该工程工地工作。2013年1月24日下午1时15分左右，李俊在上述工程的工地刷油漆时，不慎从脚手架上跌落受伤。冠华公司未为李俊办理工伤保险。李俊经建湖县人民医院诊断为高空坠落伤：脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，两侧额部硬模下积液，上颌窦、鼻骨及鼻中隔骨折，右侧颧骨骨折，创伤性湿肺，两侧胸腔积液，右侧锁骨骨折，右侧骼骨、两侧髋臼、双侧坐骨支、双侧尺骨支、L5椎体及部分附件、左侧骶骨骨折，骶骨骨折，右桡骨远端骨折，右手第1掌骨骨折，左股骨骨折，右跟骨骨折，右足第二跖骨基底部骨折，失血性休克，创伤性休克，头面部、口腔及右腕挫裂伤，鼻骨骨折，右眼神经损伤，共住院治疗77天，用去医疗费用110264.05元。李俊经建湖县建阳眼科医院诊断为：双眼视神经萎缩，右眼麻痹性内斜视，共住院治疗13天，用去医疗费3671.55元，以上合计用去医疗费113935.6元。2013年12月25日，建湖县人力资源和社会保障局经审定认定李俊的上述伤情为工伤。该工伤认定书于2014年1月7日送达冠华公司。2014年6月23日，李俊的伤情经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为五级。李俊于2014年11月17日向建湖县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决其与冠华公司解除劳动关系，冠华公司向其支付工伤保险待遇有医疗费116055.6元、辅助器具费1800元、停工期间工资待遇42000元、一次性伤残补助金63000元、一次性伤残就业补助金40956元、一次性工伤医疗补助金109898.6元、鉴定费400元、生活护理费17400元、交通费500元，合计392010.2元。建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出建劳人仲案字[2014]第60号仲裁裁决书，主要内容如下：确认双方劳动关系于2014年11月28日解除；冠华公司一次性支付李俊工伤待遇赔偿医疗费113935.6元、一次性伤残补助金58752元、一次性医疗补助金105120.4元、一次性就业补助金40956元、停工留薪期待遇22837.5元、护理费4500元、鉴定费400元，合计346474.5元。冠华公司不服，遂诉至一审法院。
一审另查明，案外人管军系国丰公司建湖分公司负责人，也是管氏公司的高管。国丰公司建湖分公司无相应的承建钢结构工程的相应资质。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。冠华公司将其承包的江苏特达能源装备有限公司金工车间工程的钢结构工程名义发包给国丰公司建湖分公司，实际上是由自然人管军施工。李俊在上述工程工地上受伤，并依法被认定为工伤，李俊未办理工伤保险，故李俊的工伤保险待遇赔偿应由具备用工主体资格的冠华公司承担。但对李俊主张其与冠华公司解除劳动合同关系的请求，不予支持。李俊经劳动鉴定部门鉴定致残程度为五级，依法应按其伤残等级享受工伤保险待遇。关于李俊的工资标准，其主张日工资标准为150元，但其提交的证据不足以证实该主张，一审法院结合李俊从事的工作岗位及其受伤时建湖县上年度职工平均工资标准，支持李俊的月工资标准为3183元。对冠华公司主张的管氏公司已向李俊支付的10万元医疗费和梁宏向李俊支付的5万元医疗费在本案赔偿款中予以冲抵，但冠华公司未提交证据证实该主张，李俊对此亦不认可，故对冠华公司的上述主张，不予支持。工伤认定书于2014年1月7日即送达冠华公司，冠华公司诉称其未收到工伤认定书，一审法院不予支持。李俊主张辅助器具费，但未提交劳动能力鉴定委员会确认的证明，故对该项主张不予支持。李俊的交通费，酌情支持200元。根据庭审调查的事实，一审法院依法确认李俊的损失有：医疗费113935.6元、一次性伤残补助金57294元、一次性医疗补助金105120.4元、一次性就业补助金40956元、停工留薪期待遇22281元、护理费4500元、鉴定费400元、交通费200元，合计344687元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，一审法院判决：冠华公司赔偿李俊医疗费113935.6元、一次性伤残补助金57294元、一次性医疗补助金105120.4元、一次性就业补助金40956元、停工留薪期待遇22281元、护理费4500元、鉴定费400元、交通费200元，合计344687元。上述款项于判决发生法律效力后七日内付清。案件受理费10元，由冠华公司负担，一审法院依法决定免交。
上诉人冠华公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称:1.李俊与冠华公司没有劳动关系，原审判决认定劳动行政部门的工伤认定合法，并以此判决错误。国丰公司与管氏公司均具备民事责任承担主体资格，故相应的法律后果应由管氏公司承担，与冠华公司无关；2.李俊受伤后，管军支付其10万元，施工人梁宏支付5万元，故应予以扣减；3.原审判决依据李俊的单方陈述认定其月工资标准为3183元无事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李俊答辩称，劳动行政部门作出的工伤认定书以及评残的依据均符合法律规定，冠华公司故意拖延时间，浪费司法资源，请求二审法院驳回冠华公司的上诉请求。
原审第三人管氏公司陈述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且劳动关系明确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
1.关于冠华公司是否应承担工伤保险待遇赔偿责任的问题。职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。为确定职工人身伤害事故的责任及工伤保险待遇，应当进行工伤认定和劳动能力鉴定。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。”本案中，建湖县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。李俊在工地刷油漆时不慎跌落受伤，建湖县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出建人社工认字〔2013〕第236号《工伤认定书》，认定李俊的伤情为工伤。该工伤认定程序合法，冠华公司自收到该认定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后盐城市劳动能力鉴定委员会对李俊的伤残情况亦作出致残程度为五级的鉴定结论。李俊根据其于冠华公司因工负伤、伤残程度五级的客观事实，要求一次性享受工伤保险待遇的请求符合法律规定，故原审判决由冠华公司承担工伤保险待遇的赔偿责任，本院予以支持。
2.关于15万元是否应予扣减的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠华公司主张管军支付的10万元与梁宏支付的5万元均应予以扣减，对此，冠华公司未能提供证据对上述款项的支付事实以及与本案之间的关联性予以证明，李俊亦不予认可，故本院对冠华公司主张扣减15万元的上诉理由不予支持。
3.关于李俊月工资标准的认定问题。冠华公司认为一审法院认定李俊月工资标准的依据是李俊的单方陈述。经查，李俊陈述其日工资标准为150元，但一审法院认为其提供的证据不足以证明该标准，遂结合李俊从事的工作岗位及其受伤时建湖县上年度职工平均工资标准认定其月工资标准为3183元，且冠华公司对此认定未能提供证据予以反驳，故本院对原审判决认定李俊的月工资标准为3183元予以维持。
综上所述，上诉人冠华公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏冠华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 刘 淼
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周亚梅