河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15923号
上诉人(原审被告)：马永生。
委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡莲花。
委托诉讼代理人：王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰。
上诉人马永生因与被上诉人胡莲花、李杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马永生委托诉讼代理人李亚，被上诉人胡莲花委托诉讼代理人王玉光，到庭参加诉讼。被上诉人李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人马永生上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11757号民事判决，改判上诉人对250万元不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人仅在2014年10月25日及10月27日的借条上书写了保证人字样，但该两笔借款未支付给借款人李杰，债务并未实际发生，上诉人作为保证人依法不承担保证责任。二、关于本案中出现的落款日期为“2014年10月28日的借据、借款人条约、收条、连带担保人条约”等借款手续，上诉人并不知情，也没有以保证人的名义签字，这些手续将被上诉人胡莲花与郑ＸＸ之间的转款人认定为胡莲花与李杰之间的借款。如将之前发生的胡莲花与郑ＸＸ之间在2014年10月27日的一笔120万元的转账款项认定为胡莲花与李杰之间的借款不具有真实性。三、首先，判决书第八页认定原告分别于2014年10月25日向被告李杰账户打款20万元与事实严重不符；其次，对2014年10月30日李杰转给胡莲花的一笔没有认定；再次，将2014年10月29日胡莲花转给李杰的两笔共计40万元还款，认定成借款系又一错误。四、即使2014年10月28日的相关借款手续是真实的，上诉人也不应当承担保证责任。借款期限为一个月，已经超过了保证期间。2014年10月28日出具的这些借款手续实质上是对之前上诉人签署保证人的借款合同的变更。
被上诉人胡莲花辩称，一、借款已经交付。1、转账凭证、借条、收条相互印证借款已实际履行。2、10月25日、10月27日，借条上并没有限定收款人汇给第三人，钱汇给谁是借款人李杰要求的。二、保证人应当承担保证责任。1、本案借条不存在变更替代的情形，10月28日的借据仅仅是为了证明借款事实。实际支付的仍然是10月25日、10月27日的借款。10月25日、27日借条没有约定主债务的履行期限，10月28日约定了主债务的履行期限。这种情况应视为约定不明。根据相关法律规定，债权人债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的保证期间仍为原合同约定或者法律约定的期间。2、马永生向胡莲花转款12万元，能够印证保证期间内被上诉人向保证人主张过权利，未超过保证期间。
被上诉人李杰未到庭答辩。
原审原告胡莲花向一审法院起诉请求：1、被告李杰立即偿还借款本金250万元整，逾期还款利息550000元整；2、若被告李杰不能偿还上述借款本息，由被告马永生承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月25日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到胡莲花现金伍拾万元整（￥500000），借款人：李杰，保证人：马永生，2014年10月25日。”2014年10月27日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到胡莲花现金贰佰万元整（￥2000000），借款人：李杰，4010XXX，保证人：马永生，4110XXX，2014年10月25日。”被告李杰、马永生分别在上述两份借条借款人和保证人处签字予以确认。
2014年10月28日，为明确借款事实，被告李杰向原告重新出具借据、收条、借款人条约各一份，《借据》载明“今借到现金（大写）贰佰伍拾万人民币，小写￥2500000元，借期一个月，从2014年10月28日至2014年11月27日止，借款人：李杰，4010XXX。”《收条》载明“今收到胡莲花现金（大写）贰佰伍拾万人民币，小写￥2500000元，借款人：李杰，2014年10月28日。”《借款人条约》载明“借款人指定转账的银行账号为：郑ＸＸ，6222XXX，交通银行；郑ＸＸ，6222XXX，工商银行；李杰，6222XXX，工商银行。”被告李杰分别在上述借据、收条、借款人条约借款人处签字予以确认，但马永生未签字。
原告分别于2014年10月25日向被告李杰6222XXX账户打款20万元，于2014年10月27日向郑ＸＸ6222XXX账户打款120万元，于2014年10月28日向郑ＸＸ6222XXX账户打款60万元，于2014年10月29日向被告李杰6170XXX账户打款10万元，于2014年10月29日向被告李杰6222XXX账户打款40万元。
庭审时，经本院询问，原告自认上述借款借期为一个月，其诉求的利息按照月息1．5％，自2014年11月29日计息至2015年10月23日。
一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告向原告出具《借条》《收条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。
关于借款实际履行的问题，从原告提交的证据及庭审查明的事实来看，虽然部分借款款项转账凭证有瑕疵，但有相应的借条和收条为证，从借款时间看具有连续性，且被告对此未提供相反证据，综合以上情况，一审法院认为被告李杰向原告借款250万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，现借款已逾期，故对于原告请求被告李杰偿还250万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因案涉借条未书面约定利息，故原告主张按照月利率1．5％计算利息依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定该笔借款的利息自逾期还款之日即2014年11月28日之日起按照年利率6％计算至实际清偿之日。关于原告请求被告马永生承担连带还款责任的诉请，经查，马永生作为保证人签字的《借条》中未约定保证期间，未约定还款期限，也未约定利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定，或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经查，2014年10月28日李杰重新出具的借款手续上马永生没有签字，也没有载明前面的两张借条作废，故马永生是否承担保证责任应以其签字确认的证据为准，本案原告起诉未超过保证期间，故马永生保证责任依法不能免除，但其仅应对本金部分承担保证责任。被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡莲花借款本金2500000元及逾期利息；
二、被告马永生对本判决第一项中的本金2500000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元、诉讼保全费5000元，共计36200元，由被告李杰马永生负担30574元，由被告李杰马永生负担5626元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明：被上诉人胡莲花在一审庭审中认可李杰和马永生共偿还了15万元；2014年10月25日，李杰向胡莲花转款20万元。其余事实与一审一致。
本院认为：李杰向胡莲花出具的借条真实有效，与胡莲花的转账凭证相互印证，故李杰应当承担还款责任。2014年10月25日、27日的借条上有上诉人马永生签字，故马永生应当对此借条上的250万元承担保证责任。因借条中未约定借款期限、保证期间及保证方式，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。胡莲花2015年10月26日起诉，并未超过诉讼时效，故上诉人马永生应当承担连带清偿责任。因被上诉人胡莲花认可李杰和马永生已偿还15万元，且李杰向胡莲花转款20万元，故该35万元应从250万元借款本金中予以扣除，扣除后李杰尚欠215万元借款本金未还。
综上所述，上诉人马永生的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11757号民事判决第一项为“被上诉人李杰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人胡莲花借款本金215万元”;
变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11757号民事判决第二项为“上诉人马永生对上述第一项的借款本金215万元承担连带清偿责任”；
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11757号民事判决第三项，即“驳回原告胡莲花的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费31200元，诉讼保全费5000元；二审案件受理费26800元，共计63000元，由上诉人马永生、被上诉人李杰负担58000元，由被上诉人胡莲花负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 晋