江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初751号
原告：陈泽平，男，汉族，1976年1月11日出生，贵州省毕节市人，江西长新电源有限公司员工，住江西省宜丰县。
原告：范厚军，女，汉族，1973年10月1日出生，贵州省毕节市人，江西长新电源有限公司员工，住江西省宜丰县，系原告陈泽平妻子。
上述两原告共同委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所，特别授权。
被告：邹全辉，男，汉族，1978年12月5日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，职务：经理。
委托代理人：邬俊杰，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司法律顾问，一般代理。
原告陈泽平、范厚军与被告邹全辉、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈泽平、范厚军及委托代理人孙小斌，被告邹全辉、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽平、范厚军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿两原告交通事故医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆维修费等经济损失共计人民币118920.12元（已扣除垫付的10000元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在保险责任限额范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由两被告全部承担。事实与理由：2016年12月6日早晨6时左右，两原告下班后同骑一辆助力摩托车回家，由南往北正常行驶在宜丰县工业园长新大道上，被告邹全辉驾驶赣Ｃ×××××号起亚牌轿车由北往南在长新大道上行驶，6时15分，两车相对同时行驶至长新大道振盟新能源路口时，被告邹全辉驾驶车左拐弯欲进入振盟新能源路口，与原告的摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。交警认定邹全辉负事故全责，陈泽平、范厚军不负事故责任。陈泽平在浏阳市骨伤科住院治疗14天回家治疗休养。出院诊断；1、陈泽平左胫腓骨开放性骨折；2、左膝皮肤挫裂伤。经宜春司法鉴定中心鉴定：后续治疗费为壹万元酌定；误工180日、护理90日、营养90日。范厚军头皮挫裂伤、左下肢软组织挫伤，在宜丰县人民医院住院治疗13天。被告邹全辉支付了壹万元医疗费外，未再付。另赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司购买了交强险及商业险。
被告邹全辉辩称：赣Ｃ×××××车买了保险，已垫付壹万元医疗费，要求一并审理，其他无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：对责任认定书有异议，原告驾驶的摩托车没有牌照，是否有驾驶证也不确定，原告应承担次要责任；原告诉请过高，医疗费要按合同的约定扣除非医保用药，陈泽平误工时间应算90天，工资标准应提供银行流水，护理费按30天，每天80元标准，营养费、伙食补助费只认可15元/天，按实际住院天数计算，交通费要提供合法有效的票据，并解释用途，鉴定费不承担，车辆维修以保险公司定损为准，后期治疗费过高，只认可5000元，或待实际发生后另行主张，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年12月6日6时15分许，被告邹全辉驾驶赣Ｃ×××××小车由北往南在长新大道行驶，左拐弯欲进入振盟新能源路口时与原告陈泽平驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成陈泽平及乘车人范厚军（陈泽平妻子）受伤，两车受损的道路交通事故。2016年12月6日，陈泽平在宜丰县人民医院住院一天，花去医疗费2020.38元，门诊费100元；同日，陈泽平到湖南省浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，（2016年12月6日至2016年12月20日）花去医疗费8753.9元，门诊4059.5元。出院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左膝皮肤挫裂伤。原告在老家毕节四通医院医治了220元，七星关区阳光医院医治了1416元。2017年7月10日，宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心（2017）临鉴字第360号司法鉴定意见书，陈泽平后续治疗费用为壹万元酌定；误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费为1700元。范厚军于2016年12月6日在宜丰县人民医院住院治疗13天，花去医疗费4435.48元，门诊254.58元。出院诊断；1、头皮挫裂伤；2、左下肢软组织挫伤。经交警认定，邹全辉负事故全部责任，陈泽平、范厚军不负事故责任。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司购买了交强险和100万商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告陈泽平、范厚军均为江西长新电源有限公司的职工，根据银行流水，陈泽平每天工资为233元，范厚军每天工资为203元。陈泽平摩托修理用了335元。陈泽平到浏阳医院来回共计7次。被告邹全辉垫付了壹万元医疗费。在诉讼中，邹全辉同意负担10%的非医保用药。
以上事实，有事故认定书、陈泽平疾病诊断书、出院小结、入院病历、放射科X光检查报告单、宜丰县人民医院住院发票、住院结账汇总清单、浏阳市骨伤科医院住院发票、浏阳市骨伤科医院住院费用清单、浏阳市骨伤科医院门诊发票、七星关区阳光医院发票、毕节四通医院收费单据、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费收据、摩托车维修收据、陈泽平工资流水、工资证明、范厚军出院记录、CT检查报告单、疾病签字证明、宜丰县人民医院住院发票、门诊发票、住院结账汇总清单、范厚军工资流水、工资证明、保单、邹全辉驾驶证、行驶证，原、被告在庭审中陈述等为据，可以认定。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司主张原告应对事故责任承担次要责任，没有提供证据证明，对该意见不予支持，对宜丰县交警大队作出的事故认定书予以采纳；被告邹全辉驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，不计免赔。交通事故发生在保险的有效期内。原告陈泽平、范厚军夫妇因交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司先在交强险中赔偿，不足部分在商业三者责任险中赔偿。对原告陈泽平、范厚军的损失，经本院审查分别认定如下：一、陈泽平损失：1、主张医疗费16569.78元（其中宜丰县人民医院住院费2020.38元、门诊100元，浏阳市骨伤科医院住院费8753.9元、门诊4059.5元，毕节四通医院220元，七星关区阳光医院1416元）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司不认可毕节四通医院和七星关区阳光医院的发票，要求扣除非医保用药10%。被告邹全辉同意负担10%的非医保用药。对扣除10%的非医保用药，邹全辉自愿负担，对该意见予以采纳。对陈泽平在毕节四通医院和七星关区阳光医院的发票，因陈泽平是毕节人，在家养病期间，在当地医院的用药发票，应予采纳。本院确认医疗费为16569.78元，邹全辉负担10%，即1656.98元；2、主张误工费69154.02元（180天x<11525.67元÷30天>）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为误工时间应按90天，误工工资应按银行流水来确认。对该意见的误工期90天，不予采纳，陈泽平经司法鉴定误工期是180天，被告又未提出重新鉴定申请，对误工期180天予以采纳。对被告主张的误工工资标准以银行流水为准的意见予以采纳。根据陈泽平提供的工资银行流水，每天为233元，本院确认陈泽平误工费为41940元（180天x233元/天）；3、主张护理费10800元（90天x120元/天）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为应按30天计算，每天80元标准。对被告主张护理期30天不认可，司法鉴定确定的护理期是90天，应按90天计算。每天120元标准偏高，应按100元/天计算，本院确认陈泽平护理费为9000元（90天x100元/天）；4、主张营养费4500元（90天x50元/天）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为应按住院天数，每天15元计算。对被告主张营养期按住院天数计算，不认可，司法鉴定确认营养期是90天，应按90天计算。每天50元的标准偏高，应按每天30元的标准计算，本院确认陈泽平营养费为2700元（90元x30元/天）；5、主张伙食补助费700元（14天x50元/天）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为应按15元/天计算。对该意见不予采纳。陈泽平在浏阳住院，伙食补助按50元/天计算，符合有关规定，本院确认陈泽平伙食补助为700元；6、主张交通费3300元（7次的票据）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为原告应提供合法有效的票据。对该意见不予采纳，陈泽平提供了来回浏阳7次的交通收据，与在浏阳发生7次治疗票据时间相吻合，本院酌定陈泽平交通费为3000元；7、主张修车费用335元，并提供了修车收据。因车在事故中受损，本院确定修车费用为335元；8、主张后续治疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为偏高，以5000元为定或待发生费用后另行主张。对该意见不予采纳，因司法鉴定已确定后续治疗费，为方便当事人，宜一并处理，本院确定后续治疗费为10000元；9、主张鉴定费1700元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司没有异议，但根据合同约定，不承担该费用。本院确认鉴定费1700元。以上共计85944.78元，其中邹全辉负担1656.98元。二、范厚军损失：1、主张医疗费4690.06元（其中宜丰县人民医院住院费4435.48元、门诊费254.58元）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司对医疗费金额没有异议，但被告邹全辉应负担10%非医保用药。被告邹全辉自愿负担10%非医保用药。对该意见予以采纳，本院确认医疗费为4690.06元，邹全辉负担10%，即469元；2、主张误工费4391.26元（13x<10133.67元÷30元>）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司对误工期没有意见，但对误工工资标准有异议，应按范厚军工资的银行流水标准计算。对该意见予以采纳，根据范厚军工资的银行流水，应为203元/天，本院确认范厚军误工费为2639元（13天x203元/天）；3、主张护理费1300元（13天x100元/天）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为应按80元/天标准计算。对该意见不予采纳，本院确认范厚军护理费1300元；4、主张营养费650元（13元x50元/天）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为应按15元/天计算。对该意见不予采纳，但每天50元偏高，按30元/天计算，本院确认营养费为390元（13天x30元/天）；5、主张伙食补助费650元（13天x50元/天）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为应按15元/天计算。对该意见不予采纳，但50元/天偏高，按30元/天计算，本院确认营养费为390元（13天x30元/天）。以上损失共计9409.06元，其中邹全辉负担469元。陈泽平、范厚军损失共计95353.84元，邹全辉负担2125.98元。剩余的93227.86元（95353.84元－2125.98元）含医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费共计33333.86元，误工费、护理费、交通费57859元，车辆维修费335元，鉴定费1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元，财产损失赔偿限额中赔付335元，死亡伤残赔偿限额中赔付57859元，余额23333.86元在商业三者责任险中赔付。鉴定费1700元，由被告邹全辉负担。被告邹全辉已垫付10000元，原告应退回被告邹全辉6174.02元（10000元－1700元－2125.98元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在判决生效后十日内在交强险中赔付68194元，在商业三者责任险中赔付23333.86元，合计91527.86元；
二、原告退回被告邹全辉6174.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告邹全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 曾 敏
二〇一七年八月二十七日
书记员 胡美玲