福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4620号
原告：江胜洪，男，1976年9月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告：李佐旺，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：张丽凤，女，1977年12月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告江胜洪与被告李佐旺、张丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江胜洪及其委托诉讼代理人胡龙、被告张丽凤到庭参加诉讼，被告李佐旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江胜洪向本院提出诉讼请求：李佐旺、张丽凤共同偿还江胜洪借款108000元，及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李佐旺因资金周转需要，于2014年12月3日下午在莆田万达广场对面的一家车行向江胜洪借款90000元，隔一小时后李佐旺以借款90000元不够周转为由在莆田福厦路旁的一家车行再向江胜洪借款18000元，两笔借款均当场出具《借条》各一份，口头约定借款按月利率2%计算利息，并先行扣除一个月的利息2000元，当日江胜洪实际现金给付李佐旺借款106000元；之后，李佐旺于当年年底还款2000元后再无还款，张丽凤系李佐旺的妻子，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由李佐旺、张丽凤共同偿还。
李佐旺虽未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交书面答辩状辩称，江胜洪所诉的事实有一部分是捏造的，其只借款90000元，没有再向江胜洪借款18000元。其与江胜洪系老乡，平时并无过多来往，2014年12月间，其有车牌号为闽Ｂ×××××的小轿车一辆被质押在某车行，质押快到期又无力偿还欠款，因江胜洪刚取得驾照急需一辆车使用，就由另一老乡谢金明从中斡旋由江胜洪借90000元给李佐旺将车赎回，车让江胜洪使用，使用期间产生的事故由江胜洪自行承担。车辆由江胜洪使用一段时间后被人偷开走，之后车辆虽被找到，但江胜洪不想要车了，想讨回借款，李佐旺不得以与江胜洪将车辆开往福建省建瓯市欲卖车筹款还钱，因卖不了好价钱，只好将车抵押给他人筹得款项40000元，由江胜洪当即拿走该款项，其另有向江胜洪两次各还款2000元，累计已向江胜洪还款44000元。李佐旺因赌博导致对外负债累累，无力偿还，经常有债主上门讨债，造成李佐旺与张丽凤的婚姻破裂，被张丽凤赶出门，张丽凤没有义务偿还本案的借款。江胜洪为逼迫张丽凤还钱，曾找社会上的人威胁、谩骂张丽凤，还半夜到张丽凤家泼油漆，导致各方生活不得安定。
张丽凤辩称，其与李佐旺均是再婚，双方于2011年间登记结婚，由李佐旺到其家当上门女婿的，婚后双方老是吵架，夫妻感情一直不好，婚后才一年其就与李佐旺闹离婚，双方于2013年间分居，于2015年5月5日登记离婚。李佐旺总在外面赌博，李佐旺的事情与其无关，其并没听说李佐旺有购买私家车，也不知道李佐旺有借款，李佐旺没给过其钱，其自己经营店生意十多年，没必要花李佐旺的钱，江胜洪与李佐旺系老乡，不排除双方串通的可能，应驳回江胜洪对其的诉讼请求。
江胜洪围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.落款“借款人：”一栏处署名为“李佐旺”的《借条》两份，以证明2014年12月3日，李佐旺两次向其借款合计108000元，双方口头约定月利息2000元，因先扣除利息2000元，实际只给付李佐旺借款106000元；证据2.李佐旺、张丽凤的《结婚证》复印件及《常住人口登记卡》复印件各一份，以证明李佐旺、张丽凤于2011年11月16日登记结婚，李佐旺户口已迁入张丽凤家中，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。张丽凤对上述证据质证认为，证据1《借条》的真实性不清楚，证据2的材料真实性无异议，但借款不属于夫妻共同债务。本院对上述证据审查认为，李佐旺对证据1《借条》的真实性并无异议，可以作为认定本案事实的依据，但《借条》无约定利息，江胜洪主张双方口头约定月利息2000元，缺乏事实依据，不予确认，张丽凤对证据2的真实性无异议，予以采信，但该证据只能证明借款发生在李佐旺、张丽凤婚姻关系存续期间，借款是否属于夫妻共同债务，还应结合借款的目的是否用于其夫妻共同生活或家庭生产、借款后的利益是否为夫妻共同享有来认定。
李佐旺未向本院提交证据。
张丽凤围绕抗辩主张提交以下证据：《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份，以证明李佐旺与张丽凤感情不和，双方于2015年5月5日协议离婚的事实。江胜洪对上述证据质证认为，证据的真实性无异议，该证据反而证明本案借款发生在李佐旺、张丽凤的夫妻关系存续期间，张丽凤应共同偿还借款。本院对上述证据审查认为，该证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：李佐旺以需要资金周转为由，于2014年12月3日两次向江胜洪借款，并各出具内容为“兹向江胜洪借款人民币玖万元整（90000），用于资金周转。此据。”及“兹向江胜洪借款人民币壹万捌仟元整（18000）。此据。”的《借条》一份交江胜洪收执，当日，江胜洪实际给付李佐旺借款合计106000元，李佐旺将借款用于赎回质押在车行的小轿车。之后，李佐旺只于当年年底向江胜洪还款2000元，其余借款经江胜洪催讨未果，致讼。另查明，李佐旺与张丽凤于2011年11月16日登记结婚，由李佐旺上门到张丽凤家生活，双方因感情不和于2015年5月5日办理离婚登记。
本院认为，《借条》载明的借款金额与实际出借的金额不一致的，应以实际出借的金额认定借款金额，李佐旺向江胜洪两次实际借款合计106000元，有其出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经江胜洪催讨，李佐旺仍不偿还尚欠的借款104000元，构成违约，现江胜洪要求李佐旺偿还尚欠的借款，于法有据。李佐旺主张其在福建省建瓯市将车辆抵押给他人筹款40000元并由江胜洪拿走该款项以抵偿本案的借款，因江胜洪对此予以否认，李佐旺又未能提供证据证明，由其承担举证不力的法律后果，其该主张事实缺乏依据，不予认定。《借条》无约定利息，江胜洪主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证明，其要求尚欠的借款按月利率2%计息，缺乏事实依据，不予支持，但借款可自起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计息。关于涉案借款是否属于李佐旺、张丽凤的夫妻共同债务的问题，应综合借款是否用于其夫妻共同生活或家庭生产、借款后的利益是否为夫妻共同享有来认定，本案借款虽发生在李佐旺、张丽凤夫妻关系存续期间，但借款发生在车行内，借款用于赎回被李佐旺质押在车行的小轿车，并未用于李佐旺、张丽凤夫妻共同生活或家庭生产，赎回的小轿车亦交由江胜洪使用一段时间，结合李佐旺与张丽凤因夫妻感情不和分居、离婚及张丽凤自家经营店铺、收入稳定的情况，现江胜洪无提供证据证明张丽凤对李佐旺的借款是即时知情或认可的，也无证据证实借款带来的利益已由李佐旺、张丽凤夫妻共同享有，其主张本案借款属于李佐旺、张丽凤的夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。
综上所述，江胜洪的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李佐旺应在本判决生效之日起10日内偿还江胜洪借款104000元，及该款自2016年11月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回江胜洪对张丽凤的诉讼请求；
三、驳回江胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由江胜洪负担80元，李佐旺负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。