江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0190号
原告黄明月，女，汉族，1972年10月15日生，住福建省南安市，系江苏省昆山市千灯镇新营大理石经营部业主。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告广州市林华园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷二号三楼203-304号房。
法定代表人林良秋，该公司董事长。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人郁建彬，江苏东疆律师事务所律师。
原告黄明月与被告广州市林华园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判。被告广州市林华园林建设工程有限公司在答辩期内向本院提起管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告广州市林华园林建设工程有限公司对该裁定不服向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法转为普通程序组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告黄明月委托代理人庄小英、被告广州市林华园林建设工程有限公司委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明月诉称：原告系昆山市新营大理石经营部业主，主要从事大理石零售业务。2012年4月20日，被告因建设工程的需要向原告采购一批石材并签订了石材购销合同，合同中需货方是被告，供货方的签字人是李清江。李清江与原告系夫妻关系，而昆山市千灯镇新营大理石经营部实系夫妻双方共同经营。石材购销合同中明确约定实际货款总价将根据双方确认的单价和最终实际供货数量进行结算。同时约定，供货完成后经双方对账确认结算总货款后，被告需在6个月内将货款全部付清。如逾期付款的，应按照银行同期贷款利率的二倍支付违约金并承担违约造成的诉讼费和律师费等一切相关费用。同时，还约定如双方有不尽事宜的，协商解决；协商不成的，由昆山市人民法院管辖。后双方于2013年3月16日对原告所供石材进行了结算并确定优惠价797000元为最终结算价，同时还确认在结算之前被告已向原告支付货款110000元，尚有余款687000元未支付。截至原告起诉之日，被告仍未按双方合同约定向原告支付剩余货款。原告多次催讨，被告以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款687000元及逾期付款违约金54960元（以银行同期贷款利率的2倍自2013年9月16日计算至实际付清之日，暂计算至2014年5月15日），本案律师费30000元及诉讼费由被告承担。
被告广州市林华园林建设工程有限公司辩称：原告在起诉时未能向法院提供个体工商户的营业执照，而原告向法院提供的石材购销合同、材料单、石材结算单均非原告所签，原告并非是合同相对人和案件当事人，原告起诉主体不适格。原告向法院提供的石材购销合同系无效合同，因该合同所加盖的被告的项目部专用章中明确说明该项目专用章用于签订协议、合同、委托转款、确定债务无效。在该合同签订时，原告应当明知该约定，所以庄志鸿与被告签订的上述合同与被告不具有约束力。被告与原告之间并不存在石材购销关系，被告也未给与庄志鸿购买石材的任何权限，所以庄志鸿与原告签订的合同以及结算单均系其个人行为，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与李清江系夫妻关系，原告系昆山市千灯镇新营大理石经营部业主，该个体工商户由原告与李清江共同经营。2012年4月20日李清江与庄志鸿签订石材购销合同，合同载明需货方为广州市林华园林建设工程有限公司，供货方为昆山新营大理石经营部，工程名称为北上海恒大威尼斯水城首期园林工程情景洋房私家花园，工程地点为江苏省启东市寅兴垦区恒大威尼斯水城工地，货款总计约70万元，实际货款总价按供货数量结算，供货规格、数量及单价见附表，验收交货地点及方式为需方指定张江鹏为代表签收供方的供货单并验收所供货物数量与质量是否符合。需方在供货的货物送达后，当面清点数量、核对规格、价格等，核实后在供方的送货单上签字，该货单作为双方的结算依据。货款结算及支付方式为所需材料全部供货完成后，经双方确认并结算总货款后，需方在6个月内将全部货款付清。如需方逾期违约付款，应按银行同期贷款利率的2倍支付违约金并承担由此造成供方的诉讼费、律师代理费等一切相关损失费用。该合同需货方处有庄志鸿签字并盖有广州市林华园林建设工程有限公司启东-
北上海恒大威尼斯水城首期桥梁装饰及亮化工程项目部印章，该印章注明仅供工程签证、变更、工程验收、工程资料编制，用于签订协议、合同、委托转款、确定债务无效。李清江与庄志鸿同时签订材料单，对不同规格的石材单价进行了确认。2013年3月16日原告与庄志鸿签订石材结算单，确认结算价为797000元，扣除已付款110000元，余款687000元，该结算单上需货方同样由庄志鸿签字并盖有广州市林华园林建设工程有限公司启东-
北上海恒大威尼斯水城首期桥梁装饰及亮化工程项目部印章。庭审中，原告确认已付款110000元系庄志鸿在2013年3月16日之前以现金形式分多次支付给原告。
另查明：原告为主张律师费向本院提供了江苏惟勤律师事务所出具的金额为30000元的发票，被告对此不予认可；原告为主张庄志鸿代表被告与原告签订合同向本院提供了2012年10月16日工程竣工验收表，其中施工单位处由庄振民与庄志鸿签字，被告对此亦不予认可。被告为证明其提供原告与被告之间不存在合同关系向本院提供了被告与启东通誉置业有限公司签订园建工程施工合同，原告对此不予认可。被告为证明原告提供的证据中的项目部印章不真实向本院提供了工序质量报验单、工作联系单，原告对此亦不予认可。
以上事实，有原告提供的石材购销合同、工程施工竣工验收单、结算单、发票、被告提供的园建工程施工合同、工序质量报验单、工作联系单以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告对庄志鸿与原告签订的合同及结算单不予认可，认为该合同系庄志鸿的个人行为，与被告无关，原告也未提供证据证明庄志鸿有代表被告与原告签订石材购销合同及结算单的权限，原告已经收到的货款110000元，也确认系庄志鸿以现金形式支付的，故该合同及结算单若要对被告产生约束力，庄志鸿与原告签订石材购销合同及结算单的行为应构成表见代理。
表见代理的构成要件包括：行为人没有代理权；签订合同之时具有使相对人相信具有代理权的事实和理由；相对人主观上应为善意且无过失；行为人与相对人签订的合同应具备一般合同的生效要件，即不具有无效或可撤销的情形。按照这一标准本案中庄志鸿的行为不构成表见代理，主要理由如下：（1）庄志鸿的行为系无权代理。本案石材购销合同及结算单虽然需货方写的是被告并盖有被告公司工程项目章，但是该章明确注明用于签订协议无效，原告也未提供证据证明庄志鸿具有代表被告与原告签订合同的权限。（2）庄志鸿与原告签订合同时不具有使原告相信其有权代表被告的事实与理由。原告提供的工程施工竣工验收登记表虽然有庄志鸿的签字，但被告对此不予认可，且该登记表形成时间晚于原告与庄志鸿签订石材购销合同之时。（3）原告的行为具有过失。原告在与庄志鸿签订合同时，在合同上盖的被告工程项目章明确注明用于签订协议无效的情况下，未要求庄志鸿提供授权委托书或其他表明身份和代理权限的材料，在合同履行中也未要求被告予以确认或追认。综上，庄志鸿与原告签订石材购销合同及结算单的行为不构成表见代理。原告根据上述石材购销合同及结算单要求被告支付货款的依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行向庄志鸿主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄明月的全部诉讼请求。
案件受理费11520元，由原告黄明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：55×××99。）
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘成昊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。