四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终1146号
上诉人（原审原告）：胡东霖，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：遂宁宏成电源科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区景家坝。
法定代表人：于同双，该公司副总裁。
特别授权委托诉讼代理人：杜琼华，该公司员工。
上诉人胡东霖因与被上诉人遂宁宏成电源科技有限公司劳动争议一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡东霖、被上诉人遂宁宏成电源科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人杜琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东霖上诉请求：1.撤销大英县人民法院（2017）川0923民初728号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及原审司法鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的离职申请表没有公司领导签字，仅有上诉人工作部门签字，且上诉人只是进行了工作部门文件及费用交接，并没有交接厂牌、工衣、钥匙等。后，上诉人根据安排在家从事公司网宣工作，并于2014年10月29日和2015年5月21日分别收到被上诉人发放的一次性工资1913.6元和奖金1000元。上诉人从事公司的网宣工作时间长达2、3年，并得到了大英县工会与劳动局等政府部门的肯定与支持，上诉人与被上诉人之间未解除劳动合同关系；上诉人申请劳动仲裁没有超过仲裁时效；原审法院审理本案用时5个多月，严重超审限。
遂宁宏成电源科技有限公司辩称：1.上诉人离开公司后，没有接受公司安排从事公司的任何工作，双方不存在劳动关系；2.2014年10月29日公司给上诉人转了9月份的工资1913.6元；3.2015年5月2日公司退还上诉人帮其他员工购买用品从公司的借支款
1000元。
胡东霖向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付2014年2月至2014年9月所克扣工资及奖金28000元（每月平均发放2500元，拖欠3500元，共8个月）；2.判令被告向原告支付2014年10月至2017年3月（申请仲裁之日）每月按5000元计算的工资150000元；3.判令被告支付原告网宣工作期间奖金200000元；4.判令被告向原告支付2014年2月至2017年3月因未签劳动合同的3倍工资392000元（庭审中变更为双倍工资）；5.判令被告为原告补缴2014年10月至今30个月未缴纳的社会保险150000元×0.293＝43950元；6.判令被告支付原告工资报酬、经济补偿总和的5倍赔偿金，即4069750元；7.判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费1000元；8.判令被告与原告解除劳动关系，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2014年2月7日到被告处上班，在综合部门任职，扣除养老保险等费用后，被告每月给原告发放工资2000余元至2014年9月。2014年5月20日,原告在被告处借支1000元。同年9月3日，原告向被告提交离职申请表载明“姓名胡东霖，性别男，所属部门综合部，部门岗位环安专员，入职时间2014.2.7，拟离职时间2014.9.30，离职原因去外地工作。”被告行政办主任在该申请表上的办公室意见处签署“同意离职，杜琼华，2014年9月30日。”原告于2014年9月29日书写说明一份，载明其因给被告的前员工购买用品而在被告处借支1000元，该款一直由公司挂在原告名下，请公司核实并消除。同日原告作了工作交接。员工离职流转单载明：“有综合部门胡东霖员工，因为个人原因，申请离职；请该员工于离职当天完成全部签字后，将本表交至综合管理部处，同时领取离职相关证明！姓名胡东霖，职位专员，离职日期2014年10月6日，入职时间2014年2月7日，联系电话151××××2525”，并由原告及被告负责人事的行政副总杜琼华签名确认。原告从2014年12月开始在网络上以网名“一连幽梦”发布被告无故拖欠员工工资、逼迫员工辞职等内容的帖子，2015年5月21日,被告向原告发放1000元。2017年3月28日,原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出大劳人仲不〔2017〕4号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。
一审法院认为，本案系劳动争议。本案争议焦点为：一、原、被告双方是否建立书面劳动关系？二、双方是否存在解除劳动关系的事实、原告申请仲裁是否已过仲裁时效？关于焦点一：原、被告从2014年2月7日建立劳动关系，被告虽辩称其与原告建立了书面劳动关系，但原告对此予以否认，且被告提交的劳动合同中原告的签名被鉴定机构确认为并非手写形成，对此，被告应该承担举证不能的后果，视为双方未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系。关于焦点二：原告主张其于2014年10月6日办理离职手续后并未离职，而是被行政副总安排至被告的销售部工作至同月16日，且此后受被告安排在家工作，内容为按被告要求在网上发布帖子宣传公司，但被告辩称原告在办理离职手续后即离开了公司，被告并未安排其再从事任何工作。从原告在网上发帖内容看均为对被告的负面描述，且其未提交证据证实在办理离职手续后仍在被告处工作。为此，原、被告双方的劳动关系因被告批准原告辞职而于2014年10月6日终止。原告于2017年3月28日向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对其申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应该在2015年10月6日之前申请仲裁，而其在之后的2017年3月28日才申请仲裁，且未提交证据证实本案存在法定仲裁时效中止、中断的情形，为此其应当承担举证不能的后果，本案确属已过仲裁时效，大英县劳动人事争议仲裁委员会据此作出不予受理通知书，并无不当。本案依法应当驳回原告诉讼请求。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡东霖的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告胡东霖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、胡东霖2014年10月离开遂宁宏成电源科技有限公司后，是否受被上诉人安排并从事网宣工作至2017年3月；二、胡东霖申请劳动仲裁是否已过仲裁时效；三、原审法院是否存在超审限的问题。关于争议焦点一：上诉人与被上诉人自2014年2月7日建立劳动关系。被上诉人提交的劳动合同中上诉人的签名被鉴定机构确认为非手写形式，被上诉人应承担举证不能的法律后果，故应视为双方建立了事实劳动关系。2014年9月3日，上诉人向被上诉人提交离职申请，被上诉人行政办主任在该申请表的办公室意见处签署离职同意。2014年9月29日，上诉人书写说明1份，请被上诉人核销上诉人因帮被上诉人前员工购买用品而从被上诉人处借支的1000元，同日上诉人进行了工作交接。同年10月6日，上诉人离职。上诉人称2014年10月29日收到被上诉人所发1913元工资，被上诉人辩称系给上诉人发放所欠9月份工资。审理查明，被上诉人是当月发放上月的工资。故，上诉人以此主张2010年10月6日后仍为被上诉人员工的上诉理由不能成立。上诉人主张2015年5月21日收到被上诉人发放的奖金1000元，被上诉人辩称系退还上诉人帮其他员工购买用品从公司的借支款。审理查明，上诉人为帮其他员工购买用品从被上诉人处借款1000元，该账挂在上诉人名下。被上诉人核实后，于2015年5月21日退还给上诉人。故，上诉人以此主张2010年10月6日后仍为被上诉人员工的上诉理由不能成立。综上，上诉人未提供其离职后，受被上诉人安排从事网宣工作或其他工作的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故，应当视为2014年10月6日后，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。关于争议焦点二：胡东霖申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。胡东霖2014年10月6日离开被上诉人公司，于2017年3月28日向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以胡东霖的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对其申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡东霖应在2015年10月6日之前申请仲裁，而其在之后的2017年3月28日才申请仲裁，且未提交证据证实本案存在法定仲裁时效中止、中断的情形，为此其应当承担举证不能的后果，本案确已过仲裁时效，大英县劳动人事争议仲裁委员会据此作出不予受理通知书，并无不当。关于争议焦点三：原审法院是否存在超审限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。原审法院不存在超审限的问题。
综上所述，胡东霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡东霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年十二月四日
书记员 赵清锐