云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初108号
原告刘永开，男，汉族。
委托代理人李婷婷，云南民启律师事务所律师，特别授权。
被告刘俊，男，汉族。
委托代理人黄贵川，云南晓春律师事务所律师，一般授权。
原告刘永开诉被告刘俊身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永开及其委托代理人刘婷婷、被告刘俊及其委托代理人黄贵川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永开诉称：村民刘忠喜因修建便道侵占了我的土地，我便与他发生纠纷，2015年4月20日，经威信县扎西镇石龙村民委员会组织进行调解，未达成协议。2015年12月3日，我将刘忠喜修建到我地基高处的部分挖开，在开挖的过程中，被告刘俊到达现场，将我推倒受伤，并将我的一把锄头和一把十字镐扔至回凤水库。我受伤后，被送往威信县人民医院住院治疗3天，经诊断为：1、全身多处软组织伤；2、轻度脂肪肝。此次纠纷经威信县公安局扎西派出所处理未果，故诉请人民法院判令被告赔偿：1、医疗费1，529.04元；2、交通费300元（3天×100元／天）；3、护理费300元（3天×100元／天）；4、误工费150元（3天×50元／天）；5、营养费300元（3天×100元／天）；6、衣物600元；7、锄头30元；8、十字镐50元。上述损失共计3，859.04元。
被告刘俊辩称：2015年4月20日，原告与刘忠喜因土地争议发生纠纷，后经过扎西司法所林龙芬、扎西镇石龙村委会治保干部肖忠华、扎西镇石龙村项沟村民小组组长刘永华及原告和刘忠喜在扎西镇人民政府小会议室调解，根据事实一致认定刘忠喜修建的便道并未侵占原告的土地，并达成调解协议。2015年12月3日，我看见原告将位于我村民小组集体修建的公路挖开，我便上前阻止，并将原告的一把锄头及十字镐扔至回凤水库，我认为原告的锄头价值20元，十字镐价值25元，但我不愿意赔偿原告锄头和十字镐的损失，因为原告挖公路的行为给集体造成了损失，我阻止原告的行为是正当的。原告身上的伤是原告自己造成的，我并未殴打原告，也未与原告发生抓扯。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告的伤是如何形成的？
原告的各项请求是否合理、合法，能否得到支持？
原告刘永开为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威信县公安局扎西派出所出具的刘永开、刘俊、王某翠询问笔录及人民调解记录各1份，证明被告确实与原告发生抓扯。
经质证，被告对人民调解记录无异议，但认为不能证明原、被告双方发生抓扯的事实，对该组其它证据有异议，认为扎西派出所的出具原告的对被告的陈述及王某翠的证实无异议，陈述只是原告一个人的说法，并不能证明原告的欲证主张；被告的陈述及、但认为不能证明被告打原告的事实。
2、出院证明书1份、费用清单1份、医疗收费收据1张、门诊收费票据1张、交通费收条1张，证明原告因被被告殴打住院治疗的情况及住院费用。
经质证，被告对出院证明书、费用清单、住院收费收据、门诊收费票据的真实性、合法性无异议，但对该组证据的关联性有异议，并认为门诊收费票据不能证明原告是因伤住院；对交通费收条有异议，认为上述证据明显不符合事实，从石龙村到威信县人民医院所需车费用不了100元，应为40元。
照片复印件3张，证明原告被被告殴打的事实。
经质证，被告有异议，认为并没有殴打原告。
被告为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
照片5张，证明原告破坏公路的事实。
经质证，原告无异议，但认为该组证据并不能证明被告并未对原告实施侵害的行为。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1组证据，其中被告对人民调解记录无异议，但认为不能证明原、被告双方发生抓扯的事实，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事项，故予以采信；被告对威信县公安局扎西派出所出具的原、被告双方的陈述及王某翠的证实及原告提供的第2组证据有异议，认为不能证明原告的欲证事项，经本院审查，原告的陈述、王某翠的证实，并结合原告提供的第2组证据中的出院证明书、费用清单、住院收费收据、门诊收费票据，能相互印证原、被告双方发生抓扯，原告受伤住院的事实，故对上述证据予以采信。原告提供的交通费收条，被告有异议，认为从石龙到威信县人民医院的车费应为40元，而不是100元，经本院审查，上述证据来源不合法，内容不客观真实，不能证明原告的欲证事项，故不予采信。原告提供的第3组证据，被告有异议，认为并未殴打原告，经本院审查，上述证据能与原告提供的其它证据相互印证，故予以采信。被告提供的证据，因原告无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明被告的欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月3日，原告因土地争议与村民刘忠喜发生纠纷便挖开位于其村民小组的公路，被告上前阻止，双方发生抓扯，并致原告受伤，后被告将原告用于挖公路的一把锄头和一把十字镐扔至回凤水库，当日原告便于2015年12月3日到威信县人民医院住院治疗3天，用去医疗费1，529.04元，经诊断为：1、全身多处软组织伤；2、轻度脂肪肝。2015年12月24日，原、被告双方的纠纷经威信县公安局扎西派出所调解处理未果，原告遂于2016年1月15日诉至本院。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告刘永开因土地争议与村民刘忠喜发生纠纷，被告上前阻止，致原告受伤，被告刘俊理应承担一定的民事赔偿责任。原告因土地争议与村民刘忠喜发生纠纷，私自挖开村民小组集体修建的公路，存在重大过错，应承担主要的民事责任。结合本案双方的过错，本院确定原告承担80%的民事责任，被告承担20%的民事责任。针对原告的各项请求的计算及认定：1、医疗费1，529.04元，原告提供证据予以证明，故予以支持；2、交通费300元（3天×100元／天），根据原告的伤情、住院实际及石龙村至威信县城交通费实际，酌情支持交通费10元（1人×2次×5元／次）；3、护理费300元（3天×100元／天），根据原告的伤情及住院情况，结合原告未提供证据证明其需要护理的实际，故不予支持；4、误工费150元（3天×50元／天），根据原告的年龄情况及客观实际，不予支持；5、营养费300元（3天×100元／天），原告虽提供证据予以证明需加强营养，但根据原告的伤情和住院的情况，不符合加强营养的客观实际，故不予支持；6、衣物600元，原告未提供证据证明，故不予支持；7、锄头30元、十字镐50元，在本案中被告认可锄头价值20元、十字镐价值25元，且原告并未提供证据证明锄头和十字镐的价值，故本院支持锄头损失20元、十字镐的损失25元。综上，本院确定原告因此次纠纷造成的损失共计1，564.04元，由被告刘俊承担20%即312.81元，其余损失原告刘永开自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘永开医疗费、交通费、锄头和十字镐的损失共计1，564.04元，由被告刘俊赔偿20%的损失即312.81元（上述费用在本判决生效后十五日内支付），其余损失由原告刘永开自行承担。
二、驳回原告刘永开的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘永开负担80元，由被告刘俊负担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 韩伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓钰