wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2810号
上诉人（原审原告）：张超，个体。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁大成。
被上诉人（原审被告）：何丽，职工。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
上诉人张超因民间借款纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，二被告系夫妻关系。2014年4月底，被告梁大成向原告张超借款150000元，被告并为原告出具借条一份，借条载明：“借款，今借张超现金（150000元）￥（壹拾伍万元整），借款人：梁大成，于2014年5月6号还清”。此款被告至今未还。
另查，本院受理的其他债权人诉二被告民间借贷纠纷案件，被告梁大成借款金额达1000000元以上，本案150000元系其中之一。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案佐证。
原审认为：被告梁大成向原告张超借款150000元，由被告梁大成出具的借条中明确表明借原告现金予以证实，事实清楚、证据充分，予以认定。被告梁大成没有按约定期限履行还款义务，实属违约。因此，对原告请求被告梁大成偿还借款150000元的主张，予以支持。对被告何丽主张的借款已经还清，虽借条中写明于2014年5月6日还清，该注明应系被告梁大成对还款期限的约定，故对被告何丽该主张，不予支持。虽二被告系夫妻关系，但通过被告何丽提供的证据，一方面能够证明被告梁大成存在赌博的陋习，另一方面能够证明二被告近几年分居两地、聚少离多的事实存在。且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻日常共同生活或家庭经营。故该借款应认定为被告梁大成个人债务，非夫妻共同债务。被告梁大成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告梁大成自本判决生效之日起三日内偿还原告张超借款150000元；二、被告何丽不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，均由被告梁大成承担。（限本判决生效之日交纳）
宣判后，张超不服，上诉至本院。其主要上诉理由：一、原审认定借款是否为夫妻共同债务存在错误。被上诉人何丽提供三份录音的真实性、关联性均没有其他证据佐证，不能以此说明梁大成有长期赌博陋习；何丽提供的肃宁县耀华购物中心有限公司出具的证明仅能证明何丽的工作地不在黄骅市，但不能证明其与梁大成分居的事实；梁大成在向上诉人借款时已明确告知是经营所需，且上诉人与被上诉人何丽是较好关系，何丽不可能对此毫不知情；二、原审适用法律明显错误。原审以上诉人未能提供证据证明该借款用以夫妻共同生活或家庭经营而认定为梁大成个人债务有失公允。
被上诉人何丽辩称，一、一审判决认定事实清楚，一审中被上诉人提供的证据足以证实被上诉人梁大成具有赌博的恶习，同时一审中何丽在与梁大成夫妻关系存续期间没有经营任何家庭业务或者其他有经济收入的经营业务，没有开办任何经营场所。在梁大成借款时被上诉人何丽不知情，也未在事后对梁大成的借款进行追认，在二被上诉人夫妻关系存续期间，由于工作和感情问题，被上诉人何丽自2007年9月至今，居住在肃宁县耀华公寓，有一审证据予以证实。该分居事实有业务单位和相关居住地公安机关有证明予以佐证，特别是梁大成短时期内借用上诉人借款170余万元，而自己每月只几千元的收入，在借款数额及家庭日常消费水平方面能够确认该借款并未用于家庭生活。另案中上诉人杨军的通话记录被上诉人已提供一审法院，梁大成的借款是用于了赌博，杨军也曾为梁大成的借款赌博而进行担保，对以上事实，能够认定梁大成的借款性质不能认定为夫妻共同债务。二、一审判决适用法律正确。从上诉人的上诉状可以看出，其上诉理由是因被上诉人何丽和梁大成有夫妻关系而要求认定梁大成的借款为夫妻共同债务，婚姻法规定的夫妻共同债务是以债务用途和目的为判断依据，而不能以夫妻关系形成的时间作为判断依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第（一）款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《2015年全国民事审判工作会议纪要》第（四）夫妻共同债务认定的问题第8条规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案被上诉人何丽为证明被上诉人梁大成在与其婚姻关系存续期间所借的债务没有用于夫妻共同生活，提供了相应的证据，原审判决按照法定程序，对被上诉人何丽提供的证据进行了审核，并依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，公开了判断的理由和结果，对被上诉人何丽提供的证据予以采信符合上述法律的规定。综合本案整个案情，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 张 珍
审判员 常秀良
审判员 付 毅
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 琨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执550号
申请执行人庄学成，男，1957年2月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人石启宏，男，1966年3月17生，汉族，农民，住睢宁县。
庄学成申请执行石启宏劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1661号民事判决书已经生效。判决如下:被告石启宏于本判决生效后十五日内给付原告庄学成劳务费5100元。因义务人石启宏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人庄学成向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月10日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，查询到被执行人名下有一2002年注册登记的苏Ｃ×××××号机动车一辆，暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年7月6日，依法查封被执行人石启宏名下的苏Ｃ×××××号机动车。
4、2017年7月6日，依法决定将被执行人石启宏纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月十日
书记员 周 礼
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初470号
原告：刘六耳，女，1935年8月13日生，汉族，住江陵县
委托诉讼代理人：秦开荣，男，1963年3月3日生，系原告刘六耳之子。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，接收文书，代领执行款，提起上诉。
被告：董良斌，男，1965年10月5日生，汉族，住江陵县。
被告：董康，男，1991年5月26日生，汉族，住江陵县。
被告：董健，男，1987年5月5日生，汉族，住江陵县。
原告刘六耳与被告董良斌、董健、董康共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘六耳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被�董健、董康的起诉。
本院认为，原告刘六耳与被告董良斌已达成调解协议，现原告刘六耳自愿撤回对被告董健、董康的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告刘六耳撤回对被告董健、董康的起诉。
审判员 李 继
二〇一七年七月三十一日
书记员 别艳丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第42号
申请执行人梁科，1973年月58日出生，农民。
被执行人刘顺军，1964年月6日23出生，农民。
申请执行人梁科与被执行人刘顺军债权一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）融水民二初字么365号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的7500元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第42号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 黄祖伟
二〇一四年二月十八日
书记员 韦 克
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保184号
申请人：尹志杰，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：贾伟，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人尹志杰以被申请人贾伟驾驶机动车造成交通事故致申请人尹志杰遭受损害为由，于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人贾伟所有的车牌号×××号小型轿车一辆，价值50000.00元。担保人刘静以其所有的大众牌×××号小型轿车一辆为申请人尹志杰提供担保。
经审查，本院认为申请人尹志杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的，裁定如下：
一、扣押被申请人贾伟所有的车牌号×××号小型轿车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年；
二、查封担保人刘静所有的大众牌×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费520.00元，邮寄费22元，合计542.00元，由申请人尹志杰负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年五月十一日
书记员 渐 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保184号申请人：尹志杰，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：贾伟，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人尹志杰以被申请人贾伟驾驶机动车造成交通事故致申请人尹志杰遭受损害为由，于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人贾伟所有的车牌号×××号小型轿车一辆，价值50000.00元。担保人刘静以其所有的大众牌×××号小型轿车一辆为申请人尹志杰提供担保。经审查，本院认为申请人尹志杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的，裁定如下：一、扣押被申请人贾伟所有的车牌号×××号小型轿车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年；二、查封担保人刘静所有的大众牌×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费520.00元，邮寄费22元，合计542.00元，由申请人尹志杰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  董相杰二〇一七年五月十一日书记员  渐 伟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执字第197号
申请执行人：庞伟，男，1968年12月6日生，汉族，住四川泸县。
被执行人：重庆隆天建设（集团）有限公司。
被执行人：胡昆，男，汉族，1987年8月29日，住泸州市龙马潭区。
关于庞伟与重庆隆天建设（集团）有限公司、胡昆建设工程合同纷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1698号民事判决书，被执行人重庆隆天建设（集团）有限公司应支付申请人工程款24800元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结了胡昆在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对胡昆在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年三月二十日
书记员 温苗
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00281号
原告：合肥华冠包装科技有限公司，、月山路以东。
法定代表人：汪永祥，该公司总经理。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：百花医药集团股份有限公司。
法定代表人：黄文荣，该公司董事长。
本院受理原告合肥华冠包装科技有限公司（以下至主文前简称华冠公司）与被告百花医药集团股份有限公司（以下至主文前简称百花公司）承揽合同纠纷一案后，被告百花公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，1、涉案合同关系为买卖合同关系而非承揽合同关系；2、根据《民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。因本案中约定的交货地点为申请人仓库即申请人住所地遵义市高新技术产业园，故被告认为本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告华冠公司作为甲方、被告百花公司作为乙方曾签订多份《印刷合同》，双方在合同中明确约定如因履行合同发生纠纷或协商不成，应提交甲方所在地人民法院裁决。甲方华冠公司的住所地在安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东，属于肥西县区域，故肥西县人民法院对该案件有管辖权，被告百花公司对本案提出的管辖权异议主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告百花医药集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐洪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第808号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工。
被告顾延新，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告顾延新银行卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行的委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告顾延新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称，2012年7月4日，被告在原告处办理卡号为62×××20的银行卡一张。账单日为27日。截止到2013年11月27日，被告欠原告本金3392元，利息515元，本息合计3907元。请求依法判令被告顾延新偿还本金3392元，利息515元，本息合计3907元及2013年11月27日之后的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告顾延新未提交答辩意见。
原告农行东昌府支行为证明其主张，提交如下证据：1、开卡申请表复印件一份，证明被告在原告处申请银行卡的事实；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称贷记卡章程）一份，证明申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等事实；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称贷记卡申请表）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称贷记卡领用合约）各一份，证明被告在原告处申请VISA公务卡一张及双方权利义务的事实；4、催收通知单、国内挂号信函收据各三份，证明原告向被告催收欠款及账单日等事实；5、欠款清单一份，证明被告所欠本息、滞纳金等金额的事实。
被告顾延新未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2012年6月24日，被告填写贷记卡开卡申请表一份。“申请人签阅”栏内注明：本人已阅读和了解《贷记卡章程》和《贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在“主卡申请人签名”后签署姓名及日期。“银行员工填写”栏载明信用额度为5000元。该表上粘贴了被告身份证复印件。《贷记卡章程》对发卡宗旨、名词定义、申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。其中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《贷记卡领用合约》第四条第2项规定：乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项规定：甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3项规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《贷记卡领用合约》之下还附有收费标准。7月4日，原告将卡号为62×××20的信用卡一张交付被告使用，账单日为每月27日。后被告未能按时还款，原告向被告发出催收通知单，但其却未予偿还。截止到2013年11月27日，被告欠原告本金3392元，利息515元，本息合计3907元。截止到2014年7月27日，被告共欠原告本金3391.20元，利息808.71元，滞纳金181.50元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令被告偿还本金3391.20元，利息808.71元，滞纳金181.50元及此后的利息、滞纳金。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、催收通知书和交邮证明，以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程及贷记卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾延新于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金3391.20元，及截止到2014年7月27日的利息808.71元、滞纳金181.50元。
二、限被告顾延新于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行自2014年7月28日起至实际偿还本金之日止的利息、滞纳金（按双方约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾延新承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金晓彬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第443号
申请执行人王维广。
被执行人深圳市华英达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人梁树耀。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华英达自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年二月七日
书记员 唐强（兼）
第1页，共2页
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1044号
申请执行人金乡县越泽包装有限公司，住金乡县胡集镇驻地。
法定代表人：张元涛
被执行人山东米阳肥业科技有限公司，住济宁高新区王因工业园区B区厂房。
本院在执行申请执行人金乡县越泽包装有限公司与被执行人山东米阳肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初934号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十八日
书记员 高金莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第135号
上诉人（原审被告）新乡市东汽物资有限责任公司，住所地新乡市金谷阳光地带小区A5幢东三单元一层3107号房。
法定代表人刘慧芳，经理。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴红。
委托代理人张生雁。
被上诉人（原审原告）裴革红。
上诉人新乡市东汽物资有限责任公司（以下简称东汽物资公司）因与被上诉人裴红、裴革红民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：原审判决适用法律错误，程序不合法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1424号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人新乡市东汽物资有限责任公司预交的二审案件受理费220元，予以退还。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦慧明
河南省新乡市中级人民法院函
红旗区人民法院：
你院呈送的新乡市东汽物资有限责任公司与被上诉人裴红、裴革红民间借贷纠纷一案，本院经审理后认为存在以下问题：
原审法院虽追加了裴革红作为原告参加诉讼，但并未通知其他当事人，属程序不当。另外，裴革红在本案中是原告，并不是被告，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决明显不当，属适用法律错误，故将本案发回你院重审。
以上意见望重审时予以参考。
二○一五年六月二十三日
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢270号
申请执行人柳贤荣。
被执行人商庆荣。
本院在执行申请执行人柳贤荣与被执行人商庆荣为合伙协议纠纷的（2014）丽景商初字第00550号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢270号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十五日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00025号
申请执行人季某某
被执行人孙某某
申请执行人季某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2190号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某某所有的106200元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜某某
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初588号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李江，女，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被宁远县公安局刑事拘留,同年7月7日经宁远县人民检察院不批准逮捕,同日由宁远县公安局取保候审，2017年8月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）582号起诉书指控被告人李江犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国高担任庭审记录，适用简易程序于2017年9月14日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年7月4日10时许，被告人李江来在宁远县文庙街道好又多超市旁边的中国银行营业部门口，将被害人肖冬梅的一台红色助力车盗走。经宁远县价格认证中心认证，该助力车市场价值人民币2610元。
另查明，被告人李江已将赃物退给被害人，并取得了被害人肖冬梅的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李江未提出异议，且当庭认罪，并有户籍证明，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，价格认定结论书，被害人肖冬梅的陈述，证人邓亿花、田海燕的证言，视频资料，被告人李江的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李江以非法占有为目的，盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人李江所犯罪名成立。被告人李江归案后如实供述犯罪事实，在庭审中当庭认罪，真诚悔罪，犯罪情节轻微，且已退赃，取得了被害人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十七条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李江犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一七年九月十四日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8216号
罪犯徐新春，男，1980年4月1日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）穗中法刑二初字第83号刑事判决，以被告人徐新春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐新春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐新春在本次考核期间（2012年7月25日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐新春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯积极执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可酌情从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐新春予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3794号
原告：吕萍，女，汉族，1976年4月15日，住漯河市郾城区。
被告：周静娜，女，回族，1986年8月9日生。
原告吕萍诉被告周静娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，进行了审查。原告提供被告的住址不详。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈哲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3794号原告：吕萍，女，汉族，1976年4月15日，住漯河市郾城区。被告：周静娜，女，回族，1986年8月9日生。原告吕萍诉被告周静娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，进行了审查。原告提供被告的住址不详。本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吕萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  常丽二〇一七年十二月二十二日书记员  陈哲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2131号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人田某某，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市浦东新区。
辩护人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]371号起诉书指控被告人田某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人杨琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月至2016年7月，被告人田某某在担任上海华辰船务有限公司(以下简称“华辰公司”)人事部经理期间，利用负责船员招聘、考核的职务便利，多次向船员俞某某、莫某某、黄某1、李某、念某、黄2、刘某某、尤某某、万某、林某1、林某2、冯某、郑某某等人索取钱款共计人民币18.2万元。
2017年2月20日，被告人田某某接民警电话通知主动到公安机关投案，但对上述事实未作供认。后被告人田某某如实供述了以上事实。本院审理期间，被告人田某某在其亲属的帮助下退缴了全部赃款。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的华辰公司营业执照、被告人田某某的职务证明、相关情况说明、劳动合同、考勤记录表、工资表、关于船员管理工作的说明、证人俞某某、莫某某、黄某1、李某、念某、黄2、刘某某、尤某某、万某、林某1、林某2、冯某、郑某某、王某某的证言、有关消息记录、转账凭证、银行交易明细、公安机关出具的工作情况、中华人民币共和国船舶所有权登记证书、船员服务薄、船员聘用考核表及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人田某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人田某某在其亲属的帮助下退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑
七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。)
二、被告人田某某退缴的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或
者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1891号
上诉人（原审原告）：万明丽，女，汉族，1964年12月26日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马玉磊，男，汉族，1974年8月6日出生，住南阳市宛城区。
上诉人万明丽因与被上诉人马玉磊民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302宛民2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万明丽上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费由马玉磊承担。事实和理由：马玉磊在处理其亲戚王旭东涉嫌刑事犯罪一案时，作为王旭东的民事部分代理人，与万明丽协商，自愿承担王旭东民事部分的赔偿，为取得万明丽对王旭东的谅解，给万明丽出具了30万元的欠条，后因万明丽对王旭东的犯罪行为表示谅解，从而得到了法院的轻判。根据民法通则第八十四条的规定，万明丽与马玉磊之间存在债权债务关系，马玉磊作为债务人，应承担还款义务。
马玉磊辩称：本案实际的债务人是王旭东，因王旭东涉嫌犯罪被羁押，王旭东委托马玉磊处理有关事务，马玉磊在这种情况下向万明丽出具欠条。后王旭东找万明丽换条，万明丽不同意。原审驳回起诉正确，请求维持。
万明丽向一审法院起诉请求：1.判令马玉磊支付欠款257000元及利息。2.本案诉讼费及其他一切费用由马玉磊承担。
一审法院认定事实：2010年7月至2013年7月，王旭东（马玉磊姐夫）虚构购买银行保本基金、购买原始股的事实，通过定期给予分红、利息的方法，多次非法吸收万明丽、韩明兰等人资金，用于其炒股；王旭东因炒股亏空和支付分红、利息，资金无法周转，被万明丽等人追逼，遂于2013年8月外逃。后因涉嫌非法吸收公众存款，于2013年9月30日被南阳市公安局枣林分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于11月1日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局枣林分局执行逮捕。截止案发王旭东尚欠万明丽、韩明兰等人449万元，其炒股亏空499万元。2014年12月22日，王旭东作为甲方、马玉磊作为其委托人与万明丽、韩明兰签订协议书，内容如下：关于王旭东用万明丽、韩明兰资金一案，经双方协商一致达成如下协议：一、本没有赔偿责任和义务的王旭东亲属们凑现金人民币70万元（赔偿给万明丽、韩明兰），另加王旭东位于宛城区农行家属院2号楼1单元4楼01户，房产证号：宛城区55××58，面积85.11平方米的房子，一同赔偿给乙方万明丽、韩明兰。二、王旭东应保证该房屋的所有权在赔偿前应归王旭东个人所有。三、万明丽、韩明兰对王旭东给予谅解，放弃追究王旭东的民事及刑事责任，并请求司法机关对王旭东从轻处罚。万明丽、韩明兰积极主动配合王旭东亲属向司法机关阐明自己对王旭东谅解的事实并出具谅解书，对司法机关最终处理结果不持异议，并不再向王旭东三个姐提要求。四、王旭东亲属将70万元赔偿款及房屋手续暂交宛城区法院保管，待宛城区法院判决书送达王旭东后由宛城区法院将该赔偿转交万明丽、韩明兰。五、本协议第一条所指房屋在过户时的过户手续由马玉磊保证王旭东积极主动配合进行，相关税费及过户费用由王旭东的委托人马玉磊负担。此协议一式五份，双方各执二份，宛城区法院一份。甲方交付法院70万元及房屋手续后双方签字生效。甲方：王旭东、马玉磊，乙方：万明丽、韩明兰，均在协议上签字按手印。2014年12月23日，马玉磊给万明丽出具欠条一份，内容如下：欠条今欠万明丽300000元，叁拾万元整。马玉磊2014.12.23。2015年1月20日，委托人王旭东给被委托人马玉磊出具授权委托书，内容如下：委托人：王旭东被委托人：马玉磊，男，1974年8月6日出生，住南阳市××××号。现就赔偿万明丽、韩明兰损失一事，委托人王旭东授权马玉磊全权处理相关事宜，为使房屋顺利过户或变卖，特授权马玉磊处分，本委托人所有的位于宛城区农行家属院2号楼1单元4楼1户（房产证号为55××58）办理房屋过户手续或拍卖变卖所得价款归万明丽、韩明兰所有。委托人自愿就上述委托承担相关责任。委托人：王旭东2015年元月20号。2015年3月20日，一审法院作出（2014）南宛刑初字第309号刑事判决书，判决王旭东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。马玉磊于2015年9月份（约）偿还了原告10000元。万明丽起诉后，2016年9月份王旭东向万明丽账户汇了27500元，10月份又汇了2500元。马玉磊给万明丽打过电话说是还30万欠款的钱。截止一审开庭前两天又给了万明丽汇了3000元。万明丽共计收到43000元，马玉磊仍有257000元未还。
一审法院认为，马玉磊于2014年12月23日所写欠条，是基于刑事案件产生的，现双方形成纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回万明丽的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王旭东因非法吸收万明丽等人的存款而受到刑事追究，在该刑事案件审理过程中，王旭东与万明丽等人达成协议，王旭东亲属赔偿万明丽等人70万元现金并将王旭东相关房产赔偿给万明丽等人。王旭东的亲属马玉磊接受王旭东委托，另向万明丽出具30万元的欠条。万明丽等人对王旭东予以谅解。一审法院于2015年3月20日作出（2014）南宛刑初字第309号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处王旭东有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。该欠条虽因刑事案件产生，但其基础法律关系是王旭东与万明丽的借款关系，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回万明丽起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302宛民2573号民事裁定；
二、本案指令南阳市宛城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹克玉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1891号上诉人（原审原告）：万明丽，女，汉族，1964年12月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马玉磊，男，汉族，1974年8月6日出生，住南阳市宛城区。上诉人万明丽因与被上诉人马玉磊民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302宛民2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万明丽上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费由马玉磊承担。事实和理由：马玉磊在处理其亲戚王旭东涉嫌刑事犯罪一案时，作为王旭东的民事部分代理人，与万明丽协商，自愿承担王旭东民事部分的赔偿，为取得万明丽对王旭东的谅解，给万明丽出具了30万元的欠条，后因万明丽对王旭东的犯罪行为表示谅解，从而得到了法院的轻判。根据民法通则第八十四条的规定，万明丽与马玉磊之间存在债权债务关系，马玉磊作为债务人，应承担还款义务。马玉磊辩称：本案实际的债务人是王旭东，因王旭东涉嫌犯罪被羁押，王旭东委托马玉磊处理有关事务，马玉磊在这种情况下向万明丽出具欠条。后王旭东找万明丽换条，万明丽不同意。原审驳回起诉正确，请求维持。万明丽向一审法院起诉请求：1.判令马玉磊支付欠款257000元及利息。2.本案诉讼费及其他一切费用由马玉磊承担。一审法院认定事实：2010年7月至2013年7月，王旭东（马玉磊姐夫）虚构购买银行保本基金、购买原始股的事实，通过定期给予分红、利息的方法，多次非法吸收万明丽、韩明兰等人资金，用于其炒股；王旭东因炒股亏空和支付分红、利息，资金无法周转，被万明丽等人追逼，遂于2013年8月外逃。后因涉嫌非法吸收公众存款，于2013年9月30日被南阳市公安局枣林分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于11月1日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局枣林分局执行逮捕。截止案发王旭东尚欠万明丽、韩明兰等人449万元，其炒股亏空499万元。2014年12月22日，王旭东作为甲方、马玉磊作为其委托人与万明丽、韩明兰签订协议书，内容如下：关于王旭东用万明丽、韩明兰资金一案，经双方协商一致达成如下协议：一、本没有赔偿责任和义务的王旭东亲属们凑现金人民币70万元（赔偿给万明丽、韩明兰），另加王旭东位于宛城区农行家属院2号楼1单元4楼01户，房产证号：宛城区55××58，面积85.11平方米的房子，一同赔偿给乙方万明丽、韩明兰。二、王旭东应保证该房屋的所有权在赔偿前应归王旭东个人所有。三、万明丽、韩明兰对王旭东给予谅解，放弃追究王旭东的民事及刑事责任，并请求司法机关对王旭东从轻处罚。万明丽、韩明兰积极主动配合王旭东亲属向司法机关阐明自己对王旭东谅解的事实并出具谅解书，对司法机关最终处理结果不持异议，并不再向王旭东三个姐提要求。四、王旭东亲属将70万元赔偿款及房屋手续暂交宛城区法院保管，待宛城区法院判决书送达王旭东后由宛城区法院将该赔偿转交万明丽、韩明兰。五、本协议第一条所指房屋在过户时的过户手续由马玉磊保证王旭东积极主动配合进行，相关税费及过户费用由王旭东的委托人马玉磊负担。此协议一式五份，双方各执二份，宛城区法院一份。甲方交付法院70万元及房屋手续后双方签字生效。甲方：王旭东、马玉磊，乙方：万明丽、韩明兰，均在协议上签字按手印。2014年12月23日，马玉磊给万明丽出具欠条一份，内容如下：欠条今欠万明丽300000元，叁拾万元整。马玉磊2014.12.23。2015年1月20日，委托人王旭东给被委托人马玉磊出具授权委托书，内容如下：委托人：王旭东被委托人：马玉磊，男，1974年8月6日出生，住南阳市××××号。现就赔偿万明丽、韩明兰损失一事，委托人王旭东授权马玉磊全权处理相关事宜，为使房屋顺利过户或变卖，特授权马玉磊处分，本委托人所有的位于宛城区农行家属院2号楼1单元4楼1户（房产证号为55××58）办理房屋过户手续或拍卖变卖所得价款归万明丽、韩明兰所有。委托人自愿就上述委托承担相关责任。委托人：王旭东2015年元月20号。2015年3月20日，一审法院作出（2014）南宛刑初字第309号刑事判决书，判决王旭东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。马玉磊于2015年9月份（约）偿还了原告10000元。万明丽起诉后，2016年9月份王旭东向万明丽账户汇了27500元，10月份又汇了2500元。马玉磊给万明丽打过电话说是还30万欠款的钱。截止一审开庭前两天又给了万明丽汇了3000元。万明丽共计收到43000元，马玉磊仍有257000元未还。一审法院认为，马玉磊于2014年12月23日所写欠条，是基于刑事案件产生的，现双方形成纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回万明丽的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王旭东因非法吸收万明丽等人的存款而受到刑事追究，在该刑事案件审理过程中，王旭东与万明丽等人达成协议，王旭东亲属赔偿万明丽等人70万元现金并将王旭东相关房产赔偿给万明丽等人。王旭东的亲属马玉磊接受王旭东委托，另向万明丽出具30万元的欠条。万明丽等人对王旭东予以谅解。一审法院于2015年3月20日作出（2014）南宛刑初字第309号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处王旭东有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。该欠条虽因刑事案件产生，但其基础法律关系是王旭东与万明丽的借款关系，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回万明丽起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302宛民2573号民事裁定；二、本案指令南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年六月二十六日书记员 邹克玉
湖北省江陵县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1024民督1号
申请人：陈孝官，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人：荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村村民委员会，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村四组。
负责人：张祖松。
申请人陈孝官与被申请人荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村村民委员会申请支付令一案。申请人陈孝官以与被申请人荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村村民委员会于2012年3月1日签订的《自来水管道工程安装合同》、工程验收单、被申请人于2016年12月28日出具的欠条为依据，于2017年7月24日向人民法院申请支付令，要求被申请人荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村村民委员会向申请人陈孝官支付工程款421400元。
本院经审查认为，申请人陈孝官的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈孝官工程款421400元。
申请费2540元，由被申请人荆州经济技术开发区滩桥镇曹市村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 锐
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘义深
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1826号
原告王某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赤峰汇荣农业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查一组。
法定代表人刘某。
原告王某与被告赤峰汇荣农业有限公司（以下简称汇荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告汇荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇荣公司立即偿还工资款43080元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至7月份期间，原告王某为被告汇荣公司的位于翁牛特旗白音他拉苏木白音诺尔一队林地里干翻地、旋地、开沟等活，被告拖欠工资款43080元。并出具欠据二枚，约定还款日期为2016年4月1日，月利息为1.5分。事后原告多次找被告索要此款，均以没钱为由拒绝偿还。故提出上述诉讼请求。请依法裁决。
被告汇荣公司在答辩期间未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
欠据原件2枚，主要证明被告汇容公司于2016年1月10日为原告出具欠工资款43080元的欠据一枚，约定还款日期为2016年4月1日，月利息为1.5分，自2016年1月1日起开始计算利息的事实；
被告汇荣公司在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告提供的证据并结合原告陈述，本院综合认证如下：原告提供的欠据原件能够证明被告汇荣公司欠原告王某工资款43080元的事实。本院确认其具有证据效力。
本院认为，本案中，原告王某与被告汇荣公司之间因雇佣而形成的劳务关系明确，被告汇荣公司欠原告王某工资款43080元的事实清楚，有被告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告汇荣公司作为欠款人应主动依约定偿还原告欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求被告汇荣公司立即偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰汇荣农业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王某工资款43080元及利息（计算方式为：本金43080元为基数自2016年1月1日起按年利率18%计算利息至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元由被告赤峰汇荣农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 张志中
陪 审 员 康国军
二〇一七年六月五日
书记员代 钦
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更777号
罪犯徐欢，男，1986年12月17日出生，仡佬族，小学文化，无业，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年12月29日本院作出（2007）铜中刑初字第64号刑事判决，以被告人徐欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月14日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一复字第4号刑事裁定，核准原判。判决生效后即交付执行。2010年9月6日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第742号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年12月14日作出（2012）黔刑执字第943号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年12月14日起至2030年12月13日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2014年2月7日、2015年4月15日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑一年六个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年8月至2013年11月、2013年12月至2015年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐欢减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月14日起至2029年5月13日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第421号
罪犯谢养标，男，1989年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省宁德市蕉城区洋中镇留田村*号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年12月21日作出（2011）蕉刑初字第382号刑事判决，以被告人谢养标犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月21日起至2018年12月20日止），判处罚金人民币2000元。被告人提出上诉，本院于2012年2月24日作出（2012）宁刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢养标于2012年7月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）399号提请减刑建议书，建议对罪犯谢养标予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢养标入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。2013年度监狱评为改造积极分子。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）蕉刑初字第382号刑事判决书、（2012）宁刑终字第39号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯谢养标服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢养标减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第146号
原告安阳县农村信用合作联社许家沟信用社，住所地安阳县许家沟乡黄口村。
负责人李庆锋，职务主任。
委托代理人李金波，男，1973年1月22日生，汉族，非农。
被告李现书，男，1964年4月19日生，汉族，农民。
被告李自新，男，1966年1月16日生，汉族，农民。
原告安阳县农村信用合作联社许家沟信用社与被告李现书、李自新金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月20日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2008年6月30日，被告李现书以购买农具为由向原告借款30000元并承诺按月息12.45‰支付利息。原告与被告李现书签有借款合同。被告李自新作为担保人承诺为该借款合同承担保证责任，保证期限至该借款本息付清为止。被告李现书只偿还利息至2008年12月31日后未偿还剩余利息和本金。现诉至法院要求二被告共同偿还借款本金及利息。
二被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年6月30日，被告李现书以购买农具为由向原告借款30000元，双方约定该款于2009年6月30日还清，被告按月利率12.45‰支付利息。原被告签有借款合同。被告李自新作为保证人为该借款承担连带保证责任，保证期间至该借款本息还清为止。被告李现书已偿还该借款利息至2008年12月31日。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及提供借款合同和保证合同各1份可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行债务。本案中，原告举有被告李现书签名的借款合同主张原被告间存在借款债权债务关系，因被告李现书未到庭对该借款合同提出异议，故本院认为原告与被告李现书之间的借款合同真实有效，被告李现书应按合同约定偿还原告借款本金30000元。因原告主张被告李现书已偿还利息至2008年12月31日，故被告李现书应从2009年1月1日起至本院限定履行期限届满之日止按双方约定的月利率12.45‰支付利息。因原告与被告李自新间的保证合同约定被告李自新承担保证责任至主债务还清为止，故该保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因原告起诉被告李自新要求其承担保证责任时已超过原告与被告李现书间借款合同约定履行期限的2年，故被告李自新不应对原告承担保证责任。因此，原告要求被告李自新承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李现书于本判决生效后三日内偿还原告安阳县农村信用合作联社许家沟信用社借款本金30000元及利息（利息从2009年1月1日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息12.45‰支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李现书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一二年八月一日
书记员 林 莉
-?-
-?-
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初503号
原告:曹权，男，1959年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹东梅（原告女儿），女，个体户。
被告:于德金，男，1957年生，汉族，农民。
原告曹权与被告于德金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹权及委托诉讼代理人曹东梅、被告于德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失医疗费4036元、护理费606元、误工费200元、伙食补助费300元，共计5142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告酒后到本村“小矿”去要劈柴，正好被告也在那里。因此前被告曾说过原告卖的大米不好，原告就骂了被告，被告就动手打原告，致原告左眼受伤，住院6天，支出医疗费4036元。被告因此受到拘留八日和罚款200元的治安处罚。
于德金辩称，原告先骂的我，然后又上来打我，我没有打原告，原告的伤不是我造成的，因此，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所提交的铁岭县治安处罚决定书证明被告与原告互相殴打，被告对该证据没有异议。因此，对于原告与被告发生厮打的事实，本院予以认定。此外，原告亦因此受到拘留六日和罚款200元的治安处罚，但因原告家属有病，没有实际实施。现原告与被告均未缴纳罚款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告发生厮打，致原告受伤而遭受经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院应予支持。但因原告先辱骂被告，始导致发生厮打，因此，原告存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告请求的误工费、护理费和伙食补助费一节，因其请求额没有超过依法核定的数额，本院予以支持。关于被告辩称没有殴打原告一节，因其没有提供证据证明，而公安机关认定了双方互相殴打的事实，故对被告的此项辩解，本院不予采信。综上，原告的合理损失如下：医疗费4036.50元、误工费200元、伙食补助费300元、护理费606元，合计5142元。考虑到原告的过错程度，本院酌定原告与被告各承担损失的50%。
综上所述，被告伤害原告身体，应当对原告因此受到的合理损失予以适当赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于德金于本判决生效后十日内赔偿原告曹权经济损失医疗费4036.50元、误工费200元、伙食补助费300元、护理费606元，合计5142元的50%即2571元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 阳
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终609号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨然，女，汉族，2002年8月25日出生，住所地大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，执行董事。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人杨然及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。
审判长侯慧文
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二O一八年二月十三日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终609号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明,任董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨然，女，汉族，2002年8月25日出生，住所地大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，执行董事。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人杨然及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审判长侯慧文审判员陈大涵审判员智绪鲁二O一八年二月十三日书记员樊芙蓉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第103号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张某，男，1995年11月13日出生。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年12月14日22时许，被告人张某去到台山市赤溪镇铜鼓大村，用铁丝开启房门进入屋内，盗窃了被害人杨某某放在二楼卧室床铺草席底下的现金5600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年三月十日
书记员 古丽文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初363号
原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄启政，男，1989年12月2日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。
原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地南宁市青秀区双拥路24号琅西8组综合楼第7层7-8。统一社会信用代码：914500008982226108。
负责人：傅鸿，经理。
委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。
被告：广西顺邦置业有限公司，住所地扶绥县新宁镇双拥路。注册号：451421200004441。
法定代表人：程东升。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告广西顺邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄启政、潘惠英，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司委托诉讼代理人潘惠英到庭参加诉讼；被告广西顺邦置业有限公司的法定代表人程东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付工程款513263元及相应利息27260.11元（从2015年9月15日起按人民银行同期贷款利率暂计至2016年12月5日，此后继续计算至被告付清工程款时止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2014年4月18日，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告签订《顺邦*香格里花园一期小区道路工程施工合同》，约定原告承包被告的小区道路工程建设，工程量按现场实际完工合格工程量结算；工程款按进度付款。合同签订后，原告依约进场施工。后双方又追加工程。2015年9月7日，双方进行结算审定，确认原告完成的工程造价为1775623元。被告支付给原告1262360元，拖欠513263元没有支付。为此，诉至法院，以维护自己的合法权利。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、电脑查询单，证明被告的诉讼主体资格。
2、《顺邦*香格里花园一期小区道路工程施工合同》、《补充协议<一>》，证明原、被告签订道路工程施工合同，原告承建被告的工程项目，被告有按合同约定向原告支付工程款的义务。
3、《工程竣工验收单》、《道路基层验收单》，证明原告承建被告的项目工程质量合格。
4、《工程造价审定单》，证明原、被告双方结算审定确认原告承建的工程造价为1775623元。
5、《证明》、《工程款审定单》，证明被告的原因造成工期顺延。
被告广西顺邦置业有限公司未作书面答辩和陈述，亦未向法庭提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西顺邦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据作为本案证据使用；
本院经审理认定法律事实：2014年4月18日，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告签订《顺邦*香格里花园一期小区道路工程施工合同》，约定原告承包被告的小区道路工程建设，工程量按现场实际完工合格工程量结算；工程款按进度付款，在工程结算审核完结后7个工作日内支付结算造价的97%，余下3%作为质量保证金，质保期为一年，期满支付保证金。合同签订后，原告依约进场施工。后双方又追加15#-17#道路、1#-17#楼入户通道等工程。2015年5月21日，工程全部竣工且验收合格。2015年9月7日，双方进行结算审定，确认原告完成的工程造价为1775623元。被告通过银行转账及房产、车辆抵债的方式共支付给原告1262360元，尚拖欠513263元没有支付。为此，诉至法院，以维护自己的合法权利。
本院认为，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告广西顺邦置业有限公司签订的《顺邦*香格里花园一期小区道路工程施工合同》，是当事人双方经过协商后自愿达成的，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告的工程建设有客观的事实存在。而且工程经验收合格，价款已经过双方的结算确认，被告应当全面履行合同约定的付款义务。但被告至今没有支付，其行为已经构成违约，依法应当承担违约的民事责任，原告诉请被告支付工程款及利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西顺邦置业有限公司向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿付工程款款513263元及利息（利息计算：以513263元为基数，按中华人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2015年9月15日起，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9205元，由被告广西顺邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 王 婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈汉君
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初363号原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。法定代表人：蒙贵飞，董事长。委托诉讼代理人：黄启政，男，1989年12月2日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地南宁市青秀区双拥路24号琅西8组综合楼第7层7-8。统一社会信用代码：914500008982226108。负责人：傅鸿，经理。委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。被告：广西顺邦置业有限公司，住所地扶绥县新宁镇双拥路。注册号：451421200004441。法定代表人：程东升。原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告广西顺邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄启政、潘惠英，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司委托诉讼代理人潘惠英到庭参加诉讼；被告广西顺邦置业有限公司的法定代表人程东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付工程款513263元及相应利息27260.11元（从2015年9月15日起按人民银行同期贷款利率暂计至2016年12月5日，此后继续计算至被告付清工程款时止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2014年4月18日，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告签订《顺邦·香格里花园一期小区道路工程施工合同》，约定原告承包被告的小区道路工程建设，工程量按现场实际完工合格工程量结算；工程款按进度付款。合同签订后，原告依约进场施工。后双方又追加工程。2015年9月7日，双方进行结算审定，确认原告完成的工程造价为1775623元。被告支付给原告1262360元，拖欠513263元没有支付。为此，诉至法院，以维护自己的合法权利。原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：1、电脑查询单，证明被告的诉讼主体资格。2、《顺邦·香格里花园一期小区道路工程施工合同》、《补充协议》，证明原、被告签订道路工程施工合同，原告承建被告的工程项目，被告有按合同约定向原告支付工程款的义务。3、《工程竣工验收单》、《道路基层验收单》，证明原告承建被告的项目工程质量合格。4、《工程造价审定单》，证明原、被告双方结算审定确认原告承建的工程造价为1775623元。5、《证明》、《工程款审定单》，证明被告的原因造成工期顺延。被告广西顺邦置业有限公司未作书面答辩和陈述，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西顺邦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据作为本案证据使用；本院经审理认定法律事实：2014年4月18日，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告签订《顺邦·香格里花园一期小区道路工程施工合同》，约定原告承包被告的小区道路工程建设，工程量按现场实际完工合格工程量结算；工程款按进度付款，在工程结算审核完结后7个工作日内支付结算造价的97%，余下3%作为质量保证金，质保期为一年，期满支付保证金。合同签订后，原告依约进场施工。后双方又追加15#-17#道路、1#-17#楼入户通道等工程。2015年5月21日，工程全部竣工且验收合格。2015年9月7日，双方进行结算审定，确认原告完成的工程造价为1775623元。被告通过银行转账及房产、车辆抵债的方式共支付给原告1262360元，尚拖欠513263元没有支付。为此，诉至法院，以维护自己的合法权利。本院认为，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司与被告广西顺邦置业有限公司签订的《顺邦·香格里花园一期小区道路工程施工合同》，是当事人双方经过协商后自愿达成的，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告的工程建设有客观的事实存在。而且工程经验收合格，价款已经过双方的结算确认，被告应当全面履行合同约定的付款义务。但被告至今没有支付，其行为已经构成违约，依法应当承担违约的民事责任，原告诉请被告支付工程款及利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西顺邦置业有限公司向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿付工程款款513263元及利息（利息计算：以513263元为基数，按中华人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2015年9月15日起，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元，由被告广西顺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  谢永能人民陪审员  覃 凯人民陪审员  王 婷二〇一七年九月二十日书 记 员  陈汉君
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第746号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年9月26日出生于湖南省浏阳市。因抢夺，2011年12月14日被行政拘留五日；因吸毒，2014年4月4日被行政拘留七日。因本案，于2014年6月8日被传唤，次日被刑事拘留，6月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年6月，被告人罗某某多次窜至本市荷花街道办事处天马花园小区工地盗窃电缆线，经物价鉴定，被盗电缆线共计价值人民币4050元。具体情况分述如下：
1、2014年6月4日上午10时许，被告人罗某某携带老虎钳、起子等作案工具窜至本市荷花街道办事处天马花园小区工地，盗窃电缆线10余米，并以480余元的价格销赃至本市邮电路一废品店。
2、2014年6月4日下午1时许，被告人罗某某再次携带作案工具窜至上述工地，盗窃电缆线20余米，并以990余元的价格销赃至本市邮电路废品店。
2014年6月8日，被告人罗某某再次窜至上述工地盗窃电缆线时，被公安机关抓获归案，归案后其如实交代了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、指认现场照片、扣押物品清单、移交物品清单、照片、行政处罚决定书等书证；证人沈某某、鲁某某、张某某的证言；辨认、测量笔录；价格鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年九月十八日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初583号
原告：王睿，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：彭颜，女，汉族，1986年2月1日出生，住江西省宜春市上高县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告王睿、原告彭颜与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王睿、彭颜的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿、彭颜向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金20565.55元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，王睿、彭颜购买济昌公司开发的艾溪康桥小区6#住宅楼2单元2103房（以下简称2103房），济昌公司应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付给王睿、彭颜，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向王睿、彭颜支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王睿、彭颜向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给王睿、彭颜使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到110天。为维护自己的合法权益，王睿、彭颜诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告王睿和彭颜提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；综上，王睿、彭颜的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告王睿、彭颜与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：王睿、彭颜购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为623055元，房款支付方式为首付款133055元由王睿、彭颜在签订合同时支付，余款490000元以按揭贷款方式支付，王睿、彭颜应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如王睿、彭颜逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，王睿、彭颜按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付给王睿、彭颜，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按王睿、彭颜已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，王睿、彭颜可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按王睿、彭颜已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，王睿、彭颜和银行于2014年8月1日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年9月19日通知王睿、彭颜收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收。王睿、彭颜于2015年10月1日领取2103房钥匙；济昌公司于2016年2月17日向王睿、彭颜开具2103房的购买发票，发票载明的金额为623198.53元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告王睿、彭颜与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及王睿、彭颜与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给王睿、彭颜，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，王睿、彭颜要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称王睿、彭颜主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、王睿、彭颜在收房过程中未产生实际损失、王睿、彭颜在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年10月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为6855元（623198.53元×110天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王睿和原告彭颜支付违约金6855元。
二、驳回原告王睿和原告彭颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告王睿和原告彭颜负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初583号
原告：王睿，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：彭颜，女，汉族，1986年2月1日出生，住江西省宜春市上高县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李少燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6693号
原告成慧娥，女，汉族，1943年9月13日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人罗林，男，汉族，1973年8月8日出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层，代码：914101005531692448。
法定代表人孙战英。
被告河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号，注册号：410100000015248。
法定代表人孙战英。
原告成慧娥诉被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日至2015年5月14日被告向原告借款人民币10万元，约定借款利息为1.8%（月息），约定2015年5月14日付完本息。到期后经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金及利息107200元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月1日原告（××）与单县永顺置业有限公司（借款人）、二被告（担保人）签订借款合同一份，合同约定：单县永顺置业有限公司向原告借款10万元，借款期限2个月，自2015年9月1日起至2015年11月1日止；二被告承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用。同日单县永顺置业有限公司与二被告为原告出具还款计划书一份，载明月利率18‰。二被告于当日为原告出具担保函，自愿承担连带责任保证。单县永顺置业有限公司并于当日为原告出具收据一份。
2016年10月19日原告与被告河南三六九投资担保有限公司签订放弃收益现金兑付协议，双方确认截止2015年12月31日本金10万元，利息7200元，本息合计107200元。
庭审中原告明确表示放弃向单县永顺置业有限公司主张权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据原、被告签订的借款合同及二被告为原告出具的担保函，二被告自愿为单县永顺置业有限公司向原告借款10万元的债务承担连带责任保证，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息107200元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向单县永顺置业有限公司追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成慧娥借款本金及利息共计107200元。
案件受理费2444元，由被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐瑶茹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4572号
原告：陈安心，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被告：武汉市一品装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区新华下路91号（现169号）大唐新都一期B单元14层10、11号。
法定代表人：熊大辉。
原告陈安心诉被告武汉市一品装饰工程有限公司（以下简称一品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告陈安心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一品公司支付原告陈安心工程欠款51300元整；2、请求依法判令被告一品公司因未支付工程款项造成原告陈安心利息损失3078元；（51300×1.50℅×2年）×2倍；3、请求本案诉讼费用由被告一品公司承担。事实和理由：2014年4月下旬原告陈安心受被告一品公司要求前往武昌区八一路麗枫酒店从事其承揽的装饰工程的内墙乳胶的施工，因常年合作故未签订纸质合同，双方以口头约定款项及支付方式。2015年5月10日按口头约定的施工要求施工完毕并验收后，被告一品公司一直未能按工程结算报告结清款项，尚欠款51300元。原告陈安心多次前往讨要该款，被告一品公司借故推诿，直至躲避不见。原告陈安心为此款的追讨已心力交瘁，现依据相关法律法规特向洪山区人民法院提起诉讼以保护原告方陈安心的利益。
在本案提交答辩状期间，被告一品公司对管辖权提出异议。被告一品公司认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地武汉市武昌区八一路麗枫酒店位于武汉市武昌区八一路118号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖。根据专属管辖的规定，本案所涉建设工程所在地位于武昌区八一路118号,不在本院辖区内，因此本院对本案不具有管辖权，武汉市武昌区人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下：
被告一品公司装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一七年八月三十一日
书记员 方芳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4572号原告：陈安心，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖北省武汉市新洲区，被告：武汉市一品装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区新华下路91号（现169号）大唐新都一期B单元14层10、11号。法定代表人：熊大辉。原告陈安心诉被告武汉市一品装饰工程有限公司（以下简称一品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈安心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一品公司支付原告陈安心工程欠款51300元整；2、请求依法判令被告一品公司因未支付工程款项造成原告陈安心利息损失3078元；（51300×1.50℅×2年）×2倍；3、请求本案诉讼费用由被告一品公司承担。事实和理由：2014年4月下旬原告陈安心受被告一品公司要求前往武昌区八一路麗枫酒店从事其承揽的装饰工程的内墙乳胶的施工，因常年合作故未签订纸质合同，双方以口头约定款项及支付方式。2015年5月10日按口头约定的施工要求施工完毕并验收后，被告一品公司一直未能按工程结算报告结清款项，尚欠款51300元。原告陈安心多次前往讨要该款，被告一品公司借故推诿，直至躲避不见。原告陈安心为此款的追讨已心力交瘁，现依据相关法律法规特向洪山区人民法院提起诉讼以保护原告方陈安心的利益。在本案提交答辩状期间，被告一品公司对管辖权提出异议。被告一品公司认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地武汉市武昌区八一路麗枫酒店位于武汉市武昌区八一路118号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖。根据专属管辖的规定，本案所涉建设工程所在地位于武昌区八一路118号,不在本院辖区内，因此本院对本案不具有管辖权，武汉市武昌区人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下：被告一品公司装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈红二〇一七年八月三十一日书记员  方芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异97号
申请执行人王志强，男，1983年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇水龙小区。
被执行人王雄，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇河畔村。
被追加人杨坤，女，1986年12月出生，民族、籍贯、住址同上，系王雄配偶。
本院依据（2014）神民初字第08005号民事判决书，在执行王志强申请执行王雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志强于2016年3月23日向本院提出书面申请，要求追加杨坤为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王志强主张，王雄与杨坤系夫妻关系，（2014）神民初字第08005号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。申请执行人向本院提交《户籍证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中被执行人王雄所负债务是否产生于其与杨坤夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，在本案执行依据中均未涉及和认定。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王志强的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年四月十八日
书记员 贺海军
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2120号
原告郝杏梅，女，1960年2月7日生。
委托代理人吕曹斌。
被告济源市工业和信息化局。住所济源市第二行政区*号楼。
法定代表人翟和平，局长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
原告郝杏梅与被告济源市工业和信息化局（以下简称市工信局）劳动争议一案，本院于2015年5月7日立案受理，本院同日受理后，当日向原告郝杏梅送达了受理案件通知书、诉讼须知、举证须知和开庭传票等诉讼文书，于2015年5月13日向被告向市工信局送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。本院适用简易程序于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告郝杏梅及其委托代理人吕曹斌、被告市工信局的委托代理人王行智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝杏梅诉称：其于1988年被招进河南省济源市电子电器工业公司工作，1994年公司因种种原因停业，将包括其在内的职工放假，公司将其的养老保险费缴至1996年。2008年9月20日，公司通知其终止劳动关系，要求职工垫付欠缴的各项社会保险费，然后办理失业保险手续。为此，其为公司垫付单位应承担部分的养老保险费9575.2元、失业保险费2660元。之后，公司由市工信局接管并被拍卖。市工信局作为公司的主管部门及财产管理部门，对公司的债务应承担清偿义务。其申请劳动仲裁，但仲裁部门不予受理。故诉至法院，请求依法判令市工信局支付其垫付的养老保险费9575.2元、失业保险费2660元，并承担放假期间生活费15300元。
被告市工信局辩称：郝杏梅起诉主体不适格，双方之间不存在劳动关系，也不存在债权债务关系，其局协助办理清算的企业是虹达电器公司，与郝杏梅工作的单位是不同的法人；本案已过诉讼时效，郝杏梅在解除劳动合同之前已经缴纳了各项社会保险；根据劳动争议仲裁法的相关规定其主张权利的时效应该从解除劳动合同之日起计算，本案郝杏梅2008年已经解除劳动合同，已过仲裁和起诉时效；郝杏梅的诉求已经法院判决，不属于法院受案范围；其局经济源市人民政府指定仅仅是协助济源市宏达电器公司进行清算工作。综上，应依法驳回郝杏梅的起诉。
经审理查明：郝杏梅于2014年5月29日向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求市工信局支付其垫付的养老保险费9575.2元、失业保险费2660元，并承担放假期间生活费15300元。当日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2014）70号不予受理通知书，认为郝杏梅的申请因不符合仲裁受理范围，决定不予受理，并在该通知书上载明：“申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。次日，郝杏梅收到济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。2015年5月7日，郝杏梅以与市工信局之间存在劳动争议，经过济源市劳动人事争议仲裁委员会处理为由向本院起诉，请求判令市工信局支付其垫付的养老保险费9575.2元、失业保险费2660元，并承担放假期间生活费15300元。
本院认为：本案，郝杏梅以与市工信局之间存在劳动争议，于2014年5月29日向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会当天作出不予受理通知书，郝杏梅于2014年5月30日收到济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。郝杏梅不服该不予受理通知，未在收到通知书后十五日内提起诉讼，而于2015年5月7日向本院提起诉讼，超过规定的期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝杏梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年八月十二日
书记员 李新明
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执312号
申请执行人:陈甫俊，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：盐源县铭远农业科技有限公司
法定代表人：赵威，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘双，男，1985年9月7日出生，汉族，四川省江油市人,代理权限为特别授权。
被执行人：吴学军，男，1990年2月16日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人陈甫俊与被执行人盐源县铭远农业科技有限公司、吴学军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初59号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执312号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永华
二〇一七年八月十二日
书记员 杨元祥
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初38号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国权，该公司百春支行副行长。
被告：李义，男，1963年6月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：袁翠娥，女，1966年12月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系被告李义之妻。
被告：李季，男，1978年1月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告李义、袁翠娥、李季金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李义向我公司百春支行借款230000元，其妻即被告袁翠娥承诺该借款为其夫妻共同债务，被告李季自愿为被告李义、袁翠娥的上述借款本息承担连带责任担保。故此，请求判令：一、被告李义、袁翠娥立即归还其所欠我公司贷款本金230000元，支付从2016年12月30日起至2017年1月13日止的利息31774.97元，顺延照计；二、被告李季对被告李义、袁翠娥的上述债务承担连带偿还责任：三、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告李义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在邵阳市大祥区人民法院辖区内，且原、被告双方在《个人借款合同》第七条中约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”本院对本案无管辖权，因此，要求将本案移送至有管辖权的邵阳市大祥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方书面协议选择了贷款人邵阳农村商业银行股份有限公司百春园支行所在地即合同履行地法院解决纠纷，符合法律规定，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案的贷款人邵阳农村商业银行股份有限公司百春园支行的所在地在邵阳市大祥区百春园社区内，因此，本院对本案无管辖权。本案纠纷应由贷款人所在地法院即邵阳市大祥区人民法院管辖。被告李义对本案管辖权提出的异议，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李义对管辖权提出的异议成立，本案移送邵阳市大祥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 夯
二〇一八年一月三十日
书记员 王妮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。