wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07069号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人张富昌，一般授权，系广东汉章律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族。
委托代理人魏洪明，一般授权，系重庆君之合律师事务所律师。
原告徐某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张富昌，被告谭某甲的委托代理人魏洪明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2010年初认识并自由恋爱，恋爱期间因相处时间短相互了解不深，未建立牢固的感情基础。2010年12月8日原、被告登记结婚。2010年12月19日生育一女儿谭某乙，谭某乙自出生开始一直随原告及家人共同生活，由原告家人抚养。2011年12月起，被告未对小孩尽抚养责任，除2013年8月被告回来过两天外，其余时间均未关心、看望、照顾小孩，原告将小孩带到广东也拒不见面。原、被告在性格、生活习惯上存在较大分歧。从2012年6月起，因被告有外遇发生纠纷致原、被告分居生活。被告在广东梅州一家夜场工作，接触的人和事非常混杂，工作极不稳定，且赌博成性。综述之，原、被告婚前婚姻基础较差，婚后因性格、生活习惯分歧，以及被告赌博成性，对小孩及家庭不尽责任，导致夫妻关系、家庭关系日趋恶化，以致于2012年6月起分居生活，夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。因小孩在广东东莞市上学和生活，每月的教育费和生活费达4000元以上，故请求由原告抚养小孩，由被告每年向原告支付抚养费24000元，直至小孩18周岁可以独立生活时止，如小孩遇教育、医疗或其它事情需要大额（超过10000元）支出的费用，由原、被告平均分摊。
被告谭某甲辩称，原、被告相识于2009年元旦并自由恋爱，恋爱期间感情基础好。婚后原、被告共同生活并养育婚生女谭某乙。2013年12月底因工作原因原、被告分居生活，原告诉称因感情不和于2012年6月起分居不属实。小孩出生后主要是被告母亲照顾，被告的全部工资用于日常开销，原告称被告不尽义务不属实。被告现受伤住院，依法原告有扶助义务，原告现提出离婚，于法、于理、于情不合。原、被告还有和好可能，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2010年12月8日登记结婚。婚后于2010年12月19日生育一女儿谭某乙。被告自认2013年12月底与原告分居生活，但认为是因工作原因分居。谭某乙现在中华孔子协会国学启蒙基地东莞孔圣书院读书。2014年内交纳了书本费及生活费等32600元。2014年4月25日原告向四川省威远县人民法院起诉，因管辖问题未立案。原告于2014年8月6日诉至本院请求与被告离婚；谭某乙由原告抚养，由被告按年支付抚养费12000元；若遇重大疾病，医疗费由原、被告平均承担。开庭审理时原告调整为前述诉称的诉讼请求。小孩出生后较长时期，被告母亲协助带小孩。被告于2014年8月5日凌晨下班后不慎摔倒受伤，已发生医疗费30916.50元。前述事实有原、被告一致陈述、于己不利自认在卷认定，另有原告举示的结婚证、户口页、收款收据、相片、独生子女证、情况说明、在读证明，被告举示的病历资料、医疗费票据及清单、相片、疾病证明书（前述证据材料均系复印件）经质证在卷认定。
原告主张的其它“事实”无据证实。
本院认为，原告目前举证下认定的前述事实不足以判断原、被告的夫妻感情确已破裂，原告现提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（原告已预交240元，应退还原告120元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李元学
二〇一四年十月十六日
书记员 丁 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02100号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：段雪建，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫立华，该公司工作人员。
被告：武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司，住所地武汉市汉阳区夹河路特1号。
法定代表人：唐志红。
被告：唐志红。
被告：王青华。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司（以下简称同心锦虹公司）、唐志红、王青华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托代理人段雪建、闫立华到庭参加诉讼。被告同心锦虹公司、唐志红、王青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲利公司向本院提出诉讼请求：1.解除仲利公司与同心锦虹公司签订的《融资租赁合同》；2.同心锦虹公司立即返还仲利公司系争融资租赁合同项下的租赁物（见清单）；3.同心锦虹公司立即支付仲利公司系争融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2015年7月7日为343200元）；4.同心锦虹公司立即支付仲利公司逾期利息（暂计至2015年7月7日为9965元）；5.同心锦虹公司立即支付仲利公司违约金计690609元；6.同心锦虹公司支付仲利公司自系争《融资租赁合同》解除始至同心锦虹公司实际返还仲利公司租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《融资租赁合同》约定的租金标准计算）；7.唐志红、王青华承担连带清偿责任；8.本案案件受理费、保全费等费用由同心锦虹公司、唐志红、王青华共同承担。事实和理由：2015年2月13日，仲利公司与同心锦虹公司签订《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份，约定仲利公司向同心锦虹公司购买仿丝棉喷胶棉线1条、热风棉线1条，后返租给同心锦虹公司，租赁期间为2015年2月28日至2018年2月28日，2015年2月28日支付首付租金94817元，剩余租金分36期支付，支付方式为第1-12期每期85800元，第13-24期每期76500元，第25-34期每期64900元，第35期租金43400元，第36期租金100元，首期租金给付日为2015年3月31日，其他各期租金给付日自首期租金给付起每隔一个月的同一日。同日，仲利公司向同心锦虹公司交付约定的租赁设备，同心锦虹公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》。同日，唐志红、王青华向仲利公司共同出具《保证书》一份，为同心锦虹公司提供连带责任保证。此后，同心锦虹公司依约支付了首付租金，但未支付已到期第1至4期租金343200元及未到期第5至36期租金2302031元。为此，仲利公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
同心锦虹公司、唐志红、王青华未到庭，亦未提交答辩意见。
原告仲利公司围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《融资租赁合同》、保证书、租赁物交付与验收证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告仲利公司所诉事实，本院予以认定。另查明，上述《买卖合同》还约定，原告仲利公司向被告同心锦虹公司购买上述设备的价款为222万元。上述《融资租赁合同》还约定，被告同心锦虹公司如任一期租金未依约支付，应负违约责任，应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十加计迟延利息；被告同心锦虹公司应依约向原告仲利公司支付租金，若被告同心锦虹公司未依约清偿，原告仲利公司得终止融资租赁合同、请求返还租赁物，被告同心锦虹公司并应无条件立即付清全部（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；被告同心锦虹公司未依合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之三十加付违约金；本合同终止或原告仲利公司根据本合同收回租赁物时，被告同心锦虹公司应将租赁物恢复原状，并返还原告仲利公司；本合同租赁期满时，若被告同心锦虹公司没有违约发生或正在继续，则被告同心锦虹公司取得租赁物所有权。原告仲利公司向被告同心锦虹公司收取履约保证金40万元。
本院认为，原告仲利公司与被告同心锦虹公司间的融资租赁合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告同心锦虹公司未依约支付租金，属违约行为，因此，原告仲利公司要求解除《融资租赁合同》返还租赁设备、支付融资租赁合同解除前的全部到期租金及解除后至返还租赁设备前的占有使用费、以及要求被告唐志红、王青华承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告同心锦虹公司违约，原告仲利公司有权要求被告同心锦虹公司支付违约金，但违约金应以实际损失为基础，即应以已到期未付租金及占有使用费为基数，按年利率24%计算，因此，原告仲利公司要求被告同心锦虹公司支付违约金690609元的诉讼请求，本院对未超出年利率24%的部分予以支持。原告仲利公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告同心锦虹公司、唐志红、王青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司签订的《融资租赁合同》；
二、被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付《融资租赁合同》解除前的已到期租金（按照上述《融资租赁合同》约定的租金标准计算）；
三、被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付《融资租赁合同》解除后至向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁设备前的设备占有使用费（按照上述《融资租赁合同》约定的租金标准计算）；
四、被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还上述《融资租赁合同》约定的租赁物仿丝棉喷胶棉线1条、热风棉线1条；如不能返还则按市场价折价赔偿；
五、被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金［按年利率24%标准以《融资租赁合同》解除前的已到期租金与《融资租赁合同》解除后至被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁设备前的设备占有使用费（按照上述《融资租赁合同》约定的租金标准计算）之和为基数自2015年7月28日起至欠款付清之日止计算支付］；
六、被告唐志红、王青华对上述第二、三、四、五项判决确定的付款义务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任；
七、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33487元、其他诉讼费用120元，共计33607元，由被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司、唐志红、王青华负担（此款原告仲利国际租赁有限公司已预付，被告武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司、唐志红、王青华随上述判决款项一并给付原告仲利国际租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程 莎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1282号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告袁乃入，男，生于1972年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩波，男，生于1966年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告柏英财，男，生于1982年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁乃健，男，生于1969年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁乃入、王恩波、柏英财、袁乃健借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组�合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告袁乃入、王恩波、柏英财、袁乃健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月16日，被告袁乃入从我社借款19万元，借款期限12个月，约定月利率8.93917‰，约定还款日为2012年6月14日，由王恩波、柏英财、袁乃健提供担保。借款到期后，借款人于2014年7月3日偿还借款本金5407.50元，截止至2012年6月15日，累计偿还利息1.75元，尚欠借款本金184592.5元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款184592.5元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告袁乃入、王恩波、柏英财、袁乃健在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2011年6月16日，原告与被告袁乃入签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告袁乃入人民币19万元，期限自2011年6月16日至2012年6月14日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王恩波、柏英财、袁乃健签订保证合同一份，约定被告王恩波、柏英财、袁乃健与被告袁乃入签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币19万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚�、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年6月16日，原告为被告袁乃入出具贷转存凭证，拨付人民币19万元，约定还款日为2012年6月14日，执行月利率8.93917‰，袁乃入在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人于2014年7月3日偿还借款本金5407.50元，截止至2012年6月15日，累计偿还利息1.75元，尚欠借款本金184592.5元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告袁乃入、王恩波、柏英财、袁乃健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁乃入偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金184592.5元。
二、被告袁乃入偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2011年6月16日至2012年6月14日，以19万元为基数，按月利率8.93917‰计付；自2012年6月15日至2014年7月3日，19万元为基数，按月利率8.93917‰加收50%计付；自2014年7月4日至判决生效之日，以184592.5元为基数，按月利率8.93917‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的1.75元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王恩波、柏英财、袁乃健在保证合同约定的19万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，由被告袁乃入负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周�涛
人民陪审员 李 文 吉
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 宁
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第182-2号
申请执行人赵东敏，女，汉族，住郓城县。
申请执行人曹亦涵，女，住鄄城县。
被执行人郭福合，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人赵东敏、曹亦涵申请执行被执行人郭福合借款合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2014）鄄执字第182－1号执行裁定书冻结了被执行人郭福合在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资存款30000元。现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭福合在中国建设银行股份有限公司鄄城支行工资存款30000元的冻结（账号：XXX）；
二、划拨被执行人郭福合在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的存款11500元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行；帐号：XXX）；
三、继续冻结被执行人郭福合在中国建设银行股份有限公司的工资收入30000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 徐淑平
审判员 霍学岭
二〇一四年十月二十四日
书记员 汤占锋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第309号
原告：高某某。
被告：宫某某。
原告高某某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告宫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年12月15日被告宫某某向原告借款16000元，后被告宫某某偿还了借款9000元，剩余7000元经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉请法院依法判令被告宫某某偿还借款7000元并负担本案诉讼费用。
被告宫某某在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月15日，被告宫某某向原告高某某出具了借条一张，双方约定：被告宫某某向原告借款16000元。在该借条中未约定借款期限。被告宫某某于2013年春节前夕偿还了原告高某某借款9000元，剩余7000元至今未还。
另查明，原告高某某与被告宫某某系初中同学。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告高某某提交的借条能够证明其与被告宫某某之间存在16000元的民间借贷关系。原告自认被告宫某某已偿还其借款9000元，现尚欠其借款7000元。被告宫某某在原告催要的合理期限内未履行上述还款义务是造成此纠纷的原因。被告宫某某应依法偿还原告此借款，原告主张被告偿还借款7000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告宫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 吴光红
人民陪审员 张林松
二〇一四年九月九日
书 记 员 邵玉新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0236号
原告蔡杰。
被告万安必，
原告蔡杰诉被告万安必买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年起，被告多次向原告购买肥料，尚欠款88980元未付。现要求被告向原告偿还肥料款88980元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡杰的起诉。
案件受理费1530元（已减半收取），退还原告蔡杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 邢军
二〇一四年四月二十一日
书记员 白鹭
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初190号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人朱文龙，男，1984年3月23日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月11日被松滋市公安局决定取保候审。2017年10月30日由本院决定监视居住。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人朱文龙犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于10月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人朱文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日5时40分，被告人朱文龙驾驶号牌为鄂Ｅ×××××小型轿车沿松滋市新江口镇兴业路由南向北行驶，当行至红东线61公里+500米路段（城北加油站门前）时，将对向行走在道路东侧的行人许某1（男，1933年9月19日出生，松滋市新江口镇德胜垸村人）撞倒，造成道路交通事故，导致被害人许某1当场死亡、车某。事故发生后，被告人朱文龙立即拨打“110”报警，如实报告了案发情况，并在现场等候，保护现场，后如实供述了交通肇事的犯罪事实。
2016年12月9日，经松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2016]079号道路交通事故尸体检验报告确认：许某1符合因车祸致头部严重外伤，造成急性脑功能障碍，创伤失血性休克，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年12月9日，松滋市公安局交通警察大队松滋公交认字[2016]第00124号《道路交通事故认定书》认定：朱文龙驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，是造成该事故发生的直接原因，应负该事故的全部责任；许某1无责任。
同时查明，2016年12月26日，被告人朱文龙与被害人家属经松滋市新江口镇德胜垸村人民调解委员会调解后达成协议，被告人朱文龙赔偿被害人家属经济损失共计17万元，并已履行完毕，被害人家属对朱文龙交通肇事的行为书面表示谅解，并希望司法机关对其免予刑事处罚。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人朱文龙的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区的意见等情况进行了调查。松滋市司法局形成综合评估意见：同意对被告人朱文龙适用非监禁刑。
上述事实，被告人朱文龙在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，被害人火化证明、死亡户口注销单，被告人机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；2.证人张某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；4.松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5.道路交通事故尸体处理通知书、关于许某1因道路交通事故死亡安葬的临时协议及相关送达回证；6.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片；7.松滋市公安局扣押、发还物品、文件清单；8.人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿款收条、刑事谅解书；9.松滋市公安局案件来源、归案情况；10.被告人朱文龙的供述；11.讯问同步录音录像光盘一张、事发路段监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文龙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的罪名成立。被告人朱文龙在交通事故发生后立即报警，并保护现场，应认定为自动投案，后主动在规定时间及地点接受办案民警讯问并对交通肇事的事实供认不讳，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱文龙与被害人家属达成和解协议，并已履行，取得了被害人家属的谅解，同时其在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 何辉华
人民陪审员 陆大海
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 馨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14081号
原告：陕西华利电气工程有限公司（以下简称华利公司），统一社会信用代码：91610000752123628T，住所地：西安市高新区杰座公寓A10-701。
法定代表人：郭高生，该公司执行董事。
委托代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称顺泰公司），统一社会信用代码：916100006641061313，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11601室。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
委托代理人：高伟伟，男，汉族，1988年11月14日出生，住陕西省佳县，该公司员工。
原告华利公司与被告顺泰公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后,依法由审判员胡立兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党勇强，被告的委托代理人高伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华利公司诉讼请求：1、请依法判令被告立即清偿债务70万元、利息12.6万元，并按年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日。2、本案受理费由被告承担。事实理由：2014年3月，被告与山西华瀚煤炭设计工程有限公司（以下简称华瀚公司）达成合作意向，双方共同出资200万元合作办洗煤厂，费用由被告管理使用。华瀚公司委托原告于2014年3月13日向被告转账100万元。之后，合作项目未能实施。2014年11月双方商定由被告一次性退还100万元结束合作，11月14日被告仅退款30万元，余款70万元未退。2017年10月12日，华瀚公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将被告拖欠的70万元及逾期还款利息转让给原告所有。协议书签订后，华瀚公司于10月16日通知了被告，但被告未向原告偿还。为维护公司合法权益，现要求被告偿还。
被告顺泰公司辩称，不同意对方诉讼请求，事实都认可，因为我们前期合作公司花费了40万，双方应该各承担20万。
利息双方没有约定，其不同意给付。
原告向本院提交的证据有合作协议、建设银行客户专用回单、付款委托书、债权转让协议书、债权转让通知书、情况说明。以上证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月14日，被告和华瀚公司签订合作协议，双方各出资100万元作为市场费用，合作投资洗煤厂项目。其后华瀚公司委托原告向被告转款100万元。因洗煤厂项目未能办成，2014年11月14日，被告向原告退还了30万元，余款70万元为退还。2015年4月7日，被告向原告出具付款委托书：“我公司委托贵公司（被告债务人）将此项目应付我公司工程款其中的70万元支付给陕西华利电气工程公司。”2015年4月17日，双方之间形成情况说明：“我集团（陕西顺泰集团）于2014年3月14日与华瀚公司就洗煤厂联合事宜签订合作协议，双方约定共出资200万元人民币，双方各出资100万元做为市场费用，由我公司进行管理使用。由于该项目未顺利开展，我公司应返还华瀚公司100万元，已经返还30万元，剩余70万元未予返还。现我公司将与陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司2#单身宿舍楼工程70万元的债权转让给华利公司，作为剩余70万元的返还。至此，我公司与华瀚公司无任何债权债务关系。”2017年10月12日，原告和华瀚公司达成债权转让协议，将被告拖欠的70万元和逾期利息转让给原告。2017年10月17日，华瀚公司向被告以特快专递方式送达了债权转让通知书。
本院认为，华瀚公司将其享有的债权转让给原告，双方达成债权转让协议，并向债务人本案被告送达了债权转让通知，债权转让协议合法有效，应于保护。被告在向原告出具的付款委托书及双方形成的情况说明中，均认可此笔债务，并同意返还原告。故原告要求被告清偿70万元债务，依法予以支持。原告要求被告清偿自债务拖欠之日2014年11月14日起至2017年12月14日按年6%计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，判决如下：
本判决生效后十日内被告顺泰公司向原告华利公司清偿债务70万元，并按年利率6%支付利息（自2014年11月14日至2017年12月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4378号
原告：王春花，女，1980年12月25日出生汉族，住象山县。
被告：金林妹，女，1962年7月29日出生汉族，住象山县。
原告王春花与被告金林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告王春花于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告王春花向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许王春花撤诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由王春花负担。
审 判 员 孙素静
二〇一七年五月二十六日
代书记员 叶蒙蒙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初998号
原告杨忠仁，男，1966年3月3日出生，汉族，住新化县。
委托代理人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
被告谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告湖南东方房地产开发有限公司。住所地：娄底市。
法定代表人：谢月良。
原告杨忠仁与被告谢月良、湖南东方房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后依法公开开庭进行审理，被告东方公司、谢月良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨忠仁诉称：谢月良因东方公司经营房地产开发，而向杨忠仁借款7.5万元，约定月息2分。后谢月良、东方公司将利息支付至2014年3月底后未再还本付息，原告多次催讨未果，故起诉前来，请求判令：1.由谢月良、东方公司偿还借款本金7.5万元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢月良、东方公司承担。
谢月良、东方公司未到庭，未提交书面答辩词。
经审理查明:
2012年4月3日，杨忠仁借款2万元给东方公司，东方公司出具借据一份，载明：“今借到杨忠仁同志人民币贰万元整，借款用途说明期限壹年，每万元每月按2%计息，如提前支取按1.5%计息”。此外，在借据借款人栏目加盖有东方公司的财务专用章，谢月良亦在借款人栏目签字，同时借据的经手人栏目亦有人签字。2012年5月4日，杨忠仁又出借2万元给东方公司，但东方公司没有重新出具借据，而是在2012年4月3日的借据上直接注明“2012年5月4日再存入贰万元整”，东方公司经手人蒋芳兰。
2012年6月6日，杨忠仁又借款3.5万元给东方公司，东方公司出具借据一份，载明：“今借到杨忠仁同志人民币叁万伍仟元整，借款用途说明期限壹年，每万元每月按2%计息，如提前支取按1.5%计息”。此外，在借据借款人栏目加盖有东方公司的财务专用章，谢月良亦在借款人栏目签字，同时借据的经手人栏目亦有人签字。上述三笔借款的利息均支付至2014年3月30日，之后未再还本付息。
审理中，杨忠仁认可上述借款均是经人介绍出借的，借款本金是东方公司在冷水江市的办公地点交付的，借据是借据上的经手人出具的，利息也是在该办公地点领取的。
上述事实有杨忠仁提供的借款借据、当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。杨忠仁提供借款本金，东方公司出具借据，借据内容亦不违反法律、行政法律的强制性规定，故杨忠仁与东方公司之间的借贷合同成立并有效。现本案债务借款期限已至，杨忠仁要求东方公司偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又双方对利率的约定符合法律规定，本院亦予以支持。
关于谢月良是否应当承担责任的问题。谢月良虽然在借款凭证的借款人栏目签字，但谢月良系东方公司的法定代表人，其签字的行为是履行作为法定代表人的职务行为，故谢月良以企业名义从事的经营活动所产生的民事责任应当由东方公司承担。同时，杨忠仁未提供证据证明诉争借款用于谢月良个人使用，因此，杨忠仁要求谢月良对本案债务承担清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠仁借款本金7.5万元及利息（利息以未付本金为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨忠仁对被告谢月良的诉讼请求。
本案案件受理费1675元，由被告湖南东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 杨友娥
二〇一七年九月一日
书 记 员 雷 娟
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初50号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人吴朵琴，又名吴江帆，男，1991年12月17日出生于安徽省贵池市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。2009年3月10日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年；2012年11月4日因诈骗被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留15日。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年10月10日因被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月24日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人吴朵琴犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨某、被告人吴朵琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：2016年8月7日凌晨4时许，被告人吴朵琴在凤阳县府城镇黄某经营的锦婷宾馆内，趁黄某熟睡之际，将黄某放在宾馆吧台上的一部苹果6手机、一张工商银行信用卡及吧台抽屉内的500元现金盗走。后被告人吴朵琴通过黄某的手机，将黄某支付宝帐户内的1000元钱转至自己的支付宝帐户，并从黄某支付宝捆绑的农业银行卡内转走3300元至自己的支付宝账户，又从黄某工商银行信用卡内套现人民币5000元。经凤阳县价格认证中心评估，被盗手机价值人民币2571元。公诉机关认为被告人吴朵琴以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年8月7日凌晨4时许，被告人吴朵琴在凤阳县府城镇黄某经营的锦婷宾馆内，趁黄某熟睡之际，将吧台抽屉内的500元现金及黄某放在宾馆吧台上的一部苹果6手机、一张卡号为62×××58的中国工商银行信用卡盗走。当日，被告人吴朵琴通过黄某的手机，用其之前知悉的密码将黄某支付宝帐户内的1000元钱转至自己的支付宝帐户，从黄某支付宝捆绑的卡号为62×××77的中国农业银行银行卡内转走3300元至自己的支付宝账户，并从所盗的黄某的中国工商银行信用卡内取现、消费共计4856元。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2571元。案发后，被害人黄某手机已追回。被告人吴朵琴家人帮助其退赔被害人黄某人民币2100元。
上述事实，被告人吴朵琴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、余杭区看守所临时羁押证明、上海市南汇区人民法院（2009）汇少刑初字第4号刑事判决书、杭州市公安局江干分局杭公江治行决字（2012）第1984号公安行政处罚决定书、凤阳县公安局扣押物品清单、发还物品清单、协议书、接受证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行卡账户出交易明细清单、锦婷宾馆出租协议、人口基本信息查询单、证人马某,4、赵某,4证言、被害人黄某陈述、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）157号价格认定意见书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴朵琴以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物；窃取他人信用卡后并使用，共计人民币12227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴朵琴当庭自愿认罪，并退赔被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。其具有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴朵琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币12000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴朵琴退赔被害人黄玉仃人民币7556元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 孙恒梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2742号
原告成都中大化工有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼6号。
法定代表人李海燕，系公司经理。
委托代理人李安林，男，公司员工。
被告四川鸿林化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇富兴村。
法定代表人付斌如，系公司董事长。
原告成都中大化工有限责任公�（以下简称中大化工）与被告四川鸿林化工有限公司（以下简称鸿林化工）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中大化工委托代理人李安林，被告鸿林化工的法定代表人付斌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大化工诉称：2010年8月6日，原告与被告签订了终止合作清算协议，根据该协议约定，被告应在2011年12月31日前付清原告款项227600元整，并且配合原告处理存在质量问题的硫氢化钠产品（硫氢化钠共45吨已变质，现市场价格为5000元／吨，共计损失225000元，各承担一半损失）。经原告反复催讨，被告不予支付和处理。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告款项227600元及利息111979.2元（按照中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从应付款项日到起�日的利息）共计339579.2元；2.被告赔偿原告因硫氢化钠品质不合格造成的损失112500元；3.被告支付原告为追讨本款项所花的所有费用，承担本案的诉讼费用。
被告鸿林化工口头答辩称，依据终止合作清算协议，被告是应支付原告227600元，但未约定利息；硫氢化钠在合伙期间已拉走了，未在被告仓库保管，被告不承担原告主张的损失；诉讼费用被告同意承担。
本案经开庭审理，经原、被告进行当庭陈述、举证、质证、辩论，结合双方的意见及理由，查明事实如下：
2009年12月19日，中大化工与鸿林化工签订09129号《联合投资生产经营协议》1份。2010年8月6日，中大化工（乙方）、鸿林化工（甲方）签订《终止合作清算协议》，协议内容为：一、双方在联合投资生产经营期间共计亏损354600元，根据09129号联合投资生产经营协议，双方各承担50%亏损计177300元，目前该亏损由�方全额垫付，故甲方应付乙方177300元弥补亏损款；二、乙方将乙方所有部分物资移交甲方的货款加上甲方向乙方的借款，扣出甲方承担的应付款后，甲方应付乙方50300元；三、上述一、二项合计甲方应付乙方款项为227600元，甲方在2011年12月31日前付清上述款项，逾期乙方有权以甲方厂内物资充抵上述欠款；四、对于部分存在质量问题的硫氢化钠，甲方配合处理……后中大化工以鸿林化工未履行终止合作清算协议为由，诉至本院。
上述事实，有09129号联合投资生产经营协议、终止合作清算协议等证据在卷佐证。
本院认为，经审查，中大化工与鸿林化工所签订的联合投资生产经营协议是双方真实意思的表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议履行中，双方自愿签订终止合作清算协议，对双方联营期间的债权债务进行清算，双方应按该协议履行各自的权利和义务。根据清算协议约定，鸿林化工应支付中大化工227600元，但其至今未付，应继续履行支付义务，故中大化工要求鸿林化工支付协议约定的227600元款项的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。协议上载明的还款日期为2011年12月31日前，鸿林化工逾期还款的行为已造成中大化工的利息损失，中大化工请求按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息，无合同依据，应从协议约定的付款到期之日的次日即2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息，资金利息计算至中大化工请求的起诉之日即2013年12月25日。关于中大化工请求的鸿林化工赔偿其因硫氢化钠品质不合格造成的损失112500元及为追讨本款项所支付的所有费用，中大化工未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其该项请求本院不予支持。据此，依照《》第、第、第，》第之规定，判决如下：
一、被告四川鸿林化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都中大化工有限公司人民币227600元，并以227600元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，支付2012年1月1日起至2013年12月25日止的资金利息；
二、驳回原告成都中大化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4040元，由被告四川鸿林化工有限公司全部负担（该款原告已预交，本院不作退回，被告应负担部分在给付上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 余婷
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终81号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高槟，男，1972年3月7日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，住金昌市。1997年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2009年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5800元；2012年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2300元；2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2016年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金9000元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人高槟犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）甘0302刑初221号刑事判决。原审被告人高槟不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人高槟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高槟申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高槟撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长狄培明
审判员徐兴
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员赵菊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终81号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）高槟，男，1972年3月7日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，住金昌市。1997年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2009年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5800元；2012年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2300元；2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2016年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金9000元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人高槟犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）甘0302刑初221号刑事判决。原审被告人高槟不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人高槟申请撤回上诉。本院认为，上诉人高槟申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高槟撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长狄培明审判员徐兴审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月二十四日书记员赵菊梅
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异80号
异议人（案外人）：潘玉芬，女，汉族，1957年1月5日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：武汉金正茂商务有限公司。经营地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。组织机构代码66954250-6。
法定代表人：陈乐铸。
被执行人：普提金集团有限公司。经营地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。组织机构代码67037841-6。
法定代表人：陈乐龙。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
本院在执行（2016）浙03执616-619号申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案中，于2016年12月6日查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街777号/栋B单元2层79室（权证号：硚14××21）的房地产（以下简称涉案房地产）。案外人潘玉芬以其已买受该房地产为由，提出排除执行的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘玉芬称，2011年6月28日，案外人与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）签订《商铺确认书》，约定由案外人购买金正茂公司名下坐落于湖北省武汉市汉口汉正街金正茂•中国服装商贸城地上2层2B-3043号商铺，商铺总价1840000元，该《商铺确认书》确认的商铺即涉案房地产，案外人已支付了全部合同价款。现案外人得知涉案房地产被本院查封，但案外人已合法买受该房地产，故提出排除执行异议。
本院查明，本院在执行申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案过程中,于2016年12月6日查封涉案房地产。案外人潘玉芬与被执行人金正茂公司于2011年6月28日签订《金正茂•中国服装商贸城商铺确认书》，约定的商铺总价为1840000元。案外人提供1份金额为136000元的“交通银行账户交易明细”和2份金额分别为624000元、1080000元的“诚意金及诚意奖励转商铺款确认书”，后者没有转账凭证等其他证据佐证，且案外人未提供证据证明其在本院查封涉案房地产之前已合法占有该不动产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行……”，而案外人未能提供证明其已支付全部价款及在本院查封涉案房地产之前已合法占有该不动产的证据，其提出排除执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘玉芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁前鹏
审判员 陈学箭
审判员 姜 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 陈微微
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第27号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波开发区万宁工贸公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦4F5。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波开发区万宁工贸公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年二月一日
代书记员 王何平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执743号
原告：俞海荣，女，1977年9月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
关于申请执行人俞海荣与被执行人江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，被执行人江苏金陵泵业有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初6563号生效民事判决书确定的义务，俞海荣于2017年3月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人俞海荣自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人俞海荣申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 森
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1328号
原告：刘全国，男，1976年1月4日出生，汉族，山丹县居民，住××县商铺。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：山丹县房地产开发公司。
法定代表人：周全，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：山丹县北大街。
被告：尚多武，男，1969年7月8日出生，汉族，山丹县居民，住××县。
原告刘全国与被告山丹县房地产开发公司、尚多武排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘全国于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已协商解决纠纷为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全国撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘全国负担（已交纳）。
审判员 毛 炬
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵格肖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09058号
罪犯张奇，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
上海市松江区人民法院于2006年9月25日作出（2006）松刑初字第528号刑事判决，以罪犯张奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2011年11月10日本院以（2011）合刑执字第03313号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张奇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奇经鉴定系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2012年6月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张奇减去自本裁定送达之日起至2015年12月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢435号
申请执行人宋志勇，男，1973年12月29日生，汉族，新余市人，住渝水区，
被执行人新余融信置业有限公司,住江西省高新开发区赛维大道2699号。
法人代理范奕，该公司总经理。
申请执行人宋志勇与被执行人新余融信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年做出的（2015）渝民初字第01426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋志勇于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人新余融信置业有限公司支付案款2071723.00元及逾期加倍利息、执行费23117.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余融信置业有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人新余融信置业有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人新余融信置业有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款2071723.00元及逾期加倍利息、执行费23117.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人宋志勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘绍全
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2072号
申请执行人南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区延安路72号。
被执行人池善安，男，1967年12月3日生。
南京市六合区人民法院申请执行池善安因窃罪产生的罚金一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）六刑二初字第39号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六刑二初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林春燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2204号
原告:赵福祥，男，1968年8月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：张子清，男，1967年6月25日出生，汉族，住高邮市。
原告赵福祥与被告张子清、曹文琴欠款纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告自愿申请撤回对被告曹文琴的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福祥及其委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼；被告张子清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵福祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款55000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：要求判令被告给付欠款50000元。事实和理由：被告因养殖需要向原告赊购虾苗及饲料，2013年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告55000元，同日被告出具欠据一份给原告。嗣后，被告仅归还5000元，其余款项原告多次催要均未果遂诉至法院。
被告张子清为答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张子清曾向原告赊购虾苗及饲料，2013年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告55000元，当日被告出具欠据一份给原告。嗣后，被告已给付原告5000元，其余款项原告催要未果遂诉至本院。
前述事实有原告的当庭陈述及提交的欠据原件予以证明。
由于被告张子清未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告欠原告50000元的事实，有原告的当庭陈述及提供的欠据原件予以证明，本院依法予以认定。经原告催要，被告未及时履行给付义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张子清应于本判决生效后十日内，给付原告赵福祥50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由原告负担65元，由被告负担525元。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1686号
原告：蒙阴县安通运输有限公司
法定代表人：王吉学，经理。
委托代理人：刘承军，山东玨晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人：牛志强，经理。
委托代理人:霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告处投保商业保险，2017年3月8日1时许王海强驾驶该车辆，在唐涞高速公路石家庄方向266公里800米处发生事故造成车辆受损，诉请被告赔付109805元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，应扣除2000元免赔额。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队事故认定书。三、评估报告书及评估费发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证营运证、驾驶证及上岗证复印件。被告提供了双方签订合同时履行提示说明义务的证据。
经被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年8月26日，蒙阴安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订主挂车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间均为一年。2017年3月8日1时10分，王海强驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车在唐涞高速公路石家庄方向266公里800米处与李大春驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××追尾事故，造成车辆受损路产损坏的事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定王海强负事故全部责任。经原告申请蒙阴法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估，主车车损为85405元，对车损被告提出异议认为方向机、增压器、空调压缩机达不到更换条件，要求原告提供证据证实已经更换；在法院指定期限内原告未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任，对相关费用6450元不予支持。评估费2000元，被保险车辆施救费22400元。
同时查明被保险车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故评估的车辆损失85405元，扣除无证据证实已经更换配件价值为6450元，扣除主车2000元免赔额，评估费2000元，被告应予以赔付；施救费22400元，系被保险人减少被保险标的的损失支付的必要费用，酌情支持12400元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司偿付原告91355元。
驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告负担348元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年八月三日
书记员 张 妍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初395号
原告：汤志伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：宋恩芹，女，1981年6月2日出生，汉族，住洪泽县，现住上海市浦东新区。
原告汤志伟与被告宋恩芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、戴琴组成合议庭进行审理，因被告宋恩芹下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托诉讼代理人人曲兰平、滕佳颖到庭参加诉讼，被告宋恩芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《房地产买卖三方合约》的约定，配合原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告、广东碧桂园物业服务有限公司句容分公司签订房地产买卖三方合约一份，约定被告将其所有的位于句容市碧桂园凤凰城凤仪苑004幢03单元2708室房屋出售给原告，在被告取得涉案房屋的不动产权证书原、被告双方办理过户手续，并约定定金为30000元。合同签订后，原告按约向被告支付了定金。2016年11月1日，被告取得涉案房屋的不动产权证书，但经原告及中介方多次催促，被告拒不按约办理房屋过户手续。2016年11月16日，被告明确告知涉案房屋不再出售给原告。
被告宋恩芹未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和相关当庭陈述。本院认定案件事实如下：2016年9月13日，原告与被告及广东碧桂园物业服务有限公司句容分公司签订房地产买卖三方合约一份，双方约定：被告将其所有的坐落于句容市碧桂园凤凰城凤仪苑04幢03单元2708室房屋出售给原告，价款为485000元；原告于2016年9月13日支付定金30000元给被告，剩余房款435000元过户当天给被告，另20000元作为交楼保证金由原告方在双方签订物业交接确认书并核实相关单据后，视为被告已结清该物业所产生的欠费，交给被告。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于次日支付定金30000元给被告，被告当日出具收条一份给原告。2016年10月31日，被告领取涉案房屋的不动产权证书[证号：苏（2016）句容市不动产权第0017242号]，产权所有人为被告单独所有，该房屋无抵押和查封。2016年11月16日，被告短信通知原告将定金退还让原告购买其他房屋。经过原告和中介公司交涉，被告拒绝履行合同。原告遂于2017年1月17日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告将购房款455000元交至本院。原告申请查封涉案房屋，本院依法裁定查封被告所有的涉案房屋。
本院认为，原、被告及句容碧桂园物业服务有限公司句容分公司签订房地产买卖三方合约，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。原告已按约履行义务，被告应将涉案房屋过户至原告名下，其拒不履约的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告继续履行房地产买卖三方合约，并协助原告将涉案房屋过户至原告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。被告履行义务后可至本院领取剩余购房款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告于2016年9月13日签订的房地产买卖三方合约继续履行。
二、被告宋恩芹于本判决生效后十日内将位于句容市碧桂园凤凰城凤仪苑04幢03单元2708室房屋交付给原告，同时将上述房产过户登记至原告名下。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，财产保全费2795元，公告费560元，合计11931元，由被告宋恩芹负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 戴 琴
二〇一七年八月四日
书 记 员 万小玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7561号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。
负责人：洪素清，系该行行长。
被告：苏立忠，男，1985年04月04日出生，汉族，住福建省南安市，
被告:傅开水,男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏立忠、傅开水金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙承海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪小玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3800号
上诉人（原审原告）：李双喜，男，1958年11月15日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1960年8月26日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
上诉人李双喜因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李双喜、被上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人李建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双喜上诉请求:撤销一审判决，查明事实改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。一是原审依据ＸＸＸ出具的“借赵海娥3000元”借据抵顶本案出借款项错误。二是关于是否应收利息的问题。双方系民间借贷关系，双方约定了利息，借贷期间，ＸＸＸ分三次给付13500元，依照法律规定，应为给付的利息，原审判决本案借款不支付利息违背事实和法律规定。
ＸＸＸ辩称，李双喜诉请的借据不是原始借据，系伪造。本案借款系用于传销，且经赵海娥手还款四笔。借款没有约定利息。李双喜称与赵海娥不相识，怎会借给一个不认识的人3000元。原审认定事实清楚，判决正确，应维持。
李双喜向一审法诉讼请求：一、判决被告ＸＸＸ偿还借贷本金11525元及贷款利息共计16997元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告既是战友又是亲戚关系，2014年8月13日被告以承揽工程缺少流动资金为由，向原告借款，原告便转贷案外人30000元后，借给被告20000元，月息2分5。2015年4月5日被告给付原告本金4084元，利息3916元，2015年6月5日给付本金3208元，利息792元。2015年7月4日给付本金1183元，至今剩余本金11525元和利息5472元，合计16997元未给付。原告多次催要未果。为保护自己的合法权益，提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年8月被告向原告借款20000元，之后，被告陆续归还原告共计16500元，剩余3500元至今未还。
一审法院认为：被告向原告借款20000元，被告予以认可，借款事实，予以确认。被告之后陆续归还原告16500元，原告称该款是被告所支付的利息，被告称是本金，原告未提供有力证据予以证明，故视为本金。原告主张的利息，因证据不足，不予支持。由此被告应偿还原告剩余借款3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李双喜借款本金3500元；二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告负担174元，被告负担50元。
本院二审查明：借款发生后，ＸＸＸ分三次给付李双喜13500元，李双喜认可其借案外人赵海娥3000元的事实，但主张该3000元系赵海娥支付其的工资款，赵海娥欠其工资尚未结清，该3000元与本案无关，不应抵顶ＸＸＸ借款。二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，ＸＸＸ向李双喜出具的借据上未约定利息，此前2016年8月8日李双喜向原审法院起诉ＸＸＸ偿还涉案借款2万元时诉讼请求为“偿还借款本金及按同期银行贷款及利息（自2016后1月1日至实际给付之日），后李双喜撤回起诉，本案其又诉请ＸＸＸ支付借款利息，证据不足，本院不予支持。李双喜向案外人赵海娥借款3000元，与本案不是同一法律关系，且李双喜不同意抵顶，故原审判决将该笔款项认定为ＸＸＸ偿还的款项不妥，本院予以纠正。
综上所述，李双喜的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3136号民事判决第二项，即：“驳回原告李双喜的其他诉讼请求”；
二、变更河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3136号民事判决第一项为“被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李双喜借款本金6500元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费224元，由李双喜负担150元，ＸＸＸ负担74元；二审案件受理费224元，由上诉人李双喜负担150元，被上诉人ＸＸＸ负担74元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 吕建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4446号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告衣爱荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告衣爱荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告衣爱荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,511.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,511.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初134号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人王梦田，外号“一把手”男，1983年12月13日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，农民，。因犯盗窃罪，于2006年被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月。因贩卖毒品罪，2007年9月25日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月7日被安化县公安局决定强制戒毒二年。2015年12月29日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2017年2月28日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]131号起诉书，指控被告人王梦田犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人王梦田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人王梦田在安化县江南镇先后盗窃摩托车四台。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月10日凌晨，被告人王梦田在安化县江南镇快乐宝贝幼儿园一过道内，采取强行破坏锁具、搭线点火的方式，盗得一台牌照为湘H6ZK**的白色雅马哈女士摩托车（失主为王某），得手后，将该摩托车骑至江南镇医院门口，又步行进入江南镇医院住院楼一楼的楼梯旁，采取上述同样的方式，盗得一台牌照为湘H6YX**的银白色豪爵女士摩托车（失主为张某某），将该摩托车骑至江南检测站厕所旁边藏匿，然后步行回到江南镇医院，将先前停放在江南镇医院门口的雅马哈摩托车骑至小淹镇小淹渡口旁边（原小淹收费站）的空地附近，再乘车到江南检测站将豪爵摩托车骑至骑至小淹镇。
2、2017年1月14日18时许，王梦田在安化县江南镇中学校园内，盗得一台湘H6FL**黑色雅马哈牌女式摩托车（失主为贺某某），并将摩托车推至江南法庭斜对面一杂草坪内藏匿，因发现该摩托车坏了，于是就没打算要这辆车了。又步行至江南中学院内，盗得一台无牌照蓝色鹏程女士摩托车（失主为王某），同样将该摩托车推至江南法庭斜对面一杂草坪内，然后，再接打火线，把摩托车点上火，将摩托车骑到小淹镇。
经安化县价格认证中心认定：上述被告人王梦田所盗窃的四台摩托车市场合理价格为15700元。
被告人王梦田到案后，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人王梦田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王梦田的户籍证明、受案登记表、立案决定书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、收款收据、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、全国违法犯罪人员奖惩资源库详细信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片、摩托车盗窃作案逃跑轨迹、情况说明、刑事判决书等书证，现场勘验笔录，现场照片，指认笔录，价格认定结论书，视频资料，被害人王某、张某某、王某、贺某某的陈述，证人谌某某、张某甲、王某乙、贺某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梦田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王梦田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王梦田到案后，如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王梦田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王梦田的刑期自2017年1月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 李 军
审判员 张梅忠人民陪审员张华松
二〇一七年七月三日
书记员 刘 忠 良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初67号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1980年4月生，户籍所在地云南省会泽县。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月14日凌晨3时许，被告人何某某驾驶云D02X**号货车沿昆明市呈贡区兴呈路由西向东逆行，当车行驶至兴呈路与彩云北路交叉路口时，何某某违反交通信号灯指示通过路口，所驾车右前部与被害人陶某某骑行的电动自行车相撞，造成陶某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故认定，何某某承担此次事故的全部责任，陶某某不承担此次事故的责任。
公诉机关认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。何某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;何某某已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议判处被告人何某某一年以上二年以下有期徒刑。据此，对被告人何某某提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人何某某交通肇事的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、民事赔偿和调解协议书、证人证言、被告人供述及辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、视频监控资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。何某某系自首，可以从轻处罚；何某某部分赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，公诉机关的公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据案件事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一八年二月五日
书记员 李 杨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初618号
原告：东兴市东润大酒楼，住所地东兴市。
经营者：苏忠，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西东兴市，
特别授权委托诉讼代理人：刘舰，系该酒楼员工。
被告：曾凡林，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
原告东兴市东润大酒楼（以下简称“东润大酒楼”）与被告曾凡林买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东润大酒楼委托代理人刘舰到庭参加诉讼，被告曾凡林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东润大酒楼向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡林偿还所欠在原告酒楼消费金额17725元；2.被告曾凡林负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾凡林在原告酒楼消费：2014年2月18日消费3243元，2014年4月28日消费2150元，2014年5月13日消费883元，2014年6月4日消费1990元，2014年6月10日消费1721元，2014年6月26日消费1497元，2014年7月3日消费1876元，2014年7月22日消费975元，2014年7月25日消费1075元，2014年7月26日消费465元，2014年8月8日消费817元，2014年8月24日消费537元，2014年10月10日消费496元，共计消费十三笔合计金额￥17725元。被告在原告酒楼处的全部消费均未结账，都有消费清单、挂账单等为据，后原告通过多种途径找被告催还所欠挂账，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠挂账款，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾凡林未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据共13份消费清单、点心饭市卡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾凡林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告曾凡林没有签订挂账消费合同或协议书。原告所提供的消费清单均没有被告曾凡林的签名确认，消费清单上手写“已报”、“曾凡林”、“139××××0706”、“已签卡头”均是原告员工所写；点心饭市卡上的经手处签名均是原告员工所签，点心饭市卡左下角处经手人落款处无人签名；编号为0002203、0001804的挂账单上的消费人是米总，经办人签名处签名也不一致，不能确认是被告曾凡林所签。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的现有证据无法证实被告曾凡林于2014年2月18日至10月10日在原告酒楼挂账消费的事实，原告东润大酒楼诉请被告曾凡林支付消费款于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市东润大酒楼的诉讼请求。
案件受理费243元，公告费350元（原告已预交472元），由原告东兴市东润大酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费243元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 冯海燕
人民陪审员 李 春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初618号原告：东兴市东润大酒楼，住所地东兴市。经营者：苏忠，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西东兴市，特别授权委托诉讼代理人：刘舰，系该酒楼员工。被告：曾凡林，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区，原告东兴市东润大酒楼（以下简称“东润大酒楼”）与被告曾凡林买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东润大酒楼委托代理人刘舰到庭参加诉讼，被告曾凡林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东润大酒楼向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡林偿还所欠在原告酒楼消费金额17725元；2.被告曾凡林负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾凡林在原告酒楼消费：2014年2月18日消费3243元，2014年4月28日消费2150元，2014年5月13日消费883元，2014年6月4日消费1990元，2014年6月10日消费1721元，2014年6月26日消费1497元，2014年7月3日消费1876元，2014年7月22日消费975元，2014年7月25日消费1075元，2014年7月26日消费465元，2014年8月8日消费817元，2014年8月24日消费537元，2014年10月10日消费496元，共计消费十三笔合计金额￥17725元。被告在原告酒楼处的全部消费均未结账，都有消费清单、挂账单等为据，后原告通过多种途径找被告催还所欠挂账，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠挂账款，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾凡林未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据共13份消费清单、点心饭市卡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾凡林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原告与被告曾凡林没有签订挂账消费合同或协议书。原告所提供的消费清单均没有被告曾凡林的签名确认，消费清单上手写“已报”、“曾凡林”、“139××××0706”、“已签卡头”均是原告员工所写；点心饭市卡上的经手处签名均是原告员工所签，点心饭市卡左下角处经手人落款处无人签名；编号为0002203、0001804的挂账单上的消费人是米总，经办人签名处签名也不一致，不能确认是被告曾凡林所签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的现有证据无法证实被告曾凡林于2014年2月18日至10月10日在原告酒楼挂账消费的事实，原告东润大酒楼诉请被告曾凡林支付消费款于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东兴市东润大酒楼的诉讼请求。案件受理费243元，公告费350元（原告已预交472元），由原告东兴市东润大酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费243元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦少华人民陪审员  冯海燕人民陪审员  李 春二〇一七年十月二十四日书 记 员  李珍玉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1078号
原告冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。
委托代理人冯福礼（与原告冯耀系父子关系），男，1942年2月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告张伟婵，女，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
原告冯耀与被告张伟婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成由审判员梁木水担任审判长，代理审判员覃青青、人民陪审员陈红兰参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯耀及其委托代理人冯福礼到庭参加诉讼，被告张伟婵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯耀诉称，被告张伟婵以资金周转困难为由于2014年6月19日向原告借款人民币壹拾万元正，借期1年，自2014年6月19日至2014年8月18日，借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金未果，、被告张伟婵偿还借款本金人民币壹拾万元正；2、被告张伟婵承担本案的诉讼费用。
原告冯耀向法庭提供的证据有：1、原、被告居民身份证复印件，拟证实原、被告的身份基本情况；2、《借款及担保协议》一份，拟证实被告张伟婵于2014年6月19日借得原告100000元，借期为2014年6月19日至2014年8月18日，利息为月息3%。
被告张伟婵没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月19日，原、被告签订了一份《借款及担保协议》，在该协议中双方确认，2014年6月19日被告向原告借款人民币100000元，被告于当日收妥上述借款，双方约定借期为2014年6月19日至2014年8月18日，利息为月息3%。原告在庭上陈述，被告仅支付过两个月的利息，没有归还过任何本金，借期届满，其多次向被告追偿本金未果，现起诉至法院仅要求被告归还本金100000元，放弃对利息的追偿。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张伟婵向其借款本金100000元，提供了其与被告签订的《借款及担保协议》予以证实，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告张伟婵偿还借款本金100000元，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟婵应偿还原告冯耀借款本金100000元。
本案案件受理费2300元（原告冯耀已预交），由被告张伟婵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁木水
代理审判员 覃青青
人民陪审员 陈红兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824财保5号
申请人：程品红，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人：安徽省绩溪县徽厦有限责任公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇洪富村。
法定代表人：江全福，总经理。
被申请人：穆小红，女，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人程品红于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法裁定被申请人安徽省绩溪县徽厦有限责任公司停止支付在绩溪县人民法院执行款专户内的人民币643909.25元给被申请人穆小红。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司作担保（保单号：PXXX2017XXXXXXXXXXX100）。
本院经审查认为：申请人申请采取财产保全措施符合法律规定，且已提供合法有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
安徽省绩溪县徽厦有限责任公司在绩溪县人民法院执行款专户内的人民币643909.25元停止支付给被申请人穆小红。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋建丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪 隽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824财保5号之一
申请人：程品红，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人：安徽省绩溪县徽厦有限责任公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇洪富村。
法定代表人：江全福，总经理。
被申请人：穆小红，女，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人程品红于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省绩溪县徽厦有限责任公司在绩溪县人民法院执行款专户内的人民币643909.25元予以冻结并依法提供担保。本院经审查于同日裁定对被申请人安徽省绩溪县徽厦有限责任公司在绩溪县人民法院执行款专户内的人民币643909.25元予以冻结。现由于申请人程品红向我院提出解除诉前保全申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对安徽省绩溪县徽厦有限责任公司在绩溪县人民法院执行款专户内的人民币643909.25元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋建丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪 隽
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初41号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年2月14日下午，被告人王某某伙同霍某某（已判决）在江苏省徐州市新沂市某小区某室，盗窃被害人许某的现金1500元。
2、2017年5月17日下午，被告人王某某伙同何某某（已判决）在济南市长清区某小区某室，盗窃被害人马某某的现金4700元、金锁1个（价值302元）、索尼相机1部（价值1632元），总价值6634元。
综上，被告人王某某入室作案2起，盗窃总价值8134元。案发后，被盗赃款、赃物已全部由其同伙退赔。
2017年11月9日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实，系自首。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，且具有自首、被害人损失已挽回的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金八千元（自判决生效起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一八年二月二日
书记员 叶美
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2742号
原告:杭州富阳富春街道久固装饰材料经营部，住所地杭州富阳区富春街道凤浦路207－2号。
负责人：孙忠，经营部业主
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：俞柏洪，男，1987年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州富阳富春街道久固装饰材料经营部（以下简称“久固装饰经营部”）与被告俞柏洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告久固装饰经营部之委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼，被告俞柏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告久固装饰经营部向本院起诉请求：被告俞柏洪支付原告货款人民币5780元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因在富阳做装修工程需要向原告购买材料，双方于2015年6月5日结算，被告尚欠原告货款计人民币6780元。为此，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款6780元，该款实为所欠货款。2015年7月12日，被告付款1000元，余款5780元至今未付。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告俞柏洪欠款之事实。
被告俞柏洪未作答辩，也未举证。
对原告久固装饰经营部提供的证据，被告俞柏洪未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告久固装饰经营部陈述的事实一致。
本院认为：被告俞柏洪尚欠原告久固装饰经营部货款5780元的事实，有其出具的借条和庭审笔录证明，本院予以认定。被告俞柏洪未按约支付货款已构成违约，现原告起诉请求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告俞柏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞柏洪于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳富春街道久固装饰材料经营部货款计人民币5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞柏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年六月五日
代书记员 汤燕君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终732号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴笛，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号。
负责人：徐靖，该公司总经理。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人吴笛、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，争议标的也非给付货币。原审裁定认定本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，与事实不符。本案作为原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付价款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终732号上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。法定代表人：段利民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴笛，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号。负责人：徐靖，该公司总经理。上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人吴笛、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。郑州市第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，争议标的也非给付货币。原审裁定认定本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，与事实不符。本案作为原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付价款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月二十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。