山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第736号
原告王拥军，男，1974年10月22日生，汉族，山西省泽州县人，司机。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者。
被告王凯锋，男，1990年5月21日生，汉族，山西省阳城县人，晋城市城市管理行政执法局职工，现住晋城市开发区。
被告晋城市城市管理行政执法局，住所地晋城市文博路。
法定代表人徐双荣，该局局长。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，营业场所山西省晋城市城区凤台西街。
负责人梁仲国，该公司经理。
委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师。
原告王拥军诉被告王凯锋、被告晋城市城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年11月7日作出（2014）城民初字第1072号民事判决。判后，原告王拥军、被告太平洋财险晋城公司不服提起上诉。晋城市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）晋市法民终字第110号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拥军及其委托代理人周晋强、被告王凯锋、被告行政执法局的委托代理人李亚芬、被告太平洋财险晋城公司的委托代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日11时许，我骑两轮摩托车去办理驾驶证年检手续，行至晋城市文博路大健康体检中心路段与被告王凯锋驾驶的晋EXXX**号小轿车相撞，致我受伤、两车不同程度损坏。后我被送往晋城市人民医院住院救治，共住院31天。经晋城市交警支队一大队认定由被告王凯锋和我负事故的同等责任。我的伤经鉴定，构成九级伤残。晋EXXX**号小轿车的车主为被告行政执法局，在被告太平洋财险晋城公司投有保险。因此，请求人民法院依法判令被告王凯锋和被告行政执法局连带赔偿我的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失155000元；判令被告太平洋财险晋城公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告共同承担。本案在重审过程中，原告称因二次治疗相关损失已确定，将诉请的各项损失155000元增加13200元，变更为168200元。
被告王凯锋口头辩称，我是行政执法局的职工，是在执行公务时发生的事故，是职务行为，我个人不承担赔偿责任。
被告行政执法局辩称，事故发生时，事故车辆在被告太平洋财险晋城公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后，我局已垫付的医药费13500元，依法应当予以返还。
被告太平洋财险晋城公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回。如果原告的证据能证明没有超过诉讼时效，我公司在责任限额内进行赔偿。原告在本次事故中负的是同等责任。具体赔偿费用应当以农村居民标准计算。诉讼费、鉴定费等涉及到本案的其他损失不予承担。
经审理查明，2013年1月6日11时10分许，被告王凯锋驾驶晋E878**号“桑塔纳”小轿车，沿晋城市文博路大健康体检中心门前处由西向东驶入文博路左转弯时，与原告王拥军驾驶的无牌五羊125型两轮摩托车由南向北驶来相遇时发生相撞，造成原告王拥军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月30日，本次事故经晋城市交警一大队认定由被告王凯锋和原告王拥军负事故的同等责任。事故发生后，原告王拥军被送往晋城市人民医院住院救治，经医院诊断为：左内外踝粉碎性骨折，从2013年1月6日至2月6日住院治疗31天。2013年6月29日，原告王拥军的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成道路交通事故九级伤残。在事发后，被告行政执法局为原告王拥军垫付医疗费13500元。2015年1月19日至1月23日第二次住院4天。
又查明：晋E878**号“桑塔纳”小轿车的登记所有人为被告行政执法局，该车的保险人为被告太平洋财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者商业险，其中，第三者商业险的保险限额为100000元，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。两份保险的时间均为2012年4月11日到2013年4月10日，事故发生时在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、住院病历、原、被告陈述等在案佐证。
本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已超诉讼时效；2、原告主张的各项诉讼请求有何依据，应否支持，三被告如何承担赔偿责任？
针对焦点1，被告太平洋财险晋城公司称，2013年1月6日事故发生，原告出院时间是2月6日，出院的时候诊断结果已经出来了，伤情已经基本确定，2014年6月26日才起诉。根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告起诉已经超过诉讼时效。
针对焦点1，原告称，原告出院以后，同被告行政执法局、太平洋保险经过多次协商，在协商无果的情况下，由交警支队出具委托书，后于2013年6月29日作出司法鉴定，原告为九级伤残。原告的损失到这个时候才初步确定，原告于2014年6月26日起诉，并未超出一年的诉讼时效。2015年1月原告进行二次手术治疗，原告在起诉时尚未治疗终结，被告保险公司的主张是错误的。最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，权利人向公安机关报案、人民法院控告的，诉讼时效中断。原告是在公安部门委托司法鉴定机构作出鉴定意见后一年内向法院提起的诉讼，因此并未超出诉讼时效。
针对焦点1，被告行政执法局称，同意被告太平洋财险晋城公司的意见。原告并未提供双方协商的证据材料。且根据民法通则的规定，诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害开始计算，并不是以伤残鉴定的时间为准。2013年2月6日出院时开始计算诉讼时效，时效中断只能发生在时效期限，2014年6月26日已经超出了诉讼时效。
本院认为，原告在2013年1月6日的事故中受伤住院，住院至2013年2月6日出院，之后，原告同各方当事人多次协商符合常理，在协商未果的情况下，晋城市交警一大队出具委托书，原告于2013年6月29日作出司法鉴定，并于2014年6月26日向我院起诉。原告起诉符合法律规定，依法确认本案未超诉讼时效。
针对焦点2，原告提供以下证据支持其主张：
1、医疗费。原告二次住院的住院病历及医疗费票据，第一次住院费用为18522.16元（含被告行政执法局垫付的医疗费13500元），第二次的费用为6411.52元。
三被告质证称对此无异议。
本院认为，原告所提医疗费证据确实充分，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。第一次住院31天，每天50元，共计1550元；第二次住院4天每天100元，共计400元。
被告王凯锋、被告行政执法局质证称对此无异议，被告太平洋财险晋城公司认为计算标准均应按每天50元计算。
本院认为，原告第二次住院，伙食补助标准已调至100元／天，因此，原告此项诉请，本院应予支持。
3.营养费。根据原告伤情、住院病历及医嘱休息时间，第一次住院营养费计算100天，每天15元；第二次住院营养费计算34天，每天15元。二次共计2010元。
被告质证称无医嘱证明需要营养，此项请求不予认可。
本院认为，原告的出院证均记载出院后需休息，结合原告的伤情，原告此项诉请，本院应予支持。
4、误工费。第一次误工期限从事故发生日（即2013年1月6日）计算至定残日前一天（即2013年6月28日）共173天；第二次误工期限从2015年1月19日住院至2015年1月23日出院，出院后休息一个月，共34天。原告是一名货车司机，长年从事货物运输，提供原告的驾驶证及道路货物运输从业资格证以及现南村镇南马匠村委的证明，参照交通运输业和行业标准54751元计算，误工费为30601.6元（定残前误工费为25950元、第二次住院后期误工费为4651.6元）。
被告质证称，原告的证据不能证明其从事的是交通运输业，不应以该行业计算误工费，且误工时间过长。
本院认为，原告在事故中受伤致残，根据法律规定，其误工费可以计算至定残日前一天，即从2013年1月6日到2013年6月28日，共173天。第二次住院4天，医嘱为出院后休息30天，因此，共计34天误工。原告是一名货运司机，原告主张的误工费，可以参照交通运输业的平均工资进行计算，原告要求第一次住院计算为54751元÷365天×173天=25950元，第二次住院计算为54751元÷365天×34天-24069元／年／365天×20%×34天=4651.6元的诉求，本院予以支持。
5、护理费。第一次住院期间二人护理，住院31天，第二次住院期间一个人护理，住院4天，按居民其他服务业标准计算，计算为27476元÷365天×31天×2人＋第二次住院期间一人护理：27476元／365天×4天×1人=4968元。
被告质证称，二人护理无依据。
本院认为，原告主张二人护理有据，原告护理费应按二人计算，第一次住院参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为27476元÷365天×31天×2=4667元；原告第二次住院的护理费按一人计算共301元，要求护理费4968元，本院予以支持。
6、残疾赔偿金和被扶养人生活费。
残疾赔偿金。原告户籍所在地南村镇南马匠村已规划为南村区中心点；原告购置居住位于泽州县南村镇南村南域经典小区1号楼301室，该房为晋城市南村区区域开发性商品房；原告妻子陈粉苗长期从事零售业；我省现已取消户籍性质差异；原告居住于市区，家庭收入主要来源于城市。原告残疾赔偿金应按2014年城镇居民可支配收入24069元计，计算为24069元／年×20年×20%=96276元。
被扶养人生活费。父亲王二黑，1949年5月21日出生，定残时65周岁，原告有兄弟姐妹3人，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637为标准计，计算为14637元／年×15年／3人×20%=14637元；母亲范小妞，1952年3月19日出生，定残时62周岁，原告有兄弟姐妹3人，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637为标准计，计算为14637元／年×18年／3人×20%=17564.4元；女儿王紫莹，1999年6月12日出生，定残时14周岁，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637为标准计，计算为14637元／年×4年／2人×20%=5854.8元；女儿王可莹，2002年10月21日出生，定残时11岁，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637为标准计，计算为14637元／年×7年／2人×20%=10245.9元。
被告质证称，应按农业人口计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，不应按城镇居民计算。
本院认为，原告及其被扶养人，虽均为农业户口，但原告从事运输业，原告妻子在晋城市商业大厦经商，以城镇为其主要收入来源地，原告的四个被扶养人在南村镇生活，收入及及消费水平接近于城市标准，因此，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按2013年城镇居民人均可支配收入22456元和2013年城镇居民消费性支出13166元的标准计算。残疾赔偿金计算为：22456元×20年×20%=89824元。原告父亲王二黑，计算为13166元／年×15年／3人×20%=13166元；母亲范小妞，计算为13166元／年×18年／3人×20%=15799.2元；女儿王紫莹，计算为13166元／年×3年／2人×20%=3949.8元；女儿王可莹，计算为13166元／年×7年／2人×20%=9216.2元。
7、精神损害抚慰金：主张5000元。
被告质证称，原告受伤轻，主张高，不应支持。
本院认为，原告在事故中构成九级伤残，原告此项主张，应予支持。
8、鉴定费：发票6支，金额1400元；病历复印费：收据2支，金额10.2元。
被告质证称，鉴定费不属于保险范围，复印费不属医疗费，不应支持。
本院依法确认原告的鉴定费为1400元。复印费不属医疗费，此诉求，不予支持。
9、交通费：主张224元。
被告质证称，交通费不具有合理性。
本院认为，原告发生事故后住院治疗的事实存在，本院对原告主张予以支持。
10、摩托车车损：2013年7月20日摩托车修理收款收据1支，金额325元。
被告质证称，车损应提供发票。
本院认为，原告的车损确实发生，原告的此项诉求，应予以支持。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：203367.48元（含被告行政执法局垫付的医疗费13500元）。
对于三被告如何承担赔偿责任的问题，原告主张由保险公司在交强险和第三者责任险内赔偿；被告王凯锋主张我是职务行为，我个人不应承担赔偿责任；被告行政执法局主张我单位已投了保险，原告的损失我们不承担，我们垫付的费用应予以返还；被告太平洋财险晋城公司主张我公司在50%的范围内承担责任。
综上，本院认为，原告在本次事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内依事故责任划分的同等责任根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因被告王凯锋是职务行为，依照道路交通安全安全法和侵权责任法的相关规定由被告行政执法局承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费24933.68元、住院伙食补助费1950元、营养费2010元，共计28893.68元，由被告太平洋财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分18893.68元，依保险合同按事故同等责任由被告太平洋财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿9446.84元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费30601.6元、护理费4968元、交通费224元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131955.2元、精神损害抚慰金5000元，共计172748.8元，由被告太平洋财险晋城公司限额赔偿110000元，超出部分62748.8元，依保险合同按事故同等责任由被告太平洋财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿31374.4元；财产赔偿限额2000元，包括原告的摩托车车损325元，由被告太平洋财险晋城公司限额赔偿325元。鉴定费1400元，不属保险公司赔偿范围，由被告行政执法局承担700元。因此，被告太平洋财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告161146.24元，被告行政执法局赔偿700元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王拥军的各项损失共计161146.24元（含被告行政执法局为原告垫付的医疗费13500元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告晋城市城市管理行政执法局赔偿原告王拥军的鉴定费700元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告王拥军的其它诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告行政执法局负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦婷婷