上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1987号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：钱拯，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张月琴，女，1958年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告钱拯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法适用简易程序，由审判员吴忠独任审判。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告钱拯及其委托诉讼代理人张月琴到庭参加诉讼。本案于2017年3月28日第二次公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告的委托诉讼代理人张月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)9,051元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金9,109.83元；3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业服务费为每月每平方米2.35元，物业服务费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2015年1月起被告一直未向原告物业交纳物业服务费，原告多次催讨未果。
被告钱拯辩称，不同意原告诉请。被告于2016年6月8日接受房屋，有房屋交接书为证，被告愿意从该日起交付物业服务费；另被告支付89,000余元购买的小区车位，原定为C99车位，后予以单方变更到另一车位，且至今未办理好车位产权证。
经开庭审理查明：被告系上海市青浦区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；房屋建筑面积为183.44平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方原告上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；座落位置：上海市青浦区XXX路XXX弄，四至范围：东至中大盈港、西至漕盈路、南至清河湾路、北至胡渡浜，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等、；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方原告上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司名称变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未交纳2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费，原告于2017年2月诉至本院。
另查明，被告于2012年12月26日签收承诺书，承诺书内容为：本人为旭辉玫瑰苑XXX号XXX室的买受人，为维护本物业服务区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读《住户手册》内的《业主临时管理规约》、《装修管理公约》等各项内容；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守上述公约；三、本人同意承担违反上述的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业受让人签署的本规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业。被告于2013年1月前已经实际占有房屋，并已支付原告2013年1月至2014年12月间的物业服务费。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书等，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，被告提供房屋交接书一份，证明被告于2016年6月8日才正式与开发商交接房屋，成为涉诉房屋业主，与物业公司的物业服务合同关系应当从此时开始；被告提供协议书一份，证明因绿化变更等内容，被告与开发商签订的补偿协议，被告于开发商之间纠纷长期未解决。原告认为，房屋交接书只是开发商通知被告办理房屋产证的通知，并不是实际交付房屋的时间，实际在2012年已经将房屋交付给被告，协议书与原告无关。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。根据被告提供的证据来看，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告的证据并不能充分证明其主张，故本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱拯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费9,051元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钱拯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 黎偲原
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。