福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终12号
上诉人（原审原告）朱会会，女，1991年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。
法定代表人郑勇胜。
委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。
原审第三人林伟华，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审第三人张桂娣，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人朱会会因被上诉人厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）机动车行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初103号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，奥迪牌FV7203BECBG小型轿车（车辆识别代号LFV3A28K5E3083774）于2014年10月24日在漳州市注册登记（车牌号闽Ｅ×××××），于2016年3月25日转移登记到朱会会名下，车牌号闽Ｄ×××××。2016年4月11日，林伟华委托厦门中汽东南旧机动车交易有限公司前往市交警支队下属车辆管理所办理案涉车牌号为闽Ｄ×××××车辆转移登记事宜，并提供了机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、林伟华身份证明及机动车业务委托材料等，要求将原先登记在朱会会名下的案涉车辆转移登记至林伟华名下。车辆管理所受理林伟华提供的申请材料后，依法对案涉车辆进行查验，制作查验记录表，并结合林伟华提供材料，认为符合车辆转移登记的条件，予以办理，重新核发了号码为闽Ｄ×××××的机动车行驶证、号牌，并将原行驶证及号牌收回销毁。2016年4月21日，该车再次过户，转移登记至张桂娣名下（车牌号闽Ｄ×××××）。朱会会不服，向厦门市思明区人民法院起诉，请求确认市交警支队颁发给林华伟机动车登记证（车牌号闽Ｄ×××××）的行为违法，撤销张桂娣名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车登记证书。原审另查明，发票号码为00081469的二手车销售统一发票显示，朱会会通过二手车交易市场将案涉车辆以50000元的价格转让给林伟华，并由厦门二手车交易市场有限公司出具发票。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《机动车登记规定》第二条规定：设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。据此，市交警支队作为厦门市交通管理部门，其车辆管理所办理本市辖区内机动车登记业务系法定职责。
根据《二手车流通管理办法》（以下简称《办法》）的相关规定，二手车交易必须在依法设立的二手车交易市场进行，该《办法》第十九条规定：进行二手车交易应当签订合同；第二十二条规定：二手车交易完成后，卖方应当及时向买方交付车辆、号牌及车辆法定证明、凭证。《办法》第二十五条还规定：“二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。”据此，二手车的交易系在二手车交易市场进行并完成的。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定：机动车作为动产，其物权的变动自交付时发生法律效力；未经登记，不得对抗善意第三人。据此，机动车完成交易并实际交付后，车辆物权即发生变动。综合以上《办法》及物权法的相关规定，二手车到车辆管理部门进行转移登记时，交易已经完成，物权变动已实际发生，转移登记只是对物权变动的一种行政确认，以产生对外公示的法律效力。《机动车登记规定》第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。《机动车登记规定》第六十四条第一款第（六）项规定，二手车销售统一发票为机动车来历证明。作为特殊动产的机动车，其来历即物权的来源或取得依据，包括初始取得及买卖等受让取得，因此，物权来历证明包含但并不仅限于所有权转移证明，而所有权转移证明系物权来历证明之一。其次，对于二手车交易而言，其物权发生转移变动的基础法律关系是买卖，因此，基于买卖交易完成事实而开具的二手车销售统一发票即为机动车所有权转移的证明、凭证。林伟华向市交警支队下属车辆管理所申请车辆转移登记时，提交了符合《机动车登记规定》第十九条规定的四项材料。根据《机动车登记规定》的规定，办理车辆转移登记时，无需提交原权属人的身份证明，也无需提交车辆权属转移的合同凭证。朱会会以市交警支队办理车辆转移登记时没有经过朱会会授权和签字确认为由，诉称转移登记行为违法的主张，于法无据。综上，林伟华申请车辆转移登记时，提交了符合《机动车登记规定》第十九条规定的相关材料。市交警支队在申请材料完备的情况下，经查验合格，遂将朱会会名下的闽Ｄ×××××号车辆转移登记到林伟华名下，并重新核发了号码为闽Ｄ×××××的机动车行驶证、号牌；之后市交警支队再次根据张桂娣的申请，将闽Ｄ×××××车辆转移登记到张桂娣名下（闽Ｄ×××××）。市交警支队办理案涉车辆转移登记的行政行为符合法律规定，朱会会关于市交警支队办理案涉车辆转移登记行为违法的主张，既无事实根据，亦无法律依据。朱会会要求确认市交警支队颁发给林伟华的机动车登记证（车牌号闽Ｄ×××××）的行为违法、撤销张桂娣名下的车牌号为闽Ｄ×××××机动车登记证书的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱会会的诉讼请求。
宣判后，上诉人朱会会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认为被上诉人作为机动车管理的主管行政机关在办理机动车过户时无需取得原所有人的委托授权属于适用法律错误。《机动车登记规定》第五十四条第二款规定，代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人身份证明和机动车所有人的书面委托，原审判决有违上述规定，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人市交警支队答辩称，根据《机动车登记规定》第五十五条规定，被上诉人办理机动车转移登记实行形式审查。原审第三人委托相关人员向车辆管理所提交了机动车所有权转移的证明（二手车销售统一发票）和机动车登记证书，被上诉人有理由相信该机动车已经发生所有权转移的事实。根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条的规定，机动车转移登记由机动车所有人向登记地车辆管理所申请，办理机动车转移登记时，不需要审查是否经原车主同意，也不需要提交原车主的授权委托手续。被上诉人在办理案涉机动车转移登记业务时已经履行了必要的审核义务，符合相关法律法规规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人林伟华、张桂娣未提交书面答辩意见。
二审审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。根据本案有效证据，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据物权法第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。结合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记”及公安部《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定可知，我国对机动车的物权变动采取的是登记对抗主义，登记不是机动车物权变动的生效要件，也即机动车转让在未进行登记前，在当事人之间已经发生物权变动的效力。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，同时还应提交：现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移的证明、凭证，机动车登记证书及机动车行驶证等材料。该规定第五十四条规定，机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务；代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。本案中，被上诉人提交的证据可以证明，林伟华作为案涉车辆的现所有人委托厦门中汽东南旧机动车交易有限公司的车管业务代办员作为其代理人申请办理案涉车辆转移登记时，填写了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，提交了林伟华的身份证明、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证等材料，同时提交了代理人的身份证明和林伟华的书面委托手续。被上诉人检验机动车后，为林伟华办理转移登记，符合前述规定，程序合法。综合《机动车登记规定》第十八条、第十九条和第五十四条的规定可知，代理人接受机动车所有人委托办理车辆转移登记时，应当提交的是现机动车所有人的委托手续，而非原机动车所有人的委托手续。上诉人关于代理人办理机动车转移登记时应当提交原机动车所有人的书面委托的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，上诉人诉讼请求为确认被上诉人颁发给林伟华的机动车登记证书（车牌号闽Ｄ×××××）行为违法及撤销张桂娣名下的机动车登记证书（闽Ｄ×××××）。经审查，被上诉人将案涉车辆转移登记至林伟华的行为，于法有据，并无不当，应当判决驳回上诉人关于确认被上诉人颁发给林伟华案涉车辆机动车登记证书行为违法的诉讼请求。此时，上诉人与后续转移登记行为，即将案涉车辆自林伟华登记至张桂娣名下的行为，已无法律上的利害关系，不具备对后续转移登记行为提起行政诉讼的主体资格，对此本院将另行作出裁定。原审判决认定事实清楚，但对上诉人要求撤销张桂娣名下的机动车登记证书（车牌号闽Ｄ×××××），处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初103号行政判决；
二、驳回上诉人朱会会关于确认厦门市公安局交通警察支队颁发给林伟华案涉车辆机动车登记证书（车牌号闽Ｄ×××××）的行为违法的诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱会会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月七日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。