长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1967号
原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司，住所沈阳市铁西区。
负责人王延久，该分公司总经理。
委托代理人宋晓峰，北京盈科律师事务所律师。
被告一汽铸造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人董春波，该公司董事长。
委托代理人段华利。
委托代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司诉被告一汽铸造有限公司合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晓峰，被告的委托代理人郭淑芬、段华利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《设备采购合同》，合同约定了采购设备的种类、数量、金额。质保金的金额是合同金额的10%，质保期自买方签发验收报告之日起一年，质保期满后30日内，买方将质保金退还给贵公司。合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，但被告未按约定支付货款，尚有972806.72元货款未付。原告催要未果，故诉讼来院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款972806.72元；2.被告向原告支付逾期付款利息（2014年1月10日至2015年4月23日以925487.28元为基数，2015年4月24日至2016年8月30日以1149806.72元为基数，2016年8月31日至被告实际付清之日止，以972806.72元为基数，以上各段利息按同期贷款利率的1.5倍计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：1.原告所述欠付货款与实际不符，需原告提供发运清单，用以确认货物到货时间、数量及货款。2.按合同约定，原告提供的货物未经过验收合格，被告未达到给付货款的时间。被告不存在违约，不予给付利息。
经审理查明：原、被告于2012年11月30日签订了三份《设备采购合同》（均包含：附件一通用合同条款，附件二专用合同条款，附件三技术条款）。上述三份《设备采购合同》的工程名称为：中国第一汽车集团公司轴齿制造中心园区动能配套项目，设备名称为：球墨铸铁管及管件，买方为被告，卖方为原告。合同号为HT2012Z040995的《设备采购合同》对付款的约定为：“13.1本合同总价付款货币为人民币776187.946元。13.2买方负责根据13.3项付款比例和条件将合同总价款项分期通过2次支付给卖方。13.3付款比例：本合同不付预付款。合同签订后，卖方将合同设备全部交到指定地点，买方在收到卖方下列文件和单据后，向卖方支付交货部分的合同价格的90%货款（金额698569.1514元）。a.一式一份原件增值税发票，注明100%的交货部分合同价格和增值税额。b.一式三份买方与卖方签字终验收合格单。在质保期终止，买方在收到卖方下列文件盒单据审核无误后，60天内向买方支付10%质保金（金额77618.7964元），结清合同总价。a.一式一份买方签发的质保期终止通知。”合同号为HT2012Z040993、HT2012Z040998的两份《设备采购合同》关于付款的约定除金额以外与上述合同一致，三份《设备采购合同》的总价款是1412127.916元。合同签订后，在履行过程中，根据双方的需要，被告实际向原告供应的商品数量超过了合同的约定。2013年8月1日，被告通过银行资金汇划方式向原告支付货款2笔，金额分别为698569.15元及395293.23元。庭审中，原告提交了与被告之间的三份《询证函》，编号2014XZH12012的《询证函》记载：本公司聘请的立信会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照《中国注册会计师独立审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正，截止日期2014年12月31日，贵公司欠1149806.72元。被告一汽铸造有限公司产品工艺准备部在数据证明无误处签章，日期为2015年2月10日。编号201512SY040的《询证函》与编号201606SY042的《询证函》的内容与第一份《询证函》相同，被告一汽铸造有限公司产品工艺准备部、被告一汽铸造有限公司产品管理部分别在数据证明无误处签章，日期为2016年1月20日与2016年7月11日。2016年8月31日，被告通过银行资金汇划方式向原告支付货款177052.74元。原告主张以双方经《询证函》确认的欠付货款金额为基准，要求被告给付剩余货款972806.72元及利息，被告以双方就供货总数及货款未结算，且尚未达到给付货款条件为由，拒绝支付，故引发本案纠纷。
另查：1.庭审中，被告认可原告超出合同约定向其供应货物，但不能提供原告实际供货的总量及其应付的总货款金额，并陈述原告所供货物除有部分剩余外，其他已全部使用在工程中。2.原告陈述已按被告要求开具了全额货款发票，但被告有金额为830000元的发票没有接收，原告可随时交付被告，针对原告的上述陈述，被告表示因超过合同以外的货物没有签订合同，没有确认总货款金额，所以无法接收发票。3.原告为证明经原、被告确认，原告在超出合同范围外向被告发货的产品名称、数量、规格及时间，向法庭提供了送货清单12张（复印件）、汽车运输跟踪单12张（原件），被告主张原告提供的送货清单系复印件，汽车运输跟踪单系原告单方制作，没有被告方签字确认，对上述证据均不予认可。4.诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法作出裁定，并实施了保全，原告支付保全费5000元。
本院认为：（一）关于被告尚欠原告的货款金额。原、被告签订了三份《设备采购合同》，双方之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面、如约履行各自的权利和义务。实际履行合同过程中，原告向被告供应的货物超出上述三份《设备采购合同》约定的范围，双方虽然未就增加的货物部分签订书面的买卖合同，但原告提供的三份《询证函》均由被告相关部门盖章确认，可以确认被告截止2016年7月11日尚欠原告货款1149806.72元，扣除被告于2016年8月31日向原告支付的177052.74元，故本院确认被告现尚欠原告货款972753.98元。（二）关于是否达到付款条件。双方签订的《设备采购合同》约定：“合同签订后，卖方将合同设备全部交到指定地点，买方在收到卖方下列文件和单据后，向卖方支付交货部分的合同价格的90%货款。a.一式一份原件增值税发票，注明100%的交货部分合同价格和增值税额。b.一式三份买方与卖方签字终验收合格单。在质保期终止，买方在收到卖方下列文件盒单据审核无误后，60天内向买方支付10%质保金，结清合同总价。a.一式一份买方签发的质保期终止通知。”被告辩称根据上述约定，因原告提供的货物至今未经过验收合格，故尚未达到给付货款的条件。但庭审中，被告未能提供证据证明原告供应的货物存在质量问题，或其曾向原告提出过货物存在质量问题，且被告对其已投入使用的货物至今也未向原告出具验收合格单和质保期终止通知，故根据诚实信用原则，被告实际收到货物且已经使用，其应就原告向其供应的货物支付货款。（三）关于利息的计算方法。原告提供的送货清单系复印件，汽车运输跟踪单系原告单方制作，未经被告确认，故无法确认原告向被告交付货物的具体时间和货款金额，即无法确认被告应向原告支付货款的时间和金额。故在合同约定不明确及双方不能就给付货款时间达成协议的情况下，本院综合案件实际及双方当事人在庭审中的陈述，对被告应向原告付款的时间确定为双方就欠款数额达成确认之日，即2015年2月10日，被告超过此期限未向原告足额支付货款，应当向原告承担违约责任。《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同日期还款的借款）罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平加收30-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。……”本案中，原告要求被告在中国人民银行同期人民币贷款基准利率水平上加收50%率计算未付货款部分的利息并以此赔偿因被告逾期付款给其造成的经济损失，于法有据，应予保护，即自2015年2月10日至2016年8月31日以1149806.72元为基数，2016年9月1日至被告实际付清之日止以972753.98元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率为基础加收50%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告一汽铸造有限公司自本判决生效之日起立即给付原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司货款972753.98元及逾期付款损失（2015年2月10日至2016年8月31日以1149806.72元为基数，2016年9月1日至被告实际付清之日止以972753.98元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率为基础加收50%计算）。
二、驳回原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，保全费5000元，由被告一汽铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尚明明