wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0258号
罪犯吴菊弟，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2007年7月6日作出（2007）苏中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人吴菊弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第79号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0353号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月（刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴菊弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴菊弟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴菊弟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴菊弟减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2012年6月20日起至2029年11月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第198号
上诉人（原审被告、反诉原告）戚××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）桐乡市××利××纺
织厂，住所地桐乡××××工业园区。
法定代表人陈××。
委托代理人刘××。
上诉人戚××因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法
院（2009）嘉桐商初字第231号民事判决，于2009年3月31日向
本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦
未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《
诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人戚××自动撤回上诉处理，桐乡市人民法
院（2009）嘉桐商初字第231号民事判决自本裁定书送达之日
起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 谢金侃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1692号
原告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工，下落不明，本案无法继续审理为由，于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 俞天福
二〇一四年五月十二日
书记员 王津皓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15850号
原告：崔虎，男，1989年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告崔虎诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔虎的委托诉讼代理人李娜，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日21时00许，刘玲雁驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿临沂市兰××××路行驶至兰××××路龙泉花园路段时，与刘友世驾驶的鲁Ｑ×××××的小型客车碰撞，致两车部分受损的道路交通事故。经临沂市交通警察支队直属三大队认定，被告刘玲雁负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险200000元及不计免赔情况属实，原告并非肇事车辆鲁Ｑ×××××车辆的实际车主，在原告举证证实其具有合法的诉讼主体资格后，再在原告提供肇事车辆鲁Ｑ×××××的行驶证及刘玲雁的驾驶证原件，且无免赔、拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任赔偿原告合理损失。诉讼费等程序性费用不承担。
原告崔虎为证实其主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体的资格。证据2、交通事故认定书，证明责任划分。证据3、索赔权益转让书，证实该车辆产生的交通事故索赔权转让给原告。证据4、邮寄回执，证实索赔权益转让已通知给被告。证据5、评估报告一份，证实车损59843元。证据6、鲁Ｑ×××××车辆的行驶证、驾驶证及交通险商业险保险单各一份。证据7、施救费、评估费单据各一份，证明施救费300元，评估费1800元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：证据一、三对索赔权益转让书的真实性合法性均有异议，该索赔权益转让书仅有案外人刘克云等签字，无其他相应证据证实，该索赔权益转让书系刘克云出具，因此对于索赔权益转让书的真实性、合法性均有异议，请法院依法予以核实。证据五、评估报告有异议，我公司申请重新鉴定。评估费不予承担。其他无异议。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的索赔权益转让书的效力，刘克云作为刘世友驾驶车辆的车主，有权处理就该车辆的权益，且该权利转让已通知债务人，故该隋培权益转让书具有法律效力。被告保险公司对原告提交的车辆评估报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司作出价格评估报告载明，鲁Ｑ×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车因交通事故造成的车辆修复价值损失总金额为51773元，该评估报告程序内容合法，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月13日21时00许，案外人刘玲雁驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿临沂市兰××××路行驶至兰××××路龙泉花园路段时，与案外人刘友世驾驶的鲁Ｑ×××××的小型客车碰撞，致两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，案外人刘玲雁负事故全部责任，案外人刘友世无事故责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××将车辆财产权益转让给原告崔虎。该次事故共给原告造成如下损失：车辆损失费51773元、施救费300元、评估费1800元。
另查明，案外人刘玲雁驾驶鲁Ｑ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险200000元（不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，案外人刘玲雁驾驶小型客车，与案外人刘友世驾驶的小型客车碰撞，致两车部分受损的道路交通事故，刘玲雁负事故全部责任，刘友世无事故责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据为证，本院予以确认。公民的合法财产权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险200000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告崔虎因交通事故造成的车辆损失费51773元、施救费300元，共计52073元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内50073元；
二、驳回原告崔虎其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告崔虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一八年一月二十四日
书记员 张奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛晓音，女，1970年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张自杰、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭添添，男，1978年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人盛晓音、袁伟与被申请人郭添添民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛晓音申请再审称：（一）原审认定事实不清、证据不足。1.本案不符合民间借贷的构成及生效要件。郭添添提交的短信记录不足以证明双方之间有借贷合意，原审据此认定借款事实有断章取义之嫌。二审时袁伟提交的港澳通行证足以证明2012年8月10日当天其不可能与郭添添签订所谓的借款合意，但二审法院并未对该证据进行质证也未在判决书中对该证据是否采纳作出说明。2.郭添添提交的取款凭证并不能证明其是在何时、何地、以何种方式将款项交付给袁伟，且大额资金全部采现金交付在日常生活中及其少见。盛晓音在二审期间曾申请法院调取郭添添父亲贷款用途等信息，但未被准许。故一、二审法院在未审核交付时间、地点、人物等要素，也未调取相关证据的情况下认定借款已实际交付显然有悖于案件事实。3.即便借款真实存在，借款协议中也未就利息作任何约定，原判却仅凭郭添添单方陈述而确认借款协议签订之前存在利息约定，与事实不符。（二）原审对夫妻共同债务的认定有误。本案借款即便具备借贷合意与交付事实，也不宜认定为夫妻共同债务。盛晓音具有固定工作，其收入能满足日常生活所需。且盛晓音与袁伟分居长达十年以上最终离婚，双方各自经济独立，即便存在借款，款项也未用于夫妻日常生活，郭添添对夫妻不和和长期分居是知悉的。郭添添明知袁伟借款系用于赌博，根据民间借贷司法解释第十四条第（三）项的规定，该借贷应涉嫌赌博款而应认定为无效。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3款，本案借款不属于夫妻共同债务。（三）原审判决适用法律确有错误。原审依据《合同法》及婚姻法司法解释的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
袁伟申请再审称：（一）原审认定事实不清、证据不足。1.袁伟从未向郭添添借款265万元，袁伟在二审中提供的证据足以证明双方并未签订所谓的借款协议。2.郭添添从未向袁伟交付265万元款项。郭添添提交的取款凭证并不能证明其是在何时、何地、以何种方式将款项交付给袁伟，一、二审法院认定借款已实际交付显然有悖于案件事实。（二）关于案涉265万元借条的情况说明。该借据签订时间与（2014）杭余商初字第810号案中的借条签订时间同为2012年8月10日。当时签订的是借款为65万元的借据一式两份，因郭添添当天未支付款项，所以袁伟离开时没有拿走其中一份，两份借据同时留在郭添添手中。现袁伟提交《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一份作为新证据，证明郭添添于2012年8月15日才通过银行转账给袁伟31万元，所以袁伟当时未拿走其中一份借款协议也在情理之中。关于本案265万元借据的事实经过已在一、二审中清楚陈述，当时袁伟误以为是（2014）杭余商初字第810号案中一式两份的65万元借据才签署。本案是郭添添精心策划的骗局，郭添添故意割裂两个案件，将所谓的两笔借款分成两个时间段起诉，一、二审法院仅凭短信即认定双方之间存在265万元的债权债务关系明显与事实不符。（三）原审对还款数额的认定错误。退一步说，如原审认定265万元的借条，也不能凭郭添添单方陈述的款项交付时间来推算还款，假设支付款项在2006年成立，还款将是600万至700万左右。且借条未约定利息，原审认定227.1万元中的151.4万元为借款利息，75.7万元冲抵本金缺乏法律依据，该227.1万元应全部冲抵本金。一审法院对本案与（2014）杭余商初字第810号案关于还款方式的判决内容是互相矛盾的。（四）请求法院调取郭添添的股票账号交易信息、郭添添在2013年前后为其女友购买房产的付款情况、郭添添母亲向外出借70余万元的案件材料，用以证明郭添添及家人的贷款用于炒股、购置房产、对外出借等，并未出借给袁伟。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要涉及对借款真实性及夫妻共同债务的认定，借款人袁伟及其原配偶盛晓音分别向本院申请再审。围绕两申请人各自提出的再审事由，分别审查分析如下：
一、关于申请人盛晓音主张的三项再审事由能否成立。首先，关于原审认定案涉265万元借款已交付有无不当。一审中，郭添添提供了借款协议、短信记录以证明其与袁伟之间存在借贷合意，并就借款组成作出合理说明且提供了银行取款及贷款等相关证据。盛晓音、袁伟关于袁伟误认误签借款协议的主张，显然与一般商业理性不符。一、二审法院结合双方举证及陈述，认定郭添添向袁伟出借265万元的事实有相应依据。其次，关于利息的计算。根据双方举证及在另案中的陈述，结合当前民间借贷市场的实际情况，一审法院认定借款协议签订前双方有利息约定，并依法调整为按月利率2%计息，按先息后本的抵充顺序最终认定袁伟尚欠郭添添本金189.3万元，实体处理并无不当。最后，关于夫妻共同债务的认定问题。涉案债务发生于袁伟、盛晓音婚姻关系存续期间，盛晓音对借款系用于赌博、借款系袁伟个人债务等主张，并未能提供相应证据证明。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务为夫妻共同债务，法律适用并无不当。综上三点，盛晓音主张的再审事由均不成立，本院不予支持。
二、关于申请人袁伟提出的再审申请能否成立。袁伟认为原审认定借贷关系、利息计算、还款金额错误，其主张与另一申请人盛晓音的相关再审理由基本相同，上述意见均难以成立，本院不再重复评析。况且，袁伟并未就本案一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现袁伟申请再审并主张一、二审判决损害其合法权益，不仅有违两审终审制的基本原则，也明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对袁伟提出的再审请求，本院不予支持。
综上，盛晓音、袁伟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛晓音的再审申请；
驳回袁伟的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年七月七日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛晓音，女，1970年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张自杰、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭添添，男，1978年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人盛晓音、袁伟与被申请人郭添添民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛晓音申请再审称：（一）原审认定事实不清、证据不足。1.本案不符合民间借贷的构成及生效要件。郭添添提交的短信记录不足以证明双方之间有借贷合意，原审据此认定借款事实有断章取义之嫌。二审时袁伟提交的港澳通行证足以证明2012年8月10日当天其不可能与郭添添签订所谓的借款合意，但二审法院并未对该证据进行质证也未在判决书中对该证据是否采纳作出说明。2.郭添添提交的取款凭证并不能证明其是在何时、何地、以何种方式将款项交付给袁伟，且大额资金全部采现金交付在日常生活中及其少见。盛晓音在二审期间曾申请法院调取郭添添父亲贷款用途等信息，但未被准许。故一、二审法院在未审核交付时间、地点、人物等要素，也未调取相关证据的情况下认定借款已实际交付显然有悖于案件事实。3.即便借款真实存在，借款协议中也未就利息作任何约定，原判却仅凭郭添添单方陈述而确认借款协议签订之前存在利息约定，与事实不符。（二）原审对夫妻共同债务的认定有误。本案借款即便具备借贷合意与交付事实，也不宜认定为夫妻共同债务。盛晓音具有固定工作，其收入能满足日常生活所需。且盛晓音与袁伟分居长达十年以上最终离婚，双方各自经济独立，即便存在借款，款项也未用于夫妻日常生活，郭添添对夫妻不和和长期分居是知悉的。郭添添明知袁伟借款系用于赌博，根据民间借贷司法解释第十四条第（三）项的规定，该借贷应涉嫌赌博款而应认定为无效。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3款，本案借款不属于夫妻共同债务。（三）原审判决适用法律确有错误。原审依据《合同法》及婚姻法司法解释的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。袁伟申请再审称：（一）原审认定事实不清、证据不足。1.袁伟从未向郭添添借款265万元，袁伟在二审中提供的证据足以证明双方并未签订所谓的借款协议。2.郭添添从未向袁伟交付265万元款项。郭添添提交的取款凭证并不能证明其是在何时、何地、以何种方式将款项交付给袁伟，一、二审法院认定借款已实际交付显然有悖于案件事实。（二）关于案涉265万元借条的情况说明。该借据签订时间与（2014）杭余商初字第810号案中的借条签订时间同为2012年8月10日。当时签订的是借款为65万元的借据一式两份，因郭添添当天未支付款项，所以袁伟离开时没有拿走其中一份，两份借据同时留在郭添添手中。现袁伟提交《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一份作为新证据，证明郭添添于2012年8月15日才通过银行转账给袁伟31万元，所以袁伟当时未拿走其中一份借款协议也在情理之中。关于本案265万元借据的事实经过已在一、二审中清楚陈述，当时袁伟误以为是（2014）杭余商初字第810号案中一式两份的65万元借据才签署。本案是郭添添精心策划的骗局，郭添添故意割裂两个案件，将所谓的两笔借款分成两个时间段起诉，一、二审法院仅凭短信即认定双方之间存在265万元的债权债务关系明显与事实不符。（三）原审对还款数额的认定错误。退一步说，如原审认定265万元的借条，也不能凭郭添添单方陈述的款项交付时间来推算还款，假设支付款项在2006年成立，还款将是600万至700万左右。且借条未约定利息，原审认定227.1万元中的151.4万元为借款利息，75.7万元冲抵本金缺乏法律依据，该227.1万元应全部冲抵本金。一审法院对本案与（2014）杭余商初字第810号案关于还款方式的判决内容是互相矛盾的。（四）请求法院调取郭添添的股票账号交易信息、郭添添在2013年前后为其女友购买房产的付款情况、郭添添母亲向外出借70余万元的案件材料，用以证明郭添添及家人的贷款用于炒股、购置房产、对外出借等，并未出借给袁伟。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要涉及对借款真实性及夫妻共同债务的认定，借款人袁伟及其原配偶盛晓音分别向本院申请再审。围绕两申请人各自提出的再审事由，分别审查分析如下：一、关于申请人盛晓音主张的三项再审事由能否成立。首先，关于原审认定案涉265万元借款已交付有无不当。一审中，郭添添提供了借款协议、短信记录以证明其与袁伟之间存在借贷合意，并就借款组成作出合理说明且提供了银行取款及贷款等相关证据。盛晓音、袁伟关于袁伟误认误签借款协议的主张，显然与一般商业理性不符。一、二审法院结合双方举证及陈述，认定郭添添向袁伟出借265万元的事实有相应依据。其次，关于利息的计算。根据双方举证及在另案中的陈述，结合当前民间借贷市场的实际情况，一审法院认定借款协议签订前双方有利息约定，并依法调整为按月利率2%计息，按先息后本的抵充顺序最终认定袁伟尚欠郭添添本金189.3万元，实体处理并无不当。最后，关于夫妻共同债务的认定问题。涉案债务发生于袁伟、盛晓音婚姻关系存续期间，盛晓音对借款系用于赌博、借款系袁伟个人债务等主张，并未能提供相应证据证明。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务为夫妻共同债务，法律适用并无不当。综上三点，盛晓音主张的再审事由均不成立，本院不予支持。二、关于申请人袁伟提出的再审申请能否成立。袁伟认为原审认定借贷关系、利息计算、还款金额错误，其主张与另一申请人盛晓音的相关再审理由基本相同，上述意见均难以成立，本院不再重复评析。况且，袁伟并未就本案一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现袁伟申请再审并主张一、二审判决损害其合法权益，不仅有违两审终审制的基本原则，也明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对袁伟提出的再审请求，本院不予支持。综上，盛晓音、袁伟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛晓音的再审申请；驳回袁伟的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年七月七日书 记 员  王雅倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1482-2号
原告：高海燕。
委托代理人：毛津津、叶益林。
被告：王荣雷。
本院在审理原告高海燕诉被告王荣雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海燕撤回起诉。
本案受理费12517元，减半收取计6258.5元、财产保全费4878.28元，由原告高海燕负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈思思
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3680号
罪犯彭森昌，男，1991年3月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月23日作出（2012）云罗法刑初字第170号刑事判决，以被告人彭森昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭森昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭森昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭森昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭森昌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1225号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县城关镇。
法定代表人：李亚杰，职位，系该联社主任。
委托诉讼代理人：王运川，该社员工。
委托诉讼代理人：高万增，该社员工。
被告：刘国重，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘国英，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘国卿，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘彬，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住。
肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社与刘国重、刘国英、刘国卿、刘彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社撤诉。
案件受理费1221元，减半收取计611元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社负担。
审判员 宋志英
二〇一七年八月一日
书记员 赵 影
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1129号
申请人哈毅敏，男，回族，宁夏有银川人，个体。
被执行人杨丹，女，汉族。
申请执行人哈毅敏与被执行人杨丹民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。依据（2016）宁0221民初3627号民事判决书已确定的内容，被执行人杨丹支付申请执行人款项121002.9元。
本案在执行过程中，未执行标的121002.9元；执行费1715元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1129号申请人哈毅敏，男，回族，宁夏有银川人，个体。被执行人杨丹，女，汉族。申请执行人哈毅敏与被执行人杨丹民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。依据（2016）宁0221民初3627号民事判决书已确定的内容，被执行人杨丹支付申请执行人款项121002.9元。本案在执行过程中，未执行标的121002.9元；执行费1715元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年十一月二十二日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2717号
原告陶桂荣。
被告尚振东。
原告陶桂荣诉被告尚振东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶桂荣、被告尚振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶桂荣诉称，2013年9月至10月期间，被告尚振东承包平泉县广播电视局办公楼的外墙保温工程，在原告处购买砂浆38吨，每吨580元，合款22040元。被告支付了砂浆款10000元，尚欠砂浆款12040元，至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付欠款12040元。本案诉讼费由被告承担。
原告陶桂荣在举证期间内向法庭提供如下证据：结账单8张，证明原告欠砂浆款12040元。
被告尚振东辩称，被告在不知情的情况下，被动的接受了原告的砂浆。被告长期与北京新豪砂浆厂合作，使用其砂浆抵顶工程欠款，至今仍欠被告38000.00元。被告一直与新豪的销售负责人魏国忠联系，始终认为送的是新豪的砂浆。今年结账的时候，应魏国忠的要求下，打给原告的卡上10000元。被告确实使用了砂浆，直到新豪抵账时才知道不是新豪的砂浆。综上，不同意给付原告欠款。
被告尚振东未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，且系合法取得，应予采信。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告尚振东承包平泉县广播电视局办公楼的外墙保温工程，在原告处购买砂浆38吨，每吨580元，合款22040元。被告支付了砂浆款10000元，尚欠砂浆款12040元。又查明，原、被告双方对使用砂浆的具体数量及价款无异议。
本院认为，被告尚振东使用原告陶桂荣的砂浆并欠有货款，应当予以偿还。被告的辩解意见无证据支持且与其使用原告砂浆未付货款的事实相悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尚振东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶桂荣货款12040.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元由被告尚振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 方玉梅
人民陪审员 盖世敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初639号
原告：哈尔滨科盛网络科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：钟良云，女，职务总经理。
委托代理人：王皓，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人：齐林，男，1989年8月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。
被告：曹宝库，男，1980年7月18日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：廖伟新，黑龙江率航律师务所律师。
本院在审理原告哈尔滨科盛网络科技有限公司与被告曹宝库技术合同纠纷一案中，经查，2015年8月1日，原、被告双方签订了《网络建设合同》一份，约定原告委托被告制作网站动态PC+WAP及双平台A**；合同总金额为10万元，签订后被告即支付30%开发款项，网站小样确认后支付30%开发款项，网站验收后支付40%尾款；工期为2015年8月1日至2015年10月31日；原告提供免费技术维护一年，在被告空间域名租用有限期内保证网站正常开通并使用；在公开网站公开发布一周内，被告需签订网站验收单，如不提出书面修改意见，默认验收合格，如需修改被告应一次性提出完整修改意见，原告完成全部修改，经被告确认无误即为验收合格，验收合格被告需在三日内付清所有款项等条款。2016年1月21日，原、被告签订《补充协议》一份，约定被告对项目提出调整、变更及在验收期内对产品有异议需以电子邮件形式发送至原告指定邮箱；被告应当在接到原告提交产品后7日内验收，被告若未在此期限内按照合同约定方式提出异议，视为验收合格等条款。原告诉称，原告已按照合同该约定完成了全部的网络建设服务，且约定的验收期已结束，被告仅支付服务费73819元，尚余40000元未予给付。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系技术合同纠纷案件，根�《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，应由中级以上人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕颜伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初第82号
原告：孙某1，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：孙某2，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：元宝山区平庄镇前七家村民委员会。
法定代表人：许某，主任。
委托代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
本院在审理原告孙某1与被告元宝山区平庄镇前七家村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告孙某1于2017年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费1688元，由原告孙某1负担。
代理审判员 孙志玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗翔馨
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第235号
原告江苏真释律师事务所（下称真释律师事务所）。
负责人徐龙才，主任。
委托代理人汪君斌。
被告任运洲。
本院在审理原告真释律师事务所与被告任运洲法律服务合同纠纷一案中，原告真释律师事务所于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告真释律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告真释律师事务所负担。
审判员 俞昌盛
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙甜甜
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2014)浦商初字第235号原告南京冠亚电源设备有限公司（下称冠亚公司），住所地在江苏省南京市浦高新技术产业开发区裕西路2号。法定代表人张海波，董事长。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被告西宁光明太阳能有限公司（下称光明公司），住所地在青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。法定代表人宋维民。本院在审理原告冠亚公司诉被告光明公司买卖合同纠纷一案中，原告冠亚公司于2015年6月29日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告冠亚公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告冠亚公司撤回起诉。本案受理费4806元，减半收取2403元，由原告冠亚公司承担。代理审判员  张海霞二〇一五年六月二十九日书 记 员  宋 环
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初676号
原告羊保财，男，汉族，住磐安县。
被告陈建兴，男，汉族，住磐安县。
原告羊保财与被告陈建兴民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告羊保财到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告陈建兴归还原告借款本金20000元并支付利息（利息从2015年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到上述借款本息实际归还之日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。
被告陈建兴未作答辩。
经审理查明：2015年8月8日被告陈建兴因做生意资金周转所需向原告借款20000元，约定：在2015年9月7日归还，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建兴于本判决生效之日起十日内归还原告羊保财借款本金20000元并支付利息（利息从2015年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告陈建兴负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴菲菲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初817号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1979年12月22日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，务工，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人罗�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日晚，被告人罗某和几位老乡一起在本市巍山镇富乐华壁纸厂罗某宿舍喝酒时，见罗某的手机放在床边充电，趁人不注意，利用帮罗某安装手机软件时获得的微信支付密码，通过微信转帐方式，窃得人民币2万元。
案发后，被告人罗某已退出赃款并得到被害人罗某的谅解，赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述及提供的银行转帐记录、证人韩某的证言及提供的微信提现截图、公安机关制作的现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、谅解书、公安民警出具的抓获经过和被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃款已退出并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单玉华
二〇一七年八月十一日
代书记员 刘剑萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9163号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：高萍萍，女，汉族，1978年7月13日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:郑源伏，男，1984年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:章满叶，女，1960年12月30日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑源伏、章满叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑源伏偿还原�借款本金4万元及其期内利息（自2016年9月2日起至2017年9月1日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息213.03元）、逾期利息（自2017年9月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告章满叶对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高萍萍到庭参加诉讼，被告郑源伏、章满叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告郑源伏、章满叶与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为4万元，借款人郑源伏使用上述借款额度的期限自2016年9月2日起至2017年9月3日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告章满叶为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年9月2日，原告向被告郑源伏发放了借款4万元，借款期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，借款利率为月利率8.312499‰。借款后，被告仅支付利息213.03元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑源伏于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及其期内利息（自2016年9月2日起至2017年9月1日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息213.03元）、逾期利息（自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；
二、章满叶对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向郑源伏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由郑源伏、章满叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十月十九日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4259号
原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人:方宁，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
被告：赵佳。
委托诉讼代理人：韩兵。系被告赵佳配偶，特别授权。
被告：韩兵。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告赵佳、韩兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲，被告韩同时作为被告赵佳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵佳、韩兵归还原告借款本金374985.94元及到结清借款之日止的利息（截止2017年4月10日，利息12105.17元，罚息187.27元，复利225.88元，共计387504.26元）；2.原告对被告赵佳、韩兵所有的位于双流区的房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告赵佳、韩兵于2012年11月15日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告赵佳、韩兵提供借款419000元，执行年利率为6.55%，借款期限自2012年12月7日起至2032年12月6日止，还款方式为等额本息还款；赵佳、韩兵用位于双流区的房屋作为抵押物，为上述借款本金、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，且双方办理了抵押登记，将登记于二被告名下的上述抵押房屋抵押给原告。但截止2017年4月10日，被告赵佳、韩兵已逾期8次未按约还款，逾期本息合计387504.26元，经原告催收多次未果。
被告赵佳、韩兵辩称，对欠款本金没有异议，现在把之前欠的期数的钱还了，希望继续履行原合同。
本院经审查认定事实如下：被告韩兵于2012年11月15日向原告签署《共同债务人承诺书》一份，主要载明：本人与借款人赵佳是朋友关系，经本人与借款人协商同意，申请个人住房贷款，贷款金额为419000元，贷款期限为20年；本人承诺作为共同债务人，愿意为借款人在原告的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。原告农业银行青羊支行与被告赵佳、韩兵于2012年11月15日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告赵佳、韩兵共同作为借款人和抵押人，原告农业银行青羊支行作为贷款人，由农业银行青羊支行出借给赵佳、韩兵419000元，借款用途为购买房产，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押担保物为位于成都市双流区的房屋，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2012年12月7日向被告发放了贷款419000元，发放表中记载的执行利率为6.55%、逾期利率为9.825%、还款方式为等额本息还款；且双方为合同约定的上述抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押登记时间为2014年10月31日。原告发放贷款后，截至2017年6月13日，被告赵佳、韩兵已连续10期逾期，尚欠原告借款本金374985.94元、利息15079.27元、罚息187.27元、复利225.88元。
上述事实有原被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、借款发放表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农业银行青羊支行与被告赵佳、韩兵签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效。（一）违约责任。合同签订后，原告农业银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告赵佳、韩兵419000元贷款，但被告赵佳、韩兵未按时足额还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告赵佳、韩兵提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利，并有权要求被告赵佳、韩兵归还尚欠的借款本金及截至结清借款之日止的利息、罚息、复利，结合前述查明，被告赵佳、韩兵应偿还原告截至2017年6月13日的借款本金374985.94元和利息15079.27元，罚息187.27元，复利225.88元，同时，被告赵佳、韩兵还应当承担自2017年6月14日起至结清借款之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人购房担保借款合同》之约定。（二）律师费、公告费等费用。原告主张被告承担律师费、公告费等费用，除诉讼费外，对第三项诉请的其他费用均未提交相应证据予以证明，故本院对对未予提交事实证据的部分主张不予支持。（三）优先受偿权。原告与二被告约定以房屋作为向原告借款的抵押担保，且办理了相应的抵押登记手续，故原告对位于成都市双流区的抵押房屋享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵佳、韩兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金374985.94元及至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年6月13日的利息15079.27元、罚息187.27元、复利225.88元；从2017年6月14日至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对被告赵佳、韩兵所有的位于成都市双流区的房屋享有抵押权，若被告赵佳、韩兵未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7113元，减半收取3557元，由被告赵佳、韩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 马艳萍
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初473号
原告：李××，女，1963年7月2日出生，汉族，农民。
被告：张××，男，1962年1月19日出生，汉族，农民。
原告李××与被告张××返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李××、被告张××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告的农村土地承包经营权，排除对原告合法流转他人承包耕种的妨碍；2、依法判令被告赔偿原告二年土地承包损失6800元；3、依法判令被告赔偿土地粮食补贴款1300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2013年2月26日经土默特右旗民政局协议离婚。离婚协议中约定，”女方将一等地8亩归于自己名下，每年拿自己的粮食补贴”，2013年至2016年该8亩土地一直由原告流转他人承包，由原告收取承包费。2016年底，原告与本村村民刘×达成协议，由刘×承包原告的8亩土地，承包时间为两年，承包费为6800元。刘×在准备耕种上述土地时遇到被告阻拦，报警后被告仍继续阻拦，后原告退还刘×两年的承包费。上述争议的土地粮食补贴款一直由被告领取，在转交原告，但2015年、2016年两年的土地粮食补贴款被告领取后未转接原告。被告无正当理由阻止原告流转土地，损害原告合法权益，故诉至法院。
被告张××辩称，2013年2月其与原告离婚，并在外面打工，为抚养孩子向他人借款15000元，希望原告能够回心转意与其复婚。原告可以要回土地，但要求偿还其因抚养孩子所欠下的债务。
经审理查明，原、被告均系土默特右旗明沙淖乡五盛公村村民，原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间生育两个女儿，现已成人。2013年2月26日夫妻双方经土默特右旗民政局协议离婚。离婚协议书第二项约定：”女方将一等地八亩归于自己名下，并每年拿取该土地的农业粮食补贴”；离婚协议书第三项约定：”夫妻存续期间的债务由男方承担”。协议离婚后，原告李桂花搬离五盛公村，一直居住在萨拉齐镇。双方协议离婚后，原告的承包土地除由同村村民耕种一年外，一直由被告经营耕种至今。2013年至2016年的粮食补贴一直由被告领取在转交原告，但2015年、2016年两年的土地粮食补贴款被告领取后未向原告支付。原告曾多次要求被告返还承包土地，被告以偿还夫妻共同债务为由拒付。为此双方产生纠纷，现原告诉至本院，请求1、请求依法判令被告停止侵害原告的农村土地承包经营权，排除对原告合法流转他人承包耕种的妨碍；2、依法判令被告赔偿原告二年土地承包损失6800元；3、依法判令被告赔偿土地粮食补贴款1300元；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告以及婚生两个女儿的农业承包土地均在被告张××作为农户主的农户中。农户中的四名成员等份共有位于××旗耕地29亩，其中一等地8亩左右、二等地8亩左右、三等地8亩左右、四等地4.5亩左右。
本院认为，原、被告协议离婚时，已对双方各自土地进行了明确约定，且作为农业户的原告经营耕种赖以生存的农业承包土地是其基本的权利。现被告经营耕种原告的农业承包土地拒不返还的行为明显侵犯原告的合法权益。虽庭审中被告以偿还婚姻存续期间债务100000元为由进行抗辩，但因被告并未提供相应证据且离婚协议书中对婚姻存续期间的债务已做初明确约定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求返还承包土地8亩的诉求依法有据本院予以支持。庭审中被告对领取原告粮食补贴款一事予以认可，故本院对被告领取农业粮食补贴款的事实予以认定，由于原告是诉争土地的实际承包经营权人，故农业粮食补贴款依法应由原告享有，现被告领取该款的行为无法律依据，故对原告主张2015年至2016年二年的农业粮食补贴款共计1300元的诉求本院予以支持。对于原告主张2017年、2018年的土地承包费6800元的诉求，因被告阻止流转土地承包人耕种的行为未造成原告的实际损失，故本院对该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内将位于××旗以被告张××作为农户主的承包地（一等地8亩）返还原告李××；
二、被告张××于本判决生效后十日内一次性给付原告李××2015年至2016年的粮食补贴款二年共计1300元；
三、驳回原告李××其余的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李桂花已预交），由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 毛永刚
二〇一七年五月二日
书记员 尹则远
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初62号
原告慧某某，女，汉族。
委托代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人：谭智安，周至县哑柏法律服务所法律工作者。
被告陕西某某建筑材料有限公司。
法定代表人：张小战，系该公司董事长。
委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。
原告慧某某诉被告陕西某某建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧某某及委托代理人康永民、谭智安，被告陕西某某建筑材料有限公司的委托代理人周涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慧某某诉称，原告从2014年9月在被告单位任销售职务，原告与被告虽然未签订书面劳动合同，可在事实上原告在被告公司工作至2016年5月份。当时原、被告双方口头约定保底工资为每月2400元，提成比例为销售每立方米混凝土3元。原告几年来为公司销售17928立方米混凝土，被告在会议上承诺给员工销售提成，可一直未兑现，而且还拖欠了原告的基本工资。原告无奈于2016年8月1日提出劳动争议申请仲裁，但仲裁委员会只仲裁了工资部分，对销售提成未仲裁，现诉至法院，要求对原告在劳动销售中业绩提成应得54713.25元予以判决，同时按照《违反和解除“劳动合同法”的经济补偿办法》的第三条规定，判决被告支付拖欠原告业绩提成的25%的经济补偿金13678元。本案诉讼费由被告承担。
被告陕西某某建筑材料有限公司辩称，原、被告双方从2014年9月至2016年1月存在劳动关系，从2016年2月起双方之间已不存在劳动关系，而且被告和原告之间无口头提成的约定，亦无书面约定。原告提供的证据并不能证明其主张，更无证据证明提成计算办法。原告提交的与被告原法定代表人张选会短信内容并非公司的本意，是因为原告侵吞公司的业务款不还，张选会为了让原告前来公司交还业务款问题而为，并不能作为有提成约定的证据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从2014年9月在被告单位任销售经职务，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告在被告单位一直工作到2016年2月份。当时被告和原告口头约定原告的保底工资每月2400元，提成比例为销售每立方米混凝土3元，原告提供销售清单2014年9月到12月销售3618.5立方米，2015年3月到12月销售13429.5立方米，2016年销售880立方米，被告公司原法定代表人张选会和原告的短信中也承诺给原告提成，但被告公司一直未提供公司内部对员工的工资、提成标准等书面性的规定。现原告诉至本院要求被告给付原告销售中的业绩提成54713.25元，同时给付拖欠业绩提成25%的经济补偿金13678元。
本院认为，原告提供的被告单位销售会议录音文字书面整理材料和短信截图等证据已被本院（2016）陕0124民初字第1600号民事判决书所认定，加之被告单位原法定代表人短信承诺，原告的提成请求应予支持，至于原告的提成标准及销售混凝土的数量因被告单位拒绝提供相应的材料，本院应推定原告的主张成立，但提成标准应统一按照每立方米3元认定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
限被告陕西某某建筑材料有限公司于判决生效后10日内给付原告慧某某销售混凝土业绩提成额53784元及拖欠该业绩提成额的经济补偿金13445.8元，共计67229.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，其余5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪安民
二〇一七年三月三十日
书记员 平鹤鸣
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初1005号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，46岁（1971年6月24日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，无业，住，住北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于1989年3月28日被昌平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪于1989年8月21日被昌平县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销本院1989年3月28日对其宣告的缓刑，决定执行有期徒刑三年；因犯流氓罪于1992年11月12日被昌平县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月8日被羁押，同年8月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董培培出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ及其辩护人严伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，2017年8月1日，被告人ＸＸＸ在北京市昌平区马池口镇白浮村纸箱厂北侧的办公室内藏匿枪状物二支，后被民警查获，并当场起获枪管、瞄准器等枪支零配件12个。经鉴定，其中一支被起获的枪状物认定为枪支。北京市昌平区人民检察院认为被告人ＸＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审中未提出异议，且有证人司某、谷某、王某1、王某2等人的证言，搜查笔录、扣押清单、收缴违禁品收据，接报案经过、到案经过、工作说明、照片、被告人身份及前科证明材料等，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人ＸＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，主观恶性不深，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一七年十一月十七日
书记员 武宙鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松破预初字第2号
申请人：马坤林，男，1955年2月18日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡红星牧场首字井屯，身份证号码×××。
委托代理人：萨仁，女，1992年2月10日生，蒙古族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇育才街，身份证号码×××。
被申请人：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所：松原经济技术开发区湛江路1551号。
法定代表人：高静波，系公司董事长。
委托代理人：赵勇，该公司职工。
申请人马坤林以松原市永达油田开发高新技术有限责任公司未给申请人及时缴纳2005年至2010年期间的社会保险、医疗保险20160.00元为由，向本院申请对松原市永达油田开发高新技术有限责任公司进行破产清算。本院在审查本案过程中，申请人马坤林向本院请求撤回破产清算申请。
本院经审查认为：申请人马坤林在本院审查期间撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人马坤林撤回对松原市永达油田开发高新技术有限责任公司的破产清算申请。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 段贵斌
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合民执字第00109号
申请执行人苗建敏，男，1967年3月17日出生，汉族，初中文化，住合阳县杨家庄乡桥头河村*组人，农民
委托代理人苗延敏，物价局职工，系申请执行人苗建敏之兄
被执行人周金侠，女，1966年6月24日出生，初小文化，合阳县知堡乡鹅毛村*组人，农民。
申请执行人苗建敏与被执行人周金侠离婚纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2007）合民初字第2143号民事判决书已发生法律效力，2008年3月6日申请执行人苗建敏向本院申请执行，要求被执行人周金侠返还其彩礼6100元及诉讼费105元，并支付迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人周金侠自发出执行通知书后，就一直外出打工拒不履行，本案终结本次执行，2013年10月8日本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周金侠有存款，本院遂对其所履行的款项（其中案款6100元执行费50元，迟延履行费5643元）共计11793元，予以扣划，并支付申请执行人，本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2007）合民初字第2143号民事判决书终执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一三年十一月五日
书记员 王文斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发民初字第0116号
原告江苏丰惠置业有限公司，住所地大丰市经济开发区3号路西。
法定代表人杨晨广，该公司董事长。
委托代理人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告施叶峰，居民。
原告江苏丰惠置业有限公司诉被告施叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开审理。该案在审理过程中，被告施叶峰已向原告江苏丰惠置业有限公司履行了还款义务，原告据此向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏丰惠置业有限公司的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏丰惠置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏丰惠置业有限公司负担。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一四年六月二十四日
书记员 练永龙（代）
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01982号
原告李某某，女，1974年12月14日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
被告姚某某，男，1962年6月14日出生，汉族，吉林省白山市人，无业，现下落不明。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月经人介绍认识被告姚某某，双方均系二婚，因原告急于有个稳定的家，便在不十分了解被告的情况下草率和被告于2012年9月6日登记结婚。共同生活2个月后，被告姚某某竟然欺骗家人，骗取原告姐姐的信任，说能帮助姐姐家的孩子上好大学，将其家中仅有的3万余元存款全部骗走。2012年11月5日，原告要求被告归还姐姐家的钱，以致双方发生激烈争吵，于是被告姚某某离家出走，至今生死不明。原告于2013年4月去太原寻找仍无法找到，经公安信息系统网上查询，被告姚某某系刑满释放人员，2008年5月15日因诈骗罪被判处2年10个月。刑满释放后，被告姚某某仍恶习不改，骗婚骗财。原、被告夫妻感情已彻底破裂，理当结束这段痛苦婚姻，现婚后无子女，无共同财产分割。故诉至法院。
被告姚某某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月登记结婚（均系再婚，婚后未生育子女）。因婚姻家庭生活琐事产生矛盾，2012年11月被告离家出走，至今仍下落不明，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后仅仅生活2个月的时间，被告便离家出走，至今未归，双方并未建立真正的夫妻感情。现有证据证明，被告自2012年11月离家出走，至今去向不明已超2年，符合解除婚姻关系的法定条件，故原告起诉离婚，应予准许。关于财产问题，因被告未到庭，家庭财产及住房本案不予审理，双方可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告姚某某离婚。
公告费580元（原告已预交），由被告负担。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01982号
原告李瑞有，男，1952年2月14日出生。
原告李淑香，女，1957年6月12日出生。
原告陈某1，男，2010年7月2日出生。
法定代理人陈某2（原告陈某1之父），1984年3月3日出生，。
被告北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区新平北路**号。
法定代表人张久田，院长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人张学义，男，1962年11月9日出生。
原告李瑞有、李淑香、陈某1与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞有、李淑香、陈某1的法定代理人陈某2，被告平谷区医院的委托代理人张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑香、李瑞有、陈某1诉称：李瑞有与李淑香系夫妻关系，杜某某系二原告之女，陈某1系杜某某与陈某2之子。陈某2与杜某某系夫妻关系，二人现已离婚。2014年9月，杜某某因身体不适到被告北京市平谷区医院就诊，诊断为（左颞）间变型星细胞瘤，后经治疗共住院57天，但被告以无有效治疗为由要求杜永伶出院。2014年11月2日，杜某某病情未好转反而加重，再次到被告处就诊，期间住院71天，在治疗期间杜某某死亡。我认为平谷区医院治疗人员存在过错导致杜某某死亡，要求被告赔偿，但至今解决未果。现起诉要求被告赔偿我在平谷区医院发生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费暂定10000元。
被告北京市平谷区医院辩称：患者杜某某住的是脑外科，诊断为脑部肿瘤。在住院期间，我院多次与家属沟通要求患者转院，均遭到拒绝。最终患者因病情的发展而死亡。我院认为患者杜某某最终的不良结果是患者自身疾病发展的结果，与医院的诊断行为无关，医院不应承担任何法律责任。
经审理查明：李瑞有与李淑香系夫妻关系，患者杜某某系二原告之女，陈某1系杜某某与陈某2之子。陈某2与杜某某系夫妻关系，二人已于2013年5月16日登记离婚。2014年9月4日，患者杜某某由被告门诊以癫痫，颅内占位性病变入住神经外科进行治疗，病情经诊断为（左颞）间变型星形细胞瘤（WHOⅢ级）、垂体柄占位、肿瘤卒中、左颞脑梗塞、肺部感染、继发性癫痫等。2014年9月23日被告为杜某某进行手术治疗，2014年10月31日患者出院。住院期间，被告多次建议患者到上级医院就诊。在2014年9月13日的主治医师查房记录中记载”患者病史较长，病情复杂，且为年轻女性，建议患者有条件去北京上级医院进一步诊治”。2014年9月16日查房记录中记载”再次建议患者尽早去北京上级医院诊治”。2014年9月19日查房记录中记载”患者病情复杂，治疗难度较大且目前头痛日渐加重，再次建议尽早去北京上级医院进一步诊治，患者及家属坚持要求在我院手术治疗”。在2014年9月23日术前病历讨论记录中记载”向患者及家属已反复交代病情，建议患者去北京上级医院（天坛医院或协和医院等上级专科医院）进一步诊治，患者及家属表示因家庭经济条件困难，拒绝去上级医院继续治疗，强烈要求在我院继续治疗。”
2014年11月2日，患者由被告门诊以纳差再次入住神经内科，诊断为脑疝、脑积水、垂体柄占位、中枢性发热、（左颞）间变型星形细胞瘤（WHOⅢ级）、肾功能不全、高钠血症、肺部感染、高血脂等。2015年1月8日，患者病情危重，医院下病危通知单，2015年1月12日，患者家属拒绝气管插管及胸外按压，经抢救无效患者死亡，共住院71天。在2014年11月3日病程记录中记载”患者家属拒绝行相关检查，李淑香签字”。11月7日病程记录中记载”向患者母亲交代，病情复杂，我院无有效的治疗手段，建议转北京三甲医院进一步诊治，患者母亲拒绝转院”。此后在2014年11月22日，11月29日，12月17日，12月30日，2015年1月6日、1月7日、1月8日、1月12日病程记录中均有家属拒绝行相关治疗或转院治疗的记载。患者杜某某死亡后，原告以被告医疗人员存在过错为由向本院提起诉讼。
诉讼过程中，经原告方申请，北京市高级人民法院随机确定，北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错、过错参与度（责任程度）及杜永伶的死亡与被告的诊疗行为是否存在因果关系进行鉴定。2015年6月8日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具退案说明函，理由为：经法医审查送检材料，本案涉及神经外科方面（间变型星形细胞瘤），超出我中心技术能力范围。后经第二次摇号确定，由北京盛唐司法鉴定所对此案继续进行鉴定。2015年10月21日，北京盛唐司法鉴定所出具终止司法鉴定通知书，终止鉴定原因：经我所法医审阅相关材料后，认为本案较为疑难复杂，超出我所技术条件和鉴定能力。
以上事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、北京法源司法科学证据鉴定中心退案说明函、北京盛唐司法鉴定所终止司法鉴定通知书等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员或者医疗机构有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，患者杜某某在平谷区医院就诊治疗过程中死亡，对被告及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错，经两次司法鉴定，鉴定机构均以患者病情复杂，超出其鉴定条件而终止或退案，原告方亦未提供其他证据证明被告方在诊疗过程中存在过错。另，从病程记录可以看出，诊疗期间被告多次告知患者家属因患者病史较长、病情复杂，建议尽早去北京上级医院进一步诊治，均被患者家属拒绝。据此，原告方认为被告及其医务人员在诊疗过程存在过错的证据不足，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定判决如下：
驳回原告李瑞有、李淑香、陈某1的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告方承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 姜景田
人民陪审员 任荣来
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 宏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00179-1号
原告林昌忠。
被告林长富。
被告叶阿肖。
本院在审理原告林昌忠诉被告林长富、叶阿肖民间借款纠纷一案中，原告林昌忠于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告林长富、叶阿肖价值450万元的财产（含股权、银行存款、到期债权等）予以查封、冻结，并由湖北春又生菜业股份有限公司提供担保。
本院认为，原告林昌忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告林长富、叶阿肖所有的价值450万元的财产（含股权、银行存款和到期债权等）予以查封、冻结（详见查封财产清单或者冻结存款通知书），查封期间不得变卖、抵押、转让、赠与。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 莉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初640号
原告李志坤，男，1963年1月26日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人王瑞安、李桃民（助理），河南金杞律师事务所律师。
被告张美菊，女，1966年7月14日生，汉族，住杞县。
原告李志坤诉被告张美菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告李志坤诉讼代理人李桃民，被告张美菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：原、被告经人介绍认识。被告以做生意缺乏资金为由，分三次借原告现金57000元，约定利息为月息1分2厘。该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。现起诉要求被告偿还借款57000元及利息。利息从借款之日起至还清之日止，按月息1分2厘计算。
被告辩称：钱是我借的，但当时说的利息不再要了，我现在很难，没有钱还，同意今年年底工前偿还，也同意用物品抵债。
经审理查明：2015年3月至2016年2月，被告张美菊分三次向原告李志坤借款共57000元，被告并为原告分别出具了借款证明。其中2015年3月9日向原告借款20000元，双方约定利息为月息1分2厘；2015年5月10日借款14000元，双方未约定利息；2016年2月15日借款23000元，双方约定利息为每万元年息为1200元。该款后经原告催要，被告一直未还。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的借款条等证据予以证实。
本院认为：被告张美菊欠原告李志坤借款，有被告为原告出具的借款证明为证，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利率不违背法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。其中一笔借款因双方未约定借款应支付利息，原告要求被告支付该借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告张美菊于判决书生效后五日内偿还原告李志坤借款57000元本金及利息（其中20000元的利息自2015年3月9日起至还款日止，按月息1分2厘计算；23000元的利息自2016年2月15日起至还款日止，按月息1分计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 谢启红
审 判 员 孙长青
人民陪审员 云腾蛟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王成峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2679号
申请人：孙德环，男，1951年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：李雪珍，女，1969年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2017年12月20日受理了申请人孙德环与申请人李雪珍关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人孙德环与申请人李雪珍因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李雪珍赔偿申请人孙德环医疗费、误工费、交通费等，合计3568.7元，于12月19日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月二十日
代书记员 宋浏浏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2343号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告宋长华，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告范文林，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告宋长华、范文林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告宋长华、范文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月13日，由被告范文林作为连带责任担保人，被告宋长华从原告处借款人民币3万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月13日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要，被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告宋长华立即偿还所欠贷款本金3万元，并自2011年5月13日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告范文林承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告宋长华、范文林在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份，证明2011年5月13日，由被告范文林作担保，被告宋长华自原告处借款3万元的事实。
二被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月13日，经被告范文林作为连带责任担保人，被告宋长华从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年5月13日至2012年5月13日。期满后，贷款本金3万元及利息经原告多次派员索要，被告宋长华至今未付，被告范文林也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告宋长华发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告宋长华应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告宋长华偿还3万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率（2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告范文林作为被告宋长华的保证人，在被告宋长华没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告范文林承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长华于判决生效后十日内给付原告欠款本金3万元及利息（利息计算方式为：自2011年5月13日起按月利率15.9‰计算至2012年5月13日，自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告范文林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.00元，减半收取552.50元，邮寄送达费60.00元，上述费用合计612.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2343号原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人董伟，系董事长。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告宋长华，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告范文林，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告鑫隆公司与被告宋长华、范文林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告宋长华、范文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆公司诉称，2011年5月13日，由被告范文林作为连带责任担保人，被告宋长华从原告处借款人民币3�元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月13日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要，被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告宋长华立即偿还所欠贷款本金3万元，并自2011年5月13日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告范文林承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告宋长华、范文林在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份，证明2011年5月13日，由被告范文林作担保，被告宋长华自原告处借款3万元的事实。二被告均未向本院提交任何证据。经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。经审理查明，2011年5月13日，经被告范文林作为连带责任担保人，被告宋长华从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年5月13日至2012年5月13日。期满后，贷款本金3万元及利息经原告多次派员索要，被告宋长华至今未付，被告范文林也未履行担保职责。本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告宋长华发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告宋长华应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益�故原告要求被告宋长华偿还3万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告范文林作为被告宋长华的保证人，在被告宋长华没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告范文林承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋长华于判决生效后十日内给付原告欠款本金3万元及利息(利息计算方式为：自2011年5月13日起按月利率15.9‰计算至2012年5月13日，自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)；二、被告范文林承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.00元，减半收取552.50元，邮寄送达费60.00元，上述费用合计612.50元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年六月十七日书 记 员  张 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7233号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人吴江市港盛服装厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村**组。
投资人：王金林，该厂厂长。
被执行人吴江市伍一兴纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村2组。
法定代表人：熊建武，该公司总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州千丝织造有限公司、吴江市港盛服装厂、吴江市伍一兴纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0509民初10994号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告苏州千丝织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金330万元并支付相应利、罚息（自2016年7月21日起至2016年8月29日止，以本金330万元为基数按年利率5.655%计算利息，自2016年8月30日起至实际清偿之日止以本金330万元为基数按年利率8.4825%计算罚息），以上款项由被告苏州千丝织造有限公司于2016年8月31日前一次性归�。二、被告吴江市港盛服装厂、吴江市伍一兴纺织有限公司对被告苏州千丝织造有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取16600元，由被告苏州千丝织造有限公司负担，并于2016年8月31日前直接给付原告。被告吴江市港盛服装厂、吴江市伍一兴纺织有限公司对被告苏州千丝织造有限公司给付诉讼费的义务承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3342259.56元，申请执行费35823元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行�在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询了被执行人在本辖区房产、土地、银行存款等财产，被执行人苏州千丝织造有限公司位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村土地、房产及机器设备已评估拍卖，现另案分配中。申请执行人暂不要求执行被执行人吴江市港盛服装厂的财产，另一被执行人吴江市伍一兴纺织有限公司名下的苏Ｅ×××××揽胜运动汽车已查封（查封期限至2018年12月24日），未发现其它有可执行的财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证�。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有财产另案执行中，本案现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初10994号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
�理审判员朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00631号
原告王某某，女，1957年8月1日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
被告崔某，男，33岁，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告朱某某，女，35岁，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
原告王某某诉被告崔某、朱某某合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 轩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6377号
原告：中山市东升镇创亿木业加工厂，住所地广东省中山市东升镇联荣路**号第二卡。
投资人：何作怀，该厂负责人。
原告：何作怀，男，1994年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：陈天秀，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市东升镇创亿木业加工厂、何作怀与被告陈天秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]948号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初6045号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤2072民初6045号案件审理。
审判员 肖亚军
二〇一七年七月十一日
书记员 吴子殷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6377号原告：中山市东升镇创亿木业加工厂，住所地广东省中山市东升镇联荣路**号第二卡。投资人：何作怀，该厂负责人。原告：何作怀，男，1994年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：陈天秀，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东升镇创亿木业加工厂、何作怀与被告陈天秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]948号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初6045号案与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤2072民初6045号案件审理。审判员  肖亚军二〇一七年七月十一日书记员  吴子殷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初262号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：钟翔，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告钟翔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告钟翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告钟翔立即给付原告信用卡欠款本息共计55366.25元（截至2016年10月26日，欠款本金50101.17元，利息2348.85元，费用2916.23元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告钟翔承担诉讼费。事实和理由：钟翔于2007年11月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为。截至2016年10月26日，累计欠款本息共计55366.25元。招行信用卡中心自2016年8月12日开始多次催收，钟翔仍未清偿。
钟翔未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
钟翔向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信�卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
钟翔向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向钟翔签发了信用卡，卡号为：。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：钟翔从2007年12月31日起开始启用信用卡消费，截至2016年10月26日，钟翔尚欠招行信用卡中心透支本金50101.17元，利息2348.85元，费用2916.23元，共计55366.25元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、钟翔身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，钟翔取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行了透支消费。但钟翔未按信用卡申请人申明条款约定向招行信用卡中心归还透支款，钟翔的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。�钟翔未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年10月26日，钟翔尚欠招行信用卡中心透支本金50101.17元，利息2348.85元，费用2916.23元，共计55366.25元。故招行信用卡中心要求钟翔支付信用卡透支本金50101.17元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金50101.17元，并支付利息、费用(截至2016年10月26日，利息2348.85元、费用2916.23元，自2016年10月27日起至给付清结之日止的�息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告钟翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，减半收取计592元,由被告钟翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521保4号
王雪松、赵爽：
田春雷与王雪松、赵爽间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款0.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费0.00元。
二〇一七年十一月二十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初4203号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码：08218611-9。
法定代表人：郑文惠，系董事长。
委托代理人：安忠，系永利支行副行长。
被告：王海雷，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地：五原县。
被告：赵娜，女，1990年3月出生，汉族，户籍所在地同上，系王海雷妻子。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告王海雷、赵娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人安忠到庭参加了诉讼，被告王海雷、赵娜经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王海雷、赵娜共同偿还借款本金20000元，被告承担借款期间利息，正常期利息按原合同利率10.5‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2015年1月23日计算至偿清借款之日。事实和理由：被告吴王海雷、赵娜于2014年2月9日向永利支行申请贷款1笔，借款金额20000元，现结欠金额20000元，原告与借款人签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同，原告依约定向被告王海雷支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝还款借款人的行为损害了原告的理由，为此提起诉讼。
被告王海雷、赵娜均未答辩。
经审理查明：二被告于2014年2月9日，向原告申请农户小额信用贷款20000元，约定利率10.5‰，按季结息。同日原告向被告王海雷履行了支付义务。贷款于2014年12月15日到期，借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及利息，被告分两次偿还借款利息共652.77，利息还至2015年1月22日。
另查明：被告王海雷与被告赵娜系夫妻关系。
上述事实有原告提供的五原农商银行农户小额信用借款合同、借款借据、结息凭证、2014年2月9日银行交易流水一份、二被告的结婚证复印件可以印证。
本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告王海雷、赵娜与原告签订了借款合同，是双方的意思表示真实有效。原告依照约定履行了出借义务，被告应当依照约定的期限及本息按期支付原告。现被告逾期，构成违约。故原告依据合同的约定请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王海雷、赵娜于本判决生效后十日内给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年1月23日起按照月利率10.5‰的利率水平上加收50%直至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王海雷、赵娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
审 判 员 刘世华
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵安琪
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初929号
原告：李克海，男，1963年1月25日出生，户籍所在地：榆树市，现住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：林青国，男，1963年6月21日出生，户籍所在地：龙井市，现住延吉市。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地：龙井市。
负责人：张卫东，职务：经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告李克海诉被告林青国及第三人中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（以下简称人保财险龙井支公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员韩银花适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李克海及其委托代理人李延海，被告林青国及其委托代理人崔顺姬，第三人人保财险龙井支公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克海起诉称：2016年4月20日，李克海与林青国签订《出租耕地合同书》，合同约定由李克海承租林青国的19.33公顷土地，李克海当天向林青国交纳租赁费6.06万元，同时双方口头约定由林青国代李克海向人保财险龙井支公司交纳种植业保险。2016年9月，李克海在租赁的土地上耕种的玉米被洪水冲毁造成财产损失，经人保财险龙井支公司核实，确定实际保险理赔款为55824.35元，该保险理赔款应由李克海所得。故诉至法院，请求人保财险龙井支公司向李克海支付保险理赔费55824.35元。
林青国辩称：李克海主张的事实与理由部分不属实。1、双方并未就种植业保险事宜达成过口头协议；2、按照保险法的规定，农作物的保险理赔是保险公司向投保人赔付的损失费用；3、双方签订的合同明确约定，由国家下发的各种补贴和款项全部归出租房即林青国所有。综上，请求法院依法驳回李克海的诉讼请求。
人保财险龙井支公司述称：本案为土地租赁合同纠纷，当事人应为土地出租方与承租方，人保财险龙井支公司不应成为本案当事人。人保财险龙井支公司与林青国之间存在保险合同关系，该法律关系不应与土地租赁合同关系相提并论，理应区别。李克海没有诉权直接向人保财险龙井支公司主张保险理赔款。综上，请求法院查明事实，驳回李克海的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月20日，李克海与林青国签订《出租耕地合同书》，约定林青国将位于龙井市开山屯镇爱民村8组的承包地（面积为19.33公顷，等于289.95亩）租赁给李克海，租赁期限为自2016年4月20日至2016年11月30日止，李克海当天将6.06万元的租赁费支付给林青国并耕种使用土地。
另查明：林青国以289.95亩（19.33公顷）土地种植的玉米向人保财险龙井支公司投保农作物种植成本保险（玉米），被保险人为林青国，保单号为PHS××××××，保险期间为自2016年5月20日零时起至2016年9月30日二十四时止。林青国同样以289.95亩（19.33公顷）土地种植的玉米向人保财险龙井支公司投保农作物种植成本保险（玉米），被保险人为林青国，保单号为PHS××××××，保险期间为自2016年6月1日零时起至2016年9月30日二十四时止。2016年8月末发生自然灾害，李克海租赁耕种的部分土地被洪水冲毁，经人保财险龙井支公司核损公示，两份保单理赔数额为共计55824.35元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李克海诉称与林青国达成口头协议，约定由林青国代李克海投保涉案19.33公顷土地的农作物种植成本保险（玉米），实际发生损失时应由李克海领取保险金的主张，对此林青国不予承认，李克海也未能提供证据证明其主张的事实成立，李克海的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李克海的诉讼请求。
本案受理费1195元，减半收取597.5元，由原告李克海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许靖婕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2882号
原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
被告：李宝艳，居民。
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司与被告李宝艳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司撤诉。
案件受理费712.5元，由原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
审 判 长 张永青
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 赵思科
二〇一七年九月十五日
书 记 员 鲁贵秀
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第858号
原告福建漳浦县台湾农民创业园有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人王添文，总经理。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
被告杨朝阳，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告福建漳浦县台湾农民创业园有限公司与被告杨朝阳排除妨害纠纷一案中，原告福建漳浦县台湾农民创业园有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲已被告庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建漳浦县台湾农民创业园有限公司撤回起诉。
本案案件受理费615.00元，撤诉结案减半收取为307.50元，由原告负担。
审判员 陈炎锋
二〇一五年六月一日
书记员 杨艺真
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第858号
原告吴玉英，女，1946年1月30日生，汉族，退休工人。
委托代理人黄红艳，女，1968年3月25日生，汉族，个体。
被告杨连玉，女，1961年9月29日生，汉族，退休干部。
被告朱秀明，男，1955年4月6日生，汉族，退休干部。
被告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州东路200号2街区。
法定代表人倪佩玲，总经理。
委托代理人张海林，该公司员工。
本院在审理原告吴玉英诉被告杨连玉、朱秀明、南京苏宁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴玉英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉英申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由被告杨连玉、朱秀明负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 刘金兰
人民陪审员 李文琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张书美