wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1176号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人史晓刚，男，1971年3月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1987年被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，1993年刑满释放；因犯职务侵占罪，于2009年11月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月10日刑满释放。因本案于2016年6月22日被捉获，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于次日被刑事拘留，2016年7月23日被监视居住，经本院决定，于2016年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1213号起诉书指控被告人史晓刚犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人史晓刚及其辩护人李中敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日至2016年6月22日，被告人史晓刚在重庆市江北区建新南路X号X其家中，占用公众移动通信频率向周围不特定人群手机群发广告短信。2016年6月22日，公安机关在史晓刚家中将其捉获，当场查获“伪基站”发射设备、笔记本电脑等作案工具。经对查获的“伪基站”设备进行检查，该套设备共发送并存有544000余个手机“IMSI”识别码。
经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，该设备能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人史晓刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，已构成破坏公用电信设施罪，提请对其依法判处。
被告人史晓刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。史晓刚提出其之前并不知道自己的行为系犯罪行为的辩解意见。史晓刚的辩护人提出史晓刚主观上无破坏公用电信设施的故意，系过失行为，其行为构成过失破坏公用电信设施罪，且系情节较轻，其到案后能够如实供述罪行，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月5日至2016年6月22日，被告人史晓刚在重庆市江北区建新南路X号X家中，占用公众移动通信频率向周围不特定人群手机群发广告短信。2016年6月22日，公安机关在史晓刚家中当场查获“伪基站”发射设备、笔记本电脑等作案工具，并于同日将史晓刚传唤到案接受调查。经对查获的“伪基站”设备进行检查，该套设备共发送并存有544000余个手机“IMSI”识别码，造成544000余个移动用户通信中断不满一小时。
经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，该设备能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识。
被告人史晓刚到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史晓刚在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人史晓刚的供述、重庆市无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告、关于“江北083”伪基站检验报告、电子证据检查工作记录、搜查笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、扣押清单、重庆市大渡口区人民法院（2009）渡法刑初字第160号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史晓刚非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，造成一万以上用户通信中断不满一小时，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人史晓刚及其辩护人提出的史晓刚无破坏公用电信设施故意，系过失破坏公用电信设施的相关辩护意见与刑法及司法解释规定不符，本院不予采信。
鉴于史晓刚到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对史晓刚的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据被告人史晓刚犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人史晓刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人史晓刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年1月14日止。刑期折抵三十二日。）
二、查获的“伪基站”设备一套等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 古承天
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3378号
原告:四川成通石化有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇四河村1社。
法定代表人：陈克良，执行董事。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
被告:甘肃宏良皮业股份有限公司，住所地：甘肃省广河县三甲集镇水家村。
法定代表人：李臣。
原告四川成通石化有限公司（以下简称：成通石化公司）与被告甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称：甘肃宏良公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成通石化公司的委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼，被告甘肃宏良公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成通石化公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金6000000元；2.判令被告向原告支付2015年9月14日起至2017年4月13日的借款利息2280000元；3.从2017年4月14日起至被告还清借款之日止期间的利息按每月2%的利率另行计算。事实和理由:2015年9月14日，成通石化公司与甘肃宏良公司签订《资金借款合同》，成通石化公司向甘肃宏良公司出借6000000元，利率为月息2.5%，借款时间2015年9月14日至2016年3月13日，共计6个月，到期归还借款本金和利息。成通石化公司按约履行了出借义务，借款到期后，甘肃宏良公司未按约还款。
甘肃宏良公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：甘肃宏良公司为扩大生产经营，于2015年9月14日与成通石化公司达成《资金借款合同》，担保人系甘肃宏良公司的法定代表人李臣。合同约定“成通石化公司向甘肃宏良公司出借6000000元。借款利率月息2.5%，归还本金时利息一并结清。借款期限从2015年9月14日至2016年3月13日，共计6个月”。原、被告双方签订的《资金借款合同》第八条第2项约定“若乙方（甘肃宏良公司）未按本协议约定归还本金和利息，则按应付未付金额的月利率的4%加收逾期利息”。合同签订当日，成通石化公司通过建设银行向甘肃宏良公司转款6000000元履行了出借人的义务。借款到期后，甘肃宏良公司未按约履行还本付息。
以上事实有原告的当庭陈述及《资金借款合同》、建设银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成通石化公司以双方签订的《资金借款合同》和建设银行转账凭证主张权利，甘肃宏良公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故，成通石化公司要求甘肃宏良公司按月利率2%给付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，对双方约定的逾期利率超过年利率24%的部份本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、甘肃宏良皮业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还四川成通石化有限公司借款6000000元。
二、甘肃宏良皮业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川成通石化有限公司支付借款利息2280000元（自2015年9月14日起至2017年4月13日止），以及从2017年4月14日起至甘肃宏良皮业股份有限公司还清借款之日止期间的利息（以6000000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34880元，保全费5000元由甘肃宏良皮业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一七年六月十九日
书记员 周文莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00784号
原告：钱某，男，1965年10月生，汉族。
委托代理人：方雪青。
被告：姚某，女，1968年6月生，汉族。
原告钱某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人方雪青、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方均是再婚，婚后在一起共同生活时间很短，被告对家庭不闻不问，亦经常争吵，未建立起夫妻感情。现具状法院要求依法判令原告与被告离婚。
姚某辩称：我与原告结婚时感情很好。现在原告母亲去世，原告子女也大了不需要我照顾了。另外，我在家一直忙于农活，对家庭不是不负责。我没有过错，我不同意离婚。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：钱某与姚某系自由恋爱，自主婚姻。虽然夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾，只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准钱某与姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄芸
二〇一四年八月五日
书记员 张静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更130号
罪犯刘风平，男，1951年7月16日出生，汉族，山东省阳信县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）滨中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘风平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人刘之刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2006）鲁刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月27日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘风平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘风平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘风平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘风平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2029年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8392号
上诉人（原审原告）：陈斗，男，汉族，1949年7月20日出生，住河南省登封市。
委托代理人：冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市。
委托代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）：登封市陈楼一三煤业有限公司，住所地河南省登封市大金店镇陈楼村。
法定代表人：高艮中，总经理。
委托代理人：刘新涛，该公司法律顾问。
上诉人陈斗与上诉人登封市陈楼一三煤业有限公司（以下简称陈楼一三煤业）因劳动争议纠纷一案，均不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈斗及其委托代理人冯太和、李新中，上诉人陈楼一三煤业的委托代理人刘新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斗上诉请求：一、依法撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1571号民事判决，查清事实后改判或发回重审；二、案件审诉讼费全部由陈楼一三煤业承担。事实和理由：一审程序违法，部分认证错误，部分认为错误。陈斗仲裁和起诉不超过诉讼时效。陈楼一三煤业与其前身原大金店海眼一三煤矿同样具有承继关系，应认定陈斗从1983年起至今与陈楼一三煤业存在劳动关系，并应为陈斗申报补缴“五险一金”，负责办理退休手续，或依法予以赔偿。
陈楼一三煤业上诉请求：一、撤销（2015）登民一初字第1571号民事判决；二、依法对本案发回重审。事实与理由：一、一审对陈斗自1989年和陈楼一三煤业存在劳动关系认定错误。二、陈斗要求确认劳动关系已超过仲裁时效。
陈斗对陈楼一三煤业的上诉答辩称：陈斗提起仲裁和起诉均不超过时效，60岁之后仍可按劳动关系处理，工龄应连续计算。应认定陈斗从1983年起至今与陈楼一三煤业存在劳动关系，并应为陈斗申报补缴“五险一金”，负责办理退休手续。请求驳回陈楼一三煤业的上诉请求。
陈楼一三煤业对陈斗的上诉答辩称：一审认定事实同陈楼一三煤业的营业执照是矛盾的。一审中不应支持陈斗的诉讼请求，因其已超过诉讼时效。请求驳回陈斗的上诉请求。
陈楼向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告之间自1983年3月至今存在事实劳动关系；二、判令被告为原告申报补缴1983年3月至今的“五险一金”等相关保险费（按登封市社保局保险机构核算的标准缴纳），并负责办理退休手续；3、判令被告依法支付原告2014年2月至今的工资19600元并赔偿其他（主要是如不能办理退休手续的）损失。
一审法院经审理查明，大金店乡海眼一三煤矿于1987年8月25日成立，系乡办集体企业，1989年8月更名为登封县陈楼一三煤矿，1994年7月10日更名为登封市陈楼一三煤矿，后登封市陈楼一三煤矿申请改制为公司，改制后的企业名称变更为本案原告登封市陈楼一三煤业有限公司。原告陈斗自1989年起在该矿上班，被告陈楼一三煤业认可直至2009年原告达到退休年龄时仍在该公司上班。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或者记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件证明劳动关系的存在。本案中，原告在被告陈楼一三煤业工作时获得的奖状、荣誉证书、培训证书、交党费证明、人民调解员上岗证、嘉奖证书等证据可以证明原告自1989年起就与被告存在劳动关系。被告辩称，被告陈楼一三煤业是2002年新成立的公司，与原告没有劳动关系，对该辩由本院不予采纳，因用人单位变更名称、发生合并、分立等情况并不影响原劳动合同的效力和劳动合同的履行，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行，本案被告由原大金店乡海眼一三煤矿、登封县陈楼一三煤矿、登封市陈楼一三煤矿逐步变更而来，期间虽然经过了企业改制，但依据改制申请资料，改制后的本案被告陈楼一三煤业承接了原登封市陈楼一三煤矿的全部资产及债权、债务，与原登封市陈楼一三煤矿有承继关系，原登封市陈楼一三煤矿与原告的劳动合同关系对被告陈楼一三煤业仍然有效。原告要求被告为其补缴1983年3月至今的“五险一金”等相关保险费并负责办理退休手续、支付原告2014年2月至今的工资19600元并赔偿不能办理退休手续的损失，该院认为劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2009年7月已达退休年龄，此时其应当知道自身的权利受到侵害，但其未能在一年的仲裁时效期间内依法主张权利，对其该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告陈斗自1989年起与被告登封市陈楼一三煤业有限公司存在劳动关系；二、驳回原告陈斗的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告登封市陈楼一三煤业有限公司承担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，根据《劳社部发[2005]12号关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，陈斗与陈楼一三煤矿虽未签订书面劳动合同，但陈斗提供的其在陈楼一三煤业工作时获得的奖状、荣誉证书、培训证书、交党费证明、人民调解员上岗证、嘉奖证书等证据可以证明双方存在劳动关系，根据上述证据一审认定自1989年起双方存在劳动关系并无不当。陈斗称其自1983年起与陈楼一三煤业存在劳动关系的上诉理由证据不足，本院不予采信。陈斗要求确认双方存在劳动关系并未超过仲裁和诉讼时效，陈楼一三煤矿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于陈斗要求陈楼一三煤矿补缴各项社会统筹费并负责办理退休手续的上诉请求，因追缴社会保险费、办理退休手续是相关行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予支持。陈斗于2009年7月已达退休年龄，自2014年2月其也未在陈楼一三煤矿提供劳动，且陈斗在一年的仲裁时效期间内没有主张该权利，故对陈斗要求陈楼一三煤业支付2014年2月至今的工资19600元的上诉请求，本院不予采纳。
综上，陈斗、陈楼一三煤业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，由上诉人陈斗负担10元，由上诉人登封市陈楼一三煤业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十一月九日
书记员 郭冠利
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0347号
申请人童贤叶，农民。
被申请人李政，农民。
被申请人连云港市永飞物流有限公司，住所地灌云县伊山镇振兴南路258号。
申请人童贤叶于2013年12月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人李政驾驶的被申请人连云港市永飞物流有限公司所有的苏G19x**号重型仓栅式货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李政驾驶的被申请人连云港市永飞物流有限公司所有的苏G19x**号重型仓栅式货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 庚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3380号
原告孙鄂，女，1960年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告任远钦，男，1942年12月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告孙鄂诉被告任远钦借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告孙鄂诉称，2017年3月9日,被告向原告借款21000元,被告用自己的工资存折、身份证作抵押，约定每月还款1000元，口头约定月息2分，有中间人袁婵文、姚振荣作证，从3月份起，原告用被告的存折取工资款，被告共偿还本金9000元，尚欠12000元，利息另行付款。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还原告12000元及利息，并承担诉讼费。
被告任远钦未出庭未答辩。
经审理查明，2017年3月9日,被告向原告借款21000元，并出具借条一份，载明：甲方与乙方借款贰万壹仟元整（21000元），每月还款一仟元，由甲方工资卡抵押，还清为止，甲方：任远钦，乙方：孙鄂，中间人：袁婵文、姚振荣，2017年3月9日。此款已偿还9000元本金，尚欠12000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一份在卷为凭，经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定利息为月利率2分,故对其要求月息2分的请求,不予支持，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任远钦欠原告孙鄂120**元，于本判决生效后十日内付清，并从2017年7月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 臧涵书
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3697号
上诉人（原审原告）：陈学富，男，1960年4月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州市富超电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道华阳村。
法定代表人：徐虎国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
上诉人陈学富因与被上诉人常州市富超电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈学富于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，陈学富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈学富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1225元，按规定减半收取612.5元，由陈学富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童亦真
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初382号
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。
法定代表人：鲍顺友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：罗维祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住郎溪县，
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告罗维祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人岑家龙到庭参加了诉讼。被告罗维祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县金港商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款451635元，并对货款从202年10月1日起按月息2%计算至债务清偿之日止（截止2017年2月1日利息为469700元）；2、判令被告承担律师费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事商品混凝土的生产及销售业务。2010年10月1日被告因承建位于郎溪县××庙门安置房建设工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》。2011年9月17日，被告因承建位于涛城镇的世宸照明有限公司的项目与原告签订《预拌混凝土购销合同》。以上二份合同对原告销售给被告的混凝土价格、结算方式及违约责任作出了明确的约定。其中在付款方式中约定：庙门安置房工程每月支付“月供总量价款80%，余款在主体封顶后一月内付清”；“世宸项目为，月付70%，余款在主体封顶后二月内付清”，在违约责任中约定，需方如逾期付款，则按逾期付款部分每日5‰计算（或者支付违约金）；双方纠纷如协商不成向法院提起诉讼，由败诉方承担诉讼费和律师费等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了义务，至2012年3月13日结束。二个项目混凝土总货款合计为2871635元，截止2014年8月8日被告向原告出具《还款计划书》，约定：经双方确认尚欠原告货款851635元，因本人未按合同约定付款，本人再次承诺每月支付10万元，尽最大努力在年前付清，如本人未按以上承诺按时足额支付任一期货款，愿承担自2012年10月1日起对全部所欠货款851635元按月利率2%承担利息至货款付清之日止。而被告未履行承诺，至2015年2月18日被告只支付32万元，尚欠531635元。原告于2015年5月向郎溪县人民法院提起诉讼，后被告承诺尽快还款，原告撤诉，但撤诉后被告仅支付80000元，余款451635元经原告多次催要被告至今未给付。
罗维祥未到庭，也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。
郎溪县金港商品混凝土有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：原告营业执照复印件，《预拌混凝土购销合同》二份，《对账确认函》、《销售发货单列表》，2014年8月8日的《还款计划书》一份，原告于2015年5月27日起诉的诉状及民事裁定书，律师费及欠条、安徽省律师服务收费标准在卷佐证。本院对郎溪县金港商品混凝土有限公司提交的六份证据内容真实，来源合法并与本案审理相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日被告因承建位于郎溪县××庙门安置房建设工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》。2011年9月17日，被告因承建位于涛城镇的世宸照明有限公司的项目与原告签订《预拌混凝土购销合同》。以上二份合同对原告销售给被告的混凝土价格、结算方式及违约责任作出了明确的约定。其中在付款方式中约定：庙门安置房工程每月支付“月供总量价款80%，余款在主体封顶后一月内付清”；“世宸项目为，月付70%，余款在主体封顶后二月内付清”，在违约责任中约定，需方如逾期付款，则按逾期付款部分每日5‰计算（或者支付违约金）；双方纠纷如协商不成向法院提起诉讼，由败诉方承担诉讼费和律师费等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了义务，至2012年3月13日结束供货。2014年8月8日被告向原告出具《还款计划书》，约定：经双方确认尚欠原告货款851635元，因本人未按合同约定付款，本人再次承诺每月支付10万元，尽最大努力在年前付清，如本人未按以上承诺按时足额支付任一期货款，愿承担自2012年10月1日起对全部所欠货款851635元按月利率2%承担利息至货款付清之日止。而被告未履行承诺，至2015年2月18日被告只支付32万元，尚欠531635元。原告于2015年5月向郎溪县人民法院提起诉讼，后被告承诺尽快还款，原告撤诉，但撤诉后被告仅支付80000元，余款451635元经原告多次催要被告至今未给付。
另查明，郎溪县金港商品混凝土有限公司提起诉讼已支付律师费9000元，尚欠9000元未付。
本院认为，郎溪县金港商品混凝土有限公司与罗维祥签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。罗维祥未按照合同履行给付义务，且也未按照自己作出的承诺书约定的时间履行给付义务，应当承担相应的违约责任，故郎溪县金港商品混凝土有限公司要求罗维祥给付货款451635元，符合法律规定，本院予以支持。在罗维祥于2014年8月8日作出的“还款计划书”后仍未能全部履行给付义务，郎溪县金港商品混凝土有限公司要求按尚欠货款451635元自2012年10月1日起，按照月息2%计算违约金的主张的符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中已经明确约定，发生纠纷由败诉方承担诉讼费、律师费等，郎溪县金港商品混凝土有限公司要求罗维祥承担律师费的主张，符合法律规定，但其提交的证据只有律师费的正式票据9000元，尚欠的费用以欠条方式来证明不符合法律规定，本院对尚未实际支付的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗维祥于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款451635元及利息(损失计算方法：以451635元为基数，自2012年10月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日)；
被告罗维祥承担案件律师费9000元；
驳回原告郎溪县金港商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13510元，公告费650元，合计14160由被告罗维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 娟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00169号
原告东莞市精铁机械有限公司（以下简称东莞精铁公司）。
法定代表人谭良明，该公司经理。
委托代理人张勇，湖北七君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。
被告长江高科电缆有限公司（以下简称长江高科公司），。
法定代表人王旭，该公司总经理。
原告东莞精铁公司与被告长江高科公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，同年3月10日公告向被告长江高科公司送达相关应诉法律文书，同年6月18日由审判员吴俊担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东莞精铁公司的委托代理人张勇、付立禾到庭参加了诉讼，被告长江高科电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞精铁公司诉称，2010年6月4日至2011年3月4日期间，其与原宜昌耐斯特机械制造有限公司签订了设备购销合同两份。合同中约定由其向原宜昌耐斯特机械制造有限公司提供挤塑机生产线共计14套，总价款为9230000元。合同签订后，其按照合同约定全面履行了供货和开具专用发票的义务，但原宜昌耐斯特公司在收到货物后，累计向其支付货款7622776元，尚欠货款1607224元。原宜昌耐斯特机械制造有限公司于2012年5月29日经工商部门核准由被告长江高科公司吸收合并，同日原宜昌耐斯特机械制造有限公司办理工商注销登记手续，原宜昌耐斯特机械制造有限公司对外权利义务由被告承继，并且被告长江高科公司于2012年6月2日向其发来告知函，明确告知原宜昌耐斯特机械制造有限公司与长江高科公司吸收合并的事实，此后，其一直向被告方催收下欠货款，但被告方一直未予履行。为此，原告东莞精铁公司诉至法院，要求判令被告长江高科电缆有限公司立即支付合同下欠货款1607224元，并向其支付自2011年10月30日至2014年1月22日期间的逾期付款利息144558元。
原告东莞精铁公司为证明其主张向法院提供了：1、工商登记资料，用以证明原宜昌耐斯特机械制造有限公司由被告吸收合并，原宜昌耐斯特机械制造有限公司已经注销，且其债权债务均由被告承继；2、设备购销合同两份，用以证明其与原宜昌耐斯特机械制造有限公司存在买卖合同关系及买卖标的物、价款、付款方式等相关事实；3、原宜昌耐斯特机械制造有限公司关于企业名称变更的告知函，用以证明被告明确告知其原宜昌耐斯特机械制造有限公司被其吸收合并，同时由长江高科公司承继原宜昌耐斯特机械制造有限公司的所有债权债务；4、设备送货单、货物运输承运合同，用以证明在合同签订后，其向原宜昌耐斯特机械制造有限公司履行了全部的合同义务；5、银行承兑汇票、正式收据，用以证明原宜昌耐斯特机械制造有限公司及被告分期向其支付货款累计金额为7622776元的事实；6、增值税专用发票，用以证明其按照合同约定，在向原宜昌耐斯特机械制造有限公司交付设备后开具了设备全额增值税专用发票；7、（2013）鄂夷陵民初字第01307号民事判决书，用以证明原宜昌耐斯特机械制造有限公司由被告吸收合并，并由被告承继原宜昌耐斯特机械制造有限公司的债权债务。
被告长江高科电缆有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告与原宜昌耐斯特机械制造有限公司分别于2010年6月4日、2011年3月4日各签订了设备购销合同一份。合同约定由原告向原宜昌耐斯特机械制造有限公司提供挤塑机生产线共计14套，并开具增值税专用发票，总价款为9230000元。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了供货和开具专用发票的义务，但原宜昌耐斯特公司在收到货物后，累计向其支付货款7622776元，尚欠货款1607224元。2012年5月29日原宜昌耐斯特机械制造有限公司经工商部门核准由被告长江高科公司吸收合并，同日原宜昌耐斯特机械制造有限公司办理工商注销登记手续。被告长江高科公司于2012年6月2日向其发来告知函，明确告知原宜昌耐斯特机械制造有限公司与长江高科公司吸收合并、并由被告承继原宜昌耐斯特机械制造有限公司承继对外所有债权债务的事实。此后，原告一直向被告方催收下欠货款，但被告方一直未予履行。为此，原告东莞精铁公司诉至法院，要求判令被告长江高科电缆有限公司立即支付下欠货款1607224元，并向其支付自2011年10月30日至2014年1月22日期间的逾期付款利息144558元。
上述事实，有原告提供的设备购销合同、发货单、增值税专用发票、告知函、银行承兑汇票、工商登记资料等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告东莞精铁公司与原宜昌耐斯特机械制造有限公司所签订的两份设备购销合同合法有效，双方均应严格履行合同义务，原告东莞精铁公司按照合同约定履行了供货和开具专用发票的义务，原宜昌耐斯特机械制造有限公司在收到货物后未对货物的数量和质量提出异议，但仅累计支付货款7622776元，尚欠货款1607224元。同时被告长江高科公司对原宜昌耐斯特机械制造有限公司予以吸收合并，并承继了该公司的所有对外债权债务，故原告东莞精铁公司要求被告长江高科公司支付下欠货款人民币1607224元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告东莞精铁公司以原宜昌耐斯特机械制造有限公司逾期支付为由向被告长江高科公司主张从2011年10月30日至2014年1月22日期间的逾期付款利息144558元［1、2011年10月30日—2012年9月30日，180000元×6.3%÷12个月÷30日×330日=10395元；2、2012年10月1日—2014年1月22日，（180000元＋1427224元）×6.3%÷12个月÷30日×477日=134163元；利息损失共计10395元＋134163元=144558元］，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。因被告长江高科电缆有限公司未到庭参加诉讼，不具备调解的基础，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行＜关于人民币贷款利率有关问题的通知＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长江高科电缆有限公司在本判决生效后立即支付原告东莞市精铁机械有限公司货款人民币1607224元，并向原告东莞市精铁机械有限公司支付从2011年10月30日至2014年1月22日期间的逾期付款利息144558元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20566元，由被告长江高科电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 廖 翔
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执异4号
案外人：侯建华，男，1982年出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
申请执行人：何念国，男，1966年出生，汉族，无固定职业，住第二师二十八团。
委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被执行人：刘兵钊，男，1970年出生，汉族，库尔勒市信合酒店业主，住库尔勒市。
被执行人：郭素梅，女，1974年出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市,与刘兵钊系夫妻关系。
本院在执行申请执行人何念国与被执行人刘兵钊、郭素梅民间借贷纠纷一案中，案外人侯建华于2017年8月1日对本院（2016）兵0201财保13号之一民事裁定书，查封被申请人刘兵钊、郭素梅名下库尔勒市团结辖区石化大道18号中天国际上华城1栋1单元501室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯建华称，其于2016年11月1日与被执行人刘兵钊的委托代理人姚惠芳签订了位于库尔勒市中天国际上华城1栋1单元501室楼房的购房合同，2016年11月10日案外人侯建华已将购房款向刘兵钊委托代理人姚惠芳付清，同时双方在2016年11月10日在库尔勒市不动产交易中心办理了房屋交易和产权确认手续，案外人侯建华并缴纳了增值税和契税，且从2016年11月16日案外人就已经实际占有使用该房产。后案外人前往库尔勒市不动产交易中心领取房产证时，被告知该房产已被库尔勒垦区法院冻结扣押。案外人认为，库尔勒垦区法院的（2016）兵0201执保23号协助执行通知书侵害了案外人对该套房屋的所有权，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结；第二十五条规定，查封、扣押、冻结协助通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产，特定动产及其他的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行，人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。故案外人提出异议，请求：解除对于库尔勒市中天国际上华城1栋1单元501室房屋的冻结。
申请执行人何念国称：1、案外人通过不正当的手段办理了不动产登记，但是案外人没有取得不动产证，意味着没有完全办理不动产过户，库尔勒垦区人民法院查封该房屋是正确的；2、该房屋的所有人刘兵钊、郭素梅没有授权出卖该房屋，也没有把该房屋卖给案外人。综上申请执行人认为应当驳回案外人的异议请求。
被执行人刘兵钊称：因借范某30万元，用涉案房屋为该笔借款抵押，其与妻子公证委托姚惠芳办理涉案房屋的相关过户手续，是委托姚惠芳为范某办理房屋的不动产证及过户手续，并没有委托姚惠芳将该房屋转卖给他人，被执行人并不认识案外人侯建国，也没有收到侯建国支付的房款。综上被执行人认为应当驳回案外人的异议请求。
被执行人郭素梅经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，2016年9月30日被执行人刘兵钊、郭素梅作为委托人委托姚惠芳办理位于库尔勒市建设路辖区石化大道19号中天国际·上华城1栋5层B座501室房屋的如下事宜：1、代为办理并领取房屋买卖及产权确认单；2、代为签订上述不动产权的转让合同；3、代为办理上述不动产的调档、上市、转让、网签、过户变更登记等相关事宜；4、办理不动产权交接的相关事宜。
2016年11月10日姚惠芳与案外人侯建华前往库尔勒市房屋交易与产权管理中心办理房屋产权转移登记，《库尔勒市不动产登记受理单》上显示案外人在申请登记时，提交了不动产登记申请书、审批表，房屋交易确认书，公证书，房屋买卖合同，收费通知单及发票复印件等相关材料，并缴纳了相关税费、手续费等。并向姚惠芳交付了购房款。
本案听证过程中，证人范某出庭作证，证实被执行人刘兵钊、郭素梅于2016年9月30日向其借款30万元，并提供二被执行人名下的涉案房产进行抵押担保，以上事实有双方签订并办理公证的房地产抵押借款合同，被执行人刘兵钊出具的借据及银行打款凭证予以证实。另证人范某称，被执行人刘兵钊、郭素梅借款后，便将涉案房屋的房产证交付给范某，后其将房产证交付给姚惠芳，是要求姚惠芳帮助为其办理不动产证及抵押过户手续，并没有让姚惠芳将房产转卖给他人。
本院认为，案外人基于被执行人刘兵钊、郭素梅对于姚惠芳的公证授权委托书与姚惠芳签订了涉案房屋的房屋买卖合同并向姚惠芳交付了购房款，后前往库尔勒市房屋交易与产权管理中心申请办理房屋产权转移登记，但在授权委托书中的委托权限中，没有委托姚惠芳代为收取购房款的委托事项，且姚惠芳也没有将购房款支付给被执行人刘兵钊和郭素梅。故不能认定案外人符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定的“已经支付部分或全部价款”的情形。另案外人向库尔勒市房屋交易与产权管理中心申请办理房屋产权转移登记仅是受理阶段，尚未核准登记。故本院查封被执行人刘兵钊、郭素梅名下的位于库尔勒市团结辖区石化大道18号中天国际上华城1栋1单元501室符合法律规定。综上案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 迟万龙
审判员 包 勇
审判员 马 燕
二〇一七年八月十日
书记员 文云龙
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0201执异4号案外人：侯建华，男，1982年出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。申请执行人：何念国，男，1966年出生，汉族，无固定职业，住第二师二十八团。委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。被执行人：刘兵钊，男，1970年出生，汉族，库尔勒市信合酒店业主，住库尔勒市。被执行人：郭素梅，女，1974年出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市,与刘兵钊系夫妻关系。本院在执行申请执行人何念国与被执行人刘兵钊、郭素梅民间借贷纠纷一案中，案外人侯建华于2017年8月1日对本院（2016）兵0201财保13号之一民事裁定书，查封被申请人刘兵钊、郭素梅名下库尔勒市团结辖区石化大道18号中天国际上华城1栋1单元501室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯建华称，其于2016年11月1日与被执行人刘兵钊的委托代理人姚惠芳签订了位于库尔勒市中天国际上华城1栋1单元501室楼房的购房合同，2016年11月10日案外人侯建华已将购房款向刘兵钊委托代理人姚惠芳付清，同时双方在2016年11月10日在库尔勒市不动产交易中心办理了房屋交易和产权确认手续，案外人侯建华并缴纳了增值税和契税，且从2016年11月16日案外人就已经实际占有使用该房产。后案外人前往库尔勒市不动产交易中心领取房产证时，被告知该房产已被库尔勒垦区法院冻结扣押。案外人认为，库尔勒垦区法院的（2016）兵0201执保23号协助执行通知书侵害了案外人对该套房屋的所有权，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结；第二十五条规定，查封、扣押、冻结协助通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产，特定动产及其他的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行，人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。故案外人提出异议，请求：解除对于库尔勒市中天国际上华城1栋1单元501室房屋的冻结。申请执行人何念国称：1、案外人通过不正当的手段办理了不动产登记，但是案外人没有取得不动产证，意味着没有完全办理不动产过户，库尔勒垦区人民法院查封该房屋是正确的；2、该房屋的所有人刘兵钊、郭素梅没有授权出卖该房屋，也没有把该房屋卖给案外人。综上申请执行人认为应当驳回案外人的异议请求。被执行人刘兵钊称：因借范某30万元，用涉案房屋为该笔借款抵押，其与妻子公证委托姚惠芳办理涉案房屋的相关过户手续，是委托姚惠芳为范某办理房屋的不动产证及过户手续，并没有委托姚惠芳将该房屋转卖给他人，被执行人并不认识案外人侯建国，也没有收到侯建国支付的房款。综上被执行人认为应当驳回案外人的异议请求。被执行人郭素梅经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，2016年9月30日被执行人刘兵钊、郭素梅作为委托人委托姚惠芳办理位于库尔勒市建设路辖区石化大道19号中天国际·上华城1栋5层B座501室房屋的如下事宜：1、代为办理并领取房屋买卖及产权确认单；2、代为签订上述不动产权的转让合同；3、代为办理上述不动产的调档、上市、转让、网签、过户变更登记等相关事宜；4、办理不动产权交接的相关事宜。2016年11月10日姚惠芳与案外人侯建华前往库尔勒市房屋交易与产权管理中心办理房屋产权转移登记，《库尔勒市不动产登记受理单》上显示案外人在申请登记时，提交了不动产登记申请书、审批表，房屋交易确认书，公证书，房屋买卖合同，收费通知单及发票复印件等相关材料，并缴纳了相关税费、手续费等。并向姚惠芳交付了购房款。本案听证过程中，证人范某出庭作证，证实被执行人刘兵钊、郭素梅于2016年9月30日向其借款30万元，并提供二被执行人名下的涉案房产进行抵押担保，以上事实有双方签订并办理公证的房地产抵押借款合同，被执行人刘兵钊出具的借据及银行打款凭证予以证实。另证人范某称，被执行人刘兵钊、郭素梅借款后，便将涉案房屋的房产证交付给范某，后其将房产证交付给姚惠芳，是要求姚惠芳帮助为其办理不动产证及抵押过户手续，并没有让姚惠芳将房产转卖给他人。本院认为，案外人基于被执行人刘兵钊、郭素梅对于姚惠芳的公证授权委托书与姚惠芳签订了涉案房屋的房屋买卖合同并向姚惠芳交付了购房款，后前往库尔勒市房屋交易与产权管理中心申请办理房屋产权转移登记，但在授权委托书中的委托权限中，没有委托姚惠芳代为收取购房款的委托事项，且姚惠芳也没有将购房款支付给被执行人刘兵钊和郭素梅。故不能认定案外人符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定的“已经支付部分或全部价款”的情形。另案外人向库尔勒市房屋交易与产权管理中心申请办理房屋产权转移登记仅是受理阶段，尚未核准登记。故本院查封被执行人刘兵钊、郭素梅名下的位于库尔勒市团结辖区石化大道18号中天国际上华城1栋1单元501室符合法律规定。综上案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人侯建华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  迟万龙审判员  包 勇审判员  马 燕二〇一七年八月十日书记员  文云龙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审154号
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人房超，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人谷冬梅，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
被执行人北京金宝玉婷商店，住所地北京市东城区大雅宝胡同。
经营者迟艳。
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）于2017年5月8日向本院提出申请，要求被执行人北京金宝玉婷商店履行该局于2016年9月15日作出的京东城管罚字[2016]110311号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）所确定的缴纳罚款义务及加处罚款。本院同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，东城城管执法局于2016年9月15日对北京金宝玉婷商店作出处罚决定，主要内容为：2016年8月16日8时许，被处罚人北京金宝玉婷商店在北京市东城区大雅宝胡同×号-4门前便道上摆放桌子五张、烤箱一个用于店外经营早点，占压了盲道，造成交通秩序、市容秩序严重混乱。经现场责令改正，被处罚人当场改正了违法行为。上述行为违反了《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第三款的规定，属于从事店外经营行为，且其本次为一年内第三次从事店外经营行为。依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第五款的规定，东城城管执法局决定对北京金宝玉婷商店处以罚款人民币叁仟元整。
东城城管执法局于2016年9月21日将上述处罚决定直接送达给北京金宝玉婷商店，该商店予以签收。北京金宝玉婷商店在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。2017年4月19日，东城城管执法局将《催告书》留置送达给北京金宝玉婷商店，催告其自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。北京金宝玉婷商店在催告期内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城城管执法局依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款、第五款的规定，对稻香村左安门公司的违法行为作出处罚决定的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人北京金宝玉婷商店在东城城管执法局向其送达处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已经发生法律效力。东城城管执法局已经依法向被执行人履行了催告义务，现其申请执行该处罚决定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于二○一六年九月十五日作出的京东城管罚字[2016]110311号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一七年五月十二日
书记员 王晴雪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1927号
原告李明月，女，1981年5月30日，汉族，住长春市南关区。
被告赵晓华，女，汉族，住九台市。
本院在审理原告李明月与被告赵晓华买卖合同纠纷一案中，原告李明月于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1467号
原告：李焕祥，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：郑文兵，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：郑文，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告李焕祥与被告郑文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕祥与被告郑文兵的委托诉讼代理人郑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李焕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款23000元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月开始，原告开始在被告郑文兵承建的金南宫B区1#楼工程从事二次结构木工支模板工作。截止到2016年2月6日，被告累计欠原告工资23000元，由被告郑文兵出具的欠条为证。之后，原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求依法判决。
原告李焕祥其为证明自己的主张，提供的证据有：
1、《施工合同》一份。
2、2016年2月6日被告郑文兵书写的欠条一份。
被告郑文兵未提交书面答辩状，庭审中辩称，对于原告起诉我的这个事实，没有异议。我们在金××区××＃××楼这个工程是通过朋友介绍，签订这个合同开始说干完活结账，干完活后也没有结账。邯郸市腾达建筑安装有限公司欠我们工程款1360000元左右，我们还向邯郸市腾达建筑安装有限公司缴纳了100000元保证金，开始说三个月退还就不计利息，到现在已经两年多了还没有退还。在2016年10月份，郑文兵向借用邯郸市腾达建筑安装有限公司资质的建设1#楼和5#工程的苑朝辉借款100000元的高利贷，在南宫市政府的帮助下2016年元月份苑朝辉给了我们150000元，其余的钱到现在一直没给。至于欠原告的23000元，以前欠的还要多，大概是40000多元，我们陆续还了原告一部分，在政府出面解决了150000元后，我们给了原告10000元，剩余的23000元到现在没有给。我们总的是80多位工人，郑文兵自己把以前积蓄拿出来，还借了一部分高利贷，给工人解决了一部分，到目前为止还欠工人的人工费50多万元，我们不是不给原告这部分工资款，而是邯郸市腾达建筑安装有限公司拖欠我们的工程款没有给，到目前为止我们也没有什么好的办法。
被告郑文兵未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年10月2日，甲方郑文与乙方李焕祥签订《施工合同》，该合同约定：甲方将金南宫B区1#楼二次结构木工支模承包给乙方，按每层1700元计算。工程包括1#楼现有所能支模拆模、涨模剃凿，达到验收标准。工程完成后付全部工程款的80%，抹完灰付清余款。合同签订后，原告如约进场施工，并按约定完工。2016年2月6日，被告郑文兵为原告李焕祥出具欠条一张，载明：“今欠到李焕祥工资：二万叁仟元正（23000）郑文兵2016年2月6日”。该款项经原告多次催要未果，为此诉至本院。
另查明，被告郑文兵将承揽的南宫金南宫B区1#楼部分工程的工作事项，全部授权给郑文负责。
以上事实，有原告提供的《施工合同》、欠条等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以认可。
本院认为，被告郑文兵将承揽的南宫金南宫B区1#楼部分工程的工作事项全部授权给郑文负责，原告李焕祥与郑文签订《施工合同》，被代理人郑文兵应当对代理人郑文的代理行为承担民事责任。原告李焕祥与被告郑文兵之间签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告双方应依合同的约定履行各自的义务。原告李焕祥已依约进行施工，并按约定完工，被告郑文兵应按合同的约定向原告李焕祥支付工程款。后被告郑文兵向原告李焕祥出具欠条，证明尚欠原告工程款23000元未支付，且被告当庭予以认可。因此，对原告要求被告支付工程款23000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条判决如下：
被告郑文兵于本判决生效后十日内支付原告李焕祥工程款23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告郑文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦勇智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭英政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王磊，男，1989年3月25日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,250.01元。原告诉称,被告王磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,250.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初74号
原告：程井成，男，1973年4月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民东路，组织机构代码证号73735454-0。
法定代表人：贾志光，职务支队长。
本院在审理原告程井成诉被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告程井成在案件受理费交纳期限内，2017年9月22日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告程井成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告程井成撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 裴梓雅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2073号
原告：张某，女，1979年2月15日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××6948。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市新甫街道南西周村。
法定代表人：李淑刚，总经理。
委托诉讼代理人：张贤，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
原告张某与被告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人温奎信，被告振宇公司的委托诉讼代理人张贤、马成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金290456.20元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的房产一套，价款为663142元。被告应于2015年4月30日前交付此房产，逾期交付应支付原告违约金，合同签订后原告依约履行合同义务但被告未能按期向原告交付房产，被告行为严重侵害了原告合法权益，特具状起诉。
被告振宇公司辩称，1、原告所诉违约金过高，法院应依法对违约金进行调整；2、我方于2016年9月1日已符合交房条件，并向各位业主邮寄过交房通知书，故对于2016年9月1日之后的违约金不再承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、商品房买卖合同原件、收据原件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交承诺书复印件一份，欲证实被告曾承诺逾期交房每户补偿1000元安置费，该证据中载明复印件与原件具有同等法律效力。被告质证称该证据系复印件，不予认可。因该证据系复印件，无原件核对，且被告不予认可，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予采信。
被告振宇公司对其辩称未提交证据证实。·
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，原、被告签订合同编号为第1405080013号的《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告张某购买被告位于肥城市××以北，凤山大街以东肥城中高·蓝色港湾第3幢3单元3-1901号房屋一套，该房屋建筑面积共139.32平方米，房屋单价为每平方米4544.80元，合计633182元。储藏室面积8.56平方米，价款为29960元整。合同第五条约定，买受人按下列第1种方式按期付款：买受人一次性付清合同款663142元。第七条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格，2、……。第八条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
2014年5月8日，原告张某向山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司（以下简称振宇肥城分公司）缴纳购房款663142元，振宇肥城分公司为原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。
另查明，振宇肥城分公司系被告振宇公司的分支机构，不具备独立法人资格，隶属于被告振宇公司。
案经开庭审理，因原被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告张某已向被告交纳了全部购房款，履行了支付房款的义务，被告振宇公司应当在2015年4月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付原告。庭审时，经询问原告称至今未收到涉案房屋钥匙及被告的交房通知。在是否交房方面，被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告至今未向原告交付符合合同约定的涉案房屋。诉讼中，原告明确违约金计算起止时间为2015年5月1日至2017年5月1日共计730日，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础。庭审时，原告未就违约金约定的合理性及其实际损失向本院提交证据。参照肥城市房产租金标准统计信息及同期银行贷款利率等因素，同时综合考虑合同的履行情况（特别是原告交款情况、被告违约时间）、当事人的过错程度、预期利益等多项因素，依照合同法规定的诚实信用原则、公平原则予以权衡。本院将原、被告双方在合同中约定的每日按已付房款万分之六的标准支付延期交房违约金酌情调整为每日万分之二点五，故被告振宇公司应承担2015年5月1日至2017年5月1日期间的违约金为121023.42元[已付房款663142元×730日×每日2.5/万]。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东振宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张某2015年5月1日至2017年5月1日期间延期交房违约金121023.42元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告山东振宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 温洪丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 郎 平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2073号原告：张某，女，1979年2月15日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××6948。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市新甫街道南西周村。法定代表人：李淑刚，总经理。委托诉讼代理人：张贤，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。原告张某与被告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人温奎信，被告振宇公司的委托诉讼代理人张贤、马成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金290456.20元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的房产一套，价款为663142元。被告应于2015年4月30日前交付此房产，逾期交付应支付原告违约金，合同签订后原告依约履行合同义务但被告未能按期向原告交付房产，被告行为严重侵害了原告合法权益，特具状起诉。被告振宇公司辩称，1、原告所诉违约金过高，法院应依法对违约金进行调整；2、我方于2016年9月1日已符合交房条件，并向各位业主邮寄过交房通知书，故对于2016年9月1日之后的违约金不再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、商品房买卖合同原件、收据原件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交承诺书复印件一份，欲证实被告曾承诺逾期交房每户补偿1000元安置费，该证据中载明复印件与原件具有同等法律效力。被告质证称该证据系复印件，不予认可。因该证据系复印件，无原件核对，且被告不予认可，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予采信。被告振宇公司对其辩称未提交证据证实。·根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原、被告签订合同编号为第1405080013号的《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告张某购买被告位于肥城市××以北，凤山大街以东肥城中高·蓝色港湾第3幢3单元3-1901号房屋一套，该房屋建筑面积共139.32平方米，房屋单价为每平方米4544.80元，合计633182元。储藏室面积8.56平方米，价款为29960元整。合同第五条约定，买受人按下列第1种方式按期付款：买受人一次性付清合同款663142元。第七条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格，2、……。第八条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2014年5月8日，原告张某向山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司（以下简称振宇肥城分公司）缴纳购房款663142元，振宇肥城分公司为原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。另查明，振宇肥城分公司系被告振宇公司的分支机构，不具备独立法人资格，隶属于被告振宇公司。案经开庭审理，因原被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告张某已向被告交纳了全部购房款，履行了支付房款的义务，被告振宇公司应当在2015年4月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付原告。庭审时，经询问原告称至今未收到涉案房屋钥匙及被告的交房通知。在是否交房方面，被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告至今未向原告交付符合合同约定的涉案房屋。诉讼中，原告明确违约金计算起止时间为2015年5月1日至2017年5月1日共计730日，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础。庭审时，原告未就违约金约定的合理性及其实际损失向本院提交证据。参照肥城市房产租金标准统计信息及同期银行贷款利率等因素，同时综合考虑合同的履行情况（特别是原告交款情况、被告违约时间）、当事人的过错程度、预期利益等多项因素，依照合同法规定的诚实信用原则、公平原则予以权衡。本院将原、被告双方在合同中约定的每日按已付房款万分之六的标准支付延期交房违约金酌情调整为每日万分之二点五，故被告振宇公司应承担2015年5月1日至2017年5月1日期间的违约金为121023.42元[已付房款663142元×730日×每日2.5/万]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东振宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张某2015年5月1日至2017年5月1日期间延期交房违约金121023.42元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告山东振宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  温洪丽二〇一七年八月十日书 记 员  郎 平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第62号
上诉人（原审原告）王福寿。
委托代理人（特别授权）孙鹏翔、成彭寿。
被上诉人（原审被告）上海神弈实业有限公司。
法定代表人徐长伍。
委托代理人（特别授权）谢文哲。
被上诉人（原审被告）沈国荣。
上诉人王福寿为与被上诉人上海神弈实业有限公司（以下简称神奕公司）、沈国荣劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第277号民事判决，向本院提起上�。本院受理后依法组成合议庭，于2007年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人王福寿及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被上诉人上海神弈实业有限公司的委托代理人谢文哲到庭参加诉讼，被上诉人沈国荣经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审认定，被告神奕公司与被告沈国荣于2002年10月13日签订一份工程承包协议，约定由被告沈国荣承包建造被告神奕公司的清花车间八间（厂房），承包方式为包工包料。同年11月9日，被告沈国荣打电话给阮月明，让其物色木匠，到上述清花车间的建筑工地做工。阮月明将此事告知原告王福寿，原告王福寿即应允，并于次日到上述工地，当日从事木工工作。2004年11月18日上午7时许，原告王福寿在拆除支撑雨蓬的柱头外包壳子模板时，因浇铸的雨蓬及柱头尚未完全硬化，整个雨蓬倒塌后将原告压于其中，致原告受伤。事故发生后，原告先后在上海市奉贤区中心医院、上海市第六人民医院、上虞市道墟医院、绍兴市人民医院、浙江省第一医院住院治疗。共花去医药费176202.22元、其他支出7046.49元。原告之伤经法医鉴定，认定其损伤为：腹部闭合性损伤，腹膜炎，小肠结肠破裂，腹膜后血肿，膀胱挫伤，骨盆骨折，肠瘘，多处软组织挫伤。经治疗后结肠大部分切除，小肠部分切除，右下肢缩短畸形。其伤残程序评定为：结肠大部分切除评定为伤残七级；右下肢缩短畸形评定为伤残七级；小肠部分切除评定为伤残八级。综合评定为伤残七级。对医疗赔偿费用、误工时间等认定为：四本门诊病历内的用药基本合理。营养费4000元；护理时间为住院期间；续医费参照医院意见；一次性补偿按伤残评定结果计算；休息时间从受伤之日起到定残前一日止。据上述�定意见及参照事故损害赔偿标准，确定：医药费176202.66元、其他支出7046.49元（包括住宿费1316.24元）、营养费4000元、护理费4804元、续医费50000元、伤残者生活补助费57664元、住院伙食补助费3765元、误工损失费11560元、交通费5000元，合计320042.15元。
原审据此于2004年11月22日，作出（2004）虞民一初字第349号民事判决书，判决被告沈国荣赔偿给原告王福寿20万元；被告神奕公司赔偿给原告王福寿120042.15元；驳回原告王福寿其他诉讼请求。上述判决生效后两被告已履行完结。
2005年7月始，原告王福寿仍因肠瘘病因，先后在上虞、绍兴、南京军区南京总医院治疗，用去医疗费8060.49元。2005年7月28日，南京军区南京总医院门诊部出具“王福寿同志因肠瘘需要住院，请预交住院费20万元”的住院通知单，原告没能支付预交住院费至今。
原审认为，原告王福寿所患的肠瘘病症，已�（2004）虞民一初字第349号案中认定，该案中对原告之伤残及后续医疗费已确定并给付，现请求的医疗费用属前案确定的后续医疗费的合理支出，且支用的数额未超前案确定的续医费；原告对预交住院费的主张，其损失尚未发生，缺乏诉请的证据，不予支持。请求法医鉴定确认续医期间的误工费、护理费、营养费的主张，已被前案确认；由于尚有前案确定的后续医疗费用可支配，原告先予执行的申请，不符法律规定，均不予准许。被告沈国荣经法院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回原告王福寿的诉讼请求。本案受理费50元，实际支出50元，公告费200元，合计300元，由原告负担。
王福寿不服一审判决，提起上诉称：原审判决认为上诉人所受伤害，已在上次判决中认定并已给�了后续医疗费，现请求的医疗费属前案确定的后续医疗之中的费用，住院费主张，其损失尚无发生，误工费、护理费等可在上次后续医疗费中支配，显属错误。上诉人并不否认前案已判决续医费50000元，但由于被上诉人拖延付款，严重地耽误了上诉人的及时医疗，浙江省经一医院出具续医费50000元的医疗证明，日期是2004年5月18日，执行款到位已是2005年7月21日，长达14个月，病情恶化，南京军区总医院出具住院押金20万元，这笔费用是必然要发生的，上诉人交不出押金被迫回家带病卧床，以谒求生存的心情诉请法律保护。请求二审法院准予上诉人所求，撤销原判，发回原审，法院重审。
被上诉人上海神奕实业有限公司未提出书面答辩状，其委托代理人在二审中辩称：上诉人提出的上诉理由不能成立。因为一审认定的事实是清楚的，适用法律也是正确的。
被上诉人沈国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。本案经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王福寿所患的肠瘘病症，原审法院在（2004）虞民一初字第349号案件中已对其伤残进行评定，并对其伤残及后续医疗费进行了经济赔偿。上诉人在本案中要求两被上诉人支付的续医费，已包含在前案确定的续医费之中，且未超出，现上诉人仅凭医院出具的住院通知单预交住院费20万元来主张，续医费及续医期间的误工费、护理费、营养费等显然缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由上诉人王福寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇七年三月二十日
书记员 蒋剑峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第545-2号
申请执行人：王传军。
被执行人：荣庆浩。
被执行人：徐海霞。
被执行人：梁相军。
申请执行人王传军与被执行人荣庆浩、徐海霞、梁相军民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年1月24日作出的（2013）川民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人荣庆浩、徐海霞、梁相军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王传军于2013年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第121号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄亚冬
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1067号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人赵成，男。
被执行人张玉山，男。
被执行人曹建武，男。
被执行人曹建臣，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初142号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人华赟，男，1990年9月1日生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江山市。因本案于2018年1月23日被江山市公安局取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人华赟犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人华赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日晚，被告人华赟在峡口镇排挡店吃夜宵饮酒后驾浙Ｈ×××××0小型轿车返回峡口镇家里。2017年11月19日0点30分左右，华赟驾驶车辆行驶至峡口镇林场路口山深线1814KM+50M处，发现前方路段施工，在倒车绕过路口的过程中碰撞到停在路口冀Ｅ×××××9红色重型半挂牵引车，发生致双方车辆受损的道路交通事故。民警接警后赶到现场，对华赟进行呼气酒精测试，结果分别为220毫克/100毫升、204毫克/100毫升。经鉴定，华赟血液中乙醇含量为218mg/100ml。经江山市公安局交通警察大队认定，华赟负此次事故的全部责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人华赟的刑事责任。被告人华赟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人华赟对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人华赟在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、接警单、查获经过、鉴定意见通知书、行�强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、送检存根、驾驶人、机动车信息结果查询、驾驶证、行驶证复印件、前科记录查询、户籍证明、行政处罚相关材料；证人魏某峰的证言；被告人华赟的供述与辩解；道路交通事故认定书、理化检验报告；现场照片及说明。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人华赟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人华赟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人华赟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人华赟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，�处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵莉梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21445号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告田军，男，土家族，1986年10月22日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月10日，田军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田军从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金29954.62元、利息3348.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田军立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金29954.62元、利息3348.06元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金29954.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3348.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田军承担。
被告田军未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，田军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田军承担。田军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田军发放了信用卡，田军从其信用卡账户中透支。截至2017年7月19日，田军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29954.62元、利息3348.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田军发放了信用卡，田军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告田军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金29954.62元、利息3348.06元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金29954.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3348.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取346元，由被告田军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执恢11号
申请执行人赵有，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人孟庆峰，男，1971年5月6日生，汉族，住安达市。
本院在执行赵有与孟庆峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人孟庆峰无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年八月二十四日
书记员 付书翾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3491号
原告董某，女。
被告丁某某，男。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告董某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某，被告丁某某及其委托代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，实在无法生活下去，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：婚姻登记记录证明一份。
被告丁某某辩称，我不同意离婚，我和原告婚后感情很好，从未发生过任何争吵。原告在结婚前曾向我索要60000.00元钱用于找保姆伺候不能自理的母亲，如果原告坚持离婚，应退还我60000.00元。
被告对其答辩主张向法庭提交的证据有：结婚证一件，证人丁宝坤、孙秀芝的证言。
经审理查明，原告董某与被告丁某某经人介绍认识，于2011年3月11日在围场满族蒙古族自治县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权，无共同债务。原被告结婚时，被告丁某某给付原告董某人民币60000.00元，董某依照民俗返还给被告丁某某子孙钱人民币200.00元。原被告结婚后，感情尚可，有时因家庭琐事发生争执。庭审中，原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
以上事实有原被告当庭陈述和原告提供的婚姻登记记录证明，被告向法庭提交的结婚证，证人丁宝坤、孙秀芝的证言予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情积累，在婚姻家庭生活中应重视感情的沟通与交流。原被告虽有时因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年十月三十一日
书记员 何志伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3491号
原告董某某。
被告丁某甲。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告董某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某，被告丁某甲及其委托代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，实在无法生活下去，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：婚姻登记记录证明一份。
被告丁某甲辩称，我不同意离婚，我和原告婚后感情很好，从未发生过任何争吵。原告在结婚前曾向我索要60000.00元钱用于找保姆伺候不能自理的母亲，如果原告坚持离婚，应退还我60000.00元。
被告对其答辩主张向法庭提交的证据有：结婚证一件，证人丁某乙、孙某某的证言。
经审理查明，原告董某某与被告丁某甲经人介绍认识，于2011年3月11日在围场满族蒙古族自治县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权，无共同债务。原被告结婚时，被告丁某甲给付原告董某某人民币60000.00元，董某某依照民俗返还给被告丁某甲子孙钱人民币200.00元。原被告结婚后，感情尚可，有时因家庭琐事发生争执。庭审中，原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
以上事实有原被告当庭陈述和原告提供的婚姻登记记录证明，被告向法庭提交的结婚证，证人丁某乙、孙某某的证言予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情积累，在婚姻家庭生活中应重视感情的沟通与交流。原被告虽有时因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年十月三十一日
书记员 何志伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12844号
原告：王沛宏，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省澄海市。
委托诉讼代理人：张锐涛、陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
被告：义乌市阮苏电子商务商行，住所地：浙江省义乌市稠州街道大水畈B区*幢*单元***室。
经营者：孙伟杰，男，1992年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告王沛宏诉被告义乌市阮苏电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告王沛宏于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王沛宏撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告王沛宏负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年十月十一日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 万海燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初970号
原告：陈秀平，女，生于1971年12月2日，汉族，农职业，小学文化，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：宣恩县龙井农牧专业合作社，住所地：湖北省宣恩县椒园镇水田坝村九组，注册号422825NA000326X。
负责人：ＸＸ江。
原告陈秀平与被告宣恩县龙井农牧专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵秀莲独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托代理人张良到庭参加诉讼，被告宣恩县龙井农牧专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资180元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在宣恩县龙井农牧专业合作社从事烤茶籽工作，完工之后，经多次催收被告迟迟不支付，后被告的负责人ＸＸ江与会计阳俊宏向原告出具了一张欠条，事后，被告以各种理由推诿，因此原告将被告诉至法院。
被告宣恩县龙井农牧专业合作社未到庭也未向本院提出答辩。
原告为主张自己的权利提交了如下证据：
证据一：宣恩县龙井农牧专业合作社的企业基本信息打印件一份，拟证明被告的基本信息，负责人是ＸＸ江。
证据二：2016年1月29日ＸＸ江、阳俊宏出具的欠条一份，拟证明被告欠原告陈秀平180元工资的事实（欠条上附三天后付工资，如不支付，后果自负），ＸＸ江、阳俊宏签字确认。
原告提交的企业基本信息，证明被告的主体资格适格，本院予以采信；原告提交的欠条为原始证据，证明了被告欠原告工资的意思表示真实，本院予以采信。
经庭审查明，本院确认本案的如下事实：陈秀平于2014年6月5日至2014年6月7日在被告宣恩县龙井农牧专业合作社从事烤茶籽工作，约定60元一天，工资共计180元，完工后，被告未支付劳务工资，后经原告多次催讨，被告无钱支付，于2016年1月29日向原告出具欠条一张，欠条上明确注明：叁天后支付工资，如不支付，后果自负。到期之后，被告以各种理由推诿，故引起诉讼。
本院认为，原告陈秀平为被告宣恩县龙井农牧专业合作社提供劳务，被告给原告支付劳务工资，二人之间形成劳务合同关系。原、被告在履行劳务合同的过程中，被告应及时给原告支付劳务工资。因此，原告要求被告支付所欠的劳务工资的理由成立。被告向原告出具的欠条，并有被告负责人ＸＸ江与会计阳俊宏签字确认，系其真实意思表示，故原被告双方的劳务合同关系成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宣恩县龙井农牧专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣恩县龙井农牧专业合作社于本判决生效后10日内支付原告陈秀平劳务工资180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宣恩县龙井农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 向 琴
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2355号
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：周云、王明辉，系该公司员工。
被告：田维建，男，1976年4月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称瓮安农商行）诉被告田维建金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了巡回审理，原告委托代理人王明辉与被告田维建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田维建因建房差资金于2014年4月16日向我行申请贷款30000元，双方签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款期限为二年。合同签订后我行即向被告发放了贷款。可贷款发放后被告仅将借款利息偿还至2015年9月15日，之后便再未履行过还本付息义务。现在该借款已经逾期，我行经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对于原告起诉的借款事实和尚欠金额我都没有异议，我不是有意拖欠本案借款不还，该借款之所以拖欠至今是因为2015年我因触犯刑法被判刑，现在都还没有刑满释放，目前确实无力及时偿还本案借款，我只差几个月就刑满释放了，出狱后我一定想办法找钱偿还本案借款，请原告予以宽限。
经审理查明：被告田维建于2014年4月16日跟原告瓮安农商行签订借款合同向原告瓮安农商行借款30000元用于建房，合同约定借款期限为二年。期限内的利率为9.225‰，逾期后的利率也即罚息利率为13.837‰。款项发放后被告仅将借款利息偿还至2015年9月15日，现尚欠借款本金30000元及2015年9月15日之后的利息未清偿。
另查明，被告田维建于2015年10月因触犯刑法被本院判处有期徒刑二年零六个月，目前在贵州省桐州监狱服刑。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：被告向原告瓮安农商行借款，现尚欠借款本金30000元及2015年9月15日之后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告及时清偿借款本息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告田维建在本判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息，利息按照9.225‰的利率标准从2015年9月16日起计算至2016年4月15日止，罚息按照13.837‰的利率标准从2016年4月16日起计算至借款全部清偿之日止。
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告田维建负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（上诉费按不服部分金额计交），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年七月三日
书记员 王赠博
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人廉德锋，男，汉族，住平阴县孝直镇镇中路0080号
被执行人廉德平，男，汉族，住平阴县孝直镇镇中路0093号
被执行人廉兴雨，男，汉族，住平阴县孝直镇孝直村0598号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人廉德锋、廉德平、廉兴雨金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 付言波
审判员 侯晓勇
二〇一六年五月四日
书记员 陈姗姗
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初903号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：杨长春，男，生于1971年11月10日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告杨长春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 周子洋
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初444号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人游年椿，男，1988年10月1日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年12月5日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人游年椿犯非法买卖枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人游年椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人游年椿违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人游年椿的行为均已构成非法买卖枪支罪，被告人游年椿系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人游年椿对起诉书指控的非法买卖枪支的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月份的一天，被告人游年椿在南平市延平区赤门乡三垱村宝积坑1号郑某（另案处理）住处，以人民币550元向郑某购买其制造的一把射钉枪改制的枪支。案发后，公安机关从三垱村旧三垱小学查获并扣押该改制枪及射钉弹72发、铅弹头18个。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：送检的游年椿持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年4月5日，被告人游年椿主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人游年椿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言及其辨认笔录、证人游某的证言、扣押决定书、扣押清单、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、现场检查笔录、现场照片、公安机关出具的到案经过、情况说明和被告人游年椿的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游年椿违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人游年椿主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人游年椿犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改制枪一支及射钉弹72发、铅弹头18个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汤佳蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。