wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1668号原告：徐惠明，男，1970年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：厦门闽鑫源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前六路634号B120。法定代表人：李清容。原告厦门徐惠明与被告厦门闽鑫源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐惠明撤回起诉处理。审 判 长  李福清人民陪审员  林振焕人民陪审员  倪五洲二〇一七年八月十五日代书 记员  张 锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3062号
上诉人（原审被告）：李文品，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡树林，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人李文品与被上诉人蔡树林民间借贷纠纷一案，因不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李文品上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、其于2015年12月7日出具的借条是给案外人黄急的，蔡树林不是该笔借款的债权人；二、蔡树林于2016年元月9日借给李文品的1万元日息1%，李文品已超额支付所借款项；三、李文品除通过银行转账支付蔡树林11600元外，还通过微信转账支付1万余元给蔡树林，蔡树林应返还李文品多支付的款项。
被上诉人蔡树林未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
蔡树林向一审法院起诉请求：1.判令李文品立即偿还蔡树林欠款2万元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令李文品承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡树林与李文品是朋友关系，李文品因急需用钱，分别于2015年12月7日和2016年1月9日向蔡树林借款共计2万元，并出具借条两张交由李文品收执。但借款后，经蔡树林多次催讨李文品拒不偿还。
一审法院认定事实：2015年12月7日、2016年元月9日，李文品向蔡树林借款各1万元，并出具相应借款金额的借条交由蔡树林收执。两笔借款均未书面约定借款期限、借款利息。借款后，李文品通过银行转账返还本金11600元。
一审法院认为，蔡树林与李文品之间的2万元民间借贷关系有借条等为据，合法有效，受法律保护。蔡树林主张李文品支付的11600元为利息款，但并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。李文品提出蔡树林放高利贷、1万元1天100元利息、每天应支付1000元本金和100元利息等，但其所提供的证据不足以达到其证明目的，亦应承担举证不能的不利后果。讼争两笔借款均未约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷，现蔡树林以诉讼方式要求李文品返还借款并支付利息，并未违反法律规定，合理合法，但李文品应返还的借款本金余额为8400元。一审判决：一、李文品应于判决生效之日起三日内返还蔡树林借款本金8400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年2月27日起至判决确定还款之日止的利息；二、驳回蔡树林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡树林负担87元，李文品负担63元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，李文品于2015年12月7日出具的借条虽未载明债权人，但该借条现由蔡树林持有，应认定蔡树林为该1万元借款的债权人。李文品辩称未借该1万元款项，但其提供的转账记录体现其在向蔡树林借第二笔1万元（借款时间2016年元月9日）之前的2016年1月5日、1月7日，其已分别汇款1100元给蔡树林，若其与蔡树林在2016年1月9日之前没有借贷往来，就无需汇该两笔1100元给蔡树林，故李文品提供的证据难以支持其上诉理由，应认定李文品于2015年12月7日向蔡树林借款1万元，并出具一份借条予以确认；最后，讼争两份借条均未约定借款期限、借款利息，当事人双方并未对李文品转账汇款款项性质作出约定，李文品也未能提供证据证实存在利息的约定，应认定该些款项为对本金的还款，故李文品已累计返还本金11600元。
综上所述，李文品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李文品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天法
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 琳
书 记 员 刘娇萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初616号
原告：双阳区三星泡沫制品厂，住所地双阳区双营乡尹家村十二社（长清公路31公里处）。
经营者：段越卓，女，汉族，1972年3月21日出生，住长春市双阳区。
委托代理人：钱龙飞，男，汉族，1972年12月7日出生，住长春市双阳区，系段越卓丈夫。
被告：李德胜，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李柏迅，住长春净月高新技术产业开发区。
原告双阳区三星泡沫制品厂诉被告李德胜、李柏迅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱龙飞到庭参加诉讼，被告李德胜、李柏迅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双阳区三星泡沫制品厂诉称：2013年6月，李德胜、李柏迅在双阳区三星泡沫制品厂处订购苯板，双方约定现金付款，每购买人民币（以下币种同）100000元的苯板结一次账，货款总计433000元，李德胜、李柏迅已经支付200000元，但余款233000元未给付。经催要，李德胜、李柏迅于2015年5月26日出具了一份欠条，承诺于2015年6月26日前付清，如到期不还，按照每月10000元支付逾期利息，直到货款结清为止。现约定还款日期已过，李德胜、李柏迅仍未还款。为维护自身合法权益，双阳区三星泡沫制品厂诉至本院，请求判令：1、李德胜、李柏迅给付货款233000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年5月26日起算至结清之日止）；2、诉讼费用由李德胜、李柏迅承担。
被告李德胜、李柏迅未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为无答辩意见。
经审理查明：2015年5月26日，被告李德胜、李柏迅出具欠条一份，载明：“欠双阳区三星泡沫制品厂苯板款人民币贰拾叁万叁仟元整，此款应于2015年6月26日前结清。如到期此款给不上，按每月壹万元利息计算，直到结清为止”。
上述事实，有原告当庭提交的书证欠条，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：买受人应按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告李德胜、李柏迅未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告双阳区三星泡沫制品厂所举证的欠条的真实性予以确认并采信。欠条已经载明所欠苯板款的数额和付款时间，则李德胜、李柏迅应按约定履行付款义务，按时向双阳区三星泡沫制品厂支付苯板款233000元。李德胜、李柏迅逾期仍未履行付款义务，还应按约定支付利息，根据双阳区三星泡沫制品厂的主张，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以年利率24%为限，自逾期之日2015年6月27日起算，对双阳区三星泡沫制品厂主张的超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜、李柏迅自本判决生效之日起十日内给付原告双阳区三星泡沫制品厂苯板款233000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以年利率24%为限，自2015年6月27日起算至结清之日止）；
二、驳回原告双阳区三星泡沫制品厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，及公告费260元，由被告李德胜、李柏迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 姜应林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金秋月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e3f9912-e704-497c-a3e4-82b1448d61b8&imgId=NGUzZjk5MTItZTcwNC00OTdjLWEzZTQtODJiMTQ0OGQ2MWI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执945号
申请执行人李茹（曾用名李俊茹），女，汉族，1968年8月7日出生，乌海市国土资源局职工，住海勃湾区黄河东街三街坊。
被执行人乌海市蒙羊食品有限责任公司。
法定代表人宋羊换，经理。
被执行人宋羊换，男，汉族，1954年7月23日出生，乌海市蒙羊食品有限责任公司法定代表人，住海勃湾区新锐雅园商铺。
本院在执行李茹申请执行乌海市蒙羊食品有限责任公司、宋羊换民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人欠债较多，涉执行案件十余件。其资产被银行等申请执行人设定抵押或查封。本案暂无执行条件，本院已将二被执行人纳入“失信被执行人名单”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第02835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一六年九月五日
书记员 李洋洋
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执945号申请执行人李茹（曾用名李俊茹），女，汉族，1968年8月7日出生，乌海市国土资源局职工，住海勃湾区黄河东街三街坊。被执行人乌海市蒙羊食品有限责任公司。法定代表人宋羊换，经理。被执行人宋羊换，男，汉族，1954年7月23日出生，乌海市蒙羊食品有限责任公司法定代表人，住海勃湾区新锐雅园商铺。本院在执行李茹申请执行乌海市蒙羊食品有限责任公司、宋羊换民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人欠债较多，涉执行案件十余件。其资产被银行等申请执行人设定抵押或查封。本案暂无执行条件，本院已将二被执行人纳入“失信被执行人名单”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第02835号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一六年九月五日书记员  李洋洋
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第63号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年4月12日出生于吉林榆树市，汉族，高中文化，农民，户籍地榆树市。现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某某于2014年9月14日20时30分许，酒后驾驶吉A59L**号轿车，沿弓棚镇至八号镇公路由北向南行驶至十五号村路口处与同向邹某某驾驶的吉01782**号四轮拖拉机相撞，造成王某某受伤，车辆损坏。经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，王某某静脉血中乙醇含量为99.24mg/100ml，达到醉酒驾驶阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、、证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月14日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶吉A59L**号轿车，沿弓棚镇至八号镇公路由北向南行驶至十五号村路口处与同向邹某某驾驶的吉01782**号四轮拖拉机相撞，造成王某某受伤，车辆损坏。经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，王某某静脉血中乙醇含量为99.24mg/100ml，达到醉酒驾驶阀值。现已赔偿邹某某经济损失，并得到邹会恩的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案件登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实,2014年11月1日榆树市公安局交警大队接群众电话报案，交警出现场，在医院对其抽取血样。2014年11月13日立案侦查，同年12月2日王某某主动到交警大队接受讯问。
2．现场勘查笔录及提取血样照片证实，案发现场勘查情况及当日对王某某抽取血样情况。
3．车辆及驾驶员信息证实，王某某具有C1型驾驶资格，其驾驶的车辆已登记。
4．户籍信息证明证实，王某某的自然身份情况及该人在管辖区内无犯罪记录。邹某某的自然身份情况。
5．道路交通事故认定书证实，王某某在此次交通事故中承担主要责任，邹某某负次要责任。
6．协议书证实，王某某赔偿邹某某经济损失人民币400元。
（二）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心鉴定意见证实，王某某血液中乙醇成份含量为99.24mg/100ml。
（三）被害人的陈述
被害人邹某某的陈述，证实案发的时间、地点、过程及电话报警的过程与被告人供述的一致。另陈述我脚踝骨损伤，胯骨受伤，都是轻微伤，没住院，起土豆机损坏了，我与王某某谈赔偿了，我们已经和解了，我不再追究王某某的任何责任了。
（四）被告人的供述
被告人王某某供述，2014年9月14日20时许，酒后驾驶吉A59L**号小型奥迪轿车，沿八号镇至弓棚镇公路由北向南行驶至十五号村路口南边时，与前向行驶的四轮拖拉机相撞，受伤下不来车了，对方驾驶员到我跟前，我让他往派出所报警，路人打的“120”的过程。另供述自己肋骨挫伤，车前部损坏了，对方的四轮车后面的起土豆机被我撞坏了，经过协商我赔偿对方400元。我肇事前喝了一杯白酒三瓶啤酒。
上述证据,经庭审质证，被告人王某某无异议，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉王某某指控的罪名成立。其驾驶车辆发生交通事故，依法应从严惩处。鉴于其在发生交通事故后，委托他人报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其醉酒程度较低，又无其他违规驾驶行为,可酌情从轻处罚。综上，对王亮依法可从轻处罚，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》王某某百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第63号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年4月12日出生于吉林榆树市，汉族，高中文化，农民，户籍地榆树市。现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某甲于2014年9月14日20时30分许，酒后驾驶吉A59L**号轿车，沿弓棚镇至八号镇公路由北向南行驶至十五号村路口处与同向邹某某驾驶的吉01782**号四轮拖拉机相撞，造成王某甲受伤，车辆损坏。经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，王某甲静脉血中乙醇含量为99.24mg／100ml，达到醉酒驾驶阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、、证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月14日20时30分许，被告人王某甲酒后驾驶吉A59L**号轿车，沿弓棚镇至八号镇公路由北向南行驶至十五号村路口处与同向邹某某驾驶的吉01782**号四轮拖拉机相撞，造成王某甲受伤，车辆损坏。经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，王某甲静脉血中乙醇含量为99.24mg／100ml，达到醉酒驾驶阀值。现已赔偿邹某某经济损失，并得到邹会恩的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案件登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实，2014年11月1日榆树市公安局交警大队接群众电话报案，交警出现场，在医院对其抽取血样。2014年11月13日立案侦查，同年12月2日王某甲主动到交警大队接受讯问。
2．现场勘查笔录及提取血样照片证实，案发现场勘查情况及当日对王某甲抽取血样情况。
3．车辆及驾驶员信息证实，王某甲具有C1型驾驶资格，其驾驶的车辆已登记。
4．户籍信息证明证实，王某甲的自然身份情况及该人在管辖区内无犯罪记录。邹某某的自然身份情况。
5．道路交通事故认定书证实，王某甲在此次交通事故中承担主要责任，邹某某负次要责任。
6．协议书证实，王某甲赔偿邹某某经济损失人民币400元。
（二）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心鉴定意见证实，王某甲血液中乙醇成份含量为99.24mg／100ml。
（三）被害人的陈述
被害人邹某某的陈述，证实案发的时间、地点、过程及电话报警的过程与被告人供述的一致。另陈述我脚踝骨损伤，胯骨受伤，都是轻微伤，没住院，起土豆机损坏了，我与王某甲谈赔偿了，我们已经和解了，我不再追究王某甲的任何责任了。
（四）被告人的供述
被告人王某甲供述，2014年9月14日20时许，酒后驾驶吉A59L**号小型奥迪轿车，沿八号镇至弓棚镇公路由北向南行驶至十五号村路口南边时，与前向行驶的四轮拖拉机相撞，受伤下不来车了，对方驾驶员到我跟前，我让他往派出所报警，路人打的“120”的过程。另供述自己肋骨挫伤，车前部损坏了，对方的四轮车后面的起土豆机被我撞坏了，经过协商我赔偿对方400元。我肇事前喝了一杯白酒三瓶啤酒。
上述证据，经庭审质证，被告人王某甲无异议，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉王某甲指控的罪名成立。其驾驶车辆发生交通事故，依法应从严惩处。鉴于其在发生交通事故后，委托他人报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其醉酒程度较低，又无其他违规驾驶行为，可酌情从轻处罚。综上，对王亮依法可从轻处罚，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》王某甲百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 全艳春
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1648号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人白科，董事长。
委托代理人杨正国，男，1966年1月9日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告马涛，女，1966年7月2日出生，回族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告杨怀文，男，1966年7月5日出生，回族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告苏燕妮，女，1965年4月13日出生，满族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告许向阳，男，1966年4月23日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
四被告的委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告马涛、杨怀文、苏燕妮、许向阳金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正国、被告马涛、杨怀文、苏燕妮、许向阳的委托代理人刘石禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告马涛、杨怀文签订人民币借款合同，借款金额为10万元，期限是2014�5月19日至2015年5月7日，月利率为9.9‰，被告苏燕妮、许向阳提供连带责任保证担保。该笔借款被告利息偿还到2015年4月15日。借款到期后经原告多次催收，被告未履行义务。为维护金融债权，特提请诉讼，请求被告给付借款本金、利息、罚息，被告苏燕妮、许向阳承担连带责任。
被告马涛、杨怀文、苏燕妮、许向阳辩称，对原告的诉请没有意见，但暂经济出现困难，无力偿还。
经审理查明，2014年5月8日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告马涛签订借款合同，被告杨怀文为共同借款人，合同主要内容为：被告马涛向原告贷款人民币10万元，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，实际放款日与到期日以借据为准。约定贷款利率为年利率11.88%，同时约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告苏燕妮、许向阳为上述借款签订人民币借款保证合同，主要内容为：二被告愿为上述债务提供连带保证担保，本合同担保之主债务范围为借款人依主合同对乙方发生之全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息及乙方为实现主债权而支付的费用。
2014年5月19日原告向被告马涛发放了借款。现合同已到期，被告偿还了合同期内的部分利息，尚欠借款本金10万元及合同期内利息726元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、人民币借款保证合同、借款凭证复印件，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告马涛、杨怀文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表�，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元、利息726元及逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告苏燕妮、许向阳为上述借款签订人民币借款保证合同，故对上述给付义务被告苏燕妮、许向阳应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马涛、杨怀文于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及合同期内利息726元，并自2015年5月8日起给付�息、罚息至借款给付之日止，利率按年利率为17.82%（11.88%+11.88%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏燕妮、许向阳对被告马涛、杨怀文的上述债务承担连带清偿责任。苏燕妮、许向阳承担保证责任后，有权向债务人被告马涛、杨怀文追偿。
案件受理费2300元（缓交），由被告马涛、杨怀文、苏燕妮、许向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一六年六月十二日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第312号
申请人马建廷。
被申请人刘德银。
申请人刘艳申请执行刘德银民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月12日立案执行，立案标的为102170元。
本院在执行过程依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2779号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月六日
书 记 员 仇立婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7858号
上诉人（原审原告）：吴卓芸，女，汉族，1965年9月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春明，男，汉族，1959年10月22日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：龚熙，浙江得厚律师事务所实习律师。
上诉人吴卓芸为与被上诉人王春明抵押合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴卓芸上诉请求：撤销原审判决，改判支持吴卓芸的诉讼请求。事实与理由：双方之间就70万元抵押借款合同，虽然原审查明吴卓芸有出具特别说明，但吴卓云实际在50万元的该笔借款中仅是作为担保人而并非借款人，出具特别说明的情况系张玉琴先行归还借款后再续借的情况，且70万元的抵押手续与50万元的金额不符合。王春明也没有证据证明20万元与吴卓芸存在关系，因此，在王春明没有向吴卓芸实际交付款项的情况下，双方之间的民间借贷关系不能成立。
王春明答辩称：请求维持原判。上诉不符合客观事实，请求驳回。
吴卓芸向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的借款抵押合同，判令王春明协助注销对吴卓芸杭州市江干区三里亭苑三区31幢1单元201室抵押登记；2、判令王春明赔偿吴卓芸损失42000元（按他项权证金额的银行贷款利息计算，从2015年7月23日暂计算至2016年7月22日，损失要求支付至他项权证注销之日）；3、本案诉讼费用由王春明承担。
原审法院审理查明：2014年11月26日，王春明作为出借人，与借款人吴卓芸、保证人张玉琴、杭州金川房地产信息咨询有限公司签订《借款合同》一份，约定吴卓芸向�春明借款50万元，借款期限自2014年11月27日至2015年5月26日，吴卓芸承诺位于三里亭苑三区24幢1单元403室房产抵押给王春明等。此后双方办理了上述房屋的他项权登记。2015年5月28日，双方同意对上述合同延期半年。2015年7月6日，双方注销了上述房屋的他项权登记。同日，吴卓芸、张玉琴出具《特别说明》，表示“因吴卓芸银行一抵房贷本周到期，需注销二抵才能转贷成功，今与二抵出借方王春明协商，同意先注销二抵手续，当时办理二抵时的借款尚未归还，借款合同继续生效并执行，待银行转贷成功后继续办理二抵手续”。2015年7月22日，吴卓芸、王春明签订《借款抵押合同》一份，约定王春明出借给吴卓芸70万元，吴卓芸以三里亭苑三区24幢1单元403室房产作为抵押。2015年7月23日，双方办理了他项权登记手续，登记债权数额70万元。另查明，王春明认为其向张玉琴出�款项20万元，亦由吴卓芸上述三里亭苑三区24幢1单元403室房产提供抵押担保。
原审法院认为：吴卓芸认为三里亭苑三区24幢1单元403室房产设立抵押登记系基于2015年7月22日双方签订的70万元标的的《借款抵押合同》，吴卓芸认为王春明未履行该合同中约定的70万元借款的出借义务，故提起本案诉讼。根据本院查明的事实以及双方当事人的陈述，吴卓芸与王春明之间至少存在2014年11月26日达成的50万元的借款合同关系，后双方对该50万元借款进行了展期，还约定为吴卓芸银行贷款所需先注销50万元借款抵押登记，待银行转贷成功后继续办理抵押登记事宜。因此，现存于三里亭苑三区24幢1单元403室房产上的抵押权人为王春明的抵押登记，至少有一部分来源于上述双方50万元的借款。王春明对于抵押登记注销、再登记的说明与吴卓芸出具的《特别说明》相吻合，而吴�芸对50万元借款已经归还以及与现存抵押登记无关的说明，未能提供充分证据予以证明，故法院不能确认案涉房屋上现存的抵押权人为王春明的抵押登记与双方于2014年11月26日达成的借款合同关系无关，亦不能确定2015年7月22日双方签订的《借款抵押合同》没有履行的事实，对吴卓芸要求解除双方《借款抵押合同》以及协助注销抵押登记的诉讼请求，不予支持。对于王春明作为出借人和抵押权人可以行使优先受偿权的范围问题，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决：驳回吴卓芸的诉讼请求。案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由吴卓芸负担。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：吴卓芸现能否以2015年7月22日《借款抵押合同》未实际履行为由要求撤销案涉房屋的抵押登记。吴卓芸和王春明分别作为借贷双方，存在2014年11月26日50万元的《借款合同》和2015年7月22日70万元的《借款抵押合同》，前者合同落款处有本借款合同经双方协商同意延期半年的内容，结合当事人陈述、付款凭证、王春明就借款提起的诉讼，尤其是吴卓芸、张玉琴出具的《特别说明》对于抵押所作说明，可见案涉房屋的抵押登记系因担保王春明出借给吴卓芸的借款而产生，王春明关于双方之间实际只有70万元的借款，后者合同是在前者基础上进行展期而形成的陈述合理可信，而吴卓芸就未取得款项却签订抵押合同及办理抵押登记无法作出解释，且双方就借款产生的诉讼纠纷尚在法院审理期间，借款合同关系对应的责任尚未明确�故目前无法断定案涉房屋的抵押登记与2014年11月26日达成的借款合同关系无关，亦不能断定2015年7月22日双方签订的《借款抵押合同》实际没有履行，吴卓芸现要求解除双方《借款抵押合同》以及王春明协助注销抵押登记依据不足，应不予支持。综上，吴卓芸的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由吴卓芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月十二日
书记员 沈冰洁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初410号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李相烽，又名李想，男，1998年7月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，住陕西省蓝田县。
被告人赵建龙，又名赵建利，男，1996年4月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，住陕西省蓝田县。
被告人郑阳春，又名郑阳，男，1998年8月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，住陕西省蓝田县。
上列三被告人均因涉嫌抢劫罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人李相烽、赵建龙、郑阳春犯抢劫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李相烽、赵建龙、郑阳春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2017年3月27日4时许，被告人李相烽、赵建龙、郑阳春经预谋，携带水果刀、口罩、手套等工具，在苏州市吴中经济开发区东吴南路210号附近，采用持刀威胁的手段对被害人钱某实施抢劫，劫得人民币670元。
案发后，公安机关追缴赃款人民币657元并已发还被害人钱某，公安机关扣押了作案工具刀2把，手套4副，口罩2只。
被告人李相烽、赵建龙、郑阳春归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李相烽、赵建龙、郑阳春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被告人李相烽、赵建龙、郑阳春的辨认笔录，被害人钱某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，提取笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，被告人李相烽、赵建龙、郑阳春的户籍资料等证据予以证实。
本院认为，被告人李相烽、赵建龙、郑阳春以非法占有为目的，合伙以暴力相威胁的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李相烽、赵建龙、郑阳春犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李相烽、赵建龙、郑阳春均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，但被告人赵建龙、郑阳春的作用略小于被告人李相烽，对被告人赵建龙、郑阳春可酌情从轻处罚。被告人李相烽、赵建龙、郑阳春归案后如实供述其罪行，均可从轻处罚。据此，对被告人李相烽、赵建龙、郑阳春均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李相烽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年11月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人赵建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、被告人郑阳春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
四、暂扣于公安机关的作案工具刀二把，手套四副，口罩二个予以没收。
五、责令被告人李相烽、赵建龙、郑阳春共同退赔尚未退赔的赃款人民币十三元给被害人钱源。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 捷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1766号
原告王欢，女，1989年10月1日生，汉族，住确山县。
被告任�永，男，1978年7月27日生，汉族，住确山县。
被告季小艳，女，1978年10月10日生，汉族，住确山县。被告季小艳是被告任少永前妻。
原告王欢诉被告任少永、季小艳民间借贷纠纷一案，原告王欢于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王欢、被告季小艳到庭参加诉讼，被告任少永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称，被告任少永于2013年3月3日向原告借款118000元，约定借款期限为一年，后经原告多次索要，被告均未偿还，现查明被告任少永在其与被告季小艳的婚姻关系存续期间向原告借款，借款发生时被告季小艳在场并知情。为此请求法院依法判令一、被告任少永立即向原告偿还借款118000元；二、被告季小艳承担连带清偿责任。
被告季小艳辩称，一、原告诉称任少永向其借款118000元，应提交借据、转款凭证等相关证据，以证实借款客观存在，以免二人恶意串通侵害她的合法权益；二、如借款诉述，借款于2013年3月3日形成，借款期限是一年，几年来原告从来没有索要过借款，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权；三、她对王欢借款一事从不知情，她和任少永离婚时签订的离婚协议中也未显示借王欢款118000元的事实，因此该借款与她无关，她不应承担还款责任。四、她与任少永已经离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中她并不知情，借条上也没有她的签名，不能证明该借款是她和任少永共同意思表示，借款118000元数额较大，超出日常生活的范围，也不符合表见代理的构成要件，不能证明上述借款用于家庭生活或者她分享了借款所带来阿德利益。综上，即使任少永向王欢借款118000元属实，该笔借款没有用于她的家庭共同生活，她也不知情，依法不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对她的起诉。
被告任少永未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月3日，被告任少永、被告季小艳夫妻二人同黄明刚一齐来到原告王欢家向原告王欢借款118000元用于购买收割机，被告任少永向原告王欢出具借条一张，借款期限为一年，证人董某也在借条上签了字。借款到期后，原告王欢多次索要，被告均未偿还。2014年11月24日被告任少永、被告季小艳在民政部门双方自愿离婚，双方协议：存款、两套房子、汽车、收割机全部家产归被告季小艳所有，外债全部由被告任少永偿还。被告任少永、被告季小艳离婚后，被告季小艳将汽车、收割机卖了，被告任少永、被告季小艳均外出打工。原告王欢为此向本院起诉被告任少永、被告季小艳，请求二被告偿还借款118000元。
上述事实有原、被告陈述、借条、被告任少永、被告季小艳离婚协议相互印证，足以认定。
本院认为：关于被告季小艳辩称，原告王欢诉讼请求已超过诉讼时效期限问题。原告王欢多次向二被告催要，被告任少永、被告季小艳均外出打工，可以认定诉讼时效中断，故被告季小艳的答辩理由本院不予采信；被告季小艳辩称对借款一事从不知情与事实不符，本院也不予采信。被告任少永向原告王欢借款118000元用于购买收割机，被告季小艳在场，此借款是在夫妻关系存续期间，应视为用于家庭经营，2014年11月24日被告任少永、被告季小艳在民政部门双�自愿离婚的行为有躲避外债之嫌。二被告借原告王欢借款118000元有借条为证，证据充分，被告任少永、被告季小艳不及时清偿引起纠纷，责任在二被告。原告王欢请求被告任少永偿还借款118000元，被告季小艳负连带清偿责任有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条之规定，缺席判决如下：
被告任少永于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款118000元，被告季小艳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告任少永、季小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
人民陪审员 汪国付
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1766号原告王欢，女，1989年10月1日生，汉族，住确山县。被告任�永，男，1978年7月27日生，汉族，住确山县。被告季小艳，女，1978年10月10日生，汉族，住确山县。被告季小艳是被告任少永前妻。原告王欢诉被告任少永、季小艳民间借贷纠纷一案，原告王欢于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王欢、被告季小艳到庭参加诉讼，被告任少永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢诉称，被告任少永于2013年3月3日向原告借款118000元，约定借款期限为一年，后经原告多次索要，被告均未偿还，现查明被告任少永在其与被告季小艳的婚姻关系存续期间向原告借款，借款发生时被告季小艳在场并知情。为此请求法院依法判令一、被告任少永立即向原告偿还借款118000元；二、被告季小艳承担连带清偿责任。被告季小艳辩称，一、原告诉称任少永向其借款118000元，应提交借据、转款凭证等相关证据，以证实借款客观存在，以免二人恶意串通侵害她的合法权益；二、如借款诉述，借款于2013年3月3日形成，借款期限是一年，几年来原告从来没有索要过借款，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权；三、她对王欢借款一事从不知情，她和任少永离婚时签订的离婚协议中也未显示借王欢款118000元的事实，因此该借款与她无关，她不应承担还款责任。四、她与任少永已经离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中她并不知情，借条上也没有她的签名，不能证明该借款是她和任少永共同意思表示，借款118000元数额较大，超出日常生活的范围，也不符合表见代理的构成要件，不能证明上述借款用于家庭生活或者她分享了借款所带来阿德利益。综上，即使任少永向王欢借款118000元属实，该笔借款没有用于她的家庭共同生活，她也不知情，依法不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对她的起诉。被告任少永未到庭答辩。经审理查明：2013年3月3日，被告任少永、被告季小艳夫妻二人同黄明刚一齐来到原告王欢家向原告王欢借款118000元用于购买收割机，被告任少永向原告王欢出具借条一张，借款期限为一年，证人董某也在借条上签了字。借款到期后，原告王欢多次索要，被告均未偿还。2014年11月24日被告任少永、被告季小艳在民政部门双方自愿离婚，双方协议：存款、两套房子、汽车、收割机全部家产归被告季小艳所有，外债全部由被告任少永偿还。被告任少永、被告季小艳离婚后，被告季小艳将汽车、收割机卖了，被告任少永、被告季小艳均外出打工。原告王欢为此向本院起诉被告任少永、被告季小艳，请求二被告偿还借款118000元。上述事实有原、被告陈述、借条、被告任少永、被告季小艳离婚协议相互印证，足以认定。本院认为：关于被告季小艳辩称，原告王欢诉讼请求已超过诉讼时效期限问题。原告王欢多次向二被告催要，被告任少永、被告季小艳均外出打工，可以认定诉讼时效中断，故被告季小艳的答辩理由本院不予采信；被告季小艳辩称对借款一事从不知情与事实不符，本院也不予采信。被告任少永向原告王欢借款118000元用于购买收割机，被告季小艳在场，此借款是在夫妻关系存续期间，应视为用于家庭经营，2014年11月24日被告任少永、被告季小艳在民政部门双�自愿离婚的行为有躲避外债之嫌。二被告借原告王欢借款118000元有借条为证，证据充分，被告任少永、被告季小艳不及时清偿引起纠纷，责任在二被告。原告王欢请求被告任少永偿还借款118000元，被告季小艳负连带清偿责任有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条之规定，缺席判决如下：被告任少永于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款118000元，被告季小艳负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告任少永、季小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王红伟人民陪审员  汪国付人民陪审员  张 敏二〇一七年十月十六日书 记 员  高 丽
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第22号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人张里谊，住兴隆县蘑菇峪乡曹台子村。
被执行人王晓芳，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年5月26日作出（2014）120号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人张里谊、王晓芳在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人张里谊、王晓芳违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）120号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年二月十三日
书记员 程菊珉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1037号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
委托代理人李源昌，系湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄威，男，1982年6月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告黄威物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审 判 员 张星河
二〇一七年六月二十八日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第109号
上诉人（原审被告）：温州市瑞凡贸易有限公司。
法定代表人：张海娃。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：徐克加。
上诉人温州市瑞凡贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商外初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因该案涉案金额较大、案情复杂，依法应由温州市中级人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已明确约定由出借人所在地法院管辖。该约定合法有效，本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月十八日
书记员 万祥敏
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1107号
申请执行人赵莉，女，1967年1月6日出生,白族,云南省洱源县人。
被执行人刘海珠，女，1968年6月26日出生，汉族，云南省大理市人。
关于赵莉申请执行刘海珠机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的（2017）云2901民初1538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，赵莉向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人刘海珠将执行款2160元交纳至本院，上述款项2160元已由申请人赵莉领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初1538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 施雄伟
审判员 钱晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 杨艳玲
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初234号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李会勇，男，1990年11月16日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人李会勇犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于2018年3月12日立案，2018年3月15日适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月22日21时许，被告人李会勇在蓟州区饭店饮酒后，驾驶车牌照为冀Ｂ×××××黑色丰田牌轿车，从饭店出发行驶至蓟州区渔阳镇龙城岁月KTV，与其朋友刘某、霍某见面后继续饮酒至22时许，被告人李会勇驾驶该车并搭载其朋友刘某、霍某从龙城岁月KTV出发，沿津围公路由北向南行驶至南环路立交桥处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人李会勇血液中酒精含量为156mg/100mL。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人李会勇电话传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李会勇在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，常住人口信息表，居民信息表，认罪认罚具结书，扣押物品清单，被告人李会勇驾驶证复印件及驾驶证信息，冀Ｂ×××××车辆信息，天津市公安局蓟州分局官庄派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，录像光盘一张，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某、霍某证言，被告人李会勇供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李会勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李会勇具有以下量刑情节：立案后被告人李会勇经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人李会勇同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李会勇判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李会勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年三月十五日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1093号
原告:陈某某，女，住喀左县坤都营子乡。
被告：张某某，男，住喀左县坤都营子乡。
原告陈某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2017年4月8日，原告与被告因琐事发生口角，被告用铁锹将原告砍伤，致原告头部外伤、脑震荡、左肩外伤。原告在喀左县中心医院住院治疗10天，各项损失合计7977.15元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计7977.15元。
被告张某某辩称:原告所诉与事实不符，2017年4月8日，原告及其丈夫宋某某私分我家田地，我打电话理论时，双方在电话里发生口角。晚上十点多，原告夫妇来我家门口大骂，还用砖头砸我。我没有打原告，也不知道原告的伤是怎么来的，所以不同意赔偿。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某系同村村民。2017年4月8日21时许，原告陈某某及其丈夫宋某某来到被告张某某家门前，双方因重新划分土地边界的事情发生争吵，被告从墙边拿起铁锹将原告打伤。原告陈某某于当日入住喀左县中心医院住院治疗，诊断为头部外伤，脑震荡，左肩外伤，实际住院10天，支出医疗费5217.15元。出院医嘱为继续对症治疗，休息一周，病情变化随诊。2017年5月13日，喀左县公安局坤都营子公安派出所作出喀公（治）行罚决字〔2017〕200号行政处罚决定书，给予被告张某某罚款三百元的行政处罚，已执行完毕。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀公（治）行罚决字〔2017〕200号行政处罚决定书、喀左县公安局坤都营子公安派出所调查证人宋某某、张某某证人证言、伤情照片，原告提供的诊断书、病历、医疗费收据、住院费用清单等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张某某因重新划分土地边界问题与原告陈某某夫妇发生争吵，被告从墙边拿起铁锹将原告陈某某打伤，致原告受伤住院治疗，对于原告的各项损失，被告张某某应负主要责任(70%)；原告陈某某在双方争执过程中与被告张某某互骂，导致双方矛盾激化，对损害的发生也存在一定过错，应负次要责任（30%），故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下:
被告张某某于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某某4696元（其中医疗费3652元、误工费393元、护理费231元、伙食补助费350元，交通费70元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张某某负担175元，原告陈某某负担75元。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 琪
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初611号
原告：李兴保，男，1981年10月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王素霞，女，1960年4月15日生，汉族，住河南省济源市，系借款人孔凡柱的妻子。
被告：孔虎贲，男，1988年11月14日生，汉族，住河南省济源市，系借款人孔凡柱的儿子。
被告：孔芳芳，女，1985年11月17日生，汉族，住河南省济源市，系孔凡柱之女。
原告李兴保诉被告孔凡柱、王素霞借款合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理，并适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告孔凡柱死亡。2017年3月1日原告申请追加孔虎贲、孔芳芳为本案被告参加诉讼，本院依法准许，追加孔虎贲、孔芳芳为本案被告参加诉讼，并变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴保的委托代理人轩军强、被告王素霞到庭参加诉讼，被告孔虎贲、孔芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李兴保向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素霞偿还原告欠款6万元并支付利息（自2014年9月8日至借款还清之日，按年息6%计算）；2、被告孔虎贲、孔芳芳在继承孔凡柱遗产范围内对上述债务承担责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月，孔凡柱向原告共借款6万元用于家庭急用，承诺三个月还款。借款到期后，孔凡柱却不予归还。后借款人孔凡柱因病死亡，本案借款发生在被告王素霞与孔凡柱婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务；被告孔虎贲、孔芳芳作为孔凡柱的继承人，应当对孔凡柱的债务承担清偿责任。
被告王素霞辩称，孔凡柱交代已经把钱还完了，其不应承担还款责任。
被告孔虎贲、孔芳芳未向本院提交答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院经审理认定以下事实：2014年6月8日，孔凡柱与原告李兴保签订借款合同，约定孔凡柱向原告借款3万元，期限三个月，从2014年6月8日至2014年9月7日。签订合同当日，原告将3万元交给孔凡柱，孔凡柱向原告出具了收到3万元的收条。2014年6月19日，孔凡柱再次与原告李兴保签订借款合同，约定孔凡柱向原告借款3万元，期限两个月，从2014年6月19日至2014年8月16日。签订合同当日，原告将3万元交给孔凡柱，孔凡柱又向原告出具了收到3万元的收条。上述两笔借款到期后，孔凡柱没有向原告归还借款。
另查明，本案涉诉借款发生时，借款人孔凡柱与被告王素霞系夫妻关系。2016年9月22日，借款人孔凡柱因病死亡。被告孔虎贲、孔芳芳分别为孔凡柱的儿子、女儿，是孔凡柱的法定第一顺序继承人。
认定上述事实的证据有：1、借款合同2份；2、收条2份；3、庭审笔录。
本院认为，原告李兴保与借款人孔凡柱签订的借款合同，为有效合同，孔凡柱向原告出具的收条充分证明其收到了原告出借的款项。借款到期后，应及时归还，逾期归还的，还应按国家有关规定支付逾期利息。但孔凡柱现已亡故，本案所涉借款应由共同债务人及孔凡柱的继承人归还。借款发生在孔凡柱与被告王素霞婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王素霞负共同偿还义务。根据相关法律规定，借款人死亡的，其继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。被告孔虎贲、孔芳芳作为孔凡柱的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿债务，故原告要求被告孔虎贲、孔芳芳偿还债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王素霞辩称钱已还完，但未提交任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素霞于本判决生效后十日内向原告李兴保偿还借款本金6万元，并向原告支付相应借款利息（利息自2014年9月8日起，算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孔虎贲、被告孔芳芳于本判决生效后十日内在其继承孔凡柱遗产的实际价值范围内清偿孔凡柱拖欠原告李兴保的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告王素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 付静梅
人民陪审员 张雪玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭盈盈
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初611号原告：李兴保，男，1981年10月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。被告：王素霞，女，1960年4月15日生，汉族，住河南省济源市，系借款人孔凡柱的妻子。被告：孔虎贲，男，1988年11月14日生，汉族，住河南省济源市，系借款人孔凡柱的儿子。被告：孔芳芳，女，1985年11月17日生，汉族，住河南省济源市，系孔凡柱之女。原告李兴保诉被告孔凡柱、王素霞借款合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理，并适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告孔凡柱死亡。2017年3月1日原告申请追加孔虎贲、孔芳芳为本案被告参加诉讼，本院依法准许，追加孔虎贲、孔芳芳为本案被告参加诉讼，并变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴保的委托代理人轩军强、被告王素霞到庭参加诉讼，被告孔虎贲、孔芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李兴保向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素霞偿还原告欠款6万元并支付利息（自2014年9月8日至借款还清之日，按年息6%计算）；2、被告孔虎贲、孔芳芳在继承孔凡柱遗产范围内对上述债务承担责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月，孔凡柱向原告共借款6万元用于家庭急用，承诺三个月还款。借款到期后，孔凡柱却不予归还。后借款人孔凡柱因病死亡，本案借款发生在被告王素霞与孔凡柱婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务；被告孔虎贲、孔芳芳作为孔凡柱的继承人，应当对孔凡柱的债务承担清偿责任。被告王素霞辩称，孔凡柱交代已经把钱还完了，其不应承担还款责任。被告孔虎贲、孔芳芳未向本院提交答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定以下事实：2014年6月8日，孔凡柱与原告李兴保签订借款合同，约定孔凡柱向原告借款3万元，期限三个月，从2014年6月8日至2014年9月7日。签订合同当日，原告将3万元交给孔凡柱，孔凡柱向原告出具了收到3万元的收条。2014年6月19日，孔凡柱再次与原告李兴保签订借款合同，约定孔凡柱向原告借款3万元，期限两个月，从2014年6月19日至2014年8月16日。签订合同当日，原告将3万元交给孔凡柱，孔凡柱又向原告出具了收到3万元的收条。上述两笔借款到期后，孔凡柱没有向原告归还借款。另查明，本案涉诉借款发生时，借款人孔凡柱与被告王素霞系夫妻关系。2016年9月22日，借款人孔凡柱因病死亡。被告孔虎贲、孔芳芳分别为孔凡柱的儿子、女儿，是孔凡柱的法定第一顺序继承人。认定上述事实的证据有：1、借款合同2份；2、收条2份；3、庭审笔录。本院认为，原告李兴保与借款人孔凡柱签订的借款合同，为有效合同，孔凡柱向原告出具的收条充分证明其收到了原告出借的款项。借款到期后，应及时归还，逾期归还的，还应按国家有关规定支付逾期利息。但孔凡柱现已亡故，本案所涉借款应由共同债务人及孔凡柱的继承人归还。借款发生在孔凡柱与被告王素霞婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王素霞负共同偿还义务。根据相关法律规定，借款人死亡的，其继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。被告孔虎贲、孔芳芳作为孔凡柱的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿债务，故原告要求被告孔虎贲、孔芳芳偿还债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王素霞辩称钱已还完，但未提交任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素霞于本判决生效后十日内向原告李兴保偿还借款本金6万元，并向原告支付相应借款利息（利息自2014年9月8日起，算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告孔虎贲、被告孔芳芳于本判决生效后十日内在其继承孔凡柱遗产的实际价值范围内清偿孔凡柱拖欠原告李兴保的上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告王素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  付静梅人民陪审员  张雪玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭盈盈
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初274号
原告丁某某，女，回族，生于1991年3月1日。
被告丁某甲，男，回族，生于1990年5月25日。
原告丁某某诉丁某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告丁某甲于2012年3月28日自愿登记结婚，婚后夫妻关系不好，经常有争吵，婆媳关系也不和谐。于2015年10月生育一女丁某乙。在孩子出月后因家庭琐事与婆婆发生争执后，婆婆就推搡我让我回娘家。我回娘家居住至今，现我认为夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，并抚养婚生女儿丁某乙。
被告辩称：原告所说我们结婚时间和生育女儿的事实正确，在我们共同生活期间双方对婚姻家庭尽了相应的义务，我不认为我们的夫妻感情破裂，在女儿丁某乙哺乳期间，原告没有给予精心照顾和关爱，现在原告提出离婚没有理由，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2012年3月28日自愿登记结婚。婚后感情尚好，婚后生育一女丁某乙。在共同生活期间双方外出打工，打工间双方为琐事发生纠纷后原告回原住所地与婆母生活，被告一人继续在外打工。2015年11月底原告与婆母一起生活，期间因生活琐事发生矛盾，由此原告对被告也心怀不满，便于留下正在哺乳的孩子回娘家居住，孩子由被告之母抚养至今。2016年8月原告诉至本法院请求与被告离婚。
另查，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务；原告有个人财产：四组组合柜一套、组合皮革沙发一套、茶几一件、烤箱一件。
上述事实，有原、被告的陈述及相关的证据材料证明，事实清楚，足以认定。
据上事实，本院认为：上列原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，生育一女，本应好好珍惜生活。但原告与婆母关系不和，从而提出与被告离婚，其做法是不正确的，且将正在哺乳的孩子留给被告而长期居住娘家。其行为是对婚姻家庭的不负责任。在庭审中虽经调解，被告诚心挽留原告，原告执意要离婚，原告虽然提交了一份证明材料，但证据系其利害关系人所出具，证据效力违反相关证据规则的规定，其证据效力不予采信。且原告不能提供其他婚姻感情确实破裂的证据材料，故其请求不能支持。纵观全案，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定拟判决如下：
不准予丁某某与丁某甲离婚。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚国武
审 判 员 张小华
代理审判员 马文静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马晶晶
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第296号
申请执行人韦美珍，女，1980年x月x日生，x族，个体户，住宜州市xx镇xx路xx小区号。身份证号码：xx********。
被执行人谭燕，女，1969年x月x日生，x族。住宜州市xx镇****号。身份证号码：xx********。
申请人韦美珍与被执行人谭燕健康权纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2011）河市民一终字第254号民事判决书己经发生法律效力。权利人韦美珍于2013年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2013）宜法执查字第296号。截止2012年11月19日被执行人谭燕应当履行的义务为：向韦美珍支付赔偿款2285.00元。
本案在执行过程中，本院己于2013年10月25日划拨谭燕银行存款2335元，其中案款2285.00元己于2013年11月6日支付给韦美珍，本案诉讼费和执行费已收取，至此河池市中级人民法院（2011）河市民一终字第254号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2011）河市民一终字第254号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 覃远飞
代理审判员 兰 坤
二〇一三年十一月七日
书 记 员 韦 懿
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2358号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
被告：静宁县冠达汽车修理厂。
地址：甘肃省平凉市静宁县工业园区。
负责人：姜春燕，女，汉族，1968年3月30日出生，江苏省江都市人，住江苏省江都市郭村镇周楼村西元组*号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于某，男，汉族，1967年10月19日出生，江苏省江都市人，住江苏省江都市郭村镇周楼村西元组*号。身份证号：×××（系姜春燕丈夫）。
原告杨某与被告静宁县冠达汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）甘0826民初174号民事判决书，原告不服提出上诉，平凉市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）甘08民终391号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失195570元；2、判决被告赔偿原告停运损失380473.08元；3、判决被告承担鉴定费用10000元。事实和理由：2016年6月10日，原告所有的×××号重型自卸货车发生刮擦，便求助于被告实施援助。当晚11时许，被告员工刘鑫驾驶被告所有的无牌道路清障车载着原告的自卸货车沿静秦公路由北向南经静宁县雷大乡细湾村路段处，车辆驶出路面倾翻，致原告的车辆坠至崖下，严重受损。2016年9月13日，静宁县公安局交通警察大队认定被告驾驶员刘鑫负事故全部责任。另外，事故发生前，原告与静宁县虹桥石料厂签订了《石料运输合同》，合同期限自2016年4月20日至2017年4月20日，由原告以×××号重型自卸货车运输石料。2016年12月8日，原告委托甘肃天信司法鉴定所对车辆是否报废、车辆发生事故前的价值、残值及停运损失进行评估。2017年1月11日，该鉴定所作出鉴定意见：一、×××号重型自卸货车受损严重，已达到报废标准；二、×××号重型自卸货车发生交通事故前的价值为210210元；三、×××号重型自卸货车发生事故后的残值为14640元；四、×××号重型自卸货车因车辆受损每天的停运损失为1737.32元。
被告静宁县冠达汽车修理厂承认发生事故的经过，辩称原告车辆报废系2016年6月10日发生第一次交通事故所致，第二次交通事故虽然对原告车辆有所损害，但并不严重。被告只同意赔偿因第二次事故给原告车辆造成的损失一万余元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，经质证被告无异议，本院予以确认。原告提供的甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，以证明：一、×××号重型自卸货车受损严重，已达到报废标准；二、×××号重型自卸货车发生交通事故前的价值为210210元；三、×××号重型自卸货车发生事故后的残值为14640元；四、×××号重型自卸货车因车辆受损每天的停运损失为1737.32元，并证明其为此次鉴定支付鉴定费10000元。经质证被告提出异议，并提供由静宁县公安局交通警察大队委托，甘肃明证司法物证鉴定所对×××号重型自卸货车第一次、第二次的碰撞痕迹及损坏部位进行鉴定的鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司对×××号重型自卸货车因第二次事故造成的损失价值进行评估的评估报告书各一份，以证明因第二次事故造成原告车辆损失为14335元。因甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且未鉴定出因第二次事故对原告车辆造成的损失，本院不予认定；甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司评估报告书，不具有客观性，本院亦不予以认定。对原告提供的石料运输合同及出库单，经质证被告对真实性提出异议，因原告再未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。对被告提供的照片八张，经质证原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告所有的×××号重型自卸货车发生交通事故致车辆损坏，便求助于被告实施援助。当晚11时许，被告员工刘鑫驾驶被告所有的无牌道路清障车牵引原告的自卸货车沿静秦公路由北向南经静宁县雷大乡细湾村路段处，车辆驶出路面倾翻，坠至路西边埂子下，致原告车辆再次受损。2016年9月13日，静宁县公安局交通警察大队认定被告驾驶员刘鑫负事故全部责任。经当庭核实，双方一致认可以下事实：一、经连续两次事故，原告所有的×××号重型自卸货车业已报废。二、该车事故前价值210210元；事故后残值60000元。车辆实际受损价值150210元。关于停运损失，应计算修理期间的合理损失，因未修理（已报废，无修理必要），本不应计算停运损失，但被告当庭承认按每日800元计算一个月，共24000元是合理的，本院予以认可。关于两次事故致车辆损伤程度，双方各执一词，现有证据无法区分主次，按均等确认。
本院认为，原告所有的车辆发生交通事故受损后，被告在施救过程中再次发生交通事故，致原告车辆再次受损。对第二次交通事故给原告车辆造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告请求的停运损失因被告认可，故适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项判决如下：
被告静宁县冠达汽车修理厂限判决生效后十日内赔偿原告杨某车辆损失75105元，车辆停运损失12000元，合计87105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由原告杨某负担6660元，被告静宁县冠达汽车修理厂负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王代代
人民陪审员张新珠
人民陪审员陈晓兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员蔡爱莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2358号原告：杨某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。被告：静宁县冠达汽车修理厂。地址：甘肃省平凉市静宁县工业园区。负责人：姜春燕，女，汉族，1968年3月30日出生，江苏省江都市人，住江苏省江都市郭村镇周楼村西元组*号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：于某，男，汉族，1967年10月19日出生，江苏省江都市人，住江苏省江都市郭村镇周楼村西元组*号。身份证号：×××（系姜春燕丈夫）。原告杨某与被告静宁县冠达汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）甘0826民初174号民事判决书，原告不服提出上诉，平凉市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）甘08民终391号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失195570元；2、判决被告赔偿原告停运损失380473.08元；3、判决被告承担鉴定费用10000元。事实和理由：2016年6月10日，原告所有的×××号重型自卸货车发生刮擦，便求助于被告实施援助。当晚11时许，被告员工刘鑫驾驶被告所有的无牌道路清障车载着原告的自卸货车沿静秦公路由北向南经静宁县雷大乡细湾村路段处，车辆驶出路面倾翻，致原告的车辆坠至崖下，严重受损。2016年9月13日，静宁县公安局交通警察大队认定被告驾驶员刘鑫负事故全部责任。另外，事故发生前，原告与静宁县虹桥石料厂签订了《石料运输合同》，合同期限自2016年4月20日至2017年4月20日，由原告以×××号重型自卸货车运输石料。2016年12月8日，原告委托甘肃天信司法鉴定所对车辆是否报废、车辆发生事故前的价值、残值及停运损失进行评估。2017年1月11日，该鉴定所作出鉴定意见：一、×××号重型自卸货车受损严重，已达到报废标准；二、×××号重型自卸货车发生交通事故前的价值为210210元；三、×××号重型自卸货车发生事故后的残值为14640元；四、×××号重型自卸货车因车辆受损每天的停运损失为1737.32元。被告静宁县冠达汽车修理厂承认发生事故的经过，辩称原告车辆报废系2016年6月10日发生第一次交通事故所致，第二次交通事故虽然对原告车辆有所损害，但并不严重。被告只同意赔偿因第二次事故给原告车辆造成的损失一万余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，经质证被告无异议，本院予以确认。原告提供的甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，以证明：一、×××号重型自卸货车受损严重，已达到报废标准；二、×××号重型自卸货车发生交通事故前的价值为210210元；三、×××号重型自卸货车发生事故后的残值为14640元；四、×××号重型自卸货车因车辆受损每天的停运损失为1737.32元，并证明其为此次鉴定支付鉴定费10000元。经质证被告提出异议，并提供由静宁县公安局交通警察大队委托，甘肃明证司法物证鉴定所对×××号重型自卸货车第一次、第二次的碰撞痕迹及损坏部位进行鉴定的鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司对×××号重型自卸货车因第二次事故造成的损失价值进行评估的评估报告书各一份，以证明因第二次事故造成原告车辆损失为14335元。因甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且未鉴定出因第二次事故对原告车辆造成的损失，本院不予认定；甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司评估报告书，不具有客观性，本院亦不予以认定。对原告提供的石料运输合同及出库单，经质证被告对真实性提出异议，因原告再未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。对被告提供的照片八张，经质证原告对真实性无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告所有的×××号重型自卸货车发生交通事故致车辆损坏，便求助于被告实施援助。当晚11时许，被告员工刘鑫驾驶被告所有的无牌道路清障车牵引原告的自卸货车沿静秦公路由北向南经静宁县雷大乡细湾村路段处，车辆驶出路面倾翻，坠至路西边埂子下，致原告车辆再次受损。2016年9月13日，静宁县公安局交通警察大队认定被告驾驶员刘鑫负事故全部责任。经当庭核实，双方一致认可以下事实：一、经连续两次事故，原告所有的×××号重型自卸货车业已报废。二、该车事故前价值210210元；事故后残值60000元。车辆实际受损价值150210元。关于停运损失，应计算修理期间的合理损失，因未修理（已报废，无修理必要），本不应计算停运损失，但被告当庭承认按每日800元计算一个月，共24000元是合理的，本院予以认可。关于两次事故致车辆损伤程度，双方各执一词，现有证据无法区分主次，按均等确认。本院认为，原告所有的车辆发生交通事故受损后，被告在施救过程中再次发生交通事故，致原告车辆再次受损。对第二次交通事故给原告车辆造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告请求的停运损失因被告认可，故适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项判决如下：被告静宁县冠达汽车修理厂限判决生效后十日内赔偿原告杨某车辆损失75105元，车辆停运损失12000元，合计87105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由原告杨某负担6660元，被告静宁县冠达汽车修理厂负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王代代人民陪审员张新珠人民陪审员陈晓兵二〇一七年十二月二十一日书记员蔡爱莲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执692号
申请执行人王红军与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红军向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬3323元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人王红军基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初192号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向王红军支付劳动报酬3323元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00060号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人于某，群众。2013年7月29日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2014年4月9日被本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日20时许，被害人王赞与被告人于某因饭费结算问题产生纠纷。当晚23时许王赞电话约于某出来说事，随后王赞、周毅等四人开车来到新风村找到于某，王赞、周毅二人和于某因饭费结算的事情发生争吵，继而互相殴打，于某用随身携带的水果刀将周毅、王赞捅伤。经鉴定，王赞伤情为轻伤。
2013年7月31日被告人于某主动到晋州市公安局东里庄派出所投案，如实供述了打伤王赞、周毅的犯罪事实。
2013年7月31日，被告人于某与被害人王赞在晋州市公安局东里庄派出所主持下达成刑事和解书，被告人于某赔偿被害人王赞医药费、误工费等费用二万元，被害人王赞不在追究被告人于某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州司法医学鉴定中心鉴定意见书、被告人于某供述、被害人王赞陈述、证人周毅、张聚阔、王德凝证言、户籍证明、到案经过、刑事和解协议书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人于某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人于某能够认罪、悔罪，与被害人达成刑事和解，依法可对其从宽处罚。为维护国家法律，保障公民身体不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 刘造田
审判员 雷静钗
二〇一四年四月二十五日
书记员 李晓博
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01188号
原告：张凤娥，女，1961年10月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。组织机构代码69177413-5。
法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。
被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住武穴市。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张凤娥诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张凤娥，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娥诉称：福万家公司、林中水因工程建设需要分别于2014年10月24日、11月6日向张凤娥借款人民币92万元、30万元。双方约定按月利率40‰计息。后福万家公司、林中水仅支付了一个月的利息。本金122万元及此后利息，张凤娥多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令：被告福万家公司、林中水共同向张凤娥返还借款本金122万元并分别自2014年11月25日、12月7日以92万元、30万元为基数，按照约定的月利率40‰支付利息至还清之日止。
原告张凤娥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、林中水于2014年10月24日向张凤娥出具的并加盖福万家公司印章的借条一份，拟证明张凤娥与福万家公司、林中水之间存在90万元合法借贷关系且双方明确利息按月利率40‰支付的事实；
证据二、林中水于2014年11月6日向张凤娥出具的借条一份，拟证明林中水于2014年11月6日向其借款30万元的事实；
证据三、林中水于2015年5月24日向张凤娥出具的借条一份，拟证明因福万家公司、林中水未能按照约定支付利息，经与林中水结算，截至2015年5月24日，福万家公司、林中水应付而未付的利息金额为292800元。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款金额应据实认定。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告张凤娥提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水对证据一、二无异议，对该两项证据依法予以采信。被告福万家公司、林中水对证据三真实性没有异议，但表示应付而未付的利息金额292800元是按月利率40‰标准计算得来。原告张凤娥认可被告福万家公司、林中水对该项证据的质证意见。故对该证据待证事实及被告福万家公司、林中水质证意见予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系。林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水于2014年10月24日作为共同借款人向张凤娥借款92万元。福万家公司与林中水于借款当日向张凤娥出具了借条一份，并约定按月利率40‰支付利息。2014年11月6日，林中水再次以福万家公司开发需要资金为由以个人名义向张凤娥借款30万元。林中水于借款当日向张凤娥出具了借条一份（该借条未加盖福万家公司印章）。后林中水仅向张凤娥支付了上述两笔借款一个月的利息。2015年5月24日，林中水与张凤娥经结算，林中水向张凤娥出具了一份应付而未付利息金额为292800元（按月利率40‰的标准计）的欠条。此后福万家公司、林中水均未能还款付息，张凤娥遂提起诉讼。
诉讼中，经本院释明，张凤娥与福万家公司、林中水均同意利息按月利率20‰的标准计算。
本院认为：一、被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人于2014年10月24日向原告张凤娥借款92万元，并出具了一份加盖福万家公司印章的借据，该借贷行为合法、有效。针对本案金额为30万元的借款，虽未加盖福万家公司印章，但该笔借款系用于被告福万家公司经营，被告福万家公司也系实际借款人，原告张凤娥要求二被告福万家公司、林中水就该笔借款共同承担民事责任，没有违背法律规定，依法予以支持。上述两笔借款，经原告张凤娥催告，被告福万家公司、林中水未能履行义务。被告福万家公司、林中水的行为实属违约，原告张凤娥要求被告福万家公司、林中水返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持；二、被告林中水虽就应付而未付的利息向原告张凤娥出具了欠条，但该结算标准超出了相关法律对利率的限制性规定，经本院释明，借贷双方均同意降低利率标准，按月利率20‰计息，对此依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告张凤娥借款本金122万元，并分别自2014年11月25日、12月7日以92万元、30万元本金为基数，按照约定的月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01188号
原告：张凤娥。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张凤娥诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张凤娥，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娥诉称：福万家公司、林中水因工程建设需要分别于2014年10月24日、11月6日向张凤娥借款人民币92万元、30万元。双方约定按月利率40‰计息。后福万家公司、林中水仅支付了一个月的利息。本金122万元及此后利息，张凤娥多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令：被告福万家公司、林中水共同向张凤娥返还借款本金122万元并分别自2014年11月25日、12月7日以92万元、30万元为基数，按照约定的月利率40‰支付利息至还清之日止。
原告张凤娥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、林中水于2014年10月24日向张凤娥出具的并加盖福万家公司印章的借条一份，拟证明张凤娥与福万家公司、林中水之间存在90万元合法借贷关系且双方明确利息按月利率40‰支付的事实；
证据二、林中水于2014年11月6日向张凤娥出具的借条一份，拟证明林中水于2014年11月6日向其借款30万元的事实；
证据三、林中水于2015年5月24日向张凤娥出具的借条一份，拟证明因福万家公司、林中水未能按照约定支付利息，经与林中水结算，截至2015年5月24日，福万家公司、林中水应付而未付的利息金额为292800元。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款金额应据实认定。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告张凤娥提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水对证据一、二无异议，对该两项证据依法予以采信。被告福万家公司、林中水对证据三真实性没有异议，但表示应付而未付的利息金额292800元是按月利率40‰标准计算得来。原告张凤娥认可被告福万家公司、林中水对该项证据的质证意见。故对该证据待证事实及被告福万家公司、林中水质证意见予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系。林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水于2014年10月24日作为共同借款人向张凤娥借款92万元。福万家公司与林中水于借款当日向张凤娥出具了借条一份，并约定按月利率40‰支付利息。2014年11月6日，林中水再次以福万家公司开发需要资金为由以个人名义向张凤娥借款30万元。林中水于借款当日向张凤娥出具了借条一份（该借条未加盖福万家公司印章）。后林中水仅向张凤娥支付了上述两笔借款一个月的利息。2015年5月24日，林中水与张凤娥经结算，林中水向张凤娥出具了一份应付而未付利息金额为292800元（按月利率40‰的标准计）的欠条。此后福万家公司、林中水均未能还款付息，张凤娥遂提起诉讼。
诉讼中，经本院释明，张凤娥与福万家公司、林中水均同意利息按月利率20‰的标准计算。
本院认为：一、被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人于2014年10月24日向原告张凤娥借款92万元，并出具了一份加盖福万家公司印章的借据，该借贷行为合法、有效。针对本案金额为30万元的借款，虽未加盖福万家公司印章，但该笔借款系用于被告福万家公司经营，被告福万家公司也系实际借款人，原告张凤娥要求二被告福万家公司、林中水就该笔借款共同承担民事责任，没有违背法律规定，依法予以支持。上述两笔借款，经原告张凤娥催告，被告福万家公司、林中水未能履行义务。被告福万家公司、林中水的行为实属违约，原告张凤娥要求被告福万家公司、林中水返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持；二、被告林中水虽就应付而未付的利息向原告张凤娥出具了欠条，但该结算标准超出了相关法律对利率的限制性规定，经本院释明，借贷双方均同意降低利率标准，按月利率20‰计息，对此依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告张凤娥借款本金122万元，并分别自2014年11月25日、12月7日以92万元、30万元本金为基数，按照约定的月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第602号
原告株洲振邦科技实业有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人王自团，系该公司董事长。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为增加、变更、放弃诉讼请求、和解、解调、反诉、上诉）。
被告黄明亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院于2014年5月28日立案受理了原告株洲振邦科技实业有限公司诉被告黄明亮民间借贷纠纷一案，原告株洲振邦科技实业有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲振邦科技实业有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲振邦科技实业有限公司撤回对被告黄明亮的起诉。
本案案件受理费10元，本院依法予以减免。
审判员 易红
二〇一四年八月四日
书记员 尤燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01240号
申请执行人苏州巨立电梯有限公司安装维修分公司。
被执行人陕西博一商贸有限公司。
本院在执行申请执行人苏州巨立电梯有限公司安装维修分公司与被执行人陕西博一商贸有限公司承揽合同合同纠纷一案中，江苏省昆山市人民法院于2013年3月12日作出的（2013）昆商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，权利人苏州巨立电梯有限公司安装维修分公司于2013年6月19日向本院申请执行，执行标的18820.60元。现本院已执行回案款18820元，并已向申请执行人发还。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆商初字第0044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 龚四华
二〇一三年八月十日
书记员 王 锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第934号
原告：杨雪忠。
委托代理人：陈卫。
被告：金国建。
原告杨雪忠为与被告金国建民间借贷纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨雪忠的委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告金国建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告杨雪忠起诉称：2008年11月18日、11月21日，金国建分两次向杨雪忠借款共计80万元，并出具借条二份，约定借款利息按银行四倍贷款利率计算以及纠纷由余杭区人民法院管辖的事实。然借款期限届满后，金国建未按约还款。为此，诉至法院，请求判令：一、金国建立即归还借款80万元；二、金国建支付自2008年12月18日起至判决确定日止的逾期利息（按借款额2.5%／月计算，截止提起诉讼日为34万元）；三、本案诉讼费由金国建承担。庭审中，杨雪忠变更第二项诉讼请求为：判令金国建支付逾期利息153000元（按本金50万元按年利率5.40%的四倍，自2008年12月18日计算至2010年5月17日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。
原告杨雪忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.2008年11月18日借条原件一份，用以证明1、金国建向杨雪忠借款50万元；2、该借款的归还日期为2008年12月17日；3、双方约定逾期不还按银行贷款利率四倍计算利息；4、双方纠纷在余杭区人民法院管辖的事实；
2.2008年11月21日借条原件一份，用以证明金国建向杨雪忠借款30万元的事实。
被告金国建未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨雪忠提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨雪忠提供的证据，符合证据的三性原则，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年11月18日，金国建向杨雪忠借款50万元，并出具借条一份，约定于2008年12月17日前归还，借款期间利息按还款时四倍银行贷款基准利率计算，逾期不还，仍按上述利息计算方式计算，一旦发生纠纷由余杭区人民法院处理。2008年11月21日，金国建向杨雪忠借款30万元，未约定借款期限。
本院认为，金国建向杨雪忠借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。其中2008年11月18日的50万元借款，金国建未按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。其中2008年11月21日的30万元借款，因双方对还款期限未作约定，杨雪忠有权催告金国建在合理期限内返还，现金国建未返还借款，应承担返还借款的民事责任。杨雪忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金国建于本判决生效后十日内返还原告杨雪忠借款800000元；
二、被告金国建于本判决生效后十日内支付原告杨雪忠逾期利息153000元（按本金50万元，按年利率5.4%的四倍，自2008年12月18日计算至2010年5月17日），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13330元，由被告金国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理13330元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 洑婵娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人：程升，该支行行长。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：顾科，男，汉族，1976年9月17日出生，身份证登记住址：浙江省慈溪市，住广东省开平市，
被告：宋慧凤，女，汉族，住广东省开平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告顾科、宋慧凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理�原告开平邮政储蓄银行的委托代理人关伟均到庭参加诉讼，被告顾科、宋慧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币13413.15元（利息及滞纳金暂计至2017年2月13日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）
事实和理由:被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××65，户名为顾科的信用卡给被告。截至2017年2月13日，被告拖欠原告本息、滞纳金及费用合计人民币13413.15元。因两被告是夫妻关系，被告顾科欠原告款项属于夫妻存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告顾科欠原告的款项应按夫妻共同债务处理，两被告应向原告履行还款义务。原告催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《身份证》复印件；3、《信用卡申请表及领用协议》复印件；4、《交易明细》复印件；5、《欠款清单》复印件；6、《催收记录表》复印件；7、《委托代理合同》、律师费发票复印件。
被告顾科、宋慧凤没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年5月11日向被告顾科、宋慧凤公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告顾科、宋慧凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2012年5月19日，被告顾科填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××65，户名为顾科的信用卡给被告顾科。此后，被告顾科开始使用该信用卡片，截至2017年2月13日，被告顾科尚欠本息、滞纳金及费用合计人民币13413.15元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告顾�向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告顾科偿还计至2017年2月13日的信用卡欠款本息、滞纳金及透支费用合计人民币13413.15元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提�的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，由于原告并没有任何证据能证明被告顾科与被告宋慧凤是夫妻关系。因此，原告请求判令被告宋慧凤偿还被告顾科上述欠款的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告顾科应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2017年2月13日的信用卡欠款本息、滞纳金及透支费用合计人民币13413.15元，及从2017年2月14日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告顾科应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师事费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元、财产保全费170元，合计316元（原告已预交）,由被告顾科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年八月二日
书 记 员 高万丽
戚晓红
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3036号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡街村。
负责人杨波，该社主任。
被告周利军，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告周利军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费用免收。
审判员 向 六 强
二〇一四年九月十五日
书记员 苏霖（代）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更104号
罪犯肖远清，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）洛刑一终字第104号刑事判决，以肖远清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金700000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖远清确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定肖远清以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人货款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
罪犯肖远清在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期累计表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次的评审中被评为2次优秀、1次一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖远清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金70万元未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖远清减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光