黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4093号
原告：范桂英，女，住黑龙江省安达市。
委托代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：孙继伟，男，住大庆市萨尔图区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告范桂英与被告孙�伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范桂英及其委托代理人徐祝庆、被告孙继伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托代理人代晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂英诉称，2016年7月8日18时左右，被告孙继伟驾驶车牌号为黑**的大众轿车沿萨政路由东向北西驶至兰德华府站牌附近时，遇原告范桂英由南向北横过公路，被告孙继伟驾驶的机动车将原告范桂英撞伤。后经交警部门认定，被告孙继伟承担此起交通事故的全部责任，原告范桂英无责任。被告孙继伟驾驶的车牌号为黑**的大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，此起交通事故发生在保险期间范围内，被�中国人民财产保险股份有限公司应在被告孙继伟所投保的范围内承担对原告范桂英的赔偿责任。现原告范桂英就赔偿事宜协商未果为由诉至法院，要求被告孙继伟、中国人民财产保险股份有限公司连带赔偿医疗费10427元、住院伙食补助费700元、鉴定费1800元、误工费12000元、护理费4189元、营养费6000元及辅助器具费180元并承担本案的诉讼费用。
被告孙继伟辩称，原告所述属实，因被告所驾驶的车辆已投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在其保险限额内予以理赔，不足部分被告依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，肇事车辆黑**号轿车在被告公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内按照法律规定予以赔偿，但原告应出示合法有效�证据予以证明，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本案在庭审过程中，原告范桂英举证如下：
证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明1、2016年7月8日18时，被告孙继伟驾驶黑**号灰色大众朗逸轿车沿萨政路由东向北西驶至兰德华府站牌附近时，遇原告范桂英由南向北横过公路，被告孙继伟驾驶的机动车将原告范桂英撞伤，导致原告范桂英受伤后住院治疗；2、被告孙继伟对本起事故承担全部责任，原告范桂英无责任；3、事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应该在保险承保范围内承担连带赔偿责任。被告孙继伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司均质证无异议。本院对该份证据予以确认。
证据二、住院病历、出院证、出院记录各一份、大庆龙南医院住院结账单一份（2页）、医疗费票据八张，证明：1.原告范桂英因交通事故住院，被诊断为多处骨折和外伤；2.住院七天，住院伙食补助费应为700元；3.医疗费10427元。被告孙继伟质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，门诊票据中有一张姓名为张德林的门诊票据，金额为113.90元，该费用并非原告范桂英所花费的费用，应从总额中减除。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据三、康舒医疗器械商店销售单一份，证明原告范桂英因发生交通事故导致骨折按照医嘱购买拐杖，花费180元。被告孙继伟质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司质证认为，对真实性及证明的问题均有异议�该票据为商店销售单，与所盖发票名头不符且非正规票据，保险公司不予认可。本院认为，因该份证据已加盖出售单位公章，故本院对该份证据的真实性予以确认。
证据四、误工证明一份，证明原告范桂英在事发前一直在锦州长城工程有限公司从事厨师工作，每月工资3000元，因发生交通事故，该公司不再对原告范桂英发放工资。被告孙继伟质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司质证认为，对真实性有异议，保险公司认为该份证据不完整，原告范桂英欲证明因交通事故所产生的实际误工损失，应出示与用工单位的正式劳动合同，工资发放证明或银行流水，并由公司出具实际误工损失，对该证据不予认可。结合本案的其他证据，本院对该份证据予以确认。
证据五、鉴定意见书及鉴定费发票各一份、社区证明一份、黄继忠身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告范桂英因本次事故所受伤害被依法选定的鉴定机构评定为误工期120日、护理时限为30日、营养期为60日，原告范桂英受伤住院期间一直由其儿子护理，应参照2015年黑龙江省居民服务业标准（50275元/年）支付护理费，共计4189元、产生误工费12000元、营养费6000元。被告孙继伟质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，上述证据不能证明原告范桂英住院期间护理人员为其儿子黄继忠，因原告范桂英住院期间，保险公司通过后期跟踪，确认原告范桂英的护理人员为一女性，并通过调查，其以打工为生活来源，月工资为3200元，因此原告范桂英主张按照居民服务业赔偿误工费，不符合客观事实，保险公司不予支持；原告范桂英主张的营养费6000元，保险公司认为结合原告范桂英的伤情及出院医嘱，原告范桂英出院后并非需要加强营养，对此保险公司不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告孙继伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司均未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年7月8日18时左右，被告孙继伟驾驶车牌号为黑**的大众朗逸轿车，沿萨政路由东向北西驶至兰德华府站牌附近时与由南向北横过公路的原告范桂英相撞，致使原告范桂英受伤。后经交警部门认定，被告孙继伟承担此起交通事故的全部责任，原告范桂英无责任。原告范桂英伤后在大庆龙南医院住院治疗7天，原告范桂英支付住院�8871元。2016年8月30日，黑龙江省众维司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告范桂英误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。原告范桂英支付鉴定费1800元。现原告范桂英诉至法院，要求被告孙继伟、中国人民财产保险股份有限公司连带赔偿医疗费10427元、住院伙食补助费700元、鉴定费1800元、误工费12000元、护理费4189元、营养费6000元及辅助器具费180元并承担本案的诉讼费用。
另查，2016年7月8日至2016年8月30日期间，原告范桂英在大庆龙南医院支付门诊费共计1442元。被告孙继伟驾驶的黑**大众朗逸轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、第三者责任保险责任限额为30万元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告孙继伟驾驶车辆致使原告范桂英受伤以及被告孙继伟负此起事故全部责任的事实已由交警部门出具责任认定予以确认，故被告孙继伟应当对造成原告范桂英的损伤承担赔偿责任；但因被告孙继伟所驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且该交通事故发生于保险期限内，根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担给付责任，如有余额部分由被告孙继伟给予赔偿。原告范桂英要求给付医疗费10313元、住院伙食补助费700元、鉴定费1800元、误工费12000元、护理费4189元、营养费6000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院�以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告范桂英医疗费1万元、误工费12000元、护理费4189元；在机动车第三者责任保险限额内给付原告范桂英医疗费313元、住院伙食补助费700元、营养费6000元；鉴定费1800元，由被告孙继伟负担。原告范桂英要求给付辅助器具费180元的诉讼请求，因无医嘱及鉴定意见予以支持，本院不予支持；原告范桂英要求给付张德林医疗费113.90元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规�，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告范桂英医疗费1万元、误工费12000元、护理费4189元；在机动车第三者责任保险限额内给付原告范桂英医疗费313元、住院伙食补助费700元、营养费6000元；以上共计33202元，于本判决生效后一次性付清；
二、被告孙继伟给付原告范桂英鉴定费1800元，于本判决生效后一次性付清；
三、驳回原告范桂英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（已减半），由被告孙继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 琦