wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第907号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。一般代理。
被告：朱某某，女，汉族，农民。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王艳梅，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1997年4月份经人介绍认识，2001年12月20日登记结婚，2003年3月30日生一女孩，2010年12月10日生一男孩。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年5月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养婚生子女，由被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，我可以同意离婚，婚生子女也可以由原告抚养，但原告在财产方面必须支付给我500000元，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年4月份经人介绍认识，2001年12月20日登记结婚。2003年3月30日生一女孩，2010年12月10日生一男孩。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年5月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养婚生子女，由被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活近十一年，且生有一子一女，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一四年八月十三日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第907号
原告李丁丁（又名李丁）。
委托代理人董自华，河北精深律师事务所律师。
被告上海西默通信技术有限公司，地址：郑州市高新区科学大道57号中原产业广告园4号楼18层。
法定代表人黄基明，该公司经理。
本院受理的原告李丁丁诉被告上海西默通信技术有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告李丁丁于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丁丁向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丁丁撤回起诉。
案件受理费1820元减半收取910元，由原告李丁丁负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一五年一月四日
书 记 员 邢 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2328号之一
申请人:付晓平，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人:潘胤，男，成年，汉族，住安徽省宁国市河沥工业集中区，公民身份号码不详。
被申请人:宁国市通国天然食品有限公司，住所地安徽�宁国市河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188176279840XJ。
法定代表人：潘胤。
本院在审理申请人付晓平与被申请人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司所有的价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人付晓平的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人付晓平提供的担保财产即位于宁国市山门北路九洲家景园豪苑2幢301室（房地权证宁字第××号）的房屋中价值160000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四�八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2328号
申请人:付晓平，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:潘胤，男，成年，汉族，住安徽省宁国市河沥工业集中区，公民身份号码不详。
被申请人:宁国市通国天然食品有限公司，住所地安徽省宁国市河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188176279840XJ。
法定代表人：潘胤。
本院在审理申请人付晓平与被申请人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司所有的价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人付晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司所有的价值人民币160000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审925号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人李福增（瑞安市拳头玉米烤肉店），，经营地址瑞安市安阳街道万松东路*******号。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月13日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]287号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年12月24日作出瑞环罚字[2015]287号行政处罚决定，并于2015年12月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款20000元的义务。2016年4月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止营业的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年12月24日作出的瑞环罚字[2015]287号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十月八日
（代）书记员 张玉珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第00262号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈湘宁。
委托代理人陈醒，湖南金湘律师事务所律师。
委托代理人潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南成信商业地产投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路五一村402房。
法定代表人李光荣，总经理。
上诉人陈湘宁因与被上诉人湖南成信商业地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，根据本案当事人在二审提交的新证据，湖南成信商业地产投资有限公司在陈湘宁提起诉讼时并未注销，但在本案一审审理过程中已于2013年8月9日注销，之后却仍以湖南成信商业地产投资有限公司名义应诉和提起反诉。本院认为，原审判决违反法定程序，但不属于原审法院的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2063号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年三月十九日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1260号
原告上海鹤泰精密机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏双武，总经理。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人吴昭群，董事长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏法凯律师事务所实习律师。
原告上海鹤泰精密机械制造有限公司诉被告苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年8月4日提出诉讼保全申请，本院依法于2014年8月11日采取诉讼保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年8月18日裁定予以驳回。本案于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人夏双武及其委托代理人曹强、被告委托代理人钱华到庭参加诉讼。被告于2014年9月27日提出笔迹鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告未能缴纳鉴定费，华东政法大学司法鉴定中心于2014年11月19日退回鉴定申请。本案于2014年12月2日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人夏双武及其委托代理人曹强、被告委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鹤泰精密机械制造有限公司诉称：原、被告于2012年11月2日签订合同，约定原告向被告提供32位FDY控制系统，金额为人民币166万元。原告按约交付了货物并通过了被告验收，但被告至今尚欠货款285，551元未付，故请求判令被告支付该笔欠款。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司辩称：根据合同约定，被告应在货物调试合格后支付剩余货款，但原告提供的货物存在质量问题，故付款条件未成就，原告无权提起本案主张。
经开庭审理查明：2012年11月2日，原、被告签订《买卖合同》，约定：原告向被告提供32位FDY控制系统，价款为166万元，交货期为合同生效后75天内；提出异议期限为开车后30日天内；由原告派工程师对控制系统进行安装调试；双方签字盖章后，被告预付合同总价的40%生效，提货前再付合同总价的40%，调试开车后再付合同总价的10%，余10%开车后六个月内付清。合同另对质量标准、交货方式等作出约定。该份合同中，被告经办人为林金土。合同签订后，被告交付给原告出票日期为2012年11月14日的银行承兑汇票7份，金额合计为66.4万元。之后，又交付给原告出票日期为2013年1月31日的银行承兑汇票1份，金额为135，179元；出票日期为2013年2月1日的银行承兑汇票2份，金额为30万元；出票日期为2013年3月1日的银行承兑汇票2份，金额为20万元；出票日期为2014年1月14日的银行承兑汇票1份，金额为10万元。上述银行承兑汇票金额合计为1，399，179元。因被告未再付款，原告遂诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的《买卖合同》、银行承兑汇票及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案双方争议焦点为：一、原告提供的32位FDY控制系统是否存在质量问题。原告认为货物已经调试合格，不存在质量问题，并提供了2013年7月3日的工程项目验收单予以佐证。该验收单需方验收人员为林金土，验收结论为32位仪电系统已调试正常。
被告认为其中8位控制系统原告未按约定调试完毕，另24位存在精度不够、温度板工作不稳定等质量问题，要求进行质量鉴定。被告提供了审理期间拍摄的照片予以佐证。
被告对原告提供的工程验收单不予确认，认为林金土当时系被告工作人员，但对林金土的签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定，后因被告未缴纳鉴定费而未成。原告对于被告提供的照片认为只能证明货物现状，并不能证明原告提供货物时质量不合格。
本院认为：关于原告提供的工程验收单，被告对于林金土签名的真实性提出异议，应由被告承担相应的举证责任。现因被告未缴纳鉴定费致使鉴定未成，应由被告承担举证不能的法律责任，故本院对此证据的真实性予以确认。林金土亦为与原告签订合同的被告经办人，其在验收单中确认货物已调试合格，可证明原告提供的货物在2013年7月3日进行验收时并无质量问题。根据合同约定，被告提出质量异议的期限为调试开车后30日内，被告并未在该期限内提了质量异议，应视为质量合格。货物在被告控制之下，被告在本案审理期间所拍摄的照片无法证明其主张，故被告要求进行质量鉴定已无必要，本院不予准许。本院确认原告提供的货物已经调试合格，被告应按合同约定支付货款。
二、被告的欠款金额。原告认为根据被告要求，于2013年4月28日向被告提供了上述32位FDY控制系统的配件，价款为24，730元，故原告向被告提供的货物价款合计为1，684，730元，扣除被告已付款项，即为原告主张的价款。原告提供了2013年4月28日的发货清单予以佐证。该清单中收货人为林金土。被告对此证据中林金土的签名亦不予确认。
另原告在本案审理中，提供了原、被告双方于2013年12月5日签订的买卖合同复印件、送货单及付款凭证，合同金额与付款凭证金额均为57，500元。原告陈述合同通过传真方式签订，原告按合同约定提供了货物，被告付清了货款，合同已履行完毕。被告认为合同为复印件，送货单签收人并非被告工作人员，被告未收到货物，对此均不予认可。被告对于付款凭证予以确认，认为系支付本案原告主张的合同货款，应作为被告付款予以扣除。
本院认为：原告提供的配件发货清单仍由林金土签名，根据上述第一项争议焦点中本院闸明的理由，本院对其签名予以确认，并据此确认被告收到了该清单中的货物，对原告主张的被告欠款金额予以确认。至于原告主张的双方于2013年12月5日签订的合同履行情况，原告提供的证据形成证据链，本院对其陈述予以确认。
综上，本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告交付了符合约定的货物后，被告理应按合同约定履行付款义务。现拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告苏州英迪维纤维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤泰精密机械制造有限公司货款285，551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，583.20元，减半收取计2，791.60元，诉讼保全费2，020元，合计4，811.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年十二月十日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4215号
原告杨士雨，住承德市。
被告吴永胜，住承德市。
被告张时河，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，所在地承德市双桥区东大街路北7号。
法定代表人米学贵，职务经理。
委托代理人曾凤芹。
本院在审理原告杨士雨与被告吴永胜、张时河、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告与被告自行达成和解协议，故原告杨士雨于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士雨申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨士雨撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，保全费320.00元，共计420.00元，由被告吴永胜承担。
审判员 高绍民
二〇一五年十一月十八日
书记员 张文慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3405号
原告：周卫东，男，1970年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：凌东风，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：李春林，男，1976年2月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告周卫东诉被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫东的委托诉讼代理人凌东风到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自2014年7月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告借款20000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。原告多次向被告索款未果。
被告李春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定月利率为3%。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，原、被告之间形成借贷关系，被告应依法还款付息。双方对利息进行了约定，现原告自愿要求被告自2014年7月22日起按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周卫东归还借款本金20000元及利息（自2014年7月22日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元。
审判员 王俊伟
二〇一八年三月三十日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00447号
申请执行人樊伟庆，男，1975年10月16日生，汉族，个体户，住浙江省桐庐县。
委托代理人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被执行人张瑞良，男，1975年9月10日生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
樊伟庆与张瑞良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02595号民事判决书，已经发生法律效力。樊伟庆于2013年8月6日向本院申请执行。
本院（2012）临民一初字第02595号民事判决确认，张瑞良于判决生效之日起三十日内给付樊伟庆人民币200000元，并负担案件受理费4300元。该款至今未付。
在执行过程中，双方已自行协商还款事宜，申请执行人樊伟庆要求终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年九月四日
书记员 段明涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5990号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁闽创建材有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材装饰城69170幢318号。
法定代表人：张全局。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地。
被告：江苏中嘉投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。
法定代表人：郑家钟。
被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，。
被告：张全局，男，1983年7月14日出生，汉族。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告宿迁闽创建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、江苏中嘉投资有限公司、林明地、张全局追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市润达信用担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋音音
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第152号
申请执行人：林国辉，
被执行人：叶胜昌，
本院在执行林国辉申请执行叶胜昌、叶启生关于民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人没能提供被执行人的财产并表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院于2014年2月10日作出的（2013）港民初字第1117号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一四年十一月十三日
书记员 苏 林
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初566号
原告：李某，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告：王某，男，约20岁，汉族。
原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。2017年5月16日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 李娜
二〇一七年五月十六日
书记员 袁虎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第170号
上诉人（一审被告）：双辽天益房地产开发有限公司，住所：吉林省双辽市。
法定代表人：刘闯，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑丽秋。
委托代理人：刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭森，吉林关东律师事务所律师。
一审第三人：杨小峰。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人双辽天益房地产开发有限公司（简称天益公司）因与被上诉人郑丽秋、一审第三人杨小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天益公司的委托代理人杨敏、高树成，郑丽秋的委托代理人刘颖、郭森，杨小峰的委托代理人邱江宁到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第17号民事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 镇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1390号
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一，组织机构代码证：07283495-2。
法定代表人孟范颖，总经理。
委托代理人张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师
被告张会杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告张会杰、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告张会杰之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告张会杰仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。张会杰与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。张会杰在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理张会杰等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此张会杰及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。对此，赵中正也予以确认。故绿荷公司不应向张会杰支付所谓的工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付张会杰工资2870元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。
被告张会杰辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织张会杰等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。即使超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。
第三人赵中正诉称：同意被告张会杰的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向张会杰等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。
经审理查明，2014年8月20日，原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空*祥郡高层区（1＃楼、2＃楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织张会杰等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后张会杰等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付张会杰等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审中，原告张会杰举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明张会杰被拖欠工资2870元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。
上述事实，有《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空*祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告张会杰等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对张会杰等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，张会杰等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定张会杰等工人的劳务报酬。张会杰举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对张会杰被拖欠劳务费2870元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，张会杰有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告张会杰劳务费人民币2870元；
二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
代理审判员 叶林薇
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1390号原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一，组织机构代码证：07283495-2。法定代表人孟范颖，总经理。委托代理人张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师被告张会杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告张会杰、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告张会杰之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告张会杰仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。张会杰与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。张会杰在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理张会杰等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此张会杰及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。对此，赵中正也予以确认。故绿荷公司不应向张会杰支付所谓的工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付张会杰工资2870元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。被告张会杰辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织张会杰等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。即使超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。第三人赵中正诉称：同意被告张会杰的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向张会杰等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。经审理查明，2014年8月20日，原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空·祥郡高层区（1＃楼、2＃楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织张会杰等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后张会杰等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付张会杰等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，原告张会杰举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明张会杰被拖欠工资2870元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。上述事实，有《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空·祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告张会杰等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对张会杰等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，张会杰等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定张会杰等工人的劳务报酬。张会杰举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对张会杰被拖欠劳务费2870元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，张会杰有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告张会杰劳务费人民币2870元；二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林荣堂代理审判员  叶林薇人民陪审员  叶金榜二〇一六年八月二十二日代书 记员  洪晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第177号
上诉人（原审被告）：吴永奎，男，汉族，1982年5月28日出生。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军广，男，汉族，1963年6月30日出生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人吴永奎因与被上诉人李军广侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴永奎的委托代理人刘占彪、被上诉人李军广及其委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月10日原告和河南省畜产品进出口公司猪鬃加工厂（以下简称猪鬃加工厂）签订了房屋租赁合同一份。合同约定原告李军广租用该厂厂院三层生产楼36间房屋和以南所有房屋、场地，租用期15年，自2013年6月30日至2028年6月30日。2013年5月15日原告与猪鬃加工厂又签订补充协议一份，猪鬃加工厂同意原告在院内建浴池并同意打温泉井一眼等。该合同签订后，猪鬃加工厂于2013年5月24日向吴永奎等原租赁户发出通知，要求其于2013年7月1日前全部搬离。原告李军广于2013年7月10日对所租场地开始进行施工。施工过程中，吴永奎以李军广施工影响其经营为由，将李军广、猪鬃加工厂作为被告起诉至法院，请求排除妨害。法院于2014年1月16日作出（2013）源民四初字第192号民事判决书，认为吴永奎与猪鬃加工厂虽然存在过租赁关系，因吴永奎未能提供其与猪鬃加工厂的租赁合同，根据法律规定，吴永奎与猪鬃加工厂的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且猪鬃加工厂已在合理期限之前通知吴永奎搬离，吴永奎应当按照要求期限履行。现李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同合法有效，因吴永奎至今未按要求搬离房屋，已影响李军广与猪鬃加工厂的合同的履行，李军广反诉请求吴永奎搬离房屋，不符合反诉的法定条件，本案不予受理，可另行起诉，故判决驳回吴永奎的诉讼请求。吴永奎不服一审判决提起上诉，称其与猪鬃加工厂租赁关系并未解除，一直在缴纳房租，因吴永奎未能提供租赁合同及房租收据证据，且猪鬃加工厂认为吴永奎给猪鬃加工厂缴纳的费用是其支付的占用补偿费用，不是租赁费，漯河市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）漯民三终字第101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原告李军广于2014年9月4日申请河南省漯河市地汇公证处对其向猪鬃加工厂缴纳租赁费的行为进行保全证据后，于当日将租赁费80000元交地汇公证处提存。同日，原告李军广在猪鬃加工厂院内向吴永奎等猪鬃加工厂院内原承租户发出告知书，要求其在2014年9月15日前搬离。因被告吴永奎拒不搬离，2014年10月8日原告李军广诉告来院。另查明，原告李军广于2014年11月27日申请撤回要求被告吴永奎赔偿损失10000元的诉请。以上事实有原告李军广提供的二份民事判决书、房屋租赁合同一份、合同补充协议一份、通知书一份、告知书一份、公证书二份、申请书一份，被告吴永奎提供的房租费收据一份及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，原告李军广与猪鬃加工厂签订了房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且已经生效的漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第101号民事判决书确认合同合法、有效，原告李军广也根据法律规定缴纳提存了房租费，其房屋租赁权应受到法律保护。原告李军广要求被告吴永奎搬离并交还房屋，被告吴永奎拒不交还，则侵害了原告李军广的房屋租赁权，因此，原告李军广请求排除被告吴永奎妨碍李军广行使房屋租赁权，是符合法律规定的，法院对李军广的诉请予以支持。被告吴永奎辩称猪鬃加工厂至今仍在收取被告吴永奎的房租费，双方存在租赁关系，因生效的民事判决书已确认猪鬃加工厂解除了与吴永奎的租赁关系，并在合理期限之前通知吴永奎搬离，本案对被告吴永奎该项辩称不予采信，被告吴永奎可通过其他途径解决。被告吴永奎反诉原告李军广侵权、排除妨碍，因该项请求吴永奎已经提起诉讼并被驳回诉讼请求，不符合反诉法定条件，本案不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：被告吴永奎于本判决生效之日起十日内将位于猪鬃加工厂生产楼的房屋腾空并交还给原告李军广。本案诉讼费用100元（原告李军广已缴纳），减半收取50元，由被告吴永奎承担。
上诉人吴永奎上诉称：原审未追加猪鬃加工厂为被告参加诉讼程序违法。上诉人已向猪鬃加工厂支付了2011年至2014年1至6月的房租，双方租赁关系一直持续存在。应当依法认定上诉人与猪鬃加工厂的租赁关系，解除被上诉人与猪鬃加工厂的租赁关系。请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审全部诉请，全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李军广答辩称：原审未追加猪鬃加工厂为被告是正确的。答辩人原审诉请是上诉人侵犯了答辩人的合法租赁权，猪鬃加工厂是涉案房屋的出租人，本案与其无法律上的利害关系。上诉人与猪鬃加工厂未签订房屋租赁合同，原审认定不定期租赁关系是正确的。上诉人与猪鬃加工厂之间的不定期租赁关系已经生效判决认定，其行为已构成侵权，应当搬离。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审程序未追加猪鬃厂为被告是否违法；被上诉人李军广与猪鬃厂的租赁合同是否有效，上诉人吴永奎与猪鬃厂是否存在租赁关系；原审判决上诉人吴永奎将租赁房屋交还李军广是否有事实依据和法律依据。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，李军广原审提起诉讼，要求吴永奎停止侵权，侵犯的是其合法租赁权，猪鬃加工厂系出租人，故其不应当作为被告参加诉讼。吴永奎上诉称“原审未追加猪鬃加工厂为被告参加诉讼程序违法”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。李军广与猪鬃加工厂签订了房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且已经生效的漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第101号民事判决书确认合同合法、有效，李军广也根据法律规定缴纳提存了房租费，其房屋租赁权应受到法律保护。吴永奎上诉称“上诉人已向猪鬃加工厂支付了2011年至2014年1至6月的房租，双方租赁关系一直持续存在。”的上诉理由，亦无证据予以证明，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍......”因生效的民事判决书已确认猪鬃加工厂解除了与吴永奎的租赁关系，并在合理期限之前通知吴永奎搬离，李军广要求吴永奎搬离并交还房屋，吴永奎拒不交还，则侵害了李军广的房屋租赁权，故其应当搬离。
综上，吴永奎的上诉理由因无证据证明，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人吴永奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年四月十二日
书记员 李佳哲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1095号
原告张某某，男，住望奎县。
被告郭某某，女，现住望奎县。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年12月登记结婚。于2014年1月经法院调解离婚。后双方又登记复婚。复婚后双方仍然因家庭生活琐事争吵，被告于2014年8月离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已破裂。
郭某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1、结婚证，证实原、被告于2014年1月8日办理复婚登记；2、李某某的证言、证人金某某的证词，证实被告于2014年8月左右，离家出走，至今下落不明，金某某还证实被告走的当天，是其用摩托车将被告送到客运站的事实；3、（2013）望民立调字第55号民事调解书，证实原、被告曾于2013年12月3日经法院调解离婚的事实。证据经质证，原告无异议，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下，原、被告于2010年11月登记结婚。于2013年12月经望奎法院调解离婚。于2014年1月8日登记复婚。复婚后，被告于同年8月离家出走，不知下落。致使夫妻感情破裂。现原告要求离婚。
本院认为，原、被告复婚后，被告离家出走已两年有余，不知下落。应依法认定原、被告夫妻感情已破裂。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨立德
审 判 员 艾 馨
人民陪审员 周 英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王宗英
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初79号
起诉人黄佑球，男，1949年1月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院于2017年2月21日收到黄佑球向本院提交的《行政起诉状》，黄佑球诉称：其门面房（长沙市蔡锷北路245、247号）整栋于2002年3月31日1时30分左右被连夜拆除。开福区人民政府的强拆行为违法，侵害了其合法权益。虽然自2014年下半年以来，黄佑球一直找政府协商，但问题仍未解决。不动产诉期长达20年，开福区人民政府错即违法，违法必究，故诉至本院，请求判令长沙市开福区人民政府按长沙市蔡锷北路245、247号同等面积115.19㎡，同等地域赔偿整栋门面房一套，并付给三款（停产停业费、过渡费、租金费）。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案门面房于2002年3月31日即被拆除，黄佑球自2002年已经知晓门面房被拆除的事实，而黄佑球提供的证据中并没有行政机关告知诉权或起诉期限的材料，故黄佑球最迟应于2004年向人民法院提起行政诉讼。现黄佑球于2017年才向本院起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对黄佑球的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，通过本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李志远
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1912号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人于松石，男；因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1802号起诉书指控被告人于松石犯抢劫罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人于松石及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月23日22时30分许，被告人于松石经事先预谋，携菜刀等作案工具至本市闵行区地铁八号线浦江镇站，尾随被害人武某步行至浦锦路XXX号“华侨城”小区北门处，趁武不备，采用持刀挟持、言语威胁等方法，劫得武随身携带的价值人民币2,970元的“苹果”牌Iphone6手机1部和价值人民币50元的钱包1只(内有现金人民币6元及被害人身份证、银行卡等物品)。2016年5月25日，被告人于松石被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。被抢手机和钱包已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人于松石在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、照片、扣押清单、发还清单、破案经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于松石以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人于松石到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人于松石认罪较好等为由请求对于从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于松石犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2020年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 朱晨寅
人民陪审员 孙 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9351号
原告：谢纲怡，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4777。
委托代理人：孙振林，系广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：项宇。
被告：叶向阳，男，汉族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码：×××3155。
被告：中国太平洋财产保险有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托代理人：吴永亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
原告谢纲怡与被告叶向阳、中国太平洋财产保险有限公司佛山市高明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，原告申请追加中国太平洋财产保险有限公司佛山分公司作为本案的共同被告。同时，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司佛山市高明支公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告叶向阳向原告支付赔偿金57006.66元（维修费49146元、快递巴枪3825元、烤箱582.66元、评估费2953元、拖车费500元），并从事故发生之日起至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.被告太平洋保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、粤X×××××号牌车辆在我司购买了交强险及赔偿限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险。二、对原告各项请求的意见如下：1.维修费，原告为单方委托，其提供的鉴定报告价格我司不予认可。2.快递巴枪，根据原告提供的鉴定报告，没有证据证明快递巴枪在本事故中遗失，且快递巴枪已用一段时间，应按折旧价格评估。3.烤箱，没有证据证明电烤箱属于本事故损失，且原告单方委托鉴定机构，我司不予认可。4.评估费、诉讼费，不应由我司承担。
被告叶向阳没有答辩。
本院经审理查明：2015年12月11日8时，被告叶向阳驾驶粤X×××××号重型货车行驶至佛山市南海区平洲平胜大桥西侧，因疏忽驾驶，与罗兆辉驾驶的粤X×××××号轻型货车（搭乘罗庆基）发生碰撞，造成车辆、快递巴枪及快递货品一批等损失的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告叶向阳负事故的全部责任，罗兆辉、罗庆基不负事故的责任。
罗兆辉驾驶的粤X×××××号轻型货车的注册登记车主是原告。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，快递巴枪的损失价格（按85%折旧）为3825元、粤X×××××号轻型货车的损失价格为49146元、烤箱的损失价格为498元。原告为此支付了评估费2953元。该车辆经实际维修后，产生了维修费49146元。烤箱的实际购买价格为582.66元。原告另外支付了拖车费500元。
被告叶向阳驾驶的粤X×××××号重型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.维修费49146元（根据鉴定书及维修费发票予以确认）；
2.快递巴枪为3825元（根据鉴定书予以确认）；
3.烤箱582.66元（根据鉴定书及发票予以确认）；
4.评估费2953元（根据票据予以确认）；
5.拖车费500元（根据票据予以确认）。
上述1-5项损失合57006.66元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失57006.66元，应由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失55006.66元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告叶向阳在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为57006.66元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告叶向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57006.66元予原告谢纲怡。
二、驳回原告谢纲怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费612.58元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险有限公司佛山分公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年九月六日
书记员 吕 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱民初字第303号
原告：德邦（宁波）机电有限公司（组织机构代码为××）。
法定代表人：史炎枫。
委托代理人：王晶晶。
委托代理人：蔡浩杰。
被告：宁波培禾小耕作机有限公司（组织机构代码为××）。
法定代表人：黄晓冬。
本院在审理原告德邦（宁波）机电有限公司与被告宁波培禾小耕作机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未按规定提出缓交等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告德邦（宁波）机电有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 卢盼平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00226号
申请人但巨全。
申请人张国敏。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年1月30日签订赤交调（2014）034号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
但巨全赔偿张国敏各项经济损失700元，于2014年2月18日付清。
2014年2月18日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）034号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人但巨全、张国敏于2014年1月30日签订的赤交调（2014）034号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 陈娇妍
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）京民初字第100号
原告姚洪方。
被告蒋王。
本院在审理原告姚洪方与被告蒋王民间借贷纠纷一案中，原告姚洪方于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚洪方撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1170元，共计2585元，由原告姚洪方承担。
代理审判员 何习虎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏晓虹
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1452号
申请执行人：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，该公司职员，住所地凌源市北建昌街31-12号楼3单元。
被执行人：郑发，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市福临佳苑二区9-11号门市。
本院在执行申请执行人凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被执行人郑发物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，且申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执1452号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一六年十一月二十四日
书记员马天禹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第113号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县。
诉讼代表人：杜家涛，经理。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：李凤有，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
两被告委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司与被告李宁、李凤有保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范伟芳及被告李宁、李凤有的委托代理人张守雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉称：被告李凤有所有的鲁LF**号牌普通二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限为2010年12月21日至2011年12月20日。2011年10月17日，被告李宁无证驾驶该二轮摩托车在日照市岚山区中楼路后牛店村处发生交通事故，致第三者厉风庆受伤。经山东省莒县人民法院依法审判，作出（2012）莒民一初字第2429号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付厉风庆经济损失29699.19元及并承担案件受理费650元，共计30349.19元。原告依判决于2012年11月26日给付完毕上述款项。请求被告偿还原告垫付款30349.19元并承担本案诉讼费用。
被告李宁辩称：发生交通事故属实，原告系依照（2012）莒一民初字第2429号民事判决书赔偿厉风庆损失，并非垫付。原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告对李宁的诉讼请求。
被告李凤有辩称：根据（2012）莒民一初字第2429号民事判决书，李凤有对厉风庆的损失不承担赔偿责任，其他答辩意见同李宁答辩意见。
经审理查明：被告李凤有所有的鲁LF**号牌普通二轮摩托车在被告处投保交强险，保险单号为PDAB20103711220000＊＊＊＊，保险期限自2010年12月21日至2011年12月20日。该二轮摩托车实际车主系李凤有之子即被告李宁，2011年10月17日18时许，李宁驾驶该二轮摩托车由北向南行驶至莒县至中楼路后牛店村时，与顺行的厉风庆相撞，致厉风庆受伤，车辆受损。2011年11月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2011）第3890号道路交通事故认定书，认定李宁承担事故的全部责任，厉风庆无事故责任。事故发生后，厉风庆就该交通事故诉至山东省莒县人民法院。2012年10月8日，莒县人民法院作出（2012）莒民一初字第2429号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内，赔偿厉风庆医疗费10000元、护理费3549.39元、伤残赔偿金15849.80元、交通费300元，合计29699.19元。还判决原告负担诉讼费650元。2012年11月24日，原告履行了上述判决书项下其应承担的30349.19元给付义务。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、赔款收据等证据在卷佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定，“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。被告李宁无证驾驶机动车导致他人人身损害，原告依据生效判决在交强险赔偿限额内向受害人支付的伤残赔偿金和医疗费用等，属于垫付费用，故原告有权就赔偿款项向被告李宁行使追偿权。被告李宁于2011年10月17日无证驾驶机动车辆发生交通事故导致他人人身伤害，原告自2012年11月24日依据莒县人民法院生效判决书实际赔偿之日至2015年2月4日向本院提起追偿诉讼，已超过二年诉讼时效。被告李宁关于原告支付的医疗费用等不属于垫付款的主张，不予采纳。其关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张，予以采纳。另根据已生效的判决，被告李凤有对厉风庆的损失不承担赔偿责任，故原告对李凤有追偿无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的诉讼请求。
案件受理费559元，减半收取279.5元，专递送达费120元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张贵秀
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘玲玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第306号
原告青岛威利通商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜桂芹，职务经理。
被告臧涌涛。
第三人青岛东兴源商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勋传，职务经理。
本院审理的原告青岛威利通商贸有限公司与被告臧涌涛、第三人青岛东兴源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告青岛威利通商贸有限公司自愿撤回对被告臧涌涛、第三人青岛东兴源商贸有限公司的起诉，并于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛威利通商贸有限公司撤回对被告臧涌涛、第三人青岛东兴源商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币235元（原告已预交），减半收取受理费人民币117.5元，由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第306号
原告青岛威力通商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜桂芹，职务经理。
被告臧涌涛。
被告青岛东兴源商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勋传，职务经理。
本院审理的原告青岛威利通商贸有限公司与被告臧涌涛、被告青岛东兴源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告青岛威利通商贸有限公司自愿撤回对被告臧涌涛、被告青岛东兴源商贸有限公司的起诉，并于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛威利通商贸有限公司撤回对�告臧涌涛、被告青岛东兴源商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币235元（原告已预交），减半收取受理费人民币117.5元，由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘雅倩
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4232号
起诉人：吴国平，男，1962年1月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
2017年10月25日，本院收到吴国平的起诉状。起诉人吴国平向本院提出诉讼请求：1.判令何恩澜支付占有起诉人房屋期间的租金损失；2.本案诉讼费用由何恩澜负担。事实和理由：起诉人与钱峰、蔡彩民民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院作出的（2014）高民初字第1911号民事判决书，后起诉人依据该判决书申请强制执行，高淳区人民法院作出（2015）高执字第54号民事裁定书，裁定将钱峰、蔡彩民名下位于南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室的房产过户至起诉人名下，但钱峰的母亲何恩澜一直非法占有使用该房屋，至今未搬离开，侵犯起诉人权利，故起诉。
本院经审查查明，起诉人就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求已经起诉过，且本院就此作出（2016）苏0118民初1407号民事裁定书，裁定驳回起诉，经过二审维持原裁定，再审驳回再审申请，已经生效。
本院认为，起诉人就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求在裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对吴国平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 诸长贵
审 判 员 赵跃辉
审 判 员 许欢欢
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初4232号起诉人：吴国平，男，1962年1月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。2017年10月25日，本院收到吴国平的起诉状。起诉人吴国平向本院提出诉讼请求：1.判令何恩澜支付占有起诉人房屋期间的租金损失；2.本案诉讼费用由何恩澜负担。事实和理由：起诉人与钱峰、蔡彩民民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院作出的（2014）高民初字第1911号民事判决书，后起诉人依据该判决书申请强制执行，高淳区人民法院作出（2015）高执字第54号民事裁定书，裁定将钱峰、蔡彩民名下位于南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室的房产过户至起诉人名下，但钱峰的母亲何恩澜一直非法占有使用该房屋，至今未搬离开，侵犯起诉人权利，故起诉。本院经审查查明，起诉人就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求已经起诉过，且本院就此作出（2016）苏0118民初1407号民事裁定书，裁定驳回起诉，经过二审维持原裁定，再审驳回再审申请，已经生效。本院认为，起诉人就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求在裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对吴国平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 诸长贵审 判 员 赵跃辉审 判 员 许欢欢二〇一七年十月三十日法官助理 刘增刚书 记 员 宋 婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2915号
原告：冯海明，男，1980年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告冯海明与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告冯海明于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告冯海明撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告冯海明负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱健
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2563号
原告孟某，某局退休职工。
委托代理人叶某某，江苏某律师事务所律师，一般代理。
被告高某，无业。
原告孟某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员王艳玲适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告孟某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚后感情一般，2013年开始双方因经济问题产生矛盾，发生争吵，至感情破裂，无法共同生活，原告于2014年2月向法院提起离婚诉讼，经审理，鼓楼区法院判决不准予离婚。期间，被告曾提起诉讼要求原告支付抚养费，经鼓楼区法院调解结案。半年来，双方仍旧分居生活，夫妻关系无改善，名存实亡，现再起诉，请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，本市某街71-3号房屋一套（价值约20万元）。
被告高某辩称，不同意离婚，原被告结婚时是原告最困难的时候，当时原告的四儿子还没有结婚，原告每月工资180元，被告自己做生意，做过海蜇丝、卖过猪肉，卖过馒头，原被告结婚第一年，原告就退休了，被告没有文化，但是帮助原告的四儿子盖房子、结婚，被告挣的钱也给原告的其他子女花，被告为这个家付出的太多。当初被告想与原告生育一个孩子，原告不愿意，说家里有很多孩子，且家里穷，抚养不起孩子，不同意被告要孩子，但保证让其四个儿子都像对待亲娘一样对待被告。现在被告有××不能动了，原告要求离婚，被告坚决不同意。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告婚后感情尚可，近年来原告与被告因家庭经济等问题产生矛盾，且双方缺乏有效沟通，影响了夫妻感情。原告于2014年向本院提起与被告的离婚纠纷诉讼，本院于2015年2月8日判决不准予离婚。期间，被告提起与原告的扶养费纠纷诉讼，本院于2014年10月21日调解结案。另查明，被告现患有××、系统性红斑狼疮、慢性支气管炎、慢性胃炎、Ⅱ型糖尿病等疾病。
原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告则以辩称理由不同意离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、被告的病例、出院记录、用药清单、医疗费票据、购药票据、退房申请等证据予以证实，本院予以确认。本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻家庭是社会关系构成的基本细胞，夫妻双方相互尊重、相互理解，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，好好珍惜彼此对感情的付出。本案原、被告双方虽均系再婚，但婚姻生活已持续了二十五年，其感情基础比较深厚。且原、被告均步入古稀之年，更应珍惜彼此的陪伴，考虑彼此的感受。被告现在罹患××，原告在婚姻中于情于法均应尽扶养义务，给予被告物质帮助和精神支持，而非以离婚方式使被告生活雪上加霜；而原告亦称自己身体患有××，故双方更应当相互谅解、相互扶持，共同提高双方晚年生活质量，维持家庭的稳定和谐。只要双方消除偏见，互相体谅，互相尊重，及时沟通，双方保持理性的态度，多站在对方的角度考虑问题，多试着去发现对方的优点，好好珍惜彼此感情的付出和家庭的完整，双方和好是有可能的。
本院对以上诸因素综合分析后，认为原告因家庭琐事产生的矛盾诉至法院，考虑到原被告双方的年龄及二十余年的婚姻关系，原被告双方仍有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，相互扶持，加强交流沟通，珍惜现有婚姻家庭，改善夫妻关系，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一五年十二月八日
见习书记员 袁 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3126号
申请执行人钟鹏程，男，汉族，住址：四川省富顺县。
被执行人四川名朵玥晨贸易有限公司。住所：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。
法定代表人陈玥劼。
申请执行人钟鹏程依据已经发生法律效力的锦劳人仲委调字（2016）第27号仲裁调解书申请执行四川名朵玥晨贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年9月8号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付薪资37579.50元。另，本案执行费464元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人于2017年2月6日书面同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付薪资37579.50元。另，本案执行费464元由被执行人承担。
二、终结锦劳人仲委调字（2016）第27号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年二月八日
书记员 陈梦阳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初605号
原告:福建省长安燃气有限公司，住所地:福建省宁化县翠江镇边贸路七里圳路口。统一社会信用代码913504247890292640。
法定代表人：张维民，总经理。
被告：闽赣中部（宁化）粮食市场有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇南大街144号粮食局大楼六楼。统一社会信用代码91350424583103027。
法定代表人:曾金培，总经理。
委托诉讼代理人:周荣华，福建清宁律师事务所律师。
被告：张伙星，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
本院在审理原告福建省长安燃气有限公司与被告闽赣中部（宁化）粮食市场有限公司、张伙星地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，福建省长安燃气有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建省长安燃气有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。福建省长安燃气有限公司申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省长安燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费9,106元,减半收取4,553元,由福建省长安燃气有限公司负担。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾春华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1013号
原告陈桥贵，男，1939年3月5日出生，汉族，住象州县。
原告梁梅香，女，1940年12月4日出生，壮族，住象州县。
原告黄星梅，女，1973年11月16日出生，壮族，住象州县。
原告陈某某，男，2001年9月4日出生，汉族，住象州县。
四原告共同委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告潘玉权，男，1966年5月3日出生，壮族，住象州县。
原告陈桥贵、梁梅香、黄星梅、陈某某与被告潘玉权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王东独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作担任法庭记录。原告陈桥贵、梁梅香、黄星梅、陈某某的共同委托代理人覃任合到庭参加诉讼，被告潘玉权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院确认以下案件事实：原告陈桥贵、梁梅香、黄星梅、陈某某分别系陈江涛的父、母、妻、子。陈江涛与被告潘玉权为朋友关系，被告以生意需要资金周转为由，于2014年6月25日向陈江涛借款6000元，双方约定于2014年7月10日还清。借款到期后，陈江涛曾多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱，拒不还款，虽经陈江涛多次催讨，均无果。陈江涛于2014年10月18日因病死亡。四原告作为陈江涛的第一顺序继承人，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘玉权应当于本判决生效之日起五日内返还原告陈桥贵、梁梅香、黄星梅、陈某某借款6000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘玉权负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢杰作
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1146号
上诉人（原审被告）：漯河市中冠香飘食品有限公司。
法定代表人：韩德斯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州奥奥食品有限公司。
法定代表人：杜文献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人漯河市中冠香飘食品有限公司因与被上诉人郑州奥奥食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人漯河市中冠香飘食品有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人漯河市中冠香飘食品有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河市中冠香飘食品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费475元减半收取237.5元由上诉人漯河市中冠香飘食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月十一日
书记员 胡琨鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9288号
原告：张家港市锦丰小顾五金机电经营部，住所地张家港市锦丰镇锦花路19号。
经营者：顾炳连，男，1976年6月7日生，汉族，住所地响水县。
被告：曹进峰，男，1980年8月23日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告张家港市锦丰小顾五金机电经营部诉被告曹进峰买卖合同纠纷一案中，原告张家港市锦丰小顾五金机电经营部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市锦丰小顾五金机电经营部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦丰小顾五金机电经营部撤回对被告曹进峰的起诉。
案件受理费减半收取161元，由原告张家港市锦丰小顾五金机电经营部负担。
审判员 刘运义
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 玲
福建省云霄县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0622民初2513号
原告:徐丹燕，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：张文州，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告徐丹燕与被告张文州民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
徐丹燕向本院提出诉讼请求：判令张文州偿还向徐丹燕借款本金160000元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月1日张文州因资金需要向徐丹燕借款160000元，双方口头约定月利率2%，张文州书立借条一份给徐丹燕收执。借款后张文州未还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张文州自愿偿还徐丹燕借款本金160000元及利息10000元，款限于2018年3月1日前还清（以上款项汇入徐丹燕中国农业银行卡号：6228450708004679977）。徐丹燕自愿放弃其他诉讼请求。
二、张文州自愿承担本案财产保全申请费1320元，款限于2018年3月1日前支付徐丹燕。
三、若张文州未按上述约定履行还款义务，徐丹燕有权就张文州尚欠借款本息及财产保全申请费向人民法院一次性申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由张文州负担。徐丹燕已垫付，张文州应于2018年3月1日前径付徐丹燕。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 方建权
二〇一七年十二月一日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22043号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：沈彩娥，女，汉族，1965年7月6日生，住江苏省吴江市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告沈彩娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告沈彩娥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
北京市顺义区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0113刑初15号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张帆，男，1984年3月12日，公民身份号码×××。2012年2月4日因伤害他人被行政拘留九日，并处罚款人民币四百元；2004年9月21日因犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；2014年6月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌殴打他人，于2016年3月29日至30日被行政传唤，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1033号起诉书指控被告人张帆犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人张帆及其辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年3月29日18时30分，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村幸福街川香居饭店门外，被告人张帆向被害人邵×（男，26岁，甘肃省人）索要欠款遭拒绝，后双方互殴，张帆用拳将邵×面部打伤。经鉴定，邵×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张帆于2016年10月21日被民警抓获。
另，在本院审理期间，被告人张帆家属与被害人邵×达成赔偿协议并给付赔偿款，邵×对张帆表示谅解。
庭审中，被告人张帆对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人张帆因经济纠纷与被害人互殴，犯罪主观恶性小，情节轻微，且到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解，故建议对其从轻处罚。
上述事实，并有被害人邵×的陈述、证人龚×的证言、被告人张帆�供述、辨认笔录、人体损伤程度法医学鉴定、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息证实，足以认定。
本院认为:
被告人张帆故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张帆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张帆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张帆到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张伊
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵京
北京市顺义区人民法院			刑事判决书			（2017）京0113刑初15号			公诉机关北京市顺义区人民检察院。			被告人张帆，男，1984年3月12日，公民身份号码×××。2012年2月4日因伤害他人被行政拘留九日，并处罚款人民币四百元；2004年9月21日因犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；2014年6月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌殴打他人，于2016年3月29日至30日被行政传唤，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。			辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。			北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1033号起诉书指控被告人张帆犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人张帆及其辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			北京市顺义区人民检察院指控：			2016年3月29日18时30分，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村幸福街川香居饭店门外，被告人张帆向被害人邵×（男，26岁，甘肃省人）索要欠款遭拒绝，后双方互殴，张帆用拳将邵×面部打伤。经鉴定，邵×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张帆于2016年10月21日被民警抓获。			另，在本院审理期间，被告人张帆家属与被害人邵×达成赔偿协议并给付赔偿款，邵×对张帆表示谅解。			庭审中，被告人张帆对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人张帆因经济纠纷与被害人互殴，犯罪主观恶性小，情节轻微，且到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解，故建议对其从轻处罚。			上述事实，并有被害人邵×的陈述、证人龚×的证言、被告人张帆�供述、辨认笔录、人体损伤程度法医学鉴定、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息证实，足以认定。			本院认为: 被告人张帆故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张帆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张帆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张帆到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：			被告人张帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月18日止）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    张伊			二〇一七年一月十三日			书  记  员    赵京
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执165号
申请执行人：万豪。
法定代理人：万文生。
法定代理人：叶平金。
被执行人：梅锐锋。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1449号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人梅锐锋送达了执行通知书，责令其赔偿申请执行人借款46235.31元，承担案件受理费1000元、执行费594元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅锐锋在银行账户上的资金人民币47983.31元(含至2018年1月22日止的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄燕妮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7645号
原告：刘胜洪，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被告：王昭金，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖世军，男，1963年1月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾永田，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘胜洪与被告王昭金、曾永田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘胜洪和被告王昭金的委托诉讼代理人肖世军到庭参加了诉讼。被告曾永田因住址不详经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘胜洪诉称，2014年1月13日，原告与被告王昭金签订借款合同，向原告借款80000元，借款期限从2014年1月13日起至2014年8月13日止，按月利率3%支付利息，被告曾永田对借款作了保证担保。现起诉要求二被告返还借款80000元，并从2014年8月13日起至付清之日止按月利率3%支付利息。
被告王昭金辩称，借款合同就是借款凭证，借款合同中虽载明的借款金额为80000元，但实际借款只有50000元。2014年至2015年，其每月向原告支付了5000元，请求法庭核实后依法判决。
被告曾永田未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，原告刘胜洪与被告王昭金签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限从2014年1月13日起至同年8月13日止，以月利率3%结付利息。被告曾永田对借款作了保证担保。被告王昭金借款后陆续向原告付款，分别于2015年4月15日、5月16日、8月31日、9月26日、10月16日、11月27日各支付5000元；2015年7月18日支付10000元，七次共付款40000元。被告王昭金借款后已支付的40000元，按月利率3%从2014年8月13日起计算至2016年1月3日共500天的利息应为40000元。开庭审理后，被告王昭金向本院寄送申请书一份，要求法院向银行调取其2014年1月至2015年5月给原告刘胜洪付款的流水明细账。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告王昭金签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告王昭金辩称借款合同就是借款凭条，实际借款为50000元，因借款合同载明的金额为80000元，其不能举证证明借款金额为50000元，故本案借款金额应认定为80000元。被告王昭金借款后，向原告陆续支付了40000元，以80000元为基数从2014年8月13日借款逾期之日起按月利率3%计算利息，利息应付至2016年1月3日。被告王昭金应从2016年1月4日起按月利率2%支付利息，原告要求被告王昭金从2014年8月13日起按月利率3%支付利息的请求本院不予支持。被告王昭金申请法院向银行调取付款明细账，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三款“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能搜集的其他材料”之规定，不属于人民法院调查取证范围，其可凭公民身份证和银行卡自行去银行收集付款明细的证据，故被告王昭金应承担举证不能的责任。被告曾永田对借款作了保证担保，应对王昭金的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王昭金于本判决生效后15日内返还刘胜洪借款80000元，并从2016年1月4日起至付清之日止按月利率2%给付利息，曾永田承担连带清偿责任；
二、驳回刘胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡友波
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1126号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：黄庆，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告黄庆金融借款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告黄庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆给付欠款本金12000元及自2009年7月4日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月被告黄庆被天津城市建设学院录取，经天津城市建设学院推荐被告黄庆于2006年11月向中国农业银行股份有限公司天津宾水西道支行申请办理国家助学贷款，经贷款机构审查被告黄庆具备国家助学贷款规定条件，原、被告于2006年11月20日签订《国家助学贷款借款合同》,合同约定原告向被告提供贷款12000元，期限自2006年12月4日至2013年12月3日止。借款合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告按合同约定的还款日从被告黄庆银行账户中自动扣收。合同签订后，原告按照约定向被告黄庆发放贷款12000元，但被告黄庆至今仍未能按约定履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
黄庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》符合法律、行政法规的规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告黄庆未按约履行还款义务显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告偿付欠款及至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄庆既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄庆自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金12000元及自2009年7月4日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费300元，全部由被告黄庆负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1126号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：黄庆，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告黄庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄庆下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 贺
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初539号
原告：董军，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：何敏，男，34岁，汉族，居民，住宁城县。
原告董军与被告何敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告何敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告董军向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资及费用款27000元。事实和理由：被告在宁城县开办内蒙古中都农牧发展有限公司，办公地点位于天义镇汽车站商业街双宁宾馆对过三楼北侧第一厅内。2016年6月份开始，被告聘用原告为其从事劳务，约定支付工资并由被告承担原告为其工作期间的实际费用。经累计被告拖欠原告工资及费用27000元，并为原告出具欠据一枚。
被告何敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7至9月期间，被告何敏雇佣原告董军为其提供劳务。2016年11月6日，被告为原告出具27000元欠据一枚，并约定同年11月末结清。此款至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，理应按约支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何敏于本判决生效后十日内给付原告董军劳务费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，邮寄费22元，合计260元，由被告何敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年二月二十日
书记员 陈丽娟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终521号
上诉人叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐�。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人叶世文因要求撤销建设工程规划许可一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称“原闸北规土局”、现由上海市静安区规划和土地管理局行使其职权)向上海万豪置业有限公司(以下简称“万豪公司”)核发了建设工程规划许可证(以下简称“被诉规划许可”)。叶世文于2017年3月20日通过政府信息公开的方式获知该许可。叶世文以原闸北规土局核发被诉规划许可时未举行听证、侵犯其权利为由诉至原审法院，要求撤销被诉规划许可。
原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，叶世文对被诉规划许可提起争讼，其非该行政行为的相对人，且并无证据表明其与被诉规划许可之间存在利害关系。故其提出的诉讼不符合行政诉讼受理条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年5月25日裁定驳回叶世文的起诉。案件受理费人民币50元退还叶世文。裁定后，叶世文不服，上诉至本院。
上诉人叶世文上诉称：其购买涉案建设工程项目的房屋，与被诉规划许可之间存在利害关系。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)辩称：叶世文非被诉规划许可的行政相对人，也不具有利害关系。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被诉规划许可行政行为之间是否存在利害关系。从双方当事人提供的证据材料看，被诉规划许可系由原闸北规土局根据城乡规划相关法律规定向案外人上海万豪置业有限公司(以下简称“万豪公司”)核发，建设项目名称为万豪公寓、建设位置为塘沽路XXX-
XXX号。上诉人并非该许可行政行为的相对人。上诉人叶世文于2008年8月5日与万豪公司签订《参建协议书》，约定由上诉人出资参建万豪公司开发建设的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，随后上诉人支付了出资款，而万豪公司并未实际交付房屋。虽然上诉人基于与万豪公司签订的《参建协议书》取得了相应的民事权利，但上诉人作为民事合同的一方当事人与被上诉人核发被诉规划许可行政行为并不存在利害关系。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理�经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……