wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第889号
原告：石某某。
委托代理人：荣某某。
委托代理人：何某某。
被告：傅甲。
委托代理人：陈甲。
原告石某某为与被告傅甲民间借贷纠纷一案，于2010年4
月9日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院于同日受理后
，于2010年4月13日作出民事裁定，将被告傅甲所有的座落于
诸暨市暨阳街道春江花园听雨苑16幢2单元502室的住房予以查
封。本案依法由审判员冯华泉独任审判，于2010年5月6日进行
了公开开庭审理。原告石某某的委托代理人荣某某、何某某、
被告傅甲的委托代理人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告石某某诉称：2008年4月，被告傅甲因经营所需向原
告借款30万元，同年4月22日，原告以电汇的方式将30万元借
款交付给被告傅甲。嗣后，被告傅甲未归还借款。经原告多次
催讨，被告傅甲承诺于2009年12月28日前归还，但期限届满，
被告傅甲仍未履行归还借款本金之某某。现起诉要求判令被告
傅甲归还上述借款30万元，支付该借款自2009年12月28日起至
借款还清之日止按银行同其贷款利率计算的利息，并由被告傅
甲承担本案诉讼费用。被告傅甲未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告石某某
于2008年4月22日通过电汇的方式交付给其30万元人民币是事
实，但该款项不是借款，而是石某某与傅某交付给其的投资款
，其中石某某13万元，傅某17万元，原、被告之间根本不存在
之间讼争的借贷关系，原告石某某提起的诉讼缺乏事实根据和
法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告石某某为证实自己的主张，向本院提供了以下证据
：
1、电汇凭证一份，以证明原告石某某于2008年4月22日
向被告傅甲交付借款30万元的事实。经质证，被告傅甲对电汇
凭证的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为该款
项的性质不是借款，原告石某某应该进一步提供证据证明款项
的性质是借款。
2、证人骆某出具的证明及当庭所作的证言，以证明石
某某于2008年4月22日交付给傅甲的30万元款项是借款的事实
。经质证，被告傅甲对证据的关联性提出异议，认为骆某出
具的证明内容与其当庭所作的陈乙互矛盾，应当以庭审中的陈
述为准。证人骆某在庭审中所作的“石某某与傅甲通话结束
后，石某某告诉其通话内容”的陈述，表明证人骆某所作的
原、被告之间存在借贷关系的证言实际上系原告石某某的意思
表示，该证言不应采信。
被告傅甲为证实自己的主张，向本院提供了银行转帐凭
证一份（复印件）和证人傅某当庭所作的证言，以证明原、被
告之间不存在借贷关系，原告石某某于2008年4月22日交付的30万元款项为投资款，其中证人拥有17万元份额的事实。经质
证，原告石某某对其于2008年3月22日收到证人17万元人民币
之事实无异议，但付款人为傅某，而不是被告傅甲，从汇款时
间上看，傅某汇给石某某的17万元款项与石江某某给傅甲的30
万元款项不具有关联性。证人傅某所作的“傅某与石某某在20
08年无经济往来”的陈述与“傅某与石某某在2008年5月6日发
生经济往来”的陈乙矛盾，不能用相互矛盾的证言来证明石某
某、傅某与傅甲之间存在投资关系的事实，况且证人陈述到投
资关系中的当事人对投资关系中的要素没有作出任何约定，这
与日常习惯不符，因此，证人傅某的证言不应当采信，不能证
明石某某、傅某与傅甲之间存在投资关系的事实。
本院认为，原告提供的证据1，被告傅甲对证据的真实性
无异议，本院确认被告傅甲于2008年4月22日收到原告石某某
人民币30万元的事实。证人骆某出具的书面证明与其当庭陈
述的内容相互矛盾，应以庭审陈述为准，证人骆某在庭审中
陈述到是原告石某某告诉其傅甲向原告借款的事实，因此，证
人骆某所作的原、被告之间存在借贷关系的陈述，不是证人
亲身感知的事实，证人骆某的证言，不仅仅是间接证据，而
且还是传来证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，该证人证言
不具有证明力，本院不予采信。另一方面，虽然原告石某某认
可在2008年3月22日收到证人傅某汇入的17万元人民币，但该1
7万元款项与原告石某某交付给被告傅甲的30万元款项是否具
有关联性，被告傅甲仅仅提供了证人傅某的证言，因证人傅某
与其陈述的投资关系成立与否存在利害关系，且证人傅某的证言系单一的间接证据，在无其他证据印证的情况下本院不能在
本案中认定被告傅甲与原告石某某、证人傅某之间存在投资关
系的事实，为此，本院对被告傅甲提供的证据亦不作为有效证
据予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年4月22日，原告石江
某某款给被告傅甲人民币30万元。2010年4月9日，原告石某某
以该30万元款项系借款为由向本院提起诉讼，要求被告傅甲归
还借款。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为原、被告
之间是否存在讼争的借贷关系。依据最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉
讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责
任提供证据加以证明。原告石某某应对其主张的原、被告之间
存在讼争借贷关系之事实负举证责任。在本案中，原告石某某
提供的有效证据仅仅是一份银行电汇凭证，该份电汇凭证只能
证明被告傅甲收到人民币30万元的事实，而不能证明30万元的
款项性质为借款，且被告傅甲在庭审中又否认款项性质为借款
及原、被告之间不存在借贷关系而是投资关系的抗辩意见，原
告石某某就应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，为此，
本院在庭审中向原告石某某行使了释明权，并给予其一定的举
证期限，但原告石某某在给予的举证期限内仍未提供证据证明
双方存在借贷合意，因此，原告石某某应承担举证不能的法律
后果，其主张被告傅甲于2008年4月22日向其借款30万元之事
实证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之
规定，判决如下：
驳回原告石某某要求被告傅甲归还借款30万元和支付借
款30万元自2009年12月28日起至借款还清之日止按银行同期贷
款利率计算的利息的诉讼请求。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2
070元，合计诉讼费4970元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇一〇年五月十三日
书记员 傅刘强
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3251号
申请执行人额某，男，1984年5月2日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码。
被执行人斯某。
被执行人侯某。
被执行人呼某。
额某与斯某、侯某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10345号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、侯某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款10025元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人斯某、侯某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、侯某、呼某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 云
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初495号
原告闵丹，女，汉族，1981年12月23日出生，住正阳县。
被告河南诚信工程管理公司，住所地郑州市金水区文化路9号10层1006号。
法定代表人苗永强。
被告河南银基工程管理有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口天基财富广场1号楼26层。
法定代表人李新民。
被告丁石，男，汉族，住正阳县。
原告闵丹诉三被告河南诚信工程管理公司、河南银基工程管理有限公司、丁石劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，本案在审理过程中，因原告闵丹提供的被告丁石身份信息不明、住址不详，查找不到被告丁石下落。本院又限期要求原告向本院提供被告丁石的详细身份信息及准确住址，但原告未能限期提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告闵丹提供的被告丁石身份信息不明、住址不详，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告闵丹的起诉。
诉讼费400元，退还原告。
审判员 黄耀章
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡俊伶
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00652号
申请执行人李磊，居民。
被执行人王奇，居民。
被执行人盐城市大奇金属磨料有限公司，住所地在盐城市大丰区经济开发区大奇路6号。
法定代表人王奇，该公司总经理。
被执行人盐城市大奇金属表面处理有限公司，住所地在盐城市大丰区经济开发区经一路。
法定代表人王奇，该公司总经理。
被执行人章丽林，居民。
申请执行人李磊与被执行人王奇、盐城市大奇金属磨料有限公司、盐城市大奇金属表面处理有限公司、章丽林借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）都民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资，提取需要一段时间，同时查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人的工资、查封了被执行人的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 昂
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4065号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告邢家豪，男，1980年1月12日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告邢家豪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月十日
见习书记员 施蔚天
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审94号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人李未林，男，38岁，住无棣县。
被执行人佘崇玉，女，39岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年11月20日向我院申请执行对被执行人李未林、佘崇玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李未林、佘崇玉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]035号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李未林、佘崇玉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]035号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人李未林、佘崇玉必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人李未林、佘崇玉承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审94号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人李未林，男，38岁，住无棣县。被执行人佘崇玉，女，39岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年11月20日向我院申请执行对被执行人李未林、佘崇玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李未林、佘崇玉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]035号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李未林、佘崇玉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]035号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人李未林、佘崇玉必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人李未林、佘崇玉承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年十一月二十一日书记员  门凤娇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3205号
原告：昆山中暖暖通工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号。
法定代表人：陈明，总经理。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所实习律师。
被告：王学俊，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：徐小龙，男，1969年1月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：管利华（曾用名管黎华），男，1963年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告昆山中暖暖通工程有限公司诉被告王学俊、徐小龙、管利华承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告昆山中暖暖通工程有限公司于2017年6月7日以双方庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山中暖暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费5912元，减半收取计2956元，由原告昆山中暖暖通工程有限公司负担。
审判员 丁文芳
二〇一七年六月七日
书记员 朱 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第495号
原告银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人丛培森，该公司总经理。
委托代理人孟耀峰，男，1976年6月6日出生，汉族，银川昌昊物业服务有限公司供热部经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周明琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川昌昊物业服务有限公司诉被告周明琴供用热力合同纠纷一案中，原告银川昌昊物业服务有限公司以双方已协调解决完毕为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。
。
审判员 郭 娟
二〇一五年三月十八日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第495号
原告刘纯，男，汉族，1955年9月14日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙旭光，男，汉族，1960年2月25日生，住开封市金明区。
委托代理人李海平，男，汉族，1954年7月10日生，住开封市顺河回族区，特别授权代理。
委托代理人王松柏，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘纯诉被告孙旭光民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月20日受理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纯及其委托代理人郭庆，被告孙旭光及其委托代理人李海平、王松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘纯诉称，被告孙旭光是开封市农业银行鼓楼支行的工作人员，原、被告系朋友。2014年10月16日原告刘纯将22万元（其中有原告刘纯借父母的10万元）交给了孙旭光，并口头约定月息2分，期限2014年11月16日至2014年12月31日。被告孙旭光给原告刘纯出具了22万元的收到条凭证，此后原告刘纯多次向被告孙旭光催要无果。原告刘纯依法提起诉讼，请求法院依法判令被告孙旭光偿还原告刘纯22万元及借款利息，利息自2014年12月6日起至还清欠款之日至。
原告刘纯为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2014年5月17日原告刘纯通过工商银行的账号打给被告孙旭光118000元。2、2014年11月16日被告孙旭光给原告刘纯出具的收条。第一份证据证明原、被告之间往来账目，第二份证据证明经原、被告之间核算打了一个借条。
被告孙旭光辩称，原告刘纯给付被告孙旭光的钱不在被告孙旭光手里，在亚圣投资公司。原告刘纯一共分三次通过银行转账给付被告孙旭光190600元，利息（原告刘纯已经扣除）算一起是22万元。被告孙旭光书写的收到条上的时间不对，被告孙旭光给原告刘纯写的是收到条并不是借条。这样可以看出原告刘纯是想挣钱才会把钱给被告孙旭光投入亚圣公司。现在亚圣公司不行了，把利息变成一分又给了原告刘纯利息（由银行打款凭证为证）。原告刘纯的钱实际上是亚圣集团所借。请求法院驳回原告刘纯的诉讼请求。
被告孙旭光向本院提交证据如下：1、2014年12月16日经被告孙旭光打给原告刘纯一个月的利息2200元。这个账号是被告的账号。2、提交合单明细三份。证明原告刘纯和被告孙旭光一起合单用于理财；3、银行汇款清单一份共三页，共计190600元，证明原告刘纯转给被告孙旭光现金190600元，不是22万元。4、亚圣合同一份。证明这个钱用于亚圣公司理财。5、明细一份，这个是被告孙旭光所写，后边由当事人签字。6、还款计划和担保函各一份，7、证人崔某、王某出庭证言，证明原告刘纯和被告孙旭光签订借款时证人在场。
经庭审质证，被告孙旭光对原告刘纯提交的证据质证如下：对两份证据的真实性没有异议，但对第二份证据证明内容有异议，收到条上所说的22万元不是真实的，这是扣除利息后的结果，被告孙旭光收到的是理财款。
原告刘纯对被告孙旭光提交的证据质证如下：证据1、3的真实性无异议，证据2、5是被告孙旭光单方书写，原告刘纯没有签字，不予认可；证据4、6是被告孙旭光与亚圣公司之间的关系，与原告刘纯无关。原告刘纯不认可证人崔某、王某出庭证言。
根据原、被告举证、质证意见本院依法对原、被告双方的证据作如下认证。原告刘纯提交的证据1、2结合被告孙旭光提交的证据3可以相互印证原告刘纯通过银行转账支付给被告孙旭光190600元的事实。原告刘纯提交的证据2结合被告孙旭光提交的证据1可以相互印原、被告约定利息为1分的事实。原告刘纯认为被告孙旭光提交的证据2、5是被告孙旭光单方书写，不予认可，本院认为被告孙旭光提交的证据2、5没有原告刘纯签字，原告刘纯也不认可，不能作为认定本案事实的依据。孙旭光提交的证据4、6是被告孙旭光与亚圣公司之间的关系，不显示与原告刘纯的关系，也不能作为本案定案的依据。被告孙旭光申请的证人崔某、王某出庭证言均显示看到原告刘纯和被告孙旭光签订明细的事实，但被告孙旭光提交的明细上没有原告刘纯签字，崔某、王某出庭证言与被告孙旭光提交的5（明细）自相矛盾，证人崔某、王某出庭证言不能作为本案的定案依据。
根据原、被告提交的证据效力及原、被告在庭审中的陈述可以认定如下事实：2014年2月19日原告刘纯通过银行转账将65800元支付给被告孙旭光，2014年5月17日原告刘纯通过银行转账将118000元支付给被告孙旭光，2014年8月17日原告刘纯通过银行转账将6800元支付给被告孙旭光。上述三次原告刘纯共支付被告孙旭光190600元。2014年11月16日被告孙旭光为原告刘纯出具收到条一份，该收到条记明“今收到原告刘纯在亚圣集团理财金额22万元整，期间2104年11月16日—2104年12月31日止，46天。”。此后被告孙旭光于2014年12月16日通过银行转入原告刘纯账户2200元利息。上述款项到期后被告孙旭光没有归还借款本息，纠纷成讼。
本院认为，原告刘纯通过银行转账将190600元支付给被告孙旭光，被告孙旭光通过银行转账将2200元支付给原告刘纯的事实可以相互印证被告孙旭光向原告刘纯借款190600元并约定月利率1分的事实，原、被告之间借款关系成立。借款到期后被告孙旭光应当按约定还款付息。原告刘纯请求被告孙旭光归还借款本息，本院依法予以支持。
本案审理中，被告孙旭光称收到原告刘纯的钱款，已经被告孙旭光存入亚圣公司，是原告刘纯在亚圣公司理财款。本院认为，从被告孙旭光提交的借款合同及收据看，被告孙旭光在收到原告刘纯钱款后以孙旭光个人名义借给亚圣集团，合同的相对方及受益人均是孙旭光一人。被告孙旭光所称本案原告刘纯的钱款是原告刘纯在亚圣公司的理财款与其提交的上述证据不符，原告刘纯也不认可；并且向原告刘纯支付利息也是被告孙旭光，不是亚圣公司。因此被告孙旭光的答辩理由不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙旭光于本判决生效之日起十日内归还原告刘纯借款190600元及利息（利息自2014年12月17日起按双方约定的月利率1分计算至付清借款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元及，由被告孙旭光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一五年五月二十日
书记员 王子恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4137号
罪犯孙亮，男，汉族，1986年2月2日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）二中刑初字第1388号刑事附带民事判决，以被告人孙亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人202400元。被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年12月18日以（2007）高刑终字第586号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第4096号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5370号刑事裁定书对该犯减刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯孙亮自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加横机编织加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯孙亮予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙亮减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年12月4日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 梁玉民
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更162号
罪犯杨生保，男，1969年5月10日出生，回族，小学文化，宁夏海原县人，现在宁夏固原监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂刑一初字第1号刑事判决，以被告人杨生保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年4月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月3日经内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年4月29起至2022年5月28日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨生保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件,建议对罪犯杨生保予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨生保符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨生保在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2016年上半年记功奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯杨生保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生保减去有期徒刑六个月十天。
（刑期自2011年4月29日起至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4703号
原告张君迁。
委托代理人孙虎，山东鑫科律师事务所律师。
被告淄博奥维汽车销售服务有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人金叶，总经理。
委托代理人王兵舰，山东天距律师事务所律师。
被告淄博鼎尚物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路**号（煤气大厦****室）。
法定代表人杨友超，总经理。
原告张君迁诉被告淄博奥维汽车销售服务有限公司、淄博鼎尚物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君迁及其委托代理人孙虎，被告淄博奥维汽车销售服务有限公司的委托代理人王兵舰到庭参加诉讼，被告淄博鼎尚物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君迁诉称，2011年9月13日原告应聘到被告1处从事保安工作，被告1未按规定与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳五险，原告未能享受带薪年休假待遇，被告1安排原告加班未支付加班工资。后被告1通知原告，单位保安工作被被告2承包。此后，原告到被告2处工作，被告2未按规定与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳五险，被告2安排原告加班未支付加班工资。为此诉至法院请求判令被告1支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金14400元、未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元、带薪年休假工资4965.5元、加班工资5000元、室外高温作业补贴1280元、应缴保险损失14400元；判令被告2支付原告违法解除劳动合同经济补偿金1600元、未签订书面劳动合同双倍工资5352元。
被告淄博奥维汽车销售服务有限公司辩称，原告所主张的诉讼请求没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告淄博鼎尚物业管理有限公司未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，2011年9月13日，原告到被告淄博奥维汽车销售服务有限公司从事保安工作至2015年2月底。原告解除劳动关系前12个月月平均工资为1800元。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。上述事实有原告提供的工作证一份、照片两张，工商银行、交通银行明细各一份及原被告当庭陈述予以证实。
原告另提供中国建设银行客户查询单一份，证明原告与被告淄博鼎尚物业管理有限公司存在劳动关系。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司质证表示：真实性无异议。
被告淄博奥维汽车销售服务有限公司提供考勤表一份，证明原告在被告处工作期间没有加班的情况。原告质证表示：证据内容不具有完整性，真实性有异议，并且考勤表上没有原告的签字，是由被告自行做出的，考勤工作是由原告加以记载，要求被告出具由原告书写的考勤表。
原告陈述其诉讼请求的计算方式为：
1、经济赔偿金14400元，1800元每月乘以4年乘以2。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：我方不应支付赔偿金，我方将保安公司外包给临淄保安服务公司后，由原被告之间协商一致解除之间的劳动关系，在原岗位不变的情况下，根据协商的结果；原告与保安公司建立了劳动关系，因此不应该支付赔偿金。
2、2倍工资差19800元，1800元每月乘以11个月。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：主张的双倍工资从起算时间已经超了1年的时效，应当不予支持
3、带薪年休假工资4965.5元，1800元每月除以21.75天乘以4年乘以300%乘以5天。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：职工在工作满一年后才享受带薪年休假，应该从2013年开始计算，一年应该是1800元每月除以21.75天乘以5天乘以2共计827.58元，应该计算两年。
4、加班工资5000元，总共四年的节假日。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：原告没有在单位工作期间加班的事实，因此不应该支付加班费。
5、高温补贴1280元，80元乘以4（4年）再乘以4（4个月）。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：原告的工作岗位不符合且没有证据证实符合国家发放室外高温补贴的条件，不应该支付。
6、保险损失14400元，3600元乘以4年。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：不属于法院的审理范围，且超了时效。
7、经济补偿1600元，这是按一个月工资的标准计算。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：和我方无关，不发表意见。
8、双倍工资5352元，1338乘以4个月。被告淄博奥维汽车销售服务有限公司表示：和我方无关，不发表意见。
本院认为，原告主张其与被告淄博鼎尚物业管理有限公司存在劳动关系，但原告提供的证据不足以证明其该主张，故对于原告要求被告淄博鼎尚物业管理有限公司承担责任的请求，本院不予支持。原告要求被告淄博奥维汽车销售服务有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但因超过法律规定的申请时效，本院不予支持。原告要求被告淄博奥维汽车销售服务有限公司支付加班费，但未提交加班事实存在的相关证据，也未提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对该请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告淄博奥维汽车销售服务有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，不符合法律规定，但被告淄博奥维汽车销售服务有限公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿金，共计6300元（1800元3.5）。原告主张的带薪年休假工资，经计算，应为3724.14元（1800元÷21.7553300%）。原告要求被告支付室外高温补贴，不符合法律规定，本院不予支持。因原告主张的应缴保险损失未经过仲裁程序，故本案对此不予处理。被告淄博鼎尚物业管理有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博奥维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张君迁解除劳动合同经济补偿金6300元；
二、被告淄博奥维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张君迁带薪年休假工资3724.14元；
三、驳回原告张君迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博奥维汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 朱劲峰
二０一六年五月十九日
书 记 员 刘丽君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃东民二初字第191-1号
原告杜金鹏。
被告贾云芳。
原告杜金鹏诉被告贾云芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告贾云芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告贾云芳的住所地为山东省德州市德城区新湖南路126号13号楼2单元101室，而非衡水天星助剂有限公司宿舍，请求将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告方有证据证实被告贾云芳自二00八年九月起至二0一一年六月止在衡水天星助剂有限公司任技术员，工作期间在该公司宿舍居住，故被告贾云芳的经常居住的应为衡水市桃城区，原告杜金鹏向衡水市桃城区人民法院法院提起诉讼，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贾云芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹胜顺
审 判 员 高桂丽
代理审判员 胡志辉
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 周 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第224号
上诉人（一审原告）郭连滨。
被上诉人（一审被告）王春林。
上诉人郭连滨民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第589号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭连滨上诉称：被上诉人户籍所在地在邯山区人民法院，被告所提供的物业证明、购房合同均不能证明其经常居住地在肥乡县，故请求本案依法由邯山区人民法院继续审理。
本院认为，本案被告王春林原审所提交的肥乡县宏都物业管理处的证明及购房合同，均不能充分证实王春林的经常居住地在肥乡县。原审认定有误，应予纠正。王春林的户籍所在地为邯郸市人民东路555号，属于邯郸县辖区范围，故本案应由邯郸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第589号民事裁定；
二、本案由邯郸市邯郸县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年七月二十日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第224号
上诉人（一审原告）郭某。
被上诉人（一审被告）王某。
上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第589号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭某上诉称：被上诉人户籍所在地在邯山区人民法院，被告所提供的物业证明、购房合同均不能证明其经常居住地在肥乡县，故请求本案依法由邯山区人民法院继续审理。
本院认为，本案被告王某原审所提交的肥乡县宏都物业管理处的证明及购房合同，均不能充分证实王某的经常居住地在肥乡县。原审认定有误，应予纠正。王某的户籍所在地为邯郸市人民东路555号，属于邯郸县辖区范围，故本案应由邯郸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第589号民事裁定；
二、本案由邯郸市邯郸县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年七月二十日
书记员 李雅敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5188号
原告:刘洋,男,1991年12月31日出生，汉族，住新沂市。
被告:李艳玲,女,1971年4月15日出生，汉族，住新沂市。
原告刘洋与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘洋于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘洋自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洋撤诉。
案件受理费2150元，由刘洋负担。
审判员 朱桂琴
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 赛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第416号
原告天津市华夏线缆有限公司，地址：天津市东丽区。
法定代表人王法波，董事长。
委托代理人赵海涛，男，系该公司部门经理。
被告梁瑞祥，男，1968年5月出生，汉族，住河间市。
被告杨淑荣，女，1969年6月出生，汉族，住河间市。
二被告委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告天津市华夏线缆有限公司（以下简称华夏公司）诉被告梁瑞祥、杨淑荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宝山独任审判，公开开庭进行了审理，原告华夏公司的委托代理人赵海涛及二被告的委托代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，二被告系夫妻关系，被告梁瑞祥于2010年5月8日在原告处购买价值1212000元的线缆，因当时未付款，故给原告出具了欠条。后经催要，被告至今未还。特诉至法院，要求被告偿还货款1212000元。
被告梁瑞祥、杨淑荣辩称，原告所诉不属实。该案与河间市人民法院（2013）河民初字第2630号案件即天津申潭电线电缆销售有限公司诉我欠款纠纷一案是同一码事，且案件已经撤诉。本案该笔欠款实际是梁瑞祥与闫铁路合伙购买原告货物后卖给张洪甲的，是闫铁路在原告处提取货物欠下的货款，因闫铁路与原告有利益关系，为避嫌才让被告梁瑞祥以个人名义出具了欠条。另外，该欠款应该属于梁瑞祥个人债务，与其妻子杨淑荣无关。
原告为证实自己的主张提供了被告梁瑞祥于2010年5月8日给原告出具的欠条一张，主要内容为“今欠天津市华夏线缆有限公司1212000元。欠款人：梁瑞祥。”
经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，但称该欠条的出具日期与被告梁瑞祥为闫铁路在亚龙线缆有限公司销售单上所签的欠款手续是同一天，故说明本案与（2013）河民初字第2630号案件是同一码事情。
因被告对欠条的真实性无异议，本庭对其真实性予以确认。
结合原、被告陈述、举证、质证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：
被告梁瑞祥、杨淑荣系夫妻关系，被告梁瑞祥于2010年5月8日在原告处购买价值1212000元的线缆未付款，当天给原告出具了欠款1212000元的欠条一张。后经催要，被告至今未还。
本院认为，被告梁瑞祥购买原告华夏公司线缆，双方形成买卖合同关系，该行为合法有效；被告梁瑞祥为原告出具欠款1212000元的欠条，即为双方对买卖合同价款的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，故被告梁瑞祥应当按照约定支付原告货款1212000元。因二被告系夫妻关系，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故应该笔债务应由被告梁瑞祥、杨淑荣共同承担偿还责任；被告梁瑞祥称该笔债务系其个人债务，与杨淑荣无关，但未提供证据证明，对被告梁瑞祥的辩解不予采信。被告辩称该案与河间市人民法院（2013）河民初字第2630号案件同一码事，且本案该笔欠款实际是梁瑞祥与闫铁路合伙购买原告货物后卖给张洪甲的，是闫铁路在原告处提取货物欠下的货款，因闫铁路与原告有利益关系，为避嫌才让被告梁瑞祥以个人名义出具了欠条，未提供证据证实，不予采信。综上所述，本案判决如下：
被告梁瑞祥、杨淑荣偿还原告天津市华夏线缆有限公司货款1212000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7854元，由被告梁瑞祥、杨淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘林伟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第416号
原告天津市华夏线缆有限公司，地址：天津市东丽区。
法定代表人王法波，董事长。
委托代理人赵海涛，男，1979年8月出生，汉族，系该公司部门经理。
被告梁瑞祥，男，1968年5月出生，汉族，住河间市。
被告杨淑荣，女，1969年6月出生，汉族，住河间市。
二被告委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告天津市华夏线缆有限公司（以下简称华夏公司）诉被告梁瑞祥、杨淑荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宝山独任审判，公开开庭进行了审理，原告华夏公司的委托代理人赵海涛及二被告的委托代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，二被告系夫妻关系，被告梁瑞祥于2010年5月8日在原告处购买价值1212000元的线缆，因当时未付款，故给原告出具了欠条。后经催要，被告至今未还。特诉至法院，要求被告偿还货款1212000元。
被告梁瑞祥、杨淑荣辩称，原告所诉不属实。该案与河间市人民法院（2013）河民初字第2630号案件即天津申潭电线电缆销售有限公司诉我欠款纠纷一案是同一码事，且案件已经撤诉。本案该笔欠款实际是梁瑞祥与闫铁路合伙购买原告货物后卖给张洪甲的，是闫铁路在原告处提取货物欠下的货款，因闫铁路与原告有利益关系，为避嫌才让被告梁瑞祥以个人名义出具了欠条。另外，该欠款应该属于梁瑞祥个人债务，与其妻子杨淑荣无关。
原告为证实自己的主张提供了被告梁瑞祥于2010年5月8日给原告出具的欠条一张，主要内容为“今欠天津市华夏线缆有限公司1212000元。欠款人：梁瑞祥。”
经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，但称该欠条的出具日期与被告梁瑞祥为闫铁路在亚龙线缆有限公司销售单上所签的欠款手续是同一天，故说明本案与（2013）河民初字第2630号案件是同一码事情。
因被告对欠条的真实性无异议，本庭对其真实性予以确认。
结合原、被告陈述、举证、质证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：
被告梁瑞祥、杨淑荣系夫妻关系，被告梁瑞祥于2010年5月8日在原告处购买价值1212000元的线缆未付款，当天给原告出具了欠款1212000元的欠条一张。后经催要，被告至今未还。
本院认为，被告梁瑞祥购买原告华夏公司线缆，双方形成买卖合同关系，该行为合法有效；被告梁瑞祥为原告出具欠款1212000元的欠条，即为双方对买卖合同价款的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，故被告梁瑞祥应当按照约定支付原告货款1212000元。因二被告系夫妻关系，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故应该笔债务应由被告梁瑞祥、杨淑荣共同承担偿还责任；被告梁瑞祥称该笔债务系其个人债务，与杨淑荣无关，但未提供证据证明，对被告梁瑞祥的辩解不予采信。被告辩称该案与河间市人民法院（2013）河民初字第2630号案件同一码事，且本案该笔欠款实际是梁瑞祥与闫铁路合伙购买原告货物后卖给张洪甲的，是闫铁路在原告处提取货物欠下的货款，因闫铁路与原告有利益关系，为避嫌才让被告梁瑞祥以个人名义出具了欠条，未提供证据证实，不予采信。综上所述，本案判决如下：
被告梁瑞祥、杨淑荣偿还原告天津市华夏线缆有限公司货款1212000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7854元，由被告梁瑞祥、杨淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘林伟
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第416号
原告：柴某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生。
被告：卫某某，女，汉族，xxxx年x月x日出生。
原告柴某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加诉讼，被告�某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：2007年农历12月9日按当地习俗举行结婚仪式。2008年11月18日补办结婚登记手续。由于仓促结婚，婚后双方了解不够，婚后被告对家庭和孩子极不负责，不仅不履行作为妻子的义务，更是对孩子不管不顾，被告不仅要担负养家糊口的责任，更要照管孩子，料理家务。被告面对原告的尽职尽责不仅不思悔改，还借口离家出走，原告多次去被告娘家说和，可是被告一直不肯回家，现原、被告已分居达四年之久，双方已无感情可言，也无法再共同生活，要求1、依法判令原、被告离婚；2、独生子柴某由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告柴某某为支持其诉讼请求，申请证人乔赛珍、柴亮珍、柴小强出庭作证，用以证明原、被告夫妻感情破裂，分居已达四年之久。
被告卫某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年农历12月9日原、被告按当地习俗举行结婚仪式，2008年11月18日补办结婚登记手续，2008年12月25日生一男孩，取名柴某，2009年11月14日双方因家庭琐事争吵后分居至今。庭审中原告放弃了孩子抚养费由被告负担和共同财产依法分割的诉讼请求。
上述事实有证人乔赛珍、柴亮珍、柴小强的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事发生争执，产生矛盾后分居，但不足以影响夫妻感情，且原告对其离婚的主张未举证证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告卫某某离婚；
案件受理费300元，�原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十月九日
书 记 员 于经纬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1258号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，女，1964年4月24日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告人郭某，女，1961年7月11日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1242号起诉书指控被告人徐某、郭某犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2017年1月13日、2017年5月12日建议本院延期审理，并分别于2017年2月13日、6月12日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉。被告人徐某、郭某及辩护人卢秀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年6月份以来，被告人徐某单独或者伙同被告人郭某为浙江某建设有限公司（另案处理）向社会公众非法吸收资金提供帮助。其中，被告人徐某帮助浙江某建设有限公司向厉某、杜某、韦某、陈某、葛某、应某、孔某等人非法吸收公众存款人民币1385万（以下均指人民币），非法获利384.05万元；被告人郭某帮助浙江某建设有限公司向厉某、韦某、陈某、徐某、应某等人非法吸收公众存款325万元，非法获利37.1万元。
2013年10月份以来，被告人徐某单独或者伙同被告人郭某为浙江某建设有限公司（另案处理）向社会公众非法吸收资金提供帮助。被告人徐某帮助浙江某建设有限公司向杜某、厉某非法吸收公众存款490万，非法获利50.8万元；被告人郭某帮助浙江某建设有限公司向杜某、厉某非法吸收公众存款330万元，非法获利12.3万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、电子数据及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人徐某、郭某帮助单位向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，且系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人徐某在庭审中辩称，其与部分集资参与人系朋友关系，帮他们投资，相关金额不应列入其参与非吸的涉案金额。
辩护人卢秀忠的辩护意见是，1、被告人徐某不构成非法吸收公众存款罪，其本身有800多万元未拿回，是受害者；2、对被告人徐某涉案非吸金额有异议；且集资参与人已收取的利息金额应当扣除。
被告人郭某在庭审中对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2013年6月份，被告人徐某、郭某经与浙江某建设有限公司（以下简称某公司，另案处理）法定代表人卢某（另案处理）商量，由被告人徐某单独或者伙同被告人郭某帮助某公司向社会公众吸收资金，供公司使用，二被告人从中赚取利差。经查，至本案案发，被告人徐某帮助某公司共计向厉某、杜某、韦某、陈某、葛某、应某、孔某等人非法吸收资金1385万元，扣除已归还的本金、支付利息共计673万元，上述集资参与人尚有资金共计712万元未归还；其中，被告人郭某帮助某公司向厉某、韦某、陈某、徐某、应某等人非法吸收资金325万元。被告人徐某从中获得利差384.05万元；被告人郭某获取利差37.1万元。
2013年10月份，被告人徐某、郭某经与浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司，另案处理）法定代表人严某（另案处理）商量，后由被告人徐某单独或者伙同被告人郭某帮助中仑公司向社会公众吸收资金，供公司使用，二被告人从中赚取利差。经查，至本案案发，被告人徐某帮助中仑公司共计向杜某、厉某非法吸收资金490万元，扣除已支付的利息款56.5万元，上述集资参与人尚有资金共计433.5万元未归还；其中，被告人郭某帮助中仑公司向杜某、厉某非法吸收资金330万元。被告人徐某从中获取利差50.8万元；被告人郭某获取利差12.3万元。
案发后，公安机关查封被告人徐某出资购置并登记于其子徐某名下的坐落于杭州市江干区某公寓9幢2单元801室房产1套及浙中某广场B区1196号、3307号商铺2个；被告人徐某名下车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌轿车1辆。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案卢某、严某的供述、证人陈某、韦某、厉维亚等人的证言及借条、协议、银行交易明细及业务凭证、公安机关制作的查封决定书、协助查封通知书、房屋产权信息查询记录、销售不动产统一发票、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单及银行交易明细、电子数据光盘、郭某、徐某吸存及利差情况表、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人徐某、郭某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人徐某及辩护人卢秀忠在庭审中对本案事实所提的辩解及辩护意见，经审理认为，被告人徐某单独或者伙同被告人郭某，帮助某公司、某公司2向社会不特定公众吸收资金的事实，有被告人郭某、同案卢某、严某等人的供述及被告人徐某在公安侦查阶段的供述等证据证实，另根据公安机关调取的银行交易明细、电子数据光盘及公安机关据此制作的被告人郭某、徐某吸存及利差情况表证实被告人徐某涉及非吸金额及获取的利差金额，且有陈某等集资参与人的证言及相关银行凭证、协议、借条等证据相印证，足以认定。认定被告人徐某的非法吸存金额应以存入资金总额为准，部分集资参与人收回的本金及利息，可在追赃环节予以相应扣除。故对于被告人徐某及辩护人卢秀忠所提上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某、郭某帮助浙江某建设有限公司、浙江某2建设有限公司在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某、郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某部分财产已查扣，量刑上可酌情从轻处罚。为维护国家的金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年11月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年10月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、公安机关扣押在案的财物由扣押机关依法处理；继续追缴本案犯罪所得，发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年九月八日
书 记 员 张越美
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4735号
原告：冯卫东，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告冯卫东诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告冯卫东于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯卫东申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯卫东负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执200号
申请执行人湛明宝，住青海省互助县。
被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司，住西宁市城东区。
申请人湛明宝与被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司劳务纠纷一案，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁东劳仲裁字（2015）第71号仲裁裁决书已发生法律效力，确认被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司给付申请人湛明宝拖欠的劳动报酬16436元以及因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资26000元，共计42436元。因被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人湛明宝申请，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司承担执行费537元。
本院在执行过程中,因被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司无财产可供执行。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁东劳仲裁字（2015）第71号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21579号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告ＸＸ发，男，50岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告ＸＸ发物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执106号
申请执行人：郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。统一社会信用代码：93371725054998216Y。
法定代表人：樊祜山，该公司理事长。
被执行人：王合芹，男，1971年2月17日出生，汉族，住郓城县。
被执行人：李言顺，男，1965年2月2日出生，汉族，住郓城县。
被执行人：李长修，男，1969年10月26日出生，汉族，住郓城县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲字第316号调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振华
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一七年二月二十四日
书记员 马文君
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初683号
原告：张洪辉，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张怀彬，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张洪辉诉被告张怀彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪辉到庭参加了诉讼。被告张怀彬经本院公告送达开庭传票及有关文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪辉诉称：被告张怀彬通过周某向我借款33000元，双方约定月利率为2%利息每年一付。借款到期后，被告拒不偿还，故我向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
原告张洪辉为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、张怀彬出具的欠条一份；3、证人周某出庭作证，证明经周某手，张怀彬于2013年10月1日向张洪辉借款33000元，张怀彬当场给张洪辉出具欠条一份。
被告张怀彬未应诉。
经审理查明：因为被告装修酒楼缺乏资金。2013年10月1日，被告通过周某向原告借33000元，借款时原、被告双方约定月利率2%，利息一年结算一次，被告当场给原告出具借条一份，因被告未能按约定支付借款利息。原告多次向被告催要本息未果，故向法院起诉，请求法院判决被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的借条及证人周某出庭作证的证言予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张怀彬向原告张洪辉借款33000元，双方约定月利率为2%，有被告给原告出具的借条及证人周某出庭作证的证言予以证实；双方约定月利率为2%，没有违反法律规定。原告诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张怀彬于本判决生效之日起二十日内偿还原告张洪辉人民币33000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2013年10月1日算起该款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告张怀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘翔宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初683号
原告：张某甲，男，1962年5月3日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1977年5月1日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院公告送达开庭传票及有关文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告张某乙通过周某向我借款33000元，双方约定月利率为%利息每年一付。借款到期后，被告拒不偿还，故我向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
原告张某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；、张某乙出具的欠条一份；3、证人周某出庭作证，证明经周某手，张某乙于013年10月1日向张某甲借款33000元，张某乙当场给张某甲出具欠条一份。
被告张某乙未应诉。
经审理查明：因为被告装修酒楼缺乏资金。013年10月1日，被告通过周某向原告借33000元，借款时原、被告双方约定月利率%，利息一年结算一次，被告当场给原告出具借条一份，因被告未能按约定支付借款利息。原告多次向被告催要本息未果，故向法院起诉，请求法院判决被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的借条及证人周某出庭作证的证言予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某乙向原告张某甲借款33000元，双方约定月利率为%，有被告给原告出具的借条及证人周某出庭作证的证言予以证实；双方约定月利率为%，没有违反法律规定。原告诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起二十日内偿还原告张某甲人民币33000元及该款利息（月利率按%计算，利息从013年10月1日算起该款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘翔宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第46号
原告：李某，男，汉族，生于1964年1月24日。
委托代理人：曹德俊，仪陇新政法律服务所法律工作者。
被告：钟某某，女，汉族，生于1965年8月12日。
委托代理人：林桥森，仪陇县法律援助中心律师。
原告李某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员李章适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人曹德俊和被告钟某某及其委托代理人林桥森到庭参加了诉讼，原告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告李某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，又无其他特殊情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费260元，由原告李某承担。
审判员 李章
二〇一四年一月十四日
书记员 彭博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19648号
原告：吕育销，男，1978年04月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告吕育销诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吕育销委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕育销诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初990号
原告：陈某甲，男，1936年8月27日出生，汉族。
委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1969年8月7日出生，汉族。
被告：陈某丙，女，1962年8月18日出生，汉族。
被告：陈某丁，女，1970年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
审判员 覃术安
二〇一六年四月十八日
书记员 王春涵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1782号
申请执行人宁波北仑湘兰建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区国定路320弄16号402室，组织机构代码:58749969-8。
法定代表人胡慧茜。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
法定代表人左会军。
申请执行人宁波北仑湘兰建筑设计有限公司与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑湘兰建筑设计有限公司依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第1183号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司给付逾期交房补偿金131381.45元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人名下无适当财产可供执行;未执行到执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况预告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法先行终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1782号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月八日
代书 记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1782号申请执行人宁波北仑湘兰建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区国定路320弄16号402室，组织机构代码:58749969-8。法定代表人胡慧茜。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。法定代表人左会军。申请执行人宁波北仑湘兰建筑设计有限公司与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑湘兰建筑设计有限公司依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第1183号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司给付逾期交房补偿金131381.45元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，调查发现被执行人名下无适当财产可供执行;未执行到执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况预告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法先行终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1782号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月八日代书 记员  蒋万海
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1870号
原告：杨某。
委托代理人：张某。
被告：张某某。
被告：丰城市××汽车贸易有限公司。住所地：江西省
××工业园。
法定代表人：何某某。
二被告委托代理人：陈某某。
原告杨某与被告张某某、丰城市××汽车贸易有限公司
（以下简称“通达××”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年8月10日立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序
于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人张
某、被告张某某、通达××的共同委托代理人陈某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2010年2月26日19时40分许，原告驾驶
浙a×××××号轿车途经杭浦高速公路往杭州方向12km＋700
m处，与被告张某某驾驶的被告通达××所有的赣c×××××
号重型货车发生碰撞，造成乘坐在浙a×××××号轿车乘员
金某某受伤经医院抢救无效死亡、原告受伤、车辆损坏的交通
事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队作
出事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告张某某负事故次要责任。事故造成原告车辆损失210000元、其他损失共计61
50元。要求二被告先在机动车交通事故责任某制保险范围内先
赔偿2000元，其余损失由二被告承担40%的赔偿责任即85660元
。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令二被告：1、
在交强险赔偿范围内赔偿原告2000元；2、在交强险赔偿范围
外赔偿原告车辆损失83200元、其他损失2460元，上述两项共
计85660元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告张某某、通达××共同答辩称：同意先在交强险范
围内进行赔偿。但原告诉请的比例过高，二被告应某担15%的
责任比例。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、轿车行驶证及注册机动车信息（复印件）各一份，用
以证明原告系浙a×××××号轿车的车主。
2、机动车保险一次性协商定损协议书及材料、修理费发
票各一份、机动车辆保险定损单三份，用以证明原告支付了车
辆修理费210000元。
3、发票五份，用以证明原告支付了技术鉴定费800元、
高速施救清障费450元、散落物600元、吊车费1000元、高速施
救费800元，合计3650元。
4、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的
经过及责任认定的情况。
5、驾驶证、行驶证（复印件）各一份，用以证明被告张
某某身份情况及赣c×××××号车辆的所有权人为被告通达
××。二被告质证认为：对证据材料的真实性均没有异议。
二被告未向本院提供证据。
本院认证认为：二被告对原告提供的证据材料的真实性
均无异议，且上述证据材料亦具有合法性和关联性，对上述证
据材料的证据资格和证明效力本院均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2010年2月26日19时40分，原告驾驶浙a×××××号轿
车在杭浦高速公路往杭州方向12km＋700m处与被告张某某驾驶
的赣c×××××号重型货车发生尾随碰撞，造成浙a××××
×号轿车乘员金某某受伤经医院抢救无效死亡、原告受伤及二
车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴
支队四大队对该事故作出如下责任认定：原告驾驶机动车在高
速公路上行驶未按操作规范某某驾驶，负事故的主要责任，被
告张某某驾驶擅自改装加长、超过核定载质量30%以上且安全
设施不全的机动车在高速公路上行驶，负事故的次要责任，金
某某与事故发生无因果关系过错，不负事故的责任。原告因本
次事故所受的物质性损失如下：车辆修理费210000元、技术鉴
定费800元、高速施救清障费450元、散落物600元、吊车费100
0元、高速施救费800元，合计213650元。
另，赣c×××××号重型货车的登记车主系被告通达×
×。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健
康权应某担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的
相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内
先予赔偿，超过部分，由交通事故双方按各自的过错责任大小
分担。
本案中，二被告同意在交强险的财产损失赔偿限额项下
先自行赔偿原告财产损失中的2000元，属于其对自身民事权利
的处分，本院予以准许。原告财产损失超过交强险的部分为21
1650元，因原告驾驶机动车在高速公路上行驶未按操作规范某
某驾驶，负事故的主要责任，被告张某某驾驶擅自改装加长、
超过核定载质量30%以上且安全设施不全的机动车在高速公路
上行驶，负事故的次要责任，根据被告张某某的过错程度，本
院认为其应当承担15%的赔偿责任即31747.50元。被告通达×
×作为赣c×××××号重型货车的车主，应某担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某、丰城市××汽车贸易有限公司在机动
车交通事故责任某制保险责任限额范围内赔偿原告杨某2000元
；
二、被告张某某赔偿原告31747.50元；
三、被告丰城市××汽车贸易有限公司对本判决第二项
内容负连带责任；
以上赔偿义务，二被告于本判决生效之日起三日内付清
。
四、驳回原告其余诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由原告杨某负担613元，被告张某某
、丰城市××汽车贸易有限公司共同负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一〇年九月六日
书记员 步军谊
（附页）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01326号
原告李德琼，女，1965年4月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
原告曹斌，男，1984年5月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人柯玉荣，男，住汉滨区大河镇石湾村*组，系曹斌之姨夫。
原告范良广，男，1965年6月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区法律服务所法律工作者。
被告王金美，男，1960年5月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人王金随，系安康市汉滨区法律服务所法律工作者。
原告李德琼、曹斌、范良广与被告王金美通行权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审理，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李德琼，曹斌，范良广诉称，三原告与被告相邻居住。被告房屋南侧的堰塘坎上有一条自然形成的多年历史的古路，是原告几户日常通行和附近几十户村民耕种生产的必经之路。2013年12月被告在堰坎上修建了一堵东西长20余米的围墙，又在公共地界上，向北转拐延伸到被告房屋墙皮处，并设立门楼。被告修建的两堵围墙将公共通道地界占为己有，使原告通行权利严重受到限制和侵害。原告多次找有关部门处理未果，现请求人民法院依法确认原告对被告房屋南侧、新湾村一组堰塘坎北边，由村级公路通往原告家的道路享有通行权，并判令被告保证该道路畅通。
原告提供如下证据：
1、新湾村委会调解协议及情况说明，证明原告具有道路通行权。
2、新湾村委会证明，证明被告修建田坎占用了公共道路，原告具有通行权。
3、王玉奎、高宏的调查笔录，证明原告对堰塘坎及古路享有通行权，被告占用了堰塘坎的护坡。
被告王金美辩称，被告现居住的房屋地基是调换本村七组村民荆家徳的水田，该水田四周当时都有一尺多宽的田坎，南边田坎外就是一组的堰塘，堰塘低，水田高，被告房后所住的人家都是从南边的一尺多宽的的田坎过路属实，为了保护小孩，被告才将田坎修建成临时围墙，又将自己的地基扩宽修建成自用的车路到被告门上，为了不妨碍后边几户人家的通行，在房屋南边预留了一条比原来老田坎宽的一条通道，让后边人家永久性通行。被告在修建围墙时，三原告还亲自给帮工，被告所做并无不当，即便利了被告，又方便了原告。被告同意原告及群众在被告房屋南边预留的通道永久通行，但不包括拉运的车辆，更不会阻塞该通道。请人民法院依法公正判决。
被告提供如下证据：
1、新湾村委会证明，证明田坎古路有一尺多宽。
2、荆家德证明，证明田坎只有一尺多宽。
3、王福君、王金根、李自英当庭证言，证明被告王金美房屋地基是调换荆家德的水田，该水田南边田坎有一尺多宽，是后边群众的通行道路。
经举证、质证、认证，原、被告双方对对方提供的证据均有异议，但原、被告双方提供的证据相互印证一致，证明了所争议的道路的原始状况，本院认定具有证据效力。
经审理查明，原告李德琼，曹斌、范良广与被告王金美为邻居，三原告居住在被告房屋后边，出入均从被告王金美房屋南边的水田与新湾村一组堰塘相隔的一尺多宽的坎上行走。2013年12月被告王金美以水田和堰塘间隔的坎为基础，修建了一堵东西长20余米的围墙，又向北转拐延伸到自家房屋后墙皮，并在后边预留了1.2米宽门楼，将原告三户出入通行的道路迁移到所砌的围墙北边，原告三�人员出入通行只能延着被告围墙内侧出后边门楼行走。原告李德琼，曹斌，范良广以被告王金美之行为妨碍其出入通行为由请求大同镇政府处理，大同镇政府于2014年1月25日通知被告王金美拆除后围墙和门楼，被告王金美仅只拆除了门楼横梁。2014年三原告诉至本院，请求依法确认原告对被告房屋南侧、新湾村一组堰塘坎北边，由村级公路通往原告家的道路享有通行权，并判令被告保证该道路畅通。
本院认为，被告王金美与原告李德琼，曹斌、范良广互为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告王金美改变了原告李德琼，曹斌，范良广三户的出入通行道路，被告王金美同意三原告及群众在被告房屋南边预留的通道永久通行，但不包括拉运的车辆，更不会阻塞该通道。原告李德琼，曹斌，范良广要求�认其通行权，并要求被告王金美不得阻拦的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告李德琼，曹斌、范良广三户的人员及其非机动车辆（包括二轮摩托车）对被告王金美所砌的围墙内侧通前至后的通道享有通行权。
二、被告王金美对原告李德琼，曹斌、范良广三户的人员及其非机动车辆（包括二轮摩托车）的通行不得妨碍阻拦。
案件受理费500由被告王金美负担200元，原告李德琼，曹斌、范良广各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十月八日
书记员 丁雨晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申598号
再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行。营业场所：北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：季红超，女，1981年12月26日出生。
委托诉讼代理人：马宝林，男，1980年2月9日出生,系季红超之夫。
再审申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行因与被申请人季红超信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国建设银行股份有限公司北京市分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申598号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行。营业场所：北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：季红超，女，1981年12月26日出生。委托诉讼代理人：马宝林，男，1980年2月9日出生,系季红超之夫。再审申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行因与被申请人季红超信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京市分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 左颖星审 判 员 孙 波审 判 员 佘 卫二〇一七年十二月五日法官助理 孙德一书 记 员 蒋 曼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初312号
原告赵庆，男，1966年9月8日出生，汉族，无业。
被告淖干其其格，女，56岁，蒙古族，牧民。
被告那松吉日嘎拉，男，58岁，蒙古族，牧民。
原告赵庆诉被告淖干其其格、那松吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵庆到庭参加诉讼，被告淖干其其格、那松吉日嘎拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日至2015年3月期间被告夫妇从原告处借款共计7.58万元，并给原告出具了3枚借条，分别约定了还款日期，到期后，二被告没有按照约定的时间还款，原告多次向被告索要，被告都以各种借口推拖。为维护原告的合法权益，诉至贵院。一、请求判令二被告立即偿还欠款75，800.00元及利息（利息按年利率6%计算，其中1万元自2012年9月25日起计算至借款还清日止；6.5万元自2015年6月1日起计算至借款还清日止）；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告淖干其其格未向法庭提交书面答辩。
被告那松吉日嘎拉未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，二被告向原告连续借款合计75，800.00元，并给原告出具了欠条一枚，借条两份，欠条载明：今有淖干其其格欠款赵庆陆万伍仟圆整（65，000.00元），止2015年6月1日付清，如付不上可以抓羊。特此证明，欠款人：淖干其其格。借条载明：今借到人民币壹万圆整，（10，000.00元），限期一个月付清。特此证明，借款人：那松吉日嘎拉。另一份借条载明：今有淖干其其格借羊绒款捌佰圆整，（800.00元）、（10斤羊绒），特此证明，借款人：淖干其其格。以上借款二被告至今未还。
以上事实有欠条、借条及当事人的当庭陈述内容佐证，足以认定。
本院认为，被告淖干其其格、那松吉日嘎拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。二被告连续借款原告75，800.00元，有其出具的欠条及借条为证。债务应当清偿，现原告要求二被告偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告再主张利息按年利率6%的诉求，双方未约定利息，根据相关法律规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”故本院予以支持。被告淖干其其格、那松吉日嘎拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告淖干其其格、那松吉日嘎拉在本判决生效后十五日内给付原告赵庆借款75，800.00元及利息（利息按年利率6%计算，其中10，000.00元自2012年10月25日起计算至实际给付之日止；65，000.00元自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）；
案件受理费1，695.00元（原告已缴纳），减半收取847.50元由被告淖干其其格、那松吉日嘎拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一七年七月二十四日
书记员 乌 云 嘎
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初449号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人许剑斌，男，1998年10月22日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度大专（在校），农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年2月22日被浦江县公安局刑事拘留，于同年3月9日被变更强制措施为取保候审。
被告人张晓龙，男，1997年5月17日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年2月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人许剑斌、张晓龙犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人许剑斌、张晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月12日，被告人祝某（另案处理）、许剑斌伙同捷信金融消费有限公司办理手机按揭业务的业务员即被告人张晓龙经事先共谋，决定以他人的身份信息办理手机分期套现业务，并在业务办理成功后谎称没有办成。祝某为骗取被害人潘某的信任，谎称是以潘某的名义去办理手机分期贷款业务，隐瞒实际是欲办理手机分期套现业务及虚构其会还款的事实。办理业务过程中，被告人张晓龙在浦江县姐妹手机店内以潘某的名义进行实际操作办理了手机分期套现业务，成功套取现金人民币6000元。被告人祝某、许剑斌拿到钱后，随即分给张晓龙人民币800元，并对潘某谎称业务没有办理成功。当晚，被告人祝某、许剑斌将剩余钱款用于归还高利贷和挥霍。
2、2017年2月14日，被告人祝某伙同许剑斌、张晓龙以同样的方式骗取黄某1的信任，由张晓龙在浦江县姐妹手机店内进行实际操作以黄某1的名义办理了手机分期套现业务，套取现金人民币6000元，并对黄某1谎称业务没有办理成功。嗣后，张晓龙从中分到人民币800元，剩余款项被祝某、许剑斌挥霍。
3、2017年2月17日，被告人祝某、许剑斌伙同陈某（另案处理）以同样的方式骗取黄某2的信任，由陈某介绍的业务员潘铜（未到案，另案处理）进行实际操作，在浦江县廿亩山超超手机店里以黄某2的名义办理了手机分期套现业务，手机总价6380元，首付1500元，套现4880元（预先扣除前四个月的分期付款1400元，实际套现处3480元），并骗黄某2没有办理成功。
4、当晚，被告人祝某、许剑斌伙同陈某经商量，再次骗取黄某2办理分期贷款一只苹果7PLUS手机，由陈某联系店家进行销售。后祝某成功骗取黄某2的信任并在浦江县姐妹手机店内以黄某2的名义办理出来一只苹果7PLUS手机（价格6888元，首付1500元，分期金额5388元），后在黄某2不知情的情况下将该手机以5800元的价格予以销赃。
综上，被告人许剑斌参与作案4次，共计人民币20868元；被告人张晓龙参与作案2次，共计人民币12000元，拿到好处费1600元。剩余款项被祝某、许剑斌用于偿还高利贷及日常高额消费。现涉案赃款已由祝某及被告人许剑斌、张晓龙家属退赔，许剑斌、张晓龙已取得被害人谅解。
上述事实，被告人许剑斌、张晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯祝某、陈某的供述与辩解，被害人潘某、黄某1、黄某2的陈述，微信转账记录，手机银行收入记录，手机贷款审核意见书，谅解书，被告人许剑斌、张晓龙的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许剑斌伙同张晓龙以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，被告人许剑斌、张晓龙的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人许剑斌、张晓龙归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许剑斌、张晓龙已退出本案赃款，并发还受害人取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许剑斌、张晓龙的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人许剑斌、张晓龙的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许剑斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年八月十一日
代书记员 冯婉君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初589号
原告：袁昌斌。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告袁昌斌与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌斌及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁昌斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区1号楼103号、110号、112号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书，并向金鑫公司缴纳了房屋的全款。原告通过房屋买卖取得了位于桦川县世纪星城小区1号楼103号、110号、112号车库并占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，本案争议房屋买卖前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。认购预定书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2015年1月2日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书。原告以房屋买卖形式获得了位于桦川县世纪星城小区1号楼103号、110号、112号车库并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的世纪星城认购预定书系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据买卖合同取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区1号楼103号、110号、112号车库的执行；
二、驳回原告袁昌斌的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异21号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2918号
原告：济南祺盛运输有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：李长习，总经理。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。
被告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：史崇亮，董事长
委托诉讼代理人：崔福军，男，该公司法律顾问。
被告：姚兆生，男，1967年5月11日生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理原告济南祺盛运输有限公司诉被告菏泽交通集团有限公司、姚兆生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济南祺盛运输有限公司申请撤回对被告菏泽交通集团有限公司、姚兆生的起诉。
本院认为：原告济南祺盛运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南祺盛运输有限公司撤回对被告菏泽交通集团有限公司、姚兆生的起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告济南祺盛运输有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年十二月六日
书记员 张 玲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第213号
原告李思强，男，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
被告张滨，男，1967年5月25日出生，汉族，山东帅邦商贸有限公司经理，住济南市。
被告徐宴霞（系张滨之妻），女，1970年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告李思强诉被告张滨、被告徐宴霞民间借贷纠纷一案中，原告李思强于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐宴霞的起诉。
本院认为，原告李思强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李思强撤回对被告徐宴霞起诉。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初312号
原告：陈玉花。
被告：临海市冰晨眼镜厂。住所地：临海市杜桥镇西峙粮站。
法定代表人：葛法强。
原告陈玉花为与被告临海市冰晨眼镜厂为劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告陈玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉花负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑端芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19595号
原告：李喜顺，男，1963年06月02日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告李喜顺诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李喜顺委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜顺诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第93号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人肖平桂，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人尹二平，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人肖平桂、尹二平未履行攸计生征字（2013）第2250号征收社会抚养费决定一案，于2014年10月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第2250号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人肖平桂、尹二平于2013年5月16日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，肖平桂、尹二平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月27日对肖平桂、尹二平作出攸计生征字（2013）第2250号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9100元，女方上年度人均纯收入9100元，对男方征收社会抚养费18200元，对女方征收社会抚养费18200元，合计36400元。征收决定送达后，被执行人已缴纳30000元，不足部分向法院申请执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人肖平桂、尹二平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对肖平桂、尹二平作出的攸计生征字（2013）第2250号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人肖平桂、尹二平在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第2250号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖平桂、尹二平在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第2250号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费6400元的义务。
案件执行费50元，由被执行人肖平桂、尹二平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 周 胜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00986号
申请执行人陶叶。
被执行人张雪云。
被执行人张清云。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）东民初字第2202号民事判决书
申请执行人陶叶与被执行人张雪云、张清云民间借贷纠纷一案，东海县人民法院于2013年11月23日作出的（2013）东民初字第2202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，东海县人民法院于2014年4月15日立案执行后委托本院执行，本院于2014年6月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东海县人民法院作出的（2013）东民初字第2202号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡 丹