重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0113行初53号
原告重庆春语依伊莎服饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村3社，统一社会信用代码：915001133051407176。
法定代表人张爱明，总经理。
委托代理人李阳，重庆劳创律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，被告单位员工。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码：1150000000927581XW。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人李洪顶，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县，被告单位工作人员。
第三人尹琼英，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆春语依伊莎服饰有限公司（以下简称重庆春语公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因尹琼英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告重庆春语公司委托代理人李阳、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、重庆市人社局委托代理人李洪顶、第三人尹琼英及其委托代理人崔万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区人社局于2016年11月21日作出巴南人社伤险认决字（2016）1796号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人尹琼英受伤情形属工伤。
被告重庆市人社局于2017年3月3日作出渝人社复决字（2017）6号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。
原告重庆春语公司诉称，第三人尹琼英并非在工作时间、工作地点因工作原因受伤，不符合认定工伤的条件，被告巴南区人社局仅根据第三人的片面说辞即进行工伤认定，该认定缺乏事实依据；其次，被告巴南区人社局受理第三人的工伤认定申请后，未到现场对第三人受伤过程进行调查核实；被告巴南区人社局根据第三人申请恢复工伤认定程序并直接作出认定决定，使原告无法对案件事实和相关理由作出及时有效的陈述和说明，因此，被告巴南区人社局作出工伤认定程序违法。原告不服被告巴南区人社局作出的工伤认定而申请行政复议，被告重庆市人社局作出复议决定，维持被告巴南区人社局作出的工伤认定。二被告认定第三人属工伤缺乏事实依据、违反法定程序，请求法院撤销二被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。
被告巴南区人社局辩称，第三人于2015年6月8日向被告申请工伤认定，被告受理后向原告送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告签收后提交《情况说明》，表明第三人受伤不属工伤，被告依法中止工伤认定程序。同年11月18日，第三人申请恢复工伤认定程序并提交仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、调查笔录、法院生效判决书等证据材料，被告根据以上证据材料作出《认定工伤决定书》。原告诉称被告作出工伤认定程序违法、证据不足失实，第三人行政程序中提交的证据足以证明其与原告存在劳动关系及其受伤经过，被告无需到现场调查取证，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，被告作出的工伤认定决定事实依据充分。综上，被告作出的工伤认定决定，用工主体明确，事实经过清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。
被告重庆市人社局辩称，原告不服巴南区人社局作出的工伤认定决定，向被告申请行政复议，被告在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定，程序合法；原告具有用工主体资格，与第三人存在劳动关系，第三人在车间打完衣服边回车位时摔伤右手，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，因此，被告维持巴南区人社局作出的工伤认定决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人尹琼英述称，两被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据：
1、《工伤认定申请表》。
2、第三人身份证复印件。
被告提供以上证据，拟证明第三人向其申请工伤认定。
3、第三人病历资料，拟证明其伤情。
4、原告工商注册信息，拟证明其用工主体资格。
5、证人证言（邹术珍、蒲真伟），拟证明第三人与原告之间的劳动关系及其受伤情况。
6、仲裁笔录及调查笔录，拟证明劳动争议调查及仲裁情况。
7、巴劳人仲案字（2015）678号《仲裁裁决书》。
8、（2015）巴法民初字第11920号《民事判决书》。
9、（2016）渝05民终4218号《民事判决书》。
被告提供以上证据，拟证明第三人与原告存在劳动关系。
10、劳动保障监察投诉登记表。
11、派出所接警记录。
被告提供以上证据，拟证明第三人与原告因受伤赔偿产生纠纷。
12、情况说明，拟证明原告在工伤认定中陈述意见。
13、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回执。
14、关于中止工伤认定程序的通知、恢复工伤认定申请书。
15、《认定工伤决定书》及送达回执。
被告提供以上证据，拟证明其工伤认定程序合法。
被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告巴南区人社局出示的证据1、5真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议。
第三人对被告巴南区人社局出示的以上证据均无异议。
被告重庆市人社局提供的证据为：
1、行政复议申请书、委托书、法定代表人身份证明书、营业执照、认定工伤决定书，拟证明原告向其申请行政复议。
2、行政复议通知书、行政复议答复通知书。
3、行政复议答复书。
4、行政复议决定书及送达回证。
被告提供以上证据，拟证明其依法作出复议决定并送达当事人，程序合法。
被告重庆市人社局提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告、第三人对被告重庆市人社局出示的证据1、2、3、4均无异议。
原告、第三人未提供的证据。：
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告巴南区人社局提供的证据1-15及被告重庆市人社局示的的证据1-4具有真实性、合法性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
第三人尹琼英于2015年3月经人介绍到原告重庆春语公司从事车工工作，工资实行计件制。同年4月20日19时30分左右，第三人在车间打完衣服边回车位时，因踩到散落在地上的碎布料而滑到，右手摔伤。同年6月8日，第三人向被告巴南区人社局申请工伤认定，被告巴南区人社局受理后，向原告送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告在行政程序中也提交《情况说明》，否认第三人系其员工、第三人系在原告单位探亲过程中摔倒，不应认定为工伤。被告巴南区人社局于2015年6月26日中止工伤认定程序，第三人于2015年8月申请仲裁，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字（2015）678号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告于2015年3月10日起存在劳动关系，后原告向本院起诉，本院作出（2015）巴法民初字第11920号《民事判决书》，确认第三人与原告于2015年3月31日起存在劳动关系相应证据，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终4218号《民事判决书》维持本院作出的一审判决，2016年11月18日，第三人申请恢复工伤认定程序，被告巴南区人社局根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、仲裁及调查笔录、仲裁裁决、生效司法判决等证据，于2016年11月21日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属工伤，原告不服，向被告重庆市人社局申请复议，被告重庆市人社局于2017年3月3日作出《行政复议决定书》，维持被告巴南区人社局的认定决定。原告不服，向本院起诉，请求撤销两被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。
本院认为，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其根据第三人尹琼英的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告巴南区人社局受理第三人的工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。
原告重庆春语公司诉称被告巴南区人社局未到现场对第三人受伤过程进行调查核实、被告巴南区人社局恢复工伤认定程序直接作出认定决定，致使原告未能进行及时有效的陈述和说明，因此，被告巴南区人社局作出工伤认定程序违法、缺乏事实依据，本案中，被告巴南区人社局受理工伤申请后，向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告提交《情况说明》，否认第三人系其员工，被告巴南区人社局依法中止工伤认定程序，第三人与原告之间的劳动关系由生效司法判决确认后，第三人申请恢复工伤认定程序，被告巴南区人社局于行政程序中收集的病历资料、证人证言、仲裁及调查笔录、仲裁裁决、生效司法判决等证据，能够证明第三人与原告存在劳动关系、第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告巴南区人社局作出第三人属工伤的认定决定，符合法律规定。
被告重庆市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定，程序合法，被告重庆市人社局在行政复议程序中收集原告和被告巴南区人社局提供的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。
综上，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市人社局作出的《行政复议决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告重庆春语依伊莎服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告重庆春语依伊莎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 欢