惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民三初字第59号
原告（反诉被告）：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，地址：惠州大亚湾。组织机构代码：**。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，公司员工。
被告（反诉原告）：许屏彪，男，香港居民，国内居住地址：深圳市罗湖区和平路1089号海关大院8栋404。
委托代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。
原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司（下称东正房地产公司）诉被告许屏彪商品房预售合同纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法由审判员钟新宏、李森洪、谢学炎适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告东正房地产公司的委托代理人王军、被告许屏彪的委托代理人李继江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月09日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的华冠花园房，总房价款为207500元，根据合同采取按揭付款形式支付房款。现被告已支付首期房款21500元，由于被告个人原因需要解除此商品房买卖合同。
根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求1、请求判决解除原被告双方签订的关于华冠花园房的《商品房买卖合同》;2、判令被告支付违约金人民币415000元；3、本案的诉讼费、执行费、解除合同备案等所需费用由被告承担。
原告提交的证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告存在买卖合同关系；2、收款收据，证明原告已收款项；3、广东省房地产预告登记证明，证明买卖房屋已备案登记；4、催函快递单，证明原告的催告行为。
被告辩称，一、答辩人同意解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案登记号；HW**号）：
二、答辩人己付首期房款21500元，次期房款59650元预期未付，依据《商品房买卖合司》第七条第1款第(2)项之规定，逾期支付违约金为逾期额59650元的3%，计为1789.5元；三期房款18050元应于2015年7月9日支付，答辩人逾期未付，但被答辩人于2015年7月15书写《起诉状》，当月31日被法院立案受理，次
月31日法院发出应诉通知书，被答辩人提出解除合同并提起诉讼后，答辩人无需再付房款，至当年8月31日次期逾期未超90日，故依《商品房买卖合同》（备案登记号：HW**号）第七条第1款第(1)项规定，答辩人应付三期逾期违约金为逾期额18050元的1%，计为180.5元；之后各期房款答辩人均无需支付，故无需支付违约金；
三、《起诉书》诉称本案合同采取按揭付款形式支付房款与实不符，实际本案合同是采取分期付款，不是按揭付款；《起诉书》诉称由于答辩人个人原因需要解除此需要解除此《商品房买卖合同》，实际是因为被答辩人收款2万元不开收据，否认答辩人所交的2万元房款导致答辩人末按期支付次期房款，开发商因而要求解除本案合同，因此解除本案合同的原因不是答辩人的个人原因；
四、被答辩人依据所谓的《补充协议》提出20%逾期违约金是错误的，因该《补充协议》未经公证，且与业经公证的主合同《商品房买卖合同》不符，业经公证的合同依法对抗未公证的合同，这是司法解释的规定；况且该《补充协议》是开发商单方面制定的利于开发商不利于消费者的格式化《补充协议》，明显的不公平，具有霸王条款的性质，被答辩人以这个不公平的霸王性质的且未公证的《补充协议》为依据提出虚高的逾期付款违约金比例显失公平，脱离实际，无任何法律支持，且《补充协议》原意思是答辩人存在多项违约且给开发商造成严重损失情形下方支制房款总额20%的违约金，但本案仅涉及逾逾期付款一项违约；而该项违约应按主合同与借款协议约定执行，不存在按总款20%支付的比例，开发商主张该比例脱离了《商品房买卖合同》（备案登记号：HW**号）第七条第1款规定的比例，与双方签订的《分期付款借款协议》第二条之规定亦不相符。因此开发商的该项主张无任何法律依据与合同依据，请求驳回：
五、被答辩人提出解除合同，那么其已收房款及代收的税费以及公证费等均应退回答辩人。答辩人提出反诉，详见《反诉状》，请法院合并审理，维护购房者的合法权益。
被告反诉称，原、被告于2015年4月9日签订了《商品房买卖合同》（备案登记号：HW**号），约定原告购买被告的商品房，采取分期付款方式支付房款，原告依约支付了首期房款21500元以及税费9048元、公证费623元、国土证费322元，由于原告曾经交付的2万元被告不认可，不开收据，发生争执，导致原告末支付次期房款，被告因此提出解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案登记号：HW**写），原告同意解除，退回房产，但被告未退上述房款和税费等，故依法反诉，请求：。一、请求返还首期购房款21500元；二、请求返还国土证费322元；三、请求返还契税费9048元；四、请求返还公证费623元；五、请求被告承担全部案件受理费。以上一至四合计31493元。
被告提交的证据：1、广东银联票据1张，证明被告通过POS机刷卡交给原告20000元（改合同的费用、后来顶房款），原告没有开收据。2、公证费收据，证明该房的公证费用623元。
经审理查明：2015年1月9日，被告许屏彪作为买受人与原告东正房地产公司作为出卖人签订一份《广东省商品房买卖合同》，主要约定：被告购买原告东正房地产公司开发的位于大亚湾西区澳头××大道中××花园××房。该房建筑面积为42.71平方米，总房价为207500元，付款方式为分期付款，在2015年1月9日付首期款人民币21500元、2015年4月9日付人民币59650元、2015年7月9日、2015年10月9日、2016年1月9日、2016年4月9日、2016年7月9日、2016年10月9日、2017年1月9日）各付人民币18050元。合同第七条逾期付款约定，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还就其它内容进行了约定。
合同签订后，被告向原告东正房地产公司支付首期款21500元、并支付了契税等费9048元、国土证费322元。此后，被告没有按约定向原告东正房地产公司支付剩余购房款，原告东正房地产公司于2015年4月13日向被告发出《催告函》，通知被告支付剩余购房款。被告依旧未支付款项。为此，原告东正房地产公司遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：2015年3月17日，涉案房产办理房地产预告登记证明，证号为粤房地预登惠州字第**号，该房预告登记依据合同号为HW**，预告登记权利人许屏彪。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、购房款催告函及快递单、及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。
被告许屏彪未按照合同约定的期限和方式向东正房地产公司支付购房款，经原告催告后依旧未付购房款，被告许屏彪存在逾期付款的违约事实。根据合同的约定，逾期付款超过90日后，东正房地产公司有权解除合同。因此，原告东正房地产公司要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。且被告亦同意解除合同。
依据合同第七条约定，被告在逾期付款超过90日的情况下，原告东正房地产公司解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告东正房地产公司支付违约金。因此，被告应支付的违约金为5580元（186000元×3%）。原告东正房地产公司请求被告按照总房款的20%承担违约金41500元，超出上述部分，本院不予支持。合同解除后，东正房地产公司应当返还已支付的购房款21500元及其他费用9370元，共计30870元。
根据合同约定，被告还应承担解除涉案合同的费用及解除合同备案登记的费用，该费用待实际发生后，原告东正房地产公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司与被告许屏彪于2015年1月9日签订《广东省商品房买卖合同》（合同号：HW**，预告登记依据合同号为第**号）；
二、原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司向被告许屏彪返还款项30870元；
三、被告许屏彪向原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司支付违约金5580元；
四、上述二、三项相互抵扣后，原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司应向被告许屏彪返还款项25290元，该款在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉452元，由被告许屏彪负担，反诉费294元由惠州大亚湾东正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告许屏彪可在判决书送达之日起三十日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一六年九月五日
书记员 林嘉伟