wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第11号
异议人（被执行人）傅美蓉，住南安市。
申请执行人傅孙侨，住南安市。
被执行人傅佳文，住南安市。
被执行人肖英，住南安市。
被执行人傅星辉，住南安市。
被执行人傅美蓉，住南安市。
本院在执行申请执行人傅孙侨与被执行人傅佳文、肖英、傅星辉、傅美蓉民间借贷纠纷一案中，异议人傅美蓉于2015年4月7日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人傅美蓉称，南安法院受理的申请人傅孙侨与异议人民间借贷纠纷一案，南安法院（2010）南民初字第1686号民事判决书判决异议人在继承傅振宗的遗产实际价值范围内偿还给傅孙侨的借款。异议人至今没有继承傅振宗的任何遗产，且自愿放弃继承傅振宗的遗产。对此，异议人不需要承担任何责任。现法院查封冻结异议人的银行账户属异议人的合法财产，法院冻结是错误的。现要求法院依法裁定解除冻结异议人的银行账户，终止执行异议人。
本院查明，傅孙侨与傅佳文、肖英、傅星辉、傅美蓉民间借贷纠纷一案，2010年7月19日本院作出（2010）南民初字第1686号民事判决，判决：一、傅振宗、被告傅佳文欠原告傅孙侨借款人民币22万元及利息（利息自2010年4月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应由被告傅佳文和被告肖英、傅佳文、傅星辉、傅美蓉在其继承傅振宗的遗产实际价值范围内共同偿还；二、上述款项应于本判决生效后十日内偿还原告傅孙侨；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。申请执行人傅孙侨向本院申请强制执行。2015年2月15日，本院依法作出（2011）南执行字第194-1号民事裁定：一、冻结、划拨被执行人傅佳文、肖英、傅星辉、傅美蓉的银行存款人民币220000元及利息；二、强制执行被执行人傅佳文应缴的案件受理费人民币4600元；三、强制执行被执行人傅佳文、肖英、傅星辉、傅美蓉应缴的申请执行费人民币3200元。本院经查询发现被执行人傅美蓉在福建省农村信用社联合社有开户，依法对上述账户内的存款35365.17元予以冻结。
另查明，借款人傅振宗的遗产址在南安市某街道办事处某村某组（现地名变更为南安市某街道办事处某村某号）房屋一幢，本院于2011年6月16日作出（2011）南执行字第194号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
在审查过程中，异议人傅美蓉向本院提供了一份身份证复印件、一份声明书，用于证明其自愿放弃继承被继承人傅振宗所有的全部遗产。
本院认为，异议人傅美蓉于2015年3月19日即向本院申请执行异议时才向本院提交放弃继承遗产的声明书。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条即“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，对继承的放弃应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，亦即异议人傅美蓉应在（2010）南民初字第1686号民事案件诉讼终结前作出放弃继承被继承人傅振宗遗产的表示，现该案已审理终结且已生效，异议人傅美蓉再声明放弃继承被继承人傅振宗的遗产，不符合法律的规定，应视为已接受继承。且根据本院对承租傅振宗所有房屋其中一间门面的租户黄辉福的调查，该租户称，该间门面系其于2006年、2007年间向傅美蓉承租的，每月均向傅美蓉支付租金1400元至1500元不等。上述笔录表明，异议人傅美蓉实际有继承其父亲傅振宗的遗产即傅振宗所有的房屋其中一间门面，并将该间门面进行出租，收取租金至今。故异议人傅美蓉声称其未继承其父亲傅振宗的遗产与事实不符。综上，本院对被执行人傅美蓉的执行措施依法、有据，并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人傅美蓉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄琨臻
审判员 王晓芳
审判员 林呈凤
二〇一五年四月十六日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第11号
异议人孙传发，农民。
申请人执行人孙传玉。
申请人执行人孙传来，退休工人。
申请人执行人孙传起，无职业。
申请执行人孙传风，农民。
申请执行人孙传伟，农民。
被执行人（异议人）孙传发，农民。
本院在执行申请执行人孙传玉、孙传来、孙传起、孙传风、孙传伟申请执行孙传发财产权属纠纷一案中，被执行人孙传发于2015年5月8日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙传发称：其与上述五位申请执行人为同一家族平辈关系，郑玉清为他们母亲，郑玉清已亡，上述五位申请执行人向本院申请执行，本院已向异议人下发了（2015）南执字第929号执行通知书，执行干警已向其收了津南区小站镇XXX5-2-501房的钥匙。孙传发认为与另五位申请执行人均为郑玉清子女，其母郑玉清已故，他不应将天津市津南区小站镇XXX5-2-801房屋腾出交付给包括他的五位申请人。
本院查明，2015年2月9日五位申请执行人向本院申请执行，本院以（2015）南执字第929号立案执行，本院执行人员已收取了津南区小站镇XXX5-2-801房的钥匙，控制了该房屋。
本院认为，本院执行庭依据生效调解书执行，合法有效。现异议人孙传发提出异议无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回孙传发所提执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海林
审判员 李继才
审判员 张治明
二〇一五年五月十日
书记员 王洪岩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初72号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告王妮。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞物业公司）与被告王妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭审理。原告富瑞物业公司的委托代理人曾晓华与被告王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞物业公司诉称：2010年7月28日，原告与涉诉物业的建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/。2012年12月17日，原被告就该小区A2栋402号、面积为148.9㎡的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡，每月缴纳179元，后原告依约向被告实施前期物业管理，但被告自2014年1月起欠缴物业管理费至今（计算至2015年10月已经欠付3753元）。经原告委托律师代为书面催缴，被告至今拒绝交纳，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业管理服务费3753元（已计算至2015年10月，此后按每月179元标准计付）。
被告王妮辩称：1、物业服务不到位，我于2013年入住，阳台护栏有晃荡不安全，向物业公司反映后一直未解决，中央空调及房屋漏水问题也未解决；2、公共安全管理不力；3、小区的保洁工作不到位，从业人员的素质不高；4、公共设施的维护不到位；5、小区楼顶的消防逃生通道被业主私自占用并加锁，物业公司置之不理。
经庭审查明，本院确认案件事实如下：2010年7月28日，原告富瑞物业公司与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的常德市武陵区芙蓉盛世（富园）小区委托给原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。2012年12月17日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务，约定物业管理服务费为1.2元/㎡/月，被告的住宅建筑面积148.94㎡，每月按照179元计算。另约定物业管理服务内容包括“十二、对业主违反物业管理法规政策及《临时管理规约》的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求恢复原状、要求赔偿损失及支付违约金，对无故不缴有关费用或拒不改正违章行为的责任人可采取诉诸法律或者其他催缴催收和制止措施”。被告认为原告未履行合同约定的义务，存在占用小区公共资源、安保措施不到位、对侵占楼顶消防通道的行为不加制止等问题拒交物业费用。因被告自2014年1月起至2015年10月共欠缴物业费3753元，原告于2015年11月2日委托律师给被告邮寄了《律师函》，向其催收物业费用。被告一直未予置否，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、《芙蓉盛世前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《湖南省服务价格登记证》、湖南天迪律师事务所《律师函》及快递单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告富瑞物业公司与被告王妮签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。物业服务费用是物业服务公司为全体业主提供一般物业管理与公共服务所产生的费用，被告系芙蓉盛世小区的业主，在该小区生活已经享受了物业公司的公共服务，应该缴纳物业服务费用，被告欠缴物业费的行为违反了物业合同的约定。被告主张原告对于业主侵占楼顶消防逃生通道不加制止并在相当长的时间内予以放任，未尽合同约定之义务，并向本院提交了楼道照片予以证明，本院认为，消防逃生通道系小区公共设施的重要组成部分，物业公司应该严格管理，对于侵占消防通道的行为应该加以制止，不能制止的应诉诸相关行政部门予以强制拆除，但原告对于侵占楼道消防通道的行为放任不管，严重威胁到小区业主的生命安全，未尽到相关职责，亦违反了物业合同的约定。据此，本院认定原、被告双方在履行物业服务合同中，均存在违反合同约定的情形，对于被告欠缴的物业服务费应予以酌减。本院酌定被告应缴纳自2014年1月起至2015年10月）的物业费用为3002元（1.2元/㎡×148.94㎡×21个月×80%）。被告所提出的其他答辩意见，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王妮于本判决生效之日起五日内支付原告常德市富瑞物业服务有限公司自2014年1月起至2015年10月止的物业费3002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 张笛瑶
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初72号原告常德市富瑞物业服务有限公司。法定代表人鲍勇良，该公司董事长。委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。被告王妮。原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞物业公司）与被告王妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭审理。原告富瑞物业公司的委托代理人曾晓华与被告王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富瑞物业公司诉称：2010年7月28日，原告与涉诉物业的建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/。2012年12月17日，原被告就该小区A2栋402号、面积为148.9㎡的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡，每月缴纳179元，后原告依约向被告实施前期物业管理，但被告自2014年1月起欠缴物业管理费至今（计算至2015年10月已经欠付3753元）。经原告委托律师代为书面催缴，被告至今拒绝交纳，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业管理服务费3753元（已计算至2015年10月，此后按每月179元标准计付）。被告王妮辩称：1、物业服务不到位，我于2013年入住，阳台护栏有晃荡不安全，向物业公司反映后一直未解决，中央空调及房屋漏水问题也未解决；2、公共安全管理不力；3、小区的保洁工作不到位，从业人员的素质不高；4、公共设施的维护不到位；5、小区楼顶的消防逃生通道被业主私自占用并加锁，物业公司置之不理。经庭审查明，本院确认案件事实如下：2010年7月28日，原告富瑞物业公司与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的常德市武陵区芙蓉盛世（富园）小区委托给原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。2012年12月17日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务，约定物业管理服务费为1.2元/㎡/月，被告的住宅建筑面积148.94㎡，每月按照179元计算。另约定物业管理服务内容包括“十二、对业主违反物业管理法规政策及《临时管理规约》的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求恢复原状、要求赔偿损失及支付违约金，对无故不缴有关费用或拒不改正违章行为的责任人可采取诉诸法律或者其他催缴催收和制止措施”。被告认为原告未履行合同约定的义务，存在占用小区公共资源、安保措施不到位、对侵占楼顶消防通道的行为不加制止等问题拒交物业费用。因被告自2014年1月起至2015年10月共欠缴物业费3753元，原告于2015年11月2日委托律师给被告邮寄了《律师函》，向其催收物业费用。被告一直未予置否，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、《芙蓉盛世前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《湖南省服务价格登记证》、湖南天迪律师事务所《律师函》及快递单等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案中，原告富瑞物业公司与被告王妮签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。物业服务费用是物业服务公司为全体业主提供一般物业管理与公共服务所产生的费用，被告系芙蓉盛世小区的业主，在该小区生活已经享受了物业公司的公共服务，应该缴纳物业服务费用，被告欠缴物业费的行为违反了物业合同的约定。被告主张原告对于业主侵占楼顶消防逃生通道不加制止并在相当长的时间内予以放任，未尽合同约定之义务，并向本院提交了楼道照片予以证明，本院认为，消防逃生通道系小区公共设施的重要组成部分，物业公司应该严格管理，对于侵占消防通道的行为应该加以制止，不能制止的应诉诸相关行政部门予以强制拆除，但原告对于侵占楼道消防通道的行为放任不管，严重威胁到小区业主的生命安全，未尽到相关职责，亦违反了物业合同的约定。据此，本院认定原、被告双方在履行物业服务合同中，均存在违反合同约定的情形，对于被告欠缴的物业服务费应予以酌减。本院酌定被告应缴纳自2014年1月起至2015年10月）的物业费用为3002元（1.2元/㎡×148.94㎡×21个月×80%）。被告所提出的其他答辩意见，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王妮于本判决生效之日起五日内支付原告常德市富瑞物业服务有限公司自2014年1月起至2015年10月止的物业费3002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪审 判 员  张笛瑶代理审判员  吴宁辉二〇一六年四月二十一日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告李广新。
被告李广海。
被告李广坤。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告李广新、李广海、李广坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告李广新、李广海、李广坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年3月5日，被告李广新与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限2年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2013年3月4日。被告李广新于2013年3月1日在原告处贷款50000元，期限至2013年9月3日到期。由被告李广海、李广坤提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李广新偿还原告贷款本金50000元，利息3034.53元，及自2015年1月26日至被告履行全部义务期间的利息；被告李广海、李广坤承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告李广新、李广海、李广坤未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年3月5日，原告与被告李广新、李广海、李广坤签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告李广新在原告处借款50000元，贷款人在2011年3月5日至2013年3月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李广海、李广坤自愿为被告李广新在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年3月1日，原告向被告李广新支付借款50000元，到期日为2013年9月3日。该借款到期后，被告李广新未按合同履行还款义务，截止2015年1月25日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息3034.53元。
本院认为，被告李广新、李广海、李广坤经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告李广新支付借款的义务，被告李广新未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告李广海、李广坤应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息3034.53元，并支付自2015年1月26日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告李广海、李广坤承担连带清偿责任。
被告李广海、李广坤承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李广新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告李广新、李广海、李广坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱曙南
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第710号
原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。
委托代理人陈孟君(兼原告张爱宝委托代理人)，北京市京悦律师事务所律师。
原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人林凤临，北京市兰台律师事务所律师。
原告王凤乾、张爱宝要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月8日受理后，于2014年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告王凤乾、张爱宝及其二人的委托代理人陈孟君与被告委托代理人杨叙、林凤临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤乾、张爱宝诉称，二原告的房屋位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村。被告在十八里店乡土地一级开发建设项目用地范围内的土地利用现状勘验调查过程中没有进行实地勘测，未履行法定职责。故诉请确认被告不履行土地利用现状勘验调查职责违法，并判令被告对其不履责进行纠正。
被告市国土局辩称，原告诉称的行政行为系指行政机关未适当履行某项行政管理职责的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与其所诉称行政行为无行政法上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。原告诉称被告未依法履行土地利用现状勘验调查职责欠缺事实和法律依据。请求法院依法裁判。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查。土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。根据《土地调查条例》的规定，土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展。土地调查包括下列内容：（一）土地利用现状及变化情况，包括地类、位置、面积、分布等状况；（二）土地权属及变化情况，包括土地的所有权和使用权状况；（三）土地条件，包括土地的自然条件、社会经济条件等状况。土地调查成果是编制国民经济和社会发展规划以及从事国土资源规划、管理、保护和利用的重要依据。土地调查成果应当严格管理和规范使用，不作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，不作为划分部门职责分工和管理范围的依据。
根据以上规定可知，土地调查旨在服务土地资源的宏观调控，其成果的使用有明确限制。基于对土地权属及其变化的调查形成的成果，尚不能作为处理土地权属争议的确权依据，则土地利用现状调查作为不同属性的土地调查内容，更与土地权属无涉。因此，国土资源行政主管部门履行土地利用现状调查职责，对农村集体土地的权利人或者利害关系人基于集体土地使用权的权利义务不产生实际影响。原告王凤乾、张爱宝以被告市国土局不履行土地利用现状勘验调查职责为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其二人的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤乾、张爱宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第710号原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。委托代理人陈孟君(兼原告张爱宝委托代理人)，北京市京悦律师事务所律师。原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人林凤临，北京市兰台律师事务所律师。原告王凤乾、张爱宝要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月8日受理后，于2014年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告王凤乾、张爱宝及其二人的委托代理人陈孟君与被告委托代理人杨叙、林凤临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤乾、张爱宝诉称，二原告的房屋位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村。被告在十八里店乡土地一级开发建设项目用地范围内的土地利用现状勘验调查过程中没有进行实地勘测，未履行法定职责。故诉请确认被告不履行土地利用现状勘验调查职责违法，并判令被告对其不履责进行纠正。被告市国土局辩称，原告诉称的行政行为系指行政机关未适当履行某项行政管理职责的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与其所诉称行政行为无行政法上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。原告诉称被告未依法履行土地利用现状勘验调查职责欠缺事实和法律依据。请求法院依法裁判。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查。土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。根据《土地调查条例》的规定，土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展。土地调查包括下列内容：（一）土地利用现状及变化情况，包括地类、位置、面积、分布等状况；（二）土地权属及变化情况，包括土地的所有权和使用权状况；（三）土地条件，包括土地的自然条件、社会经济条件等状况。土地调查成果是编制国民经济和社会发展规划以及从事国土资源规划、管理、保护和利用的重要依据。土地调查成果应当严格管理和规范使用，不作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，不作为划分部门职责分工和管理范围的依据。根据以上规定可知，土地调查旨在服务土地资源的宏观调控，其成果的使用有明确限制。基于对土地权属及其变化的调查形成的成果，尚不能作为处理土地权属争议的确权依据，则土地利用现状调查作为不同属性的土地调查内容，更与土地权属无涉。因此，国土资源行政主管部门履行土地利用现状调查职责，对农村集体土地的权利人或者利害关系人基于集体土地使用权的权利义务不产生实际影响。原告王凤乾、张爱宝以被告市国土局不履行土地利用现状勘验调查职责为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其二人的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤乾、张爱宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 杨金柱二〇一四年十二月十八日书 记 员 杨建军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15072号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗长洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗长洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,925.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,823.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗长洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,748.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15072号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗长洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗长洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,925.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,823.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗长洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,748.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00014号
原告：魏科岩，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被告：蚌埠双特金属压延有限公司。
法定代表人：于国瑞，该公司董事长。
本院在审理原告魏科岩与被告蚌埠双特金属压延有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏科岩于2015年1月6日向本院申请撤回对被告蚌埠双特金属压延有限公司的起诉。
本院认为：原告魏科岩的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏科岩撤回对被告蚌埠双特金属压延有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏科岩负担。
审判员 常美琴
二〇一五年一月六日
书记员 陈双双
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民一初字第00014号原告：陈某甲,女,汉族，工人，户籍地安徽省。委托代理人：陈某乙（系陈某甲之父）男，汉族，农民，住安徽省。被告：黄某甲，男，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。原告陈某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案,本院于2014年12月17日受理后,依法由审判员陈挺进适用简易程序,于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙、被告黄某甲及其诉讼代理人朱庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：我与黄某甲经人介绍相识恋爱，2010年7月6日登记结婚，2013年1月7日生于婚生女黄某乙。婚后双方感情尚可，在我生完孩子过后，黄某甲一人去浙江打工，2013年五一期间我要求去浙江看望他，黄某甲以各种借口拒绝，不久就与我断绝联系。后经发现黄某甲在外与其他女子发生男女关系，经双方父母和朋友劝导后，黄某甲给我写下保证书，但之后仍然我行我素，双方从2013年2月分居生活至今。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女黄某乙随原告共同生活，被告每月支付1500元抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、被告补偿原告精神损失费100000元、补偿原告嫁妆及伙食开支费用50000元；5、诉讼费由有被告承担。被告黄某甲辩称：我们感情基础较好，我在外务工期间，因赚钱不多，消极地对待家庭生活，希望陈某甲能给我改正的机会，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈某甲与被告黄某甲经人介绍相识、恋爱，2010年7月6日在怀宁县民政局登记结婚，婚后双方一同在外务工，2013年1月7日生育一女孩黄某乙。2014年2月7日，被告外出后，采取躲避原告的方法，消极对待家庭生活，原告独自抚养孩子，致使夫妻双方多次产生矛盾，期间，被告多次书面向原告保证改正错误，夫妻感情仍未得到改善。原、被告婚后对被告婚前购买的位于怀宁县高河镇xxxxx房屋进行了装修，并购买创维42寸彩色电视机、洗衣机、美的挂式空调各1台、布艺沙发1组及厨房用具，原告陈某甲对此自愿表示放弃分割。本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但被告黄某甲婚后，尤其是在婚生女出生后，消极对待家庭和生活，不履行家庭义务，导致原告对其失去共同生活的信心，现原告执意要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂；婚生女一直随原告生活，为孩子的健康成长，应维持孩子的生活环境现状，被告应给予一定的抚养费，原告放弃分割共同添置的财产，符合法律规定;原告要求被告给付精神损害抚慰金100000元、补偿嫁妆及伙食开支费用50000元，但未提供相应的证据予以证明，故不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定,判决如下:一、准许原告陈某甲与被告黄某甲离婚；二、婚生女黄某乙随原告陈某甲生活，被告自2015年7月1日起每月支付600元抚养费至婚生女独立生活时止；三、原告陈某甲对位于怀宁县高河镇xxx房屋的装修设施及婚后添置财产（创维42寸彩色电视机、洗衣机、美的挂式空调各1台、布艺沙发1组及厨房用具）放弃分割，归被告黄某甲所有；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。审判员  陈挺进二〇一五年六月二十三日书记员  刘 洲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5904号
申请执行人李艳，女，1976年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人王春学，男，1978年3月29日出生，汉族。
被执行人岳鑫，男，1990年3月5日出生，汉族。
申请执行人李艳与被执行人岳鑫车辆租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初8193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币9091元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息;现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初8193号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5904号申请执行人李艳，女，1976年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人王春学，男，1978年3月29日出生，汉族。被执行人岳鑫，男，1990年3月5日出生，汉族。申请执行人李艳与被执行人岳鑫车辆租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初8193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币9091元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息;现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初8193号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03552号
原告杜孟君。
被告张双社。
被告童亚娟。
原告杜孟君诉被告张双社、童亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜孟君、被告张双社、童亚娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他在经营“168畜禽服务网”期间，向二被告开办的养猪场供应猪饲料，由他儿子杜战吉负责送货收钱。2010年9月至10月间，二被告共欠他猪饲料款11442.5元，并出具欠条两张。后来二被告还款3700元，目前还欠他7742.5元。现要求：1、二被告偿还他欠款7742.5元及利息款9468.2元；2、二被告偿还他自起诉之日起至实际还款日之间的利息款。
二被告承认在他们经营养猪场期间，杜战吉给他们供应猪饲料属实，亦承认拖欠杜战吉饲料款7742.5元。但辩称，不认可杜战吉与原告杜孟君系父子关系，亦不承认该7742.5元欠款是欠原告杜孟君的。认为该7742.5元欠款实际是欠杜战吉的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2010年开办养猪场，与原告开办的“168畜禽服务网”之间开始有业务往来。2010年4月26日，被告张双社与原告杜孟君之子杜战吉签订猪饲料赊欠销售合约一份。而后合同履行期间，主要由杜战吉给二被告开办的养猪场供应猪饲料，并由杜战吉一并收取货款。被告童亚娟于2010年9月13日向杜战吉出具欠条一张，载明：“今欠168畜禽服务网分部款5720元，大写伍仟柒佰贰元正，保证在11月30日前主动还清，否则，愿受违约处罚（违约期间每天加万分之五利息）。欠款人：童亚娟。10年9月13日立”。2010年10月31日，被告童亚娟向杜战吉出具欠条一张，载明：“今欠168畜禽服务网分部款4942.5元，大写肆仟玖佰肆拾贰元伍角，保证在10年12月31日前主动还清，否则，愿受违约处罚（违约期间每天加万分之五利息）。欠款人：童亚娟。10年10月31日立”。该欠条左下角还由杜战吉亲笔注明“原欠一个条子8580元，今收7800元，另欠780元”。以上合计欠款总额为11442.5元。2012年7月19日，被告张双社向杜战吉出具还款计划一份，承诺在2012年年底还清所有欠款。同日，杜战吉向被告张双社出具证明一份，载明：“张双社欠杜占吉的钱利息不要。杜占吉。2012年7月19日”。2013年1月26日，杜战吉向被告张双社出具收条一张，载明：“今收到双社还原欠账叁仟柒佰元正，杜占吉。2013年1月26日”。经查，“168畜禽服务网”系杜孟君开办并经营，杜战吉曾用名杜占吉，系原告杜孟君之子也系杜孟君雇佣的“168畜禽服务网”的员工，主要负责开拓市场、送货、收账等业务。杜战吉实为替杜孟君给二被告供应猪饲料以及收取货款。庭审中，原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的欠条两张、猪饲料赊欠销售合约一份、还款计划一份、杜战吉的身份信息一组，被告提交的收条一份、证明一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告虽与杜战吉签订了销售合约并与杜战吉之间相互出具了欠条及收条等单据，但杜战吉确系原告杜孟君经营“168畜禽服务网”期间雇佣的员工，杜战吉与二被告之间的业务往来行为属于其在“168畜禽服务网”任职的职务行为。故应当认定该7742.5元欠款实际是拖欠原告杜孟君的饲料款，原告杜孟君要求二被告偿还欠款的理由成立。杜战吉于2012年7月19日向二被告出具证明表示放弃要求二被告偿还之前欠款利息的行为也应认定为其作为“168畜禽服务网”的员工履行的职务行为，故原告杜孟君要求二被告偿还利息款的理由不成立。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张双社、童亚娟于本判决生效后立即偿还原告杜孟君欠款7742.5元。
二、驳回原告杜孟君要求被告张双社、童亚娟偿还其利息款9468.2元及自起诉之日起至实际还款日之间的利息款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，原告杜孟君已预交，由原告杜孟君承担141元，由被告张双社、童亚娟承担107元，与上述案件款一并交付给原告杜孟君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔蓉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第806号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，总经理。
委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昂祥，男，彝族，1972年2月8日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县石林镇老挖村委会小老挖村4号，身份证号码：530126197202081035。
被执行人：高玉芬，女，彝族，1970年12月4日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县石林镇老挖村委会小老挖村4号，身份证号码：530126197012041040。
本院在案执行的中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉昂祥、高玉芬保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被执行人昂祥于2015年6月5日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨淑敏
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3416号
原告：谭保军。
被告：王安福.
本院在审理谭保军诉王安福土地承包合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0元，由原告谭保军负担。
审判员郑芝保
二〇一七年八月十日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3416号原告：谭保军。被告：王安福.本院在审理谭保军诉王安福土地承包合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费0元，由原告谭保军负担。审判员郑芝保二〇一七年八月十日书记员霍永娟
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢8-2号
申请执行人：李保春，男，生于1965年4月18日，汉族，住河南省新野县。
申请执行人：刘冬连，女，生于1965年6月1日，汉族，住址同上。
被执行人：杨永胜，男，生于1969年4月17日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人李保春、刘冬连与被执行人杨永胜为运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日恢复立案执行。依据（2012）镇民初字第054号民事判决书，被执行人应当赔偿申请执行人15952元及加倍支付延迟履行金。本院经网络查控及房管部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢8-2号申请执行人：李保春，男，生于1965年4月18日，汉族，住河南省新野县。申请执行人：刘冬连，女，生于1965年6月1日，汉族，住址同上。被执行人：杨永胜，男，生于1969年4月17日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李保春、刘冬连与被执行人杨永胜为运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日恢复立案执行。依据（2012）镇民初字第054号民事判决书，被执行人应当赔偿申请执行人15952元及加倍支付延迟履行金。本院经网络查控及房管部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年六月二十七日书记员  姜 鑫
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终39号
上诉人（原审原告）太原市迎泽区遂虎激流勇进游艺部，住所地太原市迎泽区迎泽大街44号迎泽公园内东北角。
法定代表人曲遂虎，总经理。
被上诉人（原审被告）太原市园林局，住所地太原市新建路69号。
法定代表人张建刚，局长。
上诉人太原市迎泽区遂虎激流勇进游艺部因确认拆迁补偿方案违法一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太原市迎泽区遂虎激流勇进游艺部于2017年3月2日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，上诉人太原市迎泽区遂虎激流勇进游艺部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太原市迎泽区遂虎激流勇进游艺部撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0221号
原告张荣华。
委托代理人吴烽（系原告之子），男，1965年7月4日生，汉族。
被告徐州首创投资管理服务有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1616室。
法定代表人李清松。
原告张荣华诉被告徐州首创投资管理服务有限公司（以下简称首创投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审�。原告张荣华及其委托代理人吴烽到庭参加了诉讼，被告首创投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2011年7月21日原告将现金2万元存入被告公司，期限一年，年息18％。2011年9月3日原告又将现金7万元存入被告公司，期限一年，年息18％。2012年7月被告公司关门。以上存款到期后原告多次讨要，被告仅于2012年9月5日给付5000元，其余本息未付。综上，请求法院判决被告偿还原告借款本金85000元及利息16200元（2万元的利息按照年利率18％计算自2011年7月21日至2012年7月21日，7万元的利息按照年利率18％计算自2011年9月3日至2012年9月3日）。
被告首创投资公司未答辩。
经审理查明，2011年7月21日原告张荣华将2万元出借给被告首创投资公司，期限一年，年利率18％；2011年9月3日原告张荣华又将7万元出借给被告首创投资公司，期限一年，�利率18％。以上借款到期后，被告首创投资公司仅偿还5000元，其余借款本息未偿还。
2013年12月31日原告以诉称理由起诉至本院，被告未答辩。
以上事实，有原告陈述、资产托管合同书、收据等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告首创投资公司向原告张荣华借款合计9万元属实，故被告应偿还原告借款。被告已偿还5000元，还应偿还85000元。原告主张的利息16200元，符合双方的约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州首创投资管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张荣华借款本金85000元；
二、被告徐州首创投资管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张荣华借款利息16200元。
案件受理费1930元，公告费560元，合计2490元，由被告徐州首创投资管理服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李运华
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭利民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭利民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭利民归还信用卡透支款147,202.22元。事实和理由：被告彭利民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,202.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商外初字第19号
原告：汤美囡。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：浙江得能管业有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区越东路。
法定代表人：毛华菊。
原告汤美囡为与被告浙江得能管业有限公司（以下简称得能公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤美囡的委托代理人寿小平到庭参加诉讼，被告得能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤美囡诉称：被告得能公司因资金紧张向原告借款200，000元，双方约定了借期、利息及违约责任。借款后，被告未履行任何还本付息义务。请求判令被告归还借款本金200，000元，并支付利息、违约金（利息暂计96，000元，违约金暂计5，000元，并续计全款）。
庭审中，原告变更并明确利息及违约金部分诉讼请求，要求被告支付自2012年4月10日起至2012年5月10日止，按月利率2%计算的利息4，000元，支付自2012年5月11日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告得能公司未递交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
原告汤美囡为证明其主张，向本院提供被告得能公司于2012年4月10日出具的借据1份。该借据记载了被告向原告借款的金额、期限、利率、违约责任等。
上述证据已当庭出示，被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明：2012年4月10日，被告得能公司向原告汤美囡借款200，000元，约定借期至2012年5月10日，月利率2%；若逾期归还，则按日千分之一支付违约金。借款后，被告未能还本付息。
本院认为，原告汤美囡与被告得能公司之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款200，000元，逾期未还，应依法承担违约责任。原告要求被告归还上述借款，并支付借期内的约定利息4，000元，同时调整计算标准，要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告得能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江得能管业有限公司应归还原告汤美囡借款本金200，000元，支付利息4，000元，并支付借款200，000元自2012年5月11日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，815元，由被告浙江得能管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，815元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪判员马艺虓
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯韩微
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9736号
罪犯胡细敏，男，1991年10月26日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年4月20日作出(2015)渝刑初字第57号刑事判决，认定被告人胡细敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人胡细敏不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)余刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯胡细敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬7次：2015/12，2016/2、4、6、8、11、12新表扬1次：2017/5单项表扬1次：2016/11（劳动竞赛）监狱改造积极分子1次：2016年。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡细敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡细敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月11日起至2017年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00627号
申请人：高永梅。
被执行人：叶代林。
申请人高永梅因被执行人叶代林未按本院（2011）六裕民二初字第01574号民事调解书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00627号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年八月二十六日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00627号
申请人：高永梅，女，汉族，1974年11月29日生，住六安市金安区。
被执行人：叶代林，男，汉族，1964年7月20日生，住六安市裕安区。
申请人高永梅因被执行人叶代林未按本院（2011）六裕民二初字第01574号民事调解书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00627号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年八月二十六日
书记员 肖 扬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3679号
申请执行人蔡晓红。
被执行人台山市古兜山峡谷漂流游乐有限公司，住所地：台山市四九镇五十圩北峰山林场，组织机构代码：754514462。
法定代表人：吴令辉。
被执行人吴令辉。
上列申请执行人蔡晓红申请强制执行台山市古兜山峡谷漂流游乐有限公司、吴令辉健康权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初1283号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月十四日
书记员 程 干
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00067号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡某某，女。因涉嫌犯组织赌博罪，于2013年3月5日被天门市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2014年3月3日经本院决定对其取保候审。
辩护人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
被告人董某某，女。因涉嫌犯组织赌博罪，于2013年3月5日被天门市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2014年3月3日经本院决定对其取保候审。
辩护人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2014）第0017号起诉书指控被告人胡某某、董某某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人胡某某、董某某及辩护人谢木占、高良模到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至3月，被告人胡某某、董某某和吴某某（另案处理）在本市渔薪镇“多乐福”超市旁被告人胡某某家中开设麻将馆，提供19张电动麻将桌，采取每桌每场定额抽成的方式聚众赌博。同年3月5日，天门市公安局治安支队在被告人胡某某家中当场抓获参赌人员29人，扣押赌资人民币21300元，麻将15副。
上述事实，被告人胡某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人胡某某、董某某的户籍证明、天门市公安局扣押物品清单及说明，证人吴某安、杨某利、吴某艳、聂某娥、吴某云、徐某、张某海、刘某姑、张某、谢某红、彭某平、陈某军、吴某刚、魏某桃、李某勉、张某喜、金某华、刘某甲、刘某乙、汪某春、张某枝、潘某、李某梅、刘某丙、彭年思、王某苟、程某枝、吴某平、彭某平、张某丽、吴某某等人的证言等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人胡某某、董某某伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人胡某某、董某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人董某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币21300元，麻将15副，依法予以没收，没收的人民币21300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 鹏
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初915号
原告：包商银行股份有限公司包头土右支行。
负责人：王全龙，该行行长。
委托诉讼代理人：张绞龙，男,该行工作人员。
被告：苏文军，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张红梅，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系苏文军妻子。
被告：翟喜龙，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李新娥，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系翟喜龙妻子。
被告：王喜猫，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张翠平，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系王喜猫妻子。
原告包商银行股份有限公司包头土右支行（以下简称包商银行土右支行）与被告苏文军、张红梅、翟喜龙、李新娥王喜猫、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告包商银行土右支行的委托诉讼代理人张绞龙及被告苏文军、王喜猫、张翠平到庭参加了诉讼，被告张红梅、翟喜龙、李新娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告包商银行土右支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏文军偿还原告借款本金24999元，借款期内利息341.58元，2015年1月22日至2016年12月1日按年息18%计算的罚息8569.19元，共计33909.77元，并支付从2016年12月2日至欠款实际还清之日以实际欠款本金为基数按年息18%计算的利息；2、请求判令被告张红梅对第1项诉讼请求向原告承担无限连带清偿责任；3、判令被告翟喜龙、李新娥、王喜猫、张翠平对第1项诉讼请求向原告承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。事实与理由：2014年3月11日，原告包商银行土右支行与被告苏文军、翟喜龙、王喜猫签订了编号为×××《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同）。原告与被告张红梅、李新娥、张翠平分别签订《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》（以下简称承诺书）。借款合同约定，被告苏文军向原告借款25000元人民币，年利率为12%，贷款罚息利率为年利率12%的基础上加收50%，借款期限从2014年3月11日至2015年1月22日。原告按借款合同约定向被告苏文军提供了借款。被告苏文军从2015年1月22日至2016年11月30日已逾期22个月，经原告多次催收，一直拒不偿还，截止2016年12月1日，原告欠本金24999元，借款期内利息341.58元，罚息8569.19元。被告张红梅作为苏文军的财产共有人，与苏文军共同承担还款义务，被告翟喜龙、王喜猫根据借款合同的约定，承担连带保证责任，被告李新娥、张翠平根据承诺书的约定，承担连带保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告苏文军辩称，借款属实，一次性无法偿还，只能分批偿还。
被告张红梅、翟喜龙、李新娥未提交书面答辩状。
被告王喜猫、张翠平辩称，担保属实，我们也没能力偿还。
被告苏文军、王喜猫、张翠平承认原告包商银行土右支行在本案中所主张的事实，被告张红梅、翟喜龙、李新娥无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃，本院对原告主张的事实与理由予以确认。
本院认为，原告包商银行与被告苏文军、翟喜龙、王喜猫签订的借款合同、与被告张红梅、李新娥、张翠平签订的承诺书依法成立且有效，双方应严格按照合同、承诺书约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告苏文军，而被告苏文军却未能按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。被告张红梅与被告苏文军系夫妻，二人应共同承担偿还借款本息的责任。被告翟喜龙、李新娥、王喜猫、张翠平应按借款合同、承诺书约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求第2项为被告张红梅对苏文军所欠债务承担无限连带清偿责任的主张不符合相关法律规定，张红梅与苏文军应承担共同还款责任。原告其余的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文军、张红梅于本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司包头土右支行偿还借款本金24999元及至2016年12月1日的利息8910.77元（借款期内利息341.58元，2015年1月22日至2016年12月1日以实际欠款金额为基数按年息18%分段计算利息8569.19元），共计33909.77元；
二、被告苏文军、张红梅于本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司包头土右支行偿还以借款本金24999元为基数从2016年12月2日至欠款实际付清之日按年息18%计算的利息；
三、被告翟喜龙、李新娥、王喜猫、张翠平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏文军、张红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预交），由被告苏文军、张红梅、翟喜龙、李新娥、王喜猫、张翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 龚宇星
二〇一七年六月二十三日
书记员 解 芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终174号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津路259号。
主要负责人：周龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李金题，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮玉山，男，1957年6月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：王自力，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱振亚，男，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：马攀，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原审被告：公安县三源物流有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路123-1号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人阮玉山、邱振亚及原审被告马攀、公安县三源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3433号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司预交的二审案件受理费317元予以退回。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢 京
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第464号
原告杭州盛泰物资有限公司，机构代码74949035-5，（西端）。
法定代表人陈珏，
委托代理人朱秋萍。
被告浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人吴才龙。
本院在审理原告杭州盛泰物资有限公司诉被告浙江中强建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛泰物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中强建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州盛泰物资有限公司撤回起诉。
案件受理费9054元，减半收取4527元，由杭州盛泰物资有限公司负担。
代理审判员 沈南
二〇一五年四月八日
书 记 员 许尹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1949号
申请执行人田增祥，男，71岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人焦斌，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行田增祥申请执行焦斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人焦斌暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字1089号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年五月十日
书记员 李 俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3481号
原告：黄如坤，男，1946年7月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：永嘉县必进创新建材有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道楠江东路***号。
法定代表人：金必进，该公司执行董事兼总经理。
原告黄如坤与被告永嘉县必进创新建材有限公司（以下简称必进建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄如坤及其委托诉讼代理人麻宗钦，被告必进建材公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告必进建材公司返还原告借款本金50000元并支付利息，利息按月利率1.2%自2008年2月1日起计算至返还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月份，被告必进建材公司因资金周转需要，提出向原告借款，双方口头约定月利率为1.2%，原告于2008年1月份出借50000元给被告，由被告出具一份借据为凭。原告要求被告偿还借款本息，被告以各种理由推诿，故诉至法院请求追索。
被告必进建材公司辩称，原告系必进公司隐名股东，在公司担任总经理职务，原告负责公司的注册及外部事物，与借据上记载的“总经理”字样相符。原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙合作关系，是属于办理注册必进建材公司过程中的费用支出，应该由必进建材公司股东金必进、叶会通家属、原告黄如坤按份额分担。双方没有约定月利率1.2%，不应支付利息。
原告对被告的答辩意见辩解，原告没有参股必进建材公司，也没有担任该公司总经理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的中国农业银行转账支票一份。被告质证认为，当时，原告担任必进建材公司总经理，公司支票均由原告管理，现原告处尚有很多支票。本院审查认为，该转账支票未记载出票日期、收款人姓名、金额，对该转账支票不予认定。
2、原告申请证人张某、林某出庭作证。
证人张某陈述：自己跟原告是朋友关系；2006、2007年间自己出借款项才认识金必进。金必进或必进建材公司向原告借款或出具借据时，自己不在场。自己听原告说金必进或必进建材公司有向原告借钱，约定月利率1.2%。原告质证认为无异议。被告必进建材公司质证认为：证人张某陈述不属实，不应采信。本院审查认为：证人张某跟原告系朋友关系，存有利害关系，关于证人张某陈述本案原、被告约定月利率为1.2%，系传来证据，证明效力低，故本院对证人张某的该陈述不予采信。
证人林某陈述：自己系叶会通（已亡故）的妻子，跟原告和被告公司负责人金必进均认识。2009年叶会通身体不好的时候，叶会通说过金必进及必进建材公司有向原告借钱，金额大概13万元，约定月利率1.2%。当时双方发生借贷时，自己不在现场。原告质证认为无异议。被告必进建材公司认为，证人林某跟原告关系较好，存有利害关系，其陈述不属实，不应采信。本院审查认为：关于证人林某陈述本案原、被告约定月利率为1.2%，系传来证据，证明效力低，故本院对证人林某的该陈述不予采信。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：必进建材公司成立于2006年12月7日，属私营有限责任公司，自然人股东有金必进、叶会通（已亡故）。2012年1月31日，必进建材公司因未参加年检被吊销营业执照。
2008年间，被告必进建材公司多次向原告黄如坤借款。2008年下半年，经双方结算，被告欠原告借款50000元，由被告出具一份借据为凭。该借据载明：今借取黄如坤总经理处现金人民币伍萬元整；累计数，已全交；由被告必进建材公司法定代表人金必进签字并加盖公司合同专用章，落款时间为2008年。该借据未载明借款期限、借款利率，也没有记载具体落款时间。借款后，被告一直未付，原告故诉至本院请求追索。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。现原告持有被告出具的借据，且被告对出具借据的真实性没有异议，故本院认定原告与被告之间的存有借贷关系。被告作为借款人，负有返还原告借款的义务。因原告与被告未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率1.2%，被告予以否认，而原告没有提供确凿的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张双方口头约定月利率1.2%不予采信，应视为不支付利息。但被告应支付自起诉之日即2017年7月3日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告认为本案债务系因合伙创办必进建材公司所亏欠，原告作为隐名股东应按份额承担责任，但原告予以否认，且被告没有提供证据予以证实；另，被告的该主张属于公司债务清算范畴，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县必进创新建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄如坤借款本金50000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至返还完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄如坤负担575元，由被告永嘉县必进创新建材有限公司负担575元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省汶川县人民法院
支 付 令
（2016）川3221民督00001号
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司映秀信用社，住所地汶川县映秀镇东莞大道119-128号。
负责人杨鹏，男，系映秀信用社主任。
委托代理人周燕丽，女，生于1977年6月4日，汉族，大专文化，住四川省汶川县。（系映秀信用社职工）
被申请人董成建，男，生于1965年4月4日，汉族，住四川省汶川县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司映秀信用社（以下简称映秀信用社）于2016年7月25日向本院申请支付令，申请人映秀信用社称，2009年10月7日，被申请人董成建与申请人签订了《保证担保借款合同》（农信保借字[2009]第806号），向申请人借款人民币20，000.00元，贷款利率4.80‰，用于灾后重建住房，借款期限为2009年10月7日至2014年10月7日。合同签订后，申请人按合同约定向被申请人董成建发放了借款。借款到期后，申请人向被申请人进行多次催收，被申请人一直未还款。申请人提供了《保证担保借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》以证明申请人与被申请人之间存在借款关系，要求被申请人董成建给付借款本金20，000.00元及利息3，454.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董成建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司映秀信用社借款本金20，000.00元及利息3，454.00元，共计23，454.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒲仕军
二〇一六年七月二十五日
书记员 彭梓玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00724号
原告柏湖，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告朱咸友，居民。
原告柏湖与被告朱咸友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏湖的委托代理人周洪洋到庭参加诉讼，被告朱咸友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏湖诉称：2013年9月18日，被告朱咸友因资金周转需要向原告借款人民币80万元，并向原告出具一份借条，贾志刚作为见证人在借条上签字。原告按约向被告履行了出借义务，后原告多次向被告催要借款未果。故具状请求依法判令被告朱咸友立即向原告偿还人民币80万元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告朱咸友未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告朱咸友向原告柏湖借款80万元，并出具了借据，由案外人李标、江苏鸿泰通建设工程有限公司提供担保，借据载明“借条，今借到柏湖现金捌拾万元整，￥800000，借款人：朱咸友，担保人：李标，江苏鸿泰通建设工程有限公司（印章）（同意担保人在永超工程款扣除），见证人：贾志刚，2013年9月18日”。后被告朱咸友未能履行还款义务，原告柏湖遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告柏湖与被告朱咸友之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告柏湖仅向债务人即被告朱咸友主张权利，符合法律规定。被告朱咸友未能按约还款，还应承担自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因此，原告柏湖的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告朱咸友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱咸友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏湖支付借款80万元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告朱咸友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00724号
原告（反诉被告）房某某。
委托代理人尹某某，女。
委托代理人张某某，男。
被告（反诉原告）娄某某，男。
原告房某某（反诉被告）诉被告娄某某（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某（反诉被告）和被告娄某某（反诉原告）均于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉，准予反诉原告娄某某撤回反诉。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告房某某承担。反诉案件受理费250元，减半收取125元，由反诉原告娄某某承担。
代理审判员 胡建国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵九飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00563号
原告：安徽东强新型建材有限公司，住所地：合肥市包河区骆岗镇黄巷村唐大郢组，组织机构代码：55924874-4。
法定代表人：倪修伦，董事长。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地：江苏省镇江市南徐路中段。
法定代表人：仲高平，董事长。
被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市望江西路88号常青机械公司内。
法定代表人：陈国信，总经理。
本院在审理原告安徽东强新型建材有限公司诉被告镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告的265万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告的265万元的银行存款
或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人倪修伦（身份证号：340104196502230014）名下位于望江西路580号维多利亚别墅小区80幢的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴邛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执9号
申请执行人陈维，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人蒋旭，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第1178号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人蒋旭履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋旭的银行存款2900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1374号
原告：安永福，男，1991年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被告：韩成军，男，1955年8月12日生，汉族，个体，户籍地吉林省榆树市。
原告安永福诉被告韩成军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，安永福到庭参加诉讼，韩成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
安永福诉称：我于2014年在韩成军的工地上当塔吊司机，韩成军一直拖欠我的工资，2016年6月26日韩成军为我出具了拖欠工资的欠条一枚，欠条上载明欠工资款17000.00元，韩成军一直未给付我工资款，故我起诉要求韩成军给付我工资款17000.00元。
韩成军未提出答辩意见。
经审理查明：安永福受雇于韩成军为其当塔吊司机，韩成军欠安永福劳动报酬款17000.00元尚未给付，2016年6月26日韩成军为安永福出具欠条一枚。
认定上述事实有安永福的陈述、欠条1枚。
本院认为：当事人应当按照约定全面地履行义务。如未按约定履行义务或履行的义务不符合约定，应当承担违约责任。韩成军与安永福就雇佣吊车司机一事自愿达成约定，双方均认可劳动报酬款共计17000.00元，安永福履行了向韩成军提供劳务的义务，韩成军应当给付安永福劳动报酬款，因此安永福的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩成军于本判决书发生�律效力后立即给付原告安永福劳动报酬款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由被告韩成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年九月二十二日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1453号
原告：迟某，男，汉族。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：代某某，女，汉族。
原告迟某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，因涉及个人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人汤世英、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某称：原、被告经人介绍相识，于2011年8月8日登记结婚，婚后生育男孩迟某某。婚后经常因琐事发生争执，原、被告于2012年9月份开始分居生活，现已无夫妻感情，无和好可能，故诉至法院要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩迟某某归原告抚养，被告承担抚养费500.00元；诉讼费由原、被告双方承担。
被告代某某辩称：我不同意离婚，原告所述事实与理由不对，我与原告是2013年正月开始分开的，我回家原告不让回。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
2.户口本复印件1份，证明婚生男孩迟某某；
3.2014年4月6日烟筒山镇官汉村村民委员会出具的书面证明1份，证明被告代某某2012年9月离家出走。
被告代某某未提供证据。
经过质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告提供证据3有异议，认为离家出走的时间是2013年正月，本院认为对原、被告分居的事实，村民委员会出具的证明无法核实真伪，且出具该证明的证明人又未出庭接受质询，故对该证据证明的事实本院不予确认。
经过以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于2011年8月8日登记结婚，婚后生育一男孩迟某某。原、被告于2013年农历正月开始分居。现原告以夫妻感情不和为由起诉，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告婚后育有一子，双方已建立一定的夫妻感情，二人因生活琐事产生的矛盾，应协商解决。原、被告至今分居未满两年，且庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告迟某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告迟某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10171号
罪犯陈一奎，男，1955年6月21日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）宜中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人陈一奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币179352.16元。宣判后，被告人陈一奎不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）赣刑一终字第29号刑事判决，认定上诉人陈一奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年7月8日被交付执行。江西省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）赣监刑执字第356号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院于2012年12月6日作出（2012）赣监刑执字第462号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年8月30日作出（2015）洪刑执字第4966号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈一奎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月止获旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系严重暴力犯罪，且未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈一奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，且未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一奎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2029年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初932号
原告周积仁，退休职工。
被告曹海蓉，无业。
原告周积仁诉被告曹海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周积仁、被告曹海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周积仁诉称：被告以做生意资金不够为由于2010年9月29日，经原告同事朱海平介绍向原告借款40000元。原告出具了两张借条。双方口头约定借款期限一年，月息2分。借款后，被告支付了四个月利息。现原告起诉，要求判令被告曹海蓉向原告归还借款本金40000元，并支付自2011年2月1日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息。
被告曹海蓉辩称：借款40000元是事实。但被告不是通过朱海平向原告借钱。被告在棋牌室中认识了韩塞云。被告输钱后，韩塞云介绍被告向原告借钱。借款系高利贷，利率是月息1角。被告每月付息4000元，付到2011年2月（春节前），后来付不起了。该借款已归还。2010年10月，被告把40000元钱交给韩塞云去还给原告。因信任韩塞云，故没有向原告收回借条。后来原告不承认还款，被告把韩塞云叫到原告家，韩塞云承认被告给的钱在他手里，当时原告是认可被告已还款的。后来，原告继续要求被告付息，是韩塞云把利息款交给被告，再由被告支付给原告。韩塞云出具了借条给被告。现被告不同意承担还本付息责任。
经审理查明：2010年9月29日，被告曹海蓉向原告周积仁借款10000元。2010年9月30日，被告又向原告借款30000元。被告为此向原告出具了两张借条，借条未载明借款期限和利息约定。借款后，被告支付了至2011年1月底的利息，之后未付息。
上述事实由原告提供借条，以及原、被告陈述等证据予以证实。
双方的争议点在于：一、利率如何约定；二、本金是否已还。对此，本院审查如下：
一、关于利率。
被告为证明约定及实际支付的利息为每月4000元，申请证人王某出庭作证。该证人称：证人跟被告要好，当时常在一起。原、被告之间的利率是月息1角，这是被告告诉证人的。被告有几次向原告支付利息时，叫了证人一起去。到了原告家，证人在外面等，被告进去付息。本院认为：原告关于口头约定月息2分的主张，缺乏证据证明。被告的证人并没有亲眼看到付息情形，关于利率仅是听被告单方所言，故对于利率事实的证明力不足。被告称月息1角，是为了证明该借款系高利贷，并非通常性质的对利率事实的自认，因此，不能因为被告所称的利率尚高于原告的主张，而认定原告的利率主张。本案借款利率应属不明。
二、关于还本。
被告为证明本金已还，提供了韩塞云出具给被告的两张借条。借条出具日期分别是2010年9月30日和2010年10月13日，前者借款金额30000元，后者借款金额20000元。本院认为：韩塞云的借条与本案之间缺乏关联性，不能证明被告的主张。被告关于借款已归还的抗辩，本院不予认定。
综上，本院认为：被告向原告借款，双方之间建立的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。首先，双方都认可口头约定了利率，故应确认该借款系有息借款，原告要求被告支付2011年2月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告不能证明实际约定的利率等于或高于月利率1%，其要求按月利率1%计算利息，依据不足，故利息宜按照同期同档次银行贷款基准利率计算。第三，利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹海蓉在本判决生效后10日内归还原告周积仁借款本金40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付自2011年2月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.50元，由被告曹海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4096号
罪犯黄大刚，男，1979年3月25日生，苗族，贵州省湖南省澧县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2008年9月24日贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑初字第51号刑事判决，认定黄大刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2008年11月26日交付执行（刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2591号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3016号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年5月13日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄大刚减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01302号
罪犯邹建光，男，1974年1月22日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月28日作出（2012）合法刑初字第00231号刑事判决，以被告人邹建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，退赔经济损失12.0625元。被告人邹建光不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年3月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邹建光在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯邹建光在服刑期间获1次监狱改造积极分子，2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初351号
原告长沙众催科技有限公司，住所：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501。
法定代表人成邯，董事长。
委托代理人刘毅，该公司员工。
被告彭斌旺，男，汉族，1987年3月18日出生，住址：湖南省邵东县。
本院在审理原告长沙众催科技有限公司与被告彭斌旺合同纠纷一案中，原告长沙众催科技有限公司因被告彭斌旺已清偿本案诉讼本息，于2017年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告彭斌旺的起诉。
本院认为，原告长沙众催科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙众催科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙众催科技有限公司负担。
审判员 刘 新
二〇一七年三月十四日
书记员 ＸＸ林
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第531号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告李孟坤，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告李孟坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第531号
原告：卢某。
委托代理人：黄国斐。
被告：陈某。
委托代理人：杨羡英、欧永贞。
本院受理原告卢某与被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年5月24日起至今一直居住在杭州市余杭区三角村工业区石塘一路52号，经常居住地为杭州市余杭区，故本案应移送杭州市余杭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告陈某主张其经常居住地为杭州市余杭区，并提供临时居住证予以证明。本院认为，该证据能证明被告的经常居住地在杭州市余杭区，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈晓丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第531号
原告胡某某。
委托代理人黄娜，系东丰县法律援助中心律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
本院在审理原告胡某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 陈亚荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐东亮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第531号
原告阎某某。
被告田某某。
本院在审理原告阎某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告阎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告阎某某负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 冰