江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4614号
原告：卜兆林，男，1964年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，江苏立科律师事务所实习律师。
被告：刘桂林，男，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：许媛，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告卜兆林与被告刘桂林、许媛民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜兆林及其委托代理人王波、陈斌，被告许媛到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜兆林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金60.33万元和利息0.37万元（以20万元为本金，月利率1.2%，期限自2016年6月25日起至2016年8月20日止），合计60.7万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年、2016年，两被告以生产经营为由多次向原告借款，借款数额每次不等，借款期限为一年或未约定。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但至今两被告仍欠原告借款本金60.33万元和利息0.37万元，合计60.7万元。故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2015年2月17日，两被告向原告出具的15万元的借条、2015年5月22日江都农村商业银行10万元的转账客户回单及2015年6月23日江苏分行网上银行5万元的转账交易记录各一份，证明两被告向原告借款15万元，双方约定2016年2月17日偿还，利息为2.25万元的事实；
2、2015年5月10日，两被告向原告出具的17.7万元的借条、2015年6月23日江都农村商业银行15万元的转账交易记录各一份，证明两被告向原告借款17.7万元，约定借期1年的事实；
3、2016年5月4日，两被告向原告出具的5.38万元的借条一份，证明两被告向原告借款5.38万元，约定借款期限为2016年5月4日起至2016年5月20日止的事实；
4、2016年6月24日，两被告向原告出具的20万元的借条、2015年6月12日江都农村商业银行20万元的转账凭条各一份，证明两被告于2015年6月23日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.2%，两被告于2016年6月24日向原告重新确认的事实；
5、2015年10月24日，中国农业银行15万元的卡卡转账记录一份，证明原告与被告刘桂林有其他借款的事实�
被告刘桂林未答辩，亦未提供证据。
被告许媛辩称，1、我和被告刘桂林系夫妻关系，现被告刘桂林躲债在外，无法联系；2、我们向原告卜兆林借钱是事实，但目前经济周转困难，无力偿还；3、我对原告提供的四份借条及汇款凭证的真实性均无异议，但2015年5月10日的17.7万元借款中包含利息，实际本金没有这么多；4、我根据被告刘桂林放在家中的银行流水记录做了一份摘录，自2015年5月19日至2016年5月24日，我们合计向原告偿还款项68.93万元，另听被告刘桂林说，其曾委托案外人陈俊向原告偿还借款9万元。
其提供的证据有：被告许媛的手写摘录一份，证明被告自2015年5月19日起至2016年5月24日止共计向原告还款68.93万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂林与被告许媛系夫妻关系。自2015年起，两被告因经营周转为由多次向原告借款，其中2015年2月17日，两被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到卜兆林人民币壹拾伍万圆整，到期还款日2016年2月17日，利息贰万贰仟伍佰”。后原告于2015年5月22日、6月23日分别向被告刘桂林汇款10万元、5万元，合计15万元。
2015年5月10日，两被告又再次向原告借款，并出具17.7万元的借条一份，载明：“今借到卜兆林壹拾柒万柒仟圆整，为期一年，到期后付清。”后原告于2015年6月23日向被告刘桂林汇款15万元。审理中，原告自认实际给付被告刘桂林借款本金15万元，剩余2.7万元是双方约定的以15万元为本金，年利率18%计算的利息。
2016年5月4日，两被告向原告出具5.38万元的借条一份，载明：“本人刘桂林今从卜兆林处借取人民币伍万叁仟捌佰元整，借款月利率无，即月息无，借款期限自2016年5月4日起至2016年5月20日止。本人已经全额收到这笔借款，特立此据为凭。”审理中，原告陈述该笔5.38万元的组成部分为发生于2015年6月23日被告刘桂林向原告借款20万元的利息3万元（以20万元为本金，年利率15%，期限1年）和被告刘桂林向原告借的现金2.38万元，合计5.38万元。
2016年6月24日，两被告向原告出具20万元的借条一份，载明：“本人刘桂林今从卜兆林处借取人民币贰拾万元整，借款月利率1.2%，即月息2400元。本人已经全额收到这笔借款，特立此据为凭。2015年6月23日到期未还重打借条，2015年利息已付清。”对于2015年6月23日的借款20万元，原告于2015年6月12日向被告刘桂林汇款20万元。两被告出具上述借条后，至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。两被告拖欠原告借款，有其出具的借条及原告的汇款凭证为凭，本院予以认定。对于其中2015年2月17日的借款本金15万元及利息2.25万元、2016年5月4日的借款5.38万元、2016年6月24日的借款20万元，因原告及被告许媛均无异议，且利息2.25万元亦未超过按照年利率24%计算的利息，故本院对该三笔借款本金及利息2.25万元予以支持；对于其中2015年5月10日的借款17.7万元，被告许媛辩称该笔借款中包含利息，原告自认该笔借款本金实际为15万元，剩余2.7万元是以15万元为本金�年利率18%计算的利息，后被告许媛认可该笔借款的本金为15万元，则本院认定该笔借款的本金为15万元，至于利息2.7万元，因未超过按照年利率24%计算的利息，应予以支持。对于原告主张的利息0.37万元，是以20万元为本金，按照月利率1.2%，期限自2016年6月25日起至2016年8月20日止计算，因该利率未超年利率24%，利息予以支持，但实际计算利息应为0.44万元，现原告主张0.37万元，于法不悖，应予支持。对于被告许媛辩称自2015年5月19日至2016年5月24日，两被告合计向原告偿还款项68.93万元，以及曾委托案外人陈俊向原告偿还借款9万元，原告质证对被告许媛提供的手写摘录的真实性不予认可，且案外人陈俊并没有替原告偿还借款9万元，因被告许媛提供的仅系其自己手写的摘录，并未提供其他证据证明其还款的事实，加之原告亦不予认可，故本院对被告许媛还款的抗辩不予采纳。综上，两被告实际应归还原告借款本息合计60.7万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂林、许媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告卜兆林借款本息合计60.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，减半收取为4935元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告4935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱颖