北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11825号
原告北京农村商业银行股份有限公司雍和宫支行，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼B1-B2号。
负责人果海英，行长。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼5层516。
法定代表人张国喆。
被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人谢利中,总经理。
委托代理人杨红军，男，1973年11月5日出生，汉族，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司职员，住北京市大兴区长子营镇企融路1号。
被告张国喆，男，1979年3月5日出生，汉族，北京恒伟宗泰科技发展有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市。
被告赵冰，男，1979年3月30日出生，满族，住河北省石家庄市。
被告曾民，男，1967年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告张榕，女，1981年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
被告曾军，女，1966年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京农村商业银行股份有限公司雍和宫支行与被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、被告张国喆、被告赵冰、被告曾民、被告张榕、被告曾军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员朱树荆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良杰、茅麟，被告张国喆兼被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司的法定代表人，被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司的委托代理人杨红军，被告曾军到庭参加了诉讼。被告赵冰、被告曾民、被告张榕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与北京恒伟宗泰科技发展有限公司签订借款合同。合同约定，原告向北京恒伟宗泰科技发展有限公司提供借款1300万元，期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款年利率为7.8%，按月结息。同日，原告与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、张国喆、赵冰分别签订保证合同，约定北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、张国喆、赵冰分别为借款合同项下的借款承担连带保证责任。同日，原告与张榕签订抵押合同，约定张榕以其名下位于××市××区××号房产为借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向北京恒伟宗泰科技发展有限公司放款1300万元。原告于2014年8月7日与曾民签订保证合同，约定曾民对借款合同项下债务提供连带责任保证。2015年1月19日，原告与曾军签订保证合同，约定曾军对借款合同项下债务承担连带保证责任。2015年2月10日，原告又与曾军签订抵押合同，约定曾军以其名下位于××市××区××号房产对借款合同项下债务提供担保。现借款合同已经到期，北京恒伟宗泰科技发展有限公司未按约还清全部借款，故起诉要求：1、被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司偿还原告剩余借款本金9428165.72元及自2014年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（按照借款合同的约定计算）；2、被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司向原告支付律师费3万元；3、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、张国喆、赵冰、曾民、曾军对被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司的上述两项债务承担连带保证责任；4、原告对被告张榕名下位于××市××区××号房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、原告对被告曾军名下位于××市××区××号房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、诉讼费由七被告承担。
被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司辩称，原告所述借款情况属实，同意偿还剩余借款本金、利息、罚息和复利，但剩余钱款具体数额需要核实。
被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司为北京恒伟宗泰科技发展有限公司的债务提供担保不是其真实意思表示，而是受了北京恒伟宗泰科技发展有限公司的欺骗。保证合同对北京大唐首邑建筑集团有限责任公司不具有约束力；2、原告在发放贷款前后没有对贷款用途进行严格审查，造成贷款风险指数上升，保证人不应对其承担保证责任；3、本案贷款行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。
被告张国喆辩称，原告所述借款和保证属实，同意对借款合同项下债务承担连带保证责任。
被告曾军辩称，同意对借款合同项下债务承担抵押责任，但是原告没有向曾军说明要承担连带保证责任，不同意承担连带保证责任。
被告赵冰、被告曾民、被告张榕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月11日，原告（贷款人，乙方）与被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司（借款人，甲方，以下简称恒伟宗泰）签订借款合同。合同约定，甲方向乙方借款1300万元，借款仅限于支付货款，借款期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，在上述期限内，甲方一次性归还本合同项下借款。借款年利率为7.8%，按月结息，付息日为每月21日。合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同执行原利率不变。本合同采用乙方受托支付的方式。甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按逾期罚息率计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称大唐首邑）、被告赵冰、被告张国喆分别签订保证合同。合同约定，被告大唐首邑、被告赵冰、被告张国喆分别为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证人知悉并同意主合同的全部条款，提供保证担保的行为完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。主合同项下债权设定了多个担保（包括主合同债务人提供的物的担保或第三人提供的担保）时，原告在不放弃其他担保的前提下，有权首先要求保证人承担保证责任，保证人不得提出抗辩。
同日，原告与张榕签订抵押合同，约定张榕将其名下位于北××市××区××号房产为借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年7月17日，原告向恒伟宗泰发放借款1300万元。
2014年8月7日，原告与被告曾民签订保证合同。合同约定，曾民为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
合同到期后，恒伟宗泰偿还原告部分借款，剩余本金9428165.72元及自2014年6月21日其的逾期利息、罚息未还。
2015年1月19日，原告与被告曾军签订保证合同，约定曾军为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。主合同项下债权设定了多个担保（包括主合同债务人提供的物的担保或第三人提供的担保）时，原告在不放弃其他担保的前提下，有权首先要求保证人承担保证责任，保证人不得提出抗辩。
2015年2月10日，原告又与曾军签订抵押合同，约定曾军以其名下位于××市××区××号房产为借款合同项下债务提供抵押担保。主合同项下债权设定了多个担保（包括主合同债务人提供的物的担保或第三人提供的担保）时，原告在不放弃其他担保的前提下，有权首先向曾军主张抵押权，曾军不得提出抗辩。
另查，原告为实现本案债权，花费律师费3万元。
庭审中，被告大唐首邑为证明提供担保不是其真实意思且恒伟宗泰涉嫌骗取贷款，向本院提交录音、（2013）东民初字第14443号案件卷宗材料、企业信息查询、网页截屏、聊天记录、照片、财务报表、中国执行信息公开网查询单予以证明。原告对上述证据均不予认可；被告曾军称庭后提交质证意见，但并未提交。
本案审理过程中，被告大唐首邑曾多次表示本案涉嫌刑事犯罪，其已经向公安部门报案，但直至开庭时止，公安机关均未能予以立案。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、房产使用权证、房产他项权证、借款借据、贷款结息客户回单、利息计算明细表、律师费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在借款合同签订后已依约放款，履行了自己的合同义务，被告恒伟宗泰未按合同约定向原告偿还全部借款，违反了合同约定。现原告要求被告恒伟宗泰偿还全部借款及利息，并要求对办理了抵押登记的房产折价、拍卖、变卖价款对借款合同项下全部债务优先受偿，要求保证人依据保证合同对借款合同项下全部债务承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。关于律师费，借款合同中约定，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用，故原告要求被告恒伟宗泰承担律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
关于被告大唐首邑称为借款合同项下债务提供担保不是其真实意思表示的答辩意见，本院认为，大唐首邑在保证合同上加盖了公章，且该公司法定代表人谢利中在合同上签字，合同中明确说明保证人知悉并同意主合同的全部条款，提供保证担保的行为完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且大唐首邑提交的证据不足以证明提供保证不是其真实意思表示，故本院对大唐首邑的此答辩意见，不予采信。关于大唐首邑称本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回的答辩意见，本院认为，现有证据不足以认定本案涉嫌犯罪，且大唐首邑自称已经向公安部门报案，但直至开庭时止，公安机关均未能予以立案，故本院对大唐首邑的此答辩意见，不予采信。关于大唐首邑称原告未严格审核贷款用途，造成贷款风险指数上升，保证人不应承担保证责任的答辩意见，本院认为，大唐首邑作为一个商主体，具有完全的民事行为能力，其在与原告签订保证合同时，应当自行对借款合同的风险进行评估，并自主决定是否为恒伟宗泰向原告的借款提供保证，故本院对大唐首邑的此答辩意见，不予采信。关于曾军称原告没有告知其承担保证责任的答辩意见，本院认为，曾军与原告签订了保证合同，明确约定曾军对借款合同项下全部债务承担连带保证责任，故曾军的此答辩意见，本院不予采信。
本案在审理过程中，被告赵冰、被告曾民、被告张榕经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司雍和宫支行偿还借款本金九百四十二万八千一百六十五元七角二分及自二○一四年六月二十一日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定计算）；
二、被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司雍和宫支行支付律师费三万元；
三、若被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司不能偿还上述第一、二项债务，则原告北京农村商业银行股份有限公司雍和宫支行对被告张榕名下位于××市××区××号房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、若被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司不能偿还上述第一、二项债务，则原告北京农村商业银行股份有限公司雍和宫支行对被告曾军名下位于××市××区××号房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
五、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、被告张国喆、被告赵冰、被告曾民、被告曾军对被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司的上述第一、二两项债务承担连带保证责任；
六、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、被告张国喆、被告赵冰、被告曾民、被告曾军承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内，向被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九万九千六百一十二元（含公告费一千一百六十元、保全费五千元），由被告北京恒伟宗泰科技发展有限公司、被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、被告张国喆、被告赵冰、被告曾民、被告张榕、被告曾军负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢宇婷