wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第2890号
原告张德明，男，汉族，1962年5月11日生，住所地……。
原告张德才，男，汉族，1963年9月26日生，住所地同上。
原告张福松，男，汉族，1979年12月17日生，住所地同上。
原告张福朝，男，汉族，1981年10月2日生，住所地同上。
四原告共同委托代理人尹庆云，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新竹路29号。
法定代表人赖榆，该公司董事长。
委托代理人蒋红漫，女，汉族，1964年8月9日生，住所地……。该公司工作人员。
委托代理人尹建生，男，该公司工作人员。
第三人彭开国，男，汉族，1982年2月12日生，住所地……。
原告张德明、张德才、张福松、张福朝诉被告广西建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称广西二建）及第三人彭开国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张德明、张德才、张福松、张福朝诉称，2013年，贵阳中渝置地房地产开发有限公司在原告所在的村实施“中渝·第一城”房地产项目开发，其中“中渝·第一城”B地块土石方工程由被告方承包施工，考虑到养马村毛安组的集体村民利益，被告将其中的100000m3的土石方工程由毛安组集体负责施工，为便于实际操作和管理，经全组集体同意，由原告四人共同先行出资500000元给毛安组集体后，该工程由原告四人共同先行承包施工。可在原告方施工途中，被告和第三人在未经原告同意的前提下，突然安排他人参与开挖，不得以原告被迫退场。后被告方委派工地施工员张洋与原告到施工现场核实计算，原告方已实际完成的工程总方量为45800方，工程款总额为1603000元，另外，在施工过程中，还有被告临时安排增加的附属配套项目，修建洗车池金额42000元，清表土金额42000元，修建开道口金额28000元，垫付的活动板房押金10000元，加上因被告违约导致原告先行支付给村民组村民收益271000元，以上合计金额1996000元，由被告项目部出具现场收方单并在收方单上加交盖了公章予以确认。在以上工程和附属配套工作全部完成后，被告方支付了850000元给原告，余下的款项至今未支付。原告曾多次与第三人和被告协商付款事宜，但被告却以种种理由推拖到今。为了保护原告方的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款1146000元；2、本案诉讼费用由被告方负担。
被告广西二建辩称，双方没有合同关系；原告是与毛安组签订的合同；收方单不能证明是由原告完成，我方并未分包。我方也没有项目部的印章，原告所说的工程款支付也不是我们与原告之间发生的关系。原告的诉请没有事实依据，应予驳回。
第三人彭开国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院认为，四原告提起诉讼所依据的《协议书》中，甲方为养马村毛安组集体，乙方为毛安组村民张德才、张德明、张福建、张福松、张福朝、张德祥、陈林、蒙志才、蒙志友、蒙明燕、蒙明海、刘红共计12户。协议载明“村民组入股股东召开会议，经全体人员共同协商，愿入股参与毛安组，向中喻承接的开挖方工程……等等。”从该协议内容看，乙方是入股参与毛安组承接的开挖方工程，该协议书约束的是甲、乙双方。四原告仅仅是作为乙方12户中的的部分参与者，四原告无权单独以《协议书》权利人的身份对外主张权利，四原告的主体身份不适格。同时，对四原告提供的《现场收方单》，被告广西二建否认双方存在合同关系，并否认该收方单具有结算效力，且从收方单的形式和记载内容看，也不能当然证明四原告为施工方，不能证明四原告为权利人，其作为原告主体的身份也不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张德明、张德才、张福松、张福朝的起诉。
预收案件受理费15114元，退还预交人张德明、张德才、张福松、张福朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一六年三月二日
书记员 陈明全（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执499号之一
申请执行人：天津斯丹尔科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持645AF92房间。
法定代表人：于津洲，该公司总经理。
被执行人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人：冯珺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津斯丹尔科技发展有限公司与被执行人江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月3日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江苏建昌建设工程有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初1256号民事调解书确定的以下义务：向天津斯丹尔科技发展有限公司给付货款人民币3500000元及逾期付款利息损失，案件受理费46452元、保全费5000元，依法向本院支付执行费37915元。被执行人在指定的期限内未履行生效判决确定的义务，也没有报告其财产状况。本院通过“总对总”执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆或者投资权益。本案在诉讼阶段已采取相应保全措施，对被执行人名下土地使用权等财产拍卖款进行冻结。由于被执行人该宗财产尚未拍卖成功，本院无法对拍卖款予以处置。本院已将上述执行情况向申请执行人进行了反馈。由于本案目前不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)津0116民初1256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执499号
申请执行人：天津斯丹尔科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持645AF92房间。
法定代表人：于津洲，该公司总经理。
被执行人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人：冯珺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津斯丹尔科技发展有限公司与被执行人江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月3日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江苏建昌建设工程有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初1256号民事调解书确定的以下义务：向天津斯丹尔科技发展有限公司给付货款人民币3500000元及逾期付款利息损失，案件受理费46452元、保全费5000元，依法向本院支付执行费37915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏建昌建设工程有限公司存款3589367元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年七月二十日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执499号申请执行人：天津斯丹尔科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持645AF92房间。法定代表人：于津洲，该公司总经理。被执行人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号。法定代表人：冯珺，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津斯丹尔科技发展有限公司与被执行人江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月3日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江苏建昌建设工程有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初1256号民事调解书确定的以下义务：向天津斯丹尔科技发展有限公司给付货款人民币3500000元及逾期付款利息损失，案件受理费46452元、保全费5000元，依法向本院支付执行费37915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏建昌建设工程有限公司存款3589367元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年七月二十日书记员  李营飞
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00159号
原告营口经济技术开发区大和物流有限公司。
法定代表人刘同浩，经理。
委托代理人史晓瑞，辽宁维典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告营口经济技术开发区大和物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史晓瑞、被告委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区大和物流有限公司诉称，2012年12月27日，原告的辽HK02**号（辽HK2**挂）重型半挂货车在京哈高速公路与同车道前方因交通事故等候通行的辽HK05**（辽HK1**挂）号重型半挂货车追尾相撞造成两车不同程度损坏，原告方驾驶员在此次事故中腿部受伤，经鉴定为九级伤残。本次事故经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保，现依据保险合同，要求被告给付原告辽HK02**车损118350.09元、原告驾驶员人身损害赔偿94401.64元、辽HK1**挂车的车损4072.07元，合计216823.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，第一，原告车辆确在被告处投保了主挂的交强险和商业险，被告对原告合理损失承担保险责任；第二，营口经济技术开发区公安局不具伤残鉴定资质；第三，吊车费过高；第四，应扣险对方车辆的交强险无责任赔偿限额。
经审理查明，2012年8月30日，原告为辽HK02**号集装箱拖头在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为172890元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、车上货物责任险、不计免赔率覆盖等，保险期限自2012年9月3日零时起至2013年9月2日24时止。同日，原告还为辽HK2**挂挂车投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为68400元）、第三者责任险（保险金额为5万元）、盗抢险等，保险期限自2012年9月3日零时起至2013年9月2日24时止。
2012年12月27日，原告司机高景满驾驶辽HK02**（辽HK2**挂）号重型半挂货车，沿G1京哈高速公路行至哈尔滨方向1068公里加100米处时，与同车道前方因交通事故等候通行的王龙驾驶的辽H05**（辽HHK1**挂）号重型半挂货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，高景满受伤。本次事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定，高景满负此次事故的全部责任。
本次事故发生吊车费18000元、清障费1640元、公路补偿费2600元、辽HK02**（辽HK2**挂）车损93110.09元（已扣除残值1500元）、辽H05**（辽HHK1**挂）车损3977.93元（已扣除残值47.07元）。高景满受伤于2012年12月28日住院，于2013年5月9日出院，住院132天，2013年5月17日经营口经济技术开发区公安局鉴定，高景满伤残等级九级。诉讼中，原、被告经协商均同意，高景满伤残等级按十级计算。高景满住院医疗费24327.64元、护理费11941.84元（33021元÷365元×132=11941.84元）、住院伙食补助费6600元（132天×50元=6600元）、误工费11607.24元（2505.16元÷30天×139天=11607.24元）、伤残赔偿金18768元（9384元×20年×10%=18768元）。以上损失合计192572.74元。
上述事实，有保险单、责任事故认定书、病志、鉴定报告、误工证明、工资表、户口本及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内保险车辆交通事故所导致的损失，被告应予赔偿。原告要求被告给付保险理赔款192572.74元的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。关于被告辩称吊装费过高的答辩观点，因其未能提供有效证据，故本院不予采信。关于被告辩称应扣除辽H05**（辽HHK1**挂）的交强险无责赔偿限额，因原告未提供证据证明辽H05**（辽HHK1**挂）已投保了交强险，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔付原告营口经济技术开发区大和物流有限公司192572.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4552元，被告负担4151元，原告负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8453号
申请执行人梁友龙。
被执行人温其灵。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1675号民事判决书、（2016）粤03民终8504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人温其灵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年八月二十日
书记员 张伟业
第1页共1页
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1226号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韩某。
被告人买某某。
被告人沈某某。
被告人王某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人韩某、买某某、沈某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人韩某、买某某、沈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月16日1时30分许，被告人韩某、买某某、沈某某、王某某酒后在本市徐汇区漕东支路漕东路路口附近，无故对路过的被害人陆某某、金某某等人拳打脚踢。经鉴定，陆某某右眼眶底壁骨折伴明显下塌已构成轻伤二级，其双眼挫伤、右上颌骨额突骨折均已构成轻微伤；金某某左眼挫伤伴左侧眼眶内侧壁、底壁骨折已构成轻伤二级。被告人韩某、买某某、沈某某、王某某在明知他人报警的情况下，留置现场等候处理。到案后，四人均如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失、取得谅解。公诉机关认定被告人韩某、买某某、沈某某、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人韩某、买某某、沈某某、王某某共同犯罪的刑事责任。建议对上述被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人韩某、买某某、沈某某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陆某某、金某某等人的陈述，证人朱某某、周某、黄某某等人的证言，调取证据通知书、验伤通知书、人民调解协议书、谅解书、收条、调解笔录、受案登记表、工作情况、110接警登记表，司法鉴定意见书及被告人韩某、买某某、沈某某、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、买某某、沈某某、王某某等人结伙，在公共场所随意殴打他人，致二人共二处轻伤、二处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩某、买某某、沈某某、王某某均系自首，且赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人买某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
韩某、买某某、沈某某、王某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第230号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×4，男，1976年9月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月9日被羁押，同年6月14日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人关洁玫，河北环京律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2013]2048号起诉书指控被告人王×4犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人王×4及其辩护人关洁玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年1月14日，被告人王×4在本市丰台区新发地西红柿区，利用给被害人付×2看货车之机，盗窃被害人付×2的人民币4万元。被告人王×4于2013年5月9日被北京市公安局丰台分局刑侦支队查获。被告人王×4已退赔被害人全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王×4在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付×2陈述，证人王×1、付×1、王×2、张×、王×3证言，接警记录，案款收据及谅解书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为，被告人王×4认罪态度较好，已退赔被害人全部损失，得到被害人的谅解，社会危害性较小，且系初犯，建议对被告人王×4从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王×4以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×4犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×4能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人王×4犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×4犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年11月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王×4已退赔人民币四万元发还被害人付×2。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 宋泽生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 欣
南充市顺庆区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）川1302执183号
申请执行人刑庭移送。
被执行人冯杰，男，1989年12月5日生，汉族，住南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第512号刑事判决书，于2017年1月5日受理了刑庭移送申请执行冯杰罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人冯杰有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行冯杰罚金一案，执行标的为3000元，尚未实现的债权为3000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1125号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市绿园区西安大路****号。
代表人魏成和，总经理。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占先，男，1952年3月17日生，汉族，无业，现住址扶余市肖家乡上河湾村。
委托代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司因保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第941号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人韩国峰、被上诉人李占先的委托代理人尹万利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李占先原审诉称，原告于2013年4月28日在被告处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年4月28日至2014年4月27日止。2014年3月6日原告发生意外伤害住院治疗55天，花去医疗费22888元。出院后向被告提出理赔，但被告只付12541.59元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，请求判令被告立即给付保险理赔金10346.41元，并自2014年12月23日起按中国工商银行同期贷款利率支付利息至给付时止，由被告承担本案诉讼费。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司原审辩称，按照保险合同的规定不应该全额赔付，是按比例赔付的，双方已经理赔完毕。
原审认定，原告李占先于2013年4月28日在被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止，合同中无其他特别约定。2014年3月6日原告发生意外伤害住院治疗55天，花去医疗费22888元。出院后向被告提出理赔，但被告只付12541.59元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，应按100%的比例赔付，而不应再扣除8852.90元和免赔的100元，保险公司按90%赔付也不合理，双方协商未果，故而成讼。
原审认为，原告在被告处投保了人寿险，保险合同已成立并生效，双方应按合同的约定履行合同所确定的权利义务，原告在保险期内发生意外伤害后被告应依约理赔。因双方在合同中对扣除项目和免赔项目及赔付比例没有特别约定，故被告应按100%的比例给予原告理赔，被告按行业条款扣除部分医疗项目违背了上位法的规定，故原告的主张本院予以保护，但原告主张的利息部分于法无据，本院不予保护。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告李占先理赔款10346.41元。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司不服，上诉称，原审判决认为保险条款是行业条款错误，应是合同的组成部分，适用免责条款。另，原审判决超出保额。
被上诉人称，原审判决正确。
二审庭审双方均没有提供新的证据。在原审认定的基础上，经审查，双方举证的保险合同由“汇交申请书（编号221200057852）”、“投保交费清单（编号1501221100108358）”、“汇交件承保通知书”、“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”组成，在“汇交申请书”备注栏中写明“被保险人无其他医疗保险，意外伤害每人保险金额为10万元，意外伤害医疗费用每人保险金额为2万元，医疗费用免赔额为100元，赔付比例90%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就免责条款作出明确说明，这既是法定义务，也是特别告知义务，当对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供证据证明，否则该免责条款不产生效力。上诉人没有证据证明签订保险合同时向投保人提交了“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”等格式条款，更不能证明对其中的免责条款向投保人说明，故本案应当作出不利于提供格式条款一方的解释，上诉人按条款享有免责的理由不成立。就上诉人二审庭审提出超出保额问题，本案的意外伤害医疗保险金额是2万元，被上诉人花医疗费22888元，按90%比例计20599.20元，高于2万元，理赔款应为19900元（20000元减去100元）。已支付12541.59元，应再赔付7358.41元。
综上，原审认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第941号民事判决。
二、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付李占先理赔款7358.41元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58元由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担，二审案件受理费58元由李占先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1125号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市绿园区西安大路****号。
负责人魏成和，总经理。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占先，现住址扶余市。
委托代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司与李占先保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第941号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人韩国峰、被上诉人李占先的委托代理人尹万利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李占先原审诉称，原告于2013年4月28日在被告处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年4月28日至2014年4月27日止。2014年3月6日原告发生意外伤害住院治疗55天，花去医疗费22888元。出院后向被告提出理赔，但被告只付12541.59元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，请求判令被告立即给付保险理赔金10346.41元，并自2014年12月23日起按中国工商银行同期贷款利率支付利息至给付时止，由被告承担本案诉讼费。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司原审辩称，按照保险合同的规定不应该全额赔付，是按比例赔付的，双方已经理赔完毕。
原审认定，原告李占先于2013年4月28日在被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止，合同中无其他特别约定。2014年3月6日原告发生意外伤害住院治疗55天，花去医疗费22888元。出院后向被告提出理赔，但被告只付12541.59元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，应按100%的比例赔付，而不应再扣除8852.90元和免赔的100元，保险公司按90%赔付也不合理，双方协商未果，故而成讼。
原审认为，原告在被告处投保了人寿险，保险合同已成立并生效，双方应按合同的约定履行合同所确定的权利义务，原告在保险期内发生意外伤害后被告应依约理赔。因双方在合同中对扣除项目和免赔项目及赔付比例没有特别约定，故被告应按100%的比例给予原告理赔，被告按行业条款扣除部分医疗项目违背了上位法的规定，故原告的主张本院予以保护，但原告主张的利息部分于法无据，本院不予保护。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告李占先理赔款10346.41元。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司不服，上诉称，原审判决认为保险条款是行业条款错误，应是合同的组成部分，适用免责条款。另，原审判决超出保额。
被上诉人称，原审判决正确。
二审庭审双方均没有提供新的证据。在原审认定的基础上，经审查，双方举证的保险合同由“汇交申请书（编号221200057852）”、“投保交费清单（编号×××）”、“汇交件承保通知书”、“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”组成，在“汇交申请书”备注栏中写明“被保险人无其他医疗保险，意外伤害每人保险金额为10万元，意外伤害医疗费用每人保险金额为2万元，医疗费用免赔额为100元，赔付比例90%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就免除条款作出明确说明，这既是法定义务，也是特别告知义务，当对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供证据证明，否则该免责条款不产生效力。上诉人没有证据证明签订保险合同时向投保人提交了“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”等格式条款，更不能证明对其中的免责条款向投保人说明，故本案应当作出不利于提供格式条款一方的解释，上诉人按条款享有免责的理由不成立。就上诉人二审庭审提出超出保额问题，本案的意外伤害医疗保险金额是2万元，被上诉人花医疗费22888元，按90%比例计20599.20元，高于2万元，理赔款应为19900元（20000元减去100元）。已支付12541.59元，应再赔付7358.41元。
综上，原审认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第941号民事判决。
二、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付李占先理赔款7358.41元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58元由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担，二审案件受理费58元由李占先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01586号
上诉人（原审被告）施长冲。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄娟。
委托代理人顾舒杰。
上诉人施长冲因与被上诉人庄娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年6月22日7时15分左右，施长冲驾驶四轮电动汽车由北向南行驶到南通市高新区世纪大道与金桥路路口时，该车左侧部与庄娟驾驶的二轮电动自行车前部发生碰撞，造成庄娟受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，庄娟即被送往南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年7月15日出院，住院计23天，出院诊断为“重型颅脑外伤、右侧颞底硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫伤外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左侧枕部占位额骨骨瘤、头皮血肿伴挫伤”。事故发生后，施长冲垫付14800元。
2014年7月2日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，施长冲驾驶无号牌的四轮电动汽车通过灯控路口在黄灯闪烁时通过灯控路口速度偏快，观察不够，未能确保安全驾驶，庄娟驾驶电动自行车横过道路未下车推行，未按指示信号灯通行，双方承担事故的同等责任。
2015年2月2日，南通市三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2015]临鉴字第232号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见为：1、庄娟因交通事故致左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞底部硬膜外血肿、右颞骨骨折、多处软组织损伤；脑外伤后智能损害评定为交通事故九级伤残。2、庄娟伤后休息期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。
原审再查明，庄娟的父亲邵维国（1933年12月9日生）、母亲庄金如（1932年11月4日生），现健在，其共生育五个子女：长子庄正华、二儿子庄正雨（已故）、长女庄正英、二女儿庄娟、小女儿庄艳。
为赔偿事宜，庄娟诉至法院，请求判令施长冲赔偿其因交通事故造成的损失84914.2元。
原审关于庄娟的损失认定如下：医疗费21324.49元、住院伙食补助费410元、营养费600元、护理费5600元、误工费16573.2元、交通费200元，关于残疾赔偿金，施长冲对庄娟的伤残等级持有异议，且认为庄娟脑部存有左侧枕部脑膜瘤、额骨小骨瘤，并非交通事故所致，该两处瘤对智能也有影响，并当庭提交重新鉴定申请书。原审经咨询法医认为，庄娟因交通事故致右侧颞底硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折。同时存在左侧枕部占位，额骨骨瘤。其颅脑有实质性器质性损伤，经治疗后左侧颞叶脑软化灶形成，对智能有影响，经专科鉴定遗有脑外伤后智能损害（轻度），鉴定机构评定为交通事故九级伤残有××理基础。其左侧枕部占位，未损害脑实质，且未出现颅脑占位的临床表现，因此脑膜瘤、额骨小骨瘤对智能没有影响。庄娟的伤情构成九级伤残，不启动重新鉴定程序。根据庄娟提供的户口本及通州金沙字第08-××号房权证复印件，证明其房屋已拆迁，现安置在金沙镇开发区金桥路南百家花苑内，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入32538元/年计算，应为130152元。被扶养人生活费10185.5元。上述合计185045.19元。
原审认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。庄娟因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。施长冲对交警部门出具的交通事故认定书持有异议，但未能提供相反的证据证明，故对交警部门出具的交通事故认定书予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。施长冲驾驶的虽然是四轮电动汽车，但该电动汽车无法投保交强险，故施长冲不在交强险范围内承担责任。本案中，庄娟因交通事故造成的损失为185045.19元，庄娟与施长冲承担事故的同等责任，庄娟主张施长冲承担50%的责任，与法不悖，予以支持，即双方各承担92522.60元，施长冲已垫付14800元，施长冲还应赔偿庄娟77722.60元。
综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、施长冲于判决书生效后十五日内赔偿庄娟77722.60元。二、驳回庄娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取361元、鉴定费2810元，合计3171元，由庄娟负担1586元，施长冲负担1585元。（施长冲负担部分庄娟已缴纳，待执行时一并给付庄娟）。
宣判后，施长冲不服，向本院提起上诉称，庄娟的脑部两处瘤影响其智能，而且原审中也调查到庄娟的日常生活能力并未受限，相关证据已向原审法院提交，原审未予启动重新鉴定程序明显不当。本起交通事故庄娟未按交通信号灯通行，过错较大，原审直接依据交警部门的认定结论，未作调查，对本案事故责任认定不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人庄娟答辩称，其在事故发生前一直上班，脑部肿瘤对其智能并无影响，法院依据合法司法鉴定所作出的鉴定意见，对其伤残等级作出的认定正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、原审关于庄娟伤残等级的认定是否正确。2、原审关于案涉交通事故的责任认定是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，本案中的司法鉴定虽系单方委托作出，但该鉴定程序与法不悖，由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。施长冲虽对庄娟伤残等级提出异议，但未能提供有效证据予以证明，庄娟虽脑部存有脑膜瘤、额骨小骨瘤，但根据医学意见，对其智能没有影响，故原审未予准许施长冲的重新鉴定申请并采纳该鉴定意见作为定案依据无不当。对施长冲的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于争议焦点2，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门出具的交通事故认定书内容真实，所查明的事故发生经过与原审查明事实一致，且双方对事故发生经过均不持异议，交警部门根据双方的交通安全违法行为和过错及其与事故发生的因果关系所作出的责任认定具有事实和法律依据，施长冲虽对该交通事故认定书提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，故原审采信该交通事故认定书作为定案依据并无不当。
综上，施长冲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人施长冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆媛霞
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商区法民一初字第00739号
原告郭峰，男，汉族，居民。
委托代理人陈波，陕西弘达律师事务所律师。
被告福建盛丰物流集团有限公司。住所地福建省福州市晋安区福新东路478号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司.住所地福建省福州市晋安区连江北路566号。
本院在审理原告郭峰与被告福建盛丰物流集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭峰负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于胜男
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0502行初52号
原告战春才，男，1971年6月14日生，汉族，通化市人，下岗职工，住通化市。
委托代理人聂殿芳，女，1972年01月30日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为调解。
被告通化市公安局东昌分局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人吴晓峰，男，1981年08月26日生，汉族，通化市人，该单位副大队长，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、提出反诉、上诉，进行和解。
委托代理人潘永刚，男，1969年02月10日生，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、提出反诉、上诉，进行和解。
原告战春才不服被告通化市公安局东昌分局作出的东昌公（老）行罚决字（2016）1298号行政处罚决定书，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告战春才及其委托代理聂殿芳、被告通化市公安局东昌分局委托代理人吴晓峰、潘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因原告战春才扰乱公共秩序，被告通化市公安局东昌分局于2016年6月24日作出东昌公（老）行罚决字（2016）1298号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。
原告战春才诉称，2016年4月24日下午，原告在候车站与他人聊天时，被被告带走拘留10日，且未通知原告家属。原告未打未闹，未扰乱公共秩序，故诉至法院，要求撤销被告东昌公（老）行罚决字（2016）1298号行政处罚决定书。
被告通化市公安局东昌分局辩称，原告因土地权属纠纷先后两次到北京上访。2016年4月24日原告在被明确告知应按法定程序解决诉求的情况下，仍坚持进京上访，具有一定的社会危害性，且有相关证据加以佐证。本次处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，故原告请求应予驳回。
经审理查明，原告战春才因一涉诉案件多次到北京上访。2016年1月8日，因在北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2016年5月22日原告再次进京上访，被通化市信访局人员引导递交上访信后返回通化。2016年6月24日，原告又一次拟进京上访，被告以原告2016年1-6月多次扰乱公共秩序非法进京上访为由对原告下发东昌公（老）行罚决字（2016）1298号行政处罚决定书，对原告拘留十日。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故本案被告有权对原告采取处罚措施。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。信访人应当按照条例的上述规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访请求，不应当在非信访接待场所滞留聚集或采取其他有损国家形象的行为。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书中明确确认原告非正常上访已违反法律规定。原告不顾相关人员的劝导，在不履行正常司法程序解决问题的情况下，在2016年1-6月间多次进京上访，且非正常信访，意欲给政府施压，其行为扰乱了国家机关正常工作秩序。经审查被告行政处罚过程中就事实认定及处罚程序并无不当，虽适用法律存在瑕疵，但处罚结果并无不当，故原告请求应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告战春才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 崔 波
人民陪审员 李月楼
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘佳文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2375号
原告柳黎。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告舒同。
被告庄艳。
本院受理原告柳黎诉被告舒同、庄艳房屋买卖合同纠纷一案后，被告庄艳向本院提出管辖权异议，其认为系争合同第十三条约定，原告柳黎及被告庄艳在履行本合同过程中发生争议的应当由上海仲裁委员会受理，故认为本院无管辖权。
经审查，原告柳黎与被告庄艳签订的《上海市房地产买卖合同》中第十三条约定：“本合同适用中华人民共和国法律、法规。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择以下第（一）项方式解决。（一）向上海仲裁委员会申请仲裁。（二）依法向／人民法院起诉。”本院认为，该仲裁协议意思表示明确，有指定的仲裁委员会，且未发现有无效的情形，故该仲裁协议有效，被告庄艳提出的管辖权异议成立，本案依法应驳回起诉。原告柳黎主张，系争合同本身为无效合同，合同内的仲裁条款对原告柳黎无约束力。本院认为，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故原告柳黎的上述主张，于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十五条、第二百十六条的规定，裁定如下：
驳回原告柳黎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第二百十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执404号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李江年。
申请执行人ＸＸ与被执行人李江年民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李江年应向申请执行人ＸＸ偿还借款18000元及利息。本院于2016年3月21日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人李江年的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，除车辆外（已被查封）其他没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人李江年暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执404号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3113号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏社。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏社信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏社系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，378.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，378.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16484号
申请执行人:赵梅兰，住迁安市。
申请执行人：赵园园，住址同上。
申请执行人：赵松，住址同上。
被执行人：沈玉英，农民，住迁安。
被执行人：王艳军，农民，住迁安市。
本院依据已经发生法律效力的（2002）安民初字第1030号民事判决书，责令被执行人沈玉英、王艳军履行给付义务，但被执行人沈玉英、王艳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈玉英在银行的存款23000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘向辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴京艺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第290号
原告：黄鹤金。。。。。
委托代理人（特别授权）：邹建东、王华敏。浙江万申佳律师事务所律师。
被告：孙育来。。。。。
被告：丽水市禾意牧业有限公司。
法定代表人：孙育来。执行董事。
委托代理人（特别授权）：项黎、支慧。浙江博翔律师事务所律师。
原告黄鹤金为与被告孙育来、丽水市禾意牧业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员吕规平、周丽芬参加评议的合议庭，分别于2015年2月5日、9月24日公开开庭进行了审理。原告黄鹤金及其委托代理人邹建东，被告孙育来及两被告的委托代理人项黎、支慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤金诉称：被告丽水市禾意牧业有限公司经营畜禽养殖，被告孙育来系公司法定代表人，占公司90%股份。2008年起被告向原告购买豆泊、玉米等饲料，饲料款结算部分，截止原告起诉之日，尚欠饲料款2038850元。被告孙育来虽然注册丽水市禾意牧业有限公司，但在饲料买卖过程中，均以被告孙育来个人名义与原告往来，饲料款也通过被告孙育来个人账户结算，故被告孙育来的行为实则剥离了公司法人的独立性，导致了公司与股东个人的混同，对公司所欠货款应承担连带偿还责任。为此，请求依法判令：1、被告丽水市禾意牧业有限公司支付原告货款人民币2038850元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告孙育来对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证明、被告丽水市禾意牧业有限公司的营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条一份，予以证明被告欠货款铺底金200000元；3、货物销售（出库）通知书、收条、银行交易明细、结算清单，用以证明被告尚欠原告货款共计2038850元；4、证人吴某、徐某当庭作证的证言，用以证明原告已经将货物送给被告，被告已经签收的事实。
被告孙育来、丽水市禾意牧业有限公司辩称：一、原告的主体不适格；原告向法庭提供的货物销售（出库）通知书上的供货单位是金华市和平粮油贸易有限公司，而本案的原告，原告只是在经手人一栏上填写了“黄”字，也没有写全称，故被告认为与被告发生业务关系的是金华市和平粮油贸易有限公司，原告仅是金华市和平粮油贸易有限公司的经手人，无权向发生业务单位的相关人员提起诉讼；二、原告提供的部分货物销售（出库）通知书上有一部分与本案被告丽水市禾意牧业有限公司无关，据统计金额有2026975元，涉及的货物销售（出库）通知书的份数是82份，与本案被告无关；另外被告已经支付了100000元，原告未计算在内；三、本案被告孙育来没有滥用公司法人的独立地位来逃避债务而损害债权人利益的行为，被告丽水市禾意牧业有限公司的资产状况良好，仅养猪场就有两、三个，原告认为被告孙育来滥用公司的法人人格而侵害债权人不具备，且原告也没有提供证据予以证明，因此原告起诉要求被告孙育来承担连带责任没有事实和法律依据；四、本案一部分的货单已经超过诉讼时效，从本案的主体及实体上看，原告的起诉不符合法律规定，请法院驳回原告的诉请。被告向本院提供的证据有中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明被告于2010年6月17日支付给原告货款100000元，原告未计算在内。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2以及原告对被告提供的证据的真实性无异议，上述证据符合证据三性的规定，对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提供的证据3中的货物销售（出库）通知书、收条有异议，认为其中有82份，与本案被告无关；对于银行交易明细，被告认为这仅是部分货款往来交易明细，而不是全部，请求法院给予一定的时间进行核对；原告则认为，被告提出的部分与被告无关的主张没有事实依据，被告提出的已支付给原告货款100000元的银行卡取款业务回单并不能否认银行交易明细的真实性。对证人吴某、徐某当庭作证的证言，被告认为，仅能说明两证人曾经送过货，原、被告之间发生过业务往来；本院认为，货物销售（出库）通知书上有发货人、提货人或驾驶员、收货人签名，形式较为完备，与证人吴某、徐某的证言以及银行交易明细、结算清单能够相互印证，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：被告丽水市禾意牧业有限公司于2004年3月成立，被告孙育来系丽水市禾意牧业有限公司的法定代表人，占公司90%股份，公司经营范围为：畜禽养殖、农作物种植等。2008年开始，被告丽水市禾意牧业有限公司向原告购买豆粨、玉米等饲料，由原告黄鹤金将被告需要的豆粨、玉米等饲料送到被告指定的养殖场所，被告孙育来亦先后向原告支付货款。截至2014年8月12日止，原告供应的豆粨、玉米等饲料共计货款7339448元，被告至2014年6月止已经支付5310598元，尚欠原告2028850元，经原告催讨未果。
本院认为：原告黄鹤金与被告丽水市禾意牧业有限公司之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告丽水市禾意牧业有限公司作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款并支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，本案被告丽水市禾意牧业有限公司是企业法人，其应由公司全部财产对公司的债务承担责任，被告孙育来系公司的法定代表人，其用个人账户与原告结算，并不表示剥离了公司法人的独立性，导致了公司与股东个人的混同，原告提出要求被告孙育来承担连带偿还责任的主张，因其未能向本院提供相应证据予以佐证，其主张本院不予支持。对于被告提出的本案一部分的货单已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，本案的买卖关系并未约定履行期限，而原告又是连续供货，被告履行付款义务直到2014年6月，故并未超过诉讼时效，被告提出的该辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告丽水市禾意牧业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄鹤金人民币2028850元及利息损失（利息损失从2014年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄鹤金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23110元，由原告黄鹤金负担3110元，被告丽水市禾意牧业有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 谢建苏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字458号
原告辽中县春秋动物药品经销处。住所地：辽中县。
业主刘春华，男，现住辽中县。
委托代理人齐宝玉，男，系原告单位职员，现住辽中县。
被告范玉伟，男，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县春秋动物药品经销处诉被告范玉伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县春秋动物药品经销处撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告辽中县春秋动物药品经销处承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月十日
书记员 肇 林
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00759号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人乔某。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月13日5时许，被告人乔某饮酒后驾驶陕某某学号比亚迪牌小型轿车沿本市东仪路由北向南行驶至明德二路时，与前方临时停放的被害人田某驾驶的陕某某号捷达牌出租车左后侧相撞，后又将在机动车道步行的被害人张某、王某撞伤。张某报警后，民警在现场将乔某抓获。经鉴定，乔某血液中的血醇浓度为213.12mg／100ml，系醉酒驾车。西安市公安局交警支队雁塔大队道路交通事故认定书认定：乔某负事故全部责任，田某、张某、王某无事故责任。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、户籍证明等书证；证人张某某、赵某的证言；被害人田某、张某、王某的陈述；被告人乔某的供述；道路交通事故认定书、交通事故血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人乔某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 穆一佳
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第439号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行，住所地津市市保河堤镇。
代表人郭祖松，该支行负责人。
被告欧阳明钢。
本院在审理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行与被告欧阳明钢金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成还款共识为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行撤回起诉。
案件受理费1457.12元，减半收取728.56元，由原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行负担。
代理审判员 宋立军
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张 鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初59号
原告：辽宁资参堂实业集团有限公司。住所地：沈阳市和平区中山路**号。组织机构代码：66254479-5。
法定代表人：张世平，该公司董事长。
委托代理人：陈静平，该公司员工。
委托代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。
被告：沈阳铭宇知识产权代理有限公司。住所地：沈阳市和平区七纬路**号2-5-2。
法定代表人：孙红蕾，该公司总经理。
原告辽宁资参堂实业集团有限公司（以下简称资参堂公司）与被告沈阳铭宇知识产权代理有限公司（以下简称铭宇公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告资参堂公司委托代理人陈静平、谢畅，被告铭宇公司法定代表人孙红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资参堂公司诉称：我方与铭宇公司于2012年3月26日签订《关于推荐认定5326915号商标为中国驰名商标》的代理协议，协议约定由铭宇公司代理我方第5326915号“资参堂”驰名商标认定事项，代理费用为80万元，我方已实际支付50万元。因铭宇公司未能按照合同约定完成驰名商标的推荐认定工作，故应该返还预收款。后铭宇公司退还19万元，剩余31万元迟迟未能支付。铭宇公司又于2014年9月16日写下承诺书，承诺在2014年9月30日前返还剩余款项，逾期未履行承诺时要赔偿我方原代理合同标的额双倍金额作为违约金。但还款期限已至，铭宇公司仍拒不归还预收款，遂起诉至法院，请求法院判决铭宇公司：1、返还预收款31万元；2、返还违约金（自2014年3月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），约5万；承担本案诉讼费。
被告铭宇公司辩称：我方对欠款数额没有异议，但是根据我方现在的经济能力，无法承担如此数额的还款，对违约金的计算数额按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算要求过高，没有法律依据。
本院经审理查明：2012年3月26日，资参堂公司与铭宇公司签订《关于推荐认定5326915号商标为中国驰名商标》的代理协议，协议约定：铭宇公司负责将资参堂公司的申报认定驰名商标材料逐级上报国家工商行政管理总局商标局，并在审核认定其（2013年12月31日）以前，代理资参堂公司将其第5326915号“资参堂”商标推荐认定为中国驰名商标，代理费用为80万元，签订合同五日内资参堂公司向对方支付50万元，第5326915号“资参堂”商标推荐认定为中国驰名商标15日内，资参堂公司支付余下代理费用30万元，如铭宇公司未能在2013年12月31日前完成代理事宜，需退还已收取的全部代理费。双方任何一方未经对方同意不得终止或解除合同，否则已经缴纳的费用不予退还，并按总额的20%向守约方进行违约赔偿。因铭宇公司未能按照合同约定完成驰名商标的推荐认定工作，经双方协商，铭宇公司于2014年2月10日出具承诺书“承诺于2014年2月28日前将预收代理费500，000元（人民币：伍拾万元整）全部退还资参堂集团，如果逾期还款，按预收代理费总额的千分之五／日向资参堂集团支付违约金”，2014年3月19日，铭宇公司退还19万元。铭宇公司于2014年9月16日出具承诺书，承诺于2014年9月30日前全部偿还，逾期未履行承诺，铭宇公司赔偿资参堂公司原代理合同标的额双倍金额作为违约金，并承担违约的全部责任。
以上事实，有资参堂公司提供的《关于推荐认定5326915号商标为中国驰名商标》的代理协议、2014年2月10双方签订的还款承诺书、2014年9月16日双方签订的还款承诺书等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：资参堂公司与铭宇公司签订的《关于推荐认定5326915号商标为中国驰名商标》的代理协议，是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。资参堂公司按照合同约定向铭宇公司支付了预付款，已全面、适当履行了合同义务。铭宇公司未能按照合同约定将资参堂公司的5326915号“资参堂”商标推荐认定为驰名商标，应当按照约定退还代理费。经资参堂公司催要，铭宇公司承诺给付代理费并支付违约金。故对于资参堂公司要求返还代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于铭宇公司主张资参堂公司请求的违约金过高的问题，因资参堂公司并未提供证据证明其实际的损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定违约金的计算方法。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铭宇知识产权代理有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告辽宁资参堂实业集团有限公司31万元；
二、被告沈阳铭宇知识产权代理有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告辽宁资参堂实业集团有限公司违约金（违约金自2014年3月20日起至实际付清之日止，以本判决第一项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告辽宁资参堂实业集团有限公司其他诉讼请求；
如果被告沈阳铭宇知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告沈阳铭宇知识产权代理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
代理审判员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初495号
原告：湖南南县商业银行股份有限公司，住所地南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该公司董事长。
被告：陈先忠，男，汉族，1968年9月30日出生，住湖南省沅江市。
原告湖南南县商业银行股份有限公司与被告陈先忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告湖南南县商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南南县商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告湖南南县商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 艾可书
人民陪审员 李 平
人民陪审员 曾 诚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 帆
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第204号
原告李云初，男。
原告邵艮玲，女。
被告蒋雄，男。
被告李燕，女。
原告李云初、邵艮玲与被告蒋雄、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李云初、邵艮玲到庭参加诉讼，被告蒋雄、李燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云初、邵艮玲诉称，2010年4月和2010年6月，被告蒋雄、李燕以经营缺少资金为由向原告李云初、邵艮玲共借款30000元。原告多次向被告蒋雄、李燕催收借款，被告偿还原告10000元后拒不偿还余款，现请求法院判令被告蒋雄、李燕立即偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告李云初、邵艮玲在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告李云初、邵艮玲的居民身份证复印件二份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告蒋雄、李燕出具的欠条二份，拟证明被告蒋雄、李燕分别于2010年4月26日和2010年6月11向原告李云初、邵艮玲借款的事实；
3、临澧县新安镇下坪村村民委员会和临澧县公安局新安镇派出所共同出具的证明一份，拟证明原告李云初和邵艮玲系夫妻关系。
被告蒋雄、李燕未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告蒋雄、李燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院对原告李云初、邵艮玲提交的证据材料审核后认为，证据1、2、3来源合法、证据形式合乎证据的基本要求，且与本案相关联，本院对其证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合原告李云初、邵艮玲在法庭审理中的陈述，本院认定下列案件事实：
2010年4月26日和2010年6月11日，被告蒋雄、李燕以经营缺少资金为由，先后向原告李云初、邵艮玲借款20000元和10000元，分别出具欠条二份。经原告李云初、邵艮玲多次催讨，被告李燕委托其妹李霞于2014年11月18日偿还原告李云初、邵艮玲借款10000元，尚欠原告李云初、邵艮玲20000元，被告蒋雄、李燕未予偿还，原告李云初、邵艮玲遂诉至本院。
另查明，原告李云初和邵艮玲系夫妻，该债权属夫妻共同债权。
本院认为，被告蒋雄、李燕向原告李云初、邵艮玲借款后未予清偿，双方虽未约定偿还期限，但原告李云初、邵艮玲可随时要求偿还，被告蒋雄、李燕尚欠原告李云初、邵艮玲借款20000元应予清偿，对原告李云初、邵艮玲要求被告蒋雄、李燕偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雄、李燕偿还原告李云初、邵艮玲借款本金20000元，于本判决生效后3日内付清。
本案受理费300元，财产保全费220元，合计520元。由被告蒋雄、李燕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 易继华
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第204号
原告石某某。
被告刘某某。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告石某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生矛盾，且被告不关心原告及孩子生活。现夫妻感情破裂，请求离婚，由原告抚养孩子刘某甲，被告抚养孩子刘某乙，分割共同财产。
被告刘某某辩称，结婚多年，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2000年11月31日登记结婚。2002年7月28日生女孩刘某甲，2007年11月28日生男孩刘某乙，现两个孩子均由被告抚养。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年2月26日（同年农历正月初八）原告因故离家出走。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，结婚登记审查处理表1份，证实原、被告婚姻关系合法有效；
2、临洮县峡口镇计划生育办公室证明1份，证实原、被告婚后生育子女的事实
3、原告陈述，被告答辩，证实其婚姻经过、夫妻之间曾发生矛盾的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共建和谐、美好婚姻家庭。原、被告婚后共同生活多年，感情基础较好。原告离家出走时间较短，应认定夫妻感情尚未确已破裂。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告石某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 珂
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第204号
原告龚香民，女。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告胡培博，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司总经理。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
本院在审理原告龚香民诉被告胡培博、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚香民于2015年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚香民与被告胡培博、平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司双方已达成了赔偿协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、的规定，裁定如下：
准许原告龚香民撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由龚香民负担。
审判员 夏庆华
二〇一五年九月七日
书记员 潘雪云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第204号
原告朱敬海，居民。
被告荣维奎。
被告天源建筑安装有限公司。住所地：临清市果园街880号。
负责人张百云，经理。
本院在审理原告朱敬海与被告荣维奎、天源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱敬海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 王 星
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一五年三月九日
书记员 张 昕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一重初字第00002-1号
原告：陈维佩，男，1944年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张琴，女，1941年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陈惟文（系张琴之夫），男，1936年10月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陈彰中（系上列二被告之子），男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上列三被告共同委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人：陈芳（系陈惟文之女）。
本院在审理原告陈维佩与被告张琴、陈惟文、陈彰中物权保护纠纷一案中，原告陈维佩于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈维佩提出撤诉申请既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈维佩撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈维佩承担。
审 判 长 田存明
代理审判员 李劲松
人民陪审员 范庆华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1141号
上诉人（原审被告）魏某某（曾用名韦某某），女，1958年12月5日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
上诉人（原审被告）高甲（系魏某某之子），男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
以上两上诉人之共同委托代理人施刚，男，1968年10月25日出生，汉族，章丘市法律援助中心法律援助律师，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）高乙，男，1996年6月7日出生，汉族，章丘市第二实验中学学生，住山东省章丘市。
委托代理人刘峰，男，1972年7月3日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
上诉人魏某某、高甲因与被上诉人高乙遗赠纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：魏某某与死者高某丙原系夫妻，在婚姻关系存续期间，魏某某生有一子，取名高甲。高乙系高某丙的侄子。高某丙怀疑高甲系非婚生子，与魏某某感情不和，经常发生矛盾。2011年，高某丙向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决准许离婚。宣判后，魏某某不服向济南市中级人民法院提起上诉。上诉审理期间，高某丙因患肺癌晚期于2011年8月18日死亡，济南市中级人民法院于2011年8月22日终结诉讼。
魏某某与高某丙在婚姻关系存续期间购买房产一处，产权证号：章房权证城字第＊＊＊**号，房屋所有权人高某丁，房屋坐落于章丘市明水镇某某路北首；土地使用证为章国用（2002）字第＊＊＊＊＊＊＊号。现该房由高乙居住。
高乙提交遗嘱一份，内容为：坐落于章丘市明水某某路北首的某某路1号5号楼3单元101号房屋一处，建筑面积53.47平方米，配套房8.03平方米，分摊面积8.68平方米，房产证号章房权证城字第＊＊＊**号，该房系我与韦某某的共同财产，我将属于我自己所有的部分留给侄子高乙所有。本遗嘱一式两份，一份由我收执，一份由高乙收执。立遗嘱人高某丙，盖章捺印；见证人刘某签名，落款日期为2010年12月23日。原审法院通过调查见证人刘某，其认可遗嘱系高某丙本人书写，签名捺印均系其本人所为；高某丙虽患病，但精神状态较好，思维意识清晰。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。魏某某与死者高某丙在婚姻关系存续期间购买的本案争议的房产属于夫妻共同财产，为夫妻双方共有，房产的一半属于高某丙所有。高某丙死亡后，属于其一半的房产为遗产。见证人刘某，证实遗嘱为高某丙本人书写，并签名捺印，该遗嘱系高某丙真实意思表示，合法有效。高某丙自愿将属于自己一半的遗产遗赠给高乙继承，自愿合法。高乙要求继承占有房产50%的份额，符合法律规定，应予支持。魏某某、高甲提交的门诊病历及化验单能够证实高甲身体有病，但未证实高甲患有血管肿瘤，亦不能证实其失去劳动能力；且在高某丙患肺癌晚期住院期间，魏某某、高甲没有提供充分的证据证明其二人对高某丙尽到护理照顾的义务。故魏某某、高甲主张没有给失去劳动能力的高甲留出适当份额，遗嘱无效，没有事实依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定判决：高乙继承被继承人高某丙房产50%份额（房产证号：章房权证城字第＊＊＊**号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由魏某某、高甲负担。
上诉人魏某某、高甲不服原审判决上诉称：被上诉人高乙提交的被继承人高某丙的遗嘱真实性存疑。首先，该证据显示的遗嘱书写时间，高某丙正是患肺癌晚期住院期间，其不可能自书遗嘱；其次，该遗嘱与高某丙生前字迹比对明显不是其本人书具。另外，高甲患有严重疾病，而遗嘱没有给失去劳动能力的高甲留出适当份额，遗嘱无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原审判决，依法改判驳回高乙的诉讼请求。
被上诉人高乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另外在（2011）章民初字第89号案件中被继承人高某丙自述本人没有生育能力，上诉人高甲不是其婚生血亲子女。假设高甲是其婚生子女，高某丙作为完全行为能力人对自己份额的财产有完全处分权，其生前自书遗嘱将其涉案房产遗赠给高乙，因此高乙获得高某丙个人遗产符合法律规定，也符合高某丙的个人遗愿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人魏某某、高甲与被上诉人高乙在原审庭审中均承认，涉案房产证中所载明产权人的“高某丁”为笔误，应为“高某丙”。
二审期间，上诉人魏某某、高甲提交高甲病历两份，求助证、低保证各一份，欲证明高甲患病，失去生活自理能力。经质证，高乙对上述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为相关病历只是证明其患有相应的病情，但不能够证实高甲丧失了劳动能力，应由具有相关资质的部门对其劳动能力进行鉴定。同时，魏某某、高甲也没有提供相应的住院病历，证实其病情的严重性。另外，高甲并非被继承人的亲生子女，在高某丙与魏某某的离婚案件中，高某丙的陈述能够证实这一事实。原审庭审中高乙申请对高甲进行亲子鉴定，当时高甲及魏某某均同意进行司法鉴定，后因两上诉人不配合导致鉴定无法进行，依法应推定高甲与高某丙无血缘关系。高某丙去世前自书遗嘱已经对其个人遗产进行了处分，高甲、魏某某的上诉理由不能成立。
本院认为：本案二审双方争议的焦点问题是涉案遗嘱的效力应如何认定。原审期间，被上诉人高乙提交被继承人高某丙的自书遗嘱一份，原审法院通过调查见证人，确认了涉案遗嘱系高某丙本人书写，签名捺印均系其本人所为，且高某丙虽患病，但精神状态较好，思维清晰的事实，结合高某丙在（2011）章民初字第89号案件中的陈述，原审法院认定涉案遗嘱内容系立遗嘱人的真实意思表示，并对遗嘱效力予以确认，符合相关法律规定。上诉人魏某某、高甲虽对遗嘱的真实性提出质疑，但并未提供相反证据予以反驳，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。关于高甲主张涉案遗嘱未给其留出适当份额，遗嘱无效问题，因高甲提供的证据不能证实其已失去劳动能力，且魏某某、高甲亦无充分证据证实其在高某丙生前对其尽到照顾义务，故高甲的该项上诉主张，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；魏某某、高甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏某某、高甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00565号
原告阿荣，男，1961年6月11日出生，达斡尔族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人孟志华（与原告阿荣系亲属关系），女，1979年5月21日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人郭茂军，职务总经理。
委托代理人李雪，该公司职工。
委托代理人春梅，该公司职工。
原告阿荣诉被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司（以下简称海帝园房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣的委托代理人孟志华，被告海帝园房地产公司委托代理人李雪、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣诉称，2014年10月8日，原告购买了某小区某楼房，面积47.48平方米，付了首付款51936元。海帝园房地产公司的相关负责人口头答应此房于2014年10月份交工，后又说2014年底交工。到了2015年3月份，7号楼开始交钥匙，但迟迟没给原告交钥匙。原告去看此住宅，发现与原告签订合同时购买的住宅面积和格局完全不符。这期间原告与被告沟通、协商未果。因此原告诉至法院请求判令：1、解除合同；2、退还某小区某楼房的首付款51936元；3、支付违约金10000元。
被告海帝园房地产公司辩称，2014年10月8日，原告与被告方签订的协议，交了首付款51936元。被告同意解除合同，同意退还原告首付款51936元，违约金按照银行贷款利率计算给付，自2014年10月8日起计算，但被告资金紧张，没钱支付。
原告阿荣为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、海天小区购房协议书一份，证明原告购买了被告方的房屋，位于某小区某楼房，面积47.48平方米，总价款151936元，首付款为51936元，但被告迟迟不交付房屋。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据予以确认，该证据证明原告与被告系房屋买卖合同关系，原告购买了被告出售的某小区某楼房，面积47.48平方米，总价款151936元，首付款为51936元。
二、收据两份，证明原告交付了首付款51936元。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据予以确认。该证据证明原告于2014年7月31日交付首�款10000元，2014年10月8日交付首付款41936元。
被告海帝园房地产公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明，原告阿荣与被告海帝园房地产公司于2014年10月8日签订一份“海天小区”购房协议书。约定原告购买被告海帝园房地产公司开发的某小区某楼房，面积47.48平方米，总价款151936元。原告于2014年7月31日、2014年10月8日分两次将首付款51936元交付于被告，余款100000元双方约定办理公积金贷款。因被告海帝园房地产公司公积金贷款准入申请尚未被批准下来，未通知被告到相关部门办理公积金贷款，被告至今未交付诉争房屋。原告诉至法院请求判令：1、解除合同；2、退还某小区某楼房的首付款51936元；3、支付违约金10000元。
本院认为，原告阿荣与被告海帝园房地产公司于2014年10月8日签订的“海天小区”购房协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告阿荣与被告海帝园房地产公司系房屋买卖合同关系。购房协议书对于涉诉房屋的交付时间没有约定。原告阿荣以被告海帝园房地产公司至今未交付涉诉房屋为由提起解除购房合同，退还首付款51936元的主张，被告海帝园房地产公司同意解除合同并退还首付款51936元，原告该诉讼主张成立，本院予以支持。原告提出要求被告支付违约金10000元的主张，双方在协议书中未约定违约金的计算方式，原告未向本院提交实际损失的证据，被告同意按银行同期贷款利率支付51936元利息，因此违约金以中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告阿荣与被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司解除购房合同。
二、被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告阿荣51936元并支付利息（以10000元为基数自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日的利息；以41936元为基数自2014年10月9日起至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告阿荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元由被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 张海霞
附�本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的�担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3619号
罪犯王根锋，又名王根峰、王根、化名张祖文，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）驻刑少初字第23号刑事判决，认定被告人王根锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日）。罪犯王根锋于2012年7月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王根锋减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王根锋自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年11月5日中午，王某指使被告人王根锋将两小瓶液体老鼠药投入王某喝的开水内，王某未出现中毒反应。当天下午，王某再次指使被告人王根锋将购买的两包粉剂老鼠药放入茶水内让王某服用，当晚王某中毒死亡。
经审理查明，罪犯王根锋自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月累计获得表扬奖励4次，2013年8月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王根锋在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根锋准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年12月14日起至2025年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二０一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1279号
原告：杭州下沙商贸城有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道4号大街1号，统一社会信用代码91330101770807986T。
法定代表人：徐峰。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：丁爱琴，女，1956年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州下沙商贸城有限公司（以下简称下沙商贸城）与被告丁爱琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州下沙商贸城有限公司的诉讼代理人季长龙、被告丁爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙商贸城向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营业房租赁合同》，并腾空所占用的营业用房；2.判令被告立即支付营业用房的占有使用费2276元（自2017年5月1日暂计至2017年5月15日，包含租金1943元，综合管理费333元），并计算至实际腾空之日止；3.判令被告承担违约金28365元（47275元*3年*20%）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订了《营业房租赁合同》，合同约定：原告将杭州下沙商贸城一号楼西区3-028号营业房出租给被告，租期自2015年5月1日至2018年4月30日止；租金为1680元/平米/年，共计47275元，一年一付，先付款后使用；第一年度费用须于合同签订日交纳，后续年度费用于前一年度届满前1个月内交纳。另外，被告还应向原告交纳综合管理费24元/平米/月，共计8104元/年，夏季空调费1900元/年。2017年4月30日，上一年度租金到期。按照合同约定，被告应于2017年3月30日前缴纳下一年度的租金。2017年4月5日，原告向被告发出《催缴款通知单》，2017年4月18日向被告发出《律师函》，但被告至今仍未支付租金、综合管理费及夏季空调费。根据合同约定，被告未按时交纳租金达半月以上的，原告有权要求解除合同。故原告诉至法院，望判如所请。
被告丁爱琴辩称：1.被告丁爱琴已经将案涉商铺转租给案外人龙瑞铠，且龙瑞铠称其已支付了自2017年5月1日至2018年4月30日止的租金、综合管理费及夏季空调费。2.原告主张的违约金过高，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交的《营业房租赁合同》，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的催缴款通知单、律师函，被告对该两份证据的真实性不予认可，且原告并未提交邮寄送达的相关证据，本院对该证据不予确认。被告提交的光盘，原告认为与本案无关联，本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，本院对该证据不予确认；被告提交的手机短信，原告对真实性有异议，本院认为，被告未提交该证据书面形式，且证据不符合法律规定的形式要件，本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定：原告将杭州下沙商贸城一号楼西区3-028号营业房出租给被告，建筑面积为28.14平方米，租金为每年47275元；被告还需缴纳综合管理费8104元/年，以及夏季空调费1900元/年；租金一年一付，其中第一年度费用于本合同签署之日交纳，后续年度费用于前一年度届满前1个月内交纳；被告须在合同签订同时支付原告租赁保证金2500元，原告在合同终止之日的一个月后退还；被告未按时交纳租金或未及时补足保证金、押金达半月及以上的，原告有权终止合同并收回营业房，并要求被告支付租金总额的20%作为违约金。
被告已支付2015年5月1日至2017年4月30日的相关费用，2017年5月1日至2018年4月30日的租金及综合管理费被告未交纳。
本院认为：原、被告签订的《营业房租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付2017年5月1日至2018年4月30日期间的租金、综合管理费，且已逾期半月以上，故原告要求解除案涉《营业房租赁合同》，并要求被告腾退案涉营业用房的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月1日起至实际腾退之日止的占有使用费，包括了合同解除前的租金、综合管理费及合同解除后的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持，但房屋占有使用费应以合同约定的租金为计算标准。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告辩称合同约定的违约金过高，要求法院予以调减。本院综合考虑合同履行情况，酌情调整为按年租金的20%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州下沙商贸城有限公司与被告丁爱琴于2015年4月15日签订的《营业房租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告丁爱琴于本判决生效之日起十日内腾退杭州下沙商贸城一号楼西区3-028号营业房；
三、被告丁爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙商贸城有限公司租金及综合管理费（分别以47275元/年及8104元/年为标准计算，自2017年5月1日计算至判决生效之日止）；
四、被告丁爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙商贸城有限公司房屋占有使用费（以47275元/年的标准，自判决生效之次日起计算至房屋实际腾退之日止）；
五、被告丁爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙商贸城有限公司违约金9455元；
六、驳回原告杭州下沙商贸城有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告杭州下沙商贸城有限公司负担175元，由被告丁爱琴负担108元。原告杭州下沙商贸城有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告丁爱琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月四日
书记员 汤 斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执427号
申请执行人：王丽荣，女，1960年12月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人王丽荣与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽荣于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金20647.48元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款20647.48元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1680号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第180号
上诉人（原审被告）睢宁县瑞克斯旺蔬菜有限公司。
法定代表人张杰，经理。
被上诉人（原审原告）青岛蓝天温室有限公司。
法定代表人焦珍玉，董事长。
上诉人睢宁县瑞克斯旺蔬菜有限公司因管辖权异议，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第862号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案系建设工程合同纠纷，并非加工承揽和安装双重合同纠纷。建设工程施工合同的履行地为工程所在地，上诉人住所地及及合同履行地均在江苏省徐州市睢宁县，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省睢宁县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，2009年3月31日，上诉人睢宁县瑞克斯旺蔬菜有限公司与被上诉人青岛蓝天温室有限公司签订的《温室承建合同书》约定：被上诉人受上诉人委托承接加工、安装上诉人温室项目工程两座。该工程不包括：温室的三通一平、温室的水电及土建工程；价格包括工程范围内的工程设计、材料、安装费用；付款进度：主体钢骨架进入工地5日内付到工程款80%；工程所需的材料均由被上诉人采购供应，并按工程进度分批运至工地交于上诉人验收。
本院认为，根据被上诉人在原审提交的诉状中陈述的事实理由、诉讼请求和提供的证据显示，被上诉人按照双方签订的《温室承建合同书》约定的标准和要求，为上诉人加工钢骨架等部件后，运抵上诉人指定的工地并进行安装成大棚温室。本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工合同中，加工行为地即为合同履行地。本案加工行为地在被上诉人住所地平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月十二日
书记员 张雪平
潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1987号
原告：潍坊安骏达物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街1888号。
法定代表人：马海燕，董事长。
委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增，山东善明律师事务所律师。
被告：曹国斌，男，1985年1月29日生，汉族，住山东省安丘市。
原告潍坊安骏达物流有限公司与被告曹国斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告系自愿撤诉，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊安骏达物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊安骏达物流有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘琼
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初68号
原告刘凤亮，男，生于1980年10月26日，汉族，住雷波县。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告刘静（系胡长友生前妻子），女，成年人，汉族，住雷波县。
被告胡某甲（系胡长友生前长子），男，未成年人，汉族，住雷波县。
法定代理人刘静（系胡某甲母亲）。
被告胡某乙（系胡长友生前次子），男，未成年人，汉族，住雷波县。
法定代理人刘静（系胡某乙母亲）。
被告胡仁忠（系胡长友生前父亲），男，成年人，汉族，住雷波县。
被告陈华银（系胡长友生前母亲），女，成年人，汉族，住雷波县。
本院在审理原告刘凤亮诉被告刘静、胡某甲、胡某乙、胡忠仁、陈华银被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘凤亮于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤亮撤诉。
本案案件受理费50.00元，由原告刘凤亮自愿承担。
审判员 张小雪
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 兵
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3437民初68号原告刘凤亮，男，生于1980年10月26日，汉族，村民，四川省雷波县人。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告刘某（系胡长友生前妻子），女，成年人，汉族，村民，四川省雷波县人。被告胡某一（系胡长友生前长子），男，未成年人，汉族，村民，四川省雷波县人。法定代理人刘某（系胡某一母亲）。被告胡某二（系胡长友生前次子），男，未成年人，汉族，村民，四川省雷波县人。法定代理人刘某（系胡某二母亲）。被告胡仁忠（系胡长友生前父亲），男，成年人，汉族，村民，四川省雷波县人。被告陈华银（系胡长友生前母亲），女，成年人，汉族，村民，四川省雷波县人。本院在审理原告刘凤亮诉被告刘某、胡某一、胡某二、胡忠仁、陈华银被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘凤亮于2016年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤亮撤诉。本案案件受理费50.00元，由原告刘凤亮自愿承担。审判员  张小雪二〇一六年三月十四日书记员  杨 兵
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1586号
原告郑颖，市民。
委托诉讼代理人郑光奎，市民。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、申请回避、提供证据、进行辩论、申请执行、代收法律文书。
被告郑先平，市民。
本院在审理原告郑颖与被告郑先平房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑颖以被告郑先平已到房产主管部门提供和办理了办证的各项手续为由，于2016年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郑颖申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑颖负担。
审判员 杨 玉 龙
二〇一六年十一月十日
书记员 查尔李啡
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1586号
原告郑某甲。
委托诉讼代理人郑光奎，市民。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、申请回避、提供证据、进行辩论、申请执行、代收法律文书。
被告郑某乙。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑某甲以被告郑某乙已到房产主管部门提供和办理了办证的各项手续为由，于2016年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郑某甲申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
审判员 杨 玉 龙
二〇一六年十一月十日
书记员 查尔李啡