重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1497号
原告：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号，统一社会信用代码915002275814593294。
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴�男，男，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：陈强，男，生于1968年9月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李爽，女，生于1984年11月30日，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司（以下简称金科置业公司）与被告陈强、李爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科置业公司的委托诉讼代理人吴皓男、被告陈强、李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付购房余款1290000元，并以此款为基数，从2015年4月26日起按日万分之五计算违约金至该款付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与二被告于2013年2月2日订立了《重庆市商品房买卖合同》�《补充协议》，根据约定，二被告购得原告开发的金科·中央公园城附X号（A2负2-3号）商服用房一套，购房款为2585000元，被告应支付首付款1295000元，余款1290000元采用银行按揭贷款方式支付。合同订立后，二被告支付了首付款1295000元，余款因被告至今未与银行签订按揭贷款手续，也拒不支付，故诉至法院，请求判令如上请求事项。
被告陈强、李爽辩称，一、在购买房屋时，我们清楚地告诉原告的置业顾问，陈强的银行征信有问题，无法办理银行按揭，但置业顾问告诉我们，按揭贷款由金科置业公司负责办理，我们只需签合同，付清首付款就行了，就这样在原告的欺骗下，才订立的商品房买卖合同,现请求解除该合同；二、由于按揭贷款办理不下来，我们一直主动找原告协商，原告均不予回复,因此我方不应承担违约责任。如要承担违约责任，违约金计算的�止时间应为我方提出退房申请的时间即2016年1月16日，另合同中“按应付款每日万分之五计算承担违约金”的约定过高，请求予以调整。
经审理查明：被告陈强与李爽系夫妻关系。2013年2月2日，原告金科置业公司为甲方，被告陈强、李爽为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《补充协议》，《合同》第三条：乙方所购商品房座落为重庆市璧山县泉山路X号附X号（A2负2-3），商品房所在楼层物理层为第2层，名义层为第-2、-1层，面积138.64平方米，商品房用途为非住宅，属于商服用房。第四条：商品房为清水房，总成交金额为2585000元，建筑面积单价为18645.41元/平方米，套内建筑面积单价为19216.47元/平方米。第五条约定的付款方式为：乙方在本合同签订时支付现金人民币1295000元，另银行按揭贷款人民币1290000元，如银行批准的实际按揭贷款金额与前述按揭贷款金额不一致的，不足部分由乙方在甲方通知后30日内用现金补足。《补充协议》第一条第3项约定：乙方提供的个人按揭资料不符合银行要求或有不良征信记录或每月收入额不能满足申请的贷款额要求或提供的资料不真实或按揭资料审批已获通过而乙方不履行相关签字手续或因乙方其它原因等，导致乙方不能获得银行贷款或获得的贷款少于申请贷款数额的，则属于乙方责任，甲方有权要求乙方支付全部房屋价款，乙方应在接到甲方通知后15日内付清，乙方如逾期未付清，按应付款每日万分之五的标准计算承担违约金……。《合同》和《补充协议》订立后，被告陈强、李爽支付了首付款1295000元以及原告代收的相关税费112598元。后因被告方征信问题，不能办理银行按揭，对拟按揭金额1290000元也未以现金方式支付，原告遂于2014年11月12日通过邮�特快专递向陈强、李爽发出了《催签按揭通知》，快递回执查询中显示，陈强、李爽分别于2014年11月13日、2014年11月20日收到该通知。2015年4月10日，原告又通过邮政特快专递向陈强、李爽发出了《关于要求以现金方式支付房价款的通知》，快递回执查询中显示，陈强、李爽分别于2015年4月11日、2015年4月13日收到该通知。此后，因被告对拟按揭贷款金额1290000元仍未以现金方式支付，故原告诉至法院，请求判决如上请求事项。
庭审中，被告提交了一份退房申请，拟证明其提出退房申请后，因原告自身原因不予回复，此后的违约金，不应再计算。对该份证据，原告质证后认为，该证据没有加盖原告公司公章，无相应授权委托人签字，且证据内容没有相应证据佐证，不能达到被告方的证明目的。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提交的�重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》、售房款专用收据四张、代收税费收据一张、邮政特快专递单四封及回执查询四份以及被告提交的退房申请一份等证据在卷为据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人均应按约全面履行各自的权利义务。本案中，被告支付了首付款，购房余款1290000元因其自身征信原因，银行不予办理按揭贷款，按照《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》约定，被告对拟按揭贷款金额1290000元应采用现金方式支付，被告拒不以现金方式支付购房余款的行为，损害了原告的合法权益，为此，应承担相应的民事责任，原告请求二被告采用现金方式支付购房尾款1290000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称,在签订合同前已就陈强的银行征信问题告知了原告的置业顾问,置业顾问答复公司可为其办理按揭,所以,我们是基于原告置业顾问的欺骗才与原告订立合同，请求解除合同。但被告的这一辩称意见无相关证据佐证，本院不予采纳。关于逾期付款违约金问题，涉及到违约金的起算时间、截止时间和计息标准。被告陈强收到原告《关于要求以现金方式支付房价款的通知》的时间为2015年4月11日，被告应于2015年4月26日前付清房款，因此，逾期付款的起算时间应为2015年4月27日而不是原告主张的2015年4月26日。被告对违约金的截止时间和计息标准的辩称意见为截止时间应是其提出退房申请的时间即2016年1月16日，同时，“按应付款每日万分之五的标准计算承担违约金”的约定标准过高，请求予以调整。本院认为，二被告提交的退房申请不能证明原告方已签收，同时，退房申请的内容也无违约金计算的截止时间的表述，因此，被告提出违约金计算的截止时间为2016年1月16日的辩称理由不能成立，至于被告提出“按应付款每日万分之五的标准计算承担违约金”的约定标准过高，请求予以调整的辩称理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二�“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对违约金计算标准调整为“按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金”。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈强、李爽于本判决生效后十日内向原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司支付购房余款1290000元。
二、由被告陈强、李爽向原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司支付逾期付款违约金（违约金以1290000元为基数，从2015年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至该款付清之日）。
三、驳回原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10103元，由被告陈强、李爽承担。该受理费已由原告垫交，本院不作清退，由被告随案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年六月二十八日
书记员 王艺颖