杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第784号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞敏，因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2014年3月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人姚正洪。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人俞敏犯滥用职权罪、非国家工作人员受贿罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明、陈斐出庭支持公诉。被告人俞敏及其辩护人姚正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
一、滥用职权事实
2009年3月，杭州余杭某综合保护开发建设有限公司（以下简称运河综保公司）与杭州市某房地产评估事务所（以下简称某估价事务所）签订搬迁评估合同书，明确由某估价事务所负责对塘栖镇历史文化街区西横头、运动新村区块范围内需搬迁户和企事业单位的土地、房屋二次装修、附属物、机器设备拆装、搬迁费用等进行评估，以确定被搬迁户房屋货币补偿金额。被告人俞敏代表事务所具体负责评估工作。
2009年初，余杭某粮油公司（下简称粮油公司）所在区块面临运河综保公司拆迁。浙江某房地产开发有限公司法定代表人许某经咨询时任运河综保公司动迁安置部主任姚某甲（另案处理）并得到姚某甲“不会吃亏”的承诺后，以1700万元的价格收购了粮油公司的所有资产。2009年3月，被告人俞敏对粮油公司资产进行评估，经实地勘查后，出具初步评估报告。经初步评估及计算后，被告人俞敏及负责粮油公司动迁的杭州某动迁服务有限公司副总经理李某（另案处理）得出粮油公司的拆迁补偿总价为1700万元的意见。之后，运河综保公司动迁安置部主任姚某甲脱离初步评估意见，擅自确定粮油公司的拆迁补偿总价为2400万余元，并指示被告人俞敏与李某根据该总价重新调整、出具评估报告及动迁协议。被告人俞敏按姚某甲的授意将粮油公司涉及的仓储用地按综合用地价格予以评估，大幅度提高了土地价格。土地价格变更后，仍无法将粮油公司的拆迁补偿总价抬升至2400万余元，被告人俞敏遂向姚某甲提议，可以通过变更机器设备补偿形式增加补偿款，姚某甲同意。后被告人俞敏和李某通过抬高部分土地价格、变更机器设备补偿形式、提高补偿奖励额度等方法，将粮油公司的拆迁补偿总额抬升至2400万余元。之后，姚某甲又授意被告人俞敏在评估总价不变的情况下，将机器设备补偿款按10%搬迁费计算，被告人俞敏再次提议通过虚构地下设施及塘渣项目补足差价，姚某甲同意，被告人俞敏遂据此变更了评估报告的部分内容。2009年4月、6月，运河综保公司以2428万余元的价格对粮油公司进行了拆迁补偿，给国家造成了700余万元的重大损失。
二、非国家工作人员受贿事实
2009年上半年，被告人俞敏在对杭州某化肥有限公司进行拆迁评估过程中，非法收受该公司法人代表郑某甲所送人民币10万元，并在出具《房地产评估报告书》时予以关照。
案发后，被告人俞敏退出赃物人民币10万元。
被告人俞敏因涉嫌滥用职权罪接受本院询问时，如实交代了本院尚未掌握的非国家工作人员受贿犯罪事实。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人俞敏的行为已构成滥用职权罪，情节特别严重，且又构成非国家工作人员受贿罪，其中非国家工作人员受贿犯罪系自首，被告人俞敏一人犯二罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第一百六十三条、第六十七条、第六十九条的规定惩处。
被告人俞敏对公诉机关指控的非国家工作人员受贿犯罪无异议，但针对滥用职权犯罪，其辩称初评时其把握不准粮油公司涉及的仓储用地的性质，故按照工业用地的标准评估，但之后，姚某甲告诉其上述土地应按综合用地标准评估，故其按照综合用地的标准评估地价并无不当，其没有与姚某甲共同犯罪的故意。
辩护人提出，1）被告人俞敏不符合滥用职权罪的主体要件，2）被告人俞敏仅是根据姚某甲的授意出具了价格虚高的评估报告，但抬高评估价格是姚某甲决定的，被告人俞敏只是没有坚持评估机构独立的第三方地位和实事求是的评估原则，不具有违法抬高评估价格的主观故意和犯罪动机；3）法律没有对滥用职权犯罪的共犯，特别是不具备主体身份的非国家工作人员能否构成滥用职权罪的共犯作出明确规定，根据罪刑法定原则，法无明文规定的不能认定是犯罪；3）被告人俞敏的非国家工作人员受贿犯罪系自首，且案发后主动退还的全部赃款10万元，亦能如实供述自己的罪行。综上，要求对公诉机关指控被告人俞敏犯滥用职权罪不予认定，对非国家工作人员受贿犯罪减轻处罚，并对被告人俞敏适用缓刑。
经审理查明：
一、滥用职权犯罪
2007年9月，杭州市余杭区区委、区政府根据杭州市委、市政府关于某综合整治与保护开发的指示精神，决定成立余杭区某综合整治与保护开发领导小组。领导小组下设办公室，办公室内设办公与市场部、规划与工程部、征地与拆迁部。
2008年1月，中共杭州市余杭区委决定组建杭州市某综合保护开发建设集团有限公司。同年2月，由杭州市某综合保护开发建设集团有限责任公司、杭州余杭投资控股有限公司、杭州余杭塘栖城建发展有限公司出资组建成立杭州余杭某综合保护开发建设有限公司（系国有公司，以下简称运河综保公司），公司内设“三部一室”即办公室（包括财务）、前期技术部、工程管理部、动迁安置部。其中动迁安置部的职责包括负责征地拆迁、地籍调查管理工作和权属纠纷调处、仲裁、诉讼工作；负责拆迁安置工作；负责对分指挥部拆迁方案的审查、拆迁进度的检查、拆迁费用的审核及拆迁过程存在问题和困难的协调等。同年5月，运河综保公司聘任姚某甲为动迁安置部主任，全面负责动迁安置部的工作。
2008年6月，杭州市余杭区委、区政府下发《关于调整余杭区某综合整治与保护开发领导小组组成人员的通知》，明确领导小组办公室设在运河综保公司，并进一步明确领导小组办公室内设公司办公室、动迁安置部、前期技术部、工程管理部共“一室三部”，同时任命姚某甲为动迁安置部主任。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：中共杭州市余杭区委办公室文件区委办（2007）154号《关于成立余杭区某综合整治与保护开发领导小组的通知》；中共杭州市余杭区委常务委员会（2008）1号会议纪要；运河综保公司于2013年5月8日出具情况说明、运河综保公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、公司股东（发起人）名录、公司基本情况、公司设立登记审核表、变更登记审核表、公司设立登记申请书、股东名录、注册资本变更前后对照表、变更登记申请书、新增注册资本实收情况明细表、公司变更登记申请书、公司章程修正案、注册资本实收情况明细表、塘栖镇人民政府塘政（1995）第39号《关于成立余杭市塘栖镇资产经营公司的决定》、塘栖镇委塘镇委（1995）第17号《关于成立塘栖镇集体资产管理委员会的通知》、资信证明等；运河综保公司余运综保（2008）5号《杭州余杭某综合保护开发建设有限公司内部机构设置及工作职责》；运河综保公司余运综保（2008）17号《关于金英等同志任职的通知》；中共杭州市余杭区委办公室文件区委办（2008）95号《关于调整余杭区某综合整治与保护开发领导小组组成人员的通知》；年度考核登记表、考核结果证明、乡镇部门人员聘用合同书、杭州市余杭区事业单位聘用合同书、姚某甲的户籍证明；证人姚某甲的证言。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
2008年开始，运河综保公司对塘栖镇进行综合整治与开发建设，需要对相关区块实施房屋拆迁。杭州余杭某粮油有限公司（以下简称粮油公司）被列入拆迁范围。2008年10月，浙江某房地产开发有限公司经理许某得知该消息后，以其儿子钱某的名义与粮油公司原股东签订股权转让协议，以1700万元受让了粮油公司的股份。
2009年3月，运河综保公司与杭州市恒利房地产评估事务所（以下简称某估价事务所）签订搬迁评估合同书，明确由某估价事务所负责对塘栖镇历史文化街区西横头、运动新村区块范围内需搬迁户和企事业单位的土地、房屋二次装修、附属物、机器设备拆装、搬迁费用等进行评估，以确定被搬迁户房屋货币补偿金额。某估价事务所的工作人员被告人俞敏具体负责评估工作。
2009年3月，被告人俞敏对列入拆迁范围的粮油公司资产进行评估，经实地勘查后，出具初步评估报告。姚某甲（另案处理）在明知粮油公司按照补偿标准等规定最多只能获得1700万元左右的拆迁补偿的情况下，擅自将该公司的拆迁补偿总额确定为24289575元，并指使被告人俞敏及负责粮油公司动迁的杭州某动迁服务有限公司副总经理李某（另案处理）根据该总价重新调整、出具评估报告及动迁协议。被告人俞敏明知该2400余万元的拆迁补偿总额系虚高，仍按姚某甲的授意将粮油公司涉及的仓储用地按综合用地价格予以评估，大幅度提高了土地补偿价格，后又在获得姚某甲同意的情况下通过变更机器设备补偿形式增加补偿款，出具了虚假的评估报告。最终，被告人俞敏与李某通过抬高部分土地价格、变更机器设备补偿形式、提高补偿奖励额度等方法，将粮油公司的拆迁补偿总额抬升至2400万余元。之后，被告人俞敏又根据姚某甲的授意在评估总价不变的情况下，将机器设备补偿款调低至按10%搬迁费计算，并通过虚构地下设施及塘渣项目补足差价，并据此变更了评估报告的部分内容。后运河综保公司依据上述评估报告及动迁协议，以2428万余元的价格对粮油公司进行了拆迁补偿，造成国家经济损失700余万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、同案犯姚某甲的供述，证实粮油公司的拆迁补偿总额是其与粮油公司的代表商定的，其中房屋、土地、装修附属物的补偿价格主要根据评估报告的初稿来协商，商定总价后，评估公司人员再根据其谈好的价格扣除拆迁的奖励政策等对评估报告进行调整，使得评估价格加奖励政策与其商定的总价一致，调整评估报告时一般不会出现无中生有的补偿项目，评估公司只能根据谈好的补偿价格调整评估报告，不可能直接调整评估报告的事实；2、证人李某的证言，证实在其负责塘栖西横头区块粮油公司部分厂房动迁过程中，粮油公司的孙某提出要将粮油公司在塘栖西横头、西石塘和水北街三个区块的厂房一起以三个个人的名义动迁以便避税，其在向运河综保公司动迁部主任姚某甲汇报并得到同意的答复后将该情况告诉了孙某，2009年3、4月份，被告人俞敏对粮油公司的三个区块的厂房等财产进行了评估，并作出了初步评估清单和评估价格，按照初步评估价格加上搬迁费、奖励政策等，补偿价在1700万元左右，其将该价格告知了孙某，后姚某甲告诉其与粮油公司谈定的拆迁补偿总价为2500万元左右，并指使其和被告人俞敏据此重新调整评估报告并依据评估报告计算奖励费和安置费等，被告人俞敏通过提高厂房重置率、按全新价格评估附属物的价值等方式提高了部分评估价，但仍无法达到姚某甲要求的数字，后被告人俞敏根据姚某甲的指使将粮油公司的工业仓储用地按照商业用地的标准进行赔偿，又在征得姚某甲的同意后将按照政策仅需支付设备价值10%的搬迁费的可移动机器设备全额进行了赔偿，最终，其与姚某甲及被告人俞敏通过出具虚假的评估报告，并以该评估报告为基础计算奖励费和安置费等补偿项目，将粮油公司的拆迁补偿价格抬高了7、8百万元的事实；3、证人许某（浙江某房地产开发有限公司经理）的证言，证实其为了获取拆迁补偿款通过股权转让的方式以1700万的价格收购了粮油公司的厂房等资产，在收购之前其曾向姚某甲咨询过拆迁时可以获得的补偿，2009年3、4月份，从动迁公司的李某处得知拆迁补偿价后，其找姚某甲要求将粮油公司的补偿款补给个人以避税，并要求提高补偿价格，并许诺会给予好处，姚某甲称补偿给个人其还要向领导汇报一下，补偿价格可以帮忙想想办法，之后，姚某甲告诉其2400余万元已经是最高的补偿价格了，另外补偿给个人的事领导同意了，但必须由粮油公司出具相应的票据，最终商定其中一人的补偿款打入个人账户，后评估公司出具的评估报告和动迁公司准备的补偿协议都是姚某甲找人按照个人补偿的形式做的，其让王某甲、王某乙、姚某乙三人出面签订了粮油公司的征用补偿协议，共获得拆迁补偿款2400余万元的事实；4、证人陈某（粮油公司原股东）的证言，证实2008年左右，其在粮油公司拆迁前曾向运河综保公司的郑某乙咨询过拆迁补偿政策，得知仓储用地与工业用地在拆迁过程中赔偿标准相同，并根据拆迁政策计算出粮油公司的拆迁补偿总价为1300万元左右，其与公司股东商量后确定出售的最低价为1580万元，后其通过孙某联系了许某，并通过股权转让的方式以1720万的价格将粮油公司整体出售给许某，侦查机关向其出具的粮油公司地块的《房地产估计报告书》中抬高了土地价格即将工业用地30万元左右每亩的标准提高到100余万元每亩，虚增了机器设备的补偿，提高了房屋成新率，并虚构了地下设施和塘渣补偿项目，以及在企业转制时，仓储用地是按照工业用地的价格进行转制的事实；5、证人吴某（粮油公司原董事兼出纳）的证言，证实2008年下半年，其得知粮油公司可能因运河综保工程要被拆迁后，陈某召集公司股东开会，讨论是否将公司卖掉，并称许某报价1700万，当时股东根据所了解的拆迁政策包括土地赔偿标准、房屋赔偿标准及其他费用（装潢费用、搬迁腾空奖励）等计算出拆迁时粮油公司最多能赔1300至1400万元，最终，许某通过股权转让的方式以1720万的价格收购了粮油公司的资产，粮油公司所在地块的土地性质为工业用地和仓储用地，杭恒估价字（2009）第2221、2222、2223号《房地产估计报告书》中的土地价格明显偏高，并虚增了地下设施和塘渣项目的事实；6、证人郑某乙的证言（运河综保公司原总经理），证实运河综保公司是国有公司，拆迁职能是杭州市余杭区政府通过2008年1号令委托授权的，之后区政府向运河综保公司发放了拆迁许可证，并通过招投标选定了动迁公司、评估公司，运河综保公司动迁部的主要职责是动迁方案的起草，监督管理动迁、评估公司的日常工作，审核动迁、评估公司所提供材料的真实性，支付动迁补偿费用；管理拆迁档案；协助动迁公司进行动迁。姚某甲作为动迁部主任负责动迁部的日常事务，对拆迁依据、被拆迁人提供的材料、动迁评估公司的评估报告是否真实、合法进行审核，并对拆迁补偿协议进行初审后再交由其审核；拆迁补偿价格一般是先由评估公司出具评估报告，然后由动迁公司工作人员根据评估报告的价格与被拆迁人商谈拆迁补偿价格，如果无法达成一致再由运河综保公司动迁部的人以及塘栖镇政府动迁领导小组的成员去商谈，如果确需提高补偿价格更改评估报告，姚某甲必须向其汇报，如果差价过大，其还需要向公司董事长汇报，由公司董事长决定，姚某甲无权自行改变评估报告，2008年至2010年期间的拆迁政策是按照2008年余杭区政府1号令里所附的拆迁安置方案确定的，仓储用地与工业用地属同种性质，评估价格达不到100余万元每亩的，粮油公司的评估报告中关于土地的评估价格系造假的事实；7、股权转让协议书、股东大会决议、杭州市余杭某房地产开发有限公司关于购买杭州余杭某粮油有限公司付款情况、现金交款单、进账单、收款收据，证实2009年1月12日，粮油公司与钱某签订股权转让协议书，将粮油公司的土地、房屋及公司一切财物以1700万的价格转让给钱某，该决议经股东大会表决通过，后钱某的账户分四次支付共计1770万元，其中1700万元是股权转让协议书上注明的钱款，70万是股权转让后新公司的注册资本和备用金的事实；8、杭州某房地产估价事务所营业执照、房地产估价机构资质证书、关于同意修正企业合伙协议及章程的决定书，证实某估价事务所系私营合伙企业，负责人为罗某，具有房地产估价机构资质证书，2007年12月31日，被告人俞敏通过股权转让成为该事务所股东的事实；9、杭州恒利房地产估价事务所于2013年5月8日出具的情况说明2份，证实被告人俞敏系某估价事务所股东兼副总，负责余杭区塘栖镇拆迁评估及涉及运河综保公司的拆迁户及企业的评估事项的事实；10、评估中标通知书，证实2009年3月2日，运河综保公司根据招投标管理办法确定某估价事务所为广济路区块评估工程的中标人的事实；11、搬迁评估合同书，证实2009年3月3日，运河综保公司委托某估价事务所对塘栖镇历史文化街区（二期）西横头、运动新村区块范围内需搬迁户和企事业单位的土地、房屋二次装修、附属物、机器设备拆装、搬迁费用等进行评估，以确定被搬迁户房屋货币补偿金额的事实；12、企业搬迁安置补偿方案，该方案由运河综保公司于2008年6月11日发布，注明对杭州市余杭区人民政府（2008）第1号搬迁公告范围内的涉及三大历史文化街区保护性修缮工程范围内的企业均实行货币补偿进行搬迁，并确定了货币补偿标准，针对土地部分，土地面积、用途、性质以土地使用权证上记载为准，由土地评估机构进行评估后对使用权人进行补偿，针对机械设备搬迁补贴部分，不可移动的重型、大型设备，因搬迁造成无法恢复使用或者报废的，按设备固定资产折旧以后的净值收购；搬迁后可以恢复使用的，按设备固定资产折旧后的净值10%另行补贴迁移费的事实；13、粮油公司评估价值初评表三份、广济路某粮油公司（王某乙）房地产价格计算表、西小河区块某粮油公司（钱某）及（姚某乙）房地产价格计算表、房屋拆迁补偿评估计算表及照片，证实经被告人俞敏初评，广济路30号区块（王某乙）的总评估价为4516031元，其中土地按工业用地单价373000元每亩计算价值1429709元；水北街新桥湾31号区块（王某甲）的总评估价为7269383元，其中土地按工业用地单价373000元每亩计算价值3120041元；西石塘21号区块（姚某乙）的总评估价为3001914元，其中土地按工业用地单价373000元每亩计算价值725858元，以上总价值14787328元的事实；14、杭恒估字（2009）第2221号房地产估价报告书，证实某估价事务所受运河综保公司委托，由被告人俞敏等人作为评估人员对粮油公司涉及的塘栖水北街新桥湾31号区块进行评估并出具了杭州余杭某粮油公司（王某甲）估价项目的估价报告2份，评估总价值均为10123332元，其中工业用地8.358亩，每亩单价373300元，总价值为3120041元，房屋价值3060426元，装修附属物价值1366360元，水电工程价值108335元，2份报告的不同之处为其中一份机器设备的评估价值为2095793元、地下设施价值372377元，另一份机器设备价值为209579元，地下设施价值为1701389元、增加塘渣项目价值为557202元的事实；15、杭恒估字（2009）第2222号房地产估价报告书，证实某估价事务所受运河综保公司委托，由被告人俞敏等人作为评估人员对粮油公司涉及的塘栖西石塘21号区块进行评估并出具了杭州余杭某粮油公司（姚某乙）估价项目的估价报告，评估总价值为4533880元，其中工业用地（土地使用权证上载明的用途为仓储用地）1297.6平方米的总价值为2257824元，房屋价值1793201元，装修附属物价值468162元，水电工程价值38547元的事实；16、杭恒估字（2009）第2223号房地产估价报告书，证实某估价事务所受运河综保公司委托，由被告人俞敏等人作为评估人员对粮油公司涉及的塘栖广济路30号区块进行评估并出具了杭州余杭某粮油公司（王某乙）估价项目的估价报告，评估总价值为7532892元，其中工业用地（土地使用权证上载明用途为仓储用地）2555.5平方米的总价值为4446570元，房屋价值2183683元，装修附属物价值830157元，水电工程价值72482元的事实；17、企业搬迁货币补偿协议三份，证实乙方杭州余杭某粮油有限公司（王某乙）、杭州余杭某粮油有限公司（姚某乙）、杭州余杭某粮油有限公司（王某甲）分别于2009年4月23日、4月23日、6月23日与甲方运河综保公司签订企业搬迁货币补偿协议，补偿金额分别为8180998元、4915496元、11193081元，共计24289575元的事实；18、关于运河综保公司支付拆迁杭州余杭某粮油公司补偿款的情况、银行进账单、转账支票、运河综保公司报销凭证等，证实2009年6月至12月期间，运河综保公司支付粮油公司拆迁补偿款共计24289575元的事实；19、余杭市国土管理局余土（评估）（2001）008号《关于确认余杭市某粮油有限公司土地资产评估的通知》、土地估价报告、杭州市余杭区土地管理局国有土地使用权出让合同，证实2000年12月，在粮油公司转制时，余杭市地产估价所对包括西石塘路、广济路及水北街地块在内的土地使用权进行了评估，其中西石塘路地块单价279.5元每平方米，广济路地块单价248.1元每平方米，水北街地块单价244.3元每平方米的事实；20、被告人俞敏的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认2009年3月，其对粮油公司三个区块进行实地核查后作出了评估价为1400万至1500万元的初步评估报告并将报告交给姚某甲，该评估报告为了使被拆迁人能够接受已适当放宽了评估标准，根据上述评估价格加上奖励等，粮油公司的拆迁补偿总价在1700万元左右，后姚某甲指使其与李某根据已经填好补偿总价为2400余万的三份动迁协议重新计算出各区块单独的补偿价格，并以3个个人的名义出具评估报告，其表示不能以个人名义出具评估报告，最后出具的评估报告是以粮油公司为被评估对象，但在后面加上了括号，内填个人的名字，实际操作过程中，其按照姚某甲的指使将粮油公司的仓储用地违规按照综合用地的标准进行评估，但仍达不到2400余万元的总价，后其提出改变机器设备的补偿方式将粮油公司的机器设备按照机器的净值打包赔偿，姚某甲表示同意，通过抬高土地、机器设备价格，提高房屋成新率等方式，其出具了粮油公司三个区块的评估报告，将报告交给姚某甲后半个月左右，姚某甲要求其将机器设备仍按10%的搬迁费进行评估，但要保持评估总价不变，其遂在征得姚某甲同意后采用虚增地下设施的方式重新出具了评估报告，以及姚某甲系运河综保公司动迁部主任，其的拆迁评估业务均是姚某甲交给其做的，故其听从姚某甲的指示调整了评估报告，另证实综合用地基本以办公楼、写字楼用地为主，其认为仓储用地的性质虽然没有正式文件规定，但认可业界关于出让年限为40年的参照综合用地和商业用地评估，出让年限50年的参照工业用地评估的定论，其认为粮油公司的仓储用地实际是工业用地，故在涉及土地性质为仓储用地的塘栖西石塘21号及广济路30号的房地产估价报告书上均注明土地性质系工业用地，根据运河综保公司的规定，工业用地的补偿价格为37.33万元每亩的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提交杭州市人民政府杭政函（2004）129号《关于调整杭州市区土地级别和基准地价标准的通知》（复印件），欲证实综合用地包括经营性地上停车场、仓储、物流等用地，粮油公司的仓储用地如果是经营性的仓储用地，可以认定为综合用地，经查，上述证据不足以证实粮油公司所涉仓储用地的性质，且证人郑某乙的证言、被告人俞敏在侦查阶段的供述均证实粮油公司所涉仓储用地的价值应参照工业用地评估，结合被告人俞敏出具的粮油公司评估价值初评表，以及余土（评估）（2001）008号《关于确认余杭市某粮油有限公司土地资产评估的通知》、土地估价报告、杭州市余杭区土地管理局国有土地使用权出让合同证实的在粮油公司转制时，西石塘路、广济路及水北街地块的评估单价相近的事实，足以证实粮油公司所涉仓储用地的价值应参照工业用地评估。上述证据不足以证实辩护人主张的待证事实，本院不予采信。
被告人俞敏辩称初评时其把握不准粮油公司涉及的仓储用地的性质，故按照工业用地的标准评估，但之后，姚某甲告诉其上述土地应按综合用地标准评估，故其按照综合用地的标准评估地价并无不当，其没有与姚某甲共同犯罪的故意；辩护人亦提出被告人俞敏仅是根据姚某甲的授意出具了价格虚高的评估报告，但抬高评估价格是姚某甲决定的，被告人俞敏只是没有坚持评估机构独立的第三方地位和实事求是的评估原则，不具有违法抬高评估价格的主观故意和犯罪动机，经查，被告人俞敏在侦查阶段的供述、同案犯姚某甲的供述及证人李某的证言相互印证，均证实最终确定的粮油公司的拆迁补偿总额系姚某甲脱离被告人俞敏所做的初步评估报告自行确定的，之后为了使评估报告的数额能与姚某甲确定的补偿总额配套，才由被告人俞敏通过将粮油公司涉及的仓储用地按综合用地价格予以评估，大幅度提高土地补偿价格、变更机器设备补偿形式增加补偿款等手段出具虚假的评估报告，且被告人俞敏系专业的评估人员，其在侦查阶段亦供认其认为粮油公司的仓储用地实际是工业用地，结合其出具的粮油公司评估价值初评表上对粮油公司所涉仓储用地价值的评估项中注明系工业用地的事实，足以证实被告人俞敏明知姚某甲脱离评估报告擅自抬高粮油公司的拆迁补偿总额，仍在姚某甲的指使下采用将仓储用地违规按综合用地价格予以评估等方式抬高粮油公司的评估总价，具有与姚某甲共同犯罪的故意。上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
二、非国家工作人员受贿事实
2009年上半年，被告人俞敏在对杭州某化肥有限公司进行拆迁评估过程中，非法收受该公司法人代表郑某甲所送人民币10万元，并在出具房地产评估报告书时予以关照。
案发后，被告人俞敏退出违法所得人民币10万元，现存于杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞敏因滥用职权犯罪被动归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿犯罪。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人郑某甲的证言；杭州某房地产估价事务所营业执照、房地产估价机构资质证书、关于同意修正企业合伙协议及章程的决定书；杭州恒利房地产估价事务所于2013年5月8日出具的情况说明2份；房地产评估报告书；扣押物品清单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据；破案经过；户籍证明；被告人俞敏的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞敏伙同受委托行使国家行政管理职权的国有公司的工作人员姚某甲，在行使行政管理职权过程中滥用职权，致使国家、人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人俞敏作为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人俞敏及其辩护人关于被告人俞敏不构成滥用职权罪的辩解及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人俞敏在滥用职权犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人俞敏因滥用职权犯罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿罪，对非国家工作人员受贿犯罪系自首，本院依法予以减轻处罚。被告人俞敏退出全部违法所得，对非国家工作人员受贿犯罪当庭自愿认罪，对其非国家工作人员受贿犯罪酌情予以从轻处罚。被告人俞敏一人犯二罪，依法应当数罪并罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人要求对被告人俞敏适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二款、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、第七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人俞敏犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2019年2月21日止）。
二、扣押于杭州市余杭区人民检察院未随案移送的被告人俞敏退出的违法所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 陈伟良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 骏