wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执1342号申请执行人：李俊，男，汉族，生于1951年2月22日，汉族，住阆中市。被执行人：郑素华，女，生于1941年6月7日，汉族，住阆中市。被执行人：杨竹，女，生于1962年1月3日，汉族，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初991号民事判决书，受理李俊申请执行郑素华、杨竹民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，经查，被执行人郑素华名下有房产（房产证号：；面积：58.28；国土使用证号：；使用面积：16.24m²）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郑素华名下的房产（房产证号：；面积：58.28；国土使用证号：；使用面积：16.24m²）予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  秦国二〇一七年八月二十一日书记员  姚锐
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01032号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人顾忠祥。
被告史卫，男。
被告周晗，女。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告史卫、周晗物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙娇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6205号
原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地在上海市松江区小昆山镇新港路1号1幢。
法定代表人：朱晓丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：夏月丰，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告上海成峰流体设备有限公司（以下简称成峰公司）与被告夏月丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告成峰公司的委托诉讼代理人车蔚、被告夏月丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏月丰支付货款31000元及违约金3100元、设备调试合格之日起至2016年1月31日止的约定违约金、逾期付款自2016年2月1日起至实际履行付款义务之日止按日万分之五计算的滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日至2015年1月13日期间，夏月丰因经营需要向我司购买流体设备。2015年11月27日，夏月丰与我司签订付款协议书约定其于2016年1月底前付清全部欠款；若逾期付款，须承担违约金3100元同时按逾期付款每日万分之五另行支付滞纳金，后我司经向夏月丰多次催收欠款未果。
原告成峰公司起诉的主要证据为：1、2013年11月27日、11月10日、2014年2月26日成峰公司与夏月丰签订的工矿产品购销合同各一份；2、2013年11月18日、12月10日、2014年3月6日送货单各一份；3、2015年1月15日对帐单一份；4、2015年11月27日成峰公司与夏月丰签订的付款协议书一份。
被告夏月丰辩称，我向成峰公司购买设备是用于建湖县京城国际地下车库的消防工程的，该工程要求使用2吨的气压罐，成峰公司给我发送的是1.5吨的气压罐，致我在上述工程检测时被处以罚款30000元。因成峰公司未解决气压罐发货错误问题，我即未予支付剩余货款。请求依法驳回成峰公司的诉讼请求。
被告夏月丰答辩的主要证据为：2015年4月20日盐城市第一建筑工程有限公司京城国际项目部给夏月丰的罚款通知单一份。
根据原告成峰公司的起诉、被告夏月丰的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：成峰公司供货给夏月丰的气压罐规格型号是否符合合同约定要求，夏月丰是否有权拒绝支付剩余货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日、11月27日、2014年2月26日，成峰公司作为供方与夏月丰作为需方先后签订了三份购销合同，约定成峰公司供给与夏月丰消防泵、排污泵、气压罐等货物，合同金额分别为54000元、25000元、32000元，总供货金额111000元；由成峰公司负责送货，交货地点均为建湖县京城国际工地；其中2013年11月10日合同付款期限约定为预付10000元、货到现场付款30000元、调试完成后付款11300元，另2700元于2014年11月30日付清；逾期付款按每日万分之二十支付违约金；2013年11月27日合同约定付款期限为货到现场付清25000元，逾期付款按每日万分之二十支付违约金；2014年2月26日合同约定付款期限为合同签订两日内预付5000元、货到现场付款10000元、调试合格后付清，逾期付款按每日万分之三十支付违约金。上述合同签订后，成峰公司依约向夏月丰指定的建湖县京城国际工地供货。2015年1月5日，成峰公司经与夏月丰核对货款帐目，夏月丰签字确认截止2015年1月14日累计欠成峰公司货款31000元未付。同年11月27日，成峰公司与夏月丰签订了一份付款协议书，约定夏月丰于2016年1月底前偿付成峰公司货款31000元；夏月丰逾期付款的，承担违约金3100元，同时支付自逾期日起每日万分之五的滞纳金。成峰公司后经要求夏月丰支付货款未果，因此诉至本院。
本院认为，成峰公司与夏月丰就购买消防泵、排污泵、气压罐等货物签订的三份购销合同均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，成峰公司依约向夏月丰履行了供货义务，夏月丰未能依约付清货款，应承担逾期付款的违约责任。关于成峰公司供货给夏月丰的气压罐规格型号是否符合合同约定要求问题，双方于2013年11月27日签订的购销合同中约定供货气压罐的规格型号为800×0.6，并未备注说明应为2吨而非1.5吨的气压罐，建设方建湖县京城国际公司或施工方盐城市第一建筑工程有限公司京城国际项目部对该消防工程中使用气压罐的要求即使为2吨的气压罐，该要求亦对本案供货方成峰公司无约束力；只有夏月丰在双方签订的购销合同中明确要求供货气压罐为2吨，对成峰公司方产生法律约束力。故本案夏月丰以成峰公司供货气压罐应为2吨、而成峰公司实际供货气压罐为1.5吨、不符合合同约定要求缺乏事实依据，且夏月峰亦未因规格型号不符而及时向成峰公司退还气压罐货物，本院对其该辩称理由不予采信。夏月峰应偿付剩余所欠货款并支付约定违约金，鉴于合同中约定的滞纳金实际体现为违约金性质，且依其标准计算亦并不属过高，故本院对成峰公司的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏月丰偿付原告上海成峰流体设备有限公司货款31000元，并支付约定截止2016年1月31日前的违约金3100元及自2016年2月1日起实际履行付款义务之日止按日万分之五计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告夏月丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能支付的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1219号
申请执行人：尹登俊,男,汉族,1985年12月20日生,住安徽省太和县。
被执行人:张军,男,汉族,1985年1月26日生,住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人尹登俊与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1219号申请执行人：尹登俊,男,汉族,1985年12月20日生,住安徽省太和县。被执行人:张军,男,汉族,1985年1月26日生,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人尹登俊与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00371号
原告：潘红君。
被告：张迪。
本院在审理原告潘红君被告张迪民间借贷纠纷一案中，原告潘红君于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告潘红君自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘红君撤回起诉。
案件受理费320元，由原告潘红君承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年六月十九日
书记员 李欣慰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1064号
原告：杨某，女，1980年11月12日出生，侗族，农民，住湖南省通道县。
委托诉讼代理人：冉德华,男，1978年6月1日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。
被告：梁某，男，1976年8月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 杨梦华
二〇一七年九月二十日
书记员 韦忠顶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3775号
原告：蒋红巧，居民，住盐城市亭湖区。
被告：徐长青，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告：刘俊，居民，住盐城市亭湖区。
原告蒋红巧与被告徐长青、刘俊确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红巧向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐长青与刘俊的《购售房屋协议》无效；2.返还代缴水费360元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，被告刘俊与徐长青签订《购售房屋协议》一份，约定将我与被告刘俊共同所有的位于盐都区龙冈镇张庄镇仓头村八组麦芽厂宿舍区的平房及厨房出卖给被告徐长青，被告徐长青支付23000元给被告刘俊。被告刘俊出卖案涉房屋未经我同意，事后未经我追认，且我一直不知情，直至2016年5月才得知房屋被出售，故要求确认《购售房屋协议》无效，另我还缴纳该房的水费合计360元，要求一并返还。
被告徐长青辩称：我跟刘俊签订房屋买卖合同是事实，原告所称的水费凭票据可以返还，对于原告所称要求确认买卖合同无效，我不认可，订立协议时，刘俊讲已经与原告协商好并且拿来了原告的户口簿复印件，且购房协议上面有原告的签名，我当时就相信刘俊并签订了合同，故构成了表见代理，如果原告一定要这个房子，则我方装潢房屋的所有损失原告一定要承担，而且麦芽厂宿舍区房屋属于刘俊的个人财产，不属于共同财产，我认为我跟刘俊之间的协议是有效的。
被告刘俊辩称：2014年我迷上了买彩票，所以卖案涉房产，卖完之后非常后悔，房屋卖得太便宜，回去也不敢告诉原告，原告是今年5月份交水费时才知道的。
原告蒋红巧围绕其诉讼请求向本院提交：结婚证、《购售房屋协议》、水费发票，两被告对结婚证、《购售房屋协议》真实性无异议；被告徐长青对水费发票不予认可，认为不是涉案房屋的水费。被告徐长青提交照片两组，证明房屋装修前和装修后的情况，原告蒋红巧对两组照片不认可，被告刘俊对第一组照片认可，对第二组照片的情况不清楚。本院组织各方当事人对证据进行质证，对各方均无异议的结婚证、购房房屋协议的真实性予以认定，对水费发票的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告蒋红巧与被告刘俊系夫妻关系，双方于1998年7月3日登记结婚。被告刘俊系原盐城麦芽厂的职工，2011年3月16日，盐城麦芽厂破产清算组与刘俊签订《职工住房出售合同》，约定将位于张庄仓头路88号麦芽厂生活区东西路路南第一幢地段平房出售给刘俊，双方结清售房款后，房屋使用权归刘俊所有，盐城麦芽厂清算组不负责办理使用权过户手续。原告蒋红巧与被告刘俊未取得该房产的产权证及土地证。
另查明，2014年4月26日，被告刘俊与被告徐长青签订了《购售房屋协议》，约定将案涉的房屋以23000元的价格出售给被告徐长青。被告徐长青在协议上签字，被告刘俊在协议上签字并捺手印。据被告刘俊陈述，蒋红巧的签名系其在被告徐长青的同意后将协议带回家自己所为。后被告徐长青支付被告刘俊23000元，并已搬入案涉房屋居住。另，原告提交水费单据金额合计56元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盐城麦芽厂破产清算组与刘俊签订《职工住房出售合同》明确约定，房屋使用权归刘俊所有，该房购于原告蒋红巧与被告刘俊的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产，被告刘俊对案涉房产的处分行为构成无权处分。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故合同的效力不受处分权有无的影响，而是取决于当时的意思表示是否真实以及是否具备法定的无效原因。故徐长青与刘俊于2009年8月19日签订的《购售房屋协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，对原告的主张，本院依法予以驳回。对原告主张返还水费360元，其提供票据金额合计56元的部分应依法予以返还，对其余部分未提供相应证据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐长青于本判决生效之日起十日内返还原告蒋红巧水费合计56元。
二、驳回原告蒋红巧的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告蒋红巧负担110元，由被告徐长青负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初134号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：田某。
委托代理人：曾某。
原告陈某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘某、被告田某的委托诉讼代理人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款138000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，原告向被告供煤200.16吨，被告除支付72000元外，余款70100元向原告出具欠条一份。同年12月5日、12月11日，原告向被告供煤120吨，被告除支付44000元外，余款45270元，被告分别于2014年12月5日、12月11日向原告出具欠条两份。2014年12月23日，原告向被告供煤40.2吨，被告除分别向原告支付5000元、600元、300元外，余欠款22670元未付。以上被告合计欠原告138000元，经原告多次向被告索要无果，故请求人民法院判决被告偿还欠款1380000元。
被告田某辩称：1、原告所述与事实不符，被告欠原告115870元，而不是原告所述的138000元；2、原告第一次出售煤质量不好，导致被告多支付了运费、人工费，并低价出售；3、被告欠原告欠款属实，但经济困难，要求分期履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举出的通话清单、通话记录、录音光盘、送煤现场照片和证人唐某、龚某证明等经被告质证均提出异议，因上列证据对原告送货的时间、单价、吨数等不能形成统一的证据链，且证人应当出庭接受双方当事人的质询，故对原告举出的该项证据，本院不予采信。
本院根据上列有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2014年11月22日，原告陈某向被告田某指定地点供煤200.16吨，2014年12月5日、同年12月11日，原告陈某向被告田某指定地点供煤120吨，被告田某除向原告陈某支付部分价款外，余欠款被告田某于2014年11月25日、同年12月5日、同年12月11日分别向原告出具70100元、17200元、28070元，合计115370元。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，本案系自然人之间因借贷关系而产生的债务，其债权债务关系明确，原告要求被告偿还2014年11月22日、同年12月5日、同年12月11日三笔欠款115370元，事实清楚，证据充分，且被告田某亦无异议，本院予以支持。对于原告要求被告偿还2014年12月23日购煤款22670元的诉讼请求，在本案审理过程中，原告举出的通话清单、通话记录、录音光盘、送煤现场照片和证人唐某、龚某证明等证据，无法证明原告送煤的具体时间、地点、单价和吨数，而原告又无其他证据予以证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的原告第一次出售煤质量不好，导致被告多支付了运费、人工费，并低价出售和被告经济困难，要求分期履行的理由，因无证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后10日内向原告陈某偿还购煤款115370元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告陈某负担400元，被告田某负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3060元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈进东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 勇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1576号
原告：罗伊萍，女，1976年4月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。
被告：李福生，男，1981年8月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：丁丰收,男，1979年4月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市龙池桥西畈社区7组下郭家墩162号。身份证号：。原告罗伊萍与被告李福生、丁丰收民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告罗伊萍的委托诉讼代理人邓岳到庭参加了诉讼，被告李福生、丁丰收经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗伊萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自2016年1月26日至履行还款义务期间的利息）；2.由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是从事酒鬼酒的麻城代理商，被告李福生是麻城劲酒代理商的业务员，因业务往来较信任。2016年1月16日，被告李福生以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，借期12个月，承诺于2017年1月26日一次性还清。为保证借款的风险，被告丁丰收自愿为其借款担保并承诺连带担保责任。二被告屡次答应还款均未履行，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李福生、丁丰收经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告罗伊萍围绕诉讼请求依法提交了证据,被告李福生、丁丰收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的证据一身份证复印件，证据二借条，来源合法，且有原件核对，被告亦未提出异议，本院应予采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告罗伊萍是从事酒鬼酒的麻城代理商，被告李福生是麻城劲酒代理商的业务员，因业务往来相互之间较信任。2016年1月16日，被告李福生以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，借期12个月，承诺于2017年1月26日一次性还清。并出具了借条，但是借条上面没有约定利息。被告丁丰收在该借条上面担保人一栏签字。借款到期后，原告多次找被告李福生催要欠款，被告均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李福生向原告罗伊萍借款，有被告李福生出具的借条为证，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告履行了交付借款义务，被告李福生在约定的还款期限内没有偿还借款，构成违约，现原告诉请要求被告李福生偿还借款本金100000元，于法有据，应予支持；对原告诉请的自2016年1月26日至履行还款义务期间的利息，本院认为,因借据上没有约定支付利息，原告也没有提供证据证实被告支付了利息，应视为对利息支付没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案借条上面约定了借款期限没有约定借期内的利息，故对原告请求被告李福生支付借款期限内利息的诉请不予支持，但原告作为权利人向法院主张的逾期利息应予支持，逾期还款利息应从逾期还款之日即2017年1月27日按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止。被告丁丰收自愿对上述借款提供了书面担保，与原告形成了保证合同关系，因双方没有约定保证的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告丁丰收的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，借款期限届满之日为2017年1月26日，原告于2017年7月13日向本院起诉要求借款人与保证人偿还借款及利息，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告丁丰收应对担保的借款及利息承担连带清偿责任。被告李福生、丁丰收经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福生于本判决生效后十日内偿还原告罗伊萍的借款本金100000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年1月27日按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止），被告丁丰收对此借款及逾期付款利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗伊萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘惠芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1765号
原告韩国敏，男，汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族,无职业，住黑龙江省依安县。
原告韩国敏与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日受理，于2017年9月29日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国敏及其委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩国敏请求：要求被告赔偿损失305226.70元，庭审中诉讼请求变更为100000元。事实和理由：被告刘伟系原告韩国敏雇佣的运输车辆司机，2014年10月13日9时许，被告刘伟驾驶原告韩国敏的北京牌农用车在讷河至依安的路上因操作不当与井宝金驾驶的车辆发生碰撞，致使被告驾驶车辆上的乘车人韩江死亡，二车损坏。经讷河市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，井宝金承担事故的次要责任。该交通事故经讷河市人民法院判决，被告刘伟有期徒刑一年六个月，原告作为肇事车辆的雇主赔偿受害人各项损失191898.70元。后依安县人民法院判决原告又赔偿井宝金车主损失92076元，承担诉讼费2102元。原告车辆损失19150元。以上各项损失为305226.70元。被告刘伟作为原告的雇佣人员，在驾驶车辆时超速行驶操作不当，导致交通事故，并承担主要责任，存在重大过失，因此，被告应承担赔偿责任。
被告刘伟辩称：发生事故主要原因在原告方，是雇主韩江指使疲劳驾驶、车辆带故障行驶，是发生事故的主要原因。因此被告不应承担责任。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、依安县人民法院（2015）依民初字第730号民事判决书一份，用以证明被告刘伟发生交通事故后原告韩国敏赔偿受害人损失的事实。
2、讷河市人民法院（2015）讷刑初字第43-1号刑事附带民事判决书一份，用以证明被告刘伟发生交通事故后原告韩国敏赔偿受害人损失的事实。
被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未进行质证。上述两项证据系人民法院生效判决，本院依法予以确认，并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：被告刘伟与原告韩国敏系雇佣关系。2014年10月13时许，被告刘伟驾驶原告韩国敏所有的×××号北京牌农用车，载乘韩江，沿讷依公路由北向南行驶，驶至讷河市同心乡满丰村4组桥北74.8米处时，因刘伟驾驶机件不符合安全的机动车，违反通行规定，超速行驶，疲劳驾驶，与对向行驶的井宝金驾驶的×××号福田牌半牵引挂车相撞，致使韩江死亡。2016年8月5日，讷河市人民法院（2015）讷刑初字第43-1号刑事附带民事判决书判决，原告韩国敏赔偿经济损失191898.70元，被告刘伟与韩国敏承担连带赔偿责任，该判决已经发生法律效力。2017年4月18日，依安县人民法院（2015）依民初字第730号民事判决书判决，韩国敏赔偿林云经济损失92076.60元，承担诉讼费2102元该判决已经发生法律效力。
本院认为：被告刘伟系原告韩国敏雇佣人员，被告刘伟在驾驶原告韩国敏所有的×××号北京牌农用车进行送货途中发生交通事故，是为了雇主韩国敏的经营利益所进行的行驶造成，原告韩国敏已经对外承担了赔偿责任，系根据侵权责任而承担赔偿。雇主在送货时的收益利益大于被告刘伟的固定收入，因此原告韩国敏理应承担风险，对事故的各项赔偿费用应有雇主自行负担。但被告刘伟发生交通故是根据雇主要求送货，并且存在超速行驶和违反通行规定，应赔偿原告韩国敏一定的经济损失。对于雇主韩国敏的追偿权，现法律通说认为应当严格控制雇员的赔偿数额。因此被告刘伟对讷河市人民法院（2015）讷刑初字第43-1号刑事附带民事判决书判决的连带责任，应承担20%为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告韩国敏经济损失38379元。
二、驳回原告韩国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伟负担230元，原告韩国敏负担920元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩建
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1149号
上诉人（原审被告）：朱国平，男，汉族，1963年4月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红，系朱国平之儿，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：陈华美，女，汉族，1952年8月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱国元，系陈华美之夫，汉族，1951年2月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人朱国平因与被上诉人陈华美委托合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱国平的�托诉讼代理人陈煜、朱红到庭参加诉讼，被上诉人陈华美及委托诉讼代理人钱国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱国平上诉请求：一审法院认定事实错误，双方当事人之间没有垫付保费的合意，被上诉人陈华美连续五年垫付保险费不合常理。一审法院违法分配举证责任，适用法律错误。判令驳回陈华美的诉讼请求。
被上诉人陈华美答辩意见：对一审判决无异议，但一审法院少判了一笔保险垫付款。请求二审法院予以支持。
陈华美向一审法院起诉请求：1.判令朱国平依法归还陈华美为陈晓巧垫付的保险款36038.23元；2.本案诉讼费用由朱国平承担。
一审法院认定事实：陈华美为保险代理人，其与陈晓巧系朋友关系；陈晓巧与朱国平系夫妻关系。2009年，陈晓巧通过陈华美为其本人及其丈夫朱国平购买了人寿保险公司人身保险各1份，2份保险每年需缴纳保费合计5650元，该费用由陈晓巧尾号为1402的银行账户按期缴纳，截止2015年，该两份人寿保险共计缴纳保费28250元。此外，陈晓巧另购有养老保险及存款保险各1份，该两份保险每年分别需缴纳保费1690元、3000元，自2012年起，该两份保险的保费亦通过陈晓巧尾号为1402的银行账户进行缴纳，截止2015年，该两份保险共计缴纳保费15870元。综上，陈晓巧尾号为1402的银行账户自2009年起至2015年止，共计缴纳保费44120元。后陈晓巧因病于2015年9月24日去世，因陈晓巧生前与朱国平系夫妻，陈华美故向朱国平催要其垫付的保费，但朱国平均推诿不付。
庭审中，陈华美还陈述，陈晓巧在病故前已向其归还垫付的2012年至2014年的养老保险保费5080元及2013年至2015年的存款保险保费9100元，总计归还14180元。
以上事实，有陈华美提供的录音�保险合同、保险费发票、中国邮政储蓄银行活期存折，法院所调取的中国邮政储蓄银行开户信息、存款凭单，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，法院予以确认。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈华美与陈晓巧之间虽未签订书面协议，但结合陈华美的举证及法院所调取的证据，可以认定陈华美与陈晓巧之间客观存在由陈晓巧委托陈华美，陈华美为陈晓巧及其丈夫朱国平垫付保费的事实，陈华美因此与陈晓巧、朱国平夫妇形成债的权利义务关系。因陈晓巧于2015年9月24日病故，现陈华美要求朱国平归还垫付的保费，而该保费的垫付时间发生在朱国平与陈晓巧�妻关系存续期间内且购买保险系用于夫妻共同生活，该诉请符合法律规定，法院予以支持。至于垫付的金额，法院查明的垫付总额为44120元，扣除庭审中陈华美认可已收到的14180元，朱国平尚应归还29940元；另有6098.23元，因陈华美未能提供足够的证据证实，法院不予支持。朱国平辩称不存在垫付行为、垫付款项已结清，但未能提供相应的证据证实，故对该辩称意见法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决，一、朱国平于本判决生效之日起十日内归还陈华美垫付款29940元。二、驳�陈华美的其余诉讼请求。
二审审理中，上诉人朱国平未向本院提交新证据，被上诉人陈华美向本院提交了中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司出具的消费结算单及电子对账单，用以证明其为死者陈晓巧垫付两笔保险款共计5650元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱国平未及时归还被上诉人陈华美垫付保险款，有违诚信原则。上诉人朱国平的上诉请求，因未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。被上诉人陈华美在二审审理期间向本院提供了新证据，用于证明其在2011年12月11日为死者陈晓巧垫付两笔保险款共计5650元，由于被上诉人陈华美在《民诉法》规定的上诉期间内，未向本院提起上诉，本院对此不予审理。被上诉人陈华美就该新证据可以另行起诉。
综上，上诉人朱国平的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人朱国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年六月二十六日
书记员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1149号上诉人（原审被告）：朱国平，男，汉族，1963年4月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红，系朱国平之儿，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：陈华美，女，汉族，1952年8月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱国元，系陈华美之夫，汉族，1951年2月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。上诉人朱国平因与被上诉人陈华美委托合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱国平的�托诉讼代理人陈煜、朱红到庭参加诉讼，被上诉人陈华美及委托诉讼代理人钱国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱国平上诉请求：一审法院认定事实错误，双方当事人之间没有垫付保费的合意，被上诉人陈华美连续五年垫付保险费不合常理。一审法院违法分配举证责任，适用法律错误。判令驳回陈华美的诉讼请求。被上诉人陈华美答辩意见：对一审判决无异议，但一审法院少判了一笔保险垫付款。请求二审法院予以支持。陈华美向一审法院起诉请求：1.判令朱国平依法归还陈华美为陈晓巧垫付的保险款36038.23元；2.本案诉讼费用由朱国平承担。一审法院认定事实：陈华美为保险代理人，其与陈晓巧系朋友关系；陈晓巧与朱国平系夫妻关系。2009年，陈晓巧通过陈华美为其本人及其丈夫朱国平购买了人寿保险公司人身保险各1份，2份保险每年需缴纳保费合计5650元，该费用由陈晓巧尾号为1402的银行账户按期缴纳，截止2015年，该两份人寿保险共计缴纳保费28250元。此外，陈晓巧另购有养老保险及存款保险各1份，该两份保险每年分别需缴纳保费1690元、3000元，自2012年起，该两份保险的保费亦通过陈晓巧尾号为1402的银行账户进行缴纳，截止2015年，该两份保险共计缴纳保费15870元。综上，陈晓巧尾号为1402的银行账户自2009年起至2015年止，共计缴纳保费44120元。后陈晓巧因病于2015年9月24日去世，因陈晓巧生前与朱国平系夫妻，陈华美故向朱国平催要其垫付的保费，但朱国平均推诿不付。庭审中，陈华美还陈述，陈晓巧在病故前已向其归还垫付的2012年至2014年的养老保险保费5080元及2013年至2015年的存款保险保费9100元，总计归还14180元。以上事实，有陈华美提供的录音�保险合同、保险费发票、中国邮政储蓄银行活期存折，法院所调取的中国邮政储蓄银行开户信息、存款凭单，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈华美与陈晓巧之间虽未签订书面协议，但结合陈华美的举证及法院所调取的证据，可以认定陈华美与陈晓巧之间客观存在由陈晓巧委托陈华美，陈华美为陈晓巧及其丈夫朱国平垫付保费的事实，陈华美因此与陈晓巧、朱国平夫妇形成债的权利义务关系。因陈晓巧于2015年9月24日病故，现陈华美要求朱国平归还垫付的保费，而该保费的垫付时间发生在朱国平与陈晓巧�妻关系存续期间内且购买保险系用于夫妻共同生活，该诉请符合法律规定，法院予以支持。至于垫付的金额，法院查明的垫付总额为44120元，扣除庭审中陈华美认可已收到的14180元，朱国平尚应归还29940元；另有6098.23元，因陈华美未能提供足够的证据证实，法院不予支持。朱国平辩称不存在垫付行为、垫付款项已结清，但未能提供相应的证据证实，故对该辩称意见法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决，一、朱国平于本判决生效之日起十日内归还陈华美垫付款29940元。二、驳�陈华美的其余诉讼请求。二审审理中，上诉人朱国平未向本院提交新证据，被上诉人陈华美向本院提交了中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司出具的消费结算单及电子对账单，用以证明其为死者陈晓巧垫付两笔保险款共计5650元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱国平未及时归还被上诉人陈华美垫付保险款，有违诚信原则。上诉人朱国平的上诉请求，因未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。被上诉人陈华美在二审审理期间向本院提供了新证据，用于证明其在2011年12月11日为死者陈晓巧垫付两笔保险款共计5650元，由于被上诉人陈华美在《民诉法》规定的上诉期间内，未向本院提起上诉，本院对此不予审理。被上诉人陈华美就该新证据可以另行起诉。综上，上诉人朱国平的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人朱国平负担。本判决为终审判决。审判长 卢 力审判员 杨 迪审判员 吴立春二〇一七年六月二十六日书记员 浦 萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执575号
申请执行人：李金喜，男，1961年3月9日生，汉族，职员，住前郭县。
被执行人：宫德军，男，1974年9月27日生，汉族，无职业，住前郭县。
本院在执行申请执行人李金喜与被执行宫德军民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉0721民初2769号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款7万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2769号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月十日
书记员 关 心
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5716号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。
被告：张秋玲，女，38岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5716号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。被告：张秋玲，女，38岁，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十二月十一日书记员  刘文杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2396号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人李后远，男，1984年12月4日生，汉族，居民，住费县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的李后远罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第381号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月21日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案�执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金70000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第381号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2015）临兰刑初字第381号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十三日
书记员 尤洪国
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2668号
原告：桂林集琦生化有限公司，住所地桂林市国家高新区信息产业园创新大厦E座四层。
法定代表人：郭正，总经理。
被告：成都庆丰农资有限公司，住所地成都市浦江县鹤山镇飞虎路92号。
法定代表人：易强，总经理。
被告：成都庆丰农资有限公司浦江天华经营部。住所地成都市浦江县鹤山镇天华社区政府街。
负责人：王洪莲，经理。
原告桂林集琦生化有限公司与被告成都庆丰农资有限公司、成都庆丰农资有限公司浦江天华经营部买卖合同纠纷一案，原告桂林集琦生化有限公司于2017年10月9日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林集琦生化有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费724元，因撤诉减半收取362元（原告已预付本院724元，应退还原告362元），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一七年十月十二日
书记员 文瀛杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1940号
原告：汪应，男，1973年6月23日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：储拥军，男，1965年3月21日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
被告：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
被告：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
原告汪应与被告储拥军、黄利、黄守志民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告汪应于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪应的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告汪应撤诉。
审判员 陈波
二〇一七年十月十八日
书记员 张颖
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初5422号
原告：张艳，女，1991年1月20日生，汉族，保山市隆阳区人。被告：陆伟志，男，1994年6月19日生，汉族，保山市隆阳区人。
原告张艳与被告陆伟志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由隆阳区人民法院审判员范鸿静适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告张艳到庭参加诉讼。被告陆伟志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款捌万伍仟元整（85000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系恋爱关系，双方于2012年4月开始以恋爱关系相处。2013年被告以按揭的方式购买挖机一台，向原告借款现金1.2万元，购买挖机后截止2016年7月21日，被告以按月还挖机按揭款为由，被告先后多次向原告借现金、原告通过银行柜员机存入被告账户款项、被告使用原告信用卡提现1.5万元等方式向原告借款7.3万元，以上借款合计8.5万元整。2016年7月，原、被告双方恋爱关系终止，为此，双方对恋爱期间被告向原告借款进行结算，被告共计向原告借款人民币85000.00元，2016年7月21日，被告给原告出具了借款保证合同书一份，以示对收到上述借款的确认。并保证在2016年9月30日前分三次还清上述借款，同时被告以其名下的北京现代汽车作抵押。借款期满后，原告多次向被告催要，被告以工程款未收到为由拒不还款，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告陆伟志未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告恋爱期间，自2013年被告以按揭的方式购买挖机开始多次通过现金、银行汇款、信用卡等方式，向原告借款，2016年7月21日，原、被告双方就恋爱期间被告向原告借款进行结算，被告共计向原告借款人民币85000.00元，被告给原告出具了借款保证合同书一份，约定借款金额为85000元以及分期还款的期限，最后一次还款期限为2016年9月30日。以上事实有原告提交的借款保证合同予以证实。庭审中原告自认2016年12月12日原告向法庭提起诉讼后，被告陆伟志通过转账方式归还了10000元，对该事实本院予以认可。现被告陆伟志尚欠原告借款75000元，
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告系恋爱关系，被告以按揭购买挖机为由，多次向原告借款，原告以现金、银行汇款、信用卡预支等方式向被告提供借款；本院另查明原告系人民医院护士，有独立的经济来源，具备借款能力，结合原、被告双方签订的借款保证合同，本院确认原、被告之间的借款合同成立并生效，双方按合同约定履行合同义务。原告张艳向本院诉请的请求判令被告归还原告欠款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陆志伟于判决生效后十五日内返还原告张艳借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半征收962.5元由被告陆志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 范鸿静
二〇一七年二月二十三日
书记员 段胜雄
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3112号
原告：关某龙，男。
委托代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西紫云房地产开发有限公司，地址咸阳市世纪大道南海家缘营销中心三层。
法定代表人：沈富平，该公司董事长。
委托代理人：高佳，女。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原告关某龙诉被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下称紫云公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告关某龙及其代理人董烜，被告紫云公司代理人高佳、张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原、被告签订的201400098号《商铺确认合同》；2.请求贵院依法判令被告返还原告商铺款200000元及利息36000元，共计236000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告签订《商铺认购合同》，选定被告开发的位于咸阳市世纪大道与同文路十字西南角项目名为“南海家缘”的商铺一间，房号为第A幢1层x。合同签订后，原告依约支付全款200000元。但自合同签订至今，被告不仅尚未动工，且其仍未拆除原告选定商铺地址上的原有建筑。经原告查证得知，被告尚未取得合同中载明地块的土地使用权证和预售许可证，其存在逾期违约的行为，故原告诉至本院请求如前。
被告紫云公司答辩称，被告未取得《商铺认购合同》中销售房屋的商品房预售许可证，按相关司法解释，应当认定为无效合同，无效合同的法律后果是双返原则，被告将原告的购房款退回，原告所收被告的款项应在退款中予以扣除。原告要求的利息超过法律规定，应按银行同期贷款利息计算。
原告关某龙为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、商铺认购合同1份、优惠补助条款1份、收据2份。证明原被告之间形成商铺买卖合同，被告违约，应依法承担违约责任。商铺无法交付非原告过错，原告已支付的20万为基数按年利率6%计算三年，符合法律规定，优惠补助条款和商铺是两个独立的合同，彼此没有因果关系，此优惠补助条款是被告对原告购买商铺的优惠，与主合同没有任何关系。
2、大地保险的保险单与保险条款。证明原告为了保全支付保险费用1500元
被告紫云公司质证表示，原告证据1真实性认可，证明目的不予认可，商铺认购合同是无效合同，优惠补助条款是认购合同的从合同，主合同无效，从合同也无效。所以优惠条款所支付的费用按无效条款处理。证据2真实性认可，证明目的不予认可，交保险应该有保险费的票据，保险费用也不是诉讼必须要产生的费用，也不是法院的诉讼费，所以该笔费用被告不应该承担。
被告紫云公司当庭出具商铺利息支付单1份、转账明细2份。证明被告先后向原告支付了64000元，按无效合同双返原则应当减除。
原告质证表示，对转账明细认可，对利息支付单不予认可，支付单上的22000就是2017年1月25日转给原告的22000，结息起止日期有涂改，应该是2015年至2016年的利息。
根据双方举证质证并经综合评议，原、被告所出示的证据内容客观真实，能互相印证，且双方对真实性均无异议，予以采信。
经审理查明，原告关某龙与被告紫云公司2014年11月26日签订《商铺认购合同》（合同编号201400098），合同约定关某龙认购被告紫云公司兴建的位于咸阳市世纪大道与同文路十字西南角南海家缘第A幢1层x号商铺。建筑面积15.43平方米，总价款为200000元。当日原告向被告付清了200000元房款。
该认购合同中对双方名称、住所，房屋基本情况，销售方式，价款、付款方式及时间，合同期限及交付期限，面积确认及面积差异处理，认购人的逾期付款责任及出卖人逾期交房的责任，产权登记事项，不可抗力事项，解决争议的办法及违约责任等事项进行了详细约定。
2014年11月26日，原、被告签订优惠补助条款，条款中约定，原告认购的该商铺符合被告公司3年优惠补助政策。优惠补助按年结算，补助为所交认购金额*优惠补助百分比。第一年为10%，第二年11%，第三年12%。被告紫云公司按该条款支付了2014至2015年的补助20000元，2015年至2016年补助22000元，共计42000元。2016至2017年补助未支付。
原告所认购的该商铺尚未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告紫云公司亦按约定收取了全部购房款，故该认购协议应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该合同未无效合同。因合同无效系被告紫云公司原因所致，故被告紫云公司应当返还原告所支付房款200000元。
关于原告要求被告支付其利息36000元之请求，因原告付清房款后，已按优惠条款收取了被告支付的两年的补助42000元，该补助不再退还，未支付的部分，因合同无效，本院仅支持自2016年11月27日起至被告返还清原告所交房款之日的资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告关某龙与被告陕西紫云房地产开发有限公司2014年11月26日签订的《商铺认购合同》（合同编号：201400098）无效。
二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告关某龙支付的认购款200000元，并支付该款资金占用期间的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年11月27日起计付至付清款之日）。
案件受理费4840元，保全费1700元，共6540元，由陕西紫云房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 蔚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1060号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某某
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日11时许，被告人孙某某经事先联系，至本市长宁区XX路路口处，以人民币200元的价格将一包净重0.39克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，后被民警当场查获。
被告人孙某某到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品仍予以贩卖，计甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终23号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈培锋，男，1993年4月11日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人沈培锋犯合同诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0626刑初122号刑事判决，一、被告人沈培锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人沈培锋退赔被害人翁某的经济损失人民币67900元。三、没收作案工具伪造的身份证、涉案车辆机动车登记证书各一份。宣判后，原审被告人沈培锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈培锋自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人沈培锋在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈培锋撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终23号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人(原审被告人)沈培锋，男，1993年4月11日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于东山县看守所。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人沈培锋犯合同诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0626刑初122号刑事判决，一、被告人沈培锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人沈培锋退赔被害人翁某的经济损失人民币67900元。三、没收作案工具伪造的身份证、涉案车辆机动车登记证书各一份。宣判后，原审被告人沈培锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈培锋自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人沈培锋在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈培锋撤回上诉。福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭昭容审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年一月二十二日书 记 员  曾少鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初372号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某某，男，53岁,湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省汉寿县。因犯抢劫罪，2007年11月27日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月20日被常德市鼎城区公安局事拘留，同年9月20日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年4月13日19时许，被告人王某某来到常德市鼎城区武陵镇朝阳路被害人肖某的门店内，见被害人肖某与两个朋友在打牌，被告人王某某提出喊人来一起推牌九，遭到被害人肖某的拒绝，被告人王某某随即给同案人万某(在逃)打电话喊人来帮忙，并在朝阳路口等候万某，不久万某赶来与被告人王某某见面，万某当即打电话邀集莫某、沈某某(均另案处理)等十余人，被告人王某某与万某带着喊来的人一齐来到被害人肖某门店内，万某等人向被害人肖某索要十万元钱否则砸其店子，遭到被害人肖某拒绝，万某等人将茶馆内三张麻将机、一套茶具等物品砸毁，被告人王某某与万某等人见被害人肖某报警随即逃走，被害人肖某等群众将未及逃脱的莫某、沈某某抓住。经鉴定，被毁损物品损失价值共计6620元整。
2017年8月19日，被告人王某某被被害人抓获后扭送至常德市鼎城区公安局玉霞派出所。被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人肖某的陈述，证人唐某、舒某某、莫某、沈某某的证言，常德市鼎城区公安局立案决定书及受案登记表、常德市鼎城区价格认证中心关于三台麻将机及一套功夫茶具合理价格水平的价格认定结论书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的被毁财物图片16张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所提取的收销货清单、被害人肖某出具的4000元收条、常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的辨认笔录及出具的情况说明、湖南省常德市武陵区人民法院（2007）武刑初字第520号刑事判决书，被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法纪，逞强斗狠、任意毁损他人财物，情节严重，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人王某某有前科，可酌定从重处罚；建议对被告人王某某判处一年四个月至二年八个月有期徒刑，不宜适用缓刑。
本院认为：被告人王某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人王某某有犯罪前科，可酌定予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2019年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 宋湘君
附判决书相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1265号
原告：王海丽，女。
委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：李海龙，男。
被告：李冬，男。
被告：周洪洋，男。
本院在审理原告王海丽诉被告李海龙、李冬、周洪洋民间借货纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海丽撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3905974-6175-41e3-a6a8-a84d00b40334&imgId=YzM5MDU5NzQtNjE3NS00MWUzLWE2YTgtYTg0ZDAwYjQwMzM0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 陈 明 远
二〇一七年九月九日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑0225民初1265号	原告：王海丽，女。	委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。	被告：李海龙，男。	被告：李冬，男。	被告：周洪洋，男。	本院在审理原告王海丽诉被告李海龙、李冬、周洪洋民间借货纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原、被告达成庭外和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王海丽撤回起诉。	案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告负担。		审 判 长 张  彤	审 判 员 谷 秀 琴	人民陪审员 陈 明 远	二〇一七年九月九日	书 记 员 巴雅拉玛
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1144号
原告：中国银行股份有限公司沁阳支行。住所地：沁阳市建设北路*号。
负责人：郑丽曼，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被告：赵涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙小雪，系赵涛母亲。
原告中国银行股份有限公司沁阳支行(以下简称：中行沁阳支行）与被告赵涛、王绵绵为不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。诉讼中，原告于2017年6月21日向本院提出撤回对王绵绵的起诉申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄帅、被告赵涛的委托诉讼代理人孙小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵涛偿还现金2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王绵绵于2013年7月23日在原告下属的沁阳亚星支行办理了4万元的定期存款，期限为3年。其本人在未到期时先取走了本金1万元及相应利息，之后其配偶赵涛在2016年2月16日取走了剩余的本金3万元及相应利息。王绵绵不认可赵涛的取款行为，将原告诉至贵院，经调解，原告向其支付了2万元。原告认为，赵涛取走的款项系没有得到王绵绵认可的不当得利，故其应当把取款金额如数返还。
被告赵涛辩称:被告与王绵绵离婚诉讼调解时,调解人员对赵涛母亲说，赵涛若同意签字离婚，小孩判给王绵绵，王绵绵不再让赵涛偿还银行取款2万元；协议离婚时，王绵绵说过以后互不争执互不纠缠。故原告赔付王绵绵的钱与赵涛无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的案件事实如下：2013年7月23日，王绵绵在原告处存款40000元，原告为王绵绵办理了定期3年存单（后王绵绵在到期日前提前支取10000元及相应利息）。2013年8月1日，被告赵涛与王绵绵登记结婚。2016年2月16日，被告赵涛未经王绵绵许可，将王绵绵在原告处的下余存款提前支取（本金30000元，利息234.5元）。2017年2月17日，王绵绵将中行沁阳支行诉至本院，要求中行沁阳支行立即支付王绵绵存款30000元及利息。诉讼中，当事人双方达成协议“一、被告中国银行股份有限公司沁阳支行于2017年4月10日前支付原告王绵绵存款20000元。二、其他双方互不争执。”2017年4月12日，中行沁阳支行返还王绵绵20000元。2017年5月3日，王绵绵将赵涛诉至本院，要求：“1、与被告离婚；2、婚生子赵天瑜由原告抚养，由被告承担抚养费；3、被告归还原告婚前个人存款10000元及利息4000元；4、床上用品四件套五套、水星家纺多用被1床、单件棉被子一条、两床单件被罩床单及孩子用物归原告所有。”诉讼中，双方达成离婚协议如下：“一、原告王绵绵与被告赵涛离婚。二、原、被告婚生子赵天瑜由原告王绵绵抚养，被告赵涛自2017年5月起分别于每月的28日前支付孩子抚养费200元，直至孩子18周岁止。三、被告赵涛对孩子享有探视权，被告每月可探视孩子一次，具体时间和方式由双方协商确定。每年的寒假和暑假被告可将孩子接走分别随被告生活五天。四、其他双方不再争执。”现原告将被告赵涛诉至本院。此为本案事实。
本院认为，被告赵涛未经王绵绵许可，将王绵绵名下婚前个人存款30000元及相应利息提前支取，导致原告赔偿王绵绵20000元，原告主张被告的行为系不当得利行为，符合法律规定，本院予以采信。原告要求被告赵涛归还不当得利款20000元及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称的王绵绵在离婚诉讼中承诺不再让赵涛偿还银行取款2万元，但离婚双方的离婚协议中未明确显示此项内容，现王绵绵认为在原告处的存款系其婚前个人存款，故被告抗辩原告赔付王绵绵的钱与赵涛无关，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赵涛应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沁阳支行不当得利款项20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月10日起，至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告赵涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1144号
原告：中国银行股份有限公司沁阳支行。住所地：沁阳市建设北路*号。
负责人：郑丽曼，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。被告：赵涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙小雪，系赵涛母亲。
被告：王绵绵，女，1989年9月2日出生，汉族，住沁阳市。
原告中国银行股份有限公司沁阳支行与被告赵涛、王绵绵为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国银行股份有限公司沁阳支行于2017年6月21日向本院提出撤回对被告王绵绵的起诉申请。
本院认为，原告申请对被告王绵绵的起诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沁阳支行对被告王绵绵的起诉。
审判员 樊梅翠
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 燕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1062号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱猛猛，男，1986年7月16日生，汉族，住河南省永城市。
关于本院刑庭移送执行朱猛猛犯非法获取公民个人信息罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第00487号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱猛猛犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因朱猛猛未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年02月20日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款3000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，查封被执行人名下小汽车两辆车牌为苏Ｅ×××××与苏Ｅ×××××，但车辆未能实际控制，其他无银行存款、房产、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑初字第00487号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年八月十七日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1062号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人朱猛猛，男，1986年7月16日生，汉族，住河南省永城市。关于本院刑庭移送执行朱猛猛犯非法获取公民个人信息罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第00487号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱猛猛犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因朱猛猛未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年02月20日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款3000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，查封被执行人名下小汽车两辆车牌为苏Ｅ×××××与苏Ｅ×××××，但车辆未能实际控制，其他无银行存款、房产、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第00487号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复�行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年八月十七日书记员 朱静雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27216号
原告沙晶，女，1984年8月1日出生。
被告北京基业天成科贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼二层259号。
法定代表人蒋瑶珺，总经理。
原告沙晶与被告北京基业天成科贸有限公司（以下简称基业天成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙晶，基业天成公司的法定代表人蒋瑶珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙晶诉称：2015年4月14日至2015年5月18日，我在基业天成公司工作，出勤30天。我提出离职时，基业天成公司的法定代表人对我进行人身攻击且没有支付我工资。现诉至法院，要求1、基业天成公司支付我2015年4月14日至5月18日工资4892.72元；2、基业天成公司支付我延时加班费894.6元；3、基业天成公司支付我2015年5月1日至4日节假日加班费3339元；4、基业天成公司支付我2015年4月14日至5月18日双休日加班费3180元；5、基业天成公司支付我做保洁工作的工资3409元；6、基业天成公司支付我克扣工资的经济补偿金3928.83元；7、基业天成公司支付我逾期支付上述款项的赔偿金15715.32元；8、基业天成公司支付我未签劳动合同赔偿金47145.96元；9、基业天成公司支付我违反行政处罚办法的赔偿金117864.9元；10、基业天成公司支付我工资及福利待遇损失102000元及经济补偿金51000元；11、基业天成公司支付我解除劳动关系经济补偿金7857.66元；12、基业天成公司支付我2015年9月25日至2015年11月23日误工费11766元及交通费500元；13、基业天成公司支付我工服钱580元；14、基业天成公司支付我因此事的借贷4000元；15、基业天成公司支付我不签订劳动合同的损失378073.9元；16、基业天成公司支付欺诈的赔偿金1134221.7元；17、中国基督教协会组织支付我500万元；18、基业天成公司支付在仲裁庭污蔑我的赔偿金6890369.5元。
基业天成公司辩称：我公司没有聘用过沙晶，不认可与沙晶之间存在劳动关系。现不同意沙晶的诉讼请求。
经审理查明：沙晶称其于2015年4月14日至5月18日期间在基业天成公司工作；沙晶就其所述提交了1、玉器产品介绍复印件一份，该复印件反面有单位名称为基业天成公司、参保人为蒋瑶珺的北京市医疗保险门诊上传费用审核表复印件一份；2、沙晶的手机（号码为188XXXX****）接收的短信一份，该短信的发送号码为134XXXX****，短信内容为“口拈珠佛手，芊芊佛手手持宝珠，灵韵十足，冰糯阳绿俏色巧雕佛手吊坠”。基业天成公司对上述证据均不认可。基业天成公司称134XXXX****是其法定代表人的电话号码，但称其法定代表人没有向沙晶发送过上述短信。
庭审中，沙晶称其因手机损坏，现短信已打不开了。
沙晶至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求基业天成公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01409号裁决书裁决：驳回沙晶的仲裁请求。沙晶对仲裁决定不服，故诉至法院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2016）第01409裁决书，玉器产品介绍复印件，北京市医疗保险门诊上传费用审核表复印件，短信等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沙晶称其系基业天成公司的员工，但其提交的北京市医疗保险门诊上传费用审核表未显示沙晶的信息；其提交的短信也没有显示沙晶为基业天成公司工作的内容；现沙晶提交的证据不足以证明其与基业天成公司存在劳动关系，故其要求基业天成公司支付工资等诉讼请求，因缺乏证据，本院均不予支持。沙晶要求中国基督教协会组织支付500万元的诉讼请求，因中国基督教协会组织并非本案当事人，故该请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告沙晶的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沙晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 鑫
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初87号
原告：王学军，男，1972年3月20日出生，汉族，身份证号码：，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县，现住哈密市。
委托诉讼代理人：张春明，新疆鼎泽凯(伊吾)律师事务所律师。
被告：郝建银，男，1982年2月12日出生，汉族，身份证号码：，住址：江苏省宝应县。
原告王学军与被告郝建银租赁合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王学军的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告郝建银经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告工程款43900元及逾期付款利息（利息从2013年11月7日计算至实际付款之日，按同期人民银行逾期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告雇佣原告钻机在伊吾县广汇红淖三铁路工程项目从事钻机作业，经结算，截至2013年11月6日，被告下欠原告工程款43900元，被告向原告出具了欠条。但经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告郝建银未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：被告在2013年11月6日出具的欠条1份，金额为43900元，证明被告欠付原告租赁费43900元。该份欠条有被告签字确认，本院对真实性予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，被告租赁原告的钻机，并雇佣原告从事钻机作业，经结算，被告共欠付原告钻机租赁费43900元。2013年11月6日，被告向原告出具欠条一份对欠款事实及数额予以确认。此款被告至今未付，引发诉讼。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但根据原告向法院提交的欠条，可以认定双方存在租赁合同关系。原告将钻机交付被告使用，并提供劳务，被告理应支付相应的报酬，根据原告提交的证据认定被告欠付原告钻机租赁费43900元，对该款项，被告应承担支付责任。被告未及时支付钻机租赁款，给原告造成了损失，被告应当向原告支付逾期付款的利息，利息自起诉之日起计算至实际给付之日止。
综上所述，原告主张被告支付钻机租赁费43900元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝建银于本判决生效之日起十日内向原告王学军支付钻机租赁费43900元及逾期付款利息（利息自2017年3月22日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理898元（原告王学军已预交），邮寄送达费40元、公告费720元，由被告郝建银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张海鹏
代理审判员 刘亚茹
人民陪审员 赵淑梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 白 娇
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初340号
原告：蒋丽萍，女，1962年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：楼乾源，男，1951年7月30日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住址不明。
原告蒋丽萍诉被告楼乾源民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款27500元；2.被告承担本案全部费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍到庭参加诉讼。被告楼乾源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年4月23日，被告向原告借款27500元，原告于同日以现金方式向被告交付了借款。2008年5月，被告向原告出具收条一份，其上载明了收到原告27500元。该收条落款日期为2008年4月23日。现原告主张被告未归还借款，故诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据确凿，被告应依法承担还款的法律责任。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼乾源应于本判决生效之日起10日内归还原告蒋丽萍借款27500元。
如果被告楼乾源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，财产保全申请费300元，由被告楼乾源负担。
原告蒋丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼乾源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何梦妤
（以下为空白页）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1892号
申请执行人南宫成甫，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省范县。
被执行人河南明辉家具有限公司，住所地郑州市金水区沙口路。
南宫成甫诉被告河南明辉家具有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初2093号民事调解书已发生效力，调解确认：一、被告河南明辉家具有限公司于2016年2月6日前支付原告南宫成甫7000元；于2016年6月30日前支付原告5000元；于2016年9月30日前支付原告10415元，以上共计22415元。二、原、被告双方因此次纠纷一次性解决，双方别无其他争议；河南明辉家具有限公司到期未履行生效判决确定的义务，权利人南宫成甫于2017年1月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1892号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凯
审判员 王千
助审员 王航
二〇一七年十一月十四日
书记员 李博
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1474号
上诉人（原审被告）：娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部。住所地：湖南省娄底市娄星区早元市场**栋59-65门面。
经营者：卢傲，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：邹倩，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：谢恒松，男，1956年6月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：肖立志，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司经理。
上诉人娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部因与被上诉人谢恒松、肖立志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司健康权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初60号民事判决，于2017年7月10日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2017年6月22日将（2017）湘1302民初60号民事判决书送交娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部的原审委托诉讼代理人邹倩、曾振飞签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故原审法院向上诉人娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部送达民事判决书的行为合法有效。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部对该判决的上诉期限应截至2017年7月7日止，但其于2017年7月10日才向本院递交上诉状。故娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部的上诉不予受理。
娄底市娄星区嘉迅恒通物流中心营业部预交的二审案件受理费538元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘双燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初333号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人余某某，现因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年2月11日11时许，被告人余某某在六盘水市XX区XXX路XX街时，发现位于XX街中段的XXXXX厂家直销店店门是打开的，且店内无人，余某某便起意进入该店内盗窃。余某某进入店内，将张某某放桌上正在充电的一部OPPO-R9plus手机（价值2909元）盗走。后余某某将所盗手机以600元的价格卖给陌生路人，赃款已挥霍。公诉机关建议以盗窃罪对被告人余某某在有期徒刑一年以下幅度内处刑及并处罚金。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、接受证据清单、购机凭证，被害人张某某的陈述，被告人余某某的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录、刑事照片、监控视频及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物一次，价值2909元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人余某某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，悔罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗手机（OPPO-R9plus牌手机）一部继续追缴后发还给被害人，赃款人民币600元继续追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一七年六月二十日
书记员 李欢熹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3027号
原告：四川凯绅机械有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：苏国彦，总经理。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告：黄平，男，汉族，1977年3月19日出生，住四川省岳池县。
被告：杨园，女，汉族，1985年6月4日出生，住四川省南部县。
原告四川凯绅机械有限公司（以下简称凯绅机械公司）与被告黄平、杨园买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告凯绅机械公司的委托诉讼代理人罗洪举到庭参加诉讼，被告黄平、杨园经公告送达经传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯绅机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款63084元；2.判令被告支付违约金12616.80元、律师费3785元。事实与理由：被告于2013年12月12日与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定由被告购买原告的机号为J5LD0153、型号为GC138的STRONG牌挖掘机一台，价款为50万元，双方签订合同之日被告向原告支付首付款10万元，余款分25期逐月支付。原告于签订合同的当日将挖掘机交付于被告，被告却违背诚实信用原则不按合同约定时间履行付款义务。原告多次向被告催收，被告均拒不履行义务。
被告黄平、杨园未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.合同、分期还款承诺书，拟证明买卖合同关系和欠款金额；
2.配偶承诺书，拟证明杨园应该承担连带支付义务；
3.交车确认单，拟证明向被告交付过车辆；
4.产品合格证，拟证明车辆是合格的；
5.结婚证复印件，拟证明2被告之间的夫妻关系。
对上述证据，本院认证如下，合同、分期还款承诺书、承诺书、交车确认单均系原件，且由当事人签字盖章，本院予以采信；结婚证虽为复印件、但与配偶承诺书相互印证，对二被告的夫妻关系，本院予以采信。
经原告举证、本院认证确认如下事实：被告黄平、杨园系夫妻关系。2013年12月12日，原告凯绅机械公司（甲方）与被告黄平（乙方）签订《工程分机械期付款买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买STRONG牌GC138型挖掘机1台（机号：J52LD0153）。单价、总价50万元，首付款10万元，余款及费用分期，自2014年1月20日至2016年1月15日，共分25期。乙方未按期足额支付款项的，应及时补交，按年利率7%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。合同附件1为被告黄平出具的《分期还款承诺书》，确认首付款10万元（合同记载为1万元，应为笔误），2014年1月20日支付5万元，2014年2月15日至2016年1月15日期间，每月15日支付14538.40元。被告杨园向原告出具《配偶承诺书》1份，承诺被告黄平购买的案涉挖掘机知情，并愿意以本人及夫妻共有财产共同履行首付款、分期款、配件与维修欠款及其他应付款项的付款义务。
上述协议签订后，原告于2013年12月12日向原告交付案涉挖掘机，原告认可被告除尚欠63084元货款外，其余款项均已支付完毕。
本院认为，原告与被告黄平签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告履行了交货义务，被告黄平尚欠货款63084元，被告杨园自愿加入债务（即便未出具加入债务的《配偶承诺书》亦应认定为夫妻共同债务），被告黄平、杨园应共同履行向原告支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张以所欠货款的20%计算，即12616.80元，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于律师费的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付货款63084元、违约金12616.80元的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄平、杨园自本判决生效之日起三日内向原告四川凯绅机械有限公司支付货款63084元及违约金12616.80元，共计75700.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，公告费560元，共计2347元，由被告黄平、杨园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈曾珍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0523号
原告南通宏亮船舶科技有限公司。
法定代表人洪锁，经理。
委托代理人曹建中。
委托代理人珠峰。
被告张汉林，男，汉族。
本院在审理原告南通宏亮船舶科技有限责任公司与被告张汉林土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告南通宏亮船舶科技有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通宏亮船舶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告南通宏亮船舶科技有限公司负担。
（此页无正文。）
审判员 洪 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 赵金锋
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4480号
原告：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：章明，行长。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告：富丽，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：桂心明，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：俞岂凡。
原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行与被告富丽、桂心明、咖啡陪你管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行负担。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年八月七日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第374号
原告唐明霞，女，1977年01月26日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司。
法定代表人卢牛根，董事长。
被告中银保险有限公司九江中心支公司。
法定代表人艾和平，总经理。
本院在审理原告唐明霞与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司、中银保险有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐明霞以其与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司、中银保险有限公司九江中心支公司已自行达成和解为由，于2014年02月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告唐明霞自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐明霞撤回起诉。
本案受理费减半收取124元，由原告唐明霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一四年二月二十八日
书记员 张林林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初643号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托诉讼代理人刘健军。
委托诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：雷特。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告雷特信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员李琳琳、朱义组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告雷特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告雷特偿还原告欠款本金及利息共计12974.51元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷特与原告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》及章程并领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息。被告自2016年以来，多次使用了该卡透支消费，但未按照约定归还欠款，被告共计欠12974.51元，现诉至法院，要求被告雷特偿还欠款本金共计12974.51元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件一份共1页，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
4、消费明细复印件一份共1页，拟证明被告消费（取现）的明细；
5、结算表复印件一份共1页，拟证明被告的欠款金额。
被告雷特未向本院提供任何书面证据，也未提供答辩状。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如�案件事实：
2015年6月11日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，声明已阅读全部申请材料《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》其中收费标准约定：透支利率为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张卡号为***的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2017年3月12日，被告因透支该卡产生欠款共计12974.51元，其中本金9936.84元、利息及费用3037.67元。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷特在本判决生效后十日内归还原告原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行借款12974.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告雷特负担（此款原告已自愿垫付，由被告何金庭在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 朱 义
二〇一七年九月四日
代书 记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍