山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2589号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区迎宾西街***号。
法定代理人杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫晓燕，系该公司营运部副经理。
被上诉人（原审原告）李彦清，男，1971年11月14日生，汉族，山西省昔阳县人，住。
委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，李彦清曾于2012年10月10日在中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）全面体检时，医生诊断显示有肝内多发囊肿，并附属诊断出轻度脂肪肝、非萎缩性胃炎；检查冠脉CTA显示有冠状动脉前降支粥样硬化改变，管腔轻度狭窄，但诊断结论并未定性为疾病。中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司雇佣的保险代理员李某向李彦清进行业务宣传并依照公司规定向中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司书面告知了中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利义务，进行了身体健康状况问卷调查，李彦清表示自己身体健康之后，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司与李彦清于2015年6月28日签署了太平洋人寿保险公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（以下简称金佑寿险及附加险）。基本保险金额为128000元，交费方式为限期年交，李彦清已连续交费2年。李彦清于2016年9月18日因患有冠心病入住解放军总医院进行治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病，因做冠脉造影+FFR＋支架置入等花费治疗费73753.85元。李彦清于2016年9月21日向中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司申请理赔时，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司最终于2017年1月5日以李彦清在投保时未如实告知为由拒绝理赔并解除合同退还保费。以上事实有李彦清提供的《人身保险合同》、2012年、2016年李彦清两次在解放军总医院的病历、收费票据、李某证言各一份；中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司提供的《个人人身保险单》、《个人人身保险产品投保提示书》、《保险公司调查报告书及李彦清过往病历》、客户权益保障确认书暨保险合同回执、解约意见书、理赔决定通知书、李彦清在2016年就医病历、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）》等证据予以证实，李彦清、中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司双方对于对方所提证据的真实性均无异议，本院予以认定。
原审认定，李彦清与中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司签订了金佑寿险及附加险，在保险期间内，李彦清治疗冠心病后于2016年9月21日向中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司理赔时，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司以李彦清投保时未如实告知投保前患有疾病为由拒赔并解除合同，不符合我国保险法的有关规定。庭审中，李彦清、中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司双方对合同签订的时间、条款、李彦清投保险种的基本保险金额为128000元、特定疾病的保险金给付额为128000元×20%=25600元、李彦清于2016年9月在解放军总医院治疗冠心病进行植入支架属于特定疾病的范围等事项陈述一致，本院不再论证。双方的争议焦点是，李彦清在投保时是否存在故意或者重大过失未如实向中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司报告足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的相关事项，以及中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司是否享有合同解除权。从解除保险合同的条件来看，我国保险法规定，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人故意或者因重大过失未如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。首先，从程序上看，先由保险人根据其业务需要自行决定询问事项，被保险人根据询问被动进行报告，而非被保险人主动、毫无保留地报告所有事项。2012年10月李彦清李彦清在解放军总医院体检时检查冠脉CTA显示有冠状动脉前降支粥样硬化改变，管腔轻度狭窄，但诊断结论并未定性为疾病，且“冠脉CTA显示有冠状动脉前降支粥样硬化改变，管腔轻度狭窄”并未被记入病历诊断结论，结合李彦清时年41岁，正值壮年，按照一般人的认知，该现象并非冠心病；从李彦清的年龄、职业、文化程度来看，对保险产品的认知基本依赖于保险公司的业务宣传，因此，在2015年6月中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司太平洋人寿保险公司的业务员李某向其推销金佑寿险及附加险并询问健康状况时，面对中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司提供的格式条款中冠心病的选项时，否认存在冠心病，符合普通人的认知，不应认定存在故意或者重大过失隐瞒冠心病；进而言之，保险合同的格式条款应当按照常理进行解释，保险公司作为专业机构如需了解被保险人更为详尽的身体状况，应制定更为详细的问卷，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在问卷中并未询问是否存在冠状动脉前降支粥样硬化改变，管腔轻度狭窄等情形，是其自身问卷不详细所致，而非李彦清存在故意或者重大过失未告知。从中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司解除合同的程序来看，按照我国保险法规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定；而保险人在被保险人因故意或重大过失未履行如实告知相关事项情形下的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，李彦清于2016年9月21日向中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司报案，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司至迟应于2016年10月21日核实完毕即知道解除事由，其合同解除权也于三十日后即2016年11月20日消灭，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年1月5日向李彦清发出《解约意见书》时已无合同解除权。综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司无权与李彦清解除金佑寿险及附加险，该合同继续有效，李彦清有权要求中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司按照合同约定支付“特定疾病提前给付保险金”25600元。
原审判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向李彦清给付保险金25600元。
宣判后，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司不服，提起上诉，主要理由是：一、李彦清隐瞒过往病史导致中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司错误承保，出险后中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司查明李彦清过往病史后立即解除保险合同，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司就不应再承担赔付保险金责任，一审法院明知李彦清带病投保、保险合同己经解除等事实却仍然判决中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司承担责任，明显属于事实认定不清。一审法院认为李彦清没有故意或重大过失隐瞒自己患有拒保疾病属于事实认定错误，事实上，李彦清不仅很清楚自己患有拒保疾病，还一直阻挠中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司调查其病史，这说明李彦清存在故意或者重大过失未履行如实告知义务。李彦清投保前就在解放军人民总医院诊断出肝内内轻度囊肿、轻度肪肪肝、非萎缩性胃炎、冠状动脉前降支粥样硬化”等疾病，这几种疾病属于中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司拒绝承保的范围。因此中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在投保询问事项中列出“冠心病、××、肝脾肿大、胃炎等疾病”询问李彦清，李彦清有义务对中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司进行的询问如实告知。而李彦清在明知自己诊断出相关疾病的前提下，投保前一直表示自己身体健康没有任何问题，出险后一直不配合保险公司对其病历进行调查，这证明李彦清不仅知道自己投保前就患有“肝内轻度囊肿、轻度脂肪肝、非萎缩性胃炎、冠状动脉前降支粥样硬化”等拒保疾病，还知道带病投保保险公司是不负责赔偿的，因此，李彦清即使不是故意也具有重大过失不履行如实告知义务，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司有权解除保险合同。从医学上来讲，冠状动脉前降支粥样硬化是一种疾病，同时也是形成冠心病的主要原因，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司如知道被保险人曾患有该种疾病一般都不会予以承保，除此之外李彦清还患有多种疾病，均属保险公司拒绝承保或是提高保费的情形，但是一审法院却说：“肝内轻度囊肿、轻度脂肪肝、非萎缩性胃炎、冠状动脉前降支粥样硬化”不是疾病，明显罔顾事实。因此，在核实李彦清存在未履行如实告知义务情形后，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司有权解除保险合同并拒赔。二、一审法院不顾法律以及司法解释的明确规定，偷换概念，适用法律错误，应当依法改判。案涉保险合同已经解除，一审法院在保险合同已经解除的状态下判令中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司承担赔偿责任属于法律适用错误。解约通知书一经到达李彦清处，保险合同即已解除。如李彦清要求理赔，其应当3个月内先向法院确认解除合同的效力，法院确认解除合同无效后，方可主张理赔，否则该保险合同己经解除，李彦清不具有申请理赔的权利。本案中，李彦清并没有向法院提出确认解除合同的效力，该合同己经解除。一审法院却判令中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司对一个已经解除的保险合同进行理赔，明显属于法律适用错误。保险合同中的保险人解除权是从保险人实际知道解除事由之日起算，而非应当知道之日起计算，一审法院认为保险人自应当知道之日起计算解除期限明显混淆了保险合同和普通合同的解除权区别，属于适用法律错误。《保险法》第16条规定，自保险人知道有解除事由之日起三十日内行使合同解除权，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。这说明保险人的解除权是自实际知道解除事由之日起起算三十日而非应当知道之日起计算。一审判决从推断中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司“应当知道”之日起起算三十天，明显违背了保险法法律规定。此外，保险法只规定保险人应于30日内做出核定，但并未规定超期则丧失解除合同的权利。因此，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司解除合同合理合法，并未超过期限。综上，依法请求二审法院：一、撤销原判，依法改判驳回李彦清的全部诉讼请求。二、一、二审费用全部由李彦清承担。
被上诉人李彦清辩称：一，李彦清在投保时并不存在故意或者重大过失隐瞒自己患有拒保疾病的事实。在李彦清投保时，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司的工作人员按照公司要求对李彦清做了相关的询问事项，并填写了健康事项告知的全部内容，李彦清毫无保留的回答相关问卷情况，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司的工作人员按照规定做了相关询问调查之后才决定承保，上述投保过程，当时中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司的工作人员李某可以证实，并且李某在一审庭审时也出庭作
证，证实了投保的过程。2012年李彦清的体检报告中记载为冠状动脉前降支粥样性硬化改变、管腔轻度狭窄，但是诊断证明中并未确诊，由此可以看出，当时李彦清只是有轻度变化，并未确诊为患有该疾病。在投保时工作人员也问过，表示并不影响承保，更何况中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司所提供的保险合同条款属于格式条款，上面并未有冠状动脉前降支粥样性硬化改变、管腔轻度狭窄等是否影响承保的问题，李彦清作为普通人，并非医学专业人员，在医院未确诊的情况下，不认为自己患病属于正常，所以李彦清不存在故意或者重大过失隐瞒。二、中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司与李彦清所签订的合同真是有效，并未解除，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司应履行给付保险金的义务。李彦清于2016年9月21日向中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司提出理赔要求，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在审查李彦清的相关理赔材料，这期间中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司一直迟迟不答复李彦清，而是在2017年的1月5日发出了解约意见，拒绝赔偿。根据《保险法》第16条第三款的规定，保险人在行使解除权，自知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。李彦清在2016年9月21日就提出请求，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在2017年1月5日出具解约意见，时隔106天，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司行使解除权的期间早已经过，故中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司无权解除合同。在一审庭审时，双方对保险合同的真实性及所约定内容均无异议，故中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司应按合同约定履行义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司应承担保险义务，请求驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求，维持原判。
二审中，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司提交的单方电脑截屏及调查报告书以证实其主张，李彦清对上诉证据不予认可。李彦清申请证人李某作为本案所涉保险合同的经办人出庭作证，证人李某证明投保时李彦清曾告知其2012年在中国人民解放军总医院体检的情况及结果，当时其认为李彦清是健康的，所以与李彦清签订了本案所涉保险合同。中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司对李某为本案所涉保险合同的经办人不持异议，但对李某的其余陈述不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于本案所涉保险合同是否应予解除，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司是否应依保险合同约定给付李彦清保险金。首先，鉴于作为本案所涉保险合同经办人的李某出庭作证证明投保时李彦清曾告知其2012年在中国人民解放军总医院检查的情况及结果，因其当时认为李彦清是健康的，所以与李彦清签订了本案所涉保险合同，故中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司上诉主张李彦清存在故意或重大过失未履行如实告知义务与事实不符；其次，中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司提交的单方电脑截屏只能证明相关病症的评点分类情况，亦不能证实李彦清的检查情况及结果足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率，故原审法院裁判中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司依约支付保险金并无不妥。中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司的其余上诉依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 静