湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初293号
原告曾德长，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，户籍地新化县。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告曾迪伯，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住新化县。
被告曾咸伯，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住新化县。
被告曾优伯，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住新化县。
被告曾志文，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住新化县。
以上四被告的委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。一般代理。
以上四被告的委托代理人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。一般代理。
被告刘石章，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。一般代理。
原告曾德长与被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文、刘石章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，庭审中，被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。2017年7月14日，本院再次公开开庭审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、上述被告赔偿原告医疗费101148.08元（不包括被告已交付医疗费）、误工费36734.17元、护理费29019.99元、住院伙食补助费23700元、续治费50000元、鉴定费1200元、交通费3000元、营养费23700元、残疾赔偿金181679.4元、精神损害抚慰金20000元等共计470181.64元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文（以下简称四被告，即屋主方）答辩要点：一、关于本案事实。1、原告受伤情况。四被告将房屋包工给被告刘石章承建，建筑工均由刘石章负责招揽安排，原告受伤系刘石章叫原告帮助修理升降机电机时，由于刘石章等人的违规操作导致吊篮摔落而将原告砸伤。2、原告受伤不是发生在建筑活动过程中。二、关于本案的法律关系。四被告将房屋主体建设发包给被告刘石章，双方形成了承揽关系；原告是提供劳务者，刘石章是接受劳务者，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务的过程中受伤，四被告不是接受劳务的一方，不是本案适格被告。三、关于本案民事责任承担问题。1、根据侵权责任法第三十五条的规定，应由提供劳务者原告与接受劳务者刘石章按各自的过错分担责任。四被告不是接受劳务的一方，依法不应当承担任何责任。2、四屋主与刘石章之间是承揽关系，定作人屋主方没有过失，不应承担过错责任。四、原告自身对损害的发生也存在重大过错。五、事发后，屋主方及时联系车辆将原告送到新化县人民医院使其得到及时救治，并从人道主义出发，为其垫付了20000元医疗费用。
被告刘石章答辩要点：一、刘石章与原告均为四被告做事，原告与四被告的关系应认定为雇佣关系，刘石章在建房时提供了提升机等附属设施，但房屋主体早已完工，其附属设施本应全部拆除，但四被告均强烈要求不予拆除房屋上的提升机，以便于四被告把用于装修的地板砖吊上去，故此留下了安全隐患，造成了原告的伤害，原告的损失完全应由屋主即四被告承担。二、本案中原告存在重大过错，原告对其损害应承担相应的责任。三、原告所提赔偿数额明显过高，于情于法都应不予支持。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文在新化县维山乡芦家桥村四组共同建房，房屋高四层，四人将建房工程承包给被告刘石章，双方口头约定承包方式为包摊销（包工不包料），承包价格为170元/平方米，并由刘石章提供提升机等建房设备。刘石章无房屋建筑工程施工资质。对刘石章有无房屋建筑工程施工资质，屋主方不知道，也没有过问。
2、被告刘石章承建了曾迪伯等四屋主的房屋后请人进行施工，房屋主体于2016年初完工。房屋主体完工后至2016年4月21日原告受伤时，提升机未予拆除。
3、房屋主体完工后，被告刘石章为曾迪伯等四位屋主承建厕所等附属工程，托人请原告曾德长等人倒混泥土，原告曾德长等人的劳务报酬由刘石章支付。2016年4月21日上午，原告曾德长等人随被告刘石章来到工地，这时因提升机发生故障，吊篮放不下来，刘石章对电动机即行修理，并喊人来抬电动机，原告听到后（此时原告还未倒混泥土）就来到提升机旁帮忙。这时因电动机还未修好，电机机刹松动致使提升机吊篮失控而掉下，砸在原告身上，致原告受伤。
3、原告受伤后，随即被送往新化县人民医院救治，在该院住院治疗231天(从2016年4月21日至同年12月8日)，花费医疗费80776.18元，其伤经新化县人民医院诊断为：创伤性失血性休克；左侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；双侧胸腔积液（血）；L4、T12椎体压缩性骨折；左腓骨中段、胫骨远端粉碎性骨折；左足舟骨、骰骨粉碎性骨折；右腓骨近端粉碎性骨折。之后转往中南大学湘雅三医院住院治疗6天（2016年12月8日至同年12月14日），花费医疗费15498.08元，另手术振动棒费750元，固定支架费2400元。以上医疗费共99424.26元，其中包括被告刘石章为原告支付的医疗费39500元，以及曾迪伯等四被告为原告支付的医疗费20000元。
4、2016年12月26日，新化县司法局维山司法所委托娄底市梅山司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、伤休时间、后续费用进行评定，同年12月30日，娄底市梅山司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人曾德长之损伤评定为捌级残；建议整个伤休时间拾个月（包括取内固定休息时间）；建议住院期间护理壹人；预估鉴定之后取内固定费用玖仟元左右。此次鉴定费1200元。被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院司法技术室收到原告的重新鉴定材料后，委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤休时间、后续治疗费用进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年5月16日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：曾德长L4椎体粉碎性骨折、骨碎片突入椎管、并发骨性椎管狭窄，属于不稳定性骨折构成捌级伤残，L1-4横突骨折构成玖级伤残，左胫腓骨骨折内固定术后构成玖级伤残，多发肋骨骨折及右侧腓骨骨折构成拾级伤残。误工期拾个月。后期医疗费用约需伍万元或按实际发生金额计算。
二、双方当事人有争议的事实
（一）原告受伤是否发生在房屋建筑施工过程中
原告认为，原告是在给被告方建房抬电动机时，被提升机吊篮砸伤，系在建房过程中造成的。被告曾迪伯等四屋主认为，当时房屋主体已经完工，正在建一层楼的杂物间（厕所），原告当时是为了帮助刘石章修理电动机而受伤，不是在修建房屋的过程中受伤。被告刘石章认为，刘石章在建房时提供了提升机等附属设施，但房屋主体早已完工，其附属设施本应全部拆除，但四被告均强烈要求不予拆除房屋上的提升机，以便于四被告把用于装修的地板砖吊上去，故此留下了安全隐患，造成了原告的伤害。
本院认为，房建附属工程系房建工程的组成部分。本案中原告受伤时房建主体工程已经完工，被告刘石章雇请原告为曾迪伯等四屋主的附属工程厕所做副工，在准备倒混泥土时，被告刘石章喊人帮忙抬电动机，原告听到后即去帮忙抬电动机，原告的行为系房屋建筑施工行为，其在抬电动机时被提升机吊篮砸伤发生在房屋建筑施工过程中。
（二）原告为谁提供劳务及其损失应由谁赔偿
原告认为被告刘石章承建曾迪伯等四屋主的房屋后委托他人请原告做事，原告与被告刘石章构成劳务关系，原告为提供劳务方，刘石章为接受劳务方。原告在提供劳务时受伤，被告刘石章应承担赔偿责任。四被告为屋主方，将房屋承包给没有建筑资质的刘石章修建，存在过错，应承担连带赔偿责任。
被告曾迪伯等四屋主认为，屋主方将房建工程发包给被告刘石章，由刘石章负责请人建房，原告与刘石章之间存在劳务合同关系，对原告的损失，依法应由提供劳务者即原告与接受劳务者即被告刘石章按各自过错分担责任，屋主方不是接受劳务的一方，依法不应承担责任。四屋主与刘石章之间是承揽关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中原告受伤不是在修建房屋过程中所致，当时房屋主体已经完工，正在建一层楼的杂物间（厕所），屋主方没有选任过失，不应承担过错责任。
被告刘石章认为，其只是一个带队组织者而已，其与原告都是给四屋主做事，原告与四屋主的关系是应认定为雇佣关系，原告损失应由四屋主赔偿。同时，原告做为一个多年从事建筑的建筑工，其应有认知与预防风险的意识，而事发之日，原告在被人制止穿过吊篮通道非常危险的情况下，仍然从吊篮通道返回，致使出吊篮通道时被砸伤，原告对其损害的发生存在重大过错，依法应承担相应的责任，可减轻侵权人的责任。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告刘石章承包曾迪伯等四被告的房建工程后，委托他人请原告做工，双方之间形成了劳务关系。原告在提供劳务时受伤，被告刘石章应承担赔偿责任。曾迪伯等四被告作为房建工程的业主，将房建工程发包给没有建筑资质的被告刘石章承建，存在过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告未尽到必要的注意义务，对其损害的发生亦存在过错，依法可减轻侵权人的赔偿责任。
（三）原告的残疾赔偿金是按城镇居民还是按农村居民标准计算。
原告认为，原告随其子曾勇辉长期住在新化县城，应按城镇居民计算其相关经济损失，原告向本院提交了村委会、居委会及其子曾勇辉在新化县城购房的证明。被告方认为，原告系农村户口，应按农村居民计算其相关损失。本院认为，从原告提交的其户籍地村委会及现居住地居委会的证明来看，原告在城镇居住多年，本案应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。
（四）原告经济损失的计算和确定
原、被告对原告的经济损失的计算存在争议，本院认为，原告曾德长的经济损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的正式医疗费票据认定为99424.26元（含被告刘石章垫付的39500元及曾迪伯等四被告垫付的20000元）；2、后续治疗费暂定29000元（其中取内固定费用9000元，其他后续治疗费暂定20000元），如实际发生的其他后续治疗费超出20000元，则超出部分可另行主张权利；3、残疾赔偿金，按原告伤残等级和上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为159548.4元(31284元/年×17年×30%）,原告请求按28838元/年的标准计算，符合法律规定，以原告请求为准，即残疾赔偿金为147073.8元（28838元/年×17年×30%）；4、误工费，根据建筑业的年平均工资标准和司法鉴定意见计算为36734.2元（44081元/年÷12个月×10个月）；5、护理费，结合鉴定意见，根据居民服务、修理和其他服务业标准计算为：42494元/年÷365天×237天×1人=27592元；6、住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院时间计算为：60元/天×（231+6）天=14220元；7、交通费，原告主张3000元，但未提交相关票据，本案根据本案实际，酌情认定为2000元。8、鉴定费1200元；9、营养费，有医嘱,根据本案实际，酌情认定为4000元；10、精神损害抚慰金，根据本案实际酌情认定10000元。原告损失共计371244.26元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告曾德长在为被告刘石章提供劳务时受伤，被告刘石章作为劳务接受方应承担赔偿责任，故对原告曾德长要求被告刘石章赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文作为本案房建工程的业主，应当知道承包人刘石章无房屋建筑资质仍将房屋发包给刘石章施工，存在选任过失，对原告的经济损失，应承担相应的赔偿责任，且对原告的损害，依法应当与被告刘石章承担连带赔偿责任。原告曾德长作为副工，应当预见到施工过程中存在的危险，在提升机发生故障，吊篮放不下来，刘石章对电动机进行修理时，原告应该意识到从提升机吊篮下通过所存在的危险，原告未尽到合理范围内的注意义务，对其自身损害的发生也有过错，依法可减轻侵权人的责任。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文共同赔偿原告曾德长各项经济损失共计167060元（含被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文已支付的20000元）；
二、由被告刘石章赔偿原告曾德长各项经济损失合计167060元（含被告刘石章已支付的39500元）；
三、被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文与被告刘石章承担连带赔偿责任；
四、驳回原告曾德长的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告曾德长负担770元，由被告曾迪伯、曾咸伯、曾优伯、曾志文负担940元，由被告刘石章负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 郭 美
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
对《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。