泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3889号
原告杨新春。
委托代理人（特别授权）卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏华泰建设工程有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人鞠建中，董事长。
委托代理人（特别授权）朱晓冬。
原告杨新春与被告江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨新春及委托代理人卞伯战、被告华泰公司之委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新春诉称，2010年6月29日，原告以泰州某某工程有限公司第九项目部名义与被告签订工程承包合同及补充协议，约定被告将其承建的唐山市丰润区某某花园A4、A5号楼工程的水电安装工程发包给原告施工，由被告向原告支付工程款，约定结算方式按河北省建筑安装2003定额计取，工程类别按二类决算执行，付款方式为竣工验收后三个月内付总价款的95%，工程预算总价为2272337.2元。合同签订后，原告组织施工队伍进行施工。2012年4月5日，原告与被告的项目经理奚某某进行结算，结算单确定水电工程总价为1906684.46元，被告已付950000元，扣减上缴管理费305069.5元，被告应支付余款651614.96元，次日，建设方经理在结算单上签字。此后，被告�司会计分两次支付工程款合计90000元，尚欠工程款561614.96元，经原告无数次催要，至今未付。故具状请求依法判令被告支付工程款561614.96元，并承担本案诉讼费用。
原告杨新春为证明其主张，提交下列证据：
1、泰州某某工程有限公司出具的证明一份，证明原告系工程实际施工人，享有主体资格且施工过程中被告已经实际知道原告的主体身份；
2、结算单一份，系被告项目经理奚某某制作，证明被告与原告之间就工程面积、单价等进行了结算，确定工程总价款为1906684.46元；
3、合作意向协议书一份，证明被告华泰公司与唐山发包方之间的法律关系；
4、施工合同及补充协议各一份，证明原告以挂靠公司项目部名义与被告签订了合同；
5、工程预算汇总表，证明原告所承包的A4、A5水电工程、改排水工程预算价是2272337元，决算时原告为早日发放农民工工资同意减去30余万元，实际作出较大让步；
6、工程计量报审表、工程材料进价确认单多份，证明原告按合同约定定期向被告项目经理奚某某就已完成工程量进行报审、提请验收，奚某某及监理均签字确认；
7、理财金帐户历史明细清单、工程款已付明细表、收据十张，另有保证金收据一张，证明被告直接向原告支付工程款，合计1040000元，另原告缴纳150000元民工保证金，已退还100000元。
被告华泰公司辩称，奚某某系被告的项目经理，被告实际与泰州某某工程有限公司第九项目部发生业务往来，原告并非适格主体。原告诉称双方已进行结算并非事实，原告施工并未实际完工。此外，2012年4月5日的结算单标明了单价暂估为每平方米58元。由此可见，双方并未进行最终的结算，因此也无法确认欠款的具体数额，双方应当派现场代表进行对帐。另被告项目经理奚某某反映已向原告支付�程款1270000元。因工程未竣工验收，亦未结算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华泰公司为证明其主张，提交下列证据：
1、水电部分工程量确认记录及A4、A5沿街商业楼电气检查情况各一份，证明原告未全部完成水电部分的工程；
2、张某出具证明一份，证明被告项目经理奚某某代原告杨新春垫付资料员张某工资67500元；
3、唐山某某房地产开发有限公司出具的证明一份，证明原告施工的内部工程未完工，尚未进行竣工验收。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、5及证据7中工程款已付明细表的真实性有异议，对证据2、3、4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，证据2中写明是暂估价，对证据6、7的真实性有待核实，但审理中被告未能阐明核实的结果。原告对被告提交证据1的真实性无异议，但认为其中的水电部分工程量确认记录与原告无关，系他人施工的部分，且形成日期在原、被告结算之后，对证据2真实性有异议，对证据3真实性无异议，但认为与原告并无关联。
经审理查明，2009年9月，被告华泰公司（原名泰州市建设工程有限公司）与唐山市某某房地产开发公司签订合作意向协议书，约定被告承建唐山市丰润区某某花园7#、8#、A3#、A4#、A5、A6号商务住宅楼工程（建设工程施工合同于2011年5月签订），2010年6月29日，原告杨新春以泰州某某工程有限公司第九项目部名义（乙方）与被告华泰公司（甲方）签订唐山市丰润区某某花园A4、A5号工程水电安装工程发包施工合同一份，约定被告将上述A4、A5号楼水电安装工程承包给原告杨新春施工；奚某某作为甲方委托代理人在合同中签名。合同约定的承包方式为包人工、机械，包材料，包工期、质量、安全、文明施工、资料等、杨新春上交管理费16%，管理费包括水电费、各项管理费、税金和业主让利等；华泰公司向杨新春给付工程款时，杨新春不需要出具发票；承包范围：按施工图设计范围（除电梯、消防安装、弱电接线及插座以外）的水电安装全部工程，承包范围必须达到交户验收标准；工程计划开工日期为2010年4月30日，计划完工日期为2010年12月30日，总日历天数250天；结算方式：水电安装工程以施工图为准，按河北省建筑安装2003定额计取，工程类别按二类决算执行，人工费调至河北省唐山市148号文件的中间值（一类工：58元；二类工44元；三类工34元），材料价格按唐山市建筑材料施工期间市场信息价调价，具体按照华泰公司与业主的合同及付款方式执行，扣除甲供材的费用；付款方式：杨新春垫资商业单体楼施工从地下室基础至四层顶板，五层开始施工时开始付款，一个星期内支付四层以下完成工作量的75%；以后每月的25号杨新春上报�程进度报表，华泰公司在下个月5日前审批完毕，并支付工程形象进度的75%。工程竣工前支付工程款总价款80%，竣工验收后，在收到双方审定的决算书后，三个月内付到总价款的95%，余下的5%工程款作为保修金（具体按照甲方与业主的合同比例执行付款）。同日，双方另行签订补充协议一份，约定杨新春的农民工保证金300000元，华泰公司在商业单体结构封顶时返还150000元，余款应在竣工验收退场前全部付清。合同签订后，杨新春组织人员进场施工，华泰公司从2010年8月起陆续向杨新春支付工程款950000元。2012年4月5日、6日，杨新春、奚某某及质检、发包方工地代表就金泰花园A4、A5楼水电安装情况进行检查，并就水电工程款结算，结算单确认建筑面积32873.87平方米，单价每平方米暂估58元（“暂估”二字由奚某某添加），合计1906684.46元，往来950000元，上缴管理费305069.5元，余款651614.96元，结算单还注明另外退还水电安装保证金50000元。该结算单由原告杨新春、被告项目经理奚某某等人签名。结算后，被告分别于2012年8月15日、2013年2月2日向原告支付工程款30000元、60000元。原告因索要剩余工程款未果，涉讼。
另查明，2011年12月12日，泰州某某工程有限公司出具证明一份，内容主要为杨新春以该公司第九项目部名义与被告签订水电安装工程承包施工合同，该工程实际组织施工和项目运作人是杨新春，杨新春系该工程实际施工人，因该工程产生的所有权益由杨新春享有，该公司不再主张任何权利。另原告杨新春并不具有施工资质。
审理过程中，经本院释明，被告华泰公司未就其主张的已付1270000元工程款提交证据，另被告华泰公司申请对原告完成的工程量进行评估，但未能按时提交其与发包方签订的全部建设工程合同及施工图纸、其向�包方就水电部分工程形成的预、决算资料等证据材料。
上述事实，有原、被告提交的施工合同、补充协议、检查情况、结算单及原、被告各方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨新春挂靠泰州某某工程有限公司与被告华泰公司签订水电工程分包合同，因原告杨新春个人并不具有施工资质，双方所签施工合同，违法法律禁止性规定，应认定无效。本案原、被告各方争议的焦点问题包括：1、原告杨新春是否具有主体资格；2、双方所签工程款结算单中单价写有“暂估”字样，该结算单能否作为给付工程款的依据；3、已付工程款的数额。
关于争议的第1个问题，原告杨新春与被告华泰公司所签水电安装工程分包合同无效，但因双方已就工程款进行结算且被告华泰公司已组织人员进行后期施工，故合同虽无效，但可以参照合同约定及原告实际�成的工作量来确定工程款。原告作为实际施工人可向作为工程总承包人的被告华泰公司主张支付工程款。
关于争议的第2个问题，原告杨新春与被告华泰公司于2012年4月5日形成了结算单，就工程总施工面积、已付工程款、应上缴管理费、未退还的保证金均进行了确认，结算时被告华泰公司的项目经理奚某某在单价中注明了“暂估”每平方米58元，因双方合同约定了水电安装工程以施工图为准，按河北省的有关定额计取，工程类别按二类决算执行、具体按照华泰公司与业主的合同及付款方式执行等，在本案审理过程中，经本院释明，被告未能提交施工图、亦未及时提交其与发包方签订的完整建设工程合同，且结算单中的其他数额是确定的，此外，在双方结算后，被告陆续支付了90000元工程款，被告未能提交足以推翻双方结算单的证据，故本案所涉工程款仍按结算单予�计算。
关于争议的第3个问题，双方结算时确认已付工程款950000元，原告主张结算后，被告又支付了工程款90000元，而华泰公司抗辩其已付工程款1270000，但经本院释明，华泰公司未能提交证据证明其在双方结算后又支付工程款320000元，故对被告华泰公司的辩解本院不予采信。综上所述，被告华泰公司还应当向原告杨新春支付工程款人民币561614.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨新春支付工程款人民币561614.96元。
如果被告江苏华泰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由被告江苏华泰建设工程有限公司负担（原告已经预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9416元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审 判 长 环 震
人民陪审员 苏学方
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨冬梅