湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民再终字第00452号
再审申请人（原审被告）刘波。
委托代理人余山，湖南高天律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）龙朝晖。
委托代理人余山，湖南高天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邱斌。
委托代理人许昭崇，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人汪时利，湖南君见律师事务所律师。
邱斌因与龙朝晖、刘波民间借贷纠纷一案，邱斌于2012年12月20日起诉至长沙市开福区人民法院，该院于2013年8月13日作出（2013）开民一初字第00120号民事判决。该判决生效后，刘波、龙朝晖向本院申请再审，本院于2015年7月27日作出（2015）长中民监字第00353号民事裁定书，裁定本案由本院提审，中止原判决的执行。本院组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邱斌诉称，龙朝晖于2009年分两次向邱斌借款人民币共计200万元，其中2009年4月28日借款120万元，2009年4月30日借款80万元，并约定了借款利息。上述借款邱斌分别于4月28日、30日汇入被告指定账户。被告欠原告本金200万元及利息100万元，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告向原告归还借款本金200万元及利息100万元（利息暂计算至起诉之日，最终计算至被告实际偿还全部款项时止），共计300万元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告龙朝晖一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘波一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
长沙市开福区人民法院一审审理查明：2009年4月，被告找原告借款200万元。口头约定借款利息为月息4分5厘。原告于2009年4月28、30日分别向被告指定的账户转入114.6万元和80万元，另支付现金5.4万元，共计200万元，被告向原告分别出具120万元、80万元借条各一张。借条内容为：“今借到邱斌现金人民币壹佰贰拾万元整。借款期限为三个月，到期按时归还，借款人：龙朝晖。2009.4.28。”；“借到邱斌人民币捌拾万元整。借款人：2009.4.30。委托转账至李某账号。账号为：招商银行侯家塘支行622588731544XXXX”。被告收到借款后，仅于2011年1月20日和28日分别支付利息各10万元，之后，经原告多次催促，被告未归还原告本金及利息。另查明，被告龙朝晖、刘波系夫妻关系。
长沙市开福区人民法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙朝晖借款未还是酿成本案纠纷的直接原因，被告应承担偿还借款及支付利息的全部责任。原告要求被告龙朝晖按照银行贷款利息的四倍计算利息，因其借条上未注明利息按四倍计算，根据本案借款事实，该院将利息酌定为按银行同期贷款利率计算。被告龙朝晖、刘波系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告刘波应对被告龙朝晖所欠的上述债务承担共同偿还责任。被告龙朝晖、刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告龙朝晖、刘波自本判决生效之日起七日内支付原告邱斌借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，自2009年5月1日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付利息时，应剔除龙朝晖已支付的20万元利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30800元，财产保全费人民币5000元，公告费560元，由被告龙朝晖、刘波共同负担。
再审申请人龙朝晖、刘波不服一审判决，向本院申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。李某的证人证言可以证明刘波对龙朝晖的借款不知情，且龙朝晖是为李某借款，该大额借款也未用于家庭共同生活。2、原判决的基本事实缺乏证据证明。认定夫妻共同债务，除需证明双方的夫妻关系外，还必须证明债务用于夫妻家庭的共同生活。本案中，没有任何证据证明共同负债这一基本事实，原审判决刘波按共同负债承担偿还责任不当。3、邱斌明知刘波和龙朝晖的现居住地，且明知刘波的工作单位，却未向一审法院提供地址和工作单位，致一审以公告形式送达，并缺席审理。请求改判。
邱斌答辩称：1、刘波是否知道龙朝晖向邱斌借款，并非刘波所述不知情。2、刘波是否知道龙朝晖借款，并不是免除其承担责任的事由。3、至于该借款，龙朝晖如何使用支配，也是邱斌无法控制无从知道的，是否用于对方夫妻共同生活也不知情。不应免除夫妻另一方的共同还款责任。
再审审理过程中，刘波向法庭提交一份新证据材料，系李某证人证言，拟证明龙朝晖所借邱斌的200万元用于李某宁乡项目，刘波对借款并不知情。
邱斌质证意见为：该份证据系律师调查笔录，对于调查内容，证人未到庭作证，不具有证明力。
邱斌未提交新证据。
对于刘波提交的证据材料，本院认证认为，律师对李某所作的调查笔录，不能单独作为证人证言采纳。在本院再审复查程序中，李某到法院作了陈述，对其陈述内容，可以作为间接证据，结合本案其他证据以及当事人陈述综合认定。
本院再审查明的事实与原审查明的其他事实基本一致。
本院再审认为，邱斌提供了龙朝晖出具的借据以及转帐凭据，龙朝晖未对借款提出异议，对邱斌与龙朝晖之间借款的事实予以认定。本案的焦点问题为龙朝晖向邱斌借款是否系龙朝晖、刘波的夫妻共同债务，刘波是否应对龙朝晖以个人名义所负此笔债务承担共同偿还责任。对此，应从刘波及其与龙朝晖双方经济状况角度综合分析。刘波自己有固定的工作单位，家庭经济条件较好，且没有在借款期间发生大额购房、购车等达到200万元用款金额的开支，故可以认定刘波没有因为共同生活需要发生较大金额共同举债的必要。结合本案借据的内容以及付款凭据分析，龙朝晖借款中有80万元指定收款人以及实际收款人为李某，龙朝晖的借款特征与用于夫妻共同生活的举债特征存在明显差别。综上，再审申请人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第00120号民事判决；
二、限龙朝晖于本判决生效之日起七日内向邱斌支付借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，自2009年5月1日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，龙朝晖已支付的20万元利息应从利息中予以剔除）。
如龙朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费30800元，财产保全费5000元，公告费560元，二审受理费30800元，由龙朝晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 颖
审 判 员 王 波
代理审判员 严新龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄勤勇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。