才四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初169号
原告龙江，男，1993年12月17日生，白族，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地，重庆市沙坪坝区。
法定代表人沈涛，该公司总裁。
委托代理人甘雅文，该公司员工。
原告龙江诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告龙江的委托代理人卿运和、被告重庆公路公司的委托代理人甘雅文到庭参加诉讼。第二次庭审原告龙江的委托代理人卿运和、曾金伟到庭参加诉讼。被告重庆公路公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告在被告承建的荥经县泗坪乡泗坪隧道工作时，不慎被搅拌机绞断右手第1、2、3掌骨，后原告被送往四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，于2014年10月17日出院。2015年11月10日，雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险[2014]2-891号工伤决定书，认定原告为工伤，经双方协商，2015年4月原告与被告一同到四川华西法医鉴定中心鉴定，经鉴定原告的伤残等级为6级，依照工伤赔偿的标准，原告的赔偿金共计260122元，双方达成协议，并签订了工伤赔偿协议，约定在2015年6月份前，被告一次性支付原告该笔赔偿金，现履行期限已过，被告总以各种理由拒不付款。现要求判决：1、被告按合同约定支付原告赔偿金260122元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年9月30日原告受伤住院治疗。劳动仲裁是劳动争议的前置程序。原告未经劳动仲裁就向人民法院起诉，不符合法律程序。请求驳回原告起诉，交由当地劳动仲裁机关裁定。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证。证明身份信息；
二、《认定工伤决定书》（雅人社险[2014]2-891号）。证明原告受伤的原因和工伤等级；
三、2015年5月18日《工伤赔偿协议》。证明双方达成调解协议，但被告至今未履行赔偿义务；
四、录音光盘。证明协议达成后，原告多次向被告催收赔偿款项。
五、2016年12月7日与廖洪飞的通话记录。
被告质证认为：证据一、二无异议。证据三原告提供的是复印件，无法确定真实性。证据四录音是拷贝在光盘里的，光盘也不是原始载体，对真实性有异议。这些录音也不是龙江和被告联系的，不能确定客观有效性。证据五被告未到庭发表质证意见。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、中国建设银行打款汇单。证明被告打款给原告63000元；
二、借款申请单。
三、2015年4月22日《一次性赔偿协议》。
原告质证认为：证据一真实性无异议，关联性有异议。证据二申请单中申请人是姓钟的，可以看出公司项目上有姓钟的人，但是否是录音材料中通话的钟总有待下来证实。后面的借款申请单中，没有龙江的签字，是公司内部处理的问题。公司应该对借款的用途清楚，银行汇单上的钱不能证明就是申请单上的钱。证据三是曾金伟帮我写的名字，手印是我按的。赔偿协议上的赔偿款我已经收到了。
经本院向钟孝春联系，钟孝春向本院提交说明一份。
原告质证认为：无异议。说明说得很清楚。
被告未到庭发表质证意见。
经审理查明：2014年9月30日，原告在被告承建的荥经县泗坪乡泗坪隧道工作时，不慎被搅拌机绞断右手。后原告被送往四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，经诊断为：右手重度绞压伤；右手第1、2、3为掌骨中段骨质缺；右手桡侧手掌皮肤组织缺损伤。2014年11月10日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险[2014]2-891号《认定工伤决定书》，认定龙江为因工受伤。后经“四川华西法医学鉴定中心”鉴定，原告的伤情为陆级伤残。2015年4月22日，原告龙江（甲方）与钟孝春（乙方）达成《一次性赔偿协议》，由乙方一次性支付甲方人民币70000元整（该款包括解除甲方与乙方的劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金、停工留薪工资、住院伙食补助、医疗费、后续医药费、工伤复发医疗费、交通费、伤残津贴、生活护理费、残疾辅助器具费等相关费用）。保险金额的赔付除2014年4月22日前产生费用外的其它赔偿款全部由甲方得。同时约定2014年4月30日前乙方支付完甲方70000元，乙方赔付包含2014年4月22日以前甲方借款7000元。其余款项等保险公司赔付款项到账后支付甲方。原告龙江和钟孝春分别在该协议上签名捺印。经查明，该协议中涉及的“2014年”除受伤发生在2014年外其余书写的“2014年”均为笔误，应是“2015年”。签订该协议时被告重庆公路公司安全负责人廖洪飞在场。2015年4月22日，钟孝春向被告填写了借款申请单，借款用途为赔付龙江工伤款（此款在工程结算款中扣除），金额为63000元。该款被告重庆公路公司于2015年5月4日以劳务费名义转账至原告龙江尾号为0732账户。2015年5月18日，甲方重庆公路公司与乙方龙江就其受伤事故再次签订了《工伤赔偿协议》约定：由甲方于2015年8月25日之前一次性支付龙江工伤残疾赔偿金260122元。甲方与中国平安保险股份有限公司雅安分公司就保险理赔一事，乙方必须配合甲方完善保险理赔工作。乙方获得甲方赔偿后，不得再以其他法律途径再向甲方要求赔偿或补偿等内容。并加盖了重庆市公路工程（集团）股份有限公司G108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程施工B标段项目部的公章。事后，原告多次与廖洪飞联系该赔偿事宜均未获赔偿，持该协议的复印件提起诉讼。原告称，该协议的两份原件已交由被告，签订协议时廖洪飞在场，钟孝春不在场。
以上事实的证据有：原告身份证、《认定工伤决定书》、2015年5月18日《工伤赔偿协议》、录音、中国建设银行打款汇单、借款申请单、2015年4月22日《一次性赔偿协议》、钟孝春《说明》，以及原、被告在庭中的陈述，足以认定。
本院认为：原告龙江受伤后与钟孝春签订了一份《工伤赔偿协议》，签订协议时除协议双方当事人外还有被告重庆公路公司的工作人员廖洪飞等人在场。因此，被告重庆公路公司对原告龙江与钟孝春之间签订协议的情况是知晓的。在原告龙江得到赔偿后，被告重庆公路公司在明知原告与钟孝春已达成赔偿协议后并实际履行后，仍以涉案工程项目部名义与原告龙江签订了另一份《工伤赔偿协议》再次对龙江作出赔偿，且签订该协议时廖洪飞也在场，故被告签订该协议的行为是被告真实意思表示。因此原告龙江与被告重庆公路公司所达成的协议真实、有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。对于被告重庆公路公司认为2015年5月18日协议仅有复印件，且加盖的公章不能肯定系项目部公章。但从录音等证据能够确定双方之间签订了《工伤赔偿协议》，且被告也未提供相应的证据证明协议上并非项目部公章。故对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告龙江260122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担，在本判决生效之日起15日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
人民陪审员 白雅康
二〇一七年二月十八日
书 记 员 马 捷