江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初字第4653号
原告：汤爱群，女，汉族，1975年2月16日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：崔年树，男，汉族，1981年2月9日出生，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。
原告汤爱群与被告崔年树、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称人寿财保淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，适用简易程序于2017年9月26日、2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告汤爱群委托诉讼代理人张毅、被告崔年树、被告人寿财保淮安中心支公司委托诉讼代理人张鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤爱群向本院提出诉讼请求：1.医疗费9195.36元（第一次医疗费系被告垫付）；2.误工费13200元（110元*120天）；3.护理费6000元（60天*100元/天）；4.营养费2400元（40元/天*60天）；5.住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）；6、鉴定费1560元；7.残疾赔偿金80304元（40152*2）；8.精神损害抚慰金5000元；9.被抚养人生活费13216.5元（26433/2*10%*10�；被告赔偿合计132025.86元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日13时16分左右，被告崔年树驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市淮安区华西路由东向西行驶至五强空调门口左转弯时，与汤爱群骑电动自行车碰撞，致汤爱群受伤两车损坏交通事故。后经公安交警部门认定被告崔年树负事故全部责任，原告汤爱群无责任。原告受伤后于2015年6月27日至2015年7月15日在淮安市淮安医院住院治疗，医疗费27199.57元系被告垫付（被告人寿财保淮安中心支公司垫付10000元，被告崔年树垫付17199.57元），出院诊断：左锁骨中段粉碎性骨折、部门外伤、劲部外伤、左侧臂丛神经损伤。原告出院后，陆续治疗，于2016年6月10日至2016年6月15日再次入住淮安市淮安院取内固定，原告汤爱群先后支付医疗费9204.36元。2016年10月31日，原告汤爱群申请对其伤情进行伤残等级及误工期、护�、营养期鉴定，法院接受委托后委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定。2016年12月6日，淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定出具鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人汤爱群因交通事故致左锁骨中外段骨折，遗留左上肢活动功能丧失10%构成十级伤残。误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告支付鉴定费1560元。原告母亲陈秀兰（1947年3月7日出生）生长女汤爱华、长子汤夕春、原告汤爱群。苏Ｈ×××××号小型客车系被告崔年树所有，该车在被告人寿财保淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和在限额为5万元的第三者责任商业险，交强险的期限为2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止，商业险的期限是2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止。
被告崔年树辩称，对事故发生的事实及责任认定、司法鉴定意见�无异议，原告汤爱群受伤后第一次住院治疗共花去医疗费27199.57元，其中被告人寿保险垫付10000元，我个人垫付17274.57元，请求法院一并处理。除非医保用药外，同意保险公司意见。
被告人寿财保险淮安中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、司法鉴定意见书无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和5万元商业险无不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于超出交强险部分应扣除20%。我公司垫付了10000元医疗费，要求扣除非医保用药10%，原告汤爱群医疗费中听力筛选和声导抗测听费用156元、还少胶囊和银杏叶片用药189元不是事故用药，不应赔偿。原告系农村居民，应按农村标准赔偿。原告的被扶养人有三个子女。鉴定费无异议，其他费用标准有异议。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。
1.原告汤爱群主张被告垫付医疗费27199.57元（被告人寿财保淮安中心支公司垫付10000元，被告崔年树垫付17199.57元），自己支付医疗费9195.36元，提供出院记录、门诊病历和医疗费发票、用药清单。被告对数额无异议，对其中听力筛选和声导抗测听费用156元、还少胶囊和银杏叶片用药189元有异议，认为不是事故用药，被告人寿财保淮安中心支公司要求扣除10%非医保用药。因原告未提供证据证明被告异议的医疗费系治疗事故受伤的合理用药费用，被告该异议成立，原告支付治疗合理费用为8850.36元（9195.36-156-189）。被告人寿财保淮安中心支公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明其主张，本院不予采信。
2.原告主张自己为失地农民各项赔偿标准应参照城镇居民标准进行赔偿，提供淮安区城东乡黄土村委会证明。被告人寿财保淮安中心公司辩称原告户口性质为农村并非城镇，其计算应按照农村标准计算。因被告未提供证据证明原告为非失地农民，本院确认原告为失地农民，其各项损失应参照城镇居民标准赔偿。
3．原告主张其母亲陈秀兰被抚养人生活费，提供了陈秀兰户籍证明、身份证明、淮安市淮安区城东街道楚东村委会证明[内容为原告汤爱群的被抚养人母亲陈秀兰与父亲汤风生（已故）共生育长女汤爱华、长子汤夕春、原告汤爱群]。被告对原告主张的被抚养人生活费应按照农村标准进行赔偿和原告母亲陈秀兰已年满70周岁，享有国家发放的养老金，应扣除该部分。因原告为失地农民应参照城镇居民标准进行赔偿，故被抚养人生活费用也应按�城镇标准进行赔偿。被告未提供证据证明陈秀兰有养老金，故本院对被告该项辩称不予采信。本院确认原告承担陈秀兰的被扶人生活费的三分之一。
本院认为，依据法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
公安机关认定崔年树负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认，被告崔年树承担赔偿原告全部责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人寿财保淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为5万元的第三者责任商业险，故被告人寿财保淮安中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人寿财保淮安中心公司在商业三者险合同范围内赔偿80%，其余20%由被告崔年树赔偿。被告人寿财保淮安中心支公司垫付费用折抵其赔偿；被告崔年树垫付的费用，折抵其赔偿款后，超出部分，原告应予返还。原告系失地农民，被告异议不成立，应按城镇居民标准赔偿原告。被告人寿财保淮安中心支公司辩称应扣除原告10%的非医保用药，其主张无事实依据，对被告人寿财保淮安中心支公司辩称不予支持。
原告主张住院和门诊医疗费合计36394.93元，其中原告汤爱群支付9195.36元，被告人寿�保淮安中心支公司垫付10000元，被告崔年树垫付17199.57元，被告对数额无异议，但认为部分医疗费共计345元不属于治疗事故受伤，被告异议成立，本院确认原告支付合理医疗费为8644.36元，原告医疗费共计36049.93元。
原告主张误工费13200元（110元/天*120天）、护理费6000元（100元/天*60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）、残疾赔偿金80304元（40152*20*10%），被告虽有异议，因原告主张符合有关规定，被告异议不成立，本院确认误工费13200元、护理费6000元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金80304元。
原告主张营养费2400元（40元*60天），因原告未提供证据证明其需特殊营养，该主张过高，被告异议部分成立，本院酌情确定营养费按每天30元计算为1800元（30元*60天）。
原告主张被抚养人生活费13216.5元（26433/2*10%*10），被告对赔偿标准异议不成立，认为原告应承担被扶养人三分之一异议成立，本院确认被抚养人生活费8811元（26433/3*10%*10）。
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，因原告伤情为十级伤残，本院确定原告精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告汤爱群的医疗费36049.93元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元，合计38999.93元，由被告人寿财保淮安中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出限额部分28999.93元，由被告人寿财保淮安中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告80%即23199.94元，被告崔年树按20%赔偿原告5799.99元。原告的护理费6000元、误工费13200元、残疾赔偿金89115元（残疾赔偿金80304元+被抚养人生活费8811元）、精神损害抚慰金5000元，合计113315元，由被告人寿财保淮安中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，超出部分由人寿财保淮安中心公司赔偿2652元，被告崔年树赔偿原告663元。被告崔年树共计赔偿原告6462.99元（5799.99元+663元），其为原告汤爱群垫付17199.57元折抵赔偿款后，超出部分10736.58元，原告应予返还被告崔年树。被告人寿财保淮安中心支公司共计赔偿原告145851.94元（10000元+110000+23199.94+2652元），扣除其垫付10000元，被告人寿财保淮安中心支公司给付原告135851.94元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汤爱群赔偿款135851.94元；
二、原告汤爱群于本判决生效后十日内给付被告崔年树10736.58元；
三、驳回原告汤爱群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3485元（原告已预交2461元）、减半收取1742.5元，鉴定费1560元，合计3302.5元，由被告崔年树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 侯中淮
二〇一七年十一月十三日
书记员 张梦雅