wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6947-1号申请执行人：徐有存。被执行人：周佰恩。本院在执行（2015）甬慈周民初字第329号徐有存与周佰恩机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人周佰恩暂无可供执行的财产，申请执行人徐有存亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人周佰恩尚需向申请执行人徐有存支付执行款201107.3元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费2032元，申请执行费2917元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6947号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 何  旭  强审判员 莫  建  江二〇一六年四月十九日书记员 徐松迪（代）
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第36号
原告：梁某。
被告：温某。
原告梁某诉被告温某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员李根明适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于2009年9月自由相识。于2010年6月18日在鹤山市民政婚姻登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2011年1月21日生育女儿温某某。后因性格不合，于2012年9月4日在鹤山市民政局婚姻登记处办理离婚手续，女儿的抚养权归原告，被告每月支付女儿生活费人民币600元整。女儿的教育费、医疗费由原告与被告各负责50％。现因被告离婚后一直都没有按月支付女儿的生活费，现请求法院判令被告一次性支付女儿由2013年至2028年的抚养费合计人民币115200元给原告，女儿的教育费、医疗费由男女双方各负责50%，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、出生医学证明复印件一份；
4、离婚证复印件一份
5、离婚协议书复印件一份。
被告温某辩称：因为我能力有限，我已经尽力给女儿抚养费原告了。现在我出去找工作都困难，我是无能力支付抚养费，不是不给抚养费，现在我能力只能每月支付300元抚养费，且也是一直有支付的。
被告温某在举证期限内没提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年9月自由相识，于2010年6月18日在鹤山市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，2011年1月21日生育女儿温某某，后因性格不合，2012年9月4日，原、被告双方在鹤山市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定，婚生女儿由原告抚养，被告每月5日前支付女儿生活费600元，女儿的教育费、医疗费由原、被告各负责50%。离婚后，由于被告没有支付过女儿的生活费和教育费，原告曾于2013年2月22日起诉至本院，本院作出（2013）江鹤法民一初字第157号《民事判决书》判决：被告温某支付婚生女儿温某某的抚养费3600元和教育费1200元（计至2013年2月止）给原告梁某。判决生效后，被告温某尚未履行完上述判决，2013年2月后的抚养费也没有支付给原告梁某，原告梁某遂诉至本院，请求本院判令被告一次性支付女儿由2013年至2028年的抚养费合计人民币115200元给原告，女儿的教育费、医疗费由男女双方各负责50%，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属抚养费纠纷。原、被告签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于被告没有按协议约定的期限和数额支付女儿的抚养费和教育费给原告，是违约行为，应承担违约责任，并按离婚协议书全面履行自己的义务；原告要求被告一次性支付女儿由2013年至2028年的抚养费合计人民币115200元给原告，但原、被告双方签订的《离婚协议书》第二条约定为被告每月给付女儿抚养费600元，故原告的诉讼请求中2013年3月至2014年2月的抚养费合共7200元，理据充分，依法予以支持。2014年3月以后的抚养费被告应按每月600元支付给原告。原告请求女儿的教育费、医疗费由被告承担50%，理据充分，本院予以支持，应以实际产生的教育机构或医疗机构出具的票据计算具体费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告温某于本判决发生法律效力之日起五日内支付婚生女儿温某某的抚养费7200元（由2013年3起计至2014年2月止）给原告梁某，从2014年3月起被告温某每月支付600元抚养费给原告梁某，女儿的教育费、医疗费由被告温某承担50%（以实际产生的教育机构或医疗机构出具的票据计算具体费用）。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元（已减半收取），由被告温某负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年四月一日
书记员 冯泽文
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初295号
原告：朱大牛，男，1985年1月1日出生，汉族，深州市人。
诉讼代理人：李彦涛，男，河北冀和律师事务所律师。
被告：葛建兴，男，1971年1月3日出生，汉族，安平县人。
诉讼代理人：王明亮，男，河北祁都律师事务所律师。
被告：葛建立，男，1973年7月11日出生，汉族，安平县人。
原告朱大牛与被告葛建兴、葛建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了庭前调解。
原告朱大牛提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款32705元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告（兄弟关系）共同经营网格布生产、销售生意。自2013年起，原告向被告销售半成品网格布，被告收到货后支付价款，直至2015年4月份原告停止了向被告供货，但被告未向原告支付全部货款。2015年2月16日被告给原告出具了53400元的欠条，后被告给付了33000元，尚欠20400元。其中原告给被告送的最后一批货价值12305元因证据不足且被告不承认，故原告在本案中不再主张。被告葛建兴辩称，葛建立确实给原告出具了53400元的欠条，后来分次付给原告38000元，我与葛建立不是合伙关系，我们系兄弟，我弟弟葛建立不在家，我愿意承担偿还此欠款。原告所说最后一批价值12305元的货我方没有收到。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告葛建兴于本调解书生效之日起三日内一次性给付原告朱大牛所欠货款18000元；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元，保全费350元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 韩迎春
审 判 员 郑乃嘉
人民陪审员 郭建英
二〇一七年七月三日
书 记 员 李平军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初295号
申请人：朱某某，男，1985年1月1日出生，汉族，深州市人。
被申请人：葛某某1，男，1971年1月3日出生，汉族，安平县人。
被申请人：葛某某2，男，1973年7月11日出生，汉族，安平县人。
朱某某与葛某某1、葛某某2买卖合同纠纷一案中，申请人朱某某于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛某某1所有的冀Ｔ×××××号金杯牌货车一辆和冀Ｔ×××××号比亚迪牌轿车一辆，查封被申请人葛某某2所有的冀Ｔ×××××号北京现代牌轿车一辆。申请人朱某某提供担保金进行担保。
本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人葛某某1所有的冀Ｔ×××××号金杯牌货车一辆和冀Ｔ×××××号比亚迪牌轿车一辆，查封被申请人葛某某2所有的冀Ｔ×××××号北京现代牌轿车一辆，期限为两年。
案件申请费348元，由朱某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩迎春
审 判 员 郑乃嘉
人民陪审员 郭建英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李平军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初295号之二
解除保全申请人：朱某某，男，1985年1月1日出生，汉族，深州市唐奉镇南河柳村人，身份证号：131182198501010271。
被申请人：葛某某1，男，1971年1月3日出生，汉族，安平县人。
被申请人：葛某某2，男，1973年7月11日出生，汉族，安平县人。
本院于2017年2月16日作出（2017）冀1182民初295号民事裁定，查封被申请人葛某某1所有的冀Ｔ×××××号金杯牌货车一辆和冀Ｔ×××××号比亚迪牌轿车一辆，查封被申请人葛某某2所有的冀Ｔ×××××号北京现代牌轿车一辆。朱某某于2017年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原被告调解结案，原告申请对保全的财产解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：
解除对被申请人葛某某1所有的冀Ｔ×××××号金杯牌货车一辆和冀Ｔ×××××号比亚迪牌轿车一辆，被申请人葛某某2所有的冀Ｔ×××××号北京现代牌轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩迎春
审 判 员 郑乃嘉
人民陪审员 郭建英
二〇一七年七月六日
书 记 员 李平军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2303号
原告褚志铭，男，汉族，1975年4月17日出生，甘肃省武威市人，个体，现住库尔勒市。
被告王根现，信息不详。
被告新疆鑫旺发投资担保有限公司
法定代表人王根现，该公司经理。
住所地：乌鲁木齐经济技术开发区卫星路北二巷26-13。
本院在审理原告褚志铭诉被告王根现、新疆鑫旺发投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王根现准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告褚志铭的起诉。
案件受理费1150元退还原告褚志铭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 蓓
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第604号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人孙某。2013年11月8日因本案被德清县公安局刑事
拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）579号起诉书指控
被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支
持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日21时50分许，被告人孙
×醉酒后驾驶浙a×××××小型轿车，途经德清县武康镇永
安街101号门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，
被告人孙某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人的供述和辩解、证人张某的证言、书证人口信息、酒
精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶
证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、现
场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，醉酒后驾驶机动
车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人孙某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权
利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规
定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2
014年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第604号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人孙某。2013年11月8日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日21时50分许，被告人孙某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经德清县武康镇永安街101号门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人张东的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林芳琴
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第684号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人孙锁成，男，1976年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人孙锁成犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员李建虎出庭支持公诉，被告人孙锁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年4月26日6时许，被告人孙锁成骑自行车前往三亚市金鸡岭社区寻找盗窃目标。当被告人孙锁成行至金鸡岭社区西四巷阳光公寓楼前，见被害人王某伟的电动车没有上锁，于是将电动车推到巷口处，接通电源后盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1692元。2015年7月3日2时许，被害人王某伟在三亚市商品街十三巷发现被告人孙锁成后报警，公安干警赶到将被告人孙锁成抓获。破案后，被盗的电动车未能追回。
上述事实，被告人孙锁成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局友谊派出所出具的常住人口基本信息（孙锁成）、到案经过、抓获经过、接受证据清单、情况说明，本铃电动车合格证，海南省国家税务局通用机打发票，本铃电动车销售服务中心统一货票，三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第218号刑事判决书，刑满释放证明书；被害人王某伟的陈述笔录；证人陈某峰、陈某英的证言及陈某峰的辨认笔录；被告人孙锁成的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字（2015）750号《关于本铃牌电动车的价格认定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙锁成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1692元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙锁成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙锁成曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙锁成到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人孙锁成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙锁成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人孙锁成退赔被害人王某伟人民币1692元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第684号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，绰号：小马，男，回族，无业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年11月25日16时许，被告人马某某在兰州市城关区南滨河东路龙王庙附近向宋某某出售毒品0.98克后被公安人员当场抓获,并从宋某某处查扣被告人马某某向其出售的海洛因0.98克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人马某某与宋某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区南滨河东路龙王庙附近向宋某某出售毒品时被公安人员抓获,当场从宋某某身上查获被告人马某某向其出售的毒品海洛因0.98克，从被告人马某某身上查获毒资550元，作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片、通话记录、扣押物品清单、毒品上交登记表、抓获经过、情况说明、宋某某的证言、被告人马某某的供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一五年六月四日
书 记 员 张 莹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第900号
原告赵显齐。
法定代理人赵光红。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告梁奉琼。
被告王科。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。
负责人邓勇，经理。
委托代理人魏学良，公司员工。
原告赵显齐、梁奉琼诉被告王科、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵显齐法定代理人赵光红、委托代理人古芝�，被告王科，被告渤海财险四川分公司委托代理人魏学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日中午，原告赵显齐之母，梁奉琼之女陈二妹驾驶轻便二轮摩托车沿G108线由邛崃往新津方向行驶。行驶至G108线2297KM＋700M处时，遇被告王科驾驶川A2XX**号轿车超过限速标志标明的最高时速至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，陈二妹当场死亡。该事故经邛崃市公安交警大队认定陈二妹承担此次事故主要责任，被告王科承担此次事故次要责任。被告王科驾驶车辆在被告渤海财险四川分公司处投保了交强险和商业险。受害人陈二妹系离异未婚，生育一子赵显齐，父亲早亡，母亲梁奉琼。现原告诉至法院请求判令：一、被告渤海财险四川分公司首先在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等合计112000元；二、交强险赔偿后不足部分，由被告王科承担40%的赔偿责任，该款由渤海财险四川分公司在商业险范围内代为直接承担赔偿责任。
被告渤海财险四川分公司辩称，交通事故发生经过，责任认定没有异议，责任比例主张3：7，原告的诉讼请求部分不实，请求法院核实后依法判决。
被告王科辩称，交通事故发生经过，责任认定没有异议，原告的诉讼请求部分不实，请求法院核实后依法判决。
经审理查明，2012年11月12日中午，原告赵显齐之母，梁奉琼之女陈二妹驾驶轻便二轮摩托车沿G108线由邛崃往新津方向行驶。行驶至G108线2297KM＋700M处时，遇被告王科驾驶川A2XX**号轿车超过限速标志标明的最高时速至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，陈二妹当场死亡。该事故经邛崃市公安交警大队认定陈二妹承担此次事故主要责任，被告王科承担此次事故次要责任。受害人陈二妹系离异未婚，生育一子赵显齐，2007�3月4日出生，农民。父亲早亡，母亲梁奉琼，1956年8月27日出生，农民。被告王科在本次交通事故中垫付费用52000元，其中26800元给付二原告，26000元支付自己汽车的修理费。被告王科驾驶车辆在被告渤海财险四川分公司处投保了交强险和商业险。
以上事实有当事人陈述、户口本、责任认定书、收条、保险单等证据予以证明。
本院认为，关于双方的过错及责任承担。交警大队认定陈二妹未取得机动车驾驶证驾驶未登记的轻便二轮摩托车在道路上未遵守右侧通行之规定，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的主要原因，被告王科驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时限行驶，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因，结合双方的过错及造成的后果，本院认为陈二妹应当承担60%的责任，被告王科应当�担40%的责任。被告渤海财险四川分公司承保了被告王科驾驶的事故车辆，应当在交强险和商业险范围内承担保险责任。
关于受害人的损失认定。原被告双方对以下费用均无异议，本院予以确认，死亡赔偿金，按农村标准计算为7001元∕年×20年＝140020元，交通费300元，摩托车维修费500元。关于被抚养人生活费、丧葬费，被告对赔偿项目无异议，主张交通事故发生在2012年，应当按2012年标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，“农村居民人均年生活消费支出……、职工平均工资，按照……上一年度相关统计数据确定，上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审辩论终结时间为2014年，本院认为赔偿标准应当按照2013年度标准进行赔偿，为此，本院确认被抚养人生活费，原告赵显齐为5367元／年×13�÷2＝36640.5元，原告梁奉琼为5367元／年×20年÷3＝35780元；丧葬费为35873元／年×12月／年×6月＝17936.5元。精神抚慰金，原告主张40000元，酌定为30000元，上述费用总计261177元。以上费用由被告渤海财险四川分公司在交强险范围内承担110500元，商业险范围内承担150677×40%＝60270.8元，共计170770.8元。关于被告王科垫付的费用，支付给原告的26800元应当返还，该费用由被告渤海财险四川分公司在赔偿款中给付，26000元汽车修理费，被告王科自己承担40%，余下60%的费用，属另一法律关系，本案依法不予处理，被告王科可另行起诉，要求在陈二妹的遗产中获得赔偿。据此结算，原告应当获得的赔偿款为143970.8元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告赵显齐、梁奉琼损失143970.8元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内给付被告王科垫付费用26800元；
三、驳回原告赵显齐、梁奉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告王科负担�原告申请缓交，被告王科在本判决生效后交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月八日
书记员 刘咪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初1129号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州盛大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105047822606315。
法定代表人先威凤，总经理。
委托代理人练世宏。
被告：邱华玉。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业）与被告邱华玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练世宏、被告邱华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2490.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月25日与被告居住的金诺.御景山居业委会签订物业服务合同，期限至2017年12月24日止。合同签订后，原告即进入金诺.御景山居小区进行物业管理服务至今，但被告作为该小区的业主从2014年1月拖欠物业服务费至2017年2月，共计38个月，拖欠物业服务费合计2490.14元。原告催收未果，诉至法院。
被告邱华玉辩称：未缴费是事实，原因是业委会的主体资格不合法，其与原告签订的《物业服务合同》也无效，且物业公司服务不到位，质量差，同时物业公司还侵占小区的占道停车费、广告费收入，侵犯了小区业主的共同权益。
本院认为，原告作为具有二级资质的物业服务企业，于2013年11月20日与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对金诺.御景山居的全体业主具有约束力。原告按约为金诺.御景山居小区提供了物业服务，被告作为金诺.御景山居的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告对自己的抗辩主张在庭审中未向法庭提交证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采信。涉及小区业主的共同利益，应由小区业主委员会或者全体业主共同来维权，但不能因此减少或免除被告个人的物业服务费用，否则对其余业主不公平，也不利于小区管理。按照《物业服务合同》的约定，物业服务费住宅为0.5元/平方米/月，被告的房屋面积131.06平方米，每月应缴纳物业服务费65.53元，从2014年1月至2017年2月，被告拖欠物业服务费38个月共计2490.14元，现原告要求被告支付欠交的物业服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告邱华玉于本判决生效之日起五日内向原告泸州盛大物业管理有限公司支付物业服务费2490.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告邱华玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄淑婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2389号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告150元，另150元由原告承担。
代理审判员 徐向云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1282号
申请执行人许姣娣
被执行人葛云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄民初字第00134号，依法向被执行人葛云龙发出执行通知书，责令被执行人葛云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛云龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛云龙（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币3400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈胜阳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03209号
原告牟志友，男，1959年6月7日出生，汉族，农民。
原告牟志学，男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
被告高桂荣，女，1956年7月8日出生，汉族，农民。
原告牟志友、牟志学诉被告高桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟志友、牟志学到庭参加诉讼，被告高桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟志友、牟志学诉称：二原告与被告高桂荣系亲属关系。2013年9月28日，被告高桂荣的丈夫袁树学在二原告处借款90，750元，2013年年末，袁树学病故。因袁树学病故，上述借款系夫妻共同债务。原告请求法院判令被告高桂荣偿还欠款90，750元。
被告高桂荣未答辩。
经审理查明：被告高桂荣与袁树学系夫妻关系。袁树学向原告牟志友、牟志学借款，2013年9月28日，袁树学为二原告重新出具内容为：“今借到牟志友、牟志学还古山信用社陆万元贷款￥60，000元利息叁万零柒佰伍拾元整￥30，750元总合计本利￥90，750元”借条1枚。袁树学于2014年1月5日病故。上述借款袁树学及被告高桂荣没有偿还原告牟志友、牟志学。
上述事实，原告的陈述及（2014）建朱民初字第308号卷宗材料及（2014）建朱民初字第863号卷宗材料，能够证明“被告高桂荣与袁树学系夫妻关系，袁树学于2014年1月5日病故”的事实。二原告的陈述及袁树学为二原告出具借条1枚，能够证明“袁树学生前拖欠原告牟志友、牟志学借款90，750元且袁树学及被告高桂荣没有偿还”的事实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，袁树学在与被告高桂荣婚姻关系存续期间向原告牟志友、牟志学借款90，750元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，袁树学病故后，被告高桂荣作为袁树学的妻子，应当对袁树学生前拖欠原告牟志友、牟志学借款90，750元承担偿还责任，原告牟志友、牟志学要求被告高桂荣偿还欠款90，750元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高桂荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告牟志友、牟志学欠款90，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，034元，由被告高桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 高利生
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2231号
原告：赵红军。
委托代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：李保卫。
被告：耿秀花。
原告赵红军诉被告李保卫、耿秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告李保卫、耿秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵红军诉称，2014年2月17日，原告与被告李保卫签订借款保证合同，被告李保卫向原告借款60万元。2014年2月18日，原告安排人员将60万元汇入被告李保卫的账户。借款逾期后，被告李保卫以资金紧张为由，拒不还本付息。被告耿秀花应对夫妻存续期间的债务承担还款责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金60万元及利息77200元（计算到2014年8月30日，以后发生的利息按照合同约定计算至本息还清之日）；2、两被告赔偿原告为追索债权支出的律师费10000元。
被告李保卫、耿秀花未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，被告李保卫（甲方）与原告赵红军（乙方）签订1份借款保证合同书，约定甲方向乙方借款人民币600000元，甲方按同期银行贷款利率四倍付给乙方上述借款利息，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款期限自2014年2月17日至2014年2月28日，借款实际发放和期限以借据为凭；若甲方违反本合同约定，除了应向乙方支付归还全部借款本金、利息、违约金，还应该支付追索债权费用，包括诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等其他全部相关费用。同日，被告李保卫还在1份借据上签字，其本人同意把上述款项汇入齐商银行世纪支行账号62×××16，户名：李保卫，金额（大写）陆拾万元正。2014年2月18日，原告赵红军通过案外人牛凯向被告李保卫指定的银行账号转账汇入600000元。借款到期后，被告李保卫未履行还款义务，截止2014年8月30日，尚欠原告借款本金600000元、利息77200元。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告向法庭提供委托代理合同、齐商银行现金交款单、律师费发票各1份，拟证明因追索上述债务已支付律师费10000元。
另查明，被告李保卫与被告耿秀花原系夫妻关系，其二人于1982年10月27日登记结婚，后于2014年6月30日登记离婚。
上述事实，有借款保证合同书、借据、个人账户历史明细查询单、付款说明、委托代理合同、齐商银行现金交款单、律师费发票、高青县民政局婚姻登记查询证明及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李保卫与原告赵红军于2014年2月17日签订的借款保证合同书，系其双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应遵照履行。原告于2014年2月18日向被告李保卫出借600000元，借款到期后，被告李保卫未履行还款义务，截止2014年8月30日，被告李保卫尚欠原告借款本金600000元、利息77200元，事实清楚，证据充分，根据借款合同约定，被告李保卫应清偿所欠借款本息，并应承担原告为追索债务支出的律师费。上述借款发生在被告李保卫、耿秀花夫妻关系存续期间，被告耿秀花应对上述债务承担共同清偿责任。被告李保卫、耿秀花未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保卫、耿秀花于本判决生效后十日内偿还原告赵红军借款本金600000元、利息77200元及自2014年8月31日至本判决生效之日的利息（根据借款合同约定利率计算）；
二、被告李保卫、耿秀花于本判决生效后十日内赔偿原告赵红军律师费损失10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10672元、诉讼保全费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吕桐芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2231号
原告陶建琴，陶家湾21号。
委托代理人孙国忠（陶建琴丈夫）。
被告王贺。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
本院在审理原告陶建琴诉被告王贺、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶建琴于2014年12月15日向本院撤回起诉。
本院认为：原告陶建琴申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告陶建琴负担。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈 云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4541号
原告东莞市宏远集团物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘伟权。
委托代理人辛洪伟。
被告蒋学华。
本院在审理原告东莞市宏远集团物业管理有限公司诉被告蒋学华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日以被告已交清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告东莞市宏远集团物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏远集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费209元，由原告东莞市宏远集团物业管理有限公司负担。原告东莞市宏远集团物业管理有限公司已预交受理费209元。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈志雄
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1004号
原告周某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭桂林，系贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告�某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人吴宗湖，被告黄某某及委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2006年12月28日登记结婚，于20XX年XX月XX日生育儿子周某乙。原被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。原被告婚前无感情基础，婚后感情一直不好。现与被告长期分居，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、原被告婚生儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原被告夫妻感情较好，夫妻感情未破裂。我与原告共同生活期间，因患肾结石，致左肾切除，现右肾也有结石，需要长期治疗。有夫妻共同财产×××号大众牌小型汽车一辆，原告起诉前已将该车出售。希望与原告共同维护好家庭，共同抚养好儿子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2006年12月28日登记结婚，婚后于20XX年XX月XX日生育儿子周某乙。现原告以与被告长期分居，夫妻感情彻底破裂为由，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告夫妻关系存续期间有×××号大众牌小型汽车一辆，原告于2016年3月7日将该车出售。
上述事实，有原被告身份证、户口簿、结婚证、桐梓县公安局交通警察大队车辆管理所车辆查询单以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原被告依法办结婚登记，系合法夫妻关系。双方具有一定的感情基础，原被告彼此应互相理解，互相关爱，共同维护好婚姻家庭，抚养好未成年子女。原告未举证证明与被告夫妻感情完全破裂，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 甘 明 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁萍（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4193号
原告王某，男，1988年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李楠，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被告矫某，女，1989年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在原告王某与被告矫某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�王某负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 杰
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4193号原告莆田市城厢区诚信促进会，住所地莆田市城厢区政协机关办公室336-337室。法定代表人江文荣，会长。委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。被告莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302号。法定代表人翁志伟，董事长。被告朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告莆田市城厢区诚信促进会诉被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市城厢区诚信促进会的委托代理人游海伟到庭参加诉讼。被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告莆田市城厢区诚信促进会诉称：被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰于2013年6月26日以厂房基建急需资金周转为由向原告借款人民币10万元并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限，但约定按月利率1.5%计息，之后，原告于2013年9月主动将该利率下调至1%且于2013年10月1日起实行。此后，二被告仅依约偿还本金人民币3.5万元并支付利息至2015年3月，余款虽经原告多次催讨，但二被告仍拒不支付。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币6.5万元及该款自2015年4月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；诉讼费用由二被告负担。被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰未作答辩。经审理查明：原告莆田市城厢区诚信促进会于2013年6月25日向被告莆田市简洁服饰有限公司转账汇入人民币10万元。次日，被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向城厢区诚信促进会暂借人民币壹拾万元整。利息1.5计。借款人：朱碧兰2013.6.26”。该《借条》的“借款人”处还盖有被告莆田市简洁服饰有限公司的印章。之后，因二被告仅偿还本金人民币3.5万元并支付利息至2015年3月31日，余款未还，原告莆田市城厢区诚信促进会即于2015年11月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原告莆田市城厢区诚信促进会提供的原告社会团体登记证、组织机构代码证，被告朱碧兰身份证复印件、被告莆田市简洁服饰有限公司的营业执照、《借条》、工商银行进账单各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰共同向原告莆田市城厢区诚信促进会借款人民币10万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认二被告已偿还本金人民币3.5万元，现其要求二被告偿还剩余本金人民币6.5万元合法有据，本院予以支持。双方约定借款按月利率1.5%计息，原告自认其主动下调利率为1%，此利率要求符合双方约定和法律规定，又因被告已支付利息至2015年3月31日，故现原告要求本金人民币6.5万元自2015年4月1日起按月利率1%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰应于判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区诚信促进会借款人民币6.5万元及该款自2015年4月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。本案案件受理费人民币1555元，由被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方新福审 判 员  洪俊达人民陪审员  许秋兰二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第783号
罪犯赵保全，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）易刑一初字第14号刑事判决，以被告人赵保全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵保全在服刑期间，于2011年3月6日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年十一月三十日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑十四年，二○○八年四月十四日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵保全减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第783号
罪犯赵保全，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）易刑一初字第14号刑事判决，以被告人赵保全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵保全在服刑期间，于2011年3月6日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年十一月三十日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑十四年，二○○八年四月十四日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵保全减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19425号
原告：刘芳，女，1974年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告刘芳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘芳委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月10日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第381号
原告王波，男，略。
委托代理人，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代收法律文书，代领执行款物等。
被告冯建，男，略。
被告胡英，女，略。
原告王波与被告冯建、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人、被告冯建到庭参加了诉讼，被告胡英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯建于2011年11月8日向原告借款140000元，约定月息为1分，并出具借条。2014年9月21日，原告与被告冯建、胡英签订还款协议，约定两被告于2015年6月前还清借款，到期本息共计20万元整，两被告将三间铺面的产权证放置于原告处作为抵押。到期后原告多次要求被告归还该笔欠款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告冯建辩称，对原告起诉的事实没有意见。
被告胡英未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月8日被告冯建向原告借款140000元，约定月息为1分，并向原告出具借条载明“今借到王波现金拾肆万元（140000元），利息1%，借款人：冯建，2011年11月8日”。2014年9月21日，原告与被告冯建、胡英签订还款协议，约定两被告于2015年6月前还清所欠原告借款到期本息共计20万元整，两被告将三间铺面的产权证放置于原告处作为质押。
另查明，被告冯建与被告胡英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议书及原告委托代理人、被告冯建当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月8日被告冯建向原告王波借款140000元属实，原告与被告冯建之间债权、债务关系成立，被告冯建对该笔债务具有偿还义务；被告冯建与被告胡英系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告胡英在还款协议书上签名确认，因而被告胡英对该笔债务亦具有偿还义务，故对原告要求两被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告冯建在借条上约定月息1%，未超出法律保护的范围，原、被告签订的还款协议约定截止至2015年5月31日以前按利息60000元，是其真实意思表示，且低于借条上约定的利息，故对原告提出要求两被告承担2015年5月31日以前的利息60000元，从2015年6月1日起按本金14万元，月息1%承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯建、胡英偿还原告王波借款本金140000元及利息（2015年5月31日以前利息按60000元计算，从2015年6月1日起按本金14万元，月息1%计算利息），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告冯建、胡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年九月六日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字535号
原告：赵某某，女，汉族，1971年某月某日出生。
被告：中铁某某集团第六工程有限公司。
本院在受理原告赵某某诉被告中铁某某集团第六工程有限公司劳务合同一案中，原告赵某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方自行和解并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院予以免交。
代理审判员 李妍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田海
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1663号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，务工。曾因盗窃分别于2009年4月7日、2010年5月27日被处行政拘留。因本案于2015年5月18日被行政拘留，同年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被告人蔡某，务工。因本案于2015年5月19日被行政拘留，同年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陆某，无业。因本案于2015年5月12日被行政拘留，同年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人娄某，无业。因本案于2015年5月18日被行政拘留，同年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1633号起诉书指控被告人张某、蔡某、陆某、娄某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月12日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人张某、蔡某、陆某、娄某及辩护人杨先煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月7日晚8时50分许，被告人陆某在本区南门街道亚金大酒店旁的“小胖鱼头王”，因上洗手间问题与陈某发生争执，后伙同一起吃饭的被告人张某、蔡某、娄某等人对被害人陈某拳打脚踢，期间，被告人张某还持店内的塑料凳及旁边的自行车砸被害人陈某，致其受伤。被害人陈某同伴欲用陈某手机报警时被被告人蔡某推倒在地并摔碎手机，后四被告人逃离现场。经鉴定，被害人陈某右侧第8、9、10肋骨线性骨折，头部1.5cm缝合创，肩背部、腰背部皮肤软组织损伤，伤势程度构成轻伤二级。
案发后，被告人张某、娄某于2015年5月18日向公安机关自动投案。
另查明，被告人张某、陆某、娄某已与被害人陈某达成和解，赔偿被害人经济损失人民币10000元，被害人陈某对被告人张某、陆某、娄某表示谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人肖某、林某、周某甲、周某乙、叶某、李某、刘某甲、袁某、刘某乙的证言、辨认笔录、光盘、检查笔录、案发现场及伤势照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、蔡某、陆某、娄某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某、娄某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人蔡某、陆某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；被告人张某、陆某、娄某已与被害人陈某达成和解，和解过程及内容自愿、合法，对三被告人还应依法对其从轻处罚。辩护人就上述理由要求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被害人陈某已得到经济赔偿，对被告人蔡某还可酌情从轻处罚。被告人张某有持械殴打行为，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月；判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳；建议判处被告人蔡某有期徒刑九个月至一年六个月；判处被告人娄某有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人娄某的悔罪表现，对其还可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。）
二、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。）
三、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。）
四、被告人娄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈直生
二〇一五年十月二十一日
书记员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第633号
原告唐晓。
被告黎大鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告唐晓与被告黎大鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求判令被告赔偿原告后续医疗费584.90元；2、要求判令被告赔偿原告后续误工费10，298.85元；3、要求判令被告赔偿原告精神抚慰金500元。本院于2014年3月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王忠吉独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐晓、被告黎大鹏、被告平保公司之委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：2013年6月7日11时50分许，被告黎大鹏驾驶的苏EIXX**小型轿车，在本市新闸路近常德路因开左后车门与骑自行车原告相撞而发生交通事故。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，该起道路交通事故被告黎大鹏承担全部责任。该事故发生后，原告即至上海市静安区中心医院就诊，诊断为左侧肢体皮外伤。此后，原告多次就诊于第二军医大学附属长征医院，分别被诊断为左踝扭伤、左踝骨折、左腓骨远端骨折、创伤性关节炎、左踝外伤性关节炎。2013年12月原告曾诉讼来院，要求被告赔偿医疗费等，该案已经本院调解由平保公司赔偿原告医疗费等8，409.60元在案。现原告为后续治疗等费诉讼来院。
又被告黎大鹏驾驶沪EIXX**肇事车辆在被告平保公司投保交强险。
审理中，原告提供了第二军医大学附属长征医院2013年12月30日及2014年1月16日、2月10日、3月24日就诊记录及创伤性关节炎、左踝外伤性关节炎病假证明单及共发生医疗费584.90元的凭证；误工费一节，原告认为，己虽系下岗及亦未与提供劳务的单位签订劳务合同，但己提供劳务是事实，由于该事故导致原告长时间不能正常工作，2013年底被单位解雇，故要求按2012年文化行业平均工资计算，由被告赔偿原告二个月工资计10，298.85元。被告平保公司表示，对医疗费无异议；但对原告由最初的左侧肢体皮外伤直至现在的创伤性关节炎之间的关联性提出异议，不予认可；误工费及精神抚慰金一节，原告无事实及法律依据，不予认可。被告黎大鹏辩称同平保公司。对此原告认为，被告对原告的伤情提出异议，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定应由被告承担举证责任；因双方各持己见，致调解不成。
综上，就两被告提出本次交通事故致原告左侧肢体皮外伤至创伤性关节炎之间的关联性异议，原告认为应由被告对此承担举证责任而产生争议一节。本院认为，虽然骨关节内骨折后由于护理等原因可能会造成创伤性关节炎，但本次交通事故致原告损伤后的伤情直至创伤性关节炎之间的关联性，原告应对此负有举证责任。原告辩解的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，系赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议而应承担相应的举证责任。本案是原告提供的左侧肢体皮外伤至创伤性关节炎证据之间是否具有关联性争议，故原告的辩解本院不予采纳。另本院虽向原告对举证责任的分配、举证不能的法律后果及申请司法鉴定的途径予以了释明，但原告仍坚持己见。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能就己左侧肢体皮外伤至创伤性关节炎之间的关联性进一步提供证据，故本院对原告所诉后期医疗等费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐晓要求被告黎大鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿后续医疗费584.90元的诉讼请求，不予支持。
二、原告唐晓要求被告黎大鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿后续误工费10，298.85元的诉讼请求，不予支持。
三、原告唐晓要求被告黎大鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿精神抚慰金500元的诉讼请求，不予支持。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告唐晓承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一四年六月五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第34号
原告冯继康。
被告冉勇。
被告苟珠琴。
原告冯继康诉被告冉勇、苟珠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任颖涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯继康到庭参加了诉讼，被告冉勇、苟珠琴经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2009年10月18日二被告因做生意向原告借款，原告看在朋友的情份上同意借款100000元，二被告当即书写了借条，原告也于当日交付了二被告100000元。后经原告多次催收，但二被告均以各种理由拖延，至今未偿还。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告冉勇、苟珠琴返还该笔借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告冉勇、苟珠琴未作答辩。
经审理查明：被告冉勇、苟珠琴承包公路修建项目需资金周转，通过冉斌介绍，于2009年10月18日在原告冯继康处借款100000元，交付借款时二被告亲笔向原告出据了100000元的借条，并有证人肖辉全在场。后经原告多次找二被告催收，但二被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告为保护自己合法权益遂于2013年12月诉来本院，请求依法判决被告立即返还该笔借款。
以上事实，有原告提交的由二被告亲笔书写的借条，证人冉某、肖某某的当庭证词及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告冯继康出示的证据足以证明被告冉勇、苟珠琴欠款100000元的事实，双方债权债务关系明确，合法有效，被告冉勇、苟珠琴应当履行还款义务。故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告主张资金利息的请求，因借款时双方未在借条上作明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冉勇、苟珠琴于本判决生效之日起15日内，返还原告冯继康借款100000元。
驳回原告冯继康的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，被告冉勇、苟珠琴各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任颖涛
二〇一四年一月二日
书记员 刘通德
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3869号
原告:卢香英，女，1964年4月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐安诚，江西钨都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:谢立新，男，1970年7月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告卢香英与被告谢立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢香英的委托诉讼代理人徐安诚到庭参加诉讼，被告谢立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢香英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元并支付按月利率1.5%计算的借款利息，即自2014年10月8日起至2016年10月7日的利息为28800元，以及自2016年10月8日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告谢立新向原告借款，借款金额为人民币80000元整，并出具借条，承诺在春节前归还。借款到期后，被告言而无信，没有按约履行偿还借款的义务，已构成违约。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告谢立新辩称：借款是事实，是借的现金，借款时没有约定利息，借款至今未还过。借条中写的“春节前归还”是指的2017年春节（即阳历2017年1月28日）归还。
被告谢立新未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院庭审核查后，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告谢立新向原告借取现金80000元，并出具借条一张给原告，言明：“今借到卢香英人民币捌万圆正（￥80000.00），春节前归还。”本案在庭审过程中，原告提出借条中的“春节前归还”是指被告在阳历2015年2月19日前归还。因被告至今分文未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告卢香英与被告谢立新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借条中“春节前归还”的解释不一致，视为约定不明，被告可以随时向原告还款，原告也有权要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时并未明确约定利息，视为不支付利息，因而原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。但原告向本院起诉之后，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告谢立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立新归还原告卢香英借款80000元；
二、被告谢立新向原告卢香英支付借款利息（以80000元为基数，按年利率6%，自2016年10月20日起计算至清偿之日止）；
三、上述第一、二项，限被告谢立新于本判决生效后即向原告卢香英付清。
四、驳回原告卢香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告谢立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 恒
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00403号
上诉人（原审原告）熊熙全。
委托代理人张卫，陕西天时法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市未央区未央宫街道东叶寨村村民委员会。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
上诉人熊熙全与被上诉人西安市未央区未央宫街道东叶寨村村民委员会（以下简称东叶寨村村民委员会）因合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
熊熙全诉至西安市未央区人民法院称，2002年其与东叶寨村村民委员会签订购置房屋地基协议，其在购买的房屋地基上自建房屋并装修后入住。2004年未央区国土资源局查明存在该购置房屋地基协议，默认该协议效力，确认宅基地使用权转让合法。2012年西安汉长安城国家遗址保护区申遗拆迁，东叶寨村村民委员会违反合同约定，非法剥夺其拆迁待遇，其与东叶寨村民委员会多次协商未果。为维护合法权益，诉至法院请求：要求东叶寨村村民委员会依法对其进行拆迁安置，要求东叶寨村村民委员会赔偿财产损失2.5万元；本案诉讼由东叶寨村村民委员会承担。
原审法院认为，熊熙全在东叶寨村购买宅基地并修建房屋，东叶寨村因西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区项目拆迁。西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置政策解答显示：该项目拆迁人和安置实施人是西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会。熊熙全的诉请主张应属于因拆迁安置补偿引发的争议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当由其他机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，遂裁定：驳回原告熊熙全的起诉。案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。
裁定送达后，上诉人熊熙全不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为其的诉请主张应属于拆迁安置补偿引发的争议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当由其他机关处理，无法律依据。一、《民诉法》108条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其诉请事实清楚，法律关系明确，其合法权益应受到法律保护。二、应当由其他机关处理，其他机关是什么机关，其弱势群体的普通百姓，其的权益受到侵犯时，人民法院作为审判机构理应依法作出公平、公正的裁决或的裁决或明确告知维权机构。综上，请求判决东叶寨村村民委员对其进行拆迁安置，且赔偿其财产损失2.5万元，一审及本案诉讼费由东叶寨村村民委员承担。
被上诉人东叶寨村村民委员会辩称，原审裁定正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，熊熙全非东叶寨村村民，但在东叶寨村购买宅基地并修建房屋。东叶寨村因西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区项目征地被拆迁，熊熙全购买宅基地所建的房屋也包括在内，而因征地拆迁补偿引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回熊熙全起诉的裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一四年三月六日
书 记 员 侯新省
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第93号
原告孙美英。
被告李秀波。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街276号新华书城东临。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告孙美英与被告李秀波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 沈卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第93号
原告孙美英。
被告李秀波。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街276号新华书城东临。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人张超。
本院在审理原告孙美英与被告李秀波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙美英负担。
审判员 安柏华
二〇一四年十月十三日
书记员 沈 卿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1168号
申请人严冬贤。
被执行人朱冬建。
关于严冬贤与朱冬建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第449号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行，申请执行标的为76000元，执行费1040元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下在无足以解决本案的银行存款、无国有土地登记信息。被执行人所有的车牌号为苏F×××××小汽车以及位于如皋市江安镇益多花园东区6栋101室房产已被本院另案查封。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘国军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2146号
原告刘爱萍（曾用名刘爱荣）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1788号
罪犯刘毅，男，1972年1月28日出生，汉族，天津市南开区人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
经河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年5月11日作出（2012）管刑初字第57号刑事判决，认定被告人刘毅犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元。被告人刘毅及同案被告人不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）郑刑一终字280号刑事判决，维持原判。刑期自2011年10月26日起至2019年1月28日止。宣判后，2012年11月30日交付执行。该犯历经减刑一次，于2015年1月22日减去刑期九个月，共减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2011年10月26日起至2018年4月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘毅减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘毅于2010年5月8月间，伙同他人违反国家规定，使用银行POS机以虚拟交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金。
罪犯刘毅在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，被评为监狱改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘毅减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘毅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年10月26日起至2017年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2091号
罪犯石明华。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）柳市刑一初字第27号刑事判决，以被告人石明华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月20日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯石明华减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯石明华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯石明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年2月起至2014年6月止累计获奖励分140.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石明华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石明华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 皮艳红
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保19号
申请人:上海其胜设备配件有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄4号。
法定代表人：周劲松，董事长。
被申请人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦Ａ区2280-155。
负责人：王海东。
申请人上海其胜设备配件有限公司于2018年1月5日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司银行存款3967325元。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海其胜设备配件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司银行存款3967325元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾黎娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保19号申请人:上海其胜设备配件有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄4号。法定代表人：周劲松，董事长。被申请人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦Ａ区2280-155。负责人：王海东。申请人上海其胜设备配件有限公司于2018年1月5日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司银行存款3967325元。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请等提交本院。本院经审查认为，申请人上海其胜设备配件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司银行存款3967325元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 兵二〇一八年一月二十九日书记员 贾黎娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9868号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。
负责人彭宏跃，总经理。
委托代理人郭海峰，男，1981年12月7日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人牛克，男，1981年10月18日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人(原审原告）高守元，男，1940年1月19日出生，北京富老来五金建材商店业主。
委托代理人高艳芬（系高守元之女），女，1969年1月6日出生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人高守元财产损失保险纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和邵普参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
高守元在一审中起诉称：2013年10月12日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为车牌号为京G475**的车辆与渤海公司签订保险合同。2014年1月10日，雇佣司机王江驾驶被保险车辆与李回生在门头沟区108国道栗元庄桥下发生交通事故，经交通管理部门认定王江负事故全部责任。因该事故高守元支付京G475**号车辆修理费97920元、施救费7000元。高守元请求理赔遭拒。为此，高守元请求法院判决渤海公司赔偿保险金104920元。
渤海公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供答辩意见。
一审法院审理查明：高守元系北京富老来五金建材商店业主。2013年10月12日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京G475**号重型自卸货车向渤海公司办理了机动车商业保险保险单，承保险种：车辆损失险，保险金额300000元；商业第三者责任保险，保险金额500000元，北京富老来五金建材商店交纳保险费18293元，保险期限自2013年10月13日至2014年10月12日。2014年1月10日9时0分，司机王江驾驶该车行驶至北京市门头沟区108国道栗元庄桥下时车辆前部与李回生驾驶的车辆后部相撞，造成两车辆损坏。经交通管理部门认定，王江负事故的全部责任。因该事故高守元支付京G475**号车辆修理费97920元，施救费7000元。
一审法院认定上述事实的证据有：机动车商业保险保险单、交通事故认定书、北京市国家税务局通用手工发票、维修明细、行驶证、驾驶证、北京市国家税务局通用机打发票及当事人陈述等。
一审法院判决认定：渤海公司向北京富老来五金建材商店开具机动车商业保险保险单的行为表明渤海公司与北京富老来五金建材商店之间形成了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，渤海公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现已发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，渤海公司应当依约对相关费用予以赔偿。高守元作为北京富老来五金建材商店业主主张权利，其诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。渤海公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响该院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：渤海公司于判决生效之日起十日内给付高守元保险金十万四千九百二十元。
渤海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院未经调查核实主观认定高守元的损失金额，缺乏事实及法律依据。一审法院未查清高守元提供票据的合法性，施救费发票是假的，对施救费不认可。维修费发票经了解不是正规发票，且车辆不是在出具票据的修理厂维修，应以双方确认的定损金额确定维修费。综上，请求本院重新核定车辆损失，公正判决，渤海公司同意支付69895元。
高守元同意一审判决，其针对渤海公司的上诉理由答辩称：车辆施救是找的路边趴活的车，发票是他们给的。修理费发票是正规的，因修车单位发票用完了，所以用与修车单位有合作关系的其他修理厂的发票。
本院审理中，渤海公司提交一份车辆定损单作为二审新证据，证明双方就车辆损失价格达成共识，超出该金额部分渤海公司不同意赔付。高守元认可该证据的真实性，但不认可定损金额，不同意渤海公司的证明目的。经审查，并结合当事人的质证意见，本院认为，首先，渤海公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且该证据在本案一审期间即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，该证据不属于二审程序中新的证据。其次，该证据的真实性虽可确认，但不能将此定损金额确定为涉案车辆的实际维修费，也不足以证明高守元主张的涉案车辆的实际维修费存在不实，故不能实现渤海公司关于超出定损金额部分不予赔付的证明目的。综上，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人向本院所作陈述予以证明。
本院认为：渤海公司与北京富老来五金建材商店之间就涉案车辆所形成的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。北京富老来五金建材商店作为被保险人已按合同约定交纳了保险费，现所投保的涉案车辆已发生了符合合同约定的保险事故，渤海公司作为保险人亦应按合同约定承担保险责任。高守元作为北京富老来五金建材商店业主于本案中主张权利于法有据。根据渤海公司的上诉理由及本院审理的情况，本案的焦点问题在于涉案车辆出险后所发生的包括施救费和维修费在内的损失费用如何确定。
首先，一审中，渤海公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据和答辩意见，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利。在这种情况下，一审法院经审理，采纳高守元提供的在案证据作为处理本案的依据，并无不妥，本院对此不持异议。
其次，本院审理中，渤海公司对涉案车辆出险后发生施救费和维修的事实并无异议，对高守元所述的车辆施救和维修的实际情形亦未提异议。渤海公司虽然对高守元提供的车辆施救费发票的真伪提出质疑，但当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，渤海公司并未对其提出的该节问题提供相应证据予以证明，更未提供相应证据证明该发票中载明的车辆施救费金额存在虚假或不实。此外，在渤海公司未提供充分证据证明高守元主张的车辆维修费存在虚假或不实的情况下，其以车辆不是在发票载明的修理厂维修、维修费发票不正规为由，认为应以其二审提供的车辆定损单金额确定维修费的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，渤海公司的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百九十九元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百七十六元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 硕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1672号
罪犯梁永清，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2015年3月10日作出（2015）包东刑初字第97号刑事判决，认定被告人梁永清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付执行。刑满日期至2018年5月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯梁永清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯梁永清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年5月、10月、2017年3月累计记功4次。
经审理查明，罪犯梁永清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁永清减去有期徒刑四个月二十七日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1672号罪犯梁永清，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2015年3月10日作出（2015）包东刑初字第97号刑事判决，认定被告人梁永清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付执行。刑满日期至2018年5月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯梁永清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯梁永清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年5月、10月、2017年3月累计记功4次。经审理查明，罪犯梁永清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁永清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁永清减去有期徒刑四个月二十七日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00141号
原告：韩涛，男，1982年5月5日生，黎族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：万云，男，1983年2月8日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：陈刚，男，1984年2月10日生，汉族，住址沈阳市于洪区。现住抚顺市东洲区。
原告韩涛诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审），人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托代理人万云，被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告向原告借款570，000.00元，并约定2014年9月15日前将全部本息偿还原告。清偿债务期限届满后，被告迟迟未能履行还款义务，后经多次催要，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款570，000.00并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，当时是由于做生意需要钱。
经审理查明：原告因朋友介绍与被告相识。2014年8月15日，被告因做生意需要钱，向原告借款人民币570，000.00元，并为原告出具一份“还款计划”一份，内容为：“乙方陈刚因经营需要向甲方韩涛借款伍拾柒万元整，约定还款日期为9月15日。现已逾期未能归还，特制作还款计划如下：1、保证30天内还款；2、如到期后仍不能还款，允许甲方将抵押物变现。”庭审中，原、被告一致认可，上述款项系原告通过网银支付给被告。后被告一直未予归还上述款项。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的“还款计划”等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原告提供的“还款计划”，有双方当事人签字、捺印，被告对此亦无异议，因此，本院认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应承担及时清偿借款的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩涛借款人民币570，000.00元。
如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，500.00元，由被告陈刚承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 张明明