河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3380号
原告：新乡盛联家居建材有限公司，住所地新乡市红旗区东干道与南干道新飞大道136号银基广场三楼。
法定代表人：马东方，董事长。
委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。
被告：何娟秀，女，汉族，1981年6月15日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：陈贤，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：尹浚，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
原告新乡盛联家居建材有限公司（以下简称盛联公司）与被告何娟秀房屋租赁纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛联公司委托诉讼代理人宋光辉，被告何娟秀及委托诉讼代理人陈贤、尹浚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的租赁合同，返还原告租赁场地；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金、管理服务费103959元；3、依法判令被告向原告支付违约金30000元；4、依法判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费用5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原、被告双方依法签订租赁管理合同一份，约定被告在原告位于新乡市××大道与××大道十字富达购物广场“盛联国际家具城”经营“迪美斯”品牌家具，租金每月25元/平方米，管理服务费每月18元/平方米。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了场地和管理服务，并完全履行了合同约定的其他各项义务。但被告却在经营期间陆续开始拖欠租金和管理服务费，原告多次向被告催缴所欠费用，但被告总是予以推拖，故诉至法院。
被告何娟秀答辩称：1、原告诉请不实，被告不存在拖欠租金及管理费的情况；2、双方在履行合同期间，原告存在减免租金的情况，因2016年7月9日新乡市暴雨，原告疏于对其场地及基础设施的管理，导致被告租用的店铺被雨水浸泡，其经营场所及家具均有不同程度损坏，就此情况，原告同意减免2016年8、9、10三个月的租金，同时就被告的店铺损失及家具损失，原告也在后续收取租金时予以扣减，另外，2017年7月郑州金水区法院及高新区法院对原告进行强制执行，并将原告第三层商铺予以查封，导致整个商场7月份停业24天，就此情况，原告已在收取被告租金时予以扣除8月份24天的租金；3、就原告诉请时说租金是从2011年6月5日拖欠至现在，首先原告要求解除的合同的于2016年5月20日签订的书面租赁合同，在此合同签订之前，双方系不定期租赁合同，基于不定期租赁合同的性质，当被告拖欠租金时，原告有权随时解除合同，但原告于今年才向被告主张其所谓拖欠的租金，依据不定期租赁合同性质，原告所主张的拖欠租金已超过1年的诉讼时效，另外从原告诉请的拖欠租金时间来看，原告是长期默认了被告所谓拖欠租金的事实，基于原告的默认，也就是原告承认被告违约的事实，因原告不及时主张权利，其默认行为对被告不产生效力，被告不属于违约行为；4、另外，在本案审理当中，同时在双方书面合同中止之日之后，原告于2017年9月28日又收取被告租金8500元，该行为表示原告以其行为表示愿意继续履行双方的租赁合同，且合同性质变为不定期租赁合同；5、原告诉称的2011年至2016年至今被告欠付租金的事实没有证据支持，也没有书面合同，本案中原告要求解除的系2016年5月20日签订的书面合同，在本合同履行过程中，被告没有出现拖欠原告租金的行为，足额缴纳了租金及管理费用，不存在违约行为。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于被告提交的商铺现场照片33张，原告对其真实性有异议，结合庭审查明原告对被告经营的商铺因暴雨受损的事实并无异议，本院对该组照片的真实性予以确认；2、被告提交的交通银行交易明细一张，浦发银行交易明细一张，原告对其真实性有异议，因该两份明细并未加盖银行相关印章，本院暂不予认定；3、对于原告提交的租金往来明细表，被告对其真实性有异议，认为不是根据原告原始的记账凭证得来。根据举证责任的分配，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。作为出租方的原告，在举证证明了租赁关系的情况下，对于其租金往来明细表中载明被告实际已缴纳租金的月份及金额的内容，本院予以确认；对于租金往来明细表中载明被告未缴纳租金的月份及金额的内容，在负有给付租金义务的被告未能举证证明其履行了该义务的情况下，本院以租金往来明细表记载为准。故对于原告提交的租金往来明细表，本院综合认定如下：1）对于租金往来明细表中记载的2012年11月之前累计欠租45577元，却并未能说明该数字是如何得来的，故本院对该部分不予认定。2）根据被告提交的2017年9月28日8500元刷卡结算单，原告实际于2017年9月收取8500元的租金、管理服务费，本院对事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，盛联公司将案涉商铺出租给何娟秀，双方建立事实上的不定期租赁关系，计租面积为248.43平方米，月租为43/㎡。2016年5月20日，盛联公司（甲方）与何娟秀（乙方）签订书面《租赁管理合同》一份，主要约定：甲方将摊位F3-043租赁给乙方使用，计租面积为248.43平方米，经营迪美斯品牌家具；租赁期限自2016年6月1日起至2017年8月31日止；费用缴纳按照“先付后租”原则，合同签订时先行交纳一个月租金、管理费，此后每月20号之前交付次月租金、管理费；自2016年6月1日开始计算租金、管理费，租金标准25元/㎡/月、管理服务费用标准为18元/㎡/月（每月按三十天计算）；租赁期内，乙方不得以任何理由缓缴或不缴合同约定的租金、管理服务费及其他各项费用，由于甲方原因给乙方造成的损失双方另行协商处理，协商不成，乙方有权向法院另案起诉，但乙方不得以此为理由拒缴租金、管理服务费及其他各项费用；逾期交纳租金、管理服务费的，每逾期一天向甲方支付月租金、管理服务费5%的违约金，由此给甲方或第三方造成的一切损失均由乙方承担，逾期5日以上，则甲方有权扣押、变卖、拍卖乙方的商品（货品金额以实际处理结果为准），以充抵乙方应缴纳的费用，且装修无偿归甲方所有，甲方可将其装修拆除或将摊位另行租赁给其他商户；乙方欠缴甲方租金及其它费用5日以上（含5日）的，甲方有权终止合同，乙方向甲方支付违约金叁万元，乙方装修无偿归甲方所有；合同期间内，因乙方欠缴费用或因违约行为产生诉讼的，甲方为主张权利而支出的律师费由乙方承担。2012年11月至2017年9月期间，何娟秀实际缴纳租金、管理服务费总计566825元。
另查明之一，2016年7月9日，新乡市遭受特大暴雨，何娟秀租赁的F3-043摊位商铺家具部分受损。
另查明之二，2017年7月，因其他案件盛联公司被列为协助执行人，何娟秀经营的商铺所在楼层被郑州高新区法院和郑州金水区法院查封，查封期间商铺未经营，盛联公司同意减免何娟秀案涉店铺24天租金。
另查明之三，盛联公司对其租户有春节优惠8天租金的政策。
另查明之四，盛联公司因本案件与河南师大方正律师事务所律师签订委托代理合同，并实际支付律师费5000元。
本院认为，盛联公司与何娟秀签订的《租赁管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在签订该合同之前，双方于2011年就建立了事实上的不定期租赁关系，租赁费用、计租面积和《租赁管理合同》中约定的一致，对此双方在庭审中也均无异议。盛联公司按照约定履行了出租的义务，何娟秀也应当按照约定按时足额缴纳租金、管理服务费。虽然何娟秀辩称，对于2016年5月20日签订租赁合同前的租金，原告起诉已超过一年诉讼时效，而因双方此前属于不定期租赁关系，履行期限不能确定，且双方租赁关系一直处于连续状态，何娟秀也在陆陆续续缴纳租赁费用，故原告的起诉不超过诉讼时效。需要考虑的是，2016年7月9日，新乡遭受特大暴雨，盛联公司经营的商场中有多家商铺所处位置房屋漏水严重，家具受到浸泡，何娟秀租赁的商铺也遭受一定的损失。在大雨过后，盛联公司作为出租方，作为管理方，有义务妥善处理商户的受损情况，维修漏水房屋，而本案盛联公司并未举证证明其履行了该项义务。鉴于何娟秀商铺实际受损的事实，不可能在大雨后马上进行正常经营，盛联公司应当为租户预留一定的整修时间，结合案件实际，本院酌定整修时间为3个月，这3个月期间，盛联公司不应当向租户收取租金、管理服务费用。关于租金、管理服务费用的计算，案涉店铺月租赁费用是10682元，自2012年11月至2017年8月，应交租金、管理服务费用是10682×58=619556元，扣减春节优惠8天的金额10682÷30×8×5≈14240元，扣减案涉商铺被查封的24天租金、管理服务费8544元，扣减整修3个月的租金、管理服务费10682×3=32046元，扣减被告已实际缴纳的金额566825元，经计算，何娟秀并未拖欠盛联公司的租金、管理服务费。故对于盛联公司诉请的支付租金、管理服务费、违约金、律师费的诉请，本院不予支持。对于盛联公司主张解除租赁合同，返还租赁场地的诉请，因双方签订的《租赁管理合同》已于2017年8月31日到期，双方也并未续签新的合同，租赁关系已经终止，解除双方之间的租赁合同已无必要，基于租赁关系的终止，何娟秀应返还盛联公司租赁场地。
综上，本院对盛联公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、何娟秀于本判决生效之日起十日内返还新乡盛联家居建材有限公司F3-043摊位；
二、驳回新乡盛联家居建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3079元，保全费1270元，由新乡盛联家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新生
审 判 员 林 铎
代理审判员 吕 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宁振开
附：本案证据目录
一、原告盛联公司提交的证据和证明目的如下：
1、2016.5.20签订的租赁管理合同一份，合同约定的基准面积为248.43平方米，期间为2016.6.1至2017.8.31，租金单价为25元/平方米，服务费为18元/平方米，根据第六条第四项同时约定，被告欠缴租金及服务费5日以上的，原告方有权解除合同，被告方交的保证金不予退还，并向原告支付违约金3万元，并且装修无偿归原告方所有；第六项约定，因诉讼发生的费用及支出，由被告方承担；
2、票据1张，证明被告在原告商场经营的事实；
3、被告方欠缴租金的情况说明一份，证明从2011.6.5，被告的“迪美斯”开始入驻原告商场，经营面积248.43平方米，开始计租的时间为2011.6.25，租金管理费合计43元/平方米，截止于2017.8.31，其应缴的租金及管理费数额为789755.4元，实缴685796.4元，尚欠103959元。
4、原告方于2017.8.10日同河南师大方正律师事务所签订的委托代理合同及收取法律服务费的发票一张，该证据证明原告为实现追诉被告所欠租金委托师大方正律师事务所所产生的费用，结合第1组证据中租赁合同中第六条第六项的约定，该费用应由被告承担。
5、租金往来明细表，证明被告欠租金额。
二、被告何娟秀提交的证据和证明目的如下：
1、商铺现场照片33张，证明原告出租的商铺具有严重漏水的情况，且对租赁物不及时修缮，导致家具及店铺受损的事实。
2、交通银行交易明细一张，浦发银行交易明细一张，2016.6.11日至2017.6.28日结算单及收据16张，证明：按照合同约定，每月为10682元，通过票据显示，被告已缴纳104131元，在合同履行期间，因存在减免情况，需要说明如下：（1）被告因店面装修25天，原告同意减免25天租赁费，原告分别于2016.6.27与2016.11.5被告缴纳租金时予以减免，25天减免租金金额为8902.5元；（2）依据原告惯例，每年过年减免租金8天，原告于2017.1.19日减免租金2849元；（3）因2016.7.9新乡暴雨，导致被告店面毁损不能正常经营，原告同意减免8、9、10三个月的租金32046元；（4）还是因为暴雨原因，原告分别于2017.6.28收取租金时减免地板损失3439元，2017.7月收取租金时减免损失2136元，2017.8收取租金时减免损失10682元；（5）因郑州金水区法院强制执行，导致2017.7月查封原告24天，原告同意于2017.8月收取租金时减免24天租金8546元；以上原告共计减免租金68600.5元。
3、结算单一份，证明原告与被告合同到期以后，原告于2017.9.28日又收取被告10月份租金8500元；按照原来合同约定，10月份租金应为10682元，原因是中间冲抵了家具损失2182元；同时也表示原告愿意继续与被告履行双方的租赁合同。
4、家具报损登记表11张，证明因暴雨漏水导致被告家具受损，原告予以认可的事实。
5、郑州市中级法院网页截屏一张，郑州法院查封现场光盘录像一张，证明被告所租用的商铺及其他商铺被郑州查封不能正常经营的事实。
6、王新玲证人证言，证明商场减免租金的事实。