成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4054号
原告彭贤明，男，汉族，1976年8月29日出生，户籍所在地：四川省南部县，现住成都市金牛区。
委托代理人敬海燕，四川领邦律师事务所律师。
原告冯英，女，汉族，1987年3月30日出生，户籍所在地：四川省南部县，现住成都市金牛区。
委托代理人敬海燕，四川领邦律师事务所律师。
被告雷从根，男，汉族，1970年3月25日出生，住四川省金堂县。
被告成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区。
负�人许洪伟，总经理。
委托代理人刘俊，四川金援律师事务所律师。
被告成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人许洪伟，总经理。
委托代理人刘俊，四川金援律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告彭贤明、冯英与被告雷从根、成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司（以下简称翔盛混凝土温江分公司）、成都翔盛商品混凝土�限公司（以下简称翔盛混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛娜独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭贤明、冯英及其委托代理人敬海燕，被告翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司共同的委托代理人刘俊、被告人保成都分公司的委托代理人赖小霞到庭参加了诉讼。被告雷从根经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告彭贤明、冯英共同诉称，2015年1月10日8时8分许，雷从根驾驶川AM×××3号重型特殊结构货车由金辉路方向沿黄金路公交专用车道往蜀西路方向行驶至黄金路金泉生活垃圾压缩站门前人行横道处掉头，遇彭贤明驾驶川A35×××4�“泰宝”牌电动自行车搭乘彭佳馨同方向行驶至此，雷从根所驾车辆与彭贤明所驾车发生碰撞，彭佳馨被碾压，造成彭佳馨当场死亡的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交认字（2015）第00006号认定书，认定雷从根和彭贤明负同等责任，彭佳馨不承担事故责任，彭贤明向交通警察大队申请复议，成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交认字（2015）第00006-2号认定书：撤销（2015）第00006号认定书。彭贤明、冯英认为，虽然本次交通事故最终没有经交通警察大队划分责任，但是根据客观事实和证据显示，雷从根不遵守交通规则，违章掉头且不按信号灯违规操作导致孩子死亡，雷从根的行为属于严重过错，应当对彭佳馨的死亡承担全部责任。事故发生后，雷从根、翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司、人保成都分公司�协商妥善处理该交通事故置之不理，此次交通事故中导致彭贤明、冯英中年丧子，给家人造成了巨大的打击。现彭贤明、冯英为告慰死者，同时为维护合法权益，诉至法院，请求判令雷从根、翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司、人保成都分公司赔偿彭贤明、冯英因交通事故产生的各项损失共计576600.5元；本案的诉讼费用由雷从根、翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司、人保成都分公司承担。
被告翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司共同辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议。雷从根系公司雇佣驾驶员，属于履行职务行为，应由翔盛混凝土公司承担50%的责任，因人保成都分公司是肇事车辆的保险人，应该承担赔偿责任。翔盛混凝土公司垫付了60000元，要求在本案中一并处理。
被告人保成都分公司辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议。川AM×××3货车在人保成都分公司购买了交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔）。此次事故中，交警大队经过复议后又出具了道路交通事故认定书，认定彭贤明、雷从根承担事故的同等责任。按照保险合同的约定，机动车负事故同等责任的保险公司应承担50%的赔偿责任。彭贤明、冯英主张的部分费用数额过高，请求人民法院依法判决。
被告雷从根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日早晨，雷从根驾驶川AM×××3号重型特殊结构货车由成都市金辉路方向沿黄金路公交专用车道往蜀西路方向行驶。8时8分许，雷从根驾车行驶至黄金路金泉生活垃圾压缩站门前人行横道处在掉头过程中，与同向行驶的由彭贤明驾驶并搭载彭佳馨的川A35×××4号“泰宝”牌电动自行车相撞，致彭佳馨摔落后被碾压，造成彭佳馨当场死亡的交通事故。2015年2月4日，成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交认字[2015]第00006号道路交通事故认定书，认定雷从根违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进专用车道内行驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在……、人行横道、……或容易发生危险的路段，不得掉头。”的规定。彭贤明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶�机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……。”、《四川省非机动车管理规定》第十五条：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（二）行驶最高时速不得超过15公里”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定雷从根、彭贤明分别承担事故的同等责任，彭佳馨不承担事故的责任。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：川AM×××3号重型特殊结构货车在事故时行驶速度为10km/h
--11km/h,川A35×××4号电动二轮车在事故前行驶速度为35km/h--
37km/h。2015年2月6日，彭贤明提出道路交通事故认定复核申请，对成都市公安局交通管理局第二分局成公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》有异议，要求重新调查，认定对方当事人雷从根承�本次事故的全部责任。2015年2月27日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字（2015）第15号，认为成都市公安局交通管理局第二分局作出的成公交认字[2015]第00006号《道路交通事故认定书》违反法定程序。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令原办案单位重新调查、认定。2015年3月4日，成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交认字[2015]第00006-2号道路交通事故认定书，以与成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书同一的事实和理由，确定雷从根、彭贤明分别承担事故的同等责任，彭佳馨不承担事故的责任。另注明成都市公安局交通管理局第二分局2015年2月4日作出的成公交认字[2015]第00006号《道路交通事故认定书》予以撤销。事故发生当日，成都市金牛区人民医院成都市脑外伤抢救中心出�，彭佳馨经急诊诊断为重型颅脑损伤。宣布临床死亡。翔盛混凝土温江分公司垫付费用60000元，要求在本案中一并处理。
另查明，彭贤明与冯英系夫妻关系。彭佳馨2007年2月9日出生，彭贤明系彭佳馨之父、冯英系彭佳馨之母。2014年1月8日，成都市金泉小学校向彭佳馨发送成都市中小学银行代收费系统2013－2014学年度下期入学缴费银行代收通知单。2014年1月15日，成都市金泉小学出具证明：证明彭佳馨就读于成都市金牛区金泉小学二年级六班，每天均由其父彭贤明或其母冯英接送孩子读书。彭贤明在成都市公安局办理了成都市临时居住证，有效期限为2013年3月21日至2014年3月21日，居住地址为成都市金牛区盛金路×号×栋×单元20号。2015年1月26日，成都市金牛区西华街道兴盛世家社区居委会、成都金信物业管理有限责任公司兴盛客户服务�心出具居住证明：证明彭贤明从2012年12月24日起在盛金路×号×区×栋×单元20号居住。彭贤明、冯英及彭佳馨系农村居民家庭户。
又查明，翔盛混凝土温江分公司系翔盛混凝土公司设立的分公司。雷从根是翔盛混凝土温江分公司所雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务。翔盛混凝土温江分公司系肇事车辆川AM×××3号重型特殊结构货车登记车主，并在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险1000000元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等。交强险保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中，人保成都分公司商业险条款第二十六条“保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理未确定事故比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……。”本次交通事故发生在肇事车辆的保险责任期限内。
以上事实有身份证、结婚证、农村居民户口本、户籍证明、出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、成都市金牛区人民医院急诊病历、机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定复核受理通知书、成都市中小学银行代收费系统2013－2014学年度下期入学缴费银行代收通知单、收条、证明、居�证明、成都市临时居住证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险条款、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、道路交通事故现场图、视频及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局于2015年2月4日作出成公交认字[2015]第00006号道路交通事故认定书，认定雷从根、彭贤明分别承担事故的同等责任，彭佳馨不承担事故的责任。彭贤明对成公交认字[2015]第00006号《道路交通事故认定书》有异议，提出复核申请。成都市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论，认为成都市公安局交通管理局第二分局作出的《道路交通事故认定书》违反法定程序。责令原办案单位重新调查、认定。成都市公安局交通管理局第二分�又于2015年3月4日作出成公交认字[2015]第00006-2号道路交通事故认定书，撤销了2015年2月4日作出的成公交认字[2015]第00006号《道路交通事故认定书》，并依据道路交通安全管理法律法规的相关规定，综合考虑雷从根和彭贤明对本次事故发生各自起到的作用等因素，作出双方承担事故同等责任的认定。该认定书认定程序合法，事故事实清楚，适用法律法规正确，并无不当之处，本院依法予以采信。因肇事车辆所有人及投保人是翔盛混凝土温江分公司，翔盛混凝土温江分公司系翔盛混凝土公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，且事故发生时，雷从根系履行职务行为，故应由翔盛混凝土公司承担相应的赔偿责任。本案中雷从根驾驶的系机动车辆，彭贤明驾驶的系非机动车辆，同时结合本案案情实际情况及事故责任，本院确认雷从根承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及人保成都分公司与翔盛混凝土温江分公司签订的保险合同约定，人保成都分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，其后在商业险部分承担50%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对彭贤明、冯英此次交通事故产生的损失确认如下：
一、彭贤明、冯英主张丧葬费22848.5元（45697元÷2）。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，按照2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元的标准计算，本院认为彭贤明、冯英的该项请求，并不违反法律的规定，且请求数额适当，本院予以确认；
二、彭贤明、冯英主张死亡赔偿金487620元（24381元×20年）。人保成都分公司、翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司均认为彭佳馨系农村户口，彭贤明、冯英提交的居住证明及临时居住证只能证明彭贤明居住的情况，不能证明彭佳馨居住在城镇的事实，应当按照农村标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”之规定，结合2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元的标准。本院认为彭贤明、冯英向法庭提交了彭佳馨的入学缴费银行代收通知单、成都市金泉小学的就读证明，能够证明彭佳馨在金泉小学的就读的事实；彭贤明、冯英又提交了彭贤明居住证明、临时居住证等证据材料，能够证明彭贤明长期在城镇居住生活的事实，彭佳馨系未成年人，跟随父母生活符合生活常理。故对彭贤明、冯英的该项请求，本院予以确认；
三、彭贤明、冯英主张亲属办理丧葬事宜的误工费5192元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条的规定，本院认为彭佳馨的近亲属为办理丧葬事宜必定存在误工损失，系合理损失，结合实际情况，本院酌情按3人5天进行计算，误工标准参照2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算，本院确认为1877.96元（45697元÷365天×3人×5天）；
四、彭贤明、冯英主张亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费10000元。但未提供交通、住宿费票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，彭贤明、冯英虽未提供交通票据，但考虑实际情况，彭佳馨的近亲属为办理丧葬事宜必定要花费一定的交通费，本院酌定500元；彭贤明、冯英未提供相关的住宿费票据，住宿费并非必然产生的费用，故本院不予支持；
五、彭贤明、冯英主张精神抚慰金50000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院酌情确认为35000元；
六、彭贤明、冯英主张电动车损失1000元。人保成都分公司、翔盛混凝土温江分公司、翔盛混凝土公司均不认可。本院认为，电动车未定损，彭贤明、冯英也未向法庭提交修理电动车所产生的相关费用等证据材料，故对彭贤明、冯英的该项请求，本院不予支持。
综上，此次交通事故彭贤明、冯英的损失为丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、办理丧葬事宜的误工费为1877.96元、办理丧葬事宜的交通费500元、精神损害抚慰金35000元，共计547846.46元。因翔盛混凝土温江分公司在人保成都分公司投保了交强险和商业险，人保成都分公司首先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内支付彭贤明、冯英110000元。剩余的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费437846.46元，人保成都分公司在商业险中承担50%的赔偿责任即218923.23元（437846.46元×50%），共计人保成都分公司应赔偿彭贤明、冯英328923.23元。商业险不予理赔的10%由翔盛混凝土公司承担赔偿责任即43784.65元（437846.46元×10%），翔盛混凝土温江分公司已垫付60000元，其已超额支付16215.35元，为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际应由人保成都分公司支付彭贤明、冯英312707.88元，支付翔盛混凝土公司16215.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效起十日内支付彭贤明、冯英312707.88元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效起十日内支付成都翔盛商品混凝土有限公司16215.35元；
三、驳回彭贤明、冯英的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由彭贤明、冯英负担612.5元，成都翔盛商品混凝土有限公司负担920元（此款已由彭贤明、冯英预交，成都翔盛商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付给彭贤明、冯英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赖万芬