wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2617号
原告：王美香，女，1980年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告王美香与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称：明德物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美香的委托代理人于春叶、樊胜枚，被告明德物业公司的委托诉讼代理人王盼盼、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王美香向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认王美香与明德物业公司自2014年8月至2015年7月存在劳动关系；2、依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月工资差额5306.3元；3、依法判令明德物业公司支付王美香2015年2月工资1500元；4、依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月周末加班费4560.92元；5、依法判令明德物业公司支付王美香法定节假日加班费2351.8元；6、依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月防暑降温费320元；7、依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月带薪年休假工资958.04元；8、依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月经济补偿金1389.17元；9、依法判令明德物业公司因违法解除劳动合同应支付王美香违法解除劳动合同赔偿金2778.34元；10、依法判令明德物业公司支付王美香双倍工资18500元，以上共计37664.57元。事实和理由：王美香于2014年8月到明德物业公司上班，从事公寓保洁员工作，每天工作8小时，每周工作六天。明德物业公司支付给王美香的工资标准低于山东省人民政府公布的全省最低工资标准。寒暑假放假期间未支付王美香工资，且明德物业公司未给王美香缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》、山东省人民政府公布的全省最低工资标准、山东省劳动和社会保障厅调整企业职工夏季防暑降温费标准、《山东省企业工资支付规定》第三十一条。王美香为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
明德物业公司辩称，王美香所诉与事实不符，且诉求均已超过仲裁时效，请求依法驳回其诉讼请求。1、明德物业公司已经足额支付了王美香的相关费用，不存在拖欠工资差额、加班工资等相关费用；2、王美香要求支付带薪年休假的工资不符合法律规定，因明德物业公司所服务的项目系高校，每年都有放寒暑假的情况，而且此事实已在李美珍等部分员工开庭时已明确存在放寒暑假的情况，根据相关法律规定，职工依法享受寒暑假其休假天数多于年休假天数的不应当支付年休假待遇；3、因双方存在劳务关系，不存在经济补偿金或赔偿金，即便存在劳动关系，根据法律规定该两项主张也不能同时并用，2016年8月明德物业公司因城建项目撤管，明德物业公司对所有员工均进行调岗安置，在王美香与明德物业公司双方协商期间，王美香便向法院起诉，因此明德物业公司并没有主动解除与王美香所主张的所谓劳动关系，为王美香主动解除与明德物业公司的劳动关系，不存在王美香所主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，双方当事人无争议的事实如下：一、王美香于2014年8月至明德物业公司从事公寓保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，王美香于2015年7月与明德物业公司解除劳动关系。二、2016年10月25日，王美香向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决确认王美香与明德物业公司自2014年8月至2015年7月存在劳动关系；2、依法裁决明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月工资差额5306.3元；3、依法裁决明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月周末加班费4560.92元；4、依法裁决明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月带薪年休假工资958.04元；5、依法判令明德物业公司支付王美香2014年8月至2015年7月防暑降温费320元；6、依法裁决明德物业公司因未给王美香缴纳社会保险应支付王美香2014年8月至2015年7月经济补偿金1389.17元。2016年10月31日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第776号仲裁决定书，以王美香仲裁请求已超过劳动仲裁申请时效为由，对王美香的仲裁请求不予受理。王美香不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
本院认为，王美香于2014年8月到明德物业公司处工作，明德物业公司未与王美香签订书面劳动合同，根据王美香提交的证据，足以认定双方自2014年8月至2015年7月存在事实劳动关系。明德物业公司辩称双方为劳务关系，但未提供证据予以证实，故对明德物业的该项抗辩，本院不予采纳。王美香于2015年7月与明德物业公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。王美香最迟应在2016年7月前提起仲裁。王美香于2016年10月25日向仲裁委提起仲裁申请，王美香申请仲裁时已超过了仲裁时效，且王美香未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故王美香要求确认劳动关系、支付工资及最低工资差额、周末加班费、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、防暑降温费、带薪年休假工资的诉讼请求均已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王美香的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王美香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 周丹丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2379号
原告：陈荆强，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郭巧平，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林锦，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈荆强诉被告郭巧平、林锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荆强到庭参加诉讼，被告郭巧平、林锦经公告送达庭审传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荆强向本院提出诉讼请求：判令郭巧平、林锦共同偿还陈荆强借款本金50万元（人民币，下同）及按月利率2%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：林锦分别于2014年3月3日、3月9日向陈荆强借款计50万元，约定月利率3%，并分别出具借条2张予以认欠。此后，虽经陈荆强多次催讨，郭巧平、林锦均以各种理由推脱。郭巧平、林锦系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
郭巧平、林锦未作答辩。
陈荆强围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条2张，中国建设银行DCC历史流水1张、中国银行存款历史交易明细1张），郭巧平、林锦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对陈荆强起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年3月3日、3月9日，林锦分别向陈荆强借款30万元、20万元，均约定月利率3%，陈荆强分别通过中国银行、中国建设银行账户向林锦转账支付上述借款，后林锦分别出具借条2张予以认欠。现陈荆强以郭巧平、林锦拒不还款为由诉至本院。
另查，郭巧平与林锦系夫妻关系，本案借款发生在郭巧平、林锦夫妻关系存续期间。
本院认为，陈荆强主张林锦偿还借款本金50万元及按月利率2%自借款之日起至实际还款之日止的利息，未违反法律、法规规定，依法予以支持。本案债务发生在郭巧平、林锦夫妻关系存续期间，郭巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属林锦个人债务的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，陈荆强的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭巧平、林锦应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈荆强借款本金50万元及相应利息（按月利率2%，其中本金30万元自2014年3月3日起，本金20万元自2014年3月9日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，由郭巧平、林锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2379号原告：陈荆强，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郭巧平，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：林锦，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告陈荆强诉被告郭巧平、林锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荆强到庭参加诉讼，被告郭巧平、林锦经公告送达庭审传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荆强向本院提出诉讼请求：判令郭巧平、林锦共同偿还陈荆强借款本金50万元（人民币，下同）及按月利率2%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：林锦分别于2014年3月3日、3月9日向陈荆强借款计50万元，约定月利率3%，并分别出具借条2张予以认欠。此后，虽经陈荆强多次催讨，郭巧平、林锦均以各种理由推脱。郭巧平、林锦系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。郭巧平、林锦未作答辩。陈荆强围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条2张，中国建设银行DCC历史流水1张、中国银行存款历史交易明细1张），郭巧平、林锦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对陈荆强起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年3月3日、3月9日，林锦分别向陈荆强借款30万元、20万元，均约定月利率3%，陈荆强分别通过中国银行、中国建设银行账户向林锦转账支付上述借款，后林锦分别出具借条2张予以认欠。现陈荆强以郭巧平、林锦拒不还款为由诉至本院。另查，郭巧平与林锦系夫妻关系，本案借款发生在郭巧平、林锦夫妻关系存续期间。本院认为，陈荆强主张林锦偿还借款本金50万元及按月利率2%自借款之日起至实际还款之日止的利息，未违反法律、法规规定，依法予以支持。本案债务发生在郭巧平、林锦夫妻关系存续期间，郭巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属林锦个人债务的情形，应共同承担还款责任。综上所述，陈荆强的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭巧平、林锦应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈荆强借款本金50万元及相应利息（按月利率2%，其中本金30万元自2014年3月3日起，本金20万元自2014年3月9日起计至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11692元，由郭巧平、林锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  高巧萍人民陪审员  高诚原人民陪审员  陈新奇二〇一七年四月十二日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第137号
原告顾某，村民。
委托人代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告周某甲，村民。
原告顾某与被告周某甲解除非法同居关系一案，于2001年5月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同居后未办理结婚登记手续，且未培养起感情，双方已无和好可能，故诉请判令解除原、被告婚姻关系，儿子周某乙由原告抚养，被告每月贴付抚养费200元至其独立生活为止，共同债务20000元，由双方共同承担。
被告辩称，今后改正错误，希望能与原告和好。
经审理查明，原、被告于1993年初相识，××××年××月同居，12月22日生育一子，取名周某乙，次年5月8日办理结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续。1999年5月，双方为被告参与赌博等事宜发生矛盾，同年12月28日，被告离家出走，致使双方感情破裂。2000年8月，原告回娘家，双方分居至今，故引起本案诉讼。庭审中，经本院主持调解，双方达成和解协议。
上述事实有嘉善县西塘镇卫红村民委员会证明、本院庭审笔录可证实。
本院认为，结婚必须男、女双方达到结婚法定年龄，且应办理登记手续。本案原、被告同居时原告未达到法定结婚年龄，且事后未办结婚登记手续，故原、被告应属非法同居关系，依法应予解除。原、被告对非婚生子的抚养及债务处理等已达成协议，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第7条、第9条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告顾某与被告周某甲的非法同居关系。
二、原、被告非婚生子周某乙由被告负责抚养，由原告每月贴付儿子抚育费200元，教育费、医疗费凭发票支付一半，到其18周岁止，于本判决生效之日起的每年1月、8月各付一半。
三、原告顾某可在每月的最后一个星期的周未行使探望儿子的权利，被告应予协助。探视时间于本判决生效之日起下个月执行。
四、原、被告非法同居期间的共同债务本案不予处理。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费150元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 刘勇
二〇〇一年六月十九日
代书记员 叶鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更242号
罪犯刘学星，男，生于1995年02月06日，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2012）成少刑初字第17号刑事判决，以被告人刘学星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2015年04月28日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2026年01月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学星减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年07月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
人民陪审员 王培兵
人民陪审员 王晓川
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2373号
原告：于风林，男，汉族，1954年5月7日出生，住禹城市。
被告：路金亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住禹城市。
原告于风林诉被告路金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告于风林到庭参加诉讼，被告路金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于风林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还14800元借款及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告向原告借款14800元，并出具借据及收据。借款到期后，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所诉。
被告路金亮在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二、2016年9月11日借据、收据各一份，证明被告路金亮向我借款本金10000元的事实，当时约定月利率2分。对于原告提交的以上证据，本院认为符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开庭审理期间，原告诉称，2014年9月11日，被告以买卖化肥资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为10天，利息按月利率2分计算。被告借款后一直没有偿还原告本金和利息。2016年9月11日，原告再次找到被告，被告向原告出具借据及收条各一份。其中借据内容为：“今借到于风林人民币现金壹万肆仟捌佰元整，小写：14800元整，借款人自愿按月息2分的利率计息。借款人：路金亮。注：其中含2014.9.11-2016.9.11的利息（按2%计算）4800元，一并记入。2016年9月11日”。收据内容为：“今收到人民币现金壹万肆仟捌佰元整，小写：14800元整。经手人路金亮。2016年9月11日”。另查明，原告向被告支付借款的方式为现金支付，实际支付本金为9400元。2017年7月25日，原告持上述材料诉来本院，请求法院依法判令被告偿还14800元借款及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审、询问笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当按照双方的约定予以偿还。开庭审理期间，本庭分别向原、被告询问，双方均认可原告实际支付被告借款本金9400元，现原告于风林要求被告路金亮履行还款义务，被告路金亮至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告路金亮偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求：根据被告向原告出具借据的约定，双方约定月利率为2分，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付利息的理由成立，本院予以支持。被告路金亮经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告于风林借款本金9400元及利息（自2014年9月11日起，以本金9400元为基数，按照月利率2%计算至实际支付日止）。
案件受理费85元，由被告路金亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡荣宾
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01782号
原告：刘某甲，女，住清原满族自治县。
被告：张某，男，住清原满族自治县。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年相识。2013年6月25日在清原满族自治县婚姻登记机关依法登记结婚。婚前，因原告未同意出资购买家具，遭到被告殴打。婚后，被告经常夜不归宿，并出入娱乐场所，对原告实施家庭暴力。在原告怀孕即将分娩期间，被告因家庭琐事殴打原告，原告坐月子期间发现被告有外遇后，被告将与原告的婚纱照砸碎，并提出与原告离婚，随即将原告与其子刘某乙赶出家门。原告与孩子在娘家生活期间，被告未曾探望过原告和孩子，也未曾给付原告和孩子生活费。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某乙的抚养权归被告，被告给付原告5万元离婚损害赔偿费，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：同意与原告离婚，但孩子应由原告抚养，且孩子的姓应随父姓。原告应该把彩礼钱5万元、三金2万元返还给我。诉讼费应由原告承担。我们结婚后的第二天，原告提出要改房子的姓名，并偷着将收礼钱取出。她出去彻夜不归，并且和一男子出入宾馆。我家人对原告很好，孩子生下来后，我母亲经常给孩子购买奶粉、衣服、玩具等。我去看过孩子，是原告母亲不让我看，且孩子没经过我的同意便随原告家姓了。是原告母亲经常参与我们的生活，造成我们矛盾，导致我们吵架。
经审理查明：原告家门市房屋与被告家门市房屋相邻，故双方经常接触，并相识、相恋。2013年6月25日，双方依法登记结婚，婚后感情尚可，2014年1月10日生育婚生子刘某乙（现年未满1周岁）。现原告以与被告无法共同生活为由诉至法院。
本院确认的上述事实，有结婚证、户口登记簿和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应相互关心，互相尊重，珍惜感情，生活中应彼此谅解、包容，共同分担家庭责任，共尽家庭义务。被告当庭同意离婚，但在本院庭后调解时，被告希望与原告和好，继续生活，共同抚养孩子。本院考虑原、被告年龄尚轻，虽因生活琐事口角吵架，但双方分居时间尚短，且婚生子刘某乙年龄尚小，被告又愿与原告和好，被告的行为是珍惜感情、勇于承担家庭责任的一种表现，原告应给予被告机会和好之机会。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十月二十日
书记员 张天实
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2060号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟拓，男，1981年10月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年1月12日被羁押，同年2月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1309号起诉书指控被告人孟拓犯非法出售发票罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人孟拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日17时许，被告人孟拓在本市丰台区大瓦窑世纪华联超市门口，以人民币100元的价格向他人出售北京市出租车专用发票11张，经鉴定为真发票。
2017年1月12日13时许，被告人孟拓在本市海淀区圆明园地铁站C口附近，以人民币2770元的价格向他人出售北京市出租车专用发票879张，经鉴定为真发票。被告人孟拓于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟拓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟拓的供述，证人李某、王某1、姚某、王某2的证言，涉案发票照片，聊天记录，北京市国家税务局鉴定发票证明，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟拓向他人非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟拓犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孟拓已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟拓犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局青龙桥派出所的涉案发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 鹃
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初340号
原告：李桐，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。
被告：狄自平，男，1965年4月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师。
原告李桐因与被告狄自平业主共有权纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后依法向被告狄自平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李桐、被告狄自平及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐诉称：2004年11月份，原告李桐购买位于老城区九都路立交桥下税局院家属楼，后被告狄自平将属于洛龙区地税局的办公楼于2005年8月购买。被告狄自平未经原告李桐同意，私自在包括原告李桐在内的楼顶建设广告牌出租牟利。但60余吨的广告牌严重影响原告李桐房屋安全，且在雨雪天气造成漏雨，严重影响原告李桐住房安全和利益，为此原告李桐诉至法院，请求：1、被告狄自平拆除违法建筑在楼顶的广告牌，恢复楼顶原貌；2、被告狄自平修复楼顶至原告李桐的住室不漏雨；3、本案诉讼费由被告狄自平承担。
被告狄自平辩称：1、原告李桐要求拆除广告牌不是本案审理范围，应驳回原告李桐诉讼请求。办公楼的产权归被告狄自平所有。2、被告狄自平在购买办公楼时楼顶已有广告牌，广告牌及楼顶屋面一直由被告狄自平经营管理和维修，此次是更新广告牌。而非私自加装，新旧广告牌对比，新的比旧的重量减少一半，没有对房屋安全造成影响。3、原告李桐是房屋租户而非所有权人，洛龙区地方税务局才是房屋的产权所有人。4、被告狄自平更新的广告牌是否违法，是行政管理范围，不是本案民事审理范围。5、被告狄自平在更新楼顶广告牌时造成楼顶漏雨，后经双方协商做了防水处理，解决了漏雨问题，并补偿原告李桐损失5000元，现在房屋不存在漏雨问题。综上，应驳回原告李桐的诉讼请求。
原告李桐向本院提交证据材料如下：
证1、购房款收据（复印件）一份、证明一份。证明顶楼是原告李桐所有。
证2、洛阳信息港官网洛龙区地税局回复一份。证明2005年8月将原地税局办公楼转给被告狄自平，不含两侧住宅楼，住宅楼的产权属于国税局。被告狄自平在未经业主同意情况下，擅自在两侧住宅楼扩建广告牌属个人行为。
证3、照片5张。证明广告牌在原告李桐家楼顶建盖。
经质证，被告狄自平对证1认为收据是复印件，真实性无法确定。证明无法确定所有人，应有产权证。对证2的答复内容不予认可，现领导对以前的情况不了解，没有人向被告狄自平核实过情况。对证3无异议。
被告狄自平向本院提交证据材料如下：
证1、办公楼出售协议复印件一份、房产证一份、国有土地使用证一份。证明被告狄自平在2005年购买了地税局办公楼并办理了房产证和土地证。
证2、收据一份。证明2015年9月26日，因房屋漏雨，被告狄自平赔偿原告李桐漏雨损失5000元。
证3、洛龙区地税局房产证一份。证明办公楼两侧住宅楼属于国有资产。该房产证包含原告李桐房屋，发证时间为2007年12月24日。
证4、洛龙区地税局办公楼筹建委员会成员集体证明复印件一份。证明卖楼时，广告牌移交给被告狄自平，但未载入协议，后来楼顶防水及维修一直由被告狄自平负责。
证5、平面图一张。证明原告李桐家漏水是由于原告李桐加装临时房造成的。
经质证，原告李桐对被告狄自平提交的证1真实性无异议，但认为办公楼出售协议不包含家属楼。对证2真实性无异议，原告李桐认可收到该5000元，但原告李桐是因房屋漏雨造成屋内损失而收到5000元，原告李桐的房屋是6月漏雨，到9月才收到赔偿。对证3认为原告李桐的房屋是房改房，应以单位出具的证明为准。对证4的真实性有异议，认为没有按指印，是2016年6月才出具的，但出售办公楼是2005年8月15日。2005年12月1日之前没有广告牌等违章建筑，该广告牌是2015年6月才开始建造。对证5认为在2015年被告狄自平拆除广告牌以前，没有出现漏水情况。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2005年8月15日，洛阳市洛龙区地方税务局（甲方）与狄自平（乙方）签订出售办公楼协议一份，约定洛龙区地方税务局将座落于老城区九都路立交桥下税局院1号房产除两边二至六楼共20套家属楼外的所有房产（含地下室及一楼全部，现在办公楼二至六楼），以140万元转让给狄自平并办理房产证。该办公楼两侧为住宅楼，其产权原属于洛阳市国家税务局，李桐系洛阳市国家税务局职工，购买该住宅楼的2门602室，尚未办理房产证。2015年，狄自平在办公楼和住宅楼的顶层建造广告牌，在建设过程中因施工不当致使顶层房屋屋顶漏雨，狄自平在顶层加盖一层并做防水，现该屋顶已不漏雨。2015年9月17日，狄自平向李桐赔偿房屋漏雨损失5000元。
本院认为：被告狄自平在税局院1号楼楼顶建设广告牌，原告李桐以被告狄自平建造该广告牌未经其许可且影响原告住房安全为由要求被告狄自平拆除广告牌。根据相关法律规定，建筑物的屋顶为共有部分，业主对建筑物内的专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，故本案中的楼顶应由税局院1号楼全体业主共同享有，对该楼顶的管理应由业主共同决定。被告狄自平系税局院1号楼的业主，因对该栋楼楼顶的使用与其他业主发生的纠纷属于业主共有权纠纷。原告李桐作为税局院1号楼2门602室的购买人和实际占用人，主张被告狄自平在楼顶建造广告牌侵害了其共有权利，应取得符合法律规定的专有部分面积比例和人数比例的业主支持，才具备权利人的主体资格，故原告李桐单独起诉要求拆除楼顶广告牌不具备法定条件。原告李桐称该广告牌影响原告的住房安全，因未提交证据证明，本院不予采信。关于原告李桐主张由被告狄自平修复楼顶至原告李桐住室不漏雨的诉求，由于被告狄自平已对楼顶进行修复并赔偿原告李桐5000元，原告李桐称被告狄自平建造广告牌的行为仍导致其房屋漏雨，但未提交证据证明，故对原告李桐的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桐的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张琼
审 判 员 樊蕾
人民陪审员 郑杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯旸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3559号
罪犯陈彤，女，1994年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2011年12月13日作出（2011）灯刑少初字第21号刑事判决，以被告人陈彤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈彤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陈彤多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈彤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彤减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初168号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人丁长富，男，汉族，l991年8月25日出生于四川省宣汉县，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。2017年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月23日因宣汉县人民检察院不批准逮捕，被宣汉县公安局决定取保候审。2017年7月27日经本院决定并于同日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人丁长富犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人丁长富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁长富系吸毒人员。2017年5月10日左右，被告人丁长富从遂宁务工返回到宣汉县南坝镇，并住在南坝镇X小区的家里。同月23日，被告人丁长富购买了一小包冰毒，并提供吸毒工具“冰壶”，在自己家中与吸毒人员赵某一起烫吸完。次日晚，吸毒人员邹某、符某先后来到被告人丁长富家中，由符某电话联系购买了一小包冰毒，后被告人丁长富在家中与邹某、符某、赵某以同样的方式吸食了冰毒。四人吸食完冰毒后一直待在被告人丁长富家中。5月25日22时30分左右，宣汉县公安局昆池派出所民警在南坝镇X小区居民楼开展流动人口登记工作时，将前述四人查获归案，同时从被告人丁长富家中衣柜里搜出吸毒工具“冰壶”并予以扣押。经对赵某、邹某、符某以及被告人丁长富进行现场尿液检测，四人的尿液均呈阳性。经达州市公安局物证鉴定所理化检验，从查获的吸毒工具内残留物质中检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人丁长富平时与其父母住在一起，其作案时居住的位于南坝镇的房屋系其父母购买。被告人丁长富此次容留他人吸毒期间，其父母均在外务工，该房屋由被告人丁长富一个人居住、使用。
另查明，被告人丁长富因吸食毒品于2017年5月26日被宣汉县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人丁长富在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、人口信息证明、行政处罚决定书、指认作案现场照片，证人赵某、符某、邹某、康某的证言，提取痕迹、物证登记表以及扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，丁长富指认容留他人吸毒现场的同步录音录像，现场检测报告书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长富为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为严重扰乱社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人丁长富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁长富能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人丁长富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁长富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵15天，即自2017年7月27日起至2018年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、对扣押的吸毒工具“冰壶”予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾强
二〇一七年七月三十一日
书记员 景萍
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1550号
原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。
负责人马爱国，经理。
委托代理人史正勇，公司员工。
委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师。
吴青松，男，汉族。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告吴青松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案受理费减收为25元，由原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 杨伟
二〇一四年九月十九日
书记员 宋婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2013号
上诉人（原审原告）：高增国，男，1958年11月29日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：高玉琢，男，1983年8月2日生，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张志伟，男，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人：范定胜。
被上诉人（原审被告）：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：马志刚，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：李长彬，男，1983年8月13日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：迁西县融鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘英俊。
上诉人高增国因与被上诉人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、李长彬、迁西县融鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高增国未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高增国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一八年二月二十六日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2013号上诉人（原审原告）：高增国，男，1958年11月29日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：高玉琢，男，1983年8月2日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：张志伟，男，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司。法定代表人：范定胜。被上诉人（原审被告）：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。法定代表人：马志刚，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：李长彬，男，1983年8月13日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：迁西县融鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘英俊。上诉人高增国因与被上诉人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、李长彬、迁西县融鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高增国未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高增国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一八年二月二十六日书记员郑明璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2287号
原告：张芳芳，女，1958年5月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：胡学勤，女，1976年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告的共同委托代理人：孙建明、卢露，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：邱树林，男，1961年12月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐月琴，女，1963年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张芳芳、胡学勤与邱树林、徐月琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢露到庭参加诉讼，被告邱树林、徐月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月16日，两被告向两原告借款，双方签订的《借款抵押协议书》经湖州市南太湖公证处予以公证，双方约定两被告以坐落于湖州市××小区××、××室的房产提供抵押担保，协议签订后，双方办理了抵押登记。借款期限届满后，两被告未按约定向两原告返还借款本金和支付利息。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、两被告立即返还原告张芳芳80万元，返还原告胡学勤20万元；二、两被告自2014年5月1日起至借款本金实际清偿之日，按月利率1.5%向两原告支付逾期还款利息（暂计至2017年2月28日，两被告应立即支付原告张芳芳逾期利息40.8万元，支付原告胡学勤逾期利息10.2万元）；三、两被告承担两原告律师代理费1万元，其中向原告张芳芳支付0.8万元，向原告胡学勤支付0.2万元；四、两原告对拍卖、变卖抵押物湖州市××小区××、××室房产及相应的土地使用权在上述1、2、3项债权以及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱树林、徐月琴未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2013年5月16日，两原告与两被告签订《借款抵押协议书》一份，该协议书约定：两被告共向两原告借款100万元，其中向原告张芳芳借款80万元，向原告胡学勤借款20万元，实际借款金额和借款期限以被告出具的借据或银行转账凭证为准；借款利息按月利率1.5%计算；被告邱树林提供其名下的坐落于湖州市××小区××、××室房屋及相应的土地使用权为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权、利息、逾期还款利息、实现抵押权的费用等。该份《借款抵押协议》由湖州市南太湖公证处予以了公证。上述协议签订后，双方于次日办理了抵押登记手续。两原告于2013年5月20日向两被告交付了上述款项，借款期限自2013年5月20日至2013年8月19日止。借款发生后，两被告向原告支付了至2014年4月底的利息，2014年5月1日起，两被告未还本付息。2014年11月17日，原告胡学勤与被告邱树林签订了《欠款协议》一份，该协议约定：由被告邱树林赔偿两原告因追讨债权而产生的费用（包括律师代理费）。现两原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告张芳芳、胡学勤因实现本案债权分别花费了律师代理费8000元、1000元。
上述事实由原告提供的《借款抵押协议书》、《公证书》、房屋他项权证、借款借据、银行交易回单、《欠款协议》、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，两原告与两被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。两被告未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故两原告要求两被告共同归还借款及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。至于律师代理费，系两原告与被告邱树林之间的约定，对被告徐月琴不具有约束力，故两原告诉请被告邱树林支付律师代理费之主张，于法有据，本院予以支持，而被告徐月琴对律师代理费之债务不具有民事清偿责任。另，被告邱树林以位于湖州市××小区××、××室房屋及土地使用权为本案借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，两原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持。两被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱树林、徐月琴共同归还原告张芳芳借款800000元，并支付逾期利息408000元（暂计至2017年2月28日，次日起的逾期利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告邱树林、徐月琴共同归还原告胡学勤借款200000元，并支付逾期利息102000元（暂计至2017年2月28日，次日起的逾期利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告邱树林分别支付原告张芳芳律师代理费8000元、支付原告胡学勤律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、原告张芳芳、胡学勤有权在各自债权范围内对被告邱树林名下的位于湖州市通济弄小区2幢301、401室房屋及土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按顺位优先受偿；
五、驳回两原告的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，减半收取9240元，由被告邱树林、徐月琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第125号
申请人郑东红。
被申请人于琦。
被申请人董建珍。
申请人郑东红于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人董建珍名下的车辆进行诉讼保全，申请人郑东红已提供相应财产作担保。
本院认为：申请人郑东红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人董建珍名下的车牌号为浙g×××××小型汽车一辆，查封期限壹年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 黄 巍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00243号
申请执行人陈某某。
被执行人费某某。
本院在执行陈某某申请执行费某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第00133号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因申请执行人陈某某不履行其应尽的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城定民初字第00133号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月九日
书记员 杨 菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb21da47-bd9b-4754-958a-a84a012e0f15&imgId=YmIyMWRhNDctYmQ5Yi00NzU0LTk1OGEtYTg0YTAxMmUwZjE1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2201号
申请执行人鄂尔多斯市乐途教育咨询有限责任公司，统一社会信用代码证：91150602MAOMX3363T。
被执行人杨帅，男，现住杭锦旗。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市乐途教育咨询有限责任公司与被执行人杨帅劳动仲裁一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂尔多斯市乐途教育咨询有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对东劳人仲案字（2017）第40号案件中对被执行人杨帅的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2201号	申请执行人鄂尔多斯市乐途教育咨询有限责任公司，统一社会信用代码证：91150602MAOMX3363T。	被执行人杨帅，男，现住杭锦旗。	本院在执行申请执行人鄂尔多斯市乐途教育咨询有限责任公司与被执行人杨帅劳动仲裁一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂尔多斯市乐途教育咨询有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对东劳人仲案字（2017）第40号案件中对被执行人杨帅的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  赵迅恒	二〇一七年十一月二十三日	书记员  刘 洋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终35号
上诉人（原审被告）罗川，男，汉族，生于1982年12月15日，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）孙界，男，汉族，生于1978年7月17日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
原审被告杨春梅，女，汉族，生于1989年3月16日，住四川省江安县四面山镇向阳村杨柳沟组**号。身份证号5115231989********。
上诉人罗川与被上诉人孙界、原审被告杨春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2839号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗川的上诉理由为，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送四川省泸县人民法院。
被上诉人孙界、原审被告杨春梅未予答辩。
本院经审查认为，2015年7月6日，罗川向孙界出具《借条》，《借条》上载明“今借到孙界现金人民币200000元，大写人民币贰拾万元整。月息5%。借款人罗川。”另查明，罗川和杨春梅于2009年12月31日登记结婚。后因孙界向罗川、杨春梅夫妇催收欠款未成引发诉讼。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，作为接收货币一方，孙界所在地为合同履行地，故作为孙界住所地人民法院，四川省泸州市龙马潭区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人罗川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年五月八日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更996号
罪犯李付政，男，1985年6月25日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年3月19日作出（2015）聊东刑初字第85号刑事判决，以被告人李付政犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；撤销缓刑，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年7月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第630号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李付政减去有期徒刑八个月，刑期至2017年11月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2689号
原告:许明晔，男，1972年4月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈上通，男，1955年10月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:蔡秀桂，女，1961年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告许明晔与被告陈上通、蔡秀桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈上通、蔡秀桂共同偿还原告借款本金68万元及其利息（自2014年10月24日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.原告对坐落于苍南县灵溪镇双台街128号房屋拆迁安置物享有优先受偿权，判决后被告若不按期归还原告本息，原告可以凭判决书代替被告到灵溪镇人民政府领取未领取临时安置费，用以偿还部分借款本金或利息；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告陈上通、蔡秀桂与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定：被告陈上通、蔡秀桂将其所有的坐落于苍南县灵溪镇双台街128号房屋作为抵押物，向原告借款68万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.2%，利息每1个月支付一次，结算日为每月22日。借款利息自原告实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算。并约定抵押担保的范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。次日，双方办理了抵押登记手续。2013年4月24日，原告从其银行账户转入被告陈上通银行账户68万元。后双方于2014年4月22日签订《借款延期合同》，约定变更还款日期为2015年2月21日。之后，被告仅支付了18个月的利息，剩余借款本息未予偿还。
另查明，被告陈上通与案外人灵溪镇人民政府于2013年6月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对登记在陈上通名下的坐落于苍南县灵溪镇双台街128号房屋进行拆迁补偿和安置等事宜。现该房屋已被拆除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈上通、蔡秀桂于判决生效后十日内共同偿还许明晔借款本金68万元及其利息（自2014年10月24日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、如陈上通、蔡秀桂到期未履行上述债务的，许明晔有权以陈上通、蔡秀桂因苍南县灵溪镇双台街128号房屋拆迁而获得的财产权益对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11416元，减半收取5708元，由陈上通、蔡秀桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11416元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00818号
原告陈永江。
委托代理人王桂群。代理权限：特别授权。
被告四川建设集团有限公司。
法人代表：匡全明。
被告黄永忠（曾用名沈安贵）。
被告贾耀才。
被告李又琪。
被告吴传宝。
本院在审理原告陈永江与五被告四川建设集团有限公司、黄永忠、贾耀才、李又琪、吴传宝劳务合同纠纷一案中，原告陈永江于2014年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈永江申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永江撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈永江负担。
审判员 余 何
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘成玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第736号
原告刘大涛，男，1974年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司，组织机构代码：87103726-3。所在地：兰考县陵园路**号。
负责人李东林，该公司经理。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘大涛与中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（下简称人民财险兰考支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大涛的委托代理人靳进才，被告人民财险兰考支公司委托代理人潘恒志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大涛诉称，2012年10月17日21时8分，原告刘大涛驾驶豫Ｂ×××××中型仓栅式货车，在黄河路菜市场西口处由东向南左转弯过程中，与由南向北张英杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相撞，致两车不同程度损伤，张英杰受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队处理，认定我负主要责任，张英杰负次要责任。张英杰受伤后，在医院治疗花费医疗费4981.7元，车损经评估损失5550元。该事故发生后经双方协议，医疗费和车辆损失由我赔偿。张英杰住院期间的生活费、营养费、误工费、护理费以及出院的后续治疗费另案处理。对张英杰的医疗费和车损费共计10531.7元，我已足额按照交警队调解书的调解事项给予赔偿。对其他费用已经兰考县人民法院（2012）兰民初字第213号民事调解书处理终结。我支付张英杰10531.7元的赔偿款后，持我的交强险保单和商业险保单，申请被告理赔，被告未按规定足额理赔。因此，诉至法院，请求法院依法判决被告理赔交通事故赔偿款10531.7。本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险兰考支公司辩称，原告主张我方理赔应依法举证证明原告车辆在我公司投保何种保险。车辆财产损失我方评估为2100元。应按此评估结论理赔。根据保险条款约定，案件诉讼费、鉴定评估费等间接费用不在我公司赔偿范围内。另本案原告不具备诉讼主体资格，因为该车辆的被保险人为开封市车友汽车运输有限公司。应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年10月17日21时8分，原告刘大涛驾驶豫Ｂ×××××中型仓栅式货车，在黄河路菜市场西口处由东向南左转弯过程中，与由南向北张英杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相撞，致两车不同程度损伤，张英杰受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队处理，认定原告负主要责任，张英杰负次要责任。张英杰受伤后，在医院治疗花费医疗费4981.7元，其车损经评估损失5550元。该事故发生后,经双方协商，医疗费和车辆损失由原告赔偿。张英杰住院期间的生活费、营养费、误工费、护理费以及出院的后续治疗费另案处理。对张英杰的医疗费和车损费共计10531.7元，原告已足额按照交警队调解书给予赔偿。
另查明，豫Ｂ×××××中型仓栅式货车系案外人赵振桥挂靠于开封市车友汽车运输有限公司，并于2011年10月10日转让与原告，即刘大涛为该车的实际车主。被告人民财险兰考支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××车承保有交通事故责任强制险险种以及商业险。交强险保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。第三者责任险限额为50000元。保险期间为2012年7月14日0时起至2013年7月13日24时止。该事故发生在保险期间。
经计算原告刘大涛的合理损失有：为张英杰垫付的医疗费4981.7元、车辆损失费5550元，合计10531.7元
上述事实有原告提交的兰公交【2012】第2080号交通事故责任认定书、兰考县第三人民医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院病案、豫Ｂ×××××车辆保险单、评估报告、双方赔偿协议书、车辆挂靠及买卖协议书等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安局兰公交【2012】第2080号交通事故责任认定书认定被告刘大涛负事故的主要责任，案外人张英杰付事故的次要责任，依法予以采信。因被告人民财险兰考支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××车承保有交通事故责任强制险险种以及商业险，原告在发生事故后，先行赔偿张英杰受伤住院产生的合理治疗费用，被告人民财险兰考支公司应在交强险及商业险限额内对原告赔偿。因原告为实际车主,并且已替保险公司先行赔付了案外人的损失,其系本案适格的诉讼主体,被告辩称刘大涛主体不适格的理由不充分,不予支持。保险公司自行评估的财产损失报告因其不具有资质,该结论不予认可。综上，被告人民财险兰考支公司应在交强险限额内赔偿原告垫付的医疗费4981.7元；赔偿原告垫付的财产损失2000元;在三责险限额内赔偿原告垫付的车辆损失3550的70%即2485元以上共计9466.7元。原告诉请合理部分应予以支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费4981.7元；赔偿原告财产损失2000元，以上合计6981.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后三日内在商业三责险内赔偿原告车辆损失3550元的70%即2485元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱睿聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1200号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工，下落不明，本案无法继续审理为由，于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 俞天福
二〇一四年五月六日
书记员 王津皓
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第469号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人房某，系衡水市桃城区河东某电动车行职工。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年7月28日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人房某犯过失致人重伤罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派副检察长卢勇、代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日17时40分许，被告人房某驾驶电动汽车在胜利路与中华大街交叉口东侧老年大学门口处倒车时，因操作不当撞坏胜利路中心隔离栏、越过绿化带后与骑电动自行车沿胜利路南侧非机动车道由西向东正常行驶的被害人孙某甲相撞，造成孙某甲头面部、左腰背部及四肢多处软组织损伤，右小腿毁损伤，左胫骨平台骨折，骨盆多发骨折，双方车辆、隔离栏损坏的交通事故。经衡水市公安局法医鉴定中心鉴定：孙某甲损伤程度为重伤二级。此事故经衡水市公安交警支队事故处理大队认定：房某负此事故全部责任。案发后，被告人房某赔偿被害人孙某甲经济损失人民币65.8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某足以认定。
本院认为，被告人房某在驾驶电动汽车过程中由于操作不当，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人房某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑宁宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第670号
原告王艳君、男、1972年10月21日出生，汉族、个体工商户，现住翁牛特旗。
被告杜海军、男、1978年7月29日出生，汉族、农民、现住翁牛特旗。
原告王艳君诉被告杜海军保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳君到庭参加诉讼，被告杜海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日，由被告担保，巴达仍贵赊购我摩托车一辆欠款8300元，约定月息为2％，定于2012年11月15日偿还。到期后，我多次向被告及巴达仍贵索要，被告及巴达仍贵至今未付，故起诉，请求被告偿还欠款并按约定偿还利息。
被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交还款合同协议书一枚，用以证明巴达仍贵欠款和被告担保情况。
因被告未出庭质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年11月6日，由被告担保，巴达仍贵赊购原告摩托车一辆欠款8300元，约定月息为2％，定于2012年11月15日偿还。到期后，原告多次向被告及巴达仍贵索要，巴达仍贵至今未付，被告杜海军也未尽保证义务。
本院认为，被告作为保证人，负有督促债务人积极履行还款和承担保证责任的义务，因债务人不履行义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还欠款8300元及利息的请求本院予以支持。被告偿还欠款后可向主债务人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海军于判决生效后10日内给付原告欠款8300元及利息（利息计算方式：自2011年11月7日起按双方约定的利率2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨伟达
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7926、7946号
申请执行人深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人裘志烘。
被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇。
法定代表人杨超辉。
申请执行人深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司与被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0307民初5304号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应向申请执行人深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司货款210000元、案件受理费2225元，并承担本案执行费3050元，共计215275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司所有的价值人民币215275元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司所有的价值人民币215275元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年十月十日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保313号
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区国基路与文化路交叉口。
负责人李春艳，行长。
委托代理人郭小勇、单萍，河南晟大律师事务所律师。
被申请人江富强，男，汉族，1960年1月20日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1566031.54元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江富强银行存款1566031.54元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵淑霞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第69号
罪犯王景军，男，1975年7月14日出生于河南省洛阳市，汉族，小学肄业文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）洛刑三初字第9号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失13119.9元。同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2001年11月14日以（2001）豫法刑二终字第358号刑事裁定书，维持对罪犯王景军的定罪量刑。判决发生法律效力后，2001年11月30日交付执行。在服刑期间，2003年11月14日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月24日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年9月26日经本院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年1月20日经本院减为有期徒刑十六年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯王景军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定罪犯王景军受乔端周指使打程玉平，即组织李光辉等人于2001年3月10日17时许，将程玉平截在洛阳市火车站东侧铁路的涵洞处，持刀朝程左大腿乱刺，致程某某股动静脉破裂失血性休克，经抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯王景军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王景军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年6月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7389号
原告：朱士鹏，男，1995年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号与解放南路交叉口宏展大厦8楼801。
负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱云�，该单位职员。
原告朱士鹏与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白佳乐、被告的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金31250元（原告车辆损失29000元、评估费1450元、施救费800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告驾驶其所有的津Ａ×××××号轿车行驶至宝坻区开元路与建设路交口处时，因降雨积水，未查明水情导致水淹熄火，造成车辆损坏的交通事故。事故造成原告车辆损失，原告为此支付了评估费、施救费等费用。原告所有的津Ａ×××××号事故车辆在被告处投保了商业险，事故至今被告未对原告损失进行赔偿，原告因此起诉。
都邦公司辩称，对于车辆事故经过及保险情况没有异议。原告主张的损失系其单方委托进行的损失鉴定，鉴定时原告并未通知被告确认损失数额及部位，系扩大损失。事故车辆在施救过程中，因施救方过错造成的车辆损失，我方不同意赔偿。被告同意赔偿原告因涉水造成的车辆损失2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告为其所有的津Ａ×××××号别克牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2016年9月19日0时至2017年9月18日24时止。其中机动车损失险保险金额为43112.20元，并投保了不计免赔险，但未投保发动机涉水损失险。
2017年8月2日22时59分许，原告驾驶津Ａ×××××号别克牌轿车至宝坻区开元路与建设路交口处时，因降雨积水，未查明水情，�驶中涉水导致水淹熄火，造成车辆损坏。
事故发生后，经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号别克牌轿车车辆损失情况进行评估，并于2017年8月14日作出津润海鉴估字2017第A00289号机动车鉴定评估报告，认定该车辆扣减残值后损失为29000元。该评估报告中车辆损失明细表中包含车灯、气囊电脑、线束、座椅总成等配件。原告主张评估报告中载明的项目都是车辆发动机以外的因浸泡造成的损失，且施救过程中没有造成损失。原告支付评估费1450元，另支付救援费800元。
事故车辆经天津市宝坻区仇建兴汽车修理部修复，原告支付维修费29000元。
另查，原告承认事故车辆在施救过程中确实发生过滑落，但并未因此造成车辆损失。
再查，天津市宝坻区气象局出具的气象灾情证明，载明2017年8月2日06:00至2017年8月3�06:00，天津市宝坻区宝平街道降雨量为102毫米，达到暴雨的级别。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对事故车辆的合理损失予以赔偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了天津市宝坻区仇建兴汽车修理部出具的机动车鉴定评估报告，该单位具有评估资质，认定损失数额29000元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽主张原告单方鉴定、扩大损失，并主张因原告未投保发动机涉水险而对发动机的损失�予赔偿，仅同意赔偿其自行认定的损失数额2000元，但被告既未提交足以反驳原告主张车辆损失的证据，亦未提交对原告主张的损失存在免赔的证据；被告主张事故车辆在施救过程中因施救费错误造成车辆的损失不赔，但其既未提出具体损失数额，亦未提交证据证明施救过程造成损失的证据。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。评估费1450元、施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。
综上，原告在此次事故中负全部责任，本院认定原告合理损失为车辆损失费29000元+评估费1450元+施救费800元=31250元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告朱士鹏保险金31250元。
（注：赔偿款可直接汇入原告朱士鹏账户。户名：朱士鹏；开户行：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行；账号：62×××48。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7389号原告：朱士鹏，男，1995年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号与解放南路交叉口宏展大厦8楼801。负责人：孙斌斌，总经理。委托诉讼代理人：朱云�，该单位职员。原告朱士鹏与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白佳乐、被告的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金31250元（原告车辆损失29000元、评估费1450元、施救费800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告驾驶其所有的津Ａ×××××号轿车行驶至宝坻区开元路与建设路交口处时，因降雨积水，未查明水情导致水淹熄火，造成车辆损坏的交通事故。事故造成原告车辆损失，原告为此支付了评估费、施救费等费用。原告所有的津Ａ×××××号事故车辆在被告处投保了商业险，事故至今被告未对原告损失进行赔偿，原告因此起诉。都邦公司辩称，对于车辆事故经过及保险情况没有异议。原告主张的损失系其单方委托进行的损失鉴定，鉴定时原告并未通知被告确认损失数额及部位，系扩大损失。事故车辆在施救过程中，因施救方过错造成的车辆损失，我方不同意赔偿。被告同意赔偿原告因涉水造成的车辆损失2000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告为其所有的津Ａ×××××号别克牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2016年9月19日0时至2017年9月18日24时止。其中机动车损失险保险金额为43112.20元，并投保了不计免赔险，但未投保发动机涉水损失险。2017年8月2日22时59分许，原告驾驶津Ａ×××××号别克牌轿车至宝坻区开元路与建设路交口处时，因降雨积水，未查明水情，�驶中涉水导致水淹熄火，造成车辆损坏。事故发生后，经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号别克牌轿车车辆损失情况进行评估，并于2017年8月14日作出津润海鉴估字2017第A00289号机动车鉴定评估报告，认定该车辆扣减残值后损失为29000元。该评估报告中车辆损失明细表中包含车灯、气囊电脑、线束、座椅总成等配件。原告主张评估报告中载明的项目都是车辆发动机以外的因浸泡造成的损失，且施救过程中没有造成损失。原告支付评估费1450元，另支付救援费800元。事故车辆经天津市宝坻区仇建兴汽车修理部修复，原告支付维修费29000元。另查，原告承认事故车辆在施救过程中确实发生过滑落，但并未因此造成车辆损失。再查，天津市宝坻区气象局出具的气象灾情证明，载明2017年8月2日06:00至2017年8月3�06:00，天津市宝坻区宝平街道降雨量为102毫米，达到暴雨的级别。本院认为，原告为事故车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对事故车辆的合理损失予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了天津市宝坻区仇建兴汽车修理部出具的机动车鉴定评估报告，该单位具有评估资质，认定损失数额29000元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽主张原告单方鉴定、扩大损失，并主张因原告未投保发动机涉水险而对发动机的损失�予赔偿，仅同意赔偿其自行认定的损失数额2000元，但被告既未提交足以反驳原告主张车辆损失的证据，亦未提交对原告主张的损失存在免赔的证据；被告主张事故车辆在施救过程中因施救费错误造成车辆的损失不赔，但其既未提出具体损失数额，亦未提交证据证明施救过程造成损失的证据。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。评估费1450元、施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。综上，原告在此次事故中负全部责任，本院认定原告合理损失为车辆损失费29000元+评估费1450元+施救费800元=31250元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告朱士鹏保险金31250元。（注：赔偿款可直接汇入原告朱士鹏账户。户名：朱士鹏；开户行：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行；账号：62×××48。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年九月二十五日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终717号
上诉人（原审被告）：罗某，男，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：永靖县某合作联社，住所地：甘肃省永靖县。
法定代表人：赵某，职务：理事长。
委托诉讼代理人:李宝德，系该社风险管理部职工。
委托诉讼代理人:ＸＸ强，系该社职工。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：罗某1，女，农民，住址同上。系刘某之妻。
被上诉人（原审被告）：永靖县某冶炼有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：东乡县某硅铁有限责任公司，住所地：甘肃省东乡县。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，农民，住甘肃省永靖县。系刘某之父。
委托诉讼代理人：刘对成，男，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，农民，住甘肃省永靖县。系罗某之妻。
上诉人罗某因与被上诉人永靖县某合作联社、刘某、罗某1、永靖县某冶炼有限责任公司、东乡县某硅铁有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人罗某及其委托诉讼代理人罗琳才、胥娟娟，被上诉人永靖县某合作联社的委托诉讼代理人李保德、ＸＸ强，被上诉人刘某、罗某1、被上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘对成、被上诉人永靖县某冶炼有限责任公司、东乡县某硅铁有限责任公司的法定代表人刘某均到庭参加了诉讼，被上诉人刘某2未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初1103号民事判决；
二、本案发回永靖县人民法院重审。
上诉人罗某预交的二审案件受理费44466元，予以退还。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年一月十九日
书记员 马忠贤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初636号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人林庆中，男，1990年12月18日生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，个体工商户（庭审中称无业）,租住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月17日经新沂市人民检察院以涉嫌犯信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。
被告人李健明，男，1989年4月5日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，高中文化，无业，租住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月17日经新沂市人民检察院以涉嫌犯信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人林庆中、李健明犯信用卡诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人林庆中、李健明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月16日，被告人林庆中、李健明相互结伙，将简某（另案处理，QQ昵称：大地威严）非法获取的被害人张某的银行卡信息，利用写卡器及空白磁条卡复制成银行卡，在香港取款，取款金额及手续费共计人民笔3943元。被告人李健明、林庆中扣除提成后，将余款人民币2348元回款至简某提供的微信账户内。
2017年3月7日，被告人林庆中、李健明相互结伙，将“阿遵”（另案处理）提供的被害人郑某的银行卡信息（交通银行储蓄卡号62×××94，户名郑某及密码）利用写卡器及空白磁条卡复制成银行卡，在澳门取款，取款金额及手续费共计人民笔10073.2元。被告人李健明、林庆中扣除提成后，将余款人民币5363元回款至“阿遵”提供的账户内。
被告人林庆中、李健明分别于2017年3月10日、2017年3月12日被新沂市公安局抓获归案，均如实供述上述事实。
被告人林庆中归案后，于2017年3月12日主动帮助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人林庆中、李健明在庭审中亦无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过，深圳市宝安区看守所临时羁押证明、扣押物品清单及照片，QQ聊天记录和微信收账记录、交通银行客户交易清单、二被告人出入境记录、马某某银行交易流水及被告人林庆中协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情况说明、到案经过等书证；被害人郑某、张某的陈述，证人简某的证言，被告人林庆中、李健明及同案人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆中、李健明以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人林庆中、李健明犯信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林庆中协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林庆中、李健明能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林庆中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人李健明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年5月11日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳)。
三、随案移交的涉案苹果6plus手机1部，予以没收，上缴国库。对被告人林庆中、李健明的违法所得人民币14016.2元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李福航
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆成立
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1999号
原告：张红文，男，1983年3月26日出生，汉族。
被告：解艳林，男，1982年5月4日出生，汉族。
原告张红文与被告解艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张红文到庭参加了诉讼，被告解艳林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告向我借款30000元，当时被告向我出具了借据，被告借款后，一直没有归还，经我多次催要，被告一直推托不还。
被告解艳林未作答辩。
原告张红文围绕诉讼请求提供的证据有：1、2015年1月5日被告解艳林出具的借据一份，借据载明：“今借到，张红文现金参万元整<30000元整>，2015年1月5日，借款人：解艳林”。该证据证明被告解艳林向原告借款的事实。2、申请证人高建飞、郭宝云出庭作证，证人高建飞证明：其与原、被告系朋友关系，2015年1月5日，其在原告家聊天，见原告接了个电话，就与原告一起下楼到了原告车内，遂后被告也到了原告车内，给原告出具了一张借条，其听见被告称向原告借款30000元，没见到原告给被告钱，其便下了车。证人郭宝云证明：其与原、被告系朋友关系，2016年10月份，其开车与被告一起去办事，在路上碰到原告，原告叫被告归还30000元借款，被告称现在没钱，有了钱就归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告未到庭参加诉讼，但根据原告提供的借据及两位证人的证言可以认定，被告向原告借款30000元，双方的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款30000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告解艳林归还原告张红文借款30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告解艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郝石勇
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一六年三月八日
书记员 李星平
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1999号原告：张红文，男，1983年3月26日出生，汉族。被告：解艳林，男，1982年5月4日出生，汉族。原告张红文与被告解艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张红文到庭参加了诉讼，被告解艳林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张红文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告向我借款30000元，当时被告向我出具了借据，被告借款后，一直没有归还，经我多次催要，被告一直推托不还。被告解艳林未作答辩。原告张红文围绕诉讼请求提供的证据有：1、2015年1月5日被告解艳林出具的借据一份，借据载明：“今借到，张红文现金参万元整，2015年1月5日，借款人：解艳林”。该证据证明被告解艳林向原告借款的事实。2、申请证人高建飞、郭宝云出庭作证，证人高建飞证明：其与原、被告系朋友关系，2015年1月5日，其在原告家聊天，见原告接了个电话，就与原告一起下楼到了原告车内，遂后被告也到了原告车内，给原告出具了一张借条，其听见被告称向原告借款30000元，没见到原告给被告钱，其便下了车。证人郭宝云证明：其与原、被告系朋友关系，2016年10月份，其开车与被告一起去办事，在路上碰到原告，原告叫被告归还30000元借款，被告称现在没钱，有了钱就归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告未到庭参加诉讼，但根据原告提供的借据及两位证人的证言可以认定，被告向原告借款30000元，双方的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款30000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告解艳林归还原告张红文借款30000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告解艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  郝石勇审判员  刘俊红审判员  李俊清二〇一六年三月八日书记员  李星平
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初167号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人卢某，男，1987年2月22日出生于广东省韶关市始兴县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省韶关市始兴县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日1时43分许，被告人卢某驾驶粤Ｅ×××××小型轿车从西安出发，沿三富线往河江方向行驶，当行驶至三富线新涌路段时与行人杨某1发生碰撞，造成杨某1受伤及车辆损坏的交通事故。现场执勤民警队卢某进行酒精呼气测试，测试结果为153mg/100ml。经广东禅正司法鉴定所鉴定，卢某血液中检出乙醇成分含量为176.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。后经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，卢某负此事故的全部责任。经高明分局法医对杨某1进行法医学伤情鉴定，鉴定意见是杨某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，卢某已赔偿杨某198411元人民币。
公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人卢某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人卢某的供述，警情信息表，现场照片，被害人杨某1的陈述，证人李某、杨某2的证言，行政强制措施凭证，呼气测试照片，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气测试报告单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故损害赔偿凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，情况说明，前科查询表，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人卢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人卢某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢 军
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘忆红
书 记 员 何晓颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第984-1号
申请执行人严芷晴，女，1984年11月22日出生。
被执行人罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族。
被执行人谢建莉，女，1982年10月22日出生，汉族。
申请执行人严芷晴与被执行人罗华富、谢建莉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院做出（2013）延民保字第120号执行裁定书裁定查封登记在被执行人谢建莉名下的车牌号为闽HQX**号轿车一部。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对以上财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人谢建莉名下的车牌号为闽HQX**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 丁建明
执行员 曾德平
二〇一四年三月二十一日
书记员 龚子夜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执223-3号
申请执行人：吴志鹏，男，1986年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：汤宜标，男，1972年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：毛维岗，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人吴志鹏与被执行人汤宜标、毛维岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05208号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人汤宜标、毛维岗应连带给付申请人吴志鹏借款本金人民币10万元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人汤宜标、毛维岗名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。冻结了汤宜标、毛维岗名下的银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务；2016年1月29日，本院拘传了被执行人毛维岗、汤宜标并依法对其司法拘留15日，但此后被执行人依然未履行相应给付义务；2016年7月2日，本案依法对毛维岗名下的车辆一台进行了司法拍卖，在流拍后依法将车辆以42200元的价格以物抵债给申请人吴志鹏；2016年9月5日本院再次拘传了汤宜标并对其司法拘留15日，被执行人汤宜标依然未能履行相应给付义务；2017年5月17日本院对毛维岗位于本市海州区新坝镇的住所进行了司法搜查，未能搜查到可供执行财产；2017年6月6日，本院向申请人吴志鹏送达了提供被执行人财产状况通知书要求其向本院提供被执行人财产线索，申请人至今未予答复。目前被执行人下落不明，本院亦未能查到被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执223-3号申请执行人：吴志鹏，男，1986年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：汤宜标，男，1972年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：毛维岗，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地连云港市海州区。申请执行人吴志鹏与被执行人汤宜标、毛维岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05208号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人汤宜标、毛维岗应连带给付申请人吴志鹏借款本金人民币10万元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人汤宜标、毛维岗名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。冻结了汤宜标、毛维岗名下的银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务；2016年1月29日，本院拘传了被执行人毛维岗、汤宜标并依法对其司法拘留15日，但此后被执行人依然未履行相应给付义务；2016年7月2日，本案依法对毛维岗名下的车辆一台进行了司法拍卖，在流拍后依法将车辆以42200元的价格以物抵债给申请人吴志鹏；2016年9月5日本院再次拘传了汤宜标并对其司法拘留15日，被执行人汤宜标依然未能履行相应给付义务；2017年5月17日本院对毛维岗位于本市海州区新坝镇的住所进行了司法搜查，未能搜查到可供执行财产；2017年6月6日，本院向申请人吴志鹏送达了提供被执行人财产状况通知书要求其向本院提供被执行人财产线索，申请人至今未予答复。目前被执行人下落不明，本院亦未能查到被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年六月十九日书 记 员  徐惠清