wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4867号原告：何文贵，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑兴生，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：任美芳，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告何文贵与被告郑兴生、任美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文贵与被告任美芳到庭参加诉讼，被告郑兴生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文贵向本院提出诉讼请求：依法判令郑兴生、任美芳偿还何文贵借款本金100000元及相应利息（利息自2015年1月20日起按月利率1.8%计至实际还清借款之日止，应扣除郑兴生已还款30000元）。事实和理由：2015年1月20日，郑兴生向何文贵借款100000元，约定月利率1.8%。款项出借后，经何文贵多次催讨，郑兴生均未偿还本息，故何文贵于2017年2月8日对郑兴生提起诉讼。诉讼期间，郑兴生于2017年3月7日偿还何文贵利息30000元，并承诺同年3月底再还20000元，请求何文贵撤诉，何文贵撤诉后，郑兴生没有继续履行还款义务。郑兴生与任美芳系夫妻关系，本案借款系两人夫妻共同债务，任美芳应当承担共同还款责任。任美芳答辩称，其对郑兴生向何文贵的借款情况毫不知情，何文贵也从未向其提起此事，故任美芳不应当承担共同还款责任。郑兴生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郑兴生于2011年2月份向何文贵借款20000元，于2012年2月3日向何文贵借款30000元，于2013年6月份向何文贵借款50000元，至2015年1月20日，郑兴生就上述三笔借款统一向何文贵出具一张标的额为100000元的借条认欠，并约定利息按月利率1.8%计算。2017年2月8日，何文贵向本院起诉郑兴生、任美芳。2017年3月7日，郑兴生偿还何文贵300**元，并向其出具一份承诺书，承诺当月月底再还20000元，何文贵于2017年3月8日申请撤诉，本院于2017年3月9日作出（2017）闽0128民初720号民事裁定书，裁定准许何文贵撤诉。此后郑兴生再未偿还本息。另查明，以100000元本金为基数，自2015年1月20日起按月利率1.8%计算至2017年3月7日止的利息为46620元。郑兴生与任美芳于1989年6月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何文贵与郑兴生之间的借贷关系，有郑兴生出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。何文贵与郑兴生约定借款利息按月利率1.8%计算，未超过年利率24%的法定上限，故对何文贵主张借款按月利率1.8%计息，本院予以支持。郑兴生于2017年3月7日偿还何文贵300**元，但双方未书面约定该款项的还款对象，现何文贵主张该款项系偿还借款利息，该主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，郑兴生应负偿还何文贵借款本金100000元及相应利息（利息自2015年1月20日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止，应当扣除郑兴生已还款30000元）的责任。何文贵尚主张任美芳与郑兴生承担共同还款责任，但其未提供证据证明本案债务系用于郑兴生与任美芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且郑兴生向何文贵借款100000元，明显超出其家庭日常生活所需，郑兴生的妻子任美芳未在借条上签字认欠，故何文贵该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。郑兴生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑兴生应于本判决生效之日起十日内偿还何文贵借款本金100000元及相应利息（利息自2015年1月20日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止，应当扣除郑兴生已还款30000元）；二、驳回何文贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由郑兴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  张宗发人民陪审员  郭海燕人民陪审员  薛玉钦二〇一八年二月二十八日书 记 员  施丽蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初287号
原告：友达光电（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区翔安北路1689号。
法定代表人：彭双浪，董事长。
委托诉讼代理人：杨志谦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：田超，男，1992年6月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告友达光电（厦门）有限公司与被告田超不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，原告友达光电（厦门）有限公司以被告田超已向其公司返还不当得利款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友达光电（厦门）有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告友达光电（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告友达光电（厦门）有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈琼花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第036-1号
申请执行人刘奎，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人任芸芸，女，汉族，阜阳人，农民。
刘奎与任芸芸婚姻家庭、继承纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02249号民事判决书已生效。因被执行人任芸芸未按期履行，申请执行人刘奎向本院申请执行。本院现已查明被执行人任芸芸暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02445号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年五月九日
书记员 徐 光
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执690号
申请人:刘传尚,男,1968年8月8日出生,48岁,汉族,住东海县。
被执行人:孔庆标,男,1963年9月26日出生,53岁,汉族,住东海县。
申请执行人刘传尚依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00076号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孔庆标确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人孔庆标确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00076号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第324号
原告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人张瑞超，该公司经理。
委托代理人王婷婷，女，该公司职员，现住安阳市北关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人杨秋炜，男，该公司职员。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳希旺公司的委托代理人王婷婷，被告太平洋保险安阳支公司的委托代理人杨秋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳希旺公司诉称，2013年12月17日10时30分许，武月趁驾驶豫EH26**（豫ET4**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行782KM＋800M处，因未按操作规范安全驾驶，撞上前方冀AV77**（冀A5W**）号重型半挂货车尾部，造成两车损坏和豫EH26**（豫ET4**挂）号重型半挂货车驾驶员武月趁受伤的交通事故。本次事故，经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队出具第20130121708号道路交通事故认定书（简易程序），认定武月趁承担事故的全部责任。豫EH26**（豫ET4**挂）号车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔等险种。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、车上人员损失等各项费用共计151242元。
被告太平洋保险安阳支公司辩称，原告诉状中并未对车上人员损失提出请求；对于施救费，该项损失是原告自行维修所致，对其真实性有异议。武月趁在临颍县人民医院住院费以及在安钢职工总医院花费的医疗费，原告诉求中并未有人伤费用支出；对于武月趁的误工费，原告不能证明其误工损失的产生；对于2014年4月2日武月趁与原告收到条载明的60000元，被告不知晓，对其真实性有异议。并且被告不承担评估费、鉴定费、诉讼费等相关费用。
经审理查明，2013年12月17日10时30分许，武月趁驾驶豫EH26**（豫ET4**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行782KM＋800M处，因未按操作规范安全驾驶，撞上前方冀AV77**（冀A5W**）号重型半挂货车尾部，造成两车损坏和豫EH26**（豫ET4**挂）号重型半挂货车驾驶员武月趁受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队高速大队出具的第20130121708号道路交通事故认定书（简易程序）认定，驾驶员武月趁驾驶机动车因未按操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。事故发生后，武月趁被送往临颍县人民医院住院治疗，花费医疗费1017.2元，经诊断为：左膝关节挤轧伤；右下肢软组织损伤；急性闭合性颅脑损伤。2013年12月20日，武月趁转入安钢职工总医院住院治疗，住院期间行“左胫骨平台骨折切开复位内固定植骨术”，其花费医疗费28585.01元。经诊断为：左胫骨平台骨折；左髌骨外缘撕脱骨折；左膝关节半月板、副韧带损伤；全身多处软组织损伤。武月趁住院20天，于2014年1月9日出院，共住院23天。出院医嘱为：1、适当左膝关节功能锻炼，2、术后12周防止左下膝负重，待骨折愈合后方可左下肢完全负重……。武月趁系货运司机。2014年4月2日，原告支付武月趁医疗费、误工费、护理费等共计60000元。原告支付施救费15300元。豫EH26**（豫ET4**挂）号重型半挂货车车辆损失为75942元。
另查明，豫EH26**（豫ET4**挂）号重型半挂货车在被告太平洋保险安阳支公司处投保机动车损失险，赔偿限额222000元；车上责任险（驾驶员），赔偿限额200000元，不计免赔，保险期间自2013年9月29日时起至2014年9月28日时止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、现场照片、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、施救费票据、维修清单、维修费票据、临颍县人民医院住院费发票、诊断证明、住院证、出院证、病例、安钢职工总医院住院费发票、诊断证明、住院证、出院证、病例、驾驶证、资格证证明、收到条以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订保险合同，投保机动车损失险和车上责任险（驾驶员），不计免赔，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。被告在原告发生交通事故后应按约定向原告支付保险金。发生交通事故后，被告未按约定向原告支付保险金，是形成本案纠纷的原因。原告请求的车辆损失75942元和施救费15300元，符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告在机动车损失险保险限额内支付。原告请求被告支付其已向武月趁支付的医疗费、误工费、护理费等共计60000元，因其提供的证据不能证明该费用为实际发生的数额，故武月趁的各项费用为医疗费29602.21元；误工费原告请求按2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资37817元／年，符合法律规定，本院予以确认，误工时间本院酌定为130天，误工费按37817元／年，为13469.07元；护理费原告请求护理费按2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，符合法律规定，本院予以确认，因武月趁两处骨折，多处受伤，故护理时间本院确定为住院期间2人护理，出院后按一人护理，护理时间酌定为90天，护理费为9456.28元；住院伙食补助费按每天30元，计算23天，为690元；营养费按每天10元，计算60天，为600元；交通费本院酌定1000元，武月趁的以上费用合计54817.56元，该损失由被告在车上责任险（驾驶员）保险限额内赔付。综上，被告在保险限额内共支付原告146059.56元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市希旺运输有限责任公司等共计人民币146059.56元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 屈晓杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第324号
原告杜某某，女，汉族，住四川省江油市。
委托代理人林刚，四川鼎力律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告杜某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员胡大利适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2004年9月7日在北川羌族自治县某某乡人民政府登记结婚，婚后于2005年10月18日生育一子，取名杜某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且被告入赘原告家，夫妻感情一般。近几年来，被告性情暴躁，经常打骂原告，甚至对原告父母也不例外，为维护家庭的稳定，一直隐忍。但是，被告在2008年地震后，将国家补偿款拿回北川家里使用，至今被告一直居住在北川，导致夫妻感情完全破裂。原告请求判决：1、离婚；2、婚生子杜某由原告抚养，被告按600元每月支付生活费，教育费，医疗费凭正式发票由原、被告各承担50%，上述费用计算至婚生子杜某十八周岁止；3、承担本案诉讼费。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2004年9月7日在北川羌族自治县某某乡人民政府登记结婚。婚后，于2005年4月18日生育一子，取名杜某。双方常因生活琐事吵架、打闹。地震后，原告外出打工，双方分开居住。现原告以被告性情暴躁，常打骂原告为由，起诉请求判决：与被告离婚；婚生子杜某由原告抚养，被告每月承担600元抚养费，教育费、医疗费凭发票双方平均分担；承担本案诉讼�。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚证复印件，证人证言，原告的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，于婚后第二年生育儿子杜某，双方有一定的感情基础。原、被告双方常为生活琐事争吵，后原告外出务工，双方聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕，但是夫妻感情并未完全破裂，双方多加强沟通，互谅互让，相互包容，夫妻感情能够弥合；同时，婚生子杜某才九岁，为有利于子女的健康成长，双方应互相理解，及时修复感情裂痕。因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告刘某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡大利
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 富 尧
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第324号
原告姚某，农民。
被告王某甲，农民。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚初我们感情较好，后因家务琐事发生矛盾，被告于2010年7月开始经常不回家，对我们母女俩不尽义务，其行为已经严重伤害了我们夫妻感情，故诉至贵院，请求依法支持我的诉求。
被告王某甲辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实，但所述我不顾家不属实，我们一家人一直生活在北京，2012年7月原告带着女儿离开北京回到张北，期间我来张北找过原告，希望她们能回北京，但原告不同意。我们虽因琐事发生矛盾，但仍有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后夫妻感情较好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但发生矛盾的主因系相互间缺乏理解与沟通，不能相互忍让，夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，多为子女考虑，承担起各自的责任和义务。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回姚某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一四年四月十日
书记员 李志平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8741-8745、8747-8451号
原告上海银行股份有限公司深圳分行。
负责人林利群，该分行行长。
委托代理人刘锡泰，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李玉艳。
被告蔡明华等人（被告信息详见附表）。
原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告蔡明华等人信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘锡泰、李玉艳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、超限费等费用（本金、利息及滞纳金、超限费等费用数额详见附表，利息及滞纳金、超限费等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明华等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告上海银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金、超限费等费用［本金、利息及滞纳金、超限费等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金、超限费等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员李娴
二〇一四年一月十日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8741-8745、8747-8451号
原告上海银行股份有限公司深圳分行。
负责人林利群，该分行行长。
委托代理人刘锡泰，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李玉艳。
被告蔡明华等人（被告信息详见附表）。
原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告蔡明华等人信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘锡泰、李玉艳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、超限费等费用（本金、利息及滞纳金、超限费等费用数额详见附表，利息及滞纳金、超限费等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明华等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告上海银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金、超限费等费用［本金、利息及滞纳金、超限费等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金、超限费等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张泽
人民陪审员 潘礼
人民陪审员 李娴
二〇一四年一月十日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复118号
复议申请人(被执行人)：陈建舰，男，1979年9月18日出生，汉族，现住邯郸市。
复议申请人(被执行人)：陈永权，男，1946年9月2日出生，汉族，现住邯郸市。
复议申请人(被执行人)：李香娥，女，1951年4月2日出生，汉族，现住邯郸市。
复议申请人(被执行人)：梁永江，男，1970年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
复议申请人(被执行人)：陈建英，男，1971年4月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
复议申请人(被执行人)：陈建志，男，1973年3月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人(被执行人)：孙蕾，女，1971年10月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人(被执行人)：陈志英，女，1966年5月2日出生，汉族，现住邯郸市。
复议申请人(被执行人)：杨泽军，男，1966年3月14日出生，汉族，现住邯郸市。
上述复议申请人陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、陈志英共同委托代理人：杨泽军，男，1966年3月14日出生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地：邯郸市汇荣世纪大街21号。
法定代表人：李继敏，该公司董事长。
被执行人：河北郎力农业科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路386号1-1-2号。
法定代表人：陈志英，该公司经理。
被执行人：永年县生态农业高新技术产业区，住所地：永年县。
法定代表人：陈永权，该公司董事长。
复议申请人陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、陈志英、杨泽军不服河北省原邯郸县人民法院（以下简称原邯郸县法院）(2017)冀0421执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原邯郸县法院查明，河北郎力农业科技有限公司（以下简称郎力公司）与邯郸市商业银行（以下简称邯郸银行）存在金融借款关系，申请执行人邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为上述借款签订委托担保合同及担保合同，承担连带担保责任。异议人（被执行人）陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英为中小企业担保公司的担保行为提供了自然人反担保，承担连带反担保责任。借款到期后，中小企业担保公司代为清偿借款后与异议人发生追偿权纠纷，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）就该起案件作出（2010）丛民初字第1759号民事调解书,确认郎力公司、永年县生态农业高新技术产业区（以下简称永年高新产业区）、陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英为共同还款人，于2011年6月30日以前偿还中小企业担保公司300万元。该调解书生效后，中小企业担保公司申请执行，原邯郸县法院分别作出了（2013）邯县法执字第55-6号裁定书，查封陈建志名下的位于新科园西区12-1-12号房产、杨泽军名下的位于新科园西区23-2-2号房产、杨泽军名下的位于邯郸市人民路386号1-1-11号、陈建舰名下的位于东方万博园3-2-2202号房产；作出（2013）邯县法执字第55-7号裁定书，查封陈志英名下位于永年县××营乡××（××）××土地及××营乡××村的永房权证洺字第××号房产；作出（2013）邯县法执字第55-8号裁定书，查封陈建志名下车牌号为冀Ｄ×××××轿车一辆；作出（2013）邯县法执字第55-9号裁定书，拍卖杨泽军名下位于新科园西区23-2-2号房产、陈建舰名下位于东方万博园3-2-2202号房产。异议人对上述执行行为不服，于2017年7月20日向该院提出执行异议。
原邯郸县法院认为，被执行人陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英为中小企业担保公司追偿权纠纷一案已由丛台法院作出了生效调解书，该调解书各方均已认可，调解书中确认了陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英为共同还款责任人，故其对上述代偿款具有连带偿还责任，不分先后顺序，应共同偿还。异议人所提出的抗辩主张无事实与法律依据，该院不予支持，该院执行措施并无不当。遂作出（2017）冀0421执异34号执行裁定书，驳回异议人陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英的异议请求。
陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英向本院申请复议称，请求撤销（2017）冀0421执异34号执行裁定书，停止强制执行措施并解除对复议申请人名下财产的查封。理由是：本案中对郎力公司的借款，永年高新产业区提供了土地抵押担保，各复议申请人提供保证担保。在同一债权既有保证又有物保的情况下，保证人应对物保以外的债权承担保证责任。故本案应先执行永年高新产业区提供抵押的土地，待执行完毕土地后，如果不足以清偿债务，对剩余部分债务再执行复议申请人名下财产。原邯郸县法院裁定各复议申请人为共同还款责任人，不分先后顺序共同偿还，属于认定事实错误。
本院对原邯郸县法院查明的案件事实予以确认。另查明，丛台法院于2011年1月19日就该起案件作出（2010）丛民初字第1759号民事调解书,各方当事人达成如下协议：“一、郎力公司、永年高新产业区、陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英于2011年6月30日以前，偿还中小企业担保公司代偿借款本金300万元。二、2011年12月31日以前，被告偿还原告代偿借款利息共计73.65万元，该利息计算到2011年6月30日。三、被告如果没有按上述约定向原告偿还借款本金和利息，由被告支付原告违约金30万元。四、诉讼费18880元、保全费5000元，共计23880元由被告承担。别无争执。”
本院认为，执行案件的执行依据为已经生效的民事调解书等法律文书，（2010）丛民初字第1759号民事调解书已经生效，各被执行人理应主动履行该民事调解书。因调解书并未确定各被执行人之间的履行顺序，故原邯郸县法院对各复议申请人采取执行措施并无不当，各复议申请人称本案应先执行永年高新产业区提供抵押的土地，待执行完毕土地后如果不足以清偿债务对剩余部分债务再执行复议申请人名下财产的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈建舰、李香娥、陈永权、梁永江、陈建英、陈建志、孙蕾、杨泽军、陈志英的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 梅
审判员 孟宪民
审判员 徐章俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 武 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民特12号
申请人：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路文献接待中心二楼办公室，统一社会信用代码9135xxx8X6。
法定代表人：黄帆玲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡益耿，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宗良，该公司法务专员。
被申请人：任丽梅，女，汉族，1993年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区，
申请人福建汇鑫商业运营管理有限公司与被申请人任丽梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案。申请人福建汇鑫商业运营管理有限公司在本院同日依法送达受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建汇鑫商业运营管理有限公司撤回申请处理。
审判长 陈志华
审判员 陈 凡
审判员 吴远征
二〇一七年十一月九日
书记员 林子娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1232号
原告师林。
担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
被告王伟平。
被告姚艳。
本院在审理原告师林与被告王伟平、姚艳民间借贷纠纷一案中，原告师林于2017年8月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告王伟平、姚艳的银行存款1800000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告师林向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保保险限额为1800000元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为1181819192017000188)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告师林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王伟平、姚艳的银行存款1800000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘望春
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第425号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋玉军，男，1969年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋玉军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋玉军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第425号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋玉军，男，1969年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋玉军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋玉军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民申12号
申请人（原审原告）：章根云，男，汉族，1958年8月28日生，住苏州。
被申请人（原审原告）：许二香，女，汉族，1960年7月16日生，住苏州。
被申请人（原审被告）：章平华，男，汉族，1982年11月20日生，住苏州。
被申请人（原审被告）：章兰兰，女，汉族，1991年5月3日生，住苏州。
被申请人（原审被告）：章招兴，男，汉族，1927年7月15日生，住苏州。
被申请人（原审被告）：章巧宝，女，汉族，1951年1月15日生，住苏州。
法定监护人章某男，男，汉族，1948年6月20日生，住苏州市。
被申请人（原审被告）：章巧林，女，汉族，1956年1月3日生，住苏州。
被申请人（原审被告）：章桂英，女，汉族，1963年9月13日生，住苏州。
再审申请人章根云因与被申请人许二香、章平华、章兰兰、章招兴、章巧宝、章巧林，章桂英分家析产纠纷一案，不服本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0591民初3970号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章根云申请再审称，请求撤销（2017）苏0591民初3970号民事调解书。理由为：原审调解书签订不久，发现对被拆迁人章杏宝份额未予明确，导致申请人与被申请人间产生家庭内部矛盾，现双方针对调解书的协议内容有异议，故申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的可以申请再审。原审中，在法院的主持下，当事人就分家析产纠纷中的各项事宜进行自愿调解，达成一致意见后形成调解协议，并经法院确认。原审调解书中也已对涉章杏宝的拆迁安置房份额进行了处理，并不存在未予明确的情形。综上，原审调解书并不违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律，故申请人章根云的再审申请不符合法律规定的再审事由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章根云的再审申请。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 金兴梅
人民陪审员 吴明晖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜 平
第3页共3页
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2443号
原告：宜城市恒丰铸造材料有限公司（以下简称恒丰公司），住所地：宜城市邓林一条街，统一社会信用代码：91420684568312007M。
法定代表人：朱小琴，恒丰公司总经理。
被告：济南云阳贸易有限公司（以下简称云阳公司），住所地：山东省济南市二环北路198号。
法定代表人：邱勇，云阳公司经理。
原告恒丰公司与被告云阳公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿货物损失42000元及费用损失8000元，共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告公司生产需要5吨搪瓷反应釜，通过多方联系，梁山方雨商贸有限公司有该类货物。双方协商后，于2017年6月22日，就具体货物签订了《设备购销合同》，原告向梁山方雨商贸有限公司交购货订金5000元。2017年7月1日，梁山方雨商贸有限公司向原告提出可以交货，货物装好车后付下余的货款。于是，原告联系被告将货物运到宜城市邓林一条街，双方谈好运费，并且明确约定该货物是搪瓷，不能随意转车，运输中一定要小心，只要搪瓷出现破损，该货物便不能用。被告安排车辆到达指定位置，梁山方雨商贸有限公司将货物装好拍照后发给原告，原告即汇款37000元给梁山方雨商贸有限公司。被告将货物运送到襄阳义城物流园，不同意运到宜城来，原告到义城物流园查看货物，发现运送货物车辆发生变化，不是原来装货的车辆，搪瓷也多次划损，双方发生纠纷。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告云阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山东省济南市天桥区人民法院或湖北省襄阳市开发区人民法院或山东省梁山县人民法院进行管辖。理由如下：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输始发地是山东梁山方雨商贸有限公司所有地山东省梁山县，目的地是襄阳市樊城团山镇义城物流园；原告起诉的被告住所地是山东省济南市天桥区。因此本案有管辖权的山东省济南市天桥区人民法院或湖北省襄阳市开发区人民法院或山东省梁山县人民法院。2、被告云阳公司从来没有与原告恒丰公司签订过运输合同，云阳公司也未与恒丰公司发生过运输关系。恒丰公司起诉云阳公司明显缺乏事实依据。依照法律规定，应将此案移交至山东省济南市天桥区人民法院或湖北省襄阳市开发区人民法院或山东省梁山县人民法院。
本院经审查认为，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但由于原告恒丰公司住所地为湖北省宜城市邓林一条街，而且原告恒丰公司需要运输的货物为生产所需要的设备，故根据原、被告双方口头约定，运输目的地应为原告恒丰公司住所地即湖北省宜城市邓林一条街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，而宜城邓林一条街作为运输目的地，在本院的辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告济南云阳贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告济南云阳贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年八月十一日
书记员 谢 丽
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1183号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：杨开强，男，1972年7月生，汉族，原住广东省大埔县，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告杨开强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼。被告杨开强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元，共计326567.03元（计算截至2017年5月30日，并自2017年5月31日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。
被告未到庭，亦作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额30万元，分36期，手续费26%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五……。第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。
原告经审核，于2016年7月26日向被告指定账户发放借款30万元。双方同时建立分期还款计划，被告从2016年8月29日起，每月偿还本金8333元和手续费2166.58元。被告自2016年11月起未能按时足额还款。被告拖欠原告本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元，共计326567.03元（计算截至2017年5月30日）。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元，共计326567.03元（计算截至2017年5月30日）,有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年5月31日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息等，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开强应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元（计算截至2017年5月30日），共计326567.03元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告杨开强应从2017年5月31日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 叶仁葱
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1183号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。负责人：张丹敏，该行行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：杨开强，男，1972年7月生，汉族，原住广东省大埔县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告杨开强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼。被告杨开强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元，共计326567.03元（计算截至2017年5月30日，并自2017年5月31日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。被告未到庭，亦作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额30万元，分36期，手续费26%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五……。第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告经审核，于2016年7月26日向被告指定账户发放借款30万元。双方同时建立分期还款计划，被告从2016年8月29日起，每月偿还本金8333元和手续费2166.58元。被告自2016年11月起未能按时足额还款。被告拖欠原告本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元，共计326567.03元（计算截至2017年5月30日）。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元，共计326567.03元（计算截至2017年5月30日）,有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年5月31日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息等，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨开强应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金291049.67元及利息3949.96元、手续费及滞纳金31567.4元（计算截至2017年5月30日），共计326567.03元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告杨开强应从2017年5月31日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  叶仁葱二〇一七年十月二十四日书 记 员  何静文
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1410号
原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行，住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路5号，统一社会信用代码91522723MA6DKXM25U。
负责人：杨林。
委托诉讼代理人：周啟荣，该行员工。
被告：王光祥，男，1981年4月16日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：宋雨芬，女，1983年8月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上，
被告：贵定华亿房地产开发有限公司，住所地：贵定县城关镇解放南路。
法定代表人：覃晓波。
原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行诉与被告王光祥、宋雨芬、贵定华亿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行于2017年12月18日以被告王光祥、宋雨芬已还清逾期应还款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行承担。
审判员 杨先茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦云双
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执524号
申请人:杨国平，男，1950年1月29日出生，汉族，灵寿县人。
被申请人：杨军元，男，1963年4月8日出生，汉族，灵寿县人。
本院在执行申请人杨国平与被申请人杨军元故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，2017年9月1日被申请人杨军元以该案已超过申请执行时效为由申请不予执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人杨国平与被申请人杨军元故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院于1996年2月9日作出（1996）灵刑初字第14号刑事附带民事判决书，其中附带民事部分判决被告人杨军元赔偿原告人杨国平伤后住院、治疗、误工费等费用2894.2元。该判决于1996年5月发生法律效力。2017年8月9日，申请人杨国平向本院提交申请执行书，申请强制执行（1996）灵刑初字第14号刑事附带民事判决书，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月12日向被执行人杨军元发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书确定的义务，2017年9月1日，被执行人杨军元以本案已超过申请强制执行时效为由申请法院不予执行。
本院认为，本案申请人杨国平于2017年8月9日向本院提交申请执行书申请强制执行，且在执行过程中，被申请人杨军元对申请执行时效期间提出异议，本案应当裁定不予执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
不予执行（2017）冀0126执524号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年九月四日
书 记 员 李军辉
连云港�赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9383号
原告：李启华，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港创联投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人：顾远方，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
原告李启华与被告连云港创联投资发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李启华于2017年11月17日向本院提出对被告连云港创联投资发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李启华撤回对被告连云港创联投资发展有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告李启华承担。
审判员 林飞燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱贝贝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3035号
再审申请人（一审被告）：余麟，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市城关镇仙女中路。
负责人：晏金武，该支行行长。
被申请人（一审被告）：湖北大韶百川彩色包装有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区霍城大道众信工业园。
法定代表人：黄汉荣，该公司董事长。
原审被告：广州众信实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路南蒲村段**号。
法定代表人：王秀英，该公司董事长。
原审被告：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人余麟因与被申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行（以下简称建行汉川支行）、湖北大韶百川彩色包装有限公司（以下简称大韶百川公司）、原审被告广州众信实业有限公司（以下简称广州众信公司）、王秀英金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
余麟申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决，其不应承担连带清偿责任。第一，湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初451号刑事判决、湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09刑终127号刑事裁定等生效裁判文书均认定“王水金的贷款行为不是经余麟委托授权”，涉案贷款是由王水金、王泽发等人实施贷款诈骗犯罪所致，应通过追赃程序挽回损失，其不应承担责任。第二，大韶百川公司出具的委托书，是委托王水金作为公司的代理人签署有关的合同和文件，王水金无权代替其个人签订相关法律文件和合同。《自然人保证合同》、《同意担保承诺书（个人）》上余麟的签名是王水金代签，未经其本人授权，不是其真实意思表示，应为无效。故一审法院认定余麟承担连带清偿责任于法无据。（二）一审判决程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，一审法院未向其本人身份证上的地址邮寄送达或委托送达，未穷尽其他送达方式而直接适用公告送达，导致其未能出庭参加诉讼。其直至2017年5月因无法购买高铁票，才知一审判决。一审法院违法适用公告送达，未经传票传唤当事人作出缺席判决，剥夺其的诉讼权利，程序违法。余麟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项之规定申请再审。
本院认为，大韶百川公司的法定代表人余麟于2013年4月22日出具授权委托书，内容为：我（余麟）是大韶百川公司的法定代表人，现我委托王水金为我的合法代理人代表我与金融机构、非金融机构、其他企业和个人办理有关融资、借贷等相关业务，签订相关法律文书（包括融资合同、借款合同、抵押合同、保证合同等）。王水金均可以单独办理上述委托事项，并单独享有转委托权。王水金在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，余麟均予承认。此委托书有效期为五年。该授权委托书上有余麟的签字并盖有大韶百川公司的公章。从授权委托书的内容上看，余麟对王水金的授权范围应包括王水金作为其本人的代理人签订相关合同。故王水金代表余麟在《同意担保承诺书（个人）》、《自然人保证合同》上签字的行为有余麟的授权，所产生的民事责任直接由余麟承担。一审法院认定余麟承担连带清偿责任并无不当。王水金的行为虽然构成贷款诈骗罪，但并不影响大韵百川公司及余麟对王水金签订的合同承担民事责任。经查，一审法院受理案件事先向余麟邮寄送达传票等法律文书，未能妥投后再适用公告送达，该送达程序符合相关法律规定，并未剥夺余麟的诉讼权利。综上，余麟的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余麟的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年十二月四日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3035号再审申请人（一审被告）：余麟，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市城关镇仙女中路。负责人：晏金武，该支行行长。被申请人（一审被告）：湖北大韶百川彩色包装有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区霍城大道众信工业园。法定代表人：黄汉荣，该公司董事长。原审被告：广州众信实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路南蒲村段**号。法定代表人：王秀英，该公司董事长。原审被告：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人余麟因与被申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行（以下简称建行汉川支行）、湖北大韶百川彩色包装有限公司（以下简称大韶百川公司）、原审被告广州众信实业有限公司（以下简称广州众信公司）、王秀英金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。余麟申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决，其不应承担连带清偿责任。第一，湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初451号刑事判决、湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09刑终127号刑事裁定等生效裁判文书均认定“王水金的贷款行为不是经余麟委托授权”，涉案贷款是由王水金、王泽发等人实施贷款诈骗犯罪所致，应通过追赃程序挽回损失，其不应承担责任。第二，大韶百川公司出具的委托书，是委托王水金作为公司的代理人签署有关的合同和文件，王水金无权代替其个人签订相关法律文件和合同。《自然人保证合同》、《同意担保承诺书（个人）》上余麟的签名是王水金代签，未经其本人授权，不是其真实意思表示，应为无效。故一审法院认定余麟承担连带清偿责任于法无据。（二）一审判决程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，一审法院未向其本人身份证上的地址邮寄送达或委托送达，未穷尽其他送达方式而直接适用公告送达，导致其未能出庭参加诉讼。其直至2017年5月因无法购买高铁票，才知一审判决。一审法院违法适用公告送达，未经传票传唤当事人作出缺席判决，剥夺其的诉讼权利，程序违法。余麟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项之规定申请再审。本院认为，大韶百川公司的法定代表人余麟于2013年4月22日出具授权委托书，内容为：我（余麟）是大韶百川公司的法定代表人，现我委托王水金为我的合法代理人代表我与金融机构、非金融机构、其他企业和个人办理有关融资、借贷等相关业务，签订相关法律文书（包括融资合同、借款合同、抵押合同、保证合同等）。王水金均可以单独办理上述委托事项，并单独享有转委托权。王水金在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，余麟均予承认。此委托书有效期为五年。该授权委托书上有余麟的签字并盖有大韶百川公司的公章。从授权委托书的内容上看，余麟对王水金的授权范围应包括王水金作为其本人的代理人签订相关合同。故王水金代表余麟在《同意担保承诺书（个人）》、《自然人保证合同》上签字的行为有余麟的授权，所产生的民事责任直接由余麟承担。一审法院认定余麟承担连带清偿责任并无不当。王水金的行为虽然构成贷款诈骗罪，但并不影响大韵百川公司及余麟对王水金签订的合同承担民事责任。经查，一审法院受理案件事先向余麟邮寄送达传票等法律文书，未能妥投后再适用公告送达，该送达程序符合相关法律规定，并未剥夺余麟的诉讼权利。综上，余麟的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余麟的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年十二月四日书记员  张思哲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1809号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M），住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人:周峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，该支行职工。
委托诉讼代理人：李秋蓉，该支行职工。
被告：沈灵杰，男，1971年4月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：张志刚，男，1952年6月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称：“农商银行庄市支行”）与被告沈灵杰、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序审理了本案，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人寿晨蓉,被告沈灵杰、张志刚经送达（张志刚经公告送达）开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈灵杰归还原告借款本金500?000元，并支付至2017年3月20日止的利息13?635元，以及自2017年3月21日起至实际履行日止按月利率9.09‰计算的罚息；2.对被告张志刚的抵押物采取折价或者拍卖、变卖等方式优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈灵杰、张志刚未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：《个人借款合同》签订时间为2015年10月9日；
二、借款金额：500?000元；
三、约定利息：贷款月利率为6.06‰，贷款逾期的，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；
四、款项交付：2015年10月9日；
五、借款用途：购废钢；
六、担保情况：2012年10月16日，被告张志刚与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告张志刚以其名下所有的位于宁波市镇海区庄市街道成达花园1号楼的房地产[房屋所有权证号为：房权证镇庄字第××号，土地使用权证号为：镇国用（2000）字第0400184号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20120056**]为被告沈灵杰在合同项下额度为860？000元，使用期限自2012年10月16日起至2016年10月15日止的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年9月30日；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2016年12月20日止；
九、尚欠本息：本金500?000元，至2017年3月20日止的利息13?635元，以及自2017年3月21日起至实际履行日止的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈灵杰返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金500?000元，并支付至2017年3月20日止的利息13?635元，以及自2017年3月21日起至实际履行日止按月利率9.09‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告沈灵杰未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行有权对被告张志刚名下所有的位于宁波市镇海区庄市街道成达花园1号楼的房地产[房屋所有权证号为：房权证镇庄字第××号，土地使用权证号为：镇国用（2000）字第0400184号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20120056**]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押担保人承担抵押担保责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8?936元，由被告沈灵杰、张志刚共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一七年十月十一日
代书 记员 ＸＸ聪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1184号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：曾芳，女，1972年10月生，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告曾芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼。被告曾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元，共计175388.05元（计算截至2017年5月26日，并自2017年5月27日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。
被告未到庭，亦作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额16万元，分36期，手续费28%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五……。第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。
原告经审核，于2016年7月19日向被告指定账户发放借款16万元。双方同时建立分期还款计划，被告从2016年8月26日起，每月偿还本金4444元和手续费1244元。被告自2016年11月起未能按时足额还款。被告拖欠原告本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元，共计175388.05元（计算截至2017年5月26日)。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元，共计175388.05元（计算截至2017年5月26日）,有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年5月27日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息等，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾芳应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元（计算截至2017年5月26日)，共计175388.05元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告曾芳应从2017年5月27日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807.76元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 叶仁葱
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1184号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。负责人：张丹敏，该行行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：曾芳，女，1972年10月生，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告曾芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加诉讼。被告曾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元，共计175388.05元（计算截至2017年5月26日，并自2017年5月27日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。被告未到庭，亦作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额16万元，分36期，手续费28%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五……。第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告经审核，于2016年7月19日向被告指定账户发放借款16万元。双方同时建立分期还款计划，被告从2016年8月26日起，每月偿还本金4444元和手续费1244元。被告自2016年11月起未能按时足额还款。被告拖欠原告本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元，共计175388.05元（计算截至2017年5月26日)。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元，共计175388.05元（计算截至2017年5月26日）,有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年5月27日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息等，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾芳应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金155440.34元及利息2132.44元、手续费及滞纳金17815.27元（计算截至2017年5月26日)，共计175388.05元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告曾芳应从2017年5月27日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807.76元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  叶仁葱二〇一七年十月二十四日书 记 员  何静文
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00228号
原告李四杰，男，1966年3月25日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇磁窑村民委员会197号，住该村。
被告张礼斌，男，出生年月日不详，汉族，洛川县朱牛乡东化庄行政村村民，现住址不详。
本院在审理原告李四杰诉被告张礼斌劳务合同纠纷一案中，原告李四杰以被告张礼斌下落不明无法彻底解决双方纠纷为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四杰的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李四杰撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告李四杰承担500元。
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨晓刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8979号
原告：李洪兴，男，1963年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：何静，女，1977年4月16日生，汉族，住苏州市张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，统一社会信用代码913205826739464909，住所地苏州市张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟。
原告李洪兴与被告何静、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李洪兴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪兴申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李洪兴撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（李洪兴已预交），由李洪兴负担。
审判员 陈教智
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 丹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1406号
原告：文小云，女，汉族，1969年1月28日出生，农民，住新源县。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被告：新疆天汇蜂业股份有限公司，住所地：新疆伊犁州尼勒克县幸福路。
法定代表人：王海明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨再菊，女，汉族，1963年10月25日出生，住尼勒克县工业园区喀什河南路，系该公司销售经理。
原告文小云与被告新疆天汇蜂业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小云及其委托诉讼代理人孙建国、被告新疆天汇蜂业股份有限公司的委托诉讼代理人杨再菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠蜂蜜款37243元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告将自己养殖的蜂蜜1069公斤，以每公斤47元的价格出售给被告，合计货款50243元。由于被告收购资金紧张未能支付货款，遂向原告出具入库单一份，言明次年支付货款。从2015年至今被告多次不等的支付原告蜂蜜款13000元，如今被告仍欠原告蜂蜜款37243元。原告多次向被告催要无果，为此特诉至法院。
被告新疆天汇蜂业股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，即原告向我方提供总价为50243元的蜂蜜，2015年向原告支付了13000元的蜂蜜款，剩余款37243元尚未支付。但认为，当时公司没有现款支付给原告，所以收购价格高于市场平均价格5-10元。目前公司周转资金困难，现在没有办法支付这笔钱。
本院认为，被告新疆天汇蜂业股份有限公司承认原告文小云在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即2014年，原告向被告公司提供总价为50243元的蜂蜜。2015年向原告支付了13000元的蜂蜜款，剩余款37243元尚未支付。关于原告要求被告支付蜂蜜款的诉讼请求，被告从原告处购买蜂蜜，双方之间的买卖合同主体适格，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告收取蜂蜜后，应当支付原告价款。本案被告尚欠付原告蜂蜜款37243元事实清楚，被告应当按照约定支付蜂蜜款，本院对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告新疆天汇蜂业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告文小云蜂蜜款人民币37243元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告新疆天汇蜂业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 余 翔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘明良
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3039号
原告韩秀云，女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人梁来荣，女，1966年3月9日出生，汉族，农民。
被告王磊，男，1986年10月19日出生，汉族，农民。
原告韩秀云与被告王磊合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2015年1月6日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告韩秀云委托代理人梁来荣到庭参加诉讼，被告王磊经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩秀云诉称，2013年5月2日原、被告签订店铺转让协议，原告将店铺转给被告，被告给付原告转让费15000元，被告当日给付5000元，剩余10000元经原告多次催要至今未付，要求被告如数给付。。
被告王磊未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交的证据材料有：1、2013年5月2日原、被告签订的店铺转让协议一份，证明原告将位于永城市东城区女人街西段路南B15“爱尚包”女包店转让给被告，转让费15000元，首付5000元，剩余10000元年底前还清；2、2013年5月2日被告王磊书写的欠条一份，证明被告欠原告10000元，并承诺年前还清。3、证人朱解放出庭作证，证明证人和宋涛、谢永战三个人共同经营河南龙港商贸有限公司，宋涛是法人代表，公司租�位于永城市东城区车站居委会桂花街（也叫女人街）西段的七八十间商铺，对外转租，2013年3月10日将B15号商铺中的1间租给韩秀云，韩秀云开了“爱尚包”的包店，没多久韩秀云将店转租给别人，没换店名，还卖包，转租时没告知公司，但我们发现换了王磊，韩秀云只付了一年租金，第二年找王磊要租金，他生意可能不好，没付给我们，公司就把这个商铺另租给他人。
被告王磊未提交书面证据材料。
经庭审，本院确认原告提交的三份证据内容真实，且内容能够相互印证，与本案具有关联性，可以作为原告主张被告拖欠其店铺转让费的证据使用。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月2日原、被告签订店铺转让协议，原告将其经营的位于永城市东城区女人街西段路南B15“爱尚包”女包店转让给被告，转让费15000元，被告当日给付5000元，剩余10000元被告承诺年前付清，并给原告出具了欠条。经原告多次催要至今未付，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告所签店铺转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定享受权利承担义务。被告在接收原告转让的店铺后，本应按约定将拖欠的转让费支付给原告，被告拖欠原告转让费未按约定的时间给付的行为属违约行为，原告要求被告给付拖欠其转让费10000元理由正当，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内给付原告韩秀云店铺转让费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 蒋靖忠
人民陪审员 齐庆林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 峰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3039号
原告李桂芬，女，1960年7月16日出生，汉族，住永安市。
被告陈仕建，男，1968年11月29日出生，汉族，住永安市。
被告陈金梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住永安市。
原告李桂芬与被告陈仕建、陈金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员巫丹适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李桂芬、被告陈仕建到庭参加诉讼，被告陈金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李桂芬诉称，被告陈仕建以生意需要为由于2013年2月9日、2013年7月10日分别向原告借款10000元和4000元，并分别向原告出具借条一张，被告陈仕建作为借款人在借条上签名。该笔债务形成于被告陈仕建与被告陈金梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告自借款后从未还本付息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告陈仕建、陈金梅共同偿还原告借款本金14000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈仕建辩称，本案借款属实。2013年2月9日的10000元借款，口头约定借款利息为月息4分，被告陈仕建实际只收到9600元的借款本金，其余的4000元作为第一个月利息予以扣除，且该笔借款被告陈仕建共支付了四个月的利息，共1600元。2013年7月10日的4000元借款没有约定利息，被告陈仕建借款后也无还过本金。被告陈仕建已经支付过的利息付过就算了，不再追究。被告陈仕建与被告陈金梅于2003年登记结婚，后于2014年7月9日离婚。
被告陈金梅未作答辩。
经审理查明，被告陈仕建因经商需要于2013年2月9日向原告借款10000元，于2013年7月10日向原告借款4000元，并均于借款当日向原告出具借条一份，被告陈仕建本人作为借款人在借条上签名。借条分别载明：“兹本人陈仕建向李桂芬借款人民币壹万元整（10000）。此据。借款人：陈仕建。2013年2月9日。先付息。”、“兹本人陈仕建向李桂芬借款计人民币肆仟元正（4000）。此据。借款人：陈仕建。2013年7月10日。”嗣后，原告多次向被告催讨本息未果，遂引发本案争讼。原、被告在庭审中均承认2013年2月9日的10000元借款双方口头约定利息按月息4分支付，被告陈仕建仅收到9600元的借款本金，另外的4000元作为头月利息被原告予以扣除，被告借款后支付了四个月的利息共计1600元；被告陈仕建借款后均无偿还过本案两笔借款的本金。
另查，本案借款形成于被告陈仕建与被告陈金梅夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告陈仕建向原告借款14000元，有被告陈仕建出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告陈仕建至今未偿还借款，对此负有偿付之民事责任。原、被告在庭审中均认可2013年2月9日的10000元借款，被告仅收到9600元的借款本金，另外的4000元作为头月利息被原告予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，则2013年2月9日的借款的实际借款本金应为9600元，故本案的实际借款本金应为13600元（9600元＋4000元=13600元）。上述债务的借款人虽系被告陈仕建个人，但该笔借款形成于被告陈仕建与被告陈金梅夫妻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，应由被告陈仕建与被告陈金梅共同偿还。被告陈金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仕建、陈金梅应于本判决生效后十日内偿还给原告李桂芬借款本金13600元。
二、驳回原告李桂芬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），财产保全费170元，合计245元，由原告负担7元，被告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏少香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1210号
原告：徐某某。
委托代理人：缪某某。
被告：阮甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：浙江省××街道××星××道钱江××室。
负责人：阮乙。
委托代理人：郭某某。
原告徐某某与被告阮甲、中国××财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法由审判
员邵云初适用简易程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审
理。原告徐某某的特别授权委托代理人缪某某、被告保险××
的特别授权委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。被告阮甲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年12月7日，被告阮甲驾驶浙j
×××××号轻型普通货车自温岭市石塘镇驶往市区方向。10
时20分，途经林石线22km处，即松门镇松西村路段时，与原告
徐某某骑驶的正在横过道路的人力三轮车发生碰撞，造成两车
不同程度损坏，原告徐某某受伤的交通事故。交警部门认定被
告阮甲、原告徐某某同负本次事故的同等责任。原告受伤后，被送往温岭市华信医院住院治疗49天，医生诊断原告的伤情为
右侧前胸部第5、6肋骨骨折、右侧胸腔少量积液、右桡骨远端
闭合性粉碎性骨折，共花费医疗费13605.14元。2010年7月9日
，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。肇
事车辆浙j×××××号轻型普通货车已向被告保险××投保
了交强险。现原告起诉，要求被告阮甲赔偿原告各项损失计52
497.14元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告
阮甲赔偿医疗费13605.14元、误工费9869元、住院护理费2940
元、住院伙食补助费1470元、残疾赔偿金18012.60元、鉴定费
1200元、交通费600元、营养费800元、精神损害抚慰金4000元
，合计52496.74元；被告保险××在交强险限额内承担先行赔
偿责任。
被告阮甲未作答辩。
被告保险××答辩称：对事故发生的过程及责任认定无
异议。肇事车辆浙j×××××号轻型普通货车已向保险××
投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告的医
疗费用应按国家基本医疗保险标准予以理赔。原告受伤时已年
满60周岁，误工费不应计算。原告徐某某和被告阮甲负该事故
同等责任，精神抚慰金不应支持，鉴定费保险××不予负担。
在庭审中，被告保险××对原告诉称的事实无异议，本
院予以认定。另查明，事故发生后，原告已领取被告阮甲预交
在交警部门的事故处理款4500元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷，原告徐某某驾驶的系非机动车，被告阮甲驾驶的系机动车，被告阮甲和原告徐某某同负该事故的
同等责任，肇事车辆浙j×××××号轻型普通货车已向被告
保险××投保了交强险，被告保险××应先在交强险限额内赔
偿原告损失，超出部分由被告阮甲赔偿60%。被告保险××辩
称原告的医疗费用应按国家基本医疗保险标准予以赔偿的意见
，本院予以采纳。原告徐某某合理的损失包括：医疗费13065.
14元、住院护理费2940元、住院伙食补助费1470元、残疾赔偿
金18012.60元、鉴定费1200元、交通费600元，原告的伤情构
成十级伤残，精神损害抚慰金酌情定为2000元，营养费为600
元。原告受伤时已年满61周岁，故原告主张要求被告赔偿误工
费9869元，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故原告合理的
损失共计39887.74元。被告保险××需在交强险限额内赔偿给
原告33552.60元，超出部分由被告阮甲赔偿3801.08元。鉴于
被告阮甲已支付给原告4500元，本案被告保险××仅需在交强
险限额内赔偿给原告32853.68元，其余保险理赔款可由被告间
自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第
一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第
（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第
二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五
条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在本判
决生效后十日内赔偿给原告徐某某32853.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由原告徐某某负
担3.50元，被告阮甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费407元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 邵云初
二〇一〇年九月十六日
代书记员 陈婉婉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15346号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓亚，女，北京福洲物业管理有限公司经理。
被告：陈泳鑫，男，1986年10月20日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告陈泳鑫物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 穆启明
二〇一七年十二月四日
书记员 王泽磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3041号
申请执行人:侯尚君，男，2000年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：合肥市壹头牛餐饮服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈圣鹏，总经理。
本院在执行侯尚君与合肥市壹头牛餐饮服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年四月十七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3041号申请执行人:侯尚君，男，2000年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：合肥市壹头牛餐饮服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈圣鹏，总经理。本院在执行侯尚君与合肥市壹头牛餐饮服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年四月十七日书记员 聂传政
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初472号
原告：陆秀英
原告：梁美勤
原告：马永帅
原告：马永好
原告：马永财
原告共同委托代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：黄俊有
委托代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告：广西祥宁水电建设股份有限公司（历史名称：广西祥宁水电建设有限责任公司），住所地：南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼第十六层1601号房，统一社会信用代码：91450000677704974N。
法定代表人：劳佳达，该公司董事长。
委托代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。
委托代理人：周英健，广西冯山律师事务所实习律师。
本院在审理原告陆秀英、梁美勤、马永帅、马永好、马永财与被告黄俊有、广西祥宁水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆秀英、梁美勤、马永帅、马永好、马永财撤回起诉。
案件受理费9234元，减半收取4617元，由原告负担。
审判员 陈少瑰
二〇一七年七月十二日
书记员 黄尔钢
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第54号
申请执行人石生谋。
被执行人黄龙华。
申请人冯座平与被执行人宋林、冯秀芝提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第586号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款10000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第586号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年二月十七日
书记员 潘春梅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2678-1号
原告：卢艳松，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：彭友治，男，1947年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：陈宣玲，女，1951年1月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理原告卢艳松诉被告彭友治、陈宣玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请保全，要求对被告彭友治、被告陈宣玲的工资账户及房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告彭友治在莒南县农村信用合作联社天桥信用社账户为916062760010100187455内的存款80000元以及账户62×××95内的存款5000元予以冻结。
将被告陈宣玲在中国农业银行账户为15×××66上的存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月三日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2678-1号
原告：卢艳松，居民。
被告：彭友治，居民。
被告：陈宣玲，居民。
本院在审理原告卢艳松诉被告彭友治、陈宣玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请保全，要求对被告彭友治、被告陈宣玲的工资账户及房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告彭友治在莒南县农村信用合作联社天桥信用社账户为916062760010100187455内的存款80000元以及账户62×××95内的存款5000元予以冻结。
将被告陈宣玲在中国农业银行账户为15×××66上的存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月三日
书记员 卞秀恒
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3064号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：王东勤。
被告：杨庆虎。
原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告王东勤、杨庆虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳澳海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳澳海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3064号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：王东勤。被告：杨庆虎。原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告王东勤、杨庆虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月二十日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5476号
原告：徐永林，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省固始县。
被告：郭靖，男，50岁，住固始县。
被告：文永才，男，汉族，49岁，住河南省固始县（大别山黑猪有限公司）。
原告徐永林与被告郭靖、文永才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告徐永林2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利，原告的申请系本人自愿符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永林撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告徐永林负担。
审判员 霍精锐
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵兴华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民催5号
申请人娄底市信达投资理财有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司大楼402室。
法定代表人谭显铁。
申请人娄底市信达投资理财有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在九十八日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人娄底市信达投资理财有限公司持有的号码0010006323128886、票面金额贰拾万元、出票日期贰零壹陆年壹拾壹月壹拾伍日，到期日期贰零壹柒年伍月壹拾伍日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款人开户行民生银行长沙分行，收款人河南省矿山起重机有限公司，收款人开户银行农行长垣县支行龙山分理处（新乡），背书转让给长沙长石冶金炉料有限公司、娄底市信达投资理财有限公司的商业承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人娄底市信达投资理财有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人娄底市信达投资理财有限公司负担。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨念源
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民催5号申请人娄底市信达投资理财有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司大楼402室。法定代表人谭显铁。申请人娄底市信达投资理财有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在九十八日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人娄底市信达投资理财有限公司持有的号码0010006323128886、票面金额贰拾万元、出票日期贰零壹陆年壹拾壹月壹拾伍日，到期日期贰零壹柒年伍月壹拾伍日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款人开户行民生银行长沙分行，收款人河南省矿山起重机有限公司，收款人开户银行农行长垣县支行龙山分理处（新乡），背书转让给长沙长石冶金炉料有限公司、娄底市信达投资理财有限公司的商业承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人娄底市信达投资理财有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人娄底市信达投资理财有限公司负担。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一七年七月十一日书 记 员  杨念源
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2995号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣。
委托代理人林国巍，男，1982年5月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，该行客户员工。
被告林常平，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林常灯，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告林常平、林常灯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 兰子君
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1381号
原告：尹刚，男，汉族，1976年10月25日出生，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区兴海路158号（方圆建设集团新兴房地产公司办公楼六楼）。
主要负责人：薄振山，经理。
委托诉讼代理人：高洁，男，单位员工。
本院在审理原告尹刚与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告尹刚于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹刚的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹刚撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告尹刚负担。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 山风云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张伟琪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1839号
申请执行人张凤亚。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告张凤亚与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出（2011）盱民初字第1601号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1601号民事调解书规定的义务履行，原告张凤亚于2013年11月21日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人张凤亚于2014年4月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人同意终结本次执行程序，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1601号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年五月八日
书记员 王笑笑