wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9172号罪犯罗长生，男,1974年4月13日出生，汉族，云南省永德县人,文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十六日作出(2009)临刑初字第124号刑事判决，以被告人罗长生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年七月二十日以（2009）云高刑终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1106号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗长生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗长生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗长生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗长生减去有期徒刑九个月(刑期自2012年5月24日起至2031年2月23日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执763号
申请执行人：阜新矿区地勘综合开发处煤炭销售站。
法定代表人：宫立新，站长。
委托代理人：李会书，系阜新矿区地勘综合开发处煤炭销售站法律顾问。
被执行人：密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司。
法定代表人：王玉尧，经理。
被执行人：密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人：王玉尧，经理。
本院在执行阜新矿区地勘综合开发处煤炭销售站与密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,由于密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，阜新矿区地勘综合开发处煤炭销售站于2017年6月2日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款3197339元，案件受理费18622元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司无财产、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司仅有的生产经营设施等固定财产已被其他案件先行查封、扣押，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行。目前密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司、密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新矿区地勘综合开发处煤炭销售站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王默然
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第4号
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组。
法定代表人周春华，该公司董事长。
被执行人湘潭华亚建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区宝塔路迅达综合楼第21轴至23轴门面。
法定代表人何亚军，该公司负责人。
被执行人湖南鸿运经贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆北路雄踞都市东家1202房。
法定代表人冯任学，该公司负责人。
被执行人冯任学，男，汉族，1968年8月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区五一中路**号北院*栋4门***号。
湘潭市九龙混凝土有限公司与湘潭华亚建设有限公司、湖南鸿运经贸有限公司、冯任学买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出了（2011）岳民商初字第98号民事判决书，因湘潭华亚建设有限公司、湖南鸿运经贸有限公司、冯任学未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，湖北圣鹰商贸有限公司向湖南省湘潭市岳塘区人民法院申请执行，该院已立案执行。2014年1月6日，该院作出（2013）湘高法执字第7-1号执行裁定，裁定将该案指令由本院执行。为有利于债权人利益的实现，根据执行工作需要，本院决定将湖北圣鹰商贸有限公司与湖南成城精密科技有限公司企业借贷纠纷一案交由湖南省湘潭县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、将湖北圣鹰商贸有限公司与湖南成城精密科技有限公司企业借贷纠纷一案［生效法律文书（2013）湘高法民二初字第12号民事调解书］指令湖南省湘潭县人民法院执行。
二、湖南省湘潭县人民法院收到本裁定书后，将相关情况通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年一月八日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第4号
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司。
被执行人湘潭华亚建设有限公司。
被执行人冯任学。
被执行人湖南鸿运经贸有限公司。
湘潭市九龙混凝土有限公司与湘潭华亚建设有限公司、冯任学、湖南鸿运经贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院已于2012年2月21日立案执行。因本案的执行涉及本院统一执行的众一国际项目工程，且湘潭市九龙混凝土有限公司向本院提出了提级执行的申请，本院审查后认为，湘潭市九龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，决定将本案予以提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
一、湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案执行的湘潭市九龙混凝土有限公司与湘潭华亚建设有限公司、冯任学、湖南鸿运经贸有限公司买卖合同纠纷一案由本院执行。
二、湖南省湘潭市岳塘区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 邹湘辉
二〇一四年六月九日
书记员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第364号
原告唐玲，女，汉族，40岁，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告唐静，女，汉族，36岁，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人唐玲，女，无固定职业，住呼和浩特市新城区，与委托人系姐妹关系。
被告王洪光，男，汉族，39岁，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告白萨茹拉，女，蒙古族，37岁，系5303工厂车间主任，住址�被告王洪光。
委托代理人王洪光，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区5303家属院*号楼*单元*号。与委托人系夫妻关系。
原告唐玲、原告唐静与被告王洪光、被告白萨茹拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玲及原告唐静委托代理人唐玲，被告王洪光及被告白萨茹拉委托代理人王洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲、唐静诉称，2011年至2013年期间，被告共分七次向原告借款人民币262万元，并承诺于2013年12月底全部还清本息，月利率为1.5‰。但直到现在，被告仍欠原告本金85万元，利息376，777元。原告起诉，请求判令被告立即返还原告借款本息人民币1，226，777元并承担诉讼费。
被告王洪光、被告白萨茹拉承认原告所提出的全部诉讼请求。但称根据经济现状，被告只能在2014年6月底还清原告借款本息。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王洪光、被告白萨茹拉在本判决生效后十日内返还原告唐玲、原告唐静借款人民币85万元，同时支付利息人民币376，777元（利息计算至2014年5月15日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照双方的约定，按月利率1.5‰向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币8179元，诉前财产保全申请费人民币5000元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一四年五月十四日
书记员 方 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第844-1号
原告：中国建设银行股份有限公司××鄞州支行（组织
机构代码为××××）。住所地：宁波市××号。
代表人：胡某某。
委托代理人：熊某某。
被告：孟某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××鄞州支
行与被告孟某某、彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国
建设银行股份有限公司××鄞州支行于2010年8月16日提出财
产保全的申请，要求查封被告孟某某位于宁波市江东区绿城·
绿园3幢5号1701室的房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规
定，裁定如下：
查封被告孟某某位于宁波市江东区绿城·绿园3幢5号170
1室的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年九月二日
代书记员 郑 莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1237号
原告:袁海英，女，1986年9月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告:潘建军，男，1989年10月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告袁海英（以下简称原告）与被告潘建军（以下分别简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告向原告立即返还工程款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年9月，原告通过朋友介绍请被告做烟囱管道改造工程，双方商量工程造价26000元。原告按约支付了20000元工程款，被告当场出具收条一张。之后，被告又以需要请人和购买石材为由要求原告支付剩余的6000元工程款。原告为尽快完成工程又支付了6000元工程款给被告。当天，被告出具了一张26000元的收条给原告并收回了之前出具给原告的收条。被告施工的第一天就被城管告知不允许动工。之后，原告要求被告继续完成工程，被告以各种理由推脱，也不退还原告的工程款。原告不得已诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出（2018）赣0902民初1237号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。
判决的理由与结果
本院认为：原告、被告之间的承揽合同关系成立。原告向被告交付了26000元工程款后，被告未按约施工，因此被告应将26000元工程款退还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘建军在本判决书生效后十日内退还原告袁海英26000元工程款；
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，保全费280元，合计505元由被告潘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一八年四月十二日
书记员 王 晗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执530号
申请执行人：朱志华。
被执行人：袁军。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初138号民事调解书，于2018年4月25日向被执行人袁军发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币2325元，承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军在银行账户上的资金人民币2375元（含案件受理费、鉴定费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 琼
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审388号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王富年，男，1973年7月21日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第53号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的3000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的3000平方米土地退还长兴县洪桥镇弁山村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2007年10月18日作出长国土资监罚字[2007]第53号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王富年未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇陈桥村村的集体土地3000平方米新建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的3000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币45000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月18日作出的长国土资监罚字[2007]第53号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执552号
申请人：樊生勇，男，1980年6月5日出生，汉族，现住云南省宣威市。
委托代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：刘建昆，男，1964年3月6日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人樊生勇与被执行人刘建昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）云2801民初1941号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金40000元及迟延履行金、案件受理费400元、执行费506元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人樊生勇与被执行人刘建昆自愿达成执行和解协议，被执行人刘建昆欠申请人樊生勇欠款40000元、案件受理费400元，以上款项共计40400元，被执行人刘建昆于2017年7月19日支付10000元给申请人樊生勇，余款30400元从2017年8月起至2017年12月止每月30日前支付5000元给申请人樊生勇，2018年1月30日前支付5400元（以上款项由被执行人刘建昆直接支付给申请人樊生勇）；迟延履行金按生效判决文书另行计算；执行费506元由被执行人刘建昆承担，交到法院账户。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执552号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李春梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执552号申请人：樊生勇，男，1980年6月5日出生，汉族，现住云南省宣威市。委托代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：刘建昆，男，1964年3月6日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人樊生勇与被执行人刘建昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）云2801民初1941号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金40000元及迟延履行金、案件受理费400元、执行费506元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人樊生勇与被执行人刘建昆自愿达成执行和解协议，被执行人刘建昆欠申请人樊生勇欠款40000元、案件受理费400元，以上款项共计40400元，被执行人刘建昆于2017年7月19日支付10000元给申请人樊生勇，余款30400元从2017年8月起至2017年12月止每月30日前支付5000元给申请人樊生勇，2018年1月30日前支付5400元（以上款项由被执行人刘建昆直接支付给申请人樊生勇）；迟延履行金按生效判决文书另行计算；执行费506元由被执行人刘建昆承担，交到法院账户。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执552号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年七月二十四日书 记 员  李春梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢284号
申请执行人：曾超
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行曾超与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初285号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保344号
申请人：神工众志（天津）科技有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。
法定代表人：查映虹，董事长。
委托代理人：王环颖，北京市青山律师事务所律师。
被申请人：上海曦馥装饰材料有限公司，住所地上海市金山区XXX。
法定代表人：刘金辉，执行董事。
申请人神工众志（天津）科技有限公司于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海曦馥装饰材料有限公司名下价值八十九万零四百五十六元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保函为申请人神工众志（天津）科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人神工众志（天津）科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海曦馥装饰材料有限公司名下价值八十九万零四百五十六元的财产。
案件申请费4972元，由申请人神工众志（天津）科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人神工众志（天津）科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年十二月六日
书记员 金微娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终672号
抗诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。
原审被告人王锡武，男，1971年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省孟村县人，捕前住孟村回族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月30日被孟村县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
河北省孟村回族自治县人民法院审理河北省孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人王锡武犯交通肇事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）冀0930刑初53号刑事判决。河北省孟村回族自治县人民检察院在法定期限内依法提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930刑初53号刑事附带民事判决；
二、发回河北省孟村回族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘永智
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3831号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张海涛，男，系开鲁县信用合作联社营业部副主任。
被告林淑平，女，43岁。
被告周景思，男，51岁。
被告许晓光，男，34岁。
被告王凤森，男，57岁。
被告王青，女，39岁。
被告王桂银，女，38岁。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告林淑平、周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告林淑平、周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告林淑平因需资金于2011年12月8日在开鲁县农村信用合作联社借款250000.00元用于收购杂粮，约定月利率12.375‰，逾期执行利率18.5625‰。约定借款到期日2013年11月20日，后展期至2013年10月20日。被告周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银作为连带责任保证人为林淑平担保，并签订借款保证担保合同。被告林淑平已给付本金50000.00元、利息49703.90元，借款到期后经原告多次索要，被告不履行清偿借款义务，故诉至法院，要求被告林淑平偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金250000.00元及利息款42278.48元（利息计算至2014年7月22日），并自2014年7月23日始按月利率18.5625‰支付利息至本金偿还完毕为止。要求被告周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银对以上借款的本利偿还承担连带给付责任。
被告林淑平、周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、六被告身份证明各一份、借款展期协议书一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。以上证据客观真实，与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对以上证据未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告林淑平在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告林淑平应给付原告借款本利。被告周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银系此笔借款的连带责任保证人，对借款本利应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淑平偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息款42278.48元（利息计算至2014年7月22日），并自2014年7月23日始按月利率18.5625‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银对以上借款的本利偿还承担连带给付责任。
案件受理费2465.00元，由被告林淑平负担，被告周景思、许晓光、王凤森、王青、王桂银承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 张禹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3831号
原告赵某甲。
委托代理人胡锐，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
被告赵某乙。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告赵某丙。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告赵某丁。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁同居关系析产纠纷一案的过程中，原告赵某甲于2015年3月24日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费八千八百六十元，减半收取四千四百三十元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 杰
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初385号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，沈阳五爱物业管理有限公司职工。因涉嫌盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日19时至23时之间，在沈阳市沈河区热闹路65号五爱市场国际小商品城三楼3104档口，被告人孙某用事先准备好的螺丝刀将该档口把手卸下后进入档口内，将柜台内的18K金祖母绿戒指、18K金翡翠挂坠、和田玉挂件、琥珀手串、琥珀饰品、足金饰品、足金配饰等财物盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币79054.10元。案发后，被盗物品已全部返还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、情况说明、个体工商户营业执照，指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某能如实供述犯罪事实，赃物已全部返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 倩
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 王德国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4228号
原告：方兴定，男，1953年11月22日，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:吴生,男,1981年6月11日出生,汉族,住乐清市。
原告方兴定与被告吴生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方兴定撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年六月四日
代书记员 张 资
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4782号
原告：马丽敏，男，汉族，出生于1983年3月26日，住河南省新密市。
被告：郑炎凤，女，汉族，出生于1964年1月19日，住河南省新密市。
原告马丽敏诉被告郑炎凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽敏到庭参加诉讼，被告郑炎凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元，及起诉之日起按2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告以手头紧张为由，向原告借款5万元，双方口头约定2分利息。后该款经原告多次讨要，被告一直拒不支付，故原告诉至本院。
被告郑炎凤未提交答辩状、也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2017年5月4日被告给原告出具手续一份，载明今借到马丽敏现金5万元。该款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告马丽敏要求被告郑炎凤偿还借款5万元，有被告出具的欠款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按照月息2分计算利息，因原被告在借款手续上并未约定利息，原告也未提交证据证明双方约定利息，故对原告的该主张本院不予支持，可从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑炎凤限于本判决生效后十日内偿还原告马丽敏款5万元；
二、被告郑炎凤应以本金5万元，自2017年8月22日起按年利率6%计算向原告支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑炎凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 栾 猛
二〇一七年九月十九日
书记员 赵艺楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初906号
原告：吴某，女，1989年10月13日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：杨某某，男，1982年9月4日出生，住址同上。
原告吴某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员欧长建适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某与被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2006年经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式，2010年11月2日补办结婚登记手续，2007年8月31生大女儿杨甲，2011年1月24日生小女儿杨乙，原、被告婚后感情一般，被告婚后不尽丈夫责任，对子女不尽父亲责任，且好逸恶劳，好吃懒做，被告婚后经常因生活琐事对原告吵骂，殴打原告，原告及家人对被告数次劝告无效，导致夫妻感情日渐淡薄，致使夫妻感情破裂，现起诉来院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女杨甲、杨乙归被告抚养，抚养费由被告自理；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系。
被告杨某某辩称：原、被告感情基础较好，特别在婚生女杨甲出生后，夫妻感情更加牢固，原告起诉要求离婚的事实不符合离婚的条件，且现在孩子还小，离婚对孩子的健康成长不利，因此被告不同意离婚。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交相关证据为：1、身份证一份，欲证明被告的身份情况。
经庭审举证，被告对原告吴某提交的证据1、2无异议。原告对被告提交的证据1无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式，2010年11月2日补办结婚登记手续，2007年8月31生大女儿杨甲，2011年1月24日生小女儿杨乙，在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，为此原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护。原告吴某与被告杨某某婚前有感情基础，婚后建立了较好的夫妻感情且生育两女，虽然在家庭生活及抚养子女方面产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情和家庭关系，理解并尊重对方。原告起诉离婚没有提供证据证明夫妻感情破裂也不符合法定离婚条件，故原告要求离婚及其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某某离婚。
驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧长建
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 愿
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01603号
原告黄玉军，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告于海富，男，汉族。
原告黄玉军与被告于海富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄玉军及委托代理人赵秀芹、被告于海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉军诉称，2014年3月25日9时许，原告黄玉军驾驶蒙D6H9**号小型普通客车由东向西行驶至7KM＋270M处会车时，与沿道路由西向东行驶被告于海富驾驶的蒙DM17**号三轮汽车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告于海富负次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费计23947.24元。
被告于海富辩称，一、原告应负事故全部责任，答辩人无责任。2014年3月25日，原告驾驶小型普通客车（车载两袋玉米种子及两桶汽油）由东向西行驶时，因车速过快汽油桶翻倒，原告在伸手扶汽油桶时车辆失控驶入逆行车道，与已紧靠右侧减速慢行的答辩人的三轮车相撞，致答辩人受伤，两车损坏。原告违规驶入逆行车道侵犯了答辩人的路权，是引起事故的直接原因，应负全部责任。答辩人的车辆虽未经年检，但与事故的发生没有法律上的因果关系，答辩人无任何过错，不应负事故责任。另外，车辆检验是在车被撞坏之后，制动不合格是因被撞造成，交警不能依据检测结果认定答辩人有过错。答辩人于4月9日向赤峰市公安局申请复核，但因原告起诉，中止复核。二、原告的损失存在不合理性。原告经检查并无大碍，根本无需住院治疗，车辆损失也不合理。三、原告应赔偿答辩人医疗费、雇工费、车辆修理费、存车费、车辆误工损失、交通费、鉴定费等计10400.00元，因原告投保了交强险，将另案主张权利。
原告黄玉军向本院提交的证据及被告于海富的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2014年3月25日9时许，原告驾驶蒙D6H9**号小型普通客车由东向西行驶至7KM＋270M处会车时，与沿道路由西向东行驶被告驾驶的蒙DM17**号三轮汽车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。此次事故是原告撞的我，我没有责任。
2、宁城县蒙医中医医院出具的诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为左小腿软组织挫伤及住院治疗13天的治疗过程。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。我没把原告撞伤，原告不需要住院，已申请对原告的住院合理期限进行鉴定。
3、宁城县蒙医中医医院出具的收费收据、费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费3730.00元及具体的费用支出详情。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，但这些证据与我无关。
4、价格鉴定结论书及鉴定费收据。证明原告的车辆损失经鉴定为17419.00元，支付鉴定费200.00元。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，但车辆损失鉴定数额过高，已要求重新鉴定。
5、照片三张。证明此事故给原告造成的损伤情况。
被告质证没有异议。
被告于海富未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，被告虽对原告提交的证据2、4有异议，庭审中要求对原告的住院合理期限进行鉴定、对原告的车辆损失重新进行鉴定，但在本院指定期限内未交纳相关费用，故对原告提交的证据，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年3月25日9时许，原告黄玉军驾驶蒙D6H9**号小型普通客车由东向西行驶至7KM＋270M处会车时，与沿道路由西向东行驶被告于海富驾驶的蒙DM17**号三轮汽车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告黄玉军负主要责任、被告于海富负次要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，原告被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗13天，其伤情经诊断为左小腿软组织挫伤。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，原告的合理经济损失为：医疗费3730.00元、住院伙食补助费520.00元（13天×40.00元／天）、误工费947.57元（13天×72.89元／天）、护理费1190.80元（13天×91.60元／天）、车辆损失费17419.00元。
本院认为，原告黄玉军驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的路段上，机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负主要责任；被告于海富驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，应负次要责任。因被告驾驶的事故车辆未依法投保交强险，被告应依法首先在交强险理赔限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足的部分，被告应按其过错承担赔偿责任。原告主张的交通费，因其未能提交相应证据予以证实，对此主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解的“原告应负事故全部责任，答辩人无责任”等意见依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄玉军的医疗费3730.00元、住院伙食补助费520.00元，计4250.00元，由被告于海富在交强险医疗费限额内赔偿；
二、原告黄玉军的误工费947.57元、护理费1190.80元，合计2138.37元，由被告于海富在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告黄玉军的车辆损失17419.00元，由被告于海富在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，余款15419.00元，由被告于海富赔偿20%，即3083.80元；
以上款项计由被告于海富赔偿原告黄玉军9472.17元，限于本判决生效后立即付清。
四、驳回原告黄玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.00元，由被告于海富负担78.00元、原告黄玉军负担119.00元；鉴定费200.00元，由被告于海富负担58.00元、原告黄玉军负担142.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年五月六日
书记员 孙佳麟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01243号
上诉人（原审原告）王芹，工人。
委托代理人张光辉，男，1961年7月1日生，汉族。
委托代理人耿友霞。
被上诉人（原审被告）江苏中恒纺织有限责任公司。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
委托代理人顾庆余。
委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人王芹因与被上诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0996号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
一审法院审查认为：王芹原系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结，�产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案王芹与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回王芹的起诉。
王芹不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在2004年被上诉人企业改制后仍然留在被上诉人企业工作，上诉人虽未与被上诉人签订�动合同，但是双方已经形成了无固定期限的劳动合同关系，故所产生的争议应当属于人民法院受案范围。本案并不是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等所产生的争议。故请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。
本院审查认为：根据有关法律规定，对于由政府部门行政主导的企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，统筹解决，人民法院不予受理。2004年阜宁县县委县政府研究决定对中恒公司企业国有资产进行行政性调整、划转，实施产权制度改革和用工制度改革，现王芹与中恒公司发生的争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，不属于人民法院主管民事案件的范围，应由政府相关部门按相关政策规定统筹处理解决。上诉人王芹的上诉理由不能成立，�院不予采信。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 许其娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1158号
原告：沈新华。
委托代理人：张莉兰，浙江德名律师事务所律师。
被告：叶蓁。
被告：江苏省绿成纸业有限公司，住所地：江苏省溧阳经济开发区昆仑北路68号。
法定代表人：叶蓁。
本院受理原告沈新华诉被告叶蓁、江苏省绿成纸业有限公司保证合同纠纷一案后，被告江苏省绿成纸业有限公司对管辖权提出异议，认为本案应当由江苏省绿成纸业有限公司住所地江苏省溧阳市人民法院管辖。
经审查，本案保证合同的主债务人为杭州市金利普电器有限公司，其公司注册地为杭州市拱墅区石祥路525号1、2幢，该公司现已被杭州市拱墅区人民法院立案进入破产程序。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；同时，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜学英
二〇一四年六月九日
书记员 谭一萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢156号
申请执行人：雷艳华，女，1970年9月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市麦隆食品有限公司财务总监，住襄阳市樊城区丹江路30号。
被执行人：李金萍，女，1975年7月19日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，襄阳泰凯科技有限公司财务总监，住襄阳市樊城区毛纺花园小区14栋2单元4号。
被执行人：黄利杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住址同上（系李金萍丈夫）。
本院在执行雷艳华与李金萍、黄利杰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李金萍、黄利杰暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢156号之一
申请执行人：雷艳华，女，1970年9月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市麦隆食品有限公司财务总监，住襄阳市樊城区。
被执行人：李金萍，女，1975年7月19日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，襄阳泰凯科技有限公司财务总监，住襄阳市樊城区。
被执行人：黄利杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住址同上（系李金萍丈夫）。
本院在执行执行雷艳华与李金萍、黄利杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李金萍、黄利杰五日内履行〔2015〕鄂樊城民四初字第00497号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月13日，以（2017）鄂0606执20号之一执行裁定书，查封了被执行人张丽所有的车牌号为鄂AF98**奔驰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张丽所有的车牌号为鄂AF98**奔驰轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月一日
书记员 张 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2105号
原告：谈力新，男，汉族，1948年8月1日出生，户籍地上海市。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告谈力新与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谈立新的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第111号
申请执行人周富臣。
被执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司，住所地：贵港市金港大道经典住宅小区雅典座2-1401号。
申请执行人周富臣依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民二终第60号民事判决书，申请执行与被执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日向被执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司在3日内向申请执行人周富臣支付申请执行标的额31040元。在执行过程中，贵港市鸿达商务咨询有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民二终第60号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟强
审判员 黄桂强
审判员 张胜炎
二〇一四年八月十四日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第111号
申请人邢继东
被执行人谢文劳
申请人与被执行人务合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第358号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡久臣
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第111号
申请人吴宏伟，男，1970年1月29日生，汉族贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区XX路XX号XX单元XX号。公民身份号码：1101081970012XXXXX。
被执行人贵州屹源房地产开发有限公司，住所：贵州省平坝县城关镇迎宾花园小区。组织机构代码：06306704-2。
法定代表人袁锦，该公司董事长。
本院于2013年11月11日作出的（2013）平民初字第632号民事判决书已发生法律效力，因义务人贵州屹源房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴宏洪于2014年4月23日向本院申请执行，但被执行人贵州屹源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人贵州屹源房地产开发有限公司的银行存款等合法收入人民币15418.33元（含案件款14933.33元、执行费125元、诉讼费90元）或价值相当的其他财产，用以偿还其对申请人吴宏伟的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尚军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张真礼
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第111号
申请人吴宏伟，男，1970年1月29日生，汉族贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区XX路XX号XX单元XX号。公民身份号码：1101081970012XXXXX。
被执行人贵州屹源房地产开发有限公司，住所：贵州省平坝县城关镇迎宾花园小区。组织机构代码：06306704-2。
法定代表人袁锦，该公司董事长。
本院于2013年11月11日作出的（2013）平民初字字第632号民事判决书已发生法律效力，因义务人贵州屹源房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴宏洪于2014年4月23日向本院申请执行，但被执行人贵州屹源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人贵州屹源房地产开发有限公司的银行存款等合法收入人民币15418.33元（含案件款14933.33元、执行费125元、诉讼费90元）或价值相当的其他财产，用以偿还其对申请人吴宏伟的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尚军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张真礼
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3129号
原告杨友臣，男，1950年3月1日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
被告于永安，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告杨友臣与被告于永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨友臣到庭参加了诉讼。被告于永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月十字街镇于永安，包工给东港市传染病医院领导维修老家的桥、道路和下水道，我在其间认识于永安，当时我也给传染病医院领导干活，于永安向我借钱10000元，说干工程钱太紧到不开了，答应给我2.5分利息，年底12月末还清，我就把钱借给他了，他给我写了一个借据。到期以后，经原告催要，于永安至今未给付借款，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款10000元。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2016年5月22日，被告于永安在原告杨友臣处借款20000元，并于当日为原告出具借据一份，载明借款金额，约定12月末还清，利息0.025.被告于永安在借款人处签字署名。上述款项经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨友臣与被告于永安之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告于永安应按约偿还原告杨友臣借款，未及时还清借款属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永安于本判决生效后十日内给付原告杨友臣借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年七月十七日
书记员 唐晓飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1252号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2687号
原告：吴林峰，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：陶鸣，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
原告吴林峰与被告陶鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，公开开庭进行了审理，原告吴林峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陶鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴林峰向本院提出诉讼请求：1、被告陶鸣向原告归还借款本金145万元以及按银行同期贷款年利率6%标准计算自起诉之日至实际清偿日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告吴林峰、被告陶鸣、唐某三人在芜湖市弋江区法院就唐某对被告陶鸣享有的390万元债权偿还事宜达成协议，被告陶鸣向原告吴林峰偿还167万元、向唐月波偿还140万元，剩余83万元归属唐某。原告向被告陶鸣多次讨要未果，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等法律法规的规定，特提起诉讼，请依法判决。
陶鸣未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆丰因与唐某间存在的债权债务关系，张庆丰于2011年8月15日将其名下在鸣海公司的55%的股权转让给唐某，2012年4月9日，鸣海公司及公司股东确认唐某对公司所享有的股权权利，2012年11月30日，陶鸣确认收到唐某自张庆丰处转让的原400万元的合作款。2013年1月22日，唐某、陶鸣达成备忘录：如六个月内没有新的合作方加入，双方之间终止合作关系，转为债权债务关系，陶鸣自愿返还唐某投资款360万元，自2013年7月22日起，陶鸣每月返还30万元，于一年内付清，如果有新的合作方加入或陶鸣自行开发实际开工，陶鸣应一次性付清余款。
因唐某与吴林峰间存在债权债务纠纷，通过芜湖市弋江区人民法院协调处理，经唐某认可，在唐某对陶鸣所享有的360万元债权中，由陶鸣代为偿付给吴林峰167万元。后陶鸣陆续给付吴林峰22万元，尚欠145万元至今未付，以至成诉。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00281号判决书、马鞍山市中级人民法院（2015）马民三终字00287号民事判决书，当涂县法院（2016）皖0521执字1086号执行案件受理通知书，（2015）当民一初字第00281号案件庭审笔录，芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第276号民事调解书，证人唐某的证言以及原告方在庭审中的陈述等载卷为据，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据唐某、陶鸣、吴林峰三方达成的合意，对于唐某欠吴林峰的167万元，由陶鸣代为向吴林峰偿付，故在吴林峰与陶鸣之间产生了新的债权债务关系，吴林峰为债权人，陶鸣为债务人。但双方之间并非民间借贷，本案案由应为债权转让纠纷。吴林峰与陶鸣未约定履行期限，吴林峰作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内履行给付义务，并可自催告之日起主张资金占用期间利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，资金占用期间利息按年利率6%计算。现吴林峰自认陶鸣已给付22万元，故对吴林峰要求陶鸣给付余款145万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。陶鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶鸣于本判决生效之日起十日内给付原告吴林峰145万元及资金占用期间利息（利息计算方式：以145万元为基数，自2017年7月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告陶鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十月十日
书记员 耿洪玲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初476号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人姜鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，原南昌市东方豪门KTV男模，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现住江西省南昌市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月15日取保候审。2017年6月22日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人姜鹏犯聚众斗殴罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人姜鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日23时许，刘某2（已判决）因争抢客源与被告人姜鹏产生纠纷，带了张某等几人找在本市北京西路君来大酒店内的东方豪门KTV工作的姜鹏，并称姜鹏若不出现就砸店。后刘某2等人被KTV工作人员安排进入313包厢等待姜鹏。姜鹏听闻此事后从自己车子的后备箱取出一把砍刀和三根棒球棒，并将棒球棒交给王某（已判决），吩咐王某分发给其他工作人员，李某（已判决）拿到其中一根棒球棒。后姜鹏手持砍刀领着李某、田某（另案处理）等十几人来到313包厢，并与刘某2发生争执进而双方发生殴斗，后谷某（已判决）等人陆续赶到包厢帮忙。过程中，张某被姜鹏一方的人追打倒地。姜鹏、谷某在追击刘某2等人时在一楼大厅被刘某2一方的人用刀刺中。经鉴定，被鉴定人张某的身体损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2016年7月15日，被告人姜鹏自动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。2017年5月10日，姜鹏向公安机关提供犯罪线索并指引公安人员在本市南昌县莲塘镇揭家村抓获容留吸毒的被告人揭美林，并查获毒品冰毒和麻姑100余克。
上述事实，被告人姜鹏在开庭审理过程中无异议并表示认罪，并有投案经过、刑事判决书、情况说明、立案决定书，同案犯李某、谷某、王某的供述，证人田某、刘某1、马某、史某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜鹏系持械聚众斗殴的首要分子，致一人轻伤一级，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人姜鹏的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜鹏主动到公安机关投案，供述了主要罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。且被告人姜鹏揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。考虑到被告人姜鹏的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人姜鹏所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人姜鹏宣告缓刑。据此，根据被告人姜鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保47号
申请人：吕某，男，1968年11月15日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：王某，男，1980年5月23日出生，汉族，邱县人。
被申请人：康某，男，成年，汉族，浙江省奉化市人。
申请人吕某于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康某名下的浙Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人吕某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康某名下的浙Ｂ×××××号小型轿车一辆。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚奇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执402号
申请执行人宋井昌，男，汉族，1958年2月10日生，住宁津县。
被执行人张本良，男，1969年7月18日生，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年十月十一日
书记员 王玉辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3094号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：山西运友物资贸易有限公司，住所地太原市小北门1号1幢3-2-5。
法定代表人：房建伟，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告山西运友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌到庭参加了诉讼。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），合计435053.2元，及自2016年7月6日起至还清之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月13日，原告与任文瑞及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，任文瑞为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。借款金额为170000元，借款用途均为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止。合同签订后，原告按约向借款人任文瑞发放了170000元贷款，履行了合同义务。但借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，构成严重违约。因此，原告将任文瑞诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，任文瑞不承担责任。原告认为，银行已足额发放了贷款，既然法院认定借款人任文瑞不承担责任，那么本案被告山西运友物资贸易有限公司作为该借款的实际使用人应当承担还款责任。至2016年7月5日止，任文瑞名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。该款应由被告山西运友物资贸易有限公司偿还。原告多方索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复和工行太原城建支行营业执照复印件，山西运友物资贸易有限公司企业信息，证明原、被告是适合主体；
证据二：任文瑞的身份信息及房屋担保借款合同，证明原告与任文瑞及被告签订借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，对合同当事人具有约束力；
证据三：借款凭证、进账单，证明原告依约履行了放款义务，该款项进入被告账户；
证据四：原告系统自动生成的个人贷款借据余额信息，证明截止到2016年的7月5日，任文瑞名下共欠原告本息合计435053.2元；
证据五：（2013）迎民初字第950号民事判决书、（2014）并民终字第39号民事判决书，证明该判决确认了实际用款人为本案被告，应由其承担还款责任。
被告山西运友物资贸易有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2001年6月13日，原告与任文瑞及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，任文瑞为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。约定借款金额为170000元，借款用途为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止，贷款人一次将贷款划入借款人任文瑞在贷款人处开立的账户，借款利率为千分之四点六五，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定的对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息。合同签订后，原告按约发放170000元贷款至被告账户。后借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，因此原告将任文瑞诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，任文瑞不承担责任。至2016年7月5日止，任文瑞名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。
本院认为，被告山西运友物资贸易有限公司作为涉案借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人，应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西运友物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），从2016年7月6日至本判决确定的还款之日止的利息按照约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告山西运友物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘冬红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4873号
原告：李波，男，汉族，1968年6月21日出生，住河南省通许县。
委托代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人：周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：张宪武，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省杞县。
被告：李玉敏，女，汉族，1982年10月19日出生，住郑州市中原区。
原告李波与被告张宪武、李玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人李奇男，被告张宪武到庭参加诉讼，被告李玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还本金480000元及立案之日（2015年12月12日至2016年6月12日的利息57600元，共计537600元）；2、请求依法判令两被告共同向原告偿还立案至判决执行之日期间的利息。3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年5月13日被告张宪武将自己的一辆途锐轿车以56万元出卖给董彩萍，董彩萍支付了车款56万元，被告也向董彩萍交付了车辆，在董彩萍使用该车辆过程中，由于被告在车辆出卖之前将车辆抵押给他人并借款本金共计480782元，2015年12月12日该车辆被抵押权人定位并收回，经原告等人协调，两被告向原告借款480782元解押车辆，2015年12月12日原告分别通过董彩萍的中国银行股份有限公司秦岭路支行、中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行向被告张宪武转账480782元，两被告于2015年12月12日向原告出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月息2分，后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告张宪武辩称，当时借款的时候没有约定利息，车款56万元原告也没有给我，借原告的48万元是原告给我垫付的车款。
被告李玉敏未答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告张宪武、李玉敏向原告出具借条一份，内容为：今借到李波人民币480000元，如到期未偿还，逾期每天按5%滞纳金收取。借条出具后，原告委托董彩萍通过中国银行秦岭路支行向被告张宪武转款200782元和80000元，通过中国建设银行秦岭路支行向被告张宪武转款200000元。
同日，被告张宪武、李玉敏向原告出具收条一份，内容为：今收到李波现金480000元，月息2分。
上述事实，有借条、收到条、银行账款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，两被告向原告出具的借条及收条，能够证明双方借款关系的存在，本院予以采信。被告张宪武、李玉敏作为借款人应当共同承担借款人的义务，偿还原告借款。被告出具的收条上显示月息2分，证明借款时双方约定有利息，被告张宪武辩称双方没有约定利息，但未提供相关证据，该辩称不予采信。被告李玉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张宪武、李玉敏共同偿还原告李波借款本金480000元及利息(自2015年12月12日起按照月利率2%的标准，计算至判决执行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，由被告张宪武、李玉敏共同负担；财产保全费2920元，由被告张宪武、李玉敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯璐璐
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异2号
异议人（案外人）钟辉，男，1964年4月17日出生，汉族。
申请执行人汪生秧，男，1962年4月22日出生。
委托代理人田美秀，女，1963年5月25日出生，系汪生秧之妻。
被执行人钟世友，男，1964年11月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汪生秧与被执行人钟世友建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月26日依法查封了被执行人钟世友开发的位于辰溪煤矿团结村的安置房项目2号楼1楼的19个门面。案外人钟辉对本院查封被执行人钟世友开发的团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日举行听证，异议人钟辉、申请执行人汪生秧的委托代理人田美秀到庭参加听证，现已审查终结。
异议人钟辉称：异议人所占有的位于辰溪煤业有限公司团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺系已被辰溪县人民法院（2012）辰民二初字第38号民事调解书所确认，辰溪县人民法院早已于2014年5月8日依法查封了上述房产。现中级人民法院又予以查封，并予以评估拍卖无法律依据，应依法予以中止。
本院查明，2011年1月26日，被执行人钟世友向异议人借款30万元，约定半年内还清，月息3%，逾期不付，用自己在辰溪煤业有限公司团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺作担保。2012年2月22日，辰溪县人民法院就此事立案审理后，经组织双方调解，并达成调解协议，钟世友以辰溪煤业有限公司团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个门面交付给钟辉，抵偿其所欠钟辉的30万元债务。该调解书生效后，钟辉即搬进团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺使用占有至今。因钟世友债务纠纷较多，其所开发的团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺一直未能办理产权登记手续。
本院认为，异议人根据辰溪县人民法院已发生法律效力的（2012）辰民二初字第38号民事调解书已取得了辰溪煤业有限公司团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺的房屋所有权并实际占有和使用。未办理产权过户登记手续，非异议人钟辉自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对钟世友开发的团结村的安置房项目2号楼1楼自西向东1、2、13号3个商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 郭家法
代理审判员 李建丰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 沈慧娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2395号
罪犯王奔，女，1968年8月3日生，满族，辽宁省锦州市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年3月24日作出（2013）吉高新刑初字第33号刑事判决，认定被告人王奔犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币600000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）吉中刑终字第61号刑事判决，予以改判，认定被告人王奔犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币100000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王奔端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯原系吉林市丰满第一实验小学校长，于2011年1月、2012年1月两次以发“年终奖金”名义，指使被告人董德彦在吉林银行吉林江南支行存储本单位账外结余资金董德彦户名的账户提取人民币9万元。此款被王奔、董德彦和尹晶均分，每人分得3万元。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王奔在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王奔减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地南关区。
法定代表人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：唐欢，男，1990年1月13日出生，汉族，现住南关区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告唐欢借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：唐欢，男，1990年1月13日出生，汉族，现住南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告唐欢借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇一七年十一月二十四日书记员  杨帅—1—
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第147号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人赵黑子，农民。
被执行人董新，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对董新、赵黑子征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0144征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0144号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0144号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0144号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1569号
原告长垣县新城肉类食品加工有限公司
住所地：新城区建蒲路西段
组织机构代码：179445112
法定代表人：王某，任公司董事长。
委托代理人王桂秀、王磊，河南维和律师事务所律师。
被告王好武，男，汉族，1963年8月11日出生，住长垣县蒲西区。
被告王好花（曾用名王好华),女，汉族，1949年10月6日出生，住长垣县蒲西区。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告长垣县振宇轿车维修部
住所地：蒲西区长城大道西段路南
注册号：41072819068219
经营者刘振宇，男，汉族，1975年11月14日出生，住滑县。
被告长垣县茂源加油站。
住所地：蒲西区漏粉庄村
注册号：41072800001386
经营者王文秀，女，汉族，1966年7月18日出生，住长垣县蒲东区。
长垣县新城肉类食品加工有限公司（以下简称新城公司）因与王好武、王好花、长垣县振宇轿车维修部（以下简称振宇维修部）、长垣县茂源加油站（以下简称茂源加油站）返还原物纠纷一案，新城公司于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。后依法向王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，新城公司的特别授权委托代理人王桂秀、王磊，王好武、王好花及其委托代理人杨波田、振宇维修部经营者刘振宇、茂源加油站经营者王文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新城公司诉称，新城公司成立于1998年12月，位于长垣县新城区建蒲路西段，占地面积8370平方米，经营屠宰、肉类加工、储存、冷饮加工等，其厂房、厂区、机器设备等所有财物被王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站侵占、控制，严重侵害了新城公司的合法权益，诉请判令王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站从新城公司院内搬出，并将侵占的财物返还。
王好武、王好花辩称：新城公司不享有该土地的使用权，王好武、王好花不存在侵权行为，请求依法驳回新城公司的起诉。
振宇维修部辩称：其是从王好武手里租赁的地方，根本不认识新城公司。
茂源加油站辩称，其也是从王好武手里租赁的地方，与新城公司没有签署任何协议，不同意搬走。
根据新城公司、王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：新城公司要求王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站停止侵权行为，并从涉案土地上搬出，将侵占、控制的厂区、厂房、机器设备等财物完好无损的交还新城公司有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，新城公司向本院提交的证据材料有：第一组，1、企业营业执照一份，2、法定代表人身份证明一份，3、王某身份证一份，证明新城公司及其法定代表人身份；第二组，1、长垣县计划委员会“长计字（1995）005号文件一份，2、有限责任公司设立登记档案一份，证明新城公司设立登记事项（包括成立时间、股东人数和出资、公司名称预先核准通知书、各股东的履历等）；第三组，证人师某出庭作证的证言及金某出具的证明材料一份，证明被告方有侵权行为；第四组，1、国有土地使用证复印件一份，2、土地登记档案一份，证明新城公司对该土地的合法使用权和四邻关系。
王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王好武、王好花对新城公司提供的第一份证据的真实性无异议。对第二组证据的第一份计划委员会的文件因是复印件，对其真实性不认可。对公司工商登记档案的真实性无异议，对第三份证据金某的证明有异议，因其是复印件，且未出庭作证，不应作为定案依据；对师某的出庭作证有异议，认为其证言证明内容不合理，属于虚假证言，且与新城公司法定代表人王某是同学关系，证言效力低，不应作为定案依据。振宇维修部、茂源加油站的质证意见同王好武、王好花。经本院综合审查，新城公司提供的第一份证据来源真实合法，与本案相关联，且王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站均予以认可，本院予以采信。第二组证据的证据1新城公司未能提供原件，本院不予采信；证据2公司工商登记档案王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站均予以认可，本院予以采信；第三组中金某未出庭作证，与王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站的庭审意见也未能相互印证，本院不予采信；师某的证言存在不合理之处，且与新城公司法定代表人王某有利害关系，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：新城公司成立于1998年12月，经营屠宰、肉类加工、储存、冷饮加工等，新城公司提供的国有土地使用证复印件显示其地址在长垣××路南，发证时间为1995年8月，土地使用证名称为新城肉联联合加工厂。
另查明王好武、王好花将争议的土地租赁给振宇维修部和茂源加油站使用，王好武与振宇维修部于2013年5月份签署租赁协议租期五年，租赁费交付给王好武，王好武于2007年5月份和茂源加油站签署租赁协议，租期十年。
本院认为：公民的财产权受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。新城公司主张其土地使用权及附属厂房、厂区、机器设备受到了侵害，应就其主张具有权利进行证明，但新城公司未能提供证明土地权属的土地证原件，且王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站对该土地使用权有权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案所涉土地权属存在争议，经当事人协商未果，新城公司应就土地权属向有关行政部门进行确权，故新城公司向本院提起民事诉讼，属程序错误，应当驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回长垣县新城肉类食品加工有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可自接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟 岑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3821号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：苏丽英、柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
被告：余成权，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省光山县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告余成权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人柯伟龙到庭参加诉讼。被告余成权经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2012年6月5日签订《中信银行个人购车借款合同(2012版)》，编号为（2012）穗秀车贷字第0005号，约定:被告向原告借款人民币18万元，用于购买本田汽车，借款期限36个月，按月等额本息还款。被告所购车辆(即抵押物本田歌诗图小型轿车(车辆识别代号/车架号:LHGTF3857D8005920，发动机号:1005914)作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等)。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，至今已累计逾期4次，拖欠贷款本金18671.11元、利息3694.56元、罚息354.71元，原告多次催收未果。依据借款合同第十条的约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息。故原告有权宣布被告尚欠的152906.95元贷款本金提前到期。截止至2013年12月2日，被告尚拖欠贷款本金129277.62元、利息2396.36元、罚息379.69元。依据借款合同第十二条的约定，若发生争议，协商不成，任何一方都应向乙方(即原告)所在地人民法院提起诉讼。原告住所地在天河区，故贵院对本案有管辖权。现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告归还贷款本金129277.62元、利息及罚息（截止至2013年12月2日的利息为2396.36元、罚息379.69元；从2012年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算利息）；二、原告对抵押物本田歌诗图小型轿车(车辆识别代号/车架号:LHGTF3857D8005920，发动机号:1005914)享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权所需的费用(律师费)4000元;四、本案的诉讼费由被告承担。
被告余成权未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月5日，原告与被告签订《中信银行个人购车借款合同》一份，约定：被告向原告借款18万元，用于购买本田汽车，借款期限36个月，按月等额本息还款；合同利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮30%确定，遇到基准利率调整的，相应进行调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告以所购买的车辆(即抵押物本田歌诗图小型轿车(车辆识别代号/车架号:LHGTF3857D8005920，发动机号:1005914)作为抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等)；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款和利息等。
合同签订后，原告依约放款18万元给被告用于购买车辆，被告亦依约办理该汽车的抵押登记手续，原告成为抵押权人。
被告借款后，未按约定偿还贷款本息，截止至2013年12月2日尚拖欠原告借款本金129277.62元、利息2396.36元、罚息379.69元。
2011年12月31日，原告与广东广大律师事务所共同签订《委托协议》一份，约定：原告聘请广东广大律师事务所为处理不良资产提供专项法律服务，具体方式包括催收、诉讼、执行等方式；通过诉讼方式清收的，每件案件的律师费不超过4000元；若委托清收的贷款本息余额大于10000元，原告按照每件4000元标准支付律师费，支付时间为受理后，一审开庭前等。合同签订后，原告委托广东广大律师事务所指派律师代理本案，支付律师费4000元并取得相应的发票。
本院认为：原告与被告余成权签订的《中信银行个人购车借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告余成权发放贷款180000元，但被告余成权未依约按期还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。依据合同的约定，被告未按期归还借款本息的，原告有权要求被告一次性偿还所有欠款本息，截止至2013年12月2日，被告尚拖欠原告借款本金129277.62元、利息2396.36元、罚息379.69元，现原告要求被告归还贷款本金129277.62元、利息及罚息（截止至2013年12月2日的利息为2396.36元、罚息379.69元；从2012年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算利息）有理，本院依法予以支持。
被告余成权提供其所有的汽车已办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿，故原告请求对抵押汽车享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告承诺承担原告因追讨债务而支付的律师费，现原告举证证明其已经支付律师代理费4000元，故现原告要求被告支付律师代理费4000元有理，本院依法予以支持。
被告余成权经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余成权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129277.62元、利息及罚息（截止至2013年12月2日的利息为2396.36元、罚息379.69元；从2012年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算利息）；
二、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告所有的粤A×××××号汽车享有优先受偿权；
三、被告余成权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，由被告余成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2464号
原告：王华珍，女，1968年4月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
委托代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告王华珍与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华珍、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心23幢1-18号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心23幢1-18号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心23幢1-18号店面，房屋总价款697220元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年4月8日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告王华珍所购买的吉安农副产品物流中心23幢1-18号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执14号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。
被执行人：魏绍斌。
本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与魏绍斌信用卡纠纷一案中，经过财产调查现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 庆
审判员 宋汉斌
审判员 方建新
二〇一七年八月八日
书记员 黄彪元
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执14号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。被执行人：魏绍斌。本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与魏绍斌信用卡纠纷一案中，经过财产调查现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 方建新二〇一七年八月八日书记员 黄彪元