湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1081号
原告江健杰，曾用名江杰，男，1964年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人ＸＸ林，湘潭市法律援助中心律师。
被告龙书林，男，1936年7月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告江健杰诉被告龙书林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成由审判员钟文君担任审判长，审判员杨帆、人民陪审员何华剑参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任记录。原告江健杰及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。被告龙书林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江健杰诉称：原告江健杰与被告龙书林均系原湘潭市毛纺厂职工。1996年9月，经原毛纺厂领导协调，原告与原毛纺厂职工易建军互换房屋，并约定：待原毛纺厂8栋住房建好后，由原告取得8栋西头一楼大户，即8栋1单元101号房屋，并就其他事项取得了一致意见。随后，原告向原毛纺厂交纳了全部的购房款。不久，原告取得了8栋1单元101号房屋，面积为72.21平方米。
1999年4月6日，被告离婚后因无房居住，找到原告，要求购买原告所有的8栋1单元101号房屋，价格为3万元。被告承诺：如果原毛纺厂兴建7栋，被告替原告投3万元作为预付金；如果7栋建不成，一个月内被告支付3万元现金给原告。因被告系原毛纺厂行政科长，负责毛纺厂住房建设，原告相信了被告的承诺。1999年5月4日，被告以原毛纺厂名义开具了3万元收据给原告，后因7栋不开工建设，被告于1999年8月5日和8月24日，分两次共向原告支付了2万元，尚有1万元至今未付。原告多次催促被告还款，被告答应还款，但未实际履行。
被告于2007年6月23日向原告确认：“经厂领导出面说情，江杰同意将此套住房转让给龙书林使用。条件是，厂里集资盖房时，由龙书林负责归还一套同等条件的房给江杰，而集资款为3万元，由龙书林出2万元。但至今房子未盖，如果此房不能盖，则由龙书林退归江杰集资款1万元。”后原告多次催促被告还款，被告均答应将房子退还给原告，但未履行。2013年，上述房屋被拆迁，价格为35万余元。原告认为，被告未履行合同，应当赔偿原告的相关损失。为此，原告特具状起诉至人民法院，请求法院依法判令被告龙书林归还原告购房款1万元、违约损失8万元，共计9万元，并承担本案全部诉讼费用。
原告江健杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告龙书林户籍资料一份，拟证明原、被告主体适格；
2、原告与易建军换房协议一份、湘潭市毛纺厂收款凭证两张、刘桂和书面证明一份、湘潭市毛纺厂8、9栋住房资金情况，拟证明原告系湘潭市毛纺厂8栋1单元101号的集资户，该房原系原告所有；
3、协议书一份、被告开具的0079752号收据、欠款情况一份、电话录音光盘一张，拟证明原告将购买的湘潭市毛纺厂8栋1单元1楼房屋转让给被告，作价3万元，被告仅支付2万元，原告多次追讨余款，被告同意支付，但未支付余款。电话录音可以证实原告经过不断追讨欠款，被告终于同意退房，因拆迁原因未能兑现的事实；
4、湘潭市岳塘区人民法院、湘潭市中级人民法院庭审笔录各一份，拟证明原告已向法院主张权利，未超过诉讼时效；
5、湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳民商初字第459号、608号民事判决书各一份、湘潭市中级人民法院依法（2013）潭中民一终字第108号民事判决书一份，拟证明法院判令被告的前妻朱书文向原告还款1万元和拆迁款的三分之一。
被告龙书林未向法庭提交答辩状，亦未向法院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据3中的协议书、收据、欠款情况内容真实且与本案有关联，本院予以认定。电话录音来源无法证实，且不能达到其举证目的，因此，本院不予认定。证据5中的（2010）岳民商初字第459号判决书已被上级法院撤销，因此，对证据5中该份判决书本院不予认定，对另外两份判决书，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告江健杰与被告龙书林均系原湘潭市毛纺厂职工。1996年9月，经原毛纺厂领导协调，原告与原毛纺厂职工易建军互换房屋，取得了8栋1单元101号房屋。1999年4月6日，被告离婚后因无房居住，找到原告，要求购买原告所有的8栋1单元101号房屋。双方协商作价3万元，并约定如果原毛纺厂兴建7栋，被告替原告投3万元作为预付金；如果7栋建不成，一个月内被告支付3万元现金给原告。1999年5月4日，被告给原告开具0079752号收款收据，注明：收到原告购房款3万元。三个月内动工，如不动工退款。后因湘潭市毛纺厂没有兴建第7栋，被告于1999年8月5日和8月24日，分两次共向原告支付了2万元，尚有1万元未付。2007年6月13日原、被告再次确认了上述事实。为此，酿成纠纷，原告诉讼来院提出诉称之请求。
另查明，本院于2010年曾立案受理了原告江健杰与被告龙书林房屋买卖合同纠纷，并依法作出（2010）岳民商初字第459号民事判决，判决确认原湘潭市毛纺厂8栋1单元101号房屋归第三人朱书文（龙书林之妻）所有，第三人朱书文向原告江健杰支付1万元购房款，并将该房屋拆迁款的三分之一支付给原告。原告不服该判决，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2011）潭中民一终字第109号民事裁定，撤销了上述判决，将该案发回本院重审。本院据此另行组成合议庭进行审理，依法作出（2011）岳民商初字第608号民事判决，判决确认原湘潭市毛纺厂8栋1单元101号房屋归第三人龙军强（龙书林之子）所有并驳回原告的其他诉讼请求。原告对该判决仍然不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院依法作出（2013）潭中民一终字第108号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该份判决确认了被告龙书林欠原告江健杰1万元购房款的事实，并释明原告如认为被告的行为给自己造成损失，可另行主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告江健杰与被告龙书林在房屋买卖的过程中，虽没有签订书面合同，但被告一直使用原告的房屋，出具了收到原告购房款3万元的收款收据，并在确认原湘潭市毛纺厂不再兴建7栋的情况下，分两次归还原告共计2万元的事实可以证实，原、被告之间的房屋买卖行为是双方真实意思表示，不违反法律强制效力性规定，故合法有效。原告已经履行了交房的义务，被告应当支付的3万元购房款仅支付了2万元，尚欠1万元，属不完全履行合同义务。因此，原告请求被告归还购房款1万元并承担违约损失的诉讼请求，本院予以支持。但是损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，尚未支付的1万元购房款的违约损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙书林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江健杰购房款10000元及违约损失（以10000元为基数，违约损失自1999年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江健杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告龙书林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 何华剑
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。