北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9197号
原告：北京昊宇蓝天防水保暖装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心2号楼2708室。
法定代表人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：张小辉，男，1975年6月1日出生，职业不详，住湖南省醴陵市。
原告北京昊宇蓝天防水保暖装饰工程有限公司（以下简称：昊宇公司）与被告张小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊宇公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告张小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昊宇公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原告通过中国建设银行转账支票的方式向被告借款50万元，被告委托中航建筑工程有限公司（原名湖南省第一工程公司）收款。截止到今日被告一直拖欠借款至今，原告多次向被告追讨，被告以各种理由不予支付借款。
原告昊宇公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2015朝民初字第30747号民事判决书（原告昊宇公司称案号应当为30474号）；2.2015大民商初字第14868号民事判决书；3.中国建设银行转账支票（收款方为湖南省第一工程公司，被背书人为泷帆（北京）投资有限公司，金额为50万元）；4.被告张小辉出具的承诺书；5.原告昊宇公司的法定代表人张海龙与被告张小辉电话录音光盘及书面整理材料；6.云南增值税电子普通发票；7.刘斌律师与被告张小辉的短信记录（2017年7月6日）、刘斌律师中国移动短信彩信详单、刘斌律师与被告张小辉的通话录音光盘及整理材料（2017年7月5日、2017年7月6日）；8.刘斌律师中国移动语音通话详单；9.被告张小辉交款收据复印件、中航公司转给被告张小辉的40万元的银行回单；10.公告费发票。
被告张小辉未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院根据原告昊宇公司提交的上述证据查明以下事实：
原告昊宇公司曾以不当得利为由起诉中航建筑工程有限公司（原名湖南省第一工程公司）（以下简称：中航公司）及泷帆（北京）投资有限公司（以下简称：泷帆公司），该案由北京市朝阳区人民法院（以下简称：朝阳法院）受理，案号为：（2015）朝民初字第30747号（以下简称：朝法30747号案件）。在该案中，原告昊宇公司主张中航公司及泷帆公司以介绍工程为由收取其工程款50万元，并要求两公司连带返还。中航公司在该案中辩称，50万元是张小辉给该公司的，张小辉欠该公司10万元，该公司收到50万元支票后给了张小辉40万元。泷帆公司辩称，50万元是中航公司支付给该公司的货款。朝阳法院一审认定以下事实：“中航公司认可张小辉是其某项目部管理人员，并提交了张小辉出具的承诺书，“本人张小辉于2013年8月以个人名义向北京昊宇蓝天防水保温装饰工程有限公司借款人民币伍拾万元整，因北京昊宇蓝天防水保温装饰工程有限公司以支票方式支付此伍拾万元，本人无法在相关银行提取，故特请湖南省第一工程公司协助收取该伍拾万元借款支票，然后提款至本人的银行账户。因本人尚欠湖南省第一工程公司代我本人扣付的我项目经理部相关财务人员工资及其他相关费用，故请湖南省第一工程公司代为扣除相关共计拾万元整后将剩余的肆拾万代为转款至我个人银行账户。账户名称：张小辉，收款账户：×××，开户行：农行鹿邑县支行，本人郑重承诺，上述支票收取、转账及扣除湖南省第一工程公司代我支付拾万元款项事宜均为我张小辉本人委托代为办理，与湖南省第一工程公司无关。由此产生的一切风险和法律纠纷均由我张小辉一人承担。”承诺人张小辉在承诺书上签字确认。2013年9月3日和2013年9月5日，中航公司向张小辉的上述账户分别转款20万元。另外，原告昊宇公司在该案中认可其支票交付给了本案被告张小辉。”朝阳法院认为中航公司及泷帆公司均举证证明收到50万元款项的理由，故两公司收到50万元不构成不当得利。朝阳法院判决驳回了原告昊宇公司的全部诉讼请求。
后，原告昊宇公司以借款合同为由起诉中航公司，该案由本院受理，案号为：（2015）大民（商）初字第14868号（以下简称：兴法14868号案件）。在该案中，原告昊宇公司主张其于2013年8月29日通过中国建设银行转账支票的方式向中航公司借款50万元，并主张中航公司返还借款50万元。中航公司在该案中辩称，该公司并没有向原告昊宇公司借款，是张小辉个人借款。中航公司提交了张小辉出具的承诺书，内容同上。本院在该案中认定以下事实：“中航公司提交的收据显示：2013年9月5日，字0806138，今收到河南鹿邑项目交来扣李江芬2012年9月-2013年4月工资及社保贰万叁仟柒佰贰拾元柒角叁分，交款人张小辉。2013年9月5日，字0806224，今收到河南鹿邑项目交来扣2012年李俭工资及社保肆万柒仟玖佰伍拾伍元陆角陆分，交款人张小辉。2013年9月5日，字0806139，今收到河南鹿邑项目交来2013年1月北京分公司代扣项目款贰万伍仟元整，交款人张小辉。2013年9月5日，字0806140，今收到河南鹿邑项目交来管理费叁仟叁佰贰拾叁元陆角壹分，交款人张小辉。电子银行交易回单（企业付款方）显示：“付款方：湖南省第一工程公司；收款方户名：张小辉；收款方账号：×××；入账时间：20130903；小写金额：200000；业务流水号：×××。”另一张电子银行回单显示：“付款方：湖南省第一工程公司；收款方户名：张小辉；收款方账号：×××；入账时间：20130905；小写金额：200000；业务流水号：×××。”中航公司提交的张小辉与原告昊宇公司法定代表人张海龙的电话录音及整理文稿显示：原告昊宇公司将钱打到被告中航公司账上是因为张小辉个人入不了帐，张海龙非要以公司做主体。原告称其法定代表人表示借款主体就是被告中航公司，但是未提交相关证据予以证明。”本院认为原告昊宇公司提交的收据不足以证明其与中航公司双方存在借贷的合意，原告昊宇公司自认将50万元支票交给张小辉个人，且不能提供证据证明张小辉是代表中航公司收取借款，中航公司举证证明了张小辉将该支票交给其公司的理由，并将扣除相关共计10万元款项后剩余的40万元转至张小辉的个人账户。故原告昊宇公司提交的证据不足以证明其与中航公司之间存在借款合同关系。故原告昊宇公司要求中航公司返还借款50万元的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。本院判决驳回了原告昊宇公司的全部诉讼请求。
在刘斌律师与被告张小辉的通话录音中，被告张小辉称：“这50万我来还，这个项目也没有说不干嘛，但是没有启动”、“我的意思就是说，这个项目不管启动不启动还是由我来还，项目下来一起做。”在该通话录音中，被告张小辉对承诺函的真实性表示认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院依据原告昊宇公司的证据对本案事实依法作出裁判。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告昊宇公司依据其向中航公司支付的50万元支票主张与被告张小辉存在借款关系，根据朝法30747号案件以及兴法14868号案件查明的事实，原告昊宇公司将收款单位为中航公司（原湖南省第一工程公司）的50万元支票交付给了被告张小辉，被告张小辉出具承诺书，认可原告昊宇公司的上述行为系受其指示而为，认可该笔50万元为其本人向原告昊宇公司的借款，并认可中航公司在收到50万元支票款后扣取其欠付的10万元财务人员工资及相关费用后将剩余40万元返还给了被告张小辉，可以看出被告张小辉有借款的意思表示，原告昊宇公司也实际将50万元借款间接支付给了被告张小辉，本院确认双方之间成立借款关系。故对原告昊宇公司要求被告张小辉返还50万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小辉于本判决生效后十日内偿还原告北京昊宇蓝天防水保暖装饰工程有限公司借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张小辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张小辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
审 判 员 万 盈
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李剑萍