江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13133号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行,住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人：邹晓星，该行行长。
委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所实习律师。
被告：江苏冠洋精细化工有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区永安西路，统一社会信用代码913202827863230381。
法定代表人：史全祥。
委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号，统一社会信用代码91320200748716797F。
法定代表人：蒋奇。
被告：史全祥，男，1968年1月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告:徐小立，女，1967年10月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告江苏冠洋精细化工有限公司(以下简称冠洋公司)、宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）、史全祥、徐小立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人瞿锦峰，被告冠洋公司、史全祥、徐小立的共同委托诉讼代理人周列君到庭参加诉讼。被告诺伏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2016年12月20日，其与冠洋公司签订授信额度协议一份，约定其向冠洋公司提供700万元的授信额度。另外，诺伏公司、史全祥、徐小立于2015年5月20日分别与其签订最高额保证合同，约定诺伏公司、史全祥、徐小立对冠洋公司的债务提供连带责任保证。2016年12月28日，其与冠洋公司签订流动资金借款合同，约定其向冠洋公司提供贷款600万元，借款期限10个月。冠洋公司取得借款后未按约还款，各保证人也未履行保证责任。根据合同约定其有权要求各被告立即归还尚欠借款本息并承担其因实现债权所支付的诉讼费、律师费等损失。故其诉至法院，请求判决：一、冠洋公司立即归还贷款本金600万元、期内利息51038.08元、罚息122016.42元（截至2018年2月1日，之后以本金600万元为基数自2018年2月2日起至实际给付之日止按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点再上浮50%计算)、期内欠息复利（截止2018年2月1日为883.79元，之后以期内利息51038.08元为基数自2018年2月2日起至实际给付之日止按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点再上浮50%计算)、律师代理费损失187825元；二、诺伏公司、史全祥、徐小立对诉请一、三债务承担连带保证责任；三、冠洋公司承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：冠洋公司立即归还贷款本金600万元、期内利息51038.08元、逾期罚息（以本金600万元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点再上浮50%计算)、期内欠息之复利（以期内利息51038.08元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点再上浮50%计算)、律师费代理费损失187825元。
被告冠洋公司、史全祥、徐小立共同答辩称：一、对于冠洋公司向中国银行贷款，史全祥、徐小立进行担保的事实没有异议。二、对冠洋公司尚欠的贷款本金也没有异议。三、对于利息的金额以及复息的计算中国银行应提供足够的证据。四、对诉讼费没有异议，认可按居中标准计算的律师费。
被告诺伏公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月20日，中国银行与诺伏公司签订最高额保证合同一份，约定诺伏公司愿意为中国银行与冠洋公司之间自2015年5月20日起至2017年5月19日止签署的借款、融资贸易、保函、资金业务及其他授信业务合同等主合同项下实际形成的全部债务在最高本金余额950万元范围内提供连带责任保证。担保范围包括主债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。诺伏公司另向中国银行出具确认书一份，明确知晓并同意冠洋公司在中国银行融资用于借新还旧等我国法律未禁止的任何用途。
同日，中国银行与史全祥、徐小立签订最高额保证合同一份，约定史全祥、徐小立愿意为中国银行与冠洋公司之间自2015年5月20日起至2017年5月19日止签署的借款、融资贸易、保函、资金业务及其他授信业务合同等主合同项下实际形成的全部债务在最高本金余额950万元范围内提供连带责任保证。担保范围包括主债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。史全祥在合同末页的“保证人：”处签字，徐小立在“保证人（配偶）：”处签字。史全祥、徐小立另向中国银行出具确认书一份，明确知晓并同意冠洋公司在中国银行融资用于借新还旧等我国法律为禁止的任何用途，史全祥、徐小立均在确认书的“保证人：”处签字。
2016年12月20日，中国银行与冠洋公司签订编号为150201616E16122001的授信额度协议一份，约定中国银行向冠洋公司提供人民币700万元的授信额度（具体种类为短期流动资金贷款额度），额度有效期自本协议生效之日起至2017年11月24日止。在额度适用期限内，冠洋公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度。额度使用期限届满，不影响本协议的法律效力，也不构成本协议的终止事由，双方依照本协议已叙作的单项授信业务按照本协议和有关单项协议的约定继续履行。冠洋公司向中国银行申请叙作本协议项下的单向授信业务，应向中国银行提交相应的申请书及/或与中国银行签署相应的合同/协议（统称单项协议）。对于根据本协议和单项协议发生的冠洋公司对中国银行的债务，双方同意由史全祥夫妇、诺伏公司提供最高额保证并签订相应的最高额保证合同。冠洋公司未按本协议、单项协议的约定履行对中国银行的支付和清偿义务等事项均构成或视为冠洋公司在本协议和单项协议项下违约事件。出现违约事件时，中国银行有权采取要求冠洋公司赔偿因违约给中国银行造成的包括因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失，要求保证人承担保证责任等措施。
同年12月28日，中国银行与冠洋公司签订流动资金借款合同一份，约定本合同系双方签署的编号为150201616E16122001的授信额度协议项下的单项协议，由冠洋公司向中国银行借款600万元，借款期限10个月（自实际提款日起算），借款用途为借新还旧。借款利率为浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础报价平均利率加48.5基点，并以10个月为一个浮动周期在重新定价日按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点进行重新定价作为该浮动周期的适用利率重新定价一次。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率为浮动利率，以10个月为浮动周期，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为重新定价日，逾期罚息利率为重新定价日确定的罚息基础利率水平上加收50%。若借款人未按本合同约定期限归还借款，从逾期之日起就逾期部分按合同约定的罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等均构成借款人的违约事件，出现借款人违约事件时，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任等措施。
次日，中国银行按约向冠洋公司发放贷款600万元用于借新还旧，还款日期为2017年10月24日，借款借据记载借款利率为月利率3.9875‰。审理中，中国银行确认，冠洋公司结清了截至2017年8月20日止的利息并自次日开始欠息，后中国银行于2017年9月21日扣收利息1.92元。冠洋公司其余本息均未归还，各保证人也未履行保证责任。
又查明：2017年12月5日，中国银行与江苏景明律师事务所签订委托代理合同一份，约定中国银行委托江苏景明律师事务所代理本案诉讼，并约定代理费187825元。
审理中，中国银行明确1基点=万分之一。
以上事实，有中国银行提供的授信额度协议、送达地址补充协议、流动资金借款合同、借款借据、借新还旧凭证、传票、最高额保证合同、确认书、欠息清单、还款明细、委托代理合同、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、确认书、委托代理合同等均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，冠洋公司作为借款人应当按照合同约定归还借款本息，未按约还款的，应当承担合同约定的违约责任。本案纠纷的引起是冠洋公司未按约归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在冠洋公司及各保证人。冠洋公司未按约还款，中国银行根据合同约定有权主张冠洋公司立即归还尚欠借款本金及相应利息。中国银行现主张的期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利均不违反法律规定和合同约定，应予支持。关于律师费，因授信额度协议中明确约定了律师费的负担，且江苏景明律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。因诺伏公司、史全祥、徐小立已向中国银行出具确认书确认知晓案涉借款为借新还旧，故诺伏公司、史全祥、徐小立根据最高额保证合同约定均应对冠洋公司的前述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏冠洋精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金600万元，并支付期内欠息51038.08元、逾期罚息（以本金600万元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础报价平均利率加万分之48.5再加收50%计算)、期内欠息之复利（以期内欠息51038.08元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础报价平均利率加万分之48.5再加收50%计算)。
二、江苏冠洋精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失187825元。
三、宜兴诺伏电工材料股份有限公司、史全祥、徐小立对江苏冠洋精细化工有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60495元减半收取30248元、财产保全费5000元，合计35248元，由冠洋公司、诺伏公司、史全祥、徐小立负担元。该款已由中国银行预交，冠洋公司、诺伏公司、史全祥、徐小立应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 晋
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。