wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初701号
原告：武致锋。
原告：杨芳。
被告：徐玲玲。
原告武致锋、杨芳诉被告徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告武致锋、杨芳和被告徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2015年4月17日，两原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向两原告借款500000元，借款期限自2015年4月17日至2015年5月16日，借款利率为月息2%。两原告依约分别于2015年4月17日和2015年5月10日向原告交付了借款200000元和300000元。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金50万元及利息84000元（自2015年4月17日起以欠款本金20万元为基数，按照2%／月标准计算至起诉之日，自2015年5月10日起以欠款本金30万元为基数，按照2%／月标准计算至起诉之日，之后利息仍按照该标准计算至被告还清借款日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：对本案的借款事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议。
两原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《借款合同》，证明原、被告之间存在借款关系的事实；
2、交易汇款凭证，证明两原告已履行出借义务的事实。
被告未提供证据材料。
两原告提供的上述证据，被告对其三性均无异议。本院审查后认为，上述证据来源、形式合法，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与两原告所述一致。
本院认为：被告向两原告借款500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约还款，两原告要求其归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月息2%，两原告依据其实际交付借款的金额及时间计算利息，符合法律规定，经计算，截止至起诉日（2016年1月22日），被告尚欠两原告借款利息88733元，两原告主张的利息为84000元系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐玲玲于本判决生效之日起十日内归还武致锋、杨芳借款本金500000元，并支付利息84000元（暂计算至2016年1月22日，2016年1月23日起至借款实际付清之日止的利息，以未归还借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4820元，由徐玲玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陆燕萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4629号之二
原告：东莞易施宝建筑材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村祥盛村民小组。统一社会信用代码为91441900722479164K。
法定代表人：陈振荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅佳，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：六合峰（天津）科技股份有限公司。住所地：天津市西青经济开发区兴华七支路*号。统一社会信用代码为91120111727522977F。
法定代表人：陈侲龙，�该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀程，天津永瀚律师事务所律师。
原告东莞易施宝建筑材料有限公司诉被告六合峰（天津）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告东莞易施宝建筑材料有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告双方已达成和解，且被告已按照和解协议履行了付款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞易施宝建筑材料有限公司撤诉。
本案受理费6,204元、保全费4,824元，合计11,028元（原告已预交），由原告东莞易施宝建筑材料有限公司负担。
审判员 魏万能
二〇一�年七月十一日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4629号
原告：东莞易施宝建筑材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村祥盛村民小组。统一社会信用代码为91441900722479164K。
法定代表人：陈振荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅佳，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：六合峰（天津）科技股份有限公司。住所地：天津市西青经济开发区兴华七支路8号。统一社会信用代码为91120111727522977F。
法定代表人：陈侲龙。
本院在审理原告东莞易施宝建筑材料有限公司诉被告六合峰（天津）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告六合峰（天津）科技股份有限公司银行存款860,650.9元或查封其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为860,650.9元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告六合峰（天津）科技股份有限公司银行存款860,650.9元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年五月二日
书记员 黄丽英
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1410号
原告：苍溪县教育建筑安装工程公司。
法定代表人：程琦，总经理。
委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告：陈中荣，男，生于1964年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告苍溪县教育建筑安装工程公司与被告陈中荣经济补偿金纠纷一案过程中，经本院主持，原告以自行和解为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县教育建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邓君国
二〇一四年七月十六日
书记员 邱孟玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第136号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周治华，男。2014年4月25日因吸毒行为被处行政拘留十五日，因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人周治华犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）肇端法刑初字第287号刑事判决。宣判后，原审被告人周治华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人周治华，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月25日凌晨2时许，公安人员根据线索在肇庆市端州区前进北路威尼斯酒店220房抓获被告人周治华，并分别在该房间内及周治华使用的小汽车内查获一批白色晶体、白色粉末、红色晶体、褐色晶体、褐色液体等可疑物品。经鉴定，其中可疑物品176.66克，检出氯胺酮成分；另外52.7克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有经原审庭举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人周治华抓获的时间及没有自首情节；
2、户籍证明，证实被告人周治华的户籍登记情况；
3、通话清单及情况说明，证实肖某某、张某土、唐某丽在本案案发前的通话情况.；周治华的开户资料及通话记录则因客观原因无法查询；
4、旅客临时住宿登记表，证实威尼斯酒店220房是周治华开的；
5、行政处罚决定，证实周治华、张某土因吸毒被行政处罚的情况；
6、机动车登记信息，证实车牌号码为粤AXF7**的车辆登记在其名下。
（二）证人证言
1、唐某丽的证言，其反映2014年4月25日凌晨，见到警察在威尼斯酒店220房和周治华驾驶的汽车上查获可疑物品一批，其对此不知情，没有见到人员在内吸毒；
2、张某土的证言，其反映当时是应周治华的邀请到威尼斯酒店220房聊天，聊完后，见到他拿吸毒工具出来吸冰毒，自己也仿照着拿他的毒品吸，后头晕就没有再吸了；
（三）被告人的供述，其反映2014年4月，向一名肖姓男子购买毒品用于吸食，一部分拿到威尼斯酒店220房，一部分放在自己的车上，当月25日凌晨一时多，公安人员到该酒店查房时，就先后查获了房内和车上的毒品，有冰毒和K粉；当时房间里有女朋友唐某丽和一名男性朋友；房内的电子称是卖毒品的人遗留在那里的；
（四）鉴定意见
1、毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品存放地点、成分、重量与起诉书指控的一致；
2、现场检测报告，证实周治华、张某土、唐某丽均为吸毒人员。
（五）检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从威尼斯酒店220房及被告人周治华使用的车辆内查获、扣押的物品情况；在张某土和唐某丽身上则没有搜出可疑物品；查扣的车辆已发还。
（六）现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
（七）辨认笔录
被告人周治华辨认出肖某某向其贩卖毒品的地点；辨认出威尼斯酒店220房就是其吸毒的地点和现场；辨认出在该房内和其车上查获的毒品；辨认出车牌号码为粤AXF7**的车辆就是其使用的。
原判认为，被告人周治华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决：被告人周治华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元。
上诉人周治华上诉提出，其是初犯、偶犯，且当庭认罪，原判对其量刑太重，请求从轻处罚。
辩护人刘治铭提出，原判认定周治华非法持有的毒品数量存在部分事实不清，证据不确实、充分，持有毒品没有反映毒品纯度；周治华当庭认罪、坦白罪行，认罪态度好，且揭发贩卖毒品犯罪行为，具有立功表现，具有酌情从轻、或减轻处罚的情节。综上，请求对周治华从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人周治华非法持有毒品氯胺酮176.66克及甲基苯丙胺52.7克的事实清楚，证据确实、充分，依法应予确认。
上诉人周治华及其辩护人的辩解、辩护意见，经查：1、原判认定周治华非法持有毒品的事实有现场勘验检查笔录、现场照片、检查笔录、现场提取物品登记表、证据保全清单等证据证实，上述书证、照片所记载、反映的毒品形状、外观特征、包装数量均相互吻合。周治华亦在证据保全清单上签名及捺印对现场查获物品予以确认，后又对现场查获的毒品进行辨认，并在辨认照片签名及捺印予以确认，足以证实涉案毒品均是周治华非法持有。公安机关对查获毒品虽未现场称重，但公安机关当场开具证据保全清单交周治华签名确认，且查获毒品移送检验有涉案物品入库清单予以佐证，移送检验的程序符合法律规定。查获毒品检验鉴定后，公安机关亦依法将鉴定结论通知了周治华。据此，原判认定周治华非法持有毒品的数量事实清楚，证据确实、充分，辩护人提出原判认定周治华非法持有毒品数量部分事实不清，证据确实、充分的理由不成立。2、根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，且周治华非法持有毒品氯胺酮176.66克及甲基苯丙胺52.7克，依法应处七年以上有期徒刑，查获毒品是否作纯度鉴定并不影响对其量刑，辩护人以此由请求对周治华从轻处罚，缺乏法律依据。3、周治华供述其非法持有毒品的来源，仅属对其本人罪行的供述，而不属揭发他人犯罪行为，辩护人提出周治华具有立功情节的理由不成立。4、周治华虽当庭认罪，但其对公安机关现场查获的部分毒品予以否认，并没有如实交代全部犯罪事实，依法不能认定坦白情节，辩护人提出周治华具有坦白情节，认罪态度好的理由不成立。5、周治华非法持有毒品氯胺酮176.66克及甲基苯丙胺52.7克，论罪应处七年以上有期徒刑，原判对其判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元，已充分考虑其各量刑情节，量刑恰当。故周治华及其辩护人提出原判量刑过重的理由不成立。
本院认为，上诉人周治华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周治华及其辩护人的意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 余文涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共7页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103执异55号
案外人：周诚，男，1989年10月28日出生，汉族。
申请执行人：朱安明，男，1963年2月11日出生，汉族。
被执行人：周长平，男，1962年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈顺英，女，1962年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱安明与被执行人周长平、陈顺英民间借贷纠纷一案中，案外人周诚于2016年8月8日对本院执行其位于长沙市某某某路三段某号某区某栋的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周诚称，永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第42-3号执行裁定将周诚列为被执行人，并查封其所有的位于长沙市某某某路三段某号某区某栋房屋（房产证号为：某房预某字第1XXXXX**号）是错误的，应予撤销该裁定。理由是：该裁定将周诚列为被执行人缺乏法律依据。人民法院生效判决认定周长平的借款是周长平与陈顺英夫妻共同债务，并非家庭共同债务。周诚作为周长平、陈顺英的儿子没有义务为周长平、陈顺英偿还债务。该裁定将周诚列为被执行人，并查封其位于长沙市某某某路三段某号某区某栋的房屋，违反了法律规定。
本院查明，本院在执行申请执行人朱安明与被执行人周长平、陈顺英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周长平、陈顺英于2012年将资金汇入其子周诚的账户，并于同年提供部分资金为周诚在长沙购买了一套房屋，本院据此认为周诚负有返还该资金的义务，并将周诚列为被执行人，且于2015年7月21日作出（2015）永冷执字第42-3号《执行裁定书》：一、查封被执行人周诚所有的位于长沙市某某某路三段某号某区某栋的房屋（房产证号为某房预某字第1XXXXX**号）；二、冻结期限为三年。
另查明，本案的借款时间发生在2010年8月至2011年7月。申请执行人朱安明对被执行人提起民事诉讼的时间为2014年4月。申请执行人朱安明向本院申请执行立案时间是2015年1月。
本院认为，本案争议的焦点是能否将周诚列为被执行人，被执行人周长平、陈顺英将存款支付给其子周诚，接受财产的周诚是否有为被执行人周长平、陈顺英偿还与其所接受的财产同等价值的债务的义务。永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第321号生效民事判决确定的义务承受人是周长平、陈顺英，本院在执行过程中将其子周诚追加为被执行人，并无法律依据，且也没有经过法定程序追加。被执行人曾在2012年向周诚支付过款项用于购房，但此行为并不在本院的执行过程中所发生，依法不属于逃避、规避执行的行为。故本院在执行过程中裁定查封案外人周诚的财产，没有法律依据，应中止该裁定的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人周诚所有的位于长沙市某某某路三段某号某区某栋房屋（房产证号为某房预某字第1XXXXX**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一六年八月十九日
书记员 秦飞跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103执异55号案外人：周诚，男，1989年10月28日出生，汉族。申请执行人：朱安明，男，1963年2月11日出生，汉族。被执行人：周长平，男，1962年11月2日出生，汉族。被执行人：陈顺英，女，1962年12月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱安明与被执行人周长平、陈顺英民间借贷纠纷一案中，案外人周诚于2016年8月8日对本院执行其位于长沙市某某某路三段某号某区某栋的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周诚称，永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第42-3号执行裁定将周诚列为被执行人，并查封其所有的位于长沙市某某某路三段某号某区某栋房屋（房产证号为：某房预某字第1XXXXX**号）是错误的，应予撤销该裁定。理由是：该裁定将周诚列为被执行人缺乏法律依据。人民法院生效判决认定周长平的借款是周长平与陈顺英夫妻共同债务，并非家庭共同债务。周诚作为周长平、陈顺英的儿子没有义务为周长平、陈顺英偿还债务。该裁定将周诚列为被执行人，并查封其位于长沙市某某某路三段某号某区某栋的房屋，违反了法律规定。本院查明，本院在执行申请执行人朱安明与被执行人周长平、陈顺英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周长平、陈顺英于2012年将资金汇入其子周诚的账户，并于同年提供部分资金为周诚在长沙购买了一套房屋，本院据此认为周诚负有返还该资金的义务，并将周诚列为被执行人，且于2015年7月21日作出（2015）永冷执字第42-3号《执行裁定书》：一、查封被执行人周诚所有的位于长沙市某某某路三段某号某区某栋的房屋（房产证号为某房预某字第1XXXXX**号）；二、冻结期限为三年。另查明，本案的借款时间发生在2010年8月至2011年7月。申请执行人朱安明对被执行人提起民事诉讼的时间为2014年4月。申请执行人朱安明向本院申请执行立案时间是2015年1月。本院认为，本案争议的焦点是能否将周诚列为被执行人，被执行人周长平、陈顺英将存款支付给其子周诚，接受财产的周诚是否有为被执行人周长平、陈顺英偿还与其所接受的财产同等价值的债务的义务。永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第321号生效民事判决确定的义务承受人是周长平、陈顺英，本院在执行过程中将其子周诚追加为被执行人，并无法律依据，且也没有经过法定程序追加。被执行人曾在2012年向周诚支付过款项用于购房，但此行为并不在本院的执行过程中所发生，依法不属于逃避、规避执行的行为。故本院在执行过程中裁定查封案外人周诚的财产，没有法律依据，应中止该裁定的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人周诚所有的位于长沙市某某某路三段某号某区某栋房屋（房产证号为某房预某字第1XXXXX**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一六年八月十九日书记员  秦飞跃
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执392号
申请执行人邝立安。
被执行人湖南省和融商贸有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日经本院审结，该案（2015）天民初字第4245号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)湘0103执392号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年三月十六日
代理书记员 韩 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第141号
原告：孔令敏。
委托代理人（特别授权）：潘雄伟。
被告：邵荣清。
被告：张静。
原告孔令敏为与被告邵荣清、张静担保追偿权纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘雄伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告邵荣清因资金周转需要向温州龙湾农村合作银行天河支行借款85万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，三方签订《个人保证借款合同》，约定：1.贷款金额85万元；2.借款期限自2012年2月21日起至2013年2月15日止；3.借款月利率为7.2‰；4.保证人原告为被告向银行的债权提供连带责任保证；5.保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同后，银行依约向被告邵荣清发放了85万元贷款。借款到期后，因被告无力偿还上述贷款，2013年3月13日，原告代被告邵荣清向银行偿还贷款本金85万元及利息38763.86元，合计888763.86元。原告代被告偿还该笔款项后，多次向被告催讨，均未果。故起诉，请求判令：被告邵荣清、张静共同偿还原告888763.86元及利息（自2013年3月13日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
在举证期限内，原告提供以下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.身份证，以证明两被告的身份；
3.结婚证，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.个人保证借款合同，以证明本案借款及担保事实；
5.利息计算表、收贷收息凭证、取款凭证、银行证明，以证明被告没有归还到期贷款，该笔贷款由原告于2013年3月13日代为偿还，本息共计888763.86元的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的法定三性要求，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邵荣清向银行借款逾期未还，原告作为保证人为其承担保证责任代垫本息888763.86元后，被告邵荣清未全额偿还，现原告向被告追偿此款并要求支付自垫付之日起的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还原告。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵荣清、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔令敏代垫款888763.86元并赔偿利息损失（自2013年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费12688元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年二月十八日
代书 记员 潘杨义
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第235号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人靳群留。
被执行人杨兰香。
济宁市任城区人口和计划生育局对靳群留、杨兰香社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人靳群留、杨兰香送达了任费征决字（2014）第9123号、第9124号社会抚养费征收决定书，认定：靳群留、杨兰香于2013年12月20日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对靳群留、杨兰香违法生育行为各征收社会抚养费28629元。被执行人靳群留、杨兰香在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9123号、第9124号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9123号、第9124号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人靳群留、杨兰香收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费57258元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费858元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1947号
原告郑选昆，男。
委托代理人王华南、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑云，男。
委托代理人金锐，男，特别授权代理。
原告郑选昆诉被告郑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾雷独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑选昆的委托代理人王华南、班青，被告郑云的委托代理人金锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑选昆诉称，被告郑云于2013年4月12日向原告郑选昆借款人民币200，000元，双方约定利息为2%，借款期限为一个月。原告通过银行转账的方式将钱划至被告妻子的银行账户内。在借款期限借款届满后，被告并未向原告还款，原告多次向被告催要，被告拒不还钱。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、由被告返还原告借款人民币200，000元；2、由被告支付原告从2013年4月12日开始按双方约定利率2%支付利息至借款还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑云辩称，对本金无异议，利息应按照借条上的约定，借期从借款之日起为期一个月的利息按2%计算支付，逾期按银行同期贷款利率支付。
综合原被告的诉辩主张，本院对双方当事人无争议的事实确认如下：原告诉请被告郑云返还人民币200，000元借款，被告无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：借款的利息如何计算？
原告针对诉讼请求及争议焦点向本院提交以下证据：
1、借条一份，欲证明原、被告之间存在借款的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性及欲证观点均无异议。
2、建设银行个人网上银行账户交易明细查询截图、理财卡账户明细对账单复印件各一份，欲证实2013年4月12日从戚文慧名下的建行账户内，通过个人网上银行以转账的方式向被告郑云转账200，000元。
经质证，被告对原告提交证据的真实性及欲证观点均无异议。
3、情况说明及昆明市西山区人民法院立案审批表各一份，欲证实该借款未过诉讼时效。
经质证，被告对原告提交证据的真实性及欲证观点均无异议。
被告针对其答辩主张及争议焦点未向法院提交证据。
综上原告举证及被告质证意见，本院认为，对原告所提交的证据真实、合法有效，能够证实借款事实的存在，本院对证据真实性予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2012年4月12日，被告郑云向原告借款人民币200，000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“兹有郑云先生借郑选昆人民币￥200，000元（贰拾万元整），借期从本日起为期一个月，利息2%，合计为：￥4000（肆仟元整），到期一次还清。特立此据！借款人：郑云，2012年4月12日。”借款期限截止，被告至今尚未偿还借款，原告遂诉至法院主张诉请。
经查实，被告向原告借款的实际时间是2013年4月12日，在借条中的落款时间“2012年4月12日”系被告的笔误，且原告在庭审中提交的建设银行个人网上银行账户交易明细能证实该情况。
本院认为，本案双方当事人为民间借贷民事法律关系。本案的焦点问题是：借款利息应当如何支付？根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本案中，原告要求被告偿还借款本金200，000元具有事实及法律依据，被告在答辩中对所欠本金200，000元也予以认可，本院对无争议的借款本金200，000元予以确认。本案双方当事人在借条中约定借款期限为一个月，利息按月息2%计算的约定，因双方对利息已有约定，依据法律规定，原告要求被告支付约定期间利息的诉请具有事实及法律依据，本院对借款的利息按月息2%计算的诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑云于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金200，000元，并自2013年4月12日起按双方约定的月息2%支付借款本金至本院确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半收取2537.5元由被告承担；其余2537.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 栾雷
二〇一四年八月二十日
书记员 邹雄
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初452号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人宋某，男，因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月日3被取保候审。
辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）443号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日21时许，被告人宋某醉酒驾驶辽AX号吉利牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人宋某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为113.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月二十九日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初452号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人宋某，男，因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月日3被取保候审。辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）443号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月26日21时许，被告人宋某醉酒驾驶辽AX号吉利牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人宋某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为113.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月二十九日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1510号
原告郑某。
被告董某甲。
原告郑某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告董某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2000年左右，原、被告一起在磐安县三贝制衣有限公司上班认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名董某乙，现就读于磐安县实验小学一年级。婚初夫妻感情一般，由于被告性格比较固执，而且双方年龄差距较大等原因，双方常因琐事发生争吵。生活上，被告对原告和女儿不够关心，平时都由原告一人承担抚养女儿的重担。被告未能尽到一个丈夫、父亲的基本义务，导致夫妻关系不断恶化。自2015年8月起，双方开始分居生活，原告和女儿一个房间，被告自己一个房间，夫妻形同陌路。2016年4月起，原告带着女儿外出租赁房屋生活。为了尽量减少对年幼女儿的伤害，去年下半年开始，原告一直想与被告好好协商离婚事宜，并在财产分割及女儿抚养等方面尽量让步，被告每次说考虑后再说，至今为给原告明确答复，而且在条件上得寸进尺。原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿董某乙由原告抚养成人，被告依法支付抚养费；3、依法分割。
被告董某甲辩称：我不同意离婚，孩子这么大了，我希望能够和好，不要离婚。
经审理查明：2000年，原、被告在磐安县三贝制衣有限公司上班相识。××××年××月××日，双方在磐安县民政局登记结婚。原、被告婚后，夫妻感情尚好，××××年××月××日生女儿董某乙。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、出生证明等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，具备良好的感情基础。婚后双方共同生活多年并育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。夫妻间因为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方在今后的生活中能够加强沟通、互谅互让，多为家庭和孩子着想，双方是有和好可能的。原告未能举证证明双方有较大矛盾导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年八月十九日
代书 记员 林 莎
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1466号
原告曹某某，女，1981年生，布依族，贵州省兴仁县人
委托代理人陈剑锋，兴仁县某法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1977年生，布依族，贵州省兴仁县人
原告曹某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈剑锋到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤其应诉和开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告于2000年古历12月12日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方共同生育有两个小孩，有共同财产位于贵州省兴仁县某镇某村的砖混结构房屋一栋，有生猪一头，耕牛两头，无共同债权和债务。由于被告酗酒成性，且好吃懒做，并且对原告实施暴力伤害，原告已无法与被告共同生活，故诉至法院请求判决：1、双方共同生育的男孩王某甲由原告负责抚养，王某乙由被告负责抚养；2、双方共同财产由被告享有，由被告补偿原告人民币50000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告曹某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
原告曹某某的身份证复印件及家人的户口册复印件，用于证明原告曹某某的诉讼主体资格及家人的身份情况。
被告王某某在答辩期限内未提交证据证明自己的答辩意见。
经审查，原告曹某某提交证据来源合法，真实反映了自己及家人的身份情况，本院依法予以采信。
经审理查明，原告曹某某与被告王某某于1999年12月12日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告共同于2002年10月22日生育长子王某甲，于2006年10月22日生育次子王某乙。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。原告曹某某与被告王某某未办结婚登记即以夫妻名义同居生活违反了我国婚姻法规定，其同居关系不受法律保护，但由此产生的子女抚养和财产纠纷，人民法院应予受理。庭审中，原告曹某某变更诉讼请求要求由自己抚养长子王某甲，考虑到原告曹某某已做了结扎手术，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款“已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的；”之规定，本院对原告曹某某请求抚养长子王某甲的请求予以支持，次子王某乙则应由被告王某某负责抚养，因原、被告双方各自抚养一个小孩，故原、被告双方互不承担小孩的抚养费。原告曹某某请求判决位于贵州省兴仁县某镇某村的砖混结构房屋一栋归被告所有，由被告王某某补偿其人民币50000元，因原告曹某某未提交充分的证据证明该栋房屋系原、被告在同居期间的共同财产，故本院对原告曹某某的该项请求不予支持，原告曹某某可在该房屋取得完全的产权手续以后再另案提起诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院将缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告王某某共同生育的长子王某甲由原告曹某某负责抚养，次子王某乙由被告王某某负责抚养，双方互不承担抚养费；
二、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张志龙
二〇一五年九月十五日
书记员 范 记
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00702号
上诉人（原审原告）王聪伶，男，汉族。
代理人桑里风，女，汉族，系王聪伶妻子。
被上诉人（原审被告）王润滋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王红雁，女，汉族。
上诉人王聪伶与被上诉人王润滋、王红雁赡养纠纷一案，上诉人不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第31号驳回其起诉的民事裁定，由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，上诉人王聪伶被山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第11号民事判决书认定为无民事行为能力人。其后，上诉人的妻子桑里风与上诉人的女儿王红雁、儿子王润滋分别以上诉人监护人的身份向法院提起赡养纠纷和离婚纠纷两案。双方在未确定监护权即分别以监护人代表同一原告起诉不符合法定的起诉条件，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回上诉人王聪伶的起诉。
上诉人的上诉理由是，上诉人认为被上诉人应当承担赡养义务，原审法院驳回起诉会对上诉人的生命健康权造成不利影响，因此请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”。本案中，上诉人王聪伶于2013年7月30日被山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第11号民事判决书依法确认为无民事行为能力人后，其配偶桑里风与其子女王润滋、王红雁对王聪伶的监护权存在争议且未依法申请相关机构经法定程序确定监护权，现桑里风直接以王聪伶法定代理人的身份提起诉讼不符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭芳
代理审判员 刘永平
代理审判员 李慧平
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩 东
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第887号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地：天津市经济技术开发区盛达街9号泰达金融广场9层。
诉讼代表人：梁凯，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：惠雪峰，男。
委托代理人：范开梅。
被上诉人（原审被告）：匡洋，男。
本院在审理上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司与被上诉人惠雪峰、匡洋机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司撤诉处理。
二审案件受理费1740元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 侯永霞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初924号
原告李某，女，1982年04月30日出生，汉族，住唐县。
被告张某，男，1982年02月09日出生，汉族，住唐县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年06月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王遍开
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6301号
申请执行人：许珊，女，1990年3月3日生，汉族。
被执行人：南京富一家企业管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MPT303L），住所地在南京市江宁区将军大道20号中惠大厦9栋410室。
法定代表人：顾平。
许珊与南京富一家企业管理有限公司（以下简称富一家公司）服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初14833号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：许珊与富一家公司签订的《南京富一家企业管理有限公司就业班学员就业服务协议书》于2017年10月19日解除；富一家公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还许珊合同款项17100元；驳回许珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元，减半收取328元，由许珊负担164元，由富一家公司负担164元。因富一家公司未履行生效判决书确定的义务，许珊向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年12月27日，2018年3月13日、5月3日、5月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息。
3、本院扣划了被执行人富一家公司银行存款4715元，已拨付给申请执行人。
4、本院至被执行人住所地南京市××大道××中××大厦××室进行调查，该处目前是南京吉意通信息科技有限公司实际经营地，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其法定代表人顾平限制高消费。
6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特210号
申请人：刘再明，男，1969年4月13日生，汉族，户籍地湖南省。
申请人：上海中佑肛肠医院有限公司，住所地：上海市静安区。
法定代表人：翟保祥。
委托诉讼代理人：侯春霞，女。
本院于2017年7月6日立案受理申请人刘再明和上海中佑肛肠医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年6月28日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海中佑肛肠医院有限公司在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿刘再明人民币3,000元(大写：叁仟元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘再明和上海中佑肛肠医院有限公司于2017年6月28日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年七月六日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初148号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月25日被阳城县公安局取保候审，同年6月8日被本�取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）126号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年12月3日14时30分许，被告人王某甲驾驶晋E×××××号小型普通客车从本县固隆乡西下庄村到晋能集团四侯煤业有限公司宏运达洗煤厂上班，该驾车沿贾固线由西向东行至西下庄村魏某门前路段时，将路上行人毕某撞倒致其死亡。经鉴定，毕某系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，王某甲负事故全部责任。
公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任，鉴于被告人王某甲具有自首、积极赔偿损失并取得谅解等情节，建议对其在十个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，提交了悔罪书。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人王某甲明知其父王某乙报案，在现场等待并配合民警调查。
对阳城县人民检察院指控的上述事实，被告人王某甲在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证及信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书、王某丙证明等书证；证人王某乙、张某、�某丙的证言；道路交通事故认定书、车辆制动性能、转向性能及车速司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，配合民警调查，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿损失，并取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。根据本案犯罪性质、情节，被告人的悔罪程度，可对被告人适用缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0522刑初148号公诉机关阳城县人民检察院。被告人王某甲，因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月25日被阳城县公安局取保候审，同年6月8日被本�取保候审。阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）126号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2017年12月3日14时30分许，被告人王某甲驾驶晋E×××××号小型普通客车从本县固隆乡西下庄村到晋能集团四侯煤业有限公司宏运达洗煤厂上班，该驾车沿贾固线由西向东行至西下庄村魏某门前路段时，将路上行人毕某撞倒致其死亡。经鉴定，毕某系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，王某甲负事故全部责任。公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任，鉴于被告人王某甲具有自首、积极赔偿损失并取得谅解等情节，建议对其在十个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，提交了悔罪书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人王某甲明知其父王某乙报案，在现场等待并配合民警调查。对阳城县人民检察院指控的上述事实，被告人王某甲在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证及信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书、王某丙证明等书证；证人王某乙、张某、�某丙的证言；道路交通事故认定书、车辆制动性能、转向性能及车速司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，配合民警调查，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿损失，并取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。根据本案犯罪性质、情节，被告人的悔罪程度，可对被告人适用缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郭聪云二〇一八年六月二十一日法官助理 郭向阳书 记 员 张亚妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4373号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
负责人蔡灯卫，行长。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，原告职员。
委托代理人（特别授权）殷浩彬，原告职员。
被告郑丽萍，女，1963年12月14日出生（公民身份号码：3303251963********），汉族，住瑞安市陶山镇碧山三樟村。
被告周蓓蓓，女，1987年1月1日出生（公民身份号码：3303811987********），汉族，住瑞安市汀田街道联西路一巷*号。
被告张传奎，男，1967年11月17日出生（公民身份号码：3303251967********），汉族，住瑞安市陶山镇碧山横塘村。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告郑丽萍、周蓓蓓、张传奎金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告郑丽萍、周蓓蓓立即偿还借款本金人民币10万元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年4月20日利息2998.6元、逾期息3253.8元、复利142.5元，之后的逾期息、复利按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告张传奎对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告郑丽萍、周蓓蓓立即偿还借款本金人民币95432.69元以及逾期利息、复利（暂算至2016年4月20日逾期利息为3253.8元、复利142.5元，之后的逾期利息、复利按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院于2016年5月9日以简易程序受理后，因被告郑丽萍、周蓓蓓需公告送达，故依法转为普通程序并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、张永跃参加评议的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰、殷浩彬到庭参加诉讼，被告郑丽萍（公告）、周蓓蓓（公告）、张传奎经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年8月12日，原告与被告郑丽萍、周蓓蓓签订编号为台银（借）2020144186号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，合同约定：1、借款金额为10万元；2、借款期限为2015年8月12日至2016年2月12日止；3、借款利率为月利率9.57‰；3、还款方式为按月结息，每月10日为还款日，贷款到期日还清本息；4、借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起原告按本合同约定利率上浮50%计收罚息；5、本合同项下的贷款若为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为台银（保）字（2020144186）号。
2015年8月12日，原告与被告张传奎签订编号为台银（保）字2020144186号《台州银行股份有限公司保证合同》，约定:为了确保郑丽萍与原告签订的编号为台银（借）2020144186号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》的履行，保证人张传奎自愿为债务人郑丽萍与原告形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2015年8月12日向被告郑丽萍发放贷款10万元。尔后，被告郑丽萍已偿还完毕全部期内利息，并合计偿还本金4567.31元，其尚欠借款本金95432.69元、复利241.55元及相应逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽萍、周蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为台银（借）2020144186号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》项下借款本金95432.69元、复利241.55元、逾期利息（以本金95432.69元为基数自2016年2月13日起按月利率14.355‰计算至实际履行之日止）；
二、被告张传奎对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑丽萍、周蓓蓓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由被告郑丽萍、周蓓蓓、张传奎共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2428元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 张永跃
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 陈 璇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更497号
罪犯张冠群，别名张憨、张浩涵，男，1985年4月21日出生，回族，高中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)商刑终字第45号刑事裁定,以被告人张冠群犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年5月27日起至2021年5月26日止。裁定发生法律效力后，2010年5月21日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年9个月（减刑后刑期自2009年5月27日起至2018年8月26日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张冠群确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，2016年3月2日被行政处罚1次（警告）；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张冠群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、梁卫东及同监区罪犯苏坤朋、马磊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张冠群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯张冠群伙同他人对被害人实施轮奸，性质恶劣，情节严重，服刑期间被行政处罚1次，因此在执行机关建议减刑5个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冠群的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2009年5月27日起至2018年4月26日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第699号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林磊，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告林磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林守彬、栾学花的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，被告林磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原告与被告林守彬、林磊签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告林守彬在原告处借款人民币50000元，被告林磊以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林守彬发放了借款50000元。借款期满后被告拒不偿还借款。请求判令：1、被告林磊偿还借款本金50000元、到期利息12470.83元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告林磊未到庭未答辩。
经审理查明，2010年6月28日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告林守彬、林磊签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告林守彬在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年6月28日至2012年6月27日，月利率9‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林磊以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林守彬发放了借款50000元。借款期满后，被告林守彬拒不偿还借款本金50000元、到期利息12470.83元、截止2014年3月13日的逾期利息15964.38元及自2014年3月14日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告林守彬、林磊签订的借款合同和保证合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告未要求借款人林守彬承担还款责任，而要求被告林磊承担还款责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林磊于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金50000元、到期利息12470.83元、截止2014年3月13日的逾期利息15964.38元及自2014年3月14日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.5‰［9‰×（150%）］承担逾期利息。
二、被告林磊承担还款责任后可以向借款人林守彬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第188号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄某，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月的一天，被告人黄某容留郑某甲在其租住的位于信州区导航巷51号的出租房厨房内一起采用烫吸的方式吸食毒品；2014年10月的一天，被告人黄某再次容留郑某甲在其租住的出租房厨房内一起采用烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某常住人口信息、归案情况说明、被告人黄某的供述与辩解及辨认笔录、证人郑某甲、郑某乙的证言、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反毒品管理规定，容留他人吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，剩余三千元限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年五月二十七日
代书记员 邓雅萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第314号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人尚××，男，1975年2月18日出生。2014年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年1月14日经大庆市让胡路区人民检察院作出不批准逮捕决定，当日由大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人尚××犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人尚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日21时许，被告人尚××在大庆一中西门附近接孩子放学时，因其所驾驶的长安牌面包车与被害人孙××驾驶的校车就车辆占道问题发生口角，尚××遂用拳头将孙××面部打伤。经大庆市公安局刑事技术大队鉴定：孙××所受损伤属轻伤。
2014年1月2日，被告人尚××被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人尚××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、门诊诊断书、和解协议、收条、谅解书、犯罪记录调查证明、户籍证明等；证人张××、葛××、郭××的证言；被害人孙××的陈述；被告人尚××的供述及鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人尚××犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：1.自愿认罪；2.主动赔偿被害人经济损失；3.取得了被害人谅解；综上情节对被告人尚××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐桂萍
二〇一四年五月七日
书记员 杨 雪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01078号
原告：孙重华，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师（实习）。
被告：汪兵，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告孙重华与被告汪兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙重华及其委托代理人何振国到庭参加诉讼。被告汪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙重华诉称：2011年12月1日，被告向原告出具借条借款24万元，约定2012年10月15日前归还，后经催讨未果。故具状法院，要求被告偿还借款24万元及自2012年10月16日起的利息。
汪兵未应诉答辩。
经审理查明：2011年12月1日汪兵向孙重华出具了一张借条，该借条载明汪兵借到孙重华人民币24万元，约定还款期限至2012年10月15日。由于汪兵到期未归还借款，以致成诉。上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：孙重华与汪兵之间民间借贷关系，有孙重华出具的借条佐证，事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。故对孙重华要求汪兵归还借款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
汪兵于本判决生效之日起十日内归还孙重华借款人民币24万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率自2012年10月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由汪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 张礼锋
人民陪审员 许来泉
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 胡 娜
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第252-1号
原告罗慧波，女，1973年11月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
委托代理人郭兵，男，1970年2月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民（一般授权）。
被告桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代表人刘红玲，董事长。
被告刘红玲，女，1966年10月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，企业业主。
本院在审理原告罗慧波诉被告桂东县汶江电业有限责任公司、刘红玲民间借贷一案中，因被告刘红玲涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金犯罪，桂东县检察院已向我院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费8116元退回原告。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年六月九日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00067号
申请执行人徐某，性别：××，××族。
被执行人何某，性别：××，××族。
被执行人邹某，性别：××，××族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人何某、邹某送达执行通知书，责令被执行人何某、邹某在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人何某、邹某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某、邹某银行存款39800元；或扣留、提取被执行人何某、邹某应得收入39800元；或查封、扣押、冻结被执行人何某、邹某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年一月四日
书记员 杨 祝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第579号
罪犯高飞，男，汉族，1976年11月27日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年7月10日作出（2013）绍新刑初字第248号刑事判决，以被告人高飞犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯高飞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，工种为机台工，全年完成生产任务4529件。确有悔改表现。为此，建议对罪犯高飞予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高飞确有悔改表现的事实和�据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高飞减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年4月2日起至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1629号
原告泊头市富镇富强地板革厂，住所地泊头市富德路富镇南1公里路西。
经营者梁庆桐，农民。
被告张东英。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告泊头市富镇富强地板革厂于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市富镇富强地板革厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市富镇富强地板革厂撤回起诉。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0876号
原告吴桂芳。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市明源酒业商行，住所地泰兴市兴燕路***号。
经营者杨红军。
被告叶海波。
原告吴桂芳与被告泰兴市明源酒业商行、叶海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂芳的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告泰兴市明源酒业商行、叶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芳诉称，自2011年起，被告泰兴市明源酒业商行（业主为杨红军）向原告吴桂芳先后三次借款共计41万元整。双方于2013年1月11日对上述借款进行对账，结算利息7万元整，并出具借据一份。被告叶海波在借条上签字担保。被告仅于2013年9月29日偿还20万元，余款原告多次向两被告索要未果。为维护自身合法权益，特起诉请求判令两被告连带偿还原告借款及利息359600元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告吴桂芳向本院提供了以下证据：
1、泰兴市明源酒业商行的工商信息登记表一份，载明：该商行系个体工商户，经营者为杨红军。
2、《泰兴市明源酒业�行收款收据》一份，载明的开具时间为2013年1月11日，交款单位为：吴桂芳，事由为：明源酒业向吴桂芳借款肆拾捌万正（吴桂芳借款0001069#壹拾陆万元正、0001078#壹拾伍万元、0001692#壹拾万元正、借款结息70000.00，合计480000.00）。该收据加盖有泰兴市明源酒业商行财务专用章。叶海波在收据上签字注明：“担保人：叶海波/2013.元.11”。
3、江苏泰兴农村商业银行股份银行有限公司存、取款凭条各二份、流水明细一份，载明：刘军分别于2010年11月4日、2011年5月12日、2012年3月30日向叶海波账户汇款15万元、7.1万元、10万元。原告吴桂芳主张，刘军系原告之子，叶海波系泰兴市明源酒业商行副总经理。
4、江苏泰兴农村商业银行股份银行有限公司银行流水明细一份，载明：泰兴市明源酒业商行于2013年9月29日向刘军账户汇款20万元。
被告泰兴市明�酒业商行、叶海波均未答辩亦未举证。
依据原告陈述及举证，本院确认以下事实：杨红军系泰兴市明源酒业商行（个体工商户）业主。自2010年起，泰兴市明源酒业商行分三次向原告吴桂芳借款，共计41万元。2013年1月11日，双方对上述借款进行结账转具，由泰兴市明源酒业商行重新出具收款收据，载明的借款本息为48万元（利息7万元），叶海波在收据上签字担保，未载明担保方式。2013年9月29日，泰兴市明源酒业商行向原告偿还20万元，余款未还，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告泰兴市明源酒业商行向原告借款41万元，有该商行出具的收款收据及银行汇款凭证证明，借款事实应予确认。关于利息，自借款至2013年1月11日双方转具期间的借款利息，双方已结算为7万元，不违反国家强制性规定，本院予以确认。因转具收据并未有还款期限及利息约定，故不应计算2013年1月11日之后的借款利息，但原告有权主张自起诉之日起的逾期利息，该逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。上述借款本息扣除被告泰兴市明源酒业商行于2013年9月29日偿还的20万元，尚欠本息28万元。被告叶海波为上述借款本息提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保。其在履行保证责任后有权向债务人杨红军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告杨红军于判决生效后十日内偿还原告�桂芳借款28万元，并支付利息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付）。
被告叶海波对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨红军追偿。
三、驳回原告吴桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费530元，合计7230元，由被告杨红军、叶海波连带负担（原告已垫付案件受理费3350元及公告费530元，两被告于判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费3350元，并向原告支付3880元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6700元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1075号
上诉人（原审被告）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人苏伟，男，1982年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）秦亚静，女，1969年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。
法定代表人李愉生，总经理。
被上诉人（原审被告）刘百利，男，1959年5月21日出生。
上诉人北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）因与被上诉人秦亚静、北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称方庄公司）、刘百利财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，秦亚静起诉至原审法院称：我和刘百利系邻居关系，我住密云县××601号，刘百利住602号。2015年2月22日晚7时许，501号业主给我打电话，说我房屋漏水。当晚我赶回家给方庄公司打电话没人值班，直到2015年2月27日供暖公司将刘百利家的地暖水闸关闭，才不漏水，确认漏水原因是刘百利家分水器漏水。因刘百利家分水器漏水造成我房屋室内屋顶墙面、顶装饰面层浸泡、脱落，并造成501号房屋损害。现我起诉要求刘百利、久润公司、方庄公司赔偿我维修费30000元、误工费2000元。
刘百利辩称：暖气漏水属实，但暖气管道应当是有保修期的，我家的分水器接的水管从楼道串到秦亚静家里，漏水也是在秦亚静家，我不同意承担责任。
久润公司辩称：秦亚静居住的7号楼已经在2009年1月份验收合格，暖气的质保期是2个供暖期，现已经过了质保期，与我公司无关，不同意赔偿。
方庄公司辩称：今年2月份漏水属实，我公司给刘百利修完后就不漏了，责任不在我公司。暖气归供暖公司，与物业没有关系，不同意承担任何责任。
原审法院经审理查明：2008年10月18日，秦亚静与久润公司签订商品房预售合同购置位于密云县××601楼房。刘百利与秦亚静系邻居关系，居住在该单元602室。2015年2月22日，秦亚静家发生漏水并造成室内物品泡损。后经方庄公司维修确认，漏水点位于连接供暖主管道与刘百利家分水器中间的水管，该水管位于秦亚静房屋室内，秦亚静、刘百利对于漏水点均予认可。
为证明其辩解意见，久润公司向法院提交了《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，载明“工程名称久润花园小区27#住宅楼，工程竣工验收备案文件目录第4项为市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”，但该公司未向法庭提交上述第4项有关证据。
经秦亚静申请，法院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对秦亚静家因漏水导致的财产损失进行评估，2015年9月21日该公司出具的评估报告书载明“北京市密云县××601室因暖气漏水所致财产损失价值的评估值为17070元。”经质证，秦亚静、刘百利、方庄公司对该评估报告书均不持异议，久润公司认可评估价值，对评估项目不予认可。
原审法院经审理认为：秦亚静室内财产因分水器连接管出现漏水而受损，其有权请求获得合理赔偿。久润公司作为秦亚静购置房屋的开发企业，应当保证其所提供的市政基础设备符合居民正常生活使用性能；依据我国相关法规规定，房屋建筑工程供热系统的保修期限为2个采暖期，该规定指的是最低保修期限，故久润公司认为已经过质保期的辩解意见，无事实及法律依据，法院不予采纳。秦亚静、刘百利、久润公司、方庄公司均认可秦亚静房屋受损财产价值的评估报告结论，法院据此报告书认定秦亚静室内财产受损数额；久润公司对评估项目提出质疑，但未提交相关证据，故法院不予采信。秦亚静因房屋漏水自行接水处理，属于防止损失进一步扩大的合理行为，对于因此产生的误工损失，应当获得赔偿，因秦亚静未能提交相关误工证明，法院对于误工损失数额予以酌定。因秦亚静未能证明刘百利、方庄公司实施侵权行为导致漏水发生并产生财产损失，故其要求刘百利、方庄公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院于2015年12月作出判决：一、北京久润房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内赔偿秦亚静因分水器水管漏水造成的室内财产损失及误工损失共计一万八千零七十元。二、驳回秦亚静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，久润公司不服，上诉至本院称：质保期为业主入住后2年，涉案供热系统已经超过质保期；我公司不是供热单位，只是建设单位，只应承担保修期内的保修责任，漏水问题应当在供热单位与秦亚静之间解决，秦亚静起诉我公司主体不适格，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回秦亚静的原审诉讼请求。秦亚静、刘百利同意原判。方庄公司未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、评估报告书、评估费发票、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，久润公司作为秦亚静购置房屋的开发企业，有义务保证其所提供的市政基础设备符合居民正常生活使用功能。根据本案所查事实，秦亚静家在正常使用中发生漏水并造成室内物品浸泡，漏水点位于秦亚静房屋室内连接供暖主管道与刘百利家分水器中间的水管，故久润公司出售的房屋中水管设备出现质量问题，导致秦亚静家中发生漏水，其应当赔偿由此给秦亚静造成的相应损失。原审法院根据本案实际情况及财产损失评估报告酌情判令久润公司赔偿秦亚静相应的室内财产损失及误工损失，并无不当。久润公司所称涉案供热系统已经超过2年的质保期，故其不再承担责任的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于久润公司上诉称漏水问题应当在供热单位与秦亚静之间解决，秦亚静起诉我公司主体不适格一节，因相关管道系久润公司并非供热单位所安装建设，开发商亦并非在出售房屋后就房屋质量问题就不再承担责任，故久润公司该项上诉意见依据不足，本院不予采信。
综上，久润公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5000元，由北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起7日内交纳。一审案件受理费600元，由秦亚静负担348元（已交纳），由北京久润房地产开发有限公司负担252元，限本判决生效之日起7日内交纳。二审案件受理费252元，由北京久润房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 蕾
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第8号
申请执行人范继忠。
被执行人李万琴。
申请执行人范继忠与被执行人李万琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）下民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李万琴至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范继忠已向本院申请强制执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万琴丈夫郝玉成的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占江
二〇一五年二月九日
书记员 孙学东
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终149号
上诉人（原审被告)：车洪谱，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告)关东亮，男，1968年6月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师。
原审被告：刘长贵，男，1949年11月25日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。
原审被告：王丽，女，1961年5月21日出生，汉族，住所地山东省德州市德城区。
上诉人车洪谱因不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初604号民事裁定，向本院提起上诉。
车洪谱上诉称:本案系不当得利纠纷，应适用普通管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在泰安市泰山区，本案应由泰山区人民法院管辖。户籍管理部门出具的居住证明证明原审被告刘长贵、王丽的经常居住地在济南市历下区，济南市历下区人民法院对本案也有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院或济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”。本案原审被告刘长贵的住所地在德州经济技术开发区中茂家园，德州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人称原审被告刘长贵、王丽的经常居住地在济南市历下区，但其未提交证据予以证明，且刘长贵、王丽未在原审提出管辖异议，也未对原审裁定提起上诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年七月三日
书记员 刘 彤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1218号
申请执行人阜宁人民印刷有限责�公司。
被执行人黄慧巧
被执行人胡海林
阜宁人民印刷有限责任公司与黄慧巧、胡海林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0883号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告黄慧巧、胡海林共同支付原告阜宁人民印刷有限责任公司人民币63594元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告黄慧巧、胡海林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第0883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执�人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建恩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00276号
上诉人（原审原告）刘拉成。
被上诉人（原审被告）石家庄市交通运输局。
法定代表人罗二虎，该局局长。
委托代理人樊涛，河北济民律师事务所律师。
上诉人刘拉成因侵权责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院作出的（2014）井民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路井陉段征用井陉县南要子村部分土地，为做好京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路的土地、建筑物、附着物征收工作，石家庄市人民政府成立京昆高速石家庄至冀晋界公路建设指挥部，下设京昆高速石太管理处为项目法人，是征收责任单位。为确保京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路施工顺利进行，石家庄市人民政府将涉及到该高速公路35.83公里的征地、拆迁及相关地方工作委托井陉县人民政府组织实施。井陉县政府成立京昆高速石家庄至冀晋界公路建设指挥部，下设办公室，具体负责井陉县区域内公路的土地、建筑物、附着物征收工作，同时沿线涉及的辛庄乡等人民政府是征收责任主体，并成立相应的办事机构。2013年7月，石家庄市京昆高速公路石太管理处接受中铁十六局集团第五工程有限公司对该项目主体工程十标段施工的投标。2014年3月9日，施工单位在征地范围内施工时挖到坟穴，原告刘拉成的同家族人刘连成与施工单位中铁十六局集团第五工程有限公司等发生纠纷，中铁十六局集团第五工程有限公司通过南要子村书记刘明明支付刘连成迁坟款64000元。现刘拉成以施工单位将其另外12位祖先尸骨挖出运到别处丢弃为由，诉至本院，要求交通运输局偿还刘拉成12位祖先尸骨，赔偿刘拉成精神损失费、墓葬品等共计20万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘拉成以交通运输局侵权为由，要求交通运输局作为侵权人返还原告尸骨并赔偿原告各项损失，经过庭审质证，交通运输局在本案中具体实施哪些行为，是否实施侵权行为，与刘拉成的损害后果是否有因果关系，刘拉成未能提供有效证据证实。原审法院判决：驳回刘拉成的诉讼请求。
判后，上诉人刘拉成不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：因京昆高速石家庄至冀晋界公路井陉段占用南要子村土地，上诉人家族祖坟也在动迁范围内，2013年冬，经和村委、工程处协商，定于2014年清明节搬迁，但在清明节前27天，在未通知上诉人的情况下，工程队野蛮施工，将上诉人家6座祖坟及陪葬品洗劫一空，又将12位祖先尸骨挖出运到别处，胡乱丢弃，使上诉人无法安葬。上诉人认为被上诉人交通运输局是市政府对京昆高速石家庄至冀晋县项目建设的主管单位，对施工队的侵权行为也有一定责任，应对上诉人损失承担赔偿责任。上诉人在二审期间提交三段音频资料，上诉人称三段录音分别为：2014年5月20日上诉人与市交通局袁姓工作人员的谈话录音，证明市政府对京昆高速石家庄至冀晋县项目是被上诉人承包的；2014年6月3日上诉人与井陉县交通局程姓工作人员的谈话录音，证明井陉县交通局只是援建单位，该项目是市交通局主管；2015年1月8日上诉人与市信访办张局长的谈话录音，证明京昆高速石太段是由市交通局承包的路段。
被上诉人交通运输局辩称，交通运输局不是本案侵权纠纷的侵权主体，根据被上诉人一审提交的井陉县人民政府（井政（2013）12号）文所述，在京昆高速公路河北省石家庄至冀晋界公路（井陉段）征地拆迁补偿过程中，井陉县人民政府是井陉段的拆迁责任主体，交通运输局与井陉县人民政府不存在任何关系，该路段出现的纠纷，应由井陉县人民政府处理。上诉人在一审程序和二审过程中始终未向法庭提交关于被上诉人实施过侵权行为的证据，对上诉人举证不能的行为，上诉人应承担败诉的风险。另外，上诉人的侵权事实已经解决，依据被上诉人在一审中提交的“刘连成收到了中铁16局迁坟费64000元”的证据和刘连成与上诉人系亲兄弟的证据，显示上诉人的侵权争议已经有关部门处理并解决了，上诉人重复诉讼属于滥用诉权的行为。对上诉人出示的三段音频资料，被上诉人质证意见为：2014年5月20日和2014年6月3日两段录音不属于法律规定的新证据，且上诉人的证明对象与本案侵权事实没有关联性，主管单位和本案侵权主体是两个不同的问题，且上诉人无法证明录音中被录音人员的身份，真实性无法考证；2015年1月8日录音具有随意性，无法证明被录音者身份，且证明事实与本案没有关联性，对其客观性、关联性性、合法性均不认可。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人刘拉成的同族兄弟刘连成曾与建设施工单位就其祖坟搬迁达成过相关赔偿协议，并已支取了有关赔偿款，现上诉人又以其他祖坟在未通知的情况下被搬迁丢弃为由要求赔偿损失，但其未就主张的事实提供有关证据予以证实，且被上诉人交通运输局仅是建设工程项目的行政管理单位，非该建设项目的施工单位及侵权单位，上诉人想要被上诉人承担侵权责任并赔偿其损失理据不足，原审判决驳回其诉求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人刘拉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白佩佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13184号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告杜振军。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告杜振军金融借款合同纠纷一案，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告杜振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2011年7月8日，原告与被告杜振军签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为黑D8XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币142，240元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币4，394.56元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币21，591.82元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为黑D8XX**的抵押车辆行驶抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为黑D8XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为黑D8XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年9月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告杜振军未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告杜振军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币21，591.82元，支付上述贷款本金截至2014年9月15日贷款利息人民币1，457.32元，逾期利息人民币552.27元。
二、被告杜振军应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币21，591.82元自2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告杜振军届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为黑D8XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币390元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币195元，由被告杜振军负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第85号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告陈秀助，男，汉族，1953年12月27日生，住郯城县。
被告孔凡云，女，汉族，1951年10月18日生，住郯城县。
被告孙见梅，女，汉族，1977年4月21日生，住郯城县。
被告赵如刚，男，汉族，1974年5月18日生，住郯城县。
被告王爱连，女，汉族，1978年2月5日生，住郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告陈秀助、孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告陈秀助、孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用联社诉称，被告陈秀助于2010年12月8日从原告郯城县农村信用联社借款本金14万元，由被告孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连担保，到期日为2011年10月20日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款本金14万元及利息。
被告陈秀助、孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈秀助以借新还旧为由于2010年12月8日从原告郯城县农村信用联社借款本金14万元，由被告孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年10月20日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告陈秀助由被告孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金14万元，借款到期后，被告未偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告陈秀助偿还借款本金14万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告陈秀助、孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈秀助于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告孔凡云、孙建梅、赵如刚、王爱连负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年三月一日
书记员 赵娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00499号
原告张某甲，无业。
被告张某乙，无业。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年相识、相恋。××××年××月××日生育一子，名张某丙。2013年1月14日补领结婚证。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方于2012年底开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚，儿子张某丙随被告生活，原告每月支付抚养费500元。
被告张某乙辩称，同意离婚，但要求孩子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年相识、相恋，后同居生活。××××年××月××日生育一子，名张某丙。2013年1月14日补领结婚证。现原、被告因感情问题分居生活，张某丙从出生后即随原告及其父母生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生证明及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告已分居生活，被告亦同意离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，张某丙一直随原告生活，继续维持现状更有利于张某丙成长，故张某丙随原告生活更为适宜。对张某丙的抚养费用，被告同意每月支付张某丙抚养费1000元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、儿子张某丙随原告张某甲生活，被告张某乙从2015年8月起每月支付抚养费1000元至张某丙18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年七月十七日
书记员 华 玮
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00886号
原告：淮南盛装物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
被告：藏永龙，男，1927年10月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南盛装物业管理有限公司与被告藏永龙物业服务合同纠纷一案中，淮南盛装物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南盛装物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南盛装物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南盛装物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。