山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5736号原告：东光县华力铸造材料厂，住所地：河北省东光县秦村镇河沟李村南。组织机构代码：73871472-0。代表人：王金枝，厂长。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被告：山东绿润食品有限公司，住所地：山东省莒南县城北环路中段，统一社会信用代码：91371327614005463X。法定代表人：鲍东民，董事长。委托诉讼代理人：王良德，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。被告：山东美焕食品股份有限公司，住所地：山东省章丘市圣井街道办事处郑家崖村村东，统一社会信用代码：91370181697467283E。法定代表人：刘复礼，董事长。委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，山东绿润食品有限公司职工，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。被告：山东省经济开发投资公司，住所地：山东省济南市二环南路2169号。统一社会信用代码：91370000495571787K。法定代表人：李国健，总经理。委托诉讼代理人：刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：莒南县鸿润食品有限公司，住所地：山东省莒南经济开发区，统一社会信用代码：9137131300744527593Y。法定代表人：王传海，董事长。委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。被告：鲍东民，男，1973年8月15日出生，汉族，山东绿润食品有限公司法定代表人，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。原告东光县华力铸造材料厂与被告山东绿润食品有限公司、山东美焕食品有限公司、陈思、山东省经济开发投资公司、莒南县鸿润食品有限公司、鲍东民票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东光县华力铸造材料厂的委托诉讼代理人朱光辉，被告山东绿润食品有限公司与山东新绿食品股份有限公司的委托诉讼代理人王良德、尹文堂，被告陈思的委托诉讼代理人尹文堂，被告山东省经济开发投资公司的委托诉讼代理人刘丕岐、薛俊前，被告莒南县鸿润食品有限公司和被告鲍东民的委托诉讼代理人尹文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光县华力铸造材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告给付500万元并承担自2015年3月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息损失；2、判令第三、四、五、六在出资不实范围内对第一被告的债务承担补充赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2014年9月26日开具一张商业汇票（编号及金额分别为：20639215，500万元），收款人为山东美焕商贸有限公司，到期日为2015年3月26日。后该张商业承兑汇票最终由原告合法持有，但在上述商业承兑汇票到期，原告委托银行托收时却被告知出票人账户余额不足无法兑付。后经原告催讨未果。另查：第一被告原由第三、四、五被告出资设立，注册资金为10086万元，但各自出资款未能按时到账，有抽逃出资的嫌疑。2015年5月10日，第三被告将所持第一被告股权全部转让给第六被告，未发现有支付股权转让对价的文件资料。根据《公司法》之规定，第三、四、五、六被告理应在出资不实范围内对第一被告的债务承担补充赔付责任。山东美焕商贸有限公司于2015年12月16日经工商核准变更名称为第二被告。山东绿润食品有限公司辩称，绿润公司与美焕公司之间，不存在贸易关系，也没有债权债务关系，原告取得该票据，对于绿润公司与美焕公司之间上述情况是明知的，美焕公司与原告之间是否存在贸易关系和债权债务关系与绿润公司无关。山东美焕食品有限公司辩称，原告对于第二被告承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，且在原告的诉状中，也没有要求第二被告承担责任的相关依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。陈思辩称，原告起诉第三被告陈思没有事实和法律依据，原绿润公司成立之初，相关股东均已出资到位，至于陈思又将股权转让给鲍东民属于陈思与鲍东民之间的个人关系，与本案没有任何关联，请求法院依法驳回原告对陈思的诉讼请求。山东省经济开发投资公司辩称，在增资时已全面适当的履行了出资义务，不存在抽逃出资的事实，原告对我公司起诉无事实与法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。莒南县鸿润食品有限公司辩称，我公司已全面适当的履行了出资义务，不存在抽逃出资的事实，原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。鲍东民辩称，原告起诉鲍东民没有事实和法律依据，原绿润公司成立之初，相关股东均已出资到位，至于陈思又将股权转让给鲍东民属于陈思与鲍东民之间的个人关系，与本案没有任何关联，请求法院依法驳回原告对鲍东民的诉讼请求。经审理查明，2014年9月26日，被告山东绿润食品有限公司向山东美焕商贸有限公司出具商业承兑汇票一张，票据号为20639215,出票金额伍佰万元整，汇票到期日为贰零壹伍年零叁月贰拾陆日。该汇票付款人名称：山东绿润食品有限公司，账号16×××87，开户行：中国工商银行莒南县支行，收款人全称：山东美焕商贸有限公司，账号：10×××01。山东美焕商贸有限公司将该汇票背书转让给了原告。2014年9月26日，被告山东绿润食品有限公司向山东美焕商贸有限公司出具的商业承兑汇票跟单保兑函载明：我公司因贸易结算向贵公司开出商业承兑汇票，金额为人民币伍佰万元整……我公司承诺该张票据为公司签发，票据真实、合法、有效，保证承兑人在商业承兑汇票到期日，本公司无条件支付所有商业承兑汇票的全额款项。原告在汇票到期委托中国工商银行收款时，中国工商银行于2015年3月30日出具拒绝付款理由书，该拒绝付款理由书载明托收金额伍佰万元正，拒付金额伍佰万元正，拒付理由：余额不足。2015年12月16日，经章丘市工商行政管理局核准，山东美焕商贸有限公司名称变更为山东美焕食品有限公司。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使而消灭。第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款之日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。根据上述规定，本案原告作为持票人，于2015年3月30日被中国工商银行拒绝付款，至2016年9月20日诉至本院，已超过六个月，故原告对其前手山东美焕商贸有限公司（后名称变更为山东美焕食品有限公司）的追索权消灭，对原告要求被告山东美焕食品有限公司给付500万元并承担自2015年3月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息损失的主张，本院不予支持。原告对出票人山东绿润食品有限公司行使追索权,要求山东绿润食品有限公司给付500万元并承担自2015年3月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三、第四、第五被告出资设立第一被告时，出资未按时到账，有抽逃出资嫌疑，但原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告要求第三、第四、第五被告对第一被告的债务承担补充赔付责任的主张，本院不予支持。第一被告出具涉案汇票时，被告鲍东民并不是第一被告的股东，原告要求被告鲍东民在出资不实范围内对第一被告的债务承担补充赔付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条第一款、第六十八条第一款，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东绿润食品有限公司支付给原告东光县华力铸造材料厂汇票金额500万元。二、被告山东绿润食品有限公司支付给原告东光县华力铸造材料厂汇票金额500万元的利息损失（利息自2015年3月27日起至付清之日日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告东光县华力铸造材料厂要求被告山东美焕食品有限公司给付500万元并承担自2015年3月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息损失的诉讼请求。四、驳回原告东光县华力铸造材料厂要求被告陈思、山东省经济开发投资公司、莒南县鸿润食品有限公司、鲍东民在出资不实范围内对第一被告的债务承担补充赔付责任的诉讼请求。上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，由被告山东绿润食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  高朋法审判员  夏迎春审判员  张立华二〇一七年四月二十日书记员  徐小惠