上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25491号
原告：项佳慧，女，1990年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1979年10月17日出生，满族，户籍地内蒙古自治区乌海市。
原告项佳慧与被告刘芳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告项佳慧及其委托代理人周宏杰、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项佳慧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间口头服务合同；2.被告退还原告学费人民币73599元(以下币种均为人民币)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月中旬，原告于微信群中看到被告发布招募演员广告后，通过微信联系被告。同年4月21日，原告微信支付给被告800元舞团培训费用。在排练过程中，原、被告达成合意被告继续为原告提供培训服务。同年5月21日，原告通过支付宝支付被告学费3100元，被告承诺原告除能参加舞团排练外，还赠送原告舞蹈巨星课程及舞蹈6级课程。但随后，被告仅向原告提供舞团排练课程，并未向原告提供舞蹈巨星课程及舞蹈6级课程。同年6月，原、被告当面沟通时，被告询问原告是否愿意参加外教教授之舞蹈4至6级课程，原告表示同意。同年6月15日，原告再次通过微信转账支付被告学费4999元，但随后，被告并未向原告提供该课程。被告又询问原告是否参加至埃及学习舞蹈之课程，课程费及住宿费共计5500元，原告亦同意参加，并于2017年6月23日，再次通过支付宝转账支付被告5500元。被告随后又向原告推荐舞蹈私教“一对一”课程，4个月共计60000元，原告亦同意参加。同年7月14日，原告通过支付宝转账30000元私教费用至被告账户。同年7月24日，原告再次通过支付宝分三笔共计转账30000元私教费用至被告账户。此后，除舞团排练外，被告未向原告提供其他培训服务。原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。
被告刘芳辩称，确已收到原告交付的本案系争款项，但不同意原告诉讼请求，理由在于：其一，被告并未违约，具体分述如下：1.对于舞团排练，原、被告双方约定原告加入被告的舞团，培训费为3999元，被告承诺赠送舞蹈巨星课程，但后因行政管控严格，外教课程只能延期，舞蹈巨星课程与舞团排练一同进行。原告参加被告组织的舞团排练及舞蹈巨星课程，并参加了舞团演出。2.对于4至6级课程，原告确实未参加培训，但未参加原因在于原告。该培训开课时间系2017年10月1日，而原、被告双方同年9月在上海市公安局静安分局时，被告已口头将开课信息告知原告，并向其说明“10月1日开课，来不来是你的事情”，且开课信息已发布于公众号，原告未能按期参加培训之责任应由其自行负担。3.关于埃及舞蹈课程，该项目学习时间系2018年2月24日起，至原告起诉时并未届履行期。4.关于私教课程，原告提出要向被告“一对一”学习舞蹈，被告明确告知其私教培训费用为每月15000元，每小时10000元，但原告亦明确表示要参加。被告已向原告提供6小时私教课程培训，故被告已履行完毕。综上，被告并未违约，故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，2017年4月21日，原告支付给被告800元。同年5月21日，原告向被告发送微信称：“长期是补多少费用？”…被告回复：“再补3100就好了”…当日，原告通过支付宝支付给被告3100元。同年6月15日，原告通过微信分两次共计转账支付给被告4999元，原、被告均确认该款系4至6级课程培训费用。2017年6月23日，原告再次通过支付宝转账支付给被告5500元，原、被告均确认该款系埃及舞蹈课程培训费用。同年7月14日，原告通过支付宝转账支付给被告30000元。同年7月24日，原告发送微信给被告称：“老师，我在啦”…同年7月24日，原告再次通过支付宝分三次共计转账支付给被告30000元。原、被告均确认该两笔款项共计60000元系私教培训费用。同年7月26日，被告向原告发送微信称：“马上到。自己联系啊”…原告回复：“好滴”…被告再次回复：“今天多上半个小时”…同年7月28日，被告向原告发送微信称：“老师，我今天到了就找到那个男负责人…我还怕你来了我没处理好…”2017年8月21日，原、被告及原告之夫案外人陈汉生谈话时，案外人陈汉生询问：“6万？是上到什么时候？”被告称：“年底”。案外人陈汉生再次询问：“这个年的年底是吗？每个星期一三五？”被告回复：“一三五”…原告主张除舞团排练外，其余课程被告均未向原告提供培训服务，被告行为构成违约。被告则认为，原告已参加舞团培训(价格为3999元)及私教课程，系原告自身原因致其未能参加4至6级培训，埃及舞蹈培训课程未届履行期，故被告并未违约。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的微信、支付宝截屏打印件、被告提供的微信截屏打印件等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告确已收到本案系争钱款并无异议，双方争议焦点在于：被告是否已向原告提供全部培训服务。原告主张其仅参加了舞团培训课程，其余课程均未参加。被告则辩称其已向原告提供全部培训课程，未参加4至6级舞蹈培训课程原因在原告，而埃及舞培训课程尚未开展。根据原、被告当庭陈述及微信联系记录，关于3999元培训课程，原、被告均确认该培训费用被告除提供原告舞团培训服务外，还赠送原告舞蹈巨星课程及6级课程，但被告未能如期提供6级课程，被告辩称其已向原告提供舞蹈巨星课程，但对此其并未充分举证，故本院对其该辩称难以采信。关于被告辩称4至6级课程系其以口头方式通知原告开课信息，系原告自身原因未参加培训及埃及舞蹈培训履行期未至之辩称意见，本院在审理过程中无法确认上述事实，被告对此亦未充分举证，故本院对其辩称均难以采信。关于原告主张被告并未向其提供私教服务之意见，根据原、被告间2017年7月24日、26日、28日微信联系记录，如原告称“老师，我在啦”，被告称“今天多上半个小时”等内容来看，被告辩称其已为原告提供6小时私教服务更为合理，但根据原告提供的其与被告间录音，被告辩称私教课程服务费用为每小时10000元与其录音中所述不符，被告对此并未充分举证，本院对此亦难以采信。对于原告要求解除原、被告间服务合同之主张，鉴于被告存在迟延履行，故原告该诉请无法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告退还服务费73599元之诉讼请求，鉴于被告已提供舞团培训及部分私教培训服务，本院酌定被告尚需退还原告服务费69277元，故对原告该诉讼金额予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告间服务合同于本判决生效之日解除；
二、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内退还原告项佳慧服务费人民币69277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2697元(原告项佳慧预付)，减半收取，计人民币1348.50元，由原告项佳慧负担人民币582.50元，被告刘芳负担人民币766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
=
审判员 陈杨
二〇一八年四月十日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。