签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第48号
原告刘单平。
委托代理人张松柏。
被告长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局。
法定代表人余新春。
委托代理人任丹。
原告刘单平与被告长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局（以下简称芙蓉区环卫局）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文任审判长，人民陪审员陈正军、赵超斌参与评议的合议庭进行审理。于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘单平及其委托代理人张松柏，被告芙蓉区环卫局的委托代理人任丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘单平诉称：刘单平于2005年3月进入芙蓉区环卫局从事市容环境清洁工作。芙蓉区环卫局一直未与刘单平订立书面劳动合同，也未为其办理社会保险，且刘单平在休息日及法定节假日均需加班。2013年11月21日，芙蓉区环卫局以刘单平严重违反劳动纪律为由非法解除了双方的劳动关系。刘单平已向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）申请仲裁，但该仲裁委却不予受理。遂起诉，请求判令：芙蓉区环卫局向刘单平支付解除劳动合同经济补偿15300元并加付100%的赔偿金、加班工资160698.85元、2008年2月至2013年11月未订立劳动合同双倍工资117300元。
被告芙蓉区环卫局辩称：刘单平是因为违反了劳动纪律被辞退的，并非芙蓉区环卫局违法辞退，故芙蓉区环卫局不应该支付双倍赔偿金；刘单平有关未订立劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效；刘单平主张加班工资，依法承担相应的举证责任，而其并没有尽到举证责任；刘单平与芙蓉区环卫局于2013年4月27日订立了《劳务承包活动》，双方形成了劳务承包关系，而非劳动关系；故请求驳回刘单平的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月，刘单平被芙蓉区环卫局聘用，从事市容环境清扫工作，但双方一直没有订立书面的劳动合同。2013年4月27日，芙蓉区环卫局与刘单平等十四人订立了《劳务承包合同》，约定芙蓉区环卫局将丰泉古井社区、化龙池社区的道路及附属设施清洁工作承包给刘单平等十四人，期限为六个月，自2013年5月1日起至10月3日止；此十四人需按芙蓉区环卫局规定的作业时间、作业范围、作业标准等业务质量操作规范作业，接受芙蓉区环卫局的指导、检查、监督、督促。2013年11月21日，芙蓉区环卫局以刘单平严重违反规章制度为由作出了解除劳动关系决定，并于当日向其送达了书面的辞退通知。
2013年12月16日，刘单平向芙蓉区劳动仲裁委申请仲裁，要求芙蓉区环卫局向其支付解除劳动合同经济补偿金15300元并加付100%的赔偿金、加班工资160698.85元、2008年2月至2013年11月未订立劳动合同双倍工资117300元。该仲裁委于2013年12月27日作出了芙劳人仲不字（2013）第31号不予受理案件通知，以不属于劳动争议受案范围为由，决定对刘单平的仲裁申请不予受理。刘单平对此决定不服，在法定期间内诉至本院。
庭审中，刘单平对芙蓉区环卫局作出的书面辞退决定中所述的多次被发现负责区域卫生不清洁及离岗的事实予以认可，但辩称这是某些客观因素造成的。刘单平主张加班工资160698.85元，但未提供证据来证明其存在加班的事实。
上述事实，有工作证、银行存折明细表、关于丰泉古井社区刘单平违反劳动纪律一事的处理决定、劳动争议仲裁申请书、芙劳人仲不字（2013）第31号不予受理案件通知各一份及当事人的陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为：自用工之日起，刘单平与芙蓉区环卫局形成事实劳动关系。虽然双方于2013年4月27日订立了《劳务承包合同》，但此后刘单平仍同样受芙蓉区环卫局的管理，其在劳动时间、劳动纪律等方面均需符合芙蓉区环卫局的要求。故此后双方的用工关系应仍为劳动关系，而非劳务关系。劳动者有义务遵守劳动纪律，服从用人单位管理。工作期间，刘单平出现了多次被发现负责区域卫生不清洁及离岗的事实这种严重违反用人单位规章制度的行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，芙蓉区环卫局有权解除双方劳动合同。且芙蓉区环卫局已向刘单平送达了书面的辞退决定的通知，故其作出的解除劳动合同决定于法有据。刘单平要求芙蓉区环卫局向其支付支付解除劳动合同经济补偿金15300元并加付100%的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，除劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议外，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘单平自2005年3月入职，芙蓉区环卫局一直未与其订立书面劳动合同。故刘单平有权要求芙蓉区环卫局主张自2005年3月用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的二倍工资。但未订立书面劳动的二倍工资并非劳动法意义上的劳动报酬，而是对用人单位不依法履行订立书面劳动合同义务的一种处罚。因此，当事人主张未订立书面劳动的二倍工资，应从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算仲裁时效。但刘单平于2013年12月16日才申请劳动仲裁主张此权利，已超过了一年的仲裁时效。故本院对其该项诉讼请求不予支持。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘单平主张加班工资160698.85元，但未提供证据证明其加班事实的存在，依法应承担举证不能的不利责任。故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘单平要求被告长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局向其支付解除劳动合同经济补偿金15300元并加付100%的赔偿金的诉讼请求；
驳回原告刘单平要求被告长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局向其支付加班工资160698.85元的诉讼请求；
驳回原告刘单平要求被告长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局向其支付2008年2月至2013年11月未订立劳动合同双倍工资117300元的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘单平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 赵超斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。