wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8843号原告：杜宇，女，1968年10月1日出生，住云南省昆明市。被告：潘志明，男，1960年4月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：毕珍美，女，1963年3月2日出生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。原告杜宇与被告潘志明、毕珍美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇到庭参加了诉讼，被告潘志明、毕珍美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月15日向原告借款300000元，并承诺于2015年7月15日归还欠款，被告并向原告出具了借条和收款证明。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要均无果。被告现已单方面中断所有联系方式。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潘志明、毕珍美经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告杜宇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、潘志明身份证复印件，欲证实借款人是被告本人。二、《借款协议书》一份、《收条》一份，欲证实被告潘志明向原告借款300000元。对于原告杜宇提交的以上证据材料，被告潘志明、毕珍美未到庭质证。被告潘志明、毕珍美经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院对其予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告诉至本院，要求二被告归还其借款300000元。本院受理后，向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，庭审时，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了书写在同一张纸上的《借款协议书》及《收条》。该《借款协议书》出借人（甲方）为杜宇、借款人（乙方）为潘志明。该《借款协议书》载明：一、乙方向甲方借款人民币现金30万元（大写：叁拾万元整）。二、借款期限为12个月，从2014年7月15日起至2015年7月15日止。三、抵押：乙方以自己所有资产作为抵押。四、借款使用费为每月口头约定，每月15日将费用汇入甲方账户。五、甲方在本协议书签订后当天日内将借款交付乙方（附件：收条）。六、违约责任：如借款已到期，且逾期五天仍不能一次性还清借款本金及利息，甲方有权向当地法院起诉维护自身利益，将乙方承诺的抵押条件向法院申请查封任由乙方自由处理，由此所产生的一切费用由乙方承担。七、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加按手印之日起生效，甲、乙双方各执一份为凭。《借款协议书》尾部，甲方签字处载明为杜宇、乙方签名处载明为潘志明。签订日期为2014年7月15日。《借款协议书》上并加盖有手印。在《借款协议书》下面部分为《收条》，该《收条》载明：今收到杜宇借给我的人民币现金30万元（大写：叁拾万元正）。此据。借款人：潘志明。日期：2014年7月15日。庭审中，原告陈述，《借款协议书》和《收条》是被告潘志明填写的，是在南亚被告潘志明的办公室形成的。借款时，原告、被告潘志明、李翠华在场，原告实际向被告潘志明交付现金300000元，约定利息为年利率24%，没有支付过利息，没有归还过本金。本院找原告杜宇陈述的借款时的在场人李翠华了解情况时，李翠华陈述：2014年7月15日，我陪杜宇到潘志明所在办公室借出30万元给潘志明，并签署了借款协议书、开具收条给杜宇，杜宇当场交付现金300000元给潘志明。另查明，我院在审理原告万云珊诉被告潘志明、毕珍美民间借贷纠纷一案后所作出的（2015）西法民初字第12号民事判书中认定被告潘志明与被告毕珍美系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实被告潘志明向其借款300000元的主张，向本院提交了《借款协议书》和《收条》，《借款协议书》载明的被告潘志明向原告所借款项为现金，金额为300000元，《收条》的内容则载明“收到”原告借给的现金300000元，能与《借款协议书》的内容相互吻合。在本院向原告陈述的借款在场人李翠华了解情况时，李翠华已证实原告向被告潘志明交付现金300000元的事实。因此，本院认为，结合以上事实，在无相反证据的情况下，本院确认被告潘志明向原告借款现金300000元的事实。从2014年7月15日所签订的《借款协议书》的内容看，借款期限为12个月，现借款期限已届满，无证据表明被告潘志明归还过借款，故对于原告诉请要求被告潘志明归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明，被告毕珍美与被告潘志明系夫妻，故被告毕珍美应当对被告潘志明所负的以上债务向原告承担连带还款责任。被告潘志明、毕珍美经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘志明、毕珍美承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告杜宇借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已由原告杜宇预交）由被告潘志明、毕珍美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  陈 挚人民陪审员  张 杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴 维
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2911号
原告：蚌埠七彩塑编包装有限公司，住所地安徽省怀远县包集工业园，统一社会信用代码91340321666227690D（1-1）。
法定代表人：史正勇，该公司董事长。
被告：安徽红三星磷复肥有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一信用代码91341621152100721j。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
原告蚌埠七彩塑编包装有限公司与被告安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蚌埠七彩塑编包装有限公司于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠七彩塑编包装有限公司撤诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，保全费用420元，合计1127元，由原告蚌埠七彩塑编包装有限公司负担。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年六月十一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1664号
原告：罗时泉，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，住江西省上饶市经济技术开发区，
原告：罗时龙，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶市经济技术开发区，
原告：罗小金，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住江西省上饶市上饶县，
被告：江西和济投资有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区商务大厦10楼,统一社会信用代码9136110073391431X2。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖超，男，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗金，男，江西时空律师事务所律师。
第三人：罗利明，男，1992年5月10日出生，汉族，教师，本科文化，住江西省上饶市经济技术开发区，
第三人：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，建筑商，初中文化，住江西省上饶市经济技术开发区，
原告罗时泉、罗时龙、罗小金与被告江西和济投资有限公司、第三人罗利明、罗时贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗时泉、罗时龙、罗小金、被告江西和济投资有限公司的委托代理人黄宗金、第三人罗利明到庭参加诉讼，第三人罗时贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗时泉、罗时龙、罗小金向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西和济投资有限公司与第三人罗利明、罗时贵20**年12月3日签订的房屋征收补偿安置协议书明细表中所列的三原告拆迁补偿内容无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告是第三人罗时贵的同胞弟、妹，是第三人罗利明的叔叔和姑姑；几十年前已各自成家、独立门户。
被告因搞开发征购本地部分村民的房产，三原告与两第三人的部分房产在征购范围内。2015年12月3日，被告在与两第三人签订房屋征收补偿安置协议时，强行将三原告的房产写入两第三人的协议书中，并以此为依据，于2016年3月要强制拆迁三原告的房屋，三原告在此期间才看到与己无关的协议书中已将自己的房产列入拆迁范围，为此多次向相关单位反映，但相关部门置之不理。因此依法起诉，以维护自身合法权益，请判如所请。
为证明自己的主张，三原告向法庭提交了：1、身份证复印件，旨在证明三原告是适格的诉讼主体；2、拆迁协议书复印件，旨在证明协议内容包括了三原告的房屋，但没有三原告的签名。
被告江西和济投资有限公司辩称，1、其与两第三人签订的协议没有违反法律的规定，合法有效。2、三原告与两第三人具有亲属关系，房屋具有整体性，无法分割；被告有理由相信两第三人对于家庭共有财产具有执行权，有权代表家庭与被告签订协议书，且在签订该协议时，三原告并未反对。3、本案被拆迁房屋系未经报批超标超面积的违章建筑，被告有权依法拆除并依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条的规定，不予补偿；故被告拆除该房屋无需经过三原告以及两第三人的同意，且不予补偿，三原告无权要求确认合同无效，无权要求安置补偿。为证明自己的主张，被告向法庭递交了授权委托书一份、汇款凭证一张，旨在证明被告有权签订协议、涉案补偿款已汇入第三人罗利明账户。
第三人罗利明辩称，被拆迁的房屋共4栋，原告罗时龙、罗小金一栋、罗时泉一栋、罗时贵一栋、其家也有一栋，其只签了自己的那栋房屋、且已领取拆迁款。
经审理查明，三原告与第三人罗时贵、第三人罗利明的父亲是同胞兄弟、妹关系。
2015年9月4日，被告江西和济投资有限公司经上饶经济技术开发区管理委员会授权，代理管委会征收、拆迁兴园办事处前山村罗家石的房屋及附属物并与被拆迁户签订安置补偿协议书。2015年12月3日，被告江西和济投资有限公司（甲方）与第三人罗时贵、罗利明（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：乙方同意甲方对乙方地处兴园乡（街道）前山村罗家石自然村的房屋及附属物进行征收与拆迁；甲方给予乙方一次性货币补偿总金额为429,993元，具体补偿金额的组成方式见附表。在所附明细表的表二、附属房砖木中标明：一层罗时贵（252）罗时龙（100）补偿标准680元/m2，二层罗小金（373.5）罗利明（300）补偿标准650元/m2，空心砖钢架1025.5补偿标准360元/m2含内外一切设施369198合计叁拾陆万玖仟壹佰玖拾捌圆；所附表三、其他附属物项简易房（钢架棚）（罗时泉）数量312.5m2补偿标准150元/m2补偿金额46875，简易棚数量317补偿标准20元/m2补偿金额6340，晒场（水泥路）数量251m2补偿标准20元/m2补偿金额5020,鸡鸭鹅数量256补偿标准10元/只补偿金额2560合计（注：具体金额无法辨识）。协议落款是：甲方江西和济投资有限公司（公章）乙方罗时贵、罗利明（签名）。
2016年1月14日，被告将429,993元汇入第三人罗利明账户。2017年8月18日，原告罗小金撤回起诉。
以上事实，有当事人提交的证据以及庭审陈述予以证明，且双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告与第三人罗利明、罗时贵签订的《房屋征收补偿安置协议书》涉及到三原告房产部分的内容的效力。《房屋征收补偿安置协议书》签订的合同主体是被告与两第三人双方，该协议是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并对合同双方具有法律约束力；第三人罗利明、罗时贵未经三原告授权、且权利人事后拒绝追认，与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》涉及三原告财产部分的内容对权利人不产生效力，应当依法宣布无效。在诉讼过程中，原告罗小金撤回起诉的申请，符合法律的规定，本院予以准许。综上，原告罗时泉、罗时龙要求确认被告江西和济投资有限公司与第三人罗利明、罗时贵20**年12月3日签订的房屋征收补偿安置协议书涉及到其财产部分的拆迁补偿内容无效的诉求，于法有据，本院予以支持。《房屋征收补偿安置协议书》单独列明了三原告的房产，表明被告在签订协议时明知协议的具体内容包括了三原告的房产、且与两第三人的房产是可以区分的，故被告关于三原告与两第三人房屋具有整体性，无法分割的辩解意见与事实不符，本院不予采信；被告关于三原告与两第三人具有亲属关系，有理由相信两第三人对于家庭共有财产具有执行权，有权代表家庭与被告签订协议书的辩解意见，亦无法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西和济投资有限公司与第三人罗利明、罗时贵于2015年12月3日签订的《房屋征收补偿安置协议书》涉及到原告罗时泉、罗时龙财产部分的内容无效；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江西和济投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨家慧
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第54号
原告：通威股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：刘明锋。
诉讼代理人：曾学锋，该公司员工。
被告：冯点武，男，汉族，住址：湖南省衡阳县。身份证号码：×××3633。
原告通威股份有限公司惠州分公司诉被告冯点武买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾学锋到庭参加诉讼，被告冯点武缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系原告在广州市白云区江高镇区域的经销商，销售原告公司的饲料产品，为了协助被告将业务做大做强，原告于2011年1月1日起给予被告一定的信用赊欠额度，截止2011年4月，被告累计欠原告货款279001.61元，该款项应于2011年8月31日前全部归还原告。但2011年9月1日起，原告多次派员工上门催收，并于2012年2月17日让被告签写了还款承诺书，承诺从2012年2月起每月还款30000元，于2012年12月20日前还清全部欠款。但被告一直以各种理由推托，拒不归还原告货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告货款279001.61元；被告赔偿拖欠原告货款的利息损失17678.68元；赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证明；2、对账确认单；3、核算项目明细账；4、身份证复印件。
被告冯点武经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原、被告双方从2010年开始发生业务往来，由原告向被告供应饲料，被告收取原告的货物并未及时付清货款给原告。经结算，被告共欠原告货款279001.61元。被告于2012年2月17日向原告出具一份《证明》，约定被告冯点武欠通威股份有限公司惠州分公司货款27900.61元，每月还款30000元，从2月份开始归还，全部欠款到2012年12月20日清还。到期后，原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付。从而引起纠纷。故原告向本院起诉，请求法院判决被告偿还原告货款279001.61元；被告赔偿拖欠原告货款的利息损失17678.68元；赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失；本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款279001.61元，该事实有被告签名盖章的《证明》、《对账确认单》为证，本院予以采信。故原告请求被告支付279001.61元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于利息，因原被告双方并未就利息利率作出约定，故可从付款期限届满次日即2012年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告诉请的经济损失及律师费，因没有提供相应的证据及票据予以佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告冯点武在本判决生效之日起十日内支付原告通威股份有限公司惠州分公司货款279001.61元及利息（从2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清款日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费5751元，由被告冯点武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一三年七月五日
书 记 员 吴淑娴
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第149号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地：建瓯市中山路455号。
法定代表人张隆宝，理事长。
被执行人柳仙茂，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡旧街路71号。
被执行人林相洋，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡旧街路73号。
被执行人徐远婢，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡溪口村直街5号
被执行人徐凡德，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡溪口村马家巷10号。
本院在执行申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人柳仙茂、林相洋、徐远婢、徐凡德借款合同纠纷一案中，申请执行人建瓯市农村信用合作联社要求被执行人柳仙茂、林相洋、徐远婢、徐凡德需支付所欠借款本金人民币10000元及利息、诉讼费25元。经本院向银行、林业、房产等部门查询，被执行人徐远婢、徐凡德、林相洋、柳仙茂目前暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现有可供执行财产后，再行恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
建瓯市人民法院的（2014）瓯执行字第149号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 余杨军
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终14号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区。
负责人：刘明东，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑兰英，女，1972年1月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：覃业武（系郑兰英之夫），男，1973年5月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人郑兰英、覃业武人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光财险天津分公司上诉称，1、依据“新法优于旧法”、“上位法优于下位法”原则，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由上诉人住所地法院审理本案。2、被保险人郑某（系郑兰英、覃业武之子，已故）的住所地并非湖南省慈利县龙潭河镇潘坪村。案发前，郑某长期居住在湖南省常德市武陵区，且意外也发生在此地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，请求依法撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初512号民事裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。
被上诉人郑兰英、覃业武答辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条增加了被保险人住所地人民法院作为人身保险合同纠纷诉讼的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，人身保险合同纠纷诉讼，当事人可以选择向被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地法院起诉。被保险人郑某的住所地在湖南省慈利县。2017年10月，郑惠文才到湖南省常德市武陵区穿紫河新光街租房从事支付宝服务商业务。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险天津分公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2017年的《中华人民共和国民事诉讼法》对2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定并未进行修正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定，郑兰英、覃业武可以选择向被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地人民法院提起诉讼。郑某与阳光财险天津分公司签订的《阳光财险意健险电子保险单》载明，被保险人为郑某。被上诉人郑兰英、覃业武提交的常住人口登记卡记载，被保险人郑惠文的住所地在湖南省慈利县龙潭河镇潘坪村。虽然本次事故发生在郑惠文租住的湖南省常德市武陵区穿紫河新光街房屋内，但上诉人并没有提交相关证据证实湖南省常德市武陵区是被保险人郑某的经常居住地。依据《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人阳光财险天津分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民辖终14号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区。负责人：刘明东，总经理。被上诉人（原审原告）：郑兰英，女，1972年1月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：覃业武（系郑兰英之夫），男，1973年5月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人郑兰英、覃业武人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初512号民事裁定，向本院提起上诉。阳光财险天津分公司上诉称，1、依据“新法优于旧法”、“上位法优于下位法”原则，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由上诉人住所地法院审理本案。2、被保险人郑某（系郑兰英、覃业武之子，已故）的住所地并非湖南省慈利县龙潭河镇潘坪村。案发前，郑某长期居住在湖南省常德市武陵区，且意外也发生在此地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，请求依法撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初512号民事裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。被上诉人郑兰英、覃业武答辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条增加了被保险人住所地人民法院作为人身保险合同纠纷诉讼的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，人身保险合同纠纷诉讼，当事人可以选择向被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地法院起诉。被保险人郑某的住所地在湖南省慈利县。2017年10月，郑惠文才到湖南省常德市武陵区穿紫河新光街租房从事支付宝服务商业务。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险天津分公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2017年的《中华人民共和国民事诉讼法》对2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定并未进行修正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，郑兰英、覃业武可以选择向被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地人民法院提起诉讼。郑某与阳光财险天津分公司签订的《阳光财险意健险电子保险单》载明，被保险人为郑某。被上诉人郑兰英、覃业武提交的常住人口登记卡记载，被保险人郑惠文的住所地在湖南省慈利县龙潭河镇潘坪村。虽然本次事故发生在郑惠文租住的湖南省常德市武陵区穿紫河新光街房屋内，但上诉人并没有提交相关证据证实湖南省常德市武陵区是被保险人郑某的经常居住地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人阳光财险天津分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年六月二十日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482财保19号
申请人共青科技职业学院，住所地：共青城市共青大道*号。
法定代表人邱敏蓉。
委托代理人董先艳，女，汉族，1990年2月10日出生，住德安县，为原告单位员工。
被申请人王海珍，女，汉族，1981年1月14日出生，住南昌市新建县。
申请人共青科技职业学院与被申请人王海珍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人共青科技职业学院的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王海珍名下财产至11000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕菊香
二〇一七年三月十四日
书记员 冷峥嵘
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3515号
原告：郑志林，男，1967年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：林孚克斯（上海）道路运输有限公司北京仓储分公司，住所地北京市通州区梨园镇村委会男300米南小区物业办公区2号302室。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告郑志林与被告林孚克斯（上海）道路运输有限公司北京仓储分公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月15日，原告郑志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑志林撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑志林负担。
审判员 段 薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵会君
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3440号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。
代表人：许凌峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，该分公司职员。
被告：王声妙，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告王声妙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司永春分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，给予减免。
审判员 吕曙晋
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄升志
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19241号
原告：郑重，男，1984年2月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈万俊（系郑重之妻王昕之母），1963年2月14日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告郑重与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑重之委托诉讼代理人陈万俊，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月25日郑重填写《退款/退团/赔款申请表》，被告盖章确认同意退还团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除郑重与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0002262）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还郑重旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵馨梓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2895号
原告：祁建忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：曲洪伟，男，1989年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王荣平，女，1962年6月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告祁建忠与被告曲洪伟、王荣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年六月十二日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2895号原告：祁建忠，男，1968年10月17日出生，汉族，天津市西华电器开关厂职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曲延萍（原告之妻），女，1967年6月15日出生，汉族，天津市泽尔数控责任有限公司退休员工，住天津市红桥区。被告：曲洪伟，男，1989年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王荣平，女，1962年6月6日出生，汉族，天津市红桥区渔工商联合公司退休职工，住天津市红桥区。原告祁建忠与被告曲洪伟、王荣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁建忠及其委托诉讼代理人曲延萍、被告王荣平到庭参加诉讼，被告曲洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁建忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲洪伟偿还原告车款50000元，被告王荣平承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告曲洪伟以50000元价格卖与原告小轿车一辆，但因故未成交，被告承诺返还购车款。此后经原告多次催要，被告曲洪伟于2016年2月13日给原告写下欠条，并由被告王荣平进行担保，承诺于2017年2月17日前还清，但至今未还，故诉至法院。被告王荣平辩称，其与原告系远房亲戚，曲洪伟是我女婿孙明明的同学，2015年和2016年的两年春节曲洪伟上我家中给我拜年，原告夫妻二人都到了我的家中与曲洪伟产生了纠纷。在2016年曲洪伟给原告出具了欠条，因双方的矛盾严重，我为双方进行考虑，所以做了担保。原告与曲洪伟双方之间的具体矛盾，我不清楚，我不同意承担担保责任，这个纠纷和我没有关系，是因为原告与曲洪伟在我家中打架，我才给做的担保。被告曲洪伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月被告曲洪伟将一汽车卖给原告，原告交付50000元车款，后该车辆被他人开走。被告曲洪伟答应将车款退还给原告并于2016年2月13日向原告出具欠条，约定借款50000元于2017年2月17日前还清，被告王荣平在欠条上签字，对还款作了担保。还款到期后，被告曲洪伟始终没有将50000元退还原告，被告王荣平未履行担保责任。本院认为，被告曲洪伟向原告出具的欠条及被告王荣平作为保证人在欠条上的签字均是其真实意思表示，合法有效。还款到期后，被告曲洪伟未按约还款，故应承担还款责任。关于原告要求被告王荣平对本案之债承担连带保证责任的请求，符合欠条的约定，本院予以支持。被告曲洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲洪伟于本判决生效后十日内一次性返还原告祁建忠车款50000元；二、被告王荣平对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告曲洪伟、王荣平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年九月二十八日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初306号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人马垒，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月5日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人马垒犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人马垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日15时许，被告人马垒与被害人程某因菜园纠纷在被告人大门口发生对骂、厮打，被告人用一根竹竿棍将被害人两颗下切牙打掉。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：程某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年6月5日10时30分许，被告人主动到桐柏县公安局城郊派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。2017年5月19日，被告人亲属与被害人达成调解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人马垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某陈述，证人付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马垒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人亲属与被害人达成调解协议且履行完毕，可以酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一七年九月五日
书记员 马 帅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00450号
原告胡某某，女，1978年9月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告姚某，女，1990年12月30日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，农民。
本院在审理原告胡某某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 袁兴春
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2680号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：窦某，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花某，系甘肃正峰律师事务所实习律师。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告徐某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人窦某、花某到庭参加了诉讼。被告徐某、何某经本院于2017年5月4日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元，承担利息18600元，合计28600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，被告徐某向原告借款10000元，并出具借条一份，约定每月支付6%的利息，被告何某为该笔借款提供担保，还款期限届满后被告一直未偿还借款，担保人也未承担担保责任。后经原告多次催要，被告推诿未付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告徐某、何某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了2014年8月3日，借款人徐某出具金额10000元的借条一张，双方约定还款日期2014年9月3日，被告何某作为担保人在借条上签名。被告徐某、何某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力依法予以认定。
本院认定的事实：2014年8月3日，被告徐某向原告借款10000元，由被告何某为该笔借款提供担保，约定于2014年9月3日还清。借款期满后，被告徐某未偿还借款，担保人何某也未承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某向原告刘某借款，由被告徐某出具的借条及原告当庭陈述为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告徐某偿还借款的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息18600元，经查，原告提交的借条上未约定支付利息，亦未约定逾期利息，现被告未到庭，本院不能查证双方对利息有无口头约定，在原告提交的借条上只约定了还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院对原告主张的利息，应按年利率6%，自约定还款之日届满之日即2014年9月3日起计算至本判决书确定的履行之日止的逾期利息，依法予以支持。
关于被告何某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告何某对徐某借款1万元承担连带保证责任。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告刘某与被告徐某、何某没有约定保证期间，被告何某承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告何某担保借款履行期限届满日为2014年9月3日，故保证期间为2014年9月3日起的六个月内。原告于2017年3月17日起诉向何某主张权利，要求承担保证责任，但何某保证期间已过，免除担保人何某的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐某偿还原告刘某借款10000元，并按照年利率6%承担上述借款自2014年9月3日至本判决书确定的履行之日止的利息，于判决生效后二个月内履行完毕；
二、被告何某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告徐某负担206元，由原告负担310元。被告负担的206元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告徐某承担。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年八月七日
书 记 员 辛 旺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初903号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人陈维海，系董事长
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告陈继发，现住榆树市。
被告蔡银，现住榆树市。
被告陈继成，现住榆树市。
被告刘雷，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告陈继发、蔡银、陈继成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按榆树融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄 春 华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全 艳 春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初903号原告榆树融兴村镇银行有限责任公司法定代表人陈维海，系董事长委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师被告陈继发，现住榆树市。被告蔡银，现住榆树市。被告陈继成，现住榆树市。被告刘雷，现住榆树市。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告陈继发、蔡银、陈继成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按榆树融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张云凯代理审判员 李众众人民陪审员 黄   春   华二〇一七年六月二十日书 记 员 全   艳   春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6471号
原告:兰州万家缘物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：常鸣霞，该公司经理。
被告王某
原告兰州万家缘物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告兰州万家缘物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州万家缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州万家缘物业管理有限公司负担。余款25元退回原告兰州万家缘物业管理有限公司。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初176号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人秦泽良，汉族，出生于甘肃省镇原县，初中文化，农民，住镇原县。2017年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被镇原县公安局刑事拘留，同年5月25日被监视居住，2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人秦泽良犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员陈广军、刘硕出庭支持公诉，被告人秦泽良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，被告人秦泽良与妻子张某1因感情不和而分居，张某1在”临泾宾馆”打工。2017年5月12日15时许，秦泽良接女儿秦某放学回家时发现其穿了一身新衣服，便认为是妻子及他人骚扰了女儿的正常生活而心存不满，回家后未见到女儿打电话质问张某1未果，遂前往”临泾宾馆”寻找，因害怕吃亏便从家中携带一把砍斧。当日17时许，被告人秦泽良来到”临泾宾馆”门前，在未找到女儿秦某也未看到张某1的情况下，手持砍斧无故将”临泾宾馆”玻璃门及两扇玻璃橱窗打砸损坏，并致坐在玻璃橱窗边的段某1受伤，花费医药费1695.38元，其所受损伤属轻微伤。经议价被告人秦泽良损毁玻璃价值共计7250元。应以寻衅滋事罪追究被告人秦泽良的刑事责任，建议判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并提供了书证、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷证实。
被告人秦泽良对公诉机关指控的事实无异议，但认为其损毁他人财物事出有因，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，被告人秦泽良与妻子张某1关系不睦，并认为张某1打工的”临泾宾馆”环境复杂，便杜绝孩子平日去找张某1。2017年5月12日15时许，秦泽良接女儿秦某放学回家时发现其穿了一身新衣服，认为是妻子及他人骚扰了女儿的正常生活而心存不满，便在回家的路上殴打了女儿秦某。后秦泽良又去接儿子放学，并顺路去寻找张某1质问新衣服的事情，二人在宾馆内争吵几句后秦泽良离开。秦泽良回家发现女儿秦某不在家中，便打电话询问张某1，张某1接通电话后未说话立即挂断，秦泽良愈加生气遂前往”临泾宾馆”寻找，因害怕吃亏便携带一把砍斧。当日17时许，秦泽良来到”临泾宾馆”门前，在未找到女儿秦某也未看到张某1的情况下，就手持砍斧无故将”临泾宾馆”玻璃门及两扇玻璃橱窗打砸损坏，并致坐在玻璃橱窗边的被害人段某1受伤。经镇原县第一人民医院诊断，段某1头皮多处挫裂伤、左下肢皮肤挫裂伤，住院治疗4日、花去医疗费1695.38元；经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，段某1所受损伤属轻微伤。后经相关专业人士共同议价，被告人秦泽良损毁玻璃价值7250元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、书证接处警工作登记表、受案登记表，被害人段某2陈述等证据，证实本案系被害人段某2报警，公安机关初查后立为刑事案件侦查。
2、物证砍斧，辨认笔录接照片，证人张某1证言，被告人秦泽良供述等证据，证实被告人秦泽良与妻子张某1关系不睦，2017年5月12日15时秦泽良发现女儿秦某放学回家不见了，打电话质问张某1时发生口角后，秦泽良便携带一把砍斧前往”临泾宾馆”。
3、现场检查笔录及照片，证人张某1、张某2、张某3证言，被害人段某1陈述等证据，证实当日17时许，秦泽良来到”临泾宾馆”门前，手持砍斧无故将”临泾宾馆”玻璃门及两扇玻璃橱窗打砸损坏，并致坐在玻璃橱窗边的被害人段某1受伤。
4、书证诊断证明、医疗费票据复印件，鉴定意见，被害人段某2陈述等证据，证实段某1头皮多处挫裂伤、左下肢皮肤挫裂伤，住院治疗4日、花去医疗费1695.38元，所受损伤属轻微伤。
5、议价笔录，证人齐某证言等证据，证实被告人秦泽良损毁玻璃价值7250元。
6、书证被告人户籍证明、归案情况说明等证据，证实被告人基本情况和自首情节。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人秦泽良在公共场所任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人秦泽良作案后自动投案，如实供述自己的罪行，为自首，应依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人秦泽良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2017年10月26日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永祥
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 赟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执202号
申请执行人郭继良
被执行人李波
上列当事人因不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初689号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李波银行存款人民币21790元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱志光
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特4号
申请人：宜兴市王者塑封有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：王军林。
委托诉讼代理人：钱益锋、蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被申请人：江苏海宝软件股份有限公司，住所地无锡市太湖国际科技园大学科技园530大厦B905号。
申请人宜兴市王者塑封有限公司与被申请人江苏海宝软件股份有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人宜兴市王者塑封有限公司要求执行无锡市仲裁委员会（2016）锡仲裁字第457号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡市仲裁委员会（2016）锡仲裁字第457号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 苏 强
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十一日
书记员 顾 蔚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4839号
原告：刘炳坤，男，1970年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告：刘建合，男，1961年3月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告刘炳坤与被告刘建合健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳坤，被告刘建合及其委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炳坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失13739元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告发生打架纠纷，原告住院治疗，双方因赔偿问题未达成协议。
刘建合辩称，发生纠纷属实，原告也殴打被告，核实损失后，由法院裁定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日16时许，原告刘炳坤与被告刘建合在原告家东屋里，被告用小板凳将原告头部、右脸部打伤，后原告与被告相互发生厮打，原告用拳头打被告右肩部。原告受伤后，入诸城市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为头皮裂伤、面部裂伤。原告支付医疗费4259元。
原告主张因本次纠纷发生如下损失：1.医疗费4259元；2.误工费3000元；3.护理费800元；4.住院伙食补助费800元；5.交通费200元；6.精神损害抚慰金3000元。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费性支出为9519元/年。
本院认为，公民享有健康权。原告与被告发生纠纷时，应当本着互相谅解的精神正确处理双方的关系。从原告与被告发生纠纷到原告受伤，被告的主观过错较大，本院确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。
本院予以确认的损失为医疗费4259元、住院伙食补助费210元、交通费70元。关于原告主张的其他损失：1.误工费，原告提供的××超市的证明不能证明原告的误工损失，原告居住在农村，其误工费应按农村居民标准计算，对原告主张的误工费450元[(13954元/年+9519元/年)÷365天×7天]，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持；2.护理费，原告主张由其妻子护理并无不当，原告提供的××超市的证明不能证明原告的护理损失，护理人员居住在农村，其护理费应按农村居民标准计算，对原告主张的护理费450元[(13954元/年+9519元/年)÷365天×7天]，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持；3.精神损害抚慰金，原告未提供证据予以证明，对该项损失，本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失为5439元，由被告赔偿60%，计款3263元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建合赔偿原告刘炳坤损失3263元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担22元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费144元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 管 璇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行赔申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵金帮，男，1969年6月17日生，汉族，贵州省盘县人，住六盘水市盘县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿三合，女，1971年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，住六盘水市盘县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）盘县柏果镇人民政府。
法定代表人吕群洋，镇长。
委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。
赵金帮、瞿三合因行政赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵金帮、瞿三合申请再审称，二审判决认定财产损失数额错误；没有支持其要求政府安置宅基地的请求错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审
在审查过程中，赵金帮、瞿三合向本院申请撤回再审申请。
本院认为，赵金帮、瞿三合向本院申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许赵金帮、瞿三合撤回再审申请。
审判长 杨方程
审判员 崔凤芹
审判员 邓洪波
二〇一七年八月十七日
书记员 徐祥云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特158号申请人：昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司。法定代表人：钟杰。住所地：昆明市。委托代理人：陶国亮、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南聚森商贸有限公司。法定代表人：吴敏明。住所地：昆明经开区。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明聚仁兴橡胶有限公司法定代表：李天兴。住所地：昆明经开区。第三人：李天兴，男，汉族，1965年8月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市白象巷**号，身份证号码：5328011965********。以上二位第三人共同委托代理人：陶国亮、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司因与被申请人云南聚森商贸有限公司、第三人昆明聚仁兴橡胶有限公司、李天兴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。本案经合议庭评议，现已审查终结。申请人昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司诉称：请求确认申请人与被申请人及第三人在《还款承诺书》中约定的仲裁协议无效。事实及理由：申请人与被申请人之间的民间借贷关系是基于2014年2月1日签订的《资金借款协议》，该协议中明确约定了借款金额、资金支付、担保方式等，其中对争议的解决方式明确约定为“双方协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼”，而被申请人向昆明仲裁委提出仲裁的依据是《还款承诺书》中约定“发生争议的，各方均有权向昆明仲裁委员会申请仲裁”。但申请人认为，双方之间系民间借贷关系，由此产生的还款约定也是以双方2014年2月1日签订的《资金借款协议》为前提，该协议是双方履行合同的主要依据，其中约定向甲方所在地法院提起诉讼的争议解决方式也是合法有效的。申请人认为，《还款承诺书》中有关仲裁协议的约定并未否定双方在《资金借款协议》中诉讼管辖的约定，因此对同一笔借款的争议解决方式既约定了诉讼又约定了仲裁，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，被申请人提起仲裁所依据的仲裁协议是无效的，昆明仲裁委受理被申请人的仲裁申请没有事实与法律依据，对本争议没有管辖权。被申请人云南聚森商贸有限公司辩称：申请人昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司认为，双方的民间借贷关系是基于2014年2月1日签订的《资金借款协议》，该协议中明确约定解决争议的方式为“向甲方（被申请人）所在地法院提起诉讼。”而被申请人提出仲裁申请的依据为《还款承诺书》中约定“发生争议的，各方均有权向昆明仲裁委员会申请仲裁”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的申请事实及理由不成立。首先，《资金借款协议》签订于2014年2月1日签订在先，而《还款承诺书》签订于2017年2月24日签订在后，是双方在协商一致的前提下，对此前约定的变更以至于属于新约定，其效力已经排除了此前对管辖约定。属于对此前约定的变更，是双方对争议管辖的变更，根据《合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定法律并不禁止双方在协商一致的前提下变更合同内容，包括争议解决及管辖的选择。因而双方在《承诺书》第9条明确“协商不成，各方均有权向昆明仲裁委员会申请仲裁解决争议。”的约定是合法有效的，无任何争议可言。其次，申请人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定认为仲裁协议无效，是对法律规定的错误自解。在本案中没有在任何一份协议中约定过，争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的约定。而是在不同的协议中先后约定了管辖方式，属于后面合同对前合同内容的变更，变更后确定的争议解决方式为仲裁，是明确、具体、唯一的并没有任何不明确的有争议的内容。并且这一变更是完全合法有效的。综上所述，申请人申请仲裁协议无效所依据的事实和理由不成立，错误自解法律。请求人民法院驳回申请的全部请求。第三人昆明聚仁兴橡胶有限公司、李天兴共同辩称：我方认为本案浩瀚龙公司提出的确认仲裁协议无效是具有事实和法律依据的。同意浩瀚龙公司的申请。经审查查明：2014年2月1日，被申请人云南聚森商贸有限公司（以下简称：聚森公司）与申请人昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司（以下简称：浩瀚龙公司）签订《资金借款协议》，该协议对双方于2013年3月28日签订的合作经营橡胶贸易协议所涉及的700万资金达成条款：……二、聚森公司于2013年4月10日前打入浩瀚龙公司，后浩瀚龙公司又于2013年12月经聚森公司转入景洪市聚仁兴橡胶有限公司的700万元作为聚森公司对浩瀚龙公司的借款；三、借款利息为每年42%即294万元，每月给付3.5%,每月30日前付清24.5万元。四、借款期限为：2014年2月1日起至2015年1月31日止。……九、双方协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼。该协议由景洪市聚仁兴橡胶有限公司一胶厂及李天兴作为担保人盖章、签字认可。2017年2月24日，因浩瀚龙公司对《资金借款协议》的本金至今未还，利息从2014年10月至今未支付，浩瀚龙公司与聚森公司又再次签订《还款承诺书》，约定：1、经双方对账确认，浩瀚龙公司尚欠聚森公司借款本金700万元；2、至2018年8月31日前全额清偿借款本金；3、截止至2017年1月31日，浩瀚龙公司尚欠聚森公司借款利息644.7244万元,此部分利息浩瀚龙公司在2018年8月31日前确定归还方式；4、自2017年2月1日起至浩瀚龙公司全额偿清全部借款本金期间，就未偿还借款本金，浩瀚龙公司承诺继续按月利率3.5%向聚森公司计算利息；……7、昆明聚仁兴橡胶有限公司、李天兴自愿以其名下的全部资产为浩瀚龙公司所欠聚森公司的全部借款本金、利息及聚森公司为实现债权所产生的所有费用承担连带保证担保责任；……9、若发生争议，四方应友好协商解决，协商不成的，各方均有权向昆明仲裁委员会申请仲裁解决争议。2017年9月21日，聚森公司向昆明仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会受理了该申请。本院认为，本案申请人与被申请人在2014年签订的《资金借款协议》中约定的解决争议的方式为提起诉讼，而在2017年签订的《还款承诺书》中约定的解决争议的方式为申请仲裁，两份协议虽是基于同一笔借款而先后签订，但《还款承诺书》是在《资金借款协议》约定的借款期限届满之后双方重新签订的还款协议，在该还款协议中除对之前的本金700万元的还款期限、还款方式重新作出约定外，还对之前的借款利息、保证人及保证人责任的承担方式、解决争议的方式等均作出了重新的约定，该《还款承诺书》的内容除涵盖了之前的《资金借款协议》的约定内容外，还新增加了其他的还款内容，该《还款承诺书》应属独立于《资金借款协议》之外的重新约定。本案在《资金借款协议》中约定以提起诉讼的方式解决争议，而在《还款承诺书》中约定以申请仲裁的方式解决争议，上述分别在不同的协议中约定不同的解决争议方式的情形，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”所规定的情形，故《还款承诺书》中约定以仲裁的方式解决争议应属有效。申请人的申请没有充分的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司负担。审判长 周 迅审判员 吴 娴审判员 何东山二〇一七年十二月十九日书记员 王蓓蓓
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初238号
原告王红，女，1973年5月27日出生。
委托代理人张建泽（原告王红之夫），1975年6月16日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告王红不服被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京瑞森茂源商贸有限公司所作的企业设立登记，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王红诉称，原告身份证被冒用，注册了�京瑞森茂源商贸有限公司，被告在办理工商登记时未按规定进行审查，造成原告合法权益受到侵害。故请求法院判决被告立即撤销北京瑞森茂源商贸有限公司法定代表人为王红的登记，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京瑞森茂源商贸有限公司于2011年3月7日核准设立登记，王红被登记为该公司法定代表人，现王红于2017年6月16日对该登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。依据�中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王素林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘荣华
山西省长治市城区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）晋0402执907号
贾国强、杨珂：
连卫、杨帆诉你借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1236号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人贾国强、杨珂归还申请执行人连卫、杨帆借款本金725000元，并自2017年2月起按月利率2%支付利息，至实际还清之日止。
二、承担案件受理费11050元、保全费4145元、执行费9500元。
三、如不按期履行，本院将强制执行或将你纳入失信被执行人黑名单，向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
开户名称：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商行南街支行
帐号：457211010300000042211.
特 此 通 知
执行员 张红军
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初971号-2
原告翁文华，男，1952年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告黄光明，男，1944年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告李秀清，女，1951年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告翁文华与被告黄光明、李秀清民间借贷纠纷一案中，原告翁文华于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告翁文华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翁文华撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告翁文华负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年六月三日
代书 记员 洪晓燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2174号
原告高敏。
被告万世平。
原告高敏诉被告万世平劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告高敏到庭参加诉讼，被告万世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：被告雇佣原告给其装修做木工，结欠原告人工费6000元，于2013年2月6日出具欠条给原告，后支付过2200元。此后被告未再支付过，原告多次找被告要求，花去误工费。食宿费、交通费6900元，被告还欠刘其云3**元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款4100元及误工费6900元；2、诉讼费用由被告负担。
被告万世平未作答辩。
经审理查明：被告雇佣原告从事木工劳务，结欠原告劳务费6000元，于2013年2月6日出具欠条1份，载明，欠高敏人工费6000元，过年前打到卡上。后被告支付了2200元，余款未能支付。
以上事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为：被告结欠原告劳务费6000元，已经支付2200元，余款3800元未能支付的事实，由原告提供的欠条及其陈述为证，本院予以确认。关于原告主张的误工费没有依据，本院不予支持。关于刘其云的300元应由权利人本人凭证据另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万世平于本判决生效后十日内支付原告高敏3800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费130元，由原告负担70元，被告负担60元。此款原告已预交，被告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 王长明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02179号
原告曾某，女，1964年4月10日出生，汉族。
被告许某，男，1955年11月29日出生，汉族。
原告曾某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告曾某、被告许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告结婚以后，原告和被告的女儿处理不好关系，导致产生很多家庭矛盾，此外在教育子女问题上双方存有分歧，因为原被告双方均为再婚，为避免以后更多的矛盾和纠纷产生，所以原告主动放弃这段婚姻，综上，原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告许某辩称：被告不同意离婚。对于原告和女儿的关系，被告和双方都说过，能处得好就好，如果处不好，只要尽量不吵不闹就可以了。原、被告结婚时，原告一无所有，连档案都没有，原告的退休手续都是被告为她办理的，被告为此花费了5、6万元。但被告不念旧情，一办理退休就提出离婚。总之希望原告不要离婚，被告可以不计前嫌继续一起生活。
经审理查明，原、被告于2010年4月19日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方子女均已成年。婚后初期双方感情尚可，由于自2004年起，原、被告及被告的女儿一直共同生活居住，在与子女相处及子女教育问题上双方存在分歧，故而发生争执导致感情不和。原告认为双方感情已经破裂，故诉来法院请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、结婚登记申请表、结婚登记审查表及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，在结婚时应经过了成熟的考量。两人共同生活近十年，可见婚姻有一定的感情基础。现夫妻之间因家庭琐事和子女的相处问题造成争吵，积累了矛盾，主要是双方缺乏理解和沟通。现原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告所述情况并不足以说明夫妻感情已经破裂，也未提交其他证据材料证明双方的婚姻出现了离婚的法定情形。对于原告所述的夫妻感情已经破裂，本院不予采信。原、被告之间虽然有一定的矛盾，但并没有原则上的分歧，通过双方认真交流沟通，并采取实际措施解绝对夫妻感情造成的负面影响，双方的矛盾是可以有效解决并维护好夫妻感情的。故原告请求离婚，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告曾某要求与被告许某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 任友
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初99号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人朱风波，曾用名朱凤波，男，汉族，1975年11月15日出生于安徽省祁门县，高中文化，合肥合鑫商贸有限公司业务员，户籍地祁门县，住黄山市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被黄山市公安局刑事拘留，同年4月2日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人朱风波犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2018年3月8日20时30分许，被告人朱风波饮酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车从屯溪区延安路出发，经齐云大道沿黄山市经济开发区梅林大道由碧桂园往首康医院方向行驶，驶至经济开发区铁路桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为121.32毫克/100毫升，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人朱风波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱风波对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人朱风波持有效机动车驾驶证，准驾车型C1；皖Ｊ×××××号小型普通客车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人朱风波在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人朱风波的户籍信息、身份证复印件、前科查询记录、公安机关出具的《查获经过》、呼气式酒精含量测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《公安交通管理行政处罚决定书》；被告人朱风波的供述和辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2018]毒鉴字第18042号《司法鉴定意见书》；现场查处同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱风波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱风波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱风波到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人朱风波的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱风波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方斅
二〇一八年五月二十二日
书记员 方兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1502号
原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
被告：罗神保，男，1982年9月29日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保险韶关分公司）与被告罗神保保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中财保险韶关分公司的委托代理人廖英花到庭参加了诉讼。被告罗神保经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保险韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款6133元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日22时16分，被告罗神保驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X316线由曲江区消防队方向往曲江区狮子岩方向行驶，行驶至曲江××Ｘ316线曲江职校路段时，与相对方向由杨新宇驾驶的粤Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成罗神保受伤及两车损坏的交通事故。交通事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区三大队对该次事故于2016年3月30日作出了[2016]第B045号《道路交通事故认定书》认定：l、罗神保承担事故的全部责任；2、杨新宇没有事故责任。由于粤Ｆ×××××号小轿车在�告处承保了车辆损失险，被保险人李文儿根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”的规定，于2016年4月13日向原告提出了索赔，原告受理后根据规定在4月19日支付了车辆损失及施救费的赔偿款6133元。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，故原告有权向被告追偿已支付的事故赔偿金，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告罗神保没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：李文儿于2015年12月12日为其丈夫杨新宇购置的粤Ｆ×××××号小轿车在原告中财保险韶关分公司处投保了交强险及各类商业险（被告保险人李文儿），其中车辆损失险的保险金额为小桥车的购置价值72240元，保险期限自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2016年3月6日22时16分，杨新宇驾驶的粤Ｆ×××××号小轿车由曲江区狮子岩向曲江区消防队方向行驶，行驶至曲江××Ｘ316线曲江职校路段时，与相对方向由被告罗神保驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗神保受伤及两车损坏的交通事故。交通事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区三大队对该次事故于2016年3月30日作出了[2016]第B045号《道路交通事故认定书》认定：l、罗神保承担事故的全部责任；2、杨新宇没有事故责任。交�事故发生后，杨新宇、李文儿向原告提出理赔申请。经原告核查后，车主杨新宇与被保险人李文儿凭汽车修理发票及施救费发票共向原告索赔取得理赔款6133元，车主杨新宇收到原告的理赔款后于2016年4月13日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，声明已收到原告的赔偿款6133元，同意将已取得上述赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其自身的名义向责任对方追偿。此后，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为保险代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中财保险韶关分公司根据与投保人李文儿签订的保险合同向被保险人李文儿支付了保险理赔金6133元，车主杨新宇取得理赔金后亦授权中财保险韶关分公司向侵权人追偿，因此，原告中财保险韶关分公司有权依法向事故责任方主张权利。被告罗神保在交通事故中负全部责任，应由被告罗神保承担赔偿责任。对于交通事故所造成的车辆损失有车主杨新宇支付的修理发票及施救费发票予以证实，本院予以确认。综上，对原告主张被告罗神保支付赔偿款6133元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗神保于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付赔偿金6133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告罗神保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏露诗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6881号
罪犯杨虎，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月16日作出了（2011）台路少刑初字第68号刑事判决，以被告人杨虎犯强奸罪、抢夺罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯杨虎减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨虎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨虎予以减刑一年六个月（刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2389号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴小杰。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2354号起诉书指控被告人戴小杰犯聚众斗殴罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人戴小杰及辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年7月26日21时许，李某（已诉）因网络赌博与他人发生纠纷，双方相约在瑞安市安阳街道绿洲宾馆附近高架桥下斗殴。之后，李某纠集被告人戴小杰和许某乙、付某、刘某（均已诉）及吴某、陈某（均另案处理）等人，携带钢管、红缨枪等器械赴约，双方在绿洲宾馆附近高架桥下持械斗殴。期间，被告人戴小杰用红缨枪误伤吴某大腿。
2014年9月2日，被告人戴小杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人戴小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某甲、梁某、付某、许某乙、陈某、李某、刘某、杨某的证言，辨认笔录，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴小杰结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴小杰归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关意见予以采纳，关于减轻处罚的意见，不符法律规定，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴小杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月七日
（代）书记员 陈 丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终105号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，生于1996年1月12日，汉族，四川省中江县人，初中文化，户籍所在地四川省德阳市中江县。因犯盗窃罪，2014年6月26日被云南省玉龙纳西族自治县人民法院判处有期徒刑两年零四个月，并处罚金人民币8000元，2015年10月12日特赦释放。因涉嫌盗窃罪，2016年1月12日被三台县公安局刑事拘留；同年1月20日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院原审被告人姚光荣犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）川0722刑初65
号刑事判决，判决被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，
并处罚金5900元。宣判后，原审被告人姚某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人姚某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对原审被告人姚某某犯盗窃罪一案认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。
经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某撤回上诉。
三台县人民法院（2016）川0722刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 刘 蕾
二〇一六年四月十一日
书记员 甘 霖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
委托代理人方继怀，男，系该公司职工。
被告陈续东，男。
被告邱萍，女（系被告陈续东妻子）。
以上二被告的委托代理人冯俊，男，系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉陈续东、邱萍借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。
案件受理费432元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行减半负担216元。
审判员 刘水平
二〇一六年四月二十一日
书记员 邱 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）句执字第235号
申请执行人吴菲菲。
被执行人沈世辉。
被执行人吴海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2011）句商初字第281号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈世辉、吴海燕所有的在金融机构的存款人民币48197.57元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘玮
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初246号
原告：张某某，男，2005年11月生于银川市兴庆区，汉族，小学生，住银川市兴庆区。
法定代理人：张立勇，男，1973年2月生于宁夏灵武市，汉族，大专文化，职工，住银川市兴庆区，系张某某之父。
被告：方勇，女，1982年5月生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜市。
原告张某某与被告方勇健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年7月19日，张某某及其法定代理人张立勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由张某某负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 代圣洁
人民陪审员 纪海霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁瑜萍
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执401号
申请执行人：四川省营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋运珍，女，汉族，住四川省营山县大庙乡。
申请执行人四川省营山县人民法院刑事审判庭与被执行人蒋运珍罚金一案，本院已根据申请执行人四川省营山县人民法院刑事审判庭的申请，依据四川省营山县人民法院（2018）川1322刑初52号刑事判决书，于2018年5月8日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第568号
上诉人（原审被告）：沈阳伯伦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街27号。
法定代表人：王洪忠，该公司经理。
委托代理人：朱戈，男，1967年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦家振，男，1953年4月24日出生，汉族，沈阳市佳艺数码影响工作室个体经营者，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：宋江颖，女，1954年3月31日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：东北印刷厂，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：潘大庆，系该厂厂长。
委托代理人：周宇，男，1971年2月18日出生，汉族，该单位法律顾问。
上诉人沈阳伯伦物业管理有限公司（以下简称“伯伦物业”）与被上诉人秦家振、东北印刷厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民二初重字第00024号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员相蒙、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年3月24日开庭公开审理了本案，上诉人伯伦物业的委托代理人朱戈、被上诉人东北印刷厂的委托代理人周宇、被上诉人秦家振的委托代理人宋江颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伯伦大厦位于沈阳市和平区三好街27号，大厦产权人为东北印刷厂。2008年1月22日，东北印刷厂、伯伦物业签订房屋租赁合同，约定东北印刷厂将位于沈阳市和平区三好街27号房屋（建筑面积6，282平方米）出租给伯伦物业使用，租赁期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。该合同期限届满后，双方未再续签合同。东北印刷厂曾出具证明及委托书，记载：伯伦大厦与和平区三好街27号为同一地址，产权人属东北印刷厂所有，东北印刷厂委托伯伦物业负责出租产权证中80号楼面积为6282平方米的房屋。
2008年6月10日，秦家振向伯伦物业交付房屋租金4万元，伯伦物业为秦家振出具收条，载明“123室房租，租期2008年6月10日起”，2008年10月31日，秦家振又向伯伦物业交付房屋租金2万元，伯伦物业为秦家振出具收条，载明“123室房租，租期2009年6月9日止”，2009年3月13日秦家振（乙方）以沈阳市佳艺数码影视工作室名义与伯伦物业（甲方）补签租赁合同书，约定甲方受业主（东北印刷厂）委托就租赁事宜签署合同，乙方租赁伯伦大厦1楼123室房屋，年租金6，000元，一次性交齐。2009年4月28日东北印刷厂向伯伦大厦业户发出通知，载明“由于伯伦物业与我厂就房屋租赁续租事宜未达成协议，因此我厂决定从即日起终止与伯伦物业的房屋租赁关系，收回房产，由沈阳海外华侨招商实业公司经营，驻夏业户的具体租赁业务与该公司办理……”。
秦家振的一审诉讼请求是：一、请求法院判令原审二被告退还租金6575元及相应利息（利息计算标准从2009年5月1日起至被告返还租金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由原审二被告承担。
原审法院认为，财产所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。伯伦物业并非诉争房屋的产权人，2008年12月31日伯伦物业与东北印刷厂的租赁合同到期后，双方未再续签合同，产权人东北印刷厂2009年4月28日发出的通知明确载明自通知发出之日起，产权人收回房产，即伯伦物业自该日起不再享有对外出租诉争房屋的权利。伯伦物业收取秦家振2008年6月10日至2009年6月9日间60，000元的租金中，2009年5月1日至2009年6月9日的租金6，575元（60，000元－60，000／365天×325天=6，575元）应当退还秦家振，故对于秦家振主张返还租金并赔偿利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳伯伦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还秦家振房屋租金6，575元；二、沈阳伯伦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿秦家振房屋租金6，575元的利息，以6，575元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年5月1日至本判决确定给付之日止；如果沈阳伯伦物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（秦家振已预交），由被告沈阳伯伦物业管理有限公司承担，并于付款同时一并给付秦家振。
宣判后，伯伦物业不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销（2011）沈和民二初重字第00024号民事判决；二、请求判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由：一、重审一审认定事实及适用法律错误，既然上诉人经合法授权对被上诉人出租房屋的行为合法，由于被上诉人东北印刷厂及案外人的违法行为，导致与被上诉人秦家振的房屋租赁关系无法继续，而且收取的租金已经缴纳给被上诉人东北印刷厂，理应由东北印刷厂返还租金。
被上诉人东北印刷厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
被上诉人秦家振答辩称：确实交了两份租金，请求法院判令予以返还。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有秦家振向法庭提供的租赁证、房产证、委托书、收条、专用收款收据、发票、通知，东北印刷厂向法庭提供的房屋租赁合同、照片等证据及当事人当庭陈述笔录等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，上诉人伯伦物业对在租赁期间的合法转租所获得的收益暨收取的租金享有所有权。伯伦物业与东北印刷厂租赁期间届满，双方未续签合同，但承租人伯伦物业继续使用租赁物，出租人东北印刷厂在也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期，不定期租赁合同可随时解除，被上诉人东北印刷厂于2009年4月28日发出正式通知明确载明自通知发出之日起，出租人收回租赁物，即上诉人伯伦物业自该日起不再具有对外出租涉诉房屋的权利，对房屋的处分行为属于无权处分。被上诉人秦家振向伯伦物业和东北印刷厂分别交纳了租金，但上诉人伯伦物业收取秦家振2009年5月1日至2009年6月9日期间的租金为无权处分行为所产生的擅自出租他人之物取得的租金，构成不当得利，应当返还租金给及利息给秦家振，故原审法院判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳伯伦物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初684号
原告张元祥，城镇居民。
委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
本院在审理张元祥诉威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜厚琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初901号
原告李海尧，住辽宁省建平县。
被告意大利贝雷格尼海洋设备公司大连代表处，住所地大连市沙河口区。
法定代表人蒋一平。
本院在审理原告李海尧与被告意大利贝雷格尼海洋设备公司大连代表处劳动争议纠一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海尧撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 王梦意
二〇一六年三月十五日
书记员 于 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第573-1号
申请执行人陈某某
被执行人钟某某
申请执行人陈某某与被执行人钟某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第50088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟某某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某某向法院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第573号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年六月六日
书记员 朱元敏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00819号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告岳某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告岳某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年七月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年七月十日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1439号
罪犯余海山，男，1970年5月11日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）保中刑初字第3号刑事判决，以被告人余海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年7月4日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余海山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余海山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余海山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余海山减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月2日起至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执212-5号
申请执行人：田玉庭。
被执行人：胡诗民。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执212-5号裁定书，于2016年03月07日就民间借贷一案向被执行人胡诗民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡诗民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡诗民在中国工商银行1320账户内存款人民币56176.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00003号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某，男，1994年12月10日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理�本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日下午3时许，被告人周某在其工作的襄阳市襄城区鼓楼巷“鸭唇王”酒店为顾客凡某布置宴会会场时，乘人不备将凡某放在宴会厅餐桌上的一部苹果牌Iphone5（16G）型手机盗走。在凡某发现手机丢失后，周某担心自己的行为败露而将手机丢弃到酒店窗外，手机被他人捡走。后公安民警根据案发现场视频找有作案嫌疑的被告人周某调查时，周某如实交代了其盗窃手机的事实经过，并协助公安机关追回了所盗手机，已发还被害人并取得了被害人凡某的谅解。经鉴定，被盗手机鉴证价格为3994元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凡某的陈述及其出具的谅解书，证人黄某的证言，被盗物品价格鉴证意见书�被告人周某指认作案现场照片及作案视频截图，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某系初犯、偶犯，在案发后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪、悔罪态度好，并配合公安机关追回了被盗手机，弥补了被害人损失，且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审判员 刘 宇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李明杰