淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3763号
原告杨志，无业。
委托代理人孟令峰，江苏天哲律师事务所律师。
被告江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人王祖明，该公司总经理。
被告严素玲，江苏铸明节能科技有限公司副总经理。
两被告共同委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告杨志与被告江苏铸明节能科技有限公司（以下简称铸明公司）、严素玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托代理人孟令峰，被告严素玲，被告铸明公司、严素玲的共同委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称：2011年4月以来，两被告多次因经营需要向原告借款。截止2013年11月，被告共欠原告100万元。经原告多次催要，被告于2013年12月16日向原告开具转账支票用以还款，但因被告账户内无款项导致无法兑现。后原告继续催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告杨志针对其诉讼请求提供证据如下：
（1）被告铸明公司出具的中国银行转账支票1张，证明被告铸明公司在2013年12月16日打算偿还原告100万元，但因该公司账户无款，导致原告无法提取。
（2）被告严素玲在2013年12月21日出具的借条1张，证明被告严素玲在铸明公司还款未果之后以书面形式确认累计借到原告100万元的事实，同时还确认了利息、还款期限及违约责任等。同样格式及内容的借条（复印件）2张，证明累计借耿天国47万元，累计借杨明30万元。
（3）被告严素玲在2014年3月10日（复印件）和3月11日书写的还款计划各1份，证明被告严素玲再次确认欠原告款项100万元的事实。
（4）被告严素玲于2014年4月30日书写的承诺书1份，证明被告严素玲再次就本案的借款偿还作出承诺。
（5）被告铸明公司法定代表人王祖明与被告严素玲在2012年3月20日共同出具的借条1份（复印件），证明两被告曾共同向原告借款82万元的事实。
（6）被告铸明公司和严素玲在2013年3月4日共同出具借条1份（复印件），证明两被告曾共同向原告借款132万元的事实。本案诉争的借条是在之前借款及还款累积结算得出的金额。
（7）被告铸明公司法定代表人王祖明与被告严素玲在2012年3月23日共同出具的借条1份（复印件）及江苏淮安农村商业银行账户明细单1份，证明两被告曾于2012年3月23日向ＸＸ借款30万元的事实。
被告铸明公司、严素玲辩称：1、被告铸明公司不是借款人；2、原告举证的借条均是被告在原告逼迫下所写；3、被告严素玲与本案原告杨志不存在借款合同关系，被告严素玲与案外第三人ＸＸ之间存在借款合同关系，且相关的款项早已经还清，所谓借条上的数字都是违反规定计算的利息。请求驳回原告诉请。
两被告针对其答辩意见提供了以下证据：
（1）与ＸＸ往来明细账2份，从2011年4月20日到2011年11月26日，共收到借款130万元，还款185.28万元；从2012年2月9日到2014年6月9日，共收到借款91.475万元，还款196.568万元。证明相关的款项以及4倍利息已经全部还清。
（2）银行转账单28张，证明已经向原告还款381.848万元：2011年5月20日通过严素玲账户转账给ＸＸ10.4万元；2011年6月23日通过严雪玲（严素玲妹妹）账户转账给ＸＸ10万元；2011年7月25日通过严素玲账户转账给ＸＸ10万元；2011年9月1日向ＸＸ账户现金存入6万元；2011年9月10日通过严雪玲（严素玲妹妹）账户转账给ＸＸ54.8万元；2011年9月23日通过严素玲账户转账给ＸＸ6万元、4000元；2011年10月20日通过严素玲账户转账给ＸＸ6.4万元；2011年11月26日通过严素玲账户转账给ＸＸ6.08万元、75.2万元；2012年3月24日通过严雪玲（严素玲妹妹）账户转账给ＸＸ30万元；2012年5月3日通过严素玲账户转账给ＸＸ50万元；2012年5月30日通过现金转入4.9万元、3.1万元、2万元给ＸＸ；2012年6月20日通过严素玲账户转账给ＸＸ10万元；2012年6月30日通过现金转给ＸＸ24880元；2012年7月30日通过严雪玲（严素玲妹妹）账户转账给ＸＸ100800元；2012年9月28日通过严雪玲银行卡转账给ＸＸ2万元；2013年1月10日通过严雪玲银行卡转账给ＸＸ20万元；2013年3月28日通过银行承兑汇票给ＸＸ20万元；2013年4月24日严素玲卡转5万元给ＸＸ；2013年6月4日严雪玲卡转10万元给ＸＸ；2013年6月17日严雪玲卡转4万元给ＸＸ；2013年6月18日严素玲卡转1万元给ＸＸ；2013年9月22日通过承兑汇票支付ＸＸ10万元；2014年3月31日严素玲通过POS机支付杨志78060元又给了一部分现金，杨志在POS机账单反面出具了8万元的收条；2014年6月9日严雪玲卡转4万元给杨志账户。总计3818480元。
（3）案外人马为民书写结算单1份、借款合同3份（复印件），证明被告严素玲于2013年7月14日应马为民要求，按照马为民书写结算单中计算的数额218.72万元，分别出具了3份借款合同，借款人均是严素玲，出借方分别是杨明、杨志和耿天国，本金数额分别为30万元、132万元和57万元。同时，从该手写单中可以看出，以132万元本金为基数，月利息为105600元，月利率为8%，已经超出法律规定的民间借贷约定月利率不得超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍的规定。
经审理查明：原告杨志与案外人ＸＸ系同胞兄弟。ＸＸ与被告铸明公司法定代表人王祖明系战友关系。2011年4月份开始，被告铸明公司以经营需要资金周转为由向ＸＸ借款，ＸＸ因资金有限，遂联络弟弟杨志、杨明及杨志战友耿天国，共同筹钱交给ＸＸ陆续出借给被告铸明公司。2012年，被告严素玲作为铸明公司的股东主动自愿加入该债务。因此，在2013年12月21日之前，原告杨志出借的款项多数是经ＸＸ之手及以ＸＸ名义与被告铸明公司、严素玲进行出具借条、汇款、转账等活动。2013年12月16日，被告铸明公司为还款向ＸＸ出具中国银行100万元转账支票1张，但后来因公司账户没有款项，导致ＸＸ无法提取，债权没有实现。在此情况下，2013年12月21日，被告严素玲向原告杨志出具借条1张，载明：“截至今日，本人累计借到杨志人民币壹佰万元（￥1000000元），借款时间自2013年12月21日至2014年2月21日，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，逾期期间除仍应按上述约定给付利息外，还应承担每日逾期金额千分之五的违约金，并承担债权人追讨欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等）。共同借款人：严素玲。”同日，被告严素玲也向案外人杨明、耿天国出具了格式相同的借条，载明欠杨明借款数额为30万元、欠耿天国借款数额为47万元。
另查明：（1）2013年7月14日，由原告嫂子即ＸＸ之妻马为民与被告严素玲对双方债务数额进行了结算，结算时马为民手写了1份结算单，上面载有：“去年6月至今年6月的利息为105600元×12=1267200元+100000=1367200元。1367200-500000（已付）=867200（利息）。867200+1320000=218.72万元”。及一些计算数字、符号等内容。
（2）案外人ＸＸ在本案审理中向本院陈述，被告向本院提供的手写结算单确实其妻马为民所写，该手写结算单中载明的本金数额为132万元，虽然当时按照月利率8%计算了利息，并扣除了已经支付的利息数额，得出总数额为218.72万元的数额，但是后来被告并未按照该数额履行过还款义务。在2013年12月21日，经过双方协商，用132万元本金再加上一部分利息，按照总数额177万元由严素玲出具了3张借条，分别是杨志100万元，杨明30万元，耿天国47万元。对此，原告也向本院提供了耿天国、杨明书面证明进行了印证。
又查，被告严素玲在出具上述三张借条后，因原告等人索要欠款紧迫，被告严素玲曾于2014年3月11日报警求助，到了公安机关后，其在公安机关又出具了还款计划执行书给原告等人。该还款计划执行书对3人的借款数额（即杨志100万元、耿天国47万元、杨明30万元）再次予以确认，还细化了还款计划。2014年4月30日，被告严素玲再次向原告出具承诺书1份，承诺按约定期限还款。
庭审中，被告严素玲主张其提供的银行收款、还款明细已经包括与原告的所有借款交付往来，但原告不予认可，认为被告的资料不能全面反映双方资金的借贷情况。为此，原告举证了2012年3月23日一笔30万元资金出借证据，经质证，严素玲承认该笔款项并不在自己提供的资料内。
案件审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保，本院于2014年10月8日下达民事裁定书，对被告铸明公司名下位于淮安市清浦区枚皋路7号的土地以及被告严素玲在被告铸明公司的股权予以诉讼保全。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的出借人为杨志的借条1份、出借人为杨明、耿天国的借条2份（复印件），被告铸明公司中国银行转账支票1张，被告举证的明细单2份、银行转账单28份、马为民手写结算单1份、借款合同（复印件）3份在卷印证。
本院认为：原告杨志与被告铸明公司、严素玲之间的民间借贷关系，有借条、打款记录等证据为证，足资认定。被告铸明公司、严素玲向原告杨志借款后未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告杨志偿还借款本金并支付利息。
（一）关于本案的本金及利息数额问题。由于原、被告之间债权、债务往来频繁且双方经过很多次还款、借款、再还款、再借款，双方无法说清借款的实际本金及利息数额，且双方又均不能提交完整的借、还款交付明细证据，故本院无法认定双方的实际借款本金额及利息支付情况。被告举证的马为民手写结算单中载明的本金数额132万元系双方最后一次结算时确认的本金数额，故本院在无法查清和认定之前双方之间实际借款本金及利息区分的情况下，酌定以此数额为解决本案纠纷的本金数额。该数额通过双方利息加减结算后，形成总数额为218.72万元债务总额。后又经双方协商降低利息，最终以177万元的总债务数额由被告严素玲分3笔不同的金额向杨志、杨明、耿天国出具了3张借条（该177万元比132万元本金多出来的45万元是利息）。因此，杨志的借条100万元、耿天国的借条47万元、杨明的借条30万元中均含有部分利息，根据利息不得计入本金的法律规定，故本院应当对该45万元不作为本金，由于，马为民在代表原告、耿天国、杨明三人在与严素玲结算时并未将该三人的各自本金及利息数额予以明确区分，故本院酌情按三人款项占总债务数额的比例予以折算后确定三人的本金数额，据此，本院确定杨志的借款本金实际数额是74.6万元，耿天国的借款本金实际数额是35万元，杨明的借款本金实际数额是22.4万元。2013年12月21日，严素玲出具上述三张借条后，被告又于2014年3月31日偿还原告杨志8万元。就原告借款而言，按照严素玲出具给原告的借条约定，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，而2013年12月22日至2014年6月9日期间，中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为月利率2%。那么，被告应当从2013年12月22日起开始支付利息，截止到2014年3月31日，应当支付的利息为49236元。因此，被告2014年3月31日还款8万元中超过利息部分应当折抵本金。经折抵后，原告本金减为715236元。2014年6月9日，被告又偿还原告杨志4万元。那么，从2014年4月1日至2014年6月9日，按照双方借条约定的月利率2%计算，被告应当支付的利息是32900.86元，被告还款4万元中超过利息部分也应当折抵本金，折抵后本金再减为708136.86元。因此原告要求被告支付利息应当以本金708136.86元为基数，从2014年6月10日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍的标准计算支付至实际给付之日止。
针对被告铸明公司、严素玲辩称被告铸明公司不是本案借款人的意见。经查，原告杨志、案外人ＸＸ等人一开始均不认识被告严素玲，ＸＸ是基于和王祖明系战友，铸明公司需要资金周转才同意向被告铸明公司出借款项，被告严素玲系后债务加入。2012年3月23日，ＸＸ向王祖明出借30万元，并由王祖明和严素玲共同出具了借条。2013年12月16日，铸明公司也向案外人ＸＸ出具了转账支票用于还款；且作为初始债务人，其退出债务关系或将债务全部转移给他人应当取得债权人同意，在原告主张铸明公司为共同债务人情况下，铸明公司也并未提供相关证据证明其已经债权人同意退出债务关系或全部转移了债务，故本院认定被告铸明公司仍是本案的共同债务人。被告辩称铸明公司不是本案共同债务人的意见与事实不符，本院不予采纳。
针对被告辩称本息已经全部还清的意见。经查，2011年5月20日起至2013年9月22日止，严素玲对其与ＸＸ之间的账务往来明细作出记录，并提供了26份严素玲或严雪玲的转账记录。通过该明细及转账记录可以看出，ＸＸ打给严素玲款项合计2214750元，而严素玲通过其本人或者严雪玲账户打入ＸＸ账户款项合计3818480元。但该明细并未记载双方现金以及其他方式交付的款项，如2012年3月23日ＸＸ向王祖明账户打款30万元就未反映在该明细中。因此，该明细并不能完整的反映双方债权债务关系交接的全貌。故对被告辩称本息已经全部还清的意见，本院不予采纳。
关于被告举证的案外人马为民手写结算单1份、借款合同3份（复印件），其证明的目的是被告严素玲于2013年7月14日应马为民要求，按照马为民手写结算单中计算的数额218.72万元，分别出具了3份借款合同，借款人均是严素玲，出借方分别是杨明、杨志和耿天国，本金数额分别为30万元、132万元和57万元。被告严素玲称上述借款合同是被逼所写，其不仅未能提供充分证据证明自己的主张，反而在2013年12月16日又以铸明公司名义向ＸＸ出具了中国银行100万元转账支票一张，并且在原告未能获得转账款项之后，又于2013年12月21日分别向杨明、杨志、耿天国出具借条3份，载明借款数额分别为30万元、100万元和47万元。而之后又在公安机关出具了还款计划执行书，该还款计划执行书对3人的借款数额再次予以确认，还细化了还款计划。因此，本院认为原告辩称借条系被逼迫所写，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏铸明节能科技有限公司、严素玲于本判决生效后一个月内一次性偿还原告杨志借款本金708136.86元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准，以708136.86元为基数，承担自2014年6月10日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告江苏铸明节能科技有限公司、严素玲共同负担14660元，原告杨志负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 王恒解
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。