云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终48号
上诉人（原审原告）：玉溪中正会计师事务所。住所地：云南省玉溪市红塔区环山路嘉阳商业城*幢*单元*楼。
执行事务合伙人：陈林富，主任。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李学贵，男，1972年8月6日生，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪中正会计师事务所因与被上诉人李学贵劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉溪中正会计师事务所上诉请求：撤销原判，改判上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金5155元/月×7.5元/月=38662.50元。事实及理由：双方之间属民事上的合伙关系，而非劳动关系。按2008年11月3日及2014年9月1日合伙协议的约定，被上诉人属于上诉人设立之初的一级合伙人，持有17.65%的股份，一直持续到2016年7月6日，基于被上诉人退伙申请，上诉人支付了相关清算款87199.46元。被上诉人履行的是合伙人的义务，享受的也是按所持股份分享的相应的红利，双方签订劳动合同是为了缴纳相关的社会保险。实际上执行合伙人陈林富也签订了相应的劳动合同，合同期限是一致的。即使双方属劳动关系，被上诉人主动提出辞职，也不应支付经济补偿金。
李学贵辩称，双方当事人之间属劳动关系，也存在合伙关系，被上诉人是上诉人的股东之一，也不影响劳动关系的成立，要求维持原判。
玉溪中正会计师事务所向一审法院起诉请求：判决其不应向李学贵支付经济补偿金5155元/月×7.5元/月=38662.50元。
一审法院认定事实：2008年11月19日玉溪中正会计师事务所成立，且李学贵到玉溪中正会计师事务所工作。2008年12月1日，双方签订了合同期限自2008年12月1日起至2011年11月30日止的劳动合同，双方约定李学贵的工作岗位为从事审计，工作地点为玉溪市，执行定时工作制。2011年12月1日，双方签订了合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止的劳动合同，双方约定李学贵的工作岗位为从事审计，工作地点为玉溪市，执行定时工作制，李学贵的工资为1700元/月，该合同到期后，双方未签订书面劳动合同。2016年4月25日，李学贵由于个人原因向玉溪中正会计师事务所提交辞职报告。玉溪中正会计师事务所执行事务合伙人陈林富同意李学贵的辞职申请。李学贵提供正常劳动至2016年4月底。2016年7月6日，双方结算了工资、股份及债权债务，双方未办理解除劳动关系手续。李学贵解除劳动关系前12个月的平均工资为5155元/月。2016年7月22日，李学贵以要求支付双倍工资、经济补偿金等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年9月13日作出玉红劳人裁字【2016】776号仲裁裁决：“一、被申请人玉溪中正会计师事务所与申请人李学贵办理离职手续。二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪中正会计师事务所支付申请人经济补偿金5155元/月×7.5元/月=38662.50元。三、申请人李学贵的其他请求事项，本院予以驳回。”
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位拒不与职工签订劳动人事合同的，职工可以随时向用人单位提出解除劳动人事关系，用人单位应当支付职工经济补偿金。双方签订的合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止的劳动合同到期后，双方未签订书面劳动合同。2016年4月25日，李学贵由于个人原因向玉溪中正会计师事务所提交辞呈报告。玉溪中正会计师事务所执行事务合伙人陈林富同意李学贵的辞职申请。2016年7月6日，双方结算了工资、股份及债权债务，双方未办理解除劳动关系手续。因此，玉溪中正会计师事务所应支付李学贵经济补偿金，经计算为38662.50元（5155元/月×7.5元/月）。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李学贵未提供证据证明其依照劳动合同法第十四条第二款的规定，向玉溪中正会计师事务所提出订立无固定期限的劳动合同，因此，李学贵答辩要求玉溪中正会计师事务所支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的主张不能成立，不予支持。庭审中，双方均明确表示不再主张仲裁裁决中所涉及的双方办理离职手续，因此，不再作出处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条第二款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“由原告玉溪中正会计师事务所自本判决生效之日起十日内支付被告李学贵经济补偿金38662.50元。”
二审中，双方均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李学贵对一审认定李学贵提供正常劳动至2016年4月底提出异议，认为实际上是至2016年6月底7月初。经审查，玉溪中正会计师事务所陈述李学贵正常上班并参与合伙事务至2016年7月6日。因双方均认可李学贵正常上班至2016年7月初，本院对此予以确认。双方对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是玉溪中正会计师事务所是否应向李学贵支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，玉溪中正会计师事务所上诉以双方之间系合伙关系，不属劳动关系为由，主张不应向李学贵支付经济补偿金。经审查，李学贵与玉溪中正会计师事务所曾签订过书面劳动合同并经备案，且玉溪中正会计师事务所提交的工资表证明，玉溪中正会计师事务所按月向李学贵支付工资，故原判认定双方之间存在劳动关系并无不当，应予维持。玉溪中正会计师事务所虽自2014年12月1日起未与李学贵签订劳动合同，但李学贵向玉溪中正会计师事务所提交的《辞职报告》中载明的辞职原因是“个人原因”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，故原审判决玉溪中正会计师事务所向李学贵支付经济补偿不当，本院予以纠正。关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，一审认为李学贵答辩要求玉溪中正会计师事务所支付该二倍工资的主张不能成立，李学贵未提出上诉并答辩要求维持原判，故对一审的处理予以确认。
综上，玉溪中正会计师事务所的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2889号民事判决；
二、玉溪中正会计师事务所不应向李学贵支付经济补偿金。
一审案件受理费5元，由李学贵负担；二审案件受理费10元，由李学贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴析咛
审判员 龚 辉
审判员 吴晓琳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈柯吉