wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1052号
原告胡纯程，男，1957年9月23日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告赵兰娥，女，1970年8月5日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告赵星成，男，1970年5月20日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告胡纯程诉被告赵兰娥、赵星成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓少波独任审判，代理书记员易力担任庭审记录，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡纯程、被告赵兰娥到庭参加了诉讼，被告赵星成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯程诉称：2013年10月17日，被告赵兰娥、赵星成向原告借款140000元，承诺一年偿还，但到期未能偿还。后经原告多次催促，被告迟迟不还。故诉请：1、判令被告赵兰娥、赵星成偿还原告借款本金140000元，利息106000元（暂计算至起诉日），共计246000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵兰娥、赵星成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月被告赵兰娥、赵星成经他人介绍向原告借款100000元，约定月利息为2分。2013年10月17日，被告赵兰娥、赵星成因无钱只偿还10000元利息后，另出具了一份《借条》给原告，该《借条》主要内容：“今借到胡纯程人民币壹拾肆万圆整（140000圆），利息每月贰仟圆，借期一年，到期连本带利还清。”借款到期后，原告多次催收，被告赵兰娥于2015年10月17日与原告达成还款协议，约定2015年11月底前归还伍万元，2016年3月31日归还伍万元，2016年6月30日前连本带息全部还清。此次被告赵星成未到场签名。2016年10月16日被告赵兰娥又向原告出具承诺书，承诺过年前还清。到期后被告以种种理由拒绝还款。以上事实有原告提供的《借条》、《还款协议》、《承诺书》以及当事人在庭审中的陈述，本院予以认可。
另查明：原告在起诉时，被告为赵兰娥、赵新成，在庭审核对当事人时，确定被告赵新成为赵星成，属原告笔误。被告赵兰娥、赵星成原系夫妻关系，2013年8月26日已办理离婚登记。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告赵兰娥、赵星成于2013年10月17日出具的借条系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，本院予以认可。但此后在出具《还款协议》、《承诺书》时被告赵星成未到场，亦未签名，原告在《还款协议》签了名，故本院可以确认其债务人发生变更，应由被告赵兰娥个人承担该借条的还款责任。被告赵兰娥理应主动归还借款，久拖不还，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任，偿还借款及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵兰娥偿还原告胡纯程借款本金140000元及利息（利息计算时间从2013年10月17日起至执行完毕止，利息按每月2000元计算）。此款限于本判决生效后30日内付清；
驳回原告胡纯程的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告赵兰娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 邓少波
二〇一八年五月十四日
代理书记员 易 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1634号
罪犯胡有奎，男，1981年11月25日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）西法刑初字第810号刑事附带民事判决，以被告人胡有奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年三月二十七日作出（2013）昆刑终字第3号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡有奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡有奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡有奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯胡有奎减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初329号
原告：李忠荣，男，1985年3月7日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：熊日补（特别授权代理），男，1977年11月13日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。
被告：杨代勇，男，1985年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告李忠荣与被告杨代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠荣的委托诉讼代理人熊日补到庭参加诉讼，被告杨代勇经本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，杨代勇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨代勇给付货款337元，并支付逾期付款利息。事实与理由：2016年8月，被告杨代勇向原告李忠荣赊购核桃，未给付货款，此后经李忠荣催要，杨代勇向其出具了拖欠核桃款的欠条，约定于2016年8月
27日将欠款付清，但至今未付。
被告杨代勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李忠荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明杨代勇向其赊购核桃，尚欠核桃款337元，欠款限于2016年8月27日支付。
本院以职权调取了以下证据：
1、米易县白坡彝族乡南坝村村民委员会出具的证明一份，证明杨代勇2016年在德昌县赊购核桃，此后外出务工至今未归，无法联系。
2、本院对杨代勇继父王明汉所做的调查笔录一份，证明其已于杨代勇分家20多年，未在一起居住，也无法联系杨代勇。
原告李忠荣对本院调取的上述证据无异议，但不知道杨代勇是否外出务工至今未归、无法联系。
被告杨代勇未出庭质证也未发表书面质证意见。
本院认为，上述证据能够证明杨代勇向李忠荣赊购核桃的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月杨代勇向李忠荣赊购核桃，2016年8月25日杨代勇向李忠荣出具了欠条一张，欠条载明欠到李富全核桃钱337元，此款限于2016年8月27日支付，该款至今未付。
本院认为，本案中被告杨代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。原告李忠荣与被告杨代勇虽未签订书面买卖合同，但综合欠条及其他有关证据材料，足以证明双方之间存在买卖合同关系，及李忠荣已将核桃卖给杨代勇，杨代勇未付核桃款的事实，故本院对李忠荣要求杨代勇给付货款337元的诉讼请求予以支持。原告李忠荣还要求被告杨代勇支付逾期付款利息，虽并无证据证明双方之间具有逾期付款违约金的约定，但杨代勇约定了付款时间后，却未如约履行还款义务，对此，本院以2017年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率，酌定逾期付款利率为年利率6.5%，由杨代勇支付从逾期之日（即2016年8月28日）起至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告杨代勇向原告李忠荣给付核桃款337元并支付从2016年8月28日起至本判决生效之日止的利息（按年利率6.5%计），此款限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 秦德才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵峻仪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5454号
原告：徐俊山，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李念，湖北立丰律师事务所律师。
被告：朱慧娴，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告徐俊山与被告朱慧娴不当得利纠纷一案中，原告徐俊山于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐俊山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐俊山撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取588元，由原告徐俊山负担。
审判员 王丽鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 熊 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第935号
原告卢丽荷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告黄先辉，男，苗族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨蓝，女，侗族，住贵州省凯里市。
原告卢丽荷诉被告黄先辉、杨蓝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告黄先辉、杨蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄先辉以需要资金周转为由于2014年10月21日向原告借款270000元，约定借款利率为月利率2.4%，利息按月支付，如果被告黄先辉不能按时足额支付利息，原告可提前收回全部借款。原告于抵押借款合同签订当日通过银行转账的方式向被告黄先辉支付270000元，但是被告黄先辉只向原告支付利息到2015年1月20日，之后未偿还本金和支付利息。被告杨蓝与被告黄先辉是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。原告多次催收无果，遂向法院提起本案诉讼，请求判令：1.两被告向原告连带偿还借款本金270000元及利息（利息以270000元为本金自2015年2月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月20日为16200元）；2.两被告承担原告为实现债权所支出的律师费14000元；3.原告对位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证、被告黄先辉的身份证、被告杨蓝的户籍证明、两被告的婚姻登记审查处理表、抵押借款合同、借款收据、房地产他项权证、民事委托代理合同、律师费发票等证据材料证明自己的主张。
本院依法向两被告送达应诉材料及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告卢丽荷与被告黄先辉于2014年10月21日在�东常道律师事务所律师梁朗辉的见证下签订《抵押借款合同》，约定被告黄先辉向原告借款270000元，借款期限为2014年10月21日至2015年4月20日，借款利率为月利率2.4%，利息按月支付，如果被告黄先辉未按期足额支付利息，原告有权提前收回借款，且原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等均由被告黄先辉承担。合同还约定，被告黄先辉自愿以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）的房产向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用，并于2014年10月22日办理抵押登记手续（房地产他项权证号：0314033325），原告卢丽荷为该房产的第一顺位抵押权人。
上述合同签订后，原告于2014年10月21日通过银行转账的方式将借款270000元支付到被告黄先辉的银行账户，但是被告黄先辉至今未向原告支付2015年1月20日之后利息；被告黄先辉、杨蓝于2007年1月5日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理诉讼，支出律师费14000元。
本院认为，原告卢丽荷与被告黄先辉签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，对缔约双方具有法律约束力。原告依约向被告黄先辉支付借款270000元，但是被告黄先辉未依约按时足额向原告偿还本金和支付利息，被告黄先辉的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告黄先辉向其偿还借款本金270000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，原告与被告黄先辉在借款时约定借款利率为月利率2.4%，原告在起诉时要求�告黄先辉按照月利率2%的标准支付利息，由于原告诉请的利息计算标准超出了法律规定的民间借贷利率上限，本院依法调整为被告黄先辉应当自2015年2月21日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告杨蓝与被告黄先辉是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，两被告未到庭抗辩，也未提供证据证实借贷双方明确约定该债务为借款人的个人债务，或两被告之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务依法应认定为两被告的共同债务并承担连带清偿责任。被告黄先辉自愿以其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）的房产向原告提供抵押担保，并于2014年10月22日办理抵押登记手续（房地产他项权证号：0314033325），且原告卢丽荷为该房产的第一顺位抵押权人，因此原告要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。原告提出的两被告向其返还原告在本案中支出的律师费14000元的请求，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄先辉、杨蓝应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢丽荷连带偿还借款本金270000元及利息（利息计算方法：自2015年2月21日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄先辉、杨蓝应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢丽荷返还律师费14000元；
三、原告卢丽荷在本案债权范围内对被告黄先辉名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；
四、驳回原告卢丽荷的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4771.5元（原告已预交），由被告黄先辉、杨蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一�年七月二日
书 记 员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第935号原告卢丽荷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。被告黄先辉，男，苗族，住广东省佛山市顺德区。被告杨蓝，女，侗族，住贵州省凯里市。原告卢丽荷诉被告黄先辉、杨蓝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告黄先辉、杨蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄先辉以需要资金周转为由于2014年10月21日向原告借款270000元，约定借款利率为月利率2.4%，利息按月支付，如果被告黄先辉不能按时足额支付利息，原告可提前收回全部借款。原告于抵押借款合同签订当日通过银行转账的方式向被告黄先辉支付270000元，但是被告黄先辉只向原告支付利息到2015年1月20日，之后未偿还本金和支付利息。被告杨蓝与被告黄先辉是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。原告多次催收无果，遂向法院提起本案诉讼，请求判令：1.两被告向原告连带偿还借款本金270000元及利息（利息以270000元为本金自2015年2月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月20日为16200元）；2.两被告承担原告为实现债权所支出的律师费14000元；3.原告对位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提供原告的身份证、被告黄先辉的身份证、被告杨蓝的户籍证明、两被告的婚姻登记审查处理表、抵押借款合同、借款收据、房地产他项权证、民事委托代理合同、律师费发票等证据材料证明自己的主张。本院依法向两被告送达应诉材料及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告卢丽荷与被告黄先辉于2014年10月21日在�东常道律师事务所律师梁朗辉的见证下签订《抵押借款合同》，约定被告黄先辉向原告借款270000元，借款期限为2014年10月21日至2015年4月20日，借款利率为月利率2.4%，利息按月支付，如果被告黄先辉未按期足额支付利息，原告有权提前收回借款，且原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等均由被告黄先辉承担。合同还约定，被告黄先辉自愿以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）的房产向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用，并于2014年10月22日办理抵押登记手续（房地产他项权证号：0314033325），原告卢丽荷为该房产的第一顺位抵押权人。上述合同签订后，原告于2014年10月21日通过银行转账的方式将借款270000元支付到被告黄先辉的银行账户，但是被告黄先辉至今未向原告支付2015年1月20日之后利息；被告黄先辉、杨蓝于2007年1月5日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理诉讼，支出律师费14000元。本院认为，原告卢丽荷与被告黄先辉签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，对缔约双方具有法律约束力。原告依约向被告黄先辉支付借款270000元，但是被告黄先辉未依约按时足额向原告偿还本金和支付利息，被告黄先辉的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告黄先辉向其偿还借款本金270000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，原告与被告黄先辉在借款时约定借款利率为月利率2.4%，原告在起诉时要求�告黄先辉按照月利率2%的标准支付利息，由于原告诉请的利息计算标准超出了法律规定的民间借贷利率上限，本院依法调整为被告黄先辉应当自2015年2月21日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告杨蓝与被告黄先辉是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，两被告未到庭抗辩，也未提供证据证实借贷双方明确约定该债务为借款人的个人债务，或两被告之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务依法应认定为两被告的共同债务并承担连带清偿责任。被告黄先辉自愿以其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）的房产向原告提供抵押担保，并于2014年10月22日办理抵押登记手续（房地产他项权证号：0314033325），且原告卢丽荷为该房产的第一顺位抵押权人，因此原告要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。原告提出的两被告向其返还原告在本案中支出的律师费14000元的请求，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄先辉、杨蓝应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢丽荷连带偿还借款本金270000元及利息（利息计算方法：自2015年2月21日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告黄先辉、杨蓝应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢丽荷返还律师费14000元；三、原告卢丽荷在本案债权范围内对被告黄先辉名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；四、驳回原告卢丽荷的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4771.5元（原告已预交），由被告黄先辉、杨蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  樊二彦二〇一�年七月二日书 记 员  洪 玲
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初第906号
原告：余有国。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师所律师。
被告：刘玉莲。
被告：张世斌。
被告：石瑛。
被告：石军。
被告：徐劲松。
被告：宋朝阳。
被告：颜方胜。
被告：艾忠全。
被告：饶恒。
被告：王翠香。
被告：欧阳康理。
被告：梁红梅。
被告：郑开兰。
被告：查立群
第三人：花垣县余丰矿业有限责任公司
法定代表人：余庆军，董事长
第三人：余庆军。
第三人：石花红。
原告余有国诉刘玉莲、张世斌、石军等被告及第三人花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告余有国向本院提出诉讼请求：一、请求判令不得执行土地坪矿区由尖山铅锌矿采区8-18号矿洞在花垣县太丰矿山有限公司由尖山分公司享有的6%股份；二、请求确认土地坪矿区由尖山铅锌矿采区8-18号矿洞在花垣县太丰矿山有限公司由尖山分公司享有的6%股份的权利人为原告。
事实和理由：2008年4月8日，花垣县人民法院以(2008)花民初107、108号民事调解书确认：本案第三人花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红将8-18号等矿洞作价抵偿给被告刘玉莲、张世斌、石军、石瑛。8-18号矿洞被采取了查封措施。后，本案被告徐劲松、宋朝阳、艾忠全、梁红梅等人先后分别向本案第三人起诉。花垣县人民法院在立案执行第三人财产过程中，将8-18号矿洞继续采取执行查封措施。原告知晓后，向花垣县人民法院执行局承办人罗法官提交了书面异议，但未得到任何答复。2016年5月11日，原告向花垣县人民法院提交了《执行异议申请书》，对执行局执行的土地坪矿区由尖山铅锌矿采区8-18号矿洞在花垣县太丰矿山有限公司由尖山分公司享有的6%股份提出书面异议。2017年10月11日，花垣县人民法院作出了(2017)湘3124执异7号《执行裁定书》裁定：驳回异议人余有国的异议。原告认为，(2017)湘3124执异7号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律不当，裁定结果错误。该8-18号矿洞早在2005年6月15日原告与猫儿乡洞里村村民刘蔡群签订《荒山转让协议合同书》，刘蔡群将自己承包的位于柔先山又名“着说坡块荒山（界限以吴实贤公路为界，上下左右全部荒山归余有国所有，包括吴光平租用的矿洞门口的地方）以28000元转让给余有国开采矿石使用。后，余有国开始掘进矿洞，并办理了《作业证》进行开采矿石。2010年，因花垣矿山整治整合，原告开采的矿洞到国土部门登记编号为8-18号。2010年5月18日，根据政策要求，原告与花垣太丰矿山有限责任公司签订《矿洞整合协议书》，将其所有的8-18号矿洞整合到花垣太丰矿山有限责任公司由尖山分公司，持股6%。后，原告与土地坪铅锌矿区由尖山采区其他矿洞业主到花垣县公证处就《股权确认书》办理了公证。后就该矿洞作业双方又签订了《经营协议书》。花垣县国土资源局矿山开发股在2011年登记8-18号矿洞时误登记为业主余庆军，现花垣县国土资源局已出具证明证实8-18号矿洞业主为原告。综上，第三人与被告等人签订的用8-18号矿洞抵偿债务行为无效，原告对8-18号矿洞财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故依据《民事诉讼法》第227条、119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，其所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，如果执行标的与执行依据所确认的标的相同，则案外人仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益。因此，案外人所提出的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，就应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销原判决、裁定、调解书。本案中，执行标的为8-18号矿洞享有的股权，而8-18号矿洞已经生效的（2008）花民初字第107、108号民事调解书确认折价抵偿给被告刘玉莲、张世斌、石军、石瑛。因此，执行标的与执行依据所确定的标的完全等同。案外人余有国提出的诉讼请求与生效的民事调解书有关，其提出的诉讼请求，依法应裁定驳回。原告余有国不能在执行异议之诉中获得权利救济，但其可另行选择救济途径以维护其合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告余有国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 凤
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初第906号原告：余有国。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师所律师。被告：刘玉莲。被告：张世斌。被告：石瑛。被告：石军。被告：徐劲松。被告：宋朝阳。被告：颜方胜。被告：艾忠全。被告：饶恒。被告：王翠香。被告：欧阳康理。被告：梁红梅。被告：郑开兰。被告：查立群第三人：花垣县余丰矿业有限责任公司法定代表人：余庆军，董事长第三人：余庆军。第三人：石花红。原告余有国诉刘玉莲、张世斌、石军等被告及第三人花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告余有国向本院提出诉讼请求：一、请求判令不得执行土地坪矿区由尖山铅锌矿采区8-18号矿洞在花垣县太丰矿山有限公司由尖山分公司享有的6%股份；二、请求确认土地坪矿区由尖山铅锌矿采区8-18号矿洞在花垣县太丰矿山有限公司由尖山分公司享有的6%股份的权利人为原告。事实和理由：2008年4月8日，花垣县人民法院以(2008)花民初107、108号民事调解书确认：本案第三人花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红将8-18号等矿洞作价抵偿给被告刘玉莲、张世斌、石军、石瑛。8-18号矿洞被采取了查封措施。后，本案被告徐劲松、宋朝阳、艾忠全、梁红梅等人先后分别向本案第三人起诉。花垣县人民法院在立案执行第三人财产过程中，将8-18号矿洞继续采取执行查封措施。原告知晓后，向花垣县人民法院执行局承办人罗法官提交了书面异议，但未得到任何答复。2016年5月11日，原告向花垣县人民法院提交了《执行异议申请书》，对执行局执行的土地坪矿区由尖山铅锌矿采区8-18号矿洞在花垣县太丰矿山有限公司由尖山分公司享有的6%股份提出书面异议。2017年10月11日，花垣县人民法院作出了(2017)湘3124执异7号《执行裁定书》裁定：驳回异议人余有国的异议。原告认为，(2017)湘3124执异7号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律不当，裁定结果错误。该8-18号矿洞早在2005年6月15日原告与猫儿乡洞里村村民刘蔡群签订《荒山转让协议合同书》，刘蔡群将自己承包的位于柔先山又名“着说坡块荒山（界限以吴实贤公路为界，上下左右全部荒山归余有国所有，包括吴光平租用的矿洞门口的地方）以28000元转让给余有国开采矿石使用。后，余有国开始掘进矿洞，并办理了《作业证》进行开采矿石。2010年，因花垣矿山整治整合，原告开采的矿洞到国土部门登记编号为8-18号。2010年5月18日，根据政策要求，原告与花垣太丰矿山有限责任公司签订《矿洞整合协议书》，将其所有的8-18号矿洞整合到花垣太丰矿山有限责任公司由尖山分公司，持股6%。后，原告与土地坪铅锌矿区由尖山采区其他矿洞业主到花垣县公证处就《股权确认书》办理了公证。后就该矿洞作业双方又签订了《经营协议书》。花垣县国土资源局矿山开发股在2011年登记8-18号矿洞时误登记为业主余庆军，现花垣县国土资源局已出具证明证实8-18号矿洞业主为原告。综上，第三人与被告等人签订的用8-18号矿洞抵偿债务行为无效，原告对8-18号矿洞财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故依据《民事诉讼法》第227条、119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，其所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，如果执行标的与执行依据所确认的标的相同，则案外人仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益。因此，案外人所提出的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，就应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销原判决、裁定、调解书。本案中，执行标的为8-18号矿洞享有的股权，而8-18号矿洞已经生效的（2008）花民初字第107、108号民事调解书确认折价抵偿给被告刘玉莲、张世斌、石军、石瑛。因此，执行标的与执行依据所确定的标的完全等同。案外人余有国提出的诉讼请求与生效的民事调解书有关，其提出的诉讼请求，依法应裁定驳回。原告余有国不能在执行异议之诉中获得权利救济，但其可另行选择救济途径以维护其合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告余有国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐利军审 判 员  朱建兰人民陪审员  聂明清二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 凤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第90号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加了诉讼，
被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称，2007年12月9日，被告陈乙因经商需要向
原告借款人民币10万元，被告给原告出具了借条，双方约定月
利息按3%计算，于2008年元月7日前归还。借款到期后，经原
告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还借款人
民币10万元及利息（从2008年1月7日起按月息3%计付到实际履
行之日止）。
原告为其主张向本院提供被告陈乙出具的借条一份。
被告陈乙未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈甲陈述的事实一致，本院予
以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告陈乙至今未按红归还借款系违
约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告陈乙于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款人民
币10万元，并支付利息。（利息自2008年元月8日起按月息3%
计付至本判决指定的履行之日止，期间利息超过中国人民银行
同期贷款利率四倍的，按四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 陈 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第402号
原告：张修杰。
被告：李希永。
被告：郭帅。
被告：刘路。
原告张修杰与被告李希永、郭帅、刘路民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月3日自愿申请撤回对被告郭帅、刘路的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张修杰撤回对被告郭帅、刘路起诉。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第372号
罪犯董宝强，男，1975年2月2日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）松刑初字第4号刑事判决，认定董宝强犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2012年6月将董宝强的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董宝强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董宝强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董宝强减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第372号罪犯董宝强，男，1975年2月2日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)松刑初字第4号刑事判决，认定董宝强犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2012年6月将董宝强的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董宝强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯董宝强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董宝强减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第219号
原告周承珍。
被告刘必勇。
原告周承珍与被告刘必勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘必勇偿还原告周承珍借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2013年7月4日起至借款还清之日止按月利率2％计付）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周承珍到庭参加诉讼，被告刘必勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2013年7月4日，被告刘必勇向原告周承珍借款人民币10000元，同日，被告出具《借款条》一份，约定借款金额为人民币10000元，借款期限为2013年7月4日至2013年8月3日，约定利息按月利率2％计算，由被告刘必勇在借款人一栏签字及按捺指印。后经原告多次催要，被告未清偿借款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘必勇于本判决生效之日起五日内返还原告周承珍借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2013年7月4日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告周承珍的其他诉讼请求。
如被告刘必勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由被告刘必勇负担72.50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3063号
原告张峰峰，住庆阳市西峰区。
被告姜永浩，现住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张峰峰诉被告姜永浩民间借贷纠纷一案中，原告张峰峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰峰的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰峰负担，退付原告张峰峰25元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 芮艺心
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1026号
原告：武长才，男，1944年1月14日出生，汉族，古交市村民，现住山西省古交市。
委托诉讼代理人：周天明，男，1982年3月14日出生，汉族，山西智博会计事务所会计师，现住太原市。系原告武长才之子。
委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被告：李玉明，男，1962年6月3日出生，农民，古交市村民，现住山西省古交市.
被告：古交市马兰镇七佛沟村委会，住所地山西省太原市古交市马兰镇七佛沟村。
法定代表人：桑永贵，主任。
原告武长才与被告李玉明、古交市马兰镇七佛沟村委会不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告武长才的委托诉讼代理人周天明、沈蕾、被告李玉明、古交市马兰镇七佛沟村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长才诉称，原告武长才在马兰镇七佛沟村有正房五间、地基一处，2015年西山煤气化有限责任公司对原告所有的房屋进行补偿，原告应得补偿款为97482元，扣除过渡费后剩余84683元，2016年8月17日西山煤气化将补偿款中的25404.6元打给被告古交市马兰镇七佛沟村委会，被告李玉明将该款领取后据为己有，为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告李玉明退还房屋拆迁补偿款25404.6元并承担本案的诉讼费用。
被告李玉明辩称，原告民事起诉状中所述没有真实性，我系古交市马兰镇七佛沟村村民，并不是岩家洼村村民，这不符合事实。2015年6月3日通过村委会双方协商签订了协议书，该协议书中确定了房屋补偿款的问题。由于当时签订的系一份合同，合同上三个人一起签字的，补偿款是97482元，第一次打给原告1万多元，剩下8万多元，第二次煤气化给我打了25404.6元，按照协议书煤气化给的拆迁房屋补偿款是每人三分之一，当时协议是在西山煤气化公司签订的，我能提供复印件。
被告古交市马兰镇七佛沟村委会辩称，当时是原告与周天明，李玉明写了份协议，该拆迁补偿款由三人均分。过渡费给原告打了一次，第二次就打给了被告李玉明账户中，当时村委会认为分钱的事原告、被告、周天明已协商处理。
原告武长才提供的证据:
1、1987年宅基地清查登记使用现状图，拟证明户主是武长才，宅基地及房屋是武长才批下购买的，房屋建于1973年。
2、武长财与郝凤娥的结婚证，拟证明武长才与被告母亲郝凤娥1981年3月23日结婚，被告当时已满十八周岁，未形成抚养关系。
3、契约。拟证明正房五间属于武长才。
4、武银财、桑所柱、弓开元的证明，拟证明五间房屋属于武长才所有。
5、房屋补偿款发放明细及照片，拟证明被告已领取25404.6元房屋拆迁补偿款。
6、村委会证明两份，拟证明原告又名武长财，与原告代理人周天明系父子关系。
被告李玉明对原告武长才所提供的证据均不认可。
被告古交市马兰镇七佛沟村委会对原告武长才的证据均认可。
被告李玉明提供的证据：
协议（复印件），拟证明房屋补偿款由武长才、李玉明、周天明三人均分。
原告武长才的委托代理人周天明对被告李玉明所提供的证据表示不认可，认为自己周天明的名字系原告武长才代为摁印的。
被告古交市马兰镇七佛沟村委会对被告李玉明提供的证据表示认可。
本院经审查认为，原告武长才提供的1987年宅基地清查登记使用现状图、武长财与郝凤娥的结婚证、契约、房屋补偿款发放明细及照片、村委会证明两份被告李玉明不认可，本院认为该证据与本案无直接联系。原告武长才提供的武银财、桑所柱、弓开元的证明二被告均不认可，且武银财、桑所柱、弓开元未到庭作证，故本院不予认定，被告李玉明提供的协议（复印件）被告古交市马兰镇七佛沟村委会认可，原告武长才虽不认可，但其放弃对证据真伪性进行鉴定，故本院予以认定。
经审理查明，1981年3月23日原告武长才与郝凤娥办理了结婚登记手续，被告李玉明系郝凤娥之子，1988年原告武长才购买位于古交市马兰镇七佛沟村宅基地一处，购买时家庭成员为武长才、郝凤娥、李玉明、李开香、李成香、李凤香、周天明。西山煤气化有限责任公司由于拆迁对该住宅进行补偿，补偿金额为97482元。2015年6月3日原、被告签订了协议书。协议中约定房屋拆迁补偿款由武长才、李玉明、周天明三人均分。该协议经被告古交市马兰镇七佛沟村委会盖章予以确认。其中第二次发放的补偿款25404.6元被被告李玉明领取。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中被告李玉明提供了有原告签字摁印的协议书，拟证明补偿款由原告武长才、李玉明、周天明均分。且该协议书经被告古交市马兰镇七佛沟村委会认可，且双方均按此协议开始履行。原告武长才虽然对该协议书不认可，但是未提出证据予以推翻，也不对该协议的真伪进行鉴定。故应当承担举证不能的责任。按照协议书的约定，被告李玉明领取的补偿款并未超出其应得的范围，故对原告武长才的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武长才的诉讼请求。
案件受理费218元，由原告武长才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一六年十二月十五日
书记员 任光耀
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第225号
原告：宁波市鄞州文成激光刀模厂。
代表人：陈成国。
被告：奉化市腾飞车辆配件厂。
代表人：柳建安。
原告宁波市鄞州文成激光刀模厂（以下简称文成刀模厂）为与被告奉化市腾飞车辆配件厂（以下简称腾飞配件厂）买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告文成刀模厂代表人陈成国到庭参加诉讼，被告腾飞配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成刀模厂起诉称：原、被告自2012年9月开始有业务往来，被告腾飞配件厂向原告购买激光切割法兰，截止2014年1月，被告腾飞配件厂尚欠原告货款167326.9元，该货款已开具增值税发票，经原告多次催讨，被告腾飞配件厂至今未付。原告起诉至法院，请求判令被告腾飞配件厂支付原告货款167326.90元。
为证明上述事实，原告文成刀模厂在举证期限内向本院提供了下列证据：1.还款证明、2014年4月8日对账单（复印件）各一份，用以证明被告腾飞配件厂尚欠原告货款167326.90元的事实；2.增值税发票五张，用以证明原告向被告腾飞配件厂开出总金额为267326.90元增值税发票的事实。
被告腾飞配件厂未作答辩。
被告腾飞配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告文成刀模厂提供的证据内容真实，形式及来源合法，其中还款证明、对账单已与原件核对无异，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告腾飞配件厂与宁波市科锐汽车配件有限公司均系柳建安投资设立，被告腾飞配件厂与宁波市科锐汽车配件有限公司多次向原告文成刀模厂购买激光切割法兰等货物，2013年9月至2014年5月期间，原告文成刀模厂共向被告腾飞配件厂出售货物总金额为267326.90元。后被告腾飞配件厂向原告文成刀模厂支付货款100000元，尚欠货款167326.90元，至今未付。
本院认为：原告文成刀模厂向被告腾飞配件厂出售货物的事实清楚，证据充分，被告腾飞配件厂理应向原告文成刀模厂支付所欠货款。被告腾飞配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市腾飞车辆配件厂应于本判决生效后十日内支付给原告宁波市鄞州文成激光刀模厂货款167326.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，减半收取1823.50元，由被告奉化市腾飞车辆配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董 伯 川
二〇一四年七月七日
书记员 毛一佳附一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四商初字第44号
原告张ｘｘ，男，汉族，，农民。
被告王ｘｘ，男，汉族，无职业，现下落不明。
被告韩ｘｘ（曾用名韩ｘｘ），女，无职业，现下落不明。
被告韩ｘｘ，男，汉族，无职业。
原告张ｘｘ诉被告王ｘｘ、韩ｘｘ、韩ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼。被告王ｘｘ、韩ｘｘ经本院公告传唤、被告韩ｘｘ经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张ｘｘ诉称，2013年8月1日，被告王ｘｘ、韩ｘｘ因急需资金向原告借款本金人民币70000.00元，约定于2014年5月1日前一次性偿还，借款利率为月利率1分5厘，被告韩ｘｘ作为借款担保人对上述借款承担连带还款责任，被告王ｘｘ、韩ｘｘ并为原告出具借据一枚，三被告在借据上亲自签名并按印。上述借款到期后，三被告始终未还，被告王ｘｘ、韩ｘｘ现下落不明。故原告诉至法院，要求依法判令三被告偿还借款本金人民币70000.00元及利息，利息按月利率计算至实际还款日止，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告王ｘｘ对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、三被告户籍证明各一份，证明三被告诉讼主体资格；
证据三、借据原件一份，证明被告王ｘｘ、韩ｘｘ向原告借款本金人民币70000.00元，约定借款于2014年5月1日前一次性还清，利息计算方式为月利率1分5厘（月利率15‰），被告韩ｘｘ作为担保人在借据上签名；
证据四、双鸭山市四方台区太保镇七一村民委员会证明一份，证明被告王ｘｘ、韩ｘｘ现下落不明。
被告王ｘｘ、韩ｘｘ经本院依法公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告韩ｘｘ经本院依法送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述四份证据材料，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
依据本院认证的事实，认定如下事实：
2013年8月1日，被告王ｘｘ、韩ｘｘ因急需资金向原告借款本金人民币70000.00元，约定于2014年5月1日前一次还清，借款利率为月利率1分5厘（月利率15‰），被告王ｘｘ、韩ｘｘ并为原告出具借据一枚，被告王ｘｘ、韩ｘｘ在借据上亲自签名并按印，被告韩ｘｘ在借据上亲自书写“韩ｘｘ证明”字样。上述借款到期后，三被告始终未还，被告王和、韩淑文现下落不明。故原告诉至法院，要求依法判令三被告偿还借款本金人民币70000.00元及利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
另查明，借据内容中“韩ｘｘ”字样为被告韩ｘｘ亲自书写，“韩ｘｘ证明”字样为被告韩ｘｘ亲自书写，其他字样均为被告王ｘｘ书写。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王ｘｘ、韩ｘｘ向原告借款本金人民币70000.00元，有被告王ｘｘ、韩ｘｘ为原告出具的借据为凭，对原告要求被告王ｘｘ、韩ｘｘ归还借款本金人民币70000.00的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告韩ｘｘ承担保证责任的问题，从借据本身来看，“担保人”字样书写在先，“韩ｘｘ证明”字样书写在后，说明被告韩ｘｘ真实意思表示为欲证明借贷关系的真实存在，若要承担保证责任就不会在“韩ｘｘ”字样后面书写“证明”字样，原告在被告韩ｘｘ书写“韩ｘｘ证明”字样时亦未提出任何异议，且从借款时证明人和担保人的作用角度出发，证明人是为了证明借贷关系的真实性而存在，担保人则要在借款人不履行义务时承担保证责任，两者不会兼任。因此，本案无法认定被告韩ｘｘ对被告王ｘｘ、韩ｘｘ债务的履行确有承担保证责任意思表示，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”，被告韩ｘｘ在本案中应仅为证明作用，对原告要求被告韩ｘｘ承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款利率因已作出明确约定为月利率15‰，该约定不超出法律规定标准，本院予以支持。被告王ｘｘ、韩ｘｘ经本院依法公告传唤、被告韩ｘｘ经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、第13条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王ｘｘ、韩ｘｘ于本判决生效后七日内一次性偿还原告张ｘｘ借款本金人民币70000.00元及利息9450.00元（以借款本金人民币70000.00元为基数，从2013年8月1日起至2014年5月1日止，利率按月利率15‰计算）
二、被告王ｘｘ、韩ｘｘ于本判决生效后七日内一次性偿还原告张ｘｘ借款逾期利息（以借款本金人民币70000.00元为基数，从2014年5月2日起至判决确定的给付之日止，利率按月利率15‰计算）；
三、驳回原告张ｘｘ对被告韩ｘｘ的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，加倍支付迟延履行发生的利息。
案件受理费1550.00元，公告费600.00元，由被告王ｘｘ、韩ｘｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙胜山
代理审判员 杨英大
人民陪审员 吴晓东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 桐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1578号
原告浙江省××××灯饰有限公司，住所地：浙江省×
×县××街道月××路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人陈乙。
被告叶某某。
被告周某某。
原告浙江省××××灯饰有限公司诉被告叶某某、周某
某买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月31日受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委
托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月20日，被告叶
某某向原告赊购灯具，共计货款403971元，有被告的签名为证
。后被告仅支付了部分货款，余款163971元经原告多次催讨均
无果。现原告诉讼到法院要求判令：1、由二被告立即支付某
某灯饰款人民币163971元及逾期付款违约金（按中国人民银行
同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2
、由二被告承担本案诉讼费。为了主张自己的权利，原告提供
了由被告叶某某签收的供货清单7页，仙华灯饰配件缺货表格
复印件一份，水某门帘图象复印件一份，二被告结婚登记申请书二张。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告叶某某曾向原告
订购一批水某灯具。2008年1月20日，被告叶某某按照原告供
货的型号、规格及数量接收了价值397754元的灯具。同日，被
告叶某某在原告提供的7页供货清单上签名确认，同时注明：
“以上供货清单共7页，货已收齐，价格待定，以上产品型号
、规格与我下的订单不符”。后被告叶某某支付了货款240000
元，余款157754元至今未付。以上事实，有原告提供的由被告
叶某某签收的供货清单7页、二被告结婚登记申请书及原告方
的陈某等证据证实。
本院认为：原告与被告叶某某之间的买卖关系，合法有
效，应予确认。虽原告与被告叶某某于2008年1月20日未就灯
具的价格达成一致意见（被告叶某某当时不同意原告的报价）
，但被告叶某某接收了该批灯具，其也未在日后合理期限内与
原告方进一步协商该批灯具的价格，故结合被告叶某某支付了
部分货款的事实，应视为被告叶某某在后来认可了原告的报价
。原被告之间的货款，本院认定397754元，其余部分证据不足
，本院不予认定。故原告要求被告叶某某支付尚欠货款157754
元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持，货款未认定部
分不予支持。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务
，应共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告叶某某、周某某支付原告浙江省××××灯
饰有限公司货款157754元及利息（按中国人民银行同期同档贷
款基准利率从2009年5月23日起计算至判决确定的履行之日止
），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江省××××灯饰有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3579元，公告费200元，合计3779元，由二被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3579元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 张 孟 有
审 判 员 陈瑛代理审判员王宏宇
二〇一〇年四月十二日
代书记员 周 彩 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1317号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。统一社会信用代码：913300007109582058。
法定代表人：杨掌法，总裁。
委托代理人：杨晓雷、陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：盛东庆。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告盛东庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年五月三十日
书记员 冯春妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4502号
原告金武，男，1967年11月25日出生，汉族，住金华市金东区
多湖街道大项村汪店巷4号。
被告任兴洪，
道田畈村二组。身份证号××。
本院在审理原告金武与被告任兴洪租赁合同纠纷一案中，因原
告金武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告金武负担。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月九日
书记员 楼凤花
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1401号
原告陈淑芳，住所地辽源市。
委托代理人高海艳，系原告亲属。
原告王军。
被告郭龙海，住所地辽源市。
原告陈淑芳、王军诉被告郭龙海恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告均为辽源市工农乡友谊村上莲兴屯农民，原告在该屯有耕地6.12亩，其间，原告亲属代原告管理土地，被告向原告亲属求情，要在原告的上述土地上搭建临时建筑，用于销售水泥用，并说明两年拆除，原告亲属碍于乡情而同意，当时原告不在该屯居住，对此事不知情，后期得知此事，便与被告理论，要求拆除，但被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决被告停止侵害，恢复原状，依法拆除其建筑在原告位于辽源市工农乡友谊村上莲兴屯土地上的房屋及附属物并赔偿损失。
本院认为，原告因被告在其土地上搭建临时建筑，被告虽经行政机关审批，但按照《吉林省城乡规划条例》规定，临时建筑使用期限一般不超过两年，使用期满，建设单位或者个人应当自行拆除，恢复土地原状。本案中被告使用期限已超过两年，没有自行拆除，应由有关行政机关处理，故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
审 判 员 朱宁_x 0 00B_
人民陪审员 张 永 全
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 丁 宁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1401号原告陈淑芳，住所地辽源市。委托代理人高海艳，系原告亲属。原告王军。被告郭龙海，住所地辽源市。原告陈淑芳、王军诉被告郭龙海恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告与被告均为辽源市工农乡友谊村上莲兴屯农民，原告在该屯有耕地6.12亩,其间,原告亲属代原告管理土地,被告向原告亲属求情,要在原告的上述土地上搭建临时建筑,用于销售水泥用,并说明两年拆除,原告亲属碍于乡情而同意,当时原告不在该屯居住,对此事不知情,后期得知此事,便与被告理论,要求拆除,但被告以种种理由推脱,故诉至法院,请求依法判决被告停止侵害,恢复原状,依法拆除其建筑在原告位于辽源市工农乡友谊村上莲兴屯土地上的房屋及附属物并赔偿损失。本院认为，原告因被告在其土地上搭建临时建筑,被告虽经行政机关审批,但按照《吉林省城乡规划条例》规定，临时建筑使用期限一般不超过两年,使用期满，建设单位或者个人应当自行拆除，恢复土地原状。本案中被告使用期限已超过两年，没有自行拆除,应由有关行政机关处理,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费500.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋志军审 判 员  朱 宁人民陪审员  张永全二〇一五年七月二十六日书 记 员  丁 宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2398号
原告：刘华。
委托代理人：宋海全。
被告：递铺镇荷花塘村竹园村民小组。
代表人：张柏成。
委托代理人：康志跃。
原告刘华与被告递铺镇荷花塘村竹园村民小组（以下简称“竹园村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员阮雁冰、代理审判员王笑、人民陪审员汤美兰组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人宋海全、被告竹园村民小组的代表人张柏成及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华诉称，其于2013年2月4日因婚嫁将户籍迁入被告处，此后，原告一直在被告辖区居住、生活。2014年9月10日，安吉县递铺街道荷花塘村股份经济合作社向原告颁发该集体组织的股权证，认可原告是该集体组织的成员。2016年1月15日、2016年9月10日，被告制定了征地补偿费分配方案，两次发放给被告处其他成员征地补偿费人均22000元、52500元，共计74500元，但被告以原告不是其成员为由拒绝向原告分配。故原告诉请判令被告支付原告征地补偿费74500元并承担诉讼费。
被告竹园村民小组辩称，原告刘华于2013年2月4日因婚嫁户口迁入被告小组，2014年9月10日取得股民登记，而被告小组于2011年10月8日土地被征收，即被告土地被征收在先，原告取得成员资格在后，2016年1月15日所做的分配方案款项是2011年10月8日被告土地被征后借款的返本付息，即借款人荷花塘村委会归还的部分借款和利息，根据法律规定，2011年10月8日被告的征地补偿方案确定时，原告刘华尚未出生，原告主张同等的分配权于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告刘华向本院提交户口本、股权证、征地补偿费分配方案等证据以证明其观点。
被告竹园村民小组向本院提交安吉县征用土地补偿协议书、借款合同、决议、户口在册表等证据以证明其观点。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告刘华于2013年2月4日因婚嫁将户口迁入被告处。2011年10月8日，递铺镇荷花塘村村民委员会与被告签订征地补偿协议，征收被告处300多亩土地，该被征土地的征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费共计11216893元。双方于同日签订借款合同，约定上述款项出借给递铺镇荷花塘村村民委员会，借款利率为年息10%，按季支付利息。2016年1月15日、2016年9月10日，被告按2011年10月8日征地时在册人口两次分配征收补偿款人均22000元、52500元，共计74500元，该款项未分配给原告。被告所在的荷花塘村已实行农村集体资产股份制改革，且已于2014年9月10日制作并发放股权证，作为该享受股份经济合作社收益分配的凭据，原告刘华系荷花塘股份经济合作社股东。
原被告的主要争议是原告刘华是否有权分得上述款项，要点即在于2016年1月15日和2016年9月10日按人均22000元和54500元发放的土地征收补偿款的安置方案形成时原告是否已具有被告集体经济组织成员资格。原告认为，上述二次发放的款项均为土地征收补偿款，且于原告取得被告处集体经济组织成员之后发放，故其应有权参与分配。被告认为，上述二次土地征收补偿款是来源于2011年10月8日土地被征收后的补偿款，这部分土地征收补偿款当时就应予发放，是荷花塘村委会将该款借用，时至2016年才予归还，故拖延至今发放，原告刘华在征地之后才落户被告处，征地发生时不具有被告处集体经济组织成员资格，不应得到分配。此外，该部分款项中还包含了青苗补偿费。
本院认为，本案所涉土地被征收后所取得的收益成为被告处集体经济组织成员可共享的集体收益，是形成于原告取得被告处集体经济组织成员资格之前。在2011年10月8日征地发生时，征地单位就已对被征土地进行补偿，即征地安置补偿方案在征地发生时（2011年10月8日）就应该已经形成。该次征地时荷花塘村民委员会于征地当日将被告获得的征地款项全额借用，并一直借用至2016年，导致该征地安置补助方案一直未予具体落实和实施。本案所涉土地2011年被征用，而原告户口登记于被告处的时间是2013年，即在被征收土地安置补助方案确定之后。被告于2016年1月15日和2016年9月10日按人均22000元和54500元发放土地补偿款是对安置补偿方案的落实和实施，而并非安置补偿方案的形成。若按原告所述将土地补偿款的发放时间视为安置方案的形成时间，显然将侵害在土地被征收时已具有集体组织成员资格人员的分配权益，由此导致的结果明显不公。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘华的诉讼请求。
本案受理费830元（已减半），由原告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
代理审判员 王 笑
人民陪审员 汤美兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李梦君
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行诉初字第00003号
起诉人李立兵，农民。
2015年3月24日，本院收到起诉人李立兵以射阳县新坍镇新安村三组的名义，起诉被告射阳县新坍镇人民政府1993年违法出具国有土地使用权权属证明，请求本院予以撤销，同时要求被告按照1970年8月28日射阳县新坍公社砖瓦厂革命委员会与射阳县新坍公社新安大队第三队革小组签订的《征用土地协议书》补偿射阳县新坍镇新安村三组总损失1451600元。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，1、关于起诉主体问题。李立兵以射阳县新坍镇新安村三组的名义起诉，没有该村民小组的印章，也没有授权，故起诉主体只能认为是李立兵个人。2、关于李立兵的起诉能否受理问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人李立兵认为射阳县新坍镇人民政府1993年出具国有土地使用权权属证明违法，请求本院予以撤销以及请求被告按照1970年8月28日的《土地征用协议书》补偿问题，其起诉已经超过最长诉讼时效，不符合受理条件，依法应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定裁定如下：
对起诉人李立兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 孔玲玲
审判员 陈 凤
二〇一五年四月二日
书记员 苏 乐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第931号
原告：潍坊乾骞机械制造有限公司。
法定代表人：刘明集，总经理。
被告：淄博建鑫金属制品有限公司。
法定代表人：曹昕，董事长。
本院在审理原告潍坊乾骞机械制造有限公司诉被告淄博建鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵海波
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初770号
原告：丁红玉,女，1964年6月7日生，汉族，无职业，住延寿县。
被告：王金涛，男，出生日期不详，汉族，延寿县交警队副队长，住延寿县。
被告：张文娟，女，出生日期不详，汉族，中国人寿保险公司职员，住延寿县。
本院在审理原告丁红玉与被告王金涛、张文娟民间借贷纠纷一案中，原告丁红玉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁红玉以被告已完全履行给付义务为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁红玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁红玉负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年四月九日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第424号
原告：方超。
委托代理人：金国威。
被告：张晟。
原告方超为与被告张晟民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张晟归还借款本金200000元并支付利息（从2015年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告张晟承担。本院受理后，因被告张晟下落不明，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告张晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张晟于2015年1月23日向原告方超借款200000元，约定借款期限从2015年1月23日至2015年2月23日止，借款利息按月利率3%计算。借款到期以后，被告张晟对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晟于判决生效后十日内归还原告方超借款本金200000元并支付利息（从2015年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告张晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟启市
助理审判员 应望黎
人民陪审员 王露明
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈楼康
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审997号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人潘光荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定确定的被执行人潘光荣履行加处罚款一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定，处罚决定第3项对被执行人潘光荣罚款计人民币30626.64元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年8月28日送达。2017年4月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起�政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为30626.64元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月七日
代书记员 高 洁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2651号
原告：南部县国有资产经营公司，住所地：南部县。
法定代表人：何家春，经理。
被告:黄中勇，男，生于1968年9月23日，汉族，住南部县。
被告：李翠华（系被告黄中勇之妻），女，生于1968年8月10日，汉族，住南部县。
被告：杜林伟，男，生于1981年9月19日，汉族，住南部县。
原告南部县国有资产经营公司诉被告黄中勇、李翠华、杜林伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告南部县国有资产经营公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县国有资产经营公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县国有资产经营公司撤诉。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告南部县国有资产经营公司负担。
审判员 唐梁
二〇一六年八月十六日
书记员 李巧
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2324号
申请执行人马末有，男，1957年6月27日出生，汉族，住温县。
被执行人崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人马末有与被执行人崔占军买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2324号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十二月一日
书记员 闫纪良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29699号
原告：何军生，男，1967年2月7日出生，汉族，天津港务局有限公司装卸司机，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王建斌，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路侠，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。
原告：何拥军，男，1969年5月11日出生，汉族，天津碱厂工人，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王建斌，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路侠，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。
被告：何玉丰，男，1962年8月22日出生，汉族，中建六局工人，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
第三人：张宝霞，女，1967年12月28日出生，汉族，坚石华鼎物业公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人：陈大川，行长。
原告何军生、何拥军与被告何玉丰、第三人张宝霞、中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称中国银行滨海分行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告何军生、何拥军及其委托诉讼代理人王建斌、张路侠、被告何玉丰及其委托诉讼代理人徐方刚、第三人张宝霞及其委托诉讼代理人徐方刚到庭参加诉讼。第三人中国银行滨海分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军生、何拥军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认坐落于天津市滨海新区塘沽杭州道西江里XXX室房屋所有权归于何银龙享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告何玉丰系兄弟关系，原、被告与何银龙系父子关系。2010年6月被告欲购买房屋需要贷款，欲以父亲何银龙名下的天津市滨海新区塘沽杭州道西江里8-1-503号房屋抵押贷款，因父亲年事已高，经银行审查抵押担保主体不符合银行规定，银行不予办理贷款手续，被告为了实现贷款目的，在被告承诺西江里XXX号房屋所有权不变的前提下，父亲何银龙于2010年7月8日，召集家庭会议，二原告夫妇及被告夫妇和父亲共同签订《房屋协议》，约定西江里XXX号房屋仍然是何银龙居住，并享有一切所有权利，户名虽变更给何玉丰，但事实上该房产的所有权仍为何银龙所有，任何人不得侵犯。该房产三个儿子享有同等权利。2017年3月9日和4月5日，原、被告的父母相继过世，被告背信弃义，拒绝履行自己的承诺和《房屋协议》约定的内容并拒绝偿还所欠第三人的贷款，目前第三人欲起诉被告。无奈，二原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告何玉丰辩称，二原告陈述与事实不符，二原告与被告签订的书面协议时二原告拿出一份空白纸，找何玉丰和张宝霞签字的，当时说的是买东西是否同意，签署的。2010年6月被告夫妇按揭贷款购买了登记在何银龙名下的房产，并且通过房产买卖协议将首付款打入资金监管账户，涉案房产是何玉丰夫妇享有，请求驳回原告诉讼请求。因为后来房产证在何军生手中，我方补了一份房产证。
第三人张宝霞述称，与何玉丰意见一致。
第三人中国银行滨海分行提交书面答辩意见，2010年6月25日，中国银行滨海分行与何玉丰签订借款合同，发放贷款240000元，截止2017年11月8日，尚欠贷款本金150719.16元及相应利息、罚息。对于原告的起诉，我方不发表意见，但请法庭考虑我方的合法权益，若借款人还清剩余贷款本息及未来因追偿贷款而产生的相应费用后，我方可以配合解除抵押。贷款结清前，不能释放抵押权。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证书、协议、房产证等证据，被告何玉丰及第三人张宝霞对保证书、房产证真实性不持异议，本院予以采信。被告及第三人张宝霞对协议上本人签名没有异议，但陈述系在白纸上签字，本院认为该协议与保证书内容一致，故本院亦予以采信。被告提交天津市房产买卖协议、贷款合同、房产证等证据，原告对贷款合同、房产证的真实性不持异议，本院予以采信。原告对天津市房产买卖协议有异议，因与被告的房产证可以相互佐证，故本院予以采信。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何军生、何拥军与被告何玉丰系兄弟关系，三人的父亲何银龙已去世，被告何玉丰与第三人张宝霞系夫妻关系。
2010年6月28日，被告何玉丰签订保证书，内容为：塘沽区西江里8-1-503号，虽然户名变更为何玉丰，但事实上房产权为何银龙所有，兄弟三人享有同等权力。
2010年7月8日，何银龙、何玉丰、张宝霞、何军生、张海艳、何拥军、姚桂荣共同签订《房屋协议》，内容为：因何玉丰、张宝霞在东丽区购买无暇村民慧里1栋5门201室住宅，80平米，价值33.5万元，本人支付13.5万元，其余20万元本人无力支付，想用其父何银龙居住的塘沽区西江里XXX号房屋，58.56平米抵押贷款。因其父年龄超过65周岁，国家不予以贷款。所欠20万元由何玉丰的三弟妹及三弟给予垫付三个月。无奈之下将塘沽区西江里XXX号假过户其长子何玉丰名下，骗贷款24万元，还其购房所欠费用24万元。因此塘沽区西江里8-1-503室仍然是何银龙居住，并享有一切所有权利，及户名虽然变更给何玉丰，但事实上该房产的所有权仍为何银龙所有，任何人不得侵犯。该房产三个儿子享有同等权力。此协议一式四份，每份都享有同等法律效力，签字生效。
2010年7月2日，何银龙与何玉丰签订《天津市房产买卖协议》，何玉丰购买西江里XXX号房屋，价款为400000元，首付款160000元，贷款240000元。现该房屋产权已经登记在何玉丰名下。
2010年6月25日，何玉丰与中国银行滨海分行签订《房屋借款（抵押）合同》，贷款240000元，并以西江里XXX号房屋作为抵押。截止2017年11月8日，因逾期还款，何玉丰尚欠银行贷款本金150719.16元及相应利息、罚息。
本院认为，根据何玉丰出具的《保证书》以及何军生、何拥军与何玉丰、张宝霞等签订的《房屋协议》，可以证实虽涉诉房屋的产权由何银龙变更为何玉丰，但何玉丰及张宝霞均认可该房屋仍为何银龙的房产，现因何银龙已去世，应属何银龙的遗产。因该房屋仍有贷款未还清，抵押权人的权利应予保护。二原告亦表示可以代被告还清贷款，使本案确权没有障碍，亦向本院提交相应存折证明有付款能力，本院确认在二原告还清贷款后，确认该房屋为何银龙遗产，双方可以办理其他相关手续。至于二原告偿还贷款部分应由谁承担，双方当事人可以据证另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告何军生、何拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人中国银行股份有限公司天津滨海分行偿还关于天津市滨海新区塘沽西江里8-1-503号房屋的剩余贷款及相应利息、罚息（具体数额以中国银行股份有限公司天津滨海分行出具的数额为准）；
二、自本判决第一项实际履行完毕之日，确认天津市滨海新区塘沽西江里8-1-503号房屋系何银龙的遗产。
案件受理费减半收取为5400元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龙孟燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第175号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶宁健，农民，1990年9月因犯拐卖人口罪、诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，2003年11月27日因减刑获释。2007年4月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）179号起诉书指控被告人叶宁健犯故意伤害罪，于2007年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶宁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2007年3月26日上午9时许，被告人叶宁健在淳安县汾口镇先锋新村因清理村道，与同村村民周美桃发生口角并打架。在同村村民章森林小店内，被告人叶宁健用手殴打周美桃的脸部，致周美桃左眼眶内侧壁骨折。经淳安县公安局法医鉴定，周美桃的伤势已构成轻伤。案发后，被告人叶宁健主动到公安机关投案自首，并与周美桃达成赔偿协议，已偿付医药费826元。
另经审理查明，被告人叶宁健还赔偿了周美桃误工费800元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有抓获经过、扣押发还物品清单、协议书等书证，证人童许汉、姜红霞、章森林、童女女的证言，被害人周美桃的陈述，人身检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人前科材料（刑事判决书、行政处罚决定书）、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宁健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人叶宁健犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人叶宁健刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶宁健犯罪后自首，可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶宁健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月20日起至2008年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇七年七月五日
书记员 刘延轶
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7102执30-2号
申请执行人:蔡瑞敏,男,26岁,住甘肃省武威市凉州区。
被执行人:王光成,男,30岁,住甘肃省武威市凉州区。
蔡瑞敏与王光成机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的武威铁路运输法院2016年7月28日作出的(2016)甘7102民初141号民事判决书,申请人蔡瑞敏于2016年8月23日申请执行,本院于2016年8月23日立案执行。我院于2016年8月25日向被执行人王光成发出执行通知书,责令被执行人王光成立即履行生效法律文书所确定的义务赔偿申请人蔡瑞敏419643.29元,但被执行人王光成未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,经查控被执行人王光成在中国农业银行股份有限公司帐户上有存款人民币870.62元,在武威农商银行帐户上有存款1556.42元,现已将上述存款划拨给申请人蔡瑞敏,被执行人王光成下落不明暂无可供执行的财产,经申请人蔡瑞敏申请,已将被执行人王光诚纳入失信被执行人名单，经申请人蔡瑞敏书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)款规定,裁定如下:
一、终结本院（2016）甘7102民初141号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人尚未实现的41.7217万元债权，被执行人应当继续清偿，直至履行完毕。如被执行人未履行裁判文书所确定的赔偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持生效民事判决书及本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张生成
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1020号
申请执行人何龙,男，汉族,1964年10月26日出生,住湖南省新宁县金石镇林科所宿舍。
被执行人易华光，男,汉族,农民,1977年9月13日出生,住新化县游家镇潘家垅村。
本院在执行何龙与易华光民间借贷纠纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘1322民初1172号民事判决书。于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即申请执行人借款本息172000万元及利息，还应承担诉讼费3740元，执行立案费2536元，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。
本院在执行中查明，被执行人易华光种树苗投资，现树苗无法处置难兑现，查无财产可供执行，申请执行人提供不了被执行人下落及财产线素，本案暂时无法兑现，鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322民初1172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一七年十月二十五日
书记员 康弟元
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第149号
原告：陈××。
委托代理人：刘××。
被告：池甲。
委托代理人：池乙。
原告陈××为与被告池甲民间借贷纠纷一案，于2009年4
月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范
则共适用简易程序独任审判，于2009年6月4日公开开庭审理了
本案。原告陈××的委托代理人刘××、被告池甲的委托代理
人池乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年11月4日，被告以做生意需周
转资金为由。向原告借款150000元，并出具借条一份。事后原
告多次向被告催讨，被�却拒绝偿还。综上，原告认为双方的
民间借贷关系合法有效，原告的债权依法应予以保护，被告拒
不偿付原告借款没有法律依据，故诉请判令被告返还原告借款
人民币150000元并承担本案诉讼费用。
被告池甲答辩称：一、被告与原告既非亲戚，亦非同学
、朋友；二、2008年11月4日的欠条，确系被告亲笔出具。欠
条所涉的150000元并非借款，而系因赌博累计所欠的债务；三
、灵溪镇参茸市场的店铺系被告的父母亲经营，被告无固定职
业，目前尚无能力偿还欠款。2008年12月间，被告的父亲为调处上述欠款事宜，曾交给陈善隐较交陈继相5000元。综上所述
，要求依法对本案作出妥善的处理。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证�原告主体资格的事实；2、被
告户籍信息，证明被告主体资格的事实；3、欠条一份，证明
被告欠款的事实。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审质证，被告质证意见如下
：对证据1、证据2身份方面的证据没有异议；至于证据3的欠
条，对真实性没有异议，但对于关联性和合法性有异议，条子
证明不了是借款。本院认为：证据1与证据2系原、被告双方身
份方面的证据材料，被告质证后没有异议，且上述证据来源合
法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。对于证据
3的欠条，被告认为对真实性无异议，同时认为系赌博形成的
，双方之间缺乏借款的客观条件与客观基础，不具有合法性，
但被告对此没有�供相关证据佐证，本院对其质证意见不予采
信，该证据的证明力也应予以确认，可以作为认定被告向原告
借款150000元的依据。
经审理本院认定的事实为：被告池甲以缺乏资金为由，
向原告陈××借款，至2008年11月4日，被告共向原告借款人
民币150000元，并于同日出具一份欠条给原告为凭。后经原告
催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：被告池甲欠原告陈××借款150000元未还事
实清楚，证据充分，双方由此所形成的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受保护。被告池甲对欠条的真实性没有异议，
同时认为所涉及的相关款项系赌博形成的，对此，原告不予认
可，且被告也没有提供相关证据佐证，本院不予采信；至于被
告辩称通过陈善隐较交陈继相5000元，原告予以否认，被告也
缺乏相应证据证明该节事实，本院也不予认定。故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条的规定，判决如下：
池甲于判决生效后十日内偿还陈××借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由池甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇〇九年六月十一日
书记员 林骄阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44842号
原告陆XX，男，1987年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区上南三村**室。
委托代理人陶XX，上海市XX律师事务所律师。
被告蔡XX，女，1937年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区上南三村**室。
法定代理人陆XX，（系被告蔡XX之子），住上海市浦东新区上南三村**号***室。
被告陆X雯，女，1961年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区玉泉街**弄**号。
原告陆XX诉被告蔡XX、陆X雯遗赠纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆XX的委托代理人陶XX、被告蔡XX的法定代理人陆XX到庭参加诉讼。被告陆X雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，被告蔡XX与被继承人蔡X英系姐妹关系，原告陆XX是被告蔡XX的孙子，被告陆X雯是被告蔡XX的女儿，原告陆XX与被告陆X雯系姑侄关系。2011年10月18日被继承人蔡X英死亡，其生前曾立具遗嘱，明确其对上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋所享有的产权份额归原告陆XX继承所有。现原、被告为上述房屋产权继承产生争执，故原告起诉要求被继承人蔡X英遗留的其对上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋所享有的产权份额由原告陆XX继承所有。
被告蔡XX的法定代理人陆XX辩称，对原告所述继承事实无异议，现同意原告的诉讼请求。
被告陆X雯未作答辩。
经审理查明，被告蔡XX与被继承人蔡X英系姐妹关系，原告陆XX是被告蔡XX的孙子，被告陆X雯是被告蔡XX的女儿，原告陆XX与被告陆X雯系姑侄关系。2011年10月18日被继承人蔡X英死亡，其父母均已先于其死亡。被继承人蔡X英与丈夫陆珠祥（已于1991年1月5日报死亡）未生育子女。上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋原系被继承人蔡X英等人动迁安置受配房屋，1995年被告陆X雯购买取得了该房屋公有住房售后产权。2004年7月被继承人蔡X英与被告蔡XX提起诉讼，要求确认对该房屋享有产权份额，上海市浦东新区人民法院经审理后判决上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋归被继承人蔡X英与被告蔡XX、陆X雯共同所有，被告蔡XX对该房屋享有四分之一产权份额、被继承人蔡X英与被告陆X雯对该房屋各享有八分之三产权份额。该判决已生效。2005年8月26日被继承人蔡X英经上海市浦东新区周家渡街道法律服务所立具了一份代书遗嘱，明确被继承人死亡后其对上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋所享有的产权份额归原告陆XX继承所有。现原、被告为上述房屋继承、析产产生争执，故原告起诉要求继承被继承人蔡X英遗留的其对系争上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋所享有的产权份额。
上述事实，由原告陆XX提供的（2004）浦民一（民）初字第8384号民事判决书、户籍资料、代书遗嘱、死亡证明、户籍摘录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。被继承人蔡X英生前立具了一份代书遗嘱，明确其所有的上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋产权份额归原告陆XX继承所有，该遗嘱符合法律规定的遗嘱要件而具有法律效力，故被继承人蔡X英遗有的其对上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋所享有的产权份额应由该遗嘱指定的继承人即原告陆XX受赠所有。因此，本院对原告陆XX要求依法继承被继承人蔡X英对上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋所享有的产权份额的诉讼请求依法予以支持。被告陆X雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故本案按缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋中属被继承人蔡X英所享有的产权份额归原告陆XX继承，继承后，原告陆XX对该房屋享有八分之三产权份额，被告蔡XX对该房屋享有四分之一产权份额、被告陆X雯对该房屋享有八分之三产权份额；
二、被告蔡XX、陆X雯于本判决生效之日起十五日内协助原告陆XX办理上海市浦东新区上南三村XX号103室房屋产权变更登记手续，相关费用由原告陆XX负担。
案件受理费人民币16，319元，由原告陆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3908号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人勾宗珍。
被告孙某某甲，男，汉族。
委托代理人顾中伦。
原告黄某某与被告孙某某甲离婚纠纷案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员马永军适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人勾宗珍、被告孙某某甲及其委托代理人顾中伦到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月26日在盐亭县云溪镇人民政府草率登记结婚，婚后于1999年3月1日生育一女，取名孙某某乙，2007年1月20日又生育一女，取名孙某某丙。长女孙某某乙已外出务工。次女孙某某丙现在云溪小学三年级读书。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情一直不好，矛盾纠纷不断，早已分居多年。尤其是2015年8月，被告听信别人谣言，从外地回来与原告发生争吵，继而发生肢体冲突，导致原告头部受伤，而且强行拿走原告身上的全部现金和贵重物品，并将原告反锁于房内，不准原告治伤。痛定思痛，反而加重原告离婚的念头，现夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）依法分割夫妻共同财产；（3）婚生女孙某某乙自行选择跟原告或被告生活，婚生次女孙某某丙由原告抚养，由被告依法支付子女抚养费；（4）诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原、被告于1997年6月相识恋爱，经过长时间的充分反复、慎重考虑后，双方于同年12月在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚。1999年3月1日生育长女孙某某乙，现年16岁（在外务工）。2007年1月20日生育次女，孙某某丙现年8岁，在小学读书。原、被告婚后夫妻关系较好，夫妻双方均外出务工，日子红红火火，家人其乐融融，夫妻之间相互体谅，相互尊重，感情一直较为融洽。期间，被告为了发展家庭经济而不辞辛苦去深圳务工，每月工资2000多元定期按时寄给原告1500元，每年被告分3次回家看望妻女。夫妻之间遇事商量，被告在外务工，原告在家负责照顾小孩，管理家庭，有房、有粮、有存款。原告虽有一些不良习惯让被告失脸，以致发生矛盾，但被告均念在兴家不易和多年夫妻感情和子女的情绪上原谅原告的过错。让孩子有一个健康的成长，需要一个完整的家不让孩子遭受破家之苦。因此，原、被告之间夫妻感情较好，结婚18年，建立了较为稳定和谐的夫妻关系。虽偶尔有争吵，被告仍能很克制，被告望原告放弃离婚念头与被告重归于好，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年6月相识恋爱，1997年12月26日双方在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚。婚后于1999年3月1日生育长女，取名孙某某乙（曾用名孙靖），现已独立生活。2007年1月20日生育次女，取名孙某某丙，现在盐亭县云溪小学读书。原、被告婚后一直夫妻关系较好，共同生育两个子女，共同为家庭建设作出了积极贡献。特别是再原、被婚姻关系存续期间，原告在家抚养小孩，管理家庭事务。被告在外务工挣钱，补贴家用。遇事商量，经济民主，以家庭为重。但今年8月以来，因夫妻之间互不信任，导致夫妻感情产生裂痕，以至发生争吵打斗。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法院提供充分、合法且能够证明其夫妻感情现已达到破裂程度的相关的证据予以证明。且被告在表示坚决不同意离婚，并请求法院调解和好。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告的常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件、原、被告婚生女常住人口登记卡复印件、民事答辩状、中国建设银行、中国工商银行自动柜员机客户凭条、客户通知书、申请建设银行龙卡复印件、授权委托书、出庭函、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告均系自主婚姻，且婚后一直夫妻感情较好，共同生育两个子女，共同为家庭建设做出了积极的贡献。虽然，今年以来因夫妻之间缺乏信任，导致夫妻感情产生裂痕。但就双方发生矛盾的原因和双方发生争执的焦点不足以证明其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供充分、合法且能够证明其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度的相关证据的证明，且被告坚决不同意离婚。因此，原告要求离婚主张的理由不应成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间加强沟通，相互理解，相互信任，相互关心，正确处理好夫妻矛盾，为子女提供一个良好的生活环境和家庭环境，其夫妻关系是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告孙某某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。