湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初752号
原告：艾玉华，女，1980年12月13日出生汉族，工人,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师,特别授权代理。
原告：覃海圣，男，1981年9月9日出生汉族，工人，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师,特别授权代理。
被告：常明泽，男，1990年4月13日出生汉族，汽车驾驶员，住荆州市沙市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司玉桥营业部（以下简称：财保荆州市分公司玉桥营业部，统一社会信用代码：914210003165857117），住所地荆州市沙市区岑沙路65号。
法定代表人：武文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶为为、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师，特别授权代理。
原告艾玉华、覃海圣与被告常明泽、财保荆州市分公司玉桥营业部机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2017年3月23日和3月24日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了合并审理。原告艾玉华和覃海圣委托诉讼代理人车金宝、被告常明泽、被告财保荆州市分公司玉桥营业部委托诉讼代理人饶为为、刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常明泽赔偿艾玉华医疗费等各项损失共计8746.4元，由被告财保荆州市分公司玉桥营业部在交强险和第三者商业险范围内赔付。2.判令被告常明泽赔偿覃海圣医疗费等各项损失共计118063.97元，由被告财保荆州市分公司玉桥营业部在交强险和第三者商业险范围内赔付。事实和理由：2016年8月6日18时10分，艾玉华乘坐其丈夫覃海圣驾驶牌号为鄂Ｅ×××××号雪佛兰轿车下班回家，从小溪塔往鄢家河方向行驶，行至宜昌市××区谭家榜路段时，被告常明泽驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××五菱面包车从二原告对面越过双黄线�车，覃海圣避让不及与其相撞，造成两车受损和多名人员受伤的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告常明泽负本次事故的全部责任，二原告无责任。原告艾玉华受伤后，被送往夷陵医院住院治疗24天，共支付医药费1338.24元（此费用被告常明泽已垫付）。原告覃海圣受伤后被送往夷陵医院救治，住院37天，共支付医疗费19305.71元（此费用被告常明泽已垫付），被诊断为：1.右侧桡骨远端粉碎性骨折并神经损伤，2.右手拇指裂伤并指神经挫伤，3.右侧桡骨小头骨折。2017年2月14日，原告覃海圣经宜昌仁和司法鉴定所评定伤残等级为十级，后期治疗费为12000元。诉讼过程中，原告艾玉华变更诉讼请求为10084.64元（其中，医疗费1338.24元、护理费2047.2元、住院伙食补助费1200元、误工费4499.2元、交通费1000元）。原�覃海圣变更诉讼请求为137368.84元（其中，医疗费19553.01元、护理费3156.1元、住院伙食补助费1850元、误工费18588.8元、伤残补助金54102元、被抚养人生活费22519.35元、后期治疗费12000元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神抚慰金3000元）。
同时，二原告户籍地均为夷陵区小溪塔街道办事处谭家榜居委会；二原告之子覃世杰出生于2005年7月26日，现年11周岁；原告覃海圣之母李志桂出生于1957年11月15日，居住在夷陵区小溪塔街道办事处谭家榜社区居民委员会，共育有2子女。二原告提供的其本人、其子及其母亲的户籍信息，可以证明其户口性质均为非农业户口，故其赔偿均应按城镇居民标准计算。
另外，被告常明泽持有的驾驶证为B2型，符合所驾驶的面包车的准驾车型。其所驾驶的鄂Ｄ×××××号五菱面包车�其所借亲戚常哲喜所有车辆。该车在被告财保荆州市分公司玉桥营业部购买有交强险。
被告常明泽辩称，对交通事故发生及原告住院治疗的基本事实没有异议。但我在保险公司投保，应由保险公司赔付。此次交通事故发生后，我已支付原告艾玉华医疗费1338.24元，支付原告覃海圣医疗费19305.71元，二原告住院期间护理都是我亲自去护理的，伙食补助费也都是我出的。
被告财保荆州市分公司玉桥营业部辩称，1.事故车辆只投保交强险，未投保商业第三责任险。2.本次事故中原告夫妻二人均受伤了，二人赔付限额不应超过投保人投保额度。3.原告二人超出交强险责任限额不应由保险公司承担。4.二原告部分请求缺乏依据，不应得到支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的交通事故发生的基本事实，故对原告主张的事实本院予以确认。公民的健康权受法律保护，二原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告常明泽在该起交通事故中负全部责任，应承担100%赔偿责任。原告艾玉华、覃海圣受伤后，均在夷陵医院住院治疗，分别支付医疗费1338.24元和19305.71元，此费用被告常明泽已支付，二原告对此予以认可，应予扣除。被告常明泽称原告夫妻二人住院期间其护理了27天，并支付了全部伙食补助费。但对此二原告予以否认，只认可被告常明泽支付了7天的护理费597.1元和二人10天的伙食补助费500元（人均250元）。因被告常明泽对自己的主张未提供证据予以证明，故本院只对原告当庭认可被告常明泽支付的护理费597.1元和伙食补助费500元予以认定。
关于原告艾玉华的各项损失，本院认定如下�1.请求的医疗费1338.24元，有医疗费票据证实，本院据实认定，但被告常明泽垫付的1338.24元应予扣除。2.请求的护理费2047.2元，因原告未提交护理费发票，也无医嘱需要护理的建议，且原告出院记录上载明原告系软组织伤，基本生活是可以自理的，不需要人进行护理，故本院对其请求的护理费不予支持。3.请求的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，且被告不持异议，本院予以支持。4.请求的误工费4499.2元，因原告未提供劳动合同、误工证明等证据，其请求按照2016年度湖北省在岗职工年平均工资47320的标准计算证据不足，按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资31138元/年标准计算，认定误工时间为38日（住院24天及出院记录医师建议全休二周），原告艾玉华误工费损失认定为3241.8元（31138元/年÷365日/年×38日）。5.请求的交通费1000元，本院酌情�定300元。综上，原告艾玉华各项损失合计6080.04元。
关于原告覃海圣的各项损失，本院认定如下：1.请求的医疗费19553.01元，有医疗费票据证实，本院据实认定，但被告常明泽垫付的19305.71元应予扣除。2.请求的护理费3156.1元，按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资31138标准计算，住院37天，对其请求的护理费3156.1元本院予以支持。3.请求的住院伙食补助费1850元，符合法律规定，且二被告不持异议，本院予以支持。4.请求的误工费18588.8元，因原告未提供劳动合同、误工证明等证据，其请求按照2016年度湖北省在岗职工年平均工资47320的标准计算证据不足，应按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资31138标准计算，因2016年11月6日复查全休一月的时间已经包含在2016年9月12日医嘱全休三月中，故认定误工时间为127日（住�37天、出院记录医师建议全休三月），原告误工损失应为10834.3元（31138元/年÷365日/年×127日）。5.请求的伤残补助金54102元（27051元/年×10%×20），二被告无异议，本院予以支持。6.请求的被抚养人李志桂生活费16681元，原告覃海圣母亲李志桂现年59岁，育有两个子女，按照2016年城镇居民人均生活消费性支出18192元/年标准计算为18192元（18192元/年×20年×10%÷2），本院以原告的请求16681元为限予以支持；请求的被抚养人覃世杰生活费5838.35元，二被告无异议，本院予以支持。7.请求的后期治疗费12000元，有司法鉴定意见书认定，本院予以支持。8.请求的鉴定费1600元，有鉴定费发票，本院予以支持，但不属于保险公司赔偿的范围，应由常明泽赔偿。9.请求的交通费1000元，本院酌情认定400元。10.请求的精神抚慰金3000元，本院酌情认定2000元。综上，原告覃海圣各项损失合计128014.76元。
其中，原告艾玉华的医疗费1338.24元和住院伙食补助费1200元（合计2538.24元）与原告覃海圣的医疗费19553.01元、住院伙食补助费1850元及后期治疗费12000元（合计33403.01元）同属于交强险医疗费10000元的赔偿范围。按照比例被告财保荆州市分公司玉桥营业部在交强险医疗费限额内应赔偿原告艾玉华700元[2538.24元÷（2538.24元+33403.01元）×10000元]，剩余1588.24元应由被告常明泽赔偿[（2538.24元-700元）-250元]；按照比例被告财保荆州市分公司玉桥营业部在交强险医疗费限额内应赔偿原告覃海圣9300元[33403.01元÷（2538.24元+33403.01元）×10000元]，剩余23853.01元应由被告常明泽赔偿[（33403.01元-9300元）-250元]。综上，被告财保荆州市分公司玉桥营业部在交强险范围内应赔偿原告艾玉华4241.8元（医疗费限额内700元、误工费3241.8元、交通费300元），被告财保荆州市分公司玉桥营业部在交强险范围内应赔偿原告覃海圣101911.75元[医疗费限额9300元、护理费3156.1元、误工费10834.3元、残疾赔偿金54102元、被抚养费生活费22519.35元（16681元+5838.35元）、交通费400元、精神抚慰金2000元]。被告常明泽应赔偿原告艾玉华250元（2538.24元-1338.24元-700元-250元），被告常明泽应赔偿原告覃海圣5550.2元（33403.01元+1600元-19305.71元-9300元-250元-597.1元）。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司玉桥营业部在本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告艾玉华各项经济损失合计4111.5元，赔偿原告覃海圣各项经济损失合计101911.75元。
二、由被告常明泽在本判决生效后10日内赔偿原告艾玉华250元，赔偿原告覃海圣5550.2元。
三、驳回原告艾玉华、覃海圣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告艾玉华案件受理�500元，减半收取计250元（原告艾玉华已预交），由被告常明泽负担；原告覃海圣案件受理费1090元，减半收取计545元（原告覃海圣已预交），由被告常明泽负担。应由被告常明泽负担而已由原告艾玉华、覃海圣预交的诉讼费用，由被告常明泽在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告艾玉华、覃海圣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 怡