浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第747号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人：王井平。
委托代理人：王烈。
委托代理人：黄毅俊。
被告：义乌市益登糖业有限公司。
法定代表人：陈杰。
被告：义乌市银苏日用百货有限公司。
法定代表人：吴一平。
被告：吴美芳。
被告：鲍益灯。
被告吴美芳、鲍益灯的共同委托代理人：余文峰。
被告吴美芳、鲍益灯的共同委托代理人：施志建。
被告：楼仁明。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
被告：陈信青。
被告：楼仁庆。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
被告：楼玉玲。
被告：陈杰。
被告：吴美玲。
被告：吴卫银。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市益登糖业有限公司、义乌市银苏日用百货有限公司、吴美芳、鲍益灯、楼仁明、陈信青、楼仁庆、楼玉玲、陈杰、吴美玲、吴卫银金融借款合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院经审查后于2013年3月20日受理，并依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告义乌市银苏日用百货有限公司、吴卫银现住址不明，故本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王烈、黄毅俊，被告楼仁明、楼仁庆的共同委托代理人傅正勇，被告吴美芳、鲍益灯的共同委托代理人余文峰到庭参加了诉讼；被告义乌市益登糖业有限公司、义乌市银苏日用百货有限公司、陈信青、楼玉玲、陈杰、吴美玲、吴卫银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行起诉称：2011年12月8日，被告吴美芳、鲍益灯与原告签订了编号为XC6762459250111222《最高额抵押合同》一份，合同约定：2011年12月8日至2013年12月7日期间，愿意为第一被告义乌市益登糖业有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为400万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2011年12月8日，被告楼仁明、陈信青与原告签订了编号为XC6762459250111208《最高额抵押合同》一份，合同约定：2011年12月8日至2013年12月7日期间，愿意为第一被告义乌市益登糖业有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为300万元。担保的范围为同上。
2011年12月8日，被告楼仁庆、楼玉玲与原告签订了编号为XC6762459250111209《最高额抵押合同》一份，合同约定：2011年12月8日至2013年12月7日期间，愿意为第一被告义乌市益登糖业有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为401万元。担保的范围为同上。
2012年11月15日，被告吴美芳、鲍益灯、陈杰、吴美玲、吴卫银与原告签订了编号为XC676245999121114《最高额保证合同》一份，合同约定：2012年11月15日至2014年11月14日期间，愿意为第一被告义乌市益登糖业有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为1300万元。担保的范围为同上。
上述抵押（保证）合同签订后，2012年12月10日被告义乌市益登糖业有限公司与原告签订了编号为XC67624515312091《流动资金贷款合同》。合同中约定：原告向被告义乌市益登糖业有限公司发放贷款为605万元，借款归还期限为2012年12月10日至2013年12月9日；利息按年利率7.5%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收复利等条款，并提供⑴被告吴美芳、鲍益灯所有的座落在义乌市义亭镇铜溪小区房地产（义房义亭字第b00005843-b00005844、国用2002字第3-4393号）；⑵被告楼仁庆、楼玉玲所有的座落在义乌市稠江街道城店路95号房地产（义房稠江字第b00003801-b00003802、国用2000字第30-391号）；⑶被告楼仁明、陈信青所有的座落在义乌市稠江街道城店路88-2号房地产（义房稠江字第b00008785-b00008786、国用2002字第1-9202号）为该笔贷款的最高额抵押担保，并办理抵押登记。提供被告吴美芳、鲍益灯、陈杰、吴美玲、吴卫银为该笔贷款的最高额保证担保。提供义乌市银苏日用百货有限公司为保证人。
嗣后，原告如约将款项转入第一被告的存款账户中。目前，因第一被告发生了合同约定的违约情形，即第一被告没有履行在原告方已到期的其它债务，且本案债务也从2013年1月始拖欠贷款利息，已经危及到原告债权，根据原告与被告签订的有关合同约定，原告有权行使停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用。违约情形发生后，原告已多次向其催讨无果，至今尚欠贷款本金605万元、利息95158.51元（已算至2013年1月20日，之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）。第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、依法判令被告义乌市益登糖业有限公司偿还借款本金605万元，及利息（计算至2013年1月20日的利息为95158.51元，之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）；2、判令被告义乌市益登糖业有限公司承担律师代理费12万元及本案诉讼费用；3、原告有权对⑴被告吴美芳、鲍益灯提供抵押的座落义乌市义亭镇铜溪小区房地产（义房义亭字第b00005843-b00005844、国用2002字第3-4393号）；⑵被告楼仁庆、楼玉玲提供抵押的座落在义乌市稠江街道城店路95号房地产（义房稠江字第b00003801-b00003802、国用2000字第30-391号）；⑶被告楼仁明、陈信青所有的座落在义乌市稠江街道城店路88-2号房地产（义房稠江字第b00008785-b00008786、国用2002字第1-9202号）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在前述一、二项的债权范围内优先受偿；4、判令被告义乌市银苏日用百货有限公司、吴美芳、鲍益灯、陈杰、吴美玲、吴卫银对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴美芳、鲍益灯辩称，一、原告起诉时因不符合起诉条件，依法应裁定驳回。二、实体方面：1、第三、四被告与原告签订最高额抵押合同事实，但第三、四被告并未亲自去办理过抵押登记手续，该抵押不具有法律效力。如果原告认为该登记合法有效，也应当另行提供有第三、四被告委托其办理的相关证据。2、原告主张优先受偿权的方式来主张债权，不符合物权法的相关规定，按照规定，要先予进行协商，作为原告，也没有与被告进行协商过。3、原告在主张对抵押物优先受偿的情况下，又在其第四项诉请中同时要求保证人对上述全部债务承担连带清偿责任没有法律依据，依法应当予以驳回，我们的理由是物权法第176条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的保证，涉及到本案的情况，原告有选择性，并且只能选择一种，从原告的诉请来看，原告已经选择了就物的担保实现债权，那原告就无权同时主张人的保证。根据最高额担保合同，合同第三页、第十三页十一条，我们对最高额是400万元的数额不予认可，双方在合同第十一条书写部分进行了确认行为，作为合同最主要的担保金额应当由双方最后确认为主，而该合同最高额人民币400万元是原告工作人员填写的，没有经过被告认可的。
被告楼仁明、楼仁庆辩称，1、本案债务在原告起诉时属于未到期债权，这一起诉依法应予以驳回。2、原告在未到期债权的情况下主张权利是属于合同的变更，依据担保法的规定，合同变更没有经过担保人的同意，不应该承担担保责任。3、本案的最高额保证合同，原告拿来时是空白合同，并口头承诺是150万元，而不是像本案所说的这么多，以后的内容都是原告自行添加的，被告认为这样的合同应当是属于无效的。4、保证合同当中的抵押物是在2011年12月办理过抵押登记到期，以后是由原告自行去办理抵押登记的，没有经过被告的同意进行担保，这个抵押登记应属无效。5、本案楼仁庆中的抵押物是属于楼仁庆、楼玉玲、女儿及楼仁庆的父亲共同共有，依据担保法解释第54条的规定，应属无效。6、本案可能存在以贷还贷的情形，依据担保第39条的规定，保证人不应承担保证责任。7、本案中合同可能存在合同法第52条第1、2、5项的情形，存在欺诈、窜通的情形，因此这也是导致合同无效的情形。8、本案中被告吴卫银现被义乌市公安局经侦大队因涉嫌非法吸收公共存款以及保证人去控告可能存在贷款诈骗等行为，为了能够查清案件事实，答辩人希望本案终止审理。9、本案的最高额抵押合同在贵院审理的（2013）金义商初字第750、752号案件中已经作了判决，抵押数额远远超出了最高额抵押的范围。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。
被告义乌市益登糖业有限公司、义乌市银苏日用百货有限公司、陈信青、楼玉玲、陈杰、吴美玲、吴卫银未答辩。
原告就其诉讼主张举证，被告楼仁明、楼仁庆、吴美芳、鲍益灯质证如下：
一、董事会决议二份，以证明第一被告向原告借款的真实意思表示。
二、《人民币流动资金贷款合同》一份，以证明第一被告向原告借款，并约定权利、义务的事实。
三、《最高额抵押合同》三份，以证明被告吴美芳、鲍益灯、楼仁庆、楼玉玲、楼仁明、陈信青分别以自己的房屋所有权、土地使用权为第一被告向原告的借款进行抵押，并办理了抵押登记的事实。
四、《最高额保证合同》、《保证合同》各一份，以证明被告吴美芳、吴卫银、鲍益灯、陈杰、吴美玲为第一被告与原告签订的合同进行最高额保证的事实，被告银苏百货为该笔贷款承担保证责任的事实。
五、贷转存凭证一份，以证明原告已经发放贷款的事实。
六、欠款凭证复印件一份，以证明截止2013年1月20日第一被告欠原告本息的事实。
七、房屋所有权证六份、国有土地使用权证三份及他项权证三份，以证明产权归属及抵押等事实。
八、律师代理费发票、委托代理合同及收费标准复印件各一份，以证明原告为实现本案债权所花费的律师费12万元。
被告吴美芳、鲍益灯的质证意见：
对证据一的真实性不清楚，因为我们没有参加。
对证据二的真实性无法确认。
对证据三中另外两份最高额抵押合同的真实性不清楚，吴美芳、鲍益灯在最高额抵押合同第十六页跟第十三页第十一条签字盖章是事实的，当时金额400万元是没有填写的，口头告知是150万元，最后数字的确定等双方确认为准，一直没有确认过，因此我们认为这份合同因缺少合同的主要条款，最高额担保金额无效或未生效，不应成为吴美芳、鲍益灯承担最高额抵押的依据。该证据不能反映已经办理抵押登记的事实。
对证据四，吴美芳、鲍益灯在最高额保证合同中签过字是事实，但是合同主要条款最高限额是1300万元，这里当时也是空白，也没有经担保人跟原告的确认，应该认定最高额保证合同的主要条款欠缺，不能成为保证人承担保证责任的依据。对银苏百货的保证合同没有异议。
对证据五的真实性无法确认，根据该贷转存凭证本身所记载的内容，凭证本身并不能体现原告将其所有贷款转存到益登糖业的帐号，因此不能起到原告所要证明的目的。
对证据六不予认可，从证据的来源上都是原告单方制作，并未就欠款的金额及利息的支付与第一被告进行实际结算。该所谓的欠款凭证并不能作为实际欠款的依据。
对证据七，对房屋所有权证、土地使用权证本身没有异议，对三项他项权证抵押有异议，我们认为虽然记载了抵押，但是抵押人均未到场办理抵押登记的手续，这一抵押登记也是无效的，原告未提供合法依据的情况下，不应认定其为合法证据。
对证据八的真实性没有异议，代理费有否实际支付，应进行审理。
被告楼仁明、楼仁庆的质证意见：
对证据一的真实性无法认同，关键是益登糖业的股东会决议，据向当事人了解，公章是假的，现在公章在义乌经侦大队。
对证据二的真实性不清楚，不能达到原告的证明目的。
对证据三的中吴美芳、鲍益灯的抵押合同不清楚，对楼仁庆、楼仁明的两份抵押合同，签名是真实的，但是里面的内容是不真实的，主要是最高额抵押数字不真实，正如吴美芳、鲍益灯的代理人所讲的一致，当初口头约定是最高额抵押是150万元。原告的证明目的不能达到。
对证据四的真实性不清楚。
对证据五的真实性不清楚，对证明目的有异议，不能够达到原告的证明目的。
对证据六的三性均无法认可，不能达到原告的证明目的。
对证据七中房屋所有权证、土地使用权证的真实性没有异议；对吴美芳、鲍益灯的他项权证不清楚；对楼仁庆、楼仁明的他项权证真实性没有异议，对该证据的来源、合法性有异议，被告没有到房管处办理过抵押登记手续，双方当初约定的数额是150万元，不能达到原告的证明目的。被告认为应当由原告举证证明被告到房管处办理过抵押登记的证据。
对证据八没有异议。
被告义乌市益登糖业有限公司、义乌市银苏日用百货有限公司、楼仁明、陈信青、楼仁庆、楼玉玲、吴美芳、鲍益灯、陈杰、吴美玲、吴卫银未提供证据。
本院对证据认证如下：
部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有的质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据一、二、三、四、五、七均为原件，被告楼仁明、楼仁庆、吴美芳、鲍益灯虽对上述的证据的真实性有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告楼仁明、楼仁庆、吴美芳、鲍益灯对证据八的真实性没有异议，本院对其真实性予确认。原告庭审中提供的证据七系复印件，但庭后原告提供原件予以核对，故本院对其真实性予以确认。
根据上述认证意见，结合原告，被告楼仁明、楼仁庆、吴美芳、鲍益灯的庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年12月8日，被告鲍益灯、吴美芳（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了编号为XC6762459250111222《最高额抵押合同》一份，合同约定：甲方愿意为义乌市益登糖业有限公司在2011年12月8日至2013年12月7日期间与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押项下担保责任的最高限额为人民币400万元；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产名称：房屋土地；权属证及其他有关证书编号：义乌房权证义亭字第b00005843、b000058**号，义乌国用（2002）字第3-4393号，处所：义乌市义亭镇铜溪小区，并于2011年12月9日办理了抵押登记，他项权证为义乌房他证义亭字第c110536**号。
2011年12月8日，被告楼仁庆、楼玉玲（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了编号为XC6762459250111209《最高额抵押合同》一份，合同约定：甲方愿意为义乌市益登糖业有限公司在2011年12月8日至2013年12月7日期间与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押项下担保责任的最高限额为人民币401万元；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产名称：房屋土地；权属证及其他有关证书编号：义乌房权证稠江字第b00003801、b000038**号，义乌国用（2000）字第30-391号，处所：义乌市城店路95号，并于2011年12月9日办理了抵押登记，他项权证为义乌房他证稠江字第c110536**号。
2011年12月8日，被告楼仁明、陈信青（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了编号为XC6762459250111208《最高额抵押合同》一份，合同约定：甲方愿意为义乌市益登糖业有限公司在2011年12月8日至2013年12月7日期间与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押项下担保责任的最高限额为人民币300万元；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产名称：房屋土地；权属证及其他有关证书编号：义乌房权证稠江字第b00008785、b000087**号，义乌国用（2002）字第1-9202号，处所：义乌市城店路88-2号，并于2011年12月9日办理了抵押登记，他项权证为义乌房他证稠江字第c110536**号。
2012年11月15日，被告陈杰、吴美玲、吴卫银、鲍益灯、吴美芳（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订了编号为XC676245999121114《最高额保证合同》一份，约定：甲方愿意为义乌市益登糖业有限公司与乙方于2012年11月15日至2014年11月14日期间签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额保证担保；最高担保额为1300万元；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。同时约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2012年12月10日，被告义乌市益登糖业有限公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号XC67624515312091）一份，约定：甲方向乙方借款人民币605万元，借款期限为2012年12月10日至2013年12月9日；利息按固定利率即年利率7.5%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利；贷款发放帐户为33×××42（户名义乌市益登糖业有限公司）。双方还在合同中对违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施进行了约定。当天，原告汇入被告义乌市益登糖业有限公司33×××42帐户人民币605万元。
2012年12月10日，被告义乌市银苏日用百货有限公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订了编号为XC676245999121207《保证合同》一份，约定：为确保义乌市益登糖业有限公司与乙方签订的编号为XC67624515312091的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。同时约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
因被告义乌市益登糖业有限公司发生了合同约定的违约情形，即被告义乌市益登糖业有限公司没有履行在原告方已到期的其它债务，且本案债务也已拖欠利息，截止2013年1月20日已拖欠利息95158.51元，已经危及到原告债权。原告依据有关合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费120000元。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告义乌市益登糖业有限公司发放了贷款，被告义乌市益登糖业有限公司则应按约支付利息。现被告义乌市益登糖业有限公司未按约定的期限支付借款利息，且被告义乌市益登糖业有限公司未履行在原告处其他到期债务，并涉入其他诉讼，依据双方约定原告有权提前收回借款。被告吴美芳、鲍益灯、楼仁明、陈信青、楼仁庆、楼玉玲以其所有的房地产提供抵押，并办理了抵押登记手续，作为抵押权人的原告享有对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告陈杰、吴美玲、吴卫银、鲍益灯、吴美芳作为保证人，应在保证额度内承担保证责任。被告义乌市银苏日用百货有限公司提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告义乌市益登糖业有限公司、义乌市银苏日用百货有限公司、陈信青、楼玉玲、陈杰、吴美玲、吴卫银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，部分被告的辩解依据不足，本院不予采信；原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市益登糖业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金605万元及利息（计算至2013年1月20日利息为95158.51元，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告义乌市益登糖业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费120000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告鲍益灯、吴美芳抵押的位于义乌市义亭镇铜溪小区的房屋［义乌房权证义亭字第b00005843、b000058**号，义乌国用（2002）字第3-4393号］以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；但优先受偿的范围与编号为XC6762459250111222《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过400万元。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告楼仁明、陈信青抵押的位于义乌市城店路88-2号的房屋［义乌房权证稠江字第b00008785、b000087**号，义乌国用（2002）字第1-9202号］以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；但优先受偿的范围与编号为XC6762459250111208《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过300万元。
五、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告楼仁庆、楼玉玲抵押的位于义乌市城店路95号的房屋［义乌房权证稠江字第b00003801、b000038**号，义乌国用（2000）字第30-391号］以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；但优先受偿的范围与编号为XC6762459250111209《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过401万元。
六、被告义乌市银苏日用百货有限公司、陈杰、吴美玲、吴卫银、鲍益灯、吴美芳对被告义乌市益登糖业有限公司的第一、二项付款义务及被告义乌市益登糖业有限公司应承担的本案诉讼费用承担连带偿还责任；被告陈杰、吴美玲、吴卫银、鲍益灯、吴美芳其连带偿还的范围与编号为XC676245999121114《最高额保证合同》所担保的被告义乌市益登糖业有限公司项下其他债务的总和不超过1300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56146元，由被告义乌市益登糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费56146元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 朱丹霞
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 胜