福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2453号
原告（反诉被告）：王宽评，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉,广东穗江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姚连成，男，1969年7月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陶俊明、陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
原告（反诉被告）王宽评与被告（反诉原告）姚连成股权转让纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，先依简易程序进行审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。王宽评的委托诉讼代理人邓珉及姚连成的委托诉讼代理人陶俊明、陶少猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宽评向本院提出诉讼请求：姚连成支付股权转让款45万元。
事实与理由：王宽评与姚连成于2015年10月投资成立福建佳瑞汽车销售有限公司（下称佳瑞公司），王宽评占27%股份，姚连成占73%股份。2015年12月3日，双方签订股权转让协议，王宽评将其所有的股权7%转让给姚连成，转让价为50万元，分10个月付清，每月15日支付5万元。2015年12月4日，双方签订公司股份协议，确认王宽评占20%股份，姚连成占80%股份，此协议将用于办理工商变更登记。后姚连成仅支付了第一期股权转让款5万元。
姚连成辩称，王宽评请求其支付股权转让款45万元缺乏事实和法律依据。1.佳瑞公司系王宽评与许佳达于2015年10月15日申请设立，其并非该公司的创始股东；2.王宽评至本案股权转让协议签订仍未履行出资义务，与协议约定不符，且未披露公司债务；3.股权转让协议未明确约定股权转让款支付的起止时间，且王宽评拟转让的7%股权尚未实际交割；4.股权转让协议对王宽评与其所持股权的描述与公司登记不符，该协议无法履行。综上，王宽评采用欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订股权转让协议，协议签订后，双方当事人未实际交割股权，且协议无法履行，请求驳回王宽评的诉讼请求。反诉请求判令：撤销双方于2015年12月3日签订的佳瑞公司股权转让协议。
本案的争议焦点：2015年12月3日签订的佳瑞公司股权转让协议应否撤销，姚连成应否支付王宽评股权转让款45万元？对此，本院予以查明、分析并认定。
王宽评为证明其主张，向本院提供以下主要证据：A1.佳瑞公司股权转让协议、公司股份协议书各1份，证明王宽评将7%股权转让给姚连成，转让款50万元；A2.福建宾悦资产明细表1份，证明双方转让股权时进行公司资产盘点，公司尚有固定资产600多万元。
姚连成质证认为，对证据A1的真实性无异议，但佳瑞公司股权转让协议对双方的股权登记情况所做的描述与工商登记不符，股权转让款的支付没有约定明确的条件和时间，王宽评在转让协议第2条作虚假的保证，并未真实出资。公司股份协议书是两个股东在股权转让后作为发起人将公司改为股份制公司，但这份协议书并没有履行，该份协议书有提到了债权债务问题，协议书中有披露的债务其已履行，没有披露的保险押金和抵用券其没有履行。对证据A2的三性均有异议，双方没有签字，如果是财务人员盘点也应当有财务人员签字，且本案是佳瑞公司股权转让纠纷，这份明细表是福建宾悦汽车销售服务有限公司资产，与本案无关。
姚连成提交了以下主要证据：B1.股权转让协议、股东会决议、公司章程各1份，证明佳瑞公司成立于2015年10月15日，原始股东为王宽评和许佳达，公司注册资本为1000万元，王宽评认缴出资额400万元占公司40%股权，许佳达认缴出资额600万元占公司60%股权，2015年11月27日，许佳达转让60%股权、王宽评转让10%股权给姚连成，转让后王宽评持有公司30%股权，姚连成持有公司70%股权；B2.关于旧公司遗留车辆保险押金2000元及保养抵用券的报告、续保客户汇总表、关于福建宾悦前期续保押金处理协议书、赠券，证明王宽评在股权转让时隐瞒公司债务1174000元，佳瑞公司已实际承担458000元，目前尚有358个购车用户每人2000元合计716000元的保险押金未处理。
王宽评质证认为，对证据B1的三性没有异议，股权转让协议明确了许佳达将60%股权、王宽评将10%股权无偿转让给姚连成，即姚连成无偿受让了70%股权；股东会决议、公司章程签署的时间均是2015年11月27日，相关的章程和决议均体现公司的注册资本是在2025年10月14日前认缴出资，而不是实缴出资，王宽评与姚连成签署转让7%股权协议的时间是2015年12月3日，因此，姚连成辩称其不清楚公司注册资本的相关情况不属实，也与双方的7%股权转让协议没有关联性。对证据B2保险押金汇总表的真实性有异议，佳瑞公司的公章是姚连成在管理和使用的，且收一部分保险押金的事实姚连成在受让股权的时候已经清楚，该保险押金债务是已经披露的62.5万元欠债的一部分；对证据B2的赠券的真实性无法确认，但之前公司确有给部分客户赠券，姚连成在受让股权时也非常清楚，赠券不属公司债务，赠券明确必须消费之后才能部分抵用，客户使用赠券只会给公司带来盈利；对证据B2的续保押金协议书真实性无法确认，被告受让股权时清楚公司收取一部分押金，押金的金额已经体现在62.5万元债务中。
本院认为，王宽评提供的证据A1与姚连成提供的证据B1来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，且双方对对方提供的证据真实性不持异议，可以作为本案的定案依据。王宽评提供的证据A2，加盖的是福建宾悦汽车销售服务有限公司的公章，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，对其证明力，不予确认。对姚连成提供的证据B2，将在下面结合争议焦点进行阐述。
关于争议焦点，本院结合证据分析如下。姚连成提供的证据B1可以证明王宽评与姚连成对各自持有股份的情况是清楚的，并在签订王宽评提供的证据A1的2份协议时将各自持股进行调整并进行确认，系双方的真实意思表示。王宽评提供的证据A1中公司股份协议书的第三条第七款“甲方代乙方垫付公司未成立之前欠款62.5万元人民币……。”第三条第八款“公司只负责以前所欠三个月的工人工资及两辆已订的车款。”若该第七款包含第八款的内容，在协议中这样列，与常理不符，可以证明姚连成受让股份时垫付的62.5万元并非如其主张的包括该第八款的欠款，则对于姚连成的该主张，本院不予采信。姚连成提交的证据B2中的关于旧公司遗留车辆保险押金2000元及保养抵用券的报告、续保客户汇总表，虽加盖有佳瑞公司公章，但姚连成并未提供证据证明证据的真实性，且王宽评对其真实性不予确认，对其证明力，本院不予确认。姚连成提供的证据B2中关于福建宾悦前期续保押金处理协议书系佳瑞公司与第三方签订，可以证明姚连成对该续保押金是清楚且予以认可的。姚连成提供的证据B2中的赠券，因其未能举证证明该赠券为公司的债务，且转让前的公司债务高于约定的垫付金额。则姚连成主张王宽评采用欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订股权转让协议，本院不予采信。至于姚连成所主张的王宽评未如实履行出资，不属本案审理范围，应另行主张。故，姚连成请求撤销2015年12月3日签订的佳瑞公司股权转让协议，本院不予支持，姚连成应按2015年12月3日签订的佳瑞公司股权转让协议的约定支付王宽评股权转让款50万元，王宽评承认已收到姚连成转让款5万元，现尚欠45万元，属王宽评自认，本院予以认可。虽双方在协议中仅约定“以10个月期限支付，每月15号支付5万元人民币”，未约定具体起算时间，但从双方是2015年12月3日签订的协议，姚连成已有充分的准备时间，因此，王宽评主张姚连成付款之日（即2016年3月10日）起，姚连成应在九个月内付清尚欠的45万元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
姚连成于2015年11月27日受让佳瑞公司70%的股份，王宽评占30%股份。2015年12月3日，王宽评与姚连成签订股权转让协议，约定王宽评将其所有的股权7%转让给姚连成，转让价为50万元，分10个月付清，每月15日支付5万元，次日，双方又签订公司股份协议，确认王宽评占20%股份，姚连成占80%股份。后姚连成仅支付了第一期股权转让款5万元。
综上所述，本院认为，本案的股权转让协议、公司股份协议书系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定为合法、有效。姚连成主张撤销2015年12月3日签订的股权转让协议，缺乏事实与法律依据，不予支持。王宽评请求姚连成支付尚欠的股权转让款45万元，符合合同约定和法律规定，予以支持。王宽评亦应配合姚连成办理股权变更手续。姚连成抗辩王宽评未披露公司债务，系采用欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订股权转让协议等，均缺乏依据，不予采纳。姚连成抗辩王宽评未实际履行出资，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚连成应于本判决生效之日起十日内支付原告王宽评股权转让款45万元；
二、驳回反诉原告姚连成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8050元及反诉案件受理费4400元，均由被告（反诉原告）姚连成负担。
如不服本判决，王宽评可在判决书送达之日起十五日内，姚连成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 王海静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。