河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第726号
原告刘双利，男，1955年11月20日生，汉族，开滦集团员工，身份证号1302051955********，住唐山市路南区女织寨乡赵田庄村。
委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告刘海洋，女，1987年3月12日生，汉族，无业，身份证号1302021987********，住唐山市路南区兴泰里***楼1门****号。
被告刘海燕，女，1977年5月1日生，汉族，无业，身份证号1302021977********，住唐山市路南区仁泰里***楼2门***号。
二被告委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
第三人董银香，女，1954年5月16日生，汉族，无业，身份证号1302051954********，住唐山市路南区仁泰里***楼2门***号。
原告刘双利与被告刘海洋、刘海燕，第三人董银香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系父女关系，原告与第三人董银香曾系夫妻关系。原告刘双利与第三人董银香婚姻关系存续期间共同建造路南区女织寨乡梁家屯村1栋7排49号房屋三间。双方离婚后，2010年1月26日，原告刘双利、第三人董银香与二被告签订了房地产转让合同，该合同约定：原告将坐落于路南区女织寨乡梁家屯1栋7排49号房屋卖给被告刘海燕、刘海洋，刘海燕、刘海洋在2010年1月26日前向原告支付购房款287700元。此后，原告多次向二被告催要房屋价款，要求被告履行合同义务，并告知被告，如在原告催告的期限内仍未履行，原告将解除和被告所签订的合同。而时至今日，被告也未向原告支付购房款。现该房屋已拆迁，置换楼房三套，三套楼房由董银香、刘海燕、刘海洋居住，原告现在外租房居住。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与二被告在2010年1月26日所签订的房地产转让合同；二、二被告及第三人赔偿原告经济损失15000元；三、本案诉讼费用由二被告及董银香承担。
二被告共同辩称：一、被告刘海燕、刘海洋已经按照房地产转让合同约定，于2010年1月26日当日将房产转让对价款支付给原告刘双利，在诉状中原告陈述不属实，基于被告方在履行转让合同中并无违约之处，原告方无权要求解除合同；二、本案房产的买卖发生在2010年1月26日距今已超过4年，根据民法通则的规定，原告方之诉请已经超过诉讼时效；三、根据（2013）南民初字第901号判决书认定，合同签订后双方缴纳了交易手续费、房屋买卖契约税、产权登记费等费用，上述费用的缴纳，可以证实双方已经实际履行了该合同，所以被告方认为，被告履行合同的事实已经由生效的人民法院判决所认定，法院不应针对这一事实再进行审理。
第三人董银香同意二被告的答辩意见。
原告刘双利为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、房地产转让合同复印件一份，证明2010年1月26日，刘双利、董银香与刘海燕、刘海洋签订转让合同，刘双利将梁家屯村1栋7排49号平房转让给刘海燕、刘海洋，转让款为287700元，给付期限为签订合同当日；证据二、房屋所有权证、集体土地使用权证复印件各一份，证明梁家屯村1栋7排49号房屋的所有权人、土地使用权人是原告刘双利；证据三、申通快递详情单一份，证明2014年1月2日，原告代理人向二被告及第三人致函，内容为要求被告履行给付购房款的义务，到期不履行，原告将解除转让合同。原告对被告已尽到催告的义务；证据四、网上下载的签收信息一份，证明2014年1月3日，律师函由被告签收；证据五、拆迁补偿安置协议书一份，证明原告为梁家屯村1栋7排49号房屋的所有权人及土地使用权人，协议书签订时间是2010年1月19日，在1月19日当天，房屋所有权证及土地使用权证收归唐山市路南区城市建设投资有限公司所有，在没有双证的情况下，即使原、被告签订了转让协议，那么房管局不可能也无法进行房产变更，所以梁家屯村1栋7排49号房屋的产权没有发生变化，所有权人仍为原告；证据六、村委会证明信一份（该证据原件在（2013）南民初字第901号卷宗内），证明上述平房置换楼房三套；证据七、证明信一份，证明原告在赵田庄村租房居住。
被告刘海燕、刘海洋对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，被告将房产转让的对价款已经给付了原告，该转让合同中的第五条约定：乙方即被告方于2010年1月26日前付清，该合同签署日为2010年1月26日，可以认定被告方于当日履行了房屋对价款；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，该证据与本案无关；对证据四有异议，这是网上下载的快件信息，但我方并没有收到原告方发出的律师函，在该快件的跟踪记录中的签名是草签，并不是二被告签字；对证据五真实性无异议；对证据六真实性无异议；对证据七有异议，该证据与本案无关，2009年时原告方住在秦皇岛。
第三人董银香对原告所举证据同意二被告的质证意见。
被告刘海燕、刘海洋为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、董银荣证言一份，证明刘海洋在平房（梁家屯村1栋7排49号）评估前几天给董银荣打电话，说原告要再婚急需用钱，想将房屋卖给她，价格按照已评估的价格为准，董银荣问刘海洋大概多少钱，刘海洋说30万元左右，并让董银荣给她准备15万元钱，在评估的当天晚上董银荣就将15万元钱给了刘海洋；证据二、2010年1月25日房产评估报告一份（当庭提交），证明房产价值为287700元钱，与证人证言相符，也和转让合同的价值一致；证据三、房地产转让合同一份，证明约定的交款时间和合同签订日期为同一天，所以双方就本合同为同时履行；证据四、完税证明、交易手续费、评估费发票各一份，证明被告方已经向原告支付了房屋对价款，并向税务局、房产交易中心缴纳了各项税费，所以被告方已经向原告履行了合同的义务；证据五、（2013）南民初字第901民事判决书一份，证明生效的法律文书已认定原、被告已经履行了该合同。
原告刘双利对二被告所举证据的质证意见为：对证据一有异议，1、证人所述与事实不符，从常理上分析，拆迁协议已经签订，置换新房已成事实，新房的价格远远高于平房的价格，原告即使再着急结婚也不可能马上把即将拆迁的平房卖掉；2、刘双利给刘海洋打电话时证人并没有在场，只是事后听说，并且证人是否给刘海洋15万元钱也无从考证；3、证人与第三人、二被告系亲属关系，与对方有利害关系，所做证言不具有真实性；4、证人作证不应少于二人，其所证事实也没有其他证据佐证，没有形成完整证据链条；对证据二有异议，原告并没有委托对该房产进行评估，并且证据应该在举证期限内提供，原告申请延长一个月的举证期限，有足够的时间提交证据，该证据已经超过举证期限，此证据与本案没有关联性；对证据三有异议，对被告的证明目的有异议，合同有约定并不能代表被告，即合同的乙方已履行合同确定的相关义务，如果说有约定就能认定双方实际履行的话，那么法院就不会出现如此之多的违约之诉，被告应该就支付购房款的事实提供直接证据；对证据四的票据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，2010年1月19日，原告签订了拆迁协议，双证被收走，1月26日原告与被告签订了转让协议，按照相关政策法规，签署拆迁协议后，所涉房屋是不允许上市交易的，房管部门也不允许对没有双证且即将拆迁的房屋办理任何业务，在此情况下，被告还能提供票据有违常规，并涉嫌违法，所以对该票据的真实性、合法性有异议；其次，本案为解除合同纠纷，解除的理由是被告一直未支付购房款，所以交费的票据与本案没有关联性；再次，即使票据具有真实性，那么它只能证明交纳过相关费用，不能证明产权已确权给被告，也不能证明二被告向原告支付过购房款；对证据五关联性有异议，原来的案子是确权纠纷，本案是解除合同纠纷，与本案没有关联性，并且该判决书也没有认定被告支付原告购房款的事实。
第三人董银香对二被告所举证据均无异议。
经审理查明：原告与二被告系父女关系，原告与第三人曾系夫妻关系，第三人与二被告系母女关系。2010年1月26日，原告刘双利与被告刘海燕签订《房地产转让合同》，约定刘双利（甲方）将坐落于路南区女织寨乡梁家屯1栋7排49号房产（产权共有人为董银香）转让给刘海燕（乙方），刘海洋为乙方共有人，转让价格为287700元，付款方式为现金，乙方于2010年1月26日前付清给甲方。此外，房地产转让合同还对违约责任等其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告刘海燕缴纳了交易手续费、房屋买卖契税。现原告以二被告未给付购房款为由诉至法院，要求解除双方2010年1月26日签订的《房地产转让合同》并由二被告赔偿原告经济损失。
上述事实，有原、被告提交的有效证据及当事人当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告刘双利与被告刘海燕签订的《房地产转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同约定买方支付房屋价款的时间为2010年1月26日，但未约定合同解除权的行使期限，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，原告应自2010年1月27日起一年内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭，故对原告刘双利要求解除与被告2010年1月26日签订的房地产转让合同及赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘双利的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告刘双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 洋