辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01745号
上诉人（原审原告）：何春芳，男，1946年9月18日出生，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：曹奎杰，男，1975年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1970年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：周淑芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：赵宝富，男，1959年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：赵桂兰，女，1950年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：赵宝富，男，1959年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区玫瑰街**号1-5-3。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市和平区西塔街6号。
法定代表人：徐化龙，该公司经理。
上诉人何春芳与被上诉人曹奎杰，被上诉人刘艳，被上诉人周淑芳，被上诉人赵宝富，被上诉人赵桂兰，被上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何春芳诉称：为了给女儿何伟英买房，我于2011年9月11日通过方原房屋中介看中了位于沈阳市苏家屯区雪松新城C区的房屋，方原中介的负责人周淑芳领我看的房子，是曹奎杰开的门，他说是他亲属的房子，有房�的，因为我了解到曹奎杰系天一置业房产中介的老板，具有几百万资产，我就相信了，比没房证的房子高出3万元即23万元的价格与曹奎杰签订了房屋买卖协议书，交付定金2万元，曹奎杰给我开了收据。周淑芳收取中介费800元。我认为这3万元是欺诈我的，我多花了。2011年9月30日我付款时，曹奎杰找来我不认识的刘艳收取了19万，并让我和刘艳签订房屋买卖协议，将我和他签订的协议撕毁了，刘艳将原房主闫玉凤的动迁合同给了我，此时我才知道我受骗了，我高价买的是无证房屋，而且刘艳买此房才花费12.9万元。我想不买此房，但曹奎杰称定金2万元不退，我只好买了该无证房屋。我当天就入住了，曹奎杰还承诺说二、三个月内就会办下房证过户，但该房至今仍未过户。我认为曹奎杰作为中介负责人使用欺诈手段与刘艳出卖房子牟取暴利是违法行为，应对其进行处罚�故我诉至法院，请求法院依法判令1、被告曹奎杰退还我定金2万元，并赔偿2万元，退还多收的房款1.55万元；2、被告刘艳赔偿我1.55万元；3、被告周淑芳退还中介费800元；4、闫玉凤子女即被告赵宝富、赵桂兰协助我办理房屋过户手续。
原审被告曹奎杰辩称：我卖给原告房子时不是以中介的身份卖的，是刘艳委托我帮她看看房子，她没有时间，说是她亲戚的房子，当时看房是中介给刘艳打电话，刘艳又给我打的电话，让我帮她看看房子，帮她收取定金，之后在中介介绍当中说收定金，交全部房款的时候是刘艳收的，第二份合同是正式合同，没有我的签字，所以我只是帮忙。故不同意何春芳的诉讼请求，房款都是何春芳与刘艳及中介周淑芳商量的，我不清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告刘艳辩称：当时是我一个亲属买的闫玉凤的房子，后来她嫌小，让我帮她卖，我就找身边的人帮我卖，曹奎杰也帮我卖了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告周淑芳辩称：何春芳到我家买房子，我就推荐这个房子，给刘艳打电话，然后就带何春芳看房子去了，何春芳看了房说行就交了2万元定金，我不同意返还中介费800元。
原审被告赵宝富辩称：房子当时卖了15.9万元，剩下2万元是过户时候给我，我就同意给过户。
原审被告赵桂兰辩称：同赵宝富意见。
原审被告沈阳沈铁房地产开发集团有限公司未答辩。
原审法院查明：案涉房屋产权人闫玉凤与刘艳签订了房屋买卖协议，闫玉凤将其所有的位于沈阳市苏家屯区含笑街17号楼1-2-5号，面积45平方米的房屋以人民币15.9万元价格卖与刘艳，刘艳已给付房款13.9万元，尚欠2万元房款未予支付。后刘艳将该房屋在中介出售。2011年9月12日何春芳通过周淑芳经营的方原房产信息站�购买该房屋，曹奎杰受刘艳委托带何春芳看房并收取买卖房屋定金2万元。2011年9月30日何春芳与刘艳签订房屋买卖协议，约定房屋价款为人民币23万元，何春芳又交付房款19万元，并于当日给付周淑芳中介费800元，尚欠2万元房款未予支付。何春芳给付房款后已入住。该房屋至今尚未办理过户手续。另查明，房屋所有权人闫玉凤与赵连振系夫妻关系，二人共有赵桂兰、赵桂芳、赵宝富、赵宝财四名子女。赵连振于1983年死亡。闫玉凤于2013年2月8日死亡。赵桂芳于1954年10月31日出生，于1970年4月29日死亡。赵宝财于1982年5月17日出生，于1982年5月17日死亡。现继承人为赵宝富、赵桂兰。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间订立转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。刘艳与闫玉凤的房屋买卖协议及何春芳与刘艳签订的房屋买卖协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。合法有效的合同对双方均有约束力，合同各方均应按照约定履行合同义务。何春芳提出的要求曹奎杰退还其定金2万元，并赔偿2万元，退还多收的房款1.55万元的主张，因何春芳系从刘艳处购买的该房屋，而曹奎杰收取定金2万元系受刘艳委托且已得到刘艳确认，曹奎杰并非本案诉争房屋的出卖人，只是帮助刘艳处理相关事宜，故其并非是本案的义务承受人，故何春芳的该项诉求本院不予支持。关于何春芳提出要求刘艳赔偿其1.55万元的主张，虽然刘艳没有将房屋过户至自己名下，但刘艳作为该房屋的合法买受人有权出售该房屋，且何春芳与刘艳对该房屋价款的约定系其双方的真实意思表示，该合同亦不存在可撤销、变�或无效的情形，故该项诉求本院不予支持。关于何春芳提出的要求周淑芳退还其中介费800元的主张，因何春芳是通过周淑芳的房产中介购买的该房屋，而周淑芳作为房产中介的负责人，通过介绍房产交易的方式收取中介费系其合法经营收入，何春芳通过中介购买房屋的行为已经完成，该中介费亦系何春芳与周淑芳的合意，故对该请求本院不予支持。因该房屋产权人已过世，尚未办理产权登记手续，故沈阳沈铁房地产开发集团有限公司应配合闫玉凤的继承人赵宝富、赵桂兰办理产权登记手续，且该房屋已经出卖给刘艳，虽然未过户，但已实际产生交易行为，故赵宝富、赵桂兰在办理完产权登记手续后协助刘艳办理该房屋过户手续，房屋登记手续变更时，刘艳将剩余房款2万元给付赵宝富、赵桂兰。该房屋过户至刘艳名下后，刘艳继续协助何春芳办理过户手续，房屋登�手续变更时，何春芳将剩余房款2万元给付刘艳。关于刘艳提出的其是帮助案外人办理买卖上述房屋的意见，因其提供的证据不足，本院不予认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助被告被告赵宝富、赵桂兰办理位于沈阳市苏家屯区含笑街17号1-2-5号（房屋面积：47.63㎡）房屋的产权登记手续；二、被告赵宝富、赵桂兰于产权登记手续办理完后十日内配合被告刘艳办理上述房屋过户手续，在房产登记变更的同时，被告刘艳将剩余房款人民币2万元给付被告赵宝富、赵桂兰；二、被告刘艳于�房屋的房产登记变更至自己名下十日内配合原告何春芳办理上述房屋的过户手续，在房产登记变更的同时，原告何春芳将剩余房款人民币2万元给付被告刘艳；三、驳回原告何春芳的其他诉讼请求。案件受理费2，395元，由原告何春芳承担2，295，被告刘艳承担50元，被告赵宝富、赵桂兰承担50元。
宣判后，何春芳不服，上诉至本院。其上诉请求：请求上级法院纠正错案，重新审理，曹奎杰、刘艳每人赔偿上诉人损失51，000元，周淑芳退回中介费800元，赵宝富为我办理过户手续，如法院不判决曹奎杰、刘艳赔偿102，000元，请求法院判决曹奎杰、刘艳赔偿因三年没办过户的合同违约赔偿60，000元，每人30，000元。事实与理由：曹奎杰、刘艳欺诈消费者，低价收购无证房，上诉人是在受到欺诈、胁迫的情况下买的无证房屋，曹奎杰、刘艳应退回非法所得，原审法院篡改了本�的诉讼性质，不予审理上诉人起诉状中事实和理由，隐瞒证据，适用法律不当，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹奎杰未答辩。
被上诉人刘艳辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人周淑芳辩称：没有意见，按事实说话，我不是不返还中介费，只要何春芳不找我我同意退还800元。
被上诉人赵宝富及被上诉人赵桂兰辩称：我对上诉人没有意见，但是刘艳要给我欠的房款。
被上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限公司未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述笔录、房屋买卖协议、房款收条、房款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规�或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，本案中刘艳与闫玉凤的房屋买卖协议及何春芳与刘艳签订的房屋买卖协议均系当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，虽房屋未办理物权登记，但前述合同均为合法有效的合同。因此，关于何春芳提出曹奎杰、刘艳、周淑芳欺诈消费者，把未依法登记领取权属证书的房屋卖给何春芳系违法行为，曹奎杰、刘艳所得差价为违法所得，应每人赔偿上诉人51，000元的上诉主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于何春芳提出周淑芳应退回中介费800元的上诉主张，因何春芳是通过周淑芳的房产中介购买的涉案房屋，而周淑芳作为房产中介的负责人，通过介绍房产交易的方式收取中介费系其合法经营收入，何春芳通过中介购买房屋的行为已经完成，另，周淑芳虽在本院审理笔录中表示只要何春芳不找我我同意退还800元，但因何春芳在本院审理过程中表示如不服二审判决，坚持申诉，申诉过程中仍然会找周淑芳，故本院对何春芳的该项上诉主张，不予支持。关于何春芳提出如法院不判决曹奎杰、刘艳欺诈赔偿102，000元，请求判决曹奎杰、刘艳赔偿房屋三年未过户违约金60，000元的上诉主张，因何春芳与刘艳的合同中并未就房屋逾期过户问题的违约责任进行约定，故何春芳的该项上诉请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，395元，由上诉人何春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 濛
审判员 姜会军
代理审判�朱闻天
二〇一四年九月九日
书记员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。