安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初1652号原告：陈宪法，男，1954年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。被告：吴浩，男，2001年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：吴某（系吴浩父亲），住址同上。被告：吴某，男，1978年5月15日出生，汉族，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：陆雨桐，男，2002年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：陆某（系陆雨桐父亲），住址同上。被告：陆某，男，1978年2月12日出生，汉族，住址同上。原告陈宪法与被告吴浩、吴某、陆雨桐、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。其中2017年8月1日至同年9月28日为委托鉴定时间。原告陈宪法的委托诉讼代理人刘东强，被告吴浩、吴某共同的委托诉讼代理人孙曼，被告陆雨桐、陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宪法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费143539.22元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费10936.80元（121.52元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、交通费11434元、住宿费1787元、残疾赔偿金110209.68元（29156元/年×18年×21%；被扶养人生活费7347.85元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3100元、当庭增加鉴定支出费用1754元（交通费674元、误工费640元、餐费400元、复印费40元），超过交强险部分按责任比例主张40%，合计210636.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月13日11时20分，原告在蚌埠市解放路与货场六路路口与被告吴浩发生两轮轻便摩托车相撞事故，致原告受伤。经认定，原告负事故的主要责任，吴浩负次要责任。原告受伤后先后在蚌埠市和南昌市治疗，产生大量费用。经查，吴浩驾驶的两轮摩托车是吴浩与被告陆雨桐共同购买，事故发生时，二人均属未成年人，被告吴某、陆某分别系吴浩、陆雨桐的监护人。综上，原告因交通事故受伤，理应获得赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴浩、吴某辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆未投保交强险，是吴浩与陆雨桐共同购买，陆雨桐明知吴浩没有驾驶证还让其驾驶，应承担更大的责任；原告诉请过高，营养费、住院伙食补助费应按照30元/天计算，误工费应按照农村标准计算，护理费应扣除住院费中包含的护理费用，交通费请法庭酌定，住宿费、被扶养人生活费不应支持，残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，后续治疗费未实际发生应另行主张；原告合理损失应直接按照事故责任比例予以划分，我方同意承担20%至30%。被告陆雨桐辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆是吴浩以我的名义购买，购车款全部是吴浩支付，事故发生后，吴浩因为害怕，跟我协商说车算作我们共同购买，我不知道后果就同意了；我在事故中无责任，不应当承担赔偿责任。被告陆某辩称，我对陆雨桐买车的事情并不知情，陆雨桐未成年，我不会同意其购买车辆。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月13日11时20分左右，陈宪法未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿解放路西侧非机动车道由南向北行驶至货场六路路口时，所驾车辆前轮右侧及右侧中部与相对方向行驶、吴浩未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号两轮摩托车前部右侧相碰，致陈宪法、吴浩、摩托车乘坐人陆雨桐、徐飞扬受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，陈宪法负事故的主要责任，吴浩负次要责任；无号牌两轮摩托车系吴浩、陆雨桐共同购买，该车未投保交强险。原告陈宪法受伤后被送往蚌埠市第二人民医院救治，住院4天，后转往蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院33天，伤情诊断为：重型颅脑损伤、肺挫伤、多发性骨折等，出院后又前往江西省南大二附院、江西省中医院复查、治疗。经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定，陈宪法构成一处九级、一处十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均自受伤之日起计算）。另查明，吴某系吴浩父亲，是其监护人；陆某系陆雨桐父亲，是其监护人。（2017）皖0303民初1132号民事判决书已确认原告误工费标准为3500元/月，残疾赔偿金按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、（2017）皖0303民初1132号民事判决书等证据证实。被告对原告所举证据住院费发票有异议，认为其中包含的护理费应予扣除，100元收据系复印件，外购药票据三性均有异议，不是正式发票，且与本案无关联性；对租车费收条有异议，无法确定收款人身份及与本案的关联性，出租车发票、飞机票、火车票关联性有异议；对住宿费收条有异议，无法确定收款人身份及与本案的关联性，对住宿费发票的关联性有异议；对鉴定意见书的真实性无异议，但后续治疗费应在实际发生后另行主张；对购车收据、合格证有异议，且达不到证明目的，不能证明原告长期居住在蚌埠市；对因鉴定支持的交通费、复印费票据真实性无异议，但关联性有异议，认为送检材料应由原告自行保存，若保存不当丢失，造成损失的应由其自行承担。本院认证认为：住院费票据包含的护理费为医疗护理，与原告主张的生活护理并非同一概念，故住院费票据予以确认，100元票据未写明具体用途，不具有关联性，且不是正式发票，不予确认，外购药票据均无医疗机构需要外购医嘱佐证，不予确认，其余医疗费票据予以确认，金额合计142810.22元；租车费收条无其他证据佐证，不予确认，出租车发票、飞机票与本案无关联性，不予确认，原告之妻徐金兰、原告之女陈敏洋2016年7月13日从南昌市前往蚌埠市陪护原告产生的乘坐火车费用190元予以确认，其它非必要陪护人员发生的交通费票据不予确认，原告主张的交通费本院酌情予以认定；住宿费发票及收条均产生于原告住院期间，与本案无关联性，不予确认；购车收据、合格证达不到证明目的，不予确认；被告对鉴定意见书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2017年8月15日、16日产生交通费系原告补充提供证据产生，并非是原告前去鉴定机构产生费用，不予确认，病案复印费票据40元予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，陈宪法在交通事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。吴浩负事故的次要责任，其系限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由监护人吴某承担赔偿责任。吴浩驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，该车系吴浩、陆雨桐共同购买，陆雨桐作为共同投保义务人，应在交强险限额承担连带赔偿责任，其系限制民事行为能力人，应由监护人陆某承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由于原告负事故的主要责任，吴浩负次要责任，应由原告自行承担70%的损失。陆雨桐作为机动车所有人和管理人之一，知道或者应当知道吴浩无驾驶资格而将该车借给吴浩驾驶，应承担相应的赔偿责任。因吴浩是直接侵权人，应由其监护人吴某承担剩余损失30%的70%赔偿责任，陆雨桐的监护人陆某承担剩余损失30%的30%的赔偿责任。被告吴浩、吴某辩称应直接根据事故责任比例承担赔偿责任，因其驾驶的车辆为机动车，应投保交强险而未投保，该项意见不予采纳。被告陆雨桐、陆某辩称无号牌两轮摩托车实际由吴浩个人购买，陆雨桐并未出资，但并未提供证据证明，其辩解不予采纳。原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.医疗费142810.22元，根据医疗费票据计算；2.住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），原告主张的住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算；3.营养费4500元（50元/天×90天），原告主张的营养费标准过高，应按50元/天；4.护理费10936.80元（121.52元/天×90天）；5.交通费1560元（10元/天×37天+190元+1000元），原告住院期间交通费按照10元/天计算，原告妻子和女儿作为陪护人员产生的交通费予以支持，原告出院后返回江西省的交通费酌情支持1000元；6.误工费21000元（3500元/月×180天），误工费标准已由生效民事判决书予以确认，予以支持；7.残疾赔偿金110209.68元（29156元/年×18年×21%），残疾赔偿金标准已由生效民事判决书确认，予以支持；8.鉴定费3100元；9.精神损害抚慰金根据原告伤情酌情支持11000元；原告主张的住宿费、被扶养人生活费无事实和法律依据，不予支持；原告主张的后续治疗费因尚未实际产生，不予支持，原告可待该项费用产生后另行主张。以上合计306226.70元，应由被告吴浩在交强险限额内赔偿120000元，陆某对此承担连带赔偿责任；剩余186226.70元，由被告吴浩承担30%的70%即39107.61元，由陆某承担30%的30%即16760.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某赔偿原告陈宪法因交通事故造成的各项损失合计120000元，被告陆某对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告吴某赔偿原告陈宪法因交通事故造成的各项损失39107.61元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告陆某赔偿原告陈宪法因交通事故造成的各项损失16760.40元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告陈宪法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告陈宪法负担1100元，被告吴某负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 万 敏二〇一七年十一月二十八日书记员 马廷飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。