四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1312号
原告庞均，女，生于1974年8月29日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系投保人马茂成之妻。
委托代理人唐武义，男，生于1945年9月13日，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县中学退休教师。
委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
原告庞喜玫，女，生于2006年11月25日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系投保人马茂成之女。
法定代理人庞均，系原告庞喜玫之母。
委托代理人唐武义，男，生于1945年9月13日，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县中学退休教师。
委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市南城西环路工行大厦。
负责人陈楚，系该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）冷颖，该支公司风险管控部职员。
原告庞均、庞喜玫与被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司（以下简新华人寿达州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。2015年6月2日，被告新华人寿达州公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。2015年8月15日，本院作出（2015）宣汉民管字第5号民事裁定，驳回被告新华人寿达州公司对本案提出的管辖权异议。被告新华人寿达州公司不服该裁定，向达州市中级人民法院提起上诉。2015年9月16日，达州市中级人民法院作出（2015）达中民终字第606号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员邹正均适用简易程序独任审判，书记员刘杨担任法庭记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞均、庞喜玫共同诉称，2012年3月20日，投保人马茂成（于2014年11月24日因矿难死亡）为妻子庞均（被保险人）投保金额5万元，在被告公司购买了险种为“吉祥至尊两全保险（分红型）”（保险合同号：886335046228）交费20年，每年交费2505元，保险期限：2012年3月22日零时至2032年3月21日24时止。同日，投保人马茂成还为妻子庞均投保金额16307元和10000元在被告公司分别购买了险种为“健康福享重大疾病保险”和“附加福享两全保险”（保险合同号：886335022548），交费20年，每年交费500元，保险期限：2012年3月22日零时至2045年3月21日24时止。2013年3月6日，投保人马茂成为女儿庞喜玫（被保险人）投保金额20万元在被告公司购买了险种为“祥瑞一生终身寿险险（分红型）”（保险合同号：886457434505）交费20年，每年交费3260元，保险期限：2013年3月12日零时至被保险人终身。同日，投保人马茂成为女儿庞喜玫投保金额44326元和10000元在被告公司分别购买了险种为“健康福享重大疾病保险”和“附加福享两全保险”（保险合同号：886457434695），交费20年，每年交费500元，保险期限：2013年3月12日零时至2077年3月11日24时止。投保人马茂成在2014年11月24日意外身故前，按照保险合同约定，认真履行权利义务，为妻子庞均和女儿庞喜玫分别按照保险合同约定交付保险费。2014年11月24日，投保人马茂成在宣汉县上峡煤焦有限公司丁木沟煤矿上班不幸遭遇矿难意外身故，根据保险合同约定，被告公司应依法承担投保人马茂成因意外身故的豁免保险责任，故起诉要求：1、由被告公司依法承担保险合同号886335046228、886335022548、886457434505和886457434695的豁免保险责任；2、承担本案诉讼费用。
原告庞均、庞喜玫为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告庞均、庞喜玫和投保人马茂成的身份证复印件，拟证明原告庞均、庞喜玫和投保人马茂成的个人身份情况；
投保人马茂成的死亡证明，拟证明投保人马茂成于2014年11月24日因生产事故死亡；
原告庞均与投保人马茂成的结婚照复印件，拟证明原告庞均与投保人马茂成系夫妻关系；
保险费缴费票据，拟证明投保人马茂成为本人、妻子、女儿缴纳保险费用的情况；
理赔决定通知书份，拟证明被告新华人寿达州公司对投保人马茂成身故后，于2014年12月26日作出不予豁免保险费的理赔决定；
个人投保业务书4份（保险合同），拟证明投保人马茂成为原告庞均、庞喜玫投保的事实；
银行卡明细对账单，拟证明在投保人马茂成死亡后，被告新华人寿达州公司理赔的情况；
被告新华人寿达州公司辩称，被告新华人寿达州公司不应承担涉诉保险合同约定的“投保人意外伤害身故豁免保险费”的保险责任。在投保时，因投保人未明确告知其真实职业是煤矿工人，导致保险人违背真实意思表示与投保人签订保险合同。故被告新华人寿达州公司拒赔。
被告新华人寿达州公司为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、个人业务投保书、人身保险投保提示书、保险单签收回执，拟证明投保人在投保时隐瞒职业性质，且在投保时，投保人在人身保险投保提示书、保险单签收回执均签字确认，保险人已明确提出了保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利及预期等与保险合同相关的全部内容；
2、宣汉县公安局的死亡证明、宣汉县下八镇云关村民委员会证明，拟证明投保人马茂成系因在煤矿上班遭遇矿难死亡；
3、理赔鉴定通知书，拟证明被告新华人寿达州公司在收到原告的索赔申请书后作出不予豁免保险费的理赔决定。
经质证，对原告庞均、庞喜玫提供的证据1，3，4，6，被告新华人寿达州公司无异议；对证据2，被告新华人寿达州公司有异议，认为系复印件，未加盖鲜章；对证据5，被告新华人寿达州公司有异议，认为投保人马茂成在投保时未明确告知其真实职业是煤矿工人，导致保险人违背真实意思表示与投保人签订保险合同；对证据7，被告新华人寿达州公司有异议，认为该证据与本案无关。
对被告新华人寿达州公司提供的证据2，3，原告庞均、庞喜玫无异议；对证据1，原告庞均、庞喜玫有异议，认为个人业务投保书中未明确规定投保人转行不予理赔。
原、被告提供的证据，经本院审核认为，原告庞均、庞喜玫提供的证据1，3，4，6，被告新华人寿达州公司无异议，对其真实性，本院予以认定；对证据2，该证据虽系复印件，但被告在举证时亦提供了该证据，且该证据证明的事实符合客观实际，对该证据的真实性，本院予以认定；对证据5，该证据系被告新华人寿达州公司在保险事故发生后作出的理赔决定，客观真实，对企其真实性本院予以认定；对证据7，该证据系被告新华人寿达州公司在保险事故发生后，对投保人马茂成为本人投保的理赔情况，对其真实性，本院予以认定，但对其关联性，本院不予认定。
对被告新华人寿达州公司提供的证据1，2，3，该三份证据均系书证，且证明的内容相互应征，形成证据锁链，对其真实性，本院予以认定。
经审理查明，投保人马茂成系四川省宣汉县下八镇云观村7组居民，与原告庞均系夫妻关系，于2006年11月25日生育女庞喜玫（本案原告）。2012年9月11日，马茂成与原告庞均在宣汉县民政局补办结婚登记。
2012年3月20日，投保人马茂成在被告新华人寿达州公司南坝营业部为被保险人庞均（即原告）投保“吉祥至尊两全保险（分红型）”，保险合同号：886335046228，保险金额为50000.00元，年交保险费2505.00元，交费期间：20年，保险期间：2012年3月22日零时至2032年3月21日二十四时止。该保险合同条款载明：“…2.3.3投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费：除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定视同全残之日其的续期保险费已交纳。投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费。5.1明确说明与如实告知：订立本合同时，本公司会向您明确说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明。未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司回就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生由严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。本公司在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。6.3意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、费疾病的客观事件作为直接且主要原因导致的身体伤害”。
同日，投保人马茂成在被告新华人寿达州公司南坝营业部为被保险人庞均投保“健康福享重大疾病保险”和“附加福享两全保险”，保险合同号：886335022548。健康福享重大疾病保险的保险事项为：保险金额为16307.00元，年交保险费264.00元，交费期间：20年，保险期间：2012年3月22日零时至2045年3月21日二十四时止。附加福享两全保险的保险事项为：保险金额为10000.00元，年交保险费236.00元，交费期间：20年，保险期间：2012年3月22日零时至2045年3月21日二十四时止。投保人马茂成在《个人业务投保单》上签署的职业名称为个体。健康福享重大疾病保险条款载明：“…2.3.2身故或身体全残保险金：被被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内因疾病（该疾病不包括前款所述的重大疾病）身故或身体全残（详见释义），本公司按550元于份数二者的乘积给付身故或身体全残保险金，本合同终止。被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效（或合同效力恢复）之日其一年内因疾病（该疾病不包括前款所述的重大疾病）身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金，本合同终止。如果被保险人份数保险事故，同时构成身体全残或重大疾病的，本公司仅给付身体全残保险金或重大疾病保险金中的一项。5.1明确说明与如实告知：与前述“吉祥至尊两全保险（分红型）的保险条款一致。6.9意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、费疾病的客观事件作为直接且主要原因导致的身体伤害”。附加福享两全保险条款载明：“2.3.2投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费：除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，本公司豁免字投保人身故或被确定身体全残之日起的主险《健康福享重大疾病保险》及本保险二者的续期保险费，主保险合同和本合同继续有效。投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费”。
2013年3月11日，投保人马茂成在被告新华人寿达州公司南坝营业部为被保险人庞喜玫（即原告）投保“健康福享重大疾病保险”和“附加福享两全保险”，保险合同号：886457434695。健康福享重大疾病保险的保险事项为：保险金额为44326.00元，年交保险费396.00元，交费期间：20年，保险期间：2013年3月12日零时至2077年3月11日二十四时止。附加福享两全保险的保险事项为：保险金额为10000.00元，年交保险费104.00元，交费期间：20年，保险期间：2013年3月12日零时至2077年3月11日二十四时止。投保人马茂成在《个人业务投保单》上签署的职业名称为种植。该两份保险合同条款与2012年3月20日投保人马茂成为原告庞均投保的“健康福享重大疾病保险”和“附加福享两全保险”条款一致。
同日，投保人马茂成在在被告新华人寿达州公司南坝营业部为被保险人庞喜玫投保“祥瑞一生终身寿险（分红型）”，保险合同号：886457434505，保险事项为：保险金额为200000.00元，年交保险费3260.00元，交费期间：20年，保险期间：2013年3月12日零时至被保险人终身。投保人马茂成在《个人业务投保单》上签署的职业名称为种植。该保险合同条款载明的“投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费”条款、“明确说明与如实告知”条款、“意外伤害”释义条款与投保人马茂成于2012年3月20日投保的“吉祥至尊两全保险（分红型）”的保险条款内容一致。
保险合同生效后，投保人马茂成按保险合同约定，按时交纳保险费。2014年11月24日，投保人马茂成在四川省宣汉上峡煤焦有限公司所属丁木沟煤矿务工时因生产事故死亡。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告庞均、庞喜玫根据投保人马茂成与被告新华人寿达州公司的保险合同约定，要求被告新华人寿达州公司对四份保险合同（保险合同号分别为886335046228、886335022548、886457434505和886457434695）豁免保险费。2014年12月26日，被告新华人寿达州公司作出《理赔决定通知书》，以投保人马茂成为拒保职业为由，决定不予豁免保险费。2015年5月26日，原告庞均、庞喜玫向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
同时查明，保险合同签订后，投保人马茂成按保险合同的约定，交纳了相关的保险费，被告新华人寿达州公司未提供投保人马茂成未履行如实告知义务的相关证据。在被告新华人寿达州公司出具的四份保险合同中，其保险条款均未有因投保人或被保险人因职业变更免除保险人责任的相关条款。
本院认为，投保人马茂成系被保险人庞均之夫，庞喜玫之父，具有保险利益，依照《中华人民共和国保险法》（以下称《保险法》）第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议…”、第十二条“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益…”的规定，投保人马茂成与保险人新华人寿达州公司（被告）签订的保险合同号为886335046228、886335022548、886457434505和886457434695的四份保险人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。
2014年11月24日，投保人马茂成因生产事故死亡，即发生了该四份保险合同约定的保险事故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”的规定，保险人新华人寿达州公司应严格按该四份保险合同的约定履行义务。在该四份保险合同中均有“投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费”的约定，原告庞均、庞喜玫作为该四份保险合同的被保险人，根据保险合同的约定，要求保险人新华人寿达州公司豁免该四份保险合同保险费的诉讼请求，本院予以支持。被告新华人寿达州公司以投保人从事拒赔职业为由拒绝理赔，但其提供的四份保险合同的保险条款中，均未有因投保人或被保险人因职业变更免除保险人责任的相关条款约定，故被告新华人寿达州公司的该拒赔理由不成立，本院不予支持。
在保险合同签订后，投保人马茂成按保险合同约定，交纳了相关的保险费，且在保险合同签订时，投保人马茂成对其从事的职业已进行告知，被告新华人寿达州公司的业务员均在《个人业务投保单》上签名，且未提供投保人未履行如实告知义务的相关证据，依照《保险法》第十六条“代理保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人因故意或者因重大过失未履行欠款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三个月不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告新华人寿达州公司辩称投保人马茂成未尽如实告知义务的辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司对保险合同号分别为886335046228、886335022548、886457434505和886457434695的四份保险合同豁免保险费。
案件受理费2200.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 邹正均
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 杨