贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3003号
原告：罗忠珍，女，1953年10月6日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：舒文森，男，1978年8月5日出生，汉族，住址同上，系罗忠珍之子。
被告：汇川区鑫海涛办公家具店，住所地遵义市汇川区南京路汇福商住楼*楼**号门面。
经营者：田景丰，男，1989年4月8日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区，
被告：田景丰，男，1989年4月8日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区，
被告：龙天芬，女，1963年6月6日出生，苗族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：田应龙，男，1954年7月14日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：龙天芬，女，系田应龙之妻。
被告：田景川，男，1984年11月20日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：龙天芬，女，系田景川之母。
被告：田景东，男，1986年10月27日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：龙天芬，女，系田景东之母。
原告罗忠珍与被告汇川区鑫海涛办公家具店、田景丰、龙天芬、田应龙、田景川、田景东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠珍及委托诉讼代理人舒文森，被告龙天芬，被告田应龙、田景川、田景东的共同委托诉讼代理人龙天芬到庭参加了诉讼，被告汇川区鑫海涛办公家具店、田景丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款586510元及2015年4月9日至2017年7月9日的利息316715.40元（以586510元本金按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙天芬、田应龙及田景丰、田景川、田景东于2014年起以鑫海涛办公家具店经营资金紧张、生活困难为由向原告借款周转，截止2015年4月9日尚欠原告借款66万元。2015年至2017年期间，被告以家具店家具和货款又抵除部分债务，截止2017年6月9日尚欠原告借款586510元。汇川区鑫海涛办公家具店名为个体经营，实为家庭联营，龙天芬、田应龙夫妇及儿子田景丰、田景川、田景东同吃、同住、共同经营。原告多次催讨，被告以外债太多无力偿还为由拒不履行还款义务。原告认为被告外债较多，已失去还债能力，损害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
被告龙天芬、田应龙、田景川、田景东辩称，欠原告借款本金586510元属实，原告与被告已约定只偿还本金不支付利息，故被告不再支付利息。被告现欠债2800万元，有债权人108家，无力偿还债务，故与包括原告在内的债权人共同协商由被告继续经营鑫海涛办公家具店，各债主不得私分家具店财产，以便于偿还各债权人的债务。原告申请法院查封家具店财产损害其他债权人利益。故请求法院解除对鑫海涛办公家具店的查封，让被告正常经营偿还债务。
被告汇川区鑫海涛办公家具店、田景丰未到庭，未答辩。
经审理查明：原告罗忠珍与被告龙天芬系朋友关系。被告田应龙系龙天芬之夫，被告田景川、田景东、田景丰系二人子女。汇川区鑫海涛办公家具店性质为个体工商户，营业执照载明经营者为田景丰。2014年起，被告龙天芬、田应龙以经济困难为由向原告多次借款，原告于2014年11月25日转账20万元至田景丰的银行账户，于2015年1月4日转账27万元至田景东银行账户，于2015年1月24日转账57万元至田景东银行账户，于2015年4月1日以现金方式支付10万元给龙天芬，共计借款114万元。被告陆续归还部分款项。后经双方结算，被告龙天芬、田应龙于2015年4月4日出具借款金额56万元、月利息30‰的借条一张，于2015年4月9日出具借款金额10万元、月利息40‰的借条一张。龙天芬、田应龙在上述两张借条“借款人”处签名并加盖汇川区鑫海涛办公家具店印章，均未约定还款日期。后原告多次催收还款，被告田景川、田景东于2015年5月5日承诺愿意在2020年12月31日前归还偿还原告66万元债务。2016年7月3日，被告田景川又承诺“还款时间从2016年7月25日开始每月还款肆仟元正（4000.00元）为基数，2017年的还款数额在现有基础上增加，具体金额2017年元月再议”。但被告未按期偿还债务，原告催讨不成，遂起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原告主张被告龙天芬、田应龙、汇川区鑫海涛办公家具店截止2017年7月9日尚欠原告借款586510元，有借条、转账回单、现金取款回单及被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告龙天芬、田应龙、汇川区鑫海涛办公家具店出具的借条未约定还款日期，原告有权随时主张还款，现原告起诉要求被告龙天芬、田应龙、汇川区鑫海涛办公家具店归还借款，本院予以支持。本案争议焦点为：一、被告田景丰、田景东、田景川是否承担债务；二、原告主张被告支付利息的请求是否得支持。
关于第一焦点。原告提交的两张借条“借款人”处均加盖有汇川区鑫海涛办公家具店印章，汇川区鑫海涛办公家具店性质为个体工商户，在工商部门登记的经营者为田景丰，故被告田景丰应当承担还款责任。被告田景川、田景东向原告出具了愿意承担债务的承诺书，属自愿对债务的承担行为，系债务加入，故应承担共同还款责任。田景川于2016年7月3日承诺从2016年7月25日起每月还款4000元，系对在2020年前还清借款的还款方式的细化，现被告未按其承诺每月偿还4000元的方式还款，且陈述对外债务高达2800万元故无钱偿还，系以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告在履行期限届满前要求被告田景东、田景川承担共同还款责任，有事实及法律法据，本院予以支持。
关于第二焦点。被告龙天芬、田应龙、汇川区鑫海涛办公家具店出具的借条载明56万元借款的利率为月息30‰、10万元借款的利率为月息40‰，现原告仅主张按每月2%利率标准计算利息，未超过合同约定，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月9日起至2017年7月9日的利息，应以被告实际所欠的借款本金为基数计算，原告自愿以586510元为基数计算利息损失，系对自己权利的自由处分，本院予以准许，经计算利息为316715.40元。被告抗辩原告同意被告不支付利息，对此原告不予认可，被告未提交充分证据证明，应承担举证不利的后果，故被告抗辩不应支付利息的意见，本院不予采信。另，在合同履行过程中，原告同意被告2016年至2017年6月期间给付的款项抵充借款本金并不足以证明原告放弃利息。
综上，原告的部分请求，本院予以支持。被告相应的抗辩，本院不予采信。被告汇川区鑫海涛办公家具店、田景丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的后果由其承担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙天芬、田应龙、汇川区鑫海涛办公家具店、田景川、田景东、田景丰于本判决生效后十日内共同偿还原告罗忠珍借款本金586510元及2015年4月9日至2017年7月9日的利息316715.40元，共计903225.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，减半收取计6415元，保全费5000元，共计11415元，由被告龙天芬、田应龙、汇川区鑫海涛办公家具店、田景川、田景东、田景丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾祥福