江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5639号
原告：朱倩倩，女，汉族，1979年3月18日生，安徽省芜湖人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨鑫、曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：刘兆元，男，汉族，1968年6月1日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被告：常州邦盛建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇中凉一村4幢乙单元201室。
法定代表人：吕红喜。
被告：常州荣德机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈西路太平西路588号。
法定代表人：吕红喜。
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市太湖中路13号301室。
负责人：周国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华晓伟，该公司员工。
第三人：张学英，女，汉族，1991年1月3日出生，河南省信阳市人，现住常州市新北区。
原告朱倩倩诉被告刘兆元、常州邦盛建筑材料有限公司、常州荣德机电设备有限公司、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，诉讼中，张学英申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案先依法适用简易程序，于2016年9月2日进行了第一次公开庭审，后转为普通程序，于2016年12月28日进行了第二次公开庭审。原告朱倩倩委托代理人曹利平、被告刘兆元、被告浙商保险公司委托代理人华晓伟、第三人张学英到庭参加庭审；被告常州邦盛建筑材料有限公司、常州荣德机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱倩倩诉称，2016年4月13日14时50分左右，在常州市武进区232线丁书桥段，被告刘兆元持证驾驶苏Ｄ×××××号汽车由南向北行驶至事发路段，左转弯变更车道过程中，与同方向行驶的由张学英驾驶的苏Ｄ×××××号汽车相撞，造成车辆损坏。事故后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘兆元承担事故全部责任。另苏Ｄ×××××号汽车在被告浙商保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限均为2016年2月11日起至2017年2月10日止，被告浙商保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。同时在事故发生后张学英垫付了汽车修理费、拖车费总计128600元，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费、拖车费128600元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘兆元辩称，对事故责任有异议，苏Ｄ×××××号汽车是常州邦盛建筑材料有限公司的，被告刘兆元系常州邦盛建筑材料有限公司、常州荣德机电设备有限公司的驾驶员，事故赔偿责任应由车辆所有的公司承担；发生事故后已经报警，但当时未意识到要向浙商保险公司报险，事故后几个月，保险公司已通知补报了一个报险电话。
被告常州邦盛建筑材料有限公司、常州荣德机电设备有限公司未到庭亦未有答辩。
被告浙商保险公司辩称，保险公司对事故的发生和责任认定无异议，但在事故发生后，苏Ｄ×××××号汽车的相关权利人没有通知保险公司发生交通事故，保险公司是在收到法院的传票后才知道该车发生交通事故，并在2016年8月份让苏Ｄ×××××号车辆权利人补报了一个报险电话，此时已经距事故发生过去4个多月，对于车辆的损失保险公司无法确认，同时根据《浙商保险股份有限公司非营运汽车损失保险条款》第十八条的规定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”。因此保险公司拒绝赔偿。
第三人张学英诉称，苏Ｄ×××××号汽车系原告所有，事故发生时系张学英借用原告的车辆，事故后张学英垫付了车辆的修理、施救费共计128600元，请求原告得到的赔偿款优先返还第三人支付的修理、拖车费128600元。
经审理查明，2016年4月13日14时50分左右，在常州市武进区232线丁书桥段，被告刘兆元持证驾驶苏Ｄ×××××号汽车由南向北行驶至事发路段，左转弯变更车道过程中，与同方向行驶的由张学英驾驶的苏Ｄ×××××号汽车相撞，造成车辆损坏。事故后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘兆元承担事故全部责任。因苏Ｄ×××××号汽车受损，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队雪堰交警中队委托常州市武进区价格认证中心对苏Ｄ×××××号汽车进行了车损评估鉴定，常州市武进区价格认证中心出具了武价证车损（2016）512号评估鉴定书，载明：苏Ｄ×××××号汽车受损配件为前保、中网、大灯、机盖、前挡风玻璃、右前叶子板、水箱、水箱框架、电子风扇、空滤外壳等，车损金额为128300元，并备注：常州之星奔驰4S店内与张学英、人寿保险公司共同查勘。
另查明，苏Ｄ×××××号汽车登记在常州邦盛建筑材料有限公司名下。并在浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均为2016年2月11日起至2017年2月10日止，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。苏Ｄ×××××号汽车登记在原告朱倩倩名下，车辆系原告朱倩倩所有。事故后，第三人张学英支付了车辆修理费、施救费共计128600元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、常州市武进区价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、车损评估鉴定表、价格认定委托书、修理费发票、拖车费发票、被告浙商保险公司提供的机动车投保单、浙商保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款、原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告朱倩倩有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。苏Ｄ×××××号汽车在被告浙商保险公司投保有机动车交强险，原告朱倩倩的损失由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足的部分，因该事故系发生在机动车与机动车之间，且事故认定被告刘兆元承担事故全部责任，同时苏Ｄ×××××号汽车在被告浙商保险公司投保有商业三者险，故由被告浙商保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿。对于保险公司辩称的根据非营业用汽车损失保险条款的规定，保险公司应该拒绝赔付的意见，本院认为非营业用汽车损失保险条款系浙商保险公司赔偿苏Ｄ×××××号汽车车辆损失的条款，与原告的苏Ｄ×××××号汽车的理赔无关，同时苏Ｄ×××××号汽车的被保险人虽然未在事故后第一时间向浙商保险公司报案，但通过公安部门的处理，苏Ｄ×××××号汽车损失明确，不存在车辆损失无法确定的情况，且苏Ｄ×××××号车辆方已向浙商保险公司补报案，故对浙商保险公司的辩称意见不予采信。
对原告朱倩倩所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：车辆修费费128300元、拖车费300元，合计128600元。由被告浙商保险公司在交强险限额内赔偿给原告2000元，在商业三者险范围内赔偿给原告126300元，合计128600元。因该款系第三人张学英垫付，张学英主张该款应予返还，原告亦同意将该款支付给第三人张学英，故该款由浙商保险公司直接支付给第三人张学英。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱倩倩损失128600元，因该款系由第三人张学英垫付，故由浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司直接支付给第三人张学英垫付款128600元，款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，该款原告已经预交，本院不予退还，由被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 张素芳
人民陪审员 顾益波
二〇一六年一月五日
书 记 员 包俊杰
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2016）苏0412民初5639号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****