wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2105号
原告廊坊市方泰金属有限公司。地址：廊坊市广阳区光明东道21号-6。
法定代表人武爱芹，职务：总经理。
被告晋小艳，女，1987年5月28日生，现住廊坊市广阳区。
被告常正锋，男，1985年9月13日生，汉族，住址同上。
被告常锋雷，男，现住廊坊市广阳区，众鑫凯五金水暖经销部业主。
本院在审理原告廊坊市方泰金属有限公司与被告晋小艳、常正锋、常锋雷房屋租赁纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。并由武爱芹所有的位于廊坊市光明东道56号群乐里小区9-3-301室为此提供担保。
本院认为，原告廊坊市方泰金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告晋小艳、常正锋、常锋雷银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。
二、查封原告提供担保的武爱芹所有位于廊坊市光明东道56号群乐里小区9-3-301室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吕连岭
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初233号
原告：王可强，男，1949年12月29日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3200号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告王可强与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可强及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资2600元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年起，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑小工工作，工作20天，日工资130元，欠付工资总额为2600元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与王可强之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，王可强与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，王可强在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑小工工作，日工资130元，欠付工资共计2600元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为王可强等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含王可强在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，王可强主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资2600元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付王可强的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以2600元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王可强工资2600元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以2600元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初351号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞某，于浙江省新昌县，个体工商户。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人张某，又名张月龙，于浙江省新昌县，农民。2015年6月29日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人俞某、张某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人俞某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月31日，绍兴市水利局通过网络、报纸等媒体发布禁渔期通告，全市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）禁渔期时间为4月1日至5月31日，期间禁止所有捕捞作业。2016年5月24日晚，被告人张某向章某（另案处理）提出去河道里电鱼，并驾车至新昌县羽林街道拔茅村接上带电瓶捕鱼工具的被告人俞某，到巧英乡中溪村村口桥下段河道。之后由被告人俞某在河道使用电瓶捕鱼器电鱼，被告人张某、章某轮流拎桶装鱼，后被新昌县水利水电局渔业行政执法人员当场查获。经清点，渔获物（溪鱼）合计248尾。
2016年5月25日，新昌县水利水电局没收所查扣的电瓶捕鱼器一套。
上述事实，被告人俞某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、章某的证言，抓获经过，现场检查笔录，证据登记保存清单，登记保存物品处理通知书，新昌县水利水电局证明，绍兴市2016年禁渔期通告，绍兴日报、绍兴市水利网登载绍兴市2016年禁渔期通告的相关内容，新昌县水利水电局行政处罚决定书，本院刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、张某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某、张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人俞某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人俞某、张某在共同犯罪中所起的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年八月十七日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初791号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托代理人：杨文英，该社职工。
被告：安海祥，男，1988年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原�乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告安海祥借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金76463.21元及利息；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1712元退还原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一七年八月三十日
书记员 王晶玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01383号
原告：刘家颖，男。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：苏玉胜，男。
被告：姚玉兰，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司。
住所地：青海省共和县恰恰卜镇长空路32号。
本院在审理原告刘家颖与被告苏玉胜、姚玉兰、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘家颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵建新
审 判 员 缪 升
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 雅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01383号
原告：刘家颖，男，1991年1月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：苏玉胜，男，1982年5月14日生，汉族，驾驶员，住定远县。
被告：姚玉兰，女，约40岁，汉族，农民，住定远安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司。
住所地：青海省共和县恰恰卜镇长空路**号。
本院受理原告刘家颖与被告苏玉胜、姚玉兰、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时适用简易程序。
本院认为：本案在审理过程中，由于起诉时被告苏玉胜下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，《以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪 升
二〇一五年七月一日
书记员 郭雅珺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初23号
原告单志良，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙永昊，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王国营，女，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告单志良与被告孙永昊、王国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单志良到庭，被告孙永昊、王国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单志良诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月1日，二被告在我处借款5000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2014年2月10日，被告孙永昊又在我处借款4000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。上述借款后经我索要二被告至今未予偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款9000.00元，并给付自借款之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。望人民法院依法判决。
被告孙永昊、王国营未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月1日，二被告在原告处借款5000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2014年2月10日，被告孙永昊又在原告处借款4000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。上述借款后经原告索要二被告至今未予偿还。认定以上事实的依据有原告的陈述及二被告为原告出具的借据二份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具借据二份，原、被告之间形成了债权债务关系，故二被告应当按照约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永昊、王国营共同偿还原告单志良借款本金9000.00元，并给付自2014年2月10日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费50.00元，由被告孙永昊、王国营共同负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月七日
书 记 员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3840号
原告张某某（又名张某某），男，1986年2月4日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告李某某，男，1984年3月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇幸福家园小区。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告李某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告因资金周转困难找到原告借款20万元整，原告以现金方式给被告支付了借款，被告给原告打下条据一支，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限。后被告将借款利息清偿至2014年9月5日。后原告多次向被告索要借款本金及剩余利息未果，原告涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2014年9月5日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2012年12月5日，被告李某某向原告借款20万元，口头约定月利率为30‰，利息清偿至2014年9月5日，该笔借款被告至今未偿还的事实。
被告李某某辩称，原告张某某妹夫乔林海及王世元、席永宁因赌博需要资金周转，让被告去和原告借款，称赚了钱给被告分红，其他事情被告不用管。2012年12月5日，被告就去和原告借款20万元，原告给被告现金20万元，被告向原告出具了借款条据一支，王世元在借款条据中以保人身份签字。该笔借款虽然是被告出具的借款条据，但是实际用款人是四个人。当时没有约定利息情况，后来乔林海称约定利息为3分。之后，乔林海在被告处拿了2万4、5用于偿还利息，其还知道之后原告又拿了5万元的利息。其他人给了多少利息其不知道，只是知道利息清偿了约14-15万元。所以现在被告要与其他用款人一起与原告协商。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告李某某对真实性无异议，但是当时其拿钱的时候没有说有没有利息，条据中也没有写。后来乔林海说利息是3分，其与其它三个人经过协商，每一个都支付了部分利息。但是具体清偿了利息多少其也不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对原被告之间的借款事实予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2012年12月5日，被告李某某以需要资金周转为由向原告张某某借款20万元，双方未约定还款期限，王世元为该笔借款的担保人，被告向原告出具借据一支。之后双方又口头约定借款月利率为30‰。该笔借款利息清偿至2014年9月5日。之后原告多次向被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款合同是否成立；2、原告所诉借款清偿情况。本案中原告张某某与被告李某某之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告李某某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告李某某偿还借款本息之请求本院予以支持。被告李某某提出该笔借款用于赌博，并且实际借款人为四个人，但其并未提交证据证明其主张，且原告提交的借据中借款人系被告，故本院对被告李某某的辩解意见不予采信。关于利息，因被告李某某也承认借款后其向原告清偿过利息，并认可了利息约定为30‰的事实，故本院对原、被告双方约定借款月利率为30‰的事实予以确认。本案中，原告主张月利率20‰，未超出法律保护范围，符合法律规定，故对原告主张借款月利率按照20‰计算的诉请依法予以支持。至于该笔借款的清偿情况，被告主张利息约清偿了14-15万元，但其并未提交证据证明其主张，且清偿具体数额不明确，故本院以原告自认的利息清偿至2014年9月5日为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金20万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2014年9月6日开始计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏园园
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审644号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘长志，男，1966年11月05日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘长志非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘长志未经审批非法占用水田面积49.4平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘长志未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘长志于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘长志负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审644号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人刘长志，男，1966年11月05日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘长志非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘长志未经审批非法占用水田面积49.4平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘长志未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人刘长志于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘长志负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2911号
原告：徐某某，男。
委托诉讼代理人：祁兆宏，某某县法律援助中心律师。
被告：钮某，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告徐某某与被告钮某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人祁兆宏、被告钮某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币355713.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日20时30分左右，被告钮某驾驶所有的苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至某某县山阳镇徐阳村王庄组路上右转弯向西时，与同向在后原告徐某某驾驶的燃油牌助力车发生碰撞，致原告徐某某受伤，车辆损坏。该起事故经某某县公安局交通警察大队认定：钮某承担事故的全部责任，徐某某本起事故无责任。被告钮某的车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告钮某辩称，1、我的车辆在保险公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。2、事故发生后我垫付了4000元，要求在本案中一并予以处理。
被告某某保险公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实没有异议，事故责任由法院依法认定，对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议。2、事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，本案中应予以扣除。3、对原告要求赔偿的损失有异议：医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费以住院实际天数，每天按10元标准计算；营养费以住院天数为准，每天按10元计算；护理费以住院天数为准，每天按50元标准计算；误工费，原告未提供劳动合同，未提供工资表发放的银行流水，故对其误工费不予认可；残疾赔偿金，对脾切除构成八级伤残没有异议，但对面部疤痕十级伤残不予认可，其赔偿标准我们认为应按农村标准计算；交通费酌情认定300元；精神损害抚慰金我们认为不应超过10000元。4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、误工证明、工资清单、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日20时30分左右，被告钮某驾驶所有的苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至某某县山阳镇徐阳村王庄组路上右转弯向西时，与同向在后原告徐某某驾驶的燃油牌助力车发生碰撞，致原告徐某某受伤，车辆损坏。该起事故经某某县公安局交通警察大队认定：钮某承担事故的全部责任，徐某某本起事故无责任。被告钮某的车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钮某垫付了4000元，被告某某保险公司垫付了10000元。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐某某外伤性脾破裂，属八级伤残；头面部外伤致面部色素明显改变，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为120日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费44715.21元、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）、营养费2160元（18元/天×120天）、护理费6300元（70元/天×90天）、误工费16500.82元（40152元/年÷365天×150天）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金248942.40元（40152元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3296元。上述损失合计339292.43元，由于被告钮某驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，故此款应由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿，被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告329292.43元（扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元）。因被告钮某垫付4000元，原告得到赔偿款时应向被告钮某予以返还。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告徐某某人民币329292.43元（原告在得到赔偿的同时返还被告钮某垫付款4000元）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6636元，减半收取3318元，由被告钮某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6636元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年七月二十八日
书记员 高松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2673号
原告：龚立鹏，女，1986年4月28日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：龚士琪（系原告之父），男，济南第二建筑工程有限公司退休职工，住址同原告。
被告：迎智教育科技（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛寒。
原告龚立鹏与被告迎智教育科技（济南）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告龚立鹏于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚立鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚立鹏负担。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 于 婷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1538号
申请执行人徐凤岭，女，汉族，1956年1月4日出生，居民，住灌云县。
被执行人杜友柱，男，汉族，1962年9月18日出生，居民，住灌云县。
申请执行人徐凤岭与被执行人杜友柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)灌杨商初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人杜友柱的财产无法变兑系无权属。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌杨商初字第00407号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年三月二十四日
书记员 戈秀铭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更195号
罪犯刘某新，男，1973年6月24日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月22日作出(2015)深福法知刑初字第105号刑事判决，以被告人刘某新犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月24日作出(2015)深中法知刑终字第136号刑事裁定，以被告人刘某新犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘某新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2017年1月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币八万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某新予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第48号
原告：邓爱珍，女，1962年11月3日出生，汉族，住南昌县。
被告：邓永华，男，1972年10月13日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：徐正，江西红谷律师事务所律师。
原告邓爱珍与被告邓永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱珍、被告邓永华的委托代理人徐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱珍诉称：2009年年底，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。此后被告陆续归还了部分借款利息。2014年10月6日，经过双方结算，被告尚欠原告借款本息666600元，同时双方约定该款中的500000元自2014年10月6日起按月利率2%计算利息，166600元于2014年10月底前归还，被告向原告出具了借据两份。但被告至今分文未还，现向法院起诉，要求被告邓永华立即归还借款人民币666600元及利息（按月利率2%计算至还清之日止）。
原告邓爱珍围绕自己的主张，向本院提供的证据情况和被告质证情况如下：
证据1、借据2份、承诺书1份，拟证明被告邓永华欠原告借款666600元的事实。被告邓永华质证后认为两张借据应有相应的支付凭证予以佐证，只有500000元的借条约定了利息。因未到相关部门办理抵押登记，承诺书中的抵押无效。
被告邓永华辩称：双方曾有过借贷关系，但已经还清，出具借据当日未支付任何现金，原告诉称的666600元中已经包含了利息，自此基础上计算利息不符合法律规定。
被告邓永华未向本院提供证据。
经审理查明：2009年年底，被告邓永华因资金周转困难向原告邓爱珍借款人民币400000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。此后被告陆续归还了部分借款利息。2014年10月6日，经过双方结算，被告尚欠原告借款本息666600元，被告向原告出具了借据两份，其中500000元的借据约定按月利率2%计算利息，166600元的借据约定于2014年10月底前归还。出具借据后被告邓永华一直未归还任何款项。庭审中，因被告邓永华未到庭，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年10月6日经双方结算被告邓永华尚欠原告借款本息666600元，其中含本金400000元，利息266600元，该利息计算并未违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本息666600元及按月利率2%计算的利息，本院予以支持，但利息应以本金400000元为基数自2014年10月7日起计算至付清之日止。被告辩称借款已经还清但未向本院提供任何证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓永华在本判决书生效后10日内一次性归还原告邓爱珍借款本金人民币400000元及利息（以本金400000元为基数按月利率2%从2014年10月7日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邓永华在本判决书生效后10日内一次性归还原告邓爱珍2014年10月6日之前的借款利息人民币266600元；
三、驳回原告邓爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，诉前保全费4270元，共计15320元，由被告邓永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
审 判 员 钱茂奎
人民陪审员 刘 云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第48号原告：邓爱珍，女，1962年11月3日出生，汉族，住南昌县。被告：邓永华，男，1972年10月13日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：徐正，江西红谷律师事务所律师。原告邓爱珍与被告邓永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱珍、被告邓永华的委托代理人徐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱珍诉称：2009年年底，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。此后被告陆续归还了部分借款利息。2014年10月6日，经过双方结算，被告尚欠原告借款本息666600元，同时双方约定该款中的500000元自2014年10月6日起按月利率2%计算利息，166600元于2014年10月底前归还，被告向原告出具了借据两份。但被告至今分文未还，现向法院起诉，要求被告邓永华立即归还借款人民币666600元及利息（按月利率2%计算至还清之日止）。原告邓爱珍围绕自己的主张，向本院提供的证据情况和被告质证情况如下：证据1、借据2份、承诺书1份，拟证明被告邓永华欠原告借款666600元的事实。被告邓永华质证后认为两张借据应有相应的支付凭证予以佐证，只有500000元的借条约定了利息。因未到相关部门办理抵押登记，承诺书中的抵押无效。被告邓永华辩称：双方曾有过借贷关系，但已经还清，出具借据当日未支付任何现金，原告诉称的666600元中已经包含了利息，自此基础上计算利息不符合法律规定。被告邓永华未向本院提供证据。经审理查明：2009年年底，被告邓永华因资金周转困难向原告邓爱珍借款人民币400000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。此后被告陆续归还了部分借款利息。2014年10月6日，经过双方结算，被告尚欠原告借款本息666600元，被告向原告出具了借据两份，其中500000元的借据约定按月利率2%计算利息，166600元的借据约定于2014年10月底前归还。出具借据后被告邓永华一直未归还任何款项。庭审中，因被告邓永华未到庭，故法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年10月6日经双方结算被告邓永华尚欠原告借款本息666600元，其中含本金400000元，利息266600元，该利息计算并未违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本息666600元及按月利率2%计算的利息，本院予以支持，但利息应以本金400000元为基数自2014年10月7日起计算至付清之日止。被告辩称借款已经还清但未向本院提供任何证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓永华在本判决书生效后10日内一次性归还原告邓爱珍借款本金人民币400000元及利息（以本金400000元为基数按月利率2%从2014年10月7日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告邓永华在本判决书生效后10日内一次性归还原告邓爱珍2014年10月6日之前的借款利息人民币266600元；三、驳回原告邓爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，诉前保全费4270元，共计15320元，由被告邓永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强审 判 员  钱茂奎人民陪审员  刘 云二〇一六年五月十八日书 记 员  赖世彬
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第626号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人张树荣，该公司职工。
申请人苏建强，男，49岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区警官花园**号楼*单元***室。
本院于2014年5月26日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、苏建强物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、苏建强物业服务合同纠纷，于2014年5月22日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人苏建强于2014年5月30日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2011年6月1日至2013年12月31日物业管理费1302.15元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、苏建强达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 王文惠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初793号
原告：石某某，男，汉族，1956年3月24日出生，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：王倩，河北暖风律师事务所律师。
被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市昌明大街东侧、新华路南侧12号门店，组织机构代码：07878289-0。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
被告：衡水市晶华担保有限公司，住所地：衡水市景县景州景武路北高适路东，组织机构代码：57820839-3。
法定代表人：王洪娟，该公司总经理。
原告石某某与被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称：“衡水华邦公司”）、衡水市晶华担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司经依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石某某提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金40000元及利息；2．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告石某某与被告衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司签订借款担保合同，约定被告衡水华邦投资管理有限公司向原告借款40000元，并约定年利率为12%，借款期限一个月，衡水市晶华担保有限公司对此合同进行担保。借款到期后，原告多次催要，截至目前被告只偿还了利息2320元。原告无奈诉至法院，要求二被告偿还原告借款40000元并自2016年1月22日起按照年利率12%支付利息至判决确定的给付之日止。
本院依法向被告衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，衡水华邦公司为原告出具一份书面《奖励》，明确约定原告出借给被告衡水华邦公司40000元，出借期限6个月。同日，衡水市晶华担保有限公司向原告出具《担保书》一份，表明其为衡水华邦公司向原告借款期限6个月的借款提供担保。2015年7月22日，原告与被告衡水华邦公司签订《借款协议书》一份，约定被告衡水华邦公司向原告石某某借款40000元，借款开始日为2015年7月21日，年收益率为12%。借款到期后，被告衡水华邦公司未偿还借款本金。截止到起诉之日，被告衡水华邦公司仅向原告石某某支付利息2320元。原告未提交证据证实其在担保期限内担保人承担保证责任。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告衡水华邦公司出具的借款协议书，载明了借款金额、期限、利率、违约责任等内容，该合同内容虽显示被告衡水华邦公司提供居间服务，但该合同中并无明确约定借款人，亦无借贷双方当事人签字，且该合同文本系被告衡水华邦公司单方出具的格式文本，故该合同应认定为原告石某某（贷款人）与被告衡水华邦公司（借款人）之间达成的借款合同，该合同仅对原告及被告衡水华邦公司双方产生法律约束力。原告履行出借义务后，被告衡水华邦公司未能如期偿还借款，其行为已构成违约，原告石某某有权要求被告衡水华邦公司依约偿付借款本息。原告石某某自认被告衡水华邦公司已支付借款利息2320元，未超出法律的规定，故原告要求被告衡水华邦公司自2016年1月22日起向其支付资金占用期间的利息的主张，合法有据，本院予以支持。原告未提供任何证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，担保期限已过，因此对原告要求被告衡水市晶华担保有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石某某借款本金40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，自2016年1月22日起按年利率12%计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛阳阳
代理审判员 郝路路
代理审判员 郑 哲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王少珍
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）克法执字第679号
申请人韩继珍，女。
被执行人张庆珠，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初938号交通事故责任纠纷民事调解书。责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初938号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕士奎
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳明，男，1963年8月25日生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省资兴市三都镇中田村村民委员会（现湖南省资兴市三都镇鹿东村村民委员会），住所地湖南省资兴市三都镇中田村。
法定代表人：李志坚，该村民委员会主任。
再审申请人李阳明因与被申请人湖南省资兴市三都镇中田村村民委员会（以下简称中田村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李阳明申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。张家湾村声称“磅地村”山场为其自留地多次破坏申请人的油茶树，原审以有林权证来否定权属争议错误。被申请人发包“磅地村”山场就应该保证无权属争议，现在因为林场权属瑕疵导致合同不能履行，被申请人应当承担赔偿责任。请求依法进行再审。
本院经审查认为，本案山林经公开招标后，再审申请人李阳明中标。中标以后，再审申请人李阳明未与被申请人中田村村民委员会签订承包合同。现李阳明起诉请求解除合同，被申请人中田村村民委员会在原审中亦否认与李阳明之间存在山林承包合同关系，故二审判决认定本案承包合同成立的依据不充分。另，在合同双方没有达成签订合同意愿的情况下，二审判双方继续履行合同的法律依据不充分。
综上，李阳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令永州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年六月一日
书 记 员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳明，男，1963年8月25日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省资兴市三都镇中田村村民委员会（现湖南省资兴市三都镇鹿东村村民委员会），住所地湖南省资兴市三都镇中田村。法定代表人：李志坚，该村民委员会主任。再审申请人李阳明因与被申请人湖南省资兴市三都镇中田村村民委员会（以下简称中田村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李阳明申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。张家湾村声称“磅地村”山场为其自留地多次破坏申请人的油茶树，原审以有林权证来否定权属争议错误。被申请人发包“磅地村”山场就应该保证无权属争议，现在因为林场权属瑕疵导致合同不能履行，被申请人应当承担赔偿责任。请求依法进行再审。本院经审查认为，本案山林经公开招标后，再审申请人李阳明中标。中标以后，再审申请人李阳明未与被申请人中田村村民委员会签订承包合同。现李阳明起诉请求解除合同，被申请人中田村村民委员会在原审中亦否认与李阳明之间存在山林承包合同关系，故二审判决认定本案承包合同成立的依据不充分。另，在合同双方没有达成签订合同意愿的情况下，二审判双方继续履行合同的法律依据不充分。综上，李阳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令永州市中级人民法院再审本案。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年六月一日书 记 员  项杨妮
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00039号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人沈金海，男，汉族，1936年3月15日出生于安徽省涡阳县，无业，初中文化，住涡阳县城西街道阳光花园。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。2014年12月26日，因患严重疾病被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人沈金海犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人沈金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年12月22日，被告人沈金海之子沈成龙开出租车时被姚军、赵辉二人杀害，后姚军、赵辉等人分别被公安机关抓获，并于2002年12月31日被执行死刑。但被告人沈金海以涉案人员闫玉虎未被判处死刑，以及公安机关追回其被抢的出租车未及时返还等理由，多次向各有关部门进行信访，相关部门对此进行了调查处理。2011年9月2日、2011年11月4日，涡阳县人民政府与亳州市人民政府分别就沈金海信访事项答复并告知其信访终结。后鉴于沈金海多年涉访致贫，为体现人文关怀，妥善化解此信访案件，达到息诉罢访的目的，涡阳县城关街道办事处与沈金海达成信访事项协议：解决沈金海12万元的经济救助款等诉求，该协议其它内容也由涡阳县城关街道等相关部门履行。对此，沈金海也出具了保证书，保证接到上述救助款后按照协议不再进行上访和申诉，且经过涡阳县公证处公证。
三级信访终结后，2014年7月下旬及9月下旬，被告人沈金海带领其家属沈张氏、儿子沈小高两次到北京市中南海非法上访，给政府施加压力索要财物，后涡阳县城关街道办事处工作人员曹森、盛亚光等人将其接回。2014年10月1日，涡阳县南关派出所以违反扰乱公共场所秩序依法将沈小高执行行政拘留七日。2014年10月1日至10月5日，被告人沈金海公然藐视法纪，多次到涡阳县城关街道办事处及南关派出所辱骂多名相关工作人员，经批评制止无效，仍继续实施辱骂行为，造成恶劣的社会影响。
上述事实，被告人沈金海在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍信息、承诺书、收条、协议书、刑事附带民事判决书，证人盛亚光、邓其飞、胡影、孙玲、张林、侯西广等人的证言，被害人刘顺、王亚伟、曹森的陈述，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金海多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈金海犯罪时已满七十五周岁，且自愿认罪，可依法对其从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人沈金海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁 艳
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初35号
原告：曾宗成，男，1969年2月12日出生，汉族，四川乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王建，男，1964年7月14日出生，汉族，四川渠县人，村民，住四川省达州市渠县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。
统一社会信用代码：91511700060338820E
地址：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。
法定代表人：张强，经理。
原告曾宗成与被告王建、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年1月29日，原告曾宗成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宗成撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告曾宗成负担。
审判员 罗文胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙雨霞
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第168号
申请人沂水县人口和计划生育局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人朱会斌，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。
被执行人许连山，男，住沂水县。
被执行人恰阿佰，女，住址同上。
申请人沂水县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人许连山、恰阿佰社会抚养费征收一案于2013年12月4日作出的社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在云南福贡县人民医院违法生育第二胎男孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，申请人于2013年12月4日作出社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收18060元的社会抚养费。
被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。
该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费征收决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人尚有36120元未履行义务。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人未全部履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人许连山、恰阿佰应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费36120元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费442元，由被执行人负担。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱 甜
--1--
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沂行执字第168号申请人沂水县人口和计划生育局。法定代表人李振现，该局局长。委托代理人朱会斌，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。被执行人许连山，男，住沂水县。被执行人恰阿佰，女，住址同上。申请人沂水县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人许连山、恰阿佰社会抚养费征收一案于2013年12月4日作出的社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在云南福贡县人民医院违法生育第二胎男孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，申请人于2013年12月4日作出社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收18060元的社会抚养费。被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费征收决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人尚有36120元未履行义务。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人未全部履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2013）045、046号社会抚养费征收决定书。二、被执行人许连山、恰阿佰应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费36120元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、执行费442元，由被执行人负担。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  朱文启人民陪审员  张月竹二〇一四年八月十九日书 记 员  邱 甜—1—
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初76号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍幸辉，男，1980年3月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，家住象山县。2007年5月24日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2009年7月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年11月1日因犯非法拘禁罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月31日刑满释放；2016年1月20日因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日；2016年2月4日因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月3日被象山县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人鲍幸辉犯非法持有毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人鲍幸辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年1月中旬，被告人鲍幸辉非法获得毒品甲基苯丙胺（冰毒）5包，并藏匿在其居住在象山县东陈乡马岗村的家中。2016年1月20日，被告人鲍幸辉因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日，后被该分局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月28日，象山县公安局因接到被告人鲍幸辉妻子的举报而至象山县东陈乡马岗村的被告人鲍幸辉家中进行检查，公安民警当场从被告人鲍幸辉的家中查获可疑晶体5包。经鉴定，该被查获的可疑晶体共净重为10.7639克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人鲍幸辉到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍幸辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某,4的证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单、称重情况说明、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定事项确认书、照片、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍幸辉明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为10.7639克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍幸辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人鲍幸辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍幸辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺10.7639克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 王萍女
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43585号
原告：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。
法定代表人：任钊，总经理。
委托诉讼代理人：武斌，男，1976年7月28日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈燕丽，女，1980年11月5日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
被告：倪新忠，男，1976年10月19日出生，汉族，北京汇智盛世商务服务有限公司法人，住北京市通州区。
原告北京中道物业管理有限公司（以下简称原告）与被告倪新忠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人武斌、陈燕丽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费19135元；2.被告支付所欠费用20%的赔偿金3827元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理服务的小区，接受原告的物业及供暖服务。被告经常拖欠原告物业服务费，几经催缴，从2009年7月起至今未交纳过任何物业服务费用。被告的行为严重违反合同义务，损害了同小区其他业主的利益，也给原告造成了损失，故诉至法院，要求依法判决。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告房屋坐落位置、面积、产权人，以及被告未交纳原告主张期间的物业服务费的事实。但原告未与业主协商私自将双方签订的《前期物业管理服务协议书》中每月每建筑平方米1.53元的物业服务费收费标准提高至1.9元，违反法定程序，且缺乏合同依据；原告提供的物业服务不符合协议约定和法律规定，存在未履行维修义务、未按约定公示物业管理费及广告的收支明细、未履行交通管理义务、擅自将C8号楼地下室改造后当作仓库出租牟利、电梯屡修屡坏常有滑梯和坠梯现象、安保人员年龄偏大、闲杂人员经常进入楼道发放小广告、小区自行车存放混乱、业主车辆被剐蹭、自行车及电动车丢失、供暖温度不达标、保洁人数和质量不达标等问题；原告要求被告支付2014年6月30日前物业服务费的诉讼请求已超过诉讼时效；被告暂时拒绝交纳物业服务费是因为原告提供的物业服务不符合标准，原告违约在先，被告不存在违约行为，不同意支付赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺东里1号院3号楼x室（建筑面积为118.03平方米，以下简称涉案房屋）的产权人，原告系涉案房屋所在小区物业公司。2003年7月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，收费标准为每月每建筑平方米1.7元，首次需交纳一年的物业服务费，以后每半年收取一次。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。经核实，被告未向原告支付2009年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计17577.03元。
庭审中，原、被告对物业服务费收费标准、物业服务是否合格存在争议。原告提供2003年7月25日北京市通州区物价局核准的《关于”东阁雅舍”物业管理收费的备案申请》、原告自制的公告、公示栏照片，证明其物业服务费收费标准原核准标准为1.94元每月每建筑平方米，其实际以1.53元每月每建筑平方米的优惠价向业主收取，后经小区203户业主（已超过半数业主）同意，其自2011年7月1日起恢复执行1.9元每月每建筑平方米（该价格仍低于原核准的收费标准），并进行了公告，故被告应按照每月每建筑平方米1.9元的标准支付2011年7月1日之后的物业服务费。但原告未提供证据证明其提高收费标准至每月每建筑平方米1.9元经过了小区过半数业主同意，其亦未提供证据证明其与被告就调整物业服务费收费标准协商一致，故原告提供的上述证据不足以证明其主张。被告提供照片、数人具名的证人证言，证明原告物业服务不到位。但照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张；因证人未到庭，证人证言的真实性无法核实，该证据亦不能证明其主张。另，对于2009年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费部分，原告主张按每月每建筑平方米1.53元计算。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告依据合同约定为被告提供了物业服务，被告理应依约向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于物业服务费的收费标准，虽原告主张自2011年7月1日后按照每月每建筑平方米1.9元的标准收取，但原告既未提供证据证明双方就调整物业服务费收费标准协商一致，亦未提供证据证明其提高物业费收费标准履行了法定程序，而原、被告双方合同约定的收费标准为每月每建筑平方米1.7元，故原告主张期间的物业服务费应按该标准计算。但对于2011年7月1日之前的物业服务费部分，原告主张按每月每建筑平方米1.53元计算，不高于双方合同约定标准，对此本院不持异议。原告要求被告支付赔偿金，即违约金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费确有原因，并非恶意拖欠，故原告该项诉求依据不足，本院难以支持。关于被告所称原告物业服务不到位的抗辩意见，因其未提供确实、有效的证据予以证明，故本院对其该意见不予采信；其所称原告部分诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因原告系持续提供物业服务，被告该意见依据不足，本院亦不予采信。关于被告所称原告供暖不达标的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，对于其合理部分本院予以支持；对其过高要求部分，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪新忠给付原告北京中道物业管理有限公司二〇〇九年七月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费共计一万七千五百七十七元零三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京中道物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由原告北京中道物业管理有限公司负担六十七元（已交纳），由被告倪新忠负担一百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年一月十一日
书记员 秦芝
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03179号
原告：陈某，女，1992年8月20日生，汉族，农民，住萧县。
被告：吴某，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住萧县。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告陈某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告陈某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告陈某承担。
审判员 朱 博
二〇一四年十一月七日
书记员 曹争光
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00558号
原告：冯家智，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：吕素波，女，1973年3月23日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告冯家智与被告吕素波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员陈平适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯家智到庭参加诉讼，被告吕素波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家智诉称：2013年2月9日和2013年6月18日，吕素波在其处两次购买电视机和空调，并立下欠条，言明欠其电视机款3550元、空调款4700元。此后，经其多次催要，吕素波都以种种理由拖延不付。故诉至法院，要求判令吕素波支付货款8250元。
吕素波未作答辩。
经审理查明：冯家智系经营销售电器的个体户。2013年2月9日和2013年6月18日，吕素波在冯家智处赊购两台电视机和一台空调，共计价值8250元，并出具欠条一份，言明欠电视机款3550元、空调款4700元。此后，冯家智多次向吕素波索款无果。
上述事实，有冯家智当庭陈述及冯家智提供的身份证复印件、欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时偿还。吕素波欠冯家智货款8250元，有吕素波出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对冯家智要求吕素波支付货款8250元的主张，本院予以支持。吕素波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对冯家智之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕素波欠原告冯家智货款计人民币8250元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕素波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年五月五日
代理书记员 高伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00378号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：韦道银，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告韦道银物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初271号
原告：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市象鼻镇十里村玉田社，统一社会信用代码915115007623244746。
法定代表人：周淑强，总经理。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号15115200310330110。
被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号，统一社会信用代码/注册号91321100141376423N。
法定代表人：叶小松。
原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司与被告江苏镇江安装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司（以下简称贵友公司）的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，被告江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装集团）经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵友公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款159160元，并按照未付货款的3%/月向原告支付滞纳金至货款付清为止（从2015年8月17日起算，暂计算至2016年11月22日为72417.80元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原被告签订《建设工程商品砼供应合同》，约定原告向被告承建的宜宾市殡仪服务中心项目提供商品砼，双方对价格及滞纳金等进行了约定。合同签订后原告按约提供了货物，双方按照实际供应的数量和约定价格进行了结算，截至2013年2月25日，被告尚欠原告货款159160元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所诉。
被告镇江安装集团未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告贵友公司（供应方/乙方）与江苏镇江安装集团有限公司宜宾殡仪服务中心项目部（使用方/甲方，以下简称镇江安装集团宜宾殡仪服务中心项目部）签订《建设工程商品砼供应合同》，约定甲方同意在工程中使用乙方商品砼，工程名称为宜宾殡仪服务中心项目，工程地点为大溪口，商品混凝土供应量以甲方实际需求使用量为准；浇筑部位的砼按乙方送到施工现场的实际车次立方米数计算，当批次混凝土浇筑完后双方现场签订结算单，该结算单作为最终结算依据；每月25日作为结算日，在次月5日前支付上月砼供应总产值的100%；如甲方不能按时支付商砼款，乙方有权停止供应混凝土，且每月按总货款的3%加收滞纳金；合同中还就不同强度等级的商品砼基本单价进行了约定。合同签订后，原告在2012年11月1日至2013年2月22日期间先后向被告位于大溪口的宜宾殡仪服务中心项目提供商品混凝土，原告与镇江安装集团宜宾殡仪服务中心项目部及其工作人员谷某分别于2012年11月26日、2012年12月26日、2013年1月26日、2013年2月26日进行了四次结算，四张《江西镇江集团—宜宾殡仪中心结算清单》的金额分别为388290元、508965元、98665元、201530元，共计1197450元。原告认可已收到该项目货款1038290元，具体为：2013年1月10日被告成都分公司转账支付188290元，2013年1月24日原告现金收款20万元，2013年3月11日原告现金收款20万元，2014年5月7日原告现金收款20万元，2014年9月18日原告现金收款20万元，2015年8月17日收款5万元。
本院认为：原告与被告下设宜宾殡仪服务中心项目部签订的《建设工程商品砼供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应权利义务。因该项目部仅为被告内设部门，根据相关法律法规，相关法律责任应由公司即被告镇江安装集团承担。原告供货的金额有相关结算清单为证，被告也未提交证据证明未差欠相关货款，故原告诉请被告支付尚欠货款159160元（1197450元-1038290元），符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请被告按照未付货款的3%/月向原告支付滞纳金至货款付清为止（从2015年8月17日起算），因本案所涉供应合同中明确约定甲方未能按时支付商砼款，应按总货款3%/月加收滞纳金，且原告认可被告方最后一次付款日期为2015年8月17日，故原告该诉请符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏镇江安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司支付差欠的货款159160元及该货款自2015年8月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的滞纳金（按月利率3%计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付货款，上述滞纳金计算至货款付清之日止。
案件受理费4774元，减半收取为2387元，由被告江苏镇江安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一七年三月八日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初271号原告：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市象鼻镇十里村玉田社，统一社会信用代码915115007623244746。法定代表人：周淑强，总经理。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号15115200310330110。被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号，统一社会信用代码/注册号91321100141376423N。法定代表人：叶小松。原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司与被告江苏镇江安装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司（以下简称贵友公司）的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，被告江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装集团）经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵友公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款159160元，并按照未付货款的3%/月向原告支付滞纳金至货款付清为止（从2015年8月17日起算，暂计算至2016年11月22日为72417.80元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原被告签订《建设工程商品砼供应合同》，约定原告向被告承建的宜宾市殡仪服务中心项目提供商品砼，双方对价格及滞纳金等进行了约定。合同签订后原告按约提供了货物，双方按照实际供应的数量和约定价格进行了结算，截至2013年2月25日，被告尚欠原告货款159160元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所诉。被告镇江安装集团未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告贵友公司（供应方/乙方）与江苏镇江安装集团有限公司宜宾殡仪服务中心项目部（使用方/甲方，以下简称镇江安装集团宜宾殡仪服务中心项目部）签订《建设工程商品砼供应合同》，约定甲方同意在工程中使用乙方商品砼，工程名称为宜宾殡仪服务中心项目，工程地点为大溪口，商品混凝土供应量以甲方实际需求使用量为准；浇筑部位的砼按乙方送到施工现场的实际车次立方米数计算，当批次混凝土浇筑完后双方现场签订结算单，该结算单作为最终结算依据；每月25日作为结算日，在次月5日前支付上月砼供应总产值的100%；如甲方不能按时支付商砼款，乙方有权停止供应混凝土，且每月按总货款的3%加收滞纳金；合同中还就不同强度等级的商品砼基本单价进行了约定。合同签订后，原告在2012年11月1日至2013年2月22日期间先后向被告位于大溪口的宜宾殡仪服务中心项目提供商品混凝土，原告与镇江安装集团宜宾殡仪服务中心项目部及其工作人员谷某分别于2012年11月26日、2012年12月26日、2013年1月26日、2013年2月26日进行了四次结算，四张《江西镇江集团—宜宾殡仪中心结算清单》的金额分别为388290元、508965元、98665元、201530元，共计1197450元。原告认可已收到该项目货款1038290元，具体为：2013年1月10日被告成都分公司转账支付188290元，2013年1月24日原告现金收款20万元，2013年3月11日原告现金收款20万元，2014年5月7日原告现金收款20万元，2014年9月18日原告现金收款20万元，2015年8月17日收款5万元。本院认为：原告与被告下设宜宾殡仪服务中心项目部签订的《建设工程商品砼供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应权利义务。因该项目部仅为被告内设部门，根据相关法律法规，相关法律责任应由公司即被告镇江安装集团承担。原告供货的金额有相关结算清单为证，被告也未提交证据证明未差欠相关货款，故原告诉请被告支付尚欠货款159160元（1197450元-1038290元），符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请被告按照未付货款的3%/月向原告支付滞纳金至货款付清为止（从2015年8月17日起算），因本案所涉供应合同中明确约定甲方未能按时支付商砼款，应按总货款3%/月加收滞纳金，且原告认可被告方最后一次付款日期为2015年8月17日，故原告该诉请符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏镇江安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司支付差欠的货款159160元及该货款自2015年8月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的滞纳金（按月利率3%计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付货款，上述滞纳金计算至货款付清之日止。案件受理费4774元，减半收取为2387元，由被告江苏镇江安装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年三月八日书记员  杨薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1939号
原告：广东花坪卫生材料工业有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：周万享，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，系广东真利律师事务所律师。
被告：南宁市爱新卫生用品厂，住所地：广西南宁市。
投资人：刘爱新，该厂厂长。
被告：刘爱新，男，住南宁市。
上述两被告的共同委托代理人：陈洁，系广西鼎峰律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：刘萍，系广西鼎峰律师事务所实习律师。
原告广东花坪卫生材料工业有限公司（以下简称“花坪公司”）诉被告南宁市爱新卫生用品厂（以下简称“爱新用品厂”）、刘爱新定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员黎佩景独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告花坪公司的委托代理人金树志，被告爱新用品厂、刘爱新的共同委托代理人陈洁、刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花坪公司诉求判令：1、被告南宁爱新厂立即一次性偿还原告花坪公司的货款434016.21元及逾期付款利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同类贷款利率上浮30%计至款项完全清偿之日止，暂计至2016年7月8日利息28280元）；2、被告刘爱新对上述货款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告花坪公司与被告南宁爱新厂一直有生意合作关系，双方之间具有卫生巾打孔膜，蓝色爱业新超薄柔中复透气膜，蓝色爱业新中复透气膜，紫色爱业新超薄柔中复透气膜，蓝色爱业新超薄柔全复透气膜，蓝色牛仔中复透气膜等产品的定作合同关系，原告于2015年8月至2016年4月期间依照被告南宁爱新厂要求定作上述产品，并依约交付至被告工厂，之后被告并未依约付款，截止2016年4月12日，被告至今尚欠原告定作款人民币434016.21元，经多次催收被告分毫不付。经核查，被告南宁爱新厂是个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条的规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由人个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故请求被告刘爱新对本案诉讼请求承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判允前列诉讼请求。
被告爱新用品厂、刘爱新辩称：一、原告诉请的货款434016.21元不应全部支付，应该抵扣货款40506.44元，依据如下：1、原告未履行买五赠一的承诺，相应的货物并未发货，故应抵扣相应的货款39000元。2、原告发出的货物部分存在质量问题，相应的货值为1506.44元。上述合共应抵扣40506.44元。二、原告诉请的利息不应支持，利息的起算时间不正确；即使需要支付利息也应参照中国人民银行同期同类贷款利率，且不应上浮30%，原告诉请的是利息而不是违约金。
经审理查明：原告花坪公司与被告南宁爱新厂一直有生意往来，双方并未签订合同，交易习惯是被告南宁爱新厂向原告发出订单，订单上约定了相应产品的型号、规格、数量，原告依据被告南宁爱新厂的订货单生产并送货。2015年6月15日，原告花坪公司与被告南宁爱新厂进行了对账，被告南宁爱新厂确认截至2016年5月31日止尚欠原告货款434016.21元，原告花坪公司、被告南宁爱新厂均在对账单上加盖了印章。上述款项经原告追收未果，遂诉至本院。2016年11月16日，原告向本院提交追加被告申请书，申请追加南宁爱新厂的投资人刘爱新作为本案被告。
另查明：被告南宁市爱新卫生用品厂属于个人独资企业，投资人为被告刘爱新。
本院认为：本案是定作合同纠纷。原告花坪公司与被告爱新用品厂定作关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。原告请求被告爱新用品厂支付货款434016.21元问题。原告花坪公司与被告爱新用品厂于2016年6月15日进行了对帐，被告爱新用品厂确认尚欠原告货款434016.21元。因此，被告南宁爱新厂应向原告花坪公司支付货款434016.21元。被告辩称上述货款应扣除买五赠一的39000元，但被告没有提供证据证明原、被告在2016年6月15日对账确认货款数额后还需额外扣除39000元，故对被告该辩解，本院不予采信。被告还辩称原告提供的部分货物不合格应扣减1506.44元货款，但被告未能提供相关证据证实其在质量异议期内向原告提出质量异议，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题,原、被告并未约定逾期付款利息,结合证据、庭审笔录和原告的诉求，被告支付的逾期付款利息应从原告起诉之日即2016年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。关于原告请求被告刘爱新对上述欠款承担连带责任的问题。由于被告南宁爱新厂是个人独资企业，被告刘爱新是该厂的唯一投资者，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告请求被告刘爱新对上述欠款承担连带责任的理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南宁市爱新卫生用品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东花坪卫生材料工业有限公司支付货款434016.21元及逾期付款利息(逾期付款利息的计算方法：以本金434016.21元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2016年7月11日起计至本判决确定的被告还款日止）。
二、被告刘爱新对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告广东花坪卫生材料工业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4117.50元，保全费2920元，合共7037.50元（原告已预交），由被告南宁市爱新卫生用品厂、刘爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎佩景
二〇一七年五月二十四日
书记员 赖丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00196-1号
原告：合肥徽源物资有限公司。
法定代表人：蒋红雨，该公司董事长。
委托代理人：周帆，该公司经理。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽省经工建设集团公司。
法定代表人：刘松周，该公司董事长。
本院于2014年元月7日作出（2014）庐民二初字第00196号财产保全的裁定，现因合肥徽源物资有限公司向本院申请解除对安徽省经工建设集团公司银行账户的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对安徽省经工建设集团公司银行存款220万元的冻结措施；
二、解除对担保人周帆名下位于合肥市政务区太阳海岸花园8幢、合肥市颐和花园昆苑10幢房产两套的查封。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡静雯
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执754号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
被执行人高庆华，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人张井香，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人李井华，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人张明钢，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初954号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓洪伟
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初101号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人于某，男，某年某月某日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被平阴县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，9月20日被本院取保候审。
辩护人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人张新颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年6月13日21时许，被告人于某驾驶鲁A917**号小型轿车沿国道105线由西向东行驶至平阴县境内496公里处时与前方行人王某某（男，殁年45岁）发生碰撞，致使被害人王某某当场死亡，于某逃离现场。经平阴县公安局法医鉴定，王某某系头部外伤致颅脑严重损伤合并创伤性休克死亡。2016年6月17日，平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书，认定于某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人于某主动打电话报警投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人于某赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于杰、孟凡河、梁吉友的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、死者身份证信息、扣押物品清单、现场检测报告书、平阴县公安局（平）公（刑）鉴（尸）字[2016]036号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第2018号司法鉴定意见书、济南市公安局交通警察大队济公交物鉴化字[2016]8368号检验鉴定报告、平阴县公安局交通警察大队平公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、（2016）鲁0124民初2149号民事调解书、谅解书、户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，于某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且其在案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可减轻处罚。采纳辩护人提请对被告人于某减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 李兆霞
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李红红
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01613号
原告郭某某，男，1973年6月15日出生，汉族，黑山县人，个体，现住黑山县。
被告许某某，男，70岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告马某某，女，60岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告陈某，男，27岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告郭某某与被告许某某、马某某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1660元由原告负担。
此页无正文
审判员 孙化义
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 洋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保127号
申请人：陈兴旺，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人：王荣军，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号，统一社会信用代码91420105751830638X。
申请人陈兴旺、王荣军于2017年10月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖北天宇建设有限公司在湖北颐泰置业有限责任公司尚未领取的工程款。申请人陈兴旺、王荣军已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈兴旺、王荣军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北天宇建设有限公司在湖北颐泰置业有限责任公司尚未领取的工程款。冻结期限为两年。
案件申请费由申请人陈兴旺、王荣军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 余璐瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5223号
原告：孙生，男，1971年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王宇，男，1978年7月24日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王玉虎，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。
被告：尹茂盛，男，1976年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙生与被告王宇、尹茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 周 娟
二〇一七年八月七日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 张 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5223号原告：孙生，男，1971年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年7月24日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王玉虎，宁夏博略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。被告：尹茂盛，男，1976年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙生与被告王宇、尹茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 娟二〇一七年八月七日法官助理  雷娟娟书 记 员  张 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初5223号之一原告：孙生，男，1971年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年7月24日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王玉虎，宁夏博略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。被告：尹茂盛，男，1976年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙生与被告王宇、尹茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告孙生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙生撤诉。案件受理费22440元，减半收取计11220元（免交），由原告孙生负担。审 判 长  周 娟人民陪审员  马俊兰人民陪审员  张彦坤二〇一七年十月三十日法官 助理  雷娟娟书 记 员  付 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第134号
原告刘某某，女，1976年5月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告胡某，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告信息由原告提供）。
原告刘某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院2013年12月18日立案受理。本案由审判员路继荣于2014年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李新军到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年年底经人介绍相识，1997年4月11日自愿登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告无家庭责任感，经常参与赌博，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子胡某某由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年年底经人介绍相识，1997年4月11日双方自愿登记结婚，1998年5月13日生育一子胡某某。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及结婚证、户口簿在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚已共同生活较长时间，并且育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然近年来因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要原、被告今后加强沟通，相互理解，并齐心协力抚养孩子成年,双方是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一四年一月九日
书记员 安 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第134号
原告黄某甲。
委托代理人何毅，宜宾市翠屏区法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告黄某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第130条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年在北京打工时与被告认识并同居；1994年9月23日生育一子取名黄某乙，现已成年并在四川成都上大学。2009年原、被告在福建省仙游县民政局补办结婚登记手续，自结婚后至今，无共同财产，无共同债权、债务。
被告是一个脾气暴躁、性格古怪、自私自利的人，双方结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没能体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，再继续共同生活下去已没有意义。鉴于这种名存实亡的夫妻生活，特诉至法院，请求法院解除原被告双方的夫妻关系。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记表，证明原、被告系合法夫妻。
2、户口薄，证明原告主体符合。
经庭审质证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于自己放弃质证权利。
本院对原告的1-2号证据予以确认。
被告无证据向本院提供。
经审理查明：原、被告于1993年3月在北京市务工认识恋爱，同年6月开始同居生活，1994年9月23日生于一子黄某乙，2009年7月1日在福建省仙游县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。由于双方偶尔为其家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求本院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，感情基础好，婚后夫妻感情一般。由于双方偶尔为家庭琐事产生矛盾，被告于2012年6月到广州务工至今，夫妻分居一年多，故其感情尚未破裂，只要双方多加沟通、交流，互敬互爱，夫妻关系会越来越好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第134号
原告黄泉福。
被告廖俊峰。
原告黄泉福与被告廖俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告黄泉福到庭参加诉讼，被告廖俊峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泉福诉称，被告于2012年9月15日向原告借款23000元用于生意投资，并定于同年12月14日偿还。借款到期后经原告多次催收，被告均未偿还，请求判令被告及时偿还原告借款本金23000元及利息3260元（利息按年利率5.6％的四倍计算至2013年5月3日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条及借款协议书、借款承诺书，证明被告向原告借款的事实。2、利息计算明细表。证明裁止2013年5月3日，被告尚欠原告借款利息3260元。
被告廖俊峰未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年9月15日签订《借款协议书》，约定原告借给被告23000元，用于生意投资，期限为三个月。被告承诺借款期限届满后，如原告不愿意继续借款给被告，被告应无条件将向原告借的借款和应付利息还给原告，不得以任何理由拖欠，且按照被告在借款承诺书中的承诺在借款中途应分期归还应还款项，否则应处本借款协议借款总额壹倍的违约金支付给原告，并自借款之日起将借款总额按每日5‰付给原告资金占用费。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关糸受法律保护。原、被告于2012年9月15日签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依合同约定提供了23000元给被告，履行了合同约定的义务。被告不如期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。在诉讼中原告对其利息提出请求，要求按银行年利率5.6﹪的四倍计算利息，理由正当，本院予以支持。因此，原告的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、笫二百一十一条的规定，判决如下：
被告廖俊峰偿还原告黄泉福借款人民币23000元及利息（利息按银行贷款年利率5.6%的四倍从2012年9月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案收案件受理费421元，由被告廖俊峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费421元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20×××16，开户银行：农行桂林高新支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张征学
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘守武
第页，共5页