wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01066号
原告：金福辉，男，汉族，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：李茂全，男，汉族，1986年8月18日出生，个体工商户。
原告金福辉诉被告李茂全分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法由审判员张炜适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告金福辉、被告李茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福辉诉称：原告系灯塔市阳光拖鞋底厂个体业主，被告于2012年7月委托原告开5套模具，每套1，300.00元，总计6，500.00元。同时被告加工4050双拖鞋鞋底，每双2.50元，总计10，125.00元。并由被告在原告出具的出库单上签字，当时言明，货款过几天给付，但至今未付。原告要求被告给付货款16，625.00元，诉讼费由被告负担。
被告张宇答辩：我当时从原告处订做鞋底属实，但我只要求订做一个模具，原告给我制作了5个模具的鞋底，共计4050双鞋底，每双鞋底单价2.50元，共计16，625.00元。鞋底拿回后发现鞋底重量不足，底子太薄，与鞋帮沾不上，所以上述款项一直没有给付原告。
经审理查明：原告系灯塔市阳光拖鞋底厂个体业主，被告于2012年7月委托原告制作5套模具，每套1，300.00元，总计6，500.00元。同时被告又加工了4050双拖鞋鞋底，每双2.50元，总计10，125.00元。并由被告在原告出具的出库单上签字，但此款至今未付。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证明，足资认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告称向原告订制一套模具、原告加工的鞋底质量存在问题，因被告没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李茂全于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告金福辉货款16，625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年九月二十四日
书记员 李阳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3591号
原告：胡庆民。
被告：邹城市看庄镇前圪村村民委员会。
法定代表人：田培虎，村主任。
委托代理人：李兴文。
被告：王洪军。
案由：侵权纠纷
原告胡庆民与被告邹城市看庄镇前圪村村民委员会、王洪军侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡庆民撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
代理审判员 尚旭洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孟 飞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0068号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪，于2010年3月24日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2011年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被海安县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某伙同唐慧慧、唐锦云（均另案处理）、陈奎、李西芳、周维青（均已被判刑），经合谋，于2012年12月8日至2013年3月9日间，先后至海安县文峰大世界商场、如皋市文峰大世界商场，盗窃作案三起。期间，由陈奎负责驾车接送，李西芳、周维青、唐锦云负责分散商场营业员注意力，被告人刘某及唐慧慧负责乘隙实施盗窃，共计窃得女式皮草一件、男式皮衣四件。经鉴定，物品合计价值人民币33000元。具体事实如下：
1.被告人刘某及唐锦云、唐慧慧、陈奎、李西芳、周维青于2012年12月8日下午，至南通市玛利迈迦贸易有限公司位于海安县文峰大世界商场内的皮草专柜，乘隙窃得曼依恋牌女式皮草一件。经鉴定，价值人民币18000元。
2.被告人刘某及唐锦云、唐慧慧、陈奎、李西芳、周维青于2012年12月9日上午，至南通市玛利迈迦贸易有限公司位于如皋市文峰大世界商场内的皮草专柜，乘隙窃得克雷丝牌男式皮衣两件。经鉴定，价值人民币3200元。
3.被告人刘某及唐锦云、唐慧慧、陈奎、李西芳、周维青于2013年3月9日下午，至南通市百城服饰有限公司位于海安县文峰大世界商场内的皮草专柜，乘隙窃得世纪海豹族牌男式皮衣两件。经鉴定，价值人民币11800元。
被害单位向公安机关报案，公安机关经立案侦查，后将陈奎、李西芳、周维青抓获，经其三人辨认，公安机关确定被告人刘某、唐慧慧、唐锦云的身份，并对该三人上网追逃。2013年5月20日唐慧慧主动至海安公安局投案。被告人刘某委托其亲属向凤台县公安局提供了公安机关尚未掌握的唐锦云的藏匿地点，2013年12月6日凤台县公安局根据该线索，将唐锦云抓获。2013年12月18日被告人刘某主动至凤台县公安局投案，并如实供述了其伙同他人盗窃的基本事实。
案发后，陈奎、李西芳、周维青的家属分别退出人民币各11000元，已由公安机关发还给相应被害单位。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2010年3月24日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2011年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯唐慧慧、唐锦云、陈奎、李西芳、周维青的供述，证人储某、陈某、周某等人的证言，物证被盗皮草（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、广州市曼依恋服饰有限公司出货单、南通市玛利迈迦贸易有限公司调拨单、旅馆业治安管理信息系统入住信息、发破案经过，归案说明、情况说明、收条、本院刑事判决书，怀远县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被害单位的损失得到挽回，可酌情从轻处罚。被告人系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一四年四月八日
见习书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑.拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或是减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1268号
罪犯罗昌成，男，1970年2月26日出生，彝族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2010年12月20日作出（2010）尤刑初字第233号刑事判决，以被告人罗昌成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昌成在考核期内，曾于2011年9月因上级机关抽背规范不会背诵被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年3月至2014年3月累计获达标分15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月21日至2014年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3433号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告张三清，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张三清供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4900号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人代恩财，女，汉族，1988年8月13日出生，住四川省珙县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第439号刑事判决书移送执行代恩财罚金六千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新刑初字第439号刑事判决书关于判处被执行人罚金六千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4900号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人代恩财，女，汉族，1988年8月13日出生，住四川省珙县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第439号刑事判决书移送执行代恩财罚金六千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新刑初字第439号刑事判决书关于判处被执行人罚金六千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月二十一日书记员 徐向东
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第550号
罪犯鲍晓州，男，1982年8月3日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）保刑初字第1185号刑事判决，以被告人鲍晓州犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍晓州在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍晓州减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第550号
罪犯鲍晓州，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）保刑初字第1185号刑事判决，以被告人鲍晓州犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍晓州在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍晓州减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2253号
原告：周保奇，男，1983年5月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被告：延良，男，1989年8月1日出生，汉族，个体工商户，住河南省滑县。
被告：付靖，女，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住河南省滑县。
原告周保奇与被告延良、付靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保奇的委托诉讼代理人王硕、史挥龙到庭参加诉讼，被告延良、付靖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
周保奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告延良和其配偶付靖偿还钢材款欠款2085252元及至实际支付完毕之日止的利息（按月息2%，从2015年12月26日起开始计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应钢材，2015年12月26日，双方经过对账后确认，被告尚欠原告2250252元货款未支付，被告于当日向原告出具欠条，承诺于2016年1月26日前结清全部欠款，并按照银行利息的四倍支付利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅支付165000元，剩余款项至今未付。
延良、付靖缺席，未作答辩。
经审理查明，2013年8月至2014年4月期间，周保奇向延良供应钢材。2015年12月26日，周保奇与延良经过对账，延良向周保奇出具《欠条》一张，内容为“经延良和周保奇双方对账准确无误后，截止今天延良尚欠周保奇钢材款贰佰贰拾五万零贰佰伍拾贰圆整（￥2250252元），延良承诺2016年1月26日前结清全部欠款。欠款期间延良同意支付周保奇欠款利息为同期银行利率4倍，直至本息还完为止。逾期不还，愿支付欠款金额的20%作为违约金。该欠条纠纷由郑州市管城回族区人民法院管辖。欠款人延良，身份证号,2015年12月26日。”延良出具《欠条》之后，陆续向周保奇支付钢材款165000元，现尚欠2085252元未支付。
另查明，延良与付靖系夫妻关系。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告延良供应钢材，被告延良向原告支付货款，双方之间买卖合同关系成立。原告已经履行了向被告延良交付钢材的义务，被告延良应向原告支付相应价款，双方经过对账，确定被告延良应支付原告货款2250252元，并有《欠条》为证，故被告延良应按照欠条约定的时间支付原告货款和利息。现被告延良仅支付原告165000元，剩余款项未支付，故原告要求被告延良支付剩余货款2085252元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《欠条》约定，被告延良应依照同期银行利率四倍支付利息，现原告起诉要求按照月利率2%的标准支付利息，不超过双方在《欠条》中的约定，本院予以支持。被告延良与付靖系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，故二人应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告延良、付靖于本判决生效之日起十日内支付原告周保奇货款2085252元及利息（以2085252元为基数，自2015年12月26日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23482元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告延良、付靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 张喜玲人民陪审员乔锡玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 建 玲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初525号
原告：叶挺柏，男，1933年7月3日生，汉族，住安远县。。
被告：刘洪伟，男，1976年10月7日生，汉族，住安远县。
原告叶挺柏与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶挺柏到庭参加诉讼，被告刘洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶挺柏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告十一笔借款本金计21000元及利息4961元（利息按2%计算至2016年9月15日），之后的利息按2%计算至款还清之日。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告叶挺柏变更诉讼请求：1.要求被告归还十二笔借款本金共计20500元，利息按月利率2%计算到2017年6月27日止计7229元。事实和理由：原、被告是朋友关系，常有经济往来，2014年始，被告多次向原告借款，至2015年7月30日，被告又向原告借款300元，并承诺连同之前的借款一起还给原告5000元，但之后被告未按约定归还借款，故原告依相关法律规定提出前述诉求。
被告刘洪伟未作答辩。
原告叶挺柏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件7份、借欠条原件1份、汇款收据3张、保证书一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月28日，被告刘洪伟向原告叶挺柏借款3000元，约定借款期限为两个月，借款期限内不计息，逾期罚息每日二十元；2.2014年2月11日，被告刘洪伟向原告借款5000元，约定月利率为3%，按季付息，被告已支付两个季度利息；3.2014年10月14日，被告刘洪伟向原告借款600元，约定当月25日归还，逾期每日罚息5元；4.2014年10月18日，被告刘洪伟向原告借款500元，约定当月22日归还，逾期每日罚息5元；5.2015年1月15日，被告刘洪伟向原告借款300元，约定当月24日归还，逾期每日罚息3元；6.2015年1月30日，被告刘洪伟向原告借款1000元，约定当年2月9日归还，不计息，同时结算以前罚金2700元，加上前一次300元，被告向原告出具一张4000元的借条；7.2015年2月6日，被告刘洪伟向原告借款300元，约定当月11日归还，同时原、被告结算与上一次罚金一起还4500元（含代购天曲益脂康1000元）；8.2015年元宵节前，被告刘洪伟向原告借款除部分归还外结欠500元和欠原告天曲益脂康16瓶，青春定格液1瓶（可折币200元）约定两个月内还清，逾期一天罚币10元，并于2015年4月4日向原告出具借欠条一张。
另查明，被告以在外做生意为由向原告借款三次，原告汇款至被告账户计2400元即2015年6月12日，原告向被告刘洪伟汇款1500元；2015年6月24日，原告向被告刘洪伟汇款600元；2015年7月30日，原告向被告刘洪伟汇款300元。
因上述借款本息未还，2016年除夕（2017年1月27日）原告到被告家取款未果，对借款和罚金进行结算共计70000元，双方约定由被告支付35000元，当日原告又借了200元现金给被告，计35200元，被告保证在农历二0一七年正月底还清不计息，逾期从农历二0一七年二月一日（2017年2月26日）起按月利率2%计息，被告向原告出具保证书一份，后被告又分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告多次向原告借款，未按约定归还借款实属违约。因原被告双方多次发生借贷关系，时间、金额都不同，可据双方约定和法律规定计息。故本院认定如下：
1.对于第一笔3000元借款利息，因其约定逾期罚息每日20元不符合法律规定，本院认定按月利率20‰计算逾期利息，则从2014年3月28日起计算至2017年2月25日计2094元。
2.对于第二笔5000元借款利息，因其双方约定月利率3%且被告支付利息至2014年8月11日，故依据法律规定该笔借款月利率为20‰，则从2014年8月12日起计算至2017年2月25日计3043元。
3.对于第三笔600元借款的利息，因其约定逾期罚息每日5元不符合法律规定，本院认定按月利率20‰计算逾期利息，则从2014年10月26日起计算至2017年2月25日计336元。
4.对于第四笔500元借款的利息，因其约定逾期罚息每日5元不符合法律规定，本院认定按月利率20‰计算逾期利息，则从2014年10月23日起计算至2017年2月25日计281元。
5.对于第五笔300元借款的利息，因其约定逾期罚息每日3元不符合法律规定，本院认定按月利率20‰计算逾期利息，则从2015年1月25日起计算至2017年2月25日计150元。
6.对于第六笔1000元借款的利息，因其未约定逾期利率，本院依据法律规定认定按月利率5‰计算逾期利息，则从2015年2月10日起计算至2017年2月25日计123元，对原、被告双方结算的利息2700元和另300元不符合法律规定，不予认定。
7.对于第七笔300元借款的利息，因其未约定逾期利率，原被、告双方的利息4500元不符合法律规定，不予认定，本院依据法律规定认定按月利率5‰计算逾期利息，则从2015年2月12日起计算至2017年2月25日计37元，对书证中含帮购买天曲益脂康一千元，可另行起诉。
8.对于2015年4月4日的书证，本院认定除被告已还借款以外，仍欠500元，被告在两个月内没有归还，原告要求每逾期一天罚币10元的约定不符合法律规定，应按月利率5‰计算逾期利息，从2015年6月5日起至2017年2月25日的利息为52元，书证记载归还天曲益脂康和青春定格原液可另行起诉。
9.原告分三次给被告账户汇款计2400元，因被告与原告有多次借贷关系，原告以银行转账到被告账户，符合借款合同的生效要件，且2017年1月27日有过结算，并书写了还款保证，可认定为被告向原告借款2400元，因被告未按期归还，可按双方约定从2017年2月26日起按月利率20‰计息。
10.2017年1月27日（农历2016年除夕）原告到被告家里催款未果，双方结算利息罚金不符合法律规定，本院对此不予认定，原告当天借给被告200元应予以认定，利息从2017年2月26日起按月利率2%计算。
综上所述，被告刘洪伟仍欠原告叶挺柏借款本金13800元，截至2017年2月25日的利息为6116元，2017年2月26日之后的利息按月利率20‰计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告叶挺柏借款本金13800元。
二、被告刘洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告叶挺柏借款截至2017年2月25日止的利息6116元，2017年2月26日起的利息按月利率20‰计算至款清之日止）。
三、驳回原告叶挺柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取为225元，由被告刘洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 李添茂
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢文珍
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初414号
原告：王玉成，住白山市。
被告：于艳丰，住白山市。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
原告王玉成与被告于艳丰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王玉成于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王玉成申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉成撤诉。
案件受理费3208元，减半收取计1654元，由王玉成负担。
审判员 马文魁
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟 冉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6016号
原告：李某某，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年5月16日出生，汉族，无业，住济南市
被告：彭某某，女，1975年6月17日出生，回族，山东大学第一附属小学教师，住济南市
委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某、彭某某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人韩美英、被告陈某某、被告彭某某的委托诉讼代理人王象勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告李某某欠款1万元。事实和理由：原告李某某出资参与被告陈某某的众筹项目，后原告李某某找被告陈某某协商解除原出资协议，返还出资款，被告陈某某同意解除出资协议，并同原告李某某重新签�《欠款追回协议书》，承诺于2016年5月31日将欠款390000元（甲方为14人合计数额）支付给原告李某某，后经过原告李某某多次催促，被告陈某某拒不支付。两被告系夫妻关系，且共同参与众筹活动，并以其二人名义注册了众筹项目公司，应当共同承担还款责任。为维护原告李某某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈某某辩称，本次众筹是符合国家政策、面向社会公开的一次合法项目，我作为执行董事可以全权处理一切事宜，千千阙歌是我们成立的一个项目。被告彭某某当时参与公司注册是因为一个人不能注册公司，必须要找一个人来替补一下，当时众筹还没有结束，而且我们投资的法人要另外注册公司，所以我临时找了被告彭某某来注册了千千阙歌。我没有注册下来有限合伙投资公司确实是我的过错，因为好多股东不配合，所以有限合伙投资公司注册不下来。
被告彭某某辩称，一、我与原告李某某不存在合同关系，其起诉没有法律依据。二、原告李某某应当履行与被告陈某某签订的众筹投资框架协议，其按协议约定向众筹项目投入资金是公司投资行为，该众筹项目与被告陈某某与我是否是夫妻关系没有关联。三、我没有参与众筹项目，原告李某某的诉讼请求不是我与被告陈某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，诉求我返还没有事实依据。四、原告李某某应当依法行使诉讼权利，不应滥用诉权。综上，原告李某某对我的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告李某某（投资人）与被告陈某某（发起人）签订《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》一份，约定：“……本众筹计划基本流程如下：1.项目筛选->2.创业者约谈->3.确定领投人->4.引进跟投人->5．签订投资框架协议->6.设立有限合伙企业->7.注册公司->8.工商变更／增资->9签订正式投资协议->10.投后管理。本协议签署系完成上述第5项流程：签订投资框架协议。一、合作条款经各方充分协商，决定由陈某某为发起人，并与其他已经确定的领投人，联合投资以下创业项目：1、投资计划?创业型企业：山东千千阙歌餐饮管理有限公司……2、投资人及发起人分工投资人分为领投人与跟投人：领投人系与发起人共同承担主要投资和管理的主体投资者，对公司享有实际的、直接的股东权利并有权获得投资比例相应的投资收益。跟投人系本众筹项目的投资参与人，所有投资人与发起人共同成立有限合伙企业，以有限合伙企业为投资主体集体投入山东千千阙歌餐饮管理有限公司，跟投人享有其相应比例的投资收益、餐厅的积分奖励及餐厅给予股东的特殊优惠政策。……3、本次投资中，投资人确定的身份是跟投人，按照上述约定享有相关权利义务，投资人认缴的投资为10000元。二、框架协议部分规则1、本协议签订后，认购资金一周达到50万元时，本众筹项目即宣布成功。2、项目成功后，所有投资人须履行其职责，按时缴纳认缴出资，两年内不得退出……六、众筹失败的处理如本众筹项目在领投人规定的时间内无法完成，即宣布众筹失败，由发起人于三日内将所募集的资金退回各投资人……”。
上述协议签订后，原告李某某向被告陈某某转账汇款10000元。
2015年8月13日，包含原告李某某在内的投资人出具《伙人委托执行事务合伙人的委派书》，同意委派被告陈某某为执行事务合伙人（执行董事）。
???济南市历下区市场监督管理局出具的企业信息及企业变更情况表载明，山东千千阙歌酒店管理有限公司于2015年9月15日成立，注册资本为1000万元，股东为陈某某、彭某某，后于2016年5月27日将股东变更为陈某某、刘晶。
2016年，原告李某某及王得州、孙亚男等14人作为甲方与作为乙方的被告陈得刚签订《欠款追回协议书》，双方约定：乙方按集资金额退给甲方欠款共计390000元；本协议签字之�起，该店（千千阙歌音乐主题餐厅）的所有账目账务（包括投资阶段所有账目和债权债务）以及所有债权债务均与甲方无关，本协议签字后，该店实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与甲方无关，乙方自负盈亏；乙方最迟于2016年5月31日前支付甲方欠款，如逾期不还清欠款，一切后果由乙方负责。
被告陈某某与被告彭某某于2000年6月20日登记结婚。
原告李某某提交了被告彭某某与被告陈某某及投资人所拍摄的照片一张，以证实被告彭某某参加了众筹项目。
本院认为，原告李某某与被告陈某某于2015年5月10日签订的《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》对双方合作条款、投资规则、权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，原告李某某按约定支付1万元投资款后，被告陈某某并未按照协议约定成立有限合伙企业，其后来成立的山东千千阙歌酒店管理有限公司也没有体现原告李某某的投资人身份和权益，致使原告李某某签订的案涉投资框架协议的合同目的无法实现。原告李某某及王得州、孙亚男等14人作为甲方与作为乙方的被告陈得刚于2016年签订的《欠款追回协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。故原告李某某要求被告陈某某返还投资款1万元，于法有据，本院予以支持。原告李某某要求被告彭某某共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某某投资款10000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。???
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 门洪科
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵燕燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初6016号原告：李某某，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年5月16日出生，汉族，无业，住济南市被告：彭某某，女，1975年6月17日出生，回族，山东大学第一附属小学教师，住济南市委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。原告李某某与被告陈某某、彭某某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人韩美英、被告陈某某、被告彭某某的委托诉讼代理人王象勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告李某某欠款1万元。事实和理由：原告李某某出资参与被告陈某某的众筹项目，后原告李某某找被告陈某某协商解除原出资协议，返还出资款，被告陈某某同意解除出资协议，并同原告李某某重新签�《欠款追回协议书》，承诺于2016年5月31日将欠款390000元（甲方为14人合计数额）支付给原告李某某，后经过原告李某某多次催促，被告陈某某拒不支付。两被告系夫妻关系，且共同参与众筹活动，并以其二人名义注册了众筹项目公司，应当共同承担还款责任。为维护原告李某某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈某某辩称，本次众筹是符合国家政策、面向社会公开的一次合法项目，我作为执行董事可以全权处理一切事宜，千千阙歌是我们成立的一个项目。被告彭某某当时参与公司注册是因为一个人不能注册公司，必须要找一个人来替补一下，当时众筹还没有结束，而且我们投资的法人要另外注册公司，所以我临时找了被告彭某某来注册了千千阙歌。我没有注册下来有限合伙投资公司确实是我的过错，因为好多股东不配合，所以有限合伙投资公司注册不下来。被告彭某某辩称，一、我与原告李某某不存在合同关系，其起诉没有法律依据。二、原告李某某应当履行与被告陈某某签订的众筹投资框架协议，其按协议约定向众筹项目投入资金是公司投资行为，该众筹项目与被告陈某某与我是否是夫妻关系没有关联。三、我没有参与众筹项目，原告李某某的诉讼请求不是我与被告陈某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，诉求我返还没有事实依据。四、原告李某某应当依法行使诉讼权利，不应滥用诉权。综上，原告李某某对我的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告李某某（投资人）与被告陈某某（发起人）签订《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》一份，约定：“……本众筹计划基本流程如下：1.项目筛选→2.创业者约谈→3.确定领投人→4.引进跟投人→5．签订投资框架协议→6.设立有限合伙企业→7.注册公司→8.工商变更／增资→9签订正式投资协议→10.投后管理。本协议签署系完成上述第5项流程：签订投资框架协议。一、合作条款经各方充分协商，决定由陈某某为发起人，并与其他已经确定的领投人，联合投资以下创业项目：1、投资计划?创业型企业：山东千千阙歌餐饮管理有限公司……2、投资人及发起人分工投资人分为领投人与跟投人：领投人系与发起人共同承担主要投资和管理的主体投资者，对公司享有实际的、直接的股东权利并有权获得投资比例相应的投资收益。跟投人系本众筹项目的投资参与人，所有投资人与发起人共同成立有限合伙企业，以有限合伙企业为投资主体集体投入山东千千阙歌餐饮管理有限公司，跟投人享有其相应比例的投资收益、餐厅的积分奖励及餐厅给予股东的特殊优惠政策。……3、本次投资中，投资人确定的身份是跟投人，按照上述约定享有相关权利义务，投资人认缴的投资为10000元。二、框架协议部分规则1、本协议签订后，认购资金一周达到50万元时，本众筹项目即宣布成功。2、项目成功后，所有投资人须履行其职责，按时缴纳认缴出资，两年内不得退出……六、众筹失败的处理如本众筹项目在领投人规定的时间内无法完成，即宣布众筹失败，由发起人于三日内将所募集的资金退回各投资人……”。上述协议签订后，原告李某某向被告陈某某转账汇款10000元。2015年8月13日，包含原告李某某在内的投资人出具《伙人委托执行事务合伙人的委派书》，同意委派被告陈某某为执行事务合伙人（执行董事）。???济南市历下区市场监督管理局出具的企业信息及企业变更情况表载明，山东千千阙歌酒店管理有限公司于2015年9月15日成立，注册资本为1000万元，股东为陈某某、彭某某，后于2016年5月27日将股东变更为陈某某、刘晶。2016年，原告李某某及王得州、孙亚男等14人作为甲方与作为乙方的被告陈得刚签订《欠款追回协议书》，双方约定：乙方按集资金额退给甲方欠款共计390000元；本协议签字之�起，该店（千千阙歌音乐主题餐厅）的所有账目账务（包括投资阶段所有账目和债权债务）以及所有债权债务均与甲方无关，本协议签字后，该店实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与甲方无关，乙方自负盈亏；乙方最迟于2016年5月31日前支付甲方欠款，如逾期不还清欠款，一切后果由乙方负责。被告陈某某与被告彭某某于2000年6月20日登记结婚。原告李某某提交了被告彭某某与被告陈某某及投资人所拍摄的照片一张，以证实被告彭某某参加了众筹项目。本院认为，原告李某某与被告陈某某于2015年5月10日签订的《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》对双方合作条款、投资规则、权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，原告李某某按约定支付1万元投资款后，被告陈某某并未按照协议约定成立有限合伙企业，其后来成立的山东千千阙歌酒店管理有限公司也没有体现原告李某某的投资人身份和权益，致使原告李某某签订的案涉投资框架协议的合同目的无法实现。原告李某某及王得州、孙亚男等14人作为甲方与作为乙方的被告陈得刚于2016年签订的《欠款追回协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。故原告李某某要求被告陈某某返还投资款1万元，于法有据，本院予以支持。原告李某某要求被告彭某某共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某某投资款10000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  门洪科二〇一七年十月二十四日书记员  赵燕燕
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1311号
被执行人张学刚，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张学刚诈骗罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初105号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款60000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第423号
原告：杨婵娟，女，1967年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：黄冬灵，广东金泽律师事务所律师助理。
被告：谢汝灿，男，1967年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告杨婵娟诉被告谢汝灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，后因被告谢汝灿下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨婵娟及其委托代理人苏卫红到庭参加诉讼，被告谢汝灿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婵娟诉称：2014年3月17日，被告以开云吞店为由向原告借款30000元，原、被告双方立有《借据》，约定了2015年3月17日还清。到期后，经原告多次催收，被告谢汝灿没有按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判决：一、被告谢汝灿偿还借款30000元和自起诉日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告杨婵娟；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢汝灿缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告的丈夫谢克庆与被告是同学关系。被告于2014年3月17日以其儿子出外发展需要资金为由向原告借款30000元，借款时由被告立具借据并签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据，《借据》载明：“今借到杨婵娟人民币叁万元正（￥30000元），限一年内还清，即2014年3月17日至2015年3月17日前还清。此据。借款人：谢汝灿（签名并捺指模）。2O14年3月17日。”。借款期限到后，经原告多次催收被告还款，被告仍未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
原告在庭审中自认被告在收到原告的借款现金30000元后，当场支付1000元给原告。
以上事实，有原告提供的原告的公民身份证，时间为2014年3月17日的《借据》；阳春市公安局出具的《人口信息查询表》；询问笔录，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告主张被告尚欠其借款30000元，提供了有被告亲笔签名确认的《借据》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，故本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原告确认被告借款时当场已支付了1000元给原告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院予以确认原告在出借30000元给被告，当场已收取被告1000元的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告实出借本金29000元（30000元-1000元）给被告。借款时原、被告双方只对还款期限作出约定，但对借款利息未作出约定，故该笔借款属于定期无息借贷。被告逾期未能按约定期限还清借款给原告，其行为显已违约，现原告诉请被告偿还借款本金30000元，与事实不符，本院依法不予采纳，但被告应偿还借款本金29000元给原告。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从借款逾期日（2015年3月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，现原告诉请被告从起诉日（2015年4月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的利益，本院依法予以准许。被告谢汝灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢汝灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29000元及利息（利息以29000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月15日起计至本判决确定的给付日止）给原告杨婵娟；
二、驳回原告谢汝灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告杨婵娟负担18元，被告谢汝灿负担532元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二○二○一五年十月十二日
书 记 员 卫俊龙
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法民一初字第423号原告：杨婵娟，女，1967年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。委托代理人：黄冬灵，广东金泽律师事务所律师助理。被告：谢汝灿，男，1967年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告杨婵娟诉被告谢汝灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，后因被告谢汝灿下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨婵娟及其委托代理人苏卫红到庭参加诉讼，被告谢汝灿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婵娟诉称：2014年3月17日，被告以开云吞店为由向原告借款30000元，原、被告双方立有《借据》，约定了2015年3月17日还清。到期后，经原告多次催收，被告谢汝灿没有按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判决：一、被告谢汝灿偿还借款30000元和自起诉日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告杨婵娟；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢汝灿缺席亦不作书面答辩。经审理查明：原告的丈夫谢克庆与被告是同学关系。被告于2014年3月17日以其儿子出外发展需要资金为由向原告借款30000元，借款时由被告立具借据并签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据，《借据》载明：“今借到杨婵娟人民币叁万元正（￥30000元），限一年内还清，即2014年3月17日至2015年3月17日前还清。此据。借款人：谢汝灿（签名并捺指模）。2O14年3月17日。”。借款期限到后，经原告多次催收被告还款，被告仍未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。原告在庭审中自认被告在收到原告的借款现金30000元后，当场支付1000元给原告。以上事实，有原告提供的原告的公民身份证，时间为2014年3月17日的《借据》；阳春市公安局出具的《人口信息查询表》；询问笔录，庭审笔录等证据附案证实。本院认为：原告主张被告尚欠其借款30000元，提供了有被告亲笔签名确认的《借据》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，故本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原告确认被告借款时当场已支付了1000元给原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院予以确认原告在出借30000元给被告，当场已收取被告1000元的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告实出借本金29000元（30000元-1000元）给被告。借款时原、被告双方只对还款期限作出约定，但对借款利息未作出约定，故该笔借款属于定期无息借贷。被告逾期未能按约定期限还清借款给原告，其行为显已违约，现原告诉请被告偿还借款本金30000元，与事实不符，本院依法不予采纳，但被告应偿还借款本金29000元给原告。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从借款逾期日（2015年3月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，现原告诉请被告从起诉日（2015年4月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的利益，本院依法予以准许。被告谢汝灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢汝灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29000元及利息（利息以29000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月15日起计至本判决确定的给付日止）给原告杨婵娟；二、驳回原告谢汝灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨婵娟负担18元，被告谢汝灿负担532元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖明高代理审判员  谢夏鸣人民陪审员  周芷如二○二○一五年十月十二日书 记 员  卫俊龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第191号
上诉人（原审原告）李志祥，男。
委托代理人史和萍，南京雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张浩平，男。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人李志祥因与被上诉人张浩平股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2013）武商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后依法组成合议庭进行审理。
本院在审理本案中，上诉人李志祥于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志祥撤回上诉。
案件受理费16331元，按规定由上诉人李志祥减半负担8165.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 潘慧勇
审判员 张 梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 龙海阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保8号
原告：盛华清，男，1975年1月20日出生，汉族。
被告：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族。
被告：郑孟荣，女，1972年12月28日出生，汉族。
被告：熊小红，男，1973年5月9日出生，汉族。
被告：熊国平，男，1974年10月31日出生，汉族。
原告盛华清与被告熊小平、郑孟荣、熊小红、熊国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1058191.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告熊小平、郑孟荣、熊小红、熊国平的银行存款1058191.78元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人罗会德用于担保的车牌号为赣Ｍ×××××宝马牌×××××（×××××）轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娜
二〇一七年一月五日
书记员 柯萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初424号
原告:宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔A区13号楼9号房。
法定代表人:曹俊妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨丽，该公司法务。
委托诉讼代理人:马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告:唐国栋，男，1984年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用简易程序审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告唐国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年二月五日
书记员 杨志晶
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初771号
原告：王成志，男，1963年3月13日生，满族，住址本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：王廷本，男，1964年12月4日生，汉族，住址本溪满族自治县。
原告王成志与被告王廷本买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。原告王成志于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成志撤诉。
案件受理费1300元，退还原告王成志。
审判员 马 波
二〇一七年六月五日
书记员 孙瑜琪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初641号
原告：张建省，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：史周峰，男，46岁，汉族，住河南省清丰县。
被告：汤瑞肖，女，45岁，汉族，住河南省清丰县。系史周峰之妻。
原告张建省与被告史周峰、汤瑞肖民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案。原告张建省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建省撤回起诉处理。
审判员 李金玲
二〇一八年二月九日
书记员 戴晓斐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1123号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，住广东省广州市海珠区，现住广州市海珠区。因本案于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1074号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人谭丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月间，被告人黄某先后多次去到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城实施盗窃，共盗窃得T恤、长裤等服装11件。具体犯罪事实如下：
一、2016年3月26日14时许，被告人黄某去到汇美国际服装城3A032档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人刘某乙某挂在店铺门口衣架上的黑色休闲裤1条。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。
二、2016年4月23日15时许，被告人黄某去到汇美国际服装城4A017档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人吴某乙在店铺门口衣架上的白色圆领长袖上衣1件（经鉴定，价值人民币70元）。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。
三、2016年4月30日15时许，被告人黄某再次去到汇美国际服装城3A032档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人刘某乙某挂在店铺门口衣架上的胸前带豹纹及字母图案的白色圆领短袖上衣1件（经鉴定，价值人民币70元）。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。
四、2016年5月10日16时30分许，被告人黄某去到本市汇美国际服装城58100档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人陶某乙在店铺门口衣架上的标注“THECUSTOM”蓝色长袖牛仔上衣1件（经鉴定，价值人民币65元）。同日16时40分许，被告人黄某去到汇美国际服装城3A063档铺门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人徐某乙在店铺门口衣架上的蓝色牛仔短裤1条（经鉴定，价值人民币48元）。得手后，被告人黄某在携赃逃离现场时被人赃并获。
2016年5月10日20时许，民警在被告人黄某居住的广州市海珠区江燕路236号606房家中搜获其盗窃所得的上衣、长裤等服装共9件。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
被告人黄某辩护人的辩护意见如下：1、被告人虽然涉嫌多次盗窃，但涉案物品价值不高，且赃物已退还给被害人并取得被害人的谅解；2、认罪态度好，对违法事实供认不讳并主动退回赃物；3、其犯罪动机是与其作为服装设计师的工作癖好有关，其看到新奇设计的服装时有不能控制自己行为的倾向，痴迷服装设计的一时想法令其作出违法犯罪的行为，其主观恶性小；4、如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯。综上，请求对其从轻处罚，建议单处罚金。
经审理查明，一、2016年3月26日14时许，被告人黄某去到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城3A032档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人刘某甲挂在店铺门口衣架上的黑色休闲裤1条。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。
二、2016年4月23日15时许，被告人黄某去到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城4A017档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人吴某丙挂在店铺门口衣架上的白色圆领长袖上衣1件（经鉴定，价值人民币70元）。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。
三、2016年4月30日15时许，被告人黄某再次去到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城3A032档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人刘某甲挂在店铺门口衣架上的胸前带豹纹及字母图案的白色圆领短袖上衣1件（经鉴定，价值人民币70元）。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。
四、2016年5月10日16时30分许，被告人黄某去到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城5B100档门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人陶某甲挂在店铺门口衣架上的标注“THECUSTOM”蓝色长袖牛仔上衣1件（经鉴定，价值人民币65元）。同日16时40分许，被告人黄某去到汇美国际服装城3A063档铺门前，趁店员不备之机，盗窃得被害人徐某甲挂在店铺门口衣架上的蓝色牛仔短裤1条（经鉴定，价值人民币48元）。得手后，被告人黄某在携赃逃离现场时被人赃并获。
2016年5月10日20时许，民警在被告人黄某居住的广州市海珠区江燕路236号606房家中搜获其盗窃所得的上衣、长裤。
2016年5月19日，公安机关将缴获的T恤1件发还给被害人刘某甲；将缴获的长袖风衣1件发还给被害人吴某丙；将缴获的蓝色长袖牛仔衣1件发还给被害人陶某甲；将缴获的男装蓝色牛仔短裤1条发还给被害人徐某甲。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场监控视频及截图，现场照片，赃物照片，被害人徐某甲、刘某甲、吴某丙、陶某甲的陈述及辨认笔录，证人盘某、麦某、任某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴(2016)668号价格鉴定结论书，广州市××医院司法鉴定所出具的穗司鉴16010050300209号鉴定意见书，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，谅解书，被告人黄某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行且赃物已发还给被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的黑色长裤1条发还给被害人刘华奋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄坚
陈仁兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39437号
原告：刘宗锐，男，1945年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告：刘咏慈（LAU，WINGCHI），女，1950年11月5日出生，香港居民，住香港九龙。
上述两原告共同委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：广东省广州市南方公证处，住所地广东省广州市中山四路246号信德商务大厦九、十层，组织机构代码证45586222-1。
法定代表人：黄县辉，该公证处主任。
委托代理人：唐毅，男，该公证处公证员，联系地址。
第三人：刘锐添，男，1958年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
第三人：广州市市政集团有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号。
法定代表人：杨粤黔。
委托代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗锐、刘咏慈诉被告广东省广州市南方公证处、第三人刘锐添、广州市市政集团有限公司公证损害责任纠纷一案中，原告刘宗锐、刘咏慈于2017年2月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗锐、刘咏慈的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宗锐、刘咏慈撤回起诉。
本案受理费10400元（原告已预付），减半收取5200元，由原告刘宗锐、刘咏慈负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 伍珊珊
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初132号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吴长文，男，1967年8月18日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省汉川市。因犯故意伤害罪，2006年6月16日被安徽省合肥市经开区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人吴长文犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉。被告人吴长文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月20日23时许，被告人吴长文在上饶站下车后至火车站站前超市内，在超市柜台结账时，发现被害人姚某的一部黑色苹果7PLUS手机放在超市柜台外侧角落无人看管，遂在付钱结账时趁机盗走离开。经鉴定，该部苹果7PLUS手机价值人民币4700元。
2018年1月20日23时30分许，被告人吴长文在上饶市火车站候车室被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴长文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴长文的常住人口信息、归案情况说明、扣押发还清单、证人柳某的证言、被害人姚某的陈述、被告人吴长文的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴长文有前科，酌情从重处罚。被告人吴长文归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已发还给被害人未造成损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴长文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年四月十一日
书记员 吴诗艺
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03224号
原告：祝立明，男，1974年4月2日出生，汉族。
委托代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族。
被告：祝其祥，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告祝立明诉被告祝其祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由于原被告均申请提前开庭，本案于2014年9月29日由本院代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝立明及委托代理人吴道祥、被告祝其祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝立明诉称：其与祝其祥系朋友关系。2013年12月12日，祝其祥因生意需要周转资金向祝立明借款20万元，言明用后即还。同日，祝立明通过农行给祝其祥转款20万元，祝其祥给祝立明出具借条一份。时至今日，祝立明多次催要，祝其祥均声称生意亏损而拒不偿还。为此，祝立明诉讼来院，请求法院判决祝其祥偿还20万元借款，并由祝其祥承担本案诉讼费。
祝其祥辩称：其向祝立明借款20万元是事实，但现在没有钱偿还。
经审理查明：原告祝立明与被告祝其祥系朋友关系。被告祝其祥因生意周转资金向原告祝立明借款20万元，原告祝立明即通过农行转账20万元给被告祝其祥。被告祝其祥给原告祝立明出具借条一张，写到：“今借到祝立明现金贰拾万整，保证回款后及时偿还。借款人：祝其祥。2013年12月12日。”后被告祝其祥因生意亏损而未能及时偿还该笔借款。为此，祝立明诉讼来院。
上述事实，有祝立明提供的祝立明身份证复印件、借条复印件、银行转账回单复印件、祝其祥提供的祝其祥身份证复印件、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：债务应当予以清偿。被告祝其祥向原告祝立明借款200000元，有祝其祥出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告祝立明要求被告祝其祥偿还200000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝其祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝立明200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告祝其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王艳春
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初285号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐奏新，绰号“奏仔”，男，1984年11月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：丰城市，现住丰城市新城区。2009年8月6日因寻衅滋事被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年11月6日、2017年4月16日分别因赌博被丰城市公安局处以罚款500元；2016年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月16日被丰城市公安局决定取保候审，2017年5月11日因该案被本院判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2017年6月20日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，2017年7月19日由丰城市公安局决定取保候审，2018年5月16日由本院决定取保候审。经本院决定于2018年6月29日执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人徐奏新犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹，被告人徐奏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人徐奏新入股熊某2（另案处理）、钟某（已判刑）在新城区国贸开设的麻将馆，麻将馆偶尔组织人员玩“牛牛”或“三十二张”。2016年2月农历年后，曾某1带肖某、杨某1、熊某1（均另案处理）等人入股，被告人徐奏新、熊华荣、钟海斌、曾荣华等人在丰城小港镇北荣村北荣组、万家组、梅岗村朱家组、五坊组、路口村李家组、石滩镇巷里村毛家组、坑里杨家组、故县村杨某2及孙渡街道阳池社区曾家组和新城区子龙花园、御景东方小区里以“三十二张”形式开设赌场，从中抽头渔利，共计抽头渔利约300000元，除去开支后，钟某、熊某2、徐奏新三人为一方，和曾某2等人为一方，二方平分，徐奏新从中分得约30000元。
2017年6月20日下午，被告人徐奏新主动到丰城市公安局投案自首。
上述事实，被告人徐奏新在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人熊某2、钟某、曾某2、肖某等人的供述，证人邬某、雷某曾某3等人的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，（2017）赣0981刑初167号刑事判决书，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐奏新以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；本案审理过程中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以后的缓刑期间，发现有漏罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。为了维护社会管理秩序，确保社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实性质，情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）赣0981刑初167号判决第二项对被告人徐奏新的缓刑判决；
二、被告人徐奏新犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月合并，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除38日，即自2018年6月29日起至2020年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 涂苏西
附:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00057号
申请执行人王诚，男。
被执行人西安市房地经营二分局。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第00258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年三月十四日
书记员 王雨欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初117号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月20日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年9月23日被逮捕，同年11月11日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。
辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年2月5日，被告人黄某甲驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭载谢金英、卢某两人沿国道207线由望高往西湾方向行驶，当日14时5分许，当该车行驶至国道207线3002km处时，黄某甲在驾车超车过程中与前方同向行驶的陕E×××××号自卸低速货车发生碰刮，造成桂J×××××号摩托车侧翻，黄某甲、谢金英、卢某三人跌落路面，随后谢金英、卢某被聂某驾驶的陕E×××××号自卸低速货车碾压，造成谢金英、卢某当场死亡的交通事故。经贺州市公安局交通警支队平桂大队认定，黄某甲承担事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人黄某甲违反交通运输法规导致发生交通事故致2人死亡，负事故主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某甲是自首，依法可以从轻处罚。
被告人黄某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人黄某甲有自首情节、尽力赔偿了被害人卢某家属部分经济损失，取得卢某家属谅解，建议本院对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月5日，被告人黄某甲驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭载谢金英、卢某沿国道207线由望高往西湾方向行驶，当日14时5分许，当该车行驶至国道207线3002km处时，黄某甲驾车从前方同向行驶由聂日爱驾驶的陕E×××××号自卸低速货车右侧超车，在超车过程两车发生碰刮，造成桂J×××××号摩托车侧翻，黄某甲、谢金英、卢某三人跌落路面，随后谢金英、卢某被聂某驾驶的陕E×××××号自卸低速货车碾压，造成谢金英、卢某当场死亡的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，黄某甲承担事故的主要责任。2015年5月20日，黄某甲到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。案发后，黄某甲赔偿了被害人卢某家属经济损失20000元，取得卢某家属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、黄某乙、黄某丙的证言，交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故现场勘验照片，机动车驾驶证，贺州市公安局交通事故技术鉴定所贺公交技鉴（法）字（2015）第015号、016号法医学尸体检验鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队平桂大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过，收据，谅解书，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致二人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪成立。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲赔偿了被害人卢某家属部分经济损失，取得了被害人卢某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黄某甲适用缓刑。对于被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲有自首情节、赔偿了被害人卢某家属部分经济损失，取得卢某家属谅解，建议本院对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 莫启法
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1281号
原告:孟某，男，1988年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：薄某，男，1990年3月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告孟某与被告薄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140000元。事实与理由：2016年12月30日被告薄某在我处借款90000元，并为我出具借据一枚，2017年2月7日被告薄某在我处借款50000元，并为我出具借据一枚。经我多次索要，被告支托未还，故起诉要求被告偿还两次借款共140000元。
薄某辩称，我不认可欠原告款140000元，我只欠原告35000元，当初我就向原告借款60000元，后偿还了25000元，现在只剩下35000元未偿还。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：证据一、2016年12月30日借据一枚，借据载明：”人民币玖万元整，￥90000.00元,姓名：薄某，2016年12月30日”；证据二、2017年2月7日借据一枚，借据载明：”人民币伍万元整，￥50000.00元，经手人：薄某，2017年2月7日”。上述两份证据用于证明被告于2016年12月30日为原告出具90000元借据一枚、于2017年2月7日为原告出具50000元借据一枚，两笔借款均未偿还的事实。经庭审质证，证据一、二被告认可是其出具，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提交下列证据：证据一、2017年2月8日原、被告及陈某在场，陈某给原、被告协商涉案借款的时候，被告用自己手机录制的手机录音一份，用于证实被告实际借款40000元及20000元，现还欠25000元的事实；证据二、2017年2月8日在奥博盛会，原、被告当面对话录音一份，用于证实借款50000元是空条，没有实际借款的事实；证据三、智慧柜员机业务回执一份，用于证实被告已偿还原告款25000元的事实。上述录音证据，原告不认可其声音来源中有原告的声音，被告虽申请鉴定，但在限定期限内未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定；证人陈某也拒绝出庭作证，故其录音证据的真实性无法确认；证据三原告不认可，又无其他证据佐证，其关联性无法确认。故对被告提交的上述证据本院不予采信。
依据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年12月30日被告为原告出具90000元借据一枚，2017年2月7日被告为原告出具50000元借据一枚。上述两笔借款经原告催要，被告均未偿还。
本院认为：原告提交被告为其出具的两枚借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限或者约定不明确的，原告有随时向被告主张还款的权利。被告主张其分别于2016年12月30日、2017年2月7日为原告出具90000元、50000元的借据一枚，但实际借款金额为40000元、20000元，现已偿还25000元，只剩下35000元未偿还的事实，被告虽提交录音光盘两份及智慧柜员机业务回执一份，但其声音来源的真实性及业务回执的关联性，未有其他证据佐证，对此因证据不足，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薄某于判决生效后立即偿还原告孟某借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100减半收取1550元，保全费1220元，由被告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王鸿雁
二〇一七年三月七日
书记员 鲍文玲
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民特24号
申请人：王士军，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住响水县。
申请人：张德伟，男，1971年12月25日生，汉族，居民，住滨湖区。
本院于2017年7月31日立案受理申请人王士军与张德伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年7月31日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人张德伟归还申请人王士军货款10000元，此款于2017年8月1日前还款7000元，余款于2017年8月10日前还清。
二、如果被申请人不能按期还款，申请人有权就未履行部分全额申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王士军与张德伟于2017年7月31日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱巳笑
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第494号
原告东丰县农村信用合作联社。
委托代理人邓志超。
被告赵志利。
原告东丰县农村信用合作联社与被告赵志利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人邓志超与被告赵志利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2009年10月29日，被告赵志利在我社借款本金人民币37万元，借款期限自2009年10月29日起至2010年10月29日止，借款利率按月息9.765‰计算，到期利随本清。双方约定：借款人不按期还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金及利息未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还尚欠本金及利息。
被告赵志利辩称，同意偿还，但是现在没有能力偿还，希望原告给点时间。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、贷款凭证一份。证据二、借款合同。证据三、还款凭证。被告赵志利对以上证据均无异议。
被告赵志利没有证据向法庭提供。
经审理查明，2009年10月29日，被告赵志利与东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社签订吉林省农村信用社借款合同一份，向原告借款本金37万元。双方约定：借款期限为一年，自2009年10月29日至2010年10月29日，利息为月利率10.1775‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收40%利息。原告于2009年12月22日向被告赵志利发放借款37万元。被告赵志利于2013年8月10日偿还原告借款本金5万元、于2013年9月30日偿还原告借款本金2.4万元、于2015年3月23日偿还原告借款本金3万元。现原告诉至法院，要求被告赵志利偿还尚欠借款本金及利息。
本院认为，东丰县农村信用合作联社与被告赵志利签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告已经偿还的借款本金，应该予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵志利于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金26.6万元及利息（自2009年12月22日起至2010年12月22日止，以37万元为本金，按月利10.1775‰计算，自2010年12月23日起至2013年8月10日以37万元为本金，按月利率10.1775‰上浮40%计算；自2013年8月11日起至2013年9月30日以32万元为本金，按月利率10.1775‰上浮40%计算；自2013年10月1日至2015年3月23日以29.6万元为本金，按月利率10.1775‰上浮40%计算；自2015年3月24日至本判决确定的给付之日止以26.6万元为本金按月利率10.1775‰上浮40%计算）。
案件受理费9240元，由被告赵志利负担，此款于本判决生效后十日内一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭爱华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第494号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：吴锦群、申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈告洲。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告陈告洲物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年二月二十五日
代书记员 任宇强
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第494号
原告韦某甲，农民。
委托代理人：陶竹，东兰县法律援助中心律师。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 韦福会
二〇一五年九月十七日
书记员 韦宝元
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第494号
原告杨波。
被告左妍，无职业。
本院在审理原告杨波诉被告左妍返还纠纷一案中，原告杨波于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨波撤回起诉；
二、案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨波负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 佟 妍
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第494号原告刘汝才，铁路退休职工。委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。被告孙果（曾用名孙建国）。委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。委托代理人张大鹏，河北京张律师事务所律师助理。被告史强。原告刘汝才与被告孙果、史强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝才及委托代理人李登云，被告孙果及委托代理人周明杰、张大鹏到庭参加了诉讼，被告史强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘汝才诉称，2013年原告与被告孙果在处理香格里拉小区房屋纠纷时相识。2014年6月被告孙果让原告帮忙去宣化办事，途中被告孙果以买房经济紧张为由向原告借款1000元。2014年10月被告孙果又以相同理由向原告借款20000元，原告考虑后，于2014年12月28日将20000元从原告的银行卡上转账到被告孙果提供的户名为史强的银行卡上。后原告多次找被告孙果催要借款，孙果均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款21000元，并承担本案全部诉讼费用。被告孙果辩称，被告孙果从未向原告借过钱，原告所述与事实不符。原告曾于2013年底以给被告女儿介绍工作需要钱活动为由收取被告孙果20000元现金，并出具了收条。后因原告迟迟不能解决被告女儿工作，且被告急需钱还贷款，经催促，原告于2014年12月28日通过转账的方式偿还了被告20000元，并当场向被告收回了收条将其销毁。原告当时偿还这20000元钱的时候是应被告孙果要求将钱转账至户名为史强的银行卡上的。故原告所述的20000元不是被告向原告的借款，也与史强无关。被告史强未答辩。经审理查明，诉讼中，原告称：2013年原告与被告孙果在处理香格里拉小区房屋纠纷时相识。2014年6月被告孙果让原告帮忙去宣化办事，途中被告孙果以买房经济紧张为由向原告借款1000元。2014年10月被告孙果又以相同理由向原告借款20000元，原告考虑后于2014年12月28日将20000元从原告的银行卡上转到了被告孙果提供的户名为史强的银行卡上。后原告多次找被告孙果催要借款，孙果均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款21000元。庭审中原告向法庭提交1.刘汝才向史强转账的银行回执凭证一张；2.刘汝才尾号为6481的储蓄卡向史强转账的银行短信提示照片一张。上述证据证明2014年12月28日原告刘汝才向被告孙果提供的户名为史强的银行卡上转账20000元。被告的对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为此笔转账是原告归还被告的钱，而非借款，且此证据也不能证明原、被告之间存在着借贷关系；对证据2不予认可，认为该短信不能显示短信的所有人是谁向史强的卡转账20000元。本院的认证意见是：原告所提供的2份证据不能证明原、被告之间存在借款事实，故不予采信。另原、被告未提供其他证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所提供的银行转账凭证及短信提示未能证明被告曾向原告借过款，从而不能证明原、被告之间存在着借贷关系。故原告因对自己的举证不能承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘汝才的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘汝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王智慧二〇一五年六月十二日书记员  武彩雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第494号原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。法定代表人许艺华，该公司总经理。委托代理人张丽敏，女。1982年2月3日出生，汉族，住东山县。系该公司员工。被告张刚，男，住东山县。被告庄丽英，女，住址。本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告张刚、庄丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日以被告已经履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。代理审判员  林华香二〇一五年五月五日书 记 员  林 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第376号
罪犯戴文盛，男，1963年9月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年7月1日黑龙江省伊春市南岔区人民法院作出（2010）南刑初字第39号刑事判决，认定罪犯戴文盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元，剥夺政治权利三年。于2010年8月18日经黑龙江省伊春市中级人民法院以（2010）伊刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯戴文盛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年9月22日起至2022年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10026号
申请执行人芮晓慧，女，汉族，1983年12月26日生。
被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司青岛分公司。
负责人余海君，副总裁。
被执行人大新华物流（青岛）有限责任公司。
法定代表人程鹏，总经理。
本院在执行申请执行人芮晓慧与被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司青岛分公司、大新华物流（青岛）有限责任公司履行劳动合同纠纷一案中，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月19日审结。该案（2012）青劳人仲案字第885号裁决书已立案执行。现因被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会（2012）青劳人仲案字第885号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵 妍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第93号
原告侯金华，男。
被告张雨良，男。
被告李士宁，男。
原告侯金华因与被告张雨良、李士宁买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯金华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 隋成文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冷菲菲
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初89号
原告张伟，男，1930年10月9日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，住赣州市南康区。
被告赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，区长。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师，一般代理。
原告张伟诉被告赣州市南康区人民政府拆迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张伟诉称，原告不断上访，于2016年6月获得赣州市南康区土地房屋征收管理办公室书面回复，证实得知2001年原南康市沿江东路拆迁时，林业局职工的住房补偿标准是480元/平方米，而原告的住房补偿标准是220元/平方米。因原告在2001年与南康市拆迁办公室签订《拆迁安置协议》时，特别注明“本拆迁区域如有更高补偿标准，同样享受。”原告据此不断向有关部门反映，要求被告支付拆迁补偿差额款120634.8元及利息。赣州市南康区土地房屋征收管理办公室回复认为，原告已经案协议标准获得了拆迁补偿。因赣州市南康区拆迁办公室不具有法人资格，其行为产生的后果依法应由被告赣州市南康区人民政府承担，故应由被告赣州市南康区人民政府承担本案的补偿责任。
原告提交的证据有原告与南康市拆迁办公室于2001年9月28日签订《拆迁安置协议书》及《沿江东路拆迁安置费用结算表（方案四）》、南康区土地房屋征收管理办公室于2016年6月30日作出的《关于对张伟、张祥进等原沿江东路拆迁户要求增加补偿有关情况的回复》。
被告赣州市南康区人民政府辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，依法应当裁定不予受理或驳回诉讼请求。理由是：一、原告起诉的主要理由是未按本区域更高标准获得补偿，参照物是林业局集资楼住户。林业局集资楼住户是纯货币补偿，没有土地安置，而原告是货币补偿后还有宅基地安置。两者的安置性质完全不同，不具有可比性。二、被告对沿江东路的拆迁补偿是严格按照康府发[1996]25号《南康市人民政府关于印发＜南康市城市房屋拆迁管理办法＞的通知》执行的，所有拆迁户都是按该文件补偿的，根本不存在更高补偿标准。三、原告的起诉也早已超过了法定的诉讼时效，应当裁定不予受理。
经审理查明，2001年9月28日，因城市建设需要，南康市拆迁办公室（甲方）与原告张伟（乙方）签订《拆迁安置协议书》，协议对被拆迁房屋的位置、面积和补偿款金额、安置的宅基地位置和面积等进行了约定，双方还特别注明“本拆迁区域如有更高补偿标准，同样享受。”后原告得知南康区林业局集资楼住户的拆迁补偿标准更高，遂向南康区有关单位上访，要求南康区政府拆迁办按林业局集资楼住户的拆迁补偿标准向原告增加补偿。南康区土地房屋征收管理办公室收到原告的信访件后，于2016年6月30日作出《关于对张伟、张祥进等原沿江东路拆迁户要求增加补偿有关情况的回复》。《回复》中指出，原沿江东路拆迁户按220元/平方米给予货币补偿后，还有宅基地安置；而林业局集资楼住户按480元/平方米给予货币补偿后，没有宅基地安置。这是两种补贴性质的安置，不具有可比性。后原告不服，于2017年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，赣州市南康区土地房屋征收管理办公室在收到原告的信访件后,于2016年6月30日作出的《关于对张伟、张祥进等原沿江东路拆迁户要求增加补偿有关情况的回复》，是对张伟、张祥进提出的拆迁补偿等问题进行解释说明，并未对相关事项作出新的处理和安排，亦未对张伟、张祥进的权利义务产生新的实际影响，故属于不可诉的行为。此外，自2001年双方签订拆迁安置协议至今已逾十几年，原告要求被告增加支付补偿款早已超过起诉时效。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费50元，退回给原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年八月八日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初89号原告张伟，男，1930年10月9日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，住赣州市南康区。被告赣州市南康区人民政府。法定代表人何善锦，区长。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师，一般代理。原告张伟诉被告赣州市南康区人民政府拆迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张伟诉称，原告不断上访，于2016年6月获得赣州市南康区土地房屋征收管理办公室书面回复，证实得知2001年原南康市沿江东路拆迁时，林业局职工的住房补偿标准是480元/平方米，而原告的住房补偿标准是220元/平方米。因原告在2001年与南康市拆迁办公室签订《拆迁安置协议》时，特别注明“本拆迁区域如有更高补偿标准，同样享受。”原告据此不断向有关部门反映，要求被告支付拆迁补偿差额款120634.8元及利息。赣州市南康区土地房屋征收管理办公室回复认为，原告已经案协议标准获得了拆迁补偿。因赣州市南康区拆迁办公室不具有法人资格，其行为产生的后果依法应由被告赣州市南康区人民政府承担，故应由被告赣州市南康区人民政府承担本案的补偿责任。原告提交的证据有原告与南康市拆迁办公室于2001年9月28日签订《拆迁安置协议书》及《沿江东路拆迁安置费用结算表（方案四）》、南康区土地房屋征收管理办公室于2016年6月30日作出的《关于对张伟、张祥进等原沿江东路拆迁户要求增加补偿有关情况的回复》。被告赣州市南康区人民政府辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，依法应当裁定不予受理或驳回诉讼请求。理由是：一、原告起诉的主要理由是未按本区域更高标准获得补偿，参照物是林业局集资楼住户。林业局集资楼住户是纯货币补偿，没有土地安置，而原告是货币补偿后还有宅基地安置。两者的安置性质完全不同，不具有可比性。二、被告对沿江东路的拆迁补偿是严格按照康府发[1996]25号《南康市人民政府关于印发＜南康市城市房屋拆迁管理办法＞的通知》执行的，所有拆迁户都是按该文件补偿的，根本不存在更高补偿标准。三、原告的起诉也早已超过了法定的诉讼时效，应当裁定不予受理。经审理查明，2001年9月28日，因城市建设需要，南康市拆迁办公室（甲方）与原告张伟（乙方）签订《拆迁安置协议书》，协议对被拆迁房屋的位置、面积和补偿款金额、安置的宅基地位置和面积等进行了约定，双方还特别注明“本拆迁区域如有更高补偿标准，同样享受。”后原告得知南康区林业局集资楼住户的拆迁补偿标准更高，遂向南康区有关单位上访，要求南康区政府拆迁办按林业局集资楼住户的拆迁补偿标准向原告增加补偿。南康区土地房屋征收管理办公室收到原告的信访件后，于2016年6月30日作出《关于对张伟、张祥进等原沿江东路拆迁户要求增加补偿有关情况的回复》。《回复》中指出，原沿江东路拆迁户按220元/平方米给予货币补偿后，还有宅基地安置；而林业局集资楼住户按480元/平方米给予货币补偿后，没有宅基地安置。这是两种补贴性质的安置，不具有可比性。后原告不服，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院认为，赣州市南康区土地房屋征收管理办公室在收到原告的信访件后,于2016年6月30日作出的《关于对张伟、张祥进等原沿江东路拆迁户要求增加补偿有关情况的回复》，是对张伟、张祥进提出的拆迁补偿等问题进行解释说明，并未对相关事项作出新的处理和安排，亦未对张伟、张祥进的权利义务产生新的实际影响，故属于不可诉的行为。此外，自2001年双方签订拆迁安置协议至今已逾十几年，原告要求被告增加支付补偿款早已超过起诉时效。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元，退回给原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年八月八日书记员  陈留东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5458号
原告：朱某，男，2000年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
法定代理人：李某（系原告的母亲），女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶壮松，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304.305室。
负责人：翁伟华。
委托代理人：吕鑫（系公司员工），1987年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告朱某为与被告叶壮松、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。本院依法于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人王剑萍、被告叶壮松、保险公司委托代理人吕鑫到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方申请庭外和解三个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年11月12日6时15分，叶壮松驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车（以下简称肇事车辆）在横店镇华夏大道园二路88号叉路口地段，与朱某驾骑的电动车发生碰撞，造成两车损坏及朱某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶壮松、朱某负同等责任。
三、受害人概况：朱某，男，2000年1月26日出生。事故发生后在横店医院住院治疗31天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为叶壮松。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经朱某委托，金华正路司法鉴定所于2017年2月21日出具鉴定意见书的鉴定结论为：朱某因右侧肩胛骨粉碎性骨折经治疗后遗留右上肢活动功能障碍构成十级伤残，该伤残与2016年11月12日交通事故外伤存在直接因果关系。朱某的护理期45日，营养期60日。
六、原告各项损失：医疗费15262.95（已包含叶壮松垫付的9377.55元）、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费6750元、交通费620元、残疾赔偿金77058元、精神抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计110340.95元。
七、被告已垫付费用：叶壮松垫付9472.59元（已包含垫付的医疗费9377.55元）。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
朱某诉请：一、判令叶壮松赔偿朱某经济损失共计118057.26元（其中医疗费13207.1元、住院伙食补助费930元、营养费7200元、护理费6750元、残疾赔偿金77058元、交通费620元、鉴定费2120元、精神抚慰金5000元）。二、利宝保险有限公司金华中心支公司在交强险和商业险责任范围内承担支付义务。
九：其他情况：叶壮松在事故发生时无驾驶资格。
叶壮松辩称：其认可无相应的机动车驾驶资格，但认为赔偿的费用有点偏高。
保险公司辩称：关于本案所涉医疗费应扣除非医保费用；营养费偏高，护理费非住院期间应按每天142元的标准计算，对于伤残赔偿金额应按去年的标准计算，精神抚慰金过高。保险公司不承担鉴定费。因叶壮松系无证驾驶机动车，保险公司不承担赔付责任。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。朱某的合理损失为110340.95元，应由保险公司在交强险内承担，不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由叶壮松按60%的比例承担。故本院确认叶壮松应对朱某承担的赔偿责任，以由保险公司将交强险赔款直接支付给朱某的方式履行。不能通过保险理赔的合理损失9792.95元、鉴定费2120元由朱某承担40%，叶壮松承担60%。因叶壮松已垫付9472.59元，故朱某应于收到上述理赔款后返还叶壮松2324.82元。故保险公司在交强险范围内应支付98428元。因叶壮松在发生交通事故时不具备驾驶资格，属无驾驶汽车资格驾驶机动车。故保险公司在支付交强险赔款后，有权向叶壮松追偿。综上，朱某的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某浙Ｇ×××××号车的机动车交强险赔款98428元。
二、被告叶壮松应赔偿原告朱某赔偿款7147.77元，因其已垫付9472.59元，故原告朱某应于收到上述理赔款当日返还被告叶壮松2324.82元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告朱某负担59元，由被告叶壮松负担33元，被告利宝保险有限公司金华中心支公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年七月十四日
代书记员 周欣倩