wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4260号
原告：刘时珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：杜平，湖北垦博律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区华大凯乐幼儿园，住所地武汉市武昌区武珞路五巷**号凯乐花园内。
法定代表人：鲁明，经理。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告刘时珍与被告武汉市武昌区华大凯乐幼儿园（以下简称：华大凯乐幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘时珍及其委托代理人杜平、被告华大凯乐幼儿园委托代理人胡敬奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金24850元（3550元×7）；2、被告补发原告2016年2月份工资差额1923.27元（3231.52元-1308.25元）；3、被告支付原告未签订无固定期劳动合同双倍工资差额160000元（3200元×50）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2009年12月1日入职被告处，任教师岗，双方先后签订了2009年12月1日至2010年2月1日试用期劳务合同、2010年2月1日至2011年1月31日固定期劳动合同，并续签一年期劳动合同。2012年2月1日后，虽经原告多次要求，被告一直拒绝签订无固定期劳动合同，并强迫原告继续签订一年期劳动合同。原告入职至今，被告未按原告实际工资为其缴纳社会保险，且未足额发放劳动报酬。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告华大凯乐幼儿园辩称，被告已依法履行法定义务，已与原告签订劳动合同，并为其办理了社会保险，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，刘时珍入职华大凯乐幼儿园处担任教师，后调任至办公室行政岗位，负责人事管理。工作期间，双方每年于2月1日签订一年期劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2017年1月31日。华大凯乐幼儿园为刘时珍缴纳了2010年2月至2016年5月期间的社会保险。
2016年5月3日，刘时珍以华大凯乐幼儿园未为其足额缴纳社会保险，且拒不按法律规定自2012年2月1日起与其签订无固定期限劳动合同等为由，递交解除劳动合同通知书，此后未再上班。
2016年5月12日，刘时珍向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、华大凯乐幼儿园向刘时珍支付解除劳动合同补偿金24850元（3550元／月×7个月）；2、补发2016年2月份工资差额1923.27元（3231.52元-1308.25元）；3、支付2012年2月1日至2016年4月30日未签订无固定期劳动合同双倍工资差额160000元（3200元／月×50个月）。该委于2016年6月30日作出昌劳人仲裁字（2016）第326号仲裁裁决书，裁决：华大凯乐幼儿园于本裁决书生效之日起十五日内一次性向刘时珍补发2016年2月的工资差额1031.95元（2973.20元-1941.25元）；驳回刘时珍其它仲裁请求事项。
另查，华大凯乐幼儿园为刘时珍缴纳社会保险后实付其2015年12月工资3204.52元、2016年1月工资3204.52元、2016年2月工资1941.25元（含2016年4月27日补发633元）。
上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、银行流水凭证、劳动合同、工资清单及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为：刘时珍于2009年12月1日至2016年5月3日期间在华大凯乐幼儿园处工作，双方签订书面劳动合同，构成劳动合同关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、被告双方于2010年2月1日、2011年2月1日两次订立固定期限劳动合同，自2012年2月1日起应当订立无固定期限劳动合同，因双方此后仍订立固定期限劳动合同，但刘时珍作为单位人事主管，应知晓未签无固定期限劳动合同的法律后果而继续又续签固定期限劳动合同，其本身存在一定过错，且刘时珍亦未举证证明华大凯乐幼儿园强迫其订立固定期限劳动合同，该合同也是双方意思达成一致的体现。故对原告刘时珍要求被告支付其未签订无固定期劳动合同双倍工资差额160000元（3200元×50）的请求，本院不予支持。
因华大凯乐幼儿园已向刘时珍支付2016年2月的工资差额1941.25元，参照此前二个月工资发放情况，华大凯乐幼儿园还应向刘时珍补发其差额部分工资，故刘时珍要求华大凯乐幼儿园支付其补发2016年2月份工资差额1923.27元的请求，本院予以支持1290.27元（3231.52元-1941.25元）。
2016年5月3日，刘时珍以华大凯乐幼儿园未为其足额缴纳社会保险，且拒不按法律规定自2012年2月1日起与其签订无固定期限劳动合同等为由辞职，因其关于华大凯乐幼儿园未足额为其缴纳社会保险的主张，未经相关机构予以认定，亦未就该项事实向本院予以举证，本院不予采信。因未签订无固定期限劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故刘时珍要求华大凯乐幼儿园支付其解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区华大凯乐幼儿园于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘时珍2016年2月工资差额1290.27元（3231.52元-1941.25元）；
二、驳回原告刘时珍其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年十月十日
书记员 邱琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4260号
原告：刘时珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：杜平，湖北垦博律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区华大凯乐幼儿园，住所地武汉市武昌区武珞路五巷**号凯乐花园内。
法定代表人：鲁明，经理。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告刘时珍与被告武汉市武昌区华大凯乐幼儿园（以下简称:华大凯乐幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘时珍及其委托代理人杜平、被告华大凯乐幼儿园委托代理人胡敬奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金24850元（3550元×7）；2、被告补发原告2016年2月份工资差额1923.27元（3231.52元-1308.25元）；3、被告支付原告未签订无固定期劳动合同双倍工资差额160000元（3200元×50）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2009年12月1日入职被告处,任教师岗，双方先后签订了2009年12月1日至2010年2月1日试用期劳务合同、2010年2月1日至2011年1月31日固定期劳动合同，并续签一年期劳动合同。2012年2月1日后，虽经原告多次要求，被告一直拒绝签订无固定期劳动合同，并强迫原告继续签订一年期劳动合同。原告入职至今，被告未按原告实际工资为其缴纳社会保险，且未足额发放劳动报酬。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告华大凯乐幼儿园辩称,被告已依法履行法定义务，已与原告签订劳动合同，并为其办理了社会保险，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，刘时珍入职华大凯乐幼儿园处担任教师，后调任至办公室行政岗位，负责人事管理。工作期间，双方每年于2月1日签订一年期劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2017年1月31日。华大凯乐幼儿园为刘时珍缴纳了2010年2月至2016年5月期间的社会保险。
2016年5月3日，刘时珍以华大凯乐幼儿园未为其足额缴纳社会保险，且拒不按法律规定自2012年2月1日起与其签订无固定期限劳动合同等为由，递交解除劳动合同通知书，此后未再上班。
2016年5月12日，刘时珍向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、华大凯乐幼儿园向刘时珍支付解除劳动合同补偿金24850元（3550元/月×7个月）；2、补发2016年2月份工资差额1923.27元（3231.52元-1308.25元）；3、支付2012年2月1日至2016年4月30日未签订无固定期劳动合同双倍工资差额160000元（3200元/月×50个月）。该委于2016年6月30日作出昌劳人仲裁字[2016]第326号仲裁裁决书，裁决：华大凯乐幼儿园于本裁决书生效之日起十五日内一次性向刘时珍补发2016年2月的工资差额1031.95元（2973.20元-1941.25元）；驳回刘时珍其它仲裁请求事项。
另查，华大凯乐幼儿园为刘时珍缴纳社会保险后实付其2015年12月工资3204.52元、2016年1月工资3204.52元、2016年2月工资1941.25元(含2016年4月27日补发633元)。
上述事实,有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、银行流水凭证、劳动合同、工资清单及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为：刘时珍于2009年12月1日至2016年5月3日期间在华大凯乐幼儿园处工作，双方签订书面劳动合同，构成劳动合同关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中,原、被告双方于2010年2月1日、2011年2月1日两次订立固定期限劳动合同，自2012年2月1日起应当订立无固定期限劳动合同，因双方此后仍订立固定期限劳动合同，但刘时珍作为单位人事主管,应知晓未签无固定期限劳动合同的法律后果而继续又续签固定期限劳动合同,其本身存在一定过错,且刘时珍亦未举证证明华大凯乐幼儿园强迫其订立固定期限劳动合同,该合同也是双方意思达成一致的体现。故对原告刘时珍要求被告支付其未签订无固定期劳动合同双倍工资差额160000元（3200元×50）的请求,本院不予支持。
因华大凯乐幼儿园已向刘时珍支付2016年2月的工资差额1941.25元，参照此前二个月工资发放情况,华大凯乐幼儿园还应向刘时珍补发其差额部分工资,故刘时珍要求华大凯乐幼儿园支付其补发2016年2月份工资差额1923.27元的请求,本院予以支持1290.27元（3231.52元-1941.25元）。
2016年5月3日，刘时珍以华大凯乐幼儿园未为其足额缴纳社会保险，且拒不按法律规定自2012年2月1日起与其签订无固定期限劳动合同等为由辞职，因其关于华大凯乐幼儿园未足额为其缴纳社会保险的主张，未经相关机构予以认定，亦未就该项事实向本院予以举证，本院不予采信。因未签订无固定期限劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故刘时珍要求华大凯乐幼儿园支付其解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区华大凯乐幼儿园于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘时珍2016年2月工资差额1290.27元（3231.52元-1941.25元）;
二、驳回原告刘时珍其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年十月十日
书记员 邱琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1567号
原告：柳州九洲天龙房地产开发有限公司。
法定代表人：林云，副董事长。
委托代理人：曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
被告：梁怀海。
被告：曾春。
被告：柳州和基置业有限责任公司。
法定代表人：梁怀海。
柳州九洲天龙房地产开发有限公司诉梁怀海、曾春、柳州和基置业有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳州九洲天龙房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第466号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘益贤，男，1961年8月5日出生于湖南省涟源市。因犯盗窃罪，2007年12月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年8月1日减刑释放；又因盗窃，2010年11月11日被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年。再因本案，于2014年3月18日被传唤，2014年3月19日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘益贤犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人刘益贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月期间，被告人刘益贤因经济拮据，先后2次窜至长沙市芙蓉区东岸街道办事处、本市大瑶镇实施盗窃作案，盗得现金、钻戒、手机等物品，盗窃价值共计人民币55798.52元。具体情况分述如下：
1、2014年3月3日上午，被告人刘益贤窜至长沙市芙蓉区东岸街道办事处办公楼三楼西向，趁无人之机潜入工作人员李＊的办公室，将李＊置于办公室柜子内的手提包盗走，并迅速逃离现场。尔后，被告人刘益贤打开手提包，内有钱包1个，其中钱包内有现金人民币2000元、港币7000元（按当日汇率折合人民币5518.52元）、“三星”手机1部、内有现金人民币1000元的信封1个、“卡地亚”钻戒1枚。经价格鉴定，上述被盗“三星”手机价值人民币2720元，“卡地亚”钻戒价值人民币28560元。本次盗窃财物和现金共计人民币39798.52元。案发后，公安机关从被告人刘益贤身上查获上述被盗手机和钻戒，并依法发还给失主李＊。
2、2014年3月10日上午10时许，被告人刘益贤窜至本市大瑶镇人民政府办公楼三楼，趁无人之机潜入305室工作人员危＊＊的办公室，见办公室座椅上放有工作包1个，遂将包打开，发现内有棕色钱包1个，遂将该钱包盗走，并迅速逃离现场。尔后，被告人刘益贤打开钱包，将钱包内的16000元现金据为己有，并将其中的12000元以自己的名义存入银行，另外4000元则予以挥霍。案发后，公安机关依法将上述12000元追回，并发还给失主危＊＊。被告人刘益贤到案后，如实供述了上述事实。
案发后，浏阳市公安局民警通过调取大瑶镇人民政府监控视频，将被告人刘益贤锁定为犯罪嫌疑人，并于2014年3月18日将被告人刘益贤抓获归案，被告人刘益贤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘益贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、钻戒照片、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人刘益贤户籍证明及现实表现证明、现场照片及被告人刘益贤指认现场照片、案发现场视频截图、扣押、发还物品清单、被告人刘益贤前科刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、被盗钻戒发票、领条、收条、外汇汇率证明等物证、书证；被害人危＊＊、李＊陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘益贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，减刑释放后五年内又故意犯本次盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘益贤到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款、赃物被追回，具有法定和酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘益贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 杨 金
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6718号
申请执行人傅红强，经商。
被执行人楼苏芳。
被执行人宗祖大。
本院在执行申请执行人傅红强与被执行人楼苏芳、宗祖大民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6718号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月九日
代书记员 朱国君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执960号
申请执行人刘玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，现住临河区，系个体户。
被执行人杜勤，男，1969年12月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系陕坝农商银行职工。
本院依据已经发生法律效力的临河区人民法院2014年5月21日作出的（2014）临民初字第894号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杜勤至今未付。
现查明被执行人杜勤在陕坝农商银行每月有工资3000元，已被本院（2014）杭执字第154号案件扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候扣留杜勤在陕坝农商银行的工资76220元及利息，每月扣留2500元，直至扣清为止，扣留期间不得向杜勤及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月二十一日
书记员 王彦程
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执960号之一
申请执行人刘玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，现住临河区，系个体户。
被执行人杜勤，男，1969年12月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系陕坝农商银行职工。
本院在执行刘玉林与杜勤民间借贷纠纷一案中，已将被执行人工资扣留，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月二十八日
书记员 王彦程
1
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00072号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人葛某，农民。2014年3月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。2014年10月2日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检未刑诉（2015）3号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人葛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月1日晚，被告人葛某因琐事与韩某、曹某发生纠纷，后纠集惠某（另案处理）至张家港市塘桥镇永进路家家利超市门口，采用拳打脚踢的方式对韩某、曹某殴打，致韩某受伤。经鉴定，韩某的损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月2日，被告人葛某主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人惠某、曹某、崔某的证言、法医学人体损伤程度意见、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人葛某起主要作用，系主犯。被告人葛某有前科，应当酌情从重处罚。被告人葛某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年二月九日
书记员 蔡 露
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初516号
原告：闫永富，男，1989年12月23日生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被告：牛华，男，1946年5月2日生，汉族，住河北省张家口市万全区。
闫永富与牛华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告闫永富于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫永富负担。
审判员 苗 锦
二〇一八年六月十三日
书记员 刘海宏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1130号
案外人：吴振霞，女，1965年8月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
委托诉讼代理人：郭树和，男，该村工作人员。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴振霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴振霞异议称，法院依据（2016）吉01执268号执行裁定于2017年8月8日扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款60000元。但该存款中有5000元属于案外人个人所有，该款系计生服务户工资。故请求法院中止对案外人主张的5000元的查封和执行。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的款项，冻结当日账户余额为20098278.74元，2016年9月13日，该账户又汇入175000元。后城西镇政府和另外四个行政村分别针对该20098278.74元中的5519264.14元提出异议，主张该5519264.14元属于其他四个行政村的资金。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。针对本院已扣划资金中，又有数个案外人提出异议。本院于2017年6月26日将14792014.60元中除有异议的部分以及20211元执行费以外，剩余的1760952.1元支付给瑞鑫园林公司。2017年8月8日将6400账户内后汇入的60000元扣划至本院账户。现包括吴振霞在内共计12名案外人对该笔60000元提出案外人异议，该12名案外人各主张5000元的计生服务户工资为其个人所有。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。本次异议程序中，城西镇经管中心于2017年8月22日出具情况说明：截止2016年7月20日城西镇大营子村在村账镇管统一基础账户内的资金14792014.60元，因大营子村与瑞鑫园林公司合同纠纷案，被长春市中级人民法院冻结。该笔资金与2016年10月25日被扣划至中法账户。在此期间大营子村又有六万元该村计生服务户工资汇至被冻结的村账镇管账户内，并于2017年8月8日再次被长春市中级人民法院执行局扣划至中法账户。同时，城西镇经管中心向本院提供了记账凭证等证明该笔60000元属于2015年度计生服务户工资款。长春市绿园区城西镇计划生育服务站于2017年8月14日出具证明，内容为：兹证明王少云、张翠英、梁凤华、丁惠娟、吴振霞、兰云梅、郭艳芬、郑晶、曲静波、于万华、王春玲、肖惠。该12人为我镇大营子村计生服务户。同时12位案外人在异议程序中又提供了尾号6400账户从2016年7月19日到2017年8月8日的对公账户对账单。该账单显示尾号6400账户在2016年9月13日汇入175000元。现吴振霞等12位案外人主张该175000元系长春市绿园区卫生和计划生育局向长春市绿园区城西镇5个行政村所有的计生服务户发放的工资款。
本院认为，根据城西镇经管中心出具的情况说明、记账凭证、尾号6400账户的银行流水以及长春市绿园区城西镇计划生育服务站为案外人出具的证明，本院于2017年8月8日扣划的60000元款项中有5000元为案外人的计生服务户工资，该5000元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院于2017年8月8日扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的60000元中的5000元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第817号
上诉人（原审被告）王舒芹，居民。
委托代理人焦红霞，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨洪昌，居民。
被上诉人（原审被告）孙宁江，成年，居民。
被上诉人（原审被告）靳恒铎，居民。
上诉人王舒芹因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王舒芹于2015年1月13日向我院递交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王舒芹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王舒芹撤回上诉。
二审案件受理费1425元减半收取712元，由上诉人王舒芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张焕新
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初33号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人莫某某，男，1984年9月15日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，硕士研究生文化，现住鄂托克旗，系某管理中心职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月21日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年1月26日被伊金霍洛旗人民检察院决定取保候审，同年1月27日由鄂尔多斯市公安局康巴什分局执行。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、郝晓叶出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年1月20日23时33分许，被告人莫某某驾驶蒙KXXX**号别克牌小型汽车沿康巴什新区伊克昭街由西向东行驶至乌仁都西路与伊克昭街交叉路口西180米处时，因操作不当，致使车辆失控后驶入道路南侧绿化带内，造成车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人莫某某的血液酒精含量为182.4mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，莫某某承担该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人莫某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人莫某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年三月九日
书记员 宋奎星
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00538号
罪犯薛亮，男，1977年11月30日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十二月十二日，咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第94号刑事判决，以被告人薛亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十二月二十八日，二00九年六月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2006）陕刑执字第728号、（2009）陕刑执字第200号刑事裁定，分别将罪犯薛亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第494号刑事裁定，对罪犯薛亮减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯薛亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯薛亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛亮准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02333号
原告余某甲，男，1978年3月25生，汉族。
委托代理人彭港（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江伟（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告刘某某，女，1984年12月29日生，汉族。
原告余某甲与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人彭港、江伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2008年7月，我与被告经人介绍相识，随后双方便开始同居生活，2009年1月3日按照农村习俗举行结婚仪式，但双方至今没有办理结婚登记手续。2009年7月25日生育长女，取名余某乙；2011年8月1日生育次女，取名余某丙，现均随我生活。同居时，我与被告均无个人财产；同居后，双方添置了洗衣机、冰箱、电视机各1台，该财产均在我处；我老家的4间房屋是2006年我父母修建的。同居期间双方没有债权，但有债务共计31000元。在共同生活期间，由于被告作风不正派，对子女不尽抚养义务，导致双方发生矛盾，2014年2月，双方再次产生纠纷后，被告外出至今。现起诉要求余某乙、余某丙均跟随我生活、居住，由被告每月支付二子女的抚养费500元。
被告刘某某辩称，原告陈述的认识、举行结婚仪式、生育子女以及双方至今没有办理结婚登记的内容都是事实。同居期间，原告无中生有，污蔑我生活不检点，并经常借酒发疯，对我实施家庭暴力及性虐待，甚至原告对自己的父母也打骂。原告以喝农药、宰手指头的方式证明自己改正错误，但坚持不了几天，原告又变本加厉。我忍无可忍，就只好外出打工，每月给付子女生活费到原告母亲处。
共同生活期间，我们在原告老家修建的房屋共4间，支付装修费15000元；共同购买家电支付15000元；同居后偿还原告的个人债务45000元；2014年，原告在巫山县城订购房屋1套，首付160000元；故我与原告有共同财产235000元，共同债务15000元。现我同意与原告解除同居关系；两个子女可以由原告抚养，也可以由我抚养；依法分割共同财产（我应得的财产也可折抵子女的抚养费）；共同偿还债务。
经审理查明，2008年7月，原、被告相识并恋爱，随后便开始同居生活，2009年1月3日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，但原、被告至今没有办理结婚登记手续。2009年7月25日生育长女，取名余某乙；2011年8月1日生育次女，取名余某丙，现均随原告居住、生活。同居后，共同添置洗衣机、冰箱、电视机各1台。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，2014年，被告外出务工，双方分居、生活至今。现原、被告各自主张的债务和被告辩解双方有共同财产235000元，但双方均无相关证据予以证实。原告称同居时，双方均无个人财产。
另查明，被告刘某某于2008年6月30日与代某某（身份号码51122519790509XXXX）办理结婚登记。
上列事实，有原、被告的居民身份证及余某乙、余某丙的常住人口登记卡复印件，巫山县民政局婚姻登记记录证明两份，当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居后，至今未办理结婚登记手续，不符合婚姻法的相关规定，双方的同居关系不受法律保护。关于子女跟谁生活的问题？本院认为，因被告在外务工，加之原告有较为稳定的住所，且余某乙、余某丙一直随原告生活、居住，为有利于子女的身心健康成长，余某乙、余某丙跟随原告生活、居住较为适宜；对于给付抚养费数额的问题？本院认为，抚养子女是父母双方的法定义务，原告要求被告给付子女抚养费，符合法律规定，但其要求被告每月支付抚养费500元，较为偏高，因此，结合当地一般居民生活水平和考虑当事人的负担能力等情况，本院酌定由被告每月每人给付抚养费200元。关于共同财产的分割问题？根据本案中余某乙、余某丙现随原告生活、居住的客观事实，从有利于生产和生活及子女的健康成长出发，其共同财产冰箱、洗衣机、电视机各一台归原告所有。对于原、被告各自主张的债务和被告辩解双方有共同财产235000元，因原、被告双方均无相关证据予以证实，在本案中本院不予采纳。
综上，为保护妇女儿童的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.原、被告之女余某乙、余某丙跟随原告余某甲生活、居住，从2014年11月1日起至余某乙、余某丙各自年满十八周岁止，由被告刘某某每月每人支付其抚养费200元，限被告于每年12月30日前付清当年的抚养费。
二.原、被告共同财产：电视机、冰箱、洗衣机各1台，均归原告余某甲所有。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 进
二〇一四年十月二十一日
书记员 邹久乐
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第565号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
组织机构代码：70953124-7。
法定代表人方某某。
委托代理人穆某某，系习水县良村信用社主任。
委托代理人母某某，系习水县农村信用合作联社合规风险部经理。
被执行人税某某，男，汉族，生于1950年7月5日，贵州省习水县人。
习水县农村信用合作联社申请执行税某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以已与被执行人税某某自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2012）习民初字第1106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十一月七日
书记员 谢双利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第565号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
法定代表人方容。
委托代理人穆仁勋，系习水县良村信用社主任。
委托代理人母贵祥，系习水县农村信用合作联社合规风险部经理。
被执行人税正容，男，汉族，生于1950年7月5日，贵州省习水县人。
习水县农村信用合作联社申请执行税正容金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以已与被执行人税正容自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2012）习民初字第1106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十一月七日
书记员 谢双利
广西壮族自治区某某市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1176号
原告：广西某某物业服务有限公司某某分公司，住所地某某市临桂区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
负责人：冯某,经理。
委托诉讼代理人：孙某某，广西某某律师事务所律师。
被告苏某某，女，1976年9月28日生，汉族，住广西。
原告广西某某物业服务有限公司某某分公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告广西某某物业服务有限公司某某分公司于2017年6月21日以原、被告已协商一致达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商一致庭外和解，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西某某物业服务有限公司某某分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某某物业服务有限公司某某分公司负担。
审判员 赵创福
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初69号
原告:成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区府城大道西段455号。
法定代表人：王少国，系该支行行长。
委托代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县。该行员工，一般授权代理人。
被告：周雪芝，女，汉族，1987年10月29日出生，住四川省仁寿县。
被告：向珞，女，汉族，1985年9月3日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都真光商贸有限公司，住所地：成都高新区永丰路15号。
法定代表人：向珞。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告周雪芝、向珞、成都真光商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周京燕、祝捷共同组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德琼到庭参加诉讼，被告周雪芝、向珞、成都真光商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周雪芝、向珞偿还欠原告的贷款本金140万元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年9月30日的利息为281648.41元，自2016年9月30日起至本金付清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计1681648.41元；2、被告成都真光商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告向珞用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告向珞不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告向珞于2014年9月25日与原告签订编号为“成农商高营个借20140900号”的《个人借款合同》，在原告处贷款140万元，借款时间自2014年9月25日至2015年9月24日，约定还款方式为每月付息、到期一次还本；被告向珞于2014年9月25日与原告签订编号为“成农商高营个抵20140842”的《抵押合同》，自愿为上述贷款提供抵押担保；被告成都真光商贸有限公司于2015年9月25日自愿与原告签订成农商高营个保字20140221号《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保；现贷款到期，被告向珞未按约归还贷款。
被告周雪芝、向珞、成都真光商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月25日,原告与被告周雪芝、向珞签订了《个人借款合同》（编号：成农商高营个借20140900），主要约定：原告向被告周雪芝、向珞提供借款140万元，借款期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月24日，合同利率为固定利率即9.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对被告未付利息按罚息利率计收复利。双方还约定了借款发放、支用、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告向珞签订《抵押合同》（编号：成农商高营个抵20140842），主要约定：被告向珞自愿以其所有的位于郫县友爱镇子云东路98号今日田园110栋-1-3层2号房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保，担保范围及于本金、罚息、复利等，且就该房屋办理了抵押登记。另，原告与被告成都真光商贸有限公司于2014年9月25日签订了《保证合同》（编号：成农商高营个保20140221号），主要约定：被告成都真光商贸有限公司自愿为周雪芝、向珞与原告签订的《个人借款合同》（编号：成农商高营个借20140900号）所产生全部债务承担连带保证责任，保证期限自债务履行期届满之日后两年。当周雪芝、向珞未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告成都真光商贸有限公司在该合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求该公司依照该合同约定在其保证范围承担保证责任，该公司将不提出任何异议。
上述合同签订后，原告按约向被告周雪芝、向珞发放了借款140万元。
被告周雪芝、向珞未按约还款，尚欠原告本金140万元和相应的利息、罚息、复利（截止2017年4月20日的利息、罚息及复利为482073.02元）。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为，原告与被告周雪芝、向珞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》以及原告与被告成都真光商贸有限公司签订的《保证合同》均系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告周雪芝、向珞提供了借款，被告周雪芝、向珞未按约归还借款本金及利息，被告周雪芝、向珞的行为已违约，原告要求被告周雪芝、向珞归还所欠借款本金140万元及利息、罚息、复利的诉请，不违反原、被告之间的约定，本院均予以支持。关于原告诉请确认原告对被告向珞所有的位于郫县友爱镇子云东路98号今日田园110栋-1-3层2号（权2062838）房屋享有优先受偿权的请求，因双方在抵押合同中明确约定，并就该房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，本院予以支持。关于原告要求被告成都真光商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，双方在《保证合同》中约定，若被告周雪芝、向珞未按时归还借款，被告成都真光商贸有限公司自愿按约承担连带保证责任，期限自主合同债务期限届满之日后两年，原告可直接要求该公司依照该合同约定在其保证范围承担保证责任，该公司将不提出任何异议。现被告周雪芝、向珞未按约还款，原告有权要求被告成都真光商贸有限公司就被告周雪芝、向珞的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周雪芝、向珞于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金140万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年4月20日为482073.02元，应按编号：成农商高营个借20140900《个人借款合同》的约定计算至被告周雪芝、向珞本息清偿之日止）；
二、被告成都真光商贸有限公司对被告周雪芝、向珞上述还款义务承担连带责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行对被告向珞所有的位于郫县友爱镇子云东路98号今日田园110栋-1-3层2号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21739元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告周雪芝、向珞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨旻昱
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初407号
原告：韦华章，男，1974年1月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：童建武，男，1970年10月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告韦华章诉被告童建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告韦华章到庭参加了诉讼，被告童建武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
韦华章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元及利息（自2015年9月10日起到还清之日止按月利率2%计算）;2、被告承担诉讼费用。
事实与理由:2015年2月10日，被告向原告借款300000元，并签订借款合同，约定2015年3月15日归还借款，月息2.5%，手续费2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。
韦华章为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借款合同1份，证明童建武向原告借款300000元，并约定2015年3月15日归还借款，月息2.5%，手续费2.5%的事实。
中国工商银行电子银行回单6份，证明韦华章向童建武账户汇款285000元的事实。
本院认为，原告提交的借款合同、电子回单内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
童建武未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年2月10日，被告向原告借款300000元，并签订借款合同，约定2015年3月15日归还借款，月息2.5%，手续费2.5%。原告预先扣除15000元利息及手续费，通过中国工商银行汇给童建武285000元。借款期限届满后，经韦华章催要，童建武未予归还。
本院认为：原告韦华章与被告童建武在自愿的基础上形成的借贷关系受法律保护，但原告预先扣除利息的做法不符合法律规定，本院不予支持，双方约定的利率超过法定利率上限的部分不受法律保护。韦华章自认借出的300000元中，预先扣除了15000元的利息和手续费，该预先扣除的利息数额应当扣减本金，即童建武实际借款本金为285000元。上述借款到期后，被告童建武未予归还，应当承担相应的法律责任。原告韦华章要求被告童建武自2015年9月10日起到还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建武于本判决生效之日起十日内，归还原告韦华章借款本金285000元，并自2015年9月10日起到偿清之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告童建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 兰秀松
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3472号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈仕捷，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司与被上诉人陈仕捷商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司以本案经本院诉调对接中心做工作，已与被上诉人达成和解为由，于2016年9月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2810元，减半收取1405元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽端
审判员 周宗良
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯元元
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第30号
原告王某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
法定代理人董某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，住所地东营市河口区新户镇某村。
法定代表人黄令来，男，主任。
原告王某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会（以下简称某村委会）作出的农业行政给付决定，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
被告某村委会于2015年2月12日按人口发放2014年村集体收益款每人7000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告没有分配给原告上述补偿款。被告在法定举证期限内没有提交证据和依据。
原告王某某诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2012年度征地补偿款6000元。在被告分配2014年度征地补偿款7000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款7000元。现依照相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告给付2014年度征地补偿款7000元；案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：
证据一、原告常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份、原告母亲董某某的身份证复印件一份。证明原告主体适格，原告法定代理人的身份符合法律规定；
证据二、新户镇农村财务核算中心出具的资金集中发放明细表2页。证明被告通过新户镇财务核算中心向被告的村民发放了2014年征地补偿款每人7000元，被告没有向原告发放；
证据三、（2014）河行初字第60号行政判决书复印件一份。证明原告是被告村集体经济组织成员，应依法享有该村2014年度的征地补偿款7000元。
被告某村委会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
综合原告的起诉以及证据的认定，本院审理查明以下事实，原告王某某2009年6月20日出生，2009年9月30日户籍随母亲董某某落入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2015年2月12日，某村将2014年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人7000元，没有分配给原告王某某。
本院认为，依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（一）项的规定，原告王某某在被告村出生，并落户该村且户口一直未迁出，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活，因此，原告应享受与其他村民同等的待遇，被告应当依法将其发放的2014年度征地补偿款及土地补偿费7000元给付原告，原告要求被告给付该村集体收益款的理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王某某2014年度土地补偿款7000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 邵云灵
二〇一五年六月十四日
书 记 员 谭舒彬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1454号
原告：杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司。
法定代表人：张斌生
委托代理人：段丽琴，该公司职工。
被告：梁振惠，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司与被告梁振惠物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3372号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑华源，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司与被上诉人郑华源商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司以本案经本院诉调对接中心做工作，已与被上诉人达成和解为由，于2016年9月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4422元，减半收取2211元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽端
审判员 周宗良
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯元元
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2497号
原告郝祥云，男，汉族，1954年8月11日出生。
被告耿丽君，女，汉族，1960年11月4日出生。
原告郝祥云诉被告耿丽君合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝祥云、被告耿丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日原被告双方签订了一份每月交6000元的承包经营协议，到2014年10月20日被告欠原告5000元没有交清，至今未偿还。2014年12月1日原告与宏大房地产公司的承包合同到期，原告要求搬走宾馆全部财产，被告无理拒不返还，原告故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还所欠原告的承包经营费5000元；2、返还原告的所有财产，具体是单人床1＊1.918套，双人床1.5＊1.96套，双人床1.8＊1.91套，单人床1.2＊1.91套，单人床1＊1.92套，电视柜22个，梳妆台16个，大电视柜4个（详见鄂尔多斯市华丰家俱经营部订货合同），洗衣机1个，中意双缸洗衣机1个，康佳彩电1个，吸尘器1台，长虹电视机2台，电水壶24个，长虹彩电11台，灭火器8个，海信空调12个，中意洗衣机1个，床头灯18套，圈椅23套，热水壶2个，消毒柜1个，电脑飞利浦显示器1个，电脑2个，电扇16个，12个3000毫升太阳能热水器。
被告耿丽君辩称，不同意原告的诉讼请求。因为第一诉讼主体不对，原告应该起诉宏达公司，不应该是被告，被告和宏达公司租的宾馆，原告欠宏达公司5万元，宏达公司不让原告搬东西，原告把宾馆锁了以后，宏达公司也把宾馆锁了，被告没有开门。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、合同原件一份，证明张利和耿丽君于2014年6月20日与我签订合同，我将“天然居”宾馆经营承包权交予被告；
证据二、销售票及订货合同原件共计19张，证明宾馆中设备都是我购买的，要求被告返还。
被告针对其答辩意见，向本庭提交如下证据：
证据一、视频CD四张，证明被告于2015年5月5日18点30分左右将天然居宾馆营业执照等拿走，造成我无法正常营业，2015年5月19日11点35分左右原告将宾馆梯子拿走，原告陆续拿宾馆东西。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，证明问题事实认可，但是签订合同时原告承诺有宾馆营业执照等必要证件，被告接手时，都没有，宾馆无法正常经营，合同中约定，如果不给付转租租赁费，原告有权锁门，中止协议，到了2014年11月份，供热公司催缴暖气费，合同中没有约定暖气费让我交，被告也不准备干了，所以没交暖气费，原告就把门锁了，被告2014年11月5日给原告交了3000元，半个月的，被告和原告说被告不干了，交半个月的，原告让被告交一个月的，2014年11月19日被告与原告发生冲突，原告把宾馆门锁了，原告搬走宾馆部分设备，床，桌子等，原告把宾馆营业执照等拿走，被告无法正常经营，宏达公司不让原告搬东西，让被告看住，如果原告搬走，宏达公司就和被告要东西，原告是与张利签订的合同，和被告没有关系。对原告提供的证据二的真实性无异议，证明问题不认可，宾馆中上述设备都有，但是上述物品所有权人是谁被告不清楚。宏达公司和被告签订合同，宏达公司让被告看好这些物品。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，问题有异议，营业执照原告拿走了，梯子没有拿走。
经审查本院认为，因原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月20日原告与张利签订协议将原告租赁的“天然居”宾馆转租于张利，租赁期为2014年6月20日至2014年11月30日，租赁费每月6000元，每月的20日为交款日，截止2014年11月11日下欠原告房租5000元。
被告耿丽君与案外人张利系合伙关系。
本院认为，原告郝祥云向被告耿丽君及案外人张利转租“天然居”宾馆的事实有被告耿丽君的自认及租赁协议佐证，双方的租赁合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告耿丽君及案外人张利欠原告5000元租金的事实，有张利给原告打下的欠条在案佐证。关于原告请求的返还财产，被告向原告租赁的房屋，且被告自认原告请求返还的财产都存在于租赁房屋内，原告向法庭提交了请求财产的发票及收据等证明其属于原告所有，租赁合同到期后，被告应当向原告返还。关于被告主体是否适格的问题，被告耿丽君与案外人张利系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告耿丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告郝祥云房屋租赁款5000元；
二、被告耿丽君于本判决生效之日起十日内返还原告单人床1＊1.918套，双人床1.5＊1.96套，双人床1.8＊1.91套，单人床1.2＊1.91套，单人床1＊1.92套，电视柜22个，梳妆台16个，大电视柜4个（详见鄂尔多斯市华丰家俱经营部订货合同），洗衣机1个，中意双缸洗衣机1个，康佳彩电1个，吸尘器1台，长虹电视机2台，电水壶24个，长虹彩电11台，灭火器8个，海信空调12个，中意洗衣机1个，床头灯18套，圈椅23套，热水壶2个，消毒柜1个，电脑飞利浦显示器1个，电脑2个，电扇16个，12个3000毫升太阳能热水器。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁晓敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2497号
原告：石某某，农民。
委托代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
委托代理人：范庆安。
被告：韩某某，农民。
被告：刘某某，退休工人。
两被告共同委托代理人：杨福民，东平县梯门法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告韩某某、被告刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人戴盟、范庆安，被告韩某某、刘某某及其共同委托代理人杨福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年12月3日我与东平县东平街道某村民委员会签订了《土地承包合同》，承包了位于某村村东南约130亩土地，用于苗木培育、农业养殖等，承包期限20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止，我每年向村委员缴纳承包费6.92万元，现已经首付三年承包费20.76万元。我承包土地后，为了不使土地闲置，经与二被告协商，我先将承包土地由二被告使用，栽种地瓜一季。为此双方签订《协议》约定：土地使用时间自2014年3月17日至2014年12月31日（共计293天），二被告向我缴纳土地使用费4.16万元。协议签订后，二被告一次性向我支付了上述土地使用费，我将土地交于二被告使用。然而二被告在约定的土地使用期限届满后，未征得我同意，便擅自在使用的土地上播种了小麦，小麦成熟收割后，二被告又在使用的土地上全部栽种了地瓜。我与二被告多次进行交涉，要求其立即返还使用的土地，但二被告予以拒绝。我为避免地瓜收获后，被告再次擅自使用土地的情况发生，特提起诉讼，要求终止与二被告签订的土地使用协议，要求二被告在9月30日前返还我承包的130亩土地，支付我土地使用费6.92万元，案件受理费由二被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告签订土地转包协议后，东平街道某村的群众因该宗土地亩数不准确等问题多次上访，后某村委会重新丈量了土地，实际亩数为164.33亩，多出49亩。原告及其丈夫范某打电话安排我全权处理，我按照原告及其丈夫的安排支付给某村委会多出的40亩地的承包费2.1万元。另外，该宗土地下方多出的9亩地，我在某村委丈量土地之前就已安排人员进行了耕种，花费3620元，后该地由某村委会分给了群众。事后我多次向原告催要垫支的承包费2.1万元及损失款3620元，原告口头答应，但至今未付。原告诉求的土地承包费6.92万元没有依据，我与原告签订协议时，原告实际将164.33亩土地承包给我种植，每年承包费4.16万元，平均每亩地253.6元，但2015年度我实际种植亩数为115.33亩，该土地的承包费应为2.9254万元，扣除我已垫付的2.1万元及损失费3620元，我应再支付4634元。原告要求我返回土地，我可以于2015年10月底将涉案土地返还原告。
被告韩某某辩称，我和被告刘某某于2014年3月15日与原告签订了土地转包协议书后，不几天我就和刘某某商议退出了，不再承包经营，实际承包人为刘某某，所以我不享有任何权利，也不承担任何义务。
经审理查明，2013年12月3日原告与东平县东平街道某村村民委员会（以下简称某村委会）签订了《土地承包合同》，约定某村委会将村东南土地发包给原告用于苗木培育、农业种植养殖，承包期限20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止，承包费每年6.92万元。2014年3月15日原告与两被告签订了《协议》，协议约定原告将其承包的某土地约130亩转包给两被告种植地瓜一季，使用时间自2014年3月17日至2014年12月3日，承包费4.16万元，承包期间两被告独立经营，一切费用由两被告负担，原告负责协调和村里的关系。协议签订后，两被告在涉案土地上种植了地瓜，并一次性向原告支付了上述费用。合同期满后，两被告未将涉案土地退还原告，且未经原告允许在涉案土地上种植了小麦，小麦收获后，未经原告允许，现两被告在涉案土地上全部种植了地瓜，至今两被告未向原告缴纳承包费。
上述事实，由原告与某村委会签订的《土地承包合同书》、原告与两被告签订的协议及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与两被告签订了《协议》，合同已依法成立，双方即应按照合同约定全面履行自己的义务，合同期满后，两被告有义务将土地返还原告。两被告未经原告同意，于承包期满后在涉案土地上种植了小麦，现又种植了地瓜，两被告的行为违反了合同义务，构成违约，应承担违约责任，被告应将涉案土地返还原告并赔偿损失。根据原告与某村委会之间的《土地承包合同》，结合农时，酌定被告刘某某赔偿原告一年的承包费损失6.92万元。被告刘某某辩称，协议约定土地亩数为130亩，实际为164.33亩，按照原告及其丈夫的安排支付给某村委会多出的40亩地的承包费2.1万元，应予扣除，因原告否认曾指示被告刘某某支付该款，被告刘某某亦未提供证据证明是受原告安排支付上述款项，根据合同的相对性，多出土地的问题应由原告与某村委会解决，被告刘某某无权对原告多得的土地进行处分，其因多出土地支付的2.1万元本应向原告主张，故该辩称本院不予支持。被告刘某某辩称，涉案土地下方多出9亩地，多支出花费3620元，应予扣除，该9亩土地本不在被告刘某某的承包范围之内，被告刘某某擅自耕种该土地，支出的费用应该自行承担。被告韩某某辩称，其与被告刘某某商议后退出了《协议》，不应承担责任，被告韩某某退出《协议》的行为并未取得原告同意，对原告不发生法律效力，被告韩某某作为合同相对人，应与被告刘某某共同对原告承担责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第56条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告石某某与被告刘某某、被告韩某某于2014年3月15日签订的《协议》；
被告刘某某、被告韩某某于本判决生效后10日内返还原告石某某土地130亩；
被告刘某某、被告韩某某于本判决生效后10日内支付原告石某某土地使用费6.92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告刘某某、被告韩某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上
诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一五年十一月二日
书记员 杜晓宁
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初35号
原告刘靓，女，1990年1月2日出生，汉族。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区。
原告刘靓诉被告商丘市公安局新城分局公安行政强制一案，2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘靓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘靓负担。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民特133号
申请人苟丽，女，1980年11月13日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人令国全(系苟丽之夫)，男，1976年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。
法定代表人吴皓。
委托代理人蔡玛利。
本院于2018年4月25日受理了申请人苟丽、上海交通大学医学院附属第九人民医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判员沈瑛华审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海交通大学医学院附属第九人民医院一次性补偿苟丽人民币290,000元；2、上海交通大学医学院附属第九人民医院免除苟丽住院期间医疗费人民币38,266.53元；3、退还苟丽已缴的押金人民币20,000元；4、苟丽不再就纠纷向上海交通大学医学院附属第九人民医院追究责任和主张任何权利，此为最终解决。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苟丽、上海交通大学医学院附属第九人民医院于2018年4月25日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈瑛华
二〇一八年四月二十五日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第261号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，职务：总经理。
委托代理人：谢儒浩、李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：广州伯斯恩人力资源服务有限公司。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州伯斯恩人力资源服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 咏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第261号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所：。
法定代表人：柴继军，职务：总经理。
委托代理人：谢儒浩、李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：广州伯斯恩人力资源服务有限公司，住所：。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所：。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州伯斯恩人力资源服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 咏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执203号
申请执行人:青岛伟光标准件有限公司。
法定代表人：谢雪光，经理。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
法定代表人：刘延峰，执行董事。
申请执行人青岛伟光标准件有限公司与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初2018号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付货款135834.8元及自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息（以货款135834.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费1504元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人工商登记、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，发现被执行人名下登记有汽车4辆，上述车辆登记手续均被另案查封，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，查明被执行人有土地1宗、房产2处，均设有抵押并被另案多次查封，未发现被执行人有对外投资及设立分支机构，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下车辆登记手续、土地及房产均被另案首先查封，本案无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2018号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 高兴江
代理审判员 宋 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执203号申请执行人:青岛伟光标准件有限公司。法定代表人：谢雪光，经理。被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。法定代表人：刘延峰，执行董事。申请执行人青岛伟光标准件有限公司与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初2018号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付货款135834.8元及自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息（以货款135834.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费1504元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人工商登记、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，发现被执行人名下登记有汽车4辆，上述车辆登记手续均被另案查封，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，查明被执行人有土地1宗、房产2处，均设有抵押并被另案多次查封，未发现被执行人有对外投资及设立分支机构，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下车辆登记手续、土地及房产均被另案首先查封，本案无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2018号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  高兴江代理审判员  宋 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪沫灏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15288号
申请执行人:刘某。
被执行人:刘某。
刘某与刘某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第854号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 天
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1796号
原告：韩娜娜，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告韩娜娜与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩娜娜委托诉讼代理人王赫、盖孟迪到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年9月9日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D61商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D61（房产证载明的房号为2D-61）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年9月9日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告韩娜娜与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月9日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第45号
上诉人（原审被告）李义亮，男，1976年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）驻马店市盛林机械加工有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人赵娜，该公司董事长。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告海安县义亮电机壳，住所地江苏省海安县。
上诉人李义亮因买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2013）驿民初字第2147-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系购销合同纠纷，被告李义亮系以提货方式购买货物，应以提货地为合同履行地，合同履行地在驿城区法院管辖范围内，故驿城区法对本案有管辖权，据此裁定驳回李义亮对本案提出的管辖权异议。
李义亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，原审法院依据合同履行地来确定法院管辖错误，而其经常居住地为江苏省海安县，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
被上诉人驻马店市盛林机械加工有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被最高人民法院废止，上诉人李义亮依据该司法解释确定本案管辖法院不当。本案双方当事人虽无签订书面合同，但在实际的业务往来中，是由陶孟林到驻马店市盛林机械加工有限公司取货并送至江苏省海安县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”的规定，驻马店市驿城区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第45号
上诉人（原审被告）李义亮，男，1976年1月24日出生，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）驻马店市盛林机械加工有限公司，住所地驻马店市铜山大道北段。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
法定代表人赵娜，该公司董事长。
原审被告海安县义亮电机壳，住所地江苏省海安县。
上诉人李义亮因买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2013）驿民初字第2147-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系购销合同纠纷，被告李义亮系以提货方式购买货物，应以提货地为合同履行地，合同履行地在驿城区法院管辖范围内，故驿城区法对本案有管辖权，据此裁定驳回李义亮对本案提出的管辖权异议。
李义亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，原审法院依据合同履行地来确定法院管辖错误，而其经常居住地为江苏省海安县，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
被上诉人驻马店市盛林机械加工有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被最高人民法院废止，上诉人李义亮依据该司法解释确定本案管辖法院不当。本案双方当事人虽无签订书面合同，但在实际的业务往来中，是由陶孟林到驻马店市盛林机械加工有限公司取货并送至江苏省海安县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”的规定，驻马店市驿城区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董永通
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终2399号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区泰大国际*座**楼。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司。住所地：河北省青县马厂镇王维屯村。
法定代表人:邹达，董事长。
委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州太平洋保险公司）因与被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州太平洋保险公司委托代理人郭雷、被上诉人小不点运输公司委托代理人段作如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人少承担40000元损失。事实和理由：一审认定的车辆施救费数额不清、证据缺乏关联性；路产损失数额认定证据不足；树木、地损理赔依据不足；鉴定费用不应由上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在调解书生效后十五日内赔偿被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司车辆损失、施救费、货物损失、路产损失以及第三者树木损失合计327772元；
二、一审案件受理费3430元，由被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司承担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年五月二十七日
书记员 张雅君
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初316号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人舒慧斌，男，1969年9月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人舒慧斌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议对被告人舒慧斌判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人舒慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年2月13日20时58分许，被告人舒慧斌酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区世纪大道55号附近路段时，被执勤民警当场查获后经鉴定，被告人舒慧斌血样中酒精含量为156mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证，常住人口信息单，查获经过，被告人基本情况表，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，血液提取登记表，现场照片及说明，呼气式酒精含量测试单，行政处罚决定书，证人朱某、舒某的证言，被告人舒慧斌的供述和辩解，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒慧斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人舒慧斌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人舒慧斌的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒慧斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人舒慧斌应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年八月二日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人舒慧斌首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市柯城区世纪大道677号，电话：385****、385****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第208号
原告：吕某某
被告：曾某某
原告吕某某诉被告曾某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，2014年11月28日依法由审判员黄作林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，于2011年3月10日与被告办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产和共同债权债务。在共同生活中，原告发现被告不忠，再三追问之下，被告承认其婚前已有老婆，育有一女二子，并已做了结扎手术的事实。原告知晓此事后，身心受到极大伤害。2013年底，原告无法忍受，离开被告，与被告互不联系，互不来往。为解除痛苦，原告特向法院提出诉讼，请求1、确认原、被告婚姻登记无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告常住人口登记卡及身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2、被告常住人口登记卡及身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；证据3、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告申请登记结婚的事实；证据4、结婚证原件，证明原、被告登记结婚的事实。
经开庭质证，被告对原告吕某某提供的证据没有异议。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月10日办理结婚登记手续。婚后夫妻双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。被告与原告结婚前，虽然已有老婆（蔡来英）并生育了三个孩子，但与前妻没有感情，没有办理结婚登记手续。原、被告的婚姻是否有效，由法院依法处理。
被告对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年3月10日办理结婚登记手续。婚后夫妻双方没有生育子女，没有共同财产和债权债务。被告与原告结婚前，已于1984年与广东省湛江市霞山区海头镇后洋村蔡来英结婚，但没有办理结婚登记手续。被告与蔡来英结婚后，于1986年1月10日生育女儿曾燕媚，1988年5月7日生育儿子曾祥锋，1993年1月16日生育儿子曾志超。被告婚前已有老婆并共同生育子女的事实，使原告身心受到极大伤害。2013年，原告无法忍受被告的欺骗，离开了被告，相互之间断绝来往及联系。原告以与被告感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。诉讼中，原告变更诉求，要求法院确认原、被告于2011年3月10日的婚姻登记（结婚证字号J440811-2011-000553）无效，并表示不追究被告的重婚行为。
以上事实，有原告提供的证据、本院依法调取的证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告曾某某在与原告结婚前，已于1984年与海头镇后洋村的蔡来英结婚，并生育女儿曾燕媚、儿子曾祥锋、曾志超。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（一）项“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的……”的规定，被告与蔡来英虽然没有办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活多年，并生儿育女，属于事实婚姻，应受法律保护。被告在未与蔡来英办理离婚手续的情况下，欺骗原告与其结婚登记，被告的行为属于重婚，原、被告婚姻登记是无效的。原告的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
原告吕某某与被告曾某某于2011年3月10日的婚姻登记（结婚证字号J440811-2011-000553）无效。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
本判决书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 黄作林
二〇一四年十二月二日
书记员 梁丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十条第一款第（一）项有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效的案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2142号
罪犯徐慧，女，1977年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2014年5月26日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第23号刑事判决，认定被告人徐慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年5月8日作出（2014）鄂刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐慧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐慧的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年11月25日起至2021年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7398号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓琼，河南良承律师事务所实习律师。
被告：王凯，男，汉族，1965年6月1日出生，住址郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发银行嵩山路支行）与被告王凯借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行嵩山路支行的委托诉讼代理人张鹏，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行嵩山路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王凯偿还原告广发银行嵩山路支行借款本息合计320,246.42元（其中借款本金312,482.95元，利息、罚息及复利7,763.47元，暂计算至2017年9月14日），之后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、依法判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告王凯向原告提出贷款申请，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，2014年3月5日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告500,000元，贷款期限36个月（额度有效期自2014年3月5日至2019年3月5日止），月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2014年3月5日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年9月14日被告尚欠原告本息320,246.42元。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王凯承认原告在本案中所主张的事实，但其称现没有能力一次性偿还。
本院认为，被告王凯承认原告广发银行嵩山路支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告按照《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定向被告王凯提供了相应的贷款，但被告未按约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求王凯按照合同约定偿还截止2017年9月14日尚欠的借款本金312,482.95元、利息（含罚息、复利）7,763.47元及自2017年9月15日起至借款本息全部清偿之日止的利息。综上，本院对原告的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王凯自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款本金312,482.95元及利息（包括：1、截止2017年9月14日的利息（含罚息、复利）7,763.47元；2、以312,482.95元为基数，自2017年9月15日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,052元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘朝辉