重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02599号
原告刘述珍，女，1933年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
被告唐先树，男，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司创新工业园区营销服务部，住所地四川省遂宁市创新工业园区宜园路333号二楼，组织机构代码76234765-X。
负责人陈燕，该公司经理。
委托代理人何雨晴，该公司员工。
原告刘述珍诉被告唐先树、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司创新工业园区营销服务部（以下简称遂宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘述珍的委托代理人徐泽高、被告唐先树到庭参加诉讼。被告遂宁保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘述珍诉称：2014年7月15日，被告唐先树驾驶川JZ93**号三轮载货摩托车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告唐先树承担本次事故的全部责任，原告无责任。川JZ93**号三轮载货摩托车系被告唐先树所有，该车在被告遂宁保险公司投保了交强险。现原告的损失为：医药费274元、住院伙食补助费3456元、护理费29700元、营养费3240元、残疾赔偿金48000元、轮椅助行器费900元、续医费28000元、鉴定费3296元、处理事故误工费1350元、交通费2217元、精神损害抚慰金20000元，以上费用要求被告赔偿140000元。
被告遂宁保险公司向本院提交答辩状辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；川JZ93**号三轮载货摩托车在本公司购买了交强险，我公司在保险合同约定的范围内承担责任；医疗项下的1万元我公司已经支付；护理费按照80元／天计算；原告已经丧失了劳动能力，不应赔偿误工费；交通费认可200元；残疾赔偿金依法判决；诉讼费、鉴定费不承担；精神损害抚慰金认可5000元；需要驾驶人员提供有效的驾驶证、行驶证等证件，否则我公司只垫付本案抢救费用，并取得对被告唐先树的追偿权。
被告唐先树辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；川JZ93**号三轮载货摩托车系本人所有，该车在被告遂宁保险公司只购买了交强险，事故发生在保险期限内。原告提交的证据由法院核实；我为原告垫付了医疗费6、7万元，保险公司为原告垫付了1万元医疗费。
经审理查明：2014年7月15日13时许，被告唐先树驾驶川JZ93**号三轮载货摩托车，从一碗水往回兴方向行驶，在渝北区金香林小区大门口路段，与从右至左从人行横道线横过道路的行人刘述珍相撞，造成原告刘述珍受伤的交通事故。交警部门认定被告唐先树承担本次事故的全部责任，原告刘述珍无责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院住院治疗108天（2014年7月15日-2014年10月31日）。出院时医嘱：注意防止意外伤害，加强营养，出院后1月、3月复查头部、胸部CT及骨盆X片，神经外科、骨科、胸外科、心内科、内分泌科门诊随访。
2014年7月29日、2014年7月30日、2014年10月18日，原告自垫门诊费274元。2014年9月29日，原告支付住院期间50天的护理费7500元。
2014年8月15日，原告购买轮椅、餐桌板、术垫用去720元；2014年11月1日，原告购买助行架用去180元，合计900元。
2015年3月11日，经我院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、出院后护理时限、住院期间护理人数进行了司法鉴定，并于2015年3月27日得出以下的鉴定意见：1、刘述珍右髋关节功能障碍伤残等级属九级、神经功能障碍伤残等级十级、左眼低视力1级伤残等级属十级、左胸2-6肋骨骨折伤残等级十级、骨盆畸形愈合伤残等级十级伤残、双下肢长度相差2cm伤残等级属十级、左上肢功能丧失10%以上伤残等级属十级；2、刘述珍左上肢、右下肢可行康复理疗等对症治疗，需人民币8000元左右，刘述珍左眼后续治疗费为15000元至20000元左右；3、刘述珍住院期间需1人护理，建议其护理期限以出院后90天认定为宜。原告为此用去鉴定费3296元。
原告刘述珍的户籍登记为农村居民，其自2011年1月起在重庆市渝北区xx街道xx大道x号跟随其女儿居住。
川JZ93**号三轮载货摩托车系被告唐先树所有，该车在被告遂宁保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内，交通事故发生后，被告遂宁保险公司在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告遂宁保险公司未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、行驶证、驾驶证等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，川JZ93**号三轮载货摩托车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告遂宁保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的护理费、康复费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额1万元已经赔付完毕。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在交通事故发生前已经在城镇居住一年以上，且原告已经年满81周岁，生活来源由其子女进行赡养，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算5年，金额为32691元（25147元／年5年26%）。
原告住院治疗108天，住院伙食补助费为3456元（32元／天108天）。原告未向本院提交其住院期间由其女儿陶庆文护理的证据，故本院以80元／天的标准计算护理费；原告支付住院期间50天的护理费7500元，经鉴定原告住院期间需一人护理，出院后部分生活不能完全自理仍需护理90日，故护理费为13580元（7500元＋80元／天58天＋80元／天90天20%）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成一处九级、六处十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，且原告在本次事故中无过错，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金，本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张8000元。
原告要求被告赔偿交通费2217元，被告认为过高，本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。
原告要求被告赔偿营养费3240元，向本院提交了需要加强营养的医嘱，本院对此酌情支持1200元。
原告要求被告赔偿处理事故误工费1350元，于法无据，本院对此不予支持。
经鉴定，原告刘述珍左眼后续治疗费为15000元至20000元左右，本院对左眼治疗的费用取中间值，酌情支持17500元；原告另需左上肢、右下肢可行康复理疗等对症治疗费8000元，该费用系康复费，原告误将此列为续医费，本院对此予以纠正并单独列项。
原告要求被告赔偿医疗费274元、残疾辅助器具费900元、鉴定费3296元，向本院提交了相关证据，本院对此予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医药费274元、住院伙食补助费3456元、护理费13580元、营养费1200元、残疾赔偿金32691元、残疾辅助器具费900元、续医费17500元、康复费8000元、鉴定费3296元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计89397元。
在原告的上述损失款89397元中，应当由被告遂宁保险公司在交强险内直接赔偿原告的护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、康复费、交通费、精神损害抚慰金合计63671元。余下的25726元由被告唐先树承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司创新工业园区营销服务部于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告刘述珍护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、康复费、交通费、精神损害抚慰金合计63671元；
二、被告唐先树于本判决生效后十日内赔偿原告刘述珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费合计25726元；
三、驳回原告刘述珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已是减半收取），由原告刘述珍负担200元，被告唐先树负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁据美