辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民再109号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：礼万良，男，满族，1948年7月22日出生，农民，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：闵庆贺，该村委会书记。
委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勤生，男，汉族，1950年10月18日出生，住辽宁省辽中县。
申诉人礼万良因与被申诉人沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会（以下简称黄旗堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院[2014]沈中民五终字第540号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2016]21000000093号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民抗106号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长并主审，审判员安一凌、代理审判员石兴参加的合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派沈阳市人民检察院检察员王敏出庭。申诉人礼万良及其委托诉讼代理人杨柏林，被申诉人黄旗堡村委会的委托诉讼代理人陈维民、龙勤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省人民检察院抗诉认为，沈阳市中级人民法院[2014]沈中民五终字第540号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，理由如下：一、法院判决认定黄旗堡村委会收取承包费数额为15000元，认定基本事实缺乏证据证明。法院判决认定村委会共收取礼万良交纳2000年—2009年的承包费25000元，四张票据分别是2004年3月29日缴纳4000元、2006年5月4日缴纳4000元、2007年4月10日缴纳4000元、2008年4月3日缴纳3000元。但根据案件庭审笔录，双方均称村委会在2010年之前一直逐年收取承包费，四张票据记载的数额是收取的当年承包费。一审卷宗第29页记载，礼万良称自己每年都交承包费，一直交到07年，08、09年没交，是因为包文友已经交完了，并称所提供的4张票据都是收取的当年承包费。二审卷宗33页记载，审判人员问村委会是否礼万良每年都交承包费，村委会的回答是：“以前都缴纳。承包后礼万良个人缴纳了2年的承包费，每年1500元，2002年到2007年系由赵海龙缴纳承包费，每年3000元，2007年到2010年由包文友缴纳承包费。”因此，本案4张15000元票据所记载的并不是2000年—2009年的承包费，而是收取的当年承包费，村委会实际收取的承包费数额要多于15000元。二、法院判决认定礼万良提出的并不拖欠黄旗堡村委会承包费的主张缺乏事实依据，认定基本事实缺乏证据证明。本案当事人黄旗堡村委会和礼万良之间是土地承包关系，礼万良和赵海龙以及包文友之间是土地转包关系。根据合同相对性原则，赵海龙和包文友对黄旗堡村委会没有合同义务，黄旗堡村拥有的只是向礼万良收取承包款项的权利，因此本案中赵海龙和包文友向黄旗堡村委会缴费的行为是代礼万良履行缴费义务。根据村委会和礼万良之间是土地承包合同，承包费金额是每年1500元，但黄旗堡村委会部分年度收取承包费数额达到3000元和4000元，超过双方合同约定的标准。而且由于村委会于2009年收回20亩土地，因此2009年后的土地承包费也不应再按每年1500元收取。因此村委会实际收取的承包费已超出承包合同约定的总额，礼万良主张不拖欠黄旗堡村委会承包费具有事实依据。
礼万良称，2005年给我做工的包文友，拿了做工的钱顶了承包费4000元。2004年一直收我的承包费是4000元。村委会将礼万良承包的土地擅自发包出去，村委会已经违约了。2009年之前礼万良不欠承包费。土地已经收回了就不应该再收取1500元承包费。村委会现在要求我方每年还要交承包费，既违约也违法。我方交纳的承包费已经远远超过了1500元每年的承包费。原审判决认为我方违约，事实上我方并没有违约。村委会将土地擅自转让给他人没有按法定程序。土地转让给他人的事情礼万良本人并不知道。
黄旗堡村委会答辩称，涉案土地面积是69.99亩，地的质量较差。与礼万良签订了15年的合同，每年承包费1500元。2004年调的价格，一年4000元。2005年根据辽中县20号文件，一切合同终止，参与土地量化。礼万良的土质不好，第一轮礼万良没有参与。2009年第二轮量化，量化之前2008年交了3000元的承包费。2009年没有收礼万良的承包费。去掉量化部分，剩下还是给礼万良种。2010年礼万良交了1500元承包费。2011年、2012年没有交承包费。拖欠两年承包费之后，根据合同约定不交承包费合同终止。在这种情况下，在2013年在礼万良的土地上量化38.9亩。按实际土地面积还剩下10多亩地。考虑到礼万良的家庭情况就留给礼万良了。黄旗堡村委会没有违约行为，按照礼万良交付当年承包费情况，客观反映礼万良与黄旗堡村委会就当年的承包费达成一致，属于双方约定，约定变更原合同所交的年承包费1500元，符合双方意愿。按合同的约定，礼万良未按期交付承包费，黄旗堡村委会有权收回土地，另行承包，可以认定礼万良2011年、2012年没有交付承包费，违反了合同的约定。黄旗堡村委会按合同的约定，在2013年结合政府土地量化政策和村民意愿，量化土地，符合政策的规定，程序上不存在违法。关于2002年—2006年转包给村民赵海龙是经礼万良同意的，并且礼万良每年按照赵海龙的承诺分得1000斤大米和转包费10000元。赵海龙的转包期满后，礼万良将该土地又转包给包文友，包文友同样承诺礼万良1000斤大米和转包费10000元。从转包的事实看，礼万良均得到了报酬，事实上于2004年、2006年、2007年、2008年分别向村上支付了承包费。其转包事实礼万良是认可的。2009年其中礼万良承包土地的20亩量化给村民，也是征得礼万良同意，同时村上也未收取承包费。从转包事实上看，黄旗堡村委会不存在违法行为。
本院再审认为，根据礼万良提供的票据以及双方当事人在原审期间的陈述，礼万良向黄旗堡村委会交纳的承包费总额已经超过了双方承包合同所约定的承包费的总额，对此黄旗堡村委会主张双方从2004年起协商变更了承包费数额，而礼万良予以否认，故应查清双方是否变更了承包费的数额并在此基础上正确认定礼万良和黄旗堡村委会哪一方存在违约行为。同时，礼万良主张要求黄旗堡村委会赔偿其承包地被收回所产生的损失，其所主张的损失是否应当得到支持，应在正确认定违约方的基础上予以裁决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院[2014]沈中民五终字第540号民事判决以及辽中区人民法院[2013]辽民三初字第2019号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 石 兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；