wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1100号
原告：陈萍，浙江省衢州
市衢江区人，干部，住浙江省衢州市衢江区湖南镇湖电路18号
。
委托代理人：鲁国生，衢州市廿里法律服务所法律工作者
。
被告：胡国良，浙江省衢
州市衢江区人，干部，住浙江省衢州市衢江区沈家通浦路20号
。
原告陈萍诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2009年8
月10日立案受理。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2009年
10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈萍及其委
托代理人鲁国生、被告胡国良到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈萍诉称：被告系湖南镇农技干部，因经营苗木需要
向原告借款40000元，并于2008年7月29日向原告出具欠条一张
，约定2009年7月30日前归还借款本息。利息自2007年6月1日
起按月息一分半计算。出具欠条后，被告归还欠款15000元，
剩余欠款25000元未归还。嗣后，经原告多次催收，被告均未
还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款25000元及自2007
年6月1日起按月利率一分半计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、原告身份证复
印件一份；2、欠条原件、复印件各一份，上述证据证明原告
的身份事项以及被告向原告借款40000元的事实。被告胡国良辩称：借款是事实的，但现无力还款，请求延
期归还。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的欠条一
份，因原、被告均无异议，本院予以确认。根据上述证据及当
事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告因经营苗木需要向原告借款。2008年7月29日，被告向
原告出具欠条一张，约定：欠原告苗木款40000元，归还期200
9年7月底前，利息自2007年6月1日起按月息一分半计算。出具
欠条后，被告归还欠款15000元，剩余欠款25000元未归还。现
原告诉至法院，要求被告归还借款25000元及自2007年6月1日
起按月利率一分半计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被
告胡国良未按约偿还借款，其行为显属违约，故原告诉请理由
正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后三个月内支付原告陈萍25000元
及从2007年6月1日起至判决确定履行之日止按月息15‰计算的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告胡国良负担，
于本判决生效后三个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年十月二十七日
书记员 蒋 春
鹏
申请执行期间二年
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执283号
申请执行人：林保凤，女，1959年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
委托代理人蔡火旺，福建三和律师事务所实习律师
被执行人：柯和章，男，1963年6月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行林保凤与柯和章民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1101号
申请执行人黄美琼，女，1951年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人黄云姐，女，1975年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区。
负责人杨峰，经理。
申请执行人黄美琼、黄云姐和被执行人天下行租车有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人天下行租车有限公司至今未履行莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第613号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天下行租车有限公司的银行存款人民币48347.22元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年六月十二日
书记员 戴晓丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒商初字第11号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
码77074487-4），住所地：新昌县××山镇××街××号。
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：陈×。
被告：梁××。
被告：丁××。
原告浙江××农村合作银行××山支行。
梁××、丁××金融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独任审
判，于2010年3月16日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘
××到庭参加诉讼，被告陈×、梁××、丁××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：被告陈×
由被告梁××和丁××作保证于2007年12月31日与其签订保证
借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期
限为2007年12月31日至2008年8月20日止；月利率为12.45‰；
保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期
间自借款期限届满之日起两年；如借款人或保证人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。同日其依约向被告陈×发放贷款10万元。嗣
后被告陈×只归还其借款本金1元，其余本金和相应的利息一
直未归还，保证人也未履行保证义务，致纠纷发生。现其诉至
法院，要求判令被告陈×归还借款本金99999元，支付该借款
截止2010年1月18日按合同约定利率计算的利息46486.26元和
自2010年1月19日起至法院判决还款日止按约定利率加收50%的
罚息利率计算的逾期利息。其为证明自己的主张成立，向本院
提供了下列证据：
1、营业执照一份和身份证复印件三份，证明原、被告主
体资格的事实；
2、保证借款合同一份，证明被告陈×由被告梁××和丁
××作保证于2007年12月31日向原告借款10万元，于2008年8
月20日归还，月利率为12.45‰的事实；
3、借款借据一份，证明原告于2007年12月31日向被告陈
×发放贷款10万元的事实；
4、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单一份，证明被
告陈×归还原告本金1元的事实。
被告陈×、梁××、丁××未作答辩，亦未向本院提供
相应的证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对证据1，能够
证明原、被告的主体资格，本院予以认定；对证据2、3、4，
本院认为上述证据符合证据三性，能够证明原告与被告陈×、
梁××、丁××订立保证借款合同，原告于2007年12月31日向被告陈×发放贷款10万元，约定月利率为12.45‰，于2008年8
月20日归还，被告陈×只向原告归还本金1元的事实，本院予
以认定。被告陈×、梁××、丁××未到庭应诉，视为自动放
弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：三被告与原告订立的保证借款合同合法有效
。被告陈×在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，
被告梁××和丁××在被告陈×未能清偿借款本息时，没有按
合同约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。故原告诉
请要求被告陈×清偿借款本息，被告梁××和丁××对借款本
息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈
×、梁××、丁××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决
如下：
一、被告陈×归还原告浙江××农村合作银行××山支
行借款本金99999元，并支付该借款截止2010年1月18日按合同
约定利率计算的利息46486.26元和自2010年1月19日起至本判
决确定还款日止按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利
息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁××、丁××对上述借款本息承担连带清偿
责任；三、被告梁××、丁××承担连带保证责任后，有权向
被告陈×追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，依法减半收取1635元，由三被告负
担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3270元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇一〇年三月十六日
书记员 陈丽英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4600号
原告：涂小琴，女，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：苏婵，女，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告之女。
被告：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告涂小琴与被告李世彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂小琴的委托诉讼代理人苏婵到庭参加诉讼，被告李世彬经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂小琴向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即归还原告借款35万元及利息，利息从2014年8月5日起按照月利率2%计付至本息还清之日起。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李世彬因承接工程需要，于2014年5月5日向原告借款35万元，借款期限为5个月，后因被告未按期支付本息，经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李世彬未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世彬于2014年5月5日向原告出具借条，主要约定：借款金额为35万元；借款期限为5个月，从2014年5月5日起至2014年10月4日止，借款期间按月息3%计算，被告李世彬在借款人处签名。该款涂小琴实际已于2014年5月5日通过重庆农村商业银行转账汇款的方式向被告李世彬帐号XXXXXX支付了借款本金35万元。借款后，被告李世彬按照月利率3%付息至2014年8月4日。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告李世彬向原告借款35万元的事实成立，被告应当及时返还该款。原告要求被告李世彬偿还借款本金35万元及从2014年8月5日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息的请求，因双方约定还款时间和借款利率，但未约定逾期利率，本院予以支持被告归还借款本金35万元及从2014年8月5日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世彬于本判决书生效之日起五日内返还原告涂小琴借款35万元及利息，利息从2014年8月5日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费700元，由被告李世彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐智谋
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初273号
原告冯某，女，壮族，居民，住广西天等县。
被告农某，男，壮族，居民，住广西天等县。
本院在审理原告冯某与被告农某离婚纠纷一案中，原告冯某以希望与被告农某在庭外协商解决为由，于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 李成航
二〇一六年七月二十六日
书记员 李林格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2901号
申请执行人詹宝龄。
被执行人叶华。
詹宝龄申请执行叶华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币211040元，执行费人民币3066元。本院于2015年4月27日作出的（2014）杭江商初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。权利人詹宝龄于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2901号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 杜学科
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2262号
申请执行人：龚央波，住所慈溪市。
被执行人：黄群飞，住所慈溪市。
本院在执行龚央波与黄群飞（2015）甬慈浒商初字第188号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄群飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人黄群飞尚欠申请执行人龚央波借款35万元及相应利息；另被执行人黄群飞需承担本案诉讼费3275元，执行费5150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2262号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2262号
申请执行人：龚央波。
被执行人：黄群飞。
本院在执行龚央波与黄群飞（2015）甬慈浒商初字第188号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄群飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人黄群飞尚欠申请执行人龚央波借款35万元及相应利息；另被执行人黄群飞需承担本案诉讼费3275元，执行费5150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2262号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2703号
罪犯罗蛟平，男，1971年6月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年7月31日作出（2012）双流刑初字第454号刑事判决，以被告人罗蛟平犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2012年3月21日止于2024年3月20日。判决生效后交付执行。于2012年8月22日送川西监狱服刑。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核104分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗蛟平减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇二三年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1701号
原告：潘相炜。
被告：陈琳。
原告潘相炜与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员余文尧担任审判长、代理审判员王文武、人民陪审员孟培培组成合议庭，于2008年12月10日公开开庭进行了审理，原告潘相炜到庭参加诉讼，被告陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月17日、6月26日分二次向原告借款60000元，后经催讨归还了6000元，余款至今未付，故原告起诉要求判令：1.被告立即归还借款54000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份，以证明被告向原告借款60000元的事实，被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利，故本院对原告提供的证据证明力予以认定。另原告陈述被告已归还6000元，该陈述有利于被告，本院予以认可。
综上本院认定本案事实如下：2007年5月17日、2007年6月26日，被告陈琳分二次向原告潘相炜借款60000元，后归还6000元，余款54000元被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈琳偿还原告潘相炜借款54000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 王文武
人民陪审员 孟培培
二〇〇八年十二月十三日
书 记 员 别 峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初206号
原告：胡洪良，男，1952年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
被告：胡卉，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：林萍，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，系该公司员工。
本院在审理原告胡洪良诉被告胡卉、林萍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡洪良以“原、被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洪良申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡洪良撤回起诉。
案件受理费减半收取1474元，由原告胡洪良自行承担。
审判员 白艳雯
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 涛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1778号
申请执行人：程秀笙，女，1958年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：刘贺，男，1986年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人程秀笙与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程秀笙于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款67000元、案件受理费1619元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1,本院于2017年7月25日送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人刘贺未实际履行。
2,本案于2017年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜宏伟名下银行存款，查询结果为被执行人名下无可供执行存款。
3，经查，被执行人名下没有房屋信息记录。
4，经查，被执行人名下没有车辆信息记录。
5.本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人分期履行，申请人申请终结本次执行程序，并表示暂不申请将被执行人列入失信名单及限制高消费。
6，申请人表示如被执行人未按和解协议履行，则列入失信被执行人并限制高消费。
综上所述，被执行人现不具备一次性履行判决书义务的财产，本院向申请人释明调查结果，申请人对法院的调查结果表示认可，并提供不出财产线索，现本案双方当事人达成和解，分期履行，申请人申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1778号申请执行人：程秀笙，女，1958年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘贺，男，1986年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人程秀笙与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程秀笙于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款67000元、案件受理费1619元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取如下措施：1,本院于2017年7月25日送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人刘贺未实际履行。2,本案于2017年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜宏伟名下银行存款，查询结果为被执行人名下无可供执行存款。3，经查，被执行人名下没有房屋信息记录。4，经查，被执行人名下没有车辆信息记录。5.本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人分期履行，申请人申请终结本次执行程序，并表示暂不申请将被执行人列入失信名单及限制高消费。6，申请人表示如被执行人未按和解协议履行，则列入失信被执行人并限制高消费。综上所述，被执行人现不具备一次性履行判决书义务的财产，本院向申请人释明调查结果，申请人对法院的调查结果表示认可，并提供不出财产线索，现本案双方当事人达成和解，分期履行，申请人申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 砀审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十月二十三日书记员 吴 珊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保123号
申请执行人：陈进，男。
被执行人：纪连平，女。
被执行人：彭定鹏，男。
本院在审理陈进与纪连平、彭定鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对彭定鹏所有的皖Pxx**号车辆价值80000元的部分予以查封，查封期间自2016年4月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年四月六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保123号之一
申请执行人：陈进，男。
被执行人：纪连平，女。
被执行人：彭定鹏，男。
本院在审理陈进与纪连平、彭定鹏民间借贷纠纷一案中，作出(2016)皖1881执保123号执行裁定书，对彭定鹏的车辆予以保全。现因本案所依据原审案件已按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对彭定鹏所有的皖Pxx**号车辆价值80000元的部分的查封。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异146号
申请人（被执行人）：河北天宝化工股份有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县隆伏寺大街29号。
诉讼代表人：张家口信德破产清算有限公司、北京大成（石家庄）律师事务所。
负责人：张立川、李平。
被申请人（申请执行人）：何培强，男，汉族，1970年12月25日出生，住石家庄市。
委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
被执行人：李春湘，女，1956年1月16日出生，住石家庄市裕华区。
被执行人：刘建华，男，1962年10月30日出生，住石家庄市裕华区。
河北天宝化工股份有限公司（以下简称天宝公司）于2017年9月5日向本院提出书面申请，请求不予执行河北省石家庄市平安公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第389号、第477号公证书和（2015）冀石平证执字第045号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天宝公司称，1、执行证书及依据的公证债权文书确定的债权金额1000万元与事实不符，实际应为940万元，该事实已由石家庄市桥西区人民法院生效判决书确认，由此可知该公证债权文书确有错误，应裁定不予执行。2、执行证书及依据的公证债权文书确定的利息及违约金超过当时的法律规定及现行有效的司法解释规定，亦属于确有错误。3、本案中被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证，公证处就出具了公证书及执行证书，违反法律规定的公证程序，依法应裁定不予执行。
何培强辩称，1、公证债权文书确定的内容与事实相符，不存在错误，应予以执行。判决查明与公证债权文书记载事实相符。判决当中案件事实部分查明，2014年11月20日，答辩人向天宝公司转入1000万元。而公证债权文书，也载明天宝公司收到转账1000万元，所以天宝公司收到1000万元的事实相符。只不过法院认为，天宝公司股份有限公司所付两个月的利息应从本金当中扣除，认定本金为940万，但是这并不能否定天宝公司收到1000万元的事实。公证债权文书申请在先，其申请执行的对象为天宝公司、李春湘、刘建华，而桥西区法院（2015）西民商初字第01561号民事判决系答辩人针对保证人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、刘永功、刘佃新、窦玉贵的起诉，所以关于本金是1000万还是应扣除利息，系答辩人与保证人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、刘永功、刘佃新、窦玉贵存在争议，而答辩人与天宝公司股份有限公司、李春湘、刘建华就本金问题不存在任何争议，均认可相应的事实。2、执行证书当中确定的利息及违约金不违反法律的禁止性规定，不存在错误。公证债权文书当中的利息约定为月息1.8%，符合法律规定。违约金系合同双方协商一致约定，并未违反法律规定。3、李春湘系天宝公司法定代表人，公证由其签字并加盖公司印章，符合公证程序规定。《公证程序规则》第十条第二款规定“法人申办公证，应当由其法定代表人代表。”所以，天宝公司称其未委托代理人到场公证，与事实不符。综上，应执行公证债权文书，驳回天宝公司异议。
本院查明，2014年11月18日，何培强与天宝公司签订一份借款合同，合同主要约定，天宝公司向何培强借款1000万元，借款期限自2014年11月20日至2015年1月19日，借款利率为月息1.8%，还约定天宝公司未依照合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日万分之五向何培强支付违约金。何培强分别与李春湘、刘建华签订了保证合同，约定李春湘、刘建华为天宝公司借款提供连带保证责任。2015年3月19日，何培强与天宝公司、李春湘签订了一份补充协议，约定通过公证程序赋予借款合同、保证合同、补充协议强制执行的效力，天宝公司、李春湘自愿接受强制执行。2015年3月23日，何培强与刘建华签订了一份补充协议，约定通过公证程序赋予保证合同、补充协议强制执行的效力，刘建华自愿接受强制执行。2015年3月19日，经何培强、天宝公司、李春湘申请，河北省石家庄市平安公证出具赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第389号公证书。2015年3月24日，经何培强、刘建华申请，河北省石家庄市平安公证出具赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第477号公证书。何培强按照合同约定将1000万元转给天宝公司，天宝公司确认收到全部借款。2015年4月10日，经何培强申请，河北省石家庄市平安公证出具（2015）冀石平证执字第045号执行证书，载明，被申请执行人：债务人天宝公司；保证人李春湘、刘建华。执行标的：债权本金人民币壹仟万元、利息肆拾肆万壹仟贰佰玖拾元、违约金叁拾柒万元整、至实现债权日的利息及为实现债权支付的相关费用。
另查明，天宝公司向人民法院提出重整申请，河北省涿鹿县人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀0731民破1号民事裁定，受理天宝公司的重整申请。并指定张家口信德破产清算有限公司、北京大成（石家庄）律师事务所共同担任天宝公司的财产管理人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。何培强依约将借款1000万元转给天宝公司，天宝公司确认收到全部借款，因此公证债权文书的内容不存在与事实不符的情形。天宝公司提出公证债权文书确定的利息及违约金超过当时的法律规定及现行有效的司法解释规定的问题，借款合同约定利率为月息1.8%，未超过年利率24%，因此天宝公司的该项主张本院不予支持。关于天宝公司提出本案中被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证，公证处就出具了公证书及执行证书，违反法律规定的公证程序的问题，李春湘作为天宝公司的法定代表人，其在公证过程中不仅是保证人，也代表了借款人天宝公司，天宝公司也未提供证据证明非李春湘本人到场办理公证事宜，因此天宝公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，本案所涉及公证债权文书不属于确有错误，天宝公司的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、第四百八十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条规定，裁定如下：
驳回申请人河北天宝化工股份有限公司不予执行河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证经字第389号、第477号公证书和（2015）冀石平证执字第045号执行证书公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异146号申请人（被执行人）：河北天宝化工股份有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县隆伏寺大街29号。诉讼代表人：张家口信德破产清算有限公司、北京大成（石家庄）律师事务所。负责人：张立川、李平。被申请人（申请执行人）：何培强，男，汉族，1970年12月25日出生，住石家庄市。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。被执行人：李春湘，女，1956年1月16日出生，住石家庄市裕华区。被执行人：刘建华，男，1962年10月30日出生，住石家庄市裕华区。河北天宝化工股份有限公司（以下简称天宝公司）于2017年9月5日向本院提出书面申请，请求不予执行河北省石家庄市平安公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第389号、第477号公证书和（2015）冀石平证执字第045号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天宝公司称，1、执行证书及依据的公证债权文书确定的债权金额1000万元与事实不符，实际应为940万元，该事实已由石家庄市桥西区人民法院生效判决书确认，由此可知该公证债权文书确有错误，应裁定不予执行。2、执行证书及依据的公证债权文书确定的利息及违约金超过当时的法律规定及现行有效的司法解释规定，亦属于确有错误。3、本案中被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证，公证处就出具了公证书及执行证书，违反法律规定的公证程序，依法应裁定不予执行。何培强辩称，1、公证债权文书确定的内容与事实相符，不存在错误，应予以执行。判决查明与公证债权文书记载事实相符。判决当中案件事实部分查明，2014年11月20日，答辩人向天宝公司转入1000万元。而公证债权文书，也载明天宝公司收到转账1000万元，所以天宝公司收到1000万元的事实相符。只不过法院认为，天宝公司股份有限公司所付两个月的利息应从本金当中扣除，认定本金为940万，但是这并不能否定天宝公司收到1000万元的事实。公证债权文书申请在先，其申请执行的对象为天宝公司、李春湘、刘建华，而桥西区法院（2015）西民商初字第01561号民事判决系答辩人针对保证人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、刘永功、刘佃新、窦玉贵的起诉，所以关于本金是1000万还是应扣除利息，系答辩人与保证人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、刘永功、刘佃新、窦玉贵存在争议，而答辩人与天宝公司股份有限公司、李春湘、刘建华就本金问题不存在任何争议，均认可相应的事实。2、执行证书当中确定的利息及违约金不违反法律的禁止性规定，不存在错误。公证债权文书当中的利息约定为月息1.8%，符合法律规定。违约金系合同双方协商一致约定，并未违反法律规定。3、李春湘系天宝公司法定代表人，公证由其签字并加盖公司印章，符合公证程序规定。《公证程序规则》第十条第二款规定“法人申办公证，应当由其法定代表人代表。”所以，天宝公司称其未委托代理人到场公证，与事实不符。综上，应执行公证债权文书，驳回天宝公司异议。本院查明，2014年11月18日，何培强与天宝公司签订一份借款合同，合同主要约定，天宝公司向何培强借款1000万元，借款期限自2014年11月20日至2015年1月19日，借款利率为月息1.8%，还约定天宝公司未依照合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日万分之五向何培强支付违约金。何培强分别与李春湘、刘建华签订了保证合同，约定李春湘、刘建华为天宝公司借款提供连带保证责任。2015年3月19日，何培强与天宝公司、李春湘签订了一份补充协议，约定通过公证程序赋予借款合同、保证合同、补充协议强制执行的效力，天宝公司、李春湘自愿接受强制执行。2015年3月23日，何培强与刘建华签订了一份补充协议，约定通过公证程序赋予保证合同、补充协议强制执行的效力，刘建华自愿接受强制执行。2015年3月19日，经何培强、天宝公司、李春湘申请，河北省石家庄市平安公证出具赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第389号公证书。2015年3月24日，经何培强、刘建华申请，河北省石家庄市平安公证出具赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第477号公证书。何培强按照合同约定将1000万元转给天宝公司，天宝公司确认收到全部借款。2015年4月10日，经何培强申请，河北省石家庄市平安公证出具（2015）冀石平证执字第045号执行证书，载明，被申请执行人：债务人天宝公司；保证人李春湘、刘建华。执行标的：债权本金人民币壹仟万元、利息肆拾肆万壹仟贰佰玖拾元、违约金叁拾柒万元整、至实现债权日的利息及为实现债权支付的相关费用。另查明，天宝公司向人民法院提出重整申请，河北省涿鹿县人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀0731民破1号民事裁定，受理天宝公司的重整申请。并指定张家口信德破产清算有限公司、北京大成（石家庄）律师事务所共同担任天宝公司的财产管理人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。何培强依约将借款1000万元转给天宝公司，天宝公司确认收到全部借款，因此公证债权文书的内容不存在与事实不符的情形。天宝公司提出公证债权文书确定的利息及违约金超过当时的法律规定及现行有效的司法解释规定的问题，借款合同约定利率为月息1.8%，未超过年利率24%，因此天宝公司的该项主张本院不予支持。关于天宝公司提出本案中被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证，公证处就出具了公证书及执行证书，违反法律规定的公证程序的问题，李春湘作为天宝公司的法定代表人，其在公证过程中不仅是保证人，也代表了借款人天宝公司，天宝公司也未提供证据证明非李春湘本人到场办理公证事宜，因此天宝公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，本案所涉及公证债权文书不属于确有错误，天宝公司的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第四百八十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人河北天宝化工股份有限公司不予执行河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证经字第389号、第477号公证书和（2015）冀石平证执字第045号执行证书公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十月三十一日书记员  贾胜杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03419号
原告王世珠。
委托代理人王燕。
被告曹定成。
被告秦凤霞。
被告高军。
原告王世珠与被告曹定成、秦凤霞、高军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加秦凤霞为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告王世珠的委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告曹定成、秦凤霞、高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王世珠诉称：2011年10月24日，被告曹定成立据向原告王世珠借款人民币30万元，因当时王世珠只有18万元，�向张改借了12万元，承诺向原告按月结息，本金随要随给，由被告高军作为借款的担保人在借据上签字按印。借款后，原告王世珠随即向张改偿还12万元。被告曹定成只将借款利息付至2013年10月份，下余借款利息及借款本金经原告多次向及被告催要未果。无奈之下，原告只好涉诉到院，请求：1、依法判令被告曹定成、秦凤霞立即偿还所借原告借款本金人民币30万元及从2013年11月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告高军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据一张，用于证明被告曹定成、秦凤霞2011年10月24日向王世珠、张改借款人民币30万元，双方约定月利率3%，被告高军对该笔借款担保，2011年12月1日王世珠妻子王建利将张改的12万元向张改偿还�事实。
第二组：还款协议一份，用于证明曹定成、高军曾与王世珠协商偿还借款事宜，双方达成还款协议，被告承认张改的债权转移的事实，但被告并未履行还款协议的内容。
被告曹定成、秦凤霞、高军未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据能够证明借款和担保及约定利息的事实，本院依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年10月24日，被告曹定成、秦凤霞因资金周转困难立据向原告王世珠及案外人张改借款人民币本金30万元（其中王世珠18万元，张改12万元），约定月利率3%，由被告高军作为借款的担保人在借据上签字按印。借据载明：“今借到王世珠18万、张改12万计人民币大写叁拾万元整.�写300000.00元，用于工程周转，利率为3分.借款人：曹定成、秦凤霞.担保人：高军2011年10月24日（张改12万元由王建利于2011年12月1日付清）。”借款后，原告之妻王建利向案外人张改还款12万元。被告曹定成只将借款利息付至2013年10月份。2015年1月25日被告曹定成向原告写下还款协议，并由高军作为连带担保人，协议载明：“向原告王世珠、王建利夫妇借款人民币叁拾万元整（300000.00元），截止2015年1月30日共欠利息玖万元（90000元）共计叁拾玖万元（390000元），于2015年6月还款壹拾万元，2015年9月还款壹拾万元，于2015年12月还款壹拾万元，借款人：曹定成.连带担保人：高军.2015年1月25日。”但被告至今仍未履行还款义务，经原告多次向及被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前所述请求。
本院认为：被告曹定成、秦凤霞向原告王世珠、案外人张改借款人民币30万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项；原告妻子王建利向张改偿还了其12万元，被告曹定成认可该借款向王世珠偿还，并与其达成还款协议。故原告诉请被告曹定成、秦凤霞偿还借款本金30万元，依法予以支持。原告请求被告支付月利率2%计算的利息的请求，不违反我国法律的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告在借款时未约定保证方式及保证期限，被告高军应按照连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告曹定成、秦凤霞共同一次性偿还原告王世珠借款本金人民币30万元并支付从2013年11月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告高军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告曹定成、秦凤霞、高军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 强
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1745号
原告：陈清汝，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：廖友平，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈清汝与被告廖友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清汝到庭参加诉讼，被告廖友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清汝向本院提出诉讼请求：判令廖友平立即偿还陈清汝借款本金5000元及利息（从2016年11月25日起至款还清之日止按月利率2%计算，截止起诉之日利息约为1100元）。事实和理由：2016年11月25日，廖友平以资金周转为由，向陈清汝借款5000元，并出具借条一张。当时约定2016年12月25日还款，月利率5%。借款到期后，廖友平未还款。后经陈清汝多次催讨，廖友平均以种种理由推脱，至今未还款。
廖友平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，廖友平向陈清汝借款5000元。为此，廖友平向陈清汝出具了一张借条，借条内容为：“兹向陈清汝借款人民币伍仟元整（小写：￥5000）；借款月利率为百分之5%；借款期限自2016年11月25日起至2016年12月25日止等。”借款期限届满后，经陈清汝多次催讨，廖友平至今未还款。为此，陈清汝向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈清汝与廖友平之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。廖友平向陈清汝借款，有廖友平出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。廖友平未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向陈清汝偿还借款。因此，陈清汝要求廖友平偿还借款5000元的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。借贷双方在借条上约定的利息明显过高，陈清汝自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算。因此，陈清汝要求廖友平支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。廖友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
廖友平应于本判决生效之日起十日内向陈清汝偿还借款本金5000元及利息（利息计算标准为：从2016年11月25日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由廖友平负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈广灶（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00302-1号
原告谢晓灵
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告鲁长华
被告陈兴文
委托代理人（特别授权代理）谭波，远安县诚信法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月28日依法受理原告谢晓灵诉被告鲁长华、陈兴文运输合同纠纷一案，依法由审判员林桂玲适用简易程序进行审理，在审理中，因本案法律关系复杂，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付立新
审 判 员 林桂玲
人民陪审员 谭昌全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3377号
上诉人（原审被告）：刘承富，男，1948年10月19日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭成江，男，1980年8月18日出生，汉族，住济宁市高新区。
原审被告：刘文才，男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市高新区。
上诉人刘承富因与被上诉人郭成江民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘承富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人只认可实际借到33600元，且已还清。一审依据作废的借条认定上诉人借被上诉人9万元，明显认定事实错误。
郭成江辩称，2014年7月22日，刘文才、刘承富借我现金9万元，从2014年7月22日--
2015年10月份，一直在还利息，2015年10月份之后，我一直催要，本、息都没再给我。
郭成江向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月22日被告刘文才、刘承富向原告借款9万元，并给原告出具借条一份，载明，今借郭成江现金9万元，还款日期为2015年2月2日。后自2014年9月27日至2015年12月，二被告陆续偿还原告借款共计28300元。
一审法院认为，对于原被告争议的实际借款金额问题。原告提供了二被告为其出具的借条，借条载明借款金额为9万元。二被告承认借条系其二人出具，被告对于借款数额在相当时间内一直未提出质疑，并且在借款后陆续偿还原告借款28300元，被告也未向本院提供相反证据证明实际借款数额，故应当认定原被告之间借款9万元的事实成立。对于被告已偿还的数额多少的问题及是借款本金还是利息的问题。原告当庭认可被告已偿还的28300元，并有被告提供的银行转账明细为证，对此本院予以认定。被告陈述另外已偿还的17396元，未提供相关证据，本院不予采信。原被告在借款协议上既未约定借款借期内利息也未约定逾期利息，视为不支付利息。被告已偿还的28300元应认定为本金。综上，二被告向原告借款9万元，扣除已偿还的28300元，二被告仍欠原告61700元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：被告刘文才、刘承富于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成江借款本金61700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费740元，由原告郭成江自行负担325元；被告刘文才、刘承富负担415元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是实际借款金额。被上诉人郭成江提供了刘承富、刘文才出具的借条，借条载明借款金额为9万元。一方面，被上诉人主张9万元现金交付符合常理，另一方面，上诉人刘承富主张该借条已作废，但未提供相关证据，其在一审时对为何出具九万元借条的答辩称“要借4万元，原告叫开九万元的借条，不然就不借给。无奈只好按原告的要求开了借据，并按原告的要求被告父子二人都签了名…被告实际从原告手中接取33600元…”，上诉人刘承富并非只能且必须向被上诉人借款，该答辩意见显然不能成立。上诉人刘承富对于借款数额在相当时间内一直未提出质疑，并且在借款后陆续偿还被上诉人郭成江借款28300元，故一审判决认定上诉人和被上诉人之间借款9万元的事实，成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人刘承富负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3377号上诉人（原审被告）：刘承富，男，1948年10月19日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭成江，男，1980年8月18日出生，汉族，住济宁市高新区。原审被告：刘文才，男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人刘承富因与被上诉人郭成江民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘承富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人只认可实际借到33600元，且已还清。一审依据作废的借条认定上诉人借被上诉人9万元，明显认定事实错误。郭成江辩称，2014年7月22日，刘文才、刘承富借我现金9万元，从2014年7月22日—2015年10月份，一直在还利息，2015年10月份之后，我一直催要，本、息都没再给我。郭成江向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月22日被告刘文才、刘承富向原告借款9万元，并给原告出具借条一份，载明，今借郭成江现金9万元，还款日期为2015年2月2日。后自2014年9月27日至2015年12月，二被告陆续偿还原告借款共计28300元。一审法院认为，对于原被告争议的实际借款金额问题。原告提供了二被告为其出具的借条，借条载明借款金额为9万元。二被告承认借条系其二人出具，被告对于借款数额在相当时间内一直未提出质疑，并且在借款后陆续偿还原告借款28300元，被告也未向本院提供相反证据证明实际借款数额，故应当认定原被告之间借款9万元的事实成立。对于被告已偿还的数额多少的问题及是借款本金还是利息的问题。原告当庭认可被告已偿还的28300元，并有被告提供的银行转账明细为证，对此本院予以认定。被告陈述另外已偿还的17396元，未提供相关证据，本院不予采信。原被告在借款协议上既未约定借款借期内利息也未约定逾期利息，视为不支付利息。被告已偿还的28300元应认定为本金。综上，二被告向原告借款9万元，扣除已偿还的28300元，二被告仍欠原告61700元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：被告刘文才、刘承富于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成江借款本金61700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费740元，由原告郭成江自行负担325元；被告刘文才、刘承富负担415元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是实际借款金额。被上诉人郭成江提供了刘承富、刘文才出具的借条，借条载明借款金额为9万元。一方面，被上诉人主张9万元现金交付符合常理，另一方面，上诉人刘承富主张该借条已作废，但未提供相关证据，其在一审时对为何出具九万元借条的答辩称“要借4万元，原告叫开九万元的借条，不然就不借给。无奈只好按原告的要求开了借据，并按原告的要求被告父子二人都签了名…被告实际从原告手中接取33600元…”，上诉人刘承富并非只能且必须向被上诉人借款，该答辩意见显然不能成立。上诉人刘承富对于借款数额在相当时间内一直未提出质疑，并且在借款后陆续偿还被上诉人郭成江借款28300元，故一审判决认定上诉人和被上诉人之间借款9万元的事实，成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1343元，由上诉人刘承富负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年九月十九日书记员  李梦琦
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执381号
申请执行人：何景宏，男，1966年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：余天成，男，1946年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：卓必清，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
本院在执行申请执行人何景宏、王小玲与被执行人余天成、卓必清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年12月22日作出的（2016）川0121民初2475号民事调解书。于2017年2月15日向被执行人余天成、卓必清发出执行通知书，责令被执行人余天成、卓必清向申请执行人何景宏、王小玲支付借款本金16万元元及利息，利息计算方式：从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止，并承担延迟履行期间的债务利息，案件受理费3579元，执行费2300元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，二被执行人的财产线索如下：一、登记在被执行人余天成、卓必清名下有按份共有的位于四川省金堂县赵镇文化街30号X楼X号商业用房（权2XXXXX0，建筑面积48.18平方米）及位于四川省金堂县赵镇文化街30-38号2-3楼办公用房（权2XXXXX0，建筑面积424.63平方米），上述房产的首位、第二顺位、第三顺位抵押权人均为成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（业务件号分别为：抵0XXXXX3、抵0XXXXX9、抵0XXXXX5，抵押面积均为472.81平方米，权利价值分别为6500000元、650000元、300000元），2、登记在被执行人余天成、卓必清名下有共同共有的位于四川省金堂县赵镇青果街XX号附X号X楼住宅一套（业务件号：权7XXXXX6，建筑面积58.68平方米），上述房产的首位抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处（业务件号：抵0XXXXX3，抵押面积58.68平方米，权利价值160000元），第二顺位抵押权人为申请执行人何景宏（业务件号：抵0XXXXX3，抵押面积58.68平方米，权利价值500000元）。被执行人除上述房产外，暂无其他可供执行的财产线索。
另查明，本院另案于2015年4月1日，以（2015）金堂民保字第107号民事裁定，首轮查封了登记在被执行人余天成、卓必清名下按份共有的上述商业用房及办公用房；于2015年4月16日，以（2015）金堂民保字第115号民事裁定，轮候查封；四川省郫县人民法院2015年11月19日，以（2015）成郫执字第1471号执行裁定，首轮查封了登记在被执行人余天成、卓必清名下共同共有位于四川省金堂县赵镇青果街53号附4号1楼住宅一套。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人余天成、卓必清名下按份共有的上述商业用房、办公用房及共同共有的上述住宅，已分别被本院及其他法院另案首轮查封，本案无处置权。登记在被执行人余天成、卓必清名下共同共有的上述住宅，本案申请执行人系第二顺位优先受偿权人，可待其他法院另案对上述财产处置变现后，第一顺位优先受偿权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处依法优先受偿后，对剩余款项主张第二顺位的优先受偿权；登记在被执行人余天成、卓必清名下按份共有的商业用房、办公用房，申请执行人可待本院另案对上述财产处置变现后，待优先受偿权人依法受偿后对剩余款项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与本院及其他法院另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述本院查明的财产外，无其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2475号民事调解书第一项，即“被告余天成、卓必清支付原告何景宏、王小玲借款本金16万元元及利息，利息计算方式：从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止；”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执381号申请执行人：何景宏，男，1966年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：余天成，男，1946年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。被执行人：卓必清，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。本院在执行申请执行人何景宏、王小玲与被执行人余天成、卓必清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年12月22日作出的（2016）川0121民初2475号民事调解书。于2017年2月15日向被执行人余天成、卓必清发出执行通知书，责令被执行人余天成、卓必清向申请执行人何景宏、王小玲支付借款本金16万元元及利息，利息计算方式：从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止，并承担延迟履行期间的债务利息，案件受理费3579元，执行费2300元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，二被执行人的财产线索如下：一、登记在被执行人余天成、卓必清名下有按份共有的位于四川省金堂县赵镇文化街30号X楼X号商业用房（权2XXXXX0，建筑面积48.18平方米）及位于四川省金堂县赵镇文化街30-38号2-3楼办公用房（权2XXXXX0，建筑面积424.63平方米），上述房产的首位、第二顺位、第三顺位抵押权人均为成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（业务件号分别为：抵0XXXXX3、抵0XXXXX9、抵0XXXXX5，抵押面积均为472.81平方米，权利价值分别为6500000元、650000元、300000元），2、登记在被执行人余天成、卓必清名下有共同共有的位于四川省金堂县赵镇青果街XX号附X号X楼住宅一套（业务件号：权7XXXXX6，建筑面积58.68平方米），上述房产的首位抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处（业务件号：抵0XXXXX3，抵押面积58.68平方米，权利价值160000元），第二顺位抵押权人为申请执行人何景宏（业务件号：抵0XXXXX3，抵押面积58.68平方米，权利价值500000元）。被执行人除上述房产外，暂无其他可供执行的财产线索。另查明，本院另案于2015年4月1日，以（2015）金堂民保字第107号民事裁定，首轮查封了登记在被执行人余天成、卓必清名下按份共有的上述商业用房及办公用房；于2015年4月16日，以（2015）金堂民保字第115号民事裁定，轮候查封；四川省郫县人民法院2015年11月19日，以（2015）成郫执字第1471号执行裁定，首轮查封了登记在被执行人余天成、卓必清名下共同共有位于四川省金堂县赵镇青果街53号附4号1楼住宅一套。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，登记在被执行人余天成、卓必清名下按份共有的上述商业用房、办公用房及共同共有的上述住宅，已分别被本院及其他法院另案首轮查封，本案无处置权。登记在被执行人余天成、卓必清名下共同共有的上述住宅，本案申请执行人系第二顺位优先受偿权人，可待其他法院另案对上述财产处置变现后，第一顺位优先受偿权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处依法优先受偿后，对剩余款项主张第二顺位的优先受偿权；登记在被执行人余天成、卓必清名下按份共有的商业用房、办公用房，申请执行人可待本院另案对上述财产处置变现后，待优先受偿权人依法受偿后对剩余款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与本院及其他法院另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述本院查明的财产外，无其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2475号民事调解书第一项，即“被告余天成、卓必清支付原告何景宏、王小玲借款本金16万元元及利息，利息计算方式：从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止；”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一七年九月二十九日书 记 员  唐锡力
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初647号
原告谢黎彬，男，1970年11月16日生，汉族，住瑞金市。
被告刘盛柱，男，1962年12月13日生，汉族，住瑞金市。
原告谢黎彬与被告刘盛柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢黎彬到庭参加诉讼，被告刘盛柱经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决刘盛柱归还原告借款44000元及利息17600元合计61600元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月11日因急需资金向原告借款44000元，口头约定月息2%。原告催收无果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金周转，向原告借款50000元。后被告归还了部分借款，并于2015年4月11日重新出具借条一张，言明借款金额为44000元、于2015年7月12日前归还。借款到期后，原告催收借款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未依约履行还款义务，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明本案借款约定了利息，故本院视为未约定利息，对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2015年7月13日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛柱应在本判决生效后十日内归还原告谢黎彬借款本金44000元，并支付自2015年7月13日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘盛柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李恭明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11895号
原告潘金梅，女，1977年9月12日出生。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
被告陈春雷，男，1981年9月10日出生。
原告潘金梅与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员郝寒娟、赵建媛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘金梅的委托代理人董文到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告潘金梅诉称：被告陈春雷于2014年6月1日签署借款协议一份，协议确认陈春雷收到原告潘金梅通过银行转账支付的200万元借款；协议确定借款期限自2014年6月1日至2014年8月31日；如发生逾期，逾期还款利息、违约金、债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。借款期限截止后，陈春雷并未还款，故诉至法院请求判令:1、陈春雷向潘金梅支付贷款本金200万元、逾期利息734340元（自2014年9月1日起算，按照合同约定的22.6%利率标准计算至2016年4月20日），违约金59万元（自2014年9月1日起计算至2016年4月20日，按照日万分之五利率标准计算）；2、陈春雷承担本案全部诉讼费用。
被告陈春雷既未提交书面答辩意见和证据材料，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：
2014年6月1日，潘金梅向陈春雷转账200万元。同日，陈春雷与潘金梅签署借款协议。协议确认陈春雷收到潘金梅通过银行转账支付的200万元借款，借款期限自2014年6月1日至2014年8月31日。协议还约定，如发生逾期，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违约金按实际还款金额按日3%计算，债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。潘金梅庭审时称，陈春雷借款后未偿还任何款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，潘金梅提交的借条、转账凭证与其陈述意见能够相互佐证，并无明显瑕疵，能够达到民事案件高度盖然性的标准。故本院认为潘金梅和陈春雷之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈春雷应在借款期限届满后及时偿还借款，否则构成违约。潘金梅要求陈春雷返还借款本金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在陈春雷的借条中并未约定利息，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。潘金梅与陈春雷虽然约定了逾期利息及违约金等，但约定的标准超出了能够支持的上限，故对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈春雷于本判决生效后十日内偿还原告潘金梅借款本金二百万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付上述款项自二〇一四年九月一日起至二〇一六年四月二十日的逾期利息及违约金；
二、驳回原告潘金梅的其他诉讼请求。
如果被告陈春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千五百四十六元，由原告潘金梅负担五千二百七十一元（已交纳），由被告陈春雷负担二万九千二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；诉讼保全费五千元，由被告陈春雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张毅
人民陪审员
郝寒娟
人民陪审员
赵建媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡奎
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01520号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员刘英适用简易程序，于2015年10月19日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑贻君，被告何某某及其委托代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与何某某1992年在西安打工时相识，后确立恋爱关系而同居。1993年农历2月27日，生一男孩，取名何甲，现已参加工作。1994年10月8日，双方在怀宁县茶岭镇人民政府办理结婚登记。由于结婚证丢失，2014年7月14日，在怀宁县民政局补办结婚证。婚后，双方经常争吵、打架，让我最不能容忍的是何某某嗜赌成性，几乎输掉家里所有财产。我多年来一直想离婚，考虑孩子小，也盼望何某某会变好。可何某某没有丝毫改变，仍然沉迷于赌博。2015年6月24日，双方发生争执、打架后开始分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
何某某辩称：我不同意离婚。我与陈某某自结婚以来感情一直很好。我重感情，这二十年来我在家洗衣做饭，对家庭是负责的，我与陈某某都偶尔打点小麻将，因为做服装生意的压力也较大。请求法院调解和好或者判决双方不准许离婚。
经审理查明：1992年，陈某某与何某某在西安打工时相识，后确立恋爱关系而同居。1993年农历2月27日，生一子取名何某甲，现已参加工作。1994年10月8日，双方在怀宁县茶岭镇人民政府办理结婚登记。由于结婚证丢失，2014年7月14日，双方又在怀宁县民政局补办结婚证。婚后，双方共同在西安市经营服装生意，双方常为何某某在外赌博而争吵、打架。2015年6月24日，双方再次因琐事发生争吵、打架后开始分居至今。
以上事实，有当事人的庭审陈述及陈某某提供的补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：陈某某与何某某自相识、相恋，结婚生子，共同在外赚钱养家，在一起已有二十多年，感情基础尚好。婚后，双方常为何某某在外赌博而吵架，夫妻感情也逐渐恶化，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方能够珍惜夫妻感情、互谅互让、彼此信任，共同承担起家庭责任，是能和好如初的，故对陈某某要求与何某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告何某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由陈某某、何某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第01520号原告：肖某，女，汉族，1988年2月20日出生，农民，住河南省商城县。委托代理人：常琴，安徽省怀远县古城乡法律服务所法律工作者。被告：姚某甲，男，汉族，1975年2月7日出生，农民，住安徽省怀远县。原告肖某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人常琴到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原被告于2007年7月经人介绍相识，2008年4月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿姚某乙。原被告婚前缺少了解，婚后常因生活琐事发生冲突，被告对婚生女姚某乙未尽抚养义务，自女儿出生至今未给过任何生活费用，原被告长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，婚生女姚某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告姚某甲未作答辩。经审理查明：原告肖某与被告姚某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某对被告姚某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王立强二〇一五年四月二十三日书 记 员  李又兮提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第89号
申请人付国范，女，汉族，住沾化区。
申请人姜雨海，男，汉族，住沾化区。
被申请人吴建国，男，汉族，住沾化区。
申请人付国范、姜雨海与被申请人吴建国诉前保全纠纷一案，申请人于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的工资收入、银行存款25万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的工资收入、银行存款25万元予以保全，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 李新国
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执451号
被执行人：余雪，女，1981年6月30日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市大通区。
因被执行人余雪不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初92号刑事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执451号
发往银行：中国农业银行
事由：因余雪贩卖毒品一案，关于余雪在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：余雪银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初475号
原告：孙立新，男，1967年4月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孔令凯，男，1958年5月17日出生，住吉林省蛟河市天岗镇太平山村太平山屯。
被告：李凤华（系被告孔令凯妻子），女，1958年5月11日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孔德春，男，1976年1月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：周晶（系被告孔德春妻子），女，汉族，1979年12月10日出生，吉林省蛟河市天岗镇尚仪村农民，住吉林省蛟河市天岗镇尚仪村天岗屯。
原告孙立新与被告孔令凯、李凤华、孔德春、周晶民间借贷纠纷一案，本院由审判员张岩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新、被告孔令凯到庭参加诉讼。被告李凤华、孔德春、周晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立新向本院提出诉讼请求：1.被告孔令凯、李凤华立即偿还孙立新借款本金40万元及利息（以30万为本金，自2016年7月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.孙立新在孔德春、周晶抵押的林权范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：孔令凯与李凤华系夫妻关系，孔德春与周晶系夫妻关系。2015年7月17日，孙立新与孔令凯等四人签订抵押借款合同，约定孔令凯、李凤华在孙立新处借款30万元，还款日期为2016年7月16日，月利率2%，抵押物为孔德春、周晶所有的，坐落在蛟河市天岗镇石材产业园区春江村的林木3844.2立米【林权证号为蛟政林证字（2015）第151400002号】。当日，孙立新与孔令凯等四人到林权部门办理了抵押登记。2015年7月29日，孔令凯到孙立新处领取了借款30万元。2016年5月10日，孔令凯又在孙立新处借款10万元，并承诺在30万元借款到期后一并还清。现借款已经到期，孔令凯仅偿还了30万元借款期限内的利息，借款本金及逾期利息均未偿还，故诉讼至法院。
孔令凯辩称：借款及抵押属实，孔令凯已经偿还了借款30万元的借期内利息7.2万元，剩余借款本金及利息没有给付。借款10万元没有约定利息。
李凤华、孔德春、周晶未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：孔令凯与李凤华系夫妻关系，孔德春与周晶系夫妻关系。2015年7月17日，孙立新与孔令凯等四人签订抵押借款合同，约定孔令凯、李凤华在孙立新处借款30万元，还款日期为2016年7月16日，月利率2%，抵押物为孔德春、周晶所有的，坐落在蛟河市天岗镇石材产业园区春江村的林木【林权证号为蛟政林证字（2015）第151400002号】，立木蓄积量为3844.2立米，抵押期限为借款到期后二年。合同签订当日，孙立新与孔令凯等四人到蛟河市天岗石材产业园区林业工作站申请了抵押登记，蛟河市天岗石材产业园区林业工作站在《森林资源资产抵押登记申请书》上加盖了公章，但因蛟河市林业局不受理个人之间的抵押登记，故该申请书未经登记机关蛟河市林业局审核批准登记。2015年7月29日，孔令凯到孙立新处领取了借款30万元。2016年5月10日，孔令凯又在孙立新处借款10万元，并承诺在30万元借款到期后一并还清。现借款已经到期，孔令凯仅偿还了30万元借款借期内的利息7.2万元，借款本金及逾期利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：抵押借款合同、借条、收条、森林资源资产抵押登记申请书、林权执照、林业局调查笔录、当事人陈述等。
本院认为：孙立新与孔令凯、李凤华、孔德春、周晶签订的抵押借款合同，孙立新与孔令凯签订的借据，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故孙立新与孔令凯、李凤华之间形成民间借贷法律关系，孙立新与孔德春、周晶成立抵押合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孔令凯、李凤华应按约定的期限向孙立新偿还借款本金30万元及10万元。关于利息一节，因双方约定的逾期利息过高，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，孔令凯、李凤华应按照法律规定向孙立新支付逾期利息，逾期利息应以借款30万元为本金自逾期还款之日（2016年7月17日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
关于孙立新主张对抵押借款合同约定的林权享有优先受偿权的诉讼请求，因双方约定的抵押林权未经登记机关审批登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该项抵押权未设立。但孙立新针对抵押权已经递交了申请，对于抵押权未设立没有过错，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，孙立新与孔德春、周晶之间签订的抵押合同依然合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，孔德春、周晶应当承担抵押合同履行不能的违约责任。即孔德春、周晶应在孔德春所有的坐落在蛟河市天岗镇石材产业园区春江村的林木3844.2立米【林权证号为蛟政林证字（2015）第151400002号】的价值范围内，对孔令凯、李凤华在孙立新处30万元借款及逾期利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令凯、李凤华于本判决生效后立即偿还原告孙立新借款本金30万元，并支付逾期利息（以30万元为本金，自2016年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、孔德春、周晶在孔德春所有的坐落在蛟河市天岗镇石材产业园区春江村的林木3844.2立米【林权证号为蛟政林证字（2015）第151400002号】的价值范围内，对本判决第一项中的借款及逾期利息承担连带清偿责任。
三、孔令凯、李凤华于本判决生效后立即偿还原告孙立新借款本金10万元。
四、驳回原告孙立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孔令凯、李凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年五月一日
书记员 陆旸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10535号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人王晓明，男，1965年10月24日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王晓明金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一八年二月六日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10535号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与王晓明（2016）浙0782民初13029号金融借款合同纠纷一案中，经查，王晓明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王晓明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3098号
原告:董新磊，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，户籍地山东省阳谷县，现住聊城市。
委托诉讼代理人：董新亮（系原告的哥哥），男，住山东省阳谷县。
被告：郑其军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现因挪用资金罪、骗取贷款罪在山东省聊城市监狱第十一监区服刑。
原告董新磊与被告郑其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新磊的委托诉讼代理人董新亮、郑其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余欠款175000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月4日，被告因资金周转问题向原告借款200000元，并约定利息为2%。2015年10月1日，经原被告协商，被告为原告签署借款条，约定被告于2015年11月底还清原告本金及利息共计235000元，但被告并未能履行还款责任，经原告多次催要，被告于2016年3月10日偿还原告60000元。原被告在友好协商一致的基础上签订还款协议，双方约定剩余的175000元分7次偿还，于2016年10月25日还清借款，如有违约，则被告自愿在还清余款同时，自2015年10月1日支付月利息3%。然而被告仍然未按照协议履行还款义务。
被告郑其军辩称，2013年被告与原告存在业务往来，原告向被告支付了200000元的货款，但是被告未能向原告供货。经原被告协商，货款转化为借款，约定月息为2%，未约定借款期限。2015年被告未偿还原告借款，经原被告结算，借款利息为35000元，被告为原告出具了235000元的借据一张，原被告均未表明利息转化为借款本金。2016年被告偿还了原告借款本金60000元，剩余借款175000元，原被告签订了还款协议，后来被告之妻分多次偿还了原告共计约六、七万元。被告同意偿还原告借款，但是应该扣除35000元的利息和被告之妻偿还的部分。
本院经审理认定事实如下：2013年原被告存在买卖合同关系，2013年10月4日原告向被告支付了200000元的货款，但被告未能向原告提供货物。经原被告协商，货款转化为借款，口头约定借款利息为月息2%，2015年10月1日被告针对借款本金200000元和利息35000元为原告出具了235000元的借条一张。2016年3月10日被告偿还原告借款本金600000元。2016年3月14日原被告签订了还款协议，双方约定剩余借款175000元由被告分7次偿还，偿还计划如下：2016年4月20日偿还25000元；2016年5月20日偿还25000元；2016年6月20日偿还25000元；2016年7月20日偿还25000元；2016年8月20日偿还25000元；2016年9月20日偿还25000元；2016年10月20日偿还25000元。双方同时约定，如果被告未按照还款协议规定的时间还清借款，被告自愿支付原告借款175000元，并自2015年10月1日起按照月息3%计算利息。被告主张2015年10月1日出具235000元借条时双方均未表明35000元利息转化为本金，要求自借款金额中扣除该利息，原告不予认可，被告未提供证据证明。被告主张出具还款协议后被告之妻分多次共计偿还原告借款六、七万元，原告仅认可被告之妻偿还了3000元，对其余部分不予认可，被告未提供证据证明。
本院认为，原被告基于买卖合同关系，被告欠原告货款200000元未予退还，经双方协商，将货款转化为借款，被告为原告出具了借条、签订了还款协议，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷关系合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告未及时偿还全部借款，双方签订还款协议后，被告仍未按照约定分期履行还款责任，构成了违约。原告主张借款利息35000元转化为了借款本金，被告不予认可，要求从借款中扣除该利息，但未提供证据证明。本案中，货款转化为借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，2015年10月1日被告针对借款本金200000元和利息35000元为原告出具了235000元的借条，借款利息35000元应认定为后期借款本金。被告偿还原告借款本金60000元后，未按照双方签订的还款协议偿还剩余借款175000元，原告要求被告偿还剩余借款本金175000元的请求依法应予支持。原被告约定如果被告未按照还款协议规定的时间还清借款，被告自愿支付原告借款175000元，并自2015年10月1日起按照月利率3%计算利息，但双方约定的借款利率超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。被告主张原被告签订还款协议后被告之妻分多次共计偿还原告借款六、七万元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。原告认可原被告签订还款协议后被告之妻偿还了3000元，未约定该3000元系本金还是利息，根据法律规定，依法认定为借款利息，应自被告应偿还的借款利息数额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑其军于判决生效后十日内偿还原告董新磊借款本金175000元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算。被告之妻偿还的3000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告郑其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏忠桂
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3098号原告:董新磊，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，户籍地山东省阳谷县，现住聊城市。委托诉讼代理人：董新亮（系原告的哥哥），男，住山东省阳谷县。被告：郑其军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现因挪用资金罪、骗取贷款罪在山东省聊城市监狱第十一监区服刑。原告董新磊与被告郑其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新磊的委托诉讼代理人董新亮、郑其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余欠款175000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月4日，被告因资金周转问题向原告借款200000元，并约定利息为2%。2015年10月1日，经原被告协商，被告为原告签署借款条，约定被告于2015年11月底还清原告本金及利息共计235000元，但被告并未能履行还款责任，经原告多次催要，被告于2016年3月10日偿还原告60000元。原被告在友好协商一致的基础上签订还款协议，双方约定剩余的175000元分7次偿还，于2016年10月25日还清借款，如有违约，则被告自愿在还清余款同时，自2015年10月1日支付月利息3%。然而被告仍然未按照协议履行还款义务。被告郑其军辩称，2013年被告与原告存在业务往来，原告向被告支付了200000元的货款，但是被告未能向原告供货。经原被告协商，货款转化为借款，约定月息为2%，未约定借款期限。2015年被告未偿还原告借款，经原被告结算，借款利息为35000元，被告为原告出具了235000元的借据一张，原被告均未表明利息转化为借款本金。2016年被告偿还了原告借款本金60000元，剩余借款175000元，原被告签订了还款协议，后来被告之妻分多次偿还了原告共计约六、七万元。被告同意偿还原告借款，但是应该扣除35000元的利息和被告之妻偿还的部分。本院经审理认定事实如下：2013年原被告存在买卖合同关系，2013年10月4日原告向被告支付了200000元的货款，但被告未能向原告提供货物。经原被告协商，货款转化为借款，口头约定借款利息为月息2%，2015年10月1日被告针对借款本金200000元和利息35000元为原告出具了235000元的借条一张。2016年3月10日被告偿还原告借款本金600000元。2016年3月14日原被告签订了还款协议，双方约定剩余借款175000元由被告分7次偿还，偿还计划如下：2016年4月20日偿还25000元；2016年5月20日偿还25000元；2016年6月20日偿还25000元；2016年7月20日偿还25000元；2016年8月20日偿还25000元；2016年9月20日偿还25000元；2016年10月20日偿还25000元。双方同时约定，如果被告未按照还款协议规定的时间还清借款，被告自愿支付原告借款175000元，并自2015年10月1日起按照月息3%计算利息。被告主张2015年10月1日出具235000元借条时双方均未表明35000元利息转化为本金，要求自借款金额中扣除该利息，原告不予认可，被告未提供证据证明。被告主张出具还款协议后被告之妻分多次共计偿还原告借款六、七万元，原告仅认可被告之妻偿还了3000元，对其余部分不予认可，被告未提供证据证明。本院认为，原被告基于买卖合同关系，被告欠原告货款200000元未予退还，经双方协商，将货款转化为借款，被告为原告出具了借条、签订了还款协议，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷关系合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告未及时偿还全部借款，双方签订还款协议后，被告仍未按照约定分期履行还款责任，构成了违约。原告主张借款利息35000元转化为了借款本金，被告不予认可，要求从借款中扣除该利息，但未提供证据证明。本案中，货款转化为借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，2015年10月1日被告针对借款本金200000元和利息35000元为原告出具了235000元的借条，借款利息35000元应认定为后期借款本金。被告偿还原告借款本金60000元后，未按照双方签订的还款协议偿还剩余借款175000元，原告要求被告偿还剩余借款本金175000元的请求依法应予支持。原被告约定如果被告未按照还款协议规定的时间还清借款，被告自愿支付原告借款175000元，并自2015年10月1日起按照月利率3%计算利息，但双方约定的借款利率超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。被告主张原被告签订还款协议后被告之妻分多次共计偿还原告借款六、七万元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。原告认可原被告签订还款协议后被告之妻偿还了3000元，未约定该3000元系本金还是利息，根据法律规定，依法认定为借款利息，应自被告应偿还的借款利息数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑其军于判决生效后十日内偿还原告董新磊借款本金175000元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算。被告之妻偿还的3000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告郑其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一七年十二月二十日书记员  夏忠桂
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5784号
原告：广州市骏洋塑料有限责任公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇集贤村集贤工业区1号之三,统一社会信用代码91440101MA59FD1B8P。
法定代表人：何永流，该公司副总经理。
被告：扬州金汇新材料有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区大众港路1号,统一社会信用代码91321002354585210R。
原告广州市骏洋塑料有限责任公司诉被告扬州金汇新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市骏洋塑料有限责任公司到庭参加诉讼，被告扬州金汇新材料有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款9607.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从2016年10�24日和11月7日在原告处订购产品两批，货款金额共计37605.04元。原告在11月14日开具了增值税专用发票给被告，经双方商定货款期为货到30天内结清。但被告只在2016年12月29日汇了货款金额22997.30元及2017年4月28日汇了货款金额5000元，余款9607.74元至今尚未付清。原告向被告多次催收，被告以各种理由推托。
被告扬州金汇新材料有限公司缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
经审理查明：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，于2016年10月18日经工商登记注册成立，经营橡胶和塑料制品业，�告系有限责任公司，于2015年8月26日经工商登记注册成立，经营新材料技术研发等，股东为刘鹏成、王国华、宗春雨。
原告称，被告向其购买塑料薄膜材料，双方未签订书面合同，其通过第三方将货物运送给被告，2016年10月24日送货金额14607.74元，2016年11月7日，送货金额22997.3元，合计37605.04元，签收人均为被告股东宗春雨，此后，应被告要求，原告先行向被告开具了增值税专用发票，但被告仅于2016年12月29日付款22997.3元，于2017年4月28日付款5000元，余款9607.74元经催收至今未付，因而成讼。
本院认为：原告提交的送货单、增值税专用发票及原告陈述相互印证，足以证明被告向原告购买价值37605.04元货物的事实，本院对此予以认定。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现被告仅付款27997.3元，余款9607.74元，应予支持。
被告扬州金汇新材料有限公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州金汇新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏洋塑料有限责任公司支付货款9607.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告扬州金汇新材料有限公司承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈佩勤
二〇一七年八月十八日
书记员 姚若文
毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1121号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司营运经理，住大连市沙河口区。
被告：李震，男，1977年1月31日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告李震物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月十二日
书记员 谷郁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初175号
原告衡阳市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号。
法定代表人杨一平，该公司总经理。
被告魏建和，男。
被告谷文科，女。
本院在审理原告衡阳市宏鑫房地产开发有限公司诉被告魏建和、谷文科房屋买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市宏鑫房地产开发有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市宏鑫房地产开�有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市宏鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5950元减半收取2975元，由原告衡阳市宏鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈彬彬
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一六年四月一日
代理书记员 胡莎莎
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审64号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人邓勇。
被执行人刘梅。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邓勇、刘梅违法生育一案于2015年11月20日作出的松卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）253号征收社会抚养费决定，即对被执行人邓勇、刘梅分别征收社会抚养费29985元、50166元，合计80151元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一六年八月四日
书 记 员 许冬梅
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1378号
原告：北京怡生乐居信息服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦第26层。
负责人：贺寅宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊玉璇、李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：河北永乐房地产开发有限公司，住所地：石家庄市赵县建设西路。
法定代表人：樊国强，该公司总经理。
本院在审理原告北京怡生乐居信息服务有限公司石家庄分公司与被告河北永乐房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京怡生乐居信息服务有限公司石家庄分公司撤诉。
案件受理费13136元，由原告减半负担。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 杜子怡
人民陪审员 曹立存
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨亚男