wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11134号
原告：宁波市天一建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91330205254070105U。住所地：宁波市江北区文教路***号。
法定代表人：周欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王勤艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波凯晨置业有限公司。统一社会信用代码91330212591590232K。住所地：宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：周启文。
该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁陈江，该公司员工。
被告：王祝耿，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
原告宁波市天一建筑安装工程有限公司为与被告宁波凯晨置业有限公司（以下简称凯晨公司）、王祝耿建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月22日诉至本院，诉请：1.判令被告凯晨公司返还履约保证金3000000元，并支付自2017年6月30日起按月利率2%计至实际履清日止的逾期还款违约金、原告为实现债权而支出的律师费50000元；2.被告王祝耿对被告凯晨公司的上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告凯晨公司当庭答辩称：对原告诉请所称事实无异议，履约保证金应予返还，但请求调整逾期付款违约金利息标准为银行同期贷款利率、调整律师代理费损失为20000元。
被告王祝耿答辩意见与被告凯晨公司一致。
经审理，本院认定如下事实：
2017年11月1日，原告作为乙方、被告凯晨公司作为甲方、被告王祝耿作为丙方共同签订《补充协议》一份，载明：鉴于甲乙双方于2017年9月22日签订《桩基工程施工分包合同终止协议》，约定解除双方签订的《桩基工程施工分包合同》并退还300万元履约保证金，现达成如下补充协议：1、截止本协议签订之日，甲方未按约定退还300万履约保证金，甲方承诺，自本协议生效之日起十五日内向乙方返还履约保证金300万元并按月息2%自2017年6月30日起至履约保证金退回前一日止支付逾期违约金，若甲方逾期未能付清的，除支付上述款项外，还应承担乙方为实现债权支付的律师费（上限5万元）。……3、丙方为上述履约保证金、逾期违约金和实现债权的费用提供连带责任保证……
该协议签订后，被告凯晨公司至今未归还履约保证金，被告王祝耿也未承担保证责任，故原告诉至本院，要求解决。
另查明，原告为实现债权支出律师费80000元。
以上事实，由原告提交的《补充协议》、《桩基工程施工分包合同终止协议》、汇款凭证各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：案涉《补充协议》各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告凯晨公司未按约返还履约保证金，显属违约，原告有权要求被告凯晨公司返还履约保证金3000000元。关于逾期付款利息损失，案涉《补偿协议》明确约定自2017年6月30日起按月利率2%计算，故原告有权要求被告凯晨公司支付自2017年6月30日起按月利率2%至实际履清日止的利息损失，对俩被告提出调整利息计算标准的抗辩，本院不予采纳。关于实现债权的费用，因双方约定该费用在50000元范围内由被告凯晨公司承担，现原告要求被告凯晨公司承担50000元律师代理费，合法有据，本院予以支持，对俩被告提出调整律师代理费为20000元的抗辩，本院不予采纳。被告王祝耿自愿为案涉债务提供连带责任保证，依法应在连带责任保证的范围内承担责任，原告诉请被告王祝耿对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告王祝耿在承担担保责任后，有权向被告凯晨公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波凯晨置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宁波市天一建筑安装工程有限公司履约保证金3000000元，并支付自2017年6月30日起按月利率2%计至实际履清日止的利息损失、律师代理费50000元；
二、被告王祝耿对上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波凯晨置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费33472元，减半收取16736元，保全费5000元，合计21736元，由被告宁波凯晨置业有限公司、王祝耿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一八年一月八日
代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11134号原告：宁波市天一建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91330205254070105U。住所地：宁波市江北区文教路***号。法定代表人：周欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波凯晨置业有限公司。统一社会信用代码91330212591590232K。住所地：宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**号。法定代表人：周启文。该公司董事长。委托诉讼代理人：丁陈江，该公司员工。被告：王祝耿，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。原告宁波市天一建筑安装工程有限公司为与被告宁波凯晨置业有限公司（以下简称凯晨公司）、王祝耿建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月22日诉至本院，诉请：1.判令被告凯晨公司返还履约保证金3000000元，并支付自2017年6月30日起按月利率2%计至实际履清日止的逾期还款违约金、原告为实现债权而支出的律师费50000元；2.被告王祝耿对被告凯晨公司的上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。被告凯晨公司当庭答辩称：对原告诉请所称事实无异议，履约保证金应予返还，但请求调整逾期付款违约金利息标准为银行同期贷款利率、调整律师代理费损失为20000元。被告王祝耿答辩意见与被告凯晨公司一致。经审理，本院认定如下事实：2017年11月1日，原告作为乙方、被告凯晨公司作为甲方、被告王祝耿作为丙方共同签订《补充协议》一份，载明：鉴于甲乙双方于2017年9月22日签订《桩基工程施工分包合同终止协议》，约定解除双方签订的《桩基工程施工分包合同》并退还300万元履约保证金，现达成如下补充协议：1、截止本协议签订之日，甲方未按约定退还300万履约保证金，甲方承诺，自本协议生效之日起十五日内向乙方返还履约保证金300万元并按月息2%自2017年6月30日起至履约保证金退回前一日止支付逾期违约金，若甲方逾期未能付清的，除支付上述款项外，还应承担乙方为实现债权支付的律师费（上限5万元）。……3、丙方为上述履约保证金、逾期违约金和实现债权的费用提供连带责任保证……该协议签订后，被告凯晨公司至今未归还履约保证金，被告王祝耿也未承担保证责任，故原告诉至本院，要求解决。另查明，原告为实现债权支出律师费80000元。以上事实，由原告提交的《补充协议》、《桩基工程施工分包合同终止协议》、汇款凭证各一份及原告的陈述予以证明。本院认为：案涉《补充协议》各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告凯晨公司未按约返还履约保证金，显属违约，原告有权要求被告凯晨公司返还履约保证金3000000元。关于逾期付款利息损失，案涉《补偿协议》明确约定自2017年6月30日起按月利率2%计算，故原告有权要求被告凯晨公司支付自2017年6月30日起按月利率2%至实际履清日止的利息损失，对俩被告提出调整利息计算标准的抗辩，本院不予采纳。关于实现债权的费用，因双方约定该费用在50000元范围内由被告凯晨公司承担，现原告要求被告凯晨公司承担50000元律师代理费，合法有据，本院予以支持，对俩被告提出调整律师代理费为20000元的抗辩，本院不予采纳。被告王祝耿自愿为案涉债务提供连带责任保证，依法应在连带责任保证的范围内承担责任，原告诉请被告王祝耿对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告王祝耿在承担担保责任后，有权向被告凯晨公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁波凯晨置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宁波市天一建筑安装工程有限公司履约保证金3000000元，并支付自2017年6月30日起按月利率2%计至实际履清日止的利息损失、律师代理费50000元；二、被告王祝耿对上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波凯晨置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费33472元，减半收取16736元，保全费5000元，合计21736元，由被告宁波凯晨置业有限公司、王祝耿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 叶          丹二〇一八年一月八日代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4??*MERGEFORMAT?3?
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0203民初11134号 原告：宁波市天一建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91330205254070105U。住所地：宁波市江北区文教路150号。 法定代表人：周欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王勤艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波凯晨置业有限公司。统一社会信用代码91330212591590232K。住所地：宁波市海曙区鄞江镇光溪西路55号。 法定代表人：周启文。 该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁陈江，该公司员工。 被告：王祝耿，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 原告宁波市天一建筑安装工程有限公司为与被告宁波凯晨置业有限公司（以下简称凯晨公司）、王祝耿建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月22日诉至本院，诉请：1.判令被告凯晨公司返还履约保证金3000000元，并支付自2017年6月30日起按月利率2%计至实际履清日止的逾期还款违约金、原告为实现债权而支出的律师费50000元；2.被告王祝耿对被告凯晨公司的上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。 被告凯晨公司当庭答辩称：对原告诉请所称事实无异议，履约保证金应予返还，但请求调整逾期付款违约金利息标准为银行同期贷款利率、调整律师代理费损失为20000元。 被告王祝耿答辩意见与被告凯晨公司一致。 经审理，本院认定如下事实： 2017年11月1日，原告作为乙方、被告凯晨公司作为甲方、被告王祝耿作为丙方共同签订《补充协议》一份，载明：鉴于甲乙双方于2017年9月22日签订《桩基工程施工分包合同终止协议》，约定解除双方签订的《桩基工程施工分包合同》并退还300万元履约保证金，现达成如下补充协议：1、截止本协议签订之日，甲方未按约定退还300万履约保证金，甲方承诺，自本协议生效之日起十五日内向乙方返还履约保证金300万元并按月息2%自2017年6月30日起至履约保证金退回前一日止支付逾期违约金，若甲方逾期未能付清的，除支付上述款项外，还应承担乙方为实现债权支付的律师费（上限5万元）。……3、丙方为上述履约保证金、逾期违约金和实现债权的费用提供连带责任保证…… 该协议签订后，被告凯晨公司至今未归还履约保证金，被告王祝耿也未承担保证责任，故原告诉至本院，要求解决。 另查明，原告为实现债权支出律师费80000元。 以上事实，由原告提交的《补充协议》、《桩基工程施工分包合同终止协议》、汇款凭证各一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：案涉《补充协议》各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告凯晨公司未按约返还履约保证金，显属违约，原告有权要求被告凯晨公司返还履约保证金3000000元。关于逾期付款利息损失，案涉《补偿协议》明确约定自2017年6月30日起按月利率2%计算，故原告有权要求被告凯晨公司支付自2017年6月30日起按月利率2%至实际履清日止的利息损失，对俩被告提出调整利息计算标准的抗辩，本院不予采纳。关于实现债权的费用，因双方约定该费用在50000元范围内由被告凯晨公司承担，现原告要求被告凯晨公司承担50000元律师代理费，合法有据，本院予以支持，对俩被告提出调整律师代理费为20000元的抗辩，本院不予采纳。被告王祝耿自愿为案涉债务提供连带责任保证，依法应在连带责任保证的范围内承担责任，原告诉请被告王祝耿对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告王祝耿在承担担保责任后，有权向被告凯晨公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波凯晨置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宁波市天一建筑安装工程有限公司履约保证金3000000元，并支付自2017年6月30日起按月利率2%计至实际履清日止的利息损失、律师代理费50000元； 二、被告王祝耿对上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波凯晨置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费33472元，减半收取16736元，保全费5000元，合计21736元，由被告宁波凯晨置业有限公司、王祝耿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 叶          丹 二〇一八年一月八日 代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??4? ?*MERGEFORMAT?3?
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0101号
罪犯胡国军，男，1973年3月18日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）淮中刑初字第0013号刑事附带民事判决，认定被告人胡国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡国军限制减刑。2011年11月13日，本院作出（2011）苏刑三复字第0048号刑事裁定，对被告人胡国军的定罪量刑予以核准。2011年11月3日，交付执行。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯胡国军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯胡国军的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯胡国军在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯胡国军的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国军在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于胡国军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡国军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1946号
原告：韩建军，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：朱爱芬，女，1963年8月16日出生，汉族，无业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
原告韩建军与被告朱爱芬合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告韩建军于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告韩建军向本院申请撤回对被告朱爱芬的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建军撤回起诉。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告韩建军负担。
审判员 陈苗荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 俞 琼
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2459-1号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人李子池。
被执行人徐军。
被执行人刘文海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人李子池三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3349号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的35288.99元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人李子池交纳执行款2000元，后三被执行人拒不履行给付义务，我院依法扣划李子池之妻刘秀芹存款8500元。扣除执行费430元，执行款10070元已发放给申请人。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2459号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李秀东
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1766号
原告张某，武安市。
被告王某，武安市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院提起诉讼，本�于同日作出受理决定，依法由审判员王入昌独任审理，公开开庭审理了本案。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。婚后夫妻感情一般，于2010年农历4月29日生一女孩，取名张静怡。2011年农历5月5日，在原告母亲生病住院期间，被告带着孩子回其父母家居住，并一直分居生活至今，后原告去其父母家找被告，却发现被告没有在其父母家，电话不通，后听说去外地打工。被告借婚姻索取原告彩礼款8万元，其目的根本不是与原告共同生活，而是借机发财，被告的行为纯属欺骗。为此，特起诉，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，由被告承担抚养费用；3、依法返还索要原告的彩礼款50000元；依法分割夫妻共同财产；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在法庭指定期限内�交如下证据材料：结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系及结婚时间。
被告在庭审中辩称，我不同意离婚。
被告在法庭指定期限内未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。2010年农历4月29日生一女孩，取名张静怡。2011年原、被告因为家庭琐事发生矛盾，被告带女儿离家，双方分居生活至今。被告的婚前个人财产有：摩托车1辆，棉被褥10双、毛毯2条、夏凉被2条、布门帘一条、沙发巾三条，以上财物均在原告家中。
本院认为：原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事产生矛盾，并长期分居，导致夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩张静怡因一直随被告生活，本着对孩子成长有利的原则，应仍由被告抚养为宜，抚养费由原告承担。被告的个人财产仍归被告所有。原告诉求被告返还彩礼款50000元，因双方结婚时间较长，不符合返还条件，故对诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、婚生女孩张静怡由被告抚养，抚养费由原告每月承担150元，从判决生效至张静怡十八周岁止于每年元月1日支付一次；
三、被告的婚前个人财产摩托车1辆，棉被褥10双、毛毯2条、夏凉被2条、布门帘一条、沙发巾三条归被告所有，由原告给付被告；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一三年八月二十八日
书记员 李国斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6344号
上诉人（原审被告）：郑微微。
诉讼代理人：宋捷。
被上诉人（原审原告）：天津新喆物业管理有限公司。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人郑微微因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初字6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月01日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人郑微微的委托诉讼代理人宋捷，被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑微微上诉请求：撤销一审判决；改判确认天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）与天津市河西区天达里业主会（以下简称天达里业主会）签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力，对郑微微无效，驳回新喆物业公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由：1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，一直向河西区四化里居委会交纳清洁费，和天达里业主会没有关系，新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案，且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息，不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内，新喆物业公司依据合同找郑微微要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉，超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑微微的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求：1、判令郑微微给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费546元；2、本案诉讼费用由郑微微承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日，新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。郑微微系本市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积为69.18平方米，其应按每月每平方0.65元的标准向新喆物业公司交纳物业服务费，每月应交物业费44.96元。郑微微自2012年9月1日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。郑微微作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务，郑微微应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张郑微微给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费546元的诉讼请求，因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》，故对其要求郑微微支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于新喆物业公司要求郑微微支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，予以确认。关于郑微微对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可，不同意新喆物业公司的诉讼请求，主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同，其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域，不是其业主，新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：本判决生效之日起十日内，被告郑微微给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津市新喆物业管理有限公司负担1.5元;被告郑微微负担23.5元。
二审中，新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份，证明新喆物业公司就郑微微拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区120门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会是代表天达里118门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。郑微微以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由，不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由，不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。郑微微作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书，故一审法院判决郑微微向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费，并无不当。
关于诉讼时效问题，新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知，能够证明新喆物业公司就郑微微所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利，故郑微微现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，郑微微的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑微微负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张新进
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2576号
上诉人（原审被告）：杭州汇丰车桥有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道。
法定代表人：毛建平。
被上诉人（原审原告）：浙江柏思达齿轮有限公司。住所地：浙江省玉环县五金电镀产业功能区小屿门区块。
法定代表人：吴法林，董事长。
上诉人杭州汇丰车桥有限公司因与被上诉人浙江柏思达齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭人民法院（2015）杭余塘商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人杭州汇丰车桥有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按杭州汇丰车桥有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭人民法院（2015）杭余塘商初字第702号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 典
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2576号上诉人（原审被告）：杭州汇丰车桥有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道。法定代表人：毛建平。被上诉人（原审原告）：浙江柏思达齿轮有限公司。住所地：浙江省玉环县五金电镀产业功能区小屿门区块。法定代表人：吴法林，董事长。上诉人杭州汇丰车桥有限公司因与被上诉人浙江柏思达齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭人民法院（2015）杭余塘商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州汇丰车桥有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按杭州汇丰车桥有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭人民法院（2015）杭余塘商初字第702号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈 典?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1036号
原告：广西武宣茂盛贸易有限公司；住所地：武宣县武宣镇鞍山路21号。
法定代表人：叶小平，该公司董事长。
委托代理人：冯玉华，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：武宣县正祥矿业有限公司；住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人：何权，该公司董事长。
委托代理人：何小明，该公司总经理。
委托代理人：黄恒旭，该公司财务总监。
被告：何小明。
被告：何权。
原告广西武宣茂盛贸易有限公司与被告武宣县正祥矿业有限公司、何权、何小明民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告广西武宣茂盛贸易有限公司法定代表人叶小平及其委托代理人冯玉华，被告武宣.县正祥矿业有限公司委托代理人何小明、黄恒旭，被告何小明到庭参加诉讼。被告何权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告武宣县正祥矿业有限公司向原告借款120万元，并签订借款合同，被告何权、何小明作为借款担保人。合同约定借期为六个月，月利率为1.89%，若逾期还款，则每天支付借款总额10‰的违约金。合同签订后原告于当天向被告武宣县正祥矿业有限公司提供借款，并与被告何权、何小明分别签订《股权质押合同》，同时对股权出质在武宣县工商行政管理局办理登记备案。借款期限届满后被告武宣县正祥矿业有限公司未按合同约定归还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求判令被告归还借款本金120万元，支付利息136080元（按月利率1.89%计算，自2014年9月25日起至2015年3月23日止共计六个月），并支付违约金36万元（按借款总额的30%计算）。
被告武宣县正祥矿业有限公司辩称，原告主张被告尚欠借款本金120万元的事实没有异议，但认为利息的计算要在法律允许的范围内，且原告要求的违约金过高。
被告何小明答辩意见和被告武宣县正祥矿业有限公司答辩意见一致。
被告何权未作答辩。
经审理查明，被告武宣县正祥矿业有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为何权、何小明。2014年9月25日，因公司生产、经营所需，被告武宣县正祥矿业有限公司向原告广西武宣茂盛贸易有限公司借款120万元，并签订借款合同，被告何权、何小明作为连带责任保证人在合同上签字。合同约定借期为六个月，月利率为1.89%，若逾期还款，则每天支付借款总额10‰的违约金。合同签订后原告于当天向被告武宣县正祥矿业有限公司提供借款，并与被告何权、何小明分别签订《股权质押合同》，同时就股权出质在武宣县工商行政管理局办理登记备案。被告武宣县正祥矿业有限公司在借期届满后未能归还借款，原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原告提供的《借款合同》，收条及转账单，《股权质押合同》，被告何权，何小明身份证复印件，武宣县正祥矿业有限公司营业执照、组织机构代码，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，被告武宣县正祥矿业有限公司向原告广西武宣茂盛贸易有限公司借款120万元，并订立借款合同，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告如约提供借款，而被告武宣县正祥矿业有限公司逾期未还款，其行为已构成违约。原告要求被告武宣县正祥矿业有限公司归还借款本金120万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告武宣县正祥矿业有限公司按合同约定月利率1.89%支付借期内利息136080元，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告武宣县正祥矿业有限公司支付违约金36万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，违约金的计算只能以120万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月24日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。原告对违约金的主张过高部分本院不予支持。本案中，被告何权、何小明作为借款的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的的规定，应该对武宣县正祥矿业有限公司的该笔债务承担连带责任保证的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宣县正祥矿业有限公司返还原告广西武宣茂盛贸易有限公司借款本金120万元；
二、被告武宣县正祥矿业有限公司支付原告广西武宣茂盛贸易有限公司借款利息136080元；
三、被告武宣县正祥矿业有限公司支付原告广西武宣茂盛贸易有限公司违约金（违约金的计算方法：以120万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月24日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
四、被告何权、何小明对上述应付款项承担连带责任保证义务。
本案案件受理费20065元，减半收取10033元，由被告武宣县正祥矿业有限公司、被告何权、被告何小明共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1036号
原告王春兰，女，1970年1月22日生，汉族，农民，住武平县。
被告王志福，男，1985年2月10日生，汉族，农民，住武平县。
原告王春兰与被告王志福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春兰到庭参加诉讼，被告王志福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称，2012年10月5日，被告王志福因生意资金周转困难为由，向原告借款36，000元，并口头约定借款月利率为30‰，约定借款期限自2012年10月5日至2013年10月5日。届期，被告失约，原告多次向被告催要无果。请求法院判令被告王志福归还借款36，000元，并支付自2012年10月5日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
被告王志福未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告王志福向原告王春兰借款36，000元，被告王志福向原告王春兰出具借条一份，言明：“本人王志福因资金周转困难，向王春兰借现金人民币￥36，000元（大写叁万陆仟元正）。借款时间从2012年10月5日到2013年10月5日归还。若逾期未归还，则寻法律诉讼，借款人应承担债权人因而支付律师、误工、差旅费等诉讼费用。”借款期满后，被告王志福未归还借款，原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告王志福向原告王春兰借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当继续归还借款并支付逾期还款利息。原告未提供证据证明被告王志福借款时约定的借款月利率为30‰，视为不支付利息，但被告王志福未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息应自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，原告主张被告王志福归还借款36，000元并支付自2012年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以部分支持。被告王志福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志福应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春兰借款本金36，000元并支付自2013年10月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告王春兰负担50元，被告王志福负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一五年七月十四日
代理书记员 邱 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1036号
原告王春新，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
委托代理人高延松，山东恒信德律师事务所实习律师。
被告齐炳山，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被告祝桂英，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。系被告齐炳山的妻子。
被告齐国庆，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
被告张洪秀，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。
四被告的委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
四被告的委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所实习律师。
原告王春新与被告齐炳山、祝桂英、齐国庆、张洪秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春新及其委托代理人张华、高延松、被告齐炳山、祝桂英、齐国庆、张洪秀及其委托代理人刘春建、金延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春新诉称，2015年10月6日被告向原告借款330000元，2015年11月份，因原告需要资金，要求被告还款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还欠款330000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告齐炳山、祝桂英、齐国庆、张洪秀辩称，一、本案的被告齐炳山、祝桂英、张洪秀不是借款人，也没有出具借条，也没有使用这笔钱，对于齐国庆的借款也不知情，也没有用于家庭生活中。依据借款合同，应驳回对齐炳山、祝桂英、张洪秀的诉讼请求。二、借款共计300000元，另外30000元是利息，原告是本息合计后计息，违反法律规定，对该请求应予以驳回。
经审理查明，2014年6月6日原告向被告齐炳山、齐国庆提供借款300000元。2015年10月6日原、被告结算完毕后，原告将借款300000元及利息30000元重新借给被告使用。被告齐炳山、齐国庆为原告出具了330000元的欠条，该欠条未约定利息。
以上事实有原、被告陈述、欠条、银行取款记录、询问笔录、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告齐炳山、齐国庆向原告王春新借款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间形成民间借贷合同关系，并且原告已经履行了借款的给付义务。原告要求被告齐炳山、齐国庆偿还借款的主张，应予支持。关于借款数额的问题，原、被告均认可欠条330000元中借款本金为300000元，30000元是利息，自2014年6月6日借款之日起至2015年10月6日止共计16个月，借款年利率为7.5%，该利率并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%的规定。因此，原告与被告齐炳山、齐国庆之间的借款数额应认定为330000元。被告为原告重新出具的330000元欠条未约定利息，视为借款不支付利息。但原告要求被告偿还逾期利息的主张，应予支持。支付期限自2015年12月2日被告收到起诉状之日起至判决书指定的履行期间止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告祝桂英（齐炳山的妻子）、张洪秀（齐国庆的妻子）对借款提出异议，称并不知情，且二被告未在欠条上签字。原告的证据不能证明上述借款是夫妻共同债务。因此，原告要求被告祝桂英、张洪秀偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐炳山、齐国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王春新借款本金330000元及逾期利息（自2015年12月2日起至判决书指定履行期间的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；
二、驳回原告王春新的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、保全费2270元合计5395元由被告齐炳山、齐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年一月二十日
书记员 梁永达
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1036号
原告李长荣。
委托代理人高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师.
被告郭文德。
委托代理人郭东。
委托代理人杨植，甘肃泾江律师事务所律师。
原告李长荣诉被告郭文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长荣的委托代理人高朋刚，被告郭文德的委托代理人郭东、杨植到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李长荣诉称：2015年5月12日，被告郭文德借原告现金70万元，没有约定借款利息和还款日期。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，为此起诉法院，请求：1、由被告郭文德偿还借款70万元；2、由被告郭文德偿还自起诉之日即2015年9月15日起至还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭文德辩称：2012年原、被告因客户关系而相识，在以后的交往中，原告多次说让被告跟上他干工程。2014年，原告告诉被告，康琵公路要开工了，他承包的该工程和被告共同投资，利润一人一半。随后原告在康县信用社用被告的房屋作抵押贷款300万元。2015年4月，原告先给被告给了一小段工程，并借口共同贷款由他保管，无奈之下被告借了10万元高息款开始干活，但是干了28天之后算账的时候，被告才发现该工程谁干谁亏，这是个骗局。随后被告多次找原告归还房产证，原告却四处躲避。原、被告之间存在口头的合伙贷款关系，现300万元贷款中，原告使用了230万元，被告仅仅使用了70万元，按照约定还差80万元没有分配给被告。2015年6月26日，原告书面承诺在2015年7月16日前，由原告偿还230万元贷款，被告偿还70万元贷款，然后将被告的抵押房产证件退还。但原告却未履行承诺。因该70万元是基于原告与被告合作贷款而应当分配给被告的款项，本案不是民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月12日，被告郭文德给原告李长荣出具一张《借条》载明：“今借到李长荣人民币70万元正”。双方没有约定借款利息和还款日期。之后，原告要求被告偿还借款，被告未能偿还，2015年9月21日，原告遂起诉法院，请求：1、由被告郭文德偿还借款70万元；2、由被告郭文德偿还自2015年9月15日起至还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭文德答辩认为，原、被告之间存在口头的贷款300万元的合伙贷款关系，该300万元贷款中双方各使用150万元，现原告使用了230万元，原告仅仅给被告支付了70万元，因此该70万元是基于原告与被告合作贷款而应当分配给被告的款项，本案不是民间借贷关系。本案在审理中，被告未提交其与原告之间存在合伙贷款300万元的合伙贷款关系、以及原告所诉的该70万元是基于原告与被告合作贷款而应当分配给被告的款项的相应证据.
上述事实有下列证据予以证实：1、《借条》原件一张；2、原告的陈述、被告的答辩等证据。
本院认为：2015年5月12日，被告郭文德借原告李长荣70万元现金未还，有被告郭文德书写的《借条》为凭，借款时双方未约定还款日期，因此原告李长荣要求被告偿还该70万元借款的请求，本院予以支持；因借款时双方未约定借款利息，视为不支付利息，现原告要求支付利息的请求，本院不予支持；对于被告郭文德答辩称，原告所诉的该70万元是基于双方合作贷款而应当分配给被告的款项，而不是借款，因未提交的相应证据证实，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭文德自本判决生效之日起十日内偿还原告李长荣借款70万元。
二、驳回原告李长荣的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，由被告郭文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一五年十一月十日
书记员 冯丽丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初155号
原告计春江。
委托代理人计奕。
被告刘春阳。
被告单红梅，女，1975年7月21日出生，汉族，身份证号：1303041975********，现住秦皇岛市北戴河区海滨避暑园119-2-301。
刘春波，男，130304196212181017，汉族，身份证号：1303041962********，现住秦皇岛市北戴河区北一区**栋*单元***室。
上列三被告共同委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
原告计春江与被告刘春阳、单红梅、刘春波追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人计奕，被告刘春阳、刘春波及委托代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春阳、单红梅向吕洪光借款240万元，原告和被告刘春波提供连带保证。因二人拒绝还款，原告被一同诉至法院，因此代被告还款240万元。原告请求被告刘春阳、单红梅立即偿还240万元，自代偿之日起按银行同期贷款利率计算利息；被告刘春波承担50%份额。原告为证明其主张提供了借款凭据、农业银行进账单、判决书等证据材料。
被告刘春阳、单红梅辩称，被告用血汗给原告干活，原告却不给钱。被告借款时，原告承诺负责偿还，现又落井下石。原告应先将所欠工程款支付给被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘春波辩称，原告依法在向被告刘春阳、单红梅追偿不能情况下，才能向被告刘春波追偿；北戴河区西山建筑公司同为保证人，应当追加为本案共同被告，共同承担责任；被告不应支付本案利息。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月12日，被告刘春阳、单红梅向吕洪光借款240万元，原告、被告刘春波和北戴河区西山建筑公司提供保证。本院已生效的（2015）北民初字第566号民事判决判令刘春阳、单红梅偿还吕洪光借款本金240万元，并按年利率5.1%四倍计算逾期利息；计春江、刘春波、北戴河区西山建筑公司承担连带保证责任。在该判决强制执行过程中，原告于2015年12月3日代为偿还借款100万元，于2016年3月2日代为偿还借款140万元。
本院认为，原告承担借款担保责任后，有权向被告刘春阳、单红梅追偿。被告刘春阳、单红梅应及时偿还原告担保款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于不能追偿部分，原告有权请求刘春波、北戴河区西山建筑公司各分担33.33%。综上，对原告诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘春阳、单红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告计春江担保款240万元，其中100万元自2015年12月3日起、140万元自2016年3月2日起，均按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息至本判决确定给付之日止。
二、原告计春江向被告刘春阳、单红梅不能追偿部分，由被告刘春波分担33.33%，自不能追偿部分被确定之日起十日内付清。
三、驳回原告计春江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘春阳、单红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一六年三月十五日
代理书记员 李红娜
山东省宁阳县人民法院
民事判决�
（2014）宁民初字第3468号
原告王某，农民。
委托代理人吴明峰，山东创纪律师事务所律师。
被告闫某甲，农民。
原告王某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴明锋，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年年底，原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月6日生一男孩闫某乙，现随原告生活。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，属草率结婚，双方经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，故依法起诉，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告所述与事实不符，原被告婚后夫妻感情尚可，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年年底认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月6日生一男孩闫某乙，现随原告生活。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年12月9日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告双方经人介绍认识，双方通过了解登记结婚，感情基础较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原告并未提出夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 昱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3468号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告孟令山，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告孟令山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告向原告借款29000元，借款期限自2012年12月1日至2013年11月30日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费525元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 双
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3468号
原告李××。
被告王××。
本院在审理原告李××与被告王××离婚纠纷一案中，原告李××于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
原告李××申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告李××承担。
审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张晓芳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第101号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被安阳市公安局直属分局取保候审。2013年8月2日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷刑诉（2013）94号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范丽萍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2013年3月17日15时40分许，被告人苏某某醉酒驾驶豫ek7880号摩托车在安钢大道中州路交叉口与胡佳楠驾驶豫en3337号小型轿车发生相撞，造成苏某某受伤，车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人苏某某血液乙醇含量为115mg／100ml。
案发后，被告人苏某某与胡家楠达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证并有被害人胡家楠陈述、户籍证明、交通事故现场图、谅解书、安阳市公安交通事故血醇血醇检验报告单、现场勘查笔录及现场照片、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成苏某某受伤，车损两辆的后果，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人苏某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一三年八月十八日
书记员 华素贤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董金，男，1962年9月13日出生，汉族，住吉林省白城市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市庆学东路**号楼***号。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人董金因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董金申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，判决驳回被申请人一审诉求，一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，1.2014年6月12日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人主张合同缺乏具体内容和主要条款、合同不能履行及合同未生效，但对此没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。2.《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定：出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。原出租车的运营许可已经在2014年到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外进行了发包经营，符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。3.再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同并以车辆登记为准。再审申请人提出的其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续的主张，属于另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，董金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董金的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年六月十九日
书记员 齐小媛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2699号
上诉人（原审原告）杨某，女，1971年6月11日生，汉族，灵石县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）闫某，男，1965年10月28日生，汉族，灵石县人，现住本村。
上诉人杨某因与被上诉人闫某离婚后财产纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后有二女一子现均已成年。2014年12月2日，被告诉至本院要求离婚，后本院判决双方离婚。原、被告在灵石县×××镇××四孔窑洞，该四孔窑洞为被告父母生前所有。该窑洞顶上婚后加盖平房两间。另与此院相隔100米有一套院落四间平房，其中两间没有房顶，所有房屋均没有办理集体土地使用证及房屋产权证。庭审中，原告出具村民一张证明材料，证明：“杨某，山西省灵石县段纯镇郭家庄村人，兹有房产窑洞四孔、平房六间均为杨某、闫某离婚前共同财产，”并有村民李建芳等多人签名，对此证明被告不认可。被告出具证明四份，其中其妹王巧珍证明：“我叫王巧珍，灵石县段纯镇郭家庄村人，现住灵石县×××铁路西，我于2013年在本村我父亲（已故）窑背上修建平房两间，面积约180㎡。当时修建我全部出资，委托二哥闫某监工、管理，产权归我所有”，另有武虎根、王亮珍、王润珍、王锁亮证言证明此事，原告则对此证据不认可。
原审认定，原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产，现原告起诉，应当依法予以分割。被告父母生前所有的四孔窑洞，系被告的婚前财产，应归被告所有。夫妻关系存续期间修建的房屋应视为夫妻共同财产，夫妻对半分割。原告所称位于被告父母窑顶加盖的两间平房，被告提供证人证言证明其为被告妹妹王巧珍的房屋，但原告并不认可，并提供村民李建芳等人证明材料。因该房屋修建于夫妻关系存续期间，且建成后由原、被告共同居住，被告提供证实为其妹所有的证据不足，应视为夫妻共同财产。对于另一处院落的两间平房及两间未封顶的平房，应进行分割。考虑双方实际情况，被告父母房顶加盖的两间平房为被告所有，其余归原告所有。
原审判决：一、位于灵石县×××镇××窑洞及窑顶加盖的两间平房归被告闫某所有；二、位于灵石县段纯镇郭家庄村的平房两间及未封顶的平房两间归原告杨某所有。
宣判后，杨某不服提起上诉。其上诉的事实及理由是：涉案的灵石县×××镇××四间窑洞系被上诉人之父母生前以分家的方式分给被上诉人所有，同时其他兄弟也另行分得父母之财产，之后上诉人对被上诉人之父母尽了贍养义务，故该四间窑洞属夫妻共同财产。被上诉人辩称“段纯镇郭家庄村院落（四间窑洞）是继承父母的”，上诉人与被上诉人于1990年举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，依据相关法律规定婚姻溯及继往，双方婚姻存续期应从1990年起算，被上诉人之父母系在上诉人与被上诉人婚姻存续期间去世的，被上诉人继承所得也属夫妻共同财产。请求撤销原判并予以改判、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫某答辩：我的房子都有手续。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方上诉争议的焦点为：离婚后夫妻共同财产如何认定和分割。根据本案查明事实，讼争的财产有四眼窑洞、窑顶上两间平房及在本村另一地址修建尚未全部完工的四间平房。四眼窑洞及院落系闫某父母生前购买遗留的房屋，是历史上形成，但是权属尚有待明确，当事人均有居住权；该窑顶上的两间平房，有闫某的妹妹仍然主张权利，且权属不明确，依法不能认定为上诉人与被上诉人的共同财产，无法分割；另一地址所盖四间平房没有合法审批手续，有待进一步确权，尚无法分割；现只有被上诉人父母遗留的四眼窑洞有合法使用权，因此，本案只能对该四眼窑洞使用权作出处理，故，该窑洞的东面两眼归被上诉人闫某居住使用，西面两眼归上诉人杨某居住使用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初163号民事判决。
二、位于灵石县段纯镇郭家庄村的四间窑洞，其中：东面两眼归被上诉人闫某居住使用，西面两眼归上诉人杨某居住使用。
一审案件受理费300元，二审案件受理费150元，共计450元，由上诉人杨某与被上诉人闫某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 郝璇费
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2414号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松。
被告：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘韫馨，女，1973年12月30日生，汉族，住南京市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告王兵、刘韫馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告王兵、刘韫馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告归还贷款本金455097.99元；2、判令两被告支付利息9764.40元，逾期利息（含罚息、复利）864.65元（截至2017年2月7日止），并支付自2017年2月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息、复利），以贷款本金及利息之和464862.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计465727.04元（截至2017年2月7日止）；3、判令如两被告未履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就王兵所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为27297932102287的新凯牌小型专用客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：被告王兵、刘韫馨向原告平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买新凯牌小型专用客车向平安南京分行申请借款710000元。平安南京分行审查同意后，与王兵、刘韫馨签订个人担保贷款合同一份，约定：王兵、刘韫馨向平安南京分行借款710000元，贷款期限为36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止；贷款利率为固定利率，年利率为8.925%；还款方式为按月等额本息还款法；如王兵、刘韫馨不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求王兵、刘韫馨立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由王兵、刘韫馨承担；王兵将上述新凯牌小型专用客车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉新凯牌小型专用客车登记在王兵名下，登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为27297932102287,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。王兵、刘韫馨在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年2月7日，欠平安南京分行借款本金455097.99元，利息9764.40元、逾期利息（含罚息、复利）864.65元。
被告王兵、刘韫馨未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王兵、刘韫馨共同向原告平安南京分行申请办理了个人汽车消费贷款申请。2015年8月11日，两被告与原告签订了合同编号：平银南京个担贷字第BC2015081100001648号的《个人担保贷款合同》，双方约定：借款金额710000元，用于购买汽车；贷款利率为固定利率，年利率为8.925%，贷款期限为36个月；按月等额还款。如王兵、刘韫馨不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求王兵、刘韫馨立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由王兵、刘韫馨承担；案涉新凯牌小型专用客车登记在王兵名下，登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为27297932102287，王兵将案涉新凯牌小型专用客车抵押给平安南京分行，并在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行，作为其还款之担保。王兵、刘韫馨未按约偿还借款本息，截至2017年2月7日，欠平安南京分行借款本金455097.99元，利息9764.40元、逾期利息（含罚息、复利）864.65元。
本院认为，原告平安南京分行与被告王兵、刘韫馨签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而王兵、刘韫馨在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张王兵、刘韫馨偿还借款本金455097.99元，利息9764.40元、逾期利息（含罚息、复利）864.65元，并继续支付2017年2月8日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，王兵将案涉新凯牌小型专用客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为27297932102287）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉新凯牌小型专用客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为27297932102287）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王兵、刘韫馨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、刘韫馨自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金455097.99元，利息9764.40元、逾期利息（含罚息、复利）864.65元（截止2017年2月7日），并继续支付自2017年2月8日起至实际给付之日止，按同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；
二、如被告王兵、刘韫馨未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉新凯牌小型专用客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为27297932102287）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，公告费600元，合计8886元，由被告王兵、刘韫馨负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 朱丽美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张乃天
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初880号
原告吴世杰，男。
委托代理人曲贵州，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
代理权限：立案，提出回避申请，法庭辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
被告王利，男。（未到庭）
被告何平，女。（未到庭）
原告吴世杰与被告王利、何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员刘静波、王静参加评议，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴世杰及其委托代理人曲贵州到庭参加诉讼，被告王利、何平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，二被告向原告借款10万元，约定月利息3分，用期一个月。二被告在借款到期未还，原告多次催要，二被告只按约定给付利息至2016年8月份，此后本金和利息一直未给。多次催要至今未还，无耐诉至法院请求法院支付原告诉讼请求，请求判令二被告偿还借款本金10万元，并按月息3分支付自2016年9月1日起的利息。
被告王利、何平未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年3月15日，被告王利、何平向原告吴世杰借款10万元，约定借款期限为1个月，月息3分。借款本金10万元及自2016年9月1日起的利息，被告未向原告给付。
上述事实有借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王利、何平向原告吴世杰借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中约定了还款期限及利息，应当向原告支付利息，双方在借条中约定月息3分，超过法律对利率的限制性规定，应以月利率2%为宜。被告王利、何平经本院依法传唤未到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利、何平于本判决生效之日起10日内偿还原告吴世杰借款10万元，同时按月利率2%向原告支付自2016年9月1日起至借款偿还之日止的利息。
如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2300元（原告预交），由被告王利、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 一
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执209号
申请执行人李峰祥，男
被执行人刘斌，男
本院在执行李峰祥与刘斌买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人祁莲跃存款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327执209号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8232号
原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德胜路27-29号颍泰大厦1-3层。
法定代表人：王强,系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹肃、魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陶铧杨，男，汉族，1985年6月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：单卫英，女，汉族，1989年4月25日出生，住浙江省绍兴市越城区，
原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司诉被告陶铧杨、单卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹肃到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶铧杨返还原告借款本金50000元，并按合同约定利率计付利息（其中截至2017年9月19日止的利息为1434.16元）；2.被告陶铧杨支付原告为实现债权费用而支出律师费3000元；2.被告单卫英对上述债务在最高债权50000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月20日，被告单卫英向原告出具保证函一份，同意为原告向被告陶铧杨在2016年7月20日至2017年7月19日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年7月26日，原告与被告陶铧杨签订个人信用借款合同一份，约定：被告陶铧杨向原告借款50000元，借款期限为2016年7月26日至2017年7月19日；借款月利率8.1‰，按月结息，结息日为每月第20日，次日为付息日，到期还本清息，如不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；实现债权而支出的律师代理费等由被告陶铧杨承担。合同签订后，原告依约将借款交付被告陶铧杨，并由被告陶铧杨向原告出具借据一份。后被告陶铧杨未能按约付息，借款到期后也未能还本清息，截至2017年9月19日，已累计欠息1434.16元，被告单卫英亦未履行保证责任，故原告诉至法院，支出律师代理费3000元。
两被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、借款借据、送达地址确认书、欠息单、法律委托合同及代理费发票等证据。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告陶铧杨签订的借款合同及与被告单卫英出具的保证函均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告陶铧杨未能按期还本清息，属于违约，应承担约定的违约责任。上述借款发生在被告单卫英提供的最高额保证约定的期限及限额内，故被告单卫英应在约定限额内对被告陶铧杨的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告之诉请，本院予支持。两被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶铧杨应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付约定的利息、复息（截至2017年9月19日止的利息为1434.16元，自2017年9月20日起至实际履行之日止按月利率12.15‰计付），利随本清；
二、被告陶铧杨应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元；
三、被告单卫英对上述款项在50000元限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取计580.5元，申请费720元，合计1300.5元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年十一月一日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2108号
原告刘应贵，男，1965年10月4日出生，住东坡区。
委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告四川国远建设工程有限公司，住所：成都市金牛区一环北路四段98号锦通大厦4楼。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人唐礼忠，男，1981年7月28日出生，住成都市武侯区。
原告刘应贵诉被告四川国远建设工程有限公司（以下简称：国远公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应贵及特别授权委托代理人李火源、被告国远公司的一般授权委托代理人唐礼忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘应贵诉称：被告承建和维护眉山市仁富路期间因购买材料和支付人工工资多次向原告借款，后经结算，被告向原告出具借条，借款432万元，于2014年5月16日归还。被告逾期返还原告借款245万元，尚余187万元，被告至今未返还原告，诉讼请求被告返还原告借款187万元，并承担按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月17日至付清之日止的利息。
被告国远公司辩称：公司财务核对借款是245万元，该245万元借款包括（2015）眉东民初字第428号民事调解书确定的90万元借款，实际上借款155万元，2015年2月10日被告通过仁寿县交通局支付了原告245万元，并且在2011年至2014年7月4日被告累计向原告支付2170500.00元，其中利息1270500.00元，共计支付4620500.00元款，包括利息。被告已不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在承建和维护眉山市仁富路期间从2007年起，为购买材料和支付人工工资，被告陆续向原告借款，2014年3月16日原、被告经结账，被告向原告出具《借条》，借条载明：“今借到刘应贵身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币肆佰叁拾贰万元整。（432万元）。此款于2014年5月16日前归还。此借款用于仁富路的修建与维护支出。若到期未还，并且同意在眉山东坡区法院诉讼处理此笔借款。在此之前公司向刘应贵出具的所有借条全部作废。借款人：四川国远建设工程有限公司（法人吴建国和公司签章）。”之后，被告返还原告借款245万元，在2015年2月15日，被告在借条右下方注：“以上借款于2015年2月15日归还刘应贵贰佰肆拾伍万元正（￥245万元）尚欠借款壹佰捌拾柒万元（￥187万元）经办人：唐晓梅（公司盖章）”。原告向被告催收尚欠187万元借款未果，遂诉讼来院。
庭审中，被告提交其公司财务人员唐晓梅个人出具的记账明细说明及借条、中国农业银行网银交易查询明细、中国工商银行个人业务凭证、费用报销单，本院（2015）眉东民初字第428号民事调解书证明其抗辩事由的成立。本院要求被告提交相对应的公司财务账予以佐证，被告称已提供不出公司财务账。原告对被告提交的证据持，其只能证明2015年2月15日之前被告返还原告245万元借款及按口头约定3分不等的月利率支付原告的借款利息，被告从2014年7月4日后未再支付借款利息属实。为此，原告确定利息请求的时间从2014年7月5日起计算，被告不持异议。原告针对被告抗辩只有245万元借款的事由，提交本院（2016）川1402执异19号、眉山市中级人民法院（2016）川14执复15号执行裁定书予以否认。本院裁定书认定，原、被告之间除（2015）眉东民初字第428号民事调解书确定的90万借款外还发生了432万元借贷，被告已实际返还原告借款共计245万元，90万元的借款是否在245万元返还款中予以支付，被告没有提交充分证据予以证明，本院对被告提出已返还原告90万元借款的执行异议予以了驳回。被告不服，提起上诉，中院驳回了被告的复议申请，维持本院作出的裁定。被告对一审和二审的裁定书不持异议。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、借条、本院（2015）眉东民初字第428号民事调解书、本院（2016）川1402执异19号、眉山市中级人民法院（2016）川14执复15号执行裁定书、中国农业银行网银交易查询明细、中国工商银行个人业务凭证、费用报销单及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的借贷关系合法有效，受法律保护。原告提交的证据有效证明，被告向原告借款432万元，被告已实际返还借款245万元，尚余187万元借款未返还。原告为此诉讼请求被告返还借款187万元及利息支付的请求，依法成立，予以支持。被告对其抗辩提交的证据只能证明，被告在2015年2月15日前返还原告借款245万元及部分利息支付事实的成立，其不能对抗原告提交证据证明的诉讼请求事实的成立。被告的抗辩理由，依法不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内由被告四川国远建设工程有限公司返还原告刘应贵借款本金187万元及利息（利息计付方式：以187万元借款为基数，从2014年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875.00元，由被告四川国远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴青青
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初34号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人孟贝贝，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化程度，住河南省焦作市解放区解放西路田涧村**号（户籍所在地河南省焦作市武陟县，系焦作市迎宾馆厨师。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年2月6日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人孟贝贝犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员韩景献出庭支持公诉，被告人孟贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月24日6时30分许，焦作市交警支队民警接110指挥中心指令在焦作市高新区发生一起交通事故，民警到达现场后发现被告人孟贝贝驾驶的小客车发生单方交通事故并涉嫌酒驾，随即民警将其带至焦作市同仁医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人孟贝贝的血样中酒精含量检测值为299.30mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人孟贝贝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟贝贝拘役四个月并处罚金。
上述事实，被告人孟贝贝在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、证人陈某、韩某的证言、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人孟贝贝的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人孟贝贝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人孟贝贝的犯罪事实存在，罪名成立。被告人孟贝贝到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年二月六日
书记员 李盼盼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5268号
罪犯钱江涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）渝一中刑初字第362号刑事判决，以被告人钱江涛犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第307号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3258号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3485号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第342号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钱江涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钱江涛，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱江涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第52号
本院对原告（反诉被告）山西紫光聚环保科技有限公司与被告（反诉原告）山西兴茂环保设备有限公司加工合同纠纷一案做出的（2013）尖商初字第52号民事判决书中，有需要补正的内容，现裁定如下：
该民事判决书中13页的最后两个自然段“如院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本状况证据或线索材料。”
应更正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。”。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 王海豹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13516号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：田小明，男，1987年9月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告田小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××70）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金10954.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金10954.6元、利息7073.6元、滞纳金197.56元、用卡无忧12元、信用保障9元（上述费用暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：10954.6元×5%≈547.73元，对原告主张未超出上述部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田小明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10954.6元、利息7073.6元、滞纳金197.56元、用卡无忧12元、信用保障9元（上述利息暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告田小明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十六日
书记员 梁思雅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终891号
上诉人（原审被告）：江西省昌西混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区流湖乡溪洪村，统一社会信用代码：91360122584048728Y。
法定代表人：王广华。
被上诉人（原审原告）：舒伟民，男，1969年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛源武，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹瑶瑶，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
原审被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族。
原审被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族。
上诉人江西省昌西混凝土有限公司（以下称昌西公司）因与被上诉人舒伟民及原审被告赵飞、万美荣民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
昌西公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：案涉借款发生在2014年6月13日，其后赵飞于2014年8月1日向被上诉人出具借条，约定借款期限为半年。借款期限届满后，被上诉人向一审被告赵飞催讨未果。被上诉人明知赵飞已无力偿还债务，仍与赵飞恶意串通，要求赵飞重新出具借条，并由赵飞在其他股东不知情的情况下在借条上加盖公章，从而达到将赵飞的个人债务转嫁到上诉人的目的。合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意患通，损害国家、集体、或者第三人利益”。被上诉人与赵飞恶意串通严重损害上诉人及基他股东的合法权益，所谓的公司担保行为当然无效。另，2016年6月28日赵飞将其名下的股权转让给他人时，并未向公司的股东及股权受让人披露其私自以公司名义为其个人债务提供担保的事实。其后，赵飞与被上诉人串通，赵飞将上诉人应收账款信息告知被上诉人，使得法院冻结了上诉人在其他公司的应收账款，赵飞侵占上诉人公司财产的意图非常明显，其行为涉嫌犯罪。特提起上诉，请依法查明前述事实并予以改判。
舒伟民辩称：担保行为合法有效，赵飞转让股权和告知公司应收账款的行为并不真实且该事实与本案无关。上诉人认为被上诉人与原审被告赵飞存在恶意串通损害其利益没有事实依据。上诉人提供的担保行为具有法律效力，赵飞是法定代表人也是公司大股东，担保行为符合法律规定、是有效的。
一审法院认定事实：2014年6月13日，被告赵飞因经营需资金周转向原告舒伟民借款80万元，并于2014年8月1日补写借条一张，约定借期半年，月利率三分。借款后，被告赵飞按约定每月给付利息至2014年12月1日，后一直未归还本金和利息。经原、被告协商，2016年3月1日，被告赵飞重新出具借条一张，约定该笔借款延期半年支付，利率三分不变。利息付至2014年12月1日，后至2016年3月1日的利息合计36万元未付。后期还款先本金后利息至还清。被告昌西公司作为担保人在借条上加盖公章，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。同时查明，被告万美荣与被告赵飞在借款时系夫妻关系。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告赵飞向原告舒伟民借款80元，有转款凭证和被告赵飞出具的借条等为据，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方约定利息按月利率3%计算，原告该请求未超过约定，亦不违反有关法律规定，应予支持。被告借款后按月利率3%支付了利息至2014年11月底，已支付的利息未违背有关法律规定，原告请求的利息应从2014年12月1日起算。被告昌西公司作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告万美荣与被告赵飞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告万美荣无证据能够证明原告与被告赵飞之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知俩被告婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，该笔借款应认定夫妻共同债务，被告万美荣应与被告赵飞对该笔借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞、万美荣共同归还原告舒伟民借款本金80万元及利息（按月利率2%从2014年12月1日起计算至实际还清之日止）；二、被告江西省昌西混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、上述款项限各被告在本判决生效后十日内一次性付清；四、被告江西省昌西混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告赵飞追偿。案件受理费15168元，由被告赵飞、万美荣、江西省昌西混凝土有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，当事人均无异议和补充，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是昌西公司是否应为赵飞向舒伟民的借款承担担保责任。经查，昌西公司在2016年3月11日赵飞向舒伟民出具的借条上担保人处盖有公司印章，具有明确的担保意思表示。昌西公司并未否定该印章的真实性，而是主张是借款人赵飞与出借人舒伟民恶意串通将债务转嫁到担保人昌西公司，但昌西公司未提供证据予以证明。昌西公司还主张赵飞在转让股权时未将担保的事告知公司其他股东和股权受让人，但告知与否并不影响该担保的效力。昌西公司在借条上盖章，应依约对债务的清偿承担连带责任。上诉人昌西公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，昌西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15168元，由上诉人江西省昌西混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 敏
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终891号上诉人（原审被告）：江西省昌西混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区流湖乡溪洪村，统一社会信用代码：91360122584048728Y。法定代表人：王广华。被上诉人（原审原告）：舒伟民，男，1969年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛源武，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑶瑶，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。原审被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族。原审被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族。上诉人江西省昌西混凝土有限公司（以下称昌西公司）因与被上诉人舒伟民及原审被告赵飞、万美荣民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昌西公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款发生在2014年6月13日，其后赵飞于2014年8月1日向被上诉人出具借条，约定借款期限为半年。借款期限届满后，被上诉人向一审被告赵飞催讨未果。被上诉人明知赵飞已无力偿还债务，仍与赵飞恶意串通，要求赵飞重新出具借条，并由赵飞在其他股东不知情的情况下在借条上加盖公章，从而达到将赵飞的个人债务转嫁到上诉人的目的。合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意患通，损害国家、集体、或者第三人利益”。被上诉人与赵飞恶意串通严重损害上诉人及基他股东的合法权益，所谓的公司担保行为当然无效。另，2016年6月28日赵飞将其名下的股权转让给他人时，并未向公司的股东及股权受让人披露其私自以公司名义为其个人债务提供担保的事实。其后，赵飞与被上诉人串通，赵飞将上诉人应收账款信息告知被上诉人，使得法院冻结了上诉人在其他公司的应收账款，赵飞侵占上诉人公司财产的意图非常明显，其行为涉嫌犯罪。特提起上诉，请依法查明前述事实并予以改判。舒伟民辩称：担保行为合法有效，赵飞转让股权和告知公司应收账款的行为并不真实且该事实与本案无关。上诉人认为被上诉人与原审被告赵飞存在恶意串通损害其利益没有事实依据。上诉人提供的担保行为具有法律效力，赵飞是法定代表人也是公司大股东，担保行为符合法律规定、是有效的。一审法院认定事实：2014年6月13日，被告赵飞因经营需资金周转向原告舒伟民借款80万元，并于2014年8月1日补写借条一张，约定借期半年，月利率三分。借款后，被告赵飞按约定每月给付利息至2014年12月1日，后一直未归还本金和利息。经原、被告协商，2016年3月1日，被告赵飞重新出具借条一张，约定该笔借款延期半年支付，利率三分不变。利息付至2014年12月1日，后至2016年3月1日的利息合计36万元未付。后期还款先本金后利息至还清。被告昌西公司作为担保人在借条上加盖公章，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。同时查明，被告万美荣与被告赵飞在借款时系夫妻关系。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告赵飞向原告舒伟民借款80元，有转款凭证和被告赵飞出具的借条等为据，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方约定利息按月利率3%计算，原告该请求未超过约定，亦不违反有关法律规定，应予支持。被告借款后按月利率3%支付了利息至2014年11月底，已支付的利息未违背有关法律规定，原告请求的利息应从2014年12月1日起算。被告昌西公司作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告万美荣与被告赵飞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告万美荣无证据能够证明原告与被告赵飞之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知俩被告婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，该笔借款应认定夫妻共同债务，被告万美荣应与被告赵飞对该笔借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞、万美荣共同归还原告舒伟民借款本金80万元及利息（按月利率2%从2014年12月1日起计算至实际还清之日止）；二、被告江西省昌西混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、上述款项限各被告在本判决生效后十日内一次性付清；四、被告江西省昌西混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告赵飞追偿。案件受理费15168元，由被告赵飞、万美荣、江西省昌西混凝土有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，当事人均无异议和补充，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是昌西公司是否应为赵飞向舒伟民的借款承担担保责任。经查，昌西公司在2016年3月11日赵飞向舒伟民出具的借条上担保人处盖有公司印章，具有明确的担保意思表示。昌西公司并未否定该印章的真实性，而是主张是借款人赵飞与出借人舒伟民恶意串通将债务转嫁到担保人昌西公司，但昌西公司未提供证据予以证明。昌西公司还主张赵飞在转让股权时未将担保的事告知公司其他股东和股权受让人，但告知与否并不影响该担保的效力。昌西公司在借条上盖章，应依约对债务的清偿承担连带责任。上诉人昌西公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，昌西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15168元，由上诉人江西省昌西混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  璐审判员 欧阳晓明审判员 万 俊 健二〇一七年八月二十四日书记员 袁  敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第148号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人王福君、刘旭红。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第2788号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王福君所有的，坐落于二道区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年三月十九日
书记员 左 亮