北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8220号
上诉人（原审被告）：山东华屹重工有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇长沟村。
法定代表人：孙绪牧，董事长。
委托诉讼代理人：朱留磊，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德宝晟天国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：柏松，总经理。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人山东华屹重工有限公司（以下简称山东华屹公司）因与被上诉人德宝晟天国际贸易（北京）有限公司（以下简称德宝晟天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东华屹公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判山东华屹公司向德宝晟天公司支付货款273091元。事实和理由：山东华屹公司与德宝晟天公司签订《国内贸易购销合同》，但德宝晟天公司未完全履行合同义务，未交付SKF轴承1套，价值7530元。一审判决认定山东华屹公司因没有提交未收到上述轴承的证据而应承担不利后果，该认定错误。德宝晟天公司作为权利主张方，主张货款时，除提交《国内贸易购销合同》证明买卖合同法律关系存在外，还应提交实际供货的证明，如交货清单、入库单等交货凭证，以证明货物买卖实际发生。但事实上，德宝晟天公司仅提供了《国内贸易购销合同》，没有提交证据证明合同约定的货物已实际交付，因此德宝晟天公司应承担本案争议轴承是否交付的举证责任，并不存在举证责任倒置的情况。
德宝晟天公司辩称，不同意山东华屹公司的上诉请求，同意一审判决。
德宝晟天公司向一审法院起诉请求：1.判令山东华屹公司向德宝晟天公司支付货款280621元；2.判令山东华屹公司支付德宝晟天公司律师费10000元；3.本案诉讼费由山东华屹公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，德宝晟天公司（卖方）与山东华屹公司（买方）签订合同号为DBST-160130《国内贸易购销合同》，约定山东华屹公司自德宝晟天公司处购买轴承，双方就货物名称、规格型号、数量、单价等均进行了明确约定，总价款为195000元；交货时间为2016年3月20日前到济宁长沟工业园；结算方式为货到付款；凡因执行本合同发生的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，如果不能协商解决，任何一方可向合同签订地人民法院起诉；法院诉讼费（或仲裁费）和胜诉方因解决争议而发生的合理费用，包括但不限于律师费用，以及为减少损失而发生的合理费用，均应由败诉方承担。2016年3月18日，德宝晟天公司（卖方）与山东华屹公司（买方）签订合同号为DBST-160318《国内贸易购销合同》，约定山东华屹公司自德宝晟天公司处购买SKF轴承，双方就货物名称、规格型号、数量、单价等进行了明确约定，总价款为218000元；交货时间为2016年4月15日前到济宁长沟工业园。该合同的其他条款与合同号为DBST-160130《国内贸易购销合同》的条款相同。
一审庭审中，双方确认上述合同中约定的总价款是不变价格，共计413000元。德宝晟天公司陈述，合同签订后，其已按约将货物发送给了山东华屹公司，针对每份合同中的货物，德宝晟天公司是一起向山东华屹公司发的货，山东华屹公司收到本案约定的货物后，仅向德宝晟天公司支付了部分货款，现尚欠德宝晟天公司货款280621元。就每份合同约定的货物，山东华屹公司认可德宝晟天公司所述的是一起向其发的货，但山东华屹公司称就2016年1月30日签订的《国内贸易购销合同》中1套价格为7530元的SKF轴承，山东华屹公司并未收到该套设备，应当从所欠货款中扣减，山东华屹公司称扣减该笔7530元货款后山东华屹公司尚欠德宝晟天公司273091元。另外，山东华屹公司称德宝晟天公司尚未向其开具发票。对此，德宝晟天公司称只要山东华屹公司支付所欠货款，其会为山东华屹公司开具发票。
就德宝晟天公司主张的律师费10000元，其向一审法院提交了日期为2017年3月14日的《委托代理合同》，该《委托代理合同》系由北京市中坤律师事务所与德宝晟天公司签订，约定由周净律师代理德宝晟天公司与山东华屹公司买卖合同纠纷案件，代理费为10000元。2017年5月5日，北京市中坤律师事务所向德宝晟天公司开具了增值税普通发票，服务名称为民事代理，金额为10000元。一审庭审中，德宝晟天公司称其以现金的方式向北京市中坤律师事务所支付了代理费10000元。
一审法院认为，德宝晟天公司与山东华屹公司签订的上述两份《国内贸易购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。德宝晟天公司已向山东华屹公司供应了约定的货物，山东华屹公司应及时足额支付货款，现德宝晟天公司主张山东华屹公司尚欠其货款280621元。对此山东华屹公司认可欠款的事实，亦认可已收到德宝晟天公司交付的货物，但山东华屹公司称有一套价格为7530元的轴承其没有收到，应当将该笔货款从山东华屹公司尚欠货款中扣减，扣减后山东华屹公司尚欠德宝晟天公司货款273091元。一审法院认为，庭审中，双方确认针对每份合同的货物，德宝晟天公司是一起向山东华屹公司发货的，如确如山东华屹公司所述未收到价格为7530元的轴承，其理应及时向德宝晟天公司提出，如未提出应视为其确认收到了约定的全部货款，现山东华屹公司并未提交其向德宝晟天公司提出过未收到该套轴承的证明，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院确认山东华屹公司尚欠德宝晟天公司货款280621元，对德宝晟天公司的该项主张，于法有据，一审法院予以支持。关于律师费，双方在《国内贸易购销合同》中有关于“法院诉讼费（或仲裁费）和胜诉方因解决争议而发生的合理费用，包括但不限于律师费用，以及为减少损失而发生的合理费用，均应由败诉方承担”的约定，现由于山东华屹公司未及时足额支付货款，导致德宝晟天公司诉至法院，由此产生的律师费用应当由山东华屹公司承担，根据德宝晟天公司提交的《委托代理合同》及发票，能够认定德宝晟天公司实际支出了该笔律师费，故对德宝晟天公司要求山东华屹公司支付律师费10000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、山东华屹重工有限公司于判决生效后十日内支付德宝晟天国际贸易（北京）有限公司货款280621元；二、山东华屹重工有限公司于判决生效后十日内支付德宝晟天国际贸易（北京）有限公司律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：德宝晟天公司是否尚有1套SKF轴承未交付给山东华屹公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，买卖合同中，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据查明的事实，本案所涉的2份合同均明确约定了交付货物的时间，山东华屹公司认可德宝晟天公司曾分2次就本案所涉的2份合同项下的货物分别向其发过货，且山东华屹公司已支付部分货款，但截至德宝晟天公司提起本案诉讼向山东华屹公司主张货款，没有证据证明山东华屹公司曾就货物数量问题向德宝晟天公司提出异议，因此，依照上述法律规定并结合本案事实，一审法院认定由山东华屹公司承担举证不利的法律后果，并确认山东华屹公司尚欠货款金额为280621元，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。
综上所述，山东华屹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山东华屹重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠