福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1225号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**号。统一社会信用代码91350629727901790T。
法定代表人秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人郭鹏辉，男，华安县农村信用合作联社营业部信贷员。
委托诉讼代理人林志鑫，男，华安县农村信用合作联社营业部主任。
被告：李同伟，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告：杨玉煌，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：李伯聪，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：陈清山，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：林淑凤，女，1980年4月8日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告：林义英，女，1956年4月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林东华，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省华安县。
以上三被告委托诉讼代理人林建明、吴光明，福建仁胜事务所律师、实习律师。
原告华安县农村信用合作联社与被告李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、林越许、陈清山、林义英、林东华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏辉、林志鑫、被告杨玉煌、李伯聪、陈清山、被告林淑凤、林义英、林东华的委托诉讼代理人林建明、吴光明到庭参加诉讼，被告李同伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因林越许死亡，原告要求追加林越许的配偶林义英及儿子林东华做为共同被告。因需要等待继承人表明是否参加诉讼，于2016年3月7日裁定中止诉讼，2016年11月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决李同伟、林淑凤共同归还欠款本金人民币叁佰万元整及利息、罚息143620.67元（利息计至2015年9月20日），之后的利息按合同约定的利率计至还清日止；2、被告杨玉煌、李伯聪、林越许、陈清山对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告李同伟于2014年1月21日向原告华安县农村信用合作联社借款人民币叁佰万元整，用于购买工程材料，至2015年7月20日到期，由被告杨玉煌、李伯聪、林越许、陈清山提供连带责任担保。借款期满后被告李同伟无法归还本金叁佰万元整，经多次催讨未果，林淑凤系李同伟的妻子，该笔债务属于夫妻共同债务，林淑凤应承担还款义务。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：追加林义英、林东华为被告。
被告杨玉煌、李伯聪、陈清山辩称，其在合同上签名属实，但是档案中涉及的他们名下的财产是伪造的。
林淑凤辩称，该笔债务不是用于家庭生活，不是夫妻共同债务。李同伟与林淑凤已离婚，根据协议，债务由李同伟负担。
林义英、林东华辩称，林越许的最高额保证无效；该保证责任已经灭失，无需在遗产范围内承担清偿责任。
李同伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，李同伟以借款人的身份与华安县农村信用合作联社签订编号为HT9081130140000260《最高额担保借款合同》。合同约定：原告在最高贷款本金发生额人民币叁佰万元内，发放贷款，贷款实行浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率的基础上上浮83.65%，借款用途范围为购买工程材料。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按其规定执行。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨玉煌、李伯聪、林越许、陈清山作为保证人。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。林淑凤以借款人配偶的身份在《共同债务承诺书》中签名。原告依约于2014年1月21日向李同伟发放贷款叁佰万元，借款期限为2014年1月21日起至2015年7月20日止，结息方式为按月结息。截止2015年9月20日，李同伟尚欠原告借款本金300万元及利息、罚息人民币143620.67元。
另查明，林越许于2014年7月15日因病去世。林义英与林越许系夫妻关系，林东华与林越许系父子关系。林淑凤与李同伟于2015年7月1日离婚。
原告为自己的主张，提交了《福建农村信用社、农商银行最高额担保借款合同》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行借款借据》、《福建农村信用社、农商银行业务凭证》、《共同债务承诺书》、被告身份证明各一份以及被告林淑凤、林义英、林东华提交的《居民死亡医学证明书》、火化证、骨灰寄存证、离婚证、《离婚协议》等证据证实。上述证据，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：华安县农村信用合作联社与李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、林越许、陈清山签订的编号为HT9081130140000260《最高额担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行。原告依约向李同伟发放贷款300万元，李同伟未按约定时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨玉煌、李伯聪、陈清山提出他们名下的财产系伪造的意见，因在《福建农村信用社、农商银行最高额担保借款合同》中，以上三被告均在保证人一栏上签名，原告虽存在审查不严的情形，但不影响该份合同的成立，所以三被告的辩解意见不成立。因该笔借款发生于李同伟、林淑凤婚姻存续期间，林淑凤以借款人配偶的身份在《共同债务承诺书》中签名，因此，原告请求判令李同伟、林淑凤共同偿还尚欠华安县农村信用合作联社借款本息有事实和法律依据，可以支持。辩护人认为林淑凤无需承担共同偿还责任的意见不予采信。在诉讼过程中，原告以林越许已死亡为由，申请追加林越许的配偶及儿子为共同被告，因该笔借款的期限至2015年7月20日，林越许于2014年7月15日去世，所以保证义务还没有转化为保证责任就因其死亡而消失，因而林越许不需要承担连带保证责任，原告的追加申请林义英、林东华为被告于法无据，本院不予支持。辩护人认为林越许的保证人责任已免除，林义英、林东华无需承担清偿责任的意见可以采纳。被告李同伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,207)?)、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)和第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李同伟、林淑凤应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款本金人民币300万元及利息143620.67元（利息计至2015年9月20日，之后的利息按合同中借贷条款第三条约定利率计至还清日止）；
二、杨玉煌、李伯聪、陈清山对上述借款本息承担连带保证责任；被告杨玉煌、李伯聪、陈清山在承担保证责任后，有权向被告李同伟、林淑凤追偿；
三、驳回华安县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31949元，其他诉讼费900元，共计32849元，由李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、陈清山负担32549元，由华安县农村信用合作联社负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李丽芬
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李志平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算