广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8286号
原告：梁智，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：伍斯力，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：宋显勇。
委托诉讼代理人：周杏芝，女，系被告职工。
原告梁智诉被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍斯力，被告的委托诉讼代理人周杏芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行P042100020462612号、P042100020463162号、P042100021038981号及P042100023515813号保险单合同；2.判令被告根据上述合同支付保险金160487元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告在中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司签订了人身保险合同，保险单号分别为P042100020463162、P042100021038981号及P042100023514813号。原告于2017年5月16日因发生了原发性肥厚型心肌病在佛山市禅城区中心医院进行了入院治疗，并产生了相关的手术及治疗费用。由于发生上述情况，原告按照合同约定向中国平安人寿保险公司提出了领取保险金的申请，保险公司并没有按照合同约定向原告支付相应的保险金额，同时主动解除合同，并通过快递向原告出具了一份解除合同的通知书。中国平安人寿保险公司主动解除合同的理由为在投保时未如实告知保险公司存在严重影响承保的身体健康状况，然而原告并没有隐瞒自己身体的任何情况。在2016年签订保险合同前，原告已如实告知了保险公司业务员赵洪艺关于原告自身的身体状况，并且按照保险公司业务员提出的要求把身份证原件交保险公司业务员让其去医院查询原告自身的身体检查报告，也告知了在之前的体检中出现过早搏的现象，但是医生告知原告起现象属于正常人现象，身体并没有大碍，注意休息即可。由于在体检后医生告知原告其身体并没有问题，因此原告也只是把医生的话如实转告给保险公司业务员赵洪艺，这个过程中在主观及客观上都没有任何的隐瞒。同时，此次原告是因为原发性肥厚型性疾病进行了入院治疗，这种疾病是原发性的，是原告无法预知也无法控制的。由于被告主动解除保险合同的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，一、涉案保险合同已依法成立并生效。涉案保险合同共有四份：P042100020462612号、P042100020463162号、P042100021038981号、P042100023515813号。涉案保单，由原告向被告发出投保的要约，签订了人身保险投保书、投保提示书、电子投保申请确认书，并亲笔签名确认。保险合同已立并生效。二、原告在投保时未履行如实告知义务，被告依据保险法规定及保险合同约定，依法作出解除合同、不给付保险金、退还保险费的理赔决定。根据保险法的规定，如实告知是投、被保人必须要履行的义务。（一）被告在投保前已就相关身体健康情况进行了明确及详细的询问，原告均作否定的答复。本案中，被告在投保书中对原告的健康进行了书面询问，要求原告如实告知。在健康询问事项中04项“您目前或过往一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或者其他治疗”、05项“你过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？”07项“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状……胸痛、呼吸困难……”08项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知。B.……心律失常……”，原告作出否定回答。原告再次亲笔签名确定“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。”故原告在投保时，对被告的健康询问均做了否定回复，并亲自签名确认告知的内容均为本人的真实意思表示，原告并亲自签名确认所有告知的内容以书面告知为准，口头告知无效。（二）原告在投保前已有多次门诊就诊、服药记录，检查异常，心律失常的疾病情况，在投保时未履行如实告知义务。根据佛山市禅城区中心医院的病历信息显示：1、原告有多次门诊就诊记录。2、原告有多次24小时动态心电图检查异常情况记录。3、原告有多次门诊服药记录：目前已核实到，原告在禅城中心医院有多次门诊服药的记录，核实原告服药的药物是：盐酸胺碘酮片（可达龙），该药物的适应症为心率失常。4、原告投保前已经患有心律失常疾病原告在投保前的多次检查结果就已经显示原告有心律失常的疾病，且结合原告多次频繁进行24小时动态心电图检查，持续进行心脏相关疾病的服药，原告在投保前已经患有心律的疾病。以上种种，都是需要原告在投保时进行如实告知的内容，而原告在明知自己有多次门诊、持续服药、检查异常、心律失常的情况下，在三次不同时间段的投保中（其中一次投保还是门诊就诊和检查完后的第二天进行的），隐瞒上述事实，在投保时不如实告知。（三）原告未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保，且未如实告知的事项与本次事故有直接因果关系。被告在书面询问中将患有或曾经患有的疾病、门诊、服药、检查等明确罗列以提醒投保人作出明确告知，保险人是据此作出是否承保或提高费率的决定。而原告在投保时将多次频繁心脏疾病就诊、服药、检查、心律失常予以隐瞒，不如实告知，已严重影响了被告是否决定承保。原告本次申请理赔是事故就是原发性肥厚性心肌病等，与未如实告知的事项存在直接因果关系。原告是一名企业经理，年龄31岁，年收入20万，属于是高学历高收入群体，对身体状况肯定清楚了解，而且是多次频繁的针对心脏进行的就诊，在2016年9月26日投保前，已经有两次的24小时动态心电图检查，在投保后，不到一个月，就需要回去医院做24小时的动态心电图的复查了，期间是持续进行心脏特殊药物的服用。原告的身体状况与正常人一样吗？难道原告对自己服用治疗心脏的药都不知晓？显然是不可能的。所以，原告明知自己身体健康异常的情况下，在三次不同时间段投保都没有如实告知。被告已依据保险法的规定，做出了拒赔、解约、并退回17590.62元的理赔决定。综上所述，被告认为，原告在已知有多次门诊、持续服药、检查异常、心律失常的情况下，在三次投保中都对患病事实进行隐瞒，投保时不如实告知，被告依据《保险法》的及司法解释的相关规定，作出拒赔解约退回17590.62元保险费的理赔决定。故原告的所有诉请都没有事实与法律依据，肯请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。以上答辩意见，恳请法庭采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信内容，被告对其真实性有异议，因微信内容有原件核实，且结合被告提供的保险事故询问笔录、关于客户梁智的投保全过程说明，本院对微信内容的真实性予以确认。原告申请证人出庭作证，被告认为证人系原告妻子的同学，具有利害关系，且证人出庭作证未向就职医院报备，故对证人证言有异议。因证人具有执业医师资格，且证人与原告既无亲属关系亦无利害关系，故证人证言真实有效，且其出庭作证有无向就职医院报备是医院的管理制度，与证人证言效力无关，故本院对证人证言予以采信。被告申请由相关鉴定机构对原告的检查结果进行鉴定，因证人证言真实有效，本院已予采信，故该申请无必要性，本院不予准许。对于本院确认的上述相关证据，当事人对证据所拟证明的事实提出相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月27日，原告到佛山市禅城区中心医院进行24小时动态心电图检测，报告单结论为：1.窦性心律；2.偶发房性早搏，个别成对出现或伴室内差异性传导，偶呈短阵房性心动过速；3.偶发室性早搏，偶呈短阵室性心动过速；4.异常Q波；5.ST-
T改变，请结合临床。2016年3月3日，原告到佛山市禅城区中心医院进行24小时动态心电图检测，报告单结论为：1.窦性心律；2.频发多源室性早搏，个别成对出现，部分呈二、三联律；3.完全性右束支阻滞；4.异常Q波；5.ST改变，请结合临床。
2016年9月26日，原告向被告投保了平安平安福终身寿险，并投保了平安福重疾等附加险种，保险合同号码：Ｐ042100020463162，该合同于2016年10月1日生效，被保险人为原告，原告购买的平安福重疾保险金额为500000元。平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）条款中的特定轻度重疾保险金约定“。被保险人经医药确诊初次发生本附加险合同约定的‘特定轻度重疾’，但此前未发生本附加险合同约定的‘重大疾病’，按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。”该保险中对特定轻度重疾释义的部分内容为：早期原发性心肌病。本保障范围内的心肌病仅包括扩张型心肌病、肥厚型心肌病及限制型心肌病。
2016年9月26日，原告向被告投保了平安安康住院费用医疗保险（A），保险合同号码：P042100020462612，该合同于2016年10月1日生效，被保险人为原告，原告按年向被告支付保险费，其中住院医疗保险金年限额200000元。该保险约定给付比例为：被保险人在定点医院就诊的，对符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围内的合理且必要的医疗费用，给付比例为80%，对该范围外的合理且必要的医疗费用，给付比例也为80%。
2016年10月31日，原告到佛山市禅城区中心医院进行24小时动态心电图检测，报告单结论为：1.窦性心律；2.偶发房性早搏，偶呈短阵房性心动过速；3.频发多源室性早搏，个别成对出现，偶呈短阵室性心动过速；4.完全性右束支阻滞；5.ST改变，请结合临床。
2016年11月2日，原告向被告投保了平安少儿平安福终身寿险，保险合同号码：P042100021038981，该合同于2016年11月2日生效，被保险人为梁雅文，其他被保险人为霍楚明，身故保险金受益人为原告与霍楚明。
2017年3月31日，原告的妻子霍楚明向被告投保了平安少儿平安福终身寿险，保险合同号码：P042100023515813，该合同于2017年4月1日生效，被保险人为梁浩睿，其他被保险人为原告，身故保险金受益人为原告与霍楚明。
案涉四份保险合同“健康告知”事项中均有询问被保险人是否有以下疾病“心血管的疾病，例如高血压、冠心病、心律失常、心绞痛、心肌梗塞、先天性心脏病、风湿性心脏病、心肌病、室壁瘤、动脉瘤、心脏瓣膜病、主动脉疾病、下肢静脉曲张。”原告均告知“否”。同时，案涉四份保险合同“健康告知”事项中均有询问被保险人“目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”原告均告知“否”。
2017年5月16日，原告到佛山市禅城区中心医院住院治疗，入院诊断为原发性肥厚型心肌病，于2017年5月18日出院，住院医疗费用为75608.90元（其中，个人缴费70608.90元，居民医保结算5000元）。出院后，原告向被告申请理赔，被告向其发出《理赔决定通知书》，通知解除案涉相关保险，并退回17590.62元保费。
2017年6月9日，为原告办理案涉保险的被告的业务员向被告出具了《关于客户梁智的投保全程说明》，部分内容如下：“2016年6月第一次约客户面谈计划，当时我有带健康资料问客户是否有以上情况，客户说女儿有，我让他提供报告，回复没问题，告知自己有过体检，但无异常，同时让他提供，回复不知放哪里，我让他去打印，说没有时间，我说如果方便，给证件我去帮你打印，直接给了我证件。客户说自己没有问题，很健康。大概2016年7月我带资料去了禅城中心医院查报告，医生告知梁智没有报告，女儿有，当时打出了女儿的。”
原告申请其主治医生出庭作证，证人反映了如下事实：1.原告于2015年4月第一次做动态心电图检查后发现是正常的，其甲状腺、心脏功能都是正常的，当时给原告开了减慢心跳的药物，并告知原告若有不舒服的时候服药，但具体原告有没有服药并不清楚；2.原告于2016年3月第二次复查了心电图，发现比第一次多了偶发性早搏，证人告知原告并无大碍，正常人也会早搏，给原告调整了药物，开了减少早搏的药物可达龙，开了一个星期的量；3.2016年12月，原告进行复查，第三次的结果与第二次的结果是基本一致，那么第二次开具的药可能不具有必要性；4.2017年3月，原告进行心电图检测，当时捕捉到了一个快速性心房颤动，故于2017年5月进行了手术，但该次手术与2017年前的心电图报告结论没有关系，跟2017年3月的心电图报告结论有关系，原告的原发性肥厚型心肌病在医学上是不可预测的。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被保险人，有权向被告主张权利。本案的争议焦点是：一、原告是否已履行如实告知义务；二、原告在购买案涉保险前的身体检查结果是否与案涉疾病有直接因果关系。
一、关于原告是否已履行如实告知义务的问题。第一，原告在第一次购买案涉保险前两次到医院检查心脏，医生均告知原告正常人也会出现早搏现象，原告身体并无大碍。原告第一次购买案涉保险时，已口头告知了保险业务员其有去医院进行体检，并将身份证给了保险业务员，由保险业务员到医院查询相关资料。因保险业务员在医院没有查询到相关材料及医生告知原告其身体并无大碍的前提下，原告作为一个非医学专业人士认为自己身体健康并在投保单询问是否有心血管疾病一栏中填写“否”，该行为符合一般公民的认知范围，合乎情理。且保单中询问心血管疾病一栏中并无出现“早搏”一词，对于非医学专业人士的普通公民，不能苛求原告知道“早搏”是否属于心血管疾病的一种。第二，案涉四份保险合同“健康告知”事项中询问被保险人“目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”因该询问事项范围较广，若连感冒等一般的小毛病均要告知是不现实的，应结合被保险人是否有某方面疾病等情况来判断某些门诊是否应告知。虽然原告曾于购买保险前一年内去医院进行过检查，但该检查判断原告并无大碍，则原告在前述询问情况中告知“否”并不影响投保。综上，原告并不存在故意或重大过失的情形，其已履行了如实告知义务。
二、关于原告在购买案涉保险前的身体检查结果是否与案涉疾病有直接因果关系的问题。原告申请其主治医生出庭作证，医生已反映了原告于2017年前即购买案涉保险前的心电图结论与原告的原发性肥厚型心肌病没有关联，原告的原发性肥厚型心肌病在医学上是不可预测的，故原告在购买案涉保险前的身体检查结果与案涉疾病不具有直接因果关系。
综上，因原告已履行了如实告知义务，且购买案涉保险前的身体检查结果与案涉疾病不具有直接因果关系，则案涉四份保险合同（合同号为：P042100020463162、P042100020462612、P042100021038981、P042100023515813）合法有效，应继续履行合同，被告辩称案涉相关合同应解除无合法理据，本院不予采纳。
原告因原发性肥厚性心肌炎住院治疗，住院医疗费用为75608.90元（其中，个人缴费70608.90元，居民医保结算5000元）。因平安安康住院费用医疗保险（Ａ）约定“被保险人在定点医院就诊的，对符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围内的合理且必要的医疗费用，给付比例为80%”，基于该险种，被告应向原告支付保险金60487元。根据平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）条款中的特定轻度重疾释义的约定，原发性肥厚性心肌炎属于特定轻度重疾，并根据平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）条款中的特定轻度重疾保险“。被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的‘特定轻度重疾’，但此前未发生本附加险合同约定的‘重大疾病’，按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。”的约定，基于该险种，因原告购买的平安福重疾保险金额为500000元，则被告需向原告支付保险金100000元。综上，被告应向原告支付保险金共160487元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智给付保险金160487元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取计1911元（原告已预交2032元），由被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司负担。对原告已多预交的受理费121元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 方润泽