浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19134号
原告：吴珲。
诉讼委托代理人：陈阳萍。
诉讼委托代理人：金劲松。
被告：戴忠杰。
诉讼委托代理人：王俊。
被告：汤香芝。
第三人：浙江坐标房地产营销策划有限公司。
法定代表人：方星。
原告吴珲诉被告戴忠杰、汤香芝房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈阳萍，被告戴忠杰诉讼委托代理人王俊，被告汤香芝到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年1月29日裁定转为普通程序。因浙江坐标房地产营销策划有限公司与本案有法律上的利害关系，本院于2018年2月2日依法追加浙江坐标房地产营销策划有限公司为本案的第三人参加本案诉讼活动。2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人陈阳萍，被告戴忠杰诉讼委托代理人王俊，被告汤香芝到庭参加诉讼，第三人浙江坐标房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴珲诉称：两被告系夫妻关系，涉案房产系两被告共同共有。2017年6月15日，原告与第一被告经浙江坐标房地产营销策划有限公司居间，三方签订了义乌市江东街道望族锦园2幢2单元2902室房屋买卖合同。签约后原告立即支付了购房定金20万元。嗣后，第一被告以房产共有人不同意签字为借口并提出涨价要求。后经原告多次交涉，被告均以出卖房产价格过低为由，拒不履行合同约定义务。请求：一、判令依法解除原、被告于2017年6月15日签订的房屋买卖合同；二、判令被告立即向原告归还购房定金20万元；三、判令被告赔偿原告违约金48万元。
被告戴忠杰辩称：原告与被告戴忠杰签订房屋买卖合同的时候，就明知该房屋是由两被告共同共有，购房合同上甲方也列明了两被告的名字，所以该份购房合同只有被告戴忠杰一个人签名，合同没有被告汤香芝的签名，没有成立，所以不存在解除买卖合同一说，合同当中的20万定金也是由原告直接支付给中介公司的，被告戴忠杰没有收到过20万的定金，被告汤香芝也没有在合同上签过字，所以该份合同没有成立，也不存在违约行为，请求驳回原告所有的诉讼请求。被告的住址是第三人打的，我把房产证复印件给第三人和原告都看过的，是2901室。
被告汤香芝辩称：我不知道有这个合同存在，我不知道我的丈夫和原告签订过这个合同，我是在收到法院传票后才知道有这个事情的存在，我也从来没有去过中介公司，我也没有签订过任何东西，我也没有打算将涉案房屋卖掉，2017年6月15日刚好是我妈妈去世三七的时候，我不在义乌。我的房子是义乌市江东街道望族锦园2幢2单元2901室而不是2902室，房屋买卖合同写成了2902，那不是我的房子，所以原告告我是没有道理的，我保留追究原告和第三人的责任的权利。第三人签完合同以后的10月份还在问我这房子卖不卖，这证明第三人认为合同根本就没成立。
第三人浙江坐标房地产营销策划有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:1、房屋买卖合同（居间）、收条各一份，证明2017年6月15日原、被告经浙江坐标房地产营销策划有限公司居间，三方签订义乌市江东街道望族锦园2幢2单元2902室《房屋买卖合同》及原告支付了经纪服务费等的事实。2、支付宝转账记录打印件2份，证明2017年6月15日，原、被告及浙江坐标房地产营销策划有限公司三方签订《房屋买卖合同》。第一份是15万，是通过吴珲的账户转出的，第二份是通过吴珲老丈人吴厚勤账户转出5万元定金及24400元中介费。当时，三方协商一致，原告将购房定金20万元转让被告指定账户（浙江坐标房地产营销策划有限公司财物主管支付宝）的事实。3、通话录音（附光盘）3份，证明2017年8月1日，原告催促第一被告过户本案房产，第一被告并未对房屋买卖以及过户提出异议的事实。2017年8月8日，原告再次催促第一被告过户，第一被告对房产买卖也没有异议，同时确认原告已向中介支付定金及经纪服务费等事实。2017年8月15日，第一被告违反房屋买卖合同约定，以配偶不同意为理由，单方面提出涨价要求，确认了本案第一被告违约的事实。
被告戴忠杰对原告提供的证据1的真实性无异议，但是对客观性、关联性有异议，因为当时中介公司的推销员说第一被告名字先签掉，没有第二被告的签名合同是不成立的，这个推销员叫刘俊薇，第一被告也没有出具定金的收条，按照合同约定，定金应当支付给第一被告，由第一被告出具收条再把这个款项交给中介公司保管。证据2收条不清楚，这是中介公司出具给原告的收条。证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，录音恰恰证明原告知道所购买的涉案房屋还有共有人汤香芝，被告戴忠杰也明确告知他卖涉案房屋须经共有人汤香芝同意，录音无法证明两被告违约。
被告汤香芝同意被告戴忠杰的质证意见。
本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性予以确认，对证据3的真实性予以确认。
被告戴忠杰未向本院提供证据材料。
被告汤香芝向本院提供以下证据：1、义乌房权证江东字第c002036**号、c002036**号房屋所有权证两本及义乌国用（2015）第002-03431号国有土地使用证一本，证明望族锦园2幢2单元2901室的房子是我和戴忠杰共有的。2、戴忠杰与刘俊薇的聊天记录打印件四页，证明第三人在戴忠杰签订合同后一直继续在帮他们卖房子。
原告对被告汤香芝提供的证据1的真实性无异议，进一步证明了第一被告系本案房产的共有权人。对证据2的三性均有异议，第二被告无法提供该证据的原始资料。
被告戴忠杰对被告汤香芝提供的证据无异议。
本院对被告汤香芝提供的证据1予以确认，因证据2的真实性无法确认，本院对该证据不作确认。
根据上述有效证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2017年6月15日，被告戴忠杰【甲方（指两被告）、卖方】与原告吴珲（乙方、买方）及第三人浙江坐标房地产营销策划有限公司（丙方、居间方）签订房屋买卖合同（居间）一份，约定：第一条：甲方同意将坐落于义乌市望族锦园2幢2单元2902（应为2901）室的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方，该房屋权属性质：私有；所有权人：戴忠杰、汤香芝；建筑面积：145平（以产权证书为准或以政府部门实测为准）；用途：住宅用地。第二条：成交价格为人民币2448000元。第三条：若丙方完成委托，促成双方签订本合同，则甲方于本合同签订之日向丙方支付人民币24400元整作为中介服务费。乙方于本合同签订之日向丙方支付人民币24400元整作为中介服务费。第四条：甲乙双方同意于2017年6月25日之前到相关部门办理房屋所有权过户手续，将房屋所有权证办理至乙方名下。第五条：乙方在签订本合同后，在2017年6月15日向甲方支付人民币20万元作为购房定金，甲方向乙方出具定金收条。甲方将该款项交由丙方代为保管，丙方向甲方出具定金代管凭条。此外，三方还对其他权利义务等内容进行了约定。2017年6月15日，原告吴珲向第三人浙江坐标房地产营销策划有限公司支付了购房定金20万元及房产咨询及经纪服务费24400元。现原告以被告认为出卖房屋价格过低、拒不履行合同义务为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告戴忠杰至今未按约支付第三人24400元中介服务费。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案的合同当事人应认定为原告吴珲和被告戴忠杰及第三人，原告与被告戴忠杰已在合同中签字应认定合同已成立。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共同财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。原告吴珲在签订合同时明知该房产系被告戴忠杰与被告汤香芝共同共有，但仍在被告戴忠杰无任何委托手续及相关材料的情况下与被告戴忠杰订立房屋买卖合同，应认定为未尽到审慎义务。被告戴忠杰未经共同共有人被告汤香芝的同意擅自处分了涉案房产，应认定为无效。原告要求解除原、被告于2017年6月15日签订的房屋买卖合同，于法无据，本院不予支持。原告要求被告归还定金20万元，因被告戴忠杰未收取20万元定金，也未向原告出具定金收条，而第三人收取原告20万元定金后未向被告戴忠杰出具定金代管凭条，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿违约金48万元，因原告与被告戴忠杰及第三人签订的房屋买卖合同（居间）系无效合同，故原告该项诉请，于法不符，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴珲的诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告吴珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年五月四日
书 记 员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初19134号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
3、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。