wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更967号
罪犯范卫东，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2013年11月12日作出（2013）荣刑初字第186号刑事判决，以被告人范卫东犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元，刑期自2013年6月20日起至2021年6月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯范卫东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯范卫东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年2月至2016年2月定量考核累计积分135分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范卫东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范卫东减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年10月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审132号
申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码证代码00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被申请执行人郑长华，男，汉族，1988年10月10日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行其对被申请执行人郑长华所作的隆国土资执监字【2016】16号隆回县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被申请执行人郑长华于2015年5月15日未经批准擅自在桃洪镇（原雨山铺镇）楠木村9组占用一般水田187．9平方米动工建住宅，现房屋已建好一层。申请执行人隆回县国土资源局于2015年5月25日对被申请执行人占地建房行为进行了立案查处，开展了进行调查和现场勘测，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《国土资源行政处罚告知书》。申请执行人隆回县国土资源局认为郑长华的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。申请执行人隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年1月20日对郑长华作出隆国土资执监字【2016】16号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地。限自接到本处罚决定书之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。该行政处罚决定书于2016年1月25日由隆回县国土资源局三名工作人员送达给被申请执行人郑长华的家人。隆回县国土资源局于2016年4月14日向郑长华送达了催（隆国土资）字【2016】第3号催告书，催促郑长华按照处罚决定履行。郑长华收到行政处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处罚决定履行。该处罚决定早已发生法律效力。
本院认为被执行人郑长华未经批准，擅自于2015年5月25日在桃洪镇（原雨山铺镇）楠木村9组占用一般水田187．9平方米动工建住宅，现房屋已建好一层。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人郑长华所作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局于2016年1月20日对郑长华作出的隆国土资执监字【2016】16号行政处罚决定；
二、限被执行人郑长华在本裁定书送达之日起10日内自动履行隆国土资执监字【2016】16号行政处罚决定，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 刘志安
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 马 蓓
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第799号
原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城A10栋202号房。
法定代表人王玲玲，总经理。
委托代理人王艺蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。系公司职员。
被告韦应机，男，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市。
被告苏秀芳，女，1967年6月10日出生，壮族，住南宁市。
原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司诉被告韦应机、苏秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司以被告韦应机、苏秀芳已支付各项费用为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭时连
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1527号
原告：佛山市高明区杰明斯石材经营部，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道铁岗居委会第六组的厂房。
经营者：程恩杰。
被告：朱永林，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现羁押于广东省三水强制隔离戒毒所，
被告：麦志林，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明合水建筑工程公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东357号之30铺及二层，组织机构代码：19387156-5。
法定代表人：刘明江，总经理。
委托诉讼代理人：麦巍舜，公司员工。
委托诉讼代理人：刘嘉韵，公司员工。
被告：佛山市高明城建集团有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东88号，统一社会信用代码：91440608193885246T。
法定代表人：谢廷标。
原告佛山市高明区杰明斯石材经营部与被告麦志林、朱永林、佛山市高明合水建筑工程公司、佛山市高明城建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告佛山市高明区杰明斯石材经营部于2017年4月25日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告麦志林、佛山市高明合水建筑工程公司、佛山市高明城建集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对部分被告的诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区杰明斯石材经营部撤回对被告麦志林、佛山市高明合水建筑工程公司、佛山市高明城建集团有限公司的起诉。
审 判 长 梁小平
审 判 员 伍翠婷
代理审判员 张文芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 骆锦勤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01678号
原告：李某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某承担。
审判员 朱辉
二〇一四年八月十二日
书记员 金敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终942号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由金采公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张金采公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，金采公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执123号
申请执行人殷玉礼，男，1969年10月28日生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人张著良，男，1966年10月14日生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初961号民事判决书，依法受理了殷玉礼申请执行与被执行人张著良机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人张著良发出执行通知书，责令被执行人张著良收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即履行支付申请人赔偿款合计4814元，承担案件执行费50元。本院在执行过程中，申请人殷玉礼向本院提出双方就本案已达成和解协议，故申请撤回对本案的执行,申请人殷玉礼于2017年3月15日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2017）黔2327执123号执行案件的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员王建琼
审判员 覃正祥
二〇一七年三月十五日
书记员 朱华攀
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1220号
王子亮：
你因犯合同诈骗罪，本院于2013年1月18日作出的（2013）临刑初字第00051号刑事判决书并处罚金50000元（已缴20000元）已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金30000元。
（2）案件执行费350元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1397号
原告：枣强县兴旺橡塑化工厂，住所地：枣强县马屯镇工业园区。
负责人：钱春旺，该厂厂长。
被告：海宁市红晶化工有限公司，住所地：海宁市海昌街由拳路34弄9号1幢1号。
法定代表人：张艳，该公司执行董事。
被告：张艳，女，1975年6月23日出生，汉族。
被告：施建新，男，1955年7月19日出生，汉族。
原告枣强县兴旺橡塑化工厂（以下简称兴旺化工）与被告海宁市红晶化工有限公司（以下简称红晶公司）、张艳、施建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺化工负责人钱春旺到庭、被告红晶公司、张艳、施建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴旺化工向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红晶公司立即给付货款4234148.35元及利息537876元（截止到2017年7月17日）；2、判令被告张艳、施建新对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：截止到2017年7月17日，被告红晶公司共欠原告货款4234148.35元。双方在2016年2月6日和2017年1月10日分別达成两份《还款计划书》及欠条一份，被告均未按约支付货款成讼。
庭审中原告变更利息损失部分诉讼请求：要求被告支付自欠款之日起至还清之日止按中国银行贷款利率计算的利息损失。
晶化工有限公司、张艳、施建新在答辩期内未提交答辩状，也未提交任何证据。原告兴
原告兴旺化工为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、红晶公司的公司登记基本情况一份及股东会议决议。显示2015年9月25日前该公司为施建新一人公司，之后张艳加入该公司成为新股东，拟证明红晶公司与股东的资产混同；
证据二、2015年5月18日授权委托书，证明红晶公司委托章钱菁与原告洽谈氯化聚乙烯业务（CPE），拟证明被告与原告业务往来；
证据三、欠条一组，时间自2015年7月15日至2015年11月4日共11张，由经办人章钱菁出具或他人代出，证明被告红晶公司欠原告货款的业务；
证据四、2016年2月6日还款计划书一份，载明经双方核对，红晶公司欠原告货款4134148.35元，承诺于年底分期还清；
证据五、2017年1月19日还款协议一份，载明红晶公司欠原告货款4134148.35元，承诺于年底分期还清；
证据六、2017年1月19日欠条一份，载明被告红晶公司欠原告货款10万元，承诺于2017年3月底归还；
证据七、被告张艳以个人账户（**×××19、**×××79)向常某付款的转账凭证，共计17笔。拟证明红晶公司与股东资产混同；
证据八、证人常某的工资表和考勤表一份，拟证明常某系原告公司财务人员，受原告公司指派使用其个人账户收取被告货款。
上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
红晶公司多次从兴旺化工购买化工材料氯化聚乙烯（CPE），陆续结算，红晶公司对未结算货物由经办人出具欠条。
2016年2月6日，红晶公司向兴旺化工出具还款计划书，承诺欠货款4134148.35元分期偿还，到2016年12月31日还清，如不能按期偿还按中国银行基准利率2倍计算违约责任；2017年1月19日，红晶公司因未履行还款计划，再次向兴旺化工出具还款协议，承诺欠款4134148.35元分期偿还，到2017年12月30日还清，如不能按期偿还按中国银行基准利率2倍计算违约责任。
2017年1月19日，红晶公司因付款汇票失效，另向原告出具10万元欠条一张，承诺2017年3月底归还。
另查，红晶公司在2015年9月25日前为施建新一人公司，之后张艳加入该公司成为新股东。双方交易期间张艳以个人账户向兴旺化工付款17笔。
本院认为，当事人之间没有书面合同，兴旺化工以欠条、还款计划等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，应当认定买卖合同成立。
红晶公司不履行买卖合同的付款义务，应当承担违约责任，兴旺化工可以要求其支付价款。
红晶公司不履行买卖合同的付款义务，在履行义务后，兴旺化工还有其他损失，可以要求赔偿。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，兴旺化工要求按银行同期贷款利率计算损失符合法律规定，本院予以支持。
张艳、施建新作为红晶公司的法定代表人、股东，以个人账户清结公司债务，构成公司与股东资产混同，应对红晶公司债务承担连带清偿责任。
被告红晶公司、张艳、施建新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市红晶化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告枣强县兴旺橡塑化工厂货款4234148.35元；
二、被告海宁市红晶化工有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告枣强县兴旺橡塑化工厂利息损失（以4134148.35元为基数自2016年2月7日起、以100000元为基数自2017年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告张艳、施建新对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,673元，减半收取计20,336元，财产保全费5000元，共计25,336元由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯二〇一七年十月二十七日
书记员 桂 士 林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1397号
申请人：枣强县兴旺橡塑化工厂，住所地:枣强县马屯镇工业园区。
执行事务合伙人：钱春旺，厂长。
被申请人：张艳，女，1975年6月23日出生，汉族。
被申请人：施建新，男，1955年7月19日出生，汉族。
被申请人：海宁市红晶化工有限公司，住所地：海宁市海昌街由拳路34-9-1-1。
法定代表人：张艳，执行董事。
原告枣强县兴旺橡塑化工厂与被告海宁市红晶化工有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人枣强县兴旺橡塑化工厂于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的名下财产在价值480万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人海宁市红晶化工有限公司、张艳、施建新的名下财产480万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年八月九日
书记员 阴 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第660号
原告苏州宝韵精密机电有限公司，住所地苏州吴中经济开发区前珠路北侧。
法定代表人张桂香，董事长。
委托代理人刘雁萍、周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
被告梓昆科技（中国）股份有限公司，住所地杭州市滨江区南环路2788号。
法定代表人顾梓昆，董事长。
委托代理人崔庆玮、王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。
原告苏州宝韵精密机电有限公司诉被告梓昆科技（中国）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雁萍、周玮，被告委托代理人王璐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州宝韵精密机电有限公司诉称，其与被告自2012年起至2014年7月发生加工业务，由其为被告加工点钞仪配件，加工款共计3422125.42元，现其已完成全部加工工作并交付被告，但被告仅支付2020090.79元加工款，尚欠1402034.63元。要求被告支付该款及自2012年12月31日起至实际付清之日止以结欠金额为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
被告梓昆科技（中国）股份有限公司辩称，其对原告诉讼请求中1393354.75元款项的供货情况无法核实，故不予认可，认为其仅结欠原告8679.88元。
经审理查明，被告原名梓琨科技（杭州）有限公司。原、被告自2012年起发生加工业务往来，由原告为被告加工点钞仪配件。期间，被告向原告发送《询证函》一份，载明2012年度交易额（不含税）473312.36元，2013年度交易额（不含税）1971291.45元，2014年1月至6月交易额（不含税）24181.27元；截至2012年12月31日结欠503386.04元，截至2013年12月31日结欠1438270.16元，截至2014年6月30日结欠1393354.75元。原告对此没有异议。2014年7月8日，原告根据被告工作人员签署的两份《2014年6月份对账单》向被告开具增值税发票两份，金额合计8679.88元。
原、被告一致确认，2014年7月8日两张增值税发票对应的金额不包含在《询证函》载明的欠款金额中。
审理中，被告称，对2014年7月8日两张增值税发票对应的加工款8679.88元没有异议。但对《询证函》载明的1393354.75元欠款不予认可，该款对应的增值税发票其已收到并认证抵扣，但并不能说明原告履行了加工及交货义务。其出具《询证函》时并不清楚是否结欠原告款项，现仍无法核实清楚。
以上事实，由订货单、询证函、增值税发票、对账单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，应受法律保护。被告对2014年7月8日的两张增值税发票对应的加工款8679.88元没有异议，该款被告理应支付原告。关于1393354.75元加工款，在被告向原告出具的询证函中明确载明，截至2014年6月30日结欠金额为1393354.75元，且该金额对应的增值税发票原告已全部开具给被告，被告亦已认证抵扣，故本院对此予以认定。被告辩称其系在不清楚是否结欠原告款项的情况下出具的询证函，且对原告供货情况无法核实清楚，未能提供证据证明，且不合常理，本院不予采信。原、被告一致确认，2014年7月8日的两张增值税发票对应的8679.88元不包含在《询证函》载明的欠款金额1393354.75元中，故被告结欠原告的加工款总金额应为1402034.63元。原告要求被告支付该款及自2012年12月31日起至实际付清之日以结欠金额为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告梓昆科技（中国）股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州宝韵精密机电有限公司加工款人民币1402034.63元及利息73008.16元（暂算至2014年6月30日，此后以1402034.63元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19741元，由被告梓昆科技（中国）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 李 珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 王苏君
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初926号
原告魏永华，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告贾永生。
原告魏永华被告贾永生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永华于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告魏永华的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永华撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第92号
原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张立美，农民。系被害人王相祥之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王吉花，农民。系被害人王相祥之。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王吉波，农民。系被害人王相祥之子。
诉讼代理人刘兆军，北京法大律师事务所律师。
原审被告人魏善杰（曾用名位善杰），农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人魏善杰犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人张立美、王吉花、王吉波提起的附带民事诉讼一案，于2014年2月24日作出（2014）蒙刑初字第32号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张立美、王吉花、王吉波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月14日17时30分许，被告人魏善杰驾驶鲁Q×××××号“时代”牌轻型普通货车沿蒙阴县东蒙路由南向北行驶至与汶河北路交叉路口处右转弯时，未确保安全，将沿汶河北路由东向西逆行至此的王相祥驾驶的电动自行车撞倒，致被害人王相祥受伤，经医院抢救无效于2013年10月15日死亡。事故发生后，被告人魏善杰驾车逃离事故现场。2013年10月23日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人魏善杰承担本次事故的全部责任。
另查明，被害人王相祥受伤后于2013年10月14日至10月15日在蒙阴县人民医院住院治疗1天，花费医疗费4255.60元。
上述事实，被告人魏善杰在开庭审理过程中无异议，且有证人王东兵、张立美、李东安证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、山东省蒙阴县公安局交通事故尸体检验报告、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、死亡证明、接受刑事案件登记表、临沂市公安局110接处警单、威海市公安局经济开发区分局西苑派出所出具的抓获经过、破案经过、天网工程卡口照片、附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的山东省医院住院收费专用票据、蒙阴县公安局法医门诊收款收据、常住人口登记卡、居民身份证复印件、被告人魏善杰的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人魏善杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶过程中未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏善杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；由于被告人魏善杰的犯罪行为致三附带民事诉讼原告人亲属死亡造成的医疗费4255.60元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、验尸费600元、处理后事人员误工费2257.92元（70.56元×8人×4天），共计543632.02元，被告人魏善杰应当予以赔偿，对三附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分依法予以支持。附带民事诉讼原告人提出的要求判令被告人魏善杰赔偿其精神损失抚慰金10000元的诉讼请求于法无据，依法不予支持。因附带民事诉讼原告人没有提供证据证实张立美丧失劳动能力又无其他生活来源，也没有提供证据证明其交通费支出情况，故对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求依法也不予支持。在本案审理期间，被告人魏善杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十二、二十七、二十九条之规定，判决如下：
一、被告人魏善杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人魏善杰赔偿附带民事诉讼原告人张立美、王吉花、王吉波各项损失共计543632.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人张立美、王吉花、王吉波的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人张立美、王吉花、王吉波不服，以“一审判决认定刑事部分事实错误，适用法律错误，对魏善杰量刑畸轻；民事部分精神损害抚慰金、张立美的抚养费及交通费应予支持”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人魏善杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给上诉人张立美、王吉花、王吉波造成的经济损失，应予赔偿。
关于上诉人所提“一审判决认定刑事部分事实错误，适用法律错误，对魏善杰量刑畸轻”的上诉理由，经审理认为，原判根据原审被告人魏善杰的犯罪事实、性质、情节及其认罪态度，在法定幅度内作出的量刑并无不当，且一审判决宣判后，检察机关并未抗诉，原审被告人魏善杰未上诉，现该案刑事部分已经发生法律效力。上诉人张立美、王吉花、王吉波作为原审附带民事诉讼原告人，对刑事部分提出上诉没有法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“民事部分精神损害抚慰金、张立美的抚养费及交通费应予支持”的上诉理由，经审理认为，原审判决对此已作出正确论述，二审不再重复评判。该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年九月十七日
书记员 吴艳升
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初502号
原告：薛芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：毕科，山东昊舜律师事务所律师。
被告：山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。
被告:杨宗军，男，1976年1月19日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
原告薛芳与被告山东金銮混凝土有限公司、杨宗军、中国人民财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告薛芳于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛芳以其欲与被告协商解决纠纷事宜为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告薛芳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告薛芳负担。
审判员 高 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁之君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第633号
原告：陈少勤。
委托代理人：罗义。
被告：陈照玉。
原告陈少勤与被告陈照玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈少勤及其委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告陈照玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少勤起诉称：2014年4月21日，被告陈照玉因经营需要向原告借款100000元，原告于2014年4月21日、4月22日分别向被告账户汇入总计100000元，双方口头约定月利率为1.5%。借款后被告至今分文未付。故原告起诉要求法院判令被告立即归还原告借款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）。
原告陈少勤在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份及转账信息二份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈照玉未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2中借条系被告签名确认的用于原、被告间存在借贷合意的有效凭证，转账信息系来源于银行的用于证明转账情况的有效证明材料，故原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月21日，被告陈照玉向原告陈少勤出具借条一份，载明“今借到陈少勤人民币壹拾万元正”，原告分别于2014年4月21日、4月22日通过其农村合作银行账户（卡号为62×××19）各转账50000元到被告农村商业银行账户（卡号为62×××06）。该欠款100000元至今未还。
另查明�根据中国人民银行通知规定，2015年4月17日，一年以内（含一年）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效。被告欠原告借款100000元未还，有借条及转账信息为凭，应予认定。双方未明确约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。故原告起诉要求被告归还原告借款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈照玉于本判决生效后十日内向陈少勤归还借款100000元整及其利息（以100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月17日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈照玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二�一五年八月五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催后后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3495号
原告：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区申元街15号。
法定代表人：苏长龙，总经理。
委托代理人：陈文逸，该公司物业经理。
被告：陈景，男，汉族，出生年月不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市宏博物业管理有限公司诉被告陈景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告芜湖市宏博物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市宏博物业管理有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一七年七月六日
书记员 刘海燕
＋福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第58号
原告廖玉文，男，1948年12月30日出生，汉族。
被告廖玉平，男，1960年6月13日出生，汉族。
委托代理人蔡莲开，福建国富律师事务所南平分所律师。
被告吴美华，女，1963年12月19日出生，汉族。
原告廖玉文与被告廖玉平、吴美华民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告申请，本院依法查封了被告吴美华所有的位于南平市延平区X路X号X室房产，价值40万元和被告廖玉平、吴美华、廖国强共有的位于南平市延平区X路X号X幢X室房产，属于被告廖玉平、吴美华所有的部分产权，价值40万元。2014年2月19日，依法由审判员甘代前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉文，被告廖玉平委托代理人蔡莲开到庭参加诉讼。被告吴美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玉文诉称，被告廖玉平分别于2011年12月30日、2012年3月20日、2012年5月14日，三次向原告借款26万元、26万元、21.5万元，共73.5万元，并向原告出具《借条》3张，并口头约定月利率1.5％，按月支付。借款后，被告廖玉平仅支付2013年6月之前的利息，3013年7月之后的利息至今未付，原告要求被告还返借款本金，被告都以种种借口搪塞。二被告原为夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还该借款及其利息。请求判令被告偿还原告借款人民币73.5万元并支付自2013年7月起至实际还款之日止的利息66150元（利息暂计算至2013年12月，以被告实际还清借款本金之日止的利息为准），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖玉平辩称，一、原告诉称与答辩人之间“口头约定利息为月息一分五，按月支付”不是事实。答辩人与原告是同胞兄弟关系。2011年至2012年间，答辩人因资金周转需要三次向原告借款共计73.5万元是事实。但是，答辩人向原告借款时双方之间没有约定借款的利息，更没有“利息为月息一分五，按月支付”的口头约定。原告诉请要求答辩人偿还2013年7月至2013年12月的利息66150元没有事实根据。二、答辩人未能还款给原告是事出有因，并非原告诉称的“都以种种理由搪塞”原告。答辩人在经营过程中因经营不善出现亏损，导致资金无法收回，无法还款给原告实属无奈，但是原告不能理解答辩人的难处。答辩人希望原告能够理解答辩人的处境，等答辩人经济状况好转定会如数偿还借款。综上，答辩人认为原告主张偿还2013年7月至2013年12月的利息66150元利息的诉请没有事实根据和法律依据，诉请不能成立，请求人民法院依法驳回原告上述主张利息的诉讼请求，维护答辩人的合法权益
被告吴美华未作答辩。
经审理查明，二被告于1984年3月22日登记结婚，2012年12月28日登记离婚。被告廖玉平分别于2011年12月30日、2012年3月20日、2012年5月14日，三次向原告借款26万元、26万元、21.5万元，共73.5万元，并向原告出具《借条》3张，该3张《借条》均未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨未果，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款73.5万元及其利息。关于利息问题，庭审中，原告变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至二被告还清借款之日止。
上述事实有被告出具给原告的3张《借条》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间，被告廖玉平向原告借款73.5万元，有被告廖玉平出具给原告的《借条》3张为依据，事实清楚，且被告廖玉平无异议，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款73.5万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至二被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于二被告对是否属于共同债务未作答辩，本院对债权人所主张的权利按照二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖玉平、吴美华应于本判决生效之日起十日内向原告廖玉文偿还借款人民币73.5万元。
二、被告廖玉平、吴美华以人民币73.5万元为本金，从2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告廖玉文支付利息至二被告还清借款之日止。
如果被告廖玉平、吴美华未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5906元，诉讼保全费4520元，均由被告廖玉平、吴美华负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年二月十九日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第58号
原告郭玉霞，农民。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告刘咸林，农民。
原告郭玉霞诉被告刘咸林健康权纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。由审判员席爱珍适用简易程序于2月18日公开开庭进行了审理。原告郭玉霞及代理人钟勤勇，被告刘咸林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日上午8时许，被告对原告无故进行殴打，致使原告受伤。经鉴定原告构成轻微伤。因被告不支付治疗费用，起诉主张由被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计25000元，后变更诉讼请求23689.26元。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告称无故将原告打伤是有原因的，原因是被告在家修建粪便池时，原告及其婆婆无理取闹，乱扔被告家的的砖，被告只是推了原告一下，派出所有记录。事情发生后五十多天时，派出所才通知了被告。原告是几十年的耳残，被告作为邻居是知道的，原告到县医院看耳朵，左下肢轻微伤是原告在一个月后在新乡中心医院看的左下肢，有证人证明左下肢轻伤是原告骑电车摔伤的，蹲在地上不会动，原告的婆家哥将她电车推回去的。原告的伤不是被告造成的，被告不应予以赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局处罚决定书复印件一份，证明被告将原告致伤。2、延津县人民医院诊断证明、病历、出院证各一份，票据一张（3488.71元），3、新乡市中心医院诊断证明、出院证、病历各一份，住院费票据一张、门诊费票据两张（共计6203.95元），证明原告住院治疗及花费。4、司法鉴定意见书复印件及票据七张（计680元），证明鉴定花费。5、交通费票据100张（计1000元），证明交通花费。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1有异议，认为当时没有对该处罚决定签字。对证据2、3有异议，认为系原告骑电动车摔伤，产生的费用与被告无关。对证据4有异议，认为不是被告造成的损失。对证据5认为与其无关，不发表质证意见。
经质证，原告提供的证据1、2、3、4出证机关合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据5数额过高，结合原告的就诊情况，以300元予以支持。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案�事实：原被告系邻居。2013年7月31日上午8时许，因被告刘咸林修建粪池，原被告之间产生纠纷，被告刘咸林把原告郭玉霞推倒到砖堆上，致使原告郭玉霞左下肢受伤，后被告刘咸林用手对原告郭玉霞头部进行殴打。经鉴定原告郭玉霞左下肢伤情为轻微伤（鉴定费680元）。延津县公安局对刘咸林作出了行政拘留5日（已执行）并处罚款500元的处罚。郭玉霞受伤当日到延津县人民医院住院治疗，经诊断为：耳外伤，头面部外伤，全身多处软组织伤，花费医疗费3488.71元。于8月14日转到新乡市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤，右耳外伤，于8月29日出院，花费治疗费6203.95元。共计住院30天。就损失原告郭玉霞向本院提起民事诉讼，主张由被告赔偿医疗费9692.66元，鉴定费680元，交通费1000元，误工费618.60元（主张30天，每天20.62元），护理费1098元（主张30天，每天36.60元），�院伙食补助费300元，营养费300元，精神抚慰金10000元，共计23689.06元。被告刘咸林以原告郭玉霞的伤系原告在纠纷发生前几天自己骑电动车摔伤造成的，原告本身患有耳残予以抗辩，认为不应赔偿，但未提供相关证据。
本院认为，原被告作为邻里，应和睦相处。双方就被告修建粪池产生纠纷，在协商不成的情况下，应到有关部门申请解决，被告刘咸林在纠纷中将原告郭玉霞推倒是错误的。延津县公安局行政处罚决定可以反映在纠纷过程中，被告刘咸林推倒原告、用手对原告头部进行殴打的事实，上述证据内容客观、真实，予以采信。被告刘咸林将原告郭玉霞致伤，侵犯了原告郭玉霞的健康权，故基于被告刘咸林侵犯原告郭玉霞的健康权的行为，应承担原告郭玉霞因受伤治疗引起的相关经济损失。被告刘咸林所述原告郭玉霞的伤系其在纠纷发生前几天自己骑电动车摔伤造成的，原告本身患有耳残予以抗辩，原告郭玉霞的伤系郭玉霞本人造成的抗辩理由，因上述证据证明了被告刘咸林致伤原告郭玉霞的事实，被告刘咸林未提供证据证明其抗辩主张成立，故对被告刘咸林的抗辩理由，不予支持。原告郭玉霞主张的合理损失为：一、医疗费9692.66元，二、鉴定费680元，三、交通费300元，四、误工费，因原告系农民，按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，原告主张的618.60元符合法律规定，五、护理费，按当地护工标准每天36.23元，计算住院期间30天，共计为1086.9元，六、住院伙食补助费，住院30天，每天10元，共计为300元，上述费用共计为12678.16元均为合理费用，被告刘咸林应依法予以赔偿。原告主张的营养费300元，因原告构不上伤残且无医疗机构的建议证明，不予支持；原告主张的精神抚慰金10000元，因原告郭玉�构成的为轻微伤，未造成严重后果，故不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告刘咸林于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉霞医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费共计12678.16元。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告负担100元，被告负担213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一四年三月四日
书记�张富民
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第58号
原告廖玉文，男，1948年12月30日出生，汉族。
被告廖玉平，男，1960年6月13日出生，汉族。
被告吴美华，男，1963年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告廖玉文与被告廖玉平、吴美华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告廖玉平、吴美华的房产。并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予保全。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对原告提供的担保物进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴美华所有的位于南平市延平区新建路145号903室（房屋所有权证号为：XXXX号）房产，查封价值40万元。
二、查封被告廖玉平、吴美华、廖国强共有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢2109室（房屋所有权证号为：XXXX号）房产，属于被告廖玉平、吴美华所有的部分产权，查封价值40万元。
三、查封原告廖玉文所有的位于南平市延平区先锋岭2幢603室（房屋所有权证号为：南房权证字第XX**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘代前
二〇一四年一月十日
书记员 何新平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5352号
申请执行人陈颖。
被执行人王宏伟。
原告陈颖与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）东商初字第3315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月17日向被执行人王宏伟送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈颖未实现债权86000元及利息。现因被执行人王宏伟查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5352号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 金飞腾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第604号
原告：王岩，男，1964年6月10日出生，汉族
委托代理人：。
原告：王艳，女，1973年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王魏。
被告：许显华，女，1972年7月24日出生，汉族。
原告王岩、王艳诉被告许显华合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员杜丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人王魏、原告王艳委托代理人王魏到庭参加诉讼，被告许显华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日，原告与被告签订《合作协议》，约定由原告出资，被告负责经营管理销售化妆品。协议签订后，原告按照约定出资，被告购进化妆品进行销售。自经营起，一直未有盈利，并且积压大量库存。无奈之下，原告与被告协商，将库存全部转让给被告，双方于2012年5月20日达成《转让协议》，原告以人民币150940元的价格转让给被告，被告于2012年底前付清转让款，此部分尚未包括被告在经营期间取走的价值人民币5094元化妆品的货款。协议签订后被告分三次给付了原告共计人民币58100元，尚有转让款人民币92840元及被告取走的价值5094元化妆品货款尚未给付。经过原告的多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告转让货款人民币97934元。
被告许显华未答辩。
经审理查明，2011年7月31日，二原告与被告签订《合作协议》，约定由原告方出资29万元人民币作为启动资金，合作经营铁岭兴隆化妆品店，由被告许显华全权负责人事、资金、经营，其他人无权进行干涉；经营期限至2014年7月31日，如经营中亏损超启动资金20%，原告有权提出终止经营，被告不承担任何责任。上述合作协议签订后，二原告实际出资29万元，被告负责化妆品店经营管理，但该店实际亏损，因此，二原告与被告于2012年5月20日又签订《转让协议》，约定原告方委托被告把原投资铁岭兴隆化妆品店的产品及其他费用总计人民币150994元进行管理；总款项大约于2012年年底前付清，特殊情况另议。协议签订后，被告许显华分三次共给付了原告王岩共计人民币58100元，余额人民币92894元。另外，被告许显华从铁岭兴隆化妆品店取走价值人民币5094元的化妆品，货款未给付原告，上述未付款金额累计人民币97988元。
上述事实，有当事人的陈述、合作协议复印件，转让协议复印件，被告签字的化妆品取货明细、记帐凭证等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的《转让协议》，系双方的真实意思表示，并且被告也已经实际履行了该份转让协议的一部分，被告已经给付原告58100元。另外，合同也约定了给付期限，即总款项大约本年底前付清。原告请求被告给付其转让款人民币97934元的主张，未超过被告实际所欠原告之转让款人民币97988元，因此原告该请求，合法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，双方签订的转让协议，虽然名为转让协议，实际是原告委托被告经营管理货物，并将货款收回转交原告的意思表示。但原告对此不予认可，原告认为该转让协议应为合伙份额转让协议。就案涉转让协议内容结合双方的合作协议，可以确定，在此转让协议签订之前，原、被告双方即为合作关系，具体合作内容即原告出资，被告全权负责管理，且对该化妆品店的管理除被告外，其他任何人无权干涉，实际经营中亦是被告全权管理，原告未参与实际经营，因此原告如继续委托被告经营，完全没有必要再签订一份转让协议，此转让协议签订的真实意思表示，应是原告只收回亏损后剩余货物的货款及其它应收款，不再继续合作，因此该转让协议实际为转让合伙份额协议。
另，本案原告并未实际参与经营管理，被告一直全权负责化妆品店的经营管理，因此在原、被告终止合作后，由被告负责销售剩余货物，并将成本返还原告的约定合乎常理。而原告因一直未参与经营，对进货渠道、所进货物市场情况、及销量预期均不知情，且原告并不知道被告销售所剩货物的种类、数量、名称等，在此情况下，若将双方转让协议理解为，一直全权负责经营管理的被告，将剩余的货物返还一直未参与经营管理的原告，则有悖常理，不符合交易习惯，亦难以实现。
案涉转让协议中约定，总款项大约年底前付清，特殊情况另议，此约定系对付款时间约定不明，而被告并未就特殊情况举证，且根据诚实信用原则，被告应按约定将货款返还原告。
被告又抗辩，原、被告签订转让协议时，该店实际已亏损超过20%，合作协议第三条约定，此时如停止经营，被告按合同约定不承担任何责任，但该合作协议第三条的意思应为被告不承担已经亏损部分的损失责任，而双方签订转让协议时，虽然亏损超过20%，但该店并未终止经营，也未要求被告承担亏损的损失责任，因此，被告该抗辩不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许显华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王岩、王艳转让款人民币97934元；
二、驳回原告和被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告许显华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张 兵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 燕
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第597号
原告邢学雨，男，1947年3月12日出生，汉族，农民。
原告樊国平，男，1951年11月17日出生，汉族，农民。
原告申秋喜，男，1950年11月20日出生，汉族，农民。
被告天宇建筑安装工程有限公司。住所地：浚县黎阳路中段。
法定代理人武爱伍，经理。
本院在审理原告邢学雨、樊国平、申秋喜与被告浚县天宇建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案过程中，因原告邢学雨、樊国平、申秋喜经本院通知后仍不缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 阳
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初244号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人戚子龙，男，1985年8月25日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，务工，住广东省广州市从化区。因本案于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人戚子龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月10日16时许，被告人戚子龙因在前其母亲吴某某与被害人余某夫妇发生过肢体冲突，心生怨恨，于是以泄愤为目的，携带铁棍去到被害人余某位于广州市从化区良口镇良明村枧村队150号的家中，持铁棍殴打余某，致其手部及胸部受伤。经鉴定，余某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人戚子龙自动投案，主动赔偿被害人损失68000元，双方达成谅解协议。
另查明，被告人归案后向公安机关提交作案工具伸缩铁棍一根，被公安机关依法扣押。
公诉机关认为被告人戚子龙具有自首的量刑情节，建议判处被告人八个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人戚子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戚子龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戚子龙犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。扣押的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的作案工具伸缩铁棍一根，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓少娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第357号
申请执行人：广州市嘉逸物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张伟平，总经理。
委托代理人许肖凤，该司职员。
被执行人：刁思云，身份证住址在广东省兴宁市。
广州市嘉逸物业管理有限公司与刁思云物业合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第93-98号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刁思云应向申请执行人广州市嘉逸物业管理有限公司支付物业管理费及水费合计27018.81元，支付相应滞纳金，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院依法于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封了被执行人刁思云所有的位于广州市天河区黄埔大道中××××号××××房和广州市天河区黄埔大道中××××之××××号××××房，并对上述房屋进行拍卖，得款人民币2972084元，并在扣除相应评估费及执行费后对上述款项进行分配。除此暂查无其他财产可供执行。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方措施后，已将被执行人部分财产执行到位，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第357号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 朱韶清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00066号
申请执行人李增选，个体户。
被执行人李永奎，农民。
李增选与李永奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李永奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李增选向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信�进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2416号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民保字第258-1号
申请人：明伟，男，汉族，住南充市高坪区通元路。
被申请人：陈兴兵，男，汉族，住南充市高坪区龙门镇。
申请人明伟因被申请人何兵于2015年2月28日向申请人借到现金428000元，逾期后申请人多次找被申请人催收未果。申请人明伟于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，并以登记在明龙、刘露霞名下，坐落于高坪区望江巷24号2幢2单元3层1号房屋（南房权证高字第007004**号）提供担保。
本院认为，申请人明伟提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在明龙、刘露霞名下，坐落于高坪区望江巷24号2幢2单元3层1号房屋（南房权证高字第007004**号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何儒泽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 屈光平
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初828号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住山东省泰安市。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告石春勇不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告石春勇及其委托代理人邬宏威,被告济南市政府的委托代理人张华林、张广鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市政府于2017年8月4日作出济政复不受字（2017）130号不予受理行政复议申请决定（以下简称130号不予受理复议决定），主要内容为：被告济南市政府于2017年8月4日收到原告以国承彦为被申请人的行政复议申请。经审查，原告提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告石春勇诉称，原告目前生活困难，于2017年6月21日向被申请人国承彦申请对原告进行精准扶贫。被申请人收到原告的申请后在法定期限内未答复，明显违法。原告不服，向被告济南市政府提起行政复议申请。被告济南市政府收到申请后作出了130号不予受理复议决定。该复议决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告济南市政府作出的130号不予受理复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。
原告石春勇向本院提交了以下证据：1、精准扶贫申请书；2、行政复议申请书；3、邮寄底单及回执单、查询单；4、130号不予受理复议决定。
被告济南市政府辩称，济南市政府对石春勇提出的行政复议申请作出的不予受理复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、信皮；2、精准扶贫申请书；3、130号不予受理复议决定、送达回证。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，原告对被告的证据3合法性不予认可。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月24日，原告石春勇向被告济南市政府邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人国承彦收到原告的申请后在法定期限内未答复的行为违法，并责令被申请人国承彦作出答复。2017年7月25日，被告济南市政府收到原告石春勇的上述行政复议申请书。2017年8月4日，被告济南市政府作出130号不予受理复议决定并邮寄送达原告石春勇。原告不服，诉至本院。
另查明，2017年6月21日，原告石春勇向国承彦邮寄“精准扶贫申请书”，申请对原告进行精准扶贫。2017年6月22日，济南市槐荫区人民政府以“槐荫区政务中心收发章”签收上述邮件。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告石春勇向被告济南市政府邮寄的行政复议申请已于2017年7月25日由济南市政府收发室签收。被告主张市政府法制办公室于2017年8月4日收到该邮件，并提交了原告邮寄行政复议申请所用信封，该信封右下角签署“8.4收”。而原告提出的行政复议申请无论市政府法制办公室何时收到，被告济南市政府作为作出本案被诉行政复议决定的行政复议机关，已于2017年7月25日签收。依据上述法律规定，济南市政府收到原告的行政复议申请后，应当在五日内进行审查，并作出相应处理，其于2017年8月4日作出130号不予受理复议决定，超出了上述法律规定的审查期限，程序违法。
《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，原告石春勇以国承彦作为被申请人提起精准扶贫申请，又以国承彦作为行政复议被申请人而提起行政复议，不符合上述法律规定。被告济南市政府认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，决定不予受理，并无不当。
被告济南市政府作出的130号不予受理复议决定，程序轻微违法，但对原告石春勇的权利不产生实际影响，依法应当确认违法。原告石春勇请求撤销上述行政复议决定并责令被告受理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告济南市人民政府作出的济政复不受字（2017）130号不予受理行政复议申请决定违法；
二、驳回原告石春勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李雪珂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5743号
上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1968年12月23日出生，汉族，天津市河西区晶彩霞百货商店业主，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：天津市河西区晶彩霞百货商店，住所地天津市河西区尖山澧水道**号。
经营者：刘彩霞，女，1968年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区尖山房管站，住所地天津市河西区尖山澧水道**号。
法定代表人：谭心远，站长。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
上诉人刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店因与被上诉人天津市河西区尖山房管站（以下简称尖山房管站）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人并无拖欠房租的事实，涉案房屋因涉及征收，被上诉人拒绝续签合同和收取租金，故不同意腾交房屋及支付使用费。
尖山房管站辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
尖山房管站向一审法院起诉：1.请求判令解除原告尖山房管站与二被告的《房屋租赁协议》；2.请求判令二被告腾空天津市××水道××号面积为32.2平方米的房屋，并交还原告尖山房管站；3.请求判令二被告支付拖欠原告尖山房管站截止2017年3月31日的各项费用共计20000.2元（其中：租金19800元、违约金200.2元）及2017年4月1日起至实际腾空房屋之日止的费用；4.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：案外人天津市河西区房产经理公司系天津市××水道××号房屋所有权人。该公司与原告尖山房管站于2015年7月1日签订《协议书》，双方约定由原告尖山房管站对天津市××水道××号房屋进行管理。管理权限包括但不限于占有、使用及收益；该公司允许原告尖山房管站以尖山房管站的名义作为出租方对外签订上述房屋的租赁合同；该公司允许原告尖山房管站以尖山房管站的名义作为诉讼主体进行诉讼，包括但不限于主张租金、水电气费、房屋使用费及要求腾房。诉争房屋坐落于天津市××水道××号，面积为32.2平方米。2016年4月1日，原告尖山房管站与被告刘彩霞（被告刘彩霞系被告天津市河西区晶彩霞百货商店经营者）签订《房屋租赁协议》，租期自2016年4月1日起至2016年4月30日止，租金为每月2200元。此前，二被告已在使用该房屋。合同期满后，原告尖山房管站未与二被告续签租赁协议，二被告继续使用诉争房屋。二被告房租交至2016年6月30日。2016年7月5日，原告尖山房管站通知被告因地铁建设诉争房屋需要进行征收，后征收未进行。2017年3月31日，原告尖山房管站向二被告送达解除租赁协议《通知书》，被告刘彩霞签收。一审庭审中，原告尖山房管站称，租金自2016年7月1日开始计算，共计9个月，每月2200元，合计19800元；违约金自2016年7月1日-2017年3月31日计算共计273天，根据合同约定，日租金2200元/30天*1%*273天=200.2元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，原告尖山房管站虽非诉争房屋所有权人，但其基于房屋所有权人天津市河西区房产经理公司的授权与二被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。本合同履行期限为2016年4月1日至2016年4月30日，合同期满后双方未再续约，且2017年3月31日原告尖山房管站向二被告发出了解除房屋租赁协议《通知书》，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及合同约定，合同履行期满后原、被告间为不定期租赁合同关系，原告尖山房管站有权随时解除合同、收回房屋，被告应予以配合。现原告尖山房管站请求判令解除与二被告之间的《房屋租赁协议》，并将诉争房屋腾空交予原告尖山房管站之诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告尖山房管站要求二被告给付诉争房屋欠租及至腾房之日止使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告尖山房管站主张二被告给付违约金的问题，庭审中原、被告就诉争房欠租是原告拒收还是被告拒缴各执一词，但结合2016年7月5日原告尖山房管站给被告发出的地铁建设征收通知，原告尖山房管站要求二被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：“一、解除原告天津市河西区尖山房管站与被告刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店之间的《房屋租赁协议》；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店腾空天津市××水道××号面积为32.2平方米的房屋，并交还原告天津市河西区尖山房管站；三、自本判决生效之日起10日内，被告刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店向原告天津市河西区尖山房管站支付2016年7月1日-2017年3月31日欠租19800元，并给付自2017年4月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（每月按2200元计算）；四、驳回原告天津市河西区尖山房管站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津市河西区尖山房管站承担2.50元，由被告刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店承担147.50元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二上诉人是否应交付房屋及给付被上诉人房屋使用费。根据本案查明事实，双方签订的《房屋租赁协议》履行期限为2016年4月1日至2016年4月30日；合同履行期满后双方并未签订续租协议。根据合同法相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故一审判决认定上诉人应返还房屋正确，本院予以维持。因二上诉人租赁期间届满后继续占用房屋，一审法院参照《房屋租赁协议》约定租金标准判决二上诉人支付房屋使用费并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人刘彩霞、天津市河西区晶彩霞百货商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 东
审判员 李 静
审判员 张晓彤
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓筱
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第725号
申请执行人宁波市江北万顺基础机械工程有限公司。
法定代表人：杨梅珍。
被执行人五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
本院根据已经发生法律效力的2014年5月23日作出（2014）甬北民初字第288号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人五洋建设集团股份有限公司银行存款850800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年七月三十一日
代书记员 江伟轩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5963号
原告：李帅，男，1996年10月3日生，汉族，住德惠市米沙子镇广宁村广宁屯*组。
被告：朱明帅，男，1996年4月17日生，汉族，住德惠市检察院家属楼*号楼*单元***室。
原告李帅与被告朱明帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李帅于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李帅撤诉。
案件受理费75.00元，返回原告37.50元，减半收取的37.50元，由原告李帅负担。邮寄送达费112.00元，由原告李帅负担28.00元，返还原告84.00元。
审判员 张明珍
二〇一七年十二月一日
书记员 黄玉双
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1983号
上诉人（原审被告）：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈德贞因与被上诉人林自燃、原审被告林婷婷民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1863号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈德贞上诉称其和原审被告林婷婷长期居住地在泉州市鲤城区浮桥街道办事处新步社区，本案应由经常居住地的人民法院即鲤城区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人即原审被告陈德贞的住所地是晋江市，有其户籍证明和身份证为证，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人主张其和原审被告的经常居住地是泉州市鲤城区，但并未提供证据予以证实。故上诉人陈德贞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月七日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1983号上诉人（原审被告）：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈德贞因与被上诉人林自燃、原审被告林婷婷民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1863号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈德贞上诉称其和原审被告林婷婷长期居住地在泉州市鲤城区浮桥街道办事处新步社区，本案应由经常居住地的人民法院即鲤城区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人即原审被告陈德贞的住所地是晋江市，有其户籍证明和身份证为证，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人主张其和原审被告的经常居住地是泉州市鲤城区，但并未提供证据予以证实。故上诉人陈德贞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年九月七日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初126号
原告：黄赛兰，女，1960年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海楠玉金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵良柱。
被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪建华。
本院在审理原告黄赛兰诉被告上海楠玉金融信息服务有限公司、安徽联合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第219号
原告朱某，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告施某某，女，1985年8月27日出生，汉族，住所地梅河口市。
原告朱某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告施某某经公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年12月12日登记结婚，被告施某某2013年2月13日离家出走至今未归，联系不上。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；2、辽源市龙山区西宁社区居民委员会证明信一封，证明被告施某某离家出走，下落不明；3、证人李继红证言，证明被告离家出走，现已联系不上。
经审理查明，原、被告于2012年12月12日登记结婚，无婚生子女，现因被告下落不明，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告没有向本院提供证据。
本院认为，被告2013年至今下落不明，未能尽到对家庭应负有的责任，故原告要求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告施某某离婚。
案件受理费300元，诉讼费用60元，共计360元原告朱某负担180元，被告施某某负担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王德才
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民初字第219号 原告黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人王威武，男，1965年6月12日出生，广西壮族自治区崇左市龙州县法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告黄金兰，女，1966年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。 原告黄永光与被告黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员王冬玲担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员苏子民参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告委托代理人王威武到庭参加诉讼。被告黄金兰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永光诉称，2012年5月14日，被告黄金兰以做生意需要资金为由向原告借款人民币5000元，被告当即写下借条交给原告收执，约定同年5月24日归还。同年12月17日，被告黄金兰又以同样理由向原告借款10000元，被告当即写下借条交给原告收执，约定同年12月27日归还。上述借款还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金15000元和利息1500元，并承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）被告于2012年5月14日、2012年12月17日立下的借条原件2张，以证明被告向原告借款的事实。 被告黄金兰没有答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 经开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄永光提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月14日，被告黄金兰以做生意需要资金为由向原告黄永光借款人民币5000元，被告当即写下借条交给原告收执，并约定同年5月24日还清，彭石凤作为担保人在借条上签字。同年12月17日，被告黄金兰又以同样理由向原告借款10000元，被告当即写下借条交给原告收执，约定同年12月27日还清，李淑萍作为担保人在借条上签字。上述借款还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告黄金兰偿还借款本金15000元和利息1500元，并承担本案诉讼费用。原告黄永光放弃要求担保人彭石凤、李淑萍承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金兰向原告黄永光借款15000元，有原告提供的被告亲笔签名的借条予以证实。原告和被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金共计15000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不不明确的，视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告请求被告支付的逾期利息，本院依法予以支持。2012年5月14日借款本金5000元的逾期利息，从2012年5月25日起计算；2012年12月17日借款本金为10000元的逾期利息，从2012年12月28日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄金兰偿还借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，其中5000元本金的利息从2012年5月25日起计算，10000元本金的利息从2012年12月28日起计算）给原告黄永光。 案件受理费212元，公告费350元，两项合计562元，由被告黄金兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  王冬玲 代理审判员  蔡 娜 人民陪审员  苏子民 二〇一四年八月十八日 书 记 员  谢春红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第253号
原告张某，男，生于1982年10月10日，汉族，住雅安市名山区。
被告何某某，女，生于1984年7月13日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 杨 锦
二〇一四年六月十日
书记员 白德霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执12－1号
申请执行人曹付言，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
申请执行人吴銮军，女，1976年1月2日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人曾舒秀，女，1981年9月27日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县
被执行人叶续权，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2016年12月11日作出的（2016）桂0226民初639号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人曾舒秀、叶续权发出执行通知书，责令被执行人曾舒秀、叶续权履行给付机动车交通事故责任赔偿款20000元，但被执行人曾舒秀、叶续权未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶续权在三江县农村信用合作联社高基分社23×××50账号有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶续权在三江县农村信用合作联社高基分社23×××50账号内的存款20000元至三江侗族自治县法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨贵有
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执12－1号申请执行人曹付言，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。申请执行人吴銮军，女，1976年1月2日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。被执行人曾舒秀，女，1981年9月27日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县被执行人叶续权，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2016年12月11日作出的（2016）桂0226民初639号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人曾舒秀、叶续权发出执行通知书，责令被执行人曾舒秀、叶续权履行给付机动车交通事故责任赔偿款20000元，但被执行人曾舒秀、叶续权未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶续权在三江县农村信用合作联社高基分社23×××50账号有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶续权在三江县农村信用合作联社高基分社23×××50账号内的存款20000元至三江侗族自治县法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨贵有二〇一七年二月二十七日书记员  潘华晓
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初239号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人夏金平，男，1986年12月26日出生，汉族，小学文化程度，住江西省上饶市德兴市。因犯盗窃罪，于2013年11月22日被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于2013年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人夏金平犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人夏金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日7时许，被告人夏金平来到南昌市东湖区豫章后街的网吧内，趁被害人周某不备，盗走被害人周某放于桌面上的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币2634元）。后被告人夏金平将上述手机以人民币1250元的价格销赃，赃款被其挥霍。
同日，被告人夏金平被公安人员抓获并如实供述上述犯罪事实。
被告人夏金平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、常住人口信息表、抓获经过、价格认定结论书、被告人夏金平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏金平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏金平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏金平归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人夏金平有前科，酌情从重处罚。为此，根据被告人夏金平的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏金平犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年四月九日
法官助理 徐 薇
书 记 员 蒋沁芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1614号
原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人：汪尧松，该公司董事长。
委托代理人：李晓波，该公司员工。
委托代理人：严丽芳，该公司员工。
被告：徐益红。
被告：杭州万成服装有限公司。
法定代表人：徐必成。
被告：俞克军。
被告：徐必中。
被告：邓庆红。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）诉被告徐益红、杭州万成服装有限公司（以下简称万成公司）、俞克军、徐必中、邓庆红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序审理。因被告俞克军下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告环亚航公司委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环亚航公司诉称：2014年9月30日，徐益红与原告签订环亚航（2014）借第AXX号《借款合同》一份，约定：徐益红向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月22日，月利率12‰，按月结息，结息日为每月10日，借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率的150%/日加收违约金等。同日，万成公司、俞克军与原告签订了环亚航（2014）高保第EXXXX号《最高额保证合同》一份，约定万成公司、俞克军为徐益红向原告的借款100万元提供连带责任保证。2016年11月18日，徐必中、邓庆红与原告签订了环亚航（2014）高保第EXXXX-1号《最高额保证合同》一份，约定徐必中、邓庆红共同为徐益红向原告的借款100万元提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：担保期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金及实现债权的费用等。
2014年9月30日，原告依约向徐益红发放借款100万元。现借款期限届满，徐益红于2017年1月23日归还借款本金10万元，于2017年2月14日归还借款本金20万元，其余本金至今未还，利息支付至2016年11月10日，万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红未履行担保义务。遂起诉请求判令：1.徐益红立即返还借款本金100万元，并支付自2016年11月11日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；2.万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红对上述付款义务负连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：徐益红立即返还借款本金70万元，并支付以未付本金为基数分段按年利率24%计算的违约金（其中2016年11月11日至2017年1月22日以本金100万元为基数，2017年1月23日至2017年2月13日以本金90万元为基数，2017年2月14日起至实际履行日止以本金70万元为基数）。
被告徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告环亚航公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、个人信贷业务申请表、借款用途声明、资信声明、借款凭证、浙江萧山农村合作银行扣款通知书、《最高额保证合同》、个人担保人情况表、股东会同意担保决议、共同承担债务承诺书、资信声明、告知书、萧山农商银行入账通知书。
上述证据，虽未经被告徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。徐益红未按约履行还款义务，万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金的计算标准调整至法定范围以内，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向徐益红追偿。徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益红在本判决生效后十日内返还原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款本金70万元；并支付自2016年11月11日起至2017年2月13日的违约金61019.18元，及自2017年2月14日起至实际付清日止以借款本金70万元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告杭州万成服装有限公司、俞克军对第一项付款义务承担连带责任；
三、被告徐必中、邓庆红共同对第一项付款义务承担连带责任；
四、被告杭州万成服装有限公司、俞克军、徐必中、邓庆红在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告徐益红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12059元，由被告徐益红负担，被告杭州万成服装有限公司、俞克军、徐必中、邓庆红负连带清偿责任。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐益红、杭州万成服装有限公司、俞克军、徐必中、邓庆红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
代理审判员 王 静
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 富建萍
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第302号
原告：温某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：满某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告温某某诉被告满某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼；被告满某某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日，原、被告登记结婚，婚后无子女，被告婚后一直因怀疑原告有外遇而实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，另外，如原告坚持离婚，我不同意原告分割家庭财产，我有债务也要求原告分担。我不同意离婚另外的原因是和原告共同生活期间我供养原告的孩子上学，心里不平衡。
经审理查明：原、被告于2008年12月23日登记结婚，婚后无子女，原告系再婚，原、被告共同生活期间起初感情尚可，后因被告怀疑原告有外遇而殴打原告，其中一次用刀将原告胸部划破，原告认为被告的行为构成家庭暴力，致使感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查，原、被告家庭财产有：电视机一台，洗衣机一台，电冰箱一台，风扇一台，摩托车一台，家具及日常生活用品等，庭审中，原告表示放弃对家庭财产的分割。原、被告无存款，无债务。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻登记证书、门诊医疗手册一份、手机信息；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告系再婚，因双方性格差异较大，婚前了解不够，婚后缺乏信任，在共同生活期间被告因怀疑原告有外遇而对原告殴打致伤，其中一次用刀割伤原告胸部，被告的行为构成家庭暴力，可以认定夫妻感情却已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告庭审中放弃家庭财产的分割，是对自己权利的合法处分，应予准许。被告提出的债务问题，因被告未提供证据证明，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告温某某和被告满某某离婚；
二、家庭财产归被告满某某所有，原、被告个人衣物归各人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜 楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6843号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告周海滨。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告周海滨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓姝芃