wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初275号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告吴关力。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告吴关力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告吴关力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1875元及滞纳金。
被告辩称，2012年3月，南北窗台下面漏水，多次找到物业说有时间给处理，但至今未处理，故没缴纳物业费，其电瓶车在园区丢失，查监控器物业声称系统发生故障，之后系统修复后声称录像已删除查不到。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区2#243号（建筑面积65.16平方米）房屋业主。被告自2012年3月5日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2012年3月5日，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费896元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴关力于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费896元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴关力负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第424号
原告马文亮。
被告刘福臣（曾用名刘富臣）。
本院在审理（2015）临兰商初字第1706号原告马文亮与被告刘福臣（曾用名刘富臣）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘福臣（曾用名刘富臣）价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本�提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二日
书记员 史运芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00030号
上诉人（原审被告）拜连滨，男，回族，1972年12月10日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农�信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人姬雅琛，系该社员工。
原审被告袁敬丽，女，回族，1976年2月8日出生。
原审被告史桂菊，女，回族，1964年12月26日出生。
原审被告马东生，男，回族，1977年1月8日出生。
原审被告靳作同，男，汉族，1955年10月26日出生。
上诉人拜连滨与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称：恩村信用社）、原审被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同金融借款合同纠纷一案，恩村信用社于2011年12月19日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2012年8月3日作出（2011）山民初字第2227号民事判决。拜连滨不服，于2012年8月28日提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月31日，以原告恩村信用社为贷款人，被告拜连滨为借款人，被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同等为保证人，签订了保证担保借款合同，约定被告拜连滨向原告借款180000元，月息8.91‰，用途购羊皮，期限自2009年7月31日起至2010年10月25日，还款方式按月结息到期归还，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.455计收利息。被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同等为该笔借款提供连带责任保证担保。后被告拜连滨将利息清偿至2010年1月31日，借款到期后未归还本金，被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人，与借款人拜连滨、保证人袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律，故该合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告拜连滨未归还本金，仅归还了部分利息，应当承担违约责任；被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同作为连带责任保证人，在被告拜连滨违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告拜连滨归还借款本息，被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
原审法院判决：一、被告拜连滨应于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款本金180000元�利息（自2010年2月1日起至2011年8月31日，按日利率万分之4.455计算）；二、被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同对被告拜连滨应向原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社偿还的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4694元，由被告拜连滨承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
拜连滨上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提交的证据材料2、3，仅能证明被上诉人与上诉人签订了借款合同，但并不能证明被上诉人将借款18万发放给了上诉人，借款借据只是办理借款合同的一项手续，不能凭被上诉人在借款借据第一联加盖了本单位的转讫章，就证明该款已经转给了上诉人。原�判决对被上诉人提交的证据材料3的认证中违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条证据审核认定的相关规定，被上诉人主张已将借款18万元发放给上诉人，其应当就该18万元借款是什么时间通过什么银行进行转账支付给上诉人进行举证，如果被上诉人的证据不足以证明其主张的，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人对是否借款18万元没有举证责任。2、上诉人提交的证据材料借据贷款保证书复印件，因该手续的借据中被上诉人持有原件，上诉人因客观原因无法提供，该份证据材料证实被上诉人原在上诉人处有借款，因到期未还款才签订换据贷款保证书补办_一系列手续，同时与被上诉人不能证明其在2009年7月31曰向上诉人转账支付借款18万元，该两份证明材料可以相互印证，本案所涉及的借款18万元实质上属于新贷还旧贷。但本案被上诉人以新的借款合同来起诉，不存在给付18万元是不争的事实，望二审法院查明此事实。综上，原审判决不顾本案客观事实和相关书证，在认证被上诉人提交的证据材料3时．不顾法律规定和上诉人的抗辩异议，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条证据审核认定的相关规定、证据不足，使本案借款18万元事实认定不清，导致适用法律错误．望二审法院依法核实本案证据依法公正改判，维护法律的公正及严肃性。请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
恩村信用社答辩称：被上诉人与2009年7月31日将借款18万元转入拜连滨本人账户内，原审判决认定事实正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同未答辩。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，各方当事人签订的保证担保借款合同是其真实意思表示，并不违背相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行。恩村信用社已依约履行了发放贷款义务，借款到期后，拜连滨未归还借款本金，仅归还了部分利息，应当承担违约责任；袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同作为连带责任保证人，在拜连滨违约时应当承担连带保证责任。故恩村信用社要求拜连滨归还借款本息，袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同承担连带清偿责任的请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拜连滨的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4694元，由上诉人拜连滨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00030号
上诉人（原审被告）拜连滨，男，1972年12月10日出生，住沁阳市。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人姬雅琛，女，1988年9月17日出生，系该社员工。
原审被告袁敬丽，女，1976年2月8日出生，住沁阳市。
原审被告史桂菊，女，1964年12月26日出生，住沁阳市。
原审被告马东生，男，1977年1月8日出生，住沁阳市。
原审被告靳作同，男，1955年10月26日出生，住沁阳市。
上诉人拜连滨与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称：恩村信用社）、原审被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同金融借款合同纠纷一案，恩村信用社于2011年12月19日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2012年8月3日作出（2011）山民初字第2227号民事判决。拜连滨不服，于2012年8月28日提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月31日，以原告恩村信用社为贷款人，被告拜连滨为借款人，被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同等为保证人，签订了保证担保借款合同，约定被告拜连滨向原告借款180000元，月息8.91‰，用途购羊皮，期限自2009年7月31日起至2010年10月25日，还款方式按月结息到期归还，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.455计收利息。被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同等为该笔借款提供连带责任保证担保。后被告拜连滨将利息清偿至2010年1月31日，借款到期后未归还本金，被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人，与借款人拜连滨、保证人袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律，故该合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告拜连滨未归还本金，仅归还了部分利息，应当承担违约责任；被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同作为连带责任保证人，在被告拜连滨违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告拜连滨归还借款本息，被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
原审法院判决：一、被告拜连滨应于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款本金180000元及利息（自2010年2月1日起至2011年8月31日，按日利率万分之4.455计算）；二、被告袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同对被告拜连滨应向原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社偿还的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4694元，由被告拜连滨承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
拜连滨上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提交的证据材料2、3，仅能证明被上诉人与上诉人签订了借款合同，但并不能证明被上诉人将借款18万发放给了上诉人，借款借据只是办理借款合同的一项手续，不能凭被上诉人在借款借据第一联加盖了本单位的转讫章，就证明该款已经转给了上诉人。原审判决对被上诉人提交的证据材料3的认证中违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条证据审核认定的相关规定，被上诉人主张已将借款18万元发放给上诉人，其应当就该18万元借款是什么时间通过什么银行进行转账支付给上诉人进行举证，如果被上诉人的证据不足以证明其主张的，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人对是否借款18万元没有举证责任。2、上诉人提交的证据材料借据贷款保证书复印件，因该手续的借据中被上诉人持有原件，上诉人因客观原因无法提供，该份证据材料证实被上诉人原在上诉人处有借款，因到期未还款才签订换据贷款保证书补办_一系列手续，同时与被上诉人不能证明其在2009年7月31曰向上诉人转账支付借款18万元，该两份证明材料可以相互印证，本案所涉及的借款18万元实质上属于新贷还旧贷。但本案被上诉人以新的借款合同来起诉，不存在给付18万元是不争的事实，望二审法院查明此事实。综上，原审判决不顾本案客观事实和相关书证，在认证被上诉人提交的证据材料3时．不顾法律规定和上诉人的抗辩异议，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条证据审核认定的相关规定、证据不足，使本案借款18万元事实认定不清，导致适用法律错误．望二审法院依法核实本案证据依法公正改判，维护法律的公正及严肃性。请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
恩村信用社答辩称：被上诉人与2009年7月31日将借款18万元转入拜连滨本人账户内，原审判决认定事实正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同未答辩。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，各方当事人签订的保证担保借款合同是其真实意思表示，并不违背相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行。恩村信用社已依约履行了发放贷款义务，借款到期后，拜连滨未归还借款本金，仅归还了部分利息，应当承担违约责任；袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同作为连带责任保证人，在拜连滨违约时应当承担连带保证责任。故恩村信用社要求拜连滨归还借款本息，袁敬丽、史桂菊、马东生、靳作同承担连带清偿责任的请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拜连滨的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4694元，由上诉人拜连滨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 于俊杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02193号
原告：汪某甲，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：方某，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告汪某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员王从庆适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，自1993年以夫妻名义生活至今，于××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子，名汪某乙。我们结婚后前几年感情一般。1999年开始，被告随原告到北京打工，2001年被告再次到北京后因未找工作，四处游荡甚至日夜未归，这时原告怀疑她有外遇，被告父母得知后就催促回来，后来被告就未去北京。今年9月21日是被告生日，原告特地从北京赶回来。24日下午，原告出门办事，告知被告晚上才回来。下午五时许原告回来发现大门从里面反锁怀疑里面家里有人，敲了二十分钟被告才开门，说她睡着了，且拦着原告不让进门，原告进屋后发现卧室大衣柜里躲着一陌生男子。原告拉住陌生男子不放，在双方拉扯中原告被打断一个肋骨，陌生男子随后逃离现场。原告报案后，被告拒不交代陌生男子身份。被告的行为严重伤害了原告的感情，现原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，并要求依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
被告方某未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，自1993年以夫妻名义生活至今，于××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子，名汪某乙。原、被告结婚后前几年感情一般。1999年开始，原告开始怀疑被告有外遇。今年9月24日下午，原告因外出办事，下午回家时发现被告与一陌生男子在家中，原告与该陌生男子发生了冲突，同时原、被告亦为此事发生争吵。原告现以被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、户口登记簿（复印件）、房屋买卖合同、录音光盘等证据在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查核实。符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明原告主张的相关事实，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后共同生活了二十余年，并生育一子，夫妻建立有一定的感情。现在即使被告存在过错，原告亦应本着夫妻间互谅互让的原则，珍惜原有的夫妻感情。况且原告要求离婚，亦未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告方某离婚等全部诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1130号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人戚伟，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对戚伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第523号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人戚伟未经批准，擅自占用芦柞镇西哨三村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月1日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第523号行政处罚决定书，决定对被申请人戚伟作如下处罚：1、限你15日拆除在违法占用319.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你违法占用的319.5平方米土地的行为处以每平方米30元罚款，计11871元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第523号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第523号行政处罚决定中第1项由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第523号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴常青
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台仲撤字第2号
申请人：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
委托代理人：许华伟。
委托代理人：杨玮玮。
被申请人：台州诚业商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈林涛。
委托代理人：严增德。
被申请人：干方汉。
申请人宁波同三建设集团有限公司（以下简称同三公司）为与被申请人台州诚业商品混凝土有限公司（以下简称诚业公司）、干方汉申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第198号裁决，向本院提起申请。本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人同三公司申请称：一、被申请人诚业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、事实上，干方汉向案外人台州德业建设有限公司承包了楚门老年大楼工程，向诚业公司购买混凝土，台州德业建设有限公司与干方汉向诚业公司支付了95000元的混凝土货款，余款由台州德业建设有限公司向诚业公司出具了“欠条”一份，但诚业公司隐瞒了“欠条”、95000元货款支付凭据等可以证明真实交易方的相关证据，导致了仲裁委仅仅依据一枚公章，最终认定申请人为本案合同相对方，是货款支付义务人，该认定与事实相悖。2、在整个工程竣工验收所需的资料中，混凝土公司出具的混凝土出厂质量证明书、产品使用说明书以及有关技术资料是必备的，因此诚业公司必然是需要同时向购买方提交这些资料的，但在仲裁中，诚业公司隐瞒了这些证据资料，因为这些记载了工程基本情况（包括发包人、承包人、建筑地址面积等）的证据资料，会暴露其明知购买混凝土的是台州德业建设有限公司与干方汉。二、仲裁委对本案三位当事人都没有承认过的事实作出认定，并以该认定为唯一的依据，又推定出另一个认定，明显违背事实，违反逻辑。针对“干方汉是申请人的委托代理人”一说，诚业公司在仲裁申请书中早已明确干方汉是共同购买人，并要求干方汉共同承担责任；干方汉本人在仲裁中更明确了他与申请人没有任何关系，是他向诚业公司购买并与之联系的；申请人对这一说法则从未承认过，因此，仲裁委认定干方汉是申请人的代理人是没有依据的。请求依法撤销台州仲裁委员会作出的（2012）台仲撤字第198号裁决书。
被申请人诚业公司答辩称：1、申请人认为被申请人隐瞒了有欠条的事实，但申请人目前也没有任何证据能够证实欠条的存在，在老年大楼承包之后，申请人与被申请人签订了买卖合同，这上面有申请人盖的公章，应当是双方真实意思表示，合法有效，合同对价格、申请解决方式、交付地点有明确的规定。仲裁委的仲裁是公正合法的。2、申请人认为被申请人隐瞒了混凝土出厂证明书、技术资料等，但这些证据并不影响仲裁的条件，如果混凝土出现质量问题或者给申请人造成损失，需要被申请人出具这些证据，可以由被申请人出具，但这些证据材料对仲裁并不影响。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：申请人同三公司主张撤销仲裁裁决的理由是被申请人诚业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，这些证据包括1、案外人台州德业建设有限公司出具给被申请人诚业公司的“欠条”一份；2、诚业公司作为混凝土公司应当出具的混凝土出厂质量证明书、产品使用说明书以及有关技术资料。首先，申请人虽然提供了台州德业建设有限公司出具的确认书，证明该公司向被申请人出具了“欠条”，但台州德业建设有限公司显然与申请人存在利害关系，确认书不足以证明申请人的上述主张。其次，混凝土出厂质量证明书、产品使用说明书以及有关技术资料等与仲裁裁决的事项缺乏关联性，不属于足以影响公正裁决的证据。因此，申请人主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波同三建设集团有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2012）台仲撤字第198号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人宁波同三建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮丹军
审判员 钱为民
审判员 何敏军
二〇一三年三月二十日
书记员 项海英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第897号
申请执行人洪锡应。
被执行人洪锦平、朱限花。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪锦平、朱限花于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十一月八日
书记员 关智杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1623号
申请执行人：冯某
被执行人：霍某
申请执行人冯某依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2925号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请执行霍某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人霍某名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第2925号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十八日
书记员 石才强
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第232号
罪犯莫志坚。现押湖南省津市监狱二监区服刑。系累犯。
新邵县人民法院于2010年11月12日作出（2010）新刑初字第189号刑事判决，以被告人莫志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年2月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯莫志坚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余16.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯莫志坚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫志坚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫志坚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1210号
申请执行人阎敬思，住所地山西省太原市。
被执行人涿州市秧坊斋农牧发展有限公司，地址涿州市。
阎敬恩与涿州市秧坊斋农牧发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人涿州市秧坊斋农牧发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎敬思向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人涿州市秧坊斋农牧发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阎敬思在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市秧坊斋农牧发展有限公司新的财产线索，申请执行人阎敬思可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十二日
书记员 赵景宇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第283号
原告：周某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告周某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告周某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资1546.1元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1146.1元，3月26日-
3月30日工资287元，合计人民币2979.20元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告周某工资款人民币2979.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 戴亚华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执522号
申请执行人宣城市波盛管业经营部与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）宣民二初字第00554号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈学刚于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司立即给付申请执行人宣城市波盛管业经营部货款87885元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费999元、执行费1233元。
本院在执行中，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402财保00137号
申请人：解雪金等3人。
被申请人：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市南湖区国际中港城办公楼6楼，组织机构代码69950951-2。
本院受理嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会移送财产保全的申请人解雪金等3人与被申请人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于8月12日请求对被申请人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司的银行账户进行冻结财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司名下的银行存款人民币26934.78元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 赵晋安
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴妹英
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初379号
原告李宁宁，男，1985年10月13日出生。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告郭家卫，男，1954年7月9日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告冯牡丹，女，1954年3月25日出生。
委托代理人常�武，济源市承留法律服务所法律工作者。
原告李宁宁与被告郭家卫、冯牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月14日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁宁及委托代理人史长江，被告郭家卫的委托代理人张晓峰，被告冯牡丹的委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭家卫与冯牡丹系夫妻。2014年5月5日，被告郭家卫向其借款50000元，双方约定月利率16‰，按月付息。后被告支付利息至2014年10月底，之后未再付息，亦未偿还借款。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属夫妻共同债务，现要求二被告共同偿还借款50000元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至实际支付之日止）�
被告郭家卫辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，借款数额应以其出具的借条为准，利息已清至2015年10月；该笔借款被告冯牡丹没有参与，也不清楚，借款未用于家庭共同生活，借款以其名义分别存入河南汇中金融服务有限公司、河南众之帮商贸有限公司、河南领汇置业有限公司和河南环保有限公司；上述公司涉嫌非法吸收公众存款，其已向济源市公安局经侦支队报案，认为本案应待刑事案件侦查结束后再进行民事诉讼。
被告冯牡丹辩称：被告郭家卫向原告借款，其未参与，也不清楚，借款亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；后原告到家中向被告郭家卫催要欠款时，其才知道借贷一事，因此双方产生矛盾，于2014年11月18日协议离婚，故其认为不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、2014年5月5日，被告郭家卫出具的收据一张，证明郭家卫向其借款的时间、数额及利息约定；
2、二被告的结婚证复印件及婚姻登记材料一张，证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郭家卫对证据的真实性均无异议，但认为被告冯牡丹对其在外借款并不清楚。
被告冯牡丹认为证据1系郭家卫出具，可以证明其对借款并不清楚，也未参与，该笔借款不属夫妻共同债务；对证据2的真实性无异议。
被告郭家卫向本院提供的证据有：其与河南领汇置业有限公司签订的借款协议6份及收据5张、河南众之帮商贸有限公司给其出具的借条5张、河南汇中金融服务有限公司出具的收到条3张，均系复印件，证明其从原告处的借款以其名义出借给了上述三家公司。
原告对该证据的真实性有异议，其中河南领汇置业有限公司的借款协�中未约定利息，不符合常理；认为该证据与本案无关，被告郭家卫与他人签订借款合同，并不影响其债权。
被告冯牡丹对该证据的真实性均无异议。
被告冯牡丹未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，系被告郭家卫出具，郭家卫对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，二被告均无异议，予以认定。被告郭家卫提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，且内容与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：1979年，被告郭家卫与冯牡丹登记结婚；2014年11月18日，二被告协议离婚。2014年5月5日，被告郭家卫给原告出具收据，内容为：今收到李宁宁人民币伍万元整（30000），月利率为16‰，按月付息，收款人郭家卫。借款至今，郭家�未予还款。原告称借款利息清至2014年10月底，被告郭家卫称利息已清至2015年10月。
本院认为：2014年5月5日，被告郭家卫向原告借款50000元，月利率16‰的事实，有郭家卫出具的收据为证，郭家卫对该借款事实亦无异议，本院予以确认。借款至今，郭家卫未予还款，现原告要求被告郭家卫偿还借款50000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息支付时间，郭家卫未提供证据予以证明，故以原告陈述的时间为准。被告郭家卫辩称上述借款以其名义借给投资担保公司，投资担保公司可能涉嫌刑事犯罪，故本案应中止审理。因郭家卫提供的借款凭证与本案缺乏关联性，原告亦不予认可，且郭家卫未提供公安机关关于投资担保公司涉嫌刑事犯罪的立案材料，故上述辩称理由本院不予采信。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯牡丹亦有义务偿还。被告冯牡丹辩称借款未用于家庭共同生活，但其未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭家卫、冯牡丹于本判决生效后三日内共同偿还原告李宁宁500**元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初379号
原告李宁宁，男，1985年10月13日出生，汉族。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告郭家卫，男，1954年7月9日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告冯牡丹，男，1954年3月25日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
原告李宁宁与被告郭家卫、冯牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月14日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁宁及委托代理人史长江，被告郭家卫的委托代理人张晓峰，被告冯牡丹的委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭家卫与冯牡丹系夫妻。2014年5月5日，被告郭家卫向其借款50000元，双方约定月利率16‰，按月付息。后被告支付利息至2014年10月底，之后未再付息，亦未偿还借款。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属夫妻共同债务，现要求二被告共同偿还借款50000元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算�实际支付之日止）。
被告郭家卫辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，借款数额应以其出具的借条为准，利息已清至2015年10月；该笔借款被告冯牡丹没有参与，也不清楚，借款未用于家庭共同生活，借款以其名义分别存入河南汇中金融服务有限公司、河南众之帮商贸有限公司、河南领汇置业有限公司和河南环保有限公司；上述公司涉嫌非法吸收公众存款，其已向济源市公安局经侦支队报案，认为本案应待刑事案件侦查结束后再进行民事诉讼。
被告冯牡丹辩称：被告郭家卫向原告借款，其未参与，也不清楚，借款亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；后原告到家中向被告郭家卫催要欠款时，其才知道借贷一事，因此双方产生矛盾，于2014年11月18日协议离婚，故其认为不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、2014年5月5日，被告郭家卫出具的收据一张，证明郭家卫向其借款的时间、数额及利息约定；
2、二被告的结婚证复印件及婚姻登记材料一张，证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郭家卫对证据的真实性均无异议，但认为被告冯牡丹对其在外借款并不清楚。
被告冯牡丹认为证据1系郭家卫出具，可以证明其对借款并不清楚，也未参与，该笔借款不属夫妻共同债务；对证据2的真实性无异议。
被告郭家卫向本院提供的证据有：其与河南领汇置业有限公司签订的借款协议6份及收据5张、河南众之帮商贸有限公司给其出具的借条5张、河南汇中金融服务有限公司出具的收到条3张，均系复印件，证明其从原告处的借款以其名义出借给了上述三家公司。
原告对该证据的真实性有异议，其中河南领汇置业�限公司的借款协议中未约定利息，不符合常理；认为该证据与本案无关，被告郭家卫与他人签订借款合同，并不影响其债权。
被告冯牡丹对该证据的真实性均无异议。
被告冯牡丹未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，系被告郭家卫出具，郭家卫对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，二被告均无异议，予以认定。被告郭家卫提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，且内容与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：1979年，被告郭家卫与冯牡丹登记结婚；2014年11月18日，二被告协议离婚。2014年5月5日，被告郭家卫给原告出具收据，内容为：今收到李宁宁人民币伍万元整（30000），月利率为16‰，按月付息，收款人郭家卫。借款至今，郭家卫未予还款。原告称借款利息清至2014年10月底，被告郭家卫称利息已清至2015年10月。
本院认为：2014年5月5日，被告郭家卫向原告借款50000元，月利率16‰的事实，有郭家卫出具的收据为证，郭家卫对该借款事实亦无异议，本院予以确认。借款至今，郭家卫未予还款，现原告要求被告郭家卫偿还借款50000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息支付时间，郭家卫未提供证据予以证明，故以原告陈述的时间为准。被告郭家卫辩称上述借款以其名义借给投资担保公司，投资担保公司可能涉嫌刑事犯罪，故本案应中止审理。因郭家卫提供的借款凭证与本案缺乏关联性，原告亦不予认可，且郭家卫未提供公安机关关于投资担保公司涉嫌刑事犯罪的立案材料，故上述辩称理由本院不予采信。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，�视为夫妻共同债务，冯牡丹亦有义务偿还。被告冯牡丹辩称借款未用于家庭共同生活，但其未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭家卫、冯牡丹于本判决生效后三日内共同偿还原告李宁宁500**元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 赵夏伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1829号
原告:杨公印，男，1985年8月12日生，满族，住山东省单县。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告:郭振华，男，1986年6月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告杨公印与被告郭振华劳务合同纠纷一案中，原告杨公印于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨公印撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨公印负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 慧
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2218号
原告:胡卫东，农民。
被告：曹家胜，农民。
原告胡卫东与被告曹家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告胡卫东向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款162000元及利息155520元。事实与理由:2012年7月，被告因做生意周转，向原告借款162000元，原告于2017年7月7日借给被告现金162000元，约定月息一分五厘，并由被告写下借据。借款到期后，原告和被告索要借款，但被告一直以没钱为由拒绝，一拖再拖。被告并未如期履行还款义务，经原告多次追要，被告以没钱为由拒绝还款。
经本院审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡卫东的起诉。
案件受理费6060元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 裴育兵
审判员 卫国富
审判员 焦鲜茶
二〇一八年六月一日
书记员 焦育荣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保270号
申请人:何某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民。
被申请人：侯某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。
申请人何某与被申请人侯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11912号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新城支行账户的存款至40000元止，冻结期间一年，在冻结期间未经本院准许，任何人不得支取；
二、扣押何某所有的吉利牌轿车，扣押期间两年，在扣押期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏 广 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保270号申请人:何某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民。被申请人：侯某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。申请人何某与被申请人侯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11912号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新城支行账户的存款至40000元止，冻结期间一年，在冻结期间未经本院准许，任何人不得支取；二、扣押何某所有的吉利牌轿车，扣押期间两年，在扣押期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 魏 广 杰二〇一七年九月十一日书记员 其力格日玛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1356号
原告：吴文龙。
委托诉讼代理人：侯云武。
被告：杨志伟。
原告吴文龙与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告吴文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币46000元，期间经原告多次讨要均未果。
本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 金清辉
陪审员 尚淑芹
陪审员 王德国
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵莎莎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1356号原告：吴文龙。委托诉讼代理人：侯云武。被告：杨志伟。原告吴文龙与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告吴文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币46000元，期间经原告多次讨要均未果。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴文龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉陪审员  尚淑芹陪审员  王德国二〇一七年五月二十六日书记员  赵莎莎
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第858号
原告：鞍山市万绿园林工程有限公司。
法定代表人：高凤山，系该公司经理。
委托代理人：刘钢，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：刘显莹，男，汉族，无业。
委托代理人：刘明久，男，汉族，系鞍山市半导体退休职工。系被告父亲。
本院在审理原告鞍山市万绿园林工程有限公司因与被告刘显莹民间借贷纠纷一案中，原告鞍山市万绿园林工程有限公司于2015年6月8日撤回对被告刘显莹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市万绿园林工程有限公司撤回对被告刘显莹的起诉。
案件受理费4619元（原告已预交），减半收取2310元，由原告鞍山市万绿园林工程有限公司承担。
审判员 牟欢欢
二〇一五年六月八日
书记员 马梦娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00250号
原告：蒋满志。
被告：仲伯江。
原告蒋满志诉被告仲伯江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年开始跟在被告后面做瓦工（小工）。2015年2月19日，经结算，被告欠原告工资28800元，后经原告多次索要，被告至今未给付。请求法院判决被告立即支付原告工资28800元。
被告辩称：欠原告工资是事实，但是在出具欠条之后，我已经向原告支付了9000元，剩余款项在年底业主给付款项后给付原告。
经审理查明：原告蒋满志在被告仲伯江后面从事瓦工（小工）劳动。2015年2月19日，被告向原告出具欠条1份，载明：欠满志工资22800元。后被告共给付原告9000元。
以上事实有欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。关于被告已经支付的9000元，原告称该款项系给付的2015年的工资，被告称该款项系给付的欠条所涉的工资款。本院认为，被告给付的该9000元应当优先抵充已到期的债务，原、被告就今年的工资尚未进行结算，故该9000元应当抵充案涉欠条所涉债务，即应在欠款总额28800元中扣除。综上，原告要求被告支付劳动报酬19800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告仲伯江于本判决生效后十日内给付原告蒋满志劳动报酬19800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由原告负担60元，被告负担200元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分200元本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费520元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执573号
申请执行人：欧勇，男，汉族，住所地北海市海城区，
被执行人：李晓凤，女，汉族，住所地北海市银海区，
本院在执行申请执行人欧勇与被执行人李晓凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人李晓凤发出执行通知书，责令被执行人李晓凤履行支付借款本金26200元及支付利息2900元的义务，但被执行人李晓凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李晓凤银行存款30413元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一七年九月二十日
法官助理 谢兴旺
书 记 员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3714号
原告胡菊明。
委托代理人朱雷明。
被告李国强。
委托代理人王保棣。
原告胡菊明诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告胡菊明及委托代理人朱雷明、被告委托代理人王保棣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月24日对其几次借款进行确认，并出具借条，明确被告尚欠原告借款人民币308,000元（以下币种均为人民币，略），但经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求被告立即偿还原告借款308,000元。
被告辩称，被告实际向原告借款270,000元，且已于2016年春节前归还原告100,000元，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告确认共向原告借款308,000元的事实;2、银行交易明细一份，以证明原告通过银行转账方式向被告交付270,000元，其余38,000元系现金交付的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格适格的事实。
经质证，被告对原告提供的证据2、3无异议。对证据1的真实性提出异议，认为借条上的被告签名与（2016）沪0116民初3711号案件借条上的签名不一致。另借条上的金额与银行转账金额不一致。
被告未提供证据。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据2、3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1提出异议，但未对该证据的真实性提出鉴定申请，视为其对诉讼权利的放弃，因原告提供的证据1中载明的金额与其提供的证据2不符，本院确认被告实际借款金额为270,000元。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年7月27日、2015年8月10日、2015年8月11日、2015年10月1日共向原告借款270,000元。2015年10月24日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“今向胡菊明借人民币叁拾万捌仟元正。第一、2015年7月27日11万，第二、2015年8月10日11万，第三2015年10月1日8.8万，共计30.8万（叁拾万捌仟元）”。因被告未还款，原告遂涉讼来院。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效以交付为准，虽然原告提供的借条载明的金额为308,000元，但从银行交易明细来看，原告分四次向被告转账270,000元,原告陈述另38,000元系其分三次以现金方式出借给被告的，原告的解释不符合常理，故实际借款应以原告提供的银行交易明细为准，本院确认被告向原告的实际借款为270,000元。被告未履行还款义务，有违诚信原则应承担相应的民事责任。被告称其已归还借款100,000元的抗辩意见，既未提供相应的证据，也未得到原告的认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国强应于本判决生效之日起十日内归还原告胡菊明借款人民币270,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,960元、财产保全费2,060元，合计5,020元由原告负担285元，被告负担4,735元，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年五月三十日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5028号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林清盛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林清盛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林清盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，585.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，585.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3501号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告盛勇，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告盛勇追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘思颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第65号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理，依法由代理审判员朱河按照简易程序进
行审理。因被告李某某下落不明，本案于2009年4月8日转为普
通程序，并依法组成合议庭继续审理，同日向原告送达受理案
件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传
票；依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2010年8
月2日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加诉讼，被告
李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：自2009年起，原告为被告加工服装，被告
支付原告加工费。截止2009年12月16日，被告共结欠原告服装
加工费170000元。原告多次催讨无未果后向法院起诉，请求判
令：一、被告立即支付加工费170000元；二、被告承担本案诉
讼费。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：送货单70份
及对账单20张，证明截止2009年12月16日被告共结欠原告服装
加工费170000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方素有加工承揽业务往来，截止2009年12月16日，原、被告双方共发生加工
费430948元，扣除被告已支付给原告的加工费260948元，尚结
欠原告加工费170000元。该款经原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人
的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，
故合法有效，应受法律保护。被告拖欠加工费不付，显属违约
，理应承担清偿债务的民事责任。现原告请求被告支付加工费
的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起七日内支付原告王某某
加工款170000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告
李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆 学 欣
代理审判员 朱河代理审判员张燕
二〇一〇年八月二日
书 记 员 吴 易
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终172号
上诉人（原审被告）中喜会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所，住所地武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K－3地块第2单元9层3号，统一社会信用代码91420104MA4KLJ5P53。
法定代表人：李力。
被上诉人（原审原告）礼泉县城镇建设投资有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县市政街15号，统一社会信用代码916104256911175492。
法定代表人：钱超群。
上诉人中喜会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所因与被上诉人礼泉县城镇建设投资有限责任公司财务服务合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。
中喜会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所上诉称，上诉人与被上诉人在《审计业务约定书》中约定“履行地为乙方出具专项审计报告所在地”，上诉人出具审计报告所在地为武汉市武昌区。另根据法律规定合同履行地点没有约定或约定不明确的�争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在礼泉县，礼泉县人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求二审法院撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1040号民事裁定，并将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人虽然在《审计业务约定书》中约定“本合同履行地为乙方出具专项审计报告所在地”，但合同履行过程中，被上诉人因政策等原因提出要求终止合同并按约定书进行结算，退还剩余费用，因此本案双方约定的'由乙方出具专项审计报告所在地为合同履行地'应视为履行地点不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定“�同履行地点没有约定或约定不明确的，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，就本案，上诉人应为合同履行义务主体，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1040号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜快快
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民辖终172号上诉人（原审被告）中喜会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所，住所地武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K－3地块第2单元9层3号，统一社会信用代码91420104MA4KLJ5P53。法定代表人：李力。被上诉人（原审原告）礼泉县城镇建设投资有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县市政街15号，统一社会信用代码916104256911175492。法定代表人：钱超群。上诉人中喜会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所因与被上诉人礼泉县城镇建设投资有限责任公司财务服务合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。中喜会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所上诉称，上诉人与被上诉人在《审计业务约定书》中约定“履行地为乙方出具专项审计报告所在地”，上诉人出具审计报告所在地为武汉市武昌区。另根据法律规定合同履行地点没有约定或约定不明确的�争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在礼泉县，礼泉县人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求二审法院撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1040号民事裁定，并将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人虽然在《审计业务约定书》中约定“本合同履行地为乙方出具专项审计报告所在地”，但合同履行过程中，被上诉人因政策等原因提出要求终止合同并按约定书进行结算，退还剩余费用，因此本案双方约定的‘由乙方出具专项审计报告所在地为合同履行地’应视为履行地点不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定“�同履行地点没有约定或约定不明确的，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，就本案，上诉人应为合同履行义务主体，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1040号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王丽丽审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一七年十二月十一日书记员  杜快快
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2408号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：卜相军，男，1971年3月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告卜相军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人朱婷婷和被告卜相军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告卜相军于2008年5月3日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，该卡信用额度60000元。被告卜相军从2016年3月起停止还款。原告多次催讨，该款尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金19979.67元、滞纳金及利息2737.54元（计算至2016年11月22日），之后的利息和滞纳金算至还清借款为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、被告信用卡交易明细，证明被告信用卡交易情况及欠款情况。
被告卜相军对原告的起诉没有异议。
经审理查明：2008年3月18日，被告卜相军向原告申请办理金穗贷记卡。原告经审查同意被告的申请。2008年5月3日原告为被告办理了金穗贷记卡一张。此后被告利用该卡消费，至2016年3月，被告累计欠原告借款本金19979.67元未还。原告多次催讨借款未果。截止2016年11月22日，被告卜相军欠原告借款本金19979.67元，利息和滞纳金2737.54元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款本金及利息、滞纳金，2016年11月22日之后的利息及滞纳金算至被告还清借款本金止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告卜相军向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告卜相军应按照约定及时归还借款，被告卜相军拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告卜相军偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卜相军在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金19979.67元，滞纳金、利息2737.54元，本息合计22717.21元（计算至2016年11月22日）。2016年11月22日之后的滞纳金、利息按照双方合同约定计算至被告卜相军还清所有借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告卜相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周晓琪
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初129号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人田先权，男，1981年11月24日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年9月1日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同月9日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人田先权犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员杨舒出庭支持公诉，被告人田先权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日21时左右，被告人田先权在巫溪县某酒楼饮酒后，无证驾驶牌照号为渝X的普通二轮摩托车往老城菜市场方向行驶，当车行驶至裕宁街龙头山隧道路口附近时，与相对行驶的蒋某驾驶的摩托车发生挂撞，被公安民警当场查获。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，田先权承担本次道路交通事故的同等责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，田先权血液中乙醇含量为156mg/100ml。
另查明，被告人田先权于2016年8月10日经公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田先权在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车合一照片、呼气式酒精测试单、血液提取笔录、鉴定委托书、鉴定委托受理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书，证人蒋某、张某的证言，被告人田先权的供述，指认现场笔录、指认照片，道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心[2016]乙检字第384号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田先权在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控田先权的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。田先权犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田先权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓焱
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执3164号
陈群、浙江羽健实业股份有限公司：
申请执行人陈群与被执行人浙江羽健实业股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈群向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江羽健实业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执3164号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第212号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告许某，女，1961年6月2日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告许某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 卫瑞霖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3799号
原告：宋复军，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市津南区，
原告：郭始岭，男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：于萌，男，该公司职员。
被告：司长浩，男，1991年4月8日出生，汉族，住天津市津南区，
原告宋复军、郭始岭与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）、司长浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋复军、郭始岭，被告保险公司之委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼，被告司长浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋复军、郭始岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿二原告车辆停运损失费3276元，不足部分由被告司长浩承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月10日7时50分，司长浩驾驶小型客车，沿无名路由东向西行驶至李桃园南侧无名路时，其车前部与宋复军驾驶的小型客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经责任认定，司长浩承担事故全部责任，宋复军无责任。由于二原告的车辆被损坏，无法正常运营，造成二原告车辆的停运损失，故原告起诉。
被告保险公司辩称，对事故的事实经过无异议，但原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，该损失应由被告司长浩个人承担。
本院经审理认定事实如下：二原告系经营客运出租车的司机。2017年11月10日7时50分，被告司长浩驾驶牌照为津Ｆ×××××小型客车，沿无名路由东向西行驶，行驶至津南区时，其车前部与原告宋复军驾驶的牌照为E04785的小型客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，司长浩承担事故的全部责任，宋复军不承担责任。事故发生当日，原告将车辆送到天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年11月16日下午16点30分维修完毕后原告将车辆提走，原告的车辆损失已由被告进行了赔偿，因双方就原告的停运损失未能达成一致，故原告起诉。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对此应予确认。被告司长浩在该事故中承担全部责任，应按照责任承担相应的民事赔偿责任。因被告司长浩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故司长浩承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对于二原告主张的停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应作为财产损失予以赔偿。二原告系经营客运出租车，其车辆在维修期间，确实影响了二原告的运营，给二原告造成一定的损失。二原告主张车辆维修时间7天，对此提供了天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的结算结果报告单及情况说明为证，本院对此应予支持。二原告主张两人每天停运损失为468元，7天停运损失费3276元，未违反相关规定，本院应予支持。上述费用3276元，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告司长浩不承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋复军、郭始岭停运损失费3276元；
二、被告司长浩不承担本案的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司长浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年五月二十五日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2819号
原告花苏绒，女，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告花苏绒与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花苏绒诉称，2004年1月10日及2005年3月26日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同各一份，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼002号及174号摊位，租金每平方米350元及187.40元。2004年1月10日及2005年3月25日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告216443.50元及84195.10元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资开发有限公司经营。要求被告返还多收取的租金229139.32元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月10日及2005年3月26日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告花苏绒（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”各一份，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼002号摊位1间及二楼174号摊位1间，面积为8.71平方米及面积8.32平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期为2004年2月1日至2009年12月31日止及2005年1月1日至2009年12月31日止，租金为每平方米350元及187.40元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金216443.50元整（不计利息）及84195.10元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订后，原告即按合同向被告多彩公司交纳了履约保证金216443.50元及84195.10元。被告多彩公司向原告出具了收据，收据注明为2004年至2009年租金每年在履约保证金中抵扣及2005年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼002号摊位及二楼174号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告花苏绒遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告花苏绒229139.32元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费5947元，其他费用1487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第272号
罪犯陈旭，男，1965年9月25日出生，汉族，本科文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯诈骗罪被玛纳斯县人民法院于2009年12月14日以（2009）玛刑初字第165号刑事判决判处有期徒刑12年附加罚金100000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯陈旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2337号
罪犯班福顺，男，汉族，初中文化，1984年4月1日出生于安徽省砀山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年10月17日作出（2008）澄刑初字第1051号刑事判决，以被告人班福顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年5月29日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月8日、2012年10月26日作出（2011）、（2012）宁刑执字第1511号、第9375号刑事裁定，对罪犯班福顺减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯班福顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯班福顺在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯班福顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班福顺减去有期徒刑一年二个月二十日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初755号
原告李小影，女，1986年出生。
被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司，住所地新疆阿拉尔市桃园宾馆5号别墅。
法定代表人张新，该公司董事长。
委托代理人魏磊，新疆塔河律师事务所律师。
原告李小影与被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告李小影于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小影的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小影撤诉。
案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告李小影负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管育敏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1207号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人陈红斌。
本院于2016年10月21日立案执行通化市东昌区人民法院申请陈红斌罚金纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初字第160号刑事判决书案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1207号
申请人通化市东昌区人民法院。
被执行人陈红斌。
本院于2016年10月21日立案执行通化市东昌区人民法院申请陈红斌罚金纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初字第160号刑事判决书案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱振全
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2815号
原告广西宜州农村合作银行，住址：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被告黄耀权黄某权，男，1959年4月8日生，住宜州市。
原告广西宜州农村合作银行与被告黄耀权黄某权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告广西宜州农村合作银行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宜州农村合作银行的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 廖馨兰
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1481号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：戴玉凤。
被告：陈金赞。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告戴玉凤、陈金赞金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告戴玉凤、陈金赞银行存款680,000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告戴玉凤、陈金赞银行存款680,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年一月二十七日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1481号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：戴玉凤，女，1967年7月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：陈金赞，男，1967年3月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告戴玉凤、陈金赞金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告戴玉凤、陈金赞银行存款680,000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告戴玉凤、陈金赞银行存款680,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年一月二十七日
书记员 凌白羽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初21号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人姜某某，男，1960年7月4日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月16日被宜丰县公安局刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。
辩护人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人龚明发到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日18时35分许，何某某驾驶赣C6V9**号摩托车从石市镇往宜丰县城方向行驶，途经新宜石线4KM处时，碰撞横过马路的行人朱某某，造成朱某某受伤倒地。几分钟后，被告人姜某某驾驶沪C342**号中型客车从上高县往宜丰县城方向行驶，途经该事故地时从躺在公路上的朱某某身上驶过，造成朱某某死亡。经宜丰县公安局交通警察大队认定，在造成朱某某死亡的第二起事故中，姜某某负事故主要责任，何某某负事故次要责任，朱某某不负事故责任。另查明，被告人姜某某后向宜丰县公安局交通警察大队投案自首并作如实供述。事后被告人姜某某与被害人家属达成赔偿协议，获得了其谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某某、卢某某、陈某某、周某某、邹某某、彭某某、陶某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、122警情信息、120急救中心接线员工作日志、扣押、发还物品清单、驾驶证信息、行驶证信息、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、宜丰县人民医院出诊经过、村委会证明、交通事故损害赔偿调解书、交款凭证、领款证明、刑事谅解书、人口信息、到案经过、派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，交通肇事致死1人并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姜某某有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 漆茂林
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹佳丽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初21号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人姜宝全，男，1960年7月4日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月16日被宜丰县公安局刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。
辩护人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人姜宝全犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人姜宝全及其辩护人龚明发到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日18时35分许，何某驾驶赣Ｃ×××××号摩托车从石市镇往宜丰县城方向行驶，途经新宜石线4KM处时，碰撞横过马路的行人朱某，造成朱某受伤倒地。几分钟后，被告人姜宝全驾驶沪Ｃ×××××号中型客车从上高县往宜丰县城方向行驶，途经该事故地时从躺在公路上的朱某身上驶过，造成朱某死亡。经宜丰县公安局交通警察大队认定，在造成朱某死亡的第二起事故中，姜宝全负事故主要责任，何某负事故次要责任，朱某不负事故责任。另查明，被告人姜宝全后向宜丰县公安局交通警察大队投案自首并作如实供述。事后被告人姜宝全与被害人家属达成赔偿协议，获得了其谅解。
上述事实，被告人姜宝全在开庭审理过程中无异议，且有证人何某、卢某、陈某、周某、邹某、彭某、陶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、122警情信息、120急救中心接线员工作日志、扣押、发还物品清单、驾驶证信息、行驶证信息、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、宜丰县人民医院出诊经过、村委会证明、交通事故损害赔偿调解书、交款凭证、领款证明、刑事谅解书、人口信息、到案经过、派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宝全违反交通运输管理法规，交通肇事致死1人并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜宝全犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姜宝全有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人姜宝全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 漆茂林
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹佳丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第402号
原告罗坚，男，汉族，广西忻城县人，住广西忻城县。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师。
被告陈晓艳，女，汉族，柳州市人，住广西柳州市。
原告罗坚诉被告陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员蓝苗、谢云秀组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，代书记员潘家琪担任法庭记录。原告委托代理人兰齐，被告陈晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坚诉称，2012年8月21日，被告陈晓艳以生意资金紧张为由，向原告借款4万元用以周转，承诺于2013年5月15日前归还。现借款已到期，但被告以种种理由推诿，至今未偿还借款。原告认为，原告已如实足额履行借款义务，被告陈晓艳却未按时归还借款，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；判令被告支付逾期利息2000元。（利息以借款本金40000元为基数，按同期人民银行贷款利率6%计算，暂从2013年5月16日起计至2014年3月15日止，此后产生利息按此标准另行计算）；判令本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份；
2、通话录音记录一份；
3、通话录音一份，证据1、2、3共同证明原被告之间的民间借贷关系。
被告陈晓艳辩称，借条是被告本人所写，但是不是被告的真实意思表示，被告实际上没有欠原告的钱，原告是忻城县xx，利用职权趁被告在来宾某宾馆住宿时，叫当地的xx把被告带到派出所，被告是受到胁迫写下了借条，现在被告正在收集证据到检察院反映情况。要求驳回原告诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据表示意见如下：借条确是被告所写，但不是真实意思表示；借条是在受胁迫的情况下写的，两段通话是和原告律师进行的，通话中从未承认向原告借钱，有一段通话原告没有提交给法院。本院对原告提供的以上证据结合庭审查明事实进行审查后作为定案参考。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告持被告所写的亲笔借据诉至本院，称被告于2012年8月21日向原告借款40000元，约定2013年5月15日为还款期限，现要求被告还借款本息。被告承认借据是自己亲笔所写，但称系受原告胁迫所写，非自己真实意思表示，但被告对自己以上事实主张未能提供证据证实。
本院认为：被告称本案债务不实际存在，借据系受胁迫所写，但未提交证据证明其主张。因此原告以被告亲笔所写的借据主张被告借款事实，本院应予认定。原告要求被告归还借款，并于约定借期届满后支付利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓艳向原告冯坚归还借款40000元；
二、被告陈晓艳向原告冯坚归还借款利息（利息计算：从2013年5月16日起，以40000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
案件受理费850元，诉讼保全费440（原告已预交），由被告陈晓艳负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 谢云秀
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 潘家琪