河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第300号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张恩，农民。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任占仓，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人段志友，被上诉人张恩的委托代理人尹建军，被上诉人任占仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日14时50分许，任占仓驾驶豫J×××××小型普通客车沿邢台市东外环由南向北行驶至开发区吴城村口时，与由西向东横过道路骑电动自行车人张恩发生交通事故。事故造成张恩受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第11248号道路交通事故认定书，认定张恩、任占仓负事故同等责任。张恩受伤后，在邢台市人民医院住院治疗31天，共花费医药费10289.5元，其中任占仓垫付13000元；张恩住院期间的住院伙食补助费为31天X50元=1550元；张恩住院期间的交通费，酌定为500元。
另查明，张恩住院期间由其兄弟张小理护理，张小理事发前在邢台经济开发区兴振面粉厂工作，事发前三个月平均工资为3336.7元，故张恩的护理费为3336.7元
另查明，2013年11月18日，河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXDFX-20130378号公估报告书认定，张恩的电动车损失为1600元，张恩为该报告支出公估费100元。
另查明，2014年3月13日，河北省邢台县司法医学鉴定中心出具邢县司医鉴（2014）临鉴字第97号司法鉴定意见书，认定张恩右侧臂神经损伤致右上肢肌力4级，感觉消退，为柒级伤残，右膝关节活动受限，使右下肢丧失功能19%，为拾级伤残。张恩为该鉴定花费鉴定费800元。故张恩的误工期限为144天，另张恩主张按照农林牧渔业行业平均工资计算误工损失，该主张不违反法律规定，且符合本案实际情况，故张恩的误工费为13，564元／365天X144天=5351.28元。依据司法鉴定意见书确定的张恩的伤残等级，张恩的伤残赔偿金为8081元X20年X44%=71112.8元。依据事故发生情况、责任划分及事故对张恩造成的身体伤害，酌定张恩的精神损失费为10000元。
另查明，张恩的父亲张东魁年满84周岁，需要张恩扶养。故张恩的被扶养人生活费为5346元X44%X5年／2人=5880.6元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的邢公交认字（2013）第11248号道路交通事故认定书，认定张恩、任占仓负事故同等责任，各方对该认定书均无异议，予以认可。依照公安部门出具的事故认定书中对事故责任的划分，认为被告任占仓承担原告张恩各项损失的50%为宜。
豫J×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险医药费分项限额内支付原告张恩医药费、住院伙食补助费共计10000元。超过交强险赔偿限额部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告张恩919.75元；在伤残赔偿限额内支付原告张恩误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计96181.38元；在财产损失限额内支付原告张恩车辆损失费1600元。依据保险合同的约定，原告张恩主张的鉴定费及评估费不属于保险公司理赔范围，应由被告任占仓按照赔偿比例承担，即700元X50%=350元。
关于原告张恩要求按照2014年度河北省道路交通事故损害赔偿标准计算自身相应损失，但由于该标准并未实行，故无法支持，原告张恩的各项损失仍应按2013年度河北省道路交通事故损失赔偿标准计算。
事故发生后，被告任占仓曾为原告张恩垫付医药费13，000元，原告在收到保险公司相应赔偿款后应予返还。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费等各项损失共计108701.13元；二、被告任占仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩350元；三、驳回原告张恩其他诉讼请求。案件受理费2927元，由被告任占仓负担2200元，原告张恩负担727元。案件受理费已由原告张恩预交，被告任占仓负担部分应在执行阶段一并解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服原判，提起上诉，主要理由是：上诉人在收到法院开庭传票后已向邢台市经济开发区人民法院邮寄答辩状，表明答辩意见并于开庭前邮寄重新鉴定申请，申请重新鉴定。2、精神抚慰金认定过高，多承担2000元。
被上诉人张恩答辩称：上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为原审未考虑到上诉人的重新鉴定申请属于程序违法错误，根据证据规则28条规定，原审中上诉人没有充分证据反驳被上诉人的伤残鉴定，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人任占仓答辩称：我同意保险公司的意见。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉称开庭前邮寄重新鉴定申请，申请重新鉴定，但并不能证明原审法院已经收到此重新鉴定申请。最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人没有提出鉴定的鉴定资格、程序、鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本院无法支持。上诉人诉称的精神抚慰金认定过高，多承担2000元的问题。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原判根据受害人的受伤情况，原审法院定精神抚慰金并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2927元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 董建一
二〇一四年九月一日
书记员 杨世敏
河北省邢台市中级人民法院
合议笔录
时间：2014年9月1日
合议庭组成人员：赵小双、杨拥军、董建一
主办人：董建一
书记员：杨世敏
评议中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与张恩因机动车交通事故责任纠纷一案。
主办人：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉称开庭前邮寄重新鉴定申请，申请重新鉴定，但并不能证明原审法院已经收到此重新鉴定申请。最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人没有提出鉴定的鉴定资格、程序、鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本院无法支持。上诉人诉称的精神抚慰金认定过高，多承担2000元的问题。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原判并无不妥。意见：。维持原判。
杨拥军：上诉人申请重新鉴定，但并不能证明原审法院已经收到此重新鉴定申请。最高人民法院关于民事诉讼证据的规定规定，上诉人没有提出鉴定的鉴定资格、程序、鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本院无法支持。上诉人诉称的精神抚慰金认定过高，多承担2000元的问题。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定（略）。原判并无不妥。同意主办人意见。
赵小双：上诉人申请重新鉴定，但并不能证明原审法院已经收到此重新鉴定申请。最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，上诉人没有提出鉴定的鉴定资格、程序、鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本院无法支持。上诉人诉称的精神抚慰金认定过高，多承担2000元的问题。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。原判并无不妥。同意主办人意见。
结论：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2927元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。