浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4518号
原告：杨敏，女，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
被告：东阳市中小企业担保有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街599号。
法定代表人：吕月珍。
委托代理人：包章生、包静悄，浙江良济律师事务所律师。
被告：吕月珍，女，汉族，住东阳市。
原告杨敏与被告东阳市中小企业担保有限公司、吕月珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用普通程序，并于2017年4月24日、5月9日公开开庭进行审理，原告杨敏及其委托代理人徐小刚、被告东阳市中小企业担保有限公司的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告吕月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告吕月珍与原告系朋友关系。被告东阳市中小企业担保有限公司于2012年开始多次向原告借款共计500万元，其中借款本金400万元、75万元由原告本人分别于2012年1月11日、2014年3月24日汇入被告吕月珍女儿孙翠萍账户，25万元系现金交给孙翠萍。二被告一直未归还原告借款本金及利息，也一直未向原告出具借条，后经结算，二被告向原告出具收据一张。原告请求判令：一、二被告归还原告借款本金500万元及利息290万元（利息以借款本金500万为基数自2014年9月24日起按月利率2%暂算至2017年2月24日，以后仍按此利息算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
一、收据一张，以证明二被告向原告借款500万元。
二、汇款凭证4页，以证明原告向被告交付出借款项。
三、协议书复印件2页，以证明被告另有向原告出具一张450万元的收据，该份收据双方经协商以房抵债后已被被告收回，本案500万元收据与以房抵债无关联。
四、照片3页、手机照片屏幕截图3页，以证明原告另持有一张被告出具的450万元的收据，且450万元的收据与500万元的收据系同时持有。
五、录音一份，以证明案外人卢龙花的老公证实其持有的收据与原告持有的450万元收据系同一天由被告收回。
被告东阳市中小企业担保有限公司答辩称，一、公司出具给原告的收据明确记载是“投资借款”，公司法定代表人的批示也是“同意借款”，本案性质不是民间借贷，而是杨敏将钱投资到被告公司，委托被告公司放贷获利，是一种信托关系。二、2014年9月14日的500万元借据，原告并未实际交付资金，而是原告了解到放贷出去的钱收回困难，要求被告公司重新出具收据，被告公司法定代表人鉴于与其多年的领导关系，且期望代其放贷的钱能够收回，故同意出具收据。三、杨敏存入被告公司的投资款共计759万元，具体为2012年1月11日400万元、2012年3月13日280万元、2014年1月11日4万元、2014年3月13日75万元。被告公司共归还原告904.4万元，具体为2013年3月21日50万元、2014年7月15日181.6万元、9月24日100万元、10月22日8.2万元、12月5日4万元、2015年1月9日4万元、4月8日1万元、7月3日30万元、7月6日70万元、2017年3月7日双方协议代其会购房款455.6万元，故原告除已收回本金759万元外，已获利145.4万元。四、本案款项并不是被告公司经营需要向原告借款，而是被告应原告要求为其出借获利，在出借款项不能收回的情况下，被告公司已全力为其承担责任、为其代付购房款，协议书第五条约定“乙方办理完商品房买卖合同后，将投资借款的借条或者借据等相关凭证归还甲方，证明投资借款（含本金及利息）已一次性归还”，现已可以办理房产过户手续，因此本案债权债务关系已消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东阳市中小企业担保有限公司提供了如下证据：
一、银行流水单9页，以证明被告已归还原告904.4万元。
二、协议书一份2页，以证明被告已与第三方丹东日月鑫置业有限公司达成协议，原告现已可以办理房产过户登记手续，本案债权债务关系已消灭。
三、融资性担保机构经营许可证复印件1页，以证明被告公司的业务范围并不包含向个人借款。
四、协议书2页、收据复印件1页、商品房买卖合同（预售）复印件1页，以证明被告公司办理以房抵债的流程系签订商品房预售合同后再收回借款收据。
被告吕月珍未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理，本院认证如下：
关于原告提供的五组证据，被告东阳市中小企业担保有限公司对真实性均无异议，但认为证据三系对500万元的收据协商以房抵债，证据四不能达到原告的证明目的，证据五与本案无关联，本案债权已经双方协商确定以房抵债，债权债务关系已消灭。本院认为，证据一注明款项内容为借款，加盖有东阳市中小企业担保有限公司公章，吕月珍在收据背面注明“同意借款，2个月后归还”，本院确认证据一具有证明东阳市中小企业担保有限公司向原告借款500万元的证明力；证据二具有证明原告交付475万元的证明力；结合证据三、四，证据三载明6套房产总价款为455.6万元，证据四显示被告公司将450万元收据结算为455万元，证据三、四的金额高度吻合，且原告2017年2月9日同时持有450万元和500万元二张收据，证据三、四能够相互印证，本院确认证据三、四的证明力；证据五不能达到其证据目的，本院不予确认。
关于被告东阳市中小企业担保有限公司提供的四组证据，原告对证据一、三、四的真实性无异议，但认为证据一系归还借款利息而不是本金，证据二与原告提供的协议书不一致，是被告事后有更改过的，证据三不能达到其证明目的，证据四是在本案诉讼过程中为应对诉讼而制作的，不能达到其证明目的。本院认为，证据一能够证明被告归还原告款项448.8万元，本院予以确认；证据二协议书的主体内容与原告提供的一致，本院确认其真实性，但不能达到被告的证明目的，本院对其证明力不予确认；证据三、四不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据本院认定的有效证据及庭审当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告杨敏与被告东阳市中小企业担保有限公司之间长期存在借贷关系，双方在庭审中确认：原告分别于2012年1月11日、3月13日、2014年1月11日、3月13日向东阳市中小企业担保有限公司交付400万元、280万元、4万元、75万元，共计759万元。原告陈述在2014年9月24日被告出具500万元借条时另有现金交付20万元。
2014年3月13日，东阳市中小企业担保有限公司向原告出具金额为450万元的收据一张，载明款项内容为投资借款，借款时间为一年，自2014年3月13日至2015年3月13日，年利率25%，收款方式处载明“结转375+75”，被告吕月珍在收据背面签署“同意吕月珍2014.3.13”。
2014年9月24日，东阳市中小企业担保有限公司向原告出具金额为500万元的收据一张，载明款项内容为借款，借款时间为半年，自2014年9月24日至2015年3月24日，月利率3%，收款方式处载明“结转480+20”，被告吕月珍在收据背面签署“同意借款，2个月后归还。吕月珍2014.9.23”。
东阳市中小企业担保有限公司于2013年3月21日归还原告50万元、2014年7月15日归还181.6万元、9月24日归还100万元、10月22日归还8.2万元、12月5日归还4万元、2015年1月9日归还4万元、4月8日归还1万元、7月3日归还30万元、7月6日归还70万元，共计448.8万元。
2017年3月6日，东阳市中小企业担保有限公司与杨敏将450万元的借款本息结算为564.4万元，扣除上述2014年12月5日、2015年1月9日、4月8日、7月3日、7月6日已归还的共计109万元，尚欠本息结算为455万元。2017年3月7日，杨敏与东阳市中小企业担保有限公司达成协议，东阳市中小企业担保有限公司为杨敏在丹东西湖城购买的6套房产支付购房款455.6万元，杨敏将450万元的收据交还东阳市中小企业担保有限公司。
因东阳市中小企业担保有限公司未能按约归还2014年9月24日的借款500万元及利息，原告诉至本院。
本院认为，争议焦点一为本案是否系民间借贷关系及被告吕月珍是否为本案借款人。东阳市中小企业担保有限公司出具的收据明确载明款项内容为“借款”，并约定期限从2014年9月24日至2015年3月24日，月息3%，故本案款项的性质为借款系双方当事人的真实意思表示。被告吕月珍系东阳市中小企业担保有限公司的法定代表人，其在500万元收据背面签署“同意借款，2个月后归还”的行为带有明显的职务特性，应认定为系履行职务行为，吕月珍不是本案借款人，原告要求吕月珍共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
争议焦点二为杨敏与东阳市中小企业担保有限公司签订的以房抵债协议是否系抵偿本案500万元债权。1.原告提供的证据四显示，被告将450万元应归还本息结算为5644000元，扣除2014年12月5日之后归还的共计109万元利息后，应归还本息455万元。双方签订的以房抵债协议中购房款为455.6万元。二者金额相符。2.截止2014年3月13日，东阳市中小企业担保有限公司出具450万元的收条之时，原告共计交付款项为759万元，被告归还的款项为50万元，即使该50万元系用于归还借款本金，被告仍尚欠原告709万元，其陈述的仅出具一张450万元的收据与常理不符。3.原告提供的证据四手机照片屏幕截图显示2017年2月19日原告仍持有450万元与500万元二张收据，与被告代理人庭审中陈述450万元收据系于2014年9月24日出具500万元收据时收回不符。故对东阳市中小企业担保有限公司关于本案债权债务已经消灭的主张，本院不予采纳。
争议焦点三为500万元的款项组成。根据原告本人陈述，2012年1月11日原告汇款400万元，双方约定年利率为20%，至2013年1月11日产生利息80万元，被告未还款付息，双方协商将80万元利息计入借款本金重新出具收据，年利率变更为30%，每半年结算一次，未付利息均结转计入本金。此后原告于2014年1月11日又借给被告4万元。2014年9月24日，经双方结算，扣除被告支付的利息281.6万元，被告尚欠原告480万元，原告另支付被告20万元现金，被告出具了500万元的收据。原告的陈述与收据载明的事项相吻合，本院予以采纳，据此，经计算，截止2014年9月24日，被告尚欠原告的借款本金为423.2万元。因双方对500万元借款约定月利率为3%，被告于2014年10月22日归还原告8.2万元（此后归还的109万元双方已结算入450万元的收据，在此不予扣除），故被告尚欠原告借款本金为423.2万元、按月利率2%计算的利息24330.67元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市中小企业担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨敏借款本金423.2万元并支付利息（截止2014年10月22日尚欠利息为24330.67元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67100元，由原告杨敏负担8916元，被告东阳市中小企业担保有限公司负担58184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年七月七日
代书 记员 韦丽航
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。