wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第854号
申请执行人魏运合，居民。
被执行人魏丕营，居民。
本院在执行魏运合与魏丕营承包经营权流转纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）临民三终字第709号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2632号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：李卫华，男，1972年8月30日出生，汉族，住临海市。
被告：李小茂，男，1981年2月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆临海支行）与被告李卫华、李小茂为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。被告李卫华、李小茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫华偿付全部本金49041.8元、利息8257.57元、滞纳金6533.75元，合计63833.12元（已结算至2017年1月30日）及自2017年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用。2、判令被告李小茂对被告李卫华的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告泰隆临海支行与被告李卫华签订小额信用卡领用合约。被告李卫华可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告李卫华透支的所有本金及利息均于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告李卫华应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年11月26日，原告与被告李小茂签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据保证合同，被告李小茂对被告李卫华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年12月18日，被告李卫华领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年3月26日，被告李卫华偿还50600元，结清前期欠款，尚余658.20元。同日，被告李卫华取现49900元。2016年4月25日前期欠款到期，2016年9月27日被告李卫华还款200元，之后一直未归还剩余欠款，被告李小茂也未予以代偿。原告当庭自愿放弃要求两被告支付自2017年1月31日起至实际还款日止的滞纳金及相关费用的诉讼请求，并明确自2017年1月31日起算至实际还款日止的利息按合同约定的每日万分之五进行计算。
被告李卫华、李小茂未答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告李卫华向原告申领泰隆小额信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告李卫华在使用原告发放的小额信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告李小茂系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告李小茂承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行小额信用卡本金49041.8元、并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2017年1月30日计14791.32元，2017年1月31日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李小茂对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告李卫华负担，被告李小茂负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 马阳阳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执32号
申请执行人吴金华，男，1983年7月24日出生，汉族，住陆川县。
被执行人王辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住博白县。
被执行人陈昭党，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西灵山县。
吴金华申请执行王辉、陈昭党追索劳务报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初695号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人王辉、陈昭党发出执行通知书、报告财产令、并纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人王辉、陈昭党下落不明已依法查找。被执行人王辉、陈昭党暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年六月二十日
书记员 李宗保
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第757号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：郑亮，男，汉族，1942年11月25日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郑亮因土地行政处罚一案于2015年4月20日作出的沂国土资罚字（2015）第75号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人郑亮未经批准，擅自于2014年非法占用本村集体土地962.5平方米（合1.44亩）建设二手车市场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，于2015年4月20日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第75号行政处罚决定书：“1、将非法占用的962.5平方米土地退还给村集体；2、限15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年11月4日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第75号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹晓霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1331号
上诉人（原审被告）：王东军，住通榆县。
委托诉讼代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘再春，住通榆县。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王东军上诉请求：一、原审判决认定刘再春、王东军双方赊购柴油的买卖合同合法有效是错误的。刘再春卖给王东军柴油的行为，因经营该产品需要相关行政主管部门许可。刘再春未取得经营许可证，故他经营柴油的行为属于非法经营，他与王东军间形成的赊购柴油合同，因违反《中华人民共和国合同法》第二十五条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。二、如前所述，因被上诉人非法经营柴油，他与上诉人间的赊购柴油合同无效，故他要求上诉人偿还所欠的柴油款的主张因没有合法的根据而不予支持。三、刘再春涉嫌非法经营柴油一案已被通榆县公安局于2017年7月11日正式立案侦查。原审法院应当待该刑事案件如何处理后再作出审理结果。综上理由，上诉人认为，被上诉人请求上诉人偿还所欠柴油款的主张，因其没有合法根据，故法律不应予以支持。
刘再春答辩，认为原判正确、合理，二审法院应予以维持。
刘再春向一审起诉请求：要求王东军偿还欠款11650元及利息。事实和理由：2016年10月17日王东军在刘再春处赊购柴油，欠刘再春柴油款11650元，约定于2016年11月末偿还。逾期后，经刘再春索要未果。故诉至法院，要求王东军偿还欠款11650元及利息。
原审法院认为，王东军承认刘再春在本案中主张的事实，故对刘再春主张的事实予以确认。2016年10月王东军在刘再春处赊购柴油，并于2016年10月17日为刘再春出具欠据，双方约定于2016年11月末偿还，该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。2016年12月26日王东军向刘再春支付柴油款5000元，余款6650元未付。刘再春向王东军提供柴油，王东军应按约定全面履行给付货款的义务。关于刘再春主张的利息，因双方没有约定，应按照法律规定处理。双方在欠据上约定于2016年11月末还清欠款，故王东军应从逾期履行后向刘再春支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决如下：被告王东军给付原告刘再春欠款人民币6650元及利息（利息从2016年12月1日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上款本判决生效后十日内履行。
王东军在二审诉讼期间提供2017年7月11日，通榆县公安局立案告知书一份，证明刘再春涉嫌非法经营柴油，通榆县公安局已立案侦查。
王东军提供以上证据认为，刘再春起诉时，其就向公安机关举报刘再春非法经营柴油，在上诉时才拿到告知书。
刘再春质证称，公安机关已经侦查结束，认为其不构成非法经营行为。
本院在二审查明事实与一审基本相同。
综合证据分析，结合本案事实。本院认为，王东军向刘再春赊购柴油事实存在，有王东军出具的欠条在卷为凭。王东军对此亦不予否认，但上诉称，刘再春未取得经营许可证，故他经营柴油的行为属于非法经营，他与王东军间形成的赊购柴油合同，因违反合同法第二十五条第（五）款的规定而无效。《中华人民共和国成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油经营实行许可制度。商务部负责起草成品油市场管理的法律法规，拟定部门规章并组织实施，依法对全国成品油市场进行监督管理。省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府商务主管部门（以下简称省级人民政府商务主管部门）负责制定本辖区内加油站和仓储行业发展规划，组织协调本辖区内成品油经营活动的监督管理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国成品油市场管理办法》是国家商务部为规范成品油经营行为，维护成品油市场秩序等目的制定的部门规章，属于管理规定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》所述的效力性强制性规定。王东军在二审虽然提供了通榆公安局的立案告知书，但刘再春是否取得柴油经营许可证，是否构成非法经营行为，不影响其与王东军之间柴油买卖合同的效力。双方当事人的柴油买卖协议为有效协议，王东军应偿还柴油款及逾期利息。王东军的上诉理由因无充分证据证实，本院不予支持。原审判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费90.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十一月九日
书记员 姜孟雪
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1331号上诉人（原审被告）：王东军，住通榆县。委托诉讼代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘再春，住通榆县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王东军上诉请求：一、原审判决认定刘再春、王东军双方赊购柴油的买卖合同合法有效是错误的。刘再春卖给王东军柴油的行为，因经营该产品需要相关行政主管部门许可。刘再春未取得经营许可证，故他经营柴油的行为属于非法经营，他与王东军间形成的赊购柴油合同，因违反《中华人民共和国合同法》第二十五条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。二、如前所述，因被上诉人非法经营柴油，他与上诉人间的赊购柴油合同无效，故他要求上诉人偿还所欠的柴油款的主张因没有合法的根据而不予支持。三、刘再春涉嫌非法经营柴油一案已被通榆县公安局于2017年7月11日正式立案侦查。原审法院应当待该刑事案件如何处理后再作出审理结果。综上理由，上诉人认为，被上诉人请求上诉人偿还所欠柴油款的主张，因其没有合法根据，故法律不应予以支持。刘再春答辩，认为原判正确、合理，二审法院应予以维持。刘再春向一审起诉请求：要求王东军偿还欠款11650元及利息。事实和理由：2016年10月17日王东军在刘再春处赊购柴油，欠刘再春柴油款11650元，约定于2016年11月末偿还。逾期后，经刘再春索要未果。故诉至法院，要求王东军偿还欠款11650元及利息。原审法院认为，王东军承认刘再春在本案中主张的事实，故对刘再春主张的事实予以确认。2016年10月王东军在刘再春处赊购柴油，并于2016年10月17日为刘再春出具欠据，双方约定于2016年11月末偿还，该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。2016年12月26日王东军向刘再春支付柴油款5000元，余款6650元未付。刘再春向王东军提供柴油，王东军应按约定全面履行给付货款的义务。关于刘再春主张的利息，因双方没有约定，应按照法律规定处理。双方在欠据上约定于2016年11月末还清欠款，故王东军应从逾期履行后向刘再春支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决如下：被告王东军给付原告刘再春欠款人民币6650元及利息（利息从2016年12月1日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上款本判决生效后十日内履行。王东军在二审诉讼期间提供2017年7月11日，通榆县公安局立案告知书一份，证明刘再春涉嫌非法经营柴油，通榆县公安局已立案侦查。王东军提供以上证据认为，刘再春起诉时，其就向公安机关举报刘再春非法经营柴油，在上诉时才拿到告知书。刘再春质证称，公安机关已经侦查结束，认为其不构成非法经营行为。本院在二审查明事实与一审基本相同。综合证据分析，结合本案事实。本院认为，王东军向刘再春赊购柴油事实存在，有王东军出具的欠条在卷为凭。王东军对此亦不予否认，但上诉称，刘再春未取得经营许可证，故他经营柴油的行为属于非法经营，他与王东军间形成的赊购柴油合同，因违反合同法第二十五条第（五）款的规定而无效。《中华人民共和国成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油经营实行许可制度。商务部负责起草成品油市场管理的法律法规，拟定部门规章并组织实施，依法对全国成品油市场进行监督管理。省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府商务主管部门（以下简称省级人民政府商务主管部门）负责制定本辖区内加油站和仓储行业发展规划，组织协调本辖区内成品油经营活动的监督管理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国成品油市场管理办法》是国家商务部为规范成品油经营行为，维护成品油市场秩序等目的制定的部门规章，属于管理规定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》所述的效力性强制性规定。王东军在二审虽然提供了通榆公安局的立案告知书，但刘再春是否取得柴油经营许可证，是否构成非法经营行为，不影响其与王东军之间柴油买卖合同的效力。双方当事人的柴油买卖协议为有效协议，王东军应偿还柴油款及逾期利息。王东军的上诉理由因无充分证据证实，本院不予支持。原审判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费90.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  黄学军审判员  王天立审判员  杨剑虹二〇一七年十一月九日书记员  姜孟雪
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执140号
申请执行人于海洋，男，1973年12月31日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人王志杰，男，个体，1970年11月15日生，汉族，住青冈县。
本院在执行于海洋与王志杰民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请暂不对被执行人财产进行执行，双方已达成还款协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蒙蒙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初34号
原告会昌县海洲商贸有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲国际C栋南方1楼。
法定代表人邹涛，系该公司经理。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴凯，男，1972年10月13日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县城建局干部，住会昌县。
被告潘春华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西会昌县人，经商，住会昌县。
原告会昌县海洲商贸有限公司诉被告吴凯、潘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李余粮到庭参加诉讼，被告吴凯、潘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县海洲商贸有限公司诉称，2013年12月3日，被告吴凯以资金周转为由，向原告借款50000元，被告吴凯向原告出具借条一张为凭，借条约定借款时间90天，即2013年12月3日至2014年3月2日止，逾期按借款金额2%支付违约金。被告潘春华作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告吴凯拒不归还借款本金和利息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款人民币50000元及利息（自2013年12月3日起至还清之日止，按约定月息20‰计算的利息和违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴凯、被告潘春华未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告吴凯以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，为此出具借条一张给原告为凭。借条约定借款期限为2013年12月3日至2014年3月2日，逾期按借款金额2%支付违约金。被告潘春华作为担保人在借条上签名。原告当日将借款50000元通过网银打入被告吴凯的账户。借款到期后，原告多次向被告催取，被告至今未还本金及利息。故原告于2016年1月15日诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份、被告吴凯、潘春华的身份证复印件、借条一张、银行网上银行交易凭证复印件一张、原告代理人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告吴凯向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告诉请借款利息和违约金按月息20‰计算，借条中并未约定借款期限内的借款利息，原告也没有提供证据证明，借条中仅约定了逾期还款按20‰支付违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告要求被告按月息20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘春华自愿作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方借条上约定于2014年3月2日还款，因此主债务履行期满日为2014年3月2日，原告未向本院提交证据证明主债务履行期届满6个月内向被告潘春华主张还款，因此，原告要求被告潘春华承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告吴凯、潘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯所欠原告会昌县海洲商贸有限公司人民币50000元及逾期利息（自2014年3月3日起至还清之日止按月利率5‰计算），定于判决生效之日起五日内付清。
二、被告吴凯支付原告会昌县海洲商贸有限公司违约金1000元，定于判决生效之日起五日内付清。
三、被告潘春华对上述款项不承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赖 超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1098号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人王某某，女，1996年8月27日出生，汉族，中专文化，无职业，住大庆市让胡路区。
被告人王某某犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人王某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人王某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第48号刑事判决书对王某某的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初405号
原告：王志，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区xxx。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：黄文，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。
本院受理的原告王志与被告黄文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院递交《撤诉申请》。
本院认为，原告王志申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志撤回起诉。
案件受理费1487元、减半收取计743.5元，由原告王志负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月二日
书记员 梁 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初371号
原告：叶根良,男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：方俊,男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：蒋姨,女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告叶根良与被告方俊、蒋姨民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方俊、蒋姨归还借款1000000元、支付相应利息（截止2017年11月19日的利息960000元，自2017年11月20日起至借款本金还清之日止的利息按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告叶根良的委托诉讼代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告方俊、蒋姨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年11月19日，被告方俊以生意资金周转需要为由向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告蒋姨为该笔借款承担保证责任，保证期限为借款人归还全部本息为止，并在借条上签名、捺印。同日，原告通过网银转账向被告支付1000000元借款。借款后，两被告未归还借款本息，截止2017年11月19日，尚欠借款本金1000000元、利息960000元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊、蒋姨归还原告叶根良借款本金1000000元，并支付利息（截止2017年11月19日的利息960000元，自2017年11月20日起至借款本金还清之日止的利息按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕;
二、被告方俊、蒋姨支付原告叶根良为实现债权而支出的代理费20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取11310元（原告已预交），由被告方俊、蒋姨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年二月十一日
代书记员 吴晓林
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00372-1号
申请执行人李雪安，男，1962年4月25日生，汉族，农民。
被执行人王开军，男，1961年6月17日生，汉族，农民。
本院在执行申请人李雪安依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00042号民事判决书申请执行被执行人王开军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王开军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王开军至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王开军在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王开军在XXXXXX银行XX县支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款15000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 斌
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00545号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人唐昌平，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年7月17日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2012年11月未经批准占用合川区XX镇XX村X社集体土地180.2平方米新建住房，该土地系总体规划的基本农田，土地利用现状为耕地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成占用耕地建房的违法事实。2014年3月3日，经卫星监测，申请执行人立案查处。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年3月26日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第14号行政处罚决定：“（一）责令限期30日内自行改正或治理，恢复原种植条件；（二）处罚款8109元”。2014年3月27日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，仅缴纳罚款8109元。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行行政处罚决定的第一项处罚内容。但被执行人拒绝履行，申请执行人便向法院申请强制执行该处罚决定的第一项处罚内容“责令限期30日内自行改正或治理，恢复原种植条件”。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第14号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第14号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 瑶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1956号
原告王瑞芳。
被告于雪霞，昌邑市。
被告于克平，成年。
被告王淑芳，成年。
原告王瑞芳与被告于雪霞、于克平、王淑芳民间借贷合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款160000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
原告应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1956号
原告王瑞芳。
被告于雪霞
被告于克平
被告王淑芳
原告王瑞芳与被告于雪霞、于克平、王淑芳民间借贷合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款160000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
原告应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年九月十八日
书记员 马鲁雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1956号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县一街后行59号。法定代表人段九哲，该行行长。委托代理人程善鹏，该行客户经理。委托代理人张志伟，该行客户经理。被告李志博，市民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告李志博民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。代理审判员陈曦二〇一五年八月十日书记员李琰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2867号
申请人：广州三富融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房。
法定代表人吴泓成。
被申请人：宾某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：于某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省双牌县。
本院在审理申请人广州三富融资租赁有限公司诉被申请人宾某某、于某某服务合同纠纷一案中，申请人广州三富融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宾某某、于某某的银行存款668539.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人广州三富融资租赁有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人宾某某、于某某的银行存款668539.84元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1541号
申请执行人：邓国超，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张群翠，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行邓国超与张群翠相邻关系纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 王小君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1334号
原告：桂林市某某物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：俸某某。
被告：朱某某，男，1980年8月10日生，汉族，住广西桂林市。
原告桂林市某某物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告桂林市某某物业服务有限公司于2017年7月12日以被告朱某某已到原告处交纳了所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠费用交给原告，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵创福
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 晶
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初806号
原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。
被告曾某辉，男，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县。
原告邝某田与被告曾某辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王贤忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建平
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初806号原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。被告曾某辉，男，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县。原告邝某田与被告曾某辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王贤忠二〇一七年十月二十四日书记员  李建平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3684号
原告：吴乐华，男，1988年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈俊，男，1987年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴华英，女，1989年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告吴乐华为与被告陈俊、吴华英民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈俊归还借款30000元及利息（利息自2016年5月11日始至款还清之日止按月利率2%计付），被告吴华英负连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。吴乐华到庭参加诉讼，陈俊、吴华英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月10日，被告陈俊因经营需要向原告借款30000元，被告吴华英提供连带责任保证。二被告向原告出具借条一份，约定月利率2%。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊归还吴乐华借款30000元及利息（利息自2016年5月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由吴华英对上述款项负连带担保还款责任；
二、吴华英承担责任后可依本判决书申请人民法院向陈俊执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由陈俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年十月三十日
书记员 姚丽萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00746号
原告邱某某，男
被告陕西某某房地产开发有限公司
本院在审理邱某某与陕西某某房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告邱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4927号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：蒋辉，女，1974年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告郭小钧与被告蒋辉民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小钧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤回对被告蒋辉的起诉。
本案案件受理费294元，减半收取147元，由原告郭小钧负担。
（此页无正文）
审判长 李 荆
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁勤琴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民催1号
申请人：苏州工业园区艾思科技有限公司，住所地苏州工业园区红枫路35号3号厂房3楼，统一社会信用代码913205947424700369。
法定代表人：钱程，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓娟，女，系申请人职员。
申请人苏州工业园区艾思科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日受理后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(?javascript:SLC(98761,199)?)第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州工业园区艾思科技有限公司持有的号码为1030005221645473，票面金额为30万元，出票人为福安市三叶电机有限公司，收款人为浙江金山虎电工科技有限公司，付款人为中国农业银行股份有限公司福安市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州工业园区艾思科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人苏州工业园区艾思科技有限公司负担。
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑艾玲
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民催1号申请人：苏州工业园区艾思科技有限公司，住所地苏州工业园区红枫路35号3号厂房3楼，统一社会信用代码913205947424700369。法定代表人：钱程，董事长。委托诉讼代理人：徐晓娟，女，系申请人职员。申请人苏州工业园区艾思科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日受理后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》(?javascript:SLC(98761,199)?)第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州工业园区艾思科技有限公司持有的号码为1030005221645473，票面金额为30万元，出票人为福安市三叶电机有限公司，收款人为浙江金山虎电工科技有限公司，付款人为中国农业银行股份有限公司福安市支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州工业园区艾思科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人苏州工业园区艾思科技有限公司负担。审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一七年七月六日书 记 员  郑艾玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19975号
原告浙江开元物业管理股份有限公司。
被告沈永某。
被告沈雪某。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告沈永某、沈雪某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告沈永某、沈雪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对沈永某、沈雪某的起诉。
审判员 华立军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴晓丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6840号
原告：无锡市百世达五金机电有限公司，住所地无锡市锡沪西路288号通江市场1023-1024（统一社会信用代码：91320200677039847P）。
法定代表人：宋天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。
被告：元亮科技有限公司，住所地无锡市金山四支路9号（统一社会信用代码：91320200695470913X）。
法定代表人：柳祝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市百世达五金机电有限公司与被告元亮科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，无锡市百世达五金机电有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市百世达五金机电有限公司撤回起诉。
本案受理费3328元，减半收取1664元，保全费1320元，合计2984元，由原告无锡市百世达五金机电有限公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孔 飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2010号
原告：马强，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：吴旋，男，1992年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告马强与被告吴旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强委托诉讼代理人雷晓辉到庭参加诉讼，被告吴旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金5000元，并支付借款期间利息659.3元（以5000元为基数，按年利率24%,自2016年12月24日暂计算至2017年7月14日），之后利息按上述标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间达成借款协议。被告吴旋和原告马强均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金伯仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。
被告吴旋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：原告与被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营的借贷宝平台实名认证会员。2016年12月24日，原告与被告通过借贷宝平台签订了《借款协议》一份，约定：借款金额为5000元，大写伍仟元整；借款利率为年利率24%；借款期限为3天，自2016年12月24日至2016年12月27日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程，出借人通过借贷宝同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人逾期的，按照年利率24%的利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。当日，原告将5000元借款通过借贷宝支付给被告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了5000元借款。借款期限届满，被告未偿还原告借款本息。原告要求被告支付本金5000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于原告主张利息，根据合同约定，借款成功次日为利息起算日，利息应以5000元为基数，按年利率24%，自2016年12月25日起计算至被告实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告吴旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴旋于本判决生效后十日内支付原告马强借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按年利率24%,自2016年12月25日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年九月六日
法官助理 李启明
书 记 员 王纪平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初601号
原告黄爱珍，女，1947年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市乘龙物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路251号，统一社会信用代码：913204813211617374。
法定代表人吴秀英，该公司经理。
本院在审理原告黄爱珍与被告溧阳市乘龙物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法传唤原、被告双方于2017年4月26日上午9时到本院第十审判庭参加庭审，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其撤回本案的诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告自动撤回起诉处理。审
审 判 长 王海方
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 钱长生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 管文静
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第024号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）04号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2008年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年5月21日下午，被害人刘某丙等人在新筑高寨村砸了被告人郑某开办的农家乐，当天晚上刘某丙等人来农家乐道歉，期间，郑某与刘某丙发生冲突，郑某用菜刀将刘某丙面部砍伤。经法医学鉴定，刘某丙之损伤属重伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的事实供认属实。
经审理查明，被告人郑某在灞桥区新筑街道办事处高寨村开办“温馨农家乐”。2008年5月21日下午，刘某丙等人酒后到该农家乐砸坏桌子、灯箱等物。当晚刘某丙等人到农家乐向郑某道歉时，二人发生冲突，郑某用菜刀将刘某丙头面部砍伤。经法医学鉴定，刘某丙面部损伤疤痕累计长度12.8cm，致面容毁损，属重伤。
案发后，被害人刘某丙与被告人郑某就民事赔偿达成协议，由郑某赔偿刘某丙经济损失48000元，已经履行。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某丙陈述证明，2008年5月21日下午，他与朋友到郑某开办的“温馨农家乐”吃饭，酒后把店里的桌子等物砸了。事后他感觉做的不对，晚上与朋友到农家乐向郑某道歉时，被郑某用刀砍伤。刘某丙还证明，自己也有一定的责任，与郑某亲属就民事赔偿达成协议，请求对郑某从轻处理。
2、证人刘某甲证言证明，2008年5月21日下午他与刘某丙、刘波、刘龙、刘小锋等五人酒后到“温馨农家乐”吃饭，因服务员倒水慢了，他们将店砸了。晚上他与刘波、刘某丙去向郑某道歉时，郑某用刀将刘某丙砍伤。证人杨某、刘某乙证言也证明刘某丙等人到农家乐向郑某道谦时，说的不好，被郑某用菜刀砍伤。
3、公灞刑技法伤字（2008）095号法医学鉴定书证明，刘某丙损伤符合锐器作用所致，其损伤致头面部形成累计12.8cm损伤疤痕，致面容毁损，属重伤。
4、现场勘查笔录证明，案发现场位于纺渭路高寨村1组“温馨农家乐”院内，地面有血迹及一把菜刀，郑某指认该菜刀系砍伤刘某丙的作案工具。
5、抓获经过证明，2008年7月22日中午郑某在“温馨农家乐”被抓获。
6、民事赔偿协议书及刘某丙收款条证明，民事赔偿已调解解决，并已经履行。
10、被告人郑某供述与刘先峰陈述、证人杨某、刘某甲、刘某乙证言基本一致。
上述证据均经当庭质证，能够相互印证，被告人亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人郑某持刀伤害他人，致一人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被害人在案件起因中有一定的过错，且被告人在亲属协助下已赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，被告人认罪态度较好，有悔罪表面，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 闫金侠
人民陪审员 卞森洲
二〇〇八年十二月三十日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院
刑事判决书
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执315号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张弓长，男，1980年6月17日出生，汉族。
本院关于被告人张弓长犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初457号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人张弓长应于判决生效之日起一个月内退赔被害人涉案件款2226元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人张弓长的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，均未发现被执行人张弓长有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初457号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人张弓长有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵亚锋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第82-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：张海燕。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人张海燕环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人张海燕作出的（2014）第010号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十日
书记员 王 娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第613号
原告：徐俊，男，1972年12月5日出生，蒙古族，个体。
被告：包俊杰，男，35岁，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：包文德，男，32岁，蒙古族，农民。
本院于2014年2月24日立案受理了原告徐俊诉被告包俊杰、包文德民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员张俊担任审判长，审判员包天山、人民陪审员金贵参加合议的合议庭进行了审理，原告徐俊到庭参加诉讼，被告包文德到庭参加诉讼，被告包俊杰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，2013年2月14日，包俊杰、包文德从我处借款200000.00元，约定于2013年3月14日还款，到期不还按月利三分计息。到期后，我多次索要借款未果，故起诉要求包俊杰、包文德偿还借款本金200000.00元，利息66000.00元，合计：266000.00元。诉讼费用由包俊杰、包文德负担。
原告徐俊向法庭提交的证据有：1、被告包俊杰、包文德出具的借据一张，证明欠款的事实和数额；2、科左后旗海力吐镇阿里顺文都尔嘎查的证明一张，证明被告包俊杰下落不明的事实。
被告包文德对证据没有异议。
被告包俊杰未进行答辩。
被告包文德辩称，虽然我在借据上签名捺印了，但具体借钱的事情我不是很清楚，因为包俊杰是我亲哥，我就签名捺印了。这笔借款数目很大，我也还不起。
审理查明，2013年2月14日，被告包俊杰、包文德从原告徐俊处借款200000.00元，约定于2013年3月14日还款，到期不还按月利三分计息。到期后，被告包俊杰、包文德未能按照约定偿还借款。被告包俊杰也外出打工，具体住址不明。
认定上述事实的证据有：1、被告包俊杰、包文德出具的借据一张；2、科左后旗海力吐镇阿里顺文都尔嘎查的证明一张；3、当事人的陈述。
本院认为，借款合同的借款人应如约还本付息。被告包俊杰、包文德作为借款合同的借款人应承担还本付息的义务。被告包文德以不清楚借款事宜和没有偿还能力的答辩意见于法无据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包俊杰、包文德于本判决生效后十日内连带偿还原告徐俊借款本金200000.00元，利息44000.00元（200000.00元×0.02元／月×11个月），合计：244000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290.00元由被告包俊杰、包文德负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 俊
审 判 员 ：包天山
人民陪审员 ： 金 贵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ：綦冬梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8400号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚、王会，该行职员。
被告：马伟民，男，汉族，1981年6月25日出生，住淮安经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告马伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告马伟民经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计12586元，其中本金9999.59元，利息2009.18元，滞纳金577.23元，以及2017年3月16日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告马伟民于2013年9月18日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告马伟民有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年10月31日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××88，透支额度为人民币10000元。被告马伟民于2016年4月8日前消费还款正常，最后一次还款时间为2016年3月3日，之后一直未再还款，截止2017年3月16日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币12586元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告马伟民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马伟民于2013年9月18日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告马伟民发放了金穗贷记卡，卡号为62×××88，透支额度为10000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2017年3月16日，该金穗贷记卡透支本金9999.59元，利息2009.18元、滞纳金577.23元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告马伟民经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告马伟民持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告马伟民偿还本金9999.59元，利息2009.18元，滞纳金577.23元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9999.59元，利息2009.18元，滞纳金577.23元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计12586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，公告费600元，合计715元，由被告马伟民负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 李海平
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8400号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚、王会，该行职员。
被告：马伟民，男，1981年6月25日生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告马伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告马伟民下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4683号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，
被执地人：尤军，男，汉族
被执行人：赵静，女，汉族
被执行人：尤强，男，汉族
被执行人：杨世波，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人尤军、赵静、尤强、杨世波金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月29日作出（2017）陕0802民初8873号民事判决书已经发生法律效力，责令：一、尤军、赵静、尤强、杨世波偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从2014年12月22日起至2015年3月27日止以月利率11.4‰计算；从2015年3月28日起至款项付清之日止以月利率14.82‰计算）。二、案件受理费2590元、执行费5480元，由被执行人尤军、赵静、尤强、杨世波共同负担但被执行人尤军、赵静、尤强、杨世波至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人于2017年12月20日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款15000元，于2018年1月至5月每月偿还申请执行人2000元，下剩借款本息于2018年6月份全部还清。二、案件受理费2590元、执行费5480元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4683号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十七日
书记员 强胜华
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执50号
申请执行人：武静平，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇仕林苑社区。
被执行人：徐忠玲，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住山西省陵川县杨村镇杨村村。
申请执行人武静平与被执行人徐忠玲买卖合同纠纷一案，2017年1月24日，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初588号民事调解书向本院申请执行，本院立案受理，执行标的额52000元。执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。执行和解协议约定，一、在达成和解协议之日起，被执行人徐中玲归还申请执行人武静平草粉款9000元，余款43000元，于2017奶奶9月31日之前支付10000元，2017年12月31日之前支付10000元，2018年3月31日之前支付10000元，2018年7月1日之前支付13000元。二、申请执行费680元，由被执行人徐忠玲负担。被执行人徐忠玲于2017年6月14日（达成和解协议之日）已履行草粉款9000元，并缴纳执行费680元。申请执行人与被执行人达成和解协议，是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0524民初58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年六月十四日
书记员 荆 磊
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执50号申请执行人：武静平，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇仕林苑社区。被执行人：徐忠玲，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住山西省陵川县杨村镇杨村村。申请执行人武静平与被执行人徐忠玲买卖合同纠纷一案，2017年1月24日，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初588号民事调解书向本院申请执行，本院立案受理，执行标的额52000元。执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。执行和解协议约定，一、在达成和解协议之日起，被执行人徐中玲归还申请执行人武静平草粉款9000元，余款43000元，于2017奶奶9月31日之前支付10000元，2017年12月31日之前支付10000元，2018年3月31日之前支付10000元，2018年7月1日之前支付13000元。二、申请执行费680元，由被执行人徐忠玲负担。被执行人徐忠玲于2017年6月14日（达成和解协议之日）已履行草粉款9000元，并缴纳执行费680元。申请执行人与被执行人达成和解协议，是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0524民初58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一七年六月十四日书记员 荆 磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3116号
原告：刘某，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁某2，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘某诉被告梁某1、梁某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告梁某1、梁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求1、判令被告返还彩礼116000元及三金（手镯、项链、戒指）、苹果手机（三金及手机价值18500元），二被告互负连带责任；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍认识，在××××年××月初八举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，未生育子女。在举行仪式前，依照农村风俗，原告给被告方彩礼，第一次28000元，第二次88000元，并购买了三金及苹果手机，总价值为18500元。被告梁某1于××××年××月十八日早上离家至今未归，原告多次联系未果。故诉至法院，请依法速判。
被告梁某1、梁某2未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某和被告梁某1经人介绍认识后，于2015年夏天和2016年年初，依照当地风俗，原告刘某分别将28000元、88000元彩礼交付给被告梁某1、梁某2。原告刘某和被告梁某1未登记结婚，在举行结婚仪式后的第十天，被告梁某1即离家出走，至今下落不明。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本院根据原告的庭审陈述，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗等综合分析，能够证明原告给付被告彩礼的事实，同时也足以证明被告梁某1、梁某2实际收到了原告刘某支付的116000元彩礼款。因双方未办理结婚登记手续，但双方已同居生活，故本院酌定被告梁某1、梁某2作为彩礼的实际收受方依法应当返还彩礼110000元。原告刘某的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁某1、梁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某1、梁某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某彩礼110000元;
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费240元,公告费600元，合计840元（原告已预交），由被告梁某1、梁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏 溪
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初900号
原告：谭复俊，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告：袁华英，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
二原告委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭勇，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：梅雪红，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告谭复俊、袁华英与被告谭勇、梅雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华英及原告谭复俊、袁华英的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼，被告谭勇、梅雪红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭复俊、袁华英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告本金25万元，并按月利率2%支付自2015年6月8日起至还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，借款当日被告即给原告出具了借条，并承诺于2015年6月8日归还借款，原告即通过银行转帐方式将借款支付到被告梅雪红的帐户。借款逾期后，二被告仅偿还借款利息4万元，其余借款本息，经原告多次催要无果。请求法院支持原告的请求。
被告谭勇、梅雪红经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的借条、二原告结婚证复印件、二被告身份证复印件、中国工商银行交易凭证等证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，二被告因资金周转需要向原告谭复俊借款25万元，约定借款期限为两个月，并给原告谭复俊出具借条一份，该借条书写在二被告的复印件上，载明“今借到谭复俊人民币贰拾伍万元整，（250000.00）（两个月）。借款人：梅雪红、谭勇”，二被告在各自的签名上按了指印。当日，原告通过银行转帐方式将25万元借款支付给被告袁华英。借款后，二被告给原告偿还4万元。后经二原告追索，二被告未予偿还。
本院认为，原告提供的借条、中国工商银行交易凭证等证据证明原告谭复俊与二被告之间的民间借贷关系成立,二被告应当按照约定的期限偿还借款。关于原告请求按月利率2%支付自2015年6月8日起至还款之日止的借款利息，二原告没有提供证据证实双方约定了利息以及利率标准，应视为未约定利息，因此，二被告已给付的4万元应视为偿还的借款本金。二被告未按约定期限偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院只能依法按年利率6%支付逾期利息。二原告系夫妻关系，该债权属二原告的共同债权。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭勇、梅雪红于本判决生效之日起十日内偿还谭复俊、袁华英借款21万元，并按年利率6%支付自2015年6月9日起至还款之日止的借款利息；
二、驳回谭勇、梅雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由谭勇、梅雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向红俊
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 崔 琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梅可尔
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04263号
原告赵飞，男，汉族。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告赵飞诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵飞于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04263号原告赵飞，男，汉族，住西安市。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告赵飞诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵飞于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵飞撤回起诉。诉讼费50元予以免交。代理审判员  杨惠妮二〇一五年十一月十七日书 记 员  李国梅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1977号
原告：成都望阳物业服务有限公司。
法定代表人：李宪，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾品红，该公司员工。
被告：陈涛智，。
原告成都望阳物业服务有限公司诉被告陈涛智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告成都望阳物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都望阳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都望阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告成都望阳物业服务有限公司负担。
审判员 邓万坤
二〇一七年十月九日
书记员 杨永莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第193号
原告孟祥亭，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人浦培武，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民，系被告所在单位推荐代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁律师事务所律师。
原告孟祥亭与被告王述德、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥亭及委托代理人浦培武、被告王述德的委托代理人李树海、被告保险公司的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，宁洪波驾驶鲁F×××××号轿车行至事故地点，与同向行驶的孟祥亭驾驶的鲁Y×××××号车辆发生刮擦。该事故经交警大队认定，宁洪波负事故全部责任，孟祥亭无事故责任。原告依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损12882元、定损费590元、折旧费10000元等共计23472元。
被告王述德辩称，交通事故属实，我方系肇事车辆的车主，车辆在第二被告投保交强险、商业险500000元以及不计免赔。原告车辆损失及定损费应由被告保险公司承担，原告主张的折旧费没有法律依据，依法不应予以支持。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险500000元以及不计免赔，事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年8月30日14时40分许，宁洪波驾驶登记在被告王述德名下的鲁F×××××号小型汽车行至蓬水路大史家村南，与同向行驶的孟祥亭驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生刮擦的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定：宁洪波负事故全部责任。事故发生后，被告王述德给付原告500元。2014年6月9日，原告委托蓬莱市价格认证中心对鲁Y×××××号轿车发生道路交通事故车辆损失进行价格鉴定，该所出具的鉴定意见为：该车损失价格总值12882元。
原告要求二被告赔偿的损失有：车辆损失费12882元，提交鉴定意见书、修车发票为证；定损费590元，提交单据为证；拖车费500元，提交发票为证，原告在庭审中明确表示放弃折旧费的主张，要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费和拖车费共计13382元，要求被告王述德赔偿其定损费590元，扣除王述德事故后已给付的500元，剩余90元不再向王述德主张。二被告对原告提交的证据真实性均没有异议，质证称鉴定意见书定损数额过高，但未申请重新鉴定。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、发票、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，宁洪波驾驶登记在被告王述德名下的肇事车辆与原告孟祥亭驾驶的小型汽车发生刮擦的交通事故，蓬莱市公安局交通警察大队出具道理交通事故认定书，认定宁洪波负事故全部责任，认定事实清楚且原、被告对事故认定书均无异议，对该认定书的效力本院予以采信。事故时肇事车辆鲁F×××××号小型汽车事故时在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，除此之外的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失部分，原告主张的车辆损失提交价格鉴定意见书为证，被告虽辩称价格过高，但未提交相关证据，亦未在限期内申请重新鉴定，视为其对自己权利的放弃，本院对该鉴定意见书的效力予以采信。因此，原告主张被告赔偿其车辆损失费12882元的请求，本院予以支持。被告对原告主张的拖车费500元无异议，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张定损费590元由被告王述德赔偿500元，因王述德已给付原告500元，剩余90元不再主张，系其真实意思表示，被告王述德亦无异议，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告孟祥亭车辆损失费12882元、拖车费500元，共计13382元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王述德赔偿原告孟祥亭定损费500元（已付清）。
案件受理费387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担135元，原告孟祥亭负担252元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
人民陪审员 张家平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨舒涵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异225号
申请执行人西安畅想电子科技有限公司，住所地西安市南广济街85号。
法定代表人杨淑兰，该公司董事长。
委托代理人王治销，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁强强，陕西博硕律师事务所实习律师。
被执行人陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦八层816-A。
法定代表人魏广孝，该公司总经理。
第三人陕西振华实业集团有限公司，住所地西安市新城区西一路27号1幢205号。
法定代表人刘文文，该公司总经理。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
第三人魏广孝，男，汉族，1966年1月8日出生，住陕西省眉县马家镇魏家堡村*组*号，公民身份号码6103261966********。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
第三人乔玉莲，女，汉族，1967年11月4日出生，住西安市未央区。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在执行西安畅想电子科技有限公司（以下简称畅想公司）与陕西云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人畅想公司以被执行人云飞公司股东陕西振华实业集团有限公司（以下简称振华公司）、魏广孝、乔玉莲未实缴增资为由，申请追加第三人振华公司、魏广孝、乔玉莲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日举行听证，申请执行人畅想公司的委托代理人王治销、袁强强，第三人振华公司、魏广孝、乔玉莲的共同委托代理人马超均参加了听证，被执行人云飞公司经本院传票传唤未到庭，现已审查终结。
申请执行人畅想公司称，被执行人云飞公司的注册资本于2016年6月7日由3000万元增资至12000万元，股东振华公司、魏广孝、乔玉莲未实缴增资。2016年11月23日，乔玉莲将其持股10%股权转让给魏广孝，现其股权结构为振华公司认缴出资额8400万，魏广孝认缴出资额3600万，均未实缴出资。以上情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，请求法院追加未实缴出资的现股东振华公司、魏广孝以及未依法履行出资义务的原股东乔玉莲为本案被执行人，在被执行人财产不足以清偿的情况下，在尚未缴纳出资以及未依法出资的范围内，依法承担责任。
第三人振华公司、魏广孝、乔玉莲均称，被执行人云飞公司2009年7月11日成立，成立时三名股东出资额均已实缴。2016年6月7日由原注册资本3000万因云飞公司对外借款需要变更为1.2亿，认缴时间到2036年6月，后因为贷款失败，云飞公司在2017年5月27日又将1.2亿的注册资本变更回原3000万。在这期间发生一次股权转让，乔玉莲将其占10%股份转让给魏广孝，股权转让出资协议并未实际履行，仅在工商管理部门进行登记。故振华实业作为股东在云飞公司1.2亿注册资本实际已恢复至3000万注册资本，不存在补缴增资款的问题，乔玉莲、魏广孝之间并未发生股权转让，亦无需补交注册资本。请求法院驳回申请执行人畅想公司的追加申请。
本院查明，被执行人云飞公司于2009年7月31日成立，注册资本3000万元经陕西元通会计师事务所有限责任公司陕元通验字【2009】072101号《验资报告》审验已缴足。2016年6月3日，云飞公司形成股东会决议：同意公司增资总额为9000万元，其中振华公司追加投资6300万元，投资方式为货币出资，前后共出资8400万元，新增后占注册资本的70%；魏广孝追加投资1800万元，投资方式为货币出资，前后共出资2400万元，新增后占注册资本的20%；乔玉莲追加投资900万元，投资方式为货币出资，前后共出资1200万元，新增后占注册资本的10%。公司注册资本增加后，其新的出资结构为振华公司认缴6300万元，魏广孝认缴1800万元，乔玉莲认缴900万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2036年6月3日。云飞公司于同日向西安市工商行政管理局临潼分局提交《关于变更注册资本的申请报告》，申请将公司注册资本由3000万元变更为12000万元。同日，云飞公司章程修正案载明：将公司注册资本3000万元修正为12000万元，出资形式修正为：振华公司认缴8400万元，魏广孝认缴2400万元，乔玉莲认缴1200万元，以上出资人出资方式均为货币出资，出资时间均为2036年6月3日之前。2016年11月7日，云飞公司召开股东会，决议：公司股东由魏广孝、乔玉莲、振华公司变更为魏广孝、振华公司；同意乔玉莲将其拥有公司10%的出资共计1200万元转让给魏广孝；公司股东变更过后，新的出资结构为魏广孝认缴3600万元，出资方式为货币出资，出资时间为2036年6月3日，振华公司认缴8400万元，出资方式为货币出资，出资时间为2036年6月3日。乔玉莲与魏广孝于同日签订《股权转让出资协议》。同时，被执行人云飞公司形成章程修正案，并将上述资料备案其工商档案。2017年1月19日，云飞公司召开股东会，决议：将注册资本由12000万元减少至3000万元。2017年1月25日，云飞公司在《西安日报》上刊登《减资报告》。2017年3月31日，被执行人云飞公司形成章程修正案，并向工商行政管理部门备案将注册资本12000万元变更为3000万元。
以上事实有西安市工商行政管理局临潼分局工商档案、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，被执行人云飞公司虽然于2016年6月3日形成股东会决议将公司注册资本由3000万元变更为12000万元，但结合以下事实：1、被执行人云飞公司股东会决议约定的和在其公司工商档案中备案的增资出资时间均为2036年6月3日，尚未到期。2、云飞公司于2017年1月再次召开股东会将注册资本由12000万元减少至3000万元，并同时在《西安日报》上刊登《减资报告》、在工商行政管理机关备案。综上，申请执行人畅想公司所称现股东振华公司、魏广孝未实缴出资以及原股东乔玉莲未依法履行增资出资义务的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，其理由因缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安畅想电子科技有限公司申请追加第三人陕西振华实业集团有限公司、魏广孝、乔玉莲为本案被执行人之请求。
申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 殷博翔
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7426号
原告赵占前，男，1974年9月29日生，汉族，住滑县。
被告肖慎伍，男，汉族，住滑县。
原告赵占前诉被告肖慎伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告赵占前到庭参加诉讼，被告肖慎伍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵占前诉称：2015年7月10日，被告肖慎伍因做生意需要资金从原告处借款11500元，并约定月息为2.5分，后经原告催要，被告均以没钱为由推托拒付。现诉请判令被告偿还原告11500元及利息。
被告肖慎伍缺席未答辩。
原告赵占前提交证据如下：2015年7月10日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年7月10日，被告肖慎伍以做生意需要资金为由向原告赵占前借款人民币11500元，双方约定还款期限为2016年1月10日，双方未约定利息，由被告为原告出具了“今借到人民币壹万壹仟伍佰元￥（11500元）说明还清1月10号机关盖章经手人肖慎伍2015年7月10日”字样的借条，该借条主体内容由原告书写，被告肖慎伍在借条中经手人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告赵占前提交的证据2015年7月10日被告为原告出具的借条一份以及原告赵占前的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖慎伍以做生意需要资金为由向原告赵占前借款人民币11500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告赵占前起诉要求判令被告给付原告借款人民币11500元，本院予以支持。双方约定的还款期限为2016年1月10日，因借条中未约定利息，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自借款到期之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖慎伍于本判决生效之日起十日内给付原告赵占前借款人民币11500元及利息（利息自2016年1月10日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告肖慎伍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 陈海丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16995号
原告临沂市安翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场院内。
法定代表人李永保，经理。
委托诉讼代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人刘兵，总经理。
委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔运输公司）与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安翔运输公司的委托代理人巩伟，被告临沂都邦财险公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金150690元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年3月22日，原告驾驶员王忠伟驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆、路面及车上树木受损的交通事故。经交警部�认定，王忠伟负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂都邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意在保险限额内赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价值过高，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为89600元，原告支付评估费2360元、施救费22000元。原告�偿路产损失4380元，被保险车辆车载货物损失为28500元。在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失的20%，确认被保险车辆损失为71680元，被告未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、路产损失赔偿凭证、货物赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告安翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据双根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为89600元，在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失，确认被保险车辆损失为71680元，本院予以确认，该车辆损失应由被告在商业险责任限额内予以赔付。原告支付的施救费22000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的货物损失28500元，应由被告在车上货物责任险保险金额内予以赔付。原告赔偿的路产损失4380元，应由被告在交强险和商业第三者责任险保险金额内赔付。原告主张的评估费2360元，因系单方委托评估所支付，且为非正式发票，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份�限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司车辆损失71680元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司车上货物损失28500元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司施救费22000元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司路产损失4380元；
五、驳回原告临沂市安翔运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计126560元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1416元，由原告临沂市安翔运输有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐铭婉
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执832号
申请执行人：杨恒，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇。
申请执行人：崔素华，女，1961年10月4日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇。
被执行人:易刚，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县隆盛镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第143号刑事附带民事判决书，受理杨恒、崔素华申请执行易刚附带民事赔偿一案，执行标的1，670.5元。执行中，本院依职权对易刚的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人易刚有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 黄玉彬
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 尧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1376号
原告：关福，男，1982年11月11日出生，满族，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：费庆涛，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告关福与被告费庆涛提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关福及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，费庆涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
关福向本院提出诉讼请求：要求费庆涛赔偿医疗费22102.66元（门诊：敦化市医院639.56元、敦化市中医院219.59元，长春医大一院门诊8元、长春外购器具费952元、合计1819.15元；住院费用20283.51元）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、护理费9665.60元（80天×120.82元/天）、误工费12082元（100天×120.82元/天）、营养费2500元（50天×50元）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86×20年×10%）、抚养费11682.20元（儿子关竣予2012年1月14日出生5周岁，13年×17972.62元×10%÷2）、交通费1338元、鉴定费2500元，合计112172元。事实和理由：2017年2月25日，关福为费庆涛在安图县新河乡拉运枝桠材时，因车辆翻车被车上木材将关福的腿砸伤，伤后关福先后在敦化市医院、长春医大一院住院治疗五天。
费庆涛未到庭未答辩。
经审理查明：2017年2月25日，关福为费庆涛在安图县新河乡拉运枝桠材，途中车辆翻车，关福被车上的木材将腿砸伤，受伤后住院治疗5天，共计花费医疗费22102.66元。费庆涛的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，评定为拾级伤残；误工期限100日；需1人护理80日；营养期50日。鉴定费2500元。
另查明，关福系敦化市翰章乡河山村村民，于2011年7月开始在敦化市胜利街文苑社区南环新居6号楼6单元6楼东侧居住。育有一子关竣予，2012年1月14日出生。
认定上述事实的证据有：户口簿、敦化市胜利街文苑社区居民委员会证明、房屋档案信息、医疗费收据、费用清单、住院病历、鉴定结论、当事人陈述等。
本院认为：本案系提供劳动者受害责任纠纷。关福在为费庆涛提供劳务过程中发生交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成投入损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，费庆涛对关福所受的伤害，应承担相应的赔偿。关福在提供劳务过程中，应尽到安全义务而未尽到，其应自行承担30%的责任，费庆涛承担70%责任。关于赔偿标准，结合敦化市胜利街文苑社区居民委员会出具的证明及房屋档案信息，从2011年7月30起至至今在胜利街文苑社区南环新居6号楼6单元6楼东居住，本院认为关福虽为农业户口但其在城镇居住已经满一年，其生活、消费均在城市，故其各项损失应按照城镇居民标准计算。
关福主张的各项损失：医疗费22102.66元，住院伙食补助费500元，经本院审查属合理费用，应予支持；护理费9665.60元（80天×120.82元）、误工费12082元（100天×120.82元）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、抚养费11682.20元（17972.62元×13年×10%÷2人）、鉴定费2500元，以上各项费用有事实及法律依据，本院予以支持。营养费2500元，因出院诊断书有加强营养的医嘱，属合理费用，本院应予支持；交通费1338元，考虑到关福系腿部受伤，确实需要人员陪同，结合出院诊断书中记载1-2周复查一次的医嘱，及往返延吉鉴定的交通费用，亦属合理费用，应予支持。综上，关福主张的各项合理损失：医疗费22102.66元、住院伙食补助费500元、护理费9665.60元、误工费12082元、伤残赔偿金49801.72元、抚养费11682.20元、营养费2500元、鉴定费2500元，交通费1338元，合计112172.18元，关福的上述各项损失，费庆涛应支付78520.40元（112172.18元×70%）。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、费庆涛于本判决生效之日给付关福赔偿款78520.40元；
二、驳回关福的其他诉讼请求。
如果费庆涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，关福承担763.8元、费庆涛承担1782.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
审 判 员 任俊杰
人民陪审员 王世道
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王存晶
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初591号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙福田，男，1980年4月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地安徽省萧县，暂住地苏州。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人孙福田犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人孙福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日，被告人孙福田醉酒后驾驶小型轿车与他人发生碰撞事故。被告人孙福田自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人孙福田供述笔录，被害人季某的陈述笔录，证人李某、封某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人孙福田应以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
经审理查明，2016年10月28日0时许，被告人孙福田酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区跨南路某向西行驶至跨南路、汇隆街附近路段停车开门时，车辆与由东向西行驶至上述路段的被害人季某驾驶的电动自行车发生碰擦事故，致被害人季某及电动自行车上乘坐人初志娟受伤。经司法鉴定，被告人孙福田血液中乙醇含量为95mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人孙福田负事故主要责任。
另查明，被告人孙福田自动投案，并如实供述自己的罪行；其已赔偿二被害人经济损失合计人民币11000元，并取得谅解；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孙福田供述笔录，被害人季某的陈述笔录，证人李某、封某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人孙福田醉驾肇事等情况。
2、调解协议、谅解书，证实被告人孙福田赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人孙福田归案的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人孙福田预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人孙福田的身份情况。
本院认为，被告人孙福田目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙福田犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙福田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人孙福田赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人孙福田的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙福田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 顾丽萍
江西省赣州赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1426号
原告肖张彬，男，1985年10月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。
被告赖章平，男，1977年11月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告何检娣，女，1979年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘辉寅，男，1977年7月11日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告肖张彬与被告何检娣、刘辉寅、赖章平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告肖张彬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖张彬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖张彬撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告肖张彬负担。
审判员 张林生
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1024号
申请人山东万丰环境科技有限公司，住所地张店区三赢路69号。
被执行人山东博泰建设集团有限公司，住所地张店区人民西路19号。
本案执行山东万丰环境科技有限公司申请执行山东博泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2078号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十二月四日
书 记 员 郑云静