江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3004号原告：葛建良，男，1972年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：周国刚，男，1972年6月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：洪云，女，1972年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周国刚（系被告洪云之夫），系本案另一被告。原告葛建良与被告周国刚、洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、6月27日、7月21日公开开庭进行了审理。原告葛建良及其委托诉讼代理人彭昊、被告周国刚（同时作为被告洪云的委托诉讼代理人）、洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建良向本院提出诉讼请求：判令被告周国刚、洪云返还借款55万元、支付利息、逾期利息167362元（以50万元为基数自2014年9月1日起按照年利率4.35%计算至2017年2月1日为52677元；以60万元为基数自2013年11月1日起按照年利率24%计算至2014年7月1日为94685元；约定利息2万元）；庭审中原告变更60万元利息计算期限：以60万元为基数自2013年10月1日起按照年利率24%计算至2014年6月1日为94685元。事实和理由：原告与被告周国刚系熟识的朋友关系，被告周国刚因经商需要经常向原告借款应急。2013年5月20日，原告以银行转账方式借给被告周国刚60万元，口头约定借款利息月息2.5%，后补写借条约定借款日期2013年6月1日，借款期限一年。该笔借款被告周国刚已归还本金55万元，支付了4个月利息，尚欠本金5万元及8个月利息94685元。2013年8月30日，原告以银行转账方式借给被告周国刚50万元，后补写借条约定借款日期2013年9月1日，借款期限一年。该笔借款被告周国刚仅于2017年3月归还本金10万元，尚欠本金40万元及逾期利息52677元。2014年5月9日，原告以银行转账方式借给被告周国刚40万元，2014年6月17日，被告周国刚归还本金30万元，该笔借款双方未补写书面借款协议，仅口头约定利息，被告一次性归还原告本息共计12万元。上述借款到期后，原告曾多次向周国刚催讨，周国刚均以资金紧张为由无理拒付，以上事实有借条、汇款凭证、电话录音等为证。本案标的款为被告洪云与周国刚在婚姻存续期间发生的债务，系夫妻共同债务。原告特向法院提起诉讼。被告周国刚辩称，我没有在2014年9月1日向原告借款，我借原告的60万元已还清，借条是我写的，这是共同投资。被告洪云辩称，借条上没有我的名字，我不知道，去年原告打电话给我，说周国刚欠钱，我说我不知道，钱也没有用于家庭支出。经审理查明：2013年6月1日、9月1日、12月1日，被告周国刚分别向原告葛建良出具借条一份，分别载明：“今周国刚借葛建良人民币大写陆拾万元整（￥600000）期限一年”、“今周国刚借葛建良人民币大写伍拾万元整（￥500000）期限一年。”、“今周国刚借葛建良人民币大写叁拾万元整（￥300000）期限一年”。原告与被告周国刚一致确认上述三份借条大概是在2014年4、5月份同一个时间、地点完成的。在庭审中原告陈述，于2013年5月20日通过中国工商银行向被告周国刚转账60万元借款，对应的是2013年6月1日60万元的借条，被告周国刚于2014年5月9日、2015年11月30日转账给原告29万元、5万元，系归还的借款本金；被告周国刚分别于2013年7月25日、8月16日、9月4日、10月22日、11月12日转账给原告15000元、15000元、15000元、12000元、12000元，系该笔60万元借款按照月利率2.5%的利息，12000元是因为没有足额支付。对此被告周国刚认为该5万元系归还的2013年9月1日50万元借款，原告认为的利息款项不认可，认为是付的2013年9月1日50万元借款本金；我还另外给了原告5万元现金，我们没有约定利息，60万元已经还清。原告陈述已经收到被告周国刚转账还款55万元本金，没有收到5万元现金，还剩5万元本金和8个月的利息。原告陈述于2013年8月30日通过中国工商银行向被告周国刚转账50万元借款，对应的是2013年9月1日50万元的借条；被告周国刚分别于2014年3月4日、4月7日、6月7日、7月3日、8月4日、9月3日、10月3日、11月10日、12月17日转账给原告12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、5500元，系该笔50万元借款按照月利率2.5%的利息；被告周国刚于2017年3月10日转给原告5万元，用于归还该笔50万元借款。原告陈述通过宁波银行于2014年1月13日向被告周国刚转账30万元，对应的是2013年12月1日30万元的借条；被告周国刚2014年6月17日转账给原告6万元，用于归还2013年12月1日的30万元借款；被告周国刚于2013年1月7日、4月7日分别转给原告13500元、13500元，用于支付该笔30借款的利息。原告陈述通过中国工商银行于2014年5月9日向被告周国刚转账40万元借款，这笔借款没有借条，被告周国刚于2014年6月17日转账给原告30万元，系归还该笔40万元借款；对此被告周国刚认为该30万元系归还的2013年9月1日50万元借款。原告陈述通过中国农业银行于2014年6月17日转账给原告12万元借款，被告周国刚于2014年7月8日转账给原告7万元，其中6万元是归还2014年6月17日的12万元借款，另1万元归还的2013年6月1日60万元借款。被告周国刚于2013年12月5日转给原告42500元，其中27000元是用于支付2013年12月1日30万元借款的利息，剩余15500元是2013年6月1日60万元借款的利息。原告通过宁波银行于2014年6月24日转给被告周国刚30万元，是被告周国刚的同学要用，我打给被告周国刚，是借给被告周国刚的，已还清了，与本案无关；被告周国刚于2014年9月19日转给原告3000元，用于支付2014年6月24日周国刚为其朱姓同学借款30万元的利息；2015年5月26日转给被告周国刚5万元借款，2015年6月2日周国刚转给原告5万元，用于归还该笔5万元借款。原告提供其与被告周国刚于2015年1月27日的手机通话录音，原告“我那笔缺口12万元整总归要查清楚的，啊对？”，被告周国刚“对对对。”，证明2014年5月9日原告借给被告周国刚的40万元尚存10万元没有归还，原告和被告周国刚协商余款10万元与利息2万元一起归还；提供了其与被告周国刚于2017年4月27日的手机通话录音，原告“我打给你的钱是有显示银行账号的，你打过来的钱是没有显示银行账号和名字的，像借给你的60万，你付给我的4个月的利息，是2分息还是2分半息，上面是显示不出的，1万2还是1万5，显示不出你周国刚打给我的，阿对啦？”，被告周国刚“那个去显示它什么的，那个也无所谓的。”，证明2013年6月1日的60万元借款被告周国刚承认支付了4个月利息，并且双方约定借款月利率是2.5%。对此被告周国刚认为是其与原告的通话，但是是引导性的通话，我也不知道在录音。被告周国刚提供原告葛建良于2014年10月7日出具的收条一份，载明：“今收到周国刚伍拾伍万元整还款。”对此原告认为，55万元还款中包括2013年12月1日借条中的30万元借款，剩下的25万元就是还的2013年6月1日借条中的60万元借款。原告陈述，2013年6月1日的60万元借款其中有5万元未归还，2013年9月1日的50万元借款中尚有40万元未归还，2014年5月9日40万元借款尚有10万元未归还。被告认为60万元借款中的剩余5万元已经现金归还了，50万元借款尚欠40万元认可，40万元借款没有发生。另查明：被告周国刚与被告洪云于2003年5月12日登记结婚。上述事实，由借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、中国农业银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁波银行账户交易明细清单、谈话录音记录、结婚登记申请书及审查处理结果、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告葛建良与被告周国刚之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告认为2013年6月1日的60万元借款中被告周国刚尚有5万元借款没有归还，被告周国刚认为剩余5万元已经现金方式归还，但原告对此予以否认，本院认为，被告周国刚并未提供充分的证据予以证明，且原告亦予以否认，因此，该笔60万元借款中尚有剩余借款5万元，被告周国刚应予归还。原告与被告周国刚一致确认2013年9月1日借条中的50万元借款尚有40万元未归还，被告周国刚应予归还。原告提供了其通过中国工商银行于2014年5月9日向被告周国刚转账40万元，应当认为其对与被告周国刚之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，原告认为该笔借款尚有10万元未归还，被告周国刚虽认为没有发生，但并未提供充分的证据予以证明，因此，本院采信原告的说法，该笔剩余借款10万元，被告周国刚应予归还。原告认为被告周国刚于2013年12月5日转账给原告的42500元其中15500元是2013年6月1日60万元借款的利息、27000元是2013年12月1日30万元借款的利息，被告周国刚于2014年9月19日转账给原告3000元系用于支付2014年6月24日周国刚为其同学借款30万元的利息，依据不足，该两笔款项应视为归还的借款本金。原告陈述被告周国刚自2013年7月25日至2013年9月4日按照月利率2.5%支付利息，对超过年利率24%的部分2600元，应冲抵本金。因此，剩余借款本金为501900元，被告周国刚应予归还。关于借款利息，从原告提供的被告周国刚向原告的转账记录以及手机谈话录音可以看出，双方之间就60万元借款、50万元借款有利息约定，对于被告周国刚支付的不超过年利率24%的部分，应予支持。原告主张60万元借款自2013年10月1日至2014年6月1日计算利息，该期间被告周国刚归还过借款本金，应以相应的剩余借款本金为基数加以计算并扣除该期间被告周国刚支付的利息，经计算，该期间60万元借款利息为74043元，被告周国刚应予支付。原告要求被告周国刚支付50万元借款自2014年9月1日按照年利率4.35%计算至2017年2月1日的利息52677元，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周国刚支付约定的利息2万元，原告提供的证据依据不足，本院不予支持。上述借款发生于被告周国刚、洪云夫妻关系存续期间，虽然被告周国刚、洪云认为借款没有用于家庭支出，但没有提供证据加以证明，因此上述借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：被告周国刚、洪云于本判决生效之日起10日内归还原告葛建良借款501900元，并支付原告利息126720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10974元，因适用简易程序减半收取5487元，保全费4170元，合计9657元，由原告葛建良负担1195元，被告周国刚、洪云负担8462元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一七年七月二十八日书记员 卜竞雄