江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终754号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人游先锋，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）肖景勇，男，汉族，1948年4月17日出生，住会昌县。
被上诉人（原审被告）李志龙，男，汉族，1974年6月14日出生，住于都县。
被上诉人（原审被告）英德市茂盛运输有限责任公司，住所地：广东省英德市英城桥西路峰光楼13号，组织机构代码：56826132-6。
法定代表人林亚明。
被上诉人（原审被告）严军，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，组织机构代码：68599306-7。
法定代表人梅思良，系该公司经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
主要负责人高立南，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月7日，被告李志龙驾驶严重违反装载规定的赣Ｃ×××××（粤Ｒ×××××）车从于都县载河沙经庄口、会昌县城前往瑞金市。14时10分许，行至S217线会昌县庄口镇洛口村火烧坪岔路口路段，与自西往东横过道路由原告肖景勇驾驶的无牌摩托车（后载其妻刘桂香）发生碰撞，货车往左侧行驶，其左侧保险杠及车门又碰挂到道路左侧房屋及堆放的木材，造成刘桂香死亡、肖景勇受伤，车辆及民房、木材损坏的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2014]第276号《道路交通事故认定书》，认定被告李志龙与原告肖景勇负事故的同等责任。
事故发生后，原告肖景勇被送往会昌县人民医院住院治疗，共住院39天，住院费43350元，由原告支付。《会昌县人民医院疾病证明书》载明：1、注意休息3个月，合理膳食；患肢3月内避免剧烈活动；……2015年4月29日，经会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告肖景勇的伤残等级为十级，鉴定费600元。因作出该鉴定意见的主检法医师鉴定资格证书已过期，且被告高安人保财险向申请重新鉴定。经双方当事人同意，依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年10月8日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告肖景勇的伤残等级为十级伤残，鉴定费700元已由被告高安人保财险支付。
赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车登记车主为被告宏宇公司，在被告宜春太平洋财保投保了交强险，保险期间自2014年5月23日起至2015年5月22日止；在高安人保财险投保了责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，保险期间自2014年2月15日起至2015年2月14日止。赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车由被告宏宇公司以融资租赁的方式出租给被告严军，租赁期限为2年，自2014年2月25日至2016年2月25日止。
粤Ｒ×××××重型自卸半挂车，登记车主为茂盛公司，实际车主为被告严军，双方系挂靠关系。被告李志龙系被告严军雇请的驾驶员。
原告肖景勇于1948年4月17日出生，事发时已年满66周岁，系农业家庭户口。
在本案审理过程中，经被告宏宇公司申请，依法追加严军为本案被告，并当庭通知其参加诉讼，其到庭并同意当即开庭审理本案。
在同起事故中死亡的刘桂香家属已另案起诉并已审结。经（2015）会民一初字第568号民事判决书认定，其伤残赔偿金项目（不含精神损害抚慰金）金额93539元占伤残赔偿金项目总额125278.18元（不含精神损害抚慰金）的74.67%。
原审法院认为：会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字[2014]第276号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用依据准确，责任划分得当，予以确认；原告肖景勇与被告李志龙负事故的同等责任。侵犯他人人身、财产权益的、应承担侵权责任。被告李志龙系被告严军雇请的驾驶员，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告李志龙应承担的责任依法应由被告严军承担。赣Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车系被告宏宇公司以融资租赁的方式出租给被告严军，被告宏宇公司对事故的发生不存在过错，依法不承担本案赔偿责任。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告宜春太平洋财保投保了交强险，并在被告高安人保财险投保了责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，事发时，两份保险均在保险期间，对原告的合理损失，依法应由被告宜春太平洋财保先行在交强险责任限额内予以赔偿，余款按交通事故责任比例由原告肖景勇与被告严军各负担50%。对应由被告严军负担的赔偿责任，依法应由被告高安人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于超载应否核减10%绝对免赔率的问题。因肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告高安人保财险投保了商业三者险的同时，投保了覆盖该险种的不计免赔险，并收取了不计免赔险的保险费用，且交通管理部门已将超载情形认定为被告李志龙负同等责任的因素，因此，根据权利义务对等原则、公平诚信原则及有关格式条款的法律规定，被告高安人保财险应承担全部保险责任。被告高安人保财险以投保车辆存在超载情形为由主张应扣除10%的绝对免赔率的答辩意见，缺乏法律依据，不予采信。粤Ｒ×××××重型自卸半挂车，登记车主为茂盛公司，实际车主为被告严军，双方系挂靠关系，对原告的合理损失，被告严军已能承担赔偿责任，可不需由其挂靠单位承担连带责任。
原告提交由会昌康平司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》因鉴定人员鉴定资质过期，不具有合法的鉴定人员资格，对该《司法鉴定意见书》，不予采信，鉴定费由原告自行负担。江西赣州司法鉴定中心作出的《伤残司法鉴定意见书》，系依法委托鉴定，除高安人保财险对该鉴定报告有异议外，其他当事人均认可该鉴定意见，高安人保财险未提交证据证明该重新鉴定的鉴定结论有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对该《伤残司法鉴定意见书》，予以采信，认定原告肖景勇的伤残等级为十级。鉴定费700元，系被告高安人保险申请重新鉴定应承担的举证合理费用，应由其自行负担。
原告肖景勇的合理损失依法核定为：1、医疗费43350元。2、住院伙食补助费为780元（39天×20元/天）。3、营养费为1170元（39天×30元/天）。4、误工费为10245.18元（129天×79.42元/天）。5、护理费为3432元（住院39天×88元/天）。6、残疾赔偿金为17562元（8781元/年×2年）。7、交通费酌定500元。8、精神损害抚慰金5000元。以上合计82039.18元。原告未提交证据证明其摩托车损失情况，依法应由其承担举证不能的后果，对其主张的摩托车损失，不予支持。
因本起交通事故造成一人死亡，一人受伤，且死者家属已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告伤残赔偿金项目（不含精神损害抚慰金）金额31739.18元占死亡伤残赔偿金项目总额125278.18元（不含精神损害抚慰金）的25.33%。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告肖景勇10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖景勇精神损害抚慰金5000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖景勇伤残赔偿金项目13931.5元[（110000元-两案精神损害抚慰金55000元）×25.33%]；四、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告肖景勇在交强险赔付后剩余的医疗费33350元（43350元-10000元）、住院伙食补助费780元、营养费1170元及伤残赔偿金项目17807.68元（31739.18元-13931.5元），合计53107.68元中的50%，计26553.84元；余款由原告肖景勇负担；五、综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿原告肖景勇28931.5元（10000元+5000元+13931.5元），被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告肖景勇26553.84元；六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项存入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：60×××15，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；七、被告李志龙、英德市茂盛运输有限责任公司、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司不承担本案赔偿责任；八、驳回原告肖景勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元，由被告严军负担。
中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人在原审判决的基础上减赔2655.38元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被保险车辆赣Ｃ×××××在事故发生时存在严重的超载行为，依据法律的规定和保险合同的约定，上诉人应在第三者责任保险中免赔10%，即减少赔偿2655.38元。
肖景勇、李志龙、英德市茂盛运输有限责任公司、严军、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司等均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对原审判决认定的赔偿项目和赔偿数额没有异议，仅对上诉人是否享有10%的免赔率有异议，对此，本院予以确认。关于上诉人是否因赣Ｃ×××××号车存在超载现象而享有10%免赔率的问题。本院认为，根据会昌县公安局交通管理大队出具的会公交认字[2014]第276号道路交通事故认定书，被上诉人李志龙承担本起事故同等责任的原因之一就是其行为违反了安全装载规定，且赣Ｃ×××××号车在上诉人处投保了不计免赔的商业第三者责任险，保险公司再主张因被保险车辆存在违反安全装载规定情形而享有免赔率10%与之重复，不符合权利义务对等原则，因此，原审判决对上诉人提出的要求享有10%免赔率的诉求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 敏