青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1186号
原告：许世寿，男，汉族，1963年2月9日出生，住互助县南门峡镇尕寺加村阿里庄自然村**号，农民。
被告：石得业，男，汉族，1976年12月11日出生，住互助县林川乡泥麻村边墙庄**号，农民。
被告：吕延康，男，土族，1960年4月18日出生，住互助县台子乡长寿村**号，农民。现住西宁市城东区团结桥水电四局家属院*号楼*单元*楼。
原告许世寿诉被告石得业、吕延康合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员张文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世寿、被告石得业、吕延康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世寿诉称，2013年4月中旬，经与二被告口头协议合伙到刚察县热水镇实施市政道路工程。我共投入了合伙资金42000元，用于购买搅拌机1台、柴油发电机1个、小推车2辆、水桶2个、床板17张等工程设备及支付工地上的伙食费、运费、材料费、预付民工家属的定金、民工的路费等费用。合伙期间，我发现二被告违反入伙时约定的不能将工程转包别人的口头协议，将部分工程转包给别人。2013年6月29日，我去工地拉自己投入的工程设备时遭到二被告的拒绝，我即表示退伙，经我与二被告结算，决定将我出资购买的设备继续留在工地由二
被告使用，二被告于2013年9月30日工程完工后给付我设备款35300元，如不按时履行，按剩余款的5%每天赔偿我的损失并给我写了欠条1张。后经我催要，被告石得业分两次给付了4000元，剩余设备款一直未付。现我起诉要求二被告给付剩余设备款31300元、利息10164.4元。
被告石得业、吕延康辩称，与原告合伙实施此工程之前我俩已将工程的部分转包给了别人，此情况原告也清楚。当我三人就合伙事宜进行口头协商时约定将石得业在此工程前期投入的18000元及吕延康前期投入的24000元的设备、现金6000元都要算在合伙资金里，原告也同意，还约定三人对工程共负盈亏。后原告将价值19000多元的设备拉到工地上，此外，原告还支付了伙食费、购买电缆线、灶具等资金共5000元。原告所述他退伙的事实不属实，2013年6月29日，原告叫来一个黑社会的人威胁我俩，逼着我们写了欠条，欠条所写的金额和利息都是按原告的意思所写，但我们一直没报案。由于工程亏损，原告也应用其合伙时所投入的设备承担责任，且欠条是在受到原告威胁的情况下写的，故不同意原告的诉讼请求。另外，被告石得业认为自己已给付原告的4000元是他个人向原告所借的借款，与合伙无关，剩余借款1000元自己愿意给付。
通过原、被告陈述，法庭认为本案争议的焦点是：1.二被告应否给付原告欠款；2.二被告在书写欠条时是否受到了原告威胁；3.二被告按余款的5%每天赔偿原告损失是否合理。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了欠条原件1份，旨在证明退伙时二被告欠自己设备款31300元及逾期按余款的5%每天赔偿损失的事实。经二被告质证认为欠条是在受到了原告威胁的情况下写的，且逾期按余款的5%每天赔偿原告损失也不合理。
二被告为支持自己的答辩意见向法庭提供了证人祁得福、石得范的证言，旨在证明自己书写欠条是在原告的威胁下所写。经质证，原告对证人石得范的证言无异议，但认为证人祁得福与被告吕延康有亲属关系且此证人当天并不在场，其证言不属实。
本院根据双方当事人的举证和质证意见，对证据综合认定如下：被告提供的证人石得范的证言，原、被告双方均无异议，但其不能证明原告对二被告进行了威胁，故对其证明效力不予认定。证人祁得福的证言，不能证明原告对二被告实施了威胁，且其与被告吕延康有亲属关系，原告亦持异议，故对其证明效力不予确认。原告提供的欠条1份，二被告提出异议，认为欠条是在受到了原告威胁的情况下所写，但二人均未能提供相应的证据予以证明，故对此欠条的证明效力予以确认。
关于二被告提出的原告未退伙的辩解意见，经查，就原告的退伙行为双方并未约定，双方亦未提交相应证据予以证明。但二被告向原告书写欠条的行为表示其默认原告的退伙行为，故应认定原告与二被告的合伙关系已解除。
根据本院对双方提交的证据的认证情况结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年上半年，原告许世寿与被告石得业、吕延康经口头协议合伙实施刚察县热水镇市政道路工程并约定对工程共负盈亏。原告为合伙工程投资购买了价值19000余元的工程设备并支付了伙食费等费用。2013年6月29日，二被告给原告书写了于2013年9月30日给付原告设备款35300元，如不按时履行，按剩余款的5%每天赔偿损失的欠条1张。后被告石得业给付了原告现金4000元。现原告起诉要求二被告给付剩余设备款31300元及利息10164.4元。
本院认为，本案原、被告以口头协议确立了合伙关系并共同实施刚察县热水镇市政道路工程。二被告对其在书写欠条时受到原告胁迫事实的主张，有责任提供证据加以证明。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，二被告提供的证人证言不足以证明欠条是在受原告胁迫情况下所写的事实，应由其二人承担不利后果。原告提供的欠条证明了二被告欠原告设备款31300元的事实，故对原告要求二被告给付剩余设备款31300元的诉讼请求应予以支持。双方就赔偿逾期损失的约定违反法律规定，应酌情按人民银行同期贷款利率计赔。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石得业、吕延康给付原告许世寿设备款31300元；
二、被告石得业、吕延康赔偿原告许世寿自2013年10月1日起至2014年7月4日逾期付款的损失1565元。
上述给付内容于判决书生效之日起30日内履行。
本案受理费936元减半收取468元，由原告许世寿负担68元，被告石得业、吕延康负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 张文海
二〇一四年七月四日
书 记 员 张建勋
附页：
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。