湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1338号
原告：沈开顺，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：陈德勇，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组，住所地：沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组。
负责人：沈开端，系该组组长。
委托诉讼代理人：龙彪，沅陵县兴沅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告沈开顺与被告沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组（以下简称沈家垭组）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈开顺及其委托诉讼代理人陈德勇，被告沈家垭组的负责人沈开端及其委托诉讼代理人龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失27527.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告沈家垭组没有征得原告的同意，砍伐原告石墨房坝沟上菜园地里的杉树、杂木。2014年8月9日，被告强行砍伐原告“珠树湾”、“小凤垭”自留地茶园的竹子，给原告造成一定的损失。2015年6月18日，经怀化市升平司法鉴定所鉴定沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组沈开顺责任山“石墨房坝沟上菜园地”被砍伐林木为：（一）蓄积为10.9立方米，其中杉木蓄积8.9立方米；（二）出材量为7.2立方米，其中杉木量为6.2立方米、阔叶林（组）出材量为1.0立方米；“珠树湾”被砍伐楠竹株数47株；“小凤垭”被砍伐材楠竹株数120株。沅陵县众诚木业有限公司在2014年－2015年市场杉木的收购价为每立方米1020元，阔叶林杂木的市场收购价每立方米800元，楠竹均价15.5元，被告应赔偿原告杉木9180元、阔叶树1600元、楠竹2588.5元，其中原告鉴定所花费的差旅费2869元、鉴定费3780元，复印费310元，及因维权所损失的工资7200元，共计27527.5元。
被告沈家垭组辩称：原告所诉山林，于1997年8月10日由原告牵头，官庄镇政府领导、林管站和组里各户户主召开会议，讨论决定将本组整个山林统一归组集体管理，收益共同享有，现有林木由大家现场评估作价一次性付给各农户，以后山上的林木归大家共同所有（补偿款由沈家垭金矿支付），杂林荒山统一集中栽楠竹、马尾松，各农户不得私自干涉，此协议50年不变。1998年3月16日，沈家垭金矿按协议支付了给林管站作为委托其造林的款项574650元。1999年5月16日时任沈家垭金矿矿长的原告签字同意支付山林收归集体经营补偿款共765000元，其中原告按每人补偿5000元标准领取4人山林作价款2万元。2012年开始，组里整个山林的收益对各户按协议进行分配，至2014年止，原告共领取山林收益款、山林作价共87500元。2018年原告再次参与分配9000元。由于组内山田地都是连在一起的，如果一块一块的砍伐是难以完成统一砍伐的，并且村里其他有原告类似情况的组集体成员都默认组集体统一管理。原告在享受组集体统一分配收益的同时，也享受其他组集体成员自留山林的收益。如果原告坚持要求其诉讼请求，应将其他组集体成员自留山林的收益予返还。所以，原告享受了集体统一分配的收益，默认协议的分配方式，就应当按照该协议履行自己的义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
原告提交的证据2即沅陵县官庄镇山林权属处理决定书一份，欲证明“珠树湾”、“小凤垭”、“石磨房坝沟上菜园地”林权、使用权归原告所有，被告砍伐了原告的楠竹、杉树和杂木。被告对证据的真实性无异议，但对原告认为是被告强行砍伐林木的证明目的有异议，是原告同意组里统一砍伐林木的。经合议庭评议认为，该证据系沅陵县官庄镇人民政府作出的山林权属处理决定书，双方均未在法定期限内申请复议，本院予以采信。
原告提交的证据3即怀化市升平司法鉴定所意见书一份，欲证明被告砍伐原告林木的具体情况。被告提出异议，认为该证据的损害赔偿不是事实，鉴定中将历史砍伐的林木也计算在内；这份鉴定是原告个人申请鉴定的，并且也没有邀请组里的人员参与鉴定。经合议庭评议认为，该证据来源合法，内宅客观真实，被告虽提出异议，但未能提供相反证据和理由予以驳斥，本院予以采信。
原告提交的证据5即交通费发票一组，以证实原告花费交通费为2869元。被告提出异议，认为这份证据与本案无关联性。经合议庭评议认为，以上证据系2015年以来往返沅陵至官庄、怀化至官庄及常德至太平铺的客运发票，且原告未就以上发票的真实性和关联性作出说明，故本院无法核实其真实性与关联性，对以上证据本院不予采信，对原告的花费，本院结合其他证据确定的往来情况酌情确定为1000元。
原告提交的证据6即复印费发票一组，欲证明原告花费的复印费为310元。被告提出异议，认为证据要件形式不合法，且与本案无关联性。经合议庭评议认为，该组证据系收款收据，对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采纳。
原告提交的证据7即鉴定费发票一组，以证实原告花费的鉴定费3780元。被告提出异议，认为部分证据要件不合法，并且与本案与关联性。经合议庭评议认为，该证鉴定费用票据系正式票据，本院予以采纳，另外的餐费收据及书写的发票，要件形式不合法，本院不予采信。
原告提交的证据9即清单表、估计表、已收归集体所有的山林地股份表各一份，以证实土地征收之后，部分组员不应该参与山林收益分配，并且沈家垭组是按照股份分红。被告提出异议，认为这份证据是当事人自己的陈述，不属于书面证据。经合议庭评议认为，该证据系原告制作的分红股份表格，无其他证据佐证，无法确定其真实性，本院不予采信。
被告提交的证据1－3号证据、5、6号证据，原告对其真实性均无异议，但认为均与本案无关联性，对4号证据有异议，认为事实上不是按照山林分红，是按照股份分红，且与本案无关联性。经合议庭评议认为，以上证据的真实性，原告均无异议，其能够证明本案的部分事实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
争议的“珠树湾”自留地、“小凤垭”茶园、“石墨房坝沟上菜园地”茶园位于沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组内，1984年承包给原告经营管理，并颁发了《山林田土经营证》。1997年8月10日，沈家垭组各户户主共同商定，达成如下协议：“一、将各户所承包的山林统一集中，使用权共同享有共同管理。二、现有林木由大家现场评估折价一次性付给各农户，以后山上的林木归大家共同所有。三、杂林荒山统一集中栽楠竹、马尾松，各农户不得私自干涉。四、此协议50年不变”。1998年3月16日，沈家垭金矿支付造林款项574650元，官庄镇林业管理站负责规划设计和具体实施造林的抚育。1999年5月16日时任沈家垭金矿矿长的原告签字同意支付山林收归集体经营补偿款共765000元，其中原告按每人补偿5000元标准领取4人山林作价款2万元。2012年开始，沈家垭组对整个山林的收益对各户按协议进行分配，至2014年止，原告共领取山林收益款、山林作价共87500元。自2013年、2014年以来，被告沈家垭组没有征得原告的同意，砍伐“珠树湾”、“小凤垭”、“石墨房坝沟上菜园地”里的杉树、杂木，双方产生纠纷，原告请求人民政府依法处理。2015年5月24日，由沅陵县正大法律服务所委托，对官庄镇黄土铺村沈家垭组沈开顺责任山“珠树湾”、“小凤垭”、“石墨房坝沟上菜园地”被砍的楠竹、林木株数和活立木蓄积及出材量进行司法鉴定，2015年6月18日，经怀化市升平司法鉴定所鉴定沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组沈开顺责任山“石墨房坝沟上菜园地”被砍伐林木为：（一）蓄积为10.9立方米，其中杉木蓄积8.9立方米；（二）出材量为7.2立方米，其中杉木量为6.2立方米、阔叶林（组）出材量为1.0立方米；“珠树湾”被砍伐楠竹株数47株；“小凤垭”被砍伐材楠竹株数120株。据从事竹木收购加工销售的沅陵县众诚木业有限公司出具的证明，在2014年－2015年市场杉木的收购价为每立方米1020元，阔叶林杂木的市场收购价每立方米800元，楠竹每根均价15.5元。后经过多次政府确权及行政诉讼，沅陵县官庄镇人民政府于2017年6月12日作出官政决字[2017]001号《山林权属处理决定书》，其中查明：“官庄镇林业管理站在具体规划和实施造林时，只将沈家垭农户的油茶山、有林地和荒山造林，并没有规划占用农户的茶园、自留地、菜园地造林，然而这些年来，由于楠竹生长民展，农户在集体造林周围的茶园、自留地、菜园地都自然生长了楠竹并成林。2011-2014年集体采伐时，沈家垭组其他农户都没有对自己茶园、自留地、菜园地权属提出争议，而沈开顺却提出异议”……“虽然，争议的山楠竹与集体造林成片，且其他农户类似的茶园、自留地也与集体造林成片默认归集体的事实，但并不因此影响沈开顺的主张权”，并作出决定处理意见：争议的1、“珠树湾”（山名）性质为自留地。2、“小凤垭”（地名）性质为茶园。3、“石墨房坝沟上菜园地”（地名）性质为茶园。以上范围内的林地使用权、林木所有权归沈开顺所有。并告知了双方申请复议的期限和方式。原、被告均未在期限内申请复议。
本院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案中，经多次的确权、诉讼及最终的处理决定，已明确了“珠树湾”、“小凤垭”、“石墨房坝沟上菜园地”范围内的林地使用权、林木所有权归沈开顺，现被告沈家垭组将该范围内的林木、楠竹砍伐，损害了原告的权利，应当按照损失发生时的市场价格予以赔偿，故对于原告要求赔偿林木的损失，本院予以支持。对于原告要求按照被砍伐林木的蓄积量计算的诉讼请求，本院认为，蓄积量包括了枝条和树尾巴的材积，而出材量是指树干可制出商品木材的部分，作为木材交易应通过检尺计算其出材量，本院以出材量计算原告被砍林木的损失。原告主张的复印费310元、鉴定人员差旅费600元及餐费180元、以及工资损失7200元的诉讼请求，因无正式票据和其他证据佐证，本院不予支持。
原告的损失有：1、“石墨房坝沟上菜园地”被砍林木的出材量为7.2立方米，其中杉木出材量6.2立方米，计价：6.2×1020＝6324元；阔叶树出材量1立方米，计价：1×800＝800元；2、“珠树湾”、“小凤垭”被砍伐楠竹株数共计：47+120＝167株，计价：167×15.5＝2588.5元；3、鉴定费：3000元；4、差旅费：1000元；以上各项合计13712.5元。
被告辩称争议山林在1997年协议统一收归集体，共同管理共同收益，与查明的事实不符，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告在辩称如果原告坚持其诉讼请求，应将其他组集体成员自留山林的收益予返还，属另一法律关系，可由适格当事人另行主张权利，故对该答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组赔偿原告沈开顺各项损失13712.5元，上述赔偿款项限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈开顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告沈开顺负担244元，由被告沅陵县官庄镇黄土铺村沈家垭组负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 袁占科
人民陪审员 杨 珍
二〇一八年四月三日
代理书记员 曾海鑫
附：法律法规、司法解释条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。