河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，职务总经理。委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明龙，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马桂彬，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。被上诉人（原审被告）：田磊，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张明龙、马桂彬、田磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张京京、被上诉人张明龙的委托诉讼代理人郝珊珊、被上诉人马桂彬到庭参加诉讼，被上诉人田磊经本院依法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：一、撤销宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初495号民事判决，依法改判或发回重审。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审二被告田磊、马桂彬在开庭审理时未到庭，也未向法院和上诉人提供从业资格证，而根据机动车第三者责任保险的保险条款约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。一审判决送达后，经上诉人查询驾驶人田磊的从业资格证初次领证时间为2016年10月20日，但本次事故发生时间为2016年9月1日。因此，驾驶人在事故发生时不具有合法有效的从业资格证，我公司不应当承担赔偿责任。综上所述。一审判决认定事实不清、证据不足，二审法院依法改判或发回重审。张明龙答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应维持原判。首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照道路交通安全法的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证，从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表失去驾驶资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证创立的目的仅仅是为了行业管理需要，对于违反行业管理性的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此拒赔。其次，有关从业资格证的免责条款采用交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是笼统概括表述，但具体是哪些部门、哪些证书，免责条款并未规定清楚、详细。马桂彬答辩称，民事诉讼法明确规定，谁主张，谁举证。一审诉讼中，法院已为上诉人明确指定了举证期间，但在举证期间，上诉人未向法庭提交任何免责证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。答辩人在上诉人处投保时是由上诉人提供的格式条款，上诉人未向答辩人就免责条款作出任何明确说明，依据保险法第17条之规定，相关免责条款不产生效力。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田磊未出庭答辩。张明龙向一审法院起诉请求（变更后）：1、要求被告赔偿车辆修理费158500.00元，公估费5365.00元，车辆施救费4000.00元，三者补偿款8000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日6时许，被告田磊驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿承秦公路由宽城满族自治队县峪耳崖方向往青龙方向行驶，当行驶至承秦公路宽城满族自治县大地路段超越前方同向行驶张国财驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车时，与相对方向行驶王春江驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车和张国财驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相刮撞，致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车翻入路下，造成王振合、王振友两家玉米地受损，张国财、王春江受伤，三方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，田磊负事故的全部责任，张国财、王春江无事故责任。张国财驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人是李艳国，事故发生时实际所有人是原告张明龙。2017年4月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对张明龙的车辆损失进行重新鉴定，2017年8月7日经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号重型自卸货车修理费为158500.00元。对原告张明龙的经济损失确认为1、车辆修理费158500.00元2、车辆施救费4000.00元。上述损失合计162500.00元。被告田磊驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人是被告马桂彬，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000.00元的第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。上述事实，原告张明龙出示的宽城满族自治县公安交通警察大队第3105号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及当事人责任情况；一审法院询问李艳国笔录，原告张明龙出示的机动车行驶证、二手车交易合同，证实冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人是原告张明龙；原告张明龙出示的河北宝信通保险公估有限公司公估报告（编号：BXT2017-CD00052）、宽城春龙吊装服务中心车辆施救费发票，证实了原告张明龙的经济损失情况；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的当庭陈述证实了冀Ｂ×××××号重型自卸货车的投保情况。上述证据已经当庭质证和审核，予以采信。一审法院认为，被告田磊驾驶机动车未按规定超车，是造成此次事故的原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，田磊负事故的全部责任，张国财、王春江无事故责任，此认定适当，予以确认。被告田磊驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），此次交通事故给原告张明龙造成的财产损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿，但应扣除本次交通事故无责任车辆（冀Ｈ×××××号重型自卸货车）机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100.00元。事故发生时是被告田磊驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，原告张明龙提出被告田磊系被告马桂彬雇佣的司机，但未提供证据予以证实，被告田磊、马桂彬均未答辩、未提供证据，不能认定被告田磊是否系被告马桂彬雇佣的司机，故不属于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿范围的经济损失，由车辆使用人被告田磊赔偿。原告张明龙对其要求赔偿三者补偿款8000.00元的请求只出示了协议书（甲方张明龙、乙方王振河、丙方王振友），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对此亦不认可，原告张明龙该请求证据不足，不予支持。原告张明龙主张的公估费5365.00元是其自己委托迁安市众智价格评估有限公司对车辆损失进行评估所支付的，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已申请进行了重新鉴定，一审法院对原告张明龙要求赔偿公估费5365.00元的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张明龙车辆修理费2000.00元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张明龙车辆修理费156400.00元（158500.00元-2000.00元-100.00元）、车辆施救费4000.00元。合计162400.00元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张明龙的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交了三份证据。1、属有马桂彬名字的机动车交强险投保单、商业险投保单、投保提示各一份，拟证明对肇事冀Ｂ×××××号车辆的投保人马桂彬就免责事项尽到了明确告知义务。2、田磊的资格证信息打印件一份，拟证明田磊初次领取资格证的时间是2016年10月20日，系在田磊驾车肇事之后，田磊在发生此次肇事时无驾驶营运车从业资格证。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证明依据该保险合同责任免除部分第二十四条第二款第6项之规定，被保险车辆的驾驶人田磊驾驶营业性货车，发生肇事时无从业资格证，根据保险合同约定，上诉人不承担三者险的赔偿责任。被上诉人张明龙质证意见，对资格证信息的真实性有异议。对其它两份证据的真实性认可，但与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人马桂彬认为交强险投保单、商业险投保单、投保提示上的属名均不是其本人所签，田磊应聘时出具了从业资格证。因一审时二被上诉人马桂彬、田磊未出庭，上诉人未能向二被上诉人核实田磊是否具备从业资格，二审期间二被上诉人也未提交相反证据抗辩上诉人的主张，上诉人二审提交的证据能够证明上诉人主张的事实及观点，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，被上诉人田磊受雇于被上诉人马桂彬，在此次肇事发生时田磊尚无驾驶营运机动车辆的从业资格证。被上诉人马桂彬在为其肇事车辆冀Ｂ×××××号货车投保时，上诉人已向马桂彬尽到了对免责事项的明确告知义务。以上事实有上诉人提交的证据及马桂彬二审开庭时的当庭陈述予以证实。本院认为，被上诉人田磊驾驶车辆与张明龙的车辆发生肇事，对该案肇事事实、责任划分、张明龙的损失数额，当事人均无争议，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉提出，因其保险车辆冀Ｂ×××××号货车的驾驶人田磊发生肇事时无从业资格证，按上诉人与投保人马桂彬签订的商业第三者险保险合同约定，上诉人应免赔的上诉意见理由充分，应予以支持。被上诉人张明龙的车辆损失由上诉人在交强险财产损失限额内承担2000.00元，其余部分由肇事车所有人马桂彬赔偿，田磊系马桂彬的雇员，在提供劳务活动过程中对第三人造成损害，应由接受劳务的马桂彬赔偿，因此田磊不承担本案的赔偿责任。一审判决由上诉人承担商业第三者险赔偿责任的依据不足，应予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初495号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人张明龙车辆修理费2000.00元；三、被上诉人马桂彬赔偿被上诉人张明龙车辆修理费156400.00元（158500.00元-2000.00元-100.00元）、车辆施救费4000.00元，合计160400.00元；四、驳回被上诉人张明龙的一审其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效后十日内付清。二审案件受理费4,377.00元，由被上诉人马桂彬负担。本判决为终审判决。审判长  聂国智审判员  常淑英审判员  张 甫二〇一八年二月二十三日书记员  杨 磊