山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8743号
原告：曲宗雷，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市第四人民医院，住所地：临沂市兰山区前十街***号。
法定代表人：崔义才，院长。
委托诉讼代理人：毛西高，男，该院职工，
原告曲宗雷与被告临沂市第四人民医院赠与合同纠纷一案，本院于2017�6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宗雷、被告临沂市第四人民医院的委托诉讼代理人毛西高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲宗雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还NO.10033637就诊卡里面1300元及利息给原告；2、判令被告支付精神损害赔偿金3000元给原告；3、判令被告支付因本案引发合理性支出230元给原告；4、被告负担本案诉讼费50元。以上合计4580元。事实和理由：2015年10月下旬，被告每年赠送650元给原告作为救助费用，且存入NO.10033637的被告医疗卡之中。2016年年底，原告第一次使用NO.10033637的医疗卡后，卡里面剩余近1300元。2017年4月27日，被告的医疗卡里面的近1300元不能正常使用购买药品。原告于2015年初次参加救助，被告发给原告的“医疗救助卡”，载明：“救助标准，每年700元。××患者自负，当�结余部分可转入下一年度使用。”原告认为，双方构成赠与合同关系，且生效并已实施。2017年4月27日，原告在被告处不能使用剩余款项购买药品，且把医疗卡清零，严重违反了合同有效约定，被告的行为构成违约与侵权，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定，请求法院追究被告的侵权责任，望法院判如所请。
临沂市第四人民医院辩称，原告所诉事实与理由不符。答辩人与原告之间不存在赠与合同关系，也不存在违约行为及侵权行为的事实。原告所诉款项系××患者进行免费服药项目的救助资金，答辩人只是代为管理，对该款项的使用不具有决定权和处分权，具体理由如下：一、原告持有的NO.10033637医疗卡中，××患者康复资助的款项，系临沂市××人联合会根据相关规定，××患者进行免费服务项目的救助资金，该款项不属于答辩人所有，答辩人也无权实施赠与行为，故原告的主张不能成立。该项目费用系中国残联根据各省（市、区）的任务指标进行审核，报财政审批下达省级财政部门，拨款文件抄送省级残联和财政部驻各省（市、区）财政监察专员办事处，各省（市、区）根据省级国库管理要求，及时将经费拨至项目单位。2017年3月8日，临沂市兰山区××人联合会向答辩人及相关单位下发了“兰山区2017年××免费服药项目启动相关要求说明”，该文件明确指出：1、明确授权2017年的救助对象的标准。2、选定答辩人为定点机构之一。3、文件明确指出2016年度这个项目截止至3月31日，到期卡内余额自动清零。故原告持有的到期医保卡清零并非答辩人的行为，而是临沂市兰山区××人联合会对上述资金能够发挥正常效能进行的调控，答辩人对上述款项的使用不具有决定权和处分权，故原告主张�能成立。二、答辩人作为此次公益活动被选定的定点医院，是按照××人联合会文件规定落实该项目的实施。并不存在违反项目文件规定的情形。答辩人为了贯彻项目的实施，制定“门诊服药救助的具体事实方法”，××患者救助工作要求”，并组织院方医护人员进行学习，认真贯彻实施作为定点医院应履行的职责。对于符合救助对象的原告来院就医，答辩人仔细审查原告所持有的救助卡，核实救助身份，并开具指定范围的药物。答辩人所实施的行为没有违反文件规定，原告主张答辩人实施了侵权行为，更是无稽之谈。三、原告是否具备民事行为能力需要法院进行严格审查，以保证诉讼程序的合法性。原告系××患者，那么原告是否具备民事行为能力，是本案需要查清的一个重要事实。综上所述，答辩人认为，原告的诉称与事实严重不符。答辩人是××患者康复救助项�实施方案”以及临沂市兰山区××人联合会的文件规定要求对项目资金进行管理，不存在侵权的事实。故原告的主张于法无据，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：曲宗雷因患有双相情感障碍躁狂症曾于2000年7月27日至200年11月13日期间在临沂市精神卫生中心（后增加“临沂市第四人民医院”为第二名称）住院接受治疗。2012年11月9日，临沂市××人联合会和临沂市卫生局联合下发临残联字[2012]45号“关于印发《临沂市××患者康复救助项目实施方案》的通知”，通知载明，中央财政按每人每年700元的标准为680名××患者连续5年提供门诊服药补贴，用于购买基本治疗药品。其中，基本检查和服用基本治疗药品的补贴650元，病人筛查、输送及下乡送药交通费、业务培训、“医疗救助卡”印制等补贴50元。关于经费管理，通告规定项目经费由市财政局下达县区财政部门，拨款文件抄送县区残联。项目县、区残联负责本县区项目实施的组织管理与协调，会同卫生部门，制定本县区项目实施办法和资金使用管理办法。项目经费由项目县、区残联收付，资金专项管理，专款专用，项目县、区残联对定点医院进行动态管理和指导。定点医院承担救助对象的住院治疗，××患者报销费用等。临沂市第四人民医院和临沂市荣军医院为救助定点医疗机构。2014年曲宗雷被确定为××患者救助对象，临沂市××人联合会给曲宗雷发放了编号为NO.10033637的医疗卡，残联按规定向卡内汇入2014年的救助费650元、2015年救助费650元、2016年救助费650元及2017年救助费650元。2016年年底，曲宗雷在临沂市第四人民医院使用部分救助费购买了药品，卡内余额近1300元。2017年3月8日，临沂市兰山区××人联合会给各镇、××病人免费服药项目启动相关要求说明”，该说明第三条载明：“2016年度救助项目截止到3月31日，届时定点机构临沂市精神卫生中心已办理的卡内余额会自动清零，4月1日起开始启动2017年度救治项目，除新增救助对象发放新卡外，原救助对象仍使用原来的卡取药。2017年度××患者免费服药项目救助周期为1年，取药时间截止到2018年3月31日，到期卡内余额自动清零，请及时与救助对象做好解释说明工作。”2017年4月27日，曲宗雷在临沂市第四人民医院购买医品时，被告之卡内余额不能正常使用（2017年的救助费已全部使用）。之后，曲宗雷就2016年之前的剩余救助费能否购买药品多次与临沂市第四人民医院协商未果，为此诉至本院。
诉讼过程中，临沂市第四人民医院辩称救助资金系××人联合会所发，医院作为定点医疗机构�是按照残联的要求实施医疗救助，执行项目实施办法和资金使用管理办法，接受残联和卫生部门的监督检查，对救助金没有所有权和处分权，曲宗雷的诉讼主张依法不能成立。
本院认为，根据双方当事人的诉讼事由和抗辩理由，本案诉争焦点在于临沂市第四人民医院是否为本案适格的诉讼主体。根据临沂市第四人民医院提供的证据，发放救助资金的主体为××人联合会，在规定的救助周期到期后，对于未用的救助金额能否继续使用，由××人联合会决定，即救助资金的放发和管理者，均为××人联合会。临沂市第四人民医院作为医疗救助机构只是残联制定的资金使用管理办法的执行者，对救助资金并无管理和处分权。因此，曲宗雷将临沂市第四人民医院列为被告，不是本案适格的诉讼主体，其诉讼请求依法应予驳回。另外，临沂市兰山区××人联合会下发的“关于兰山区2017年××人免费服药项目启动相关要求说明”的对象为各镇、街道残联，即向救助对象解释和说明救助资金使用情况的单位为各镇、街道残联，而非定点医疗机构。曲崇雷所述临沂市第四人民医院未对其救助资金使用情况履行告知义务，并无依据。
综上所述，原告曲宗雷诉请被告临沂市第四人民医院返还救助金，支付精神损害赔偿金及合理性支出，因其诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曲宗雷的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月十四日
书记员 孙霄霄