河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4595号
上诉人（原审被告）河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人史广松，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）郑州同利物资有限公司。
法定代表人张慧敏，总经理。
委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）与被上诉人郑州同利物资有限公司（以下简称同利公司）买卖合同纠纷一案，同利公司于2015年1月21日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、建隆公司立即支付其钢材款801695.48元；2、建隆公司支付其违约金，暂计算至2015年1月10日为916061.47元，之后违约金继续计算至建隆公司实际还款之日止；3、诉讼费用由建隆公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月12日作出（2015）管民二初字第326号民事判决。上诉人建隆公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月5日受理后，于2016年4月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建隆公司的委托代理人史广松，被上诉人同利公司的委托代理人秦超贤、王思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2006年12月28日，同利公司（供方）与建隆公司（需方）签订《钢材供货协议书》一份，主要约定：1、供方向需方提供大厂产螺纹钢、元钢、线材，按需方提供的料单内规格、型号、数量积极供货，时间双方协定。2、价格依据安阳钢铁集团有限公司郑州经销分公司价格表分批分次订立随涨随降，在此价格中上浮，以当日价格每吨上浮120元，供方垫资供应钢材300吨，约人民币100万元为基数，以后所供应钢材每期每批次价格上浮每吨120元货到付款，货到工地开具收货凭证，主体封顶付清全部货款。3、结算方式：货到工地开具收货凭据及价款数为结算依据，双方核算欠款金额，收货人为赵卫亮、乔英武。4、违约责任：供方所供钢材款项，需方应按照合同条款积极组织付款，若不能按期付款，视为违约，需方自愿承担日万分之六的违约金，造成的停工及其它损失由需方自行承担。
合同签订后，同利公司依约履行，自2006年12月28日至2007年8月16日期间向建隆公司供货，价值共计8057894.71元。涉案钢材所用工程的主体封顶时间是2007年9月，而建隆公司向同利公司陆续付款共计7838500元，付款时间跨度自2007年1月至2013年1月。因建隆公司未足额付款，且双方对建隆公司已付款项是否先冲抵违约金存在分歧，遂成讼。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
原判认为：同利公司、建隆公司之间的买卖合同关系成立。根据审理查明的情况，同利公司、建隆公司对供货总额8057894.71元及付款总额7838500元均无争议，该院予以确认。至于建隆公司所付款项的冲抵顺序，考虑到合同签订后同利公司依约供货，而建隆公司未能按约付款，构成违约，同利公司主张建隆公司付款优先冲抵违约金，符合相关法律规定。该院同时考虑到，涉案《钢材供货协议书》本身并未约定具体供货数量，相关条款中虽有“货到付款”的简单表述，但事实上，同利公司、建隆公司之间的交易是一种连续的行为，供货时间数月之久，供货手续多达80份，故该院根据同利公司最终供货时间（2007年8月16日），认定建隆公司之后的付款应优先冲抵违约金，确认建隆公司现尚欠同利公司货款本金659723.15元，并酌情确定至起诉之日建隆公司需向同利公司支付违约金600000元，起诉之后的违约金，应以欠款本金为基数，按日万分之六的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，该院判决：一、建隆公司于判决生效后十日内给付同利公司货款659723.15元及违约金600000元，并另须自2015年1月21日起以659723.15元为基数，按日万分之六向同利公司支付违约金至判决确定还款之日止；二、驳回同利公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20260元，由建隆公司负担14858元，由同利公司负担5402元；保全费5000元，由建隆公司负担。
原审法院宣判后，建隆公司不服上诉称：一、原审判决认定事实不清。同利公司供货总额为8057894.71元，其支付的货款总额为7838500元，双方均无异议。原审判决未查明其支付的7838500元的货款、违约金的比例及金额，原审只是依据同利公司最终的供货时间2007年8月16日为分界点，就认定以后支付的货款应先冲抵违约金，显属认定事实不清。原审判决认定其欠同利公司货款659723.15元，并“酌情”确定违约金数额为600000元，显属证据不足。二、其认为，其应支付的货款为219394.71元。同利公司的供货总额为8057894.71元，其支付货款总额为7838500元，双方对此均无异议。同利公司收到其7838500元，且针对该款项，同利公司给其出具的手续均为货款的手续，并非违约金的手续，因此其实际应付的货款金额为219394.71元。综上所述，其请求本院：1、撤销原审判决第一项；2、依法改判其欠同利公司的货款金额为219394.71元，违约金的数额为37.9114万元；由同利公司承担本案的上诉费用。
被上诉人同利公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。双方当事人对供货总额及付款总额没有异议，合同约定的是“货到付款”，而建隆公司付款的时间却一再拖延，至其起诉时已经拖延了八年之久，且款项仍未付清。合同双方对于迟延付款违约责任的约定是非常明确的，即不能按期付款视为违约，需方（即建隆公司）自愿承担日万分之六的违约金。因此，其起诉要求建隆公司支付货款并承担违约责任有充足的事实及法律依据。原审判决综合考虑双方当事人的履约情况及案件客观情况，酌定作出的判决结果未损害建隆公司的合法权益，反而减轻了建隆公司的负担（按照合同约定，建隆公司应支付的钢材款为801695．68元，违约金截止到其一审起诉时已达916061．47元）。因此，建隆公司的上诉理由没有任何依据，目的只是为了拖延诉讼。原审判决建隆公司的付款优先冲抵违约金有充分的法律依据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，如果当事人在合同中并没有约定本金与利息、实现债权的费用的支付顺序，而债务人的还款不足以支付所有债务时，法院应认定为债务人的还款先归还约定或法定需支付的为实现债权所需的费用，如有盈余，再冲抵到期利息，最后再归还本金。根据该法律理念，合同双方对于钢材款本金和违约金的支付顺序没有约定，那么其有权主张建隆公司的还款应当先支付违约金，如有盈余再归还本金。原审判决自最后一次供货后的付款优先冲抵违约金符合上述司法解释的理念，且减轻了建隆公司的负担。综上，其认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应依约履行。同利公司依约履行了向建隆公司的供货义务，但建隆公司却未依约“货到付款”，付款时间一再拖延。至其起诉时仍未清偿全部货款。合同双方对于迟延付款违约责任的约定是非常明确的，即不能按期付款视为违约，需方（即建隆公司）自愿承担日万分之六的违约金。因此，同利公司起诉要求建隆公司支付货款并承担违约责任有充足的事实及法律依据。原审判决综合考虑双方当事人的履约情况及案件客观情况，酌定作出的结果未损害建隆公司的合法权益，并无不妥。建隆公司的上诉理由没有任何依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14858元，由上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张蒙蒙