浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初839号
原告：方桂娟，女，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告：奚明盛，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告：奚杰，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
三原告共同委托诉讼代理人：赵和平，桐庐县法律援助中心指派的浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林学良，男，该公司工作人员。
原告方桂娟、奚明盛、奚杰与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告方桂娟、奚明盛、奚杰的委托诉讼代理人赵和平，被告人民保险公司的委托诉讼代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂娟、奚明盛、奚杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，桐庐县环境卫生管理处聘请奚某（现已死亡）用电瓶车从事道路清洁工作，桐庐县环境卫生管理处考虑到清运人员工作人身安全风险，为了防止发生人身伤害意外事故有一定的保险保障，遂与中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司签订了团体意外伤害保险，并约定了如发生意外事故，每人保险金额为30万元，奚某为被保险人之一。2017年10月15日早上5点27分，奚某在上班途中驾驶电瓶车与一辆摩托三轮车发生碰撞，造成奚某死亡，该事故的发生，致使三原告失去亲人，然后，当原告要求被告按保险单上的约定支付保险金时，被告却仅以奚某无证驾驶电瓶车为由拒绝理赔。现原告无奈之下，只有起诉法院，望能够支持原告的诉讼请求。
原告方桂娟、奚明盛、奚杰向本院提供的证据材料有：
1、交通事故认定书及死亡医学证明、火化证明，用以证明奚某因交通事故死亡的事实；
2、团体意外伤害保险单及受益人名单，用以证明奚某所在环卫处为其投保意外险，最高保额为30万元的事实；
3、证明，用以证明原告主体身份等事实。
被告人民保险公司答辩称：1、被告对原告起诉状上事实和理由部分陈述的奚某因交通事故在2017年10月15日上午死亡，以及交警认定的事故责任没有异议。2、对原告要求被告支付30万元保险金有异议。桐庐县环境卫生管理处投保的人身伤害意外保险，死者奚某系承保的被保险人之一的事实无异议。被告认为就该投保单与桐庐县环境卫生管理处签有保险合同，在投保人声明处已经加粗告知了保险合同的免赔条款，另就免责条款进行了单独告知，并由投保人的盖章，死者奚某在本次事故中存在酒后驾驶，无证驾驶等行为，属于保险公司责任除外的条件，都在免赔责任条款中。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用被告不承担。
被告人民保险公司向本院提供的证据材料有：
1、团体意外伤害保险投保单、被保险人名单，用以证明该保险的保险内容、保险日期、投保人免责事项声明等事实；
2、团体意外伤害保险免责条款特别提示，用以证明保险公司责任免除的约定（受酒精、毒品、管制药物的影响、酒后驾驶、无有效驾驶证），且已就免除条款向投保人桐庐县环境卫生管理处进行明确告知的事实；
3、团体意外伤害保险条款，用以证明保险公司的责任免除条款。
对原告方桂娟、奚明盛、奚杰提供的证据，被告人民保险公司质证如下：对证据1、3的三性均无异议。对证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能作为主张索赔的依据。对被告人民保险公司提供的证据，原告方桂娟、奚明盛、奚杰质证如下：对证据1，真实性无异议，对证明内容有异议，被告想要证明已就责任免除条款加黑加粗有异议，该份证据并不能看出免责事由。对证据2，没有加盖骑缝章，第一页条款被告可以随时添加删除，只在第二页有投保人盖章，且没有盖章时间，经向桐庐县环境卫生管理处核实，并没有盖过这份材料，对于该证据的形成时间是否是在这一年的保险期间内，存有异议。对证据3，无投保人盖章，只是网上打印的模板，三性均有异议。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日，桐庐县环境卫生管理处为原告在内的538人向被告投保了《团体意外伤害保险》，其中约定意外身故、残疾给付，每人保险金额为30万元，保险期限为2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止。桐庐县环境卫生管理处在投保单、保险人及受益人名单、团体意外伤害保险免责条款特别提示上均盖章确认。在该投保单的投保人声明处写到：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分，均属事实”。免责条款特别提示对保险合同的责任免除作了详细约定。
奚某系桐庐县环境卫生管理处的员工，2017年10月15日5时27分，奚某驾驶经检验属于“杭派”牌电驱动二轮轻便摩托车上道路行驶，途径桐庐-
桐常线桐庐县凤川街道上喻村10km+750m路段时，与对向行驶的华美昌驾驶的浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车交会时发生碰撞，造成奚某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，奚某雨天夜间饮酒（血液中酒精含量为49.6㎎/100ml），后驾驶经检验属于“杭派”牌电驱动二轮轻便摩托车上道路行驶未打开前照灯，途径没有中心隔离设施或者没有中心线的道路，遇相对方向来车时，未靠右行驶，未取得机动车驾驶证是发生事故的原因之一。
奚某有近亲属三人：妻子方桂娟（公民身份证号码：），儿子奚明盛（公民身份号码：），儿子奚杰（公民身份证号码：）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已经就保险免责条款进行明确告知；二、奚某的驾驶行为是否属于保险免责范围。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。被告在和桐庐县环境卫生管理处签订投保单时，对于所约定的免责条款，已在投保单上投保人声明处用加黑加粗字体提示投保人注意，还对有关免责条款的概念、内容等，以签订特别提示的形式向投保人进行了明确。由此可以认为被告已向投保人就保险责任免责条款作了明确说明。其次，团体意外伤害保险免责条款特别提示中约定的责任免除是：一、原因除外：（7）受酒精、毒品、管制药物的影响。二、期间除外：（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期奚某湘如经交警认定饮酒后驾驶的车辆行为属于保险责任免除的情形。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告方桂娟、奚明盛、奚杰的诉讼请求。
案件受理费5800元（缓交），减半收取计2900元，由原告方桂娟、奚明盛、奚杰负担。
原告方桂娟、奚明盛、奚杰于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一八年四月三日
书记员 孙洁
?
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?