天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4981号
原告房文强。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告刘苍。
委托代理人刘凤波。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
原告房文强与被告刘苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告房文强及其委托代理人孙玉伟、被告刘苍的委托代理人刘凤波及陈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日7时20分，被告刘苍无证驾驶无牌自制翻斗车，沿利尚屯乡村公路由西向东行驶至利尚屯任慧家门口，与由南向北原告驾驶的无牌轻便摩托车发生事故，造成两车受损，原告及乘车人房楷然受伤；此事故经武清交警支队河西务大队认定，被告刘苍负事故同等责任，原告负事故同等责任，房楷然无责任；现原告的各项损失为医疗费71395.19元、伙食补助费2100元、营养费1530元、误工费8366.04元、护理费1949.43元、交通费2000元、车辆损失费1865元、车损鉴定费210元，总计89415.66元；原告不认可交警队的事故责任认定，被告在此事故中应负全部责任；原告的上述损失要求被告在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告全额赔偿；原告伤情未愈，保留今后治疗索赔损失的诉权；诉讼费由被告承担；事故后，被告为原告垫付医疗费10000元，并支付过门诊医疗费，数额不详，以正规医疗费票据为准，上述垫付款可在赔偿款中扣除。
被告刘苍辩称：不同意原告的诉讼请求；原告请求赔偿的损失中，部分损失没有事实及法律依据，损失计算的明显过高，不符合原告受伤的实际情况及原、被告关于本次交通事故的担责比例，事故发生后，被告已为原告交纳住院押金10000元，另被告为原告支付了门诊医疗费1171.17元；被告对原告要求被告在交强险限额内优先赔偿原告的损失的诉讼请求有异议，被告所驾驶的翻斗车，属农村农用生产性运输工具，安全法等法规未作强制性规定，无强制保险的要求，本被告翻斗车没有交强险，所以原告要求被告在交强险限额内优先赔偿的损失请求没有事实及法律依据；原告保留后续治疗所致损失的诉权在本案中没有实际意义；本被告不同意承担本案的诉讼费；对事故认定书真实性无异议，不认可确定的同等责任比例；2015年4月14日双方发生事故属实，该事故的发生是原告造成的，应由原告承担事故的主要责任，原告驾驶的无牌轻便摩托车属无牌无证违规驾驶，且在本被告所驾驶的车辆已进入道口三分之二时，原告驾驶摩托车与被告驾驶的翻斗车碰撞发生事故，摩托车造成事故发生的原因大于翻斗车，所以就本案事故事实来说，应由原告承担事故的主要责任；另外原告及其子在行车过程中均未按法律要求佩戴安全头盔，无疑扩大了原告的损失，请求法院对原告因未戴头盔而扩大的损失额度在原告主张的损失中予以扣除；被告所驾驶的车辆属被告本人实际所有；对原告提供的购买药品的凭证的真实性及与本案的关联性有异议，没有医疗机构的医嘱证明，无法确定和本次交通事故具有关联；对原告提交的输液收据有异议，没有诊断证明，收据中并未写明为谁输液；对药店收据有异议，真实性不认可，没有该单位公章；对劳动合同的真实性不认可，对原告提供的工资表真实性有异议，不是单位原始的工资台帐；对完税证明真实性无异议，但不认可原告的证明目的，因为原告所提供的并不是原告上班期间所有的完税证明；对交通费票据真实性及关联性均不认可，不符合法律关于交通费的规定；对原告主张的营养费和误工费不认可，原告主张出院后的营养费必须有医疗机构出具的相关证明，原告主张计算出院后的误工费，必须有工作单位未发放工资的证明；对其他证据的真实性无异议。
经审理查明，2015年4月14日7时20分，被告刘苍无证驾驶无牌自制翻斗车，沿利尚屯乡村公路由西向东行驶至大王古乡利尚屯任慧家门口，与由南向北原告房文强持B1驾驶证驾驶的无牌轻便摩托车发生事故，造成两车受损，原告房文强及乘车人房楷然受伤。原告受伤当日被送至中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，经诊断为：1.上颌骨骨折，2.唇损伤，3.右桡骨远端骨折，4.颈椎骨折等伤情。2015年5月5日原告伤情好转出院，共住院21天（2015年4月14日至2015年5月5日），出院后又到该医院复查治疗，共支出医疗费70570.26元，其中包含被告刘苍为原告垫付的医疗费11171.17元。原告另主张外购药及输液费1996.1元，原告提交了廊坊市达仁堂大药房连锁有限公司南营村店出具的药品销售凭证、廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司第66店出具的药店收据、武清大王古庄镇利尚屯村社区卫生服务站2出具的输液收据予以证明。原告出院时，中国石油天然气集团公司中心医院出具了诊断证明，建休一个月。原告按每天100元请求住院21天的住院伙食补助费2100元。原告按每天30元请求住院期间及出院建休期共51天的营养费1530元。原告主张其住院期间由其妻子石秀华护理，原告按天津市居民服务业日平均收入92.83元请求住院21天的护理费1949.43元；原告提交了石秀华的户口页复印件、石秀华的身份证复印件予以证明。原告主张其事故前在共和兴塑料（廊坊）有限公司上班，事故前三个月的平均工资为4921.31元（日平均工资164.04元），原告按每日164.04元请求住院期间及出院后建休期共51天的误工费计8366.04元；原告提交了共和兴塑料（廊坊）有限公司的营业执照与组织机构代码证复印件、共和兴塑料（廊坊）有限公司出具的2015年1月至2015年3月的工资明细表、原告2015年1月至2015年3月的完税证明予以证明。原告主张因就医、复查、输液等支出，请求交通费2000元；原告提交了廊坊市鹏通出租汽车有限公司出具的定额发票予以证明。事故造成原告所属摩托损坏，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失为1865元，原告支出评估费210元；原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的物价评估定损结论书、损失明细表及评估费的发票予以证明。原告伤情未愈，今后仍需治疗，原告保留今后治疗索赔损失的诉权。此事故经武清交警支队河西务大队认定，刘苍无证驾驶无号牌自制翻斗车路口未按规定让行，其过错是引发并造成事故的原因，应承担事故的同等责任；房文强持B1驾驶证驾驶无号牌摩托车，驾车未保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的同等责任；房楷然无责任。
另查明，被告刘苍所驾驶的自制翻斗车属其本人实际所有，该事故车辆未上牌照、未购买任何保险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告因此事故受伤，所属车辆受损，其请求赔偿的合理损失本院依法应予支持。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队河西务大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，被告刘苍负事故同等责任，原告房文强负事故的同等责任，房楷然无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。原告房文强、被告刘苍虽对交警部门出具的事故责任认定书不认可，但均未提交相关证据足以推翻交警部门出具的事故责任认定书，且亦未在交警部门出具事故责任认定书后在规定时间内向有关交警部门提出复核申请，故对原告房文强有关事故责任认定的诉讼请求、被告刘苍有关事故责任认定的答辩意见，本院均不予支持。被告刘苍所驾驶的事故自制翻斗车系其本人实际所有，故该事故责任的民事责任由被告刘苍承担，以承担50%的民事责任为宜。因被告刘苍所驾驶的事故自制翻斗车符合机动车的构成要求，故被告刘苍作为该机动车的实际所有人应依照相关法律规定为该机动车投保机动车交通事故责任强制保险，被告刘苍作为投保义务人未投保机动车交通事故责任强制保险，故按相关法律规定，被告刘苍应在交强险各分项赔偿责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告刘苍按50%的责任比例赔偿。
其次，关于原告各项损失的确认如下：
1、关于原告请求的医疗费，原告请求的医疗费中包含的外购药费及输液费，因原告未能提供医疗机构出具的需外购药及外出治疗的证明，且原告所提交的证据并非正规医疗机构出具的正规票据，原告无法证明该费用支出的合理性，故本院对原告主张的外购药费及输液费不予支持；原告的损失医疗费，本院凭票据确认为70570.26元（其中包含被告刘苍为原告垫付的11171.17元）。
2、关于原告请求的伙食补助费，原告的请求合理，被告亦无异议，本院依法予以支持，确认为2100元。
3、关于原告请求的营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况及原告的年龄，本院酌情支持营养费500元。
4、关于原告请求的护理费，原告的请求合理，被告亦无异议，本院依法予以支持，确认为1949.43元。
5、关于原告请求的误工费，根据原告提交的证据，其不能证明原告事故前的实际收入水平及因事故导致减少的收入情况，故原告主张的日平均工资164.04元的误工费计算标准，本院不予支持；结合原告年龄、病案记载伤情及医疗机构建休证明，原告请求的误工费本院参照天津市居民服务业日平均收入92.83元支持住院期间及出院建休期共51天（截至2015年6月5日），共计4734.33元。
6、关于原告请求的交通费，结合原告实际就医、复查情况，本院酌情支持600元。
7、关于原告请求的车损，因原告的车损是交警部门在处理事故过程中为确定原告的损失，依法委托天津市武清区价格认证中心评估对原告的车损作出评估，该评估程序合法、有效，本院对该评估结论依法予以采信；原告的车损，本院依法确认为1865元。
8、关于原告请求的评估费，系为查明和确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人依法承担，本院凭票据依法确认为210元。
因原告尚未治疗终结，原告主张保留后续治疗所致损失的诉权，系原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费70570.26元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，合计73170.26元，由被告刘苍在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；剩余63170.26元，由被告刘苍赔偿31585.13元（63435.26×50%）。
二、原告的各项损失误工费4734.33元、护理费1949.43元、交通费600元，合计7283.76元，由被告刘苍在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失车损1865元，由被告刘苍在交强险财产损失责任限额内赔偿。
四、原告的损失评估费210元，由被告刘苍赔偿105元（210元×50%）。
以上一至四项合计，由被告刘苍赔偿原告50838.89元，与被告为原告的垫付款11171.17元相折抵，被告刘苍再赔偿原告39667.72元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、原告的今后治疗的损失待实际发生后另行解决。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告担负173.5元，由被告刘苍担负173.5。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。