杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第678号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳。系公司职工。
被告：石家庄市藁城区誉达建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区西关镇北孟村。
法定代表人：王波，总经理。
委托代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：李文刚。系公司员工。
本院受理原告浙江双金机械集团有限公司（以下简称双金公司）诉被告石家庄市藁城区誉达建筑安装工程有限公司（以下简称誉达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告双金公司的委托代理人池连升、孙佳阳，被告誉达公司的委托代理人王海霞、李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2013年6月，被告因向原告购买规格为sj1200型圆锥破碎机一台而同原告签订买卖合同一份，合同约定该机器价格为每台48万元，付款约定为：合同签订时支付定金5万元，提货前支付款25万元，到货日期起，安装调试一个月，余款18万元分三期付清：分别是2013年8月16日，2013年10月16日，2013年12月16日，各付6万元合计付余款18万元。违约责任：逾期支付货款，按欠付金额，按日万分之五计付给供方违约金。管辖约定：合同签订地为原告方，纠纷由合同签订地法院管辖。合同还对其他事项作了约定。合同约定后，原告依合同规定向被告交付了机器设备，被告在2013年6月19日向原告支付货款30万元，机器交付后，被告未按合同规定支付剩余货款。按原合同约定，被告应在2013年12月16日前付清全部货款，被告应付未付，依合同被告应支付原告违约金（18万×20月×30日×5）54000元。为维护原告合法权益，实现原告债权，诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付原告机器款本金18万元。2、判决被告支付原告逾期付款违约金54000元。3、本案诉讼费由被告承担。
双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、买卖合同一份，用以证明原、被告对本案的买卖约定权利、义务。2、证明一份，用以证明被告收到原告货物后收取原告交易48万元发票的事实。3、工商登记一份，用以证明王雪敏是被告单位的股东，系证明（证据2）上的经办人，系被告单位工作人员的事实。
被告誉达公司答辩称，合同签订后，被告已经按合同约定支付定金5万元，提货前款25万元，原告也认可了该事实，被告已经履行了前期的付款义务。按双方合同约定，原告应交付质量合格的设备，但原告交付了设备存在严重的质量问题，至今无法使用。被告不存在违约行为，不应当承担支付违约金的责任，原告起诉没有依据。针对原告的违约行为，保留对原告违约责任的诉讼权利。
誉达公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、被告与原告工作人员（石家庄办事处的部门经理武经理150××××0450）针对设备质量问题的电话录音一份（当庭播放，录音时间2015年11月6日），用以证明原告提供的设备在一年保修期内有质量问题，有质量问题后，原、被告就质量问题进行沟通的事实。2、被告和原告工作人员（刘经理151××××2986）的电话录音一份（当庭�放），用以证明原告处的刘经理说和原告厂里协调，厂里用最小的损失来解决质量问题，进一步说明了设备有质量问题的事实。3、照片一组（当庭展示），用以证明设备存在质量问题的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）双金公司提供的证据。证据1，誉达公司对三性无异议，本院予以确认；证据2，对真实性、关联性均由异议，认为证明上无公章，收方经办人非被告公司人员，不能证明原告所要证明的已达到付款条件的待证事实；证据3，真实性无异议，但对关联性有异议，该工商查询时间为2015年7月20日，不能证明合同签订时王雪敏为被告公司股东，即使合同签订时王雪敏为股东，也不能证明其在公司任职。对证据2、3，本院经审查认为该组证据相互印证，且与本案有关联，本院确认作为认定本案事实的依据，并综合案情予以�定相关事实。
（二）誉达公司提供的证据。证据1、2，双金公司认为无法质证，录音应有光盘，被告未提交，也无法听清楚里面的内容。证据3，真实性、关联性有异议，照片是否原告提供的机器无法核实，照片是最近拍的，仅仅凭外观不能说明机器质量是否合格，是否能运转，是否符合质量标准。本院经审查认为，被告提交的证据真实性无法确认，且录音及照片均在2015年11月份形成，双金公司的异议成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年6月，甲方双金公司与乙方誉达公司签订《圆锥破碎机买卖合同》一份，约定誉达公司向双金公司购买规格为sj1200型圆锥破碎机一台，合同签订地点：甲方公司内。合同约定：第一条：…，第二条：…，第三条：…，第四条：产品的收货单位、交货方式、运输费用、到�地点：1、…；2、交货方式甲方送货；3、运输费用甲方承担；4、收货地点河北省承德市；第五条：产品交（提）货期限：2013年6月16日；第六条产品价格与货款的结算：1、产品单价48万元每台。2、…；3、…；4、付款方式：（1）合同签订之日即付定金5万元整；（2）乙方提货前付款25万元整；（3）到货日期起，安装调试一个月，2013年8月16日，2013年10月16日，2013年12月16日各付6万元，合计付尾款18万元。第七条产品交接及验收方法：…。第八条对产品质量提出异议的期限及异议规定：1、乙方收货后，应及时对甲方的产品质量进行检验，如发现质量问题，应在收货后10天内向甲方提出书面异议。按规定提出异议的，甲方应在3天内派人核实和处理。甲方对质量问题负责调换或免费维修至合格。若乙方为按时提出异议，视为甲方所供产品合格。2、乙方因使用、保管、保养不当等原因造成质量问题的，乙方不得向甲方提出质量异议。第九条：违约责任：1、如甲方自身因素造成逾期供货的，按已收取定金数额，按日万分之五计付乙方违约金；2、若乙方未按合同约定逾期支付货款的，按欠付金额，按日万分之五计付甲方违约金。第十条：服务与配件：…；第十一条其他：…。合同签订后，誉达公司支付前期款项30万元，双金公司已按约交付货物，但誉达公司未按约支付货物余款18万元。
本院认为，原告双金公司与被告誉达公司之间签订的圆锥式破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告誉达公司未按约支付相应货款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告双金公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告誉达公司辩称货物存在严重质量问题，但其未在合同约定的质量异议期内提出书面异议，也未提供有效证据予以证明，故其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市藁城区誉达建筑安装工程有限公司支付原告浙江双金机械集团有限公司货款180000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告石家庄市藁城区誉达建筑安装工程有限公司支付原告浙江双金机械集团有限公司逾期付款利息损失54000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告石家庄市藁城区誉达建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告石家庄市藁城区誉达建筑安装工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4810元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪剑娣