河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1519号
上诉人（原审原告）：马敬茹，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙冲梅，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙坤飞，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓光，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米山民，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
上诉人马敬茹、孙冲梅、孙坤飞因与被上诉人孙晓光、米山民确认合同无效纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马敬茹、孙冲梅、孙坤飞上诉请求：1、依法撤销(2016)冀0529民初1238号民事判决书，改判确认二被上诉人2014年1月22日订立的房地产买卖协议无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案所涉及的房地产是孙须占父母在1996年5月份出资购买，当时本案被告孙晓光不满十八周岁，其本人更是没有经济来源购买该处房地产。2、本案所涉及的房地产，实际是一个宅院，共计352.8平方米，2004年办理土地证时，由于面积超标，所以才办了三个国有土地证，该处房地产系孙须占家庭的共同财产。3、孙汉甫并非是植物人，具有民事行为能力，本人也有工资收入，也有医保，也有存款，在孙汉甫去世后，仍然有部分存款未支清，孙汉甫去世后的存款是由孙晓光私自支取，根本不存在需要卖房地产看病的情况。4、孙河镇村民委员会的全体干部，从来没有指定孙晓光为孙汉甫的监护人，更没有出具过打印的证明材料，一审法院在未能查实加盖公章真伪、出证人是谁的情况下，就认定孙汉甫为无民事行为能力，认定孙河镇村委会指定孙晓光为孙汉甫的监护人，没有事实和法律依据。二、应确认二被上诉人于2014年1月22日订立的房地产买卖协议无效。1、本案所涉及房地产应为孙须占家庭的共同财产，在购买该处房地产时，孙须占已经有经济收入交给其父母，如该处房地产是杜更桥和孙汉甫的夫妻共同财产，那么2009的农历10月7日杜更桥去世以后，其名下的房地产孙须占和其妹妹孙占华就已经继承了一部分，未经过孙须占和孙占华的许可，他人无权处分该处房地产。2、该处房地产系国有土地，杜更桥和孙汉甫名下的土地使用权为214.2平方米，按照2014年1月份的房地产价值，每平方米在2000元左右，孙晓光以13万元的价格出售，远远低于市场价值，一审法院认定13万元的价格为“合理价格购买”严重违背市场合理行情。3、依据2014年1月12日孙须占和孙晓光家庭成员“决议书”，足以证明孙须占对孙汉甫尽到了赡养义务，不存在为孙汉甫筹措医疗费而变卖房产的情况。
孙晓光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
米山民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
马敬茹、孙冲梅、孙坤飞向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告于2014年1月22日签订的《房地产买卖协议》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙须占与被告孙晓光系亲兄弟，二人的父亲是孙汉甫（又名孙汉普），母亲是杜更桥。2009年农历10月7日杜更桥去世。孙汉甫夫妻在巨鹿县富强路东侧水泥厂家属院内有房地产一处，在2004年为该处房产办理了出让手续的国有土地使用权证，其中，杜更桥一个（巨土国用（2004）字第0175号，土地使用权面积153平方米）、孙汉甫一个（巨土国用（2004）字第0188号，土地使用权面积61.2平方米）。2009年农历10月7日杜更桥去世。2012年11月孙汉甫因为中煤气成为植物人。2014年1月22日，被告孙晓光与被告米山民订立了一份《房地产买卖协议》，孙晓光以孙汉甫监护人的身份将孙汉甫的上述房地产以13万元转让给米山民。《房地产买卖协议》的主要内容为：甲方（出售方）孙晓光；乙方（购买方）米山民。甲方在巨鹿县城富强北路有房产两处，其中孙汉甫名下一处（土地证号码巨土国用（2004）第01**号，有旧房一间），杜更桥名下一处（土地证号码巨土国用（2004）第01**号，上有北屋两间），均无房产证。一、孙汉甫、杜更桥系甲方的父母，杜更桥已去世，孙汉甫患病成植物人状态。孙河镇村委会指定甲方为孙汉甫的监护人，甲方有权出售上述两处房地产。二、上述两处房地产的价格为13万元，本协议生效后五日内乙方将全部价款一次给付甲方。甲方收款的同时将两个国有土地使用权证原件交付乙方。双方交付完毕后，分别向对方书写相应的收据。三、乙方购买后办理过户手续时，交付应当无条件协助乙方办理过户手续。四、甲方承诺在交易该房地产时没有产权纠纷。五、孙河镇村委会出具的甲方系孙汉甫监护人的证明的复印件作为本协议的附件交乙方。六、本协议一式两份，甲乙双方签字生效。协议书附件孙河镇村委会的证明内容为：我村村民孙汉普、杜更桥夫妇有两个儿子孙须占、孙晓光，一个女儿孙晓红。杜更桥因病于2009年去世。孙汉普于2012年11月份因为中煤气现在是植物人。在此期间一直都是由孙晓光护理，村委会指定孙晓光为孙汉普的监护人。2013年11月11日。巨鹿县闫疃镇孙河镇村民委员会（盖章）。2014年1月22日，被告米山民通过中国建设银行巨鹿支行向孙汉普的银行账户以转账的方式转款13万元。之后，孙晓光将该两处房地产的土地证原件交付米山民，并由米山民占有该两处房地产至今。2014年农历3月14日孙汉甫去世。孙须占于2016年9月30日去世。一审法院认为，二被告订立的《房地产买卖协议》涉及的房地产，是孙汉甫夫妻的共同财产，在妻子杜更桥去世后一直由孙汉甫占有、使用，该处房产具有办理了出让手续的国有土地使用权证，依照法律规定，可以进行买卖、转让。在2012年11月份孙汉甫因为中煤气成为植物人后，孙汉甫成为无民事行为能力人，按照孙河镇村民委员会的指定，孙晓光作为孙汉甫的监护人。孙晓光为了筹措孙汉甫的医药费将孙汉甫夫妻的房产转让，米山民以合理价格购买，不违背法律规定，其双方订立的房地产买卖协议应属有效合同。原告主张孙须占已经尽了赡养义务，原告提交的证据不足以证明。孙河镇村民委员会的主任、会计所作的证言，不能否认孙河镇村民委员会指定孙晓光为监护人的证明的真实性，故原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。但是原告可以在对孙汉甫夫妻遗产进行分割时，依法对房地产转让价款申请继承。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回原告马敬茹、孙坤飞、孙冲梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马敬茹、孙坤飞、孙冲梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对马敬如、孙冲梅、孙坤飞提交的1996年5月24日巨鹿县水泥厂出具的收据、1996年巨鹿县化工厂出具的收据，证明孙汉甫、杜更桥购买房产的情况，虽然孙晓光、米山民对该证据不予认可，但未提供证据证明其主张，本院对该证据予以认可。2、孙汉召、孙汉伍的证明材料、2014年1月12日的决议书及孙学卫出具的证明材料和巨鹿县孙河镇村民委员会出具的证明材料，孙晓光、米山民不予认可，且证人也未到庭进行质询，对上述证据，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案涉及的房地产系孙汉甫、杜更桥夫妻的共同财产，在杜更桥去世后，由孙汉甫占有、使用，孙汉甫在2012年11月因为中煤气成为植物人后，孙晓光为了筹措孙汉甫的医药费将该房地产转让，并以合理的价格出卖给米山民，并不违反法律的规定，双方签订的《房地产买卖协议》应为有效合同。马敬如、孙冲梅、孙坤飞主张孙晓光转让房地产时的价格违背市场合理行情，但未提供证据加以证明，对其主张，本院不予支持。马敬如、孙冲梅、孙坤飞称孙汉甫并非植物人，具有民事行为能力，并以本案涉及的房地产为孙须占家庭的共同财产，主张孙晓光与米山民签订的《房地产买卖协议》无效，证据不足，本院不予支持。
综上所述，马敬茹、孙冲梅、孙坤飞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马敬茹、孙冲梅、孙坤飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年七月七日
书 记 员 高蔚龙