wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1735号
原告：吴世忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:代向宁,四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县兴运汽车运输有限公司，住所地:荣县保华镇街道。
法定代表人:李孟君，公司经理。
委托诉讼代理人:陈勇,荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告吴世忠与被告荣县兴运汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世忠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车及配件销售合同》和《购货箱合同》；2.被告向原告支付6万元（双倍给付定金2万元及返还订金2万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告委托被告购买红岩C500牵引车及货箱达成初步协议。原告交付定金20000元后，原、被告签订《汽车及配件销售合同》。2017年7月30日，原告再次交付订金20000元后，双方再次就代购货箱签订《购货箱合同》。此后，被告未及时履行合同义务，双方多次协商未果，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告荣县兴运汽车运输有限公司辩称：双方签订汽车及配件销售合同》和《购货箱合同》是事实，合同约定乙方将剩余货箱款汇入货箱厂账户，原告没有提交把货箱款汇入货箱厂账户的证据。代购的牵引车车头到达后，已经通知了吴世忠，但其没有提货。原告一共只给付了被告20000元定金，被告已支付自贡市自贡阔海汽车贸易有限公司为其代购牵引车车头。原告诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：1.原告身份证复印件，被告公司工商登记信息；2.《汽车及配件销售合同》、《购货箱合同》、定金收条。被告提交的：1.被告兴运汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件；2.《汽车及配件销售合同》及《购货箱合同》复印件、办理按揭手续照片复印件。
下列证据当事人有争议：原告吴世忠提交的：1.银行交易明细、转款记录、通话录音，被告认为与本案无关联性;2.证人吴东出庭证言，被告认为总共只收了20000元，吴世忠没有给付之后的20000元订金。证人跟吴世忠是合伙关系，证言没有证明效力。被告荣县兴运汽车运输有限公司提交的：1.自贡阔海汽车贸易有限公司证明，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；2.短信聊天记录，原告对真实性有异议。
对有争议的证据，本院认定如下：对证人吴东出庭证言，因证人与原告吴世忠存在利害关系，证明力较低，证明内容中关于“7月30号晚上在巴黎阳光吴世忠交了20000元给李孟君”的事实，缺少其他证据佐证，对该组证据，本院不予采信；对原告提交的通话录音及被告提交的短信聊天记录，因无法确认通话（聊天）人员身份，本院不予采信。争议的其余证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，原告委托被告购买杰狮牵引车车头及货箱，双方对型号及价格达成初步协议，原告当场交付定金10000元。同月底，原告向被告再次交付了10000元定金，双方就购买牵引车车头签订了《汽车及配件销售合同》，该合同第六条约定：“乙方选择以下第2种方式付款，并按该种付款方式所定时间如期足额将车款缴纳给甲方。……2.乙方付定金2万元，提车后（车辆到达后）15天内，乙方付清余款（现金）31.96万元”。2017年7月30日，双方再次就代购牵引车的货箱签订《购货箱合同》，约定：“十天之内到货，违约按1%计算，已收订金两万，乙方剩余货箱款直接汇入货箱厂的账户。货箱款：柒万伍仟元。以乙方汇款日期有效”。合同签订后，被告代原告向自贡市阔海汽车贸易有限公司购买牵引车车头。车头到达后，被告多次通过自贡阔海汽车贸易有限公司向原告催促付清余款并提车，但原告至今未支付余款也未提取车辆。双方多次协商未果，引发本案诉讼。
另查明：2017年8月23日，原告前往山东郓城旭达专用车制造有限公司提取了《购货箱合同》中原、被告双方约定的货箱，并全额交付71300元货箱款。
本院认为：（一）双方合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现原告请求解除合同，被告对合同解除无异议。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。（二）原、被告签订《汽车及配件销售合同》时原告给付被告的20000元定金是否双倍返还。原、被告签订的《汽车及配件销售合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定：“乙方付定金2万元，提车后（车辆到达后）15天内，乙方付清余款（现金）31.96万元”。合同签订后，被告代原告向自贡市阔海汽车贸易有限公司购买了牵引车车头，车头在2017年7月10日到达自贡市阔海汽车贸易有限公司自贡展场后被告多次通过自贡阔海汽车贸易有限公司向原告催促付清余款并提车。被告已履行合同义务，不存在违约行为。原告经多次催告，不按合同约定提取货物并给付货款，系违约行为，应按合同约定或法律规定承担违约责任，即无权要求返还定金。故原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。（三）原、被告签订《购货箱合同》时，原告是否向被告支付订金20000元。《购货箱合同》中约定：“十天之内到货，违约按1%计算，已收订金两万，乙方剩余货箱款直接汇入货箱厂的账户”，故原告主张在签订该合同时，已给付被告订金20000元。而被告认为“已收订金两万”系此前双方签订《汽车配件及销售合同》时原告给付的定金20000元。因原告未能提供充分证据予以佐证，对原告主张另行给付被告订金20000元的事实，本院不予确认，其要求被告返还订金20000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告吴世忠与被告荣县兴运汽车运输有限公司签订的《汽车及配件销售合同》和《购货箱合同》；
二、驳回原告吴世忠的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刁 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 龙治林
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初159号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张彦明，身份证号230227196408040817，男，1964年8月4日出生，汉族，该公司办公室副主任，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区八委4组。
被告：朱传友，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告朱传友供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1,316.00元（缓交），减半收取658.00元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审 判 长 于鹏
审 判 员 陈聪
人民陪审员 吴威
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈卓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第8962号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心荔林苑LX-31E。
法定代表人江群。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷十二案，本院认为，本十二案均为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地。经审查，本案中被告住所地及侵权行为地均不在深圳市罗湖区，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告的住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本十二案移送深圳市福田区人民法院![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d36755d5-f332-4331-9f97-a84e015c6363&imgId=ZDM2NzU1ZDUtZjMzMi00MzMxLTlmOTctYTg0ZTAxNWM2MzYzMC5qcGVn01lydyh01)审理。
审 判 长 黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0303民初字第8962号	原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。	法定代表人詹启智，该公司总经理。	委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。	被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心荔林苑LX-31E。	法定代表人江群。	上列原告诉被告著作权侵权纠纷十二案，本院认为，本十二案均为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地。经审查，本案中被告住所地及侵权行为地均不在深圳市罗湖区，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告的住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本十二案移送深圳市福田区人民法院审理。	审 判 长  黄天姣	人民审判员  张文钊	人民陪审员  张秀枚	二〇一六年四月二十五日	书 记 员  黎浩泉
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）吉中执字第21-15号
申请执行人江西省职工保险互助会。住所地：江西省南昌市广场北路192号。
法定代表人叶四保，该互助会秘书长。
被执行人广东证券股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼。
被执行人广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部。住所地：广东省广州市西华路79号。
被执行人国洪起，男，1958年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人孙涤非，女，1973年5月25日出生，汉族，无业，住海南省海口市。
本院在执行申请执行人江西省职工保险互助会与被执行人广东证券股份有限公司、广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部、国洪起、孙涤非委托合同纠纷一案中，查明被执行人现有的财产难以处置，通过财产调查，被执行人现暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为136929803.04元及相应利息，未执行标的为136929803.04元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院作出的（2005）民二终字第175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 婕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1535号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人钟某某，女，汉族，1981年4月5日出生于广东省遂溪县，文化程度小学，户籍地址广东省遂溪县。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉﹝2017﹞1639号起诉书指控被告人钟某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：自2016年始，被告人钟某某利用其租住的本市天河区车陂西华大街繁荣里1号一楼为据点，接受他人六合彩投注，从中抽头，谋取非法利益。2017年6月1日21时许，钟某某被公安机关抓获归案，并现场缴获33人投注的33张六合彩投注单据及赌资人民币1300元。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。缴获的赌资及收据依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1300元及收据，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭珊珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第806号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日23时45分许，被告人熊某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，行驶至本市阳明街道富巷路与长城路路口处时，被执勤民警查获。民警经现场测试发现被告人熊某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人熊某的血液中含有乙醇成份，浓度为98mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人熊某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月十四日
代书记员 诸张琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60639号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：尹保军，男，1974年7月7日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尹保军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告尹保军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,097.63元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息5,487.19元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“晋DNXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币37,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋DNXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
尹保军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年4月3日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尹保军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款37,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.90%，逾期贷款年利率为23.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金20,223.91元、利息5,487.19元、逾期利息4,740.50元，未到期贷款本金10,873.72元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尹保军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,097.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹保军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,097.63元；
二、被告尹保军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币5,487.19元、逾期利息人民币4,740.50元；
三、被告尹保军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,097.63元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告尹保军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋DNXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币833元，减半收取计416.50元，由被告尹保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1470号
原告：王占财，现住洮南市。
委托诉讼代理人：刘淑侠，现住洮南市。与原告系夫妻关系。
被告：李顺久，现住洮南市。
被告：于跃娟，现住洮南市。
原告王占财诉被告李顺久、于跃娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占财委托诉讼代理人刘淑侠，被告于跃娟到庭参加诉讼。被告李顺久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求被告偿还借款23000元及利息（按月利率1.5分计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月5日，被告向原告借款23000元，约定月利1.5分，2017年1月5日还款。被告逾期未还款，原告多次向被告索要借款，被告推拖不还，原告诉至法院。
被告李顺久未作答辩。
被告于跃娟辨称：我同意还款。2016年4月5日我向原告借款20000元，约定2017年1月5日还款，利息是3000元。2017年11月我已向原告偿还借款1.5万元，尚欠原告本金5000元、利息6000元，共计1.1万元。
原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。被告李顺久未出庭、未质证视为放弃质证权利。被告于跃娟对原告所举证据的真实性无异议，但对欠款金额有异议，原告承认被告已还款1.5万元，被告尚欠原告5000元本金及利息6000元。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据庭审查明的事实和对原告证据的采信，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2016年4月5日被告向原告借款20000元，约定2017年1月5日还款，月利率1.5分，被告将利息3000元计入借款总额，为原告出具了23000元的借据。2017年11月原告向原告偿还借款1.5万元。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定及时足额向原告还款。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，按照法律规定出借人要求借款人按借期内利率支付逾期利息的法院应当予以支持，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定。被告2017年11月已向原告偿还借款1.5万元，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告所偿还的1.5万元应当先抵充2万元借款所产生的利息6000元，剩余9000元抵充主债务，故截止2017年11月5日被告尚欠原告本金1.1万元，此后被告欠款本金应当为1.1万元，利息按月利率1.5分计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于跃娟向原告王占财返还借款本金1.1万元，并支付利息（自2017年11月6日起至判决还款之日止，按本金1.1万元、月利率1.5分计算利息）。被告李顺久负连带还款责任。
二、驳回原告王占财的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费188元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 杨
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初1470号原告：王占财，现住洮南市。委托诉讼代理人：刘淑侠，现住洮南市。与原告系夫妻关系。被告：李顺久，现住洮南市。被告：于跃娟，现住洮南市。原告王占财诉被告李顺久、于跃娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占财委托诉讼代理人刘淑侠，被告于跃娟到庭参加诉讼。被告李顺久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、要求被告偿还借款23000元及利息（按月利率1.5分计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月5日，被告向原告借款23000元，约定月利1.5分，2017年1月5日还款。被告逾期未还款，原告多次向被告索要借款，被告推拖不还，原告诉至法院。被告李顺久未作答辩。被告于跃娟辨称：我同意还款。2016年4月5日我向原告借款20000元，约定2017年1月5日还款，利息是3000元。2017年11月我已向原告偿还借款1.5万元，尚欠原告本金5000元、利息6000元，共计1.1万元。原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。被告李顺久未出庭、未质证视为放弃质证权利。被告于跃娟对原告所举证据的真实性无异议，但对欠款金额有异议，原告承认被告已还款1.5万元，被告尚欠原告5000元本金及利息6000元。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。根据庭审查明的事实和对原告证据的采信，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2016年4月5日被告向原告借款20000元，约定2017年1月5日还款，月利率1.5分，被告将利息3000元计入借款总额，为原告出具了23000元的借据。2017年11月原告向原告偿还借款1.5万元。本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定及时足额向原告还款。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，按照法律规定出借人要求借款人按借期内利率支付逾期利息的法院应当予以支持，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定。被告2017年11月已向原告偿还借款1.5万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告所偿还的1.5万元应当先抵充2万元借款所产生的利息6000元，剩余9000元抵充主债务，故截止2017年11月5日被告尚欠原告本金1.1万元，此后被告欠款本金应当为1.1万元，利息按月利率1.5分计算。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告于跃娟向原告王占财返还借款本金1.1万元，并支付利息（自2017年11月6日起至判决还款之日止，按本金1.1万元、月利率1.5分计算利息）。被告李顺久负连带还款责任。二、驳回原告王占财的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费188元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王东峰二〇一八年五月二十八日书记员  丁 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2915号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：房冰，该单位职工。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
被告：王光华，男，1972年4月16日出生，汉族，住莱城区。
被告：陈翠红，女，1972年7月28日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王光华、陈翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房冰、秦帅到庭参加诉讼，被告王光华、陈翠红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王光华、陈翠红共同偿还所欠原告贷款本金38500元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王光华于2008年9月27日从我行借款40000元，2009年9月27日到期，现结欠贷款本金38500元及利息。上述贷款发放时两被告系夫妻关系，该借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，陈翠红对此笔借应承担共同还款责任。该笔到期后，债务人均未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
两被告未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份，证实被告王光华从原告处借款40000元，到期日为2009年9月27日。该合同约定借款月利率为千分之十二。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2008年9月27日按合同约定发放了贷款40000元，被告王光华已经收取贷款40000元。证据3配偶共同还款责任承诺书一份，证实贷款发放时，王光华、陈翠红系夫妻关系，该借款为其夫妻存续期间的共同债务。证据4，贷款逾期催收通知书1份，证实我行于2016年10月20日向借款人王光华进行书面催收主张权利。被告于2012年3月15日偿还本金1000元，2016年11月10日偿还本金500元，利息未偿还。被告自2008年9月27日开始欠息。
被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，本院对原告提交的以上四份证据作为认定本案事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王光华签订借款合同一份，合同约定：被告王光华从原告处借款40000元，到期日为2009年9月27日。该合同约定借款月利率为千分之十二。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2008年9月27日按合同约定发放了贷款40000元，被告王光华已经收取贷款40000元。该笔贷款发放时，王光华、陈翠红系夫妻关系，该借款为其夫妻存续期间的共同债务。原告于2016年10月20日向借款人王光华进行书面催收主张权利。被告于2012年3月15日偿还原告借款本金1000元，2016年11月10日偿还借款本金500元，利息未偿还。被告自2008年9月27日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王光华向原告借款40000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，两被告系夫妻关系,此贷款是在其夫妻关系存续期间发生,应由两被告共同偿还,原告依据合同约定，要求两被告偿还剩余借款本金38500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对原告此诉讼请求不予支持。两被告未到庭应诉，放弃了其相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王光华、陈翠红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金38500元及利息（自2008年9月27日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年九月十二日
书记员 张科睿
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第01368号
原告代某，女，1981年7月10日生，满族，农民，住黑山县。
被告姚某，男，1987年4月5日生，满族，农民，住黑山县。
原告代某诉被告姚某离婚纠纷一案，我院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告姚某经人介绍相识并于2012年5月3日登记结婚，婚后生育一女孩姚某某。我与被告结婚后，经常因生活琐事发生矛盾，生气打架。被告不去挣钱养家，沉迷于电脑游戏，孩子出生后，对我和孩子不关心，我认为我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告姚某离婚。婚生女孩由我抚养，被告每月给付抚养费500元。我婚前个人财产彩电、洗衣机、冰箱、电动车我可以放弃。
被告辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，在我们结婚之后，我就出去打工挣钱，并不像原告姚某所诉沉迷于电脑游戏。另外，我们女儿出生后，原告代某便带着女儿回到娘家居住，我也经常去看望孩子和她。我认为我们夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年5月3日登记结婚，婚后于2013年3月14日生育一女孩姚某某。原、被告在婚后的共同生活期间偶尔因生活琐事发生争执，在姚某某满月后，原告代某便带着女儿回到娘家居住至今，期间被告曾到原告母亲家探望原告代某母女二人。
上述事实经开庭审理有原、被告陈述及原告提供的结婚证载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，在共同生活期间偶尔因生活琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。庭审中被告姚某也表示以后会更加关心原告母女，因此只要原、被告二人在以后的共同生活期间互相关心、互相谅解，和好是有可能的。虽原告诉称其与被告夫妻感情已完全破裂，但其并未向我院提供证据证明，故本院对此不能支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告姚某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一四年九月二日
书记员 赵 亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第300号
罪犯刘亚芝，女，1953年7月8日生，汉族，吉林省伊通县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2012年3月23日作出（2012）扶刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘亚芝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯刘亚芝端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘亚芝劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币5000元。
本院认为，罪犯刘亚芝在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚芝减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第300号
罪犯尉壮壮，男，，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯尉壮壮因犯破坏电力设备罪经山西省绛县人民法院于二〇一一年十二月八日以（2012）绛刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月4日起至2014年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯尉壮壮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯尉壮壮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第300号
罪犯尉壮壮，男，1990年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省绛县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯尉壮壮因犯破坏电力设备罪经山西省绛县人民法院于二〇一一年十二月八日以（2012）绛刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月4日起至2014年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯尉壮壮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯尉壮壮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02427号
原告刘顺心，男，汉族，农民。
委托代理人张勇，安阳县法律援助中心工作人员。
被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司。
法定代表人章永，该公司董事长。
原告刘顺心与被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司（以下简称雷丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺心诉称，2013年3月至2014年1月期间，自己在被告公司务工，2014年1月29日经蒋村镇政府协调，被告支付自己工资的60%，下欠7322元承诺2014年5月1日前给付，但被告至今未付。请求法院判令被告立即支付原告工资7322元及逾期利息、误工费、交通费。
被告雷丰公司未答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年1月期间，原告在被告公司务工，2014年1月29日，被告支付原告部分工资，下欠7322元未付，被告公司向原告出具有欠据，并承诺2014年5月1日前付清。被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的欠据及当事人陈述证实。
本院认为，被告欠原告工资，事实清楚，有原告提供的欠据证实。原告要求被告支付下欠工资及逾期利息的请求，本院支持。原告要求的逾期误工费及交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘顺心工资款人民币7322元及利息，利息从2014年5月2日起至本院限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国亮
二〇一四年十月十日
书记员 高 锐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初142号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人宗开能，男，汉族，1964年9月5日出生，初中文化，黄山市屯溪区人行道景观改造提升工程项目部项目经理，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，现住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被黄山市公安局刑事拘留，2017年3月6日被黄山市公安局取保候审，于2017年5月11日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人宗开能犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人宗开能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年2月20日晚，被告人宗开能与朋友在屯溪区安东路世纪土菜馆吃饭，并饮了白酒。当晚20时20分许，宗开能驾驶车牌号为苏Ａ×××××的红色越野车带着仇某、唐某从世纪土菜馆回到屯溪区滨江路附近的住处，在住处附近通道停车时，叶秋生拨打110电话报警，尔后，宗开能被民警查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，宗开能血液中乙醇含量为156.23毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人宗开能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宗开能对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宗开能在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人宗开能的户籍信息、查获经过、接处警综合单、前科查询记录、行政处罚决定书等；证人叶某、仇某、唐某、孙某等人的证言；被告人宗开能的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17067号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；监控录像以及公安机关讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宗开能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宗开能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宗开能归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宗开能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年五月三十一日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2988号
原告：董应军，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告：杨加明，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：谭琼慧，女，1976年5月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告董应军与被告杨加明、谭琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董应军及委托诉讼代理人郭亚军到庭参加了诉讼，被告杨加明、谭琼慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董应军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告杨加明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年12月1日，被告杨加明以急需资金周转为由向原告借款5万元，原告于当日将5万元现金交给了被告杨加明，被告杨加明即向原告出具了借条一张。原告出借款项后多次找被告杨加明、谭琼慧催要借款无果。
被告杨加明、谭琼慧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告杨加明、谭琼慧未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、借条，拟证明被告杨加明于2011年12月1日向原告借款5万元的事实；
2、婚姻登记信息，拟证明被告杨加明与谭琼慧于2002年6月18日登记结婚，涉案债务系夫妻共同债务的事实。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
原告董应军与被告杨加明系朋友关系，被告杨加明、谭琼慧于2002年6月18日登记结婚。2011年12月1日，被告杨加明以急需资金周转为由向原告借款5万元，原告当日在宁乡龙凤花园将5万元现金交给被告杨加明，被告杨加明即向原告出具借条一张。借条内容为：今借到董应军现金伍万元整（￥50000元），杨加明条，2011年12月1日。借款后，经原告多次催促，被告至今未予偿还。
本院认为：原告董应军与被告杨加明之间的民间借贷法律关系依法成立，且具有法律效力，原告依约向被告杨加明提供了借款，被告杨加明应在原告催告后及时偿还借款。现被告杨加明未按时偿还借款，有违诚实信用原则。被告杨加明、谭琼慧系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告谭琼慧应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求两被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加明、谭琼慧于本判决生效之日起五日内共同偿还原告董应军借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨加明、谭琼慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2988号原告：董应军，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告：杨加明，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：谭琼慧，女，1976年5月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告董应军与被告杨加明、谭琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董应军及委托诉讼代理人郭亚军到庭参加了诉讼，被告杨加明、谭琼慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董应军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告杨加明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年12月1日，被告杨加明以急需资金周转为由向原告借款5万元，原告于当日将5万元现金交给了被告杨加明，被告杨加明即向原告出具了借条一张。原告出借款项后多次找被告杨加明、谭琼慧催要借款无果。被告杨加明、谭琼慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告杨加明、谭琼慧未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、借条，拟证明被告杨加明于2011年12月1日向原告借款5万元的事实；2、婚姻登记信息，拟证明被告杨加明与谭琼慧于2002年6月18日登记结婚，涉案债务系夫妻共同债务的事实。上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：原告董应军与被告杨加明系朋友关系，被告杨加明、谭琼慧于2002年6月18日登记结婚。2011年12月1日，被告杨加明以急需资金周转为由向原告借款5万元，原告当日在宁乡龙凤花园将5万元现金交给被告杨加明，被告杨加明即向原告出具借条一张。借条内容为：今借到董应军现金伍万元整（￥50000元），杨加明条，2011年12月1日。借款后，经原告多次催促，被告至今未予偿还。本院认为：原告董应军与被告杨加明之间的民间借贷法律关系依法成立，且具有法律效力，原告依约向被告杨加明提供了借款，被告杨加明应在原告催告后及时偿还借款。现被告杨加明未按时偿还借款，有违诚实信用原则。被告杨加明、谭琼慧系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告谭琼慧应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求两被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨加明、谭琼慧于本判决生效之日起五日内共同偿还原告董应军借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨加明、谭琼慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年六月二十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第71号
申请执行人陕西安达建设有限责任公司，住所地西安市南二环东段青龙小区g组写字楼。
法定代表人陈宗义，该公司总经理。
被执行人陕西翔宇航空科技股份有限公司，住所地西安市。
法定代表人方煜，该公司总经理。
陕西安达建设有限责任公司依据已发生法律效力的西安仲裁委员作出的西中裁字（2009）第2327号调解书向本院申请强制执行陕西翔宇航空科技股份有限公司工程款纠纷一案，因被执行人陕西翔宇航空科技股份有限公司未履行西安仲裁委员作出的西中裁字（2009）第2327号调解书的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第220第218止规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西翔宇航空科技股份有限公司20613282.56元及利息的银行存款，或查封同等数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 刚
审判员 李 治
审判员 马德刚
二○一0年一月二十七
书记员 袁 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2099号
原告:吴玉莲，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：王慧玲，罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：方建锋，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省弋阳县。
本院在审理原告吴玉莲与被告方建锋民间借贷纠纷一案中，原告吴玉莲于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉莲的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴玉莲撤回起诉。
案件受理费794元（已减半），由原告吴玉莲负担。
审 判 员 朱 明
二〇一八年三月十四日
代书记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2099号原告:吴玉莲，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：王慧玲，罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：方建锋，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省弋阳县。本院在审理原告吴玉莲与被告方建锋民间借贷纠纷一案中，原告吴玉莲于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉莲的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴玉莲撤回起诉。案件受理费794元（已减半），由原告吴玉莲负担。审 判 员  朱 明二〇一八年三月十四日代书记员  朱向丽???
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2561号
原告：周远波，男，1966年6月21日出生，满族，农民，住址：凤城市弟兄山镇向前村*组。
被告：吕更山，1959年12月6日出生，满族，农民，住址：凤城市弟兄山镇向前村*组。
原告周远波诉被告吕更山排除妨碍纠纷一案，本院立案后。原告周远波于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周远波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周远波负担。
审判员 何涛
二〇一七年八月二日
书记员 高丁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4157号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。住所地：仙居县南峰街道仙德小区7幢底楼。
法定代表人：章维园，董事长。
被告：泮金星，男，1955年5月20日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告泮金星为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月十四日
代书记员 余佳艺
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执389号
申请执行人：孙国善，男，1979年9月16日生，汉族。
被执行人：刘庆涛，男，1974年12月26日生，汉族。
依据本院（2016）辽0291民初174号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
执行标的87600元，案件受理费995元。
本案在执行过程中，申请执行人孙国善、被执行人刘庆涛达成和解，在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执389号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年三月十八日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2518号
原告：冯大强，男，1953年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：姚庆军（系冯大强的女婿），男，1975年3月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914509006697433165，地址：玉林市人民东路741号影视大厦9层。
法定代表人：陈维。
委托代理人：李明超，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县，系玉林市柳和岛房地产开发有限公司的员工（特别授权）。
委托代理人：黄有玲，女，1989年6月19日出生，汉族，住广西南丹县，系玉林市柳和岛房地产开发有限公司的员工（特别授权）。
原告冯大强与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚庆军、被告的委托代理人李明超、黄有玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修出现漏水、渗水质量问题的滨江公馆6#楼14号杂物房。2、被告赔偿因杂物房漏水所造成的经济损失4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，原告和被告签订了《滨江公馆杂物房购买协议》，原告以20000元的价格购买了被告滨江公馆6#楼14号杂物房，杂物房的使用期限至2078年10月9日止。2016年4月，原告所购买的杂物房出现漏水和渗水现象，致使原告存放在杂物房的货物泡水受损，随后原告向被告告知了杂物房漏水的情况，并要求被告维修出现房屋质量问题的杂物房，但被告一直以各种理由推诿，以致原告自2016年4月至今都一直无法使用杂物房，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司辩称，1、没有依据证明该杂物房是被告建设的房屋质量所造成，可能是上一户业主卫生间或者水管漏水下来导致的，没有见到机构鉴定该杂物房的漏水真实情况。2、关于原告主张的财物受到损失，原告没有提供证据证明这些财物就是在该杂物房被水浸泡的，财物损失的价值又依据什么来确定；3、该小区是2011年3月4日竣工的，依据国务院的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程和外墙的防渗漏保修期是3年，管道渗漏保修期是2年，自竣工验收合格之日起计算。从2011年3月至2017年7月，已经超过三年的保修期，建议原告找物业公司进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据----
居民身份证、电脑咨询单、滨江公馆杂物房购买协议、物业费、房产证复印件、竣工验收表，本院予以确认并在卷佐证。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：照片，仅能证明涉案杂物房内存在积水的情况，但不能证明漏水、渗水的原因和初始时间。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：物业委托合同，与本案没有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告冯大强购买了被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发建设的玉林市金港路5号滨江公馆7#楼A单元1101号房。2010年8月20日，原告与被告签订《滨江公馆杂物房购买协议》，其中约定原告向被告购买滨江公馆6#楼14号杂物房，交易价款为2万元；被告在2010年12月20日前将杂物房交付原告使用；原告所购买的杂物房只有使用权，不具有所有权性质，不办理权属证书；其使用年限与本项目《土地证》期限一致，即2078年10月9日。上述协议中未约定保修期。滨江公馆住宅小区A区6#楼的工程竣工后经设计、勘察、施工、建设、监理单位验收合格的时间为2011年3月4日。原告主张被告交付涉案杂物房后，其一直未使用；直至2015年开始使用，才发现杂物房有些渗水，但没有太过注意；2016年4月发现杂物房从外墙渗水进来，马上向物业公司和被告反映，但未能解决。2017年6月15日，原告诉至本院。
本院认为，《商品房销售管理办法》第三十三条规定：“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》中确定的最低保修期限”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”本案中，《滨江公馆杂物房购买协议》中约定涉案杂物房的交付时间为2010年12月20日前，但杂物房所在楼栋竣工后经设计、勘察、施工、建设、监理单位验收合格的时间为2011年3月4日。五方验收合格时间迟于约定交付时间。因此，被告对于杂物房承担修复责任的保修期为五年，即应从2011年3月4日起至2016年3月4日止。原告虽然主张“直至2015年开始使用，才发现杂物房有些渗水，但没有太过注意；2016年4月发现杂物房从外墙渗水进来，马上向物业公司和被告反映”，并提供照片予以佐证。但照片仅能证明涉案杂物房内存在积水的情况，不能证明以下事实：渗水、漏水的初始时间，渗漏系房屋本身质量存在问题所导致，原告在保修期内曾向被告主张修复责任，自行车等财物系因渗漏导致泡坏、发霉，财物的损失价值为4000元。原告应承担举证不能的法律后果。原告于2017年6月15日起诉至本院，已经超过保修期，故原告要求被告承担修复责任并赔偿4000元经济损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《商品房销售管理办法》第三十三条、《建设工程质量管理条例》第四十条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯大强的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告冯大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄双
二〇一七年九月八日
书记员 梁爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2518号原告：冯大强，男，1953年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：姚庆军（系冯大强的女婿），男，1975年3月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914509006697433165，地址：玉林市人民东路741号影视大厦9层。法定代表人：陈维。委托代理人：李明超，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县，系玉林市柳和岛房地产开发有限公司的员工（特别授权）。委托代理人：黄有玲，女，1989年6月19日出生，汉族，住广西南丹县，系玉林市柳和岛房地产开发有限公司的员工（特别授权）。原告冯大强与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚庆军、被告的委托代理人李明超、黄有玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修出现漏水、渗水质量问题的滨江公馆6#楼14号杂物房。2、被告赔偿因杂物房漏水所造成的经济损失4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，原告和被告签订了《滨江公馆杂物房购买协议》，原告以20000元的价格购买了被告滨江公馆6#楼14号杂物房，杂物房的使用期限至2078年10月9日止。2016年4月，原告所购买的杂物房出现漏水和渗水现象，致使原告存放在杂物房的货物泡水受损，随后原告向被告告知了杂物房漏水的情况，并要求被告维修出现房屋质量问题的杂物房，但被告一直以各种理由推诿，以致原告自2016年4月至今都一直无法使用杂物房，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司辩称，1、没有依据证明该杂物房是被告建设的房屋质量所造成，可能是上一户业主卫生间或者水管漏水下来导致的，没有见到机构鉴定该杂物房的漏水真实情况。2、关于原告主张的财物受到损失，原告没有提供证据证明这些财物就是在该杂物房被水浸泡的，财物损失的价值又依据什么来确定；3、该小区是2011年3月4日竣工的，依据国务院的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程和外墙的防渗漏保修期是3年，管道渗漏保修期是2年，自竣工验收合格之日起计算。从2011年3月至2017年7月，已经超过三年的保修期，建议原告找物业公司进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——居民身份证、电脑咨询单、滨江公馆杂物房购买协议、物业费、房产证复印件、竣工验收表，本院予以确认并在卷佐证。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：照片，仅能证明涉案杂物房内存在积水的情况，但不能证明漏水、渗水的原因和初始时间。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：物业委托合同，与本案没有关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告冯大强购买了被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发建设的玉林市金港路5号滨江公馆7#楼A单元1101号房。2010年8月20日，原告与被告签订《滨江公馆杂物房购买协议》，其中约定原告向被告购买滨江公馆6#楼14号杂物房，交易价款为2万元；被告在2010年12月20日前将杂物房交付原告使用；原告所购买的杂物房只有使用权，不具有所有权性质，不办理权属证书；其使用年限与本项目《土地证》期限一致，即2078年10月9日。上述协议中未约定保修期。滨江公馆住宅小区A区6#楼的工程竣工后经设计、勘察、施工、建设、监理单位验收合格的时间为2011年3月4日。原告主张被告交付涉案杂物房后，其一直未使用；直至2015年开始使用，才发现杂物房有些渗水，但没有太过注意；2016年4月发现杂物房从外墙渗水进来，马上向物业公司和被告反映，但未能解决。2017年6月15日，原告诉至本院。本院认为，《商品房销售管理办法》第三十三条规定：“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》中确定的最低保修期限”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”本案中，《滨江公馆杂物房购买协议》中约定涉案杂物房的交付时间为2010年12月20日前，但杂物房所在楼栋竣工后经设计、勘察、施工、建设、监理单位验收合格的时间为2011年3月4日。五方验收合格时间迟于约定交付时间。因此，被告对于杂物房承担修复责任的保修期为五年，即应从2011年3月4日起至2016年3月4日止。原告虽然主张“直至2015年开始使用，才发现杂物房有些渗水，但没有太过注意；2016年4月发现杂物房从外墙渗水进来，马上向物业公司和被告反映”，并提供照片予以佐证。但照片仅能证明涉案杂物房内存在积水的情况，不能证明以下事实：渗水、漏水的初始时间，渗漏系房屋本身质量存在问题所导致，原告在保修期内曾向被告主张修复责任，自行车等财物系因渗漏导致泡坏、发霉，财物的损失价值为4000元。原告应承担举证不能的法律后果。原告于2017年6月15日起诉至本院，已经超过保修期，故原告要求被告承担修复责任并赔偿4000元经济损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《商品房销售管理办法》第三十三条、《建设工程质量管理条例》第四十条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯大强的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告冯大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄双二〇一七年九月八日书记员  梁爽
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1051号
原告潘爱珍，女，1977年7月19日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告潘爱珍与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱珍诉称，2010年4月1日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场E25号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为21.5㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为21.69㎡，比约定面积增加了0.19㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金5412元，房产实际面积比合同多0.19㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金574元，两项共计5986元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以5986元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告潘爱珍与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年4月1日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层E25号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为21.5㎡，单价为6293.35元，商铺总价为人民币135307元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年10月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-E25号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为21.69㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告潘爱珍与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6293.35×21.5×8%=10824（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为10824÷2=5412元；涉案商铺房产证面积为21.69㎡，比合同约定面积21.5㎡多出面积0.19㎡，该面积对应租金为0.19×6293.35×8%×6=574（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为5412元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告潘爱珍支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金5412元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告潘爱珍支付差额面积0.19㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金574元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以5412元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告潘爱珍支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1051号原告潘爱珍，女，1977年7月19日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告潘爱珍与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱珍诉称，2010年4月1日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场E25号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为21.5㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为21.69㎡，比约定面积增加了0.19㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金5412元，房产实际面积比合同多0.19㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金574元，两项共计5986元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以5986元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告潘爱珍与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年4月1日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层E25号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为21.5㎡，单价为6293.35元，商铺总价为人民币135307元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年10月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-E25号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为21.69㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告潘爱珍与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6293.35×21.5×8%=10824（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为10824÷2=5412元；涉案商铺房产证面积为21.69㎡，比合同约定面积21.5㎡多出面积0.19㎡，该面积对应租金为0.19×6293.35×8%×6=574（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为5412元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告潘爱珍支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金5412元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告潘爱珍支付差额面积0.19㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金574元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以5412元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告潘爱珍支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初995号
原告：徐某，女，1989年8月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：季某1，男，1987年8月6日出生，汉族，住浦江县。
原告徐某与被告季某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某及被告季某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求分割在被告处的婚姻期间浦江美利达自行车专卖店店面转让款47000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子季某2。双方婚后共同经营了一家自行车航。2016年7月7日，被告在未经原告同意之下私自将店面以42000元转让给了案外人王苹，经查，另房屋押金5000元也由被告从房东处退回，合计47000元。该笔款项系原、被告婚姻存续期间共同经营所得，依法应当属于夫妻共同财产。故原告有权利要求被告给付其相应的财产份额。
季某1辩称：钱是收到了，是42000元，房东的5000元押金没拿来，其中25000元本金和3000元利息还给张序超，5000元还给了周旋。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，后双方于2016年11月2日经法院判决离婚，但未分割共同财产。双方婚姻关系存续期间共同经营了一家自行车行。2016年7月7日，被告季某1将上述经营车行两间店面即浦江县西山北路31号转租给王苹（案外人），共计转租款42000元，约定款项于2016年8月5日之前付清，并签订了店面转租协议一份。原、被告婚姻存续期间共同为承租上述店面支付押金5000元。现被告季某1自认已收到上述转让款42000元，但押金5000元没有收回。
本院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间所经营的店面属于夫妻共同财产，讼争店面的转租款系原、被告夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同财产。双方虽经判决离婚，但未分割夫妻共同财产，现原告诉至本院要求分割属于夫妻共同财产的讼争转租款42000元的一半，合情合理，本院予以支持。对于原告要求分割5000元押金的一半，因其未提供证据予以证明被告已收到，且被告在庭审中陈述其并未收到，故本院暂时无法支持。被告抗辩转让款已归还债务的意见，因原告不承认涉及的债务且被告未提交有利的证据予以佐证，故本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告季某1于本判决生效后十日内支付原告徐某转让款21000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元（已减半收取），由原告承担269元，由被告承担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费974元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特57号
申请人（原被申请人）秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道。
法定代表人：刘维华，总经理。
诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。地址：承德市双滦区双塔山镇下店子村龙玺御园售楼处。
负责人：王阅春,组长。
委托代理人周志远、陈勇，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（原申请人）贾凤云，女，满族，1956年12月5日出生，住承德市隆化县隆化镇东环城北大街**号。身份证号：1326281956********。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人贾凤云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司称，请求人民法院撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第156号仲裁裁决。事实和理由：一、秦皇岛吉星房地产开发有限公司主体资格情况。2017年4月20日，承德市双滦区人民法院裁定受理秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整一案，2017年5月11日裁定秦皇岛吉星房地产开发有限公司进行重整，2017年5月18日指定河北侯凤梅律师事务所担任秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人，王阅春为负责人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项规定秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人代表秦皇岛吉星房地产开发有限公司提起本案诉讼。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《仲裁法》第58条之规定，应依法予以撤销仲裁裁决。2016年6月15日，被申请人以商品房买卖合同纠纷为由，向承德仲裁委提出申请，要求申请人交付房屋，办理房屋产权登记。事实上，申请人与被申请人之间不存在商品房买卖关系，也从未收取过被申请人的购房款。被申请人隐瞒了其作为投资人向承德市龙信投资咨询有限公司投资、再由龙信公司借款给秦皇岛吉星房地产开发有限公司的事实，隐瞒了签订商品房买卖合同作为借贷担保的事实及相关证据材料，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项之规定，依法应予以撤销仲裁裁决。三、商品房买卖合同是借贷合同的担保。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖合同，签订该商品房买卖合同是作为民间借贷合同的担保。申请人向承德仲裁委提交承德市龙信投资咨询有限公司签订的借款融资咨询与服务协议及支付利息的收据、回单，以及与承德市龙信投资咨询公司法定代表人房屋抵押借款明细表，证实申请人与承德市龙信投资咨询有限公司之间存在民间借贷关系，当时为了提供借款担保，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按民间借贷法律关系审理。因此，申请人与被申请人之间签订的商品房买卖合同是民间借贷合同的担保，被申请人无权要求履行买卖合同。四、仲裁认定的商品房买卖合同，违反公平交易原则，且未具体履行。1、仲裁认定的商品房买卖合同房屋单价不符合交易习惯，且不到市场价格的百分之五十。2、没有履行合同。被申请人明知是借款抵押担保，才没有履行合同。五、仲裁无权裁决认定白迪转给被申请人的债权。仲裁案由是申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，白迪不是案件的当事人，债权债务与商品房买卖合同不是同一法律关系，仲裁无权审理确认白迪与申请人之间的借款关系，更不应直接认定白迪转让给被申请人的债权真实存在。仲裁不能确认白迪与申请人之间的借贷关系，不能查实是否存在民间借贷，是否还款，因此，仲裁认定无事实和法律依据，裁定依据错误。六、承德市龙信投资咨询有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，贵院应依法撤销仲裁裁决，由被申请人应向承德龙信投资咨询有限公司主张权利。七、承德仲裁委依据根本就不存在的《承德仲裁委员会仲裁暂行规则》裁决本案，显属程序违法。仲裁委员会给申请人送达的仲裁规则名称为《承德仲裁委员会仲裁规则》，该仲裁规则第93条规定“本规则自2010年1月1日起生效”。而承德仲裁委员会官方网站上公布的《仲裁规则》111条规定“本规则自2013年1月1日起施行”。仲裁法给申请人的仲裁规则是2010年版本，仲裁答辩通知书却又让申请人依据根本存在的仲裁暂行规则提交组庭方式并选定仲裁员，仲裁程序严重违法。根据《承德仲裁委员会仲裁规则》2013年版第75条“仲裁庭应当在仲裁组成后四个月内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员提请本仲裁委员会主任批准，可以适当延长”之规定，本案在承德仲裁委立案到作出仲裁裁决书共计7个多月，严重超期裁决。综上，由于被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，导致承德仲裁委错误裁决申请人承担交付房屋的责任，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定属于应当撤销仲裁裁决的情形。为维护申请人的合法权利，维护法律的正确实施，特向贵院提出撤销仲裁裁决申请。
被申请人贾凤云称，仲裁裁决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的请求。
承德仲裁委员会于2017年2月11日作出承仲裁字（2016）第156号仲裁裁决：一、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在本裁决生效后十日内将验收合格的位于承德市双滦区双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区50号楼1单元201室房屋交付给申请人贾凤云，并自2016年12月28日起按房屋总价款500000.00元的日万分之五计付违约金给申请人贾凤云，直至将验收合格的房屋交付给申请人贾凤云之日止。二、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在2017年12月28日前，将办理产权登记所需要的由开发商提供的材料全部提供给房地产行政主管部门。三、仲裁费用2000.00元，由申请人贾凤云承担1000.00元，由被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司承担1000.00元。
本院认为，申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，申请人认为，仲裁裁决所根据的证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、双方之间的购房合同名为买卖，实为借贷。但其未提供确实、充分、有效的证据及事实和法律依据支持其主张，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。申请人对其他申请撤销理由也未举出相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第156号仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月十五日
书记员 吴宜霖
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初587号
原告：彭国平，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：彭崇文,系原告彭国平父亲，住广东省仁化县。
被告：罗旅洲，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告彭国平与被告罗旅洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国平及其委托诉讼代理人彭崇文、被告罗旅洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告木材方条款394940元；2、本案受理费和其他诉讼费由被告负担；3、利息按月利率2%计从2015年10月8日至2017年7月21日本金还清之日止。开庭时，原告明确第二项诉讼请求为：本案受理费由被告承担。明确第三项诉讼请求为：判令被告支付从2015年10月8日起至付清木材方条款之日止的利息，以拖欠的木材方条款为基数，按月利率2%计算。事实和理由：2015年10月8日，被告在仁化县永盛房地产开发有限公司御景阁小区急用原告木材方条建楼房。被告当日立下欠条给原告收执，欠条载明“今欠到彭国平木板方条款394940元”。原告多次向被告追索，但被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告罗旅洲辩称，1、答辩人对管辖权有异议；2、答辩人作为原告起诉了永盛房地产公司，材料都没有用，都堆在工地上；3、答辩人和原告之间是没有约定利息的，不应该计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭国平从2012年到2013年多次向被告罗旅洲供应木板方条，被告未支付原告木板方条款。2015年10月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告木板方条款394940元，被告亲笔书写《欠条》一张交原告收执，该《欠条》注明“今欠到彭国平木板方条款394940元（人民币叁拾玖万肆仟玖佰肆拾元正）注：用于仁化县永盛房地产开发有限公司御景阁小区”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告木板方条款394940元，立有欠条为证，事实清楚、双方买卖关系合法成立，受法律保护。原告要求被告支付木板方条款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年10月8日起至付清木材方条款之日止，以拖欠的木材方条款为基数，按月利率2%给付利息的问题。因欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于原告对利息的诉求，应从原、被告双方结算之日即2015年10月8日被告出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。关于被告提出管辖异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，被告是在2017年7月24日签收本院送达的《应诉通知书》，通知书已明确告知被告应在15日内提交答辩状，被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩。另开庭时，原、被告均确认交货地点是在仁化县永盛房地产开发有限公司御景阁小区，位于仁化县城范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地是仁化县，本院有管辖权。故被告辩解管辖权的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗旅洲于本判决生效之日起五日内支付原告彭国平木板方条款394940元，并支付从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告彭国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，财产保全费3348元，共计8052元，由被告罗旅洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年十月九日
书记员 李素琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1950号
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人潘国昌。
委托代理人（特别授权）王棕。
委托代理人（特别授权）姜高津。
被告陈素琼。
被告林晓光，现关押于瑞安市看守所。
委托代理人（特别授权）陈素琼。
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈素琼、林晓光金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告陈素琼、林晓光共同偿还原告借款本金400万元、利息17882.04元、复利（逾期利率按中国人民银行同期贷款利率上浮14%后再上浮50%，以17882.04元为基数，自2014年8月10日起按逾期利率计算至实际清偿之日止）、逾期利息（逾期利率按中国人民银行同期贷款利率上浮14%后再上浮50%，以本金400万元为基数，从2014年8月10日起按逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告有权对被告陈素琼所有的坐落于瑞安市安阳街道时代大厦1幢一单元1402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在572万元内优先受偿；3、本案诉讼费由各被告负担。
本院于2015年5月12日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈素琼、林晓光经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月24日，原告与被告陈素琼签订编号为928052013024207号《综合授信合同》，约定最高授信额度400万元，授信种类为个人贷款，授信期限为2013年7月24日至2015年7月24日，授信用途为经营周转，担保方式为抵押，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》为准，逾期利息及复利按借款利率上浮50%计收。同日，原告与被告陈素琼签订编号为928052013024207号《最高额担保合同》，约定以被告陈素琼名下的坐落于瑞安市安阳街道时代大厦1幢一单元1402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为原告与被告陈素琼在2013年7月24日至2015年7月24日期间依据编号为928052013024207号《综合授信合同》形成的债权提供抵押担保，最高抵押限额为572万元。抵押房产已办理抵押登记手续。2013年8月9日，被告陈素琼向原告出具编号为128052013003187号《借款支用申请书》，约定借款本金400万元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月9日，支付方式为受托支付，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮14%即年利率6.84%，每月15日还款。
原告依约于2013年8月9日发放贷款400万元，被告陈素琼仅支付期内利息至2014年7月14日，后于2014年8月9日支付期内利息1117.96元、于2014年8月21日支付复利0.52元，尚欠本金400万元、期内利息17882.04元（以本金400万元为基数，自2014年7月15日起按年利率6.84%计算至2014年8月9日，并扣减1117.96元）、逾期利息（以本金400万元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息17882.04元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%计算至实际履行之日，并扣减0.52元）。
本院认为，合同中并未约定逾期利率的调整方式，而原告在庭审中明确逾期利率为浮动利率，且贷款基准利率于2014年11月22日、2015年3月1日均下调，未损害被告利益，本院予以支持，但逾期利率的浮动调整不得高于10.26%（即借款利率6.84%上浮50%）。被告林晓光作为被告陈素琼的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素琼、林晓光于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金400万元、期内利息17882.04元、逾期利息[以本金400万元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%(逾期利率不高于10.26%)计算至实际履行之日止]、复利[以期内欠息17882.04元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%(逾期利率不高于10.26%)计算至实际履行之日，并扣减0.52元]；
二、被告陈素琼、林晓光不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告陈素琼名下的坐落于瑞安市安阳街道时代大厦1幢一单元1402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告陈素琼对其签订的编号为928052013024207号《最高额担保合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以572万元为限；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38943元，减半收取19472元，由被告陈素琼、林晓光共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费40074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费38943元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 余 谍
二〇一五年七月八日
（代）书记员 刘齐收