wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初509号
原告：王朝阳，男，汉族，1983年2月23日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告：杜林飞，男，1986年2月14日生，住河南省淮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。
原告王朝阳与被告杜林飞、河南省金象保税物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，原告又撤回了对河南省金象保税物流有限公司的起诉，本院依法组成合议庭于2017年3月14日进行了公开开庭审理，原告王朝阳的委托诉讼代理人曹俊高、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张亚斌到庭参加了诉讼，被告杜林飞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日4时50分许，杜林飞驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车行驶至京珠高速公路下行770KM+700M处时，因雾天不注意安全驾驶撞上路浩杰驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部，而后豫Ａ×××××号重型仓栅式货车方向失控撞上前方一辆（车号颜色不详）重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏、货物损坏的交通事故。该事故经漯河市交警支队京珠高速大队作出的道路交通事故认定书认定，杜林飞负事故的全部责任。豫Ａ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有保险，诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告车损费、鉴定费、施救费总计120795元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜林飞未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司同意在保险限额内赔偿原告的各项合理损失，保险公司在本次事故中非直接侵权人，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年11月14日4时50分许，杜林飞驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车行驶至京珠高速公路下行770KM+700M处时，因雾天不注意安全驾驶撞上路浩杰驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部，而后豫Ａ×××××号重型仓栅式货车方向失控撞上前方一辆（车号颜色不详）重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏、货物损坏的交通事故。该事故经漯河市交警支队京珠高速大队作出的道路交通事故认定书认定，杜林飞负事故的全部责任。
豫Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有人为王朝阳。
豫Ａ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生时以上两个保险均在保险期内。
由漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托，经漯河市信衡价格事务所有限公司2016年12月14日作出的价格评估报告结论书鉴定：豫Ａ×××××号重型仓栅式货车因该事故造成的损失价值为107915元（含配件和维修工时费），附有评估明细，支付鉴定费5300元。
郾城区标兵中外汽车维修中心2016年12月20日出具的票据显示：豫Ａ×××××号重型仓栅式货车支付维修费108495元。原告同时提供了郾城区标兵中外汽车维修中心对豫Ａ×××××号重型仓栅式货车维修的明细单。
漯河市蓝盾道路施救有限公司2016年11月17日出具的证明显示：豫Ａ×××××号车于2016年11月14日在京港澳高速下行770公里处发生交通事故，施救费用共计7000元。原告同时提供了由漯河市蓝盾道路施救有限公司出具的7000元施救费票据。
本院认为，对于漯河市交警支队京珠高速大队作出的道路交通事故认定书，由于双方当事人均未提出异议，本院对其认定的事实及结论予以采信。
对于漯河市信衡价格事务所有限公司2016年12月14日作出的价格评估报告结论书，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出异议并申请重新鉴定，由于该价格评估报告结论书是事故处理方交警部门委托，程序合法，评估及时且附有评估明细，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出的异议不成立，其提出重新鉴定的理由不充分，本院对其提出重新鉴定的申请不予支持。由于豫Ａ×××××号重型仓栅式货车已进行了维修，并提供了维修票据和维修明细单，而价格评估报告结论书是对车辆损失的大概估价，与实际维修费用会有一定的差距，结合实际维修费与鉴定结论相差不大的情况，车辆损失费应按实际维修费予以支持。
鉴定费、施救费有票据和证明予以证实，予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据原告的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为1、车损费（维修费）108495元；2、鉴定费5300元；3、施救费7000元，合计120795元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。由于豫Ａ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险且不计免赔，故原告的上述损失全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称鉴定费其不承担，因其没有提供证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王朝阳120795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2720元，由被告杜林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑一终字第54号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文财，（又名黄文才），男，1982年9月3日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，住凭祥市凭祥镇。曾因绑架罪于2007年11月2日被凭祥市人民法院判处有期徒刑七年，2012年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人黄文财犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日作出（2014）崇刑初字第3号刑事判决，认定被告人黄文财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。原审被告人黄文财不服，以其只是应朋友之邀到物流园玩，其没有接触过毒品，其在公安机关作有罪供述是被刑讯逼供的，其不构成犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员黄思艳、黄素卿出庭履行职务，原审被告人黄文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定黄文财贩卖毒品的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2014）崇刑初字第3号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区崇左市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟自彬
审 判 员 农海雄
代理审判员 雷振霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邱 泉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终74号
上诉人(原审原告)：唐笑非，女，1970年11月13日生，汉族，住南宁市。
被上诉人(原审被告)：上海证金贵金属经营有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：陈建华，经理。
上诉人唐笑非因委托理财合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初7987号民事裁定，向本院提出上诉。
唐笑非上诉称，本案上诉人与“海西商品交易所”无直接关联，故“海西商品交易所”所在地的辖区法院对本案无管辖权；且此前北京市第二中级人民法院曾出具《告知书》说明本案应由被上诉人公司注册地法院管辖，故本案应由上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案上诉人与被上诉人在《客户协议书》中约定，对发生的争议经协商不能达成一致意见的，可向交易所申请调解或向交易所所在地人民法院提起诉讼，本案交易的标的物为海西商品交易所上市的交易品种，故本案的合同履行地即为海西交易所所在地。而海西交易所所在地辖区法院为福州市鼓楼区人民法院，故原审裁定将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
�南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1606号
原告王梅，女，1953年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，该公司经理。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
本院受理原告王梅与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告王梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予王梅撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告王梅承担。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈聪聪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执444号
申请执行人：孙君，男。
被执行人：孙尚起，男。
本院在执行孙君与孙尚起健康权纠纷一案中，被执行人孙尚起已经主动履行，给付申请执行人孙君款18651.13元。申请执行人孙尚起出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 李 忠
审判员 王 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋成庆
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2224号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市大梁路西段***号。
统一社会信用代码914100007067858234。
法定代表人梁彦岭，行长。
委托代理人王树锋、金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告王美桂，女，汉族，1965年8月18日生，住浙江省温岭市。
被告高有强，男，汉族，1956年11月12日生，住河南省项城市。
被告刘占军，男，回族，1962年11月12日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王美桂、高有强、刘占军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树锋到庭参加了诉讼，被告王美桂、高有强、刘占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告王美桂与开封市商业银行股份有限公司签订借款合同，向其借款15万元，借款期限为24个月，还款方式为等额本息。同日，被告高有强、刘占军与开封市商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，开封市商业银行股份有限公司依约向被告王美桂发放了借款。但被告王美桂未按照合同偿还本息，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款本息，现被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令被告王美桂偿还原告借款本金21765.09元，并按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至实际清偿完毕之日止；依法判令被告王美桂向原告支付违约金15000元；依法判令被告高有强、刘占军对上述全部款项承担连带保证责任；三被告承担诉讼费用。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、河南银监局文件一份，证明原告的主体资格；2、借款合同一份、借据一份、保证合同两份，证明被告王美桂借款的数额、利息、期限及保证人的情况；3、还款计划、还贷款记录各一份，证明王美桂已还款的数额及仍欠本金的数额。
三被告均未向本院提交证据。
三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月31日，开封市商业银行股份有限公司与被告王美桂签订借款合同一份，合同约定：开封市商业银行股份有限公司向被告王美桂发放贷款15万元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为15‰，还款方式采用等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；关于违约责任双方约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人、保证人未能完全履行其在本合同所承诺的义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2012年8月31日，开封市商业银行股份有限公司与被告高有强、刘占军签订保证合同，合同约定高有强、刘占军对王美桂于2012年8月31日签订的借款合同承担连带责任保证。2012年8月31日，开封市商业银行股份有限公司向被告王美桂发放贷款15万元，但被告王美桂未按约定还款，至今被告王美桂仍欠原告借款本金21765.09元。
另查明：2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，开封市商业银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司开封分行。
本院认为：原开封市商业银行股份有限公司即现在的原告与被告王美桂签订的借款合同及与被告高有强、刘占军签订的保证合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金15万元发放给被告王美桂，表明原告已经履行了合同义务，被告王美桂亦应当按照约定偿还本息，但被告王美桂没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告王美桂归还本金21765.09元及利息、罚息，并要求贷款金额10%的违约金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告高有强、刘占军自愿为王美桂提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在王美桂违约后，原告要求被告高有强、刘占军承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王美桂于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金21765.09元及利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、被告王美桂于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行违约金15000元；
三、被告高有强、刘占军对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费719元，由三被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年四月七日
书记员 李佳怡
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1081号
申请执行人刘金生，男，1952年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘金生与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第776号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的43000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1081号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年九月十八日
代书记员 邹 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初604号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《曹操》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复9号
申请复议人（被执行人）：华安县丰山镇康山村村民委员会，住所地华安县丰山镇康山村，组织机构代码：51311331-8。
法定代表人：陈宝发，任主任。
委托代理人：胡振燊，男，1949年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人：黄金川，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
申请复议人华安县丰山镇康山村村民委员会（下简称“康山村委会”）不服福建省华安县人民法院（以下简称“华安法院”）作出的(2017)闽0629执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华安法院认为，康山村委会提供的证据不足以证明华安法院冻结、划拨康山村委会在华安农村信用合作联社丰山信用社账号为9081×××42账户的75万元是专款专项资金，冻结康山村委会的账户并划拨其账户里的资金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，因此康山村委会主张的异议不能成立，其异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，据此裁定驳回康山村委会的异议请求。
申请复议人康山村委会称，被冻结、划拨的75万人民币不是康山村村委会的村财，而是华安丰山镇政府赔偿补助代虚宫的专款专用重建资金。老人协会多次派人到法院提出异议，华安法院未做深入调查取证、认证，不接受康山村委会及管理代虚宫的人员（该村老人协会）代表的异议，就作出错误裁定。重建代虚宫的证明资料有记账凭证等共13张，资金79892200元，是丰山镇政府赔偿补助专款专项资金。华安水利局的专项补助资金、记账凭证等3张，资金40万。华安水利局冬春修水利专款补助记账凭证等3张，资金6万元。以上三笔专项资金合计1258922元。华安水利局华水【2015】211号专款经费的通知及华安财政局、水利局华水【2015】169号饮水安全工程补助专项经费的通知，证据完整属实。谁也没特权划拨、冻结代虚宫专款专用资金。综上，请求我院撤销华安法院【2017】闽06**执异1号裁定，并责令解除被冻结、划拨的75万资金。
本院查明，华安法院于2006年2月21日做出的（2006）华民初字第32号民事调解书，确定康山村委会尚欠黄金川工程款人民币25.632256万元及利息，定于2006年3月21日前还清。后黄金川申请强制执行，华安法院于2006年4月3日立案执行，于2016年3月25日作出（2006）华执字第27号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人所有的银行存款人民币40.4563万元及利息，或扣留、提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。同日华安法院冻结康山村委会在华安农村信用合作联社丰山信用社账号为9081×××42账户里的存款人民币75万元。被执行人2016年5月16日就华安法院冻结75万元提出执行异议，后因无正当理由不参加听证，华安法院于2016年5月25日裁定，按撤回异议处理。华安法院于2016年12月23日做出的（2006）华执字第27号之二执行裁定书裁定划拨上述75万元到华安法院账户，当日上述款项划拨到华安法院账户。2017年1月11日康山村委会提出执行异议，请求解除对其账户的冻结并归还已划拨的75万元。华安法院于2017年2月23日作出（2017）闽0629执异1号，裁定驳回康山村委会的异议请求。
另据华安法院查明，华安水利局2015年11月19日华水【2015】211号文件确定康山村委会农村饮水提质增效示范工程补助资金为40万元，华安财政局和水利局2015年11月16日华水【2015】169号文确定康山村委会农村饮水安全工程补助专项资金为10万元，2015年12月17日丰山镇人民政府拨给康山村委会基础设施及公共配套补助专项资金79.8922万元。康山村委会于2015年11月26日收到华安水利局安全饮用水补助款40万元，于2016年4月13日收到华安水利局冬春修水利补助6万元，于2015年12月17日收到丰山镇人民政府拨给的基础设施及公共配套补助79.8922万元，三笔资金合计125.8922万元。
本院认为，查明康山村委会在华安农村信用合作联社丰山信用社账号为9081×××42账户内资金的性质是判定可否对该账户内资金采取执行措施的前提。康山村委会提出，其被华安法院冻结、划拨的资金为华安丰山镇政府赔偿代虚宫的专项重建资金，并提供了相关批文、记账凭证等证据。华安法院在根据上述证据无法认定被冻结、划拨资金是否为专项资金的情况下，应当对案涉账户资金委托审计，根据审计结果认定是否存在冻结、划拨专项资金的情形。在案涉账户资金未经专业审计之前，华安法院即认定本案冻结、划拨被执行人账户资金符合法律规定，属认定基本事实不清。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销华安县人民法院（2017）闽0629执异1号执行裁定书。
二、发回华安县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚能
审 判 员 吴光宇
代理审判员 李越年
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张芳华
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初262号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人苏兴，男，1975年11月7日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学二年级文化，无业，无前科。户籍地及住址广东省遂溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人苏兴犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员孔雀华出庭支持公诉,被告人苏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日1时许，被告人苏兴随身携带一把折叠尖刀和一串改制钥匙，在广东省湛江市霞山区人民大道南湛江市第十二小学门前，盗窃了被害人许某停放在该处的一辆白色战速牌二轮电动车（车架辆编码为2015120000216，电机号码为151134977）.随后被告人驾驶电动车逃至湛江市霞山区东山商业街东山卫生院对面的“为民小学”内时被公安民警抓获。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币990元。案发后该车被扣押并发还被害人。经湛江市公安局霞山分局鉴定，被告人苏兴携带的折叠尖刀属于管制刀具。
上述事实，被告人苏兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，检查笔录，湛霞公（刑）勘[2016]P213号现场勘查笔录和照片，扣押清单及发还物品清单，湛霞价认字（2016）132号价格认定结论书，霞公[2017]行鉴字第004号管制刀具鉴定书，被告人苏兴的供述及辩解，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人苏兴八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人苏兴无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人苏兴的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人苏兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2017年6月30日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具折叠尖刀一把、钥匙一串予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年八月一日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5955号
上诉人(原审原告)：陈颖，女，1984年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘炎沂(陈颖丈夫)，男，1987年7月21日出生，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海威仁豪劳动保障咨询服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李惠忠，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区民防工程管理所，住所地上海市。
法定代表人：盛懿，所长。
委托诉讼代理人：迟新红。
上诉人陈颖因与被上诉人上海威仁豪劳动保障咨询服务有限公司(以下简称“威仁豪公司”)、被上诉人上海市虹口区民防工程管理所(以下简称“虹口管理所”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈颖上诉请求：撤销一审判决，坚持一审诉讼请求。事实和理由：威仁豪公司在未取得劳务派遣资质的情况下，将陈颖派遣至上海申城建筑防水工程公司(以下简称“申城防水公司”)工作，该公司又将陈颖派遣至上海市虹口区行政事务办事大厅民防办窗口为虹口管理所(申城防水公司的上级单位)从事收发材料以及咨询业务工作。在劳动合同到期后，应由威仁豪公司出面协商续签或辞退事宜，但事实上威仁豪公司是事后接到通知停止为陈颖缴纳社会保险费，虹口管理所故意隐瞒申城防水公司即将注销的事实，以陈颖无法胜任岗位为由，调动岗位变相增加工作量，并在陈颖产假结束后克扣工资，诱导、胁迫陈颖自动辞职，故认为虹口管理所已经构成违法解除，应支付违法解除赔偿金。
威仁豪公司辩称，威仁豪公司成立时具有派遣的经营资质，经虹口管理所要求，与陈颖建立劳动关系并为其缴纳社会保险费。陈颖离开虹口管理所后，并未告知威仁豪公司，威仁豪公司是事后得知的，不同意陈颖的上诉请求，要求维持原判。
虹口管理所辩称，申城防水公司系虹口管理所下属公司，虹口管理所安排陈颖去窗口服务，陈颖的身份仍是派遣人员。因双方协商不成，陈颖自行提出辞职，故不存在违法解除之事实，不同意陈颖的上诉请求，要求维持原判。
陈颖向一审法院起诉请求：虹口管理所支付违法终止劳动合同赔偿金人民币5.6万元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：一、威仁豪公司为劳务输出机构，未办理《劳务派遣经营许可证》。虹口管理所为事业单位。陈颖与威仁豪公司曾签订数份《劳动合同》，最后一份劳动合同期限为2014年6月1日至2016年5月30日，其中约定：陈颖接受威仁豪公司安排，派往申城防水公司工作，岗位为文员，威仁豪公司按照上海市有关规定负责为陈颖按月缴纳养老、医疗与失业等保险费用。陈颖实际被派往虹口管理所，在上海市虹口区行政事务办事大厅工作。2016年7月1日陈颖递交了《不续签合同申请》，其中记载：因个人原因要求在2016年5月31日合同到期后不再续签劳动合同。同年11月15日陈颖向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威仁豪公司、虹口管理所支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元。2017年1月19日仲裁委裁决不支持陈颖的仲裁请求。陈颖不服该委裁决，遂诉至一审法院。
二、陈颖与虹口管理所自2008年6月1日起曾签订三份《上岗协议书》，最后一份协议约定，虹口管理所聘用陈颖为管理科文员，聘用期限为2012年6月1日至2014年5月30日止。
三、威仁豪公司和申城防水公司曾签订《劳务派遣协议书》一份约定，由威仁豪公司派遣陈颖为申城防水公司的劳务人员，合同期限为2014年6月1日至2016年5月30日。
申城防水公司为集体所有制企业，于2016年11月22日被注销，主管部门为虹口管理所。
一审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，根据陈颖签字的《不续签合同申请》之内容，陈颖系个人原因决定不再续签劳动合同，无证据证明系用人单位提出解除或进行诱导，不符合取得违法终止合同赔偿金的条件，况且根据陈颖的劳动合同签订情况、用工情况以及缴纳社会保险费等情况，虹口管理所并非用人单位，故陈颖要求虹口管理所支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元的诉讼请求因于法无据，不予支持。一审法院判决：陈颖要求上海市虹口区民防工程管理所支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈颖对虹口管理所提供的《不续签合同申请》上系其签字并无异议，虽其认为是虹口管理所诱导、胁迫所签，虹口管理所对此予以否认，陈颖未提供证据证实，本院对此不予采纳。根据《不续签合同申请》内容可证明系陈颖自已原因不续签，陈颖作为具有完全民事行为能力的自然人应清楚在该申请书上签字所产生的法律后果，如虹口管理所克扣其工资，其完全可以通过正当途径予以解决，而非在该申请上签字确认，故陈颖认为虹口管理所违法解除其的意见，本院不予采纳。陈颖系威仁豪公司派遣至虹口管理所工作，虹口管理所并非用人单位，故陈颖要求虹口管理所承担用人单位责任亦无依据。综上所述，陈颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由陈颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年八月十日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第285号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人柳某某，男，1994年8月29日出生于吉林省通化县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为吉林省通化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人薛某某，山东首辰律师事务所律师。
被告人苗某某，男，1995年5月10日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为山东省胶南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人李某某，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人柳某某、苗某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉。上述各被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月30日23时许，在青岛市黄岛区海信工业园北门附近的一个烧烤店内，被告人柳某某、苗某某等人因琐事与被害人黄某某发生纠纷，后柳某某、苗某某纠集多人持啤酒瓶对黄某某、赵某某、赵某甲、杨某某等人实施殴打，致被害人黄某某、赵某某、杨某某、赵某甲等人多处受伤。期间，柳某某亦被黄某某一方人员持马扎打伤头部。经法医鉴定，黄某某双膝部擦伤构成轻微伤，赵某甲左手背部创伤构成轻微伤，杨某某左手臂擦伤构成轻微伤，赵某某头皮裂创、鼻部、右眼部挫伤、右侧上颌骨额突骨折及胸部裂创均构成轻微伤；柳某某头部之损伤构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人柳某某、苗某某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定提起公诉。
上述各被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。被告人柳某某的辩护人提出的辩护意见是：1、柳某某系从犯；2、柳某某认罪悔罪表现好；3、本案被害人存在过错。因此，建议对柳某某从轻处罚。
被告人苗某某的辩护人提出的辩护意见是：1、苗某某系从犯；2、苗某某认罪悔罪表现好；3、本案被害人存在过错。因此，建议对苗某某适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在本案的审理过程中，被告人柳某某、苗某某的亲属赔偿被害人黄某某、赵某甲、杨某某、赵某某各项经济损失共计人民币20000元，并取得其谅解。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过，证实各被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实各被告人的身份情况；有各被告人的供述、被害人黄某某等人的陈述及证人黄某甲等人的证言，证明案发的相关情况；有法医学人体损失程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、苗某某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法均应予以处罚。公诉机关对各被告人指控的罪名成立，本院予以确认。关于柳某某及苗某某的辩护人所提的柳某某、苗某某认罪悔罪表现好、本案被害人存在过错的的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；关于其所提的柳某某、苗某某均系从犯的辩护意见，经查，柳某某、苗某某积极参与实施犯罪，故对该辩护意见，本院均不予采纳。本案被害人对于案发存在一定过错，故酌情对柳某某、苗某某予以从轻处罚。柳某某、苗某某到案后均自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对各被告人适用具体刑罚的问题，公诉机关未提出具体的量刑建议；被告人柳某某的辩护人建议对柳某某从轻处罚；被告人苗某某的辩护人建议对苗某某适用缓刑；各被告人均请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年4月5日止。）
二、被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一四年三月十二日
书记员 薛丹
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢50号
申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室，组织机构代码58915976-9。
法定代表人郭华苏，总经理。
被执行人梁经伟，男，汉族，1968年9月19日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）深福法民二初字第2612号民事判决]，本院曾于2016年5月3日作出（2015）深福法执字第4676-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现被执行人有款项可供执行申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币，支付执行费人民币126320.42元，支付执行费1768.28，申请人可以领取的款项为124552.14元；现申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2014）深福法民二初字第2612号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深福法民二初字第2612号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年二月十八日
书记员 杨 鸣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第115号
上诉人（原审起诉人）：刘国坚，男，1953年7月8日出生，汉族。
上诉人刘国坚不服广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2013）穗番法立民初字第66号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘国坚上诉认为，一、上诉人于起诉状上陈述的事实是清楚的，现举几个实例重点说明：1、日本监察仅仅以上诉人根据他的要求到文件柜找一个文件，但是因为该文件被人借走造成上诉人一时没有找到该文件，日本人就以此为由在现场污蔑上诉人“不配当一个工程师”，这清清楚楚侵犯了中国工程师的人格。因为此文件柜保管有专职的保管人员负责，且文件被人借走不是起诉人的责任。2、上诉人根据本部门技术中心经理正常工作安排，在生产技术大会上就设计技术、标准化技术、以及向全体生产技术人员介绍和交流上诉人多年来在发明创造方面的经验等所作的精彩演讲博得了诸如“这是一个伟大的发明”等等极高赞誉，但是日资公司总头目却亲自赤膊上阵无端无厘头咆哮示恶，明显诋毁和侮辱宣讲和推广科学生产技术的上诉人，这难道不是对高尚劳动者的一种事实清清楚楚的人格侵犯吗？3、一位兢兢业业高尚劳动贡献卓著的工程师在其身份证满60岁的当天，竟然在被起诉人的唆使下，被日企保安队实施人身控制和驱赶，这难道不是对高尚劳动者的一种事实清清楚楚的人格侵犯吗？以上几例，难道还能说这不是事实清清楚楚的不公平正义在横行霸道吗？二、原审裁定不予受理的依据分别是《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条。但《民事诉讼法》第一百一十九条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，上诉人认为，既然尚未立案，何来当事人没有参加诉讼而且上诉人也不知道法院是否已经“通知其参加诉讼”的事由。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：“开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。”既然尚未立案，何来当事人没有到庭何来告知当事人有关的诉讼权利义务，或者原审法院到底询问了哪些当事人是否提出回避申请？《民事诉讼法》第一百五十四条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”此条怎么能够作为一审的工作及裁定过程中不受理上诉人起诉的条件和准则呢据此，上诉请求：撤销（2013）穗番法立民初字第66号民事裁定书，裁定广州市番禺区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，首先，根据上诉人的诉讼请求、事实及理由显示，上诉人主张被起诉人广州市番禺区圣美达旧水坑电子厂侵犯其人格权而提起本案诉讼，但根据上诉人的陈述及提供的证人证言，均不能反映存在被起诉人公开侵犯上诉人人格权的事实或行为，上诉人亦未能就其主张的侵权事实提供其他充分的证据予以证明，故上诉人的起诉缺乏必要的事实基础。其次，2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，决定对《中华人民共和国民事诉讼法》作第二次修改。原审法院适用修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》来处理本案，并无不当。上诉人在上诉状中引用第二次修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定条文，进而认为原审法院适用法律错误，显然属于上诉人对法律的认识错误，本院对于上诉人的该主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄靖琳
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保35号
申请执行人：高卫占，男，1975年11月2日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：罗伟，男，1986年8月1日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：韩伟，男，1983年12月27日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：张红星，男，1982年9月18日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：张凯，男，1983年8月20日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行高卫占与罗伟、韩伟、张红星、张凯财产保全一案中，经查,申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗伟、韩伟、张红星、张凯的银行存款80700元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年二月二日
书记员 毛树军
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初775号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王鹏劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1441号
上诉人（原审被告）：孙春生，男，1969年1月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：陈爱秀，女，1975年12月18日出生，江西省高安市人，住高安市，系孙春生妻子，特别授权。
上诉人（原审被告）：孙六生，男，1966年6月4日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人（原审被告）：孙金林，男，1975年7月20日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人（原审被告）：洪卫忠，男，1970年2月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：孙春云，男，1962年2月1日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审原告）：熊俊兵，男，1974年5月24日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：徐安全，男，1958年6月13日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人孙春生、孙六生、孙金林、洪卫忠为与被上诉人孙春云、熊俊兵、徐安全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙春生、孙六生、孙金林、洪卫忠以与孙春云达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙春生、孙六生、孙金林、洪卫忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙春生、孙六生、孙金林、洪卫忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人孙春生、孙六生、孙金林、洪卫忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
审 判 员 龙 琴
二〇一七年一月十九日
代书记员 肖 弘
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执759号
申请执行人杨明礼，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被执行人赵虎，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在执行杨明礼与赵虎劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执759号申请执行人杨明礼，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，被执行人赵虎，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院在执行杨明礼与赵虎劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第928号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一七年九月二十七日书记员 李文山
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12343号
原告：纪长海。
被告：ＸＸ。
原告纪长海与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告纪长海于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪长海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告纪长海撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告纪长海负担。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁超男
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执280号
申请执行人王某。
被执行人定边县贺圈镇某种养殖专业合作社。
负责人张某，系该社负责人
本院在执行王治发、定边县贺圈镇某种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，定边县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）定民初字第03051号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人王某劳动报酬11000元，案件受理费5元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对定边县贺圈镇某种养殖专业合作社负责人张某进行传唤，被执行人自动履行此义务并承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定边县人民法院（2015）定民初字第03051号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄永波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6581号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）：陆刚。
被上诉人（原审原告）：侯秀梅。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人陆刚、侯秀梅因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 赵梦辉
审判员 白丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2175号
原告：原伶，女，1978年2月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：苏文静。山西屹博律师事务所律师。
被告：周宝萍，女，1961年1月18日出生，满族，自由职业者。
原告原伶与被告周宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原伶及其委托代理人苏文静、被告周宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原伶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款人民币140000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告周宝萍因认购临汾市鸿安世纪房地产有限公司停车位向原告借款150000元，后被告偿还原告10000元，并于2014年9月份为原告补打借条，借条注明：”今借到原伶壹拾肆万元（140000元整）人民币，如原伶需要使用资金时，周随时将资金还给对方，不得拖延。借款人周宝萍，2014年9月。”借款后原告从2015年起多次要求被告偿还该笔借款，被告总以各种理由推脱拒绝。
被告周宝萍辩称，这个借条是事实，是我写的。2013年1月30日我给原告母亲孙金梅出具了一张150000元的借条。原告的母亲以我的名义去临汾市鸿安世纪房地产有限公司买车位，他将钱汇到我的卡上，我把钱汇到该公司，这个购卖买车位的合同是我和公司签的。临汾公司2014年6月份出了事情以后，原告一直找我要钱，我就给原告还了10000元。把150000元的条子在2014年9月份换成了140000元的条子，孙金梅是原伶的母亲。出具条子的时候我们协商都同意把借条的名字写成原伶。
当事人围绕诉讼请求提交的证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:借条一支，证明被告向原告借款140000元。被告周宝萍认可借条是自己给原告出具的，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据:借条一支，证明被告向原告的母亲借款150000元，原告原伶认可借条的内容，本院予以确认并在卷佐证，。;
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份借条注明：”今借到原伶壹拾肆万元（140000元整）人民币，如原伶需要使用资金时，周随时将资金还给对方，不得拖延。借款人周宝萍，2014年9月。”庭审中，原、被告均认可借款140000元及被告曾归还原告10000元这一事实。原、被告对”把150000元的条子在2014年9月份还了10000元后换成了140000元的条子，孙金梅是原伶的母亲，出具条子的时候原、被告协商同意把借条的名字写成原伶”均无异议。
本院认为：被告周宝萍向原告原伶借款140000元的事实清楚，证据确凿。庭审中，被告周宝萍认可借款条是自己出具的，故对于原告主张要求被告周宝萍归还原告借款人民币140000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，的规定，判决如下：
被告周宝萍于本判决生效之日起十日内归还原告原伶借款140000元。
本案诉讼费3100元由被告周宝萍负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 张克明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 成
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初48号
原告：刘金明，男，壮族，1963年2月4日出生，住广西柳城县。
被告：杨士林，男，汉族，1986年5月8日出生，住广东省化州市。
本院在审理原告刘金明诉被告杨士林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日以个人原因放弃对被告的起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金明撤回起诉。
本案受理费158元，撤诉减半收取79元（原告已预交79元），由原告刘金明负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 麦绮莹
冯秋梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3229号
申请执行人张兰芳，男，1972年3月8日出生，汉族。
被执行人杜金宝,男,1954年4月4日出生,汉族。
本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人杜金宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兰芳依据已经生效的(2016)陕0112民初8673号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的为74183元，本院依法受理。执行中查明，被执行人杜金宝名下暂无可供执行的财产，且申请执行人张兰芳亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 敖 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终614号
上诉人（原审原告）：南京华设科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。
法定代表人：徐文华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北万方中天科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。
法定代表人：李颖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北省承德市双桥区地方税务局，住所地在河北省承德市双桥区佟温路4号。
负责人：张玉春，局长。
上诉人南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）因与被上诉人河北万方中天科技有限公司（以下简称万方公司）、河北省承德市双桥区地方税务局（以下简称双桥税务局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。
华设公司上诉称，首先，上诉人根据讼争双方签订的《销售合作协议》提起诉讼要求被上诉人支付货款，由此可见，本案纠纷的性质系上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷。《供货框架协议》仅是对有效期内（2011年12月1日至2012年12月1日期间）买卖双方的具体供货设备及金额作出的相关约定，并未变更上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，因此，该《供货框架协议》中的管辖条款不应适用于本案，本案应根据讼争双方签订的《销售合作协议》确定管辖。其次，《销售合作协议》第十二条第三款约定，本协议如有争议，双方友好协商解决，无法达成共识的，则向原告方所在地（即南京市浦口区）人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。另外，虽双方在《销售合作协议》及《供货框架协议》中均对管辖作出相应约定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，上诉人亦有权向一审法院（原告所在地）提起本案诉讼。请求撤销一审裁定，指定江苏省南京市浦口区人民法院审理。
华设公司补充上诉称，1.本案中，《销售合作协议》载明当时甲方（华设公司）注册地址为南京市鼓楼区汉中门大街301号1栋4楼B座，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖审理。一审法院虽然立案，但其并没有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案一审法院在受理本案后，发现不属于其管辖范围，理应依职权将本案移送至（江苏省南京市鼓楼区人民法院）有管辖权的人民法院管辖审理。3.本案系上诉人与被上诉人之间的合同纠纷。双方签订多份供货协议及订单，各份协议的内容均不一致，且《供货框架协议》中并没有明确约定变更销售合作协议的管辖法院，既然《销售合作协议》系有效合同，管辖条款亦应合法有效。
万方公司答辩称，一审法院裁定将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理完全正确。1.本案应按照双方签订的《供货框架协议》确定管辖法院，即本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖；（1）答辩人与上诉人协商一致签订新的《供货框架协议》从而取代了原来旧的《销售合作协议》；（2）上诉人实际也是依照《供货框架协议》提起诉讼的；（3）上诉人提交了销售统计数据作为证据，该数据显示的产品销售地区均为河北省境内各地市；2.本案对管辖法院有明确的约定，即由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。（1）《供货框架协议》第十四条“争议的解决”条款中明确约定“所有有关本协议或执行本协议所发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖”；（2）答辩人为本协议中所称甲方，因此，答辩人与上诉人若产生诉讼纠纷，应由答辩人所在地有管辖权的人民法院即河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，华设公司与万方公司签订的合同虽有管辖协议条款，但由于双桥税务局不是案涉合同的相对方，故案涉合同的管辖协议条款对其不具有约束力，本案不能根据案涉合同的管辖协议确定案件管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案华设公司起诉要求判令万方公司、双桥税务局支付拖欠的货款。因合同对履行地点没有约定，因此，华设公司作为接收货币一方其住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因华设公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1220号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年六月十一日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终614号上诉人（原审原告）：南京华设科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。法定代表人：徐文华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北万方中天科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。法定代表人：李颖，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北省承德市双桥区地方税务局，住所地在河北省承德市双桥区佟温路4号。负责人：张玉春，局长。上诉人南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）因与被上诉人河北万方中天科技有限公司（以下简称万方公司）、河北省承德市双桥区地方税务局（以下简称双桥税务局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。华设公司上诉称，首先，上诉人根据讼争双方签订的《销售合作协议》提起诉讼要求被上诉人支付货款，由此可见，本案纠纷的性质系上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷。《供货框架协议》仅是对有效期内（2011年12月1日至2012年12月1日期间）买卖双方的具体供货设备及金额作出的相关约定，并未变更上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，因此，该《供货框架协议》中的管辖条款不应适用于本案，本案应根据讼争双方签订的《销售合作协议》确定管辖。其次，《销售合作协议》第十二条第三款约定，本协议如有争议，双方友好协商解决，无法达成共识的，则向原告方所在地（即南京市浦口区）人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。另外，虽双方在《销售合作协议》及《供货框架协议》中均对管辖作出相应约定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，上诉人亦有权向一审法院（原告所在地）提起本案诉讼。请求撤销一审裁定，指定江苏省南京市浦口区人民法院审理。华设公司补充上诉称，1.本案中，《销售合作协议》载明当时甲方（华设公司）注册地址为南京市鼓楼区汉中门大街301号1栋4楼B座，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖审理。一审法院虽然立案，但其并没有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案一审法院在受理本案后，发现不属于其管辖范围，理应依职权将本案移送至（江苏省南京市鼓楼区人民法院）有管辖权的人民法院管辖审理。3.本案系上诉人与被上诉人之间的合同纠纷。双方签订多份供货协议及订单，各份协议的内容均不一致，且《供货框架协议》中并没有明确约定变更销售合作协议的管辖法院，既然《销售合作协议》系有效合同，管辖条款亦应合法有效。万方公司答辩称，一审法院裁定将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理完全正确。1.本案应按照双方签订的《供货框架协议》确定管辖法院，即本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖；（1）答辩人与上诉人协商一致签订新的《供货框架协议》从而取代了原来旧的《销售合作协议》；（2）上诉人实际也是依照《供货框架协议》提起诉讼的；（3）上诉人提交了销售统计数据作为证据，该数据显示的产品销售地区均为河北省境内各地市；2.本案对管辖法院有明确的约定，即由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。（1）《供货框架协议》第十四条“争议的解决”条款中明确约定“所有有关本协议或执行本协议所发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖”；（2）答辩人为本协议中所称甲方，因此，答辩人与上诉人若产生诉讼纠纷，应由答辩人所在地有管辖权的人民法院即河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，华设公司与万方公司签订的合同虽有管辖协议条款，但由于双桥税务局不是案涉合同的相对方，故案涉合同的管辖协议条款对其不具有约束力，本案不能根据案涉合同的管辖协议确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案华设公司起诉要求判令万方公司、双桥税务局支付拖欠的货款。因合同对履行地点没有约定，因此，华设公司作为接收货币一方其住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因华设公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1220号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年六月十一日书记员 王明珠
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执205号
申请执行人:夏守兴，男，汉族，生于1965年8月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
申请执行人:夏仕超，男，汉族，生于1999年5月1日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被执行人:赵友江，男，汉族，生于1987年9月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在执行夏守兴、夏仕超申请执行被执行人赵友江劳务合同纠纷一案中，被执行人赵友江履行给付义务3000元后，外出下落不明。现本院穷尽执行措施后，仍未发现被执行人赵友江有可供执行的财产线索。经申请执行人书面同意，并经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘应康
审判员 梁 毅
审判员 石声超
二〇一七年七月五日
书记员 赵福鸿
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3134号
原告宋某某
被告辛某某
原告宋某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年九月十日
书记员 陈长虹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初701号
原告：金昌镍星建筑安装工程有限公司，住金昌市。
法定代表人：席尚靖。
委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被告：金川集团工程建设有限公司，住本区。
法定代表人：张恒祥。
委托诉讼代理人：孙申基。
委托诉讼代理人：张举。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告金昌镍星建筑安装工程有限公司诉被告金川集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金昌镍星建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费10970元，减半收取5485元由原告金昌镍星建筑安装工程有限公司负担。
审 判 员 孙荣涛
人民陪审员 张有杰
人民陪审员 石建琴
二〇一七年九月十七日
书 记 员 乔傲川
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2258号
上诉人（原审被告）:天津伟业房地产投资顾问有限公司，住所地天津市东丽区利津路以东榕洋大厦A座303-3。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高瑞雪，女，1983年12月29出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所实习律师。
上诉人天津伟业房地产投资顾问有限公司因与被上诉人高瑞雪劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
天津伟业房地产投资顾问有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，同意向被上诉人支付5月份工资3200元，依法改判向被上诉人支付提成工资102439.54元、；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定的提成与事实不符，由于被上诉人部分所售房源实际上未销售成功，没有完成可提成之工作流程，上诉人认为无需支付被上诉人提成50895.66元。
高瑞雪辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
高瑞雪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2016年至今拖欠的工资183774.1元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月14日，原告入职被告处从事销售工作。双方签订了《劳动合同》和《劳动合同补充协议》。《劳动合同补充协议》第十条对于佣金的发放作出约定。其中销售人员佣金分为销售佣金和收房佣金。完成销售、签约、按揭且按照开发商支付代理费所对应的销售金额发放销售佣金。完成所售房屋之购房客户的交房及入住手续，发放收房佣金。其中销售人员佣金比例为销售佣金0.198%，收房佣金为0.022%。其中考核特别规定，如果每人每月销售2套及以下房屋，则整体佣金比例将由0.22%下调至0.2%。2017年5月，原告离职。2017年6月，被告向原告发送解除合同通知。原告在职期间，被告未发放防暑降温费593元。被告尚欠原告5月份工资3200元。2017年5月23日，原告以要求被告支付提成工资、加班工资等事由，向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审理后，出具津东丽劳人仲裁字[2017]第0391号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（被告）支付申请人（原告）防暑降温费593元。二、驳回申请人（原告）的其他申诉请求”。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.佣金支付比例的问题；2.原告主张收房佣金是否成立；3.被告主张的收到开发商支付代理费后再支付佣金是否成立。
一、佣金支付比例的问题。双方签署的补充协议约定，佣金的支付标准应当按照原告所在的房地产项目的佣金制度进行。被告公司在制定佣金制度的时候，采取了鼓励销售的佣金制度。按照被告的佣金比例制度，销售3-7套，佣金适用整体0.22%比例。销售2套及以下，佣金适用0.2%的比例。因此，李维田、李则璇、曹洋这三笔签单佣金，被告以0.2%的比例计算，符合被告公司佣金发放制度，不存在克扣。原告提出的被告支付原告销售李维田单笔佣金差额645.56元、李则璇单笔佣金差额549.39元的主张，不予支持。原告提出的以0.22%计算销售曹洋单笔佣金的主张，亦不予支持。
二、原告主张收房佣金是否成立。根据双方签署的补充协议约定，佣金分为销售佣金和收房佣金两部分。《补充协议》明确约定，完成所售房屋之购房客户的交房及入住手续，发放收房佣金。原告未能提供证据证明其完成了上述工作内容，因此，原告主张被告支付收房佣金，不予支持。根据双方确认的佣金数额，被告应当向原告支付销售佣金153335.2元。
三、被告主张的收到开发商支付代理费后再支付佣金是否成立。根据《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，奖金属于工资的组成部分。根据《工资支付暂行规定》第九条之规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。双方签订的关于佣金支付的约定违反国家强制性法律法规，应当属于无效条款。因此，被告不能以开发商未支付代理费为由拒绝支付提成工资。
据此，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工资支付暂行规定》第九条，《天津市工资支付规定》第十五条之规定，判决：一、被告天津伟业房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞雪提成工资153335.2元，五月份工资3200元，上述金额合计156535.2元；二、驳回原告高瑞雪的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：证据一、撤场结算协议复印件，证明被上诉人的50895.66元提成房源未销售成功，应不予结算。证据二、不支付50895.66元的明细复印件。被上诉人质证意见：上述证据不是新证据，且是上诉人与案外人的法律关系，与被上诉人无关，对上述证据不认可。
被上诉人提交以下证据：合同确认单和客户登记表，证明客户和开发商签订合同后才会有确认单，房屋已经售出。上诉人质证意见：对合同确认单不认可，该证据不能证明房屋已经销售成功，客户登记表与本案无关，对该证据亦不认可。
本院经评议认为，上诉人提交的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。关于被上诉人提交的证据，上诉人在庭审中认可其与被上诉人在仲裁阶段对被上诉人签约的售房人数进行核对，包含被上诉人提交的证据中的客户，故本院对被上诉人提交证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人公司实行鼓励销售的佣金制度，上诉人应当如期足额向劳动者支付佣金。现上诉人主张被上诉人所售房源没有销售成功故不同意支付被上诉人佣金50895.66元，上诉人认可其与被上诉人在劳动仲裁阶段对被上诉人签约的售房人数进行核对，且上诉人未能提供证据证明房屋没有销售成功，故上诉人主张不支付被上诉人佣金50895.66元证据不足，本院不予支持。
综上所述，天津伟业房地产投资顾问有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津伟业房地产投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吕琳超
书 记 员 张 琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都金怡源房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段*号。
法定代表人：谢文谦，该公司董事长。
委托代理人：徐彬，该公司员工。
委托代理人：张永华，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏柏欣（北京）经营管理顾问有限公司。住所地：北京市东城区谢家胡同**号****房间。
法定代表人：谭祐华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
再审申请人成都金怡源房地产开发有限公司（以下简称金怡源公司）因与被申请人华夏柏欣（北京）经营管理顾问有限公司（以下简称华夏柏欣公司）房地产咨询合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金怡源公司申请再审称：《设计阶段前期营运服务合同》是双方当事人签订的契约，任何一方不全面履行都是违约行为。双方签订的合同第五章第二条明确约定华夏柏欣公司应当在每月25日向金怡源公司提供工作总结及下月工作计划，这是其合同义务，二审法院以难以界定工作报告名称和内容为由豁免华夏柏欣公司合同义务不符合合同约定，也没有任何法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第二款“技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任”的规定，在华夏柏欣公司没有履行合同约定的义务前，金怡源公司拒绝支付第二阶段第三季度服务费的理由和依据充分，不构成违约。二审法院判决金怡源公司支付服务费并按照银行同期贷款利率4倍支付利息完全丧失了合同的平等性和司法的公正性。因此，依法申请再审。
华夏柏欣公司提交意见称：金怡源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：金怡源公司与华夏柏欣公司自愿签订《设计阶段前期营运服务合同》，系其真实意思表示，该合同合法有效。根据该合同第五章“二、前期运营顾问服务方式……乙方需每月25日提供一份工作总结及下月工作计划……”的约定，华夏柏欣公司每月25日须提供工作总结及下月工作计划，但合同并未明确要求华夏柏欣公司以书面形式、单独提交每月工作总结和下月工作计划。而现有证据证实，华夏柏欣公司在2011年5月通过电子邮件向金怡源公司提交了多份材料，涵盖了2011年5月工作月报的主要内容。根据该合同第六章“顾问服务费用及支付方式……在金怡源公司书面通知启动前期营运顾问服务工作后的第1、第2和第3个季度末当月20日，金怡源公司向华夏柏欣公司分别支付服务费13万元、13万元、14万元……”的约定，前期营运顾问服务工作的费用是按每个季度末当月20日为时间节点收取，合同中未明确约定以每个季度必须完成的工作量作为支付费用的条件。而前期营运顾问服务工作的开始时间为2010年9月16日，第三季度费用支付时间节点为2011年6月20日。且华夏柏欣公司已于2011年7月14日向金怡源公司送达了一份《付款通知书》，并按合同约定提供了第三个季度服务费用的发票，金怡源公司应按合同约定履行付款义务，其拒绝支付华夏柏欣公司第三个季度服务费用的理由不能成立。因金怡源公司违反合同约定的付款义务，一、二审法院酌情认定金怡源公司按照银行同期贷款利率四倍给付逾期付款违约金并无不当。
综上，成都金怡源房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都金怡源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1102号
申请执行人厦门市车专家汽车服务有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇民安大道6001号之三，统一社会信用代码91350213562801942C。
法定代表人：郑凤花，总经理。
被执行人厦门日日建安汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路97号之二，统一社会信用代码9135020370546637XN。
法定代表人：陈建欧，总经理。
申请执行人厦门市车专家汽车服务有限公司与被执行人厦门日日建安汽车服务有限公司合伙协议纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院做出的(2014)厦民终字第2566号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门日日建安汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市车专家汽车服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门日日建安汽车服务有限公司所有的款项人民币34472.09元及利息、执行费417元、诉讼费5193元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年八月三日
代书记员（ 陈加发）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2877号
罪犯石爱湖，男，1987年2月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年2月27日作出(2012)杭萧刑初字第211号刑事判决，认定石爱湖犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本�以(2015)洪刑执字第3658号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯石爱湖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石爱湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金、犯罪所得从严4个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石爱湖减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2011年8月4日起至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初560号
自诉人普某某某，男，1991年9月13日生，汉族，住兰考县。
被告人普某某，男，1978年12月28日生，汉族，住兰考县。
2017年9月14日兰考县人民法院执行机关以被告人普某某涉嫌构成拒不执行裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人普某某的行为不构成拒不执行裁定罪，未予立案。自诉人普某某某以被告人普某某犯拒不执行裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人普某某某诉被告人普某某民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2017年5月12日以（2017）豫0225民初2357号之一民事调解书，确认被告人普某某履行给付自诉人普某某某欠款义务。调解书生效后，被告人普某某未在确定的履行期限内向自诉人履行给付欠款。2017年8月2日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人未按执行通知书及执行裁定书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人普某某的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人普某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人普某某某于2017年9月20日以已与被告人普某某达成和解协议，被告人普某某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人普某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人普某某某与被告人普某某达成和解协议，被告人普某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人普某某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十日
书记员 杨峰卫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特27号
申请人：李彩云，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，村民。
申请人：郭正雄，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省横山县，村民。
共同委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被申请人：榆林市三愚典当有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹涧路幸福家园商住小区10号楼一层。
法定代表人：高春萍，该公司总经理。
申请人李彩云、郭正雄与被申请人榆林市三愚典当有限责任公司（以下简称三愚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李彩云、郭正雄称：申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1813号裁决书。事实和理由：1、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。仲裁法规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或委托仲裁委主任指定，并未规定双方可在合同中约定仲裁员。本案中，西安市仲裁委却以当事人双方在合同中约定由仲裁员何玉辉组成仲裁庭为由，由仲裁员何玉辉一人组庭书面审理，且本案申请人并未在保证合同上约定仲裁员。2、仲裁员仲裁该案时枉法裁判。2010年7月21日、22日，高升与三愚公司签订两份借款合同，借款180万，三愚公司支付了180万；2013年3月21日，高升与三愚公司又签订了一份借款合同，借款180万，同日，本案二申请人作为担保人在保证合同上签字，该借款合同是否兑现仲裁裁决未反映，应该是根本未兑现，则保证人不承担保证责任，然仲裁裁决本案二申请人承担连带责任，显系枉法裁决。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
三愚公司称：2010年，高升向三愚公司借款180万元，两年期限届满，三愚公司与高升商议或还款或更换担保人，高升主动找到了本案二申请人作为担保人，本案事实清楚，程序合法。综上，请求法院驳回本案申请人的申请。
经审查查明：2017年3月29日，西安市仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1813号裁决：一、被申请人高升自收到本裁决书之日起十日内，一次性向申请人三愚公司支付借款本金130000万元、利息588467元，共计1888467元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、依法驳回申请人三愚公司关于综合费的仲裁请求。三、本案仲裁费24853元，由被申请人高升承担。仲裁费申请人三愚公司已预交，被申请人高升在履行本裁决第一项给付义务时一并支付给申请人三愚公司。四、被申请人李彩云、郭正雄对上述第一项、第三项裁决结果承担连带清偿责任。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
经本院审查查明：2010年7月21日、22日，高升与三愚公司签订两份《借款合同》（以下简称《借款合同1》），借款180万元，三愚公司足额放款。因到期无力偿还，高升与三愚公司于2013年3月21日重新签订《借款合同》（以下简称《借款合同2》），借款180万元，并对借款期限重新进行了约定。同日，李彩云、郭正雄与三愚公司签订《保证合同》，约定对《借款合同2》承担连带保证责任，保证期限为主合同债务期限届满之日起二年。上述《借款合同1》、《借款合同2》、《保证合同》均约定如合同履行发生争议协商解决不成的，向西安仲裁委员会（榆林）分会申请仲裁，并由何玉辉仲裁员独任书面审理。2016年6月20日，西安市仲裁委员会受理了三愚公司申请高升清偿借款及利息和李彩云、郭正雄承担连带清偿责任的案件，并依照合同约定由何玉辉仲裁员组成仲裁庭独任书面审理该案。后西安市仲裁委通过邮政特快专递向该案被申请人高升、李彩云、郭正雄送达了仲裁参加通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则等材料，回执显示已签收。后在邮寄送达组庭、开庭通知时，李彩云的回执单显示拒收，郭正雄的回执单显示被他人代收。2016年10月12日，仲裁庭对案件进行核实，三愚公司与高升到庭参加，三愚公司提交了相关证据，高升对借款事实及证据均无异议。为充分保证当事人合法权益，2016年10月29日，西安市仲裁委在《西部法制报》向李彩云、郭正雄公告送达了组庭及开庭通知。2017年1月9日，西安市仲裁委二次开庭核实案情，仅三愚公司到庭。西安市仲裁委依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条之规定进行了缺席审理并做出上述裁决。
本院认为，保证合同作为主合同借款合同的担保合同，系为主合同债权提供担保的从合同。本案中，主合同系三愚公司与高升之间的借款合同，高升认可三愚公司对其所享有的债权，李彩云、郭正雄作为保证人在《保证合同》上签字，承诺对主合同债权承担连带清偿责任，故在保证期内，高升不能清偿债务，李彩云、郭正雄应当承担连带清偿责任。本案各方当事人在《借款合同》、《保证合同》中均约定如合同履行发生争议协商解决不成的，向西安仲裁委员会（榆林）分会申请仲裁，并由何玉辉仲裁员独任书面审理，即合同各方在合同签订之时就选定了仲裁机关和仲裁员，符合法律规定，西安市仲裁委依照法律规定通知了各方当事人并开庭核实调查案情，李彩云、郭正雄经通知不予到庭不影响西安市仲裁委依法作出的仲裁裁决。同时，李彩云、郭正雄在申请书中以推断的方式认为西安市仲裁委的仲裁裁决系枉法裁判，但不能提交任何证据支持，故本院不予支持。综上所述，李彩云、郭正雄申请撤销西安市仲裁委西仲裁字（2016）第1813号裁决书的申请理由均不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李彩云、郭正雄的申请。
申请费800元（李彩云、郭正雄各预交400元），由申请人李彩云、郭正雄各自负担。
审 判 长 田勤耕
审 判 员 郝海辉
代理审判员 魏 哲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵 忻
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初728号
原告于金平，女，1983年12月1日出生，汉族，西丰镇居民。
被告杨武，男，1970年2月15日出生，汉族，饶河镇居民。
被告秦海波，男，1973年2月27日出生，汉族，饶河镇居民。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告于金平与被告杨武、秦海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员薛国军适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告于金平，被告杨武、秦海波的委托代理人孟法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金平向本院提出诉讼请求：2015年7月15日至2015年9月末期间，被告杨武雇用我为他承包建筑的秦海波住宅楼做杂工，我共计干了73天活，我和杨武约定每天150元。工程完工后杨武拖欠我人工费10950元，杨武付我人工费1500元尚欠9450元。我多次找杨武索要，杨武以秦海波未付工程尾款180000元为由拒付。我起诉至法院，要求被告杨武、秦海波给付人工费9450元。
被告杨武辩称，原告追索人工费9450元属实，此人工费发包方秦海波没有给付我，拖欠我工程款180000元，所以我没有给付原告于金平。
被告秦海波辩称，原告要求我给付劳动报酬没有法律依据，依据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》被告秦海波只有在所拖欠的工程款范围内承担垫付责任而不是给付责任。而本案二被告之间所形成的是建筑承包法律关系，双方对房屋的建造有书面合同，被告杨武在施工过程中没有按照双方约定的期限交付工程，合同中约定逾期一日承担违约金5000元。该工程上下水、用电没有完工。挑脚梁没有按图纸建造应予以修复。房屋屋顶双方约定水泥浇筑而没有浇筑。阳台扶手双方约定用白钢材料，杨武用普通钢管。综上，我应按约定扣除杨武违约金150000元，另有未完工部分也应予以扣除。我不欠杨武的工程款，反而杨武应当赔偿我的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告提供由杨武于2016年8月15日出具的工票原件一份，工票记明原告从事的工种、工资数额、工作天数及欠付人工费总额为9450元。该份书证来源合法，内容真实可信，被告杨武亦认可该份证据，并承认原告系其所雇佣，故本院对该份书证予以采信。该份证据能够证实，原告受雇于杨武在秦海波建房工地从事杂工工作，杨武欠其人工费9450元。被告秦海波提供其与杨武于2015年7月16日签订的建设工程施工承包合同书一份（复印件与原件核对无异），杨武对该合同没有异议，对秦海波提到的竣工时间有异议，其认为竣工时间的延误是秦海波违约在先所致。该份书证来源合法，内容真实可信，被告杨武亦认可该份证据，故本院对该份书证予以采信。该份证据能够证实，秦海波将位于朝阳村公路东侧，一栋二层房屋的建设以包工包料的方式发包给杨武。通过秦海波的答辩及杨武的陈述，该工程的质量、工期、部分未完工项目的维修及尾款双方存有争议。被告秦海波提供的2016年4月1日解除合同通知书一份（复印件与原件核对无异），该通知杨武自认已经收到，该份书证来源合法，内容真实可信，故本院对该份书证予以采信。该份证据能够证实，秦海波与杨武间的施工承包合同存有争议。
本院认为，原告要求被告杨武给付劳动报酬的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。要求被告秦海波给付劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，雇佣合同是双方当事人约定一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案原告与杨武口头约定的雇佣合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同合法有效。原告按约履行了提供劳务的义务，杨武作为雇主应当履行给付劳动报酬的义务，且杨武对欠付劳动报酬的事实无异议，故本院对原告要求杨武给付劳动报酬的主张予以支持。被告杨武与秦海波之间是承包方与发包方的关系，发包方对承包方所欠的人工费按法律规定，发包方只在欠付工程价款的范围内承担责任，现二被告之间因施工合同发生纠纷，该施工合同纠纷应另案诉讼，因此对秦海波是否应该支付工程尾款及尾款的具体数额现阶段无法确定，故本院对原告要求被告秦海波支付劳动报酬的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨武于本判决生效之日起十日内给付原告于金平劳动报酬9450元。
二、驳回原告于金平对被告秦海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛国军
二〇一七年九月十四日
书记员 李燕鹏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2902号
申请执行人徐留光，男，1953年6月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人殷晓华，男，1985年1月29日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年07月28日效力的（2016）浙1121民初2670号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人殷晓华所有的车牌号K3095N小型普通客车一辆。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘利明
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2902号
公安局车辆管理所：
关于原告徐留光与被告殷晓华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2670号调解书已经发生法律效力，因被执行人殷晓华未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人名下车牌号码：的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局刘利明：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2902号
申请执行人徐留光，男，1953年6月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人殷晓华，男，1985年1月29日出生，住浙江省青田县。
申请执行人徐留光向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初2670号调解书，本院立案后，己依法向被执行人殷晓华发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人殷晓华履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人殷晓华所有的车牌号码为K3095N的小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘利明
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴鑫淼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2609号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告那生车，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告那生车物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10663号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：张亚�，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：付东影，女，汉族。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人张亚东、付东影商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终�裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异43号
异议人（被执行人）:耒阳市国土资源局。
法定代表人：曹洲文，该局局长。
委托代理人:谢涛，男，汉族，系该局政策法规股股长。
委托代理人:罗悦华，男，汉族，系该局政策法规股正科级干部。
申请执行人：谢增光，男，汉族，湖南省涟源市人。
在本院执行申请执行人谢增光与被执行人耒阳市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人耒阳市国土资源局（以下简称国土局）对本院（2017）湘0481执852号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局称，一、2013年1月22日，衡阳市国土资源局受湖南省国土资源厅委托，对包括耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段进行竣工验收，其中包括申请执行人谢增光诉异议人支付工程款的19个标段在内。申请执行人诉异议人支付工程款的19个标段并没有按照衡阳市国土资源局项目验收时提出的整改意见落实到位；二、耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段没有进行财评审定；三、履行支付不符合财政给付相关规定，根据其相关规定，财政评审是支付工程款的前置条件；四、2017年5月3日以来，贵院分别向异议人送达了（2017）湘0481民初828号《民事裁定书》及其他相关《协助执行通知书》等，要求异议人协助执行对所争议的476万元工程款项的保全事项。综上，异议人认为，贵院要求异议人执行支付存在不当。特向贵院请求撤销（2017）湘0481执852号执行通知书。异议人提供证据有：一、耒阳法院（2017）湘0481执852号执行通知书、（2017）湘0481民初1640号民事判决书、（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书各1份；二、耒纪函〔2017〕39号督办函、耒国土资（2016）52号《关于市纪委B16102号信访交办函回复》各1份；三、湖南兴泰工程造价有限公司文件1份；四、《耒阳市财政性建设项目预（结）算评审申请表》、《关于对2011年度国土项目情况的汇报》、《关于对哲桥镇等五个村土地开发项目3、4、5标段经济签证真实性一事调查情况汇报》各1份；五、《审计署审计取证单》1份；六、湘财建（2009）95号湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于印发《湖南省土地整理复垦开发项目资金管理办法的通知》、湘国土资法（2014）36号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于2015年市级农村土地整治项目安排及预算申报有关问题的通知》各1份；七、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市政府）、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市纪委）各1份。
本院查明，因执行谢增光与国土局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日向国土局下达了（2017）湘0481执852号执行通知书，责令其在2017年6月22日前履行执行通知书所载明的义务，国土局为此向本院提出执行异议。
另查，谢增光与国土局建设工程施工合同系列纠纷案，本院立案受理19件执行案，执行标的总计为15078324.22元。
又查，本院应蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国、梁小林及耒阳市土地开发整理中心的财产保全申请，分别作出（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书5份，总计冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付；并向国土局下达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其予以协助。2017年7月4日，本院作出（2017）湘0481执832号之一执行裁定书，裁定提取耒阳市财政局拨付给被执行人耒阳市国土资源局2011省投资土地开发项目工程款500万元至耒阳市人民法院账户。
本院认为，本院依据已发生法律效的（2017）湘0481民初1640号民事判决书，向国土局下达执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的各项义务，于法有据，程序正当，应予维持。至于本院基于另案诉讼要求国土局协助冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付，只是要求其不予支付谢增光，并不影响国土局全额支付所欠工程款或本院的执行扣划，对于其中所涉另案保全款项，本院可以保全提存，暂不予支付。况且，该19件执行案，本院此次仅执行扣划500万元。因此，国土局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执466号
申请执行人库尔勒鑫菲锅炉经销部，营业执照注册号652801610071760，住所地：库尔勒市绿洲市场新区117号。
被执行人杨恩祥，男，汉族，1958年9月20日出生，现住焉耆县。
本院在执行库尔勒鑫菲锅炉经销部诉杨恩祥买卖合同纠纷一案中，焉耆县人民法院依据的（2016）新2826民初116号民事调解书已发生法律效力，权利人库尔勒鑫菲锅炉经销部于2016年06月06日申请执行，申请执行标的为21678元，本院于2016年06月06日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人杨恩祥无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）新2826民初116号民事调解书的执行程序。
二、当被执行人韩世红有可供执行财产时，申请执行人杨自俊可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永峰
审判员 马东平
审判员 沙 飞
二〇一六年十二月五日
书记员 林 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2712号
原告：周某某，女，汉族，生于1974年8月9日，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赵德才，四川联衡律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，生于1971年4月19日，绵阳市涪城区人，户籍所在地：绵阳市涪城区，现住广元市利州区。
原告周某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员田浩适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵德才到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作认识，并于1997年2月26日登记结婚，2007年7月23日生育儿子彭某某。婚后，原告于2003年5月辞职在家带小孩，没有了经济收入来源。被告长期在外工作且收入较高，但很少支付生活费也很少回家，对家庭照顾较少。原、被告经常因生活琐事吵闹，且经常不归家，其曾于2009年向原告提出离婚，但双方协商未果。现原、被告夫妻感情却已破裂，为维护原告合法权益，现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子彭某某由被告抚养，原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半；3、共同债务平均承担；4、诉讼费由被告承担。
被告彭某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年认识，1997年2月26日登记结婚，并于2007年7月23日生育儿子彭某某，现跟随被告生活。
原告提供房产证，证明其有夫妻共同财产--位于绵阳市涪城区房屋一套。
原告称有夫妻共同债务：2005年借周某5000元用于被告做生意未还；2010年3月欠周某代缴彭某某学费2500元；2011年9月借周某2500元用于缴纳彭某某学费；2012年10月借文正林5000元购买原告的养老保险。
以上事实，有身份证、结婚证、户口簿、以及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。原、被告在婚姻生活中发生纠纷导致原告起诉，说明其婚姻存在裂痕。原、被告在结婚前相处时间较长，登记结婚后也相处了十六年时间，应当对彼此的性格脾气以及生活习惯均很了解，双方均应当在日常生活中多相互体谅和包容。现原告提出的离婚理由和证据均不足以证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。加之婚生子尚且年幼，如父母离婚必然对小孩的成长产生不利影响。对于原告的离婚请求，本院不予准许。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 田 浩
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄雯慧
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初471号
原告：崔祥禄，男，汉族，1978年2月15日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：×××。
被告：魏源，男，汉族，1969年4月14日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：×××。
原告崔祥禄与被告魏源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔祥禄于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔祥禄撤诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告崔祥禄承担。
审判员汪正琰
二○一七年二月八日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初471号原告：崔祥禄，男，汉族，1978年2月15日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：×××。被告：魏源，男，汉族，1969年4月14日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：×××。原告崔祥禄与被告魏源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔祥禄于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔祥禄撤诉。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告崔祥禄承担。审判员汪正琰二○一七年二月八日书记员拉毛卓玛