辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：刘德玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙鑫，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：田菊，女，1968年10月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ侨，男，1994年10月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1942年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
三名被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟宪楠，男，1986年6月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：杨晓春，男，1988年8月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：苏清华，女，1966年9月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：汤永辉，男，1976年11月25日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
原审被告：本溪市宏运汽车销售有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：回登有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：回洪波，该公司工作人员。
原审被告：本溪市轿车服务公司，住所地辽宁省本溪市平山区市场街。
法定代表人：宋万财，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明军，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保财险本溪分公司）因与被上诉人田菊、ＸＸ侨、王淑兰、孟宪楠、杨晓春、汤永辉及原审被告本溪市宏运汽车销售有限公司（以下简称宏运公司）、本溪市轿车服务公司（以下简称本溪轿车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险本溪分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险本溪分公司在第三者责任保险范围内对田菊、ＸＸ侨、王淑兰承担25%的赔偿责任，赔偿田菊、ＸＸ侨、王淑兰166147.25元。事实和理由：道路交通事故认定书认定，孟宪楠与杨晓春共同负事故的同等责任。
田菊、ＸＸ侨、王淑兰、孟宪楠、杨晓春、汤永辉辩称，请求维持一审判决。
宏运公司辩称，同意人保财险本溪分公司意见。
本溪轿车公司辩称，同意维持一审判决。
田菊、ＸＸ侨、王淑兰向一审法院起诉请求：要求孟宪楠、杨晓春、汤永辉及宏运公司、本溪轿车公司、人保财险本溪分公司共同赔偿田菊、ＸＸ侨、王淑兰医疗费23357.55元、误工费170.40元、护理费203.52元、伙食补助费100元、营养费100元、交通费300元、尸检费1700元、死亡赔偿金622520元、精神损害抚慰金186756元、丧葬费26729元、被扶养人生活费10778.50元、家属误工费3000元、家属交通费2000元，共计877714.97元。孙某1负交通事故的同等责任，故要求赔偿558980.68元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月4日00时40分，孙某1（1969年5月13日出生）未戴安全头盔，醉酒驾驶辽E1***3号豪爵牌普通二轮摩托车，由南芬三十六户驶往南芬中学方向，行至枫林T形交叉路口时，未降低行驶速度，摩托车前护杠右侧先与路边站立行人杨晓春（驾驶辽ED***3号轿车违法停于路边，下车后在车行道内停留）右小腿接触碰撞后将其撞倒，然后摩托车右侧制动踏板及脚踏板与孟宪楠驾驶的违法停放于路边的辽EC***2号捷达牌小型轿车开启的左前门下边缘相刮撞，摩托车失衡倒地滑行至对向车道内，造成孙某1摔倒受伤，经抢救无效死亡，杨晓春受伤的道路交通事故。此次事故经本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，孙某1醉酒后未戴安全头盔驾驶机动车，夜间行驶未降低行使速度是形成事故的相同原因，负事故的同等责任；孟宪楠违反禁停标志在交叉路口停车、开启左侧车门妨碍其他车辆通行与杨晓春违法在车行道内停留是形成事故的相同原因，孟宪楠与杨晓春共同负事故的同等责任。孟宪楠驾驶的辽EC***2号车辆，挂靠于宏运公司，登记于该公司名下。该车辆在人保财险本溪分公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内。杨晓春驾驶的辽ED***3号车辆，挂靠于本溪轿车公司，登记于该公司名下，实际为汤永辉所有，杨晓春为汤永辉雇佣的出租车司机。该车在人保财险本溪分公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额30万元）。事发当日，孙某1被送入本溪市中心医院，因重度颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。治疗期间一级护理、禁食水，共支出医疗费23357.55元。田菊、ＸＸ侨、王淑兰与孙某1分别为夫妻、父子、母子关系，均为城镇居民。
另查明，孟宪楠、汤永辉作为肇事车辆车主，均认为孙某1醉酒驾驶车辆，应承担交通事故全部责任，但未提供相关依据。对本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队依法作出的道路交通事故认定书，予以采信。关于田菊、ＸＸ侨、王淑兰主张的各项费用，其中伙食补助费、营养费，因未提供相关证据，不予支持。田菊、ＸＸ侨、王淑兰主张的尸检费，其提供证据体现为殡葬收费1700元。丧葬费即是对死者进行安葬产生的费用，包含逝者整容、遗体存放运送等。殡葬费应包含在丧葬费内。被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金中。
一审法院认为，关于过错责任的认定，本案交通事故发生过程是孙某1醉酒驾驶摩托车将行人撞倒后，两车发生碰撞。孙某1摔倒死亡的结果，并非其驾驶摩托车撞倒行人杨晓春这一行为所致，摩托车与孟宪楠驾驶的违停车辆相刮撞，导致了孙某1摔伤致死。杨晓春作为行人在车行道内停留虽违反交通法规，但该行为与孙某1的死亡不具因果关系。因此，田菊、ＸＸ侨、王淑兰要求杨晓春承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据。孙某1醉酒驾驶摩托车，刮撞孟宪楠违法停放车辆，致孙某1摔倒死亡，其二人均具过错，应各负50%的责任。由此产生的损害赔偿，由孟宪楠驾驶的车辆投保的人保财险本溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错责任予以赔偿。交通事故的发生与杨晓春违停车辆行为无关，田菊、ＸＸ侨、王淑兰要求杨晓春驾驶车辆的实际车主、挂靠公司及承保保险公司承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据。交通事故责任不等于民事赔偿责任，对人保财险本溪分公司提出按交通事故责任认定，由孟宪楠驾驶车辆投保商业险的25%进行赔偿的抗辩理由，不予支持。
关于赔偿项目及数额的认定，1、医疗费：孙某1经本溪市中心医院抢救，发生医疗费共计23357.55元，具有合理性；2、误工费：按辽宁省2016年城镇居民人均可支配收入31126元，此项计算为85.27元；3、护理费：孙某1治疗期间一级护理1日，按辽宁省2016年居民服务、修理和其他服务业每日101.71元计算为203.42元；4、交通费：根据必要的陪护人员实际往返需要，酌情予以支持100元；5、办理丧葬事宜发生的交通费：酌情予以支持400元；6、办理丧葬事宜的误工费：按辽宁省2016年城镇居民人均可支配收入31126元计算，结合亲属办理丧葬事宜的实际情况，酌情予以支持1193.78元；7、死亡赔偿金：按2016年城镇居民人均可支配收入标准31126元，二十年计算为622520元；8、精神损害抚慰金：按2016年城镇居民人均可支配收入标准31126元，计算为187000元；9、丧葬费：26729元具有合理性。上述款项共计861589.02元。
综上所述，田菊、ＸＸ侨、王淑兰因此次交通事故产生的损失861589.02元，由人保财险本溪分公司在其承保的交强险范围内赔偿12万元（医疗费1万元、精神损害抚慰金11万元），另664589.02元，按过错责任，由该保险公司在其承保的商业三者险范围内赔偿332294.51元。超出交强险范围的精神损害抚慰金77000元，按过错责任，由孟宪楠赔偿38500元。田菊、ＸＸ侨、王淑兰表示孟宪楠赔偿能力不足，对其个人负担的赔偿部分，自愿予以放弃。该权利处分行为不违反法律规定，遵从其意见。上述赔偿款项共计452294.51元，予以支持。对田菊、ＸＸ侨、王淑兰超出此范围的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告田菊、ＸＸ侨、王淑兰的经济损失共计人民币四十五万二千二百九十四元五角一分，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿十二万元（包括：医疗费一万元、精神损害赔偿金十一万元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的第三者责任保险范围内赔偿三十三万二千二百九十四元五角一分。上述款项于判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告田菊、ＸＸ侨、王淑兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币九千三百九十元，由原告田菊、ＸＸ侨、王淑兰负担一千三百零五元，由被告孟宪楠负担八千零八十五元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，
本院认定如下：孟宪楠在公安机关陈述，我和杨晓春抽烟唠嗑时发生交通事故。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案孙某1醉酒驾驶摩托车将杨晓春撞倒后，与孟宪楠驾驶的违停车辆相刮撞，导致了孙某1摔伤致死。依据本溪市公安交通警察支队交通事故认定书，孙某1醉酒后未戴安全头盔驾驶机动车是形成事故的相同原因，负事故的同等责任；孟宪楠违反禁停标志在交叉路口停车、开启左侧车门妨碍其他车辆通行与杨晓春违法在车行道内停留是形成事故的相同原因，孟宪楠与杨晓春共同负事故的同等责任。由于孟、杨抽烟唠嗑而在道路上违法停留，应当预见违法行为可能产生交通事故的损害后果，二人存在共同过失，且孟、杨的违法行为与孙某1的损害后果之间具有因果关系，孟宪楠与杨晓春系连带责任，故一审判决孟宪楠投保的保险公司承担50%赔偿责任适当，本院应予维持。故对人保财险本溪分公司提出按孟宪楠车辆投保商业险的25%进行赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险本溪分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千零四十二元，由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年七月十九日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。