广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1245号
原告叶华媚，女，汉族，1965年12月10日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
被告古志强，男，汉族，1981年1月10日出生，现住梅县。
被告梅州懿安运输有限公司，地址：梅州市梅江区环市西路西岩恒发1号店二楼。
法定代表人罗冰辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人潘宁，系该公司员工。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告叶华媚诉被告古志强、梅州懿安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以起诉主体错误为由，将被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司变更为“中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司”。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶华媚的委托代理人张志群、黄砚乔律师，被告古志强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称：保险公司）的委托代理人余少彬律师到庭参加了诉讼；被告梅州懿安运输有限公司（下简称：运输公司）经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日08时05分，被告古志强驾驶粵M05072号重型厢式货车行至梅州市缘园路段时，由于操作不慎与停放在停车线上的粤Ｍ×××××号小型轿车等三辆车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队于2016年5月8日适用简易程序作出第05080号《道路交通事故认定书》，认定被告古志强负该事故的全部责任，原告等人无责任。经查，事故发生时，被告古志强系肇事车辆粤Ｍ×××××号车的肇事司机，该车登记车主是被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。受害方车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的所有人系原告叶华媚。原告的车辆在事故中受损，给原告造成了以下损失：1、车辆损失：68181元。2、车损评估鉴定费：3027元；3、拖吊费：200元；4、交通费：3000元，合计74408元。依据事故认定，由被告古志强承担全部责任，肇事车辆已在被告保险公司处投保，故应当由被告保险公司赔偿，被告古志强、运输公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请：1、判令被告保险公司在粤Ｍ×××××号车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元。2、判令被告保险公司在粤Ｍ×××××车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告经济损失72408元。3、被告古志强、运输公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告古志强辩称：1、本人是粤Ｍ×××××号重型货车的实际所有人及使用人，从事货物运输，将粤Ｍ×××××号重型货车挂靠在被告运输公司。本人已为粤Ｍ×××××号重型货车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险赔偿限额为人民币150万元，并已购买不计免赔。2、2016年5月8日发生的事故，经梅州市公安局交通警察支队直属大队处理，认定为交通事故，并作出《道路交通事故认定书》，本人负全责，粤Ｍ×××××号车、粤Ｍ×××××号车、粤Ｍ×××××号车车方无责。对此，本人无异议。3、本案交通事故发生在交强险及商业险的保险期间，造成粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号三车损坏。交通事故发生后，经被告太平洋保险公司定损，粤Ｍ×××××号车的车损为人民币9995元、粤Ｍ×××××号车的车损为人民币2321元、本案粤Ｍ×××××号车的车损为人民币36613元。因本人与粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号两车的车方对被告太平洋保险公司作出的定损数额无异议，故本人已先行垫付了粤Ｍ×××××号车车方的车损人民币9995元，垫付了粤Ｍ×××××号车车方的车损人民币2321元。本案原告委托鉴定机构对粤Ｍ×××××号车的车损进行鉴定，鉴定结论是粤Ｍ×××××号车受损维修费用总价为人民币68181元，与被告太平洋保险公司作出的定损数额差距较大，为此，才有了本案诉讼。粤Ｍ×××××号车的车损数额请求法院依法审核确定。4、对于原告的诉讼请求，本人有异议。本案交通事故造成三车损坏，本人已先行垫付了粤Ｍ×××××号车、粤Ｍ×××××号车的车损，因本案粤Ｍ×××××号车的车损尚未确定，为此本人还未向被告太平洋保险公司理赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额予以赔偿。因原告的经济损失完全能在保险范围内得到赔偿，因此，请求法院对原告叶华媚提出本人与被告梅州懿安运输有限公司对其各项经济损失承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本人用粤Ｍ×××××号重型货车从事生产经营，依法为车辆投保了交强险及商业保险，就是为了万一发生交通事故时受害人能及时得到救济，也为本人的家庭转移风险。原告因本案交通事故造成的各项经济损失应当由承保粤Ｍ×××××号重型货车交强险及商业三者险的被告保险公司负责赔偿。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：一、保险标的车粤Ｍ×××××号车在我司承保交强险、第三者商业责任险150万元。请法院依法核实肇事车辆是否为我司承保车辆。二、肇事车辆粤Ｍ×××××号车为营运车辆，请法院依法审查涉案车辆和驾驶人的证照情况，如驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证等。请法院依法审查粤Ｍ×××××号车是否为检验合格的车辆。倘若涉案车辆和涉案驾驶人事发时不具备相应资质，又或者涉案车辆事发时未经检验或检验不合格，那么我司有权主张商业险部分免赔。三、答辩人对原告提供的《价格评估结论书》的“三性”不予认可。答辩人已向法院提交了书面重新鉴定申请，请法院准许。四、请法院依法审查原告车辆是否存在真实维修，请法院依法审查本案原告是否已对涉案受害人进行实际赔付。五、车辆鉴定费、拖吊费及诉讼费均属于间接损失，不属于保险赔偿范畴，我司不予认可。另外，原告主张交通费无依据。
经审理查明，2016年5月8日08时05分，被告古志强驾驶粵M05072号重型厢式货车行至梅州市缘园路段时，由于操作不慎与停放在停车线上的粤Ｍ×××××号小型轿车等三辆车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交警支队直属大队经勘查后于当日适用简易程序作出第05080号《道路交通事故认定书》，认定被告古志强负事故全部责任，原告等人无责任。粤Ｍ×××××号车登记车主是被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和150万元的第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｍ×××××号小型轿车的所有人系原告叶华媚。事发后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行评估。2016年6月30日，该公司作出评估报告，认定粤Ｍ×××××号小车受损维修费用总价为68181元。后因原、被告对赔偿问题协商未果，原告将被告诉至本院，提出上述赔偿请求。
庭审中，被告保险公司撤回第二、四点答辩意见。
原告提交了如下证据证明其诉讼主张：1、原告的身份证；2、粤Ｍ×××××号机动车登记证书、行驶证、原告驾驶证；3、粤Ｍ×××××号车行驶证、被告古志强驾驶证；4、被告运输公司企业信息资料；5、粤Ｍ×××××号车交强险保险单；6、交通事故认定书；7、评估报告书；8、评估费发票；9、维修费发票；10、施救费发票。
被告古志强对原告提交证据均无异议。
被告保险公司表示原告证据1-6无异议，对证据7有异议，申请重新鉴定，理由如下：1、《价格评估结论书》为原告单方委托，并未通知保险公司，程序违规。二、《价格评估结论书》的出具时间为2016年6月30日，然而价格评估人员居燕玲的证件有效期至2016年6月29日，证件已超期。三、《价格评估结论书》的评估配件项目和评估金额上存在诸多不合理因素，如事发后粤Ｍ×××××号车的轮胎仍然完好，无需更换，但评估明细表却有轮胎更换费用4160元，该笔费用明细与本次交通事故无关。因此，该《价格评估结论书》的事实依据不足。四、保险公司在事故后也对粤Ｍ×××××号车进行了定损，定损金额为36613元，与《价格评估结论书》金额存在明显差距，显然不合理。对证据8，该费用是原告单方委托，属于间接损失，应由原告自行承担。对证据9关联性有异议，仅凭该发票无法证实车辆实际损失价值。对证据10关联性有异议，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经出示交警案卷，原告与被告古志强、保险公司均无异议。
因被告保险公司质证时对原告车辆评估报告有异议，并申请鉴定人员出庭作证，本院依法通知了广州市华盟价格事务所有限公司（下简称：华盟公司）鉴定人员出庭作证。经过质询，被告保险公司对鉴定机构评估过程，以及鉴定人员的回答均无异议，但对鉴定人员居燕玲的鉴定资质仍有质疑，要求法院审查，如发现有问题则坚持要求重新鉴定。本院为此指令华盟公司补交居燕玲鉴定时的有效执业证件及执业范围的文件。华盟公司如期向本院寄交了居燕玲的新执业证及《二手车鉴定评估技术规范》。经审查，居燕玲的新执业证是二手车鉴定评估师，注册有效期至2018年6月21日；《二手车鉴定评估技术规范》第1点“范围”明确：“……本标准适用于从事二手乘用车鉴定评估的活动。从事其它二手车鉴定评估，以及其它涉及汽车鉴定评估活动参照执行。”
本院认为，公民合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的应承担民事责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告古志强于2016年5月8日驾车与停放在停车线上原告的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告古志强应依事故责任对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原告粤Ｍ×××××号小车的损失价格经过了具有资质的鉴定机构、鉴定人员评估，且提供了维修发票为凭，故原告主张被告赔偿车辆损失费68181元依据充分，应予支持。被告保险公司经本院依法通知鉴定人员出庭作证、接受质询后，仅对评估人员居燕玲的鉴定资质问题提出质疑并要求法院审核。对此，因华盟公司补交了居燕玲更换后的新执业证，且提供的《二手车鉴定评估技术规范》标明二手车鉴定评估师适用的技术规范范围中包括“其它涉及汽车鉴定评估活动”，因此本院认为居燕玲有资质对原告车辆损失进行评估鉴定，华盟公司的评估报告书合法有效，应予采纳。被告保险公司申请重新鉴定，未提供证据推翻鉴定报告，本院不予采纳。
被告保险公司对原告损失中的鉴定费3027元、拖吊费200元认为是间接损失，不属保险范围，不愿赔偿。因上述费用为原告确定损失支出的合理费用，依《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应予赔偿，故被告保险公司上述抗辩理由不足，不予采纳。对原告主张的交通费3000元，原告未提供证据证实，且本案为财产损失纠纷，保险公司认为不应赔偿的意见本院采纳。综上，原告合法损失应车辆维修费68181元、鉴定费3027元、拖吊费200元，合计71408元。该损失可由被告保险公司直接在保险范围内赔付。因保险能足额赔偿原告损失，原告要求被告古志强、运输公司再承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。被告运输公司拒不到庭，视为放弃抗辩权，对可能引起的不利后果自行承担，并可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿2000元给原告叶华媚。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者险范围内赔偿69408元给原告叶华媚。
三、以上赔款应支付至叶华媚指定账户（开户行：中国农业银行梅州华南支行，户名：叶华媚，账号：62×××16）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.2元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1600元，原告负担60.2元。鉴定人员出庭费用3000元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 钟来安
人民陪审员 吴 莹
二０一六年十一月四日
书 记 员 郑佳裕