贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1943号
上诉人（原审原告）：陈明中，男，1934年1月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：陈能勇，系陈明中之子。
上诉人（原审原告）：陈能勇，男，1968年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被上诉人（原审被告）：付启林（曾用名付啟林），男，1966年11月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
上诉人陈明中、陈能勇因与被上诉人付启林确认合同无效纠纷一案，福泉市人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔2702民初205号民事判决后，付启林不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）黔27民终1727号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。福泉市人民法院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，并作出（2017）黔2702民初81号民事判决。陈明中、陈能勇不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈能勇、陈明中上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定双方所签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征收土地补偿协议》（以下简称《补偿协议》）虽名为征收，实为租用土地。该认定犯了对付启林买卖农民土地常识性的重大错误。2014年6月19日，双方签订《补偿协议》时，被上诉人是以其个人名义作出的行为，而贵州盛世福林矿业有限公司获行政审批行为是在《补偿协议》签订之后，签订《补偿协议》是付启林个人行为，而被同意使用土地的行政审批的法律主体是贵州福泉市盛世福林矿业有限公司，与个人不应当有直接的联系，被上诉人个人也并未出具其与公司之间的有效协议、公司章程、出资证明、股东协议等证明性文件，仅凭被上诉人是贵州福泉市盛世福林矿业有限公司的员工，就认定个人行为有效错误。本案中，上诉人并没有对贵州福泉市盛世福林矿业有限公司获行政审批的行为提起行政诉讼，因此一审在本案诉讼中不能对该行政行为进行认定，必须根据法律程序，对本案中止审理，告知上诉人先行政诉讼，在行政诉讼案件终结之后，根据行政审判结果对本案恢复审理。但一审法院先入为主，对行政行为进行误导性的引荐，使本不符合用地的被上诉人有了合法的后置基础，严重损害了上诉人的合法利益；二、被上诉人在签订《补偿协议》之后的用地行为并非“临时用地”，而是土地性质的改变及土地资源的永久破坏。被上诉人对所征土地采砂打石，对土地进行无可修复的破坏，彻底改变了土地的原使用性质，原土地使用人己不可能再在该土地上进行有效的耕种。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”一审法院依职权调取的2014年9月11日由福泉市市长签署发布的第17号政府令，没有被调取单位的印章，没有被调取单位的意见，起止效力未见公示，而且该政府令明显与《中华人民共和国土地管理法》相悖，应属无效法令。该证据无任何证明效力，不具有法律效力。国务院发布的《基本农田保护条例》第十七条规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。被上诉人的行为己触犯了法律禁止性规定。《贵州省基本农田保护条例》第二十六条规定：有下列行为之一的，责令退还或者纠正，限期拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复耕种条件，并按照有关法律、法规的规定分别给予罚款，对单位主管人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分：（二）无权批准或者越权批准占用基本农田。（四）非法在基本农田保护区内建房、建厂、建窑、建坟、采矿、采石、挖砂、取土、开挖鱼塘和堆放废弃材料等严重毁坏耕种条件的。被上诉人的行为与批准部门违反了该条例；三、《补偿协议》有直接的外来强制原因，是由于被上诉人事先与本村村委会副主任代明友勾结，制造签约的假事由，使上诉人被迫、违心地与被上诉人签订了《补偿协议》，因为不是当事人的真实意思，这个协议应被法律彻底否定；四、被上诉人的行为纯属个人行为，没有任何法律，其用地行为导致土地已经遭到毁灭性的破坏，严重地损害了上诉人的合法利益，应当对其造成的损害结果承担侵权责任。综上，请求二审人民法院依上诉人诉请依法审理裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人付启林二审未作答辩。
原审原告陈能勇、陈明中向一审法院起诉请求判令：原、被告双方2014年6月19日签订的《补偿协议》无效，并责令被告对所开采土地进行复垦恢复原状。
一审法院认定事实：为了地方发展，牛场镇马龙井村代明友多次找到投资人付启林协商后，引进付启林到马龙井村河湾后坪小组投资兴办采石场。2014年6月14日，付启林委托第三方对采石场所需土地进行丈量。2014年6月19日付启林与所涉土地的村民签署了《补偿协议》，并按协议约定将土地补偿款足额发放给村民。另查明，二原告系父子关系。原告在谷汪马龙井水井湾以陈明忠名义承包了11人的土地。原告陈能勇作为家庭代表与被告付启林签订了《补偿协议》，协议约定以65520元价格征收原告户位于马××组××、××5.46亩旱地，原告陈能勇按协议领取了该款。同时查明，贵州福泉市盛世福林矿业有限公司系自然人独资公司，法定代表人系被告付启林，于2014年7月7日成立。2014年7月21日，贵州福泉市盛世福林矿业有限公司（付啟林）经过竞买，取得了福泉市国土资源局挂牌出让的福泉市谷汪乡后坪采石场采矿权，并于2014年8月，办理了采矿许可证。2016年4月20日，福泉市牛场镇人民政府根据市国土局委托，批复同意福泉市盛世福林矿业有限公司福泉市谷汪乡后坪采石场临时使用牛场镇马龙井村后坪集体土地0.1712公顷，作为该公司砂石临时堆放场地，使用期限从2016年4月13日至2018年4月12日止。原告陈能勇等36人于2015年1月16日向福泉市国土资源局控告《村长代明友违法私征村民责任地、村民组组长王国红以及非法发包村民集体林地的控告》，福泉市国土资源局2015年2月4日作出答复意见：经调查，处理意见为福泉市在对采石场、采砂场等企业用地管理中，是由采矿权人自行和土地使用人协商，并根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的相关规定，由用地单位办理临时用地手续。另根据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》，征收土地的主体是县（市）级人民政府，付启林私下和群众签订《补偿协议》的行为，不属于国家征地行为，陈能勇等人提出的按照国家土地征收补偿标准没有依据。一审法院认为：根据法律规定，我国土地所有权属于国家或集体所有，个人不享有土地所有权，故个人不具备征收土地的资格，亦无权处分土地所有权。本案原告与被告签订的《补偿协议》，虽约定被告占用原告承包的土地，被告支付征地费。但由于被告付启林不具备征收主体资格，原告亦无权处分土地所有权，仅有权处理土地承包经营权，且被告提供的福泉市国土资源局对其的调查，称其是租用原告土地，并非买卖原告土地，加之被告办理的临时用地审批手续，故原告与被告所签订的《补偿协议》，虽名为征收，实为租用土地。原告与被告在自愿的基础上就被告使用原告的土地达成协议后，被告按相关法律规定向土地行政主管部门申请临时用地，福泉市牛场镇人民政府根据市国土局的委托，批复同意被告使用福泉市牛场镇马龙村后坪集体土地（包括原告的土地），符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，故原告与被告所签订的《补偿协议》合法、有效。原告主张被告征收土地不符合法律规定，未办理农用地转用审批手续，与所查事实不符；而原告主张被告与村委会副主任恶意串通，损害村民利益，其在村委会副主任的胁迫下才签订的协议，虽提供了陈能勇本人及邓为华等人的情况说明和证明，但证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故原告主张与被告签订的《补偿协议》系无效合同的理由不充分，不予支持。原告以合同无效继而要求被告复垦恢复土地原状的理由亦不能成立，亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈明中、陈能勇的诉讼请求。案件受理费60元，由原告陈能勇、陈明中负担。
二审中，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：《补偿协议》的性质和效力如何认定。
本院认为：本案中，各方当事人对双方签订《补偿协议》及上诉人已领取相应补偿费等事实均无异议，本院予以确认。
关于《补偿协议》的性质和效力如何认定的问题。本案中，签订协议的双方均为自然人，被上诉人付启林也不具备征收土地的资格，其经上诉人所在村组联系后，以砂石厂建设需要为由，并以个人名义与上诉人等村民签订了《补偿协议》，并支付了土地补偿费。其后，被上诉人付启林投资成立了贵州福泉市盛世福林矿业有限公司，并以公司名义取得了福泉市国土资源局挂牌出让的福泉市谷汪乡后坪采石场采矿权，并办理了采矿许可证。福泉市牛场镇人民政府根据福泉市国土局委托，批复同意福泉市盛世福林矿业有限公司福泉市谷汪乡后坪采石场临时使用牛场镇马龙井村后坪集体土地0.1712公顷，作为该公司砂石临时堆放场地，使用期限从2016年4月13日至2018年4月12日止。从前述事实来看，被上诉人付启林作为贵州福泉市盛世福林矿业有限公司的投资人，其以个人名义在公司成立前先协调落实砂石厂建设占用地的问题，并不违反法律规定和生活常理。从政府批复用地情况来看，被上诉人付启林投资成立的公司也依法获得了相关的临时用地权限。因被上诉人付启林并非法定的征收土地的主体，结合双方当事人的主体资格、缔约能力及合同内容等事实来看，一审认定双方签订的《补偿协议》虽名为征收，实为租用合同，合法有效，并无不当，被上诉人付启林也未对此提出异议，本院予以确认。上诉人在签订《补偿协议》时也明确知晓被上诉人是为了砂石厂建设而用地，其并未提供充分证据证实被上诉人的用地行为违反了双方约定或法律法规的强制性规定，其主张系被迫签订协议也未提供充分证据证实，应自行承担举证不能的法律后果，因此，上诉人主张《补偿协议》并非其真实意思表示，应为无效协议等理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈明中、陈能勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理60元，由上诉人陈明中、陈能勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙雪阳