wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第976号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告魏元凯，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告李荣芹，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘德才，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告吕子梅，女，1962年9月30日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘全起，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告宋梅远，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告魏元凯于2011年2月7日在原告处贷款20万元，于2012年2月6日到期，由刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远提供保证担保。李荣芹是借款人魏元凯之妻共同承担还款责任，吕子梅是担保人刘德才之妻、宋梅远是担保人刘全起之妻，承担连带清偿责任。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告魏元凯与配偶李荣芹因购买木材向罗庄农行申请贷款20万元并承诺共同还款。2011年2月7日，罗庄农行与被告魏元凯、刘德才、刘全起共同签订了魏元凯为借款人，刘德才、刘全起为担保人的编号为37020120110005XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购木材；借款期限为2011年2月7日至2012年2月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘德才、刘全起的配偶吕子梅、宋梅远均于2010年12月19日分别出具担保承诺书，承诺对保证人担保借款承担共同连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2011年2月7日向被告魏元凯发放贷款20万元，执行利率为8.71500%。贷款到期后，被告魏元凯、李荣芹未按约归还全部借款本金及利息，被告刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求六被告返还未偿还的贷款本金20万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证明材料、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告魏元凯、刘德才、刘全起签订的借款保证合同及被告李荣芹、吕子梅、宋梅远出具的借款申请书、保证承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告魏元凯、李荣芹未依约还本付息，被告刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求六被告偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远在承担保证责任后，依法有权向被告魏元凯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏元凯、李荣芹共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年2月7日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远对被告魏元凯的上述义务承担连带清偿责任，四被告承担连带清偿责任后有权向被告魏元凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅、刘全起、宋梅远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇 令 峰
审 判 员 石 仁 举
代理审判员 主父洪群
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5767号
原告：吴仁高，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡爱妹，女，1958年2月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。系原告之妻。
被告：曾一尧，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告吴仁高与被告曾一尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序审理。于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴仁高及其委托代理人蔡爱妹到庭参加诉讼。被告曾一尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁高请求依法判令被告曾一尧偿还原告借款280000元及利息（从2014年1月1日开始按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2009年8月1日，被告曾一尧因资金周转需要向原告借款330000元，约定月息1%，后支付利息至2013年底。2015年1月1日，被告偿还了20000元，并重新出具借条交原告收执。2015年9月28日，被告偿还了30000元。至今仍欠原告280000元及利息未还，后经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。
被告曾一尧未作答辩，也没有提交证据。
原告吴仁高围绕诉讼请求提供原告身份证、被告户籍证明、借条等证据，原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告曾一尧无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2009年8月1日，被告因生产经营需要向原告借款330000元，口头约定月利率为1%。2015年1月1日，被告偿还了20000元，并重新出具借条交原告收执。借条记载：“今借吴仁高310000元（叁拾壹万正），欠款人曾一尧。利息付到2013年1月1日，中途付款壹万元正”。此后，被告已支付利息至2013年底。2015年9月28日，经原告催讨，被告偿还了本金30000元。尚欠借款本金280000元及利息未还。庭审中，原告同意借款利率按同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告吴仁高与被告曾一尧之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方未明确约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。双方虽然没有约定借款利率，但从被告出具的借条的内容来看，涉案借款是有约定利息的。庭审中，原告同意按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾一尧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁高借款280000元及利息（以本金28万元为基数，从2014年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。遇利率调整，按调整后的利率分段计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3613元，由被告曾一尧负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月十六日
代书记员 赵醒墨
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初190号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王某，务工。因本案，2016年6月7日临时羁押于河南省开封市看守所。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月9日被麻城市公安局刑事拘留，同年6月14日被麻城市公安局取保侯审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日晚上9时许，被告人王某到麻城市通信广场购买了一部金立手机，后要求店员李某（女）为自己的金立手机下载歌曲，期间，王某要求李某将柜台内一部华为手机拿给自己，后趁李某未注意之机，将华为手机装入自己的手提袋内，待李某将金立手机交还自己后离开。
2016年6月7日，被告人王某在开封火车站被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实，公安机关已将被盗手机追回并予以返还。
被告人王某对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人李某、金某的证言；麻城通信广场出具的序列号清单；物证照片；郑州铁路公安处开封站派出所出具的到案经过；麻城市公安局制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片；辩认笔录；视听资料监控录像；麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人王某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人王某协助公安机关全部追回赃物，返还失主，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（被告人王某的刑期起、止日按法律规定另行确定。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年七月五日
代书记员 曾 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14704号
原告：马玉豪，女，1993年2月5日出生，住北京市房山区。
被告：冯华旭，女，1992年4月21日出生，住北京市房山区。
原告马玉豪诉被告冯华旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。本院在审理过程中，原告马玉豪自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14704号原告：马玉豪，女，1993年2月5日出生，住北京市房山区。被告：冯华旭，女，1992年4月21日出生，住北京市房山区。原告马玉豪诉被告冯华旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。本院在审理过程中，原告马玉豪自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新利二〇一七年九月二十六日书记员  赵 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03565号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江，该行副行长。
委托诉讼代理人：李振，男，该行副行长，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
被告：叶志雄，男，1967年4月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：邵秀丽，公民身份号码3301821967********，女，
1967年5月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇大塘边村山麦岭**号。
被告：刘建明，公民身份号码3301261966********，男，
1966年10月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道铜官西路建铜岭后宿舍******室。
被告：王云云，女，1968年2月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：蓝凤翔，公民身份号码3301261965********，男，
1965年9月6日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市更楼街道于合村桑园里****号。
被告：邵小珍，女，1971年9月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：兰小林，男，1967年3月11日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告叶志雄、邵秀丽、刘建明、王云云、蓝凤翔、邵小珍、兰小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉。
案件受理费人民币6790元，减半收取计人民币3395元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04279号
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：
你与仝方中执行一案，本院于二〇一四年八月十三日作出的（2014）金民二初字第3950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人仝方中于二〇一四年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月四日
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第72号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年5月14日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，家住自贡市富顺县。2013年8月16日因本案被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
指定辩护人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李平出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某及其辩护人邓明海对起诉指控无异议，且被告人自愿认罪。
经审理查明，2013年7月11日9时许，被告人陈某某驾驶川CN10**小型普通客车沿305省道从汇东段往沿滩区方向行驶，当行至卫坪加油站前路段时，因忽视安全，与横过机动车道的行人万某某相撞，致万某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被路过该地点的交警发现。被害人万某某经送自贡市第四人民医院救治无效于当日11时许死亡。经司法鉴定，被害人万某某系颅底骨折，颅脑损伤出血至中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人陈某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车且行驶时忽视安全，负事故的主要责任，被害人万某某负事故的次要责任。案发后，被告人陈某某向被害人家属预付了80，000余元赔偿费用。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人及被害人户口信息资料，驾驶人及车辆信息，被害人死亡证明材料，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片，到案情况说明，付款收条，司法鉴定文书，证人万某某、何某某等人的证言，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”之规定，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规驾驶机动车，致一人死亡，并应负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，综合被告人陈某某在本案中的犯罪情节、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
审 判 员 曾享政
人民陪审员 邓国财
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5313号
原告：袁中荣，男，1976年8月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王万新、唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被告王永辉，男，1984年10月30日生，住所地在安徽省泗县。
原告袁中荣与被告王永辉网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告袁中荣的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告王永辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁中荣向本院提出诉讼请求：1、被告王永辉当面或者在媒体上公开向原告道歉；2、被告王永辉赔偿原告经济损失2万元；3、被告王永辉承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月份，原告的朋友发现一个微信公众号“旅游圈老赖榜”，微信号“XYWH201518”。后原告点击进入“旅游圈老赖榜”公众号，然后点击黑名单，点开一篇名为“旅游行业需要一诺千金的文章”，文章记载“盐城原挂靠景胜旅行社+袁中荣，外号小飞+现经营盐城漫城户外俱乐部，挂靠景胜期间，恶意欠钱不给，各种借口耍懒，请各同业小心”。原告从事旅游行业，诚信经营，无不良记录，被告没有详细了解情况，将原告列为旅游行业的老懒，给原告的名誉及在周围朋友面前照成恶劣影响，并给原告在业务上及经济上照成严重损失，现根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，向法院起诉，请求判如所请。
被告王永辉未作辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告王永辉在微信公众平台网络上注册微信公众号“XYWH201518”，2017年3月2日将名称改为“旅游圈老懒榜”。2017年3月份，被告王永辉在网络平台发布一篇名为《旅游行业需要一诺千金》的文章，文章记载：“盐城原挂靠景胜旅行社+袁中荣，外号小飞+现经营盐城漫城户外俱乐部，挂靠景胜期间，恶意欠钱不给，各种借口耍懒，请各同业小心”。该文章发布后，网上点击的浏览数量为820人次。
2017年12月4日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院出具一份情况说明：微信公众号：XYWH201518，系微信用户自行注册，主体名称为：王永辉，身份证号码：，案涉信息由被告王永辉自行发布。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。网络用户采取诽谤、诋毁等手段，损坏公众对经营主体的信赖，降低其社会评价，经营主体请求网络用户承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。一、本案中，被告王永辉作为腾讯网络平台的网络用户，未经调查、核实的情况下，发布不实言论，对原告的名誉权造成损害，其应当承担相应的民事责任。二、责任承担的形式。1、被告王永辉应当在江苏省级媒体报刊上发布赔礼道歉声明（具体内容由法院审核后登报）。2、关于原告主张的精神损害赔偿金2万元的问题。被告的侵权行为确实给原告在一定范围内造成影响，本院从被告发布的不当言论程度、公众点击量、原告从事的行业范围，酌定精神损害赔偿金为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王永辉于本判决生效之日起三十日内在江苏省级媒体报刊上刊登对原告袁中荣的道歉声明（具体声明内容由本院核实后刊登）。
二、被告王永辉于本判决生效后十日内赔偿原告袁中荣精神损害赔偿金人民币2000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁中荣负担100元，由被告王永辉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审判员 陈永胜
二〇一八年三月三十日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2.《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠
纷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初462号
原告陈鹏礼，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省兰考县。
被告张建法，男，1963年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告陈鹏礼与被告张建法返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈鹏礼、被告张建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日，张建法趁我不在工地将我的铲车从兰考县闫楼乡初中开走。我被迫以每天600元租用他人铲车使用。特请求依法判令被告立即发还我的铲车，恢复铲车原状，赔偿我因此租用他人铲车费用19800元。
被告张建法辩称，原告陈鹏礼因拖欠他人工资给他人打一用铲车抵债的欠条，其铲车是被欠条持有人开走，原告起诉的主体错误。原告车辆不是被答辩人开走的，关于铲车是否损坏问题，是开铲车的人开车途中产生的问题，与答辩人无关。原告拖欠被告工资9140元，并将被告打伤，应支付被告人身损失29600元。
经审理查明，被告张建法跟随原告陈鹏礼提供劳务劳动，双方因欠薪问题发生纠纷。2016年12月3日张建法将归陈鹏礼所有的奥力特920型（发动机号16002929）铲车开走，经陈鹏礼多次协商催要，至今未予返还。
证明上述事实的证据有：陈鹏礼购车票据一份，陈鹏礼与张建法电话通话录音光盘一份及陈鹏礼与张建法的当庭陈述等。
本院认为，根据《物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告所诉请的车辆属于原告的私人合法财产，被告无权以任何理由对该车辆进行侵占。原告要求返还车辆的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求恢复原状、赔偿损失的请求，因原告未提供其车辆原状及受损情况的相关证据，本院不予支持。关于被告辩称原告的车辆系被他人开走，不是自己所为的答辩意见，因在原被告之间的通话录音中，被告对将原告铲车开走的事实已经认可，故对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告拖欠自己工资，并将自己打伤，应赔偿自己损失的意见，因与本案非同一法律关系，本院不予审理。被告可另案进行诉讼。依照依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告张建法于本判决生效后5日内将归陈鹏礼所有的奥力特920型铲车（发动机号16002929）返还给原告陈鹏礼；
二、驳回原告陈鹏礼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取148元，由被告张建法负担50元，原告陈鹏礼负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 娟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢107号
申请执行人：孔德志
被执行人：张红卫
被执行人：张红刚
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初917号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张令忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23473号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨谢芳，女，汉族，1976年7月13日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨谢芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告杨谢芳的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨谢芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨谢芳的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00347号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人谢某，男，1985年6月6日出生于宣城市宣州区，汉族，无业，住所地宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2013年12月13日取保候审。因涉嫌盗窃罪，2014年8月10日被南陵县公安局刑事拘留；2014年9月12日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月20日20时许，被告人谢某驾驶摩托车至宣城市宣州区杨柳镇三长村分支村民组叶玉和的住处，见叶玉和住宅门口堆放有成袋的稻谷，遂将其中2包稻谷捆绑在摩托车上盗走，被盗稻谷重约70千克，价值182元。
2、2013年12月5日12时许，被告人谢某驾驶摩托车，至宣城市宣州区杨柳镇双乐村新管村民组张塞兰的住处，采取脚踹门的方式进入室内，实施盗窃时发现附近有人，随即驾驶摩托车逃离。
3、2013年12月5日，被告人谢某驾驶摩托车，至杨柳镇双乐村元湾村民组袁某住处，采用推门的方式进入室内，窃得人民币3元。
4、2013年12月5日，被告人谢某至杨柳镇双乐村元湾村民组的雷月霞家中，采用撬门入室的方式进入室内，窃取人民币10元。
5、2013年12月5日，被告人谢某驾驶摩托车，至杨柳镇双乐村刘前村民组邵苏莲的住处，欲从住宅后门进入实施盗窃时，被附近村民发现，遂驾车逃离现场。
6、2013年12月5日，被告人谢某驾驶摩托车，至杨柳镇双乐村四方村民组龚某的住处，采用脚踹门的方式从后门潜入室内，窃取人民币20元。
7、2013年9月至10月期间，被告人谢某至南陵县弋江镇奚滩村胜利村11号的束长贵家，利用翻墙入室的方式进入室内，盗窃人民币10元。
8、2014年8月8日晚，被告人谢某驾驶摩托车，至南陵县弋江镇四连村祝埂村村民张小马家，利用撬棍撬窗的方式进入室内，正在实施盗窃时，被四连村冯村村民冯小宝发现，后被周围群众抓住，并扭送至南陵县弋江派出所。
另查明：被告人谢某因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被宣城市公安局抓获归案，2013年12月13日转取保候审；2014年8月8日因盗窃被群众当场发现并被扭送至公安机关，2014年8月10日被公安机关刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具起子、撬棍、柴刀、手电筒；书证被告人谢某的户籍信息、到案经过；证人方某、李某等人的证言；被害人袁某、龚某等人的陈述；被告人谢某的供述和辩解；公安机关现场指认笔录、勘验笔录、扣押物品清单、发还记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。现本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、主观恶性及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日，即自2014年8月8日起至2015年7月29日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林先宏
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
量刑经过：
谢某：
确定起点刑为3个月：
入户次数：＋10个月
基准刑：13个月
坦白：减少10%-1个月
宣告刑：12个月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终916号
上诉人(原审被告)：徐彤，男，1977年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所律师。
委托代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡红艳,女，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
上诉人徐彤因与被上诉人胡红艳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐彤及委托诉讼代理人黎明，被上诉人胡红艳及委托诉讼代理人陈刚、陈萧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彤上诉请求：1、撤销一审判决并依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由徐彤作为：2012年北京“爱的蓝天”总部举办空姐大赛湖南赛区的负责人，胡红艳主动找徐彤进行投资，胡红艳所投资金为借的高利贷。后由于投资项目亏损，胡红艳多次找徐彤讨要投资款，严重影响了徐彤的工作和生活，徐彤迫于无奈便于2014年6月写了一张120000元的欠条。后胡红艳又带着放贷人找徐彤，徐彤答应由其帮胡红艳归还高利贷以抵上述欠款。徐彤支付还款已超过120000元，徐彤在还款后多次找胡红艳索要欠条，但胡红艳一致拒绝归还。
胡红艳答辩称：1、徐彤向胡红艳借款与欠款属实，徐彤虚拟项目恶意举债；2、徐彤与第三方的任何经济关系，与胡红艳没有关联性，徐彤认为与第三人有不当得利也好，返还债务也好，应当是徐彤另行主张权利，一审至现在没有任何证人证言可以证明其主张，综上请求驳回上诉，维持原判决。
胡红艳向一审法院起诉请求：1、判令徐彤偿还120000元，并按照约定承担利息；2、判令徐彤承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年6月6日，徐彤因未能按照承诺退还胡红艳的投资款，向胡红艳出具欠条，内容为“今欠胡红艳现金120000元，于2014年7月12日之前付清，如果逾期，按月息2分计算。一旦全部付清，其他所有与胡红艳签订的借据、协议、收条、合同一概作废，并且再无利益上的瓜葛”。徐彤抗辩称已经清偿了胡红艳的欠款，但未提交任何证据以支持其主张。
一审法院认为，胡红艳与徐彤之间的投资关系合法有效，应受法律保护。双方约定了退款期限和利息，徐彤到期应当依约履行退款付息的义务。而徐彤关于已经清偿了胡红艳欠款的抗辩，缺乏证据支持，因此不能成立。现胡红艳诉请返还投资款及逾期利息，诉请的利息也没有超出法律的限度和双方的约定，该院予以支持。逾期利息应当从徐彤承诺的时间即2014年7月13日开始，按照每月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：限徐彤在判决生效之日起十日内退还胡红艳120000元，并按照月利率2%向胡红艳支付从2014年7月13日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费2700元，由徐彤负担。
二审中双方当事人未向法院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡红艳与徐彤之间的投资关系有收条予以证实，合法有效，应受法律保护。根据徐彤出具的承诺书，双方约定了退款期限和利息，徐彤到期应当依约履行退款付息的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐彤主张已帮胡红艳归还高利贷以抵偿上述退款，但未提供有效证据予以证明，本院对徐彤的上诉请求不予支持。
综上所述，徐彤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人徐彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年四月七日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2674号
申请执行人侯强,男，汉族，1987年9月23日出生,现住东胜区。
被执行人赵凤琴,女,汉族，1957年4月12日出生,现住东胜区。
被执行人燕侯学，曾用名燕候学,男,汉族，1955年12月12日出生,现住东胜区。
申请执行人侯强与被执行人赵凤琴、燕侯学民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初225号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年四月十五日
书 记 员 蔺 莎
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初462号
公诉机关常州市天目湖地区人民检察院。
被告人赵洪超，男，1989年4月12日生，汉族，河北省南宫市人，小学文化，住南宫市。因犯抢劫罪，于2014年12月16日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月27日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币三千元。2015年1月6日被投送至江苏省溧阳监狱服刑。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被江苏省溧阳监狱隔离审查。
常州市天目湖地区人民检察院以常湖检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人赵洪超犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天目湖地区人民检察院指派检察员董静驰出庭支持公诉，被告人赵洪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州市天目湖地区人民检察院指控，2017年5月14日7时15分，在二十三监区监房13号监舍，被告人赵洪超与被害人张某因琐事发生口角。争执过程中，被告人赵洪超突然用右拳猛击张某左脸部一下，随即两犯扭抱在一起。期间，赵洪超再次拳击张某面部数下，致使张某下颌骨多发性骨折。经溧阳市公安局鉴定，张某身体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人赵洪超如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人赵洪超在服刑改造期间，无视监规监纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵洪超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵洪超能积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵洪超在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。并建议判处被告人赵洪超有期徒刑六个月至一年。
被告人赵洪超对常州市天目湖地区人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月14日7时许，被告人赵洪超与被害人张某在江苏省溧阳监狱二十三监区监房13号监舍因琐事发生口角，争执过程中，被告人赵洪超用右拳猛击被害人张某左脸部一下，后两人扭打在一起。期间，被告人赵洪超再次拳击被害人张某面部数下，致被害人张某下颌骨多发性骨折。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤二级。2017年7月17日，被告人赵洪超与被害人张某就被害人的人身损害赔偿事宜达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
被告人赵洪超归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人赵洪超因犯抢劫罪，于2014年12月16日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月27日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币三千元。2015年1月6日被投送至江苏省溧阳监狱服刑。2015年3月25日，被告人赵洪超缴纳了罚金人民币三千元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的狱内案件立案审批表、在押犯综合信息表、门诊病历、X线检查报告、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、罚没款专用收据复印件、现场监控视频光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、证人于亚乐、杨某、付某、吴某、阿某、刘某、徐福喜的证言、被害人张某的陈述以及被告人赵洪超的供述等证据证实。被告人赵洪超对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵洪超在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵洪超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵洪超归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵洪超能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人赵洪超在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵洪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，连同原判余刑有期徒刑六个月十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年八月二日
书记员 芮寅珍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2223号
原告：上饶县金诚房地产经纪服务有限公司，住江西省上饶市上饶县旭日南大道（县消防队对面），注册号361121210005565。
法定代表人：徐慧宾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：诸丰林，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：邱秋仙，女，1974年8月27日生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，
被告：徐雪琴，女，1991年1月1日生，汉族，无业，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶县金诚房地产经纪服务有限公司与被告邱秋仙、徐雪琴居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上饶县金诚房地产经纪服务有限公司委托诉讼代理人诸丰林，被告邱秋仙、徐雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县金诚房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱秋仙支付原告房屋买卖居间费6,500元整，被告徐雪琴支付原告房屋买卖居间费6,500元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告与被告邱秋仙签订了《认购协议书》，并缴纳了2,000元的认购金，原告联系上了被告徐雪琴，被告徐雪琴表示原意出卖房屋，并就价格各方面达成了协议。2017年6月19日，原告、被告邱秋仙、徐雪琴三方签订了《房屋买卖居间合同》。后来被告徐雪琴在没有任何特殊原因及不可抗力因素的情况下，忽然说房子不卖了。之后原告多次催要两被告支付居间费，两被告都以各种理由推脱，被告的行为严重违背诚实信用原则，故原告提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、营业执照，证明原告系合格的诉讼主体；2、2017年6月17日原告与被告邱秋仙签订的《认购协议书》复印件，证明被告邱秋仙与原告达成了认购房屋的意向，并交纳了2,000元的认购金；3、原、被告三方于2017年6月19日签订的《房屋买卖居间合同》复印件，证明原、被告达成了房屋买卖居间的一致意见，合同已经成立而且系真实意思表示，合法有效。
被告邱秋仙辩称，一、原告只陈述对其有利的事实，而刻意删除对其不利的事实；二、原告无权要求被告邱秋仙支付佣金。1、原告未促成被告邱秋仙与被告徐雪琴的房屋买卖合同成立，依法不应支付佣金；2、原告与被告邱秋仙签订的《房屋买卖居间合同》第八条约定内容违反法律规定，应属无效；3、原告违反了如实报告义务，无权要求被告邱秋仙支付佣金。原告未如实告知被告房子产权人是否一致同意对外转让、转让价格等事宜；三、退一步而言，倘若被告邱秋仙要支付佣金，也只能支付原告从事居间活动已发生的必然费用，而无需支付全部的居间费。
被告徐雪琴辩称，1、本合同纯属欺诈。被告徐雪琴告知了原告房屋是被告徐雪琴与其丈夫两人共同所有的事实，卖房需要征得其丈夫同意，但原告告知被告徐雪琴其一人签字也可以；2、被告徐雪琴告知了原告其丈夫不同意卖房，并且原告欺骗被告徐雪琴办证费用实际发生金额；3、原告与被告徐雪琴未先行协商就直接起诉，违反合同约定；4、《房屋买卖合同》中第八条规定费用是6,000元，而原告起诉6,500元，不知该数额从何而来。
本院经审理认定事实如下：本案原告持《认购协议书》和《房屋买卖居间合同》两份证据复印件提起诉讼请求两被告分别支付居间费用6,500元，原告在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件进行核对和质证，亦未申请延期举证，两被告对上述两份证据复印件亦不予质证，导致本案事实无法查清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条第一款规定：书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在举证时限内未携带证据原件到法院核对和说明理由，亦未在举证期限内申请延期举证，开庭审理时，也未提供证据原件进行核对和质证，应视为原告放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上饶县金诚房地产经纪服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告上饶县金诚房地产经纪服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王春晴
二〇一七年八月十七日
书记员 龚丽瑶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3292号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：姜发军，男，汉族，1973年11月21日出生，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第926号刑事判决书，于2017年3月21日移送执行姜发军罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人姜发军正在羁押期间，名下无可处置的房屋，无车辆登记信息及银行存款，也未发现有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3292号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：姜发军，男，汉族，1973年11月21日出生，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第926号刑事判决书，于2017年3月21日移送执行姜发军罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人姜发军正在羁押期间，名下无可处置的房屋，无车辆登记信息及银行存款，也未发现有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达立即生效。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年九月二十八日书记员  黄丽洪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1241号
上诉人（原审被告）：邓若花，女，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：庞艳华，女，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人邓若花因与被上诉人庞艳华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7557号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原告在起诉状中已经确认借款是在上诉人指定地点通过刷卡消费方式转账，上诉人指定地点位于广州市荔湾区，即广州市荔湾区是接收货币一方的行政区域。根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为广州市荔湾区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”上诉人请求裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理，其依据是本案合同履行地为广州市荔湾区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的所在地在湖北省崇阳县，故本案合同履行地位于湖北省崇阳县，上诉人主张合同履行地是其指定地点于法无据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘秀莲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终527号
上诉人（一审原告）窦勤兰，女，1968年10月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。
负责人于英虎，男，局长。
上诉人窦勤兰因诉北京市国土资源局房山分局审批京房国用（2008）划第00045号国有土地使用证违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼要有明确的被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局房山分局为北京市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，其行为的法律后果应由设立该派出机构的行政机关即北京市国土资源局承担。窦勤兰将北京市国土资源局房山分局作为被告起诉，属错列被告。经法院告知后，窦勤兰仍坚持将北京市国土资源局房山分局作为被告，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回窦勤兰的起诉。
窦勤兰不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
北京市国土资源局房山分局同意一审裁定，未提起上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局房山分局为北京市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，其行为的法律后果应由设立该派出机构的行政机关即北京市国土资源局承担。而窦勤兰将北京市国土资源局房山分局作为本案被告起诉，属错列被告，经一审法院告知其变更被告后，窦勤兰仍坚持将北京市国土资源局房山分局作为被告。因此，窦勤兰本案所起诉的被告不适格，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回窦勤兰的起诉，并无不当。窦勤兰的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王正
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初562号
原告王开礼，男，1964年12月15日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告邹书凯，男，1979年9月7日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告冯天芬，女，1982年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
共同委托代理人宋正宇，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王开礼与被告邹书凯、冯天芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开礼、被告邹书凯、冯天芬及其共同委托代理人宋正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开礼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋受损各项经济损失共计90000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：本人于2008年在安龙县××村××垤组道班队处修建水泥房屋一栋（二层），价值390000余元。被告邹书凯、冯天芬夫妇于2014年在原告房屋背后修建房屋时，沿着本人家围墙挖基脚后长达半年之久却未砌堡坎，造成本人家的围墙堡坎倒塌，严重冲毁损害，房屋受损严重。2014年6月4日天下暴雨，水压过大，被告修建房屋的沙子、石块被冲垮，倒向本人的房屋内，导致本人房屋的墙体严重受损，其户一楼窗户全部损坏变型，沙子、石块冲入本人的房屋内，堆起一米高，房屋墙体开裂、窗户、门损坏，基脚下陷，房屋后外墙体开裂长6.8米，第二层外墙严重变型，安全隐患未排除。当日，被告邹书凯之妻冯天芬赔偿了被雨水浸湿发霉的粮食4942.8余斤，折价6920元。事后经村组干部调解，被告同意帮助原告对房屋进行基本修复，只修复了裂缝的表面及窗户，安全隐患还没有排除，但对房屋墙体损坏赔偿未达成协议，房屋的安全隐患未消除，本人的房屋损坏变形赔偿折价至少90000元以上。
被告方辩称，1、2013年10月准备在与原告房屋相邻的地方建房是事实，2014年6月4日及前几日普降暴雨，导致2014年6月4日发生自然灾害。2、倒塌下来的围墙是原告家自己修建的围墙。3、被告对原告家毁坏的粮食已经全部进行赔偿，同时对房屋进行了修缮（刮磁粉，修理窗户）及地上的垃圾也已经清扫。事发以后，我方已出资在倒塌处为原告家修建有一面坚固的围墙。我方认为，原告的诉请，我方该赔偿的已经赔偿，不存在再赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王开礼对其主张提供了下列证据：
一、现场照片12张。证实：事发时原告房屋受损的情况。
二、2016年12月8日拍照的照片7张。证明：损坏的房屋经过被告修复后仍存在质量问题，存在安全隐患。
三、《安龙县新桥镇新盛居委会关于新桥道班队对王开礼同保山冯天芬因洪水冲塌堡坎发生纠纷的调解》一份。证实：事发后经村里面调解过。
被告方对其主张无证据提交。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
原告王开礼家庭于2008年在安龙县××村××垤组道班队处修建水泥房屋一幢（二层）。于2013年被告邹书凯、冯天芬夫妇准备在原告王开礼房屋后面修建房屋，便沿着原告王开礼家砌的围墙挖基脚，后由于政府和国土部门禁止修建，所挖屋基一直闲置、基坑未填平。2014年6月4日天下暴雨，洪水填满基坑，并冲倒原告王开礼家所砌围墙，沙石和泥土冲入房屋内，导致原告王开礼家房屋墙体及门、窗等不同程度受损，且家中存放的粮食毁损。事故发生后，被告冯天芬向原告王开礼家庭赔偿了被雨水浸湿发霉的粮食4942.8余斤的折价款6920元。嗣后，对原告王开礼受损的房屋进行了一定修缮（刮磁粉，修理窗户），将地上的垃圾清扫，并在其房屋背后出资重新砌了围墙。另查明，原告王开礼要求被告冯天芬另行赔偿120000元或重修，被告王天芬申请安龙县新桥镇新盛居委会调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，被告邹书凯、冯天芬因修建房屋沿着原告王开礼家庭所砌的围墙挖屋基，后由于政府和国土部门禁止修建而闲置，二被告未将所挖的基坑填平，以致2014年6月4日天降暴雨，雨水填满基坑，由于水压过大，冲倒原告王开礼所砌围墙，导致其房屋严重受损、屋内存放的粮食受潮发霉毁损，侵害了原告王开礼的财产利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应承担民事责任，被告方已赔偿了原告王开礼事故中导致的粮食损失，并对房屋进行了修缮。现原告王开礼以被告方修缮后的房屋安全隐患尚未排除为由，诉请被告邹书凯、冯天芬赔偿房屋受损的各项经济损失90000元，被告方不予认同，原告王开礼对此未提供相应证据证明修缮受损房屋尚需90000元，且庭审中明确表示不申请对房屋受损情况及维修费用进行评估，故本院对原告王开礼的诉请不予支持。据此，依据前列法律及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决如下：
驳回原告王开礼的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 张国军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王瑞文
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初376号
原告杨月娥，女，1963年3月24日出生，汉族。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
原告苏汉民，男，1955年6月5日出生，回族。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告谢和平，男，1954年8月13日出生，汉族。
委托代理人谢阶华，湖南律函法律服务所法律工作者。
原告杨月娥、苏汉民与被告谢和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月娥、苏汉民到庭参加诉讼，被告谢和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨月娥、苏汉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢和平向二原告偿还借款本金600,000元，利息364,000元（计算至2017年4月25日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，被告谢和平以开发房地产项目缺少资金为由向原告杨月娥借款500,000元，约定月息2分。原告杨月娥通过银行转账将500,000元汇入被告谢和平账户。2015年1月25日，被告谢和平向原告苏汉民借款100,000元，约定月息2分。经二原告多次催讨，被告谢和平未偿还借款本金和利息。
被告谢和平书面辩称，被告谢和平确实向二原告借款600,000元，但其中2016年偿还原告苏汉民60,600元，2017年春节前偿还原告苏汉民、杨月娥利息20,000元，请法院依法判决。
经审理查明，2013年2月23日，被告谢和平以开发房地产项目缺少资金为由向原告杨月娥借款500,000元并出具借据，约定月息2分。同日，原告杨月娥通过其儿子扈鹏银行账户将500,000元转账入被告谢和平账户。2014年12月底，被告谢和平向原告杨月娥偿还利息100,000元。2015年1月25日，被告谢和平同样以开发房地产项目缺少资金为由，向原告苏汉民借款100,000元并出具借据，约定月息2分。同日，原告苏汉民从银行取出100,000元现金交付给被告谢和平。2016年6月12日,被告谢和平向原告苏汉民偿还利息61,160元，2017年1月25日被告谢和平向原告苏汉民、杨月娥偿还利息20,000元。后原告催要被告偿还借款本息未果，故酿成此纠纷。
另查明，原告杨月娥与原告苏汉民系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有二原告的当庭陈述，原、被告的身份信息、结婚证、借据2份、银行转账凭证、银行取款记录、扈鹏户籍信息、收条等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢和平向原告杨月娥、苏汉民借款并出具借据，原告杨月娥、苏汉民已向被告交付借款，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告谢和平出具的借据上虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二原告可以随时向被告主张归还借款，故二原告要求被告谢和平偿还二原告借款本金600,000元的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告按照月利率2%计算借款利息至本息全部还清之日止的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。至2017年4月25日止，被告谢和平应向二原告支付本金600,000元的利息为554,000元(500,000元×50个月×2%+100,000元×27个月×2%),扣减已支付的利息181,160元，尚须支付利息372,840元，故二原告要求被告谢和平偿还本金600,000元的利息364,000元（截至2017年4月25日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢和平在本判决生效后10日内偿付原告杨月娥、苏汉民借款本金人民币600,000元及利息364,000元（自借款之日起计算至2017年4月25日止，后续利息按年利率24%计算，顺延照计）。
本案受理费6720元，由被告谢和平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6874号
原告：付敬贵，男，1960年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，女，1971年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告付敬贵与被告刘艳、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付敬贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第367号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013�10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月28日作出（2014）深宝法龙刑初字第185号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月25日15时许，被告人李某与举报人曹某来到约定好的深圳市龙华新区龙华街道XX宾馆对面第二住宅小区巷子进行毒品交易，当李某收取曹某毒资人民币200元后有所察觉，便对曹某说毒品还在住处，转身就走并悄悄将带来交易的一小包疑似冰毒（重约0.5克）丢进旁边水沟被冲走，公安人员立即上前将其抓获。随后公安人员在李某住处搜出疑似冰毒�小包（经鉴定，重4.86克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定上述事实的证据有经原审庭审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品4.86克，依法由公安机关予以销毁；作案工具黑色手机一部，依法由公安机关予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人李某上诉提出：原审量刑过重，其只贩卖毒品0.5克，其余4.86克是自己吸的，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人李某犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其定罪科刑并无不当，上诉人李某辩称原审量刑重的上诉理由，于法无据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年五月六日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1014号
申请执行人杨玉兴
被执行人方永平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初897号，依法向被执行人方永平发出执行通知书，责令被执行人方永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方永平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币18048元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1014号之一
申请执行人杨玉兴
被执行人方永平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初897号，依法向被执行人方永平发出执行通知书，责令被执行人方永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方永平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币18048元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月五日
书记员 沈 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9550号
原告盛仙明，男，1961年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告王金丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙江林，男，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告盛仙明诉被告王金丽、孙江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年12月5日，被告王金丽向原告借款43万元，并出具借条一份予以确认。借款交付后，被告王金丽未按约还款。两被告于2006年4月17日登记结婚，于2016年12月12日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙江林负有共同还款的责任。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款43万元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失部分诉讼请求变更为要求两被告赔偿借款43万元自2017年6月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算的利息损失。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、离婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王金丽之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告王金丽未及时返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与被告王金丽明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告王金丽以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告孙江林负有共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王金丽、孙江林于本判决生效后十日内返还盛仙明借款430000元，并赔偿该款自2017年6月22日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如王金丽、孙江林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由王金丽、孙江林负担。
盛仙明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王金丽、孙江林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈若星
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1712号
原告：张彬，男，1988年8月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告张彬与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2620元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2620元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年9月9日收取原告管理费2620元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2016年12月13日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位张彬是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫张彬，所以张彬是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有2620元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2016年12月13日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2620元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2016年12月13日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费2620元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张彬管理费2620元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月13日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00211号
原告：安徽省禾源磷化工制造有限公司。
法定代表人：王然良，该公司总经理。
委托代理人：张祖国。
被告：徐为勤，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽省禾源磷化工制造有限公司诉被告徐为勤买卖合同纠纷一案中，原告安徽省禾源磷化工制造有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省禾源磷化工制造有限公司撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省禾源磷化工制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省禾源磷化工制造有限公司负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年四月十五日
代理书记员 刘 洋
泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民重初字第00017号
原告冯连爱（又名冯爱连），女。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告刘春生，男。
被告赵兰香（系刘春生妻子），女。
原告冯连爱与被告刘春生、赵兰香相邻通行纠纷一案，本院作出（2013）泌民初字第1738号民事判决后，被告刘春生、赵兰香不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）驻民一终字第00138号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯连爱及其诉讼代理人邢付渠、被告刘春生、赵兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯连爱诉称，原告和二被告系相邻关系，两家居住东西两院，原告在东边，被告在西边。被告家的西边有一条南北大路，原告家的唯一出路是由被告家的南院墙外向西通行至南北大路。2013年10月份二被告在此路上堆放了大量砖头，企图把路堵死，还在临原告的院内建一粪池，致使原告一家无法通行，虽经多次调解，被告至今拒不排除妨碍。为此起诉，要求被告立即停止侵害，排除妨碍。
被告刘春生、赵兰香辩称，公民的一切行为，必须依法律为准绳。民法通则并不保护非法占有人的权利。双方争议的地方按规定刘春生有使用权和管理权。原告冯连爱的房屋是违章建筑，没有任何的有效证件。在没有任何手续的情况下，强占耕地建房，违法建筑属于拆除的建筑。而物权法规定的权利包括所有权、用益物权和担保权，公民所享有的权利均是依法享有。我的所有证件证明使用权和管理权是刘春生所有，而原告的非法建筑不应当成为法律保护对象，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告与二被告系东西院邻居，原告家的房屋位于二被告家房屋的东边，二被告居住在原告的西边，两家房屋均为坐北朝南。二被告房宅建有围墙，其向西出行，通往南北道路。原告家东边是其邻居的房宅，原告一家无法向东通行。二被告家南围墙外有一东西走向三米道路，该三米道路南侧及原告家南侧均为耕地。原告与二被告争议的通道为原告家的唯一出路，在原、被告没有发生矛盾之前，原告家一直通过该路向外出行。2008年1月在原告家欲建房之际，原告冯连爱与被告刘春生签订协议一份，内容为“今有刘春生住宅南墙外地，有八尺宽暂时给冯爱连建房住房作出路使用，刘春生、冯爱连二人协议，如果以后卖房，出路立即归还给刘春生，该地不在（再）作出路使用”。双方对此协议内容均不持异议。
另查明，原告冯连爱房宅系1997年泌阳县羊册镇羊东村委羊东组经羊东村委同意规划给给原告使用。但原告未提供该房的审批手续及建筑许可手续。
上述事实，有当事人陈述、证人刘春堂证言、泌阳县羊册镇羊东村委2013年10月21日证明、2008年协议书、2014年8月1日羊东村委证明书面证据及现场勘验照片等证据在卷，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中原告家与二被告家系东西院邻居，且双方争议的通道系原告唯一的外出通道，原告在建房时已经取得被告允许通行的约定，且原告把房屋建成后在此居住生活，双方已经形成相邻关系，原告有从该通道通行的权利。二被告房宅虽经合法途径取得，但在行使其权利时不应排除对相邻权的遵守。二被告在该通道堆放砖头等障碍物妨碍原告家通行的行为，侵害了原告的通行权利，妨碍了原告的正常生产和生活。因此，原告请求被告排除妨碍理由成立，本院应予支持。对于二被告所辩称的原告所建的房屋没有办理相关合法手续，属于行政部门处理的问题，与本案不属同一法律关系，不属于本案的处理范围。故对被告此项辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告刘春生、赵兰香在本判决生效后十日内将与原告相邻的自家南院墙外三米通道上的一切障碍物全部移除，不得妨碍原告冯连爱一家通行。
案件受理费100元，由被告刘春生、赵兰香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
审 判 员 杨建林
人民陪审员 张德明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘艳丽
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7142号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人:刘勇,总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区.
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李晓春，男，1983年3月9日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告李晓春劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案。
经审查查明，本案被告李晓春收到四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2017]174号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2017年7月7日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年7月25日提起诉讼，故本案被告李晓春已起诉在前，本案原告中国国际航空股份有限公司西南分公司起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的李晓春与中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）劳动合同纠纷一案合并审理，且本案终结诉讼。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0116民初6541号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 张翼龙
二〇一七年八月一日
书记员 李 莹
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7142号原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人:刘勇,总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区.委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李晓春，男，1983年3月9日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告李晓春劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案。经审查查明，本案被告李晓春收到四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2017]174号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2017年7月7日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年7月25日提起诉讼，故本案被告李晓春已起诉在前，本案原告中国国际航空股份有限公司西南分公司起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的李晓春与中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）劳动合同纠纷一案合并审理，且本案终结诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川0116民初6541号案件审理，本案终结诉讼。审判员  张翼龙二〇一七年八月一日书记员  李 莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3079号
原告：余清华。
委托诉讼代理人：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：江鑫兴。
原告余清华诉被告江鑫兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案为（2017）浙0802立预1528号，于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告余清华委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼，被告江鑫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余清华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款13万元，利息39000元，合计169000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借款13万元整，用于资金周转。约定归还利息按月息2分计算。原告按约定支付给被告，被告收款后出具借条。至今分文未归还给原告，原告多次催讨，被告以无钱为由拒之不理，故诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告余清华提供了如下证据：借条1份，证明被告江鑫兴向原告借款，双方于2016年2月1日发生最后一笔借款并结算出具借条的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告江鑫兴未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：2016年2月1日借款事实无误，借款本金为130000元。经催索后被告未能归还所有欠款，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告出具借条。双方未约定还款时间，原告可随时主张。现原告主张被告归还借款及主张之日起的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江鑫兴于本判决生效之日起十日内归还原告余清华借款人民币130000元及利息（自2017年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告江鑫兴负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年八月二日
书记员 曹振
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第27号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地定西市安定区西环路江夏名城1号楼6号商铺。
法定代表人王云，该公司经理。
被执行人薛春林，男，汉族。
被执行人陈继荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款12206元，并利随本清，负担案件受理58元，执行费83元，合计12347元。但被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款12347元。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玮
二〇一四年一月十四日
书记员 李力
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第27号
申请执行人福安市赛江金南机电有限公司，住所地福安市赛岐镇小留工业区，组织机构代码71734208-3。
法定代表人占友祥，总经理。
被执行人福安市秦丰电机有限公司，住所地福安市城北上步下村南闽字第1596-J28／42／54／55号。
法定代表人刘善希，董事长。
福安市赛江金南机电有限公司与福安市秦丰电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月25日作出的（2014）安民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1126号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮灿荣
二〇一四年四月十五日
书记员 姚仁英
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第27号
申请执行人：历秀英，农民。
被执行人：赵玉瑞，干警。
本院在执行历秀英与赵玉瑞赡养纠纷一案中，被执行人已全部自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 琼
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第27号申请执行人卢贵荣，男，汉族，1942年8月13日生，云南省昆明市人。被执行人李孟，男，汉族，1985年12月3日生，四川省自贡市人。关于卢贵荣与李孟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第1032号民事判决书。申请人卢贵荣于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李孟发还借款70000.00元，案件受理费人民币1550.00元，合计人民币71500.00元。在执行过程中，因被执行人现在无可供执行的财产，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：安宁市人民法院（2014）安执字第27号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达立即生效。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  徐树荣审判员  罗梅佳审判员  唐安生二〇一四年六月三日书记员  史梦芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第227号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人袁某。1997年12月24日因犯故意伤害罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年；2001年12月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年；2004年4月9日因盗窃被江西省宜春市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2008年3月21日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月11日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2012年10月28日刑满释放。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被指定居所监视居住，2014年1月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月4日上午，被告人袁某伙同袁某甲、“烧鸡”（均另案处理）驾车至本市南浔区南浔镇东迁飞英苑x幢x单元x室，采用撬门锁方式进入，窃得铁质保险箱一台（价值人民币100元），内有现金人民币200余元、银行卡、欠条等物，共计价值人民币300余元。
另查明，上述保险箱及银行卡、欠条等物均已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、沈某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人袁某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从重处罚；被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人袁某有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年8月15日止（已扣除被先行羁押的38日及被指定居所监视居住折抵的6日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆方方
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5445号
申请执行人牛保贵，男，1965年3月29日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。
委托代理人张月，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被执行人郴州筑养路机械有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：王抗援，董事长。
牛宝贵诉郴州筑养路机械有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人郴州筑养路机械有限公司给付共计150.9254万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郴州筑养路机械有限公司名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郴州筑养路机械有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10431号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5445号申请执行人牛保贵，男，1965年3月29日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。委托代理人张月，北京泓聚律师事务所律师。委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被执行人郴州筑养路机械有限公司，住所地郴州市北湖区。法定代表人：王抗援，董事长。牛宝贵诉郴州筑养路机械有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人郴州筑养路机械有限公司给付共计150.9254万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郴州筑养路机械有限公司名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郴州筑养路机械有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10431号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年十月十八日书记员  王雪娇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1457号
原告：李国权，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：贾志胜，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。
被告：无锡锡山建筑实业有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高念丰，男，汉族，无锡锡山建筑实业有限公司法务。
原告李国权与被告无锡锡山建筑实业有限公司（下称锡山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告李国权的委托诉讼代理人贾志胜、被告锡山建筑公司的委托诉讼代理人高念丰均到庭参加了诉讼，原告李国权及被告锡山建筑公司的法定代表人王永良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国权向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告拖欠工程款313209元的银行利息129981元，以及从2017年6月起诉以后至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠工程款的利息。事实和理由：2009年至2010年期间，被告无锡锡山建筑实业有限公司为内蒙古东达乾丰置业有限公司”东达小镇”项目施工，被告给原告分包部分工程，由原告为其”东达小镇”项目做房屋挂瓦抹灰工程。工程完工后，被告未全部支付工程款，将内蒙古东达乾丰置业有限公司顶其工程款的位于呼和浩特市××区的房屋（面积80.31平方米）抵顶给原告，抵顶价格为313209元，每平方米3900元。2016年7月28日，原告和内蒙古东达乾丰置业有限公司协商办证事宜，得知被告又出具证明通过内蒙古东达乾丰置业有限公司将此房屋划给史海育，并签订了《商品房买卖合同》，导致抵顶给原告的房屋落空。原告无奈诉诸法律，向被告索要与顶房价款一致的工程款313209元及利息。2016年11月15日，土默特左旗人民法院驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉后，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月26日改判由被告支付原告工程款313209元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当支付拖欠原告工程款的利息129981元，恳请支持原告的诉讼请求。
被告锡山建筑公司辩称，原告的诉讼已经过了诉讼时效，不应该从2010年计算，应该只计算两年，从原告起诉倒推两年计算。原告在第一次起诉时已经主张过利息，因未补交诉讼费而没有请求支付利息，视为对利息部分的放弃，本次起诉属于重复起诉。东达小镇项目负责人史海育愿意配合给原告过户用于抵偿公司所欠原告的工程款，包括利息，公司也积极出面处理此事，关于83个月，公司只承认两年的，不认可利息。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，原告李国权带领的施工队分包了被告锡山建筑公司承建的位于呼和浩特市金山开发区”东达小镇”建设工程中的房屋挂瓦抹灰工程、地砖铺设工程（包括广场工字砖铺设、一层地砖铺设、地下室地砖铺设、一层商部、板材区地面铺设）以及现场其他零星用工。2009年12月25日，原告经与被告锡山建筑公司结算，其地砖铺设工程（包括广场工字砖铺设、一层地砖铺设、地下室地砖铺设、一层商部、板材区地面铺设）的工程价款为416989元，现场零星用工总费用为5160元。2010年7月19日，原告经与被告锡山建筑公司结算，其房屋挂瓦抹灰工程的价款为977277元（其中2009年为824619元，2010年为152658元），以上各项共计1399426元。2016年10月，原告以被告口头答应以座落于呼和浩特市××区西侧401房屋抵顶欠其工程款313209元，后又将该房屋另售他人，导致欠其工程款313209元无法实现为由诉至本院，要求判令被告给付其所欠工程款313209元。2016年11月15日，本院作出（2016）内0121民初1769号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服本院（2016）内0121民初1769号民事判决，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，该院于2017年4月26日作出（2017）内01民终字355号民事判决，判令被告锡山建筑公司在判决生效后十日内支付原告工程款313209元。2017年6月，原告诉至本院，要求判令被告锡山建筑公司给付原告拖欠工程款313209元的银行利息129981元，以及从2017年6月起诉以后至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠工程款的利息。
庭审过程中，原告向本院提交了被告锡山建筑公司的营业执照、呼市中院的（2017）内01民终字355号民事判决书、土左旗人民法院的（2016）内0121民初1769号民事判决书、分包工程结算单、工程量报表、现场零星用工报表以及中国人民银行的文件各一份，拟证明2010年起原告为被告施工，被告所欠原告工程款的数额，还有利息是真实存在的，同时证明原告本次起诉不属于重复诉讼。被告锡山建筑公司的营业执照、呼市中院的（2017）内01民终字355号民事判决书、土左旗人民法院的（2016）内0121民初1769号民事判决书、分包工程结算单、工程量报表、现场零星用工报表等证据能够证明本案事实，本院予以采信。中国人民银行的文件由中国人民银行发布，确定了自2012年7月6日起中国人民银行下调金融机构存贷款基准利率和调整贷款利率浮动区间有关利率的适用依据，具有证明效力，本院予以采信。
被告锡山建筑公司为证明其主张，向本院提交了原告所写的报案材料和给王董事长的一封信，拟证明应该从2017年计算诉讼时效，不应该从2016年计算。上述两份证明材料，能够证明原告于2016年8月向被告主张过要求给付工程款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告李国权在与被告锡山建筑公司结算后一直未向被告主张所欠工程款的利息，原告于起诉本案时主张利息，已经超过了诉讼时效，但被告锡山建筑公司在庭审时表示承认2年之内的，应理解为同意支付2年的利息，对于被告的这一主张，本院予以认可。原告请求支付利息129981元以及此后的逾期利息的主张，因已过诉讼时效，本院不予支持，其请求的利息部分可按照被告的意见按2年支付，具体期间为原告本次起诉之日的前两年。因原告本次起诉请求支付的是被告所欠其工程款的应得利息部分，与原告以前起诉的工程款不是一个诉求，是独立的诉，所以原告的本次诉讼，不构成重复起诉，被告认为原告的本次诉讼属于重复诉讼的主张，不能成立，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告无锡锡山建筑实业有限公司给付原告李国权所欠工程款313209元的逾期利息共31320.90元（自2015年6月6日起计算至2017年6月5日，年利率5%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告无锡锡山建筑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马麾
二〇一七年八月三十一日
书记员 王静