广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第737号
原告卢强，男，汉族，1979年8月7日出生，户籍所在地广西陆川县，现住青秀区。
委托代理人杨仕通、常益高，广西君桂律师事务所律师。
被告陶冶，男，壮族，1962年3月4日出生，南宁××商贸有限责任公司法定代表人，住南宁市西乡塘区。
委托代理人张文，广西经海律师事务所律师。
原告卢强诉被告陶冶财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢强的委托代理人杨仕通，被告陶冶及其委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢强诉称：2011年8月8日，被告在未经原告同意的情况下，擅自委托原告司机黄孙连从海南中航特玻材料有限公司承运一批玻璃回南宁。2011年8月20日，被告发觉货物发生货损，因货损责任问题与司机产生纷争，将原告货车扣留在被告占有使用的南宁五一西路广西储备局仓库的露天场地停放。原告多次交涉要求，均遭到被告拒绝，造成原告货车部件损坏及不能正常劳动损失约八万元。根据我国《民法通则》、《合同法》等有关规定，被告因未能采取合理措施造成原告经济损失，应承担损害赔偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉到法院，恳请法院判如所请：1、被告赔偿原告因非法扣押原告货车造成的经济损失人民币八万元（具体数额以评估结果为准）；2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼中经本院释明后，原告明确主张被告在运输合同当中存在侵权行为，被告在本案中应承担的系侵权责任。
被告陶冶辩称：1、卢强与陶冶之间存在货物运输合同关系，卢强与黄孙连之间存在劳动雇佣关系，黄孙连驾驶卢强的桂AA××号重型厢式货车运输涉案玻璃的行为系黄孙连执行卢强指派执行运输任务的职务行为，因此，卢强在诉状中称“被告在未经原告同意的情况下，擅自委托原告司机黄孙连从海南中航特玻材料有限公司承运一批玻璃回南宁”，这是不符合事实的。已经生效的南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1712号民事判决和南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2982号民事判决查明：卢强系桂AA×号重型厢式货车的车主，黄孙连具有准驾桂AA×号重型厢式货车车型的驾驶证。因陶冶向海南中航特玻材料有限公司购买玻璃，卢国传（卢强、黄孙连的共同委托代理人）根据从海南中航特玻材料有限公司承运一批玻璃运回南宁交给陶冶，与卢国传一起跟车承运的有黄孙连。此次运输之前双方口头商定运费按160元／吨计算。2、造成涉案玻璃损坏的原因是卢强指派为其执行运输任务的黄孙连造成的，卢强要承担涉案玻璃损坏的赔偿责任。3、涉案桂AA×号重型厢式货车一直在卢强的掌控之中，陶冶没有对该车进行任何扣押行为，因此，卢强在诉状中称“造成原告货车部件损坏及不能正常劳动损失约八万元”，应由卢强自行承担，与陶冶无关。综上所述，原告卢强的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回卢强的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告在主观上是否存在过错？2、被告在客观上是否存在原告主张的非法扣押原告货车的侵权行为？3、如果被告存在侵权行为，在后果上是否造成了原告的财产损失？
原告卢强提交的证据材料有：1、光碟，拍摄时间2011年8月31日，证明被告非法扣留原告汽车，原告多次要求被告将货车放行，避免原告经济损失扩大，但一直遭到被告拒绝，主观上很清楚是被告存在故意，客观上被告也认可车辆被其扣押，并让货车无法运行造成损失；2、确认书，证明一直到2012年2月24日被告才同意与原告对货损进行确认，并将原告的车放行；3、判决书（中院判决书第二页即证据目录的第十三页，一审判决书查明），证明被告扣押原告车辆，造成原告损失的事实。
被告陶冶提交的证据材料有：1、（2012）南市民一终字第2986号民事判决书，2、（2011）江民一初字第1712号民事判决书，共同证明卢强与陶冶存在运输合同关系，卢强与黄孙连存在雇佣劳动合同关系，卢强承担玻璃损坏赔偿责任；3、评估费，证明陶冶预交评估费；4、协议书，协议内容是对车子采取割旁边卸车，卸车费用10000元，因是采取的非正常手段，由协议人共同承担，卸车事故由卸车方承担责任，证明陶冶、卢国传、韦锦辉签订的卸事协议；5、现场清点确认书，此是双方2月24日对玻璃进行现场清单，是共同协商的，证明陶冶与卢国传对玻璃清点确认；6、证明，2011年年底卢国传找到他们要求卸玻璃，工人看了现场，要冒生命危险，证明装卸工朱作辉、朱锦辉对损坏的玻璃卸车情况的证明；7、协议书，陶冶委托卢强运玻璃是供给乙方用的，因原告方的责任造成玻璃损坏无法履行，乙方要起诉被告要求承担违约责任，证明因涉案玻璃损坏造成陶冶要承担违约赔偿责任；8、（2011）江民一初字第1712-1号裁定书，证明法院查封桂AA×号货车系活封；9、931仓库汽车出入登记表，证明原告自己掌控车辆。
本院经审理查明：2011年8月18日，被告陶冶委托原告卢强派车到海南中航特玻材料有限公司承运陶冶在海南中航特玻材料有限公司购买价值73671.57元的42吨玻璃到南宁，具体由卢强指派的司机黄孙连驾驶桂AA×号重型厢式货车将该42吨玻璃运往南宁交给陶冶，双方口头商定运费按160元／吨计算并在玻璃运抵陶冶处后由陶冶现金支付运费。2011年8月20日，黄孙连驾车运输上述玻璃到达南宁市大沙田路段时，因刹车导致车上玻璃损坏。之后黄孙连驾驶装着玻璃的桂AA×号重型厢式货车至南宁市五一西路广西储备局仓库的露天场地停放。被告陶冶于2011年8月26日向本院起诉请求判令卢强、黄孙连连带赔偿损失70000元并承担案件诉讼费用，并申请查封桂AA×号重型厢式货车，本院以（2011）江民一初字第1712号案件予以受理。2011年9月13日，本院根据陶冶的申请裁定查封卢强所有的桂AA×号重型厢式货车壹辆，查封期限自2011年9月13日起至2012年9月13日止。根据陶冶申请，广西祥浩资产土地房地产评估有限公司受本院委托于2012年3月12日作出桂祥评报字（2012）第16号资产评估报告，结论为受损的200片浮法白色玻璃在评估基准日2011年10月17日的评估价值为32175元。2012年4月9日，该案判决卢强向陶冶赔偿经济损失41496.57元，驳回陶冶的其他诉讼请求。卢强不服提起上诉，南宁市中级法院维持原判。在原告卢强与被告陶冶发生合同纠纷期间，涉案桂AA×号重型厢式货车的车钥匙掌握在原告卢强手中。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陶冶与原告卢强的运输合同关系已经生效的（2011）江民一初字第1712号民事判决书确认合法有效。原告雇请的司机黄孙连驾驶桂AA×号重型厢式货车运输涉案玻璃的行为，系黄孙连执行卢强指派执行运输任务的职务行为，黄孙连执行该职务行为的后果应由卢强承担。故本院对原告卢强主张被告陶冶在未经原告卢强同意的情况下擅自委托原告卢强的司机黄孙连从海南中航特玻材料有限公司承运一批玻璃回南宁的事实不予采信。该货车托运的玻璃在运输途中发生损坏后，被告陶冶采取了诉讼救济的方式，自2011年8月26日起诉时即申请查封原告卢强所有的桂AA×号重型厢式货车，本院于2011年9月13日根据陶冶的申请裁定查封卢强所有的桂AA×号重型厢式货车壹辆，查封期限自2011年9月13日起至2012年9月13日止。综上，并无证据证明被告陶冶存在原告卢强主张的非法扣押货车造成损失的侵权事实，故原告卢强主张被告陶冶赔偿非法扣押货车造成的经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢强的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告卢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周曼丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 唐梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：分割民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。