河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终209号
上诉人（原审被告）：吴运旗，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤云，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：黄凯凯，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。
三被上诉人委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。
原审被告：王宽栋，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市睢阳区。
上诉人吴运旗因与被上诉人孙凤云、黄凯凯、黄强（以下简称孙凤云等三人），原审被告王宽栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴运旗的委托诉讼代理人李红光，被上诉人孙凤云、黄强及被上诉人孙凤云等三人共同委托诉讼代理人牛素云到庭参加诉讼，原审被告王宽栋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴运旗上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定本案系交通事故纠纷错误。被上诉人的近亲属黄新力死亡属个人意外事件，其内在原因系黄新力自身原因造成，一审案由认定为交通事故，既无道路交通事故认定书认定，也无其他相关证据支持。2、黄新力死亡系个人身体原因，与上诉人无关，黄新力作为成年人，具有完全民事行为能力，对自己的身体应当负责，其意外死亡均系自己身体原因造成。黄新力死亡后未进行尸检即下葬，致使其死亡原因不明，上诉人不应承担赔偿责任。3、上诉人在黄新力死亡后本着人道主义原则已经给付了被上诉人赔偿，一审法院仅认定赔付被上诉人30000元错误。二、一审判决上诉人支付被上诉人100556元无事实依据，适用法律错误。1、死亡赔偿金等费用认定过高，上诉人承担比例过高，黄新力系农村户籍，应按农村标准赔偿，死亡系个人原因造成，故精神损害抚慰金50000元不应得到支持。2、一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”错误。上诉人系黄新力找来的陪客，目的是为黄新力招待服务，不属于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，不适用该法律规定。吴运旗也不是驾驶人员，黄新力因自己驾驶车辆、身体原因死亡，上诉人无所谓合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。
孙凤云等三人辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、一审认定本案为交通事故正确。本案上诉人与黄新力酒后驾驶摩托车在道路上行使，至事发地点，摩托车倾倒，造成黄新力摔倒死亡，符合交通事故的含义，属单方事故。2、黄新力的诊断病历及死亡证明均显示，其系外伤死亡，××死亡。至于黄新力酒后驾驶机动车，自身存在过错，可以减轻上诉人的责任，一审判决也已经减轻了上诉人的责任。3、上诉人垫付的款项没有证据证明。本着诚实信用原则，在上诉人无任何证据情况下，被上诉人认可其垫付了30000元，一审法院据此认定，并无不妥。二、黄新力身份证及户口虽然为农村户口，但一直在商丘居住，有自己的固定住所，其收入来源于城市，在城市消费。房产证及物业费充分证明其在城市居住一年以上的事实。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定的责任主体，不仅指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的场所，还有从事其他社会活动的自然人、法人其他组织。本案上诉人与黄新力从事的是社会活动，要求共同饮酒人对黄新力酒后驾驶机动车进行劝阻不过分，也是生活常识，在合理限度内。但上诉人不仅不劝阻黄新力，而且让黄新力驾驶摩托车送自己回距离饮酒地点较远的家，上诉人存在过错，应承担赔偿责任。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王宽栋未答辩。
孙凤云等三人向一审法院起诉请求：请求依法判令吴运旗、王宽栋赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失704010.34元。
一审法院认定事实：孙凤云与死者黄新力系夫妻关系，黄凯凯、黄强与黄新力系父子关系。2017年8月5日晚上，黄新力邀请其生意伙伴王宽栋在商丘市××区××路与××路交叉口南××西第一锅大酒店吃饭，同时邀请了其好友吴运旗作陪。吃饭结束后，王宽栋自行回家，吴运旗乘坐黄新力驾驶的摩托车一起离开酒店，在黄新力××商丘市××二手车交易市场内的住处途中，摩托车发生侧翻，造成黄新力受伤，后入住商丘第一人民医院，经抢救无效死亡。孙凤云等三人为抢救黄新力支出医疗费34165元。孙凤云等三人自认吴运旗已支付其现金30000元。因该事故发生后没有报案，交警部门未对事故责任进行认定。黄新力生前因眼睛疾病刚做过手术不久；黄新力户籍登记为农村户口，黄新力已于2005年购买了商丘神火大道东侧天伦小区的住房一套，生前在此居住、生活一年以上；河南省2016年城镇居民人均可支配收入为27233元。
一审法院认为，黄新力驾驶摩托车发生交通事故，导致其死亡的后果。黄新力作为完全民事行为能力人，其在视力不佳，晚间路况不好，且已饮酒的情况下驾驶机动车造成交通事故，对死亡的发生负有主要过错，应自行承担主要责任。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”同席饮酒者之间负有安全保障义务，在共同参加的饮酒活动中，一人出现了危险或可能会出现危险，其他人都有适当的注意义务，这种义务表现为适当提醒、劝阻同席饮酒者不要饮酒过量，适当提醒、劝阻同席饮酒者不要从事车辆驾驶等危险作业，对同席饮酒者提供最基本的帮助、照顾等。吴运旗明知黄新力酒后驾驶，且黄新力因眼睛疾病刚做过手术，视力不佳，又是夜间驾驶的情况况下，未对其加以劝阻，并乘坐其驾驶的摩托车，而且吴运旗本人身体较重，喝酒较多，其乘坐后，进一步加大了摩托车发生事故的危险性，故吴运旗对事故的发生，具有一定的过错，应承担相应的责任，该院酌定吴运旗承担20％的责任；王宽栋作为同席饮酒者，在明知黄新力饮酒的情况下，对其驾车的行为未尽到及时、有效的劝阻，未尽到相关注意义务，对事故的发生也存在过错，但过错较小，应适当承担赔偿责任，该院酌定王宽栋赔偿孙凤云等三人10000元；关于赔偿标准问题，黄新力虽户籍登记为农村户口，但黄新力已于2005年购买了商丘神火大道东侧天伦小区的住房一套，并在此长期生活（一年以上），故应按城镇标准赔偿；该院认定黄新力的各项合理损失为：1、医疗费34165元；2、死亡赔偿金544658元（2723.92元／年×20年）；3、丧葬费22960元（45920元／年÷12×6）；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1000元；5、精神损害抚慰金酌定50000元。孙凤云等三人的上述各项损失合计652783.4元。根据该院确定的责任承担比例，吴运旗应赔偿孙凤云等三人经济损失130556元（652783.4元×20％），扣除吴运旗已支付的30000元，还应支付孙凤云等三人100556元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决：一、被告吴运旗赔偿原告孙凤云、黄凯凯、黄强医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计100556元，于判决生效后十日内履行。二、被告王宽栋赔偿原告孙凤云、黄凯凯、黄强医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计10000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5420元，原告孙凤云、黄凯凯、黄强承担4100元，被告吴运旗承担1120元，被告王宽栋承担200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审判决案由定性是否正确，对赔偿标准及上诉人责任比例的认定是否适当。2、上诉人诉称黄新力死亡系个人原因所致有无依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人吴运旗提交证据如下：1、高某、王某调查笔录各1份并申请高某、王某出庭作证。2、高某的农业银行卡交易明细清单1份。证明目的是：上诉人垫付款数额为56700元。被上诉人孙凤云等三人质证认为：1、因调查笔录不符合证据要件，且证人出庭作证，应以出庭证言为准，所以仅针对出庭证言进行质证。被上诉人虽无高某和吴运旗的结婚证据，但至少其二人是同居关系，高某与本案有利害关系，证言虚假。王某证言只是证明吴运旗给了黄新力家属20000元，并不能证明给的是53500元。2、交易明细清单没有银行盖章，假设清单真实，并不显示转帐给黄新力家属的内容，和待证事实不具有关联性。
本院对上述证据分析认证如下：证据1，上诉人代理人对证人的调查笔录和证人出庭证言属于单一证据。证据2，高某银行卡交易明细清单显示转支、转存、现存、现支频繁，资金性质难以确定。两组证据关联性证据不足，本院依法不予采信。二审庭审中，被上诉人认可上诉人垫付医疗费的事实，上诉人庭后提交2017年8月6日商丘第三人民医院金额为1967.84元的医疗费票据1张。对此本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：吴运旗2017年8月6日在商丘第三人民医院垫付医疗费1967.84元。
本院认为，一、案由定性问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案录音资料等证据能够证明黄新力与吴运旗共同饮酒后驾驶摩托车好意载乘，友情相送的事实。事发地点为道路，载乘工具为机动车。一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷，并无不当。二、死亡原因问题。商丘第一人民医院病历资料中医疗诊断及死亡记录显示，黄新力为脑外伤伴生蛛网膜下腔出血、脑挫伤、脑疝。黄新力因本案交通事故死亡的事实清楚，吴运旗上诉称系其身体原因所致，证据不足。三、赔偿标准问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案黄新力房产证及商丘梁园区白云街道绿苑社区居民委员会证明能够证明其住所地为商丘，一审法院按城镇标准计算赔偿数额，并未不当。四、责任比例问题。黄新力邀请吴运旗陪同王宽栋吃饭属于社会人际交往的普遍方式，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款处理本案并根据具体案情作出的责任比例划分，裁量尺度适当。五、垫付款问题。吴运旗二审提交的商丘第三人民医院1967.84元医疗费票据，并不在孙凤云等三人诉请的医疗费数额之内。按照责任比例划分，吴运旗应承担393.57元（1967.84元×20％），黄新力自担1574.27元（1967.84元×80％）。但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，精神损害抚慰金是对受害人及其亲属一次性的精神慰藉，属于人民法院裁量权范围，应单独确定数额，不应在裁量后，又计入赔偿总额后乘以责任比例。因此，根据本案案情，一审法院精神损害抚慰金计算方式错误，实际支持数额偏低，基于公平原则，对吴运旗二审提交的商丘第三人医院医疗费票据反映的黄新力应自担的1574.27元，不再予以扣减，以弥补一审精神损害抚慰金实际支持偏低的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人吴运旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩慧芳