广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第529号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳依丹。
委托代理人：佘泽伟，该公司职员。
委托代理人：陈花蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东中南人防防护设备工程有限公司。
法定代表人：付峻峰。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所实习人员。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因与被上诉人广东中南人防防护设备工程有限公司（以下简称中南公司）建设工程合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月，中南公司、颐明公司签订《人防设备供货和安装合同》，约定颐明公司就颐景华苑A1-A6栋的人防设备的供货及安装与中南公司达成一致意见，中南公司按合同约定的标准，承接人防设备的供货及安装，实际数量以双方共同签证为准，按实结算，单价按本合同约定的单价执行，合同暂定总价款为978631元，中南公司接到颐明公司的书面订货通知之日起10个工作日内，颐明公司向中南公司支付该批订货总价款的10%作为定金，货到现场颐明公司进行开箱验收合格，中南公司将门扇安装完毕，双方办理确认手续后10天内，颐明公司向中南公司支付该批订货总价款的50%，工程安装完工后10日内中南公司应向颐明公司提交验收、结算等文件并经颐明公司确认，双方办理正式竣工验收及经广州市人防办验收合格和办理结算手续后10个工作日内付至该批订货结算款的95%，同时中南公司向颐明公司提交当地人防设备验收合格证，余款作为保修金，颐明公司在保修期满10个工作日内会同颐明公司指定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续（颐明公司按合同约定扣除保修期间应由中南公司支付的各类款项和违约金）后无息向中南公司结清，中南公司应按政府部门的要求办理好所有的手续并缴纳有关的费用和税金，以上付款，颐明公司均以转帐支票支付或电汇方式支付，若颐明公司提出按六个月的承兑汇票支付，则按银行同期贴现利息补息，每笔付款前，中南公司向颐明公司发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经甲方审核确认后付款，中南公司须提供有效的等值发票，否则，颐明公司可顺延付款或扣除相应税金后支付，颐明公司未按本合同约定付款，每逾期一天，颐明公司按应付而未付款金额的1‰向中南公司支付违约金，中南公司未按期交货的，应承担逾期交货的违约责任，每逾期一天，按逾期交货部分总价款的l‰向颐明公司支付违约金等等。上述合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。
2010年3月30日，中南公司、颐明公司签订《人防设备供货及安装工程合同补充协议》，约定颐明公司全权委托中南公司于2011年12月31日前完成人防工程竣工验收，并取得人防专业竣工验收备案意见表，合计费用为111456元，协议签订十个工作日内，颐明公司支付总额的50%给中南公司作为预付款，中南公司提出交人防办出具的《人防工程专项竣工验收备案意见书》十个工作日内，颐明公司付清相应余额等等。
2011年10月18日，中南公司、颐明公司签订《人防设备供货及安装工程合同补充协议（2）》，约定就上述合同增加部分人防设备，增加工程暂定总价为1107560元，合同签订五个工作日内，颐明公司支付总额的20%给中南公司作为定金，在中南公司进场安装通风设备的十个工作日内，颐明公司支付总额的30%给中南公司作为工程进度款，在中南公司进场安装电器设备的十个工作日内，颐明公司支付总额的40%给中南公司作为工程进度款，双方办理正式竣工验收及经项目所在地市（区）人防办验收合格、双方办理结算手续后，且中南公司向颐明公司提交地下室《人防工程专项竣工验收备案意见书》十个工作日内付至分批合同总价款的97%，余款作为保修金，保修期为一年（自人防办验收之日起计）颐明公司在保修期满十个工作日内会同颐明公司指定的物业管理公司复检办理保修终结手续后无息向中南公司结清保修金等等。
2012年11月9日，广州市民防办公室出具穗民防验（2012）35号《人防工程专项竣工验收备案意见书》，同意工程竣工验收备案。
中南公司因向颐明公司追讨工程款未果，遂于2014年10月29日向原审法院提起诉讼。
原审另查：在本案开庭审理过程中，颐明公司确认尚欠中南公司的工程款为625042.35元、工程保修款为82158.35元。之后颐明公司再次向原审法院提交结算说明，认为未支付金额为593231.88元。
中南公司原审诉讼请求判令：1.颐明公司向中南公司支付工程款648222.35元，及从2012年11月23日起每日按1‰计付违约金；2.颐明公司向中南公司支付工程保修款83378.35元，及从2013年11月23日起每日按1‰计付违约金；3.颐明公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：中南公司、颐明公司签订的《人防设备供货和安装合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。对于工程款的数额问题，中南公司提出尚欠工程款为648222.35元，工程保修款为83378.35元，但中南公司并未就增加工程量部分提交充足的证据，颐明公司在本案开庭审理过程中确认尚欠中南公司的工程款为625042.35元、工程保修款为82158.35元，虽颐明公司之后向原审法院提交结算说明，认为未支付金额为593231.88元，但并无提交充足的证据推翻其开庭审理过程中自认的欠款数额，故工程款的数额应按颐明公司在本案开庭审理过程中确认的工程款为625042.35元、工程保修款为82158.35元，颐明公司应将所欠工程款支付给中南公司。对于违约金的计算问题，在双方签订《人防设备供货和安装合同》后，又再签订相关补充协议，原合同的履行已经发生变更，双方约定中南公司于2011年12月31日前完成人防工程竣工验收，而《人防工程专项竣工验收备案意见书》出具的时间为2012年11月9日，另外，中南公司亦无提交证据证实其曾向颐明公司提交过涉案的有关发票，故中南公司起诉要求颐明公司支付违约金，原审法院不予支持，应以从中南公司起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、颐明公司在判决生效之日起10日内向中南公司支付工程款625042.35元、工程保修款82158.35元，并从2014年10月29日起至实际清偿之日止以上述欠款按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息给中南公司；二、驳回中南公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13370元，由中南公司负担2498元，颐明公司负担10872元。
颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.涉案《人防设备供货和安装合同》明确约定，结算方式为按实结算，发生的工程量以双方共同签证为准。原审法院在未经双方结算的情况下认定未支付工程款项，违背基本契约精神。2.原审判决颐明公司向中南公司支付利息于法无据。涉案工程款并未最终结算，且不具备付款条件，即履行期尚未届满。且原审判决认定颐明公司无需支付违约金，说明颐明公司不存在违约行为。颐明公司向原审法院提交了结算说明，将未支付的金额更正为593231.88元，原审法院以颐明公司未提交充足的证据为由不予采纳，该项认定于法无据；根据涉案合同的约定，应由中南公司提交资料给颐明公司之后才进行结算，即结算的义务由中南公司发起，故举证责任应由中南公司承担，如果中南公司不承认未支付的金额数目，则应该由其提交结算资料给颐明公司进行结算后进行确认。颐明公司上诉请求判令：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回中南公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中南公司负担。
中南公司答辩称：同意原审判决，不同意颐明公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，双方当事人均确认结算工程款需要具备如下条件：（1）工程竣工；（2）取得竣工验收备案意见书；（3）中南公司向颐明公司提交验收结算文件并经颐明公司确认；（4）办理结算手续即计算实际工程量。颐明公司主张中南公司未向其提交结算资料和申请办理结算手续，中南公司主张其已多次向颐明公司提交结算资料及请款书，但颐明公司拒绝签收。中南公司向原审法院提交了其向颐明公司出具的请款书、付款明细单、工程结算资料，均无颐明公司的签收。
2014年10月14日，中南公司委托广东格林律师事务所向颐明公司发出《律师函》，要求中南公司支付涉案工程款及工程保修款。中南公司确认收到上述函件。
颐明公司向原审法院提交的结算说明载明：主合同应扣减金额14301元，详见颐景华苑A1-A6人防设备供货和安装工程现场清点清单（主合同部分）。补充协议二应扣减金额99667.82元，详见颐景华苑A1-A6人防设备供货和安装工程现场清点清单（补充协议二部分）。上述结算说明及两份现场清点清单为颐明公司单方制作，无中南公司的签字盖章，中南公司不予确认。
本院认为：涉案工程于2012年11月9日竣工验收，并取得了《人防工程专项竣工验收备案意见书》，双方当事人应依照合同的约定及时结算工程款，颐明公司主张中南公司未向其提交结算资料和申请办理结算手续，但结算本身应为双方当事人共同履行的合同义务。从中南公司委托律所向颐明公司发函可知，中南公司在诉讼之前就曾向颐明公司催收过工程款。中南公司向原审法院提交的请款书、付款明细单、工程结算资料，虽无颐明公司的签收，但颐明公司在诉讼期间收取了上述工程结算资料后，亦应当及时结算并付款，故颐明公司上诉主张付款条件不成就，理由不成立，本院不予支持。颐明公司向原审法院提交的结算说明是其单方制作的文件，该结算说明中主张应扣减的金额，是基于颐明公司在工程竣工两年多后单方制作的现场清点文件，中南公司不予确认，本院不予采信。且颐明公司在原审庭审期间已确认尚欠的工程款和保修款，现仅凭其单方制作的文件并不足以推翻其在原审中对款项金额的自认，故其主张剩余工程款仅为593231.88元，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。颐明公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10872元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂