wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审124号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人黄乐青，男，1968年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人黄乐青土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查�
经审查，申请执行人于2010年6月22日作出椒土监海[2010]3号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区葭沚街道上马前大村集体所有的土地建造厂房,总占地面积251.6平方米，该地块不符合土地利用总体规划，属农保区范围，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占用基本农田、毁坏种植条件的违法行为。据此，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下处罚决定：责令30日内治理，拆除在非法占用的251.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处罚款23398元。该处罚决定书已于2010年6月22日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定中除罚款外的其他内容，申请执行人申请法院强制执行拆除在非法占用的251.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监海[2010]3号行政处罚决定中关于责令被申请执行人拆除在非法占用的251.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，由台州市椒江区葭沚街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审�员阮莹
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1125号
原告：潘伟，
兴区龙泉街道学士路158号。
委托代理人：潘志祥，住
湖州市吴兴区八里店镇紫金桥村吴家兜13号，系原告潘伟父亲
。
被告：潘金新，
南浔区菱湖镇新溪居委会3组6号。
原告潘伟为与被告潘金新民间借贷纠纷一案，于2009年8月
17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用
简易程序，于2009年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告潘伟的委托代理人潘志祥到庭参加了诉讼，被告潘
金新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告潘伟起诉称，2008年9月23日，被告因经营需要，向
原告借款人民币15
000元，约定借款期限从2008年9月23日至2008年10月12日。
借条签订后，原告即向被告交付了人民币15
000元。借款到期后，原告向被告多次催讨无着，故向本院提
起诉讼，请求判令被告立即归还借款人民币15
000元及逾期利息3000元；本案诉讼费由被告承担。被告潘金新未作答辩。
经审理查明，2008年9月23日，被告向原告借款人民币15
000元，约定还款日期为2008年10月12日。被告于当日向原告
出具借条一份。上述款项到期后，被告未按期还款，以致纠纷
成讼。以上事实，有原告出具的借条一份及原告的当庭陈述予
以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告未在约定期限返还借款是引起本案纠纷的根本原因，
原告请求被告返还借款本金、支付利息的主张，符合法律规定
，本院予以支持。至于逾期付款利息的金额，参照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告潘金新应返还原告潘伟借款人民币15
000元及逾期还款利息人民币827元（利息按每日万分之一点四
七五，暂计算至2009年10月21日），总计人民币15
827元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币125元，由原告潘伟负担人民币
27元，被告潘金新负担人民币98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 费张正
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第244号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人熊丽霜，女。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人熊丽霜犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中，被告人熊丽霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日凌晨1时许，被告人熊丽霜接到谷耀某的购毒电话，双方约定好在海口市美兰区新港天桥进行毒品交易。2时许，二人从新港天桥转至海口市美兰区椰林路百汇百货超市门口进行毒品交易，熊丽霜将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给谷耀某，交易完毕即被公安民警抓获。当场从熊丽霜处缴获毒资人民币200元、手机1部，从谷耀兵处缴获毒品1小包。
经鉴定，从谷耀兵处缴获的1小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.8589克。
上述事实，被告人熊丽霜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、到案经过、证人谷耀某的证言、被告人熊丽霜的供述、毒化鉴定书、辨认笔录及指认照片、通话清单、现场方位图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊丽霜违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊丽霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品1小包（甲基苯丙胺0.8589克），没收销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具手机1部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 佩
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执字第372号
申请执行人梁某某，女，生于1983年3月9日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人杨某，男、生于1984年4月8日，白族，贵州省六盘水市红果县人。
2010年12月13日，我院作出（2010）大英民初字1003号民事调解书：共同财产位于广东省中山市东升镇高沙村丽景名筑住房1套归梁某某所有。调解书生效后杨某未履行协助梁某某办理相关房屋过户手续。梁某某依据已发生法律效力的民事调解书申请强制执行，要求将广东省中山市东升镇高沙村丽景名筑住房过户到申请人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条，裁定如下：
一、将广东省中山市东升镇高沙村丽景名筑住房的房屋所有权和土地使用权过户给梁某某。
二、梁某某持本裁定书和协助执行通知书到相关部门办理产权土地过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年一月二十日
书记员 杨忠辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9838号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与贾兰花、沈滨虎（2016）浙0782民初7032号金融借款合同纠纷一案中，经查，贾兰花、沈滨虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将贾兰花、沈滨虎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第112-1号
申请人田中卫，男，住德州市陵城区。
被申请人赵建均，男，住河北省廊坊市永清县。
本院于2015年4月24日作出的（2015）陵民保字第112号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵建均驾驶的冀RXXX**号面包车的查封；
审判员 李淑玲
二０一五年五月六日
书记员 綦伟霞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1059号
罪犯杨明朗，男，1984年8月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱�监区服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年8月17日作出（2001）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人杨明朗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第539号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2005年5月20日起至2023年5月19日止；南充市中级人民法院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1240号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2009年9月22日以（2009）南中法刑执字第1877号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第879号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第295号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。应于2017年4月19日满�。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明朗在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年1月累计获考核分191分，月均7.35分，2014年6月获得表扬一次，2012年度被评为监狱改造积极分子，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨明朗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明朗减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
（刑期自2005年5月20日至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初900号
原告：王旭，男，汉族，1984年1月7日出生，住保康县。
被告：杨承伟，男，汉族，1980年7月11日出生，住保康县。
原告王旭与被告杨承伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告杨承伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨承伟立即偿还欠款96800元，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，杨承伟以搞工程缺资金为由向原告借款96800元，被告承诺于2016年10月1日还一部分款，逾期经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告杨承伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年被告杨承伟在保康县后坪镇承包了烟炉子工程，然后被告杨承伟将该工程转包给原告王旭，由原告王旭包工包料，完工后杨承伟给王旭付了一部分工程款，2016年7月20日被告杨承伟与原告王旭最后结算时，杨承伟还下欠王旭工程款96800元，给原告王旭出具工程款欠条一张，2016年7月21日被告杨承伟给原告王旭换成现金欠条一张。后经原告多次催要，被告久拖未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告承包工程后将工程交给原告完成，应属承揽合同纠纷，原告完成任务后，经双方结算被告下欠原告工程款96800元，被告给原告出具欠条，被告下欠原告工程款应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨承伟给付原告王旭工程款96800元，限于本判决生效之日偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告杨承伟负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2220元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕刚惠
二〇一七年七月四日
书记员 李清政
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2291号
原告：李小灵，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告：张武杰，男，1982年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。
原告李小灵与被告张武杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐喜飞，被告委托诉讼代理人付艳春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计23390.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日上午9点左右，原告李小灵在郑州市惠济区××办事处××村南头白云宾馆旁与被告张武杰因退房屋押金发生争执，被告将原告打伤。经武警河南总队医院诊断原告伤情为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔；2、混合型耳聋；3、全身多处软组织损伤。原告被被告打伤后，精神受到伤害，长期不能上班工作，被单位扣发工资，遭受误工损失。被告作为侵权人，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。
被告张武杰辩称，第一，原告租赁被告的房屋，在退房时未将房屋恢复原状却要求退化还房屋押金，因而原、被告产生了纠纷，原告也存在过错；第二，原告诉讼请求数额过高，被告不予认可。
本院认为，被告张武杰承认原告李小灵在本案中所主张的事实，故本院对张武杰主张的事实予以确认。原告李小灵与被告张武杰发生冲突，张武杰对给李小灵造成的人身损害，应当承担相应赔偿责任。原告因此事故的损失如下：1、医疗费用10108.9元；2、误工费2450.07元，原告提供其与河南源畅建筑劳务有限公司签订的《劳动合同》，及该公司出具的误工证明，主张其工资为3500元/月（116.67元/天），误工期限为3个月，但误工证明上写明原告“自2016年8月15日因有病不能上班6个月整”，而原、被告间的冲突发生于2016年9月4日，故原告提供的证据不能证明误工期间，该项损失应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，按实际住院天数即14日，另酌定出院后休息一周，共计误工期限为21日计算，误工费应为116.67元/天×21天=2450.07元；3、护理费用1162元，原告主张护理费为83元/天，低于2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，本院予以支持，另护理期间为住院天数14日，故护理费为83元/天×14天=1162元；4、交通费200元；5、住院伙食补助费700元，50元/天×14天=700元；6、营养费420元，30元/天×14天=420元；上述损失共计15040.97元，应由被告张武杰承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张武杰于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李小灵各项损失共计15040.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元减半收取为192.5元，由原告李小灵负担68.5元，被告张武杰负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘方
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第260号
原告：仇某某。
委托代理人：陈某某。
被告：汪某某。
原告仇某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赖梅君适用简易程序进行了审理。后转为普通程序，依法组
成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告仇某
某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决
。
原告仇某某起诉称，2008年6月18日，汪某某向仇某某借
款25000元，并出具借条一份，约定于2008年8月20日归还。然
汪某某逾期未还。请求判令：汪某某立即归还借款25000元。
仇某某为证明其主张，提供了借条一份，用以证明汪某
某于2008年6月18日向仇某某借款25000元，并约定归还期限的
事实。
被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
仇某某提供的借条系其自行保管的原件，内容明确，能证明待证事实，本院予以确认。
根据仇某某陈述及提供的相关证据，本院认定事实如仇
某某所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪某某向仇某
某借款25000元的事实清楚，证据确凿充分。汪某某未及时归
还借款，属于违约，应立即归还借款。仇某某的诉讼请求有事
实和法律依据，本院予以支持。汪某某经本院合法传唤拒不到
庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
汪某某于本判决生效后十日内归还仇某某借款25000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由汪某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上
诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费426元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 王剑飞
人民陪审员 雷 菁
二〇一〇年十月八日
书 记 员 洪凌之
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4083号
原告：扬中市宏扬金属物资有限公司，住所地江苏省扬中市大桥工业园区。
法定代表人：丁小凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路16号。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
原告扬中市宏扬金属物资有限公司与被告安徽省豪达电力工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
扬中市宏扬金属物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款3913000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，被告因工程建设需要向镇江耐吉电力电器有限公司（以下简称“镇江耐吉”）采购电器产品。被告因瑞泰江南小区项目与镇江耐吉签订了一份《购销合同》，合同不含税价为175万元整（合同价应为204.75万元），被告另因瑞泰尚园小区同镇江耐吉签订了一份《购销合同》，合同不含税价为290万元整（合同价应为339.30万元），两份合同价款合计为544.05万元。合同签订后，镇江耐吉开始制作相应电力产品并送货到被告处，被告在进行安装调试过程中，镇江耐吉作为产品提供单位予以配合，但被告却无故提出镇江耐吉所提供的设备存在质量问题。2012年6月7日，被告以镇江耐吉提供的两台630K**变压器存在质量问题而单方部分解除了五台630K**变压器供货合同。现上述两项目均已通过电力管理部门的验收并移交交付使用，但被告至今尚欠镇江耐吉货款合计3913000元。2016年7月，镇江耐吉将其对被告享有的债权转让给原告，故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为：本案原告主张镇江耐吉将其对被告享有的购销合同债权转让给原告，并据此作为原告提起了本案债权转让合同诉讼。暂不论本案实体债权是否成立，仅就债权转让事实而言，原告对其债权转让成立的主张仅提供了一份《债权转让通知书》（复印件）和一张邮寄单为证，既无原告同镇江耐吉之间的债权转让协议，也无债权转让通知单原件，也未提供邮寄单的具体邮寄详情单，且邮寄单现已无法查询。因此，仅依据原告的现有证据，无法证明原告同镇江耐吉之间债权转让的事实成立，原告起诉被告无事实和法律依据，原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告扬中市宏扬金属物资有限公司的起诉。
案件受理费38104元，由本院退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 姚 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冷智慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7824号
原告：重庆金地玻纤化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路163号2-3-1，统一社会信用代码915001060022051523B。
法定代表人：李伟，重庆金地玻纤化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市国通管业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园马鞍六组1号，统一社会信用代码91500102304954305D。
法定代表人：杜文斌，职务不详。
被告：梁龙云，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：王海容，女，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告重庆金地玻纤化工有限公司与被告重庆市国通管业有限公司、梁龙云、王海容买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，被告梁龙云对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月5日作出（2016）渝0106民初7824号民事裁定。被告梁龙云不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）渝01民辖终2249号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆金地玻纤化工有限公司的法定代表人李伟及委托诉讼代理人孟显荣，被告梁龙云及王海容的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告重庆市国通管业有限公司经公告送达传票未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金地玻纤化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市国通管业有限公司支付原告货款751860元；2.判令被告重庆市国通管业有限公司支付原告资金占用损失，计算方式为自2015年9月20日起以751860元为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止；3.判令被告梁龙云与被告重庆市国通管业有限公司承担连带清偿责任，被告王海容在与被告梁龙云夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4.判令诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告梁龙云、王海容辩称，1.欠付的货款以证据为准；2.资金占用损失的计算标准（年利率6%）没有异议，起算时间和计算基数以证据为准；3.王海容不应该承担连带清偿责任，梁龙云应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的范围以证据为准。被告梁龙云在质证中又称不应承担连带责任。
被告重庆市国通管业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告作为甲方与被告重庆市国通管业有限公司作为乙方签订购销合同，第一条约定甲方向乙方提供玻璃原材料，第八条约定若乙方在60天内不在甲方购货，或者平均每月购货金额未达到30万元，需在次月内付清所欠货款，并终止或新签合同，第十条约定乙方不能按时支付到期货款，则甲方有权要求乙方支付全部货款，并以全部货款为基数，按银行同期贷款利息支付资金占用利息，同时按总金额的5%承担惩罚性违约金，第十二条约定合同签订人（委托代理人），同样具有法律连带责任，乙方签章处委托代理人为梁龙云签字。2015年9月10日，原告向被告重庆市国通管业有限公司出具重庆金地玻纤化工有限公司与重庆市国通管业有限公司往来对账单，梁龙云签署“情况属实”。根据该对账单，截至2015年9月8日，应收货款金额为801860元。原告称2016年1月20日被告公司支付了50000元现金，尚欠货款为751860元。庭审中，原告申请撤回对被告梁龙云、王海容的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原告重庆金地玻纤化工有限公司举示的供销合同、重庆金地玻纤化工有限公司与重庆市国通管业有限公司往来对账单以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告重庆金地玻纤化工有限公司与被告重庆市国通管业有限公司签订了购销合同，原告向被告重庆市国通管业有限公司交付了货物，双方进行了对账，对账确定被告重庆市国通管业有限公司欠原告货款801860元。对账后被告重庆市国通管业有限公司支付了原告50000元，故被告重庆市国通管业有限公司还欠货款751860元。被告重庆市国通管业有限公司逾期支付货款，应当支付资金占用损失，因购销合同约定按银行同期贷款利率支付资金占用损失，故原告主张的资金占用损失计算标准超过约定。另根据合同约定，被告60天内不在原告处购货，需在次月结清货款，而被告最后一次在原告处购货是2015年7月20日，故付款期限应在2015年10月31日前，则资金占用损失应从2015年11月1日起算。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告重庆市国通管业有限公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市国通管业有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆金地玻纤化工有限公司货款751860元，并支付自2015年11月1日起至货款付清日止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告重庆金地玻纤化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12084元，保全费4520元，合计16604元（原告已预交），由被告重庆市国通管业有限公司负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 周行庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龙艾佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东济阳机械厂。住所地：济阳县机械工业园1号（济阳县回河镇驻地****号）。
法定代表人：刘铁生，董事长。
再审申请人杨松娥因与被申请人山东济阳机械厂劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨松娥申请再审称：1、原判决提及的缴纳基本养老保险及工资发放情况、2006年7月份后�班或发工资等情况，均与该合同是否为丁义和亲笔所签这一事实无关。尽管上面有合同鉴证机关的印章，并不能当然得出合同上丁义和的签名就是他本人所为这一结论；即使系丁义和所签，也是济阳机械厂为了逃避法定义务强迫或欺骗丁义和所签，免除自己的法定责任并排除劳动者权利，以合法形式掩盖其非法目的；丁义和到2003年已经在济阳机械厂工作了近二十年，没有任何理由和动机不主张订立无固定期限劳动合同，更没有理由和动机要求签订一份短期合同。2、根据法律规定，涉及计算劳动者的工作年限，举证责任倒置，应由用人单位承担举证责任，济阳机械厂有责任和义务提供丁义和在2006年7月前后的工资表、考勤表等证据。3、支付经济补偿金是用人单位的法定义务，也是用以证明劳动合同关系解除的证据，在济阳机械厂没有提交相关证据的情况下，双方的劳动关系没有终止或解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
本院认为：杨松娥主张双方所签订的合同不是丁义和本人签字，该合同从形式上来看，形式要件齐全，合同主体丁义和不只是签名，而且还捺印了手印，济阳机械厂加盖公章和法定代表人印章，且济阳县劳动和社会保障局作为鉴证机关也在合同上签章确认，鉴证人加盖了印章。合同一式三份，杨松娥主张不是丁义和签字并申请鉴定，但其没有提交自己手中持有的丁义和签名和捺手印的合同，故原审对杨松娥请求鉴定劳动合同上丁义和签名的申请不予支持，并无不当。从事实上来看，该合同签订后，济阳机械厂为丁义和缴纳基本养老保险到合同终止的2006年7月，工资发放到丁义和账户的最后交易时间为2006年6月23日，之后，济阳机械厂再未�丁义和缴纳基本养老保险和发放工资，亦无再续签劳动合同，丁义和在车祸抢救无效死亡前，期间长达6年多的时间，双方一直对此未产生过争议。因此，原审认定双方的劳动关系自行终止，亦无不当。杨松娥的诉讼请求，前提是济阳机械厂与丁义和之间在2006年7月至2013年1月仍然存在劳动关系，根据谁主张谁举证的举证原则，杨松娥应举证证明丁义和与济阳机械厂存在劳动关系的证据，比如参加劳动、领取工资、单位继续缴纳养老保险等能够证明存在劳动关系的相关证据。在杨松娥对此举证不能的情况下，原审驳回杨松娥的诉讼请求，适用法律正确。2002年实施的《山东省劳动合同条例》并未规定终止劳动合同需支付经济补偿金；用人单位未为劳动者出具解除或终止劳动合同证明书，不能推定为劳动关系延续。原审适用上述本案行为发生时即双方签订合同时的法律法规的规定，杨松娥主张是错误的理由不能成立。综上，杨松娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨松娥的再审申请。
审 判 长 王 园
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周蓉蓉
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3457号
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事判决书
（2017）内04民终3457号
上诉人（原审原告）：殷某1，男，1960年4月8日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：殷某2，男，1956年6月2日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）：刘某，男，1958年8月14日出生，满族，农民。
上诉人殷某1与上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷某1上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一审法院未认定刘某私自修建的鸭圈、煤屋是违法建筑错误，涉案鸭圈、煤屋也应予以清除。
刘某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、上诉人家使用涉案地多年，且大车也能从涉案道路正常通过，并未对殷某1造成妨害。二、殷某1通过封堵道路、放水等方式挑起事端，其车辆无法通行的原因系其自行造成，与上诉人无关。三、殷某1的车辆出行已对上诉人房屋造成妨害，一审法院判令上诉人清除菜园将加重殷某1车辆出行对上诉人房屋的妨害。
殷某1一审法院起诉请求：1、判令刘某排除妨害，拆除官街上的建房。2、判令刘某停止侵害，恢复官街原貌，清除官街上菜园子。
一审法院认定事实：原被告为锦山镇驼店村二组村民，前后院相邻居住。被告在水泥道通道外、被告院墙下有长30多米，宽1米左右菜园子。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告所建小房、鸭子圈侵占官街，属于土地行政管辖范畴，不属于民事诉讼范围。原告可向主管部门寻求救济。至于原告所诉被告侵占官街建菜园子问题，属于民法调整的相邻关系。被告在原被告房屋间的通道即被告墙外侧建有长30余米，宽1米左右的菜园子，因该地属于公共道路，被告建菜园子违反相邻关系原则，故原告此项请求一审法院予以支持。一审判决：一、被告刘某于本判决书生效后立即将位于被告院墙下水泥道外侧的长30余米、宽1米左右的菜园子清除。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某所建菜园给上诉人殷某1通行造成妨害的事实清楚，该事实有双方当事人提交的涉案照片、及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定,刘某应排除妨害。现上诉人殷某1主张一审法院未认定刘某私自修建的鸭圈、煤屋是违法建筑错误，涉案鸭圈、小房也应一并予以清除，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条（一）款规定的：”县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，涉案鸭圈、小房侵占官街，属于土地行政管辖范畴，一审判决对涉案鸭圈、小房未予处理并无不当，上诉人殷某1该上诉请求本院不予支持。上诉人刘某上诉主张其使用涉案地多年，且大车也能从涉案道路正常通过，并未对殷某1造成妨害，同时殷某1车辆无法通行的原因系殷某1自行造成，与上诉人刘某无关，该上诉主张与本院已查清的基本事实不符，对其该主张，本院不予支持。上诉人刘某主张殷某1的车辆出行已对上诉人刘某的房屋造成妨害，一审法院判令上诉人清除菜园将加重殷某1车辆出行对上诉人房屋的妨害，对此在一审法院作出的（2017）内0428民初654号生效判决对上诉人刘某主张殷某1的车辆出行对上诉人刘某的房屋造成妨害要求”殷某1停止后门的使用和通行”的诉讼请求已予以驳回，故现又提出该项主张，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计400元，由二上诉人各自负担200元；邮寄送达费80元，由二上诉人各自负担40元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二零一七年十月三十日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3457号内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终3457号上诉人（原审原告）：殷某1，男，1960年4月8日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：殷某2，男，1956年6月2日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审被告）：刘某，男，1958年8月14日出生，满族，农民。上诉人殷某1与上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。殷某1上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一审法院未认定刘某私自修建的鸭圈、煤屋是违法建筑错误，涉案鸭圈、煤屋也应予以清除。刘某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、上诉人家使用涉案地多年，且大车也能从涉案道路正常通过，并未对殷某1造成妨害。二、殷某1通过封堵道路、放水等方式挑起事端，其车辆无法通行的原因系其自行造成，与上诉人无关。三、殷某1的车辆出行已对上诉人房屋造成妨害，一审法院判令上诉人清除菜园将加重殷某1车辆出行对上诉人房屋的妨害。殷某1一审法院起诉请求：1、判令刘某排除妨害，拆除官街上的建房。2、判令刘某停止侵害，恢复官街原貌，清除官街上菜园子。一审法院认定事实：原被告为锦山镇驼店村二组村民，前后院相邻居住。被告在水泥道通道外、被告院墙下有长30多米，宽1米左右菜园子。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告所建小房、鸭子圈侵占官街，属于土地行政管辖范畴，不属于民事诉讼范围。原告可向主管部门寻求救济。至于原告所诉被告侵占官街建菜园子问题，属于民法调整的相邻关系。被告在原被告房屋间的通道即被告墙外侧建有长30余米，宽1米左右的菜园子，因该地属于公共道路，被告建菜园子违反相邻关系原则，故原告此项请求一审法院予以支持。一审判决：一、被告刘某于本判决书生效后立即将位于被告院墙下水泥道外侧的长30余米、宽1米左右的菜园子清除。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某所建菜园给上诉人殷某1通行造成妨害的事实清楚，该事实有双方当事人提交的涉案照片、及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定,刘某应排除妨害。现上诉人殷某1主张一审法院未认定刘某私自修建的鸭圈、煤屋是违法建筑错误，涉案鸭圈、小房也应一并予以清除，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条（一）款规定的：”县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，涉案鸭圈、小房侵占官街，属于土地行政管辖范畴，一审判决对涉案鸭圈、小房未予处理并无不当，上诉人殷某1该上诉请求本院不予支持。上诉人刘某上诉主张其使用涉案地多年，且大车也能从涉案道路正常通过，并未对殷某1造成妨害，同时殷某1车辆无法通行的原因系殷某1自行造成，与上诉人刘某无关，该上诉主张与本院已查清的基本事实不符，对其该主张，本院不予支持。上诉人刘某主张殷某1的车辆出行已对上诉人刘某的房屋造成妨害，一审法院判令上诉人清除菜园将加重殷某1车辆出行对上诉人房屋的妨害，对此在一审法院作出的（2017）内0428民初654号生效判决对上诉人刘某主张殷某1的车辆出行对上诉人刘某的房屋造成妨害要求”殷某1停止后门的使用和通行”的诉讼请求已予以驳回，故现又提出该项主张，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计400元，由二上诉人各自负担200元；邮寄送达费80元，由二上诉人各自负担40元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员孙晓东审判员张欢欢二零一七年十月三十日书记员于娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0388-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
被执行人王兰，职业不详。
被执行人王占峰，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人王兰、王占峰金融借款合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第0388号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年七月十日
书 记 员 裴静
合议庭笔录
时间：2015年7月10日10：20
地点：执行局
合议庭成员：徐江、陈亚、蔡力
书记员：李宙
评议：申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人王兰、王占峰金融借款合同纠纷一案
记录如下：
张：汇报案情况（略记）。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人王兰、王占峰金融借款合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，个人意见：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第388号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
王：同意
沈：同意
合议庭一致意见：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第388号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12341号
上诉人（原审被告）：国家统计局印刷厂，住所地北京市丰台区西三环南里6号。
法定代表人：吴庆义，厂长。
委托诉讼代理人：林光明，北京市汉达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑光远，北京市汉达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金友，男，1958年12月19日出生，住北京市海淀区。
上诉人国家统计局印刷厂（以下简称统计局印刷厂）因与被上诉人何金友劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
统计局印刷厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何金友的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，何金友与我单位从未存在劳动关系。1994年12月至1995年12月期间其和国家信息报社存在劳动关系。之前在该报社是聘任制，后来转为正式员工。何金友在之前的诉讼中都是认可与信息报社有劳动关系，他一直在主张自己权利，但是一直没有给其落实。一、何金友未提供任何证据证明其1994年12月至1995年12月期间接受我单位的劳动管理，从事我单位安排的有报酬的劳动，未举证证明我单位向其发放劳动报酬。二、何金友提供的与我单位有关的合法有效证据仅有调令，而调令系我单位为协助何金友在中国信息报社办理转正手续所开具，并无与其建立劳动关系的意思表示。临时出入证记载何金友的工作单位为中国信息报社，截止时间为“92年12月31日”，可知何金友在1992年即入职中国信息报社，但未办理正式调入手续。开具调令的时间为1994年12月15日，我单位与中国信息报社为同一系统的单位，调令系未协助何金友办理转正手续而出具。西劳仲字（2000）第450号裁决书记载“经查，申诉人（即何金友）与1995年12月正式调入被诉人单位（即中国信息报社）从事司机工作”，（2000）系民初字第6700号民事判决亦确认何金友于1995年正式调入中国信息报社。何金友在中国信息报社的工作证发证时间为1995年11月30日，可与上述裁决书和判决书相互印证，证明何金友此前为临时工作，此后正式调入中国信息报社，且中国信息报社为其办理了工作证，临时出入证与工作证在效力上有前后相承的关系。三、何金友在工作期间应当清楚其何时再何处工作、自何处领取工资、自何处享受医疗福利待遇，其在多次诉讼中自述的工作单位及任职时间相互矛盾，与常理不符，也违反了禁止反言的原则，不应被采信。
何金友辩称，不同意丰天世纪公司的上诉请求，请求维持一审判决。
何金友向一审法院起诉请求：判令统计局印刷厂与何金友自1994年12月至1995年12月存在劳动关系。
一审法院认定事实：何金友主张其于1992年到国家统计局工作，任专职司机，1994年12月15日其档案调入统计局印刷厂，1995年12月从统计局印刷厂调入中国信息报社，其在与中国信息报社的诉讼过程中，中国信息报社出具了何金友档案中的职工履历表以及调令，其才知晓1994年与统计局印刷厂存在劳动关系，为此何金友提交国家统计局印刷厂调令、职工履历表复印件、中国信息报社工作证予以证明。其中国家统计局印刷厂调令记载：“……您单位何金友同志，经我厂研究拟同意接收。见此信后，请通知本人，办妥调动手续，于12月20日前，来我厂报到。国家统计局印刷厂人事保卫科公章。94年12月15日。”职工履历表复印件中记载：“94年12月19日至95年12月7日，在国家统计局印刷厂工作……中国信息报社劳动人事处公章……审查机关盖章处有国家统计局人事司公章。”统计局印刷厂认可国家统计局印刷厂调令、中国信息报社工作证的真实性，但主张该调令是为了将何金友调动到中国信息报社而出具的；不认可职工履历表复印件，表示真实性无法核实。双方认可国家统计局印刷厂调令、中国信息报社工作证的真实性，法院对此予以采信。
统计局印刷厂主张与何金友不存在劳动关系，何金友在多次诉讼过程中，其自述的工作单位及任职时间不一致，就此提交北京市西城区劳动争议仲裁委员会西劳裁字（2000）第450号裁决书、北京市西城区人民法院（2000）西民初字第6700号民事判决书、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第11354号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13710号民事判决书、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13247号民事裁定书、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初第824号民事判决书、2015年9月21日起诉书、临时出入证为证。何金友认可上述证据的真实性，但主张其在诉讼过程中才知晓1994年与统计局印刷厂存在劳动关系。双方对上述证据的真实性不持异议，法院对此予以采信。
另查，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第11354号民事判决书与北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13710号民事判决书中均记载：被告中国信息报社辩称……根据何金友人事档案记载……1994年12月在统计局印刷厂工作。1995年12月，何金友在中国信息报社担任司机。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年5月18日，何金友向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与统计局印刷厂存在劳动关系。2016年11月15日，何金友接到通知后未按时出庭，仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2790号决定书。2017年6月22日，何金友向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认与统计局印刷厂存在劳动关系。2017年6月28日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3120号不予受理通知书。何金友不服，起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国家统计局印刷厂调令中明确记载拟同意接收何金友，并要求来厂报到，有国家统计局印刷厂人事保卫处公章，据此统计局印刷厂应承担用人单位的相应责任，法院对于何金友自1994年12月至1995年12月与统计局印刷厂存在劳动关系之主张予以采信。故对于何金友要求确认双方自1994年12月至1995年12月存在劳动关系之诉讼请求，法院予以支持。
判决：国家统计局印刷厂与何金友自1994年12月至1995年12月存在劳动关系。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国家统计局印刷厂调令中明确记载拟同意接收何金友，并要求来厂报到，有国家统计局印刷厂人事保卫处公章。何金友据此要求确认其1994年12月至1995年12月与统计局印刷厂存在劳动关系应予支持。一审法院处理并无不当。
综上，统计局印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国家统计局印刷厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2492号
原告：张翠莲，女，1970年10月01日出生，汉族，无业，住张店区。
被告：王玉贵，男，1963年07月30日出生，汉族，原住周村区。
被告：刘瑞燕，女，1970年11月07日出生，汉族，原住周村区。
被告：王晓媛，女，1992年09月18日出生，汉族，原住周村区。
被告：郭刚，男，1965年01月20日出生，汉族，住周村区。
原告张翠莲与被告王玉贵、刘瑞燕、王晓媛、郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠莲到庭参加诉讼，被告王玉贵、刘瑞燕、王晓媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠莲向本院提出诉讼请求：1、判令王玉贵、刘瑞燕偿还借款本金388000元、支付自2015年05月09日起至实际还清借款之日止的全部利息；2、判令王晓媛、郭刚对上述借款承担连带清偿责任；3、判令张翠莲对所抵押房产享有优先受偿权；4、判令王玉贵、刘瑞燕、王晓媛、郭刚承担因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2011年12月29日，王玉贵、刘瑞燕因为王晓媛偿还买房借款，借用张翠莲人民币388000元，双方签订借贷协议一份，王晓媛自愿为上述借款承担连带保证责任，并用其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并在房管局进行了抵押登记；郭刚也自愿为上述借款承担连带保证责任。张翠莲依约支付借款。张翠莲多次催要，王玉贵、刘瑞燕拒不还款。张翠莲为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
王玉贵未作答辩。
刘瑞燕未作答辩。
王晓媛未作答辩。
郭刚未做答辩。
张翠莲围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：2011年12月09日，张翠莲与王玉贵、王晓媛、郭刚签订了借贷协议，协议约定，王玉贵借用张翠莲现款，税后利息每万元每天10元。具体借贷金额、时间以银行回单为准，总金额不超过40万元。上述借款本金、利息以及张翠莲为实现债权而发生的全部费用，王晓媛、郭刚承担连带清偿责任。上述协议签订后，王晓媛以其名下的位于周村区太和生活区21号楼1单元3层西户的房屋（房屋所有权证号：06-1036965）为上述借款提供抵押担保，债权金额为35万元，并于2011年12月19日在房管部门办理了抵押登记。张翠莲于2011年12月22日通过第三人账户向王玉贵转款388000元，履行了出借义务。2012年10月09日，张翠莲与王玉贵、王晓媛、郭刚签订了补充协议，协议约定，2011年12月09日协议三方签订的“借贷协议”，截止到2012年08月22日，王玉贵欠张翠莲本金40万元，自2012年8月23日起，利息调整为每月4000元。只要王玉贵在每季度结束前付清当季利息，此款可长期适用。若王玉贵不能及时付息，张翠莲可随时收回本息。王晓媛、郭刚承担连带保证责任，保证期限至王玉贵还清本息为止。上述补充协议签订后，王玉贵支付利息至2015年05月08日，此后再无支付借款利息；王晓媛、郭刚亦未履行保证责任。为此，张翠莲依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另认定，王玉贵、刘瑞燕于1991年10月28日登记结婚，2015年9月23日登记离婚。
本院认为，张翠莲与王玉贵、王晓媛、郭刚签订的借贷协议、补充协议，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，其均应积极全面履行协议所确定的义务。张翠莲在庭审中提交的银行转账凭证，能够证明其实际出借款项为388000元，本院对此依法予以确认。根据补充协议的约定，可推算出双方约定的月利率为1%（4000元÷40万元）。王玉贵未按约定期限向张翠莲支付借款利息，构成违约，张翠莲依据协议约定可向其主张权利。涉案借款系王玉贵、刘瑞燕婚姻关系存续期间所形成的债务，为其夫妻共同债务，其应共同偿还。王玉贵、刘瑞燕、王晓媛、郭刚不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，张翠莲要求王玉贵、刘瑞燕偿还其借款本金388000元、支付借款利息，要求王晓媛、郭刚对涉案借款本息承担连带清偿责任，以及其对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、王玉贵、刘瑞燕于本判决生效后十日内向张翠莲偿还借款本金388000元；
二、王玉贵、刘瑞燕于本判决生效后十日内向张翠莲支付借款利息（以实际拖欠借款本金为基数，自2015年05月09日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
三、王晓媛、郭刚对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王玉贵、刘瑞燕追偿；
四、如王玉贵、刘瑞燕不履行上述付款义务，张翠莲对王晓媛名下位于周村区太和生活区21号楼1单元3层西户的房屋（房屋所有权证号：06-1036965）进行拍卖、变卖所得的价款在35万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，申请费2620元，公告费560元，由王玉贵、刘瑞燕、王晓媛、郭刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 刘新业
二〇一七年十月十日
书 记 员 何亭亭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1118号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告曾某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
被告吴某，女，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告曾某、吴某、林某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告曾某、吴某、林某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费377元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庄晗玥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4972号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告万文军，男，1973年12月30日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告万文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告万文军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，万文军于2007年10月10日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。万文军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令万文军偿还中信银行欠款本息共计人民币10413.7元（截至2013年8月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令万文军承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、万文军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告万文军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告万文军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2007年9月17日，万文军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：万文军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据万文军的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据万文军的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，万文军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；万文军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；万文军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；万文军及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；万文军及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，万文军及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；万文军及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；万文军及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如万文军同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；万文军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；万文军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向万文军及其附属持卡人催收、追索并有权停止万文军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向万文军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由万文军及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准万文军的申请，将卡号为×××的信用卡交付万文军使用。截至2013年8月10日，万文军尚欠中信银行信用卡欠款本息共计10413.7元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：万文军与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。万文军与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。万文军自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。万文军在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。万文军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向万文军催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求万文军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月十日的信用卡欠款本息共计一万零四百一十三元七角，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告万文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告万文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1077号
原告余国云，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人邓志煌、苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
被告余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告余国云与被告余美良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告余国云的委托代理人邓志煌、苏玲芝到庭参加诉讼，被告余美良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国云诉称，2013年初，被告以对外投资需要资金为由，向原告借款人民币1500000元，并承诺按40%/年的利率计算利息。2013年2月27日，被告余美良向原告余国云出具借条，载明：“今借到余国云手现金人民币壹佰伍拾万元正，按年利率40%计算。”因被告余美良系案外人余乃鸿的妹夫，被告余美良要求原告将款汇至余乃鸿的银行账户，原告遂委托案外人黄巧彬通过中国农业银行福州水都分理处（福州市）向被告指定的余乃鸿的中国建设银行福州金山桔园支行账户汇入人民币1500000元。被告余美良于2015年5月11日向原告出具借条一份，载明：“兹向黄巧彬、余国云借到人民币贰佰壹拾万元正。（具体利息与公司内部职工一样）此款经余乃鸿于2013年2月27日汇入本人账号。”落款时间为2014年2月27日。该借条表明原告余国云于2013年2月27日向被告余美良出借的1500000元系委托黄巧彬通过银行转账汇至余乃鸿账户，年利率按40%结算利息。原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱。本案借款履行地在福州市，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告返还原告借款本金人民币1500000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年2月27日起计至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告余美良未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1、被告余美良于2013年2月27日向原告出具的《借条》；2、中国农业银行《个人结算业务申请书》；证据1-2共同证明：1.原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告借款本金人民币1500000元；2.借贷双方约定利息：40%/年；3.借贷双方对借款期限无约定，原告可随时要求被告还款；
3、被告余美良于2015年5月11日向原告出具的《借条》，证明：1.余国云于2013年2月27日通过余乃鸿向余美良出借1500000元，双方经结算截止2014年2月27日被告欠原告本息合计2100000元（其中本金1500000元，利息600000元），年利息按40%结算，该款项是原告余国云委托黄巧彬通过银行转账汇至余乃鸿账户。2.经双方结算，截至2014年2月27日，被告共欠原告本息合计2100000元，其中本金1500000元，利息600000元。
被告余美良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据，视为放弃抗辩权利。证据1无原件，本院对其真实性不予认可，证据2加盖有中国农业银行的业务章，本院予以采信。证据3来源合法，与原件核对无异，本院予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年2月27日，黄巧彬向余乃鸿转账汇款1500000元。被告出具的借款时间为2014年2月27日的借条一份，载明其向原告及黄巧彬借款2100000元，其中本金1500000元，利息600000元，并确认其于2013年2月27日收到借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借款时间为2014年2月27日的借条虽载明其向原告及黄巧彬借款，但本院于2015年8月28日对黄巧彬所作的询问笔录中，黄巧彬陈述其于2013年2月27日向余乃鸿转账汇款的1500000元款项系原告出借给被告的款项，故本案债权人应为原告。原告主张被告欠其借款1500000元，已提交借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告返还1500000元借款本金，本院予以支持。关于借款利息，证据3载明“具体利息与公司内部职工一样”，该利息约定不明，但从借款支付的时间到出具该借条的时间看，间隔一年，双方结算的利息为600000元，由此可知，双方约定按照年利率40%的标准计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定按照年利率40%的标准计算利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告余美良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余美良应于本判决生效之日起十日内向原告余国云偿还借款本金人民币1500000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年2月27日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24582元，公告费（凭公告费票据）由被告余美良负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭友情
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1077号原告余国云，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人邓志煌、苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。被告余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告余国云与被告余美良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告余国云的委托代理人邓志煌、苏玲芝到庭参加诉讼，被告余美良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国云诉称，2013年初，被告以对外投资需要资金为由，向原告借款人民币1500000元，并承诺按40%/年的利率计算利息。2013年2月27日，被告余美良向原告余国云出具借条，载明：“今借到余国云手现金人民币壹佰伍拾万元正，按年利率40%计算。”因被告余美良系案外人余乃鸿的妹夫，被告余美良要求原告将款汇至余乃鸿的银行账户，原告遂委托案外人黄巧彬通过中国农业银行福州水都分理处（福州市）向被告指定的余乃鸿的中国建设银行福州金山桔园支行账户汇入人民币1500000元。被告余美良于2015年5月11日向原告出具借条一份，载明：“兹向黄巧彬、余国云借到人民币贰佰壹拾万元正。（具体利息与公司内部职工一样）此款经余乃鸿于2013年2月27日汇入本人账号。”落款时间为2014年2月27日。该借条表明原告余国云于2013年2月27日向被告余美良出借的1500000元系委托黄巧彬通过银行转账汇至余乃鸿账户，年利率按40%结算利息。原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱。本案借款履行地在福州市，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告返还原告借款本金人民币1500000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年2月27日起计至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告余美良未提交书面答辩及证据。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、被告余美良于2013年2月27日向原告出具的《借条》；2、中国农业银行《个人结算业务申请书》；证据1-2共同证明：1.原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告借款本金人民币1500000元；2.借贷双方约定利息：40%/年；3.借贷双方对借款期限无约定，原告可随时要求被告还款；3、被告余美良于2015年5月11日向原告出具的《借条》，证明：1.余国云于2013年2月27日通过余乃鸿向余美良出借1500000元，双方经结算截止2014年2月27日被告欠原告本息合计2100000元（其中本金1500000元，利息600000元），年利息按40%结算，该款项是原告余国云委托黄巧彬通过银行转账汇至余乃鸿账户。2.经双方结算，截至2014年2月27日，被告共欠原告本息合计2100000元，其中本金1500000元，利息600000元。被告余美良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据，视为放弃抗辩权利。证据1无原件，本院对其真实性不予认可，证据2加盖有中国农业银行的业务章，本院予以采信。证据3来源合法，与原件核对无异，本院予以采信，并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年2月27日，黄巧彬向余乃鸿转账汇款1500000元。被告出具的借款时间为2014年2月27日的借条一份，载明其向原告及黄巧彬借款2100000元，其中本金1500000元，利息600000元，并确认其于2013年2月27日收到借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借款时间为2014年2月27日的借条虽载明其向原告及黄巧彬借款，但本院于2015年8月28日对黄巧彬所作的询问笔录中，黄巧彬陈述其于2013年2月27日向余乃鸿转账汇款的1500000元款项系原告出借给被告的款项，故本案债权人应为原告。原告主张被告欠其借款1500000元，已提交借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告返还1500000元借款本金，本院予以支持。关于借款利息，证据3载明“具体利息与公司内部职工一样”，该利息约定不明，但从借款支付的时间到出具该借条的时间看，间隔一年，双方结算的利息为600000元，由此可知，双方约定按照年利率40%的标准计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定按照年利率40%的标准计算利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告余美良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余美良应于本判决生效之日起十日内向原告余国云偿还借款本金人民币1500000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年2月27日计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24582元，公告费（凭公告费票据）由被告余美良负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁 昕人民陪审员  吴国钧人民陪审员  张 力二〇一五年十一月九日书 记 员  郭友情附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第141号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人黄某某，男。2015年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年4月2日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年8月6日12时许，被告人黄某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿徐州市云龙区建国路非机动车道由西向东行驶至建国路立交桥南侧时，与同方向驾驶电动三轮车的牛某某发生碰撞事故，造成被害人牛某某损伤。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人黄某某负此事故的全部责任。后经抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人黄某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为152.9mg／100ml血，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人黄某某赔偿被害人经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人牛某某的陈述，证人王某某的证言，涉案照片，血样提取登记表及涉案发票，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，涉案车辆属性鉴定意见，道路交通事故认定书，扣押物品清单，收条，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某某在庭审中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，依法可以酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第141号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴志伟，男，1977年7月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2008年7月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月21日刑满释放。2013年7月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月。2014年10月9日涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人吴志伟犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人吴志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日21时许，被告人吴志伟伙同“老二”（另案处理）在本市云岩区雅关村将被害人黄某停放在路边的一辆丰成牌电动车盗走，后被公安机关抓获。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。破案后，被盗赃物已追回并发还失主俱领。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪判处被告人吴志伟八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人吴志伟对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人吴志伟的供述及户籍证明，被害人黄某的陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志伟以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴志伟刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴志伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9起至2015年8月8止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、作案工具扳手、起子、夹钳各一把，依法没收销毁（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一五年一月八日
书 记 员 董克强
2
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第166号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
委托代理人苏凯，男，该行职工。
委托代理人郑立刚，男，该行职工。
被告天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路***号。
法定代表人郭志刚，院长。
委托代理人王茜，女，该院职工。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津津顺医药有限公司、山东宇泰光电科技有限公司、赵赓、张瑶纾、天津九智能源投资有限公司、天津创茂仪器设备有限公司、天津市胸科医院保理合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，后因本案的被告赵赓涉嫌合同诈骗被羁押，并正在侦查期间不能出庭参加诉讼，本案中止诉讼。后原告撤回对除天津市胸科医院以外其他被告的起诉，本院以（2014）二中民二初字第166-1号民事裁定书予以准许后，本案恢复审理。于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托代理人苏凯，被告天津市胸科医院的委托代理人王茜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉称，原告与天津津顺医药有限公司（以下简称津顺公司）于2007年6月28日签订《公开型有追偿权国内保理合同》，约定原告应津顺公司的申请，受让其对四家医院（即买方，包括天津市天津医院、天津市胸科医院、天津市人民医院、天津医科大学第二医院）的应收账款，向其提供保理融资额总计人民币13500万元，保理融资方式为折扣方式，折扣率为基准利率上浮10%，折让期自应收账款转让价款预付日至催账期届满日。上述合同签订后，原告就提出转让申请的应收账款予以受让，合同到期后，原告未受清偿，请求判令：1、被告天津市胸科医院按照合同约定履行支付应收账款义务，立即偿还原告保理融资本金24612625.60元、欠息417185.58元（利息暂计算至2013年12月21日，不含罚息）及截止至实际付款日所产生的利息及罚息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告天津市胸科医院答辩称：不同意原告的诉请，原告与津顺公司签订的保理合同，被告并不知情，被告从未收到过应收账款转让通知，未签订过任何合同。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、原告与津顺公司签订的《公开型有追索权国内保理合同》，用以证明原告与津顺公司签订合同，受让债权；
2、原告与津顺公司签订的多份国内保理业务申请表、应收账款转让申请书、应收账款转让申请保理银行审核意见、应收账款债权转让通知书、买方确认意见、借据，用以证明原告办理了保理业务，其中与被告有关的证据系买方确认意见；
3、欠息清单，用以证明欠息情况。
经庭审质证，被告认为证据1、3及2中除买方确认意见以外的证据与本案无关，证据2中的买方确认意见中的被告公章和法定代表人名章均不是被告印章。被告对以上证据均不知情。
被告在案件审理过程中申请对原告提交证据中的买方确认意见中被告公章和法定代表人名章进行鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告所提供的买方确认意见中被告公章和法定代表人名章与调取的样本不是同一枚印章盖印形成。
经庭审质证，双方当事人对鉴定意见书均无异议，本院予以认定。
本院经审查认为，原告提交的证据2中的买方确认意见上加盖的印章并非被告印章，本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据不具有关联性，本院对以上证据不予认定。
本案审理过程中，本院对羁押于天津市第一看守所的天津津顺医药有限公司法定代表人赵赓进行询问，赵赓表示确有借款情况，但对具体经办过程及手续均不知情。双方当事人经质证，对上述询问笔录均无异议。
经审理查明，原告主张于2007年6月28日与津顺公司签订《公开型有追偿权国内保理合同》，约定原告应津顺公司的申请，受让其对四家医院（即买方，包括天津市天津医院、天津市胸科医院、天津市人民医院、天津医科大学第二医院）的应收账款，向其提供保理融资额总计人民币13500万元，保理融资方式为折扣方式，折扣率为基准利率上浮10%，折让期自应收账款转让价款预付日至催账期届满日。原告以被告确认债务为由，要求被告承担支付欠款的义务，但被告对原告主张的以上事实不予认可，经鉴定原告提交的买方确认意见中加盖的被告印文与被告印章不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与案外人津顺公司签订保理合同，受让案外人对被告的债权，但经鉴定原告所举证据中的买方确认意见并非被告确认。被告对原告主张的事实予以否认，原告亦不能提交其他证据证明被告尚欠案外人保理业务所对应债务需要偿还，故对原告提出的诉讼请求，因原告缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的诉讼请求。
案件受理费166949元，鉴定费50000元，均由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
人民陪审员 张秀英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 毛 涵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第166号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
委托代理人苏凯，男，该行职工。
委托代理人郑立刚，男，该行职工。
被告天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路261号。
法定代表人郭志刚，院长。
委托代理人王茜，女，该院职工。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津津顺医药有限公司、山东宇泰光电科技有限公司、赵赓、张瑶纾、天津九智能源投资有限公司、天津创茂仪器设备有限公司、天津市胸科医院保理合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，后因本案的被告赵赓涉嫌合同诈骗被羁押，并正在侦查期间不能出庭参加诉讼，本案中止诉讼。后原告撤回对除天津市胸科医院以外其他被告的起诉，本院以（2014）二中民二初字第166-1号民事裁定书予以准许后，本案恢复审理。于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托代理人苏凯，被告天津市胸科医院的委托代理人王茜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉称，原告与天津津顺医药有限公司（以下简称津顺公司）于2007年6月28日签订《公开型有追偿权国内保理合同》，约定原告应津顺公司的申请，受让其对四家医院（即买方，包括天津市天津医院、天津市胸科医院、天津市人民医院、天津医科大学第二医院）的应收账款，向其提供保理融资额总计人民币13500万元，保理融资方式为折扣方式，折扣率为基准利率上浮10%，折让期自应收账款转让价款预付日至催账期届满日。上述合同签订后，原告就提出转让申请的应收账款予以受让，合同到期后，原告未受清偿，请求判令：1、被告天津市胸科医院按照合同约定履行支付应收账款义务，立即偿还原告保理融资本金24612625.60元、欠息417185.58元（利息暂计算至2013年12月21日，不含罚息）及截止至实际付款日所产生的利息及罚息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告天津市胸科医院答辩称：不同意原告的诉请，原告与津顺公司签订的保理合同，被告并不知情，被告从未收到过应收账款转让通知，未签订过任何合同。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、原告与津顺公司签订的《公开型有追索权国内保理合同》，用以证明原告与津顺公司签订合同，受让债权；
2、原告与津顺公司签订的多份国内保理业务申请表、应收账款转让申请书、应收账款转让申请保理银行审核意见、应收账款债权转让通知书、买方确认意见、借据，用以证明原告办理了保理业务，其中与被告有关的证据系买方确认意见；
3、欠息清单，用以证明欠息情况。
经庭审质证，被告认为证据1、3及2中除买方确认意见以外的证据与本案无关，证据2中的买方确认意见中的被告公章和法定代表人名章均不是被告印章。被告对以上证据均不知情。
被告在案件审理过程中申请对原告提交证据中的买方确认意见中被告公章和法定代表人名章进行鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告所提供的买方确认意见中被告公章和法定代表人名章与调取的样本不是同一枚印章盖印形成。
经庭审质证，双方当事人对鉴定意见书均无异议，本院予以认定。
本院经审查认为，原告提交的证据2中的买方确认意见上加盖的印章并非被告印章，本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据不具有关联性，本院对以上证据不予认定。
本案审理过程中，本院对羁押于天津市第一看守所的天津津顺医药有限公司法定代表人赵赓进行询问，赵赓表示确有借款情况，但对具体经办过程及手续均不知情。双方当事人经质证，对上述询问笔录均无异议。
经审理查明，原告主张于2007年6月28日与津顺公司签订《公开型有追偿权国内保理合同》，约定原告应津顺公司的申请，受让其对四家医院（即买方，包括天津市天津医院、天津市胸科医院、天津市人民医院、天津医科大学第二医院）的应收账款，向其提供保理融资额总计人民币13500万元，保理融资方式为折扣方式，折扣率为基准利率上浮10%，折让期自应收账款转让价款预付日至催账期届满日。原告以被告确认债务为由，要求被告承担支付欠款的义务，但被告对原告主张的以上事实不予认可，经鉴定原告提交的买方确认意见中加盖的被告印文与被告印章不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与案外人津顺公司签订保理合同，受让案外人对被告的债权，但经鉴定原告所举证据中的买方确认意见并非被告确认。被告对原告主张的事实予以否认，原告亦不能提交其他证据证明被告尚欠案外人保理业务所对应债务需要偿还，故对原告提出的诉讼请求，因原告缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的诉讼请求。
案件受理费166949元，鉴定费50000元，均由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
人民陪审员 张秀英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 毛 涵
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初277号
原告肖小艳，女，1972年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人肖海燕，女，1968年6月16日出生，汉族。
被告罗方东，男，1965年10月3日出生，汉族。
原告肖小艳与被告罗方东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖小艳及委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告罗方东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖小艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还农资款17505元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年12月4日，被告罗方东从原告处先后购买农资合计欠款17505元，原告于2016年12月4日向被告催还欠款，被告以罗方冬的名义当场签下欠条一份，欠条上的罗方冬真实名字为罗方东。到还款日期，被告以各种理由和借口拖延直至拒绝偿还欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告罗方东未予答辩。
经审理查明：被告罗方东从2014年起先后从原告肖小艳处购买农药、化肥等农资货物。2016年12月4日，双方进行结算，被告罗方东共计欠原告货款17505元。另查明，被告于2018年2月12日向原告偿还货款3000元，现下欠原告货款14505元未予偿付。上述事实，有原告提供的证据、原告在庭审中的陈述以及本院对被告罗方东所作的谈话笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告罗方东与原告肖小艳之间的农资买卖行为，是原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故原、被告之间的农资买卖行为合法有效，被告罗方东所欠原告肖小艳货款应及时清偿。被告罗方东未及时偿付原告货款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告现下欠原告货款14505元未予偿付，故对原告肖小艳诉讼请求被告罗方东偿还农资款17505元中的14505元，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗方东偿还货款14505元给原告肖小艳，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，财产保全费195元，合计432元，由被告罗方东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 胡诗林
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘洪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1519号之一
申请执行人：河南中胜园置业有限责任公司，住所地：新密市北密新路22号院。
法定代表人李发亮，职务总经理。
被执行人：新密市百货有限责任公司，住所地：新密市行政路13号。
法定代表人郑更寅，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终15807号民事判决书，在执行河南中胜园置业有限责任公司诉新密市百货有限责任公司合同纠纷一案中，双方私下达成和解，自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤销执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结案号为（2018）豫0183执1519号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一八年九月二十六日
书记员 王培龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1519号
申请执行人：河南省中胜园置业有限责任公司。
法定代表人李发亮，职务总经理。
被执行人：新密市百货有限责任公司。
法定代表人郑更寅，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7605号民事判决书，在执行河南省中胜园置业有限责任公司诉被告新密市百货有限责任公司合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年5月9日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市百货有限责任公司银行存款28000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年五月十八日
书记员 李林桂
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第165号
申请执行人罗忠，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐全生，男，住大英县。
被执行人彭世成，男，住遂宁市船山区。
罗忠与唐全生、彭世成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）船山民初字第2385号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行罗忠与唐全生、彭世成民间借贷纠纷一案中，本院依职权向银行等部门查询，均未找到其它可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船山民初字第2385号民事判决书的本次执行程序。
终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐千惠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第619号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日20时29分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区碧湖镇环北路与黄碧线交叉口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人叶某血液酒精含量为151.7mg／100ml。后经血液中乙醇定性定量检验，被告人叶某血液中乙醇含量为145.0mg／100ml。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、身份证复印件；2、被告人叶某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1055号检验报告书；4、现场照片及说明；5、呼气式酒精含量测试单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过；9、机动车驾驶证及行驶证复印件；10、机动车交通事故责任强制保险单；11、驾驶人及机动车信息查询结果单；12、违法记录查询；13、前科查询记录；14、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人叶某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年九月十五日
书记员 魏小云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第585号
申请执行人赵洪涛，男，1977年7月4日出生，回族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-66号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人赵洪涛申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第585号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-66号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵洪涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第113号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人白xx，2014年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人白xx犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人白xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年6月24日20时30分，被告人白xx酒后驾驶黑B45C**号轻型货车行驶至克山县古城警务站路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在白xx静脉血中检出乙醇，含量为163.6mg／100ml。
经侦查，被告人白xx于2014年6月24日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人白xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人白xx判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人白xx对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年6月24日20时30分，被告人白xx自己在家喝了二两白酒后，驾驶黑B45C**号轻型货车行驶至克山县古城警务站路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在白xx静脉血中检出乙醇，含量为163.6mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶的车辆系其本人所有。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人白xx的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2611号毒物检验鉴定报告：证实在白xx静脉血中检出乙醇，含量为163.6mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人白xx被检验出血液中乙醇含量为163.6mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，白xx此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人白xx在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉明
审 判 员 李首君
代理审判员 邱旭东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第113号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王某某，曾用名王某，男，汉族，1978年8月27日出生，住克拉玛依市。2015年4月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日13时53分许，被告人王某某在克拉玛依市某甲小区内红山市场后门附近的工商银行自助柜员机办理业务时，发现被害人郭某遗忘于机内的工商银行卡处于待交易状态，遂分三次取走卡内现金人民币共计6500元。
据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，对其定罪处罚。
另查，案发后，被告人王某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实，且于2015年4月2日退回赃款。
被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被害人郭某陈述、工商银行监控视频光盘、报案材料、搜查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、银行卡开户信息及交易明细、移动电话机主信息及通话详单、被告人户籍证明、到案经过、收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人王某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到被告人王某某归案后认罪态度较好，主动退还赃款人民币6500元，社会危害性较小，依法可以酌情从轻处罚。综上，被告人王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。为了保护国家的金融管理制度和公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释﹥》之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一五年六月三日
书 记 员 丁晓晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民特47号
申请人田跃，男，1991年4月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人王守法，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。
2017年6月23日，本院收到申请人田跃申请宣告娜红失踪一案。申请人田跃称，下落不明人娜红系申请人妻子，娜红于2015年2月份离家外出，至今未归，下落不明已满二年，现申请人民法院宣告娜红失踪。
本院经审查认为，利害关系人申请宣告公民失踪的，应当向下落不明人住所地的基层人民法院提出。娜红的住所地为云南省普洱市西盟佤族自治县，故申请人田跃应当向该县人民法院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款规定，裁定如下：
对田跃的申请，本院不予受理。
审判员 王楠
二〇一七年六月二十四日
书记员 谢森
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第633号
原告郝引弟，女，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户。
被告斯琴花，女，1968年8月27日出生，蒙古族。
本院于2015年3月26日立案受理了原告郝引弟诉被告斯琴花民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告斯琴花已经履行了还款义务，故原告郝引弟自愿申请撤诉。原告郝引弟于2015年4月22日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告郝引弟的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郝引弟撤回起诉。
案件受理费50元由原告郝引弟负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 董 富
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执715号
申请执行人杨琳芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族。
被执行人厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇造水村，注册号350200100013214。
法定代表人吴少榕，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第14706号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴少榕、厦门绿色乡村生态科技有限公司所有的银行存款人民币474920元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、强制收取被执行人吴少榕负担的诉讼费2900元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林 鹏