重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6865号
原告：徐顺帆，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐顺宇，重庆德威律师事务所律师。
被告：白小红，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：盛周军，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告徐顺帆与被告白小红、盛周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐顺帆的委托诉讼代理人贺岱、徐顺宇，被告白小红、盛周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺帆向本院提出诉讼请求：1、被告白小红立即偿还借款本金74万元及自2015年7月10日起至本清时止的利息，按照月息2%计算；2、被告白小红承担原告实现债权的律师费5000元；3、被告盛周军对被告白小红上述第1、2项债务承担连带保证担保责任。事实及理由：2013年12月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告白小红出借50万元整，借款期限从2013年12月11日至2014年6月10日，被告盛周军对该笔债务承担连带担保责任。该笔借款已通过现金和银行转账支付给借款人。后因被告未归还任何本息，三方经协商于2015年7月28日签订补充协议，原告同意将前期所欠利息和违约金共计24万元转为新的借款本金，并从2015年7月10日与原借款本金50万元一并计算利息，利率为月息2%，借款到期日为2016年7月10日。被告盛周军对该补充协议项下债务仍承担担保责任。因期限届满后多次催收无果，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告白小红辩称，对诉讼请求无意见，认可借款事实，月息2分无异议，但是不同意支付律师费，现在无力偿还借款。
被告盛周军辩称，与原告系朋友关系，当时担保时原告说不会起诉我，承担担保责任未收取任何好处。
经审理查明，2013年12月11日，以原告徐顺帆为出借人（乙方）、被告白小红为借款人（甲方）、被告盛周军为担保人（丙方）签订《借款协议》约定：甲方向乙方借款50万元，借款时间半年（2013年12月11日至2014年6月10日）。甲方按银行贷款利息向乙方支付利息。甲方应按本协议约定的期限在2014年6月10日前归还此笔借款。丙方自愿为甲方同乙方的此笔借款的本息提供全额担保。甲方承担责任的范围为本项借款的本金、利息、违约金以及乙方为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费等出借人为实现债权而支付的一切合理费用。如果甲方未按约还款且逾期，每天按借款总额百分之一向乙方支付违约金。协议还约定了其他的事项。
2013年12月10日，原告徐顺帆向被告白小红转账100000元。2013年12月14日，原告徐顺帆分七次向被告白小红转账347500元。
2015年7月28日，以原告徐顺帆为出借人、被告白小红为借款人、被告盛周军为担保人签订《借款补充协议》约定：借款人于2013年12月11日向出借人借款50万元，约定2014年6月10日归还。出借人向借款人和担保人多次催收无果，现未归还本金为50万元。截止2015年7月10日利息和违约金合计24万元。经三方协商达成如下协议：出借人同意将前期所欠利息及违约金24万元转为新的借款本金，并从2015年7月10日与原本金50万元一并计算利息。利率按照每月2%计算，即每月利息740000元×0.02=14800元。利息自2015年7月起每月10日支付。出借人同意借款人延期还款。初定为延期一年，即2016年7月10日还清全部借款。担保人依据2013年12月三方签署的《借款协议》对本笔借款本息及违约金充当担保，承担连带担保责任，担保范围为借款本金50万元及截止2015年7月10日的利息及违约金，包括但不限于后期产生的利息、违约金及其他费用。担保期限至借款人全额还清本笔借款本息为止。同时，担保人对本次分期还款方式承担担保，如借款人未能按本协议约定的分期还款计划还款，出借人有权要求担保人代为履行。
另查明，2017年2月6日，原告徐顺帆与重庆德威律师事务所签订《法律事务委托合同》约定，乙方接受甲方委托，安排贺岱、徐顺宇为甲方与白小红、盛周军借款合同纠纷一案第一审程序代理人，甲方应于合同签订之日向乙方支付律师服务费5000元整。2017年5月11日，重庆德威律师事务所出具了发票显示徐顺帆法律诉讼服务费，计税合计5000元。
庭审中，原告称50万元借款中除转账之外的52500元是现金支付，被告白小红认可收到该现金。
上述事实，有庭审笔录、原告举示的《借款协议》、《借款补充协议》、支付业务回单、《法律事务委托合同》及发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告白小红向原告借款，被告盛周军作为担保人一并签订《借款协议》及《借款补充协议》，双方建立借款合同及担保合同关系，系当事人的真实意思表示，对不违反法律、行政法规强制性规定的部分，本院予以确认。关于借款金额，原告虽仅举示了447500元的转账凭证，但借贷双方认可借款本金为50万元，其余部分为现金支付，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的计入后期借款本金的前期利息、违约金共计24万元，超过按年利率24%计算的19万元[50万×(24%÷12)×19个月]，故超出的部分不能计入后期本金。另按前述计算，被告白小红应支付的后期本息之和为855600元（69万＋69万×2%×12个月），超过以年利率24%计算的整个借款期间的本息和810000元（50万＋50万×2%×31个月）。因此，本案中，被告白小红应偿还原告借款本金50万元，并以该款项为基数，按照年利率24%从2013年12月11日起至付清之日，向原告支付借款利息。对原告主张的超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
《借款协议》约定被告白小红承担责任的范围包含原告因追索债权产生的律师费用，现原告举示了《法律事务委托合同》证明产生了律师费5000元，因此被告白小红应支付5000元律师费。
关于被告盛周军的责任承担。《借款协议》约定了被告盛周军作为本案借款的全额担保人，担保方式为连带担保，担保期限至借款人全额还清借款本息为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”合同约定应于2016年7月10日还清借款，至原告起诉之日未超出担保期间，《借款协议》中亦明确了被告白小红应该承担律师费等费用，担保范围中的其他费用即应视为包含约定的律师费等合理费用在内。故对原告徐顺帆要求盛周军对案涉借款本金、利息、律师费承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白小红于本判决生效后十日内偿还原告徐顺帆借款本金50万元及借款利息（利息计算方式为：以50万元为本金，从2013年12月11日至付清之日，按年利率24%计算）；
二、被告白小红于本判决生效后十日内支付原告徐顺帆律师费5000元；
三、被告盛周军对上述第一、二项确定的债务承担连带担保责任；
四、驳回原告徐顺帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13470元，因适用简易程序减半收取6735元，由原告徐顺帆负担432元，被告白小红、盛周军负担6303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 越