湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1288号
原告何菊梅，女，生于1948年9月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告殷宇，男，生于1985年6月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系何菊梅之子。
二原告委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市忠路镇兴隆村民委员会。法定代表人高太清，该村委会主任，公民身份号码：4228241975********。
被告敖永书，男，生于1957年6月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告何菊梅、殷宇诉被告利川市忠路镇兴隆村民委员会、敖永书确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告何菊梅及二原告委托代理人牟方任，被告利川市忠路镇兴隆村民委员会法定代表人高太清、被告敖永书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年第一轮土地下放到户时，原告所在的村组集体将小地名为“吝家片”、“赵家包儿”、“方家湾棚边”、“各麻湾家竹林”四块林地划归原告一家七口人经营、所有，同年9月12日利川市人民政府将四块山林登记在户主殷喜克（何菊梅丈夫，殷宇父亲）名下的NO102969《山林所有证》中。1998年前殷喜克三个女儿出嫁落户它村它组，其子殷永发分家立灶，上述山林一直由二原告及户主殷喜克三人经营、所有。2010年殷喜克去世后即由二原告所有。1998年农历10月上旬原告一家全部外出务工，将山林交由何显金看管，1998年农历10月下旬何显金私自将原告的“吝家片”、“赵家包儿”两块山林转委被告敖永书看管。2015年听说被告敖永书将“吝家片”、“赵家包儿”、“各麻湾家竹林”三块林地出卖他人，原告先后寻求兴隆村委会、忠路镇政府解决。在2017年5月5日的协调中，原告才知利川市人民政府于2009年4月27日将“吝家片”山林以“牛家岩科”山林登记在被告敖永书利川市林证字（2009）第159799号《林权证》中，将“赵家包儿”、“各麻湾家竹林”山林以“赵家堡儿”、“家竹林”山林登记在被告敖永书利川市林证字（2009）第159800号《林权证》中。在行政诉讼的开庭中，原告发现2009年5月10日被告忠路镇兴隆村委会将原告所有的“吝家片”、“赵家包儿”、“各麻湾家竹林”分别更名为“牛家岩科”、“赵家堡儿”、“家竹林”发包给被告敖永书，并签订了《林地承包合同书》。原告认为二被告签订《林地承包合同书》无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告于2009年5月10日签订的“牛家岩科”、“家竹林”、“赵家堡儿”等三幅林地的承包合同无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市忠路镇兴隆村民委员会辩称：原告将其山林交由何显金看管，何显金是原告何菊梅的亲哥哥，是原告代理人，其所在小组组长。当时原告不在家，其四宗林地都交给何显金看管处理。“方家湾棚边”林地登记在殷喜克名下，另外三宗林地由何显金及其小组另行分配了，相关事宜都是何显金代理原告处理的。原告说其一家在1998年全部外出务工不属实，他们是全家搬到荆州居住生活。
被告敖永书辩称：兴隆村以前搬迁人口多，导致相应山林、田土荒废、遭受破坏，为保护山林田土，小组就将相应山林、田土交由在村在组的其他成员看管。原告一家搬走后，他们的三宗林地交由我看管，一直到2009年林改，我通过法定程序正式承包了该三宗林地，与村委会签订了承包合同并给我颁发了林权证。
经审理查明：1983年时原告方共有家庭成员7人，户主为殷喜克。1983年9月12日利川县革命委员会向原告方颁发了NO102969《山林所有证》，小地名为“吝家片”、“赵家包儿”、“方家湾棚边”、“各麻湾家竹林”的四块林地登记在该证中。1998年农历10月上旬，原告一家外出后将其山林交由时任小组长的何显金看管，不久后何显金将涉案山林“吝家片”、“赵家堡儿”交给敖永书看管一直到林改前，“各麻湾家竹林”山林交由他人看管。2009年5月10日利川市忠路镇兴隆村民委员会将争议林地“吝家片”、“赵家包儿”、“各麻湾家竹林”分别更名为“牛家岩科”、“赵家堡儿”、“家竹林”发包给被告敖永书，并签订了《林地承包合同书》，利川市人民政府向被告敖永书颁发了利川市林证字（2009）第159799号、159800号《林权证》。2010年殷喜克去世。
另查明，原告何菊梅、殷宇户口仍在利川市××××组，户口类型为农业家庭户口。被告利川市兴隆村民委员会与被告敖永书于2009年5月10日签订的《林地承包合同书》约定，兴隆村民委员会将本村5组红庙子丫口40亩、朱家山林14.5亩、方家湾12.5亩、何家屋后头34亩、牛家岩科35亩、家竹林8亩、赵家堡儿14亩等7宗林地、面积共158亩承包给敖永书使用经营管理，承包期限为柒拾年，自二〇〇九年五月十日至二〇七九年五月十日止。
上述事实，有原告提交的《山林所有证》、《矛盾纠纷化解笔录》、《关于兴隆村五组敖永书与殷宇山林纠纷的调解意见》、《林地承包合同书》、《林权证》、《证明》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：承包期内，发包方不得收回承包地；承包方可以自愿将承包地交回发包方。1983年9月12日利川县革命委员会向原告方颁发了NO102969《山林所有证》，原告方即依法取得“吝家片”、“赵家包儿”、“方家湾棚边”、“各麻湾家竹林”四宗林地的承包经营权，在承包期限内，其林地承包经营权依法应当受到保护。原告方于1998年农历10月开始长期外出，但其户口一直在利川市××××组，户口类型为农业家庭户口。虽2010年殷喜克去世，但其继承人可以在承包期内继续承包。2009年，在原告未自愿交回承包地的情况下，被告利川市忠路镇兴隆村民委员会无法定事由收回原告方承包经营的“吝家片”、“赵家包儿”、“各麻湾家竹林”三宗林地，并擅自将该三宗林地更名为“牛家岩科”、“赵家堡儿”、“家竹林”发包给被告敖永书，双方于2009年5月10日签订了《林地承包合同书》，该行为损害了原告的合法权益，违反了法律的强制性规定，故二被告签订的《林地承包合同书》中兴隆村民委员会将“牛家岩科”、“赵家堡儿”、“家竹林”三宗林地承包给敖永书的相关内容无效。但原告未提交证据证明二被告签订的《林地承包合同书》其他内容存在无效情形，对原告要求确认《林地承包合同书》全部无效的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告利川市忠路镇兴隆村民委员会与被告敖永书于2009年5月10日签订的《林地承包合同书》中“甲方（兴隆村委委员会）将本村5组牛家岩科35亩、家竹林8亩、赵家堡儿14亩等共3宗林地，面积共57亩承包给乙方（敖永书）使用经营管理”的内容无效。
二、驳回原告何菊梅、殷宇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告利川市忠路镇兴隆村民委员会承担20元，被告敖永书承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 丁小波