山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2684号
上诉人（原审被告）：太原市东都服装有限公司，住所地太原市郝庄正街6号东。
法定代表人：王天明，经理。
委托诉讼代理人：李云艳，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志琪，男，1960年8月5日出生，汉族，个体户，住太原市。
上诉人太原市东都服装有限公司因与被上诉人徐志琪合同纠纷一案,不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原市东都服装有限公司的委托诉讼代理人李云艳、被上诉人徐志琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原市东都服装有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初987号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人徐志琪的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人徐志琪承担。事实和理由：1、太原市东都服装有限公司与徐志琪之间形成经营权买卖合同关系，合同依法成立。一审法院认定合同已解除，系错误认定。一审法院已查明的事实是上诉人太原市东都服装有限公司与被上诉人徐志琪虽未签订书面营业用房经营权使用协议，但因徐志琪向太原市东都服装有限公司交纳了经营权使用费，且已经实际占有并使用该商铺，故双方已形成营业用房经营权使用关系。既认定合同关系合法有效，那么合同双方均应受该合同约束，履行己方应尽的义务。一审法院在无任何证据证明本案存在合同法第93、94条法定解除的情况下，仅因为上诉人正常的经营管理，对欠缴市场经营管理费用的被上诉人进行封门催缴，就错误认定双方的经营权使用合同解除。2、本案系被上诉人徐志琪为规避经营风险而提起的恶意诉讼，徐志琪在经营过程中有义务交纳正常的市场经营管理费用及各项税费，而徐志琪却无理由一直拒绝交付，且其在一审庭审中已认可。上诉人太原市东都服装有限公司为维护市场正常的运营秩序，采取了封门催缴措施，其目的是督促徐志琪交纳拖欠费用，且上诉人在庭审中多次表示只要其缴纳了所欠费用即可正常经营，一审法院却对此不予审查。现徐志琪以太原市东都服装有限公司正常的管理行为为由要求解除合同，其目的是掩盖其经营不善而转嫁经营风险的事实，其要求解除合同是违背法律及双方的约定。故该判决明显违反法律规定，应予撤销。
被上诉人徐志琪辩称，徐志琪于2012年2月2日受太原市东都服装有限公司宣传材料宣传，以交订金的方式向太原市东都服装有限公司购买了郝庄正街6号东五层A区73号经营权使用费231710元，取得此商铺八年经营权。但由于双方口头和书面合同都未签订，商铺面积多少平方我也不清楚，所以我认为我们之间的合同不成立。要求解除合同，维持一审判决。
徐志琪向一审法院起诉请求：1、解除徐志琪与被告太原市东都服装有限公司经营关系；2、判令被告返还剩余租金12万元及经营损失4万元。诉讼费由被告太原市东都服装有限公司负担。
一审法院认定的事实：2012年2月2日徐志琪向太原市东都服装有限公司交纳郝庄正街6号东五层A区73号经营权使用费231710元，取得此商铺八年经营权。2016年1月7日，太原市东都服装集团有限公司给五层A区73号经营户徐志琪出具通知，写明，”因你未缴纳市场（2014年8月、9月、10月，2015年4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月）日常综合管理费用，共计16439元，现通知你务必于2016年1月8日前将其欠款交清，否则，市场将按照相关规定处理”。徐志琪在一审庭审中称并未收到该通知。太原市东都服装集团有限公司于2016年1月9日在徐志琪的商铺门上贴封条，致使其无法继续经营。庭审中，徐志琪认可经营期间向太原市东都服装集团有限公司每月交纳综合管理费1350元，但未曾交过税费，且2015年8月至2016年1月9日没月交纳管理费用。庭审中太原市东都服装集团有限公司未提交双方签订的《经营权使用协议书》。
一审法院认为，徐志琪与太原市东都服装集团有限公司虽未签订书面营业用房经营权使用协议书，但2012年2月2日徐志琪向太原市东都服装集团有限公司交纳郝庄正街6号东五层A区73号经营权使用费231710元，且已实际占有并使用其商铺，故双方之间已经形成营业用房经营权使用关系。2016年1月9日，太原市东都服装集团有限公司在徐志琪的商铺门上贴封条，致使徐志琪无法经营，故双方的营业用房经营权使用协议已解除，徐志琪要求太原市东都服装集团有限公司返还剩余经营期间的经营权使用费的主张本院予以支持，太原市东都服装集团有限公司应将2016年1月9日以后的经营权使用费退还原告115250元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但徐志琪主张的经营损失4万元因未提供相关证据不予支持。庭审中，徐志琪认可经营期间向太原市东都服装集团有限公司每月交纳综合管理费1350元，且从2015年8月起至2016年1月未支付综合管理费用。太原市东都服装集团有限公司主张其从2014年8月至2016年1月多期综合管理费及税金未交。其中2014年8综合管理费1350元、9月1350元、10月900元、2015年4月900元、6月1350元、7月1350元合计7200元。对上述月份综合管理费，因徐志琪在庭审中未出示交纳凭证，故太原市东都服装集团有限公司主张徐志琪未交此管理费的主张本院予以支持，综上徐志琪欠综合管理费从2014年8月至2016年1月9日合计应为14355元（2016年1月按9天计收），此欠款应从太原市东都服装集团有限公司应退还的经营权使用费中扣除。太原市东都服装集团有限公司未提交双方经营权使用中有关税金负担的相关协议，故其主张徐志琪应承担税金的主张因证据不足，本院不予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定判决如下：一、
被告太原市东都服装有限公司于判决生效后
返还原告徐志琪扣除所欠管理费后经营权使用费十万零八百九十五元。二、驳回原告徐志琪的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实仍是对欠缴市场经营管理费用进行封门催缴是否导致双方之间营业用房经营权使用关系的解除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年2月2日，徐志琪向太原市东都服装有限公司交纳郝庄正街6号东五层A区73号经营权使用费231710元，取得此商铺八年经营权，双方未签订书面营业用房经营权使用协议书。从2012年4月至2016年1月8日徐志琪一直在该商铺经营。期间，徐志琪欠缴综合管理费从2014年8月至2016年1月9日合计应为14355元。2016年1月9日，太原市东都服装集团有限公司在徐志琪的商铺门上贴封条催缴其所欠综合管理费。
本院认为，太原市东都服装有限公司与徐志琪虽未签订书面营业用房经营权使用协议，但因徐志琪向太原市东都服装有限公司交纳了经营权使用费，且已经实际占有并使用该商铺达4年之久，故双方已形成营业用房经营权使用合同关系；双方当事人均应受该合同关系的约束，履行各自应尽的义务。在履行过程中，徐志琪从2014年8月至2016年1月9日欠缴综合管理费14355元，是导致纠纷发生的主要原因；太原市东都服装有限公司在徐志琪的商铺门上贴封条催缴其所欠综合管理费，虽采取的方法欠妥，但不是导致合同关系解除的必然条件，徐志琪亦未向法庭提交证明本案存在合同法第93、94条约定解除或法定解除的任何证据，故此，一审法院认定双方的营业用房经营权使用协议已解除显属不当，应予以纠正。太原市东都服装有限公司在徐志琪补缴其所欠费用后，亦应保证徐志琪正常经营的权利和义务。故太原市东都服装有限公司上诉理由充分，本院予以支持。
综上所述，太原市东都服装有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初987号民事判决；
二、驳回徐志琪的诉讼请求。
二审案件受理费1750元，由徐志琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟美荣