成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1057号
原告：彭晓菊，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：文小龙，四川顺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江阿源，四川顺道律师事务所律师。
被告:成都思晨汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋**层****号。
法定代表人：徐润波，成都思晨汽车服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：万寅，男，住成都市锦江区，成都思晨汽车服务有限公司员工。
原告彭晓菊与被告成都思晨汽车服务有限公司（以下简称“思晨公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年5月16日，公开开庭进行了审理。原告彭晓菊的委托诉讼代理人文小龙，被告思晨公司的委托诉讼代理人万寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓菊向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间签订的《投资款归还协议书》；2.判令被告立即归还原告欠款36374元及利息（利息自2016年12月29日起，以36374元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订为期5年的《车辆托管合同》及《补充协议》，合同约定原告向被告支付融资款合计86374元用于被告购买车辆。合同签订后，原告如约支付了款项，车辆所有权登记于被告名下，2016年11月30日，被告向原告发出《客户意见征求书》，意欲停止支付原告每月的固定收益，原告不同意被告调整后的融资方案，并要求被告一次性偿还投资款项，之后原告与被告签订了《投资款归还协议书》，协议签订时，被告已偿付原告投资款50000元，尚欠36374元未偿付，原告认为原、被告签的《投资款归还协议书》显失公平，应当予以撤销，故提起诉讼。
被告思晨公司答辩称，《投资款归还协议书》真实有效，是双方真实意思表示。被告按月支付了款项，没有违约行为，该协议应当继续履行。原告要求撤销合同的诉讼请求无事实和法律依据。对原告诉请金额不予认可，按照《投资款归还协议书》第三条规定计算，金额应该为26279.05元。
经审理查明，2016年6月16日，原、被告签订了《车辆托管合同》及《补充协议》，合同约定原告将其所有的机动车交由被告进行预约车营运托管，并由双方按约定分配营运所得收益。合同第一条第一款载明车辆品牌为一汽大众，型号为新捷达，车架号为LFV2A1BS4G4615625，车牌号为川A37H**。第二款明确，原告委托被告购买营运车辆，原告为此支付86374元，该价款包括裸车价、购置税、首年保险费用、上户费和GPS费用。合同第三条约定车辆托管期限为5年。第四条约定，原告享有年化优先收益率为40%，每月优先收益金额为2879.13元，首月优先收益分配日为2016年7月17日，以后每月17日完成上月优先收益分配，直至本合同终止。合同第十一条第一款第三项约定，由于国家或地方政策变动、行政审批或处罚、被告经营权到期等原因致使托管车辆无法继续运营的，双方合同自然终止，任何一方无需向对方承担违约责任。同时，被告出具《车辆所有权声明》作为合同附件，该声明载明，原告因经营需要，将其所有的上述型号车辆登记至被告名下，但原告为实际所有权人。
2016年11月5日，成都市政府相关职能部门联合出台了《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》，对从事网约车经营的车辆，明确要求应满足车辆排气量不小于1.6L或1.4T，而原告委托被告营运车辆排气量为1.4L，不符合上述规定要求。
2016年11月30日，因案涉车辆不满足网约车营运条件，被告向原告发出了《客户意见征求书》，提出解决意见，并提供了三种解决方案，并明确要求原告在12月10日前与被告联系，告知选择方案。其中方案一：车辆解除抵押，有公司出资置换成符合标准的车型，继续运营，原合同作废，重新和公司签订合同，期限12个月，车辆所有权变动为公司；原每月支付的收益停止，变为每月支付1%利息，前期支付的金额按1%月息形式转换为本金和利息；利息计算时间有投资人签订日算起；方案二：车辆过户到客户名下，公司补贴8000元现金；方案三：车辆解除抵押，由公司出资置换成符合标准车型，车辆所有权归公司，继续运营，收益变为1900元/月，执行期限按照原合同执行。
2016年12月9日，原、被告双方签订了《投资款归还协议书》，该协议书约定，原被告于2016年6月16日签订的《车辆托管协议》自本合同签订之日终止，对应车辆所有权归被告所有。截止2016年12月10日前被告已支付金额，扣除1%资金费用后，视为甲方已偿还部分本金，即已偿付本金60076.95元，剩余本金26297.05元，本金最终兑付期限不超过12个月。投资收益比率为1%，收益按约计算，每月收益计算基数为当月剩余未偿还本金金额，收益计算时间从2016年12月29日起算，从2017年1月29日起按月支付每月投资收益。
以上事实，有《车辆托管合同》、《补充协议》、《投资款归还协议书》、《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》、《客户意见征求书》等证据以及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为《投资款归还协议书》是否对原告显失公平。从审理查明的事实看，导致原、被告签订的《车辆托管合同》被终止，直接原因系案涉车辆不满足相关规定不能继续运营，属于政策性经营风险。本案原告并无证据证明该风险的出现被告存在过错，而合同也已明确约定该情况下合同终止，互不承担违约责任，故该风险后果亦不该由被告一方承担。
本案中，因发生合同约定的终止情形，被告提出了三种解决方案，以供原告选择，而在三种方案之外，若原、被告协商无果，原告亦可通过法律途径解决。原告在面对多项选择的情况下，自愿选择了方案一并与被告签订《投资款归还协议书》，应系其真实意思表示。该方案，原告可在12个月内收回全部投资本金，并获得按月1%的利息，即年息12%的投资回报。该约定收益虽不及原合同约定的40%的年化收益，但原告可快速收回本金，降低本金回收风险。也正如原告所述，原告基于减轻风险才签订了《投资款归还协议书》。而鱼和熊掌不可兼得。原告既已选择快速回收本金，势必面临收益减少的局面，故其主张《投资款归还协议书》显失公平，并无事实及法律依据，其请求撤销《投资款归还协议书》的诉讼请求，本院不予支持。因《投资款归还协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告要求被告立即归还欠款及利息亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告彭晓菊的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取355元、保全费384元，由原告彭晓菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年八月十八日
书记员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。