浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8938号
原告：王阿土，男，1942年4月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
被告：徐惠芳，女，1972年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告王阿土与被告徐惠芳保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓燕、被告徐惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金22,270元，并支付自2016年4月20日起至法院判决确定还款之日止按月利率3%计算的利息（暂计至2017年9月25日为11,469.05元）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的费用2,500元。事实和理由：2014年3月21日，案外人漏剑尧、赵梅仙因资金周转所需，向原告借款50万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限至2015年3月21日，实际利率按月息3%计取，同时由被告在担保人处签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金以及债权人为实现该债权支出的律师费、诉讼费等，保证期间为2年。同日，案外人王叶香根据原告指示，以银行汇款方式向借款人漏剑尧交付借款本金50万元。借款期限届满后，二名借款人及被告均未能及时归还本金。经原告多次催讨，截止2016年4月19日，借款人及被告才分数次向原告归还本金477,730元，剩余借款至今未还，相应利息也未支付。
被告辩称，对2014年3月21日漏剑尧、赵梅仙向原告借款50万元，被告作为担保人的事实没有异议，其中40万元，漏剑尧已经归还，利息怎么付的被告不清楚。2016年4月5日，被告向原告出具借条，承担剩余10万元借款，写的利息是银行贷款利率的四倍，实际按照月息3分计，同年4月16日，被告归还10万元，4月19日支付10万元的利息1,100元。现在原告起诉的22,270元是之前的利息，不应由被告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的2016年4月5日借条及备注（同一份证据正反面），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的民事判决书一份，系本院（2016）浙0603民初4871号案件的终审民事判决，本院予以确认。2、原告提交的询问笔录一份，系上述4871号案件中形成的笔录，其中漏剑尧认可与原告之间存在另外50万元的借款的事实与本案有关，本院予以确认，其余内容与本案无关。3、原告提交的2014年3月21日借条、汇款凭证一份，虽然被告对借条真实性无异议，但由于原告仅能提供借条复印件，且原告陈述借条已经由借款人漏剑尧收回，故本院仅能确认根据有效证据，认定案外人漏剑尧曾向原告借款50万元、被告系担保人、借款已经实际交付的事实，对于借条所涉其他内容本院无法认定。4、原告提供的发票一份，由于本案原告确实委托律师参加诉讼，故对其真实性本院予以确认。5、原告提交的利息支付明细表一份及银行流水明细复印件三页，产生于2016年4月5日借条及备注之前，而备注已经对于50万元借款的还款及利息情况进行了结算，故该组证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：案外人漏剑尧曾于2014年3月21日向原告借款50万元整，被告为保证人。2016年4月5日，被告与案外人漏剑尧共同向原告出具《备注》一份，载明：“事因漏剑尧、赵梅仙2014年3月21日向王阿土借人民币伍拾万元整，现本金归还肆拾万，明细①2015年8月17日由担保人托ＸＸ代还贰拾万元，其中转入拾万元，存入拾万元。②2016年4月5日由担保人代还贰拾万元并借用漏剑尧卡号转入。欠息贰万贰仟贰佰元整。③剩余拾万元借款另有担保人出具借条壹份。承诺壹个月后连本带息还清。月息3分。”同日，根据《备注》的约定，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款10万元，借款期限为2016年4月5日至同年5月4日止，约定本次借款发生纠纷时，被告除应归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费等），借款利率约定为绍兴县农村合作银行同期贷款利率的四倍。双方在庭审中一致陈述利率按月息3%执行。借条出具后，被告于2016年4月16日向原告还款10万元，4月19日向原告还款1,100元，合计101,100元。因双方对于被告已归还款项101,100元，用于归还支付哪些费用产生争议，遂起讼争。
本院认为，原告与案外人漏剑尧之间的借款合同关系、与被告之间的保证合同关系、以及被告向原告出具的2016的4月5日《备注》及《借条》，均未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现本案双方争议焦点在于被告已归还款项101,100元用于归还支付哪些费用？原告认为，应当先行支付《备注》第②项确认的欠息22,200元，然后再行支付《借条》项下的款项；被告则认为《备注》第②项确认的欠息不应由其支付，101,100元用于支付《借条》项下10万元借款及11天的利息。本院认为，首先，根据审理查明的事实，原告与案外人漏剑尧的50万元借款合同关系，被告系保证人，由于无其他有效证据证明，且被告也未提出异议，应当认定其为连带责任保证人，故被告应当对原主合同项下确定的22,200元利息承担连带清偿责任。其次，虽然2016年4月5日《备注》及《借条》中并没有明确写明被告出具《借条》的性质，但结合该份借条中明确被告为主债务人，且案外人漏剑尧已经收回2014年3月21日借款相应借条，即原告已经不再持有对案外人漏剑尧的原主债权凭证，本院认定被告出具借条的性质为债务转移。再次，根据上述认定，《备注》项下22,200元利息，被告系保证人，且无证据证明该笔主债务的履行期限，《借条》项下10万元借款及利息，被告系主债务人，且明确约定借款期限，故本院认定被告支付的101,100元系用于归还10万元借条项下的借款本金及利息，被告仍需对22,200元利息承担连带保证责任，故对原告的第一项诉讼请求本院部分予以支持。同时，由于原告提供的2014年3月21日的50万元借条系复印件，原告无有效证据证明被告需要对原50万元借款项下原告实现债权的费用承担连带清偿责任，故对原告要求被告承担原告为本次诉讼支出的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐惠芳应归还给原告王阿土借款利息22,200元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王阿土的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担175元、被告负担178元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。