浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3484号
原告：吕小娟。
原告：舒某1。
法定代理人：舒某2，。
两原告共同委托代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：朱建清。
被告：太和县宏远汽车运输有限公司。
法定代表人：李兴华，经理。
两被告共同委托代理人：母育林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
诉讼代表人：李梅梅，经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告吕小娟、舒某1为与被告朱建清、太和县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于当日公开开庭进行了审理。原告吕小娟、原告舒某1的法定代理人舒某2和共同委托代理人陈军翔，被告朱建清、宏远汽运公司的共同委托代理人母育林，被告人保太和公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕小娟、舒某1起诉称，2016年5月14日18时30分许，原告吕小娟驾驶电动自行车载带原告舒某1和曾晖，沿衢州柯城区三衢路北侧非机动车道自东向西行驶至衢州柯城区三衢路米兰假日酒店门口路段时，与被告朱建清停放在三衢路米兰假日酒店门口路段北侧非机动车道的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成二原告及搭载人曾晖受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，由原告吕小娟、被告朱建清负事故同等责任。另查明皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人为被告朱建清，车辆挂靠在被告宏远汽运公司，由被告人保太和公司承保交强险和商业三者险。原告舒某1伤愈后，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定构成八级伤残。事故至今，二原告所受损失仍未获足额赔偿，故现依法提起诉讼，要求：1、由被告朱建清、宏远汽运公司赔偿二原告各项经济损失277441.23元，并互负连带责任；2、由被告人保太和公司在保险责任限额内直接赔付二原告前述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险中先行支付；3、本案诉讼费由被告朱建清、宏远汽运公司承担。
被告朱建清、宏远汽运公司答辩称：1、对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议；2、二原告的各项损失，均应按受诉地法院农村居民标准计算；3、原告吕小娟的误工费、护理费诉请过高，应按受诉地法院服务行业标准计算，车辆修理费没有事实相支持，不应得到支持。舒某1的护理费应按受诉地法院农村居民标准计算，其主张的精神损害抚慰金过高，应在8000元以下，由保险公司在交强险限额内先行赔付，住宿费已包含在住院期间的床位费中，属重复计算不予支持，鉴定费系直接损失，应由保险公司在商业险内进行赔付；4、涉案车辆的实际所有人为被告朱建清，挂靠在被告宏远汽运公司，故原告的损失应由被告朱建清承担；5、涉案车辆在保险公司投保有交强险和55万元的商业三者险及不计免赔保险，应扣除交强险后，按50%的同等责任承担赔偿责任，由保险公司在保险限额内承担先行赔付责任；6、诉讼费是事故引起的诉讼，系直接损失，应由保险公司在第三者责任险限额内承担；7、事故发生后，被告朱建清已为二原告垫付20000元医疗费，应在本案中予以扣减，并予以返还。
被告人保太和公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。原告系农村居民，其各项赔偿标准应按农村标准计算，根据保险合同约定，原告的医疗费中应扣除非医保用药部分，非医保用药应以总额的10%扣减，原告吕小娟的营养费不应得到支持。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系母子关系。2016年5月14日18时30分许，原告吕小娟驾驶电动自行车载带舒某1、曾晖，沿三衢路北侧非机动车道自东向西行驶至衢州柯城区三衢路米兰假日酒店门口路段时，与朱建清停放在该路段北侧非机动车道的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂列车相撞，造成吕小娟、舒某1、曾晖受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，被告朱建清负事故同等责任，原告吕小娟负事故同等责任，原告舒某1、曾晖不负事故责任。事故发生后，两原告至衢州中医医院住院治疗，原告吕小娟住院五天，共花费医疗费5259.14元，出院后建议休息一个月。原告舒某1在衢州市中医医院和衢州市人民医院住院治疗计39天，后至中国人民解放军总医院门诊治疗，共花费医疗费25539.52元。2016年12月12日，原告舒某1的伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成八级伤残，伤后护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费2040元。皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂列车在公安机关登记所有权人为被告宏远汽运公司，其实际车主为被告朱建清，两被告系挂靠关系。原告吕小娟驾驶的电动自行车花费修理费1230元，施救费90元。原告吕小娟自2014年6月至2016年4月在衢州东方商厦有限公司工作，该公司已为其缴纳企业养老保险，后在衢州简悦装饰工程有限公司工作至今，先后租住在衢州市××花园××单元××室和衢州市××号，原告舒某1随母生活居住，从2013年9月起一直在衢州柯城区尼山小学读书。事故发生后，被告朱建清支付两原告20000元。
另查，皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂列车在被告人保太和公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、房屋租赁合同、离职证明、人员缴费明细查询、工作证明、衢州柯城区尼山小学证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通费票据、住宿费发票。原告吕小娟门诊病历、出完记录、用药清单、医疗费发票、证明书、电动车修理费收据、施救费发票，原告舒某1门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票。收条、机动车第三者责任保险条款以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案因被告朱建清驾驶右后危险信号灯不能点亮、后下部防护不符合技术标准的机动车，在设有禁停标志的路段停放，影响了其他车辆、行人通行，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故同等责任。原告吕小娟驾驶电动自行车载带舒某1、曾晖，在行驶过程中将注意力集中于坐在前侧的舒某1，未注意观察前方情况、未确保安全，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故同等责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。被告朱建清驾驶的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂列车在被告人保太和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，原告主张按50%的责任比例赔偿，本院予以准许；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，被告朱建清系皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂列车实际车主，挂靠在被告宏远汽运公司，其所承担的赔偿责任依法应由被告宏远汽运公司承担连带责任。故两原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告提出原告舒某1的户籍所在地在农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，本院认为，原告舒某1的户籍所在地虽在农村，但其母亲原告吕小娟自2014年6月起一直生活、居住、工作在衢州，所服务单位为其缴纳企业养老保险，且主要收入来源地为城镇，原告舒某1系未成年人随母亲在城镇生活居住，且在衢州柯城区尼山小学读书，其经常居住地和主要消费地在城镇，据此，原告舒某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。被告提出原告诉请的精神损害抚慰金过高的意见，本院予以采纳，其精神损害抚慰金根据其伤残等级和事故责任及消费水平酌定为8000元，在交强险中先行赔付。原告吕小娟的误工期限在庭审中原、被告协商确定为25天，医疗费中的非医保用药确定为总额的10%，本院予以采纳。原告吕小娟的营养费，因未达到伤残等级程度不予支持。两原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：原告吕小娟医疗费5259.14元（确定非医保用药为525.9元）、住院伙食补助费5天×30元/天＝150元、护理费5天×120元/天＝600元、误工费25天×154.48元/天＝3862元、车辆损失及施救费1320元、交通费50元；原告舒某1医疗费25539.52元（确定非医保用药2553.9元）、住院伙食补助费39天×30元/天＝1170元、营养费60天×30元/天＝1800元、护理费住院39天×120元/天+非住院21天×80元/天＝6360元、残疾赔偿金47237元/年×20×30%＝283422元、住宿费1717元、交通费3518元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2040元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在机动车交通事故责任强制保险和按50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告吕小娟、舒某1因交通事故造成的损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失及施救费等共计229843.93元。于本判决生效之日起二十日内付清。
二、由被告朱建清、太和县宏远汽车运输有限公司按50%的责任比例赔偿原告吕小娟、舒某1非医保用药、鉴定费共计2559.9元，扣除已赔付的20000元，由原告吕小娟、舒某1退还被告朱建清17440.1元。于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，减半收取2731元，由原告吕小娟、舒某1负担641元，被告朱建清、太和县宏远汽车运输有限公司负担2090元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜娉婷