wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1316号
原告覃明，男，汉族，1987年11月10日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人方云、龚文飞，湖北民基律师事务所律师。特别授权。
被告陈新，男，汉族，1968年10月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告夏守凤，女，汉族，1971年8月18日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告覃明与被告陈新、夏守凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云及人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告覃明之委托代理人龚文飞到庭参加诉讼。被告陈新、夏守凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃明诉称，2010年10月27日、10月30日，原告分别出借给被告5万元、2万元，2011年2月28日，原告再次出借给被告5万元，累积出借金额12万元，原告均转账至被告账户，被告分别出具了《借条》、《欠条》。2016年3月26日，被告针对2010年10月27日、10月30日向原告借款合计7万元重新出具欠条，并约定了年利率为20%，对2011年2月28日出借的5万元本金的利息未作约定，应按同期银行贷款利率计算。原告多次催要，被告至今未归还。原告认为，被告的行为已构成违约，现原告起诉，请求法院依法判决：一、被告立即偿还本金12万元、利息46458元，2017年3月28日后7万元的利息按年利率20%计算至还清之日止，5万元的利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。原告于2017年7月31日申请追加夏守凤作为共同被告，并变更诉讼请求为两被告共同还本付息，共同承担诉讼费用。
被告陈新、夏守凤经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，陈新于2010年10月27日向覃明借款5万元、于同年10月30日再借款2万元；2011年2月26日，陈新向覃明借款5万元，该借款由覃明之父覃怀绪于同年2月28日转至陈新的银行账户。2016年3月6日，陈新就2010年10月发生的两笔借款向覃明重新出具《欠条》，证实欠覃明7万元现金，年息14000元（即年息20%）。因陈新对借款久拖不还，遂成讼。
同时查明，陈新与夏守凤原系夫妻关系，二人于1992年1月21日登记结婚，后于2016年8月11日登记离婚。
上述事实，有《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《银行卡取款凭条（银行打印）》2份、《借条》、《交易回单》、《欠条》、《重庆市独生子女父母光荣证》、《常住人口登记卡》、《补领结婚证档案信息》、《离婚登记档案信息》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对于覃明主张的借款事实，有借据、转账凭证为证，双方的借贷关系依法成立。出借人依约履行了出借义务，借款人应依约按时还款，现因借款人逾期还款且催要无果，出借人主张借款人立即还款并支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。因上述债务均发生于陈新与夏守凤婚姻关系存续期间，按照法律规定，二人对夫妻共同债务应承担共同还款责任，现覃明申请夏守凤作为共同被告承担债务清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方并未约定还款时间，故以原告起诉之日即2017年7月6日作为借款到期日。关于利息：一、发生于2010年10月的两笔借款合计7万元，双方于借款时并未约定利息，而是陈新于2016年3月6日重新出具《欠条》时明确年利息20%，因此对覃明主张自借款发生时至2016年3月5日期间的利息，本院不予支持，自2016年3月6日起至7万元债务清偿之日止可按年利率20%计算利息。二、发生于2011年2月26日的借款5万元亦未约定利息，故对覃明主张自借款之日起至2017年7月6日之间的利息，本院不予支持，但被告应按年利率4.75%（原告自行要求适用的标准，且未超出法定利息标准的上限）支付自2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息。被告陈新、夏守凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新、夏守凤于本判决生效之日起十日内偿还原告覃明借款本金12万元；以7万元为基数，自2016年3月6日起至实际清偿之日止，按照年利率20%的标准计付利息；以5万元为基数，自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按照月息4.75%的标准计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元（原告已预交）、公告费600元，合计4229元，由被告陈新、夏守凤负担，并于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 覃雅婧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3271号
申请执行人：王荣波，男，1975年10月29日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人：黄建明，男，1977年5月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王荣波与黄建明追偿权纠纷的（2015）安民初字第722号民事判决书一案中，申请执行人王荣波要求被执行人黄建明偿还借款人民币22，000元及利息。执行中，依法向被执行人黄建明发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人黄建明在金融机构帐户内的存款已以另案被冻结。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人黄建明有其他执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十六日
书记员 陈伟南
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审86号
申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。
住所：昆明市龙泉路***号。
法定代表人：李初文，系该局局长。
委托代理人：陈博、张云龙，系该局工作人员，特别授权代理。
被申请人：饶永满，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍登记地四川省大竹县。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2017年10月27日向本院申请强制执行对被申请执行人饶永满于2017年4月5日作出的云昆盘运管罚〔2017〕399号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人饶永满2017年3月19日在昆明市北部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营。其行为违反了《中华人民共道路运输条例》第六十三条，决定给予30000元的行政处罚。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的现场检查笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、行驶证及驾驶证复印件、云南省道路运输暂扣凭证、交通违法行为通知书、《道路运输管理行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人饶永满擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2017年4月5日作出云昆盘运管罚〔2017〕399号《交通行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人饶永满在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2017〕399号《交通行政处罚决定书》已生效；被申请人饶永满未在该行政处罚决定书规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未主动履行缴纳罚款30000元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人饶永满所作云昆盘运管罚〔2017〕399号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人饶永满所作云昆盘运管罚〔2017〕399号《行政处罚决定书》中缴纳罚款30000元的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 萌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第576号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄某某，男，汉族，2007年2月20日出生，住福建省古田县。
法定代理人：黄梅香，女，汉族，1970年4月15日出生，住福建省古田县。系黄某某母亲。
委托代理人：张国辉，古田县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄其锋，男，汉族，1981年8月4日出生，住福州市晋安区。
再审申请人黄某某因与被申请人黄其锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，认定黄某某超过诉讼时效的基本事实缺乏证据证明。本案诉讼前置条件是黄其锋刑事判决生效后，黄某某有权提请本案诉讼，黄某某于2011年12月才提本案诉讼，是由于原福州市晋安区法院审理黄其锋交通肇事罪刑事庭的法官与黄其锋、胡春莲三方恶意串通损害黄某某合法权益造成的。2.一、二审适用法律错误。公、检、法机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日重新计算，刑事审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日重新计算。从2007年9月29日至2010年10月11日以前，一、二审没有证据证明黄某某起诉超过诉讼时效的案件事实。一、二审只适用《民法通则》第一百三十六条第（一）项显然错误。3.本案存在诉讼时效延长、中断、中止的情形。在黄其锋刑事案件审理期间，福州市晋安区人民检察院、福州市晋安区人民法院有义务和责任通知黄某某的法定代理人黄梅香参与刑事附带民事审理，提起刑事附带民事赔偿诉讼。而检察院、法院却违反了法定程序，没有履行告知义务，没有将黄某某追加为刑事附带民事诉讼原告人，使黄某某没有参与诉讼，损害了黄某某的合法权益。因此，黄某某诉讼时效延长、中断、中止。4.二审法院违反法定程序，本案二审没有开庭审理。黄某某向二审法院申请调查新证据，即调取“申请人法定代理人黄梅香向福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队办案陈星星等人作两份询问笔录”，而二审没有调取。5.本案诉讼时效应当从2011年10月11日起开始计算，没有超过诉讼时效。6.未成年人合法权益应当受法律保护。黄某某是未成年人，一、二审没有依法保护未成年人合法权益，在没有事实和法律依据情形下，认定黄某某超过诉讼时效损害了黄某某的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求对本案进行再审。
本院认为：黄某某的再审申请理由不能成立，理由如下：
第一，本案黄某某提起民事诉讼，请求判令黄其锋承担因其“2007.9.29”交通肇事造成姚介茂死亡的被扶养人生活费和精神损害抚慰金，该项诉讼请求已表明，本案属于民事侵权损害赔偿案件，民事诉讼相关规定并没有诉讼前置条件的程序要求，黄某某称刑事判决生效后其才有权提起本案诉讼的主张，没有依据。黄某某也没有证据证明其于2011年12月才提本案诉讼，是由于原福州市晋安区人民法院审理黄其锋交通肇事罪刑事庭的法官与黄其锋、胡春莲三方恶意串通损害黄某某合法权益造成的事实，黄某某以此为由主张本案未超过诉讼时效的理由亦不成立。
第二，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，但身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据查明的事实，受害人姚介茂因交通事故抢救无效于2007年9月29日死亡，黄某某的法定代理人黄梅香在公安交警部门处置本起交通事故过程中就已经知道受害人姚介茂因交通事故抢救无效于2007年9月29日死亡的事实，亦已经知道黄某某的权利受到侵害，黄梅香在上诉中对此亦予以认可，但黄某某并未在一年的法定的诉讼时效期间向侵权人黄其锋提起相应的赔偿主张。虽然，黄某某与胡春莲等人因发生遗产继承纠纷于2009年1月诉至法院，但黄其锋并非该案的诉讼当事人，该案诉争不构成本案诉讼时效中断的情形。鉴于黄某某于2011年12月才提起本案民事诉讼赔偿之诉，因不能提供证据证明本案连续存在诉讼时效延长、中止、中断等情形，故黄某某的起诉已经超过诉讼时效期间，原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，对黄某某的诉讼请求不予支持，并无不当。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，本案二审法院没有开庭审理并未违反法律规定。二审中，黄梅香申请调查的其在公安机关调查审查阶段的两份询问笔录，并不能证明其关于本案未超过诉讼时效的主张，二审未调取两份询问笔录不影响本案的审理。黄某某据此主张再审，理由不成立。
第四，关于未成年合法权益的问题。我国法律规定并无涉及未成年人的民事诉讼不受时效限制。生效的宁德市中级人民法院（2011）宁少民终字第6号法定继承纠纷案民事判决亦已确认，黄某某系幼儿，今后的成长需要较大的生活费和教育费，属法律规定应当予以照顾的对象，故从死亡补偿金中先行分割50000元补偿给黄某某，该案最终确认黄某某应得的遗产总额为140684.18元。因此，黄某某作为未成年人，其合法的实体权益在该案中已经得到法律保护。因黄其锋不是该案的诉讼当事人，故黄某某主张本案诉讼时效应从（2011）宁少民终字第6号民事判决于2011年10月11日生效之日起开始起算，理由亦不成立。
综上，黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第576号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄某某，男，汉族，2007年2月20日出生，住福建省古田县。
法定代理人：黄梅香，女，汉族，1970年4月15日出生。住福建省古田县。系黄某某母亲。
委托代理人：张国辉，古田县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄其锋，男，汉族，1981年8月4日出生，住福州市晋安区。
再审申请人黄某某因与被申请人黄其锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，认定黄某某超过诉讼时效的基本事实缺乏证据证明。本案诉讼前置条件是黄其锋刑事判决生效后，黄某某有权提请本案诉讼，黄某某于2011年12月才提本案诉讼，是由于原福州市晋安区法院审理黄其锋交通肇事罪刑事庭的法官与黄其锋、胡春莲三方恶意串通损害黄某某合法权益造成的。2.一、二审适用法律错误。公、检、法机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日重新计算，刑事审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日重新计算。从2007年9月29日至2010年10月11日以前，一、二审没有证据证明黄某某起诉超过诉讼时效的案件事实。一、二审只适用《民法通则》第一百三十六条第（一）项显然错误。3.本案存在诉讼时效延长、中断、中止的情形。在黄其锋刑事案件审理期间，福州市晋安区人民检察院、福州市晋安区人民法院有义务和责任通知黄某某的法定代理人黄梅香参与刑事附带民事审理，提起刑事附带民事赔偿诉讼。而检察院、法院却违反了法定程序，没有履行告知义务，没有将黄某某追加为刑事附带民事诉讼原告人，使黄某某没有参与诉讼，损害了黄某某的合法权益。因此，黄某某诉讼时效延长、中断、中止。4.二审法院违反法定程序，本案二审没有开庭审理。黄某某向二审法院申请调查新证据，即调取“申请人法定代理人黄梅香向福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队办案陈星星等人作两份询问笔录”，而二审没有调取。5.本案诉讼时效应当从2011年10月11日起开始计算，没有超过诉讼时效。6.未成年人合法权益应当受法律保护。黄某某是未成年人，一、二审没有依法保护未成年人合法权益，在没有事实和法律依据情形下，认定黄某某超过诉讼时效损害了黄某某的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求对本案进行再审。
本院认为：黄某某的再审申请理由不能成立，理由如下：
第一，本案黄某某提起民事诉讼，请求判令黄其锋承担因其“2007.9.29”交通肇事造成姚介茂死亡的被扶养人生活费和精神损害抚慰金，该项诉讼请求已表明，本案属于民事侵权损害赔偿案件，民事诉讼相关规定并没有诉讼前置条件的程序要求，黄某某称刑事判决生效后其才有权提起本案诉讼的主张，没有依据。黄某某也没有证据证明其于2011年12月才提本案诉讼，是由于原福州市晋安区人民法院审理黄其锋交通肇事罪刑事庭的法官与黄其锋、胡春莲三方恶意串通损害黄某某合法权益造成的事实，黄某某以此为由主张本案未超过诉讼时效的理由亦不成立。
第二，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，但身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据查明的事实，受害人姚介茂因交通事故抢救无效于2007年9月29日死亡，黄某某的法定代理人黄梅香在公安交警部门处置本起交通事故过程中就已经知道受害人姚介茂因交通事故抢救无效于2007年9月29日死亡的事实，亦已经知道黄某某的权利受到侵害，黄梅香在上诉中对此亦予以认可，但黄某某并未在一年的法定的诉讼时效期间向侵权人黄其锋提起相应的赔偿主张。虽然，黄某某与胡春莲等人因发生遗产继承纠纷于2009年1月诉至法院，但黄其锋并非该案的诉讼当事人，该案诉争不构成本案诉讼时效中断的情形。鉴于黄某某于2011年12月才提起本案民事诉讼赔偿之诉，因不能提供证据证明本案连续存在诉讼时效延长、中止、中断等情形，故黄某某的起诉已经超过诉讼时效期间，原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，对黄某某的诉讼请求不予支持，并无不当。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，本案二审法院没有开庭审理并未违反法律规定。二审中，黄梅香申请调查的其在公安机关调查审查阶段的两份询问笔录，并不能证明其关于本案未超过诉讼时效的主张，二审未调取两份询问笔录不影响本案的审理。黄某某据此主张再审，理由不成立。
第四，关于未成年合法权益的问题。我国法律规定并无涉及未成年人的民事诉讼不受时效限制。生效的宁德市中级人民法院（2011）宁少民终字第6号法定继承纠纷案民事判决亦已确认，黄某某系幼儿，今后的成长需要较大的生活费和教育费，属法律规定应当予以照顾的对象，故从死亡补偿金中先行分割50000元补偿给黄某某，该案最终确认黄某某应得的遗产总额为140684.18元。因此，黄某某作为未成年人，其合法的实体权益在该案中已经得到法律保护。因黄其锋不是该案的诉讼当事人，故黄某某主张本案诉讼时效应从（2011）宁少民终字第6号民事判决于2011年10月11日生效之日起开始起算，理由亦不成立。
综上，黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄文杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10883号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：黄金晶，女，1996年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭莹，女，1994年5月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院在审理原告孙礼胜与被告黄金晶、彭莹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙礼胜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年八月十五日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8878号
原告：何剑斌,男，1972年12月25日出生，汉族，住靖江市。
被告：张磊，男，1988年1月20日出生，汉族，住靖江市，现下落不明。
原告何剑斌与被告张磊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何剑斌到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
何剑斌向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元。事实和理由：2016年10月3日，被告因女朋友生日需要购买东西祝贺，但手中拮据，便经原告朋友叶鹏介绍来原告处要求借款，当天原告在被告家长借给被告20000元现金，被告口头承诺一两个月归还。后原告多次向被告催要借款，被告始终未能偿还，且失去联系。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告张磊未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2016年10月3日的借条系原件，来源合法、形式完整，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告张磊向原告何剑斌借款20000元，并出具借条1张，载明：“今借到现金人民币贰万元整（￥20000.），利息按月利率2%计算。已收到已上现金贰万圆整”，并载明电话号码及身份证号码，未约定还款期限。
本院认为，被告张磊经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告提供的借条及当庭陈述，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，且合法有效。被告向原告借款后，应当及时归还。现原告主张要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于判决生效后十日内归还原告何剑斌借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费400元，合计700元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
审 判 长 徐劲松
代理审判员 邹江川
人民陪审员 王文龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13341号
原告ＸＸＸ，男，1960年10月20日生，汉族。
委托代理人魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。
被告王聪颖，男，1964年9月9日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告王聪颖民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费8862元（原告已预交），减半收取，由原告承担4431元，剩余4431元由本院退还原告。
审判员 魏钰
二〇一七年九月二十八日
书记员 解宣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初52号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被松桃苗族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月7日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）39号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日14时20分，被告人杨某酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从松桃苗族自治县盛峰殡仪馆方向往长兴堡镇方向行驶，当车行驶至湘渝大道O公里+400米（小地名：蓼皋镇马场加油站）路段处，被松桃苗族自治县交警大队执勤民警当场查获，随即被带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，杨某的血样中检乙醇成份，含量为262.5mg/lOOml。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人杨某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、血液中乙醇成分含量超过200mg/lOOml，应当从重处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等。建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。”的规定，被告人杨某血液酒精含量达到262.5mg/100ml，应当从重处罚。但鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年二月八日
法官助理 龙通达
书 记 员 刘 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董维春，男，1954年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州博宏实业有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：龙雨，该公司董事长。
再审申请人董维春因与被申请人贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏实业）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董维春申请再审称，（一）董维春1996年2月1日与水城钢铁（集团）签订了劳动合同且一直在水钢工作。博宏实业在一审答辩时称董维春不是其单位职工。（二）2015年5月23日，董维春在六盘水市人才市场服务中心查找到自己的档案，在档案中看到水钢解除劳动合同的通知书。此前，董维春多次找有关领导，但无人告知其被解除劳动合同。董维春要求重新安排工作时被告知须把欠款还清后才予以安排岗位。（三）经董维春到社会保险局等相关单位核实，博宏实业从未给其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。董维春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为董维春的诉讼请求是否超过仲裁时效。缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等是否属于法院民事案件受理范围。
关于董维春的诉请请求是否超过劳动争议仲裁时效。2000年7月12日和2000年8月8日，水钢集团先后在水钢报和贵州日报刊登公告，明确要求董维春返厂报到且告知不如期返厂的后果为解除劳动关系。董维春在起诉状中称，“因欠款未追还，又怕回单位被抓，暂时和单位失掉联系”，因此水钢集团通过登报公告明确对不如期返厂者将要解除劳动关系的意思表示并无不当。董维春并未依据公告如期报到，其对解除劳动关系的后果应当知晓。水钢集团于2000年12月20日作出除名决定并于2001年1月28日发出解除劳动合同通知书。此时，董维春应当知道其劳动权利受到侵害，但其迟至2015年提起劳动仲裁显然已经超过一年的仲裁时效。
关于董维春请求博宏实业为其补缴1995年至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金、工伤保险金的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”以及《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，补缴1995年至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金、工伤保险金属于劳动行政法律关系的范畴。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的涉社会保险的劳动争议为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的。董维春的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院判决驳回董维春的该项起诉并无不当。
关于董维春提供的证据是否属于新证据的问题。董维春提供的1996年1月与水钢集团签订的劳动合同，仅能证明双方于1996年1月建立了劳动关系，不能推翻一、二审法院对于董维春于2001年应知道其权利受到侵害的认定。董维春申请再审提供的向二审法院邮寄要求调取其于1995年5月至2001年1月期间的考勤表、工资表的申请书的快递收据单、物流信息等，亦不能推翻一、二审法院对于董维春于2001年知道其权利受到侵害的认定。董维春申请再审对于逾期提供上述新证据的原因亦未作出说明。董维春提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条及第三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。
综上，董维春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董维春的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第133号
原告韩守春，男，1959年11月3日出生，汉族，个体户，住喀喇沁旗乃林镇乃林村乃林四建家属楼1号楼2单元103室。
被告陈井峰，男，1968年1月5日出生，蒙古族，工人，住喀喇沁旗乃林纺织厂家属楼3号楼2单元505室。
原告韩守春与被告陈井峰供用热力合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员贾永志、朱蕴华、人民陪审员于忠芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩守春到庭参加了诉讼。被告陈井峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守春诉称，2010年10月10日，喀喇沁旗乃林镇人民政府将振兴居委会1-7、9号楼等楼房的供暖承包给原告。原告为楼房供暖后，喀喇沁旗乃林纺织厂家属楼3号楼被告的楼房欠原告2010年10月15日至2011年4月15日取暖费994元（19.20元×51.77平米），拖欠2011年10月15日至2012年4月15日余热费354元，总计欠费1348元。此款经原告多次索要，被告始终拒绝给付。为此起诉要求被告给付取暖费1348元。
被告陈井峰未答辩，也未递交证据。
原告为支持自已的主张，向本院递交了以下证据：
1、供暖合同复印件一份，用于证明原告与乃林镇政府、振兴居委会签订供暖合同，被告居所是在供暖系统范围内，原告已经按约定向被告供暖。
2、赤峰市发展和改革委员会文件《关于调整喀喇沁旗锦山镇供热价格的通知》复印件一份，用于证明原告向被告供暖是按标准收取的供暖费。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告提交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2010年10月10日，喀喇沁旗乃林镇人民政府将振兴居委会1-7、9号楼等楼房的供暖承包给原告韩守春。原告为楼房供暖后，被告陈井峰的楼房欠原告2010年10月15日至2011年4月15日取暖费994元（19.20元×51.77平米）。2011年10月15日至2012年4月15日余热费354元，总计欠费1348元。此款经原告多次索要，被告始终拒绝给付。
本院认为，原告已经为被告的楼房进行了供暖，被告应当支付相关的供暖费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井峰给付原告韩守春取暖费1348元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈景峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 磊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民申1号
再审申请人（一审原告）：岳素娟，女，汉族，1964年6月27日出生，个体，住辽宁省盘山县。
再审申请人（一审原告）：王英杰，男，满族，1984年10月9日出生，个体，住辽宁省本溪市南芬区。
再审申请人（一审原告）：张之逢，男，汉族，1976年10月8日，无业，住河南省封丘县。
再审申请人（一审原告）：黄玉珍，女，汉族，1960年9月1日出生，无业，住辽宁省台安县。
再审申请人（一审原告）：赵永刚，男，汉族，1975年11月28日出生，个体，住山东省德州市德城区。
再审申请人（一审原告）：孙凤凯，男，汉族，1980年4月14日出生，无业，住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审原告）：于雷，男，汉族，1975年4月5日出生，无业，住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审原告）：吕阳，男，汉族，1986年10月10日出生，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人（一审原告）：孙忠富，男，汉族，1947年7月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人（一审原告）：王国良，男，汉族，1958年8月5日出生，无业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人（一审原告）：杨成树，男，汉族，1968年10月27日出生，无业，住辽宁省大洼县。
诉讼代表人：岳素娟，女，汉族，1964年6月27日出生，住辽宁省盘山县。
被申请人（一审被告）：刘铁，男，汉族，1972年4月19日出生，无业，住黑龙江省克东县可动真保安街二委*组，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：温游，男，汉族，1963年4月9日出生，盘锦市电视台职工，住盘锦市兴隆台区。
第三人：弘鼎房地产开发责任有限公司，住所地：盘锦市大洼县。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
再审申请人岳素娟等11人与被申请人刘铁、第三人温游、第三人弘鼎房地产开发责任有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2014）兴民一初字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岳素娟等11人申请再审称：原审判决认定事实有误，依据经“审理查明”的事实，一审法院认为“原告的主张不符合法律规定债务人放弃到期债权或者无偿转让财产的情形”。此种认定属于已查明的事实与认定的事实不相符。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定提出再审申请，请求撤销一审判决，并依法改判。
本院经审查认为，岳素娟等11人申请再审的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回岳素娟、王英杰、张之逢、黄玉珍、赵永刚、孙凤凯、于雷、吕阳、孙忠富、王国良、杨成树的再审申请。
审判长 黄劲松
审判员 姜 叶
审判员 谷 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 荀瑶朦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初918号
原告：晋城市成鼎建筑工程有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人：刘军，任经理。
委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告：晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会，住所：晋城市城区。
法定代表人：周小明，任村委主任。
委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。
原告晋城市成鼎建筑工程有限公司（以下简称成鼎建筑）诉被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会（以下简称司徒村委）施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成鼎建筑的委托诉讼代理人赵波、被告司徒村委的委托诉讼代理人冯健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鼎建筑向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款2450232.42元及延付利息至本金实际归还之日。开庭中，原告将工程款数额变更为715282元。事实和理由：2015年，被告通过招标方式确定原告为晋城市城区北石店镇司徒村城市棚
户区改造项目室外工程的施工单位，工程中标价格为2450232.42元。施工过程中，被告未向原告支付任何款项。
原告代理人当庭提供了以下证据：
中标通知书，证明中标价格为2450232.42元。
二、施工情况说明及材料价格确认表，证明2016年8月9日，施工的实际情况和原、被告对施工情况进行了确认。
三、现场照片四张，证明工程已投入使用。
四、决算书，证明实际的价格为715282元。
被告代理人对原告所举证据一、二、三无异议，对于证据四的决算书有异议，认为决算书正在审计中，故对实际价格有异议，被告不同意支付延期利息，成鼎建筑是铭基公司的下属单位，当时铭基公司与被告有约定，由其垫付工程款。
以上原告提供的证据，被告对证据一、二、三均无异议，本院予以确认；对于证据四，被告主张正在审计，但庭审中本院要求被告于2017年7月31日前向本院提交审计结算报告，但被告未在该时间内提供，故对于被告该意见，不予采信。
经审理查明：2015年，被告通过招标方式确定原告为晋城市城区北石店镇司徒村城市棚户区改造工程项目室外工程的施工单位，工程中标价格为2450232.42元。原告施工完毕后，经核算，实际工程价格为715282元。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原被告双方对施工事实无异议，本院依法予以认定。对于原告所要求的依据决算书要求的工程价715282元，现被告不予认可，但是未在本院要求的时间内提供审计结算报告，故本院不予认定。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，双方对于欠付工程价款利息没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付，由于该工程现已交付并投入使用，应以交付之日计算，即原、被告向本院确认的2016年8月份。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市成鼎建筑工程有限公司工程款715282元及利息（以715282元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起计算至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10953元，由被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭鹏举
人民陪审员 周小永
二〇一七年八月一日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5156号
原告：秦周权，男，生于1971年2月2日，汉族，住四川省邻水县。
被告：周红梅，女，生于1987年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告秦周权与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。定于2017年11月7日上午9时在本院第四法庭开庭审理，原告秦周权经本院传票伟唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦周权撤回起诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告秦周权负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 莹
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初233号
原告:詹雪芹,女,1990年2月8日出生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告:张军报,男,1995年8月5日生，汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
被告:张林,女,1987年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告詹雪芹与被告张军报、张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序公开开放进行了审理。原告詹雪芹及其委托诉讼代理人缪保安、被告张军报及其委托诉讼代理人吴新建、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹雪芹诉称：其与被告张军报于2016年10月认识后发展成男女朋友关系，在恋爱期间被告张军报利用各种手段及借口多次向原告借款共计46000元，后来因为被告张军报多次欺骗原告导致分手，后原告向被告多次催要借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金46000元；2、被告张林对所欠款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
张军报辩称：1、原告所诉与事实不符，并没有借款，只有3000元购物纠纷。2、申请中止审理。
张林辩称：1、我不是担保人，我与本案无关。2、我签字是在原告家人及派出所的逼迫下签的字。
在审理中，詹雪芹为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条两份，证明原、被告经派出所算账，被告所花费的费用；
证据三、2016.10.20日借条的20000元是在举证的两张借条之内，证明原、被告处朋友之间所出具的借款；
证据四、录音、聊天记录截图，证明被告欠款的事实。
张军报对原告詹雪芹所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，日期都在12月20日，地点在派出所，证明其是在受胁迫的情况下打的借条，借款事实并未实际发生。对证据三借条全部内容不是我写的，我认为是无效的。对证据四不在举证期限内提交的不同意质证。
张林对原告詹雪芹所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二这两张借条是胁迫我签的字。对证据三我不知道不清楚。
张军报为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
证据一、身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
詹雪芹对被告张军报所举证据的质证意见为无异议。
张林为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
证据一、身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
詹雪芹对被告张林所举证据的质证意见为无异议。
经被告张军报申请，本院依法调取了公安机关2016年12月20日的询问笔录。
詹雪芹对询问笔录的质证意见为无异议。
张军报对询问笔录的质证意见为是在公安人员跟我讲如果不写51000元借条，强奸案就撤不掉的情况下签的。笔录是公安出具的，时间是凌晨3点到6点日期是12月20日，和原告出具借条的时间是一致的。记录有明显涉及诱供逼供的问题。
张林对询问笔录的质证意见同被告张军报意见一致。
经审理查明：原、被告于2016年10月相识，后双方建立恋爱关系，在此期间被告张军报以各种理由多次向原告詹雪芹借款，因其他原因双方分手并发生纠纷。2016年12月20日原告向凤台县公安局城西派出所报警，双方到凤台县公安局城西派出所参与处理纠纷，被告张军报姐姐张林亦赶到城西派出所参与处理。张军报在公安机关所做的笔录中承认其多次向原告詹雪芹借钱，在公安机关调解处理时，被告张军报姐姐张林通过微信向原告支付5000元，余款被告张军报分别向原告出具了两份借条，被告张林做为保证人在借条上签了字，后经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告张军报向原告詹雪芹借款事实清楚，证据确实充分，由被告张军报出具的借条予以证实且其在公安机关所做的笔录中对所借款予以认可，故对原告的主张本院予以支持，被告张军报称其出具的借条是在受胁迫的情况下书写的，无证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告张林做为保证人在借条上签字其应承担保证责任。因当事人对保证方式未进行约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告张林辩称其是在受胁迫的情况下在借条上签的字，但未举证证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告张林做为保证人在承担保证责任后有权追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军报偿还原告詹雪芹借款46000元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告张林对上述款项承担连带清偿责任，其在承担还款责任后有权向被告张军报追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），由被告张军报、张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘振芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审193号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人王连朝，男，汉族，1958年11月10日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人王连朝违法占地一案，要求被执行人王连朝履行生效的沙国土资土罚【2016】007号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】007号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用耕地（基本农田488.57平方米）每平方米30元罚款，共计罚款壹万肆仟陆佰伍拾柒元壹角。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】007号行政处罚决定书。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1761号
原告：罗柳姐，女，1945年8月8日出生，汉族，务农，住阳新县龙港镇白岭�*组，公民身份号码4202221945********。
委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张远庆，男，1966年9月1日出生，务工，汉族，住址同上，公民身份号码4202221966********（系原告之子）。
代理权限：特别授权。
被告：张召林，男，1972年9月28日出生，汉族，务农，住阳新县龙港镇白岭村*组，公民身份号码4202221972********。
被告：张公平，男，1953年12月4日出生，汉族，务农，住址同上，公民身份号码4202221953********。
两被告共同委托诉讼代理人：肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告罗柳姐诉被告张召林、张公平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柳姐的委托诉讼代理人李名良、被告张召林、张公平及其共同委托诉讼代理人肖本仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗柳姐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张召林、张公平互为连带赔偿原告医疗费、住院生活补助费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、必要交通费、司法鉴定费合计65，155.82元（详见赔偿清单）。2.请求判令被告赔偿原告财产（两扇防盗门）损失4，000元。3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月16日，被告张召林与原告儿子张远庆在打牌时发生争吵，张召林等四人围打张远庆，幸被人扯开。但事隔不久，被告张公平又叫来张召林、张公太、张�贝、张召伟、张召兴、张远益、张远涛等八人赶到原告的家门口，将张远庆围住殴打，原告儿媳陈莲英上前扯劝，被张召伟用砍刀砍伤（被评定为轻微伤），同村十三组的张远礼闻讯赶来扯劝，同样被张召林一伙打伤（轻伤一级）。因原告儿子奋力挣脱，一家三口躲回家中，并关了大门。然这伙人仍不解恨，将原告大门撞开，将原告撞倒在地，同时又将原告的后门撞开，到处寻找原告的儿子，幸亏众乡亲赶来，并有人报了警，被告一伙才匆忙离开。阳新县公安局龙港派出所接到报警后，派警员赶到了现场，拍了照片作了相关调查。原告被撞倒受伤后，被家人送往阳新县人民医院治疗，经检查原告右侧股骨颈骨折，住院二十多天。因无钱治疗，只得提前带药出院回家养伤。现经司法鉴定，原告已构成9级伤残，误工期为300日，护理期为150日，尚需后期医疗费3，000元。�时，被告一伙砸毁原告两扇防盗门，损失在4，000元以上。原告认为，二被告纠集多人赶至原告家中，故意毁坏他人财物，并将原告撞倒摔伤，应当予以赔偿。请法庭能维护公民的人身和财产安全。
张召林、张公平辩称，1.二被告没有致原告伤害。两家小孩发生的争议与斗殴是因玩牌引起，当时二被告根本就没有正面与原告接触，和相互之间的拉扯行为。张公林当时被张远礼打伤和另一村民在一起，没上原告的家门；张公平在门外没进屋，而原告抱着她的儿子张远庆的双脚不允他出来斗殴，张公平也没与原告发生正面冲突，造成原告伤害的是其儿子张远庆，在原告抱其脚时被推倒在地而受伤。2.张召林在村基层组织做工作的前提下，从人道主义出发，本着家门叔侄的观念息事宁人，已支付了原告各项费用5，000元作了结，根据《调解法》及民�意思自治原则，该案不复存在。3.原告诉讼标的超标准、范围计算，应当予以核减。4.损门的事实不存在。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告张召林与原告罗柳姐之子张远庆因在同组他人家中打牌发生吵打，现场被旁人劝解离开，随即，被告张公平（系被告张召林叔父）前往原告家中了解张远庆与张召林吵架原由，因张远庆觉得自己刚被打，情急之中击打张公平一巴掌，继而被告方亲属集结于原告家门口欲进原告家中，见状，原告遂关上大门阻止被告方进入，屋内有原告及其儿、媳三人，其子张远庆欲开门正面接触。在双方攻、守的过程中，原告既要堵门又要拦截张远庆防止外出受伤害，大门终被外力强行撞开，原告亦顺着大门的冲击力摔倒在地受伤，冲突过程中，阳新县公安局龙港�出所接警后派警员赶赴现场处置，事态得以平息。次日，阳新县人民医院收原告住院治疗，经检查其右侧股骨颈骨折，住院治疗27天，支出医疗费33，761.82元。同年3月4日，原、被告双方经村委会调解，由二被告向原告支付5，000元医疗费用，但未形成书面调解终结的协议。同年5月20日，阳新县人民医院司法鉴定所鉴定原告伤残程度为9级伤残、误工期为300日、护理期为150日、后期医疗费3，000元。尔后，双方因此事未能达成一致意见故而成讼。
本院认为，公民的人身权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。受害人对于损害发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，原告的受伤与二被告实施的强行撞门行为之间�在一定的因果关系，但结合原告在阻止其子张远庆开门的过程是其摔伤的主要因素，以及张远庆用手掌击打登门了解前期吵架原由的被告张公平，对事态的扩大亦存在诱因，综合双方的原因力，原告应承担70％的责任、二被告应承担30％的责任。
综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持，但赔偿数额应当据实计算，结果为：医疗费33，761.82元、护理费10，650元（71元/天×150天）、住院伙食补助费1，350元（50元/天×27天）、交通费酌定500元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金11，844元（11，844元/年×5年×20％）、精神抚慰金2，000元、后期医疗费3，000元，合计65，005.82元，二被告承担30％即19，501.75元。对原告要求二被告赔偿财产损失的诉讼请求，因未向法庭提交相关损失价值的具体明细证据，本院不予支持。依照《中华人�共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民侵权责任法》第十条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告张召林、张公平应赔偿原告罗柳姐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费合计19，501.75元，扣除己付5，000元，余款14，501.75元，在本判决生效后十日内付清，此款二被告承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，528元，减半收取764元，原告负担587元、二被告负担177元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，528元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一七年四月十九日
书记员 徐志刚
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初630号
原告：范禄球,男,1965年3月14日出生,汉族,农村居民，住宁化县。
被告：吴富鑫,男,出生年月不详,住宁化县。
原告范禄球与被告吴富鑫民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月18日立案。原告范禄球于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，范禄球以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范禄球撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范禄球负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第543号
申请执行人程某某，女，。
被执行人梁某某，男。
程某某与梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年5月15日作出（2010）新民初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。2010年8月18日，程某某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的调解书履行了所有义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）新民初字第561号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 师留君
第2页
第1页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3473号
原告：秦建平，男，1970年12月14日出生，重庆市合川市，村民。
被告：李泽学，男，51岁，汉族，四川省岳池县人。
被告：四川省岳池县送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙大街37号。
法定代表人：范自元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦建平诉被告李泽学、四川省岳池县送变电工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告秦建平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦建平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦建平撤诉。
案件受理费19488.00元，减半收取计9744.00元，由原告秦建平负担，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一七年十月三十一日
书记员 张淑华
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1250号
原告：梁锦添，男，1975年5月17日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。
被告：恩平市绿恩水稻专业合作社，住所地：恩平布牛江镇横眉村委会东侧。
法定代表人：吴超英。
被告：吴超英，男，1971年1月28日出生，汉族，住恩平市。
被告：郑丹霞，女，1972年3月13日出生，汉族，现住恩平市。
原告梁锦添与被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦添及其委托诉讼代理人郑伟京到庭参加了诉讼，被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁锦添向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即共同偿还借款70万元及利息(从2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率15%计算，暂计至起诉之日为8750元)给原告。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吴超英与郑丹霞是夫妻关系，被告吴超英同时是被告恩平市绿恩水稻专业合作社的法定代表人。2016年6月至7月，被告吴超英因恩平市绿恩水稻专业合作社经营周转困难，多次向原告梁锦添借款。2016年7月2日，经双方核对，被告吴超英欠原告梁锦添借款人民币70万元，被告吴超英为此出具了《借条》。2017年7月13日，原告与被告吴超英、恩平市绿恩水稻专业合作社三方就借款达成协议，签订《补充协议书》,约定被告吴超英应在2017年9月2日前偿还借款，被告恩平市绿恩水稻专业合作社对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告吴超英、恩平市绿恩水稻专业合作社均未能按照约定还款。被告郑丹霞是被告吴超英的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于吴超英、郑丹霞的夫妻共同债务，郑丹霞对借款也应承担偿还责任，但被告郑丹霞也没有偿还任何借款本息。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞未到庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告吴超英于2016年7月2日向原告梁锦添出具借条一份，载明：“今借梁锦添（）先生现金人民币柒拾万元正，（小写￥700000）元，款项已收到，借期为叁年（2016年7月2日至2019年7月1日）”。吴超英在该借条落款处借款人栏签名。
2016年6月17日，梁锦添向吴超英转账300000元。2016年7月2日，梁锦添向账户62×××58转账500000元。
2017年7月13日，梁锦添、恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英签订一份《补充协议书》，约定：一、吴超英及恩平市绿恩水稻专业合作社确认，吴超英于2016年7月2日出具《借条》确认截至当日共向甲方梁锦添借款人民币柒拾万元(￥70万元),该款项全部用于恩平市绿恩水稻专业合作社生产经营。二、上述借款的利息为每月人民币8750元。三、乙方吴超英保证在2017年9月2日前还清上述借款本息，丙方恩平市绿恩水稻专业合作社同意对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴超英向原告梁锦添出具借条借款70万元。原、被告之间的借贷关系应当认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告向被告交付款项的问题。结合原告的陈述、原告提供的补充协议书、银行转账记录以及借条中载明的“款项已收到”，且三被告不到庭抗辩，对原告主张实际支付70万元借款本院予以采信。被告吴超英在借款后，应按补充协议的约定，及时还款，但其未依照约定还款，应当承担还本付息的违约责任。关于利息，双方在补充协议书中约定借款利息每月8750元，不超过法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告主张利息从2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率15%（15%=8750元/月÷700000元×12月×100%）计算，本院予以支持。根据《补充协议书》的约定，恩平市绿恩水稻专业合作社应当对被告吴超英的上述借款本息承担连带清偿责任。
关于原告请求被告郑丹霞共同还款的问题。本院认为，根据《补充协议书》，吴超英的借款全部用于恩平市绿恩水稻专业合作社生产经营，而非用于吴超英、郑丹霞家庭生活。对原告基于借款时被告郑丹霞与吴超英是夫妻关系而请求郑丹霞承担共同还款责任，本院不予支持。
被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超英于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金70万元及利息（利息以借款本金700000元为基数，从2017年9月2日起至本院确认的还清款之日止按年利率15%计算）给原告梁锦添；
二、被告恩平市绿恩水稻专业合作社对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁锦添的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5444元，由被告吴超英、恩平市绿恩水稻专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚伟强
二〇一七年十一月十三日
本件与
法官助理孔静仪
书记员陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1250号原告：梁锦添，男，1975年5月17日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。被告：恩平市绿恩水稻专业合作社，住所地：恩平布牛江镇横眉村委会东侧。法定代表人：吴超英。被告：吴超英，男，1971年1月28日出生，汉族，住恩平市。被告：郑丹霞，女，1972年3月13日出生，汉族，现住恩平市。原告梁锦添与被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦添及其委托诉讼代理人郑伟京到庭参加了诉讼，被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁锦添向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即共同偿还借款70万元及利息(从2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率15%计算，暂计至起诉之日为8750元)给原告。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吴超英与郑丹霞是夫妻关系，被告吴超英同时是被告恩平市绿恩水稻专业合作社的法定代表人。2016年6月至7月，被告吴超英因恩平市绿恩水稻专业合作社经营周转困难，多次向原告梁锦添借款。2016年7月2日，经双方核对，被告吴超英欠原告梁锦添借款人民币70万元，被告吴超英为此出具了《借条》。2017年7月13日，原告与被告吴超英、恩平市绿恩水稻专业合作社三方就借款达成协议，签订《补充协议书》,约定被告吴超英应在2017年9月2日前偿还借款，被告恩平市绿恩水稻专业合作社对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告吴超英、恩平市绿恩水稻专业合作社均未能按照约定还款。被告郑丹霞是被告吴超英的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于吴超英、郑丹霞的夫妻共同债务，郑丹霞对借款也应承担偿还责任，但被告郑丹霞也没有偿还任何借款本息。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞未到庭应诉，未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告吴超英于2016年7月2日向原告梁锦添出具借条一份，载明：“今借梁锦添（）先生现金人民币柒拾万元正，（小写￥700000）元，款项已收到，借期为叁年（2016年7月2日至2019年7月1日）”。吴超英在该借条落款处借款人栏签名。2016年6月17日，梁锦添向吴超英转账300000元。2016年7月2日，梁锦添向账户62×××58转账500000元。2017年7月13日，梁锦添、恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英签订一份《补充协议书》，约定：一、吴超英及恩平市绿恩水稻专业合作社确认，吴超英于2016年7月2日出具《借条》确认截至当日共向甲方梁锦添借款人民币柒拾万元(￥70万元),该款项全部用于恩平市绿恩水稻专业合作社生产经营。二、上述借款的利息为每月人民币8750元。三、乙方吴超英保证在2017年9月2日前还清上述借款本息，丙方恩平市绿恩水稻专业合作社同意对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴超英向原告梁锦添出具借条借款70万元。原、被告之间的借贷关系应当认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告向被告交付款项的问题。结合原告的陈述、原告提供的补充协议书、银行转账记录以及借条中载明的“款项已收到”，且三被告不到庭抗辩，对原告主张实际支付70万元借款本院予以采信。被告吴超英在借款后，应按补充协议的约定，及时还款，但其未依照约定还款，应当承担还本付息的违约责任。关于利息，双方在补充协议书中约定借款利息每月8750元，不超过法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告主张利息从2017年9月2日起至实际清偿之日止按年利率15%（15%=8750元/月÷700000元×12月×100%）计算，本院予以支持。根据《补充协议书》的约定，恩平市绿恩水稻专业合作社应当对被告吴超英的上述借款本息承担连带清偿责任。关于原告请求被告郑丹霞共同还款的问题。本院认为，根据《补充协议书》，吴超英的借款全部用于恩平市绿恩水稻专业合作社生产经营，而非用于吴超英、郑丹霞家庭生活。对原告基于借款时被告郑丹霞与吴超英是夫妻关系而请求郑丹霞承担共同还款责任，本院不予支持。被告恩平市绿恩水稻专业合作社、吴超英、郑丹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴超英于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金70万元及利息（利息以借款本金700000元为基数，从2017年9月2日起至本院确认的还清款之日止按年利率15%计算）给原告梁锦添；二、被告恩平市绿恩水稻专业合作社对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁锦添的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费5444元，由被告吴超英、恩平市绿恩水稻专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一七年十一月十三日本件与法官助理孔静仪书记员陈素云
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00710号
原告荆朋勃，男，1976年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
被告薛莉平（又名薛利平），女，1968年10月生，汉族，居民。
被告李楠，男，1967年11月生，汉族，居民。
本院在审理原告荆朋勃诉被告薛莉平、李楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆朋勃撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼费1200元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘冰花
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1091号
原告：黄诗洲，男，1987年7月15日出生，汉族，住永春县。
被告：刘昕伟（曾用名：刘金辉），男，1989年3月2日出生，汉族，住永春县。
原告黄诗洲与被告刘昕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄诗洲到庭参加诉讼，被告刘昕伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄诗洲向本院提出诉讼请求：1.请求刘昕伟偿还原告借款40000元及其自起诉之日起至还款之日止并按年利率6%支付的利息；2.由刘昕伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘昕伟分别于2016年3月14日、2016年5月14日向黄诗洲各借款20000元，共计40000元。双方未约定借款利率和还款期限。刘昕伟向黄诗洲出具两份借条，借款后，至今未能偿还借款本金和利息。
刘昕伟未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘昕伟分别于2016年3月14日、2016年5月14日各向黄诗洲借款20000元，合计40000元，上述两笔借款双方均未约定借款利息及借款期限。黄诗洲在庭审中表示，刘昕伟借款后分文未还。
上述事实有黄诗洲提交的借条及当庭陈述为据，刘昕伟未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，刘昕伟向黄诗洲借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。黄诗洲请求刘昕伟清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。刘昕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
刘昕伟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄诗洲40000元及其自2017年4月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由刘昕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保81号
申请人：李伟，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被申请人：宁波溪口彭棋气动元件厂，住所地：宁波市奉化区。
法定代表人：陈琴。
申请人李伟于2017年11月15日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对被申请人宁波溪口彭棋气动元件厂在宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号厂房内的财产采取财产保全措施（详见查封清单），保全价值为12900元。宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将申请人的保全申请等已提交本院。
本院经审查认为，申请人李伟的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁波溪口彭棋气动元件厂在宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号厂房内的财产，保全价值为
12900元。保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01316号
原告：俞荣福，男，1963年4月17日生，汉族。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告:陈兆祥，男，1962年3月13日生，汉族。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张俊却，该公司经理。
原告俞荣福与被告陈兆祥、扬州东都建筑安装工程有限公司（以下简称东都公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞荣福的委托代理人邓泉龙、被告陈兆祥的委托代理人金凤涛、被告东都公司的法定代表人张俊却到庭参加诉讼，现已审理终结。
俞荣福诉称：陈兆祥挂靠东都公司承接了位于安徽省马鞍山市雨山区的采石矶食品有限公司厂房、综合楼项目工程。2012年4月，俞荣福与二被告签订《劳务承包协议》一份，约定俞荣福承接上述工程的瓦工劳务。俞荣福按照合同约定按时按量完成了工程，并与被告进行了款项结算。双方结算后，被告仅支付了部分款项。2013年8月18日，双方确认了劳务工资的余额，被告尚欠俞荣福劳务工资100000元未付。俞荣福索要余款未果，故诉请判令二被告连带支付劳务工资100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元按银行同期贷款利率自2014年1月起计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
陈兆祥辩称：1、陈兆祥不是本案的适格主体，不应承担法律责任。涉案工程是以东都公司的名义承接的，所有的工程款项也是从东都公司的账户中走的。陈兆祥只是实际施工人，不是项目经理；2、给俞荣福所出具的条子属实，但不是劳务工资，应该是劳务费。陈兆祥不应当承担支付义务，应当由东都公司承担给付责任；3、俞荣福在劳务施工过程中，未按指令完成工作成果，且所完成的劳务成果不符合要求，导致工程返工。其损失应当从俞荣福所得的劳务款中扣除。
东都公司辩称：涉案工程是陈兆祥自己接的项目，挂靠在东都公司的名下。陈兆祥确实有一些尾款未支付，该工程甲方尚有200多万的款项未与陈兆祥结清。
俞荣福就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件、东都公司信息查询单各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、俞荣福与东都公司项目部签署的劳务承包协议书原件、陈兆祥代表东都公司与王祖山签署东都公司加盖项目部印章的施工合同原件、陈兆祥出具的瓦工人工工资结单原件各一份，证明双方存在劳务关系，被告尚欠款项未付的数额。
陈兆祥、东都公司对俞荣福所提交的证据均无异议。
陈兆祥、东都公司均无证据材料提交。
本院认证意见如下：俞荣福所提交的证据均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：陈兆祥作为实际施工人挂靠东都公司承接了位于安徽省马鞍山市雨山区的采石矶食品有限公司厂房、综合楼项目工程。2012年4月13日，俞荣福与东都公司马鞍山项目部签订《劳务承包协议》一份，约定俞荣福承接上述工程的瓦工劳务，款项工程结束年前付85%，余款年后付清。俞荣福按照合同约定完成了工程，并与陈兆祥进行了款项结算。2014年8月18日，陈兆祥签字确认尚欠俞荣福100000元瓦工人工工资未付。俞荣福索要余款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。陈兆祥作为实际施工人挂靠东都公司承接了涉案工程，又将该工程中的瓦工部分分包给俞荣福。俞荣福完成了施工。陈兆祥在支付了部分款项后又签字确认尚欠俞荣福100000元未付，且陈兆祥无证据证明俞荣福所从事的施工不符合要求，故陈兆祥应当对所欠俞荣福的款项承担偿还义务。本院对于陈兆祥认为自己只是实际施工人而不是本案适格主体、不承担偿还义务的辩解不予采纳；二、由于陈兆祥没有建筑施工资质，而具有建筑施工企业资质的东都公司将其资质出借给陈兆祥使用，且俞荣福又直接与东都公司项目部签订承包协议，故本院认为东都公司应当对上述款项承担连带偿还的责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兆祥于本判决书生效之日起十日内一次性偿还俞荣福欠款100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、扬州东都建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1150元(已减半收取)由陈兆祥、扬州东都建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年八月三日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8592号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生。
委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回物业公司的诉讼请求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《物业服务合同》的法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人作为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会的通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人。目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.涉案房产现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费。
骏荣物业公司辩称：请求维持一审判决。
骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农行滨河支行公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令农行滨河支行公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
一审法院认定事实：农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉来院，请求判令农行滨河支行公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。农行滨河支行公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于农行滨河支行公司主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，原审法院认为虽然农行滨河支行公司获得的房屋有一定瑕疵，但骏荣物业公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:农行滨河支行于判决发生法律效力之日起十日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8379.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由骏荣物业公司负担38元，由农行滨河支行公司负担89元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣物业公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因骏荣物业公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张因房屋现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费的问题。原审因农行滨河支行获得的房屋存在一定瑕疵，考虑骏荣物业公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，并结合房屋现状酌定该房屋交纳百分之七十物业费并无不当，故上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年九月十二日
书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8592号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。负责人：窦文春，该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生。委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。农行滨河支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回物业公司的诉讼请求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《物业服务合同》的法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人作为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会的通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人。目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.涉案房产现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费。骏荣物业公司辩称：请求维持一审判决。骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农行滨河支行公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令农行滨河支行公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。一审法院认定事实：农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉来院，请求判令农行滨河支行公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。农行滨河支行公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于农行滨河支行公司主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，原审法院认为虽然农行滨河支行公司获得的房屋有一定瑕疵，但骏荣物业公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:农行滨河支行于判决发生法律效力之日起十日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋2-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8379.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由骏荣物业公司负担38元，由农行滨河支行公司负担89元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣物业公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因骏荣物业公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张因房屋现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费的问题。原审因农行滨河支行获得的房屋存在一定瑕疵，考虑骏荣物业公司作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，并结合房屋现状酌定该房屋交纳百分之七十物业费并无不当，故上诉人的该项主张本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本判决为终审判决。审判长 孙             悦审判员 单             立审判员 王             虹二〇一七年九月十二日书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第423-2号
申请执行人刘某某，女，1951年12月23日出生，汉族，住景县。
被执行人彭某某，男，1952年12月2日出生，汉族，住景县。
申请执行人刘某某与被执行人彭某某抚养费纠纷一案中，本院于2000年10月17日作出（2000）景民初字第618号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年6月26日向本院申请执行2012年7月至2013年6月的生活费1800元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款1850元，已过付给申请执行人1800元，交纳执行费50元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第423号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年十月十日
书记员 李明星
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终321号
上诉人（一审被告）：怀化市工程建设总公司,住所地：湖南省怀化市鹤城区人民南路273号。
法定代表人：贺宴，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈庆鑫，该公司副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐旭文，该公司职工，一般授权代理。
被上诉人（一审原告）：吴孟良,男,1971年5月26日出生,汉族,贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
上诉人怀化市工程建设总公司因与被上诉人吴孟良建设工程施工合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怀化市工程建设总公司上诉请求：1、撤销松桃县法院（2016）黔0628民初1358号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人不是本案当事人。上诉人出具给石绍辉的《授权委托书》仅委托其参与重庆鸿榜房地产开发有限公司的贵州松桃县长兴堡镇小城镇开发建设项目工程的投标活动，没有授权其代表公司对外签订工程承包合同，2014年1月9日石绍辉以我公司名义与长兴古镇新农村建设项目部签订的《建设工程施工合同》超越代理权限。一审适用法律不当。被上诉人与石绍辉签订的《内部承包工程施工合同》是无效合同，一审认定该合同有效错误。上诉人从未收到被上诉人支付的10万元履约保证金。
被上诉人吴孟良未作答辩。
吴孟良向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年7月28日签订的《内部承包工程施工合同》；2.被告返还原告合同保证金100000.00元，并支付2014年9月30日至2016年7月20日以本金100000.00元按利率24%的利息44000元，共计144000.00元。
一审法院认定事实：：2013年12月9日，被告怀化市工程建设总公司委托石绍辉为该公司代理人，以该公司名义参加贵州松桃县长兴堡镇小城镇开发建设工程的投标活动。2014年7月28日，原告吴孟良与被告怀化市工程建设总公司长兴堡镇新农村建设项目部签订了《内部承包工程施工合同》。该合同第五条第一项约定：“乙方向甲方缴纳该合同保证金为120万元，签合同时付10万元，进场一周时付清保证金。”；第十条约定：“本工程在2014年8月30日之前开工，超期合同保证金双倍退还”。原告于2014年7月28日支付了保证金100000.00元，被告委托代理人石绍辉收款时在收款收据上注明“9月30日前未开工，赔偿100000.00元，甲方负责乙方的往返费用，合同解除”。2014年11月24日被告委托代理人石绍辉承诺2014年12月30日前退还原告保证金100000.00元。
一审法院认为，原告吴孟良与被告怀化市工程建设总公司于2014年7月28日签订的《内部承包工程施工合同》，符合平等自由、协商一致的原则，意思表示真实，未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方应按照约定履行各自义务。原告依照合同约定，履行了支付保证金100000元的义务。被告在收款时约定了合同解除条件，现合同约定的解除条件已经成就，原告要求解除该合同，予以支持。该合同约定“本工程在2014年8月30日之前开工，超期合同保证金双倍退还。”，工程未能在该合同约定的期限内开工，被告委托代理人石绍辉承诺2014年12月30日前退还原告保证金100000元，现原告要求被告返还保证金，予以支持。原告要求被告支付2014年9月30日至2016年7月20日以本金100000元按利息24%计算，利息共计44000元的诉讼请求，由于双方在合同中没有约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告怀化市工程建设总公司于本判决生效后10日内返还原告吴孟良保证金100000.00元。二、驳回原告吴孟良的其余诉讼请求。案件受理费1590.00元，由被告怀化市工程建设总公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2013年12月9日怀化市工程建设总公司出具给石绍辉一份《授权委任书》，内容：怀化市工程建设总公司委托其单位职工石绍辉为其公司的代理人，以本公司名义参加重庆鸿榜房地产开发有限公司的贵州松桃县长兴堡镇小城镇开发建设项目工程的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均承认。2014年元月9日重庆鸿榜房地产开发有限公司（合同中作为发包方）与怀化市工程建设总公司(合同中作为承包方)签订的《建设工程施工合同》，该合同约定怀化市工程建设总公司承建重庆鸿榜房地产开发有限公司的松桃苗族自治县长兴堡镇新农村建设项目，石绍辉在怀化市工程建设总公司委托代理人处签名。2014年7月28日怀化市工程建设总公司长兴镇新农村建设项目部（合同中简称甲方、法定代表人为石绍辉）与吴孟良（合同中简称乙方）签订的《内部承包工程施工合同》，约定甲方将松桃县长兴堡镇新农村建设的土建、室内外装饰、水电安装等发包给乙方施工，签订合同时，乙方支付甲方保证金10万元，在2014年8月30日之前开工，超期合同保证金双倍退还。同日，吴孟良将保证金100000.00元交给了怀化市工程建设总公司长兴镇新农村建设项目部。2014年11月24日石绍辉承诺2014年12月30日前退还原告保证金100000.00元。
本院认为，上诉人怀化市工程建设总公司出具给石绍辉《授权委托书》明确授权石绍辉可以其公司名义参加重庆鸿榜房地产开发有限公司的贵州松桃县长兴堡镇小城镇开发建设项目工程的投标活动，之后，石绍辉又在怀化市工程建设总公司与重庆鸿榜房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》以委托代理人身份签字，导致吴孟良完全相信石绍辉是怀化市工程建设总公司承建松桃县长兴堡镇小城镇开发建设项目工程的负责人，有权处理该项目中的一切事宜，即与怀化市工程建设总公司长兴镇新农村建设项目部（石绍辉）签订了《内部承包工程施工合同》，将保证金100000.00元交付给项目部，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，怀化市工程建设总公司长兴镇新农村建设项目部与吴孟良签订的《内部承包工程施工合同》，应视为怀化市工程建设总公司行为，对因该合同产生的后果，应由怀化市工程建设总公司承担。因吴孟良没有承建工程的相应资质，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，该《内部承包工程施工合同》应属无效合同，一审认定该合同有效不当，应予纠正。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”之规定，对吴孟良交付给怀化市工程建设总公司长兴镇新农村建设项目部的定金100000.00元，应由怀化市工程建设总公司返还。
综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人怀化市工程建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年五月十八日
书记员 王奕民