西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终663号
上诉人（原审原告）：西藏传媒集团有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：孟晓林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。
被上诉人（原审被告）：胡成，男，汉族，现住拉萨市。
上诉人西藏传媒集团有限公司（以下简称传媒公司）因与被上诉人胡成劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1035号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人传媒公司的委托诉讼代理人孙兆强，被上诉人胡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人传媒公司上诉请求：1.判令上诉人无须向被上诉人支付提成工资45358.15元；2.判令上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金74092.7元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：首先，上诉人不存在拖欠被上诉人提成工资的情况。被上诉人工资的计算方法，应按照由被上诉人在仲裁中提交的2016年度经营管理目标责任书的内容执行，该责任书中明确载明”年度广告款次年3月30日未收回的，不计提业绩，不纳入当年超产奖的计算范围”，而被上诉人是在上述规定的时间后才收回广告款，故被上诉人无权主张相应广告款的业绩提成。且一审法院在认可目标责任书中约定内容和提成系数为10%的同时，认定该目标责任书业绩提成的规定系上诉人与其下属网络科技公司之间形成的规定，该规定不能对抗被上诉人获得劳动报酬的权利为由，对上诉人的主张不予采信，一审判决缺乏事实依据。其次，上诉人提交的考勤表和关于停发被上诉人工资、停缴五险一金的通知等证据完全可以证明被上诉人系旷工后主动离职的事实，故上诉人并不存在违法解除劳动合同的情形。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。
被上诉人胡成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令传媒公司无需向胡成支付提成工资45358.15元；2.判令传媒公司无需向胡成支付拖欠工资的经济补偿金11339.54元；3.判令传媒公司无需向胡成支付违法解除劳动合同的赔偿金74092.7元；4.判令胡成承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月8日传媒公司注册成立。2014年11月3日，双方签订《西藏传媒集团自主用工劳动合同》，约定胡成在传媒公司从事营销工作，合同期限为一年。2015年11月4日开始，双方未签订书面的劳动合同，但均认可双方的劳动关系于2017年4月6日解除且胡成的工资是由基本工资加业绩提成构成。2017年3月12日，胡成向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求传媒公司向其支付双倍工资、工资、经济补偿金及赔偿金。该委受理后，于2017年7月19日作出藏劳人仲案[2017]39号仲裁裁决书，裁决：1.传媒公司向胡成支付提成工资45358.15元；2.传媒公司向胡成支付拖欠工资的经济补偿金11339.54元；3.传媒公司向胡成支付违法解除劳动合同的赔偿金74092.7元；4.驳回胡成的其他申请。该裁决书向传媒公司、胡成送达后，传媒公司不服该仲裁裁决书中的裁决，并于2017年8月4日依法向我院提起诉讼，要求1.判令传媒公司无需向胡成支付提成工资45358.15元；2.判令传媒公司无需向胡成支付拖欠工资的经济补偿金11339.54元；3.判令传媒公司无需向胡成支付违法解除劳动合同的赔偿金74092.7元；4.判令胡成承担本案的全部诉讼费用。
另查明，传媒公司自认西藏传媒集团网络科技有限公司系其下属单位。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，传媒公司与胡成于2015年11月4日至2017年4月6日期间虽未签订书面的劳动合同，但均认可在此期间胡成向传媒公司提供劳动，故应当视为存在无固定期限的劳动合同关系。
对于传媒公司要求无需向胡成支付提成工资45358.15元的诉求，经庭审，传媒公司认可2017年4月5日及5月8日的《广告业务单》中的业务由胡成完成，但主张因”年度广告款次年3月30日未收回的不计业绩，不纳入当年超产奖范畴”的规定而无需向胡成支付该部分的业绩提成。一审法院认为，《西藏传媒集团2016年度经营管理目标责任书》中的上述规定系传媒公司与其下属单位西藏传媒集团网络科技有限公司之间形成的规定，以此理由不能对抗胡成理应享有获得劳动报酬的法定权利，故对传媒公司的该项主张不予采信。同时对传媒公司主张该笔业务并非由胡成一人完成，即并非胡成个人所得，但并未提交相关证据能够证明，对此应承担举证不能的不利后果。双方对胡成的提成10%均无异议，两笔《广告业务单》业务款项即453581.49元，且该笔款项均产生于双方之间存在劳动关系期间，故传媒公司应向胡成支付提成工资45358.15元（即453581.49元×10%=45358.15元），一审法院对传媒公司的该项诉求不予支持。
对于传媒公司要求无需向胡成支付违法解除劳动合同的赔偿金74092.7元的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。传媒公司提交《考勤表》、《关于邢立群等人员的调岗通知》、《西藏传媒集团办公室管理规定》、《关于停发胡成工资停缴”五险一金”的通知》欲以证明胡成存在旷工而双方解除劳动关系。一审法院认为，以传媒公司提交的上述《考勤表》内容可以证实双方之间存在劳动关系期间胡成并未存在旷工，对此传媒公司应承担举证不能的不利后果。反而，胡成提交的《西藏传媒集团员工离职交接表》中的离职原因即”单位内部结构调整，无合适岗位”，可以证实解除双方之间的劳动关系相关原因，而该原因并不符合传媒公司已具备法定解除劳动关系的条件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，传媒公司应当向胡成支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的相关规定，经济补偿的月工资系劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，根据双方在仲裁时提交的工资明细，确认仲裁认定的胡成解除劳动关系前十二个月的月平均工资为14818.54元，从胡成向传媒公司提供劳动时间即2014年11月3日至双方解除劳动关系即2017年4月6日计算胡成的赔偿金为74092.7元（即14818.54元×2.5个月×2=74092.7元），故对传媒公司的该项诉求不予支持。
对于传媒公司要求无需向胡成支付拖欠工资的经济补偿金11339.54元的诉求，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条”用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金”的规定，基于本案中已认定传媒公司需向胡成支付赔偿金74092.7元，故传媒公司不应当承担向胡成支付经济补偿金的责任，对传媒公司的该项诉求一审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、西藏传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内向胡成支付提成工资45358.15元，赔偿金74092.7元，共计119450.85元；二、西藏传媒集团有限公司无需向胡成支付经济补偿金11339.54元。
本院在二审期间，当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院查明的事实及所依据的证据一致。
本院认为，对上诉人传媒公司要求判令无须向被上诉人胡成支付提成工资45358.15元的诉请，经庭审查明，被上诉人胡成自2014年11月3日起至2017年4月6日止在上诉人传媒公司处从事营销工作，被上诉人胡成的工资是由基本工资加业绩提成构成。现双方的争议为2017年4月5日、2017年5月8日两笔业务项目的提成工资。本院认为，用人单位应当与劳动者建立书面的劳动合同，并按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一审中传媒公司提交的《西藏传媒集团2016年度经营管理目标责任书》系传媒公司与其下属单位西藏传媒集团网络科技有限公司之间对集团全年经营管理的相关考核规定，该目标责任书中”年度广告款次年3月30日未收回，不计提业绩、不纳入当年超产奖的计算范围”的规定不能对抗被上诉人依法获得劳动报酬的法定权利。对上诉人传媒公司提出日喀则文明网络项目并非由胡成单独完成的抗辩理由，上诉人传媒公司并未提交证据证明完成该项目人员的具体情况，故本院对上诉人的该抗辩理由不予采信。本案中被上诉人胡成的工资是由基本工资加业绩提成构成，被上诉人胡成提交的两笔《广告业务单》能够证明被上诉人胡成在传媒公司工作期间产生的两笔项目业务款为453581.49元，依据双方认可的提成工资标准按10%计算，上诉人应按时足额向被上诉人支付提成工资，一审法院判令上诉人向被上诉人胡成支付提成工资45358.15元，并无不当，本院予以维持。
对上诉人传媒公司要求判令上诉人无须向被上诉人胡成支付违法解除劳动合同的赔偿金74092.7元的诉请。本案中胡成的离职原因，上诉人传媒公司并未提交证据证明胡成旷工后双方解除劳动关系的相关事实，而其出具的《西藏传媒集团员工离职交接表》中胡成的离职原因为”单位内部结构调整，无合适岗位”，亦不存在上诉人提出的因胡成无故旷工解除劳动关系的情形，且该离职原因也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判令上诉人向被上诉人支付2014年11月3日至双方解除劳动关系即2017年4月6日的赔偿金74092.7元，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（西藏传媒集团有限公司已预交），由上诉人西藏传媒集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 向 海 菊
审判员 彭 美 玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 秋 曼