wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第218号
原告刘素娥
委托代理人段小平（原告丈夫）
委托代理人忻龙明
被告李和萍
委托代理人孟军，河北崇正律师事务所律师。
委托代理人乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
刘素娥诉李和萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素娥及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月22日至同年年底，又于2014年3月25日至同年11月10日在被告开办的加工橱柜厂上班，厂房是租赁梅荣峰的房屋。工资是由原告计件，被告核对后给付现金。2014年11月10日8点30分左右，因工作需要，原告到大型电锯上锯板，被电锯把右手大拇指锯掉一节。被告将原告送到解放军251医院治疗，原告于2014年11月29日出院，一直在家休养。住院期间医疗费用被告支付，其他费用自理。在住院期间和出院后，被告委托其朋友到医院、原告住所协商处理工伤等事宜，未能协商一致。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿各项损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方系加工承揽关系，因原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬符合承揽合同的要件，根据法律规定，被告不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院按照工伤赔偿审理原告的各项损失。被告认为原告主张工伤赔偿，应先进行劳动仲裁，因工伤系无过错责任，如果按工伤赔偿，法院不应直接受理，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，该案以提供劳务者受害责任纠纷立案，庭审中，原告变更诉讼请求要求法院按照工伤赔偿审理原告的各项损失；原告坚持按照劳动争议中的工伤纠纷主张赔偿，被告不认可是工伤，法院已告知原告应进行工伤认定，原告即不作工伤认定，也不变更诉讼请求，故根据2011年施行的《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。按照相关法律规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，法院不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提，因此，没有经过工伤认定的案件，法院不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘素娥的起诉。
案件受理费1166元，退还原告刘素娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘振华
附：相关法条
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第七十九条【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第218号
原告魏广平，男，汉族，大连工务段大连车间工人，住大连市西岗区拥政街。
委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被告潘云龙，男，汉族，大连工务段大连车间工人，住辽宁省盖州市东马路。
委托代理人李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。
原告魏广平与被告潘云龙身体权纠纷一案。本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏广平及其委托代理人韩冰、被告潘云龙委托代理人李靖华到庭参加了诉讼。本院于2015年3月22日依法转为普通程序。原告申请鉴定，大连科华司法鉴定中心接受大连市中级人民法院委托予以鉴定，并于2015年6月1日出具【2015】大科司临鉴字第272号司法鉴定意见书。本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告魏广平及其委托代理人韩冰、被告潘云龙委托代理人李靖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2013年12月26日晚23点因工作原因，原、被告在电话里发生了口角，被告从外面特意赶回位于西岗区胜利桥北的单位，进屋就对原告进行了殴打，原告当时报警，民乐派出所警察赶到现场，让原告去医院治疗。第二天民乐街派出所说此事归大连站派出所管辖。后来大连站派出所对被告进行了治安处罚。被告的行为造成了原告左手第五掌骨骨折，从案发至2014年9月底一直无法工作，处于休治期，工资停薪，单位只支付疾病救治费。被告的行为给原告不但造成了身体上的损害，还造成了原告的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原�医疗费2097.88元、交通费135元、误工费16080元（按照单位证明原告年薪6万元，平均月工资为5000元，即（5000元-980元）x4个月）、营养费750元（50元/天x14天）、鉴定费1520元、复印费25元、财产损失2000元，共计22607.88元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实与实际不符，被告并没有对原告进行殴打，而是原告在当晚找到被告，对被告进行殴打，被告只是退让以及正常的自卫，并没有主动去殴打原告。对于原告所陈述的其左手第五掌骨骨折并不是被告殴打所致，因此被告不应当承担赔偿责任。对于大连铁路公安处大连车站派出所的行政处罚决定书中查明的事实被告有异议，并且正于大连车站派出所在协商解决此事。
经审理查明，2013年12月26日晚23时许，被告在大连工务段大连车间一楼更衣室因工作纠纷与原告撕扯致原告第5掌骨骨折。事后，原告到大连医科大学附属第一医院检查治疗，诊断为：右手第5掌骨折，原告花费医疗费2097.88元。大连铁路公安处大连车站公安派出所作出沈铁连公（连）行罚决字【2014】142号行政处罚决定书，决定给予被告罚款伍佰元的行政处罚。诉讼中，原告申请鉴定，大连科华司法鉴定中心接受法院委托，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：合理休治时间为伤后4个月；伤后2周需加强营养。原告花费鉴定费1520元，复印费25元。
另查，原告系大连工务段大连车间工人。原告受伤前六个月平均工资为3828.7元（2013年6月26日至12月26日）原告于2013年12月26日至2014年4月26日实发工资为6721.43元，原告实际误工损失为8993元（3928.7元/月×4个月-6721.43元，取整）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的急诊病志、门诊手册、医疗费票据、公安部门卷宗材料、工资条、误工证明、银行流水明细、鉴定意见书及鉴定费票据及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。
本院认为，公民由于过错侵害他人身体健康权的，应当承担民事侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿为治疗支出的合理费用。本案中，被告因工作纠纷与原告撕扯至原告第5掌骨骨折，公安机关作出处罚决定，故被告对原告的伤害存在过错，应承担赔偿责任。被告辩称原告也存在过错，但未提供相应证据，本院不予采信。关于医疗费2097.88元，结合原告提供的急诊病志和医疗费票据，属合理，本院予以支持。关于交通费135元，结合原告提供的票据和就诊时间，属合理，本院予以支持。关于误工费16080元【（5000元-980元）x4个月】，依据鉴定结论及原告实际误工损失，误工费应为8993元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于营养费750元�50元/天x14天），结合鉴定结论，本院予以支持。关于鉴定复印费25元，属原告鉴定中支出的合理费用，本院予以支持。关于财产损失2000元原告未提供相应证据，本院不予支持。以上原告合理损失共计12000元（取整）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏广平医疗费、交通费、误工费、营养费、复印费，共计12000元。
二、驳回原告魏广平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预交），鉴定费1520元，合计2450元，由原告魏广平负担450元，由被告潘云龙负担2000元，于本判决生效之日起十日内给付原告魏广平2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年七月八日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第218号
原告丁美波。
被告张滕飞。
原告丁美波与被告张滕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁美波到庭参加诉讼，被告张滕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁美波诉称，2013年8月22日，被告借原告人民币10000元整，立借据为证，并约定2013年8月23号下午付还。但事后被告违背诺言，迟迟不予付还借我的钱。被告的行为侵犯了我的合法权益，为此，特具状起诉，请求判令：1.被告立即返还借原告款10000元整；2.诉讼费用等由被告承担。
被告张滕飞未答辩。
经审理查明：被告因故向原告借款10000元。2013年8月22日，被告为原告出具借条一张，载明：今借丁美波壹万圆整，￥10000.00，张滕飞2013.8.22号于2013.8.23号下午还。后原告向被告索款未果，诉来本院，请求判令被告立即返还借款10000元整，诉讼费用等由被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清借款10000元之请求于法有据，本院予以支持。被告张滕飞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张滕飞于判决生效之日起十日内付给原告丁美波借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵少馥
张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第218号原告刘素娥。委托代理人段小平(原告丈夫)。委托代理人忻龙明。被告李和萍。委托代理人孟军，河北崇正律师事务所律师。委托代理人乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。刘素娥诉李和萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素娥及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月22日至同年年底，又于2014年3月25日至同年11月10日在被告开办的加工橱柜厂上班，厂房是租赁张家口市高新区盛华东大街梅荣峰的房屋。工资是由原告计件，被告核对后给付现金。2014年11月10日8点30分左右，因工作需要，原告到大型电锯上锯板，被电锯把右手大拇指锯掉一节。被告将原告送到解放军251医院治疗，原告于2014年11月29日出院，一直在家休养。住院期间医疗费用被告支付，其他费用自理。在住院期间和出院后，被告委托其朋友到医院、原告住所协商处理工伤等事宜，未能协商一致。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿各项损失，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方系加工承揽关系，因原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬符合承揽合同的要件，根据法律规定，被告不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院按照工伤赔偿审理原告的各项损失。被告认为原告主张工伤赔偿，应先进行劳动仲裁，因工伤系无过错责任，如果按工伤赔偿，法院不应直接受理，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，该案以提供劳务者受害责任纠纷立案，庭审中，原告变更诉讼请求要求法院按照工伤赔偿审理原告的各项损失；原告坚持按照劳动争议中的工伤纠纷主张赔偿，被告不认可是工伤，法院已告知原告应进行工伤认定，原告即不作工伤认定，也不变更诉讼请求，故根据2011年施行的《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。按照相关法律规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，法院不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提，因此，没有经过工伤认定的案件，法院不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘素娥的起诉。案件受理费1166元，退还原告刘素娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  翁腾飞二〇一五年九月一日书 记 员  刘振华附：相关法条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第七十九条【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第218号原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。被告：新余市福安汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路42号。法定代表人：黄桂勇，该公司总经理。被告：黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院受理的原告港联融资租赁有限公司诉被告新余市福安汽车销售有限公司、黄桂勇租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省临西县，被告的住所地在新余市渝水区，而合同履行地又是江西省新余市，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。审判员  傅少华二〇一五年四月二十二日书记员  曹理力
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1550号
原告特木勒，男，蒙古族。
被告双喜，男，蒙古族。
本院在审理原告特木勒诉被告双喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告特木勒于2015年12月31日向本院提出撤回对被告双喜的起诉。
本院认为，原告特木勒撤回�被告双喜的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告特木勒撤回对被告双喜的起诉。
审判员 王 永 胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第766号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人李某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月一天，被告人李某至本区九亭镇涞寅路658弄绿亭尚城小区篮球场，窃得被害人石某某放置于场边钱包内的人民币200元、台币100元及港币50元。
2014年1月上旬一天，被告人李某在本区九亭镇涞寅路658弄绿亭尚城小区50栋1602室内，窃得被害人吕某放置于客厅的人民币100元。
2014年1月18日17时许，被告人李某至本区九亭镇涞寅路658弄绿亭尚城小区篮球场，窃得被害人鲁某放置于场边钱包内的人民币800元。
另查明，2014年1月19日，被告人李某被公安机关抓获。
又查明，涉案台币100元及港币50元已被公安机关扣押并发还被害人石某某，被告人李某在其亲友的帮助下退赔了被害人吕某的经济损失并取得其谅解，又向本院退缴了剩余赃款人民币1，000元并预缴了相应的罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某、吕某、鲁某的陈述，证人赵某、王某某的证言，扣押清单、发还清单，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。）
二、被告人李某退缴在案的人民币一千元，其中人民币二百元发还被害人石某某，人民币八百元发还被害人鲁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第471号
原告裘林刚。
委托代理人何东南。
被告何宝英，
被告韩海荣，
原告裘林刚与被告何宝英、韩海荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘林刚的委托代理人何东南到庭参加诉讼，被告何宝英、韩海荣经传票传唤无正当理由未到庭。
原告裘林刚起诉称：2010年10月29日，两被告向原告借款200000元并出具借据一份，约定该款于同年11月1日归还；若逾期未还，则按同期银行利率的四倍支付利息。借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款200000元，并按同期银行贷款利率5%的4倍支付该款自2010年11月1日起至实际付清之日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃其第一项诉请中的利息部分。
被告何宝英、韩海荣未作答辩。
原告裘林刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2010年10月29日出具的借据1份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告裘林刚起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
何宝英、韩海荣在本判决生效后十日内返还裘林刚借款人民币200000元。
如果何宝英、韩海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由何宝英、韩海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 施锋丽
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第373号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，北京市司法局干部。
原告李帮君认为被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，2011年6月15日，被告市司法局作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心及相关人员问题的补充答复》（以下简称《补充答复》）；2012年12月19日，被告市司法局作出京司鉴投复（2012）129号《北京市司法局关于李帮君再次投诉中国法医学会司法鉴定中心问题的答复》（以下简称《答复》。
2011年，李帮君就被告市司法局所作《补充答复》向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）申请行政复议，同年10月21日，司法部作出（2011）司复决15号行政复议决定，决定维持被告所作《补充答复》。该行政复议决定书中明确：“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向被申请人所在地人民法院提起行政诉讼。”同年10月30日，司法部向李帮君送达了该行政复议决定书。
2013年3月3日，原告李帮君制作起诉书后诉至本院，其诉讼请求为：“请求北京市西城区人民法院依法确认被告2011年6月15日做出的没有文号的《补充答复》违法，判决撤销。依法确认被告行政不作为乱作为违法，判决撤销被告（2012）129号《答复》。重新作出具体行政行为。”针对原告此次起诉，被告提交了行政诉讼答辩状，答辩状中记载着如下内容：“……原告的起诉不符合行政诉讼一事一审原则……根据行政诉讼一事一审原则，原告在一个诉讼中不能就两个具体行政行为同时提出诉讼，人民法院在审理行政诉讼案件时，也不能同时就两个以上具体行政行为作出裁判。本案中，原告在一个诉讼中对我局两个具体行政行为提起诉讼，违反了行政诉讼基本原则，请求人民法院依法予以驳回……”。诉讼期间，本院告知原告，就此次起诉其可以保留两个被诉具体行政行为中的任何一个行为，而后再对另一个行为另行起诉。原告李帮君表示，其坚持现在的诉讼请求。鉴此，本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件。因本案被诉的两个具体行政行为，确系两个不同的行政行为，因此，在此次起诉中，原告坚持将两个不同的行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据，故对其起诉本院不予支持，遂作出（2013）西行初字第285号行政裁定，驳回原告李帮君的起诉。
原告李帮君不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2013年9月29日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第2308号行政裁定，驳回李帮君的上诉，维持本院（2013）西行初字第285号行政裁定。同年10月14日，李帮君签收了（2013）一中行终字第2308号行政裁定书。
2014年7月2日，原告李帮君制作起诉书后诉至本院，其诉讼请求为：“请求北京市西城区人民法院根据起诉人提交的新证据（市司法局（2013）第36号《政府信息公开答复书》答复（2））确认北京市司法局“欧阳弼奇”2011年6月15日未经法律程序擅自调查作出《补充答复》违法，判令撤销。”本院立案案号为（2014）西行初字第373号。针对本案，被告市司法局进行了答辩，其答辩状中明确：原告提起的诉讼已超出法定期限。
另，市司法局于2013年11月12日制作了市司法局（2013）第36号-告《政府信息公开答复书》，并于次日向李帮君进行了送达。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关所作具体行政行为侵犯其合法权益，应在法定起诉期限内行使诉权。超过法定起诉期限且缺乏正当理由的，法院不予支持。鉴于原告李帮君于2013年10月14日签收（2013）一中行终字第2308号行政裁定书后，如对《补充答复》不服应积极行使诉权，其现在对《补充答复》提起诉讼确已超过法定起诉期限且缺乏正当理由，故对其起诉本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张明刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01248号
原告：孟凡凯，男，1978年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳九九物业有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李喜春，系该公司总经理。
原告孟凡凯诉被告沈阳九九物业有限公司（以下简称“九九物业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵岩担任审判长（主审），与代理审判员郭建、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡凯到庭参加诉讼。被告九九物业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，原告与被告签订了商品房买卖协议，被告向原告收取了房款、契税4，250元和维修基金2，550元。被告向原告承诺，在2007年12月之前为原告办理契证、并向原告开具维修资金财政专用票据。在约定期限内，被告未能为原告办理契证，也未能向原告出具维修资金财政专用票据。此后，原告向被告多次要求返还契税和维修基金，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《合同法》规定，双方已形成事实上的委托人与被委托人的关系。根据《合同法》第410条的规定，原告申请解除与被告的委托关系，要求被告返还契税和维修基金共计6，800元，并赔偿2006年至2013年的同期利息。综上所述，被告长期占用原告的资金，不予返还，构成不当得利。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还6800元及同期利息，诉讼费由被告承担。
被告九九物业公司未出庭也未提供答辩。
经审理查明：原告孟凡凯与案外人辽宁九九房地产开发有限公司于2006年7月2日签订商品房买卖协议书一份，约定原告孟凡凯从案外人辽宁九九房地产开发有限公司处购买九九添伍兰庭小区第11栋351号房屋一套，面积91.42平方米，总价款170，000元。合同签订当日，原告向被告九九物业公司缴纳了维修基金4，250元、契税2，550元，委托被告九九物业公司为其缴纳契税和维修基金，被告九九物业公司至今未为原告缴纳契税和维修基金。
以上事实有商品房买卖协议书1份、收款收据2份作为证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告九九物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告孟凡凯与被告九九物业公司之间的委托合同法律关系合法、有效。依据该合同，原告应将契税和维修基金给付被告，被告受原告的委托代其缴纳契税和维修基金，再将契证和维修资金财政专用票据给付原告。现原告已于2006年7月2日将契税和维修基金给付被告，被告应该履行委托合同所约定的义务，为其缴纳契税和维修基金，现被告不能代原告缴纳契税和维修基金系违约行为，原告要求解除委托合同应予支持，据此，被告应将契税和维修基金共计6，800元返还给原告，同时从2006年7月2日起至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九九物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孟凡凯返还人民币6，800元，并从2006年7月2日起至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳九九物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳九九物业有限公司承担并直接给付原告孟凡凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 郭 建
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高宇婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初70号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，中专文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2016年3月25日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年4月20日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2016）53号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人潘某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年9月3日6时许，被告人潘某某在巴彦花镇五一村的家中，与妻子李某某（现已离婚）因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人潘某某用拳头将李某某的右眼打伤。经法医鉴定，李某某右眼外伤性瞳孔散大属轻伤二级。
经审理查明，2015年9月3日6时许，被告人潘某某在本旗巴彦花镇五一村的家中，与妻子李某某因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人潘某某用拳头将李某某的右眼打伤。经法医鉴定，被害人李某某右眼外伤性瞳孔散大（直径0.6cm）属轻伤二级。
2015年11月19日，被害人李某某起诉至本院，要求与被告人潘某某离婚。2015年11月20日，二人经本院调解离婚。2016年4月19日，被害人李某某对被告人潘某某表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人潘某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）34号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被害人李某某对被告人潘某某表示谅解；被告人潘某某适合社区矫正。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、证人李某的证言、（阿）公（司）鉴（法）字（2016）22号法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、伤情照片、接受证据清单、阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书、住院病历、民事调解书、谅解书、户籍证明、被告人潘某某的供述、调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害被害人李某某的身体，致其轻伤二级，被告人潘某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某犯罪后如实供述自己的罪行，并取得被害人李某某的谅解，对被告人潘某某可以从轻处罚；同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，对其可依法适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年五月十日
书记员 苏龙嘎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03623号
原告：孙汝赞，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹彪，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙汝赞与被告曹彪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙汝赞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙汝赞负担。
审判员 李邦建
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初15号
原告：隋某某，女，汉族。
法定代理人：杜某某，女，汉族。系原告隋某某的母亲。
被告：隋某甲，男，汉族。
委托代理人：李某某，民益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告隋某某与被告隋某甲抚养费纠纷一案中，原告隋某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告隋某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁靖德
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1870号
原告韩博，公务员。
被告曾益群，1978年6月24日，公务员。
被告肖业，居民。
原告韩博与被告曾益群、肖业民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩博到庭参加诉讼。被告曾益群、肖业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息61500元（按月利率2%从2014年1月10日至2016年7月10日，核减500元）及按月利率2%偿还至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾益群、肖业未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告韩博与被告曾益群系同系统单位的同事。2013年9月10日，被告曾益群因需资金周转向原告韩博借款100000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借到韩博人民币壹拾万元整，按月息贰分付息，每季度付息一次。借款人曾益群”借款后，被告曾益群于2013年12月15日向原告偿还利息6000元，2016年4月偿还利息500元，共计6500元。后经原告多次催讨，被告未再向原告偿还过借款本金及利息。2、借款时被告曾益群与被告肖业系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾益群因需资金周转，向原告韩博借款10万元并出具了相应的借条，该借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。借条中双方没有约定偿还期限，原告在向被告催告还款后，可随时向被告主张权利。双方在借条中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金10万元及按月利率2%计算利息从2014年1月10日至2016年7月10日为利息61500元（10万元×31个月×2%-500元=61500元），及按月利率2%计算至偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。另外，被告曾益群的借款行为发生在与被告肖业的婚姻关系存续期间，因此所形成的债务为夫妻共同债务，故被告曾益群、肖业共同，承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾益群、肖业在本判决生效后十日内偿还原告韩博借款本金100000元，利息61500元（利息按月利率2%从2014年1月10日计算至2016年7月10日），合计161500元，之后的利息按月利率2%偿还至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，财产保全费1328元，共计4858元，由被告曾益群、肖业共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月六日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2861号
原告张静，女，1972年9月12日生，汉族。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告南京瑞尔房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号A幢703室。
法定代表人相金彪，南京瑞尔房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人任党辉，北京市两高律师事务所律师。
原告张静诉被告南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉莉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人陶春娟、被告瑞尔公司的委托代理人李镜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，其于2006年2月7日与被告瑞尔公司签订房屋认购单一份，约定由其认购瑞尔公司开发的房屋一套，房屋地址为南京市雨花台区雨花西路266号瑞尔大厦＊＊层＊＊＊室，面积51平方米，单价为7100元每平方米，总价为362100元。房屋认购单签订当日，原告张静向被告瑞尔公司支付认购款362100元，瑞尔公司出具相应收条并加盖公章。2006年，瑞尔大厦因违规建设被有关部门认定为违章建筑而停工至今，被告瑞尔公司至今也未能补办相关合法手续，致使双方签订的房屋认购单无效，并最终导致原告张静购买该房屋的目的不能达成，造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令被告瑞尔公司：1.返还购房款362100元，并从2006年2月7日起至实际给付之日止，按同类同期银行贷款基准利率的4倍赔偿利息损失。2.承担本案全部诉讼费用。
被告瑞尔公司辩称，对原告张静提交的房屋认购单、收条的真实性不予认可，且原告张静已从南京市雨花台区发展改革局领取了其所主张的认购款，已将债权转让给南京市雨花台区发展改革局，原告与被告已不存在房屋买卖合同关系，原告张静已非本案适格原告，请求法院驳回原告张静的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月7日，原告张静与被告瑞尔公司签订房屋认购单一份，约定张静向瑞尔公司认购瑞尔大厦＊＊层＊＊＊室房屋，房屋预测面积51平方米，房屋单价7100元／平方米，房屋总价362100元。房屋认购单签订当日，原告张静向被告瑞尔公司支付认购款362100元，被告瑞尔公司出具相应收条并加盖公章。
庭审中，原告张静提交了房屋认购单复印件、收条复印件，并陈述因南京市雨花台区发展改革局曾为张静垫付了本金及部分利息，上述证据材料原件在南京市雨花台区发展改革局处，庭后向法庭提交原件。被告瑞尔公司认为原告张静仅提交了房屋认购单及收条的复印件，真实性无法核实，其公司并无原告张静的相关记录，同时表示如原告张静庭后提交上述证据材料原件，则由法庭审核其真实性，无须开庭质证。原告张静于庭后向法庭提交了房屋认购单及收条原件，经审核，其庭审中提交的复印件与原件无异。
另查明，本案所涉瑞尔公司开发的瑞尔城市空间又名瑞尔大厦，因未取得建设审批手续致停止建设，且至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有房屋认购单、收条及当事人陈述等证据予以证实。
根据本案当事人双方的诉辩意见及查明的相关事实，本案争议焦点为：1.原告张静是否与被告瑞尔公司签订房屋认购单，并已实际给付认购款362100元；2.房屋认购单的效力及相应的法律后果；3.南京市雨花台区发展改革局的垫付行为是否改变原、被告之间的房屋买卖合同关系。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张静为证明其与被告瑞尔公司签订了房屋认购单并已支付认购款362100元，提交了房屋认购单及收条予以证明。被告瑞尔公司辩称其并无原告张静相应记录因此对原告张静所诉事实不予认可，但未提交任何证据予以证明。因此本院对原告张静主张其2006年2月7日与被告瑞尔公司签订房屋认购单并支付认购款362100元的事实予以采信，对被告瑞尔公司不予认可的辩称不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。本案中，原告张静与被告瑞尔公司签订的房屋认购单，实系双方对张静为购买瑞尔公司开发建设的瑞尔大厦＊＊层＊＊＊室房屋达成的一致协议。该协议虽系双方当事人的真实意思表示，但因被告瑞尔公司至今未能取得对涉案房屋的商品房预售许可证，故该协议应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因合同无效造成的损失应按双方各自过错情况予以承担。现原告张静要求被告瑞尔公司返还其已支付的362100元，符合法律规定，本院予以支持。至于损失承担，因张静已按协议约定支付相关款项，而瑞尔公司在涉案房屋未取得预售许可的情形下擅自销售房屋，至今也未能取得对涉案房屋的预售许可，致使双方签订的房屋认购协议无效，过错明显，故张静要求瑞尔公司承担相应的损失，符合法律规定，本院予以支持，但张静要求瑞尔公司按同类同期银行贷款基准利率的4倍赔偿利息损失无法律依据，本院依法酌定瑞尔公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失。
关于第三个争议焦点，本院认为，虽原告张静陈述南京市雨花台区发展改革局曾为其垫付了认购款本金及部分利息，但其庭后已向法庭提交了房屋认购单及收条的原件，且该垫付行为仅为原告张静与南京市雨花台区发展改革局之间产生的法律关系，与被告瑞尔公司无关，且并未损害被告瑞尔公司权益，故本院认为被告瑞尔公司认为南京市雨花台区发展改革局的垫付行为已导致原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系的辩称，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《城市商品房预售管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告南京瑞尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张静房屋认购款362100元，并自2006年2月7日起以362100元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际付款之日止。
二、驳回原告张静其他诉讼请求。
被告南京瑞尔房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6732元减半收取3366元（原告张静已预交），由被告南京瑞尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6732元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十二月九日
见习书记员 朱 驰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更481号
罪犯禹刚刚，男，生于1989年7月16日，回族，甘肃省平凉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年5月19日作出（2013）金刑初字第211号刑事判决，以被告人禹刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2014年9月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯禹刚刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯禹刚刚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯禹刚刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯禹刚刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯禹刚刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹刚刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月11日起至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第1508号
原告江建华，男，汉族，1971年10月11日生。
被告唐飞，女，汉族，1976年3月6日生。
委托代理人：孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告诉称：原、被告因感情不和于2011年经法院判决离婚，2012年又对夫妻关系存续期间共有财产通过起诉进行分割，该案此后经调解结案。但原告在调解中多次提到人民币100000元的夫妻共同债务，双方口头达成一致，债务由原告承担清偿并冲抵女儿江媛的抚育费，故在调解书中没有进行处分，现被告反悔，以抚育费申请强制执行，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告：1、与原告共同承担婚姻关系存续期间的共同债务人民币100000元及同期银行借款利息人民币16613.6元；2、承担本案全部诉讼费。
被告辩称：抚养费在离婚判决书中已经进行了判决；夫妻关系存续期间的债务已经在调解书中处理完毕。
本案审理过程中原告向法庭提交了农村信用合作社还款明细、调解书、判决书，欲证明，双方夫妻关系存续期间确有债权债务存在，做调解书时，原告认为债权债务和抚养费已经进行处理，所以同意调解。被告向法庭提交了调解笔录，证明双方在调解中未约定债务抵消抚养费问题，是原告自愿承担人民币100000元债务。
本院认为：原、被告双方的婚姻、抚养等一系列人身关系及由此产生的抚养费问题已在本院（2011）西法民初字第1476号案件中用判决书进行过处理。对夫妻关系存续期间的共同债务也经本院（2012）西法民初字第2035号案件调解确认由原告江建华承担，双方均在调解笔录上签字确认，并且领取了调解书且调解书中第三项约定“双方因共有财产产生的权利义务关系一次性了结”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件……”之规定，原、被告双方就婚姻关系存续期间的债权债务分割纠纷在本院（2012）西法民初字第2035号案件已进行过处理。综上所述，本案属于重复起诉，本院对本案不应受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江建华的起诉。
案件受理费2632元（原告已预交），退还原告江建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 田园
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨娅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初字第1508号原告江建华，男，汉族，1971年10月11日生。被告唐飞，女，汉族，1976年3月6日生。委托代理人：孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告诉称：原、被告因感情不和于2011年经法院判决离婚，2012年又对夫妻关系存续期间共有财产通过起诉进行分割，该案此后经调解结案。但原告在调解中多次提到人民币100000元的夫妻共同债务，双方口头达成一致，债务由原告承担清偿并冲抵女儿江媛的抚育费，故在调解书中没有进行处分，现被告反悔，以抚育费申请强制执行，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告：1、与原告共同承担婚姻关系存续期间的共同债务人民币100000元及同期银行借款利息人民币16613.6元；2、承担本案全部诉讼费。被告辩称：抚养费在离婚判决书中已经进行了判决；夫妻关系存续期间的债务已经在调解书中处理完毕。本案审理过程中原告向法庭提交了农村信用合作社还款明细、调解书、判决书，欲证明，双方夫妻关系存续期间确有债权债务存在，做调解书时，原告认为债权债务和抚养费已经进行处理，所以同意调解。被告向法庭提交了调解笔录，证明双方在调解中未约定债务抵消抚养费问题，是原告自愿承担人民币100000元债务。本院认为：原、被告双方的婚姻、抚养等一系列人身关系及由此产生的抚养费问题已在本院（2011）西法民初字第1476号案件中用判决书进行过处理。对夫妻关系存续期间的共同债务也经本院（2012）西法民初字第2035号案件调解确认由原告江建华承担，双方均在调解笔录上签字确认，并且领取了调解书且调解书中第三项约定“双方因共有财产产生的权利义务关系一次性了结”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件……”之规定，原、被告双方就婚姻关系存续期间的债权债务分割纠纷在本院（2012）西法民初字第2035号案件已进行过处理。综上所述，本案属于重复起诉，本院对本案不应受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江建华的起诉。案件受理费2632元（原告已预交），退还原告江建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  田园二〇一六年六月十五日书 记 员  杨娅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初792号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年10月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无职业。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年4月5日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]727号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人陈某于2016年4月5日凌晨2时许，在本区菜园坝建新一巷6号人行道处，出售0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给廖某某，收取500元后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人廖某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售0.3克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止）
二、对涉案毒品0.3克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年六月十二日
书记员 翁燕萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0226号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲。2015年3月26日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行拘留，同年4月10日经徐州市人民检察院决定并由被邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕428号起诉书指控被告人李某甲犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人耿圣莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、滥用职权
2014年3月至2014年11月，被告人李某甲担任邳州市官湖镇禁建拆违办公室第二巡查组组长，负责所管辖区禁建、拆违工作，其明知所管辖区内一律不得新建翻建房屋，控建区内危房翻建需要审批并报至邳州市规划局审核下发《乡村建设规划许可证》后方可建房，仍违反规定处理公务，收取马某、杨某甲、黄某甲、李某甲乙、陈某甲、周某甲、刘某甲、汤某甲、杨某甲、杜某甲、贾某甲、陈某乙、李某丙、罗某甲、袁某、罗某乙、孙某甲、丁某、王某甲、汤某乙等20户违建户钱款，接受他人为吴某、贺某等2户违建户请托，对上述22户违建行为不查处、不上报，致使违规建成房屋，严重影响了邳州市官湖镇德规划建设管理工作，形成重大社会矛盾隐患，在当地造成了恶劣的社会影响。
二、贪污
2014年3月至2014年11月，被告人李某甲利用担任邳州市官湖镇禁建拆违办公室第二巡查组组长，负责管理官湖镇新华村、双沟村的禁建、拆违工作的职务便利，分别收取所管辖区建房户杨某乙人民币10000元（以下币种均为人民币）、王某乙5000元、杭某10000元、郭某10000元、刘某乙10000元、张某乙10000元、刘某丙8000元、汤某乙8000元、杨某丙5000元、杜某乙6000元、贾某6000元、陈某丁2000元、李某乙2000元、罗某丁2000元、袁某乙2000元、罗某戊2000元、孙某乙2000元、丁某乙5000元、王某乙5000元、汤某丙2000元，共20户，合计人民币112000元。被告人李某甲采取私自截留收入不入账的方式，将上述钱款非法占为己有，用于个人开支。
2015年3月25日，被告人李某甲被邳州市人民检察院反渎职侵权局工作人员传唤归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刑事责任年龄证明，任职证明、工资发放表、年度考核登记表，证人马某、杨某甲、黄某甲、杨某乙、郭某证言，邳州市官湖镇人民政府出具的证明、官湖镇禁建拆违工作文件，官湖镇财政所出具的交款记录等书证及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
在案件审理过程中，关于被告人李某甲提出行为系领导安排，不构成滥用职权罪的辩解意见。经查认为，被告人李某甲身为邳州市官湖镇禁建拆违办公室第二巡查组组长，明知其行为违反相关规定，仍在收取钱款或接受请托后，对违建行为不查处、不上报，致违规房屋建成，造成恶劣社会影响，其行为符合滥用职权罪的构成要件。该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲身为在政府中从事公务的工作人员，违反规定，滥用职权，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失；利用职务便利，侵吞公共财物112000元，其行为分别构成滥用职权罪、贪污罪。被告人李某甲一人犯数罪，应数罪并罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2017年7月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔贪污犯罪所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 徐 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马嫣然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1107号
申请执行人卢智勇，男，汉族，1988年1月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人彭静，女，汉族，1984年4月9日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人湘潭首和置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路48号2单元302号。
法定代表人谭细珍，该公司董事长。
申请执行人卢智勇、彭静与被执行人湘潭首和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢智勇、彭静于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1415号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人首和置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人卢智勇、彭静随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4360号
原告：葛炎，男，1986年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨新国，男，1962年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：何坚，女，1967年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告葛炎与被告杨新国、何坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛炎的委托诉讼代理人张国洪到庭参加诉讼。被告杨新国、何坚经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛炎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月25日签订的买卖合同；2、判令被告连带双倍返还原告购房定金10万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定2016年3月30日前办理过户手续。原告依据合同向被告交付了定金5万元。在履行期限届满后，被告没有按照合同履行。后经原告查询发现被告房屋已经被人民法院查封且被告已经知道该查封情况。被告与原告签订合同的行为已经构成欺诈。原告多次与被告协商还款事项，但被告均不予退款。
被告杨新国、何坚未作答辩。
原告葛炎提交的证据材料：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原被告的主体资格。
2、房屋买卖合同，欲证明原被告签订的买卖合同成立。
3、收条，欲证明被告收到原告交付的定金。
4、房屋查档表，欲证明涉案房屋登记事项以及合同无法履行的事实。
5、2017年1月15日交易明细表。
被告杨新国、何坚未向本院提交任何证据材料。
本院认为，一、两被告对原告提交的证据无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告与二被告及案外人昆明壹家人房地产经纪有限公司霖雨桥分公司签订《房屋买卖合同》。合同约定由原告购买二原告所有的位于昆明市江东书香门第CA幢2单元501号房屋，房屋价款为98万元；自合同签订之日原告支付5万元作为购房定金；2016年3月30日前办理房屋产权过户手续，办理房屋过户手续当日原告再行支付两被告23万元作为首付款，剩余房款70万元在办理完毕房屋产权过户手续后由原告办理按揭贷款，由银行审批完结直接打到二被告指定的账户。合同约定被告保证拥有上述房屋的完全所有权，并且无任何瑕疵；另外房屋还在银行抵押，签订合同后被告需及时办理解除抵押手续。合同另约定若被告违约，需双倍退还原告所交纳的购房定金；原告违约则购房定金不予退还。同日原告向被告支付了购房定金5万元，被告杨新国向原告出具了收到购房定金的收条一张。根据昆明市官渡区住房和城乡建设局于2016年5月10日出具的《房屋抵押查封查询摘抄表》中记载，产权人为杨新国、位于昆明市江东书香门第CA座2单元501号房屋于2007年7月16日被抵押登记，于2015年10月19日被云南省昆明市盘龙区人民法院查封。
本院认为，原、被告于2016年2月25日签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，权利义务约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应诚信履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，合同签订后原告按约向被告支付了购房定金5万元，但二被告并未提交证据证明其已按照合同约定于2016年3月30日前办理房屋产权过户手续，且至2016年5月10日涉案房屋依然处理查封、抵押状态，被告的行为致使合同目的无能实现，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求双倍返还定金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”如上文所述，二被告未按合同约定履行义务的行为构成违约，依法应向原告双倍返还定金10万元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告葛炎与被告杨新国、何坚于2016年2月25日签订的《房屋买卖合同》，尚未履行的合同义务终止履行；
二、被告杨新国、何坚于本判决生效后十日内向原告葛炎双倍返还定金10万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告杨新国、何坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵云莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初889号
原告：谭永祥，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：邹勇，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：马偲，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：龙庆国，总经理。
被告：罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司工作人员。
本院在审理原告谭永祥诉被告邹勇、马偲、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭永祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永祥的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭永祥撤回起诉。
本案受理费478元，因撤诉减半收取239元，由原告谭永祥负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 段 娟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第385号
原告尹政林，男，1957年7月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告韩卫娟，女，1986年9月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在审理原告尹政林与被告韩卫娟租赁合同纠纷一案中，原告尹政林于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹政林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹政林撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告尹政林负担。
审判员 齐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 刘晓波
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7461号
原告：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：崔媛媛，董事长。
委托诉讼代理人：张晨晖，该公司职员。
被告：沧州通胜交通安全设施有限责任公司，住所地：河北省沧县姚官屯乡姜庄子村。
法定代表人：张敬军，总经理。
第三人：天津市天通市政工程有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区中北工业园。
法定代表人：宋立江，董事长。
原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司与被告沧州通胜交通安全设施有限责任公司、第三人天津市天通市政工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不冻结第三人到期债权并划转24452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日天津市西青区人民法院向原告送达协助执行通知书及执行裁定书，冻结第三人天津市天通市政工程有限公司在原告的到期债权1597万元，限原告三日内将此款划拨至天津市西青区人民法院。原告主张经核实，对欠付第三人到期债权数额有异议，认为该事实属案件实体问题。原告于2017年7月13日提出书面异议，后被法院裁定驳回。现提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司作为天津市天通市政工程有限公司到期债权的债务人，不能作为案外人提出案外人执行异议之诉，原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宝路
审 判 员 秦永震
人民陪审员 董文兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽侠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款:
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初7461号原告：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区。法定代表人：崔媛媛，董事长。委托诉讼代理人：张晨晖，该公司职员。被告：沧州通胜交通安全设施有限责任公司，住所地：河北省沧县姚官屯乡姜庄子村。法定代表人：张敬军，总经理。第三人：天津市天通市政工程有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区中北工业园。法定代表人：宋立江，董事长。原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司与被告沧州通胜交通安全设施有限责任公司、第三人天津市天通市政工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不冻结第三人到期债权并划转24452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日天津市西青区人民法院向原告送达协助执行通知书及执行裁定书，冻结第三人天津市天通市政工程有限公司在原告的到期债权1597万元，限原告三日内将此款划拨至天津市西青区人民法院。原告主张经核实，对欠付第三人到期债权数额有异议，认为该事实属案件实体问题。原告于2017年7月13日提出书面异议，后被法院裁定驳回。现提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司作为天津市天通市政工程有限公司到期债权的债务人，不能作为案外人提出案外人执行异议之诉，原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱宝路审 判 员  秦永震人民陪审员  董文兰二〇一七年九月二十六日书 记 员  张丽侠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执30号
申请人：李江波，汉族，闻喜县人。
被执行人：张钦，汉族，闻喜县人。
申请执行人李江波与被执行人张钦为民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张钦拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张钦（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第3044号
原告柳晓刚。
委托代理人（特别授权代理）潘传德。
被告李建武。
原告柳晓刚与被告李建武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日和2013年6月25日，被告分别向原告借款50000元和100000元，约定还款日分别为2013年6月21日和2013年6月25日。同时，原被告约定以上两笔借款逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担实现债权支付的一切费用。以上借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。故诉请判令：被告归还原告借款150000元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付逾期还款利息（其中50000元借款计息自2013年6月21日至全部还清本金之日；100000元借款利息自2013年6月25日计算至全部还清本金之日）；被告支付原告实现债权支出的律师费8000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在起诉时未提供被告的身份证明，本院通知后，原告仍不能提供，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年十二月十日
书记员 张培琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11006号
原告：艾自川，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：郭小新，基本身份信息不详。
原告艾自川诉被告郭小新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告艾自川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭小新赔偿提供劳务者在劳动过程中造成伤害的医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被抚养人抚养费等计400000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2015年底到郑州市打工做装修工专做水电，同艾燚豪等人在郑州市新郑龙湖镇沙窝李西沟村租房住。2017年5月12日经案外人梁玉飞介绍到郑州市嵩山××路西北角亚星××广场××楼1927户进行施工水电改造，壹号楼1927户房屋所有人为被告郭小新，上午8时50分原告和艾燚豪在被告房间间隔二楼规划线路，消防安装员在现场干活，该房间总面积50平方米左右，房屋高度6-7米，中间是钢材结构打的隔断，中间漏空，没有任何安全防护措施。原告在工作中不慎踩倒隔断漏空的地方，从二楼坠落到一楼楼梯口处，原告受伤时有艾燚豪和消防安装员两个人在场，事发后艾燚豪打120救助，后在消防员的帮助下将原告送到郑州市第二人民医院救治，花去大量医疗救治费等。另事发后不久及时报警，郑密路公安派出所及时介入并进行询问证人录有视频资料。被告亚星锦绣山河锦和广场小区壹号楼1927户郭小新至今却躲而不见，多次找其协商赔款，被告拒不赔偿。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾自川的起诉。
案件受理费7300元，全部退回原告艾自川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈伟霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1057号
原告董建立。
被告西安市长安区东兴机械厂。
投资人张军会。
第三人张雪良。
原告董建立诉被告西安市长安区东兴机械厂（以下简称东兴机械厂）、第三人张雪良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告投资人张军会到庭参加了诉讼，第三人张雪良经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年间，被告与原告有长期生意往来。2012年7月，因被告资金周转不开，时任被告出纳的第三人张雪良向原告出具欠条，载明后期将支付货款5000元。2015年1月21日，经�告催要，张雪良返还了其中的2500元。剩余货款至今未能支付。现诉请要求被告支付原告欠款本金2500元、2010年至今的利息390元、误工费及交通费等损失1000元。
被告辩称：其与原告之间并没有买卖合同，2007年时东兴机械厂已卖给别人。其欠原告钢材货款2500元属实，但该钢材质量有问题，其已当废铁变卖，不同意原告诉请。
第三人经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面意见及证据。
庭审中，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1.欠条一份、民事裁定书一份、协议书一份，证明应当由被告偿还原告货款。
2.（2015）长安民初字第06482号案件庭审笔录复印件一份。
经质证，被告对欠条、协议书、庭审笔录真实性认可，对民事裁定书表示不清楚。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对欠条、协议书、庭审笔录真实性予以采信，对民事裁定书因有原件核对，真实性予以采信；对上述全部证据的证明目的予以采信。
结合双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2010年至2012年，原告董建立向被告东兴机械厂供应钢材。截止2012年7月20日，被告仍欠原告5000元钢材款未支付。当天，时任被告东兴机械厂出纳的第三人张雪良向原告出具了欠条，载明“东兴机械厂欠小董料款伍仟元正。经手人：张雪良2012.7.20号”。后原告多次催要，2015年1月21日，张雪良向原告支付了其中2500元钢材款，并在上述欠条中补写“2015年元月21号已付2500元张雪良”。剩余2500元货款被告至今未能支付。另，被告东兴机械厂现工商登记状态为“吊销，未注销”。后因剩余2500元钢材款原告与被告及第三人协商未果。现原告诉至本院。
审理中，因原、被告坚持其主张，第三人经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。
本院认为：原告董建立向被告东兴机械厂供应钢材，被告亦认可仍欠原告2500元钢材款，双方虽未有书面买卖合同，但已经构成事实上的买卖合同关系，被告应当支付原告剩余钢材款2500元及因逾期支付所产生的利息。考虑到2012年7月20日第三人作为被告的出纳向原告出具了欠条，故应当自2012年7月21日起计算。对被告主张原告供应的钢材存在质量问题一节，证据不足，本院不予采信。对原告主张交通费、误工费1000元一节，其证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告西安市长安区东兴机械厂立即支付原告董建立钢材款2500元及利息（以2500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月21日至实际给付之日）。
二、驳回原告董建立其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王磊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第436号
原告：张明恩，男，汉族，住日照市岚山区，个体工商户，系日照市恒信建筑设备租赁站业主。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地，江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：陈迪安，总经理。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：张利静，河北双烨律师事务所员工。
原告张明恩与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员张国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明恩及其委托代理人孙昌明、被告委托代理人张利静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明恩诉称：被告江苏建工承建龙苑华庭项目工程时，由其项目经理徐虎以被告龙苑华庭项目部名义于2011年3月1日与原告签订租赁协议，租用原告的架管、扣件等建筑物资，共计发生租赁费1011595元，被告付款65万元，2011年9月20日，由被告方徐虎与原告结算确认欠款361595元，后经原告多次催要，被告以工程款未到位暂时无款为由一直拖欠。请求判令被告偿还所欠原告租赁费361595元、自2011年9月20日起的同期银行贷款利息86000元。
被告江苏建工辩称：与原告不存在租赁合同关系，被告并未有过龙苑华庭项目部，徐虎也不是被告项目的负责人，原告的请求证据不足，且自原告主张的租金结算日2011年9月20日起已两年有余，超过法律规定1年诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月1日，原告张明恩与江苏建工集团有限公司岚山龙苑华庭项目部（以下简称“江苏建工岚山项目部”）签订租赁协议（协议加盖了江苏建工岚山项目部公章并由徐虎在该部经办人处签名），协议约定：江苏建工岚山项目部在海纳地产岚山国际海滨城龙苑华庭项目中租赁原告的架管、管扣等建筑设备，租金按月结算，江苏建工岚山项目部在每月15日前付给张明恩上月租金的70%，剩余30%租金在还清租赁物品或工程验收后一次付清，江苏建工岚山项目部如不能按时结算，则按银行同期利率计算利息，张明恩在2010年6月22日与南通亨大建筑安装工程有限公司龙苑华庭项目部劳务队黄金辉所签订的2#、3#楼的租赁协议变更依附于本合同，所产生的全部租赁费由江苏建工岚山项目部承担。2011年9月20日，经原告与江苏建工岚山项目部徐虎结算，徐虎向原告出具了租赁结算明细单，该结算单中打印体内容：租赁费合计为1011595元，附租费单4份10张（徐虎均在该4份“租费单”上签名，4份“租费单”详细载明的租赁费分别为133783.22元、584108.31元、40229.76元、253475.99元），徐虎在该结算单打印体内容下方另书写“已支付650000元，余款在龙苑华庭1-3号工程款中支付”。
另查明，2010年7月20日，被告江苏建工与日照岚山海纳建设发展有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定被告承包了龙苑华庭1#-6#楼及南北车库工程，合同工期为至2011年12月20日。
2011年3月10日，日照鲁碧新型建材有限公司与徐虎代表的江苏建工岚山项目部签订《预拌混凝土购销合同》产生的货款纠纷，经本院审理后确认江苏建工岚山项目部系被告江苏建工设立的不具有法人资格的分支机构、徐虎系被告工作人员，认定徐虎在上述纠纷中的签订合同及与日照鲁碧新型建材有限公司核对账目的行为系履行职务的经营活动，并于2013年3月28日判决被告江苏建工支付涉案货款，被告江苏建工对该案上诉后，山东省日照市中级人民法院于2013年8月20日判决维持了该判决。山东省日照市中级人民法院另于2012年11月22日对上诉人江苏建工不服山东省五莲县人民法院作出的（2011）莲商初字第110号民事判决而作出的维持原判（原审判决江苏建工支付岚山龙苑华庭工程项目建设所欠钢材款）的终审判决中，确认徐虎系被告江苏建工的员工。
原告张明恩就其在不超过一年期限内向被告江苏建工主张权利的主张，向本院提交了证人左某某、苏某、林某某、徐某某、郑某某的书面证言，该五名证人均出庭作证，证人左某某陈述证明曾于2012年8月8日与原告张明恩、苏某等人到岚山海纳房产找徐虎追要江苏建工所欠龙苑华庭1#-3#楼租赁费，证人苏某陈述证明曾于2012年6、7、8月和原告张明恩、左某某、林某某、于治兵等债权人多次到岚山海纳房产找徐虎催要江苏建工所欠龙苑华庭1号-3号楼租赁费（当时徐虎在和海纳房产就岚山龙苑华庭工程对账搞结算），证人林某某陈述证明曾于2013年7月16日和原告张明恩、苏某在徐某某的五金店找徐虎催要欠款，证人徐某某陈述证明2013年7月16日原告张明恩和苏某、林某某在其五金店向徐虎催要江苏建工岚山龙苑华庭工程所欠款项，证人郑某某系山东省建设监理服务中心日照监理中心在龙苑华庭项目的总监理工程师代表，郑某某陈述证明：郑某某是江苏建工岚山龙苑华庭项目工程的监理工程师代表，2012年8月6日-8日期间，江苏建工集团日照岚山海纳龙苑华庭项目部经理徐虎到日照岚山海纳建设公司进行工程结算时，郑某某应邀在场办理相关监理业务，期间碰到张明恩跟徐虎追要龙苑华庭1#-3#楼工程租赁费用。
上述事实，有合同书、结算明细单、民事判决书、证人证言及当事人陈述证实，本院予以认定。
诉讼中，本院根据原告张明恩的申请，裁定冻结了被告江苏建工的银行存款500000元。
本院认为，企业法人依法应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，根据五证人证言并经日照市中级人民法院生效判决查明的事实，能够确认徐虎系被告江苏建工的员工，且代表被告经办被告的岚山龙苑华庭工程项目的具体业务；江苏省建工岚山项目部系被告江苏建工设立的不具有法人资格的分支机构，徐虎以该项目部的名义与原告张明恩签订的租赁合同及出具的租赁结算明细单均系代表被告的经营活动，系双方的真实意思表示，不违背法律规定，上述行为的后果应当由被告江苏建工承担，被告江苏建工应当按约定向原告支付相应的租金，其逾期支付应当按照合同约定向原告承担支付同期银行贷款利息的责任，原告要求被告自被告出具租金结算清单之日起支付同期银行贷款利率利息的请求，理由正当，应予支持，该利息金额以不超过原告主张的86000元为限。五位证人的证言能够相互印证，能够证实原告就涉案租金曾于2012年8月及2013年7月向被告主张过权利，原告的诉讼请求不超过法律规定的一年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、第一百三十六条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明恩租金361595元。
二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明恩利息（按照租金361595元的同期银行贷款利率自2011年9月20日计算至判决被告应当付款日，以不超过原告请求的86000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，减半收取4007元，保全费3020元，专递送达费160元，均由被告江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一三年十二月九日
书记员 刘晶莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1920号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人温乙华，男，1966年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省韶关市浈江区（以上均为自报）。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1952号起诉书指控被告人温乙华犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，温乙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日晚上9时许，被告人温乙华醉酒后（经广东岐江司法鉴定所鉴定，温乙华静脉血液中检出乙醇成分，含量为126.7mg/100ml）驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车，由中山市南朗镇大棵树农庄往南朗镇区方向行驶，途经S111线南朗交警大队门口时被公安人员查获。同年7月24日，温乙华到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人温乙华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温乙华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。温乙华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。温乙华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温乙华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月八日
书记员 翟燕云
石丽娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2788号
原告：陈学兰，女，1972年2月3日生，汉族，住天长市。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，社会统一信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
原告陈学兰与被告安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈学兰到庭参加诉讼，安徽天正商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈学兰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令安徽天正商务有限公司偿还5万元及利息（按月息1.2分计算）。2、请求判令安徽天正商务有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，安徽天正商务有限公司向陈学兰借款5万元，约定按月息一分二计算利息。经多次催要，安徽天正商务有限公司未还欠款及利息。
陈学兰向本院提供了2015年10月27日安徽天正商务有限公司出具的收据一份，本院确认其证明效力。
经审理查明：安徽天正商务有限公司于2015年10月27日向陈学兰借款5万元，安徽天正商务有限公司出具收据，收据上约定：满一年按月息一分二计算利息，不满一年按月息一分计算利息。至今，该公司未还款付息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，陈学兰持安徽天正商务有限公司收据向本院提起诉讼，要求该公司偿还欠款及利息，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽天正商务有限公司于判决生效后十日内偿还陈学兰5万元，并从2015年10月27日起按月利率1.2分承担利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由安徽天正商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1182号
原告：刘某某，男，生于1980年9月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新照。
被告：张某某，男，生于1976年8月16日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自行申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李汉岑
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈晓亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：陈凤山，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：胡玉兰，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：宋学立，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张成金，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘金龙，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：高秀艳，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告陈凤山、胡玉兰、宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告陈凤山、胡玉兰、宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求陈凤山及共同借款人胡玉兰偿还贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳承担连带保证还款责任。诉讼费由陈凤山、胡玉兰、宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳承担。事实与理由：2014年10月29日，陈凤山、胡玉兰在邮储宾县支行贷款本金40000元，由宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年10月29日至2015年10月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后陈凤山、胡玉兰未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明陈凤山、胡玉兰向邮储宾县支行申请借款，并由宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向陈凤山、胡玉兰按时发放借款40000元，逾期陈凤山、胡玉兰未偿还的事实。
陈凤山、胡玉兰、赵金龙、张成金、刘金龙、高秀艳未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：陈凤山与胡玉兰系夫妻关系。宋学立与张成金系夫妻关系。刘金龙与高秀艳系夫妻关系。2014年10月29日，陈凤山、胡玉兰向邮储宾县支行申请借款40000元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日陈凤山、宋学立、刘金龙组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月29日至2016年10月29日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且胡玉兰、张成金、高秀艳分别以配偶身份签字，同意陈凤山、宋学立、刘金龙作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对陈凤山、宋学立、刘金龙作本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向陈凤山、胡玉兰发放贷款40000元。到期后，陈凤山、胡玉兰未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与陈凤山、胡玉兰签订的借款合同成立，陈凤山、胡玉兰在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与宋学立、刘金龙签订的保证合同成立，宋学立、刘金龙对陈凤山、胡玉兰借款到期未偿还应承担连带清偿责任。张成金、高秀艳同意对宋学立、刘金龙的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告陈凤山、胡玉兰于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告宋学立、张成金、刘金龙、高秀艳对被告陈凤山、胡玉兰的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 张韵琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2049号
申请执行人：尚跃举，男，1960年2月12日生，汉族，农民，住方城县拐河镇南王庄村尚庄组*号，身份证号：4129221960********。
被执行人：吕九义，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住方城县拐河镇白湾村吕家河组*号，身份证号：4129221968********。
被执行人：吕增如，男，1975年8月22日生，汉族。农民，住方城县拐河镇白湾村吕家河组**号，身份证号：4129221975********。
关于申请执行人尚跃举申请执行吕九义、吕增如为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫1322民初2641号民事判决书，已发生法律效力，申请人尚跃举于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人尚跃举自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2049号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李永增
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1338号
原告郭成录，农民。
被告苏京山，农民。
本院在审理原告郭成录与被告苏京山民间借贷纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦承坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年七月八日
书记员 王均伟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1418号
申请执行人：钟建兴，男，1981年9月17日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈捷，男，1981年1月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人钟建兴与被执行人陈捷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1502号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈捷纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；原名下房产罗源县凤山镇三中路2号万豪小区7座302室于2013年8月9日已注销。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1418号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1418号申请执行人：钟建兴，男，1981年9月17日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：陈捷，男，1981年1月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人钟建兴与被执行人陈捷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1502号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈捷纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；原名下房产罗源县凤山镇三中路2号万豪小区7座302室于2013年8月9日已注销。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1418号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十一月二十八日书记员  李文蓉