湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终733号
上诉人（原审原告）：彭司韩，男，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇。
委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师.
上诉人（原审被告）：福建海瑞工程建设有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人：肖先强，公司董事长。
委托诉讼代理人：龙子娟，女，苗族，住湖南省古太县默戎镇。
委托诉讼代理人：贺辉群，湖南大凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁兴伍，男，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇。
上诉人彭司韩与上诉人福建海瑞工程建设有限公司（以下简称“福建海瑞公司”）以及被上诉人袁兴伍建设工程施工合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭司韩及其委托诉讼代理人彭秀丽，上诉人福建海瑞公司的委托诉讼代理人龙子娟、贺辉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭司韩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审受理费由被上诉人福建海瑞公司承担。事实和理由：一审认定福建海瑞公司请向前完成工程，支付向前工程款26000元是错误的。彭司韩已做完了合同工程量的99%，只有少量工程未做，总工程价款只有99800元，按照福建海瑞公司提供的施工日志，只有5天的施工时间，怎么需支付26000元的工程款。故请求二审对向前的工程款不予支持。
福建海瑞公司辩称，在一审，福建海瑞公司提供了相关的证据证明上诉人彭司韩没有完成全部的工程量且工程质量有问题，所以被上诉人福建海瑞公司被迫找到其他的工程队进行施工，向前的工程款是真实的。
福建海瑞公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审受理费由两被上诉人彭司韩、袁兴伍承担。事实和理由：一审认定合同有效是错误的，彭司韩与答辩人的聘用工作人员袁兴伍签订的建筑劳务施工合同，彭司韩不具备劳务分包资质，故合同无效。一审判决停工损失16874元是错误的，我公司从未授权袁兴伍处理工地事务。
被上诉人彭司韩辩称，1.这个合同是有效的，福建海瑞公司向彭司韩支付了部分工程，视为追认了袁兴伍签订的建筑劳务施工合同的效力，合同也实际履行了；2.在一审中，因福建海瑞公司拖欠工资，更改图纸等原因才造成了彭司韩停工，故停工损失是客观存在的。
被上诉人袁兴伍辩称，彭司韩的停工损失是客观真实的，福建海瑞公司没有请向前做工。
彭司韩向一审法院起诉请求：1.判令二被告给原告支付劳务款81370元；2、判令案件受理费由被告福建海瑞公司承担。
一审法院认定事实：保靖县公路管理局官登路项目工程由被告福建海瑞公司（原名为龙岩市永顺路桥工程有限公司）承建。2015年5月1日，福建海瑞公司的临时聘用人员袁兴伍以“官登路项目部A1段”名义与原告彭司韩签订《建筑劳务施工合同》。合同约定：由原告彭司韩负责对“官登小桥”从桥基至桥面（除沥青混泥土、不锈钢护栏）的所有施工及钢筋加工制作、绑扎（木工包括模板制作、安装、拆模及完工后模板归类打堆；泥工负责桥梁所有混泥土及片石混泥土，围堰和排水、养护排水管安装，梁板的预制和安装）等，施工期限从2015月2日起至2015年7月1日止，劳务总价款为99800元，并约定彭司韩必须服从技术指导，因指导失误造成返工损失由指导方负责，因作业失误造成返工由彭司韩自行负责返工造成的所有损失。合同签订后，原告彭司韩组织了木工、钢筋工等民工9人予以施工。2015年5月21日，施工发现，有两根已经浇筑的横梁钢筋错位反向需要打掉重做，有一根桥梁钢筋扎错，由此造成彭司韩返工(彭司韩自行登记返工损失为6190元）。2015年6月27日，因桥梁设计图纸变更，被告福建海瑞公司通知原告停工。一星期后，原告找到袁兴伍协商补偿停工损失，双方认可补偿损失计算为9个工人每人7天共计工日63日、其他守工2人按实际补偿，实际由彭司韩、张洪兵守工各40天共计工日80日。桥梁设计图纸变更恢复施工后，原、被告双方于2015年9月29日为部分桥梁底板存在空洞、钢筋外露现象而发生纠纷，原告彭司韩便陆续退出施工，被告福建海瑞公司遂另行组织他人（有原告彭司韩所请的木工向阳、焊接工钟祖德，其他人向前等）完成官登小桥的施工。官登小桥施工期间，福建海瑞公司给彭司韩以借款、领取生活费等方式支付费用共计41500元；福建海瑞公司另行组织他人施工，给向阳支付13000元（包含彭司韩组织施工期间所欠工资），给钟祖德支付4800元（包含彭司韩组织施工期间所欠工资），给向前支付26000元，共计43800元。一审法院认为，本案争议焦点是：一、合同效力认定。原告彭司韩与被告福建海瑞公司的聘用人员袁兴伍签订的《建筑劳务施工合同》，没有违反法律规定，合法有效。该合同虽由袁兴伍以“官登路项目部A1段”名义所签，但合同履行过程中，被告福建海瑞公司对彭司韩提供劳务施工事实不予否认，并给彭司韩支付了部分劳务费用，依法应视为福建海瑞公司对上述合同予以追认认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。故上述《建筑劳务施工合同》，被告福建海瑞公司的追认，对福建海瑞公司产生法律效力，并由公司承担相应民事责任，被告袁兴伍作为福建海瑞公司的聘用人员，并非本案合同当事人，故对劳务价款的支付不承担责任。双方合同约定，彭司韩必须按照被告方的技术指导完成工作，而由被告支付劳务价款，案由应确定为劳务合同纠纷。二、劳务费价款的计算。原告认为，原告已经完成合同约定的全部工作，被告应按照合同约定支付未付清的劳务价款和返工、误工损失。被告认为，原告没有完工，并在施工中造成桥梁质量不合格，其原告诉请主张没有事实依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方合同约定劳务总价款为99800元，该价款应基于原告完成全部工作后由被告支付。桥梁施工图纸虽发生变更设计，但原、被告均没有提供证据证明图纸变更导致工程量增加或减少，故本案桥梁施工的劳务总价款应按99800元计算。由于双方当事人于2015年9月29日为桥梁空洞质量问题发生纠纷，原告便陆续退出施工，此时双方对桥梁施工进度即完成工作量没有结算，而由被告另行组织他人施工，并支付了相应劳务报酬共计43800元，可予以抵减，加上被告已经支付41500元，被告尚应支付99800-（43800+41500）=14500元。原告主张被告支付返工损失6190元，该返工属于桥梁钢筋扎错而导致的返工，由于双方合同明确约定由原告对钢筋进行加工制作和绑扎，扎错钢筋仅为部分桥梁，其绑扎钢筋错误应属于原告没有注意谨慎义务而存在的作业失误，故该部分损失按合同约定应由原告自行负责。原告主张被告支付停工损失25200元，计算依据为原告自行制作的误工工资表。由于该工资表没有对方签名认可，对其金额不予确认。结合庭审查明本案施工确实存在图纸设计变更而停工、双方为停工补偿予以协商事实，故对停工补偿损失的工日共计63+80=143日予以确认，并按照湖南省统计局2015年度统计的建筑行业工资收入每日43049÷365=118元计算，该部分停工损失为143×118=16874元，应由被告按双方协商约定另行给原告支付。被告主张原告作业施工造成桥梁质量不合格，对其造成损失没有提起反诉等主张，不予审查。综上所述，原告彭司韩的诉讼请求，具有相应的事实和法律根据，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定。判决：一、被告福建海瑞工程建设有限公司于本判决生效后十五日内给原告彭司韩支付劳务价款14500元和停工损失16874元，合计31374元；二、驳回原告彭司韩的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由原告彭司韩负担1100元，被告福建海瑞工程建设有限公司负担700元。
二审中，上诉人彭司韩申请证人向阳、滕久凤出庭作证，两证人证明停工这一事实，与其它证据相印证，本院予以采信。对工地上有没有向前这个人以及做什么工，表达不清楚，故对该部分证言，本院不予采信。上诉人福建海瑞公司提交的质量测报告和检测费用，因上诉人未提出反诉，故该组证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、《建筑劳务施工合同》是否有效。彭司韩与福建海瑞公司的聘用人员袁兴伍签订的《建筑劳务施工合同》，该合同虽以袁兴伍的“官登路项目部A1段”与彭司韩所签，但合同履行过程中，福建海瑞公司对彭司韩提供劳务施工事实不予否认，并给彭司韩支付了部分劳务费用，依法应视为福建海瑞公司对袁兴伍代理行为予以追认，合同合法有效，被代理人福建海瑞公司应当支付劳务费用；二、停工损失16874元是否应当支持。袁兴伍与彭司韩协商同意补偿停工损失，双方认可补偿损失计算为9个工人每人7天共计工日63日、其他守工2人按实际补偿，实际由彭司韩、张洪兵守工各40天共计工日80日，按143个工日。袁兴伍是福建海瑞公司的代理人，其代理行为的民事责任应由福建海瑞公司承担。故福建海瑞公司应当支付彭司韩停工损失。三、向前的工程款26000元是否属实。福建海瑞公司主张因彭司韩工程未做完，且工程有些质量问题需返工，福建海瑞公司雇请向前做完了工程，并将有质量问题的工程返工修复，支付向前26000元。为查清此事实，本院通知向前到庭核实了该部分工程款的事实，该工程款属实，并应扣除。
综上所述，上诉人彭司韩和上诉人福建海瑞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人彭司韩和上诉人福建海瑞工程建设有限公司各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红梅
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 李华华
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 杜 娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......