山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1857号
上诉人（原审被告）山西大医院筹备处，住所地：太原市小店区龙城大街**号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市深装总装饰股份有限公司（原深圳市深装总装饰工程工业有限公司），住所地：广东省深圳市福田保税区广兰道6号。
法定代表人申明，总经理。
委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人赵向东，男，汉族。
原审被告山西大医院（山西医科学院），住所地：太原市小店区龙城大街**号。
法定代表人刘强，院长。
上诉人山西大医院筹备处因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西大医院筹备处委托代理人王建芳，被上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司委托代理人崔艾栓、赵向东到庭参加诉讼。原审被告山西大医院（山西医科学院）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月5日原告与被告山西大医院筹备处于签订《建设工程施工合同》一份，约定被告山西大医院筹备处将山西大医院综合医疗大楼室内装修工程（六标段）承包与原告施工。工程内容为门诊楼东段1-5层，面积约14629平方米，开工日期为2010年12月24日，竣工日期为2011年6月30日，合同价款为17494448.24元。合同约定，工程进度款按月进度支付，累计月进度款（含变更工程款）付至合同总价的80%时停止支付，待完成结算审核及移交完整结算资料并通过建设行政主管部门验收合格后付至95%，余款5%作为质量保修金，在工程竣工验收合格两年后14日内支付。在实际施工过程中，因增加室内装修（六标段）施工区域范围内所有隔墙及垫层、套房卫生间五金件、楼梯间地面工程、瓷质地砖、造型铝格栅及人造石等工程，原告于2011年7月4日出具山西大医院综合医疗大楼室内装修工程（六标段）施工合同补充协议申请书及工程量结算书，2011年7月5日经监理单位山西神剑建设监理有限公司和被告山西大医院筹备处同意后原告实际施工。2011年12月1日被告山西大医院筹备处、监理单位山西神剑建设监理有限公司及原告三方签署山西大医院综合医疗大楼室内装修工程（六标段）《竣工报告》、《竣工验收证明书》，认可山西大医院综合医疗大楼室内装修（六标段）已按合同全部完工，该工程竣工后经自检全部合格，该工程2011年11月30日通过竣工验收。原告称在工程竣工验收后随即报送结算报告及结算资料，被告拖延审核，未予结算。被告山西大医院筹备处称原告工程并未实际全部完工，尚有部分工程在施工。2013年10月23日，被告山西大医院筹备处和原告签订《山西大医院综合医疗大楼室内装修工程（六标段）施工合同补充协议》一份，约定根据实际情况，图纸发生变更，增加了工作内容，具体为室内装修六标段施工区域范围内所有隔墙及垫层、套房卫生间五金件、楼梯间地面工程、瓷砖地砖、造型铝格栅及人造石等，补充合同价款为4229893元。2013年10月25日被告山西大医院筹备处委托山西中盛工程造价咨询有限责任公司对山西大医院综合医疗大楼室内装修工程（六标段）竣工结算进行审核，山西中盛工程造价咨询有限责任公司出具工程结算审核报告书，核定该工程总造价金额为21160348元，对于已支付进度款18920000元双方无争议。后被告山西大医院筹备处就本案原告所完成的工程交山西省审计厅审核，山西省审计厅核定该工程总造价金额为20734000元，审定金额中未扣除原告的施工水电费21000元。涉案工程已交付被告山西大医院并使用至今。另原告称在施工期间已向总承包人山西六建集团实际支付工程水电费。
另查明，被告山西大医院筹备处为事业单位法人，现仍在存续期间。
一审法院认为，原告与被告山西大医院筹备处所签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。因原告已经履行了相应的工程施工义务，且所建工程已经被告山西大医院筹备处组织进行竣工验收并交付使用，对于涉案工程总造价，应以山西省审计厅审计取证单确认的该工程审定总价为依据。但对审定金额中要求扣除的该施工水电费21000元，原告称其在施工期间已向总承包人山西六建集团实际交付，而双方在合同中未对该项费用的收取方作明确约定，故对被告山西大医院筹备处要求核减该水电费的抗辩意见，本院不予采纳。本案工程总造价应当以山西省审计厅2013年11月29日审计取证单审定总价为20734000元，核减已支付原告的工程进度款18920000元，工程款未付部分为1814000元，其中质保金部分为工程总造价的5%即1036700元。对于工程的实际竣工日期应当以2011年12月1日原告与被告山西大医院筹备处、山西神剑建设监理有限公司签署山西大医院综合医疗大楼室内装修工程（六标段）工程《竣工报告》、《竣工验收证明书》为准，即本案工程于2011年11月30日通过竣工验收，被告山西大医院筹备处拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告关于要求被告山西大医院筹备处支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，就欠付工程款利息的起算日期，双方在合同中对质保金的支付期限有特别约定，其质保金利息的起算日为其支付期限届满之日；其余欠付工程款利息以合同约定工程竣工验收之日起计算。质保金1036700元在工程竣工验收后两年后14日内支付，即从2013年12月15日起计算利息，其余欠付工程款777300元从2011年12月1日起计算利息。对于被告山西大医院筹备处关于本案工程款的支付应以建设行政主管部门验收通过后，作为剩余工程款支付条件的辩解意见，因建设行政主管部门对工程的验收，是一种行政行为，体现的是建设主管部门对国家投资项目及建设单位的行政监督，被告山西大医院筹备处未经验收建设行政主管部门便将该工程在投入使用，且被告山西大医院筹备处于2011年11月30日对原告所完成的相应工程已通过竣工验收，故对于被告山西大医院筹备处关于本案工程款的支付应以建设行政主管部门验收通过作为剩余工程款支付条件的辩解意见，本院不予采纳。对于被告提出原告存在完工日期迟延的抗辩意见，因存在工程量增加的客观事实，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳。对被告关于工程质量不合格、保修不到位等抗辩意见，相关证据不足，本院亦不予采纳。对于原告要求被告山西大医院对被告山西大医院筹备处承担连带责任诉请，因被告山西大医院筹备处系独立法人单位，目前处于存续状态，且原告未提供山西大医院承担连带责任的相关证据，故对原告此项请求，本院不予支持。判决：一、被告山西大医院筹备处在本判决生效后十日内支付原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司剩余工程款1814000元。二、被告山西大医院筹备处在本判决生效后十日内支付原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司工程款777300元从2011年12月1日起、质保金1036700元从2013年12月15日起分别至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司的其他诉讼请求。
山西大医院筹备处不服原判决，上诉本院称，一、一审判决上诉人从2011年12月1日起支付被上诉人利息不符合双方约定，且违背法律规定。首先，双方约定完成结算审核方能付款，而被上诉人的工程完成结算审核的时间是2013年12月6日。其次，2011年12月1日被上诉人承包的工程只是部分完工，并未全部竣工。被上诉人提供的2011年11月30日的竣工结算金额仅是17494448.24元，与最后审核金额相差甚远，证明被上诉人提供的2011年11月30日的竣工验收单只是被上诉人承包的部分工程的完工时间。二、一审判决未将施工水电费从上诉人应支付的剩余工程款中扣除，违反了双方的约定。首先，双方约定水电费应从工程款中扣除。其次，被上诉人称其已向总承包人实际交付水电费，但没有提供总承包人认可的有效证据。请求：1、依法改判一审判决第一项，判决上诉人应支付的剩余工程款为1793000元（与原判决相差21000元）；2、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人关于利息的诉讼请求。
被上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司辩称，1、一审判决依据被上诉人、上诉人和山西神剑建设监理有限公司签署的《竣工报告》、《竣工验收证明书》认定涉案工程在2011年11月30日竣工验收，据此计算迟延付款利息合理合法。2、上诉人以2013年12月6日山西省审计厅、大同市审计局所作出的审核结算报告的时间来确定审核结算的时间和金额，缺乏事实和法律依据。3、一审法院认定涉案工程完工并在2011年11月30日通过竣工验收，事实清楚。4、在施工工程中，被上诉人就涉案工程的水电费，向总承包人山西六建集团大医院项目部缴纳水电费42804元，远远超出了造价报告要求扣减的水电费。请求二审法院维持原判。
原审被告山西大医院（山西医科学院）未到庭也未递交书面答辩状。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人和监理单位签署的《竣工报告》、《竣工验收证明书》的时间为2011年11月30日，被上诉人施工的山西大医院的门诊医疗综合大楼投入使用的时间为2011年11月21日。基于上述事实，原判认定涉案工程在2011年11月30日竣工验收，并据此计算迟延付款利息并无不妥。关于上诉人提出施工水电费21000元应从工程款中扣除的主张，因被上诉人已将其涉案工程的水电费向总承包人山西六建集团大医院项目部缴纳，故上诉人的该请求本院不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7496元，由上诉人山西大医院筹备处负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田丽霞