天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23081号
原告：刘志华，男，1954年12月21日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区，
被告：王永福，男，1956年6月20日出生，汉族，新洋世纪商厦亚美利亚家具经营店业主（个体工商户），住天津市滨海新区，个体工商户营业执照注册号120116600165122。
委托诉讼代理人：李桂香，女，新洋世纪商厦亚美利亚家具经营店员工，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区塘沽新洋世纪商厦有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路1629号，统一社会信用代码9112011672447878XE。
法定代表人：郝树强，董事长。
�托诉讼代理人：王永福，男，新洋世纪商厦亚美利亚家具经营店业主，住天津市滨海新区。
原告刘志华与被告王永福、天津市滨海新区塘沽新洋世纪商厦有限公司（以下简称“新洋世纪商厦”）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告刘志华、被告王永福、被告新洋世纪商厦委托诉讼代理人王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币6万元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月2日在被告王永福经营的天津滨海新区塘沽新洋世纪商厦亚美利亚专卖店购买白蜡木实木家具一套，购买时被告工作人员承诺家具材质是白蜡木。2018年2月18日原告发现家具有起皮和鼓泡的情况，家具材质并非为实木�是贴皮，被告销售涉嫌欺骗误导消费者。2018年2月28日原告再次找到被告，被告只同意换货，不同意退款，故原告起诉。
被告王永福辩称，不同意原告的诉讼请求。原告12月2日到被告处购买家具，在此之前原告已经来了四五次。当时被告员工对原告表示怀疑，本不想卖家具给原告。被告亲自接待了原告，并表示被告所卖的床头床尾是实木的，床箱是实木颗粒板。当时原告配偶表示无所谓。原告购买的床加一个床头柜、一个床垫、连同床箱体共计6900元，原告配偶表示要求被告再送一个床头柜，被告同意了原告配偶的要求。原告购买的沙发框架是全实木的。原告夫妻二人又要求被告配一个茶几和一个电视柜（地柜）。当时在电视柜前被告向原告表示电视柜是有辅材的，原告夫妻说有辅材没关系，但需要便宜点。被告对其他顾客是在原价的基础上打4.5折，卖给�告是按照3.2折，根本就没赚钱，而且原告购买的全部是样品。在开售货单时被告要求员工注明样品不退不换，并要求原告签字。但在原告签字过程中，原告篡改了售货单，在“不退不换”后面加了“（沙发）”。在送货时被告一同前往原告家中，家具组装完毕后，经过试用没问题，原告表示满意，之后被告开车将原告送回塘沽。后来原告在使用床的过程中操作不当，造成床的损坏，被告又亲自到了原告家中，无条件为原告修理好。在正月初二原告给被告的店长发微信，说地柜底部起皮，被告表示可以无条件修复，店长表示正月十二上班后处理。在正月十二，原告到了被告的店面大声喧哗，影响了被告的销售。在双方沟通过程中，被告表示并没有欺骗原告，但是原告说他心里别扭，想换全实木的。被告表示全实木的家具不是这个价位，可以为原告更换新的。原告表示回去与家人商议。正月十四，被告接到消协的电话，得知原告将被告告到消协。在消协时双方进行了再次沟通，315的工作人员李学军给进行了调解，原告要求被告退还电视柜和两个床头柜的钱，但床头柜在购买时，原告只支付了一个的钱，另外一个是被告赠送的，对此被告表示不认可，因为虽然销售单写了是两个床头柜，但是原告实际只支付了一个的钱，被告之所以这样记载是商场的规定。之后原告就将被告起诉至法院。
被告新洋世纪商厦辩称，同意被告王永福的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供新洋家具广场销货单1张、兴业银行付款凭证1张，证实原告从被告处购买家具及付款相关情况�被告对此表示认可，本院予以确认。原告提供原告与被告员工的电话录音，证实被告认可卖给原告的是白蜡木的实木家具。被告对此不予认可。由于原告无法提供其他证据证实与原告通话人员的身份，且通话内容并不能证实原告在购买时明确表示需要购买全实木家具，也不能证实被告及其工作人员向原告承诺所出售的家具为全实木家具，故对该证据的真实性及原告的证明目的，本院不予采信。原告提供照片10张，证实其购买的家具受损情况。被告对照片真实性并无异议，但表示家具受损可能系原告人为所致。由于被告并未提供证据证实其项主张，故对原告提供的照片真实性及原告购买家具受损情况本院予以确认。
被告提供照片5张，证实被告出卖家具的相关情况，原告对此并无异议，本院予以确认。被告提供检验报告1份、产品说明1份、产品介绍1份，证实被告所售家具的材质及相关情况，被告对此不予认可。由于被告提供的上述材料均为复印件，产品说明及产品介绍中亦未加盖出具单位的公章，且原告否认被告在销售时向原告出示上述材料，故对被告提供的上述证据，本院不予采信。对被告提供的销货单2张及银行交易凭证1张，均与原告提供的证据一致，且原告表示认可，故对该证据的真实性本院予以确认。原告主张被告提供的销货单中地柜的型号有涂改痕迹，被告对此不予认可。由于原告出具的销货单与被告提供的销货单为一式四联，且原告持有的销货单中地柜型号并无修改痕迹，故被告持有的销货单中地柜型号的涂改痕迹应为被告自行涂改，不具有法律效力，应以原告持有的销货单中标明的地柜型号为准。
经审理查明，2017年12月2日，原告刘志华到被告新洋世纪商厦购买家具，在被告王永福经营的亚�利亚专卖店三层购买了9301地柜1件、9303茶几1件、9101汽动床（1.8×2米）1件、1101床头柜2件、棕簧两用床垫1件、9305三人位沙发1件、9305二人位沙发1件。原告共向被告王永福支付货款26800元、运费200元，合计27000元。在被告王永福向原告刘志华出具的《新洋家具广场销货单》中载明了上述物品的名称、数量、价格。同时在其他约定条款中载明“样品不退换（沙发）刘志华”。原、被告双方均认可“样品不退换”系被告员工书写，“（沙发）刘志华”系原告书写。现原告表示被告所售上述物品并非原告要求的全实木家具，被告的销售涉嫌欺诈、误导消费者，要求将上述商品全部退货，被告退还全部货款并赔偿原告经济损失人民币6万元。二被告对原告的主张不予认可。本案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是被告王永福的销售行为是否存在欺诈。通过原、�告的当庭陈述及双方提供的证据，可以认定原告从被告王永福经营的亚美利亚专卖店购买了家具，双方存在买卖合同关系，原告系购买家具的普通消费者，被告王永福系实际销售者，被告新洋世纪商厦系王永福经营专卖店的所在卖场，亦为产品销售者之一。原告主张在购买时明确要求购买全实木家具，但被告出售的家具并非全实木材质。被告王永福表示在销售时已经明确告知原告，其所销售的家具框架为白蜡木实木，同时有颗粒板辅材。由于原告提供的证据并不能证实其在购买家具时明确向被告表示要求购买全实木家具，也不能证实被告在销售时向原告承诺所售商品为全实木家具，故原告主张被告销售存在欺诈行为，本院不予认定。
由于原告购买的家具中，地柜及床头柜出现起皮、起鼓现象，故被告王永福作为销售者有义务按照原告的要求对存在质量问题的家具进行维修、更换或退货。现原告要求将全部家具退货，但其仅表示地柜和床头柜存在质量问题，并未指出其购买的其他家具存在质量问题，故本院仅对原告要求退还地柜及床头柜的主张予以支持，对原告要求退还其他商品的主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。根据原、被告陈述及双方提供的销货单，被告王永福在向原告销售商品时进行了打折优惠，折扣约为3.2折，故原告将存在质量问题的地柜、床头柜退还被告王永福时，王永福应按销货单上载明的物品价格及原告购买时实际支付价款的数额经折算后向原告退还货款。被告王永福主张向原告销售的商品中有2个床头柜，其中1个是赠品，并未计算价格，但被告对此予以否认。被告针对其该项主张并未提供证据予以证实，本院对此不予采信。
由于被告王永福经营的亚美利亚专卖店坐落在被告新洋世纪商厦内，且在原、被告持有的销货单中也盖有“新洋世纪商厦销售专用章”，故被告新洋世纪商厦作为销售者之一，亦应对被告王永福所负义务承担连带责任。
在日常生活中，消费者与产品销售者在买卖过程中不可避免会出现各式各样的矛盾。作为销售者，应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对产品的介绍应该如实详尽，尽量避免言语不详，误导消费者，更不能花言巧语欺骗消费者。作为消费者也应明确自己的消费主张，不为销售者的言语左右，保留消费过程中的相关证据，用法律的武器依法维护自己的合法权益。
综上所述，被告王永福未能如约向原告刘志华提供没有质量瑕疵的商品，被告王永福的行为仅构成对合同的违约，并不构成对原告的欺诈，故被告王永福仅应对其违约行为承担相应的违约责任，被告新洋世纪商厦对王永福所负义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘志华于本判决生效后十日内将所购家具中9301地柜1件、9101床头柜2件退还被告王永福；
二、被告王永福于本判决生效后十日内退还原告刘志华部分货款人民币5970元；
三、被告天津市滨海新区塘沽新洋世纪商厦有限公司对上述第二项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由原告刘志华负担585元（原告已交纳），由被告王永福负担65元（原告已交纳，被告王永福于本判决生效后十日内给付原告），被告天津市滨海新区塘沽新洋世纪商厦有限公司对王永福的负担款项承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 楠
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。
经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。