辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终987号
上诉人（原审原告）：钟玉秀。
上诉人（原审被告）：历德才。
上诉人钟玉秀与被上诉人历德才赡养纠纷一案，兴城市人民法院作出（2017）辽1481民初479号民事判决，宣判后双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟玉秀的委托诉讼代理人王惠妍、上诉人历德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟玉秀上诉请求：依法撤销原审法院判决并予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院认定事实部分错误。上诉人居住地是城镇，不是农村，原审法院应按照城镇居民人均消费性支出标准增加赡养费。（二）原审法院判决每月赡养费增至800元过低。上诉人年岁已高，患有多种疾病，每月需要医药费就需1500多元，800元赡养费明显过低。
历德才辩称，按照最新的农村居民人均生活消费支出是8873元。按此计算钟玉秀每月生活费156元，该费用应由我和历德宝平均分配。同时，钟玉秀每月有420元的遗属补贴和163元的取暖补贴。
历德才上诉请求：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，应依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一二审全部诉讼费。事实和理由：钟玉秀每月有583元的生活补贴，一审依据被上诉人提供的《黑山县大虎山镇西居社区居民委员会无经济来源证明》认定其无经济来源是错误的。本案应追加历德宝作为当事人参加诉讼。被上诉人有意减轻历德宝责任，而加重上诉人责任。赡养费应按照每个人的具体收入的一定比例来分配，以满足老人的实际需求。历德宝每月收入高于上诉人500元。一审法院判决上诉人每月承担赡养费800元加重了上诉人的负担，不符合情理。一审判决表述上诉人答辩意见断章取义，歪曲了答辩人的愿意，同时一审宣判程序违法，对钟玉秀的住所未予核实，程序违法。
钟玉秀辩称，有无每月580元的补贴，均不影响本案判决。一审法院是依据年老体弱，患有多种疾病，且生活不能自理等实际情况进行的裁判。几年来，我均由历德宝照顾和陪护，医药费也大部分由其支付。历德宝已履行了赡养义务，不存在减轻历德宝责任而加重历德才责任的情况。历德才每月退休金3000多元，妻子也是退休教师，二人月工资6000余元。而判决历德才每月给付800元太低。原审程序合法，符合法律规定。
钟玉秀向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告履行赡养义务，并经常回家陪护、探望原告；2、依法判令被告给付赡养费每月3000元。
一审法院认定事实：原告生于1932年11月18日。原、被告系母子关系，原告钟玉秀的丈夫已经去世多年。原告养育四名子女，长子历德才（1950年11月19日出生，已成家）、次子历德宝（1952年6月29日出生，已成家）、三子历德文（已故）、长女历秀敏（已故）。现原告年老体弱多病，并且没有经济来源。另查明，2008年10月2日，长子历德才、次子历德宝及三子历德文共同签署了一份赡养母亲钟玉秀的协议，协议内容为：“一、每月每人一个月200元整，计600元生活费；二、如有疾病需住院时，三个儿子有分担费用；三、在大虎山的住房作为母亲自己善后处理费用”。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已经84岁，作为其子女之一的被告历德才应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍。对于无劳动能力或生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助。现原告年老体弱多病且无经济来源，收入明显难以维持日常生活的支出，故其有权要求作为长子的被告历德才承担赡养义务。关于原告主张要求被告常回家陪护、探望原告，合乎情理及法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张判令被告给付赡养费每月3000元，本院认为原告要求的此笔费用过高，尽管被告历德才及案外人历德宝均有支付其母亲赡养费的义务，但鉴于原告仅就被告提起诉讼，被告应给付本人应该承担的赡养费份额。本院结合辽宁省农村居民人均消费性支出标准及原告年岁已高体弱多病需用药治疗的现实状况，根据2008年10月2日被告与其他两位弟弟签订的赡养协议，加之原告三子历德文已故，酌定被告每月给付赡养费的数额增至800元。综上，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决：一、被告历德才自本判决生效之日于十日内到原告居住地履行探望陪护赡养义务。二、被告历德才于本判决生效之日起的当月每月月底前给付原告钟玉秀赡养费800元。案件受理费50元，已减半收取，由被告历德才负担。
二审庭审中，历德才提交了沈阳铁路局锦州车务段于2017年4月12日出具的《说明》，用以证明钟玉秀每月从该单位领取遗属补助420元和取暖补助163元。经质证，钟玉秀认可其真实性。因《说明》的真实性予以确认，本院对此予以采信。另，钟玉秀代理人出具一份钟玉秀的说明书，用以说明钟玉秀愿意到历德才家生活。本院认为，该说明书属当事人陈述，钟玉秀已委托代理人出庭，故对此说明书本院不予审查。
二审另查明，钟玉秀每月有583元的补贴收入。历德才每月退休金2860元。
除一审查明的钟玉秀无经济来源的事实外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人陈述、《说明》及一审卷宗等在案佐证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定了子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利以及赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中钟玉秀系年逾八十的老人，理应得到子女的照顾和赡养。但子女承担的赡养费数额和比例，应根据其实际需要和赡养义务人实际负担能力确定。一审法院在查明钟玉秀无收入来源的情况下，判处历德才每月承担800元赡养费。尽管事实上钟玉秀每月有583元的收入，但结合钟玉秀年龄、生活现状，历德才的收入情况及其他赡养义务人的情况，历德才每月给付钟玉秀800元的赡养费较为适当。故，本院对一审法院的此项判决结果不再调整。钟玉秀以每月花费医疗费近1500元为由主张赡养费过低，本院认为，因其提供的证据不足以证明每月发生该数额的医疗费，且其放弃对其他赡养义务人主张权利，故钟玉秀提出历德才承担每月赡养费800元过低的请求，本院不予支持。至于钟玉秀是否起诉其他赡养义务人系其处分自身权利，应予尊重。历德才以农村居民人均生活消费支付的标准计算其应向钟玉秀承担的赡养费数额的主张，缺乏依据，本院不予支持。历德才提出一审法院审理的程序问题，不属于二审改判或发回重审的理由，故历德才的该项请求，本院不予支持。
综上，一审法院查明的事实部分有误，但一审裁判结果应予维持。上诉人钟玉秀和历德才的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钟玉秀承担50元，由历德才承担50元。双方已预交的二审案件受理费各退回50元。
本判决为终审判决。
审判长 焦 娇
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”