福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初2723号原告：林祥，男，1960年11月20日出生，汉族，住福州市台江区，原告：卞秀兰，女，1961年9月20日出生，汉族，住福州市台江区，被告：林程，男，1985年1月9日出生，汉族，住福州市台江区，被告：王云钦，女，1963年10月3日出生，汉族，住日本。原告林祥、卞秀兰与被告林程、王云钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥、卞秀兰到庭参加诉讼。被告林程、王云钦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥、卞秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金人民币20万元整及利息6200元整（结算到2016年3月14日止），之后的逾期利息按月利率1.5%计算至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告购买的福州市台江区利伟商厦317房，因收入有限，听两被告说将房产拿到银行抵押贷款有余钱，就将房产证交其办理贷款手续。后将贷款所得31万元借给被告，第一年以1.3%利率计算利息，第二年起以1.5%利率计算利息。因原告急需用钱，被告返还原告人民币11万元，后双方重新订立借款金额为20万元的借条。最后签订到期日为2016年3月14日，到期后，原告多次催讨未果，现为维护林祥、卞秀兰的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。被告林程、王云钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告林程、王云钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告林祥、卞秀兰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告林祥将自有的座落于福州市台江区瀛洲街道六一中路488号利伟商厦2#楼317单元房产办理抵押登记手续，并获得银行贷款310000元。2013年3月15日，原告林祥通过银行向被告林程转账210000元。同日，被告林程出具《借条》一份，载明“兹有我借款人林程向贷款人林祥借款现金人民币310000元，款已收到，本人承诺按月利率1.3%向贷款人支付借款期间的利息，并将于2014年3月14日之前偿还借款本金和结清利息，如未按时付息还本，愿意按欠款金额的__（最高不超过20%支付惩罚性违约金）。”2013年3月18日，原告林祥通过银行转账方式再次向被告林程转账100000元。因被告林程偿还原告林祥110000元本金，故2014年3月15日，被告王云钦又出具《借条》一份，载明“兹有我借款人王云钦向贷款人林祥借款现金人民币200000元，款已收到，本人承诺按月利率1.5%向贷款人支付借款期间的利息，并将于2015年3月15日之前偿还借款本金和结清利息，如未按时付息还本，愿意按欠款金额的__（最高不超过20%支付惩罚性违约金）。利息结算方式，以半年为一期，到期付款。”在该份《借条》下方空白处，被告王云钦备注“续借1年到16年3月14。”被告林程也在该份《借条》下方空白处备注“由林祥借款给予王云钦，本人林程作为担保人，借款金额200000元，借款日期2014年3月15日至2015年3月14日。”原告林祥在下方签署“已确认”。因被告未偿还借款本金及相关利息，林祥、卞秀兰遂诉至本院。另查明，原告林祥、卞秀兰系夫妻关系。诉讼中，原告确认截止到2015年3月止，被告共支付56000元利息，其中2013年1月份支付20000元，2014年9月、2015年3月分别支付18000元利息。本院认为,根据原告提供的两份《借条》、《银行历史明细清单》可以证明原被告之间存在民间借贷关系。虽然原告林祥将银行贷款转借被告林程，但由于原告林祥系以其自有的房产抵押给银行进而获得银行贷款，主要的贷款风险依然由林祥自行承担，其转贷行为主要是出于生活目的，是个人理财的一种方式，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的情形，存在本质区别，故本案所涉的民间借贷法律关系没有违反法律法规强制性规定，应属合法有效。虽然被告林程于2013年3月15日出具《借条》确认收到原告林祥的31万元借款，原告提供的《银行历史明细清单》也能证明原告已将借款全额支付给被告林程，但由于被告林程偿还11万元借款后，被告王云钦于2014年3月15日出具《借条》，重新确认双方的债权债务，而原告林祥也予以认可，故本案涉及的民间借贷法律关系中的债务人已由被告林程变更为被告王云钦。因被告林程以担保人的身份在该份《借条》上签字，故被告林程成为该起民间借贷法律关系中债务人王云钦的保证人。由于本案中原被告均未就被告林程保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林程承担的是连带责任保证。由于原被告未就被告林程的保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告林程的保证期限自主债务履行期届满之日起六个月内。因被告王云钦将还款期限从2015年3月15日延长至2016年3月14日，原告林祥也予以确认，故应认定债权人与债务人对主合同履行期限进行变动，现原告未提供证据证明债权人与债务人对主合同履行期限的变动，取得被告林程的书面同意，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，本案被告林程的保证期限依然从主债务履行期届满之日起开始计算六个月，即从2015年3月15日起计算，至2015年9月14日止。由于原告未提供证据证明其在上述的保证期间里要求被告林程还本付息，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告要求被告林程偿还本金20万元以及相应利息，没有法律依据，本院不予支持。因被告王云钦尚欠原告20万元借款，现原告要求被告偿还该笔借款以及相应利息（计算至2016年3月14日的利息为6200元，之后的利息按月利率1.5%计算，直至还清为止），本院予以支持。林程、王云钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告王云钦应于本判决生效之日起十日内支付原告林祥、卞秀兰借款本金200000元及利息（其中截止到2016年3月14日的利息为6200元；2016年3月15日起至实际还清之日止的利息，以200000元为基数，按每月1.5%利率标准计算）；二、驳回原告林祥、卞秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王云钦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  卢美铤人民陪审员  左维维人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年二月十四日书 记 员  魏 哲附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。