福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1368号
上诉人（原审被告）：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城A12幢店面1-6号，统一社会信用代码91350724589588731W。
法定代表人：江盛松，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶章林，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：叶文奇，男，住松溪县。
上诉人福建松溪元和地产开发有限公司(简称元和地产公司)因与被上诉人叶章林商品房预售合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元和地产公司的委托诉讼代理人黄光祖，被上诉人叶章林的委托诉讼代理人叶文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元和地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决逾期交房违约金按日万分之三计算明显过高，且不符合合同双方的真实意思表示；对于逾期交房违约金双方在合同中没有约定或约定不明的，可以按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定。
叶章林辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定同地段同类房屋租金标准确定的前提是没有约定违约金，本案已经明确约定了违约金的计算方法。2.对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3.本案的商品房买卖合同中第九条第一项第2小点已经明确约定是按日万分之几支付违约金。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
叶章林向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告及时交付原告元和商品中心第A幢05单元905号房，2、被告支付延期交房违约金99950元。
一审法院认定事实：2014年10月30日，叶章林与元和地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：叶章林向元和地产公司购买福建松溪元和尚品公寓楼第A座05层905号房屋，建筑面积41.65平方米，套内建筑面积28.14平方米，公共部分共有分摊面积13.51平方米，房屋总价333167元整。双方合同约定的房屋的交付期限为2014年12月31日前。对出卖人逾期交房的违约责任双方在《商品房买卖合同合同》第九条及附件六《合同补充协议》中第二条约定：出卖人如果在规定日期内未达到约定使用条件的，买受人不退房。双方同意按逾期时间分别处理（不作累加）：延期一个月以内的，出卖人按已交房款的0.1‰向买受人支付违约金；延期三个月以内的，出卖人按已交房款的0.2‰向买受人支付违约金；延期三个月以上的，出卖人按已交房款的0.3‰向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款333167元。原告已按约履行了支付全部房款的义务，但被告未能按约将商品房交付给原告。经原告多次催付，被告于2015年3月18日向原告作出《未按时交房承诺书》，约定：“如2015年9月30日还未能按时交房，公司退还买受人所购房款及所购房款按日1.2分计息的利息（自客户购房发票日期起计算），出卖人于当日一次性付清；一次性客户按认购协议书规定7日内须缴清房款的，按月算违约金。”但被告至今仍未交房的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能在合同约定的期限内向原告交房，已构成违约，现原告要求被告交付房屋并承担违约责任的请求，予以支持。原告要求逾期交房违约金按已交房款的月1.2%计算。因原被告双方在合同中约定“出卖人如果在规定日期内未达到约定使用条件的，买受人不退房。…延期三个月以上的，出卖人按已交房款的0.3‰向买受人支付违约金”。现原告要求按月1.2%计算，没有合同依据和其他事实依据。本院以遵从合同约定为原则。同时因双方未明确约定系按日还是按月的方式计算。因双方签订的合同为格式合同，依照法律规定，产生两种以上解释的，以上作出不利于提供格式条款一方的解释。且原被告双方在合同中对买受方的违约责任约定为按日计算违约金。为此确认按日计算出卖方的违约金更符合《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定。被告辩称原告主张的违约金过高及计算有误，但没未提交相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告福建松溪元和地产开发有限公司于本判决生效之日起6个月内向原告叶章林交付福建松溪元和尚品公寓楼第A座05单元905号商品房。二、被告福建松溪元和地产开发有限公司从2014年12月31日起至实际交房之日止，按原告已交房款333167元的日万分之三向原告叶章林支付逾期交房违约金。三、驳回原告叶章林的其他诉讼请求。本案诉讼费2299元，减半收取1149.50元，由被告福建松溪元和地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和作为附件的《合同补充协议》，合法有效，元和地产公司未按约定履行交房义务，应依约支付逾期交房违约金。本案争议的焦点是：应当按照什么标准计算逾期交房违约金。元和地产公司认为按日万分之三计算违约金不符合合同双方的真实意思表示，但根据《合同补充协议》第二条“关于合同第九条”约定：“出卖人如果在规定日期内未达到约定使用条件的，买受人不退房。双方同意按逾期时间分别处理：……延期三个月以上的，出卖人按照已交房款的0.3‰向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之х(该比率应不小于本条第(1)项和第七条中的比率)的违约金”。《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定：“逾期超过90日后……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”结合《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，合同双方的真实意思表示应当是：出卖人延期交房三个月以上的，应按照已交房款的日0.3‰向买受人支付违约金。元和地产公司认为按日计算违约金不符合合同双方的真实意思表示的主张与事实不符，不能成立。元和地产公司主张违约金明显过高，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予采纳。元和地产公司主张按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，只有在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者计算方法时，才能按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金。本案合同双方明确约定了违约金计算方法，不适用该条规定。故元和地产公司的该主张，本院不予支持。
综上，元和地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2299元,由上诉人福建松溪元和地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶德平
审判员 刘 斌
审判员 莫晓红
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。