广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9446号
原告：樊春颖，女，汉族，1982年3月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭志勇，系原告配偶。
被告：叶素芳，女，汉族，1978年3月20日出生，住广东省新丰县，
原告樊春颖与被告叶素芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告樊春颖及其委托代理人谭志勇与被告叶素芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货品损失人民币29818元；2、判令被告赔偿原告精神损失费人民币25000元；3、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日原告经营的晶石灵专柜撤店时转让了部分货品给被告，并将一颗收藏不转让的红纹石吊坠借给被告摆放其经营的禅城岭南新天地晶石灵专柜作衬场展示，借出时被告承诺该颗吊坠只用作衬场展示不能损坏、不能售卖,原告需要时随时取回。但被告未经得原告同意的情况下于2017年3月11日以吊牌价29818元将该颗吊坠售卖出去，原告于2017年5月22日找被告要求取回吊坠时被告才谎称不小心售卖出去了。经双方多次协商，被告均表示已无法收回吊坠，只能重新找一颗类似的吊坠或者赔偿一万元价款给原告，但该颗吊坠时原告收藏多年，属于高品质的藏品，市场价已经升值翻倍，且这颗吊坠是原告经营水晶生意多年从众多红纹石中挑选出来用作送给女儿的传承礼物，意义非凡，并不能代替，为此，至今双方未达成调解。综上所述，原告认为：被告罔顾原告对其信任，只顾自身盈利，无视吊坠对原告作为传承礼物的特别意义，明知不能为而为之，其行为明显是故意的，严重损害原告的权益，因此，原告特提起诉讼，请求法院严惩这种不讲信用、不讲道德的行为，支持原告的诉求。
被告辩称：关于货品的问题，原告于2016年12月30日起诉过被告，被告主动和解了，原告也当庭写了保证书，承诺不会就货品问题再次起诉被告。所有的货品都是一次性移交给被告店铺的，全部货品已经支付清楚货款，相反，原告承诺给被告写收据，又反悔不肯写给被告。原告是一个非常不厚道的人，因为公司怕招惹原告，不肯帮原告转收货款，原告就和我协商补充了一个直接付款给原告的协议，付款方式与调解书不一致了。原告收到了全部货款，却不肯给被告写收据，让人忐忑不安！因为当初原告因为经营不善亏损严重被迫撤店，公司又不肯退货款给原告，当时原被告谈的是代卖，结果原告写的协议书是转让。被告是不同意签协议的，原告夫妻从晚上9点一直磨到凌晨的2点，被告疲劳了才想算了。所有的货品店都是在2016年11月25日就全部移交给被告的，原告于2016年1月27日下午突然在微信上说原告老公指定的那个红纹石吊坠不卖了，要留给女儿将来作嫁妆。被告也口头答应了。但那个时候，全部货品是已经抄了清单，也已经录入了系统，原被告都没有把该笔货款29818×0.25=7454.5元扣减下来。这次原告用来做证据的那张纸条是原告折磨了被告整整5个小时，完全是违背了被告的意愿，是被告被迫抄下来的。原告当时说如果不写，原告会被其老公打死的，还说被告你也知道我老公那个人的！原告知道被告平时信佛，还说原告的外婆单独一个人住，平时不让人打搅，也是天天听佛歌，念佛。被告心一软就写了。原被告在微信上说好的这是权宜之计，是为了避免原告被其老公责骂，被告才帮她抄的，所以纸条上的“借”那个字，被告并不愿意写，因为被告没借过原告货品。但原告一定要被告写这个“借”字，被告才加上去的。原被告在微信上也说了要各自再查清楚货款是否包含了这个吊坠。如果确实没有包含，那么被告的员工在不知情的情况下把这个吊坠卖了是被告的不对。被告主动承诺要么极力说服客户把吊坠退回来，且原告也说，如果客户可以退回来，原告愿意把镶嵌的3000元给回客户，可惜客户不肯还。然后被告说要么是按加盟商的拿货价再补2545.5元给原告，也就是付10000元予原告。或者去找一个原告满意的吊坠，找到满意为止。被告极力去协商，还拜托区域经理出面协商，原告就没有再主动找过被告协商，根本不存在什么多次协商没有结果的这个说法。原告拿着被告抄下的纸条就已是有恃无恐，从来没主动找过被告。但被告每次主动找原告协商，原告一开口就要4万！综上所述：1、原告起诉被告卖了标签价为29818元红纹石吊坠其实是被告店的商品，既然是被告的货品，其有权做任何处置，并不需要跟原告请示。2、原告诱导被告按照其写好的文本抄下来的所谓证据，并非本人意愿，请求法院裁判这个纸条无效。3、被告因原告的纠缠，已经神经衰弱，这半年来，没有在凌晨4点睡过觉，每天都在惶恐和郁闷之中，一头乌黑的头发也已经白了一半。保留反诉原告无理纠缠，追讨精神损失费的权利。4、被告保留反诉追讨货款差价的权利。负有货款清算的清单作为凭证。5、被告不接受原告的起诉理由，并且保留反诉原告欺诈的权利。
原、被告对对方当事人出示的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院综合采信的证据及原、被告的陈述，确认以下事实：
原告将自营的南海凯德广场晶石灵专柜撤店存货转让给被告，后双方就此产生纠纷。原告于2016年12月30日向本院起诉被告，主张被告尚未支付货款158689.68。后经本院调解，双方于2017年2月21日达成调解协议，本院据此作出（2016）粤0605民初21201号民事调解书。
2017年3月11日，被告将一个红纹石吊坠出售予案外人，售卖价格为29818元。
2017年5月22日，原告通过微信向被告追讨红纹石吊坠一个，被告表示该吊坠实际是7455元，但已经以原价出售，可以向原告赔偿1万元。同日，因双方协商不成，被告根据原告提供的内容，抄写了字条一张，内容为：“本人叶素芳于2016年11月25日借樊春颖小姐红纹石吊坠一颗（吊牌价位29818元），因本人的员工不明情况于2017年3月11日售卖出去，本人愿意与樊小姐协商处理。”
本院认为：原告举证的字条内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，在原告及被告间合法有效。被告作为成年人，当事人在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。被告主张出于同情原告的考虑才签名有悖于常理；即使如被告是按照原告出示的内容径行抄写，被告作为具有完全民事行为能力主体，对协议的订立采取如此放任草率的态度，亦是其对有关合同条款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映原告在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由被告自行承担。根据字条上下文可知，原、被告均确认案涉红纹石吊坠权属属于原告，被告关于已经支付了相应款项的辩解，本院不予采纳。
被告出售了属于原告的红纹石吊坠，无法返还，原告有权向主张被告赔偿损失。结合双方的微信记录及被告出具的字条，以及被告已按吊牌价格29818元售出该红纹石吊坠的事实，在现无证据证明吊坠真实价值的情况下，考虑到被告确实按照原价29818元出售，该售价可以客观反映市场价格，故原告主张被告按29818元赔偿，本院予以支持。
至于原告另外主张被告赔偿精神损失25000元，该主张缺乏证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶素芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吊坠损失29818元予原告樊春颖；
二、驳回原告樊春颖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费585.23元（原告已预交），由原告负担266.01元，被告负担319.22元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年八月一日
书记员 郭明婷