四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初1766号原告：陈杰，男，生于1978年9月19日，住所地：上海市。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：向洪贵，男，汉族，生于1974年2月17日，住四川省绵阳市涪城区。被告：傅洪利，女，汉族，生于1978年11月14日，住四川省绵阳市涪城区。原告陈杰与被告向洪贵、傅洪利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人袁露到庭参加诉讼，被告向洪贵、傅洪利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1、被告依法连带向原告偿还款项68248.23元，同时，从2015年2月3日起至付清之日止，以68248.23元为基数，按照同期银行贷款利率的三倍计算的逾期还款利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告向洪贵与龙工（上海）融资租赁有限公司、四川龙工机械有限公司签订《龙工挖掘机产品购买合同》，约定被告向洪贵以融资租赁的方式购买型号LG855K龙工装载机一台，双方对于付款结算方式、设备交货验收、违约责任等方面进行了明确的约定；龙工（上海）融资租赁有限公司与向洪贵就上述事宜签订了《融资租赁合同（个人客户）》，双方对于权利义务、保证金、手续费、租赁物的所有权和占有使用、争议管辖等方面进行了明确的约定。同时，第三人德英公司与龙工公司签订《融资租赁合作协议书》，约定承租人累计欠缴租金达到三个租金金额时，龙工公司有权要求德英公司立即无条件承担回购担保义务。合同履行过程中，龙工公司依合同约定将合同标的交付给被告向洪贵，但向洪贵未依合同约定支付租金，累计时间超过三个月，德英公司依据《融资租赁合同协议书》的约定，履行担保责任，向龙工公司垫付款项68248.23元。随后，德英公司依法将对向洪贵的债权转让给原告，并通过ems邮寄送达的方式通知了被告向洪贵，因此原告依法享有对向洪贵的债权，但被告至今仍未履行还款义务。同时，鉴于被告傅洪利与向洪贵系夫妻关系，且其于2010年4月11日向德英公司出具《财产共有人承诺》，表明本案所涉的债务，被告傅洪利主观上是明知的，所以其应当对原告承担连带责任。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法起诉，请求判如所请。被告向洪贵、傅洪利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，龙工（上海）融资租赁有限公司作为甲方与作为乙方的四川德英融资担保有限公司签订《融资租赁合作协议书》，约定甲乙双方形成长期、稳定的战略合作伙伴关系，通过采用融资租赁这种现代营销方式，为融资租赁承租人提供租赁担保业务等。2010年4月12日，龙工（上海）融资租赁有限公司作为出租人与作为承租人的被告向洪贵签订《融资租赁合同》一份，双方约定承租人向出租人租用型号为LG855K龙工装载机一台，融资租赁期限为18个月，从2010年4月12日起每月支付租金11715.69元；所有通知、催款函、法律文书和诉讼文书等可以以信函或传真方式向另一方在本协议首页所述的地址发送。如果是以信函方式发送，信函发出后的第五个工作日，视为送达，因为通信地址错误、不详，或无人接收等原因而延误或接收不到通知、催款函、法律文书或诉讼文书等，由此造成的损失和法律责任由承租人承担；双方还对权利义务、争议管辖等进行了约定。同日，被告敬明源作为丙方（使用方）与作为甲方（买方）的龙工（上海）融资租赁有限公司、作为乙方（卖方）的成都华联工程机械有限公司签订《龙工装载机产品购买合同》（合同编号为：2010-9-06687），约定在甲方与丙方签订的《融资租赁合同》的基础上，甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，向乙方购买设备，以租给丙方使用；丙方以融资租赁的方式购买型号为LG855K龙工装载机一台，设备总价款为283000元；各方还对付款结算方式、设备交货验收、风险及违约责任等进行了约定。同时，被告傅洪利向四川德英融资担保有限公司出具《财产共有人承诺》，承诺：“本人与融资租赁申请人向洪贵是夫妻关系，是财产的共有人。融资租赁人于2010年月日向贵公司申请融资租入担保总额￥198100元，用于购买车型为龙工LG855K，车号为810-855202959WLLK的工程车。本人承诺：融资租赁人未按期归还借款本息时，贵公司有权持经公证处出具的具有强制执行效力的债权文书，向有管辖权的人民法院依法申请强制执行。作为财产共有人愿意用所有财产（包括所购工程机械车辆）承担连带责任，并有义务共同归还融资租赁租金及利息和承担由此发生的一切费用。”同日，四川德英融资担保有限公司作为甲方（担保方）与作为乙方（被担保方）的向洪贵签订《融资租赁担保协议》，约定甲方为乙方向龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁工程车提供连带责任保证担保；甲方同意为乙方按时支付融资租赁费提供保证担保，担保范围为乙方按《融资租赁合同》及甲方与龙工（上海）融资租赁有限公司《合作协议》约定，按时足额支付融资公司租金；乙方同意按融资租赁额的10%向甲方交纳融资租赁履约保证金19810元，如乙方按约如数还清融资公司租金，未出现租金缴付逾期，则甲方将在乙方支付完租金后一次性全额退还乙方所交纳的融资租赁履约保证金；如乙方第一次逾期支付租金，甲方有权扣除乙方30%的融资租赁履约保证金，累计两次逾期支付租金，甲方有权累计扣除乙方60%的融资租赁履约保证金，第三次逾期支付租金的，甲方有权全部扣除乙方融资租赁履约保证金，所扣除的融资租赁履约保证金全部归甲方所有；乙方承诺，当连续二个月（次）或累计十二个月（次）逾期向融资公司支付租金，从而导致甲方承担保证责任，且融资公司将对乙方的债权转移给甲方后，乙方同意按公证处出具的强制执行证书，由甲方申请法院强制执行收回所租赁工程车，乙方须对甲方承担融资租赁担保责任的代偿款项按融资租赁合同及甲方与融资公司合作协议，向甲方支付融资租赁逾期租金每日1‰的违约金等。合同签订后，龙工（上海）融资租赁有限公司依约将合同标的交付给被告向洪贵，但向洪贵未按合同约定支付租金，累计时间超过三个月，德英公司依据合同约定履行担保责任，向龙工（上海）融资租赁有限公司垫付款项68248.23元。2012年4月5日，龙工（上海）融资租赁有限公司向四川德英融资担保有限公司出具《合同债权转让证书》，载明：鉴于承租人向洪贵未能支付到期租金，根据承租人与贵公司签订的《融资租赁担保协议》，贵公司已主动履行担保义务，并垫付了2010年4月12日我公司与承租人向洪贵签署的《融资租赁合同》项下的到期未支付租金及其他款项68248.23元（其中包括到期未支付租金59606.23元、留购费100元，银行扣款手续费57元及截止2011年10月9日违约金4485元）。据此，《融资租赁合同》附件中租赁物件清单所述产品的债权于2012年4月5日转移到四川德英融资担保有限公司。2015年2月3日，四川德英融资担保有限公司作为转让方与作为受让人的陈杰签订《债权转让协议》，约定四川德英融资担保有限公司已向龙工（上海）融资租赁有限公司代偿了债务人向洪贵所欠的全部租金68248.23元，四川德英融资担保有限公司就上述代偿款依法对债务人敬明源享有追偿权，并将此债权转让给陈杰，自本协议签订之日起，陈杰就债权68248.23元享有对债务人敬明源的追偿权等。此后，陈杰将债权转让事宜通过邮寄送达《债权转让告知函》告知被告敬明源，其未提出异议。原告向被告催收未果，遂起诉来院要求判如诉请。另查明，2013年4月16日，四川德英融资担保有限公司因追偿权纠纷向本院提起诉讼，要求被告向洪贵支付原告垫付租金及其他款项68248.23元及违约金4000元，被告傅洪利承担连带清偿责任。2013年8月1日，本院作出（2013）涪民初字第2708号民事判决书，判决“一、被告向洪贵在本判决生效后7日内向原告四川德英融资担保有限公司支付64248.23元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。”本案审理过程中，因被告下落不明，公告送达法律文书，原告支付公告费150元。上述事实，有原告的陈述、《融资租赁合作协议书》、《龙工装载机产品购买合同》、《财产共有人承诺》、结婚证、《融资租赁担保协议》、《合同债权转让证书》、《债权转让协议》、《债权转让告知函》、《公证书》、《客户向洪贵还款说明》、四川德英融资担保有限公司担保代偿余额明细表、（2013）涪民初字第2708号判决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告向洪贵因未能按约支付到期租金，四川德英融资担保有限公司依据《融资租赁担保协议》之约定向龙工（上海）融资租赁有限公司履行保证义务，并代其偿还清了《融资租赁合同》项下的到期未支付租金及其他款项68248.23元。据此，租赁合同的债权转移到四川德英融资担保有限公司。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，四川德英融资担保有限公司按合同约定承担保证责任后，有权向债务人即被告向洪贵追偿。2015年2月3日，四川德英融资担保有限公司与陈杰签订了《债权转让协议》，将此债权转让给陈杰，并将债权人转让权利事宜通过约定邮寄送达的方式通知了被告向洪贵，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该转让对被告向洪贵发生效力。因此原告要求被告向洪贵偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告向洪贵未按债权转让通知及时还款，对其资金占用必定产生利息损失，故原告要求被告向洪贵承担此款从2015年2月3日起至付清款之日止的逾期付款利息，本院支持按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金利息。但原告要求按照银行同期贷款利率的三倍计算的逾期还款利息，无约定，本院不予支持。因被告下落不明，原告支付公告费150元，系因诉讼而产生的损失，应当由被告向洪贵承担。因该债务是被告向洪贵与傅洪利婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且傅洪利向德英公司出具有《财产共有人承诺》，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务系夫妻共同债务，应当由被告傅洪利与向洪贵共同偿还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告向洪贵、傅洪利自本判决生效之日起十日内偿付原告陈杰款项68248.23元，并承担此款从2015年2月3日起至付清款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金利息。二、被告向洪贵、傅洪利自本判决生效之日起十日内偿付原告陈杰公告费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费1779元，由被告向洪贵、傅洪利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 赵 志人民陪审员 敬永鞠二〇一七年九月八日书 记 员 刘竞男