wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3658号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人杨哲，男，1987年7月27日生，汉族，公司业务部客户经理，住临清市。
被告临清恒利粮食贸易有限公司
住所地：临清市戴湾驻地。
法定代表人：卢建涛
被告临清市万顺机械铸造有限责任公司
住所地：临清市临博路
法定代表人：张东立
被告卢建涛，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告张东立，男，1955年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清恒利粮食贸易有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司、卢建涛、张东立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清恒利粮食贸易有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司、卢建涛、张东立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清恒利粮食贸易有限公司偿还原告借款本金200万元及利息，并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市万顺机械铸造有限责任公司、卢建涛、张东立对上述债务承担连带保证责任。依法判令原告对被告临清恒利粮食贸易有限公司抵押物享有优先受偿权。
被告临清恒利粮食贸易有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司、卢建涛、张东立未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2017年1月3日，原告临清市农村商业银行股份有限公司与被告临清恒利粮食贸易有限公司签订了（临清农商银行）流借字（2016）年第30-91号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途购粮食，金额200万元，期限为2017年1月3日至2017年12月27日，年利率10.22%，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。同日，被告临清市万顺机械铸造有限责任公司作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告临清恒利粮食贸易有限公司签订了抵押合同，并在临清市农业局履行了抵押登记手续。同日，被告临清恒利粮食贸易有限公司签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额200万元，贷出日2017年1月3日，到期日2017年12月27日，利率8.51875‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月21日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清恒利粮食贸易有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清恒利粮食贸易有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清恒利粮食贸易有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市万顺机械铸造有限责任公司签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。原告与被告临清恒利粮食贸易有限公司签订了抵押合同，进行了抵押登记，故依法对以抵押物折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。被告卢建涛、张东立没有与原告签订保证合同、承诺函等，故对借款的偿还不承担连带责任。被告临清恒利粮食贸易有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清恒利粮食贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息。
二、原告依法享有对被告临清恒利粮食贸易有限公司抵押物的优先受偿权。
三、被告临清市万顺机械铸造有限责任公司对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告卢建涛、张东立对借款偿还承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告临清恒利粮食贸易有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年九月十五日
书记员 周双祥
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3189号
原告张文成，男，汉族，1963年1月16日生，住浉河区。
被告杨显能，男，1972年7月20日生，汉族，现羁押于信阳监狱。
本院受理原告张文成诉被告杨显能健康权纠纷一案后，经审查被告杨显能因同一事实刑事犯罪案件，原告张文成申请再审，目前该刑事案件正在再审审理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文成的起诉。
本案受理费3091元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3189号原告张文成，男，汉族，1963年1月16日生，住浉河区。被告杨显能，男，1972年7月20日生，汉族，现羁押于信阳监狱。本院受理原告张文成诉被告杨显能健康权纠纷一案后，经审查被告杨显能因同一事实刑事犯罪案件，原告张文成申请再审，目前该刑事案件正在再审审理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文成的起诉。本案受理费3091元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十二月二十七日书记员  付饶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终342号
上诉人（原审被告）：山东墨龙石油机械股份有限公�，住所地山东省寿光市文圣街***号。
法定代表人：张恩荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1988年7月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人山东墨龙石油机械股份有限公司因与被上诉人王丽丽证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1009号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东墨龙石油机械股份有限公司提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对该案无管辖权，该案应由上诉人住所地的山东省潍坊市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，在上诉人未提供有关行政机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事判决文书的情形下，该案目前尚不具备�律规定的证券虚假陈述案件的立案条件，原审法院不应受理该案。请求将该案移送山东省潍坊市中级人民法院审理或驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉受理条件，且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。王丽丽的起诉符合上述法律规定，原审法院受理其起诉并无不当。山东墨龙石油机械股份有限公司的住所地位于山东省寿光市，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对王丽丽提起的证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保42号
天水市绿韵果业有限公司、天水文轩商贸有限公司:
本院执行的（2018）甘0502执保42号天水市绿韵果业有限公司与天水文轩商贸有限公司财产保全一案，根据（2018）甘0502财保26号民事裁定书确定的保全内容，冻结了天水文轩商贸有限公司在中国银行天水分行营业部104032762838账户内的存款65.71元,经查该公司无房产及其他可供执行的财产。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案财产保全完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年五月二十三日
书记员 焦 凡
江西省金溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初117号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人吴波，男，1984年6月15日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民，家住金溪县。2017年7月31日，因涉嫌盗伐林木罪被金溪县公安局刑事拘留；2017年8月29日，因涉嫌盗伐林木罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
被害单位：金溪县秀谷镇马尾泉林场。
金溪县人民检察院以金检刑附民诉（2017）1号起诉书，指控被告人吴波犯非法收购盗伐的林木罪、盗伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：一、非法收购盗伐的林木罪：2017年五月中、下旬，被告人吴波接到李书林（已判刑）的电话，李书林在电话中称其已将金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场上的部分杉木盗伐，问吴波是否收购，吴波当即表示同意收购。后李书林便雇请吴志清（喊名“矮子”）驾驶爬山王农用车将所盗伐的杉木拉到“三叉源”吴波的锯板厂销售（山下水塘旁堆放尚未运走销售的林木，经资溪县森林公安局出具鉴定，蓄积量为5.61立方米），共计三车。
经资溪县森林公安局鉴定：李书林所盗伐的山场采伐面积为5.7亩，采伐蓄积为35.8342立方米，减去未出售的杉木蓄积5.61立方米，被告人吴波实际非法收购李书林盗伐的林木蓄积量为30.2242立方米。
二、盗伐林木罪：
2017年五月中、下旬，被告人吴波随李书林到金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场查看李书林盗伐的杉木，随后被告人吴波决定自己也在该山场盗伐杉木。几天后，吴波雇请五个贵州人到“毛科弄”山场上砍树，山上每天砍满装运一车的量后由吴波雇请吴志清驾驶爬山王农用车将杉木运到“三叉源”吴波自己的锯板厂。前后共砍了三天，共计运了三车杉木。
经资溪县森林公安局鉴定：被告人吴波盗伐林木蓄积为38.7072立方米。
根据金溪县森林资源监测中心出具的杉木市场价格情况说明，杉木市场均价为960元\\\立方米（材积），被告人吴波盗伐杉木价值人民币26011.2384元。
被告人吴波将其非法收购盗伐的林木、其盗伐的林木分别出卖给南城县某锯板厂，得款人民币20000元；出卖给金溪县黄通乡朱小明锯板厂，得款人民币9800元。
2017年7月31日，被告人吴波向金溪县森林公安局自首。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款之规定，构成犯非法收购盗伐的林木罪、盗伐林木罪。提请依法判处。
金溪县人民检察院提起民事诉讼，要求被告人吴波赔偿金溪县秀谷镇马尾泉林场高桥分场“毛科弄”山场因被告人盗伐所造成林木损失共计币26011.2384元。
被告人吴波对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、非法收购盗伐的林木罪：2017年五月中、下旬，被告人吴波接到李书林（已判刑）的电话，李书林在电话中称其已将金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场上的部分杉木盗伐，问吴波是否收购，吴波当即表示同意收购。后李书林便雇请吴志清（喊名“矮子”）驾驶爬山王农用车将所盗伐的杉木拉到“三叉源”吴波的锯板厂销售（山下水塘旁堆放尚未运走销售的林木，经资溪县森林公安局出具鉴定，蓄积量为5.61立方米），共计三车。
经资溪县森林公安局鉴定：李书林所盗伐的山场采伐面积为5.7亩，采伐蓄积为35.8342立方米，减去未出售的杉木蓄积5.61立方米，被告人吴波实际非法收购李书林盗伐的林木蓄积量为30.2242立方米。
二、盗伐林木罪：
2017年五月中、下旬，被告人吴波随李书林到金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场查看李书林盗伐的杉木，随后被告人吴波决定自己也在该山场盗伐杉木。几天后，吴波雇请五个贵州人到“毛科弄”山场上砍树，山上每天砍满装运一车的量后由吴波雇请吴志清驾驶爬山王农用车将杉木运到“三叉源”吴波自己的锯板厂。前后共砍了三天，共计运了三车杉木。
经资溪县森林公安局鉴定：被告人吴波盗伐林木蓄积为38.7072立方米。
根据金溪县森林资源监测中心出具的杉木市场价格情况说明，杉木市场均价为960元\\\立方米（材积），被告人吴波盗伐杉木价值人民币26011.2384元。
被告人吴波将其非法收购盗伐的林木、其盗伐的林木分别出卖给南城县某锯板厂，得款人民币20000元；出卖给金溪县黄通乡朱小明锯板厂，得款人民币9800元。
2017年7月31日，被告人吴波向金溪县森林公安局自首。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人吴某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，盗伐现场照片，常住人口信息，山场分界情况说明，罚款缴款凭证，鉴定意见，情况说明，票据等证据予以证实，足以认证。
本院认为，被告人吴波非法收购盗伐的林木蓄积量为30.2242立方米，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人盗伐林木蓄积量为38.7072立方米，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。同时被告人盗伐国家林场所有的林木，导致国家利益遭受损失26011.2384元，被告人应承担赔偿责任。被告人吴波案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚。对被告人吴波应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人吴波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元
上述（一）、（二）项两罪并罚，判决执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止；罚金人民币12000元限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴波应于本判决生效之日起一个月内赔偿国家损失计币26011.2384元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 邓衍娇
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄建兴
江西省金溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣1027刑初117号公诉机关金溪县人民检察院。被告人吴波，男，1984年6月15日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民，家住金溪县。2017年7月31日，因涉嫌盗伐林木罪被金溪县公安局刑事拘留；2017年8月29日，因涉嫌盗伐林木罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。被害单位：金溪县秀谷镇马尾泉林场。金溪县人民检察院以金检刑附民诉（2017）1号起诉书，指控被告人吴波犯非法收购盗伐的林木罪、盗伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：一、非法收购盗伐的林木罪：2017年五月中、下旬，被告人吴波接到李书林（已判刑）的电话，李书林在电话中称其已将金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场上的部分杉木盗伐，问吴波是否收购，吴波当即表示同意收购。后李书林便雇请吴志清（喊名“矮子”）驾驶爬山王农用车将所盗伐的杉木拉到“三叉源”吴波的锯板厂销售（山下水塘旁堆放尚未运走销售的林木，经资溪县森林公安局出具鉴定，蓄积量为5.61立方米），共计三车。经资溪县森林公安局鉴定：李书林所盗伐的山场采伐面积为5.7亩，采伐蓄积为35.8342立方米，减去未出售的杉木蓄积5.61立方米，被告人吴波实际非法收购李书林盗伐的林木蓄积量为30.2242立方米。二、盗伐林木罪：2017年五月中、下旬，被告人吴波随李书林到金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场查看李书林盗伐的杉木，随后被告人吴波决定自己也在该山场盗伐杉木。几天后，吴波雇请五个贵州人到“毛科弄”山场上砍树，山上每天砍满装运一车的量后由吴波雇请吴志清驾驶爬山王农用车将杉木运到“三叉源”吴波自己的锯板厂。前后共砍了三天，共计运了三车杉木。经资溪县森林公安局鉴定：被告人吴波盗伐林木蓄积为38.7072立方米。根据金溪县森林资源监测中心出具的杉木市场价格情况说明，杉木市场均价为960元立方米（材积），被告人吴波盗伐杉木价值人民币26011.2384元。被告人吴波将其非法收购盗伐的林木、其盗伐的林木分别出卖给南城县某锯板厂，得款人民币20000元；出卖给金溪县黄通乡朱小明锯板厂，得款人民币9800元。2017年7月31日，被告人吴波向金溪县森林公安局自首。就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款之规定，构成犯非法收购盗伐的林木罪、盗伐林木罪。提请依法判处。金溪县人民检察院提起民事诉讼，要求被告人吴波赔偿金溪县秀谷镇马尾泉林场高桥分场“毛科弄”山场因被告人盗伐所造成林木损失共计币26011.2384元。被告人吴波对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：一、非法收购盗伐的林木罪：2017年五月中、下旬，被告人吴波接到李书林（已判刑）的电话，李书林在电话中称其已将金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场上的部分杉木盗伐，问吴波是否收购，吴波当即表示同意收购。后李书林便雇请吴志清（喊名“矮子”）驾驶爬山王农用车将所盗伐的杉木拉到“三叉源”吴波的锯板厂销售（山下水塘旁堆放尚未运走销售的林木，经资溪县森林公安局出具鉴定，蓄积量为5.61立方米），共计三车。经资溪县森林公安局鉴定：李书林所盗伐的山场采伐面积为5.7亩，采伐蓄积为35.8342立方米，减去未出售的杉木蓄积5.61立方米，被告人吴波实际非法收购李书林盗伐的林木蓄积量为30.2242立方米。二、盗伐林木罪：2017年五月中、下旬，被告人吴波随李书林到金溪县黄通乡高桥林场“毛科弄”山场查看李书林盗伐的杉木，随后被告人吴波决定自己也在该山场盗伐杉木。几天后，吴波雇请五个贵州人到“毛科弄”山场上砍树，山上每天砍满装运一车的量后由吴波雇请吴志清驾驶爬山王农用车将杉木运到“三叉源”吴波自己的锯板厂。前后共砍了三天，共计运了三车杉木。经资溪县森林公安局鉴定：被告人吴波盗伐林木蓄积为38.7072立方米。根据金溪县森林资源监测中心出具的杉木市场价格情况说明，杉木市场均价为960元立方米（材积），被告人吴波盗伐杉木价值人民币26011.2384元。被告人吴波将其非法收购盗伐的林木、其盗伐的林木分别出卖给南城县某锯板厂，得款人民币20000元；出卖给金溪县黄通乡朱小明锯板厂，得款人民币9800元。2017年7月31日，被告人吴波向金溪县森林公安局自首。上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人吴某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，盗伐现场照片，常住人口信息，山场分界情况说明，罚款缴款凭证，鉴定意见，情况说明，票据等证据予以证实，足以认证。本院认为，被告人吴波非法收购盗伐的林木蓄积量为30.2242立方米，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人盗伐林木蓄积量为38.7072立方米，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。同时被告人盗伐国家林场所有的林木，导致国家利益遭受损失26011.2384元，被告人应承担赔偿责任。被告人吴波案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚。对被告人吴波应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴波犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人吴波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元上述（一）、（二）项两罪并罚，判决执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止；罚金人民币12000元限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人吴波应于本判决生效之日起一个月内赔偿国家损失计币26011.2384元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐在助人民陪审员  邓衍娇人民陪审员  章楠楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄建兴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12231号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘康康
代理审判员 党 刚
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执148号
淮阴区辉之亚日化经营部：
徐建平：
淮阴区辉之亚日化经营部与徐建平买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人淮阴区辉之亚日化经营部的申请，依据本院（2016）苏0804民初4280号民事判决书，于2018年6月26日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2713号
原告:李建军，男。
被告:刘瑞江，男。
被告：周小芳，女。
原告李建军诉被告刘瑞江、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。2017年4月17日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼。被告刘瑞江、周小芳经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2016年4月18日起至借款本金实际清偿之日止按年利率12%计息）；２、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年6月起，被告以做苗木绿化工程需要资金为由分7次从原告处共计借得320000元，并由被告刘瑞江分别向原告出具借条七份，双方约定利息按月利率1.5%计算。原告均以现金方式将出借资金支付给两被告。后因被告一直未归还借款本息，2016年4月18日，两被告经计算共结欠利息80000元，两被告重新向原告出具借条一份（借款金额为400000元），并承诺在端午节前归还50000元，在中秋节前归还200000元，如不按期还款则按月利率1分计息。但借款到期后，被告刘瑞江、周小芳未按约定偿还借款，原告多次找到两被告催讨均未果。
被告刘瑞江、周小芳均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘瑞江、周小芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告提交的原、被告身份信息资料、借条等证据，经本院审查证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：被告刘瑞江与被告周小芳系夫妻关系，而原告与被告刘瑞江、周小芳系亲戚关系。自2014年6月起，被告刘瑞江、周小芳以承包工程需要资金周转为由多次向原告借款并分别出具借条，七次共计借得320000元，双方约定月利率1.5%（2014年6月14日借款50000元，2014年6月24日借款80000元，2014年7月16日借款70000元，上述三次由两被告共同出具借条；2014年8月9日借款30000元，2014年9月7日借款20000元，2015年2月10日借款20000元，2015年6月9日借款50000元，上述四次由被告刘瑞江单独出具借条）。2016年4月18日，原告找到两被告要求其偿还借款本息，双方共同确认截至当日共结欠借款本金320000元及利息80000元（逐笔按月利率1.5%计息），由于两被告当时工程款尚未结清，无力偿还借款本息，结算后双方协商自愿将前段利息80000元计入后期借款本金，并由两被告向原告重新出具了借条，并由两被告就借款本息共计400000元向原告重新出具借条一份，且被告刘瑞江承诺在端午节之前归还50000元，在中秋节之前归还200000元，如若在端午节之前未按约定还款，则按4000元每月计算利息（即月利率1%）。但到期后，两被告并未按约定时间偿还借款本息，故原告诉至法院。
另查明，前段借款本金共计320000元，其中140000元原告通过其妻子张艳辉的银行账户转账支付，剩余180000元分多次以现金形式支付。
本院认为，一、被告刘瑞江、周小芳因承包工程需要资金周转而向原告李建军立据借款，原告李建军按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在对前期借款本息进行结算后自愿将前段利息计入后期借款本金并重新出具了借条，且前期利率未违反法律规定，故本院将两被告于2016年4月18日重新出具的借条所载明的400000元认定为后期借款本金。借款到期后，被告刘瑞江、周小芳未按双方约定履行偿还借款本息的义务，该行为已构成违约，两被告应承担偿还借款本息的违约责任。现原告要求被告刘瑞江、周小芳偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原、被告明确约定如两被告未按约定偿还借款本息，则按月利率1%计算利息（即4000元/月），双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。原告主张要求自2016年4月18日起至借款本金实际清偿之日止计算逾期利息，因双方约定分期偿还的第一期为2016年端午节（即2016年6月9日），本院认为逾期之日应当认定自2016年6月9日起，故被告刘瑞江、周小芳应当按约定利率支付自逾期之日起（2016年6月9日）至借款本金实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘瑞江、周小芳在本判决书生效后七日内偿付所欠原告李建军借款本金400000元及利息（自2016年6月9日起至借款本金实际清偿之日止，未清偿本金部分按年利率12%计息）；
驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元，由被告刘瑞江、周小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭琪弋
人民陪审员 张绍莲
人民陪审员 彭署琦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2105号
上诉人（原审原告）：栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：刘经礼，山东文景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐延年，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：顾振英，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人栾绍林因不当得利纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾绍林及其委托代理人池晓辉到庭参加诉讼，被上诉人徐延年、顾振英经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年3月，被告徐延年以徐瑞松名义在原告处借款30000元，声称偿还其与徐瑞松在邮政储蓄银行80000元贷款。被告徐延年在没有合同和法律依据前提下从原告处拿走30000元现金应属不当得利，诉请法院要求判令二被告返还不当得利30000元。
二被告未答辩。
原审法院审理查明，原告曾以民间借贷为由起诉徐瑞松及被告徐延年，主张：徐瑞松及被告徐延年曾分二次向其借款4万元，后来原告与徐延年、徐某一起商量这件事时，由徐某执笔给原告出具证明一份，该案中，原告为证明其主张当庭提供证明一份，该证明载明：“2009年给徐瑞松、徐延年归还邮政贷款共计捌万元，徐瑞松借兰少林叁万元正徐延年经手2009年农历12月15日徐瑞松借兰少林壹万元正徐延在场”。被告徐延年在该证明最后签名。证人徐某到庭作证称：是栾绍林和徐延年让我写的，当时写这个内容的时候我告诉双方不能作为打官司的证据；当时徐瑞松不在场，他也不知道这个事；该协议是双方的意思，不是我的意思，当时我光管写，写的什么内容我不管，“徐延”在场就是徐延年在场。虽证人未在庭审笔录中签字，但被告徐延年认可证人所说。被告徐延年当庭陈述该证明是他说着徐某作的记录，最后由他签的名。原告亦当庭陈述将上述三万元给了徐延年。法院于2012年12月8日作出（2012）莱州民初字第4129号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告徐延年上诉，烟台市中级人民法院认为原告提交的证明条并非一般意义上的借条，并且原告栾绍林在二审审理中自称让徐延年签名是为了证明徐瑞松曾向被上诉人借款，二审以证据不足为由驳回了原告栾绍林要求被告徐瑞松、徐延年还款的诉讼请求。原告为证实自己的主张提交民事判决书两份，录音一份。
原审法院认为，在（2012）莱州民初字第4129号民间借贷纠纷一案中，由徐某执笔出具的证明，是原告与被告徐延年的真实意思表示，结合原告当庭陈述将上述三万元给了徐延年，被告徐延年在证明上签字并当庭认可证人所说，应认定为了还贷，被告徐延年经手取得原告三万元。被告徐延年未提供证据证明将该三万元给了被告徐瑞松。但因为被告徐延年从原告处取款时，原告同意对外出借款项，且被告徐延年亦在证明上签字，双方达成合意共同完成了上述民事行为，该行为不符合不当得利的构成要件，原告主张被告不当得利，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告要求二被告返还不当得利的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担，
宣判后，上诉人栾绍林不服，向本院提起上诉称：本案所涉30000元已以民间借贷纠纷，经一审、二审、再审查明，徐延年确实从上诉人处拿走30000元，但该案二审、再审没有支持上诉人要求徐延年返还30000元的诉讼请求。30000元由徐延年拿走，其所称的还贷款也是以徐延年名义贷的，徐延年应该证明取得的30000元是给徐瑞松还款，如果徐延年没有证据证明给徐瑞松还款，徐延年从上诉人处取得的30000元就没有合法依据了，应该属于不当得利，一审判决认定该30000元不符合不当得利的构成要件是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人徐延年、顾振英未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人应否返还上诉人30000元。
二审审理期间，上诉人提供（2012）莱州民初字第4129号案的庭审笔录复印件一份，证实被上诉人徐延年认可收到上诉人30000元。经审查，该笔录中徐延年不认可收到上诉人30000元，一直主张在证明上签字只是证明人。
本院认为，上诉人以民间借贷为由，向被上诉人徐延年主张本案所涉30000元的民事案件，经一审、二审、再审审理已生效。上诉人又以不当得利为由，向两被上诉人主张30000元的权利，形成本案。上诉人主张被上诉人收到30000元，提供了（2012）莱州民初字第4129号案的庭审笔录复印件，但经审查，被上诉人徐延年没有认可收到上诉人的30000元，故上诉人仅以其推定的事实而主张被上诉人徐延年不当占有其30000元，证据不足。结合原审法院在已生效的民间借贷案件中查明的事实，原审法院驳回上诉人要求被上诉人以不当得利返还30000元的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人栾绍林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年六月二十日
书记员 田欣琦
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第995号
原告田吉仁，男，生于1974年5月，回族，农民，不识字，住宁夏中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。
被告刘中梅，女，生于1949年5月，回族，农民，不识字，住宁夏中卫市海原县。
原告田吉仁诉被告刘中梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告刘中梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田吉仁诉称，2013年12月25日，原告授权其兄长田吉堂将自己所有的营业房屋租给被告使用，并由田吉堂与被告签订了房屋租赁协议，约定租赁期限为2013年12月25日至2014年12月25日，房租每年8000元，水电费由被告承担，合同签订后，被告支付原告房租费7000元，并开始使用该房屋。2014年12月份，原告找被告索要拖欠的1000元房租费及水电费，并商议退房事宜时，发现被告将该房屋另租他人，而且房屋的结构有了很大的变化，原告就此事多次找被告交涉，被告却推脱不管，于是原告找到现租房人，对方却以支付1.6万元的转租费为由拒绝交还房屋。现原告为维护自己的合法权益。诉请判令：一、被告向原告返还房屋、恢复房屋原状；二、被告支付原告房租费4333元、水电费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除其陈述外，提供了以下证据：
证据一，房屋所有权证书复印件（与原件核对无异议）一份，拟证明原告对所诉的房屋有处分的权利；
证据二，房屋租赁协议一份，拟证明原、被告存在房屋租赁关系；
证据三，照片6张，拟证明被告擅自改变房屋结构的事实；
证据四，证人田吉堂证言，拟证明刘中梅租赁原告田吉仁房屋后，擅自改变房屋结构，拒绝搬出房屋内的物品，致使原告无法使用房屋，并且刘中梅在使用该房屋时拖欠水电费1000元至今未付的事实。
被告刘中梅缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力予以认定；证据三全部照片均没有拍摄时间及地点，其来源合法性，内容真实性均无法确定，不能证明其证明目的，其证明效力不予认定；证据四，因证人田吉堂是原告的哥哥，与原告存在利害关系，且证人田吉堂作为实际出租人在该房屋租赁协议签字并捺印，所以该证言真实性无法确定，不能证明其证明目的，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月25日，原告田吉仁授权其兄长田吉堂将原告所有的营业房出租给被告刘中梅使用，并由田吉堂与被告签订了房屋租赁协议，约定租赁期限为2013年12月25日至2014年12月25日，房租每年8000元，水电费由被告承担。2014年11月13日，被告向原告返还了该房屋的钥匙。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议合法有效，双方出租与承租关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告约定租赁期限为2013年12月25日至2014年12月25日，而被告于2014年11月13日向原告返还了该房屋的钥匙，因此，应当视为被告在协议约定期限内向原告返还了诉争的房屋，原告要求被告返还房屋的诉请不成立，不予支持；关于原告要求被告恢复房屋原状并支付房租费及水电费的问题，因原告未提供有效证据予以证明，无事实根据，不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田吉仁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告田吉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第995号
原告罗惠杰，男，1986年1月26日出生，汉族。
被告林小辉，男，1988年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告罗惠杰与被告林小辉民间借贷纠纷一案中，原告罗惠杰于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗惠杰撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告罗惠杰负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年五月五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00523号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871－7。
法定代理人冯乔兵，该公司董事长。法定代理人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司法律顾问，特别授权。
被告於友露，女，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告於友露物业服务合同纠纷一案中，因经传票传唤，双方无正当理由均不到庭参加诉讼，应当依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：露物业服务合同纠纷一案中，因经传票传唤，双方无正当理由均不到庭参加诉讼，应当依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 熊运蛟
二〇一四年四月十日
书记员 朱鹏程
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
委托代理人方宁，本行副行长，特别授权。
委托代理人朱豫奎，本行职员，特别授权。
被告李双林
被告任四建
被告牛小勇
被告朱换成
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告李双林、任四建、牛小勇、朱换成金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行于2016年12月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李双林、任四建、牛小勇、朱换成的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司开封新区支行撤回对李双林、任四建、牛小勇、朱换成的起诉。
案件受理费543元，减半收取271元，由中国农业银行股份有限公司开封新区支行负担。
代理审判员 徐志超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王姗姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1863号
原告罗某。
被告李某。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一三年六月十三日
书记员 张 瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11950号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。住所地：临海市古城街道白云路**号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，董事长。
委托代理人：包红玉，该公司员工。
被告：陈桂收，男，1967年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告陈桂收物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月××日
代理书记员 陈惠惠
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2997号
原告：王彦梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：吴书义，男，1962年4月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告王彦梅与被告吴书义、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦梅的委托诉讼代理人孙耀亭、被告保险公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告吴书义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计102244.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日8时20分，吴书义驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至铜山大道遂平县月儿湾桥北头路口处时与王彦梅驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，王彦梅受伤的交通事故。后经交警部门处理，并作出遂平县公安局交通警察大队第0602801号道路交通事故认定书，认定吴书义应负事故的全部责任。经查吴书义驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告的经济损失未得到赔偿。
被告吴书义未答辩。
被告保险公司辩称：1.如查证属实，肇事车辆在我公司投有交强险、商业险，行驶证、驾驶证合法有效，无免赔事项，我公司愿意在各项保险限额内按双方责任比例予以承担；2.原告的部分请求过高；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司负担。
经审理查明，2017年6月2日8时20分，吴书义驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至铜山大道遂平县月儿湾桥北头路口处时与王彦梅驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，王彦梅受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，被告吴书义负事故全部责任，原告王彦梅无责任。豫Ｑ×××××号轿车的车辆所有人为吴书义，其在保险公司投保有交强险及商业三者险（保额为20万元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王彦梅即被送往遂平县中医院进行救治，经诊断为：1.牙折；2.多发软组织损伤。经治疗伤情好转后原告于2017年6月23日出院，共计住院21天，花费医疗费11179.51元。2017年9月26日，原告所受伤害经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，其后续治疗费鉴定为20000元。被告保险公司申请对原告的伤残和后续治疗费申请重新鉴定，经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，2017年12月18日，鉴定机构出具鉴定意见，被鉴定人王彦梅损伤结果不构成伤残，其后期治疗费用为72000元，其他治疗费用为6000元，王彦梅误工损失和营养时限评定为：其误工损失评定为90日；2.营养时限评定为45日。另查明，王彦梅于2012年9月11日在遂平县嵖岈山路中段南侧购买房屋一套并在此居住生活，其子女均在县城上学。同时查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定报告、房产证、学校出具的证明材料、保险单等在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告吴书义在驾驶车辆行驶过程中未确保安全，导致原告王彦梅受伤的交通事故，遂平县公安局交警大队认定被告吴书义负事故的全部责任，原告王彦梅无责任，各方当事人对该事故认定均无异议，经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。被告吴书义驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告王彦梅的损失如下：1.医疗费11179.51元，该部分有相关医疗费票据为证，足以认定；2.误工费6714.98元，原告虽系农业家庭户口，但其在城镇购买有住房并居住生活，其误工费应按照城镇居民标准计算，其误工费计算为27233元/年÷365天×90天＝6714.98元，原告请求按照农、林、牧、渔业标准计算没有证据，本院不予支持；3.护理费1947.93元，按照上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年标准计算，其护理费计算为33857元/年÷365天×21天＝1947.93元；4.营养费450元，即10元/天×45天＝450元；5.住院伙食补助费630元，按照每天30元计算，其住院伙食补助费计算为30元/天×21天＝630元；6.交通费根据原告伤情和住院情况，酌情支持500元；7.后期治疗费78000元，该部分损失有鉴定机构的鉴定意见为据，应予支持。以上损失共计99422.42元，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦梅因交通事故造成的各项损失共计99422.42元；
二、驳回原告王彦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告王彦梅负担59元，被告吴书义负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张剑
审判员 李冰
审判员 李莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李乔
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2997号
原告：王彦梅，女,1977年11月19日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：吴书义，男，1962年4月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告王彦梅与被告吴书义、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告保险公司对原告王彦梅的伤残等级进行重新鉴定，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张剑
审判员 李冰
审判员 李莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李乔
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7924号
原告：重庆安源金属制造有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码9150022209438848XY。
法定代表人：袁思胜，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈当伟，男，1971年1月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨昌举，男，1964年9月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区，一般授权代理。
被告：重庆普顿机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道磨滩，组织机构代码33960443-6。
法定代表人：张继红。
原告重庆安源金属制造有限公司（以下简称安源公司）诉被告重庆普顿机械制造有限公司（以下简称普顿公司）供用电合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托诉讼代理人陈当伟、被告普顿公司的法定代表人张继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的电费111311.25元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告双方于2015年6月18日签订《供用能协议》，被告承租原告原新金工厂房及相关设备设施，进行生产经营，原告向被告方转供能源，双方商定了能源价格，被告应按实际使用的能源计量结算付清能源费。从2015年11月起，被告即以其经营和资金问题等各种借口开始拖欠应缴能源费，后经原告方多次催收，被告分数次偿还了部分欠款。期间，被告于2016年3月28日给原告写了《还款承诺》，承诺在2016年3月31日前缴纳所欠余款10余万元，但被告并未兑现承诺。后原告多次向被告催收欠费，要求被告将拖欠的物业管理费及能源费及时结清，被告却一直拖延时间，后甚至无法与被告取得联系。原告于2016年6月27日向被告方发出律师函，要求被告立即还清欠费并完好归还租赁物。被告于7月13日由现场负责人薜辉签收了律师函，但一直未还款，也至今占用租赁物未归还。截止至今，被告方应缴能源费261311.25元，其中电费259526.25元，水费1785元。被告实际已缴款项合为150000元，拖欠原告电费111311.25元。为保护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告普顿公司法定代表人张继红辩称：我虽然是法人，但我已经退出这个厂了。去年10月份，我就与他人进行了交接，我和另一个股东把股份卖给了另外两个股东，当时厂里有存货市值600000元左右，另两个股东把存货卖了后，未支付工人工资，也未结清电费和物业费。之前的费用是全部结清了的，我走了之后的情况我不知情。
经审理查明，2015年6月18日，原告安源公司作为甲方，被告普顿公司作为乙方，双方签订《供用能协议》，约定由原告安源公司向被告普顿公司提供水、电以转供生产，并明确了用能地址、计量点、分界点及能源价格等相关事项。原告安源公司多次出具用能情况说明、发票等材料，被告普顿公司累计应缴能源费261311.25元，其中电费259526.25元，水费1785元。被告普顿公司分五次向原告安源公司交纳能源费共150000元，其中一次为其工作人员薜辉转账代付。原告安源公司认为被告普顿公司所交能源费150000元扣除水费1785元后，余额均为交纳的电费，故拖欠原告安源公司电费为111311.25元。被告普顿公司于2016年3月28日向原告安源公司出具《还款承诺》：“我重庆普顿机械制造有限公司在2016.03.01前欠贵司能源及物业管理费20.00余万元（贰拾余万元），在2016.03.10前我司已还部分欠款10.0万元整（壹拾万元整）。尚欠10.0余万元（壹拾余万元），经双方友好商谈，我公司承诺于2016.03.31前将所余欠款10.0余万元付清。对于以后能源及物业管理费的支付，经双方协商，按上月费用必须在次月底前付清之方式执行。”2016年6月27日，中豪律师集团（重庆）事务所以原告安源公司法律顾问的名义向被告普顿公司发出律师函，明确截止2016年6月，被告普顿公司拖欠物管费及能源费共计人民币203311.25元。并要求支付自拖欠之日起的资金占用损失。被告普顿公司工作人员薜辉于2016年7月13日签字确认该律师函已送达。但被告普顿公司至今仍未支付所欠余额。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证、《供用能协议》、《还款承诺书》、《律师函》、用能情况说明、发票、收据、业务回单、代付款说明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。平等主体之间依法订立的民事合同，双方均应当依照法律规定，按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告普顿公司与原告安源公司签订《供用能协议》，原告安源公司给被告普顿公司供用水、电能源后，被告普顿公司本应按照约定，及时付清能源款项。被告普顿公司自愿出具《还款承诺书》，又经原告安源公司法律顾问单位《律师函》明确金额并催收，至今未提出任何异议也未支付拖欠能源款，已构成违约。对原告安源公司诉请被告普顿公司支付所欠电费111311.25元的主张，本院予以支持。原告安源公司举示的证据已形成锁链，本院予以采信。被告普顿公司法定代表人张继红所述“已经退出公司，拖欠费用是之后产生的”等情况，系被告普顿公司内部管理事项，该公司至今为止工商登记的法定代表人仍为张继红，具有法定的公示效力。对被告普顿公司这一辩称意见，本案无法核实其真实性，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告重庆普顿机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告重庆安源金属制造有限公司电费111311.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1260元，由被告普顿公司负担（原告安源公司已交纳，被告普顿公司在履行前述义务时一并支付原告安源公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年十一月十五日
书记员 张鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04094号
罪犯苟治学，又名苟治旭，男，1986年4月7日出生于重庆市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年3月8日作出（2012）芦法刑初字第55号刑事判决，以被告人苟治学犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）株中法刑二终字第45号刑事判决，以其犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟治学自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苟治学在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟治学减去有期徒刑三个月二十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李耀升，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李耀升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,872.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90,872.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初27号
原告:张晨媚，女，1993年10月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：张远贵，男，1984年12月10日出生，苗族，住贵州省台江县。
本院在审理原告张晨媚诉被告张远贵同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张晨媚以被告张远贵无法联系为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晨媚以被告张远贵无法联系为由向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张晨媚撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张晨媚负担。
审判员 陈友会
二〇一七年二月十四日
书记员 张金梦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初46号
原告：杨华秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：聂江，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：邓玉芬，女，1961年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告杨华秀诉被告聂江、邓玉芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成协商，且被告已支付赔偿款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨华秀承担。
审判员 张度波
二〇一七年一月十日
书记员 苏 敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4557号
原告:余江平，女，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告余江平诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告余江平撤回起诉。
案件受理费减半计25元，予以免收。
审判员 李玉明
二〇一七年九月十三日
书记员 何灵芝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4942号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。
被告：广州市越秀区康选贸易经营部，住所地广州市越秀区建设六马路43号101房。
经营者：曾璐。
原告吕芝培诉被告广州市越秀区康选贸易经营部产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕芝培，被告广州市越秀区康选贸易经营部的经营者曾璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芝培诉称：2016年10月8日原告在被告处购买“纳贝斯克柠檬夹心饼干”1包，支付23元。该产品属于普通食品。原告认为涉案产品包装标示为外文，且未标注中文标签，不符合食品安全标准，现请求依法判令：1、被告退还原告货款23元并赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市越秀区康选贸易经营部辩称：原告在2016年10月5、6、8、11日四天确实在被告处有消费行为，但原告的小票是跟我们店不一样。我们也没有出售原告所述的涉案产品。原告应该是在我们店购买小票内容价值相当相同的产品。后来食药监局突击检查，发现产品当时未贴中文标签，食药监局对我店处于7218元罚款处罚。因为员工疏忽没有贴三个产品的中文标签。原告连续三天蓄意挑没有中文标签的产品购买，明显不是为生活所需购买产品。补充：有时候员工对店的管理知识缺乏，有时标签没有贴上，而且买卖完全是买卖双方的自愿行为，产品放在那里完全可以不买。有些产品是进口商贴的标签，而有时不贴，这样就我们店需要负责贴。忘了贴的就只有3个产品。原告明显蓄意挑起事情。
经审理查明：根据原告提供的票据、产品实物及越秀区食药监管理局的复函及双方的质证和陈述意见，本院能够认定以下事实。2016年10月8日原告在被告处购买“纳贝斯克柠檬夹心饼干”1包，支付23元。该产品属于普通食品。涉案产品包装标示为外文，且未标注中文标签。上述事实由原告所提供的小票、发票及涉案产品原物及复函予以证实，本院予以确认。
庭审中原告主张涉案产品作为普通食品未贴中文标签，违反GB7718-2011预包装食品安全通则及《食品安全法》第97条之规定，为不符合食品安全标准。被告则主张其有中文标签，但因疏忽而未粘贴，且越秀区食药监监督管理局已因未粘贴中文标签而对其进行了处罚。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。因涉案产品作为普通食品未标注中文标签，对此从原、被告双方的陈述及认可的行政机关处罚可以认定。依据《食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”及预包装食品标签通则的规定，能够认定涉案产品已违反了上述规定。被告也未就涉案产品符合食品安全提供相应证据予以证明，故能够认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，未能尽到审慎的注意义务，销售了不符合国家食品安全标准的食品，现原告要求被告退回23元并十倍赔偿1000元，本院予以支持。同时，原告应将所购产品退还给被告。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区康选贸易经营部应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告吕芝培货款23元，原告吕芝培应同时向被告广州市越秀区康选贸易经营部退还所购涉案产品“纳贝斯克柠檬夹心饼干”1包。如原告吕芝培不能退还，则应按照所购涉案产品的价格抵扣货款。
二、被告广州市越秀区康选贸易经营部于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告吕芝培1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告吕芝培已预付），由被告广州市越秀区康选贸易经营部负担，该费用由被告径付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 毛 磊
二〇一七年五月二日
书记员 谢淑敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00040号
原告：魏艳梅，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市其成房地产开发有限公司。组织机构代码69282071-1。
法定代表人：颜成云，该公司董事长。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
本院在审理原告魏艳梅诉被告亳州市其成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏艳梅于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告亳州市其成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告魏艳梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏艳梅撤回起诉�
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏艳梅负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭中华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3053号
原告:王太刚，男，1955年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农,
被告:陈洪明，男，1974年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
原告王太刚与被告陈洪明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。审理过程中，原告王太刚于2017年11月27日以双方已自行达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王太刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王太刚承担。
审 判 员 王小华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1905号
原告：邓子敬，男，生于1950年9月15日，汉族，四川省渠县人。
原告：廖忠容，女，生于1952年12月21日，汉族，四川省渠县人。
原告：邓雯天，男，生于2010年10月27日，汉族，四川省渠县人。
监护人：邓子敬（基本资料同上面邓子敬）
以上三原告的委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。
被告：杨洪生，男，1985年6月20日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：刘国庆，该公司总经理。
地址：重庆市渝北区松牌路145号风华美景写字楼20楼。
原告邓子敬、廖忠容、邓雯天诉被告杨洪生、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓子敬、廖忠容、邓雯天及其委托代理人孙芳、被告杨洪生到庭参加诉讼，被告天安财保重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子敬、廖忠容、邓雯天向本院提出诉讼请求：1、依法调判被告天安财保重庆分公司在渝A330**号车车上人员责任险限额内赔付三原告保险金10000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年7月25日23时，原告邓子敬、廖忠容之子、原告邓雯天之父邓亮乘座雍汤毅驾驶的被告杨洪生所有的渝A330**号小轿车从渠县县城老车坝向渠县东大街方向行驶至渠江大桥路段�车辆驶出路面撞毁大桥护栏坠入渠江河中，造成渝A330**号小轿车受损、雍汤毅和邓亮失踪的交通事故。2014年12月8日渠县人民法院作出（2014）达渠民特字第23号民事判决书，判决宣告邓亮死亡。2014年7月5日渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书，认定：雍汤毅承担事故全部责任、邓亮不承担事故责任。后三原告向渠县人民法院起诉要求赔偿，2015年12月28日与被告杨洪生、雍汤毅之父母达成了赔偿协议，被告天安财保重庆分公司表示愿意在车上人员乘座险限额10000元扣除全责免赔15%，赔付8500元，三原告向法院申请撤回了对被告天安财保重庆分公司的起诉，渠县人民法院下发了（2015）达渠民初字1527号民事调解书和（2015）达渠民初字第1527号民事裁定书。渝A330**号车在被告天安财保重庆分公司投保了车上人员责任险10000元/座，事故�生在保险合同期限内。三原告多次与被告天安财保重庆分公司联系赔付事宜，未果，再次起诉请求二被告赔付。
被告杨洪生辩称，渝A330**号本田雅阁小型轿车是我在夏元平手里购买的，正在办理过户中，于2010年7月25日半夜由雍汤毅驾驶发生交通事故，经交警队认定雍汤毅承担事故全部责任，原告的儿子邓亮座在副驾驶位置，在本次交通事故中死亡，三原告向法院起诉，作为车主已与其达成赔偿协议。该车在被告天安财保重庆分公司投保了交强险、三者商业险和车上人员乘座险，保单号是C7310006002624号，本次交通事故发生在保险合同期限内，保险公司应当按照合同的约定赔偿三原告10000元。
被告天安财保重庆分公司辩称，1、交通事故发生时原告未报案，无法确定是否属于保险事故，请法院进行核实确认；2、渝A330**�车未投保不计免赔险，车上人员责任保险条款约定全责免赔率15%，请法院核实确认；3、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应承担。
本案经审理认定事实如下：2010年7月25日23时，邓亮乘座雍汤毅驾驶的被告杨洪生所有的渝A330**号小轿车从渠县县城老车坝向渠县东大街方向行驶，至渠江大桥路段，车辆驶出路面撞毁大桥护栏坠入渠江河中，造成渝A330**号小轿车受损、雍汤毅和邓亮失踪的交通事故。邓亮系原告邓子敬、廖忠容之子，原告邓雯天之父。经雍朝学申请，2014年7月2日本院作出（2013）达渠民特字第23号民事判决书，判决宣告雍汤毅死亡。2014年7月5日渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书，认定：雍汤毅承担事故全部责任、邓亮不承担事故责任。经邓子敬申请，2014年12月8日本院作出（2014）达渠民特�第23号民事判决书，判决宣告邓亮死亡。2015年7月3日三原告起诉来院请求被告杨洪生、雍朝学、汤仲书（雍汤毅父母）、天安财保重庆分公司赔偿，2015年12月28日三原告与被告杨洪生、被告雍朝学、汤仲书达成了赔偿协议，本院下发了（2015）达渠民初字1527号民事调解书。三原告同时以被告天安财保重庆分公司愿意赔付8500元，向本院申请撤回了对被告天安财保重庆分公司的起诉，自行索赔，本院下发了（2015）达渠民初字第1527号民事裁定书。渝A330**号车在被告天安财保重庆分公司投保了交强险和车上人员责任险，驾驶员1座10000元和乘客10000元/座，共4座，有效期至2010年10月31日，保单号为C7310006002624号，事故发生在保险合同期限内。因被告天安财保重庆公司至今未向三原告支付车上人员乘座险8500元，故三原告再次起诉来院请求二被告赔偿。
上�事实有渠县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、渠县渠江镇北大街居民委员会、渠县渠江镇人民政府的证明、渝A330**号车的投保单、保险合同条款、本院的民事判决书、民事调解书、民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，渠县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定雍汤毅承担事故全部责任，邓亮不承担事故责任，被告杨洪生系渝A330**号车的所有人，应对驾驶员的过错承担责任。渝A330**号车在被告天安财保重庆分公司投保了交强险、车上人员责任险10000元/人，本次交通事故发生在保险合同期限内。根据《中华人民共和国保险合同法》第六十五条第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照�律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”规定，三原告要求被告天安财保重庆分公司直接赔付应予支持。三原告要求赔付10000元，被告天安财保重庆分公司辩称渝A330**号车未投保不计免赔特约险，合同约定负事故全部责任免赔率15%，其辩称理由成立，本院支持赔付8500元，其余辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车车上人员责任险限额内赔付原告邓子敬、廖忠容、邓雯天保险金8500元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1357号
原告石春华，女，1978年4月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告吴雅雯，女，1993年2月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人石小花，女，1968年11月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，系原告吴雅雯之母，住湖北省汉川市，（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42**，组织机构代码6**。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告石春华、吴雅雯诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年1月13日起至实际腾退房屋之日止的租金及违约金；2、判令被告立即向原告腾退所租赁的房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2011年2月21日，原告石春华、吴雅雯与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了一份《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定由湖北中南鸿泰商贸有限公司承租原告位于武汉市黄陂区五洲国际建材城第D1区1楼19号商铺，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止，湖北中南鸿泰商贸有限公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金22050元。同时合同约定由湖北中南鸿泰商贸有限公司代原告缴纳相关税费，原告每季度实际收到租金20263.95元。如湖北中南鸿泰商贸有限公司逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。2011年10月20日，湖北中南鸿泰商贸有限公司被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并。庭审中经双方确认，被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，2017年1月20日被告向原告支付了租金6754.65元。现原告为追索后续租金、违约金及房屋腾退事宜诉至本院。
本院认为，原告石春华、吴雅雯与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，应对湖北中南鸿泰商贸有限公司债务承担清偿责任。现被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月20日支付的租金6754.65元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金114829.05元（20263.95元/季度×6季度-6754.65元）。同时，被告应自2015年2月20日起，以6754.65元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月20日止，即947元（6754.65元×0.0002/天×701天）；自2015年2月20日起，以13509.3元（20263.95元-6754.65元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，以20263.95元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。2016年8月9日，合同期满后被告未向原告返还所承租的商铺，对原告主张按原合同约定的租金标准支付商铺占有期间使用费用的意见，本院予以支持，即被告应自2016年8月10日起按每季20263.95元的标准向原告支付截至商铺返还之日止的商铺使用费，对原告主张的超出部分本院不予支持。同时，原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后三十日内将位于武汉市黄陂区五洲国际建材城第D1区1楼19号的商铺腾退交付给原告石春华、吴雅雯。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告石春华、吴雅雯支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金114829.05元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告石春华、吴雅雯支付逾期付款违约金947元；并自2015年2月20日起，以13509.3元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，以20263.95元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。
四、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司自2016年8月10日起，每季度以20263.95元为基数，向原告石春华、吴雅雯支付商铺占有费至实际向原告腾退所承租商铺之日止。
五、驳回原告石春华、吴雅雯其他诉讼请求。
六、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年六月七日
书记员 李雪婵
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1007号
原告裴小月。
原告高倩。
委托代理人李焕成。
原告高源。
法定代理人裴小月，基本情况同上。
原告高其贵。
原告王进修。
委托代理人高文俊。系原告高其贵、王进修的特别授权代理人。
委托代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。系上述五原告的一般授权代理人。
被告张中强，男。
被告王格页，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人管锋、耿小娟，河南良任律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告裴小月、高倩、高源、高其贵、王进修诉被告张中强、王格页、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，后依法组成合议庭。2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告裴小月暨原告高源的法定代理人、原告高倩的委托代理人李焕成、原告高其贵和王进修的委托代理人高文俊、五原告的委托代理人尚昱旻、被告张中强、被告信达财险河南分公司的委托代理人管锋到庭参加诉讼。被告王格页经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日21时45分许，被告张中强驾驶小型普通客车沿开封市机场西路由南向北行驶至开尉29号线杆处，与敬春生驾驶电动自行车（车后乘坐高文生）同向行驶时发生追尾碰撞，造成高文生经抢救无效而死亡、敬春生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张中强负事故全部责任、高文生无责任、敬春生无责任。被告张中强系被告王格页的雇员，且是在正常工作时出的交通事故。该车在被告信达财险河南分公司投保交强险，故要求被告张中强、王格页连带赔偿治疗费1136.95元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、鉴定费300元、交通费300元、精神抚慰金50000元，合计518676.55元；扣除被告张中强已支付的144500元，为374176.55元。被告信达财险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张中强辩称，已赔偿了原告144500元，再无力赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，另不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年8月31日21时45分许，被告张中强驾驶小型普通客车沿开封市机场西路由南向北行驶至开尉29号线杆处，与敬春生驾驶电动自行车（车后乘坐高文生）同向行驶时发生追尾碰撞，造成高文生经抢救无效而死亡、敬春生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门作出汴公交事认字（2013）第116号事故书认定，被告张中强负事故的全部责任，高文生无责任、敬春生无责任。被告张中强系被告王格页雇佣的司机。被告王格页为肇事的豫BU80**号小型普通客车投保了交强险，保险期间为2013年1月30日起至2014年1月29日止。
另查，事故发生后，原告支出医疗费1136.95元，被告张中强付给原告赔偿金144500元。2013年9月2日，高文生死亡原因经开封市公安局机场派出所委托开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，高文生系身体多处创伤合并创伤性失血休克造成死亡，原告支出鉴定费300元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、户口本、居委会证明、派出所证明、机动车保险单、鉴定费票据、医疗费票据、法医鉴定报告、协议书及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应当受到保护，被告张中强驾车发生事故，致使高文生抢救无效死亡是事实。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，经本院审查，认为该认定书可以作为确定事故责任的依据。被告张中强作为雇员，已对原告作出了部分赔偿，并且愿意继续赔偿，故其应对雇主王格页的赔偿责任承担赔偿责任。原告要求被告张中强承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告信达财险河南分公司作为承保单位，根据法律规定应当在交强险限额内首先承担赔偿责任，不足部分由被告王格页和张中强赔偿。
原告要求的医疗费1136.95元，有票据为凭，本院予以支持。
原告要求死亡赔偿金447960.6元。按照2013年河南省城镇居民人均一年可支配收入22398.03元标准，其请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求的鉴定费300元。鉴定费系因确认高文生死亡原因的合理支出，故本院予以支持；被告信达财险河南分公司辩称不应承担鉴定费，于法无据，本院不予采信。
原告要求丧葬费18979元。根据2013年河南省在岗职工平均工资37958元／年，计算六个月，其请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的交通费300元。本院根据处理高文生死亡善后事宜必然发生相应费用的实际情况，对其请求，本院予以支持。
原告请求的精神抚慰金50000元。因高文生死亡，势必给原告方造成巨大的精神痛苦，根据本案实际，本院予以支持。
本院确认原告的上述合理损失518676.55元，应由被告信达财险河南分公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿1136.95元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计111136.95元；下余的407539.6元，扣除被告张中强已赔偿的144500元，为263039.6元，由被告王格页承担，被告张中强对被告王格页的赔偿责任承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告裴小月、高倩、高源、高其贵、王进修医疗费、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、交通费、精神抚慰金，合计111136.95元。
二、被告王格页赔偿原告裴小月、高倩、高源、高其贵、王进修死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、交通费、精神抚慰金，合计263039.6元，被告张中强对被告王格页的赔偿责任承担赔偿责任。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6912元，由被告王格页负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 张传付
代理审判员 陈相胜
二〇一四年五月三十日
代书 记员 孙雪宁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1007号
原告孙如强，男，汉族，1970年11月8日生，住禹城市。
被告邵宝文，男，汉族，1972年9月7日生，住禹城市。
原告孙如强与被告邵宝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年10月13日向原告借款10000元，承诺2011年11月13日还清，逾期则承担每天10%的滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及逾期滞纳金。
原告提交的证据：借条一张。证明被告借款10000元的事实，同时证明被告因逾期应承担相应的滞纳金。该借款由尚某某担保。
被告未到庭参加诉讼。也未作书面答辩状。
经审理查明，2011年10月13日被告向原告借款10000元，双方约定2011年11月13日偿还，逾期被告每天按10%承担滞纳金，借款到期后，被告没有按时还款，也未偿还滞纳金。原告诉来本院，请求依法判令被告偿还借款10000元及逾期滞纳金，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款10000元，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，对原告要求还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原、被告约定的逾期每天按10%承担滞纳金的主张，因约定过高，不符合相关法律规定，应以10000元为本金，从2011年11月14日算起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的公正审理，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宝文给付原告孙如强借款本金10000元及逾期滞纳金（以10000元为本金，从2011年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。限判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵宝文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 魏吉贵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3159号
罪犯赵淑琴，女，1962年8月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年9月22日作出（2013）南刑初字第280号刑事判决，认定被告人赵淑琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵淑琴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，赵淑琴于2013年3月21日，制作了一份位于长春市南关区光复路小区119栋3号107室的假房证，以该房证及其工资卡抵押借款为由，诈骗张某峰人民币（以下币种同）1.5万元钱，张某峰在赵淑琴的工资卡中取出两个月的工资，共计0.22万元后，该工资卡被赵淑琴挂失。赵淑琴于同年5月中旬，制作了一份位于南关区大经路261号北安小区1栋3单元301室的假房证，以该房证抵押借款为由诈骗张某秋2.1万元。综上，赵淑琴共计诈骗3.38万元，赃款被其偿还债务。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加卫生零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分165.3分。本次考核期内，狱内月均消费人民币12元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵淑琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵淑琴减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1714号
原告高某甲，农民。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年9月4日不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人袁波、被告张某及其委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于2008年年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某丙××××年××月××日生育一子高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，且被告好逸恶劳，生活不检点，无法共同生活。请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。
被告张某辩称：1、原被告确实无法共同生活，同意离婚；2、被告要求抚养女儿高某丙，双方互补支付子女抚养费；3、被告要求分割共同财产：冰箱、空调、电脑、三轮车及借给原告二姐的一万元。被告结婚时带去的三万元现金，应由原告适当返还。
经审理查明：原、被告于2008年年底经人介绍认识，2009年农历正月十六日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某丙，××××年××月××日生育一子高某乙。婚后感情一直不好。原被告的共同财产有：在原告处的美的空调一台、新飞冰箱一台、新鸽电动三轮车一辆、爱玛电动自行车一辆，在被告处的富士达电动自行车一辆、金城摩托车一辆。
在审理过程中，关于以上共同财产原被告达成协议：美的空调一台、新飞冰箱一台、新鸽电动电动三轮车一辆、爱玛电动自行车一辆归原告所有，原告给付被告美的空调、新飞冰箱各一台的折款共计1000元；富士达电动自行车一辆、金城摩托车一辆归被告所有。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、常驻人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、若判决原被告离婚，子女应如何抚养；三、原被告财产有哪些，应如何分割。
本院认为：一、关于原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。在审理过程中，原被告均表示，双方无法共同生活，且被告同意离婚，结合原被告婚前感情基础、婚后感情、婚姻关系的现状、离婚的原因综合分析，本院认为，应当认定双方夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。二、原被告的子女应如何抚养。原被告共生育一子一女，原告要求抚养两个子女，被告要求抚养女儿，双方未能对子女抚养达成一致意见。根据法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告要求抚养女儿，从有利于子女健康成长考虑，本院认为，女儿高某丙由被告抚养。三、原被告财产有哪些，应如何分割。原被告对本院查明的财产达成分割协议，本院予以确认。关于被告主张要求分割的其他财产，没有提供相关证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持，被告取得证据后可另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条第二款、三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告张某离婚。
二、婚生子高翔由原告高某甲抚养；婚生女高梦圆由被告张某抚养。
三、原被告的共有的美的空调一台、新飞冰箱一台、新鸽电动三轮车一辆、爱玛电动自行车一辆归原告所有；富士达电动自行车一辆、金城摩托车一辆归被告所有。
四、原告高某甲于本判决生效后十日内给付被告张某共同财产折款1000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由原告高某甲负担60元，被告张某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一四年十月二十一日
书记员 张超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1714号
原告：唐山市丰南区兴顺电源设备有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陈彪，总经理。
被告：唐山市鑫阳光机械铸造有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇。组织机构代码：743447794。
法定代表人：刘福军，总经理。
原告唐山市丰南区兴顺电源设备有限公司与被告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司的法定代表人陈彪到庭参加诉讼。被告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，被告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司从我公司购买多种电炉配件，截止2012年5月7日，累计拖欠货款30000元。被告不按约定给付货款，已构成违约，应依法承担逾期付款违约责任。故请求依法判令被告给付货款人民币30000元，并按年利率9.225℅支付逾期付款违约金，至实际履行之日。
被告未答辩。
经审理查明：2011年至2012年间，被告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司分批次向原告唐山市丰南区兴顺电源设备有限公司购买各种电炉配件。原告依约将配件交付被告使用。2012年5月7日，被告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司的法定代表人刘福军给原告出具了欠款条一张，欠条载明：截止2011年1月23日至2012年5月7日，下欠电炉配件款30000元，计叁万元整。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的的一年至三年期贷款基准利率为年利率6.15﹪。
上述事实，原告当庭陈述并提供销货清单一份、欠条等证据予以证明。经本院审查，原告的证据符合客观性、关联性、合法性的特征，并足以证明双方存在买卖合同法律关系，且被告拖欠货款的事实，予以确认。
本院认为，原告与被告之间达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予保护。出卖人原告依约向买受人被告交付了货物，被告即应履行给付货款的义务。被告逾期付款的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；......”根据上述法律规定，被告应以中国人民银行同期同类一至三年期人民币贷款基础利率为基础，加收50％，即按年利率9.225％向原告支付逾期付款违约损失。依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第109条、第159条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，判决如下：
被告唐山市鑫阳光机械铸造有限公司于本判决生效后七日内给付原告唐山市丰南区兴顺电源设备有限公司货款人民币30000元，并按年利率9.225％支付逾期付款违约损失，从2012年5月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币550元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树生
二〇一四年八月二日
书记员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1714号
原告宋山，居民。
委托代理人袁英杰。
被告袁秀娟，农民。
委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
本院在审理原告宋山与被告袁秀娟居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋山撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告宋山负担。
代理审判员 徐俊月
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于桂红
江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0014号
原告泰兴市济川物业管理有限责任公司。
委托代理人曹炜、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市人力资源和社会保障局。
委托代理人金安。
委托代理人高斌。
第三人鞠金。
原告泰兴市济川物业管理有限责任公司不服被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰兴人社工（2014）第641号工伤认定决定书，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告泰兴市济川物业管理有限责任公司的委托代理人曹炜，被告泰兴市人力资源和社会保障局的委托代理人金安、高斌，第三人鞠金女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市人力资源和社会保障局于2014年10月16日作出泰兴人社工（2014）第641号工伤认定决定书，认为受害人鞠金女所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十一条第一款规定，认定鞠金女所受伤害为工伤，由泰兴市济川物业管理有限责任公司承担工伤保险责任。被告于2015年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、鞠金女提交的工伤认定申请表，2、鞠金女的身份证明，3、原告注册登记资料，4、原告及唐某、俞某的证明，5、交通事故认定书、线路图，6、相关病史资料。该组证据用以证明第三人系原告单位职工，2013年10月30日中午下班回家途中发生交通事故受伤，于2014年8月18日提出工伤认定申请。
第二组：1、工伤认定申请受理告知书,2、举证通知书及送达回执。该组证据证明被告依法对第三人的申请予以受理，并向原告下发限期举证通知书。
第三组：1、对吴某、唐某的调查笔录，2、工伤认定决定书及送达回执。该组证据用以证明被告依职权对第三人的申请进行了调查、核实，依法作出了工伤认定决定书，并送达给原告及第三人。
第四组：行政复议决定书。用以证明原告不服被告作出的工伤认定决定，申请行政复议，复议机关维持了被告作出的认定结论。
原告诉称，涉案交通事故的发生时间无法确定，且交通事故认定书的形式存在瑕疵，故被告基于交通事故认定书认定第三人在下班途中受伤的事实不当，故请求法院依法撤销被告所作的泰兴人社工（2014）第641号工伤认定决定书。
被告辩称，被告所作工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼理由不成立，请求法院维持被告所作决定。
第三人鞠金女述称，被告所作工伤认定决定是正确的，应依法予以维持。
本院依职权调取了（2014）泰济民初字第0455号民事调解书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的第一组证据，原告对该组证据中的证据1、2、3、5的真实性无异议，认为证据1中第三人的陈述不是事实，证据4的真实性无法确认，证据5的形式存在瑕疵，证据6的来源不清，故对证据6的真实性、合法性不予认可。原告对该组证据无异议。对此，本院认为原告未能提供任何证据佐证其质证意见，故对该组证据予以确认。对被告提供的第二组证据，原告无异议，本院予以确认。对被告提供的第三组证据中证据1对唐某的调查笔录的真实性不予认可，对该组中的其他证据无异议，本院予以确认。对被告提供的第四组证据，原告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。第三人对原、被告提供的证据均无异议，本院予以确认。
对本院依法调取的证据，原、被告及第三人均无异议，对该调解书，本院予以确认。
经审理查明，第三人鞠金女系原告泰兴市济川物业管理有限责任公司职工，由原告安排至中国银行股份有限公司泰兴支行食堂从事后勤工作。2013年10月30日13时30分左右，第三人驾驶电动自行车从中国银行股份有限公司泰兴支行下班回家，14时10分左右行至334省道137KM处，与姚某驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故受伤，姚某负事故的全部责任。经泰兴市人民医院诊断：鞠金女肋骨骨折(右侧4-5)，气胸（右侧），肺大泡，指骨骨折(右侧中指末节)，趾骨骨折（右侧拇趾近节），软组织损伤（右股骨下段及胫骨平台骨髓水肿，尺骨冠突骨折可能？）。2014年8月18日，第三人鞠金女向被告申请工伤认定，被告受理后进行了调查，于2014年10月16日作出泰兴人社工（2014）第641号工伤认定决定书，认定鞠金女所受伤害为工伤，由原告承担工伤保险责任。
原告不服该决定，向泰州市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关作出维持该决定的复议决定。原告仍不服，诉来本院，要求撤销被告所作的上述工伤认定决定书。
本案的争议焦点是被告所作泰兴人社工（2014）第641号工伤认定决定书是否合法。
本院认为，（一）原告对被告进行工伤行政确认的职权依据、程序依据均无异议，本院予以确认。
（二）关于本案被诉行政行为的事实认定及法律适用方面。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人系原告单位职工，由原告安排其至中国银行股份有限公司泰兴支行食堂从事后勤工作，2013年10月30日中午第三人驾驶电动自行车从该行下班回家途中与姚某驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故受伤，姚某负事故的全部责任，原告所举证据不能否定上述事实。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十一条第一款规定，用人单位按照劳动合同约定或者经与劳动者协商一致指派职工到其他单位工作的，由用人单位承担工伤保险责任，但用人单位与其他单位可以约定补偿办法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。故被告依据上述事实及规定作出涉诉工伤认定决定并无不当。
综上，被告所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼理由依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告泰兴市济川物业管理有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告泰兴市济川物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 张瞻远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 茜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保698-1号
申请人:李港怡，女，1998年7月出生，汉族，住德城区。
被申请人：李玉莲，女，1975年4月出生，汉族，住临邑县。
被申请人：任先君，男，1974年3月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人李港怡与被申请人李玉莲、任先君机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2549号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人任先君驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 玲
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第151号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人张某，男，住滕州市。
被申请执行人闫某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人张某、闫某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月30日分别作出了滕费征字（2014）073、074号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限张某、闫某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月13日作出了滕费催告字（2014）259、260号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）073、074号社会抚养费征收决定书已于2014年4月30日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）259、260号社会抚养费征收催告书已于2014年8月13日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）073、074号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人张某、闫某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人张某、闫某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十月二十三日
书记员 周娟娟