内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2840号原告：葛慧嫔，女，1968年1月14日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：李平，女，1971年1月15日出生，汉族，教师，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：翠平，内蒙古润安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古润安律师事务所律师。被告：葛轶乾，男，1967年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。原告葛慧嫔与被告李平、葛轶乾执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛慧嫔及其委托诉讼代理人刘哲、被告李平及其委托诉讼代理人翠平、王飞到庭参加了诉讼。被告葛轶乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛慧嫔向本院提出诉讼请求：1.立即终止对原告陕坝镇金叶阳光小区楼房的执行，并解除查封；2.确认原告葛慧嫔与被告葛轶乾于2014年3月16日签订的《购房协议书》有效。事实和理由：被告葛轶乾与原告系同胞兄妹。2014年3月，原告与被告葛轶乾协商以330000元的价格选购被告葛轶乾的工程顶账房，金叶阳光小区房屋一套，并签订购房协议书，房屋价款中270000元是之前对葛轶乾的债权抵顶购房款，60000元是签订合同当日现金支付（有2名证人可以证实）。2014年5月起，原告开始陆续装修和购买家具。2014年9月11日，原告正式入住并使用至今。期间，原告多次催促被告葛轶乾协助办理网签及过户手续，但被告葛轶乾以小区整体工程未竣工验收等各种理由推脱，迟迟不办理产权登记手续。被告李平辩称，原被告是同胞兄妹关系，所签合同不真实，属恶意串通损害债权人利益的无效合同。按照原告所说，其签订购房协议在葛轶乾抵押借款之前，那么原告应当审查该房屋是否在被告葛轶乾名下，或索要房票，或到房地产开发公司查看权属情况。原告在工程还未竣工的情况下，从被告葛轶乾手上拿钥匙进行装修，交付行为不合法，占有也不合法。原告葛慧嫔与被告葛轶乾之间没有办理转移登记手续，仍是债权法律关系，而被告葛轶乾向被告李平借款时以房票进行抵押，抵押合同真实有效，该抵押关系的形成是物权法律关系，被告李平与被告葛轶乾形成的抵押权优先于原告葛慧嫔与被告葛轶乾之间的债权。被告葛轶乾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告葛慧嫔为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.《购房协议书》一份、《收条》一张、《售房款资金流程》一张、《银行对账明细》两张，拟证明：原告葛慧嫔购买被告葛轶乾顶账房及支付房屋款项的情况。被告李平质证为：对购房协议书真实性不认可，原告葛慧嫔与被告葛轶乾是同胞兄妹关系，签订合同的时间存在随意性，原告葛慧嫔明知被告葛轶乾向被告李平借款及抵押房票的事实，该合同系其兄妹二人恶意串通损害债权人李平利益的合同，是无效的、虚假的。对于售房款资金流程不认可，在执行异议听证中没有出示，是虚假的。对于银行那个对账明细，既有被告葛轶乾向蒋家领的打钱记录、也有蒋家领向被告葛轶乾打钱的记录，只能证明二人有资金往来，不能证明他们之间有借贷关系。收条真实性不认可，根据售房款资金流程、银行对账明细不能证明被告葛轶乾收到原告葛慧嫔的购房款。2.《装修证明》一份、《订门装修合同》一份、《木门客户订货单》一份、《全友家居订货单》一份、《红苹果布艺订货单》一份、《瑞丰家电购货单》一份、《华信阳光家居订货单》一份，拟证明：原告葛慧嫔购买被告葛轶乾房屋后的装修及购买家具家电开支的情况。被告李平质证为：与本案没有关联，真实性和关联性均不认可。3.《取暖费收据》一张、《净水机定金收据》一张、《水费单》四张、《2016年物业费收据》三张、《电信公司宽带安装单》一张、《电费本》一本，拟证明：原告入住和支付水电暖、物业费及网费的情况。被告李平质证为：与本案没有关联，真实性和关联性均不认可。经本院审核，原告提供的上述证据内容具有客观性、合法性，与本案具有关联性，能够形成完整证据链，本院予以采信。被告李平为支持其抗辩向本院出具如下证据：1.（2016）内0826执102号民事裁定书、（2016）内0826执异19号民事裁定书各一份，拟证明：被告李平申请对争议房屋的查封是合法有效的，在执行异议审查中已经驳回了原告葛慧嫔的异议。原告葛慧嫔质证为：真实性认可，举证意图不认可。原告已证明购买房屋并居住至今的事实，原告具有排除强制执行的民事权益，裁定应予撤销。2.《借条》一张、《房票》一张，拟证明：被告李平与葛轶乾存在真实的民间借贷关系，并以诉争房屋作抵押的情况。该借款事实和抵押合同是被告葛轶乾真实意思表示，该抵押合同真实有效。原告葛慧嫔质证为：真实性认可，举证意图不认可。借条出具的时间是2014年6月21日，此时原告早已购买并装修入住，被告拿此套房做抵押应当核实房屋的居住和使用情况，被告未履行该注意义务，存在恶意抵押侵犯原告权益的故意。3.《听证会笔录》一份，证明：听证会笔录第三页倒数第三行有原告葛慧嫔亲口承认被告葛轶乾向李平借款是向用点现金，说明原告对被告葛轶乾向李平借款并用房票做抵押是完全知情的。原告葛慧嫔质证为：真实性认可，举证意图不认可，这句话是被告李平断章取义的推断，毫无根据，原告的真实意思是在法院将原告房屋保全后，原告向被告葛轶乾核实情况后才了解到的，而且笔录倒数第二行陈述执行期间葛轶乾拿另一套学府花园小区的房屋抵押李平的贷款，该事实也发生在法院保全后，被告的说法存在理解错误。经本院审核，被告提供的上述证据内容具有客观性、合法性，但不能证明其举证意图，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月21日，巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司向被告葛轶乾出具《收据》，载明“今收到葛轶乾交来房款叁拾叁万伍仟贰佰叁拾捌元”。2014年3月26日，原告葛慧嫔（甲方，卖方）与被告葛轶乾（乙方，买方）签订《购房协议书》，约定“甲方将金叶阳光小区XX楼x单元x楼东户，面积119.43平方米房屋一套卖予乙方”，该协议书有甲乙双方及见证人张智元、王殿清签字。上述房屋总价款叁拾叁万元，其中270000元是对被告葛轶乾的债权抵顶的购房款，60000元为现金支付。2014年5月23日起，原告葛慧嫔就涉案房屋进行了装修、购置家具家电、安装电信网络，并交纳了水电暖等相关费用。另查明，2014年6月21日，葛轶乾向李平借款200000元，并出具借条，约定月利率3%。2015年7月13日，李平诉至本院要求葛轶乾给付借款本金200000元及利息。2015年9月24日，本院作出（2015）杭民初字第1674号民事调解书，双方协议：葛轶乾于2015年12月30日前偿还李平200000元及利息。2016年3月29日，本院在执行李平与葛轶乾民间借贷纠纷一案中，作出（2016）内0826执102号执行裁定，“查封被执行人葛轶乾所有的位于杭锦后旗陕坝镇金叶阳光小区东高层x单元xxx室房屋一套”，并于同日向巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司依法送达查封裁定及协助执行通知书。2016年9月27日，案外人葛慧嫔就涉案房屋提出执行异议，本院于2016年11月1日作出（2016）内0826执异19号执行裁定，驳回案外人葛慧嫔的执行异议请求。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告葛慧嫔提供的签订购房协议、支付房款、装修入住、购买家具家电、交纳各项费用等证据，可以形成完整的证据链，能够证明被告葛轶乾在保全以前已将涉案房屋合同债权转让给原告葛慧嫔。原告葛慧嫔与被告葛轶乾于2014年3月16日签订的购房协议书虽未办理物权登记，但不影响合同效力。原告葛慧嫔支付合理对价并实际入住，其取得的涉案房屋合同债权具有物权期待性质，且该债权不同于一般债权，原告葛慧嫔已经依照合同履行了义务，其预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人的一般债权发生冲突时，法律选择了优先保护原告葛慧嫔的物权期待权，因此，原告葛慧嫔享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案金叶阳光小区x号楼x单元x楼东户房屋应当不得执行。被告李平辩称，其与被告葛轶乾形成物权法律关系，其抵押权具有优先性。但被告李平与被告葛轶乾在民间借贷关系中，既未办理在建房屋抵押登记，也未办理让与担保手续，且其在本院作出的（2015）杭民初字第1674号民事调解书中也未主张抵押权，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。同时，原告葛慧嫔还主张解除对涉案房屋的查封，因该请求不属于执行异议之诉审理范围，故该项主张在本案中不作处理。综上，原告葛慧嫔的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：一、对杭锦后旗陕坝镇金叶阳光小区x号楼x单元x楼东户房屋不得执行。二、确认原告葛慧嫔与被告葛轶乾于2014年3月16日签订的《购房协议书》有效。本案诉讼费4300元，由被告李平、葛轶乾承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。本院（2016）内0826执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  贾 燕审 判 员  胡 晶人民陪审员  刘光宗二〇一七年五月十一日书 记 员  武 兴