wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3405号
原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶龙剑，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘菲，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶满，男，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施伟斌与被告陶龙剑、刘菲、陶满民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告陶龙剑、刘菲归还原告借款本金100000元、支付利息24000元，并从2017年8月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；被告陶满承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶龙剑、刘菲系夫妻关系。2016年8月4�，被告陶龙剑向原告借款100000元，约定月利率按2%计算。此后，经原告催讨，被告陶龙剑、刘菲未归还借款本息，被告陶满也未承担连带保证责任。截止2017年8月4日，被告陶龙剑、刘菲尚欠原告借款本金100000元、利息24000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶龙剑、刘菲于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款本金100000元，支付利息24000元，并从2017年8月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；
二、被告陶满对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陶龙剑、刘菲、陶满负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年九月十四日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3405号原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶龙剑，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：刘菲，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶满，男，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告施伟斌与被告陶龙剑、刘菲、陶满民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告陶龙剑、刘菲归还原告借款本金100000元、支付利息24000元，并从2017年8月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；被告陶满承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陶龙剑、刘菲系夫妻关系。2016年8月4�，被告陶龙剑向原告借款100000元，约定月利率按2%计算。此后，经原告催讨，被告陶龙剑、刘菲未归还借款本息，被告陶满也未承担连带保证责任。截止2017年8月4日，被告陶龙剑、刘菲尚欠原告借款本金100000元、利息24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶龙剑、刘菲于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款本金100000元，支付利息24000元，并从2017年8月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；二、被告陶满对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陶龙剑、刘菲、陶满负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一七年九月十四日法官助理 王灯辉代书记员 张志飞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初612号
申请人：张俊和，男，1951年7月14日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被申请人：霍俊国，男，55岁，现住滦南县。
被申请人：王守会，男，46岁，现住唐山市丰南区。
申请人张俊和与被申请人霍俊国、王守会财产损害赔偿纠纷一案，申请人张俊和于2017年2月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人霍俊国、王守会名下20万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人张俊和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍俊国、王守会名下的银行存款人民币20万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾赛洁
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0205刑初491号
自诉人李某，女，1984年1月5日出生，汉族，大专文化程度，户籍地福建省龙海市。
被告人段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市潼南县。
自诉人李某以被告人段尚文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与被告人段尚文经自愿协商，达成刑事和解协议并已履行完毕，自诉人李某自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某与被告人段尚文自愿达成刑事和解协议并已履行完毕，双方的刑事和解及自诉人的撤诉申请确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉 强
审 判 员 黄少斌
审 判 员 陈军晖
二〇一七年九月二日
法官助理 陈芳序
代书记员 钟 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终102号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锋。2004年11月17日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月1日刑满释放；2006年11月5日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月8日刑满释放；2010年4月16日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月22日刑满释放；2014年7月14日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王锋犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2015）美刑初字第699号刑事判决，判决：被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人王锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人王锋在上诉期满后申请撤回上诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锋撤回上诉。
海南省海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林蔚茹
审判员 何亚敏
审判员 王?滢
二〇一六年三月二日
书记员 侯 静
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第394号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人段某。因本案于2014年9月3日被大连市公安局保税区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人段某与被害人张某同住于大连保税区政务中心330室。被告人段某偶然得知被害人张云某一张尚未激活的建设银行信用卡（卡号为62×××45），遂于2014年7月22日上午，趁他人不注意，将被害人张某放在被褥下的建设银行信用卡盗走，后又借用被害人张某的手机拨打建设银行客服电话将该信用卡激活。当日10时许，被告人段某来到位于大连经济技术开发区格林小镇31号楼的福彩彩票站，经与彩票站经营者杜某协商，使用该店POS机从被盗建设银行信用卡内套取现金5100元人民币，并支付给杜某100元人民币好处费。2014年7月27日，被告人段某在大连开发区格林小镇邮政储蓄银行ATM机上盗取现金人民币800元。7月28日，被告人段某又在格林小镇交通银行ATM机上盗取现金人民币100元。
公诉机关认为，被告人段某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的、户籍证明、案件来源、抓捕经过、调取证据清单、邮政储蓄银行ATM机交易记录、接受证据清单、信用卡帐单明细、银联商务特约商户签购、公安行政处罚决定书、证人杜某的证言、被害人张某的陈述、被告人段某的供述与辩解、大连开发区格林小镇邮政储蓄银行ATM机视频监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第394号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人周雁生，男，1982年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月29日被开封县公安局取保候审。经开封县人民法院决定，由开封县公安局于2014年12月15日执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人周雁生犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、王玥彬出庭支持公诉，被告人周雁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年09月24日13时35分左右，被告人周雁生酒后无有效驾驶证件，驾驶灰色牌号为豫BSY5**的五菱小型面包车，沿开封县仇搂镇仇搂村至万砦村公路，由南向北行驶至仇楼镇陆庄南500米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：周雁生的血液中检测出乙醇，其含量为140.88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周雁生在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周雁生醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人周雁生的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周雁生在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周雁生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周雁生的刑期自2014年12月15日起，至2015年1月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
、
审判员 郭庆霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 李亚飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3003号
原告:林键,男,1972年6月13日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所实习律师。
被告:孟宪红,女,1974年4月20日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告林键与被告孟宪红排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林键及其委托诉讼代理人孙大庆、徐勤富，被告孟宪红及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林键向本院提出诉讼请求：要求孟宪红立即从林键购买的位于新沂市新安街道城市花苑小区7号楼2单元601室房屋中搬出。事实和理由：2011年6月27日，林键从赵某、王某某处购买位于新沂市新安街道城市花苑小区7号楼2单元601室的房屋，并签订房屋买卖协议一份，约定房屋价款158000元。签订协议当日，林键支付购房款，赵某夫妇交付房屋及相关手续。随后，林键搬入房屋中居住。孟宪红在与林键相识后，与林键在该房屋内同居生活。同居后，林键发现孟宪红生活不检点，品行不端正。为此，双方争吵不断，分居已达三年之久，现双方已形同陌路。林键多次要求孟宪红从房屋中搬出，孟宪红一直未予搬出。
孟宪红辩称，一、涉案房屋系孟宪红、林键同居期间共同出资购买，孟宪红出资5万元，并非林键单独出资购买。双方在购买该房屋后，共同在此居住生活。两人以夫妻名义同居时间长，经济上混同，且孟宪红用同居期间财产偿还所借大部分购房款，对该处房产取得的贡献与林键均等。二、两人女儿于2013年1月19日出生，林键因孟宪红未能生育儿子采取各种手段，包括恶意提起本次诉讼，目的是想让孟宪红净身出户，有违诚实信用原则以及社会公序良俗。且两人女儿一直由孟宪红抚养，孟宪红除该处房产外，别无住处，从照顾妇女儿童利益出发，国家法律和社会伦理均应保护孟宪红及其女儿权益。三、双方未经结婚登记，而以夫妻名义共同生活并生育一个女儿，涉案房产系双方共同共有，而非原告一人所有。综上，林键诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：2011年6月27日，林键与赵某签订房屋买卖协议一份，约定林键购买赵某所有的位于新沂市新安街道城市花苑小区7号楼2单元601室的房屋一套，房屋价款158000元。
另查明：1.林键与孟宪红自购买涉案房屋起，便在房屋中同居生活，但未举行婚礼及办理结婚登记。双方于2013年1月19日生育一女。2.经孟宪红申请，本院通知，证人赵某出庭作证称，该房房款分两次交付，均由林键、孟宪红共同到涉案房屋内向赵某交付，且均系孟宪红从包中拿出交给赵某。从两人的亲密程度看，应为夫妻关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及林键提供的房屋买卖协议一份、买卖协议补充说明，孟宪红提供的国有土地使用证、证人赵某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵某系涉案房屋的原房主，与林键、孟宪红均无利害关系，对其证言的真实性，本院予以确认。证人证言能够证明涉案房屋的价款是由林键和孟宪红共同向证人支付，应当认定涉案房屋为同居期间取得的财产。因双方均未提供充分证据证明购房资金的来源，故根据本案现已查明的情况，应当认定涉案房涉案房屋为双方共同财产。如双方确无法共同生活，可通过提起同居关系析产纠纷诉讼予以解决。综上，林键以涉案房屋系其于同居前单独出资购买分为有要求孟宪红搬出房屋的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决如下：
驳回林键的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由林键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年六月二十九日
书记员 于昕冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1485号
上诉人（原审原告）深圳市××玩具模型设计有限公司。
法定代表人田某某，总经理。
委托代理人：石某某，男。
被上诉人（原审被告）胡某某，男。
上诉人深圳市××玩具模型设计有限公司与被上诉人胡某某因事实劳动关系纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第6336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人在二审中争议的焦点问题主要是双方当事人是否存在劳动关系，本案中，深圳市××玩具模型设计有限公司认可其与胡某某之间存在加工承揽合同关系，胡某某在仲裁庭审中的证人刘某某证明胡某某经其介绍入职深圳市××玩具模型设计有限公司，月工资标准为2000元加300元生活费，深圳市××玩具模型设计有限公司在仲裁庭审中的证人梁某某证明胡某某与其在同一个办公室工作，彼此工作没有关系，梁某某上班需打卡，没看见胡某某上班打卡。从两位证人的证言来看，可以认定胡某某在深圳市××玩具模型设计有限公司工作，不能认定双方之间是加工承揽关系，因此应当认定双方之间形成劳动关系。故对深圳市××玩具模型设计有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审�件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××玩具模型设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 高 洁
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 孙巍（兼）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3025号
原告布淑文，女，1954年8月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
委托代理人刘晶晶，女，1984年3月27日出生，汉族，公务员，住址同上。
被告赵凤霞，女，1956年12月7日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
原告布淑文诉被告赵凤霞民间借贷纠纷一案，原告布淑文于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布淑文申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布淑文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年六月一日
书记员 孟庆丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1514号
罪犯杨朝明，男，苗族，1991年6月7日出生于云南省蒙自市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年三月十八日作出（2013）宣刑初字第41号刑事判决，以被告人杨朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32442号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1103号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨朝明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1643号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王卫根。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王卫根为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告王卫根偿还透支本金8901.44元、利息、滞纳金8034.05元，以及自2015年4月18日起按中国人民银行规定计算至实际还款日的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告王卫根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年9月6日，被告王卫根向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡。之后，被告王卫根领取了卡号为62×××79的牡丹贷记卡。截止2015年4月17日，被告王卫根尚欠原告透支本金8901.44元、利息、滞纳金8034.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金8901.44元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金8034.05元，并支付原告自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费650元，合计人民币880元，由被告王卫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执471号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人李建明，男，1971年11月1日出生，汉族，住南乐县。
被执行人宋光霞，女，1963年5月14日出生，汉族，住南乐县。
被执行人刘少勇，男，1969年2月25日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与李建明、宋光霞、刘少勇金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执471号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十四日
书记员 时 飞
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初703号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人喻从伦，男，1973年1月19日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人喻从伦曾因犯贩卖毒品罪，2005年10月被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2008年4月1日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九年，2014年7月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，2016年3月9日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年8月22日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月28日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十日，2016年10月8日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人喻从伦犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人喻从伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年9月28日晚，被告人喻从伦接到“黑皮皮”电话称其朋友肖某要求购买毒品，并将肖某的电话告知喻从伦。喻从伦电话联系肖某谈好毒品买卖事宜后，在重庆市涪陵区高笋塘泽胜广场将净重0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）和带包重0.05克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给肖某，获得毒资人民币200元，交易完成后二人被民警当场抓获，同时查获毒资和毒品。
被告人喻从伦到案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人喻从伦在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场提取笔录及照片、毒品当面称重、提取检材笔录及照片；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.物证检验报告；5.通话清单、扣押清单；6.户口信息、抓获经过、前科材料、公安行政处罚决定书；7.证人肖某的证言；8.被告人喻从伦的供述与辩解。
本院认为，被告人喻从伦明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人喻从伦犯罪的罪名成立。被告人喻从伦曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人喻从伦在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人喻从伦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻从伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人喻从伦因本案于2016年9月28日至2016年9月29日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2016年10月8日起至2017年7月5日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.34克、甲基苯丙胺片剂带包重0.05克，予以销毁；没收被告人喻从伦犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王小林
审判员 熊卫东
审判员 钟 华
二〇一六年十二月七日
书记员 周江燕
青岛海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁72行初1号
原告：刘同宝。
被告：青岛市海洋与渔业局。
本院受理原告刘同宝诉被告青岛市海洋与渔业局行政赔偿一案后，原告经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘同宝承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 华
代理审判员 王妍娥
二〇一七年三月一日
书 记 员 张文文
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2060号
原告河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州市金水路102号（省建设厅5楼），注册号410000100013986。
法定代表人王珣，董事长。
委托代理人夏龙成，男，1949年6月18日出生，河南省建安防水防腐工程有限公司业务员，住河南省项城市。
委托代理人闫海亮，男，1959年4月16日出生，河南省建安防水防腐工程有限公司项目经理，住北京市崇文区。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码×××。
法定代表人冯怡毅，董事长。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告河南省建安防水防腐工程有限公司与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏龙成、闫海亮与被告的委托代理人尹昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2013年7月16日签订由被告在北京市平谷区所承建的B-35地块万德福广场工程的地下防水施工合同。该合同对工程地点、承包范围、方式、造价等均明确约定。我公司按合同约定施工后，被告于2014年1月20日和2015年11月18日先后为我公司出具了结算单，总计工程款为9828514.7元，此款应于工程竣工后给付，但经我公司数次催要仅给付500万元，至今仍欠4828514.7元拒不给付。所建工程已于2015年8月竣工交付使用，被告的行为实属违约，严重侵害了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求被告给付我公司工程款4828514.7元及利息141904元（利息已按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月19日计算至2016年2月25日，应付至结清欠款之日止）。
被告辩称：我公司对于欠付原告工程款的事实予以认可并同意给付，但是我公司至今无给付能力。合同中未约定利息，所以不同意支付。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称：B-35地块地下车库等14项（北京市平谷区王辛庄镇F2公建混合住宅用地、C2商业金融用地项目）。工程地点：平谷区迎宾环岛西北侧。承包范围：地下防水。承包方式：包工包料。质量等级：合格。工程承包造价：按实际工程量为160万元。2014年1月20日，平谷万德福广场35#地块2013-2014年防水结算单记载结算金额为8977371.4元。2015年11月18日，平谷万德福广场35#地块2015年防水结算单记载结算金额为9828514.7元。2016年1月11日，平谷万德福广场项目农民工工资未支付统计表记载B-35防水施工的合同金额为9828514.7元，已支付500万元，未支付4828514.7元。被告至今未付剩余工程款，原告于2016年2月26日提起诉讼，并提交了建设工程施工合同、结算单及农民工工资未支付统计表予以证明。
本院认为：原、被告竣工结算后明确了被告的义务，被告应当履行付款义务，其至今不付损害了原告的利益。根据规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日起给付。原告依据相关证据主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付原告河南省建安防水防腐工程有限公司剩余工程款四百八十二万八千五百一十四元七角及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自二○一六年一月十二日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千二百八十二元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年五月十三日
书记员 王巧利
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1905号
原告：陈超，男，1980年2月20日生，汉族，住郯城县庙山镇陈邵庄村*组***号，公民身份号码3728221980********。
委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号，统一社会信用代码91371302670501859J。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，该公司员工。
原告陈超与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超的委托诉讼代理人茅佃聘、被告都邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款85500元、评估费2700元、拖车费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的鲁Q2V7**、鲁Q09**陕汽重型半挂车，在被告处投保车辆损失险（不计免赔）。该车于2017年2月20日15时5分许在临沂市河东区北京东路因爆胎导致车辆倾覆，车辆右后部位发生碰撞，司机黄朝虎事发后立即报案（报案号为40508237132217000027）。事故发生后郯城县优驰汽车修理厂把鲁Q09**号挂车拖到该厂维修，拖车费共计2000元。后经价格事务所评估，该车因倾覆碰撞产生的损失为85500元。对于以上损失原告与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告都邦财保临沂中心支公司辩称，原告向被告投保车损险属实，但事故发生时主、挂车未一体使用，根据保险合同的特别约定，被告不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中原告举证提供的证据临东泰评报字（2017）鲁Q09**号挂车车损评估报告，证明因事故造成该挂车车损数额为85500元。被告经质证认为评估价值过高，为此申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q09**号挂车的车损进行重新评估，该评估公司于2017年6月5日作出鲁同泰评报字（2017）第Z0152号评估报告，结论为鲁Q09**号挂车的车辆损失为76000元。该报告经双方当事人双方质证后均无异议，本院认证认为，该重新评估报告程序合法，依据充分，对该报告的评估结论依法予以认定。通过对上述证据的认证结合当事人无异议的证据，查明原告陈超将其所有的鲁Q2V7**号/鲁Q09**号（挂）陕汽重型半挂车挂靠在郯城鑫源运输有限公司名下经营；原告就该车于2016年7月26日向被告投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失保险129000元（不计免赔），保险期间为2016年7月27日至2017年7月26日；该车于2017年2月20日15时5分许在临沂市河东区北京东路因爆胎导致车辆倾覆，造成挂车损失76000元，因事故原告支付施救费2000元；原告诉前单方评估支付评估费2700元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。郯城鑫源运输有限公司与被告订立机动车综合商业保险合同，合法有效，应受法律保护，原告系事故车辆的实际车主，享有保险利益。本案事故发生在保险有效期间，因事故给原告车辆造成的损失及施救费，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿；鉴于重新评估损失数额发生变化，初次评估报告本院未予采信，故对原告主张的初次评估费不予支持。被告答辩认为事故发生时原告未将主、挂车一体使用，根据保险合同的特别约定，被告不承担保险责任的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告按照保险合同约定赔付车损保险金及施救费的诉讼请求，本院在查明损失数额的范围内予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陈超车损保险金76000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告陈超施救费2000元；
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，原告陈超负担55元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2055元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年七月十七日
书记员 王天津
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20aaf004-042d-471d-8c88-a84f01162c31&imgId=MjBhYWYwMDQtMDQyZC00NzFkLThjODgtYTg0ZjAxMTYyYzMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执491号
申请执行人曹利军，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张二仁，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
曹利军与张二仁民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年11月23日作出的（2016）内0627民初5484号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张二仁未返还申请执行人曹利军借款本金4.5612万元及利息。申请执行人曹利军于2017年2月20日向我院申请强制执行，我院于2017年2月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人张二仁发出执行通知书，责令被执行人张二仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张二仁至今未履行。经查，被执行人张二仁暂无可供执行财产，且申请执行人曹利军书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执491号申请执行人曹利军，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张二仁，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。曹利军与张二仁民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年11月23日作出的（2016）内0627民初5484号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张二仁未返还申请执行人曹利军借款本金4.5612万元及利息。申请执行人曹利军于2017年2月20日向我院申请强制执行，我院于2017年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人张二仁发出执行通知书，责令被执行人张二仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张二仁至今未履行。经查，被执行人张二仁暂无可供执行财产，且申请执行人曹利军书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十日书 记 员  高 雄
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00891号
罪犯罗义富，男，1972年2月10日出生，汉族，福建省清流县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年2月28日作出（2011）广刑初字第00030号刑事判决，以诈骗罪判处被告人罗义富有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币十万元；继续追缴罗义富等四被告人诈骗的违法所得，返还受害人。判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行（刑期自2010年8月25日起至2016年3月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罗犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯罗义富减刑一案的定案依据。
2014年12月9日清流县民政局书面证明该犯家庭属所在村特困户。
本院认为：罪犯罗义富自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔被害人损失，其虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗义富减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1211号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈畅。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3060号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人陈畅发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈畅的存款、收入人民币66555元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第263号
罪犯杜本义，男，1955年10月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年八月十七日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2005）槐刑初字第122号刑事判决，以被告人杜本义犯放火罪，判处有期徒刑十二年。二〇〇五年十月八日，山东省济南市中级人民法院以（2005）济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杜本义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜本义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜本义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯杜本义在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜本义减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第263号
罪犯杜康，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年7月6日作出了（2007）泰刑一终字第47号刑事判决，以被告人杜康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杜康在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜康在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜康予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第215号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年6月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年1月8日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年12月13日，被告人马某某酒后驾驶川QV12**轿车，从宜宾市翠屏区“鑫空间”小区大门外往“鑫空间”小区内行驶，当车辆行驶至“鑫空间”小区大门外十字路口处与罗某某驾驶的川QDM5**出租车发生擦挂。罗某某随即报警，交警到现场后，将被告人马某某抓获。经鉴定，马某某送检血样中检出乙醇成分，浓度为202.52mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为支持上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人马某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月13日，被告人马某某酒后驾驶牌号为川QV12**的轿车，从宜宾市翠屏区“鑫空间”小区大门外往“鑫空间”小区内行驶，当车行驶至“鑫空间”小区大门外十字路口处时，与罗某某驾驶的牌号为川QDM5**出租车发生擦挂。罗某某当即报警，交警赶到现场将马某某抓获并带至宜宾市交警支队交通管理二大队，马某某如实供述了其作案事实，后由医务人员对其抽取血样。经检验，马某某送检血样中检出乙醇成分，浓度为202.52mg／100ml。
另查明，经交警部门认定，马某某承担事故全部责任，罗某某不承担责任。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源及被告人马某某的归案情况。
2.被害人罗某某的陈述，证实2014年12月13日，他驾驶川QDM5**出租车从会馆路往鑫空间小区方向行驶，行至鑫空间小区快要后门的时候，被一辆川QV12**小车擦挂，后发现该驾驶员涉嫌酒后驾驶，便电话报警。
3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场的情况。
4.血样提取登记表，证实2014年12月13日01时25分，公安机关民警将马某某带至宜宾市交警支队交通管理二大队由医务人员抽取血样2分各3ml。
5.（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）1201号法化检验意见，证实送检马某某血液中检出乙醇成分，浓度为202.52mg／100ml。
6.机动车驾驶证、行驶证，证实被告人马某某驾驶人身份情况。
7.道路交通事故认定书，证实马某某承担全部责任，罗某某不承担责任。
8.被告人马某某供述和辩解，证实被告人马某某对起诉指控的事实供认不讳。
9.户籍资料，证实被告人马某某的身份情况。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 游家才
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐娅洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司光明路营销服务部。
负责人：李宁，该营销服务部总经理。
委托代理人：胡楷，该营销服务部员工。
被上诉人（原审原告）：何彦亭，乌鲁木齐市高新区华泰民安天然气设备有限公司经理。
委托代理人：杨芳，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司光明路营销服务部（以下简称人保光明路营销部）因与被上诉人何彦亭保险代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保光明路营销部的委托代理人胡楷、被上诉人何彦亭的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。
原审法院查明：2007年4月26日，何彦亭在人保光明路营销部工作。2008年7月29日，人保光明路营销部向何彦亭出具“业务收入日结单”，该单据中载明：“李剑锋保险费2634.72元；顺通旅游保险费19725.9元；顺通旅游保险费19725.9元。6月30日用08年1-4月手续费抵应收。”该单据中写明的保险费用合计为42086.52元。人保光明路营销部认可上述单据上的保险费是由何彦亭应得的手续费所缴纳，若投保人缴纳了保险费后，手续费应当返还何彦亭。后何彦亭为索要该手续费与人保光明路营销部产生争议，于2013年9月18日向原审法院提起诉讼，请求法院判令人保光明路营销部支付其业务收入42086.52元及交通费500元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》规定，投保人是依照保险合同约定负有支付保险费义务的人，人保光明路营销部主张就保费的缴纳与何彦亭有另行约定，应当由何彦亭先行垫付，但未提交有效证据加以证明。人保光明路营销部不能证实何彦亭欠付保费及双方约定由何彦亭承担保费给付责任，故就人保光明路营销部的应当由何彦亭的手续费冲抵投保人保费抗辩理由，原审法院不予采信。
中国保险监督管理委员会《保险公司管理规定》，保险公司分支机构的层次依次为：分公司、中心支公司、支公司、营业部或经营事业部。人保光明路营销部为保险公司分支机构的组织形式，是有一定的组织机构和财产，依法成立并领取营业执照的分支机构，应当以经营管理的财产对外承担责任。何彦亭根据人保光明路营销部的委托，在人保光明路营销部授权的范围内代为办理保险业务，人保光明路营销部应当按照约定向何彦亭支付代办费用。故何彦亭要求人保光明路营销部支付手续费及交通费的诉讼请求合理，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司光明路营销服务部支付何彦亭手续费42086.52元；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司光明路营销服务部支付何彦亭交通费500元。
一审宣判后，人保光明路营销部不服，向本院提起上诉称：一、何彦亭提交的“业务收入日结单”是双方在自愿、平等的条件下对代理业务的确认，其亲笔签字同意用手续费抵应收保费，现何彦亭又以不知情来否认，显然是有悖事实的。何彦亭对客户的开发有自主决定权，如果有收不回保费的风险，何彦亭可以自主决定终止该客户的投保。二、由于何彦亭是保险代理人，三笔保单都是自行开发的客户，我公司并未与客户直接联系。在财务方面，由于已经出具保单和票据，客户并未欠我公司保费。因此我公司没有向客户收缴保费的权利，客户也没有向我公司缴纳保费的义务。在何彦亭向客户交付保单时，客户是否向何彦亭出具欠保费的欠条或者其它关于该笔保费的承诺，何彦亭作为直接经办人是最清楚的，而我公司没有权利从客户那里追收该笔费用。何彦亭主张的手续费应当以保费的形式自行向客户主张，不应当向我公司主张。一审判决我公司向何彦亭支付手续费及交通费是错误的，我公司不服，现提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回何彦亭对我公司的诉讼请求。
被上诉人何彦亭答辩称：我向法庭提交的“业务收入日结单”证实人保光明路营销部私自用我合法的手续费折抵客户所欠保费的事实，但此证据并不能证实我同意用手续费抵应收保费的事实，且我在代理保险业务期间，与人保光明路营销部并未达成如客户不缴纳保费由我的手续抵缴的约定，人保光明路营销部拒绝向我支付手续费42086.52元是没有事实与法律根据的，请求二审法院维持原判。
本案二审审理期间，人保光明路营销部为证实其上诉事实理由成立，向本院提交一份《客户经理绩效责任状》，用以证实业务员负有催收欠付保费的义务。何彦亭质证认为：对该《客户经理绩效责任状》真实性不持异议，但是该《客户经理绩效责任状》2009年度的，2007年和2008年是没有责任状的，而本案争议的手续费用是2008年度的，该2009年度《客户经理绩效责任状》与本案争议的费用没有关联性。本院认为人保光明路营销部适用2009年度《客户经理绩效责任状》来处理本案2008年度的争议费用，显然不具有关联性，因此该《客户经理绩效责任状》对人保光明路营销部主张的事实与理由不具有证明效力。
本院经审理查明原审判认定事实属实。
本院认定原审判决确认的事实有业务收入日结单、扣款证明、提示函、保险单批单、民事判决书、交通费票据、一审法院法庭审理笔录及本院法庭审理笔录中当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据何彦亭提交的业务收入日结单中注明的“6月30日用08年1-4月手续费抵应收”，并不能证实注明的内容是何彦亭作出“同意”的意思承诺，人保光明路营销部主张何彦亭同意用其应得手续费折抵保险客户所欠的保费依据不足。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第一款规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”何彦亭作为保险代理业务员在完成保险合同订立后，其保险业务的代理行为已完成，投保人未按保险合同约定及时缴纳保费的，人保光明路营销部可以保险人的名义向投保人来主张权利，而不应向保险业务代理人来行使权利，故其用何彦亭应得手续费抵扣投保人应缴纳的保费欠妥。原审判决人保光明路营销部向何彦亭支付手续费42086.52元及交通费500元并无不当，人保光明路营销部要求改判的意见，事实理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
人保光明路营销部向本院预交的二审案件受理费864.66元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年五月五日
书记员 崔江城
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第63号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人苗子珍，农民。
因被执行人苗子珍未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第159号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第159号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人苗子珍向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费51444元及滞纳金，并承担申请执行费872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1613号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人高文件，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00285号，依法向被执行人高文件发出执行通知书，责令被执行人高文件履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高文件至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高文件（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 谢智慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9785号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郑某，男，1963年10月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，1990年7月22日出生，公民身份号码,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1985年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告郑某、郭某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告郑某、郭某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告郑某偿还借款本金50000元，支付截至2017年10月11日的利息5905.85元，本息合计55905.85元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息；被告郭某、王某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2016年1月1日，被告郑某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了最高额个人借款合同，约定被告郑某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款50000元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月20日，月利率为9.6‰，结息方式为按季结息。被告郭某、王某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告郑某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年2月1日，被告郑某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。借款期限届满后，被告郑某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月11日尚欠本金50000元、利息5905.85元，本息合计55905.85元，被告郑某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
郑某、郭某、王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了最高额个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月1日，被告郑某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了最高额个人借款合同，约定被告郑某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款50000元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月20日，月利率为9.6‰，结息方式为按季结息。被告郭某、王某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告郑某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年2月1日，被告郑某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。借款期限届满后，被告郑某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月11日尚欠本金50000元、利息5905.85元，本息合计55905.85元，被告郑某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告郑某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款50000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告郑某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告郑某偿还借款本金50000元及利息5905.85元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告郭某、王某自愿为被告郑某的借款及利息承担连带保证责任，被告郭某、王某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告郭某、王某对被告郑某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金50000元，支付截至2017年10月10日的利息5905.85元，本息合计55905.85元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息；
二、被告郭某、王某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年十一月三十日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9785号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郑某，男，1963年10月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某，男，1990年7月22日出生，公民身份号码,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1985年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告郑某、郭某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告郑某、郭某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告郑某偿还借款本金50000元，支付截至2017年10月11日的利息5905.85元，本息合计55905.85元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息；被告郭某、王某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月1日，被告郑某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了最高额个人借款合同，约定被告郑某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款50000元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月20日，月利率为9.6‰，结息方式为按季结息。被告郭某、王某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告郑某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年2月1日，被告郑某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。借款期限届满后，被告郑某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月11日尚欠本金50000元、利息5905.85元，本息合计55905.85元，被告郑某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。郑某、郭某、王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了最高额个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告郑某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了最高额个人借款合同，约定被告郑某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款50000元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月20日，月利率为9.6‰，结息方式为按季结息。被告郭某、王某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告郑某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年2月1日，被告郑某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。借款期限届满后，被告郑某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月11日尚欠本金50000元、利息5905.85元，本息合计55905.85元，被告郑某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告郑某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款50000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告郑某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告郑某偿还借款本金50000元及利息5905.85元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告郭某、王某自愿为被告郑某的借款及利息承担连带保证责任，被告郭某、王某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告郭某、王某对被告郑某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金50000元，支付截至2017年10月10日的利息5905.85元，本息合计55905.85元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息；二、被告郭某、王某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十一月三十日书记员孙丽慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终478号
上诉人（原审被告）：李乃全，男，1966年1月20日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：东台市三禾纸业有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇丁堡工业园区内。
法定代表人：喻强，该公司董事长。
原审被告：李大洋，男，1989年3月4日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
上诉人李乃全因与被上诉人东台市三禾纸业有限公司（以下简称三禾纸业公司）、原告被告李大洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5827号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李乃全上诉称：上诉人在收到原审诉状前从不知有三禾纸业公司这个企业，更谈不上与其有买卖关系。几年前只有东台人孔德军送过几次纸来，每次送货来上诉人向他出具欠条，也按他要求将货款打入他指定的孙承来卡内。但后因有一批货有质量问题，孔德军未能来处理，也未来结账。首先，三禾纸业公司不是本案当事人。三禾纸业公司从未向上诉人送货，三禾纸业公司更谈不上有送货单，也无销售发票。本次管辖权异议提出时，孔德军曾要求和上诉人协商结账，更足以说明三禾纸业公司并非本案当事人。其次，买卖合同未最后结算是因为孔德军未对质量不合格的产品处理所致。第三，上诉人不服管辖权裁定的理由。本案买卖合同双方当事人是孔德军和上诉人。孔德军与上诉人商定的买卖合同，履行地在上诉人所在地，因为每次均是孔德军送货到上诉人所在地。本案未结算是因质量争议未能解决。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系三禾纸业公司起诉要求李乃全和李大洋给付货款的买卖合同纠纷，李乃全和李大洋的住所地以及合同履行地人民法院均有管辖权。三禾纸业公司在起诉时提供了李乃全（权）、李大洋的欠条，从形式意义上审查，三禾纸业公司具有原告的诉讼主体资格。至于三禾纸业公司与上诉人李乃全之间是否存在买卖合同关系，需要经案件实体审理才能确定。故上诉人李乃全所提出的其不是和三禾纸业公司发生买卖关系，而是与孔德军发生买卖关系的上诉理由，并不影响本案程序上所进行的管辖权异议审查。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人均未能提供证据证明双方在合同中约定了合同履行地，故应认定双方对合同履行地没有约定。被上诉人三禾纸业公司作为买卖合同的供货方，享有接收货款的实体权利，故在本案争议标的为给付货币的情况下，三禾纸业公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因被上诉人三禾纸业公司所在地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。
综上所述，李乃全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2736号
原告：王艳，现住白城市。
委托诉讼代理人：王龙，现住吉林省洮南市。系亲姐弟关系。
被告：高士萍，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。
原告王艳诉被告高士萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、被告委托诉讼代理人刘宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币325000.00元及利息123375.00元。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告向原告借款共计人民币325000.00元双方约定利息为1分5，被告向原告出具借款合同为凭，后被告拒绝依照合同履行还款义务，原告多次向被告索要未果。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所求。
被告高士萍辩称，双方签订借款合同，就民间借贷达成协议，但原告未向被告交付款项，本着权利义务对等原则。原告没有交付款项，被告没有义务偿还，应予驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，2013年9月20日被告向原告借款250000.00元，原告的爱人马书敏通过中国邮政储蓄银行以转账的方式将款项打给了被告高士萍，到期后被告并没有偿还此借款。2015年9月19日原、被告双方在平等自愿的基础上将250000.00元借款以年利率15%加息后签订了一份借款合同，将借款的数额确定为325000.00元，年利率为15%。借款期限为一年，但被告一直没有偿还。庭审中被告不同意偿还此款，认为双方签订借款合同，就民间借贷达成协议，但原告未向被告交付款项，本着权利义务对等原则。原告没有交付款项，被告没有义务偿还，250000.00元借款与此合同无关，应另行起诉。本院认为原、被告双方于2015年9月19日签订的借款合同是250000.00元借款加利息的延伸，借款本金为250000.00元，借款合同进一步明确了借款的利息为年利率15%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当给付原告欠款本金250000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的借款合同中约定的利息可以认定是双方对借款利息的约定，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定的利息为年利率15%并未超出法律规定的范围本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
被告高士萍于本判决生效后立即给付原告王艳欠款本金250000.00元；并给付利息（利息按年利率15%计算，从2013年9月21日开始至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038.00元、保全费2770.00元由被告高士萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵 云 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李白玉（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1869号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶孝栋。
被执行人：赵文玉，女，汉族，1976年04月11日出生，住四川省崇州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第1141号民事判决书于2015年09月09日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行赵文玉其他合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人112760元，另本案执行费1591元应由被执行人承担。
执行中，本院查询了被执行人赵文玉名下车辆、土地、银行等财产信息，并无可供执行的财产线索，被执行人所有的位于四川省崇州市怀远镇黄鹤村2组14号房屋已被本院查封，目前暂无处置条件。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人其本人也下落不明。本院于2016年11月28日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）高新民初字第5043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1869号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶孝栋。
被执行人：赵文玉，女，汉族，1976年04月11日出生，住四川省崇州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第1141号民事判决书于2015年09月09日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行赵文玉其他合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人112760元，另本案执行费1591元应由被执行人承担。
执行中，本院查询了被执行人赵文玉名下车辆、土地、银行等财产信息，并无可供执行的财产线索，被执行人所有的位于四川省崇州市怀远镇黄鹤村2组14号房屋（权×××）已被本院查封，目前暂无处置条件。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人其本人也下落不明。本院于2016年11月28日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）高新民初字第5043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1869号申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。法定代表人：叶孝栋。被执行人：赵文玉，女，汉族，1976年04月11日出生，住四川省崇州市。本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第1141号民事判决书于2015年09月09日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行赵文玉其他合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人112760元，另本案执行费1591元应由被执行人承担。执行中，本院查询了被执行人赵文玉名下车辆、土地、银行等财产信息，并无可供执行的财产线索，被执行人所有的位于四川省崇州市怀远镇黄鹤村2组14号房屋（权×××）已被本院查封，目前暂无处置条件。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人其本人也下落不明。本院于2016年11月28日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2014）高新民初字第5043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月二十八日书记员  程 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6296号
上诉人（原审原告）：杜劲松，男，1974年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：许俊，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中新建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号。
法定代表人：陈宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茂坤，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
上诉人杜劲松因与被上诉人湖北中新建筑工程有限公司（以下简称中新公司）、王茂坤建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审应核实王茂坤已向杜劲松支付工程款的日期、金额等相关情况，并据此查明该部分已支付工程款是否包括杜劲松与王茂坤于2013年8月18日签订的中止协议中约定的王茂坤应支付给杜劲松的相关款项。其次，一审对于涉案工程是否办理结算的事实也应进一步予以核实。另外，在杜劲松与王茂坤于2013年8月18日签订的中止协议第一条中，明确约定了杜劲松对涉案工程投入约40万元，在杜劲松与王茂坤无法对涉案工程的款项协商达成一致的情况下，杜劲松现在二审中申请对涉案工程款项进行鉴定，一审应在查清该事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01302号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人杜劲松预交的二审案件受理费10349元予以退回。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十二月八日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保134号
申请人武汉艾派克机电技术有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC。
法定代表人付顺华，该公司董事长。
被申请人十堰大章实业有限公司，住所地：十堰市茅箭区车城南路38号。
法定代表人雷锐章，该公司董事长。
申请人武汉艾派克机电技术有限公司于2016年7月11日向本院提出申请称，被申请人十堰大章实业有限公司因生产经营急需资金，于2014年7月16日向申请人武汉艾派克机电技术有限公司借款1500万元，于2014年7月18日向申请人武汉艾派克机电技术有限公司借款80万元，于2014年7月28日向申请人武汉艾派克机电技术有限公司借款420万元，共计2000万元，约定月息2%。借款到期后，申请人武汉艾派克机电技术有限公司多次要求被申请人十堰大章实业有限公司偿还借款本金及利息，但被申请人十堰大章实业有限公司拒不偿还借款本金和利息。申请人武汉艾派克机电技术有限公司准备向贵院提起诉讼，为了更好维护申请人武汉艾派克机电技术有限公司的合法权益，防止被申请人十堰大章实业有限公司转移资产、逃避债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰大章实业有限公司所有的价值2000万元的财产进行诉前财产保全。申请人武汉艾派克机电技术有限公司自愿用其所有的厂房及土地提供担保；担保人付顺华自愿用其所有的200万元银行存款提供担保。
经审查，本院认为：申请人武汉艾派克机电技术有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰大章实业有限公司所有的价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人武汉艾派克机电技术有限公司所有的厂房及土地予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 周明敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第618号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良、职务董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告何建国。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告何建国物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告何建国的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 徐光越
二〇一四年一月二十四日
书记员 高超秀
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1390号
申请执行人：盖福成丁淑娥。
被执行人：山东盛隆置业集团有限公司。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1390号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民保字第00009号
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王前礼，系该行董事长。
被申请人洪湖市三友仓储物流有限公司。
法定代表人颜学盟，系该公司负责人。
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司为防止被申请人转移、隐匿财产，于2015年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洪湖市三友仓储物流有限公司在申请人处的股份1050万份。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洪湖市三友仓储物流有限公司在申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的股份1050万份。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄盈
二〇一五年六月十二日
书记员 张颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第305-3号
申请执行人李伟，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住所地浙江省长兴县。
被执行人陈建新，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人柯秀红，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人李伟与被执行人陈建新、柯秀红买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）秀民初字第2503号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李伟于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建新、柯秀红支付欠款112519元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已扣划被执行人银行存款人民币8532元，本院已裁定查封、扣押被执行人名下的小型汽车一辆，本院已裁定轮候查封被执行人陈建新名下房产一处，并依申请执行人请求已向首封法院申请参与分配。本院依职权分别向金融机构、房地产、车辆管理部门进行调查，本院未能查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人陈建新名下的房产需待拍卖后参与分配。现被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2503号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵琪凌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第19号
原告：叶××。
委托代理人：吕乙。
被告：吕×。
被告：吕甲。
本院在审理原告叶××与被告吕×、吕甲民间借贷纠纷
一案中，因原告叶××未按本院通知在7日内预交案件受理费
，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 东
审 判 员 楼 益
代理审判员 竺泳锋
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 郭浩英
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2536-1号
申请执行人杨文耀与被执行人谢伟民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第379号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50000元。
本案在执行中，查明被执行人谢伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2536号案件终结本次执行程序。
申请执行人杨文耀未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周丹丹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1017号
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人刘某，该公司职员。
委托代理人胡某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告遂川县公共交通有限责任公司。
负责人陈某某，系该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称财保遂川支公司）诉被告遂川县公共交通有限责任公司（以下简称遂川公交公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告遂川公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保遂川支公司诉称，2015年4月12日16时许，刘鹏驾驶赣D×××××轿车沿大广高速遂川引路由碧洲往县城方向行驶时，与对面李文清（被告遂川公交公司司机）驾驶的赣D×××××公交车相撞，造成刘鹏受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，李文清负事故的同等责任。赣D×××××
公交车由被告在其公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生后，刘鹏于2015年6月11日向法院起诉。法院于2015年8月17日作出了（2015）遂民一初字第300号民事判决书，认定李文清是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，判决其公司在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿金额为66192.95元，商业三者险不承担理赔责任。判决生效后其公司于2015年9月18日支付了赔偿款66192.95元。由于李文清是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，属于未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形，为无证驾驶，对其公司支付的理赔款66192.95元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其公司依法对遂川公交公司享有追偿权。为此起诉，请求法院判决由被告支付人民币66192.95元给原告。
被告遂川公交公司未作答辩，也未提交证据。
原告财保遂川支公司为支持其诉请，提供了下列证据：1、组织机构代码证、负责人证明，拟证明原告的主体资格、2、遂川县人民法院（2015）遂民一初字第300号民事判决书、企业登记信息，拟证明被告的身份情况及判决书认定李文清是驾驶与准驾车不符的机动车造成交通事故的，判决其公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险不承担理赔责任。3、理赔款转款票据、执行款收据，拟证明其公司已支付了理赔款，自实际赔偿之日起其公司享有追偿权。4、交强险条款，拟证明对未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任，在保险人赔偿后，保险人可以行使追偿权。5、《机
动车交通事故责任强制保险条例》第22条、中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函（保监厅函【2007】77号）、中国保监委关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函（保监厅函【2007】327号）、国务院法制办《关于对（中华人民共和国道路交通安全法）及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函【2005】436号），拟证明对无证驾驶的或与准驾车型不符的，保险人不承担赔偿责任。保险人赔偿的，有权追偿。被告未到庭对上述证据予以质证，视为放弃质证权，原告提供的证据真实，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月12日16时许，刘鹏驾驶赣D×××××轿车沿大广高速遂川引路由碧洲往县城方向行驶时，与对面李文清（系被告遂川公交公司的司机）驾驶的赣D×××××公交车相撞，造成刘鹏受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，李文清负事故的同等责任。赣D×××××公交车由遂川公交公司在原告公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生后，刘鹏于2015年6月11日向本院起诉。本院审理后于2015年8月17日作出了（2015）遂民一初字第XXX号民事判决，认定李文清是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，判决原告在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿金额为66192.95元。判决生效后，原告于2015年9月18日支付了赔偿款66192.95元。
本院认为，被告遂川公交公司的驾驶员未取得相应驾驶资格，驾驶机动车致第三人人身损害，由于被告车辆在原告财保遂川支公司投保了交强险，第三人请求原告在交强险责
任限额范围内予以赔偿，本院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿66192.95元给第三人，原告已按判决赔付。原告在其赔偿范围内向被告主张追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂川县公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司垫付款66192.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，减半收取727.5元，由被告负担，原告已预交，限被告在本判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1017号
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。
负责人李彦杰，系该公司经理。
委托代理人刘波，该公司职员。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告遂川县公共交通有限责任公司。
负责人陈梦雪，系该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称财保遂川支公司）诉被告遂川县公共交通有限责任公司（以下简称遂川公交公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡琼芬到庭参加诉讼。被告遂川公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保遂川支公司诉称，2015年4月12日16时许，刘鹏驾驶赣D×××××轿车沿大广高速遂川引路由碧洲往县城方向行驶时，与对面李文清（被告遂川公交公司司机）驾驶的赣D×××××公交车相撞，造成刘鹏受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，李文清负事故的同等责任。赣D×××××
公交车由被告在其公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生后，刘鹏于2015年6月11日向法院起诉。法院于2015年8月17日作出了（2015）遂民一初字第300号民事判决书，认定李文清是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，判决其公司在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿金额为66192.95元，商业三者险不承担理赔责任。判决生效后其公司于2015年9月18日支付了赔偿款66192.95元。由于李文清是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，属于未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形，为无证驾驶，对其公司支付的理赔款66192.95元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其公司依法对遂川公交公司享有追偿权。为此起诉，请求法院判决由被告支付人民币66192.95元给原告。
被告遂川公交公司未作答辩，也未提交证据。
原告财保遂川支公司为支持其诉请，提供了下列证据：1、组织机构代码证、负责人证明，拟证明原告的主体资格、2、遂川县人民法院（2015）遂民一初字第300号民事判决书、企业登记信息，拟证明被告的身份情况及判决书认定李文清是驾驶与准驾车不符的机动车造成交通事故的，判决其公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险不承担理赔责任。3、理赔款转款票据、执行款收据，拟证明其公司已支付了理赔款，自实际赔偿之日起其公司享有追偿权。4、交强险条款，拟证明对未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任，在保险人赔偿后，保险人可以行使追偿权。5、《机
动车交通事故责任强制保险条例》第22条、中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函（保监厅函（2007）77号）、中国保监委关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函（保监厅函（2007）327号）、国务院法制办《关于对（中华人民共和国道路交通安全法）及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函（2005）436号），拟证明对无证驾驶的或与准驾车型不符的，保险人不承担赔偿责任。保险人赔偿的，有权追偿。被告未到庭对上述证据予以质证，视为放弃质证权，原告提供的证据真实，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月12日16时许，刘鹏驾驶赣D×××××轿车沿大广高速遂川引路由碧洲往县城方向行驶时，与对面李文清（系被告遂川公交公司的司机）驾驶的赣D×××××公交车相撞，造成刘鹏受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，李文清负事故的同等责任。赣D×××××公交车由遂川公交公司在原告公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生后，刘鹏于2015年6月11日向本院起诉。本院审理后于2015年8月17日作出了（2015）遂民一初字第300号民事判决，认定李文清是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，判决原告在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿金额为66192.95元。判决生效后，原告于2015年9月18日支付了赔偿款66192.95元。
本院认为，被告遂川公交公司的驾驶员未取得相应驾驶资格，驾驶机动车致第三人人身损害，由于被告车辆在原告财保遂川支公司投保了交强险，第三人请求原告在交强险责
任限额范围内予以赔偿，本院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿66192.95元给第三人，原告已按判决赔付。原告在其赔偿范围内向被告主张追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂川县公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司垫付款66192.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，减半收取727.5元，由被告负担，原告已预交，限被告在本判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第113号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人刘春华，男，1949年7月15日出生，汉族。
申请人临沂市国土资源局与被执行人刘春华土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年10月16开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的水城及水利设施用地390平方米（合0.6亩）建木器加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2013年11月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2013）1003号行政处罚决定书合法。被执行人刘春华在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘春华于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人刘春华负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月十二日
书记员 张 杰