浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6129号原告温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人赵利杰，董事长。委托代理人（特别授权）李志超、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被告林锋。被告张全情。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告林锋、张全情追偿权纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员葛建敏适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人李志超和被告林锋到庭参加了诉讼，被告张全情经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞豪公司诉称：被告林锋因购车需要于2015年4月13日向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款231000元，由原告提供担保，三方签订一份�金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。同日，原告与二被告又签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告张全情对原告的担保提供连带反担保，反担保期间为代偿之日起两年，本合同项下存在物的担保的，不论物的担保是由被告林锋提供的还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人不因此而提出抗辩；被告林锋违反本合同中所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》签订后，被告林锋依约取得上述231000元贷款。后在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还银行按揭贷款义务，原告分别于2015年11月5日、2016年2月3日、同年5月6日代其向瑞安农行偿还20500元、21927.26元、21995.36元，合计64422.62元。经原告多次催讨未果，故原告向法院诉请求依法判令：1、被告林锋偿还原告代偿款64422.62元及利息损失（以20500元为基数从2015年11月5日起计算，以基数21927.26元从2016年2月3日起计算、以基数21995.36元从2016年5月6日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告张全情对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份、专项商户分期放款清�原件一份，拟证明被告林锋向瑞安农行贷款及原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明被告张全情对原告为被告林锋向瑞安农行贷款的担保提供反担保的事实；5、代偿证明原件二份，拟证明原告为被告林锋代偿贷款的事实；6、原告转账汇入被告林锋农行苍南华融支行特种转账凭证原件三张，拟证明原告代为被告林锋偿还银行按揭贷款的事实。上述证据3中的复印件原告已提供原件核对无异，原件已返还。被告林锋辩称：原告诉称的贷款担保和反担保的事实属实，我自己大约偿还按揭贷款半年的时间，后因资金周转困难停止偿还，但我当时所购的车辆应当有给银行办理抵押，今年正月文成法院对我欠别人货款案件执行，拍卖该车辆时告诉我车辆没有按揭贷款抵押，我认为如银行或原告办理车辆抵押，应当先偿还抵押贷款。被告张全情未作答辩。二被告均没有向本院提供证据。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林锋无异议。被告张全情在收到本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，原告收取被告林锋履约保证金4480元，因被告违约已构成原告全额扣收该履约保证金，因涉案的瑞安农行贷款未到期，若被告以后按期偿还分期按揭贷款至清偿完毕，不再发生原告代偿的，原告对该履约保证金全额返还被告林锋。被告林锋表示同意。本院认为，原、被告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。本院经审理认定本案的借款、担保、反担保及原告代偿的事实与原告诉称的事实一致。另查明：涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告林锋向原告支付履约保证金4480元，履约保证金在被告林锋还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告林锋，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告张全情为原告提供的上述贷款保证作反担保，反担保范围为原告保证的范围、原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算)和因被告林锋逾期偿还所产生的上门催收费用和律师代理费等内容。合同签订后，被告支付原告的履约保证金4480元。被告林锋于2016年4月10日止已逾期偿还瑞安农行的贷款累计九期。中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)2015年11月5日、2016年2月3日、同年5月6日的均为4.35%。本院认为，瑞安农行与被告林锋及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告林锋未按约履行还款义务，原告代为被告林锋偿还了瑞安农行的贷款，依法取得追偿权，现被告林锋尚欠原告代偿款64422.62元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求分别从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。因涉案的瑞安农行按揭贷款偿还期未全部届满，原告与被告林锋协商对涉案《担保服务兼反担保合同》中原告收取被告的履约保证金4480元的处理方式，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告张全情作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告张全情承担保证责任后有权向被告林锋追偿。诉讼中，被告林锋陈述的涉案银行按揭贷款为车辆抵押，与事实不符，故其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款64422.62元，并赔偿原告的利息损失(其中：以20500元为基数从2015年11月5日起计算，以基数21927.26元从2016年2月3日起计算、以基数21995.36元从2016年5月6日起计算，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止)，款交本院转付；二、被告张全情对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告张全情承担保证责任后，有权向被告林锋追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，减半收取705元，由二被告负担。二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一六年八月十八日（代）书记员  陈晓华