wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第611号
原告：姜盼，女，1986年2月28日生，住长春市南关区。
被告：吉林省凯利置业有限公司,住所：长春市二道区。
法定代表人：周良善，该公司董事长。
第三人：孙丹丹，女，1979年7月24日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告姜盼诉被告吉林省凯利置业有限公司、第三人孙丹丹民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第611号
原告：姜盼，女，1986年2月28日生，住长春市南关区。
被告：吉林省凯利置业有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：周良善，该公司董事长。
第三人：孙丹丹，女，1979年7月24日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告姜盼诉被告吉林省凯利置业有限公司、第三人孙丹丹民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张东浩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第198号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年4月24日被该局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员李迪、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日23时许，被告人李某某酒后走至其居住的大连经济技术开发区北欧假日73号楼楼下时，因想起生意失败的事情，便想通过毁损路边停放的车辆来发泄情绪，于是被告人李某某用自己随身携带的本田车的钥匙，将停放在附近的被害人张传有的车牌号为辽B1xx**黑色奔驰轿车的机关盖、左前门、后备箱等处划伤。经大连金州新区价格认证中心鉴定，被害人张传有的车牌号为辽B1xx**黑色奔驰牌轿车机关盖划痕喷漆1.5m2，左前门划痕喷漆1m2，后备箱划痕喷漆1.5m2，总鉴定价格为6000元人民币。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。
被告人李某某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人李某某家属替被告人赔偿被害人张某某经济损失人民币7000元，并获得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的物证被告人作案时使用的本田汽车钥匙照片、被划车辆照片、书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、被划车辆机动车行驶证复印件、调取证据清单、情况说明、谅解书；被害人张某某陈述、被告人李某某供述与辩解（附讯问录像光盘一张）、鉴定意见大连金州新区价格认证中心关于奔驰车机关盖划痕喷漆等价格鉴定结论书、视听资料案发现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某某在其家属协助下积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某系初犯，案发后真诚悔罪，根据其犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第198号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。2012年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2014年2月14日被监视居住；同年8月15日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
被告人张某。2013年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年2月14日被监视居住；同年8月15日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
被告人闫某。2013年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年2月14日被监视居住；同年8月15日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某、张某、闫某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年11月21日15时30分许，在山东省潍坊高新技术产业开发区健康街与北海路路口处，被告人王某、张某、闫某与被害人宋某因车辆刮擦发生争执，后三被告人对被害人宋某实施殴打，致其鼻骨粉碎性骨折、右眶内侧壁骨折、右眶下壁骨折，经法医鉴定伤情构成轻伤一级。
另查明，2013年1月8日，被告人张某、闫某到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所投案。
再查明，案发后，被告人王某、张某、闫某与被害人宋某达成和解，被害人请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人照片、抓获经过、办案说明、人口信息、电话查询记录、谅解协议书、收到条；被害人宋某的陈述；证人孙某、韩某、王某的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，均构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于三被告人均系初犯，被告人王某归案后如实供述犯罪事实，被告人张某、闫某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第198号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，绰号某某，男，1989年2月20日出生，汉族。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）3086号起诉书指控被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏、杨惠玲出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人庞保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2011年下半年至2012年7月份，被告人张某某得知罗某某（已判处刑罚）在郑州市惠济区固城村的养殖场内销售病猪、死猪肉，张某某从罗某某处低价购买并在郑州市国基路农贸市场高价销售病、死猪肉，从中牟利；2012年9月份以来，在郑州市郑东新区祭城镇大郭村制作、销售香肠的彭某某（已判处刑罚）得知张某某低价出售病、死猪肉后，彭某某与张某某取得联系，张某某在明知彭某某、刘某（已判处刑罚）购买病、死猪肉是为了制作食用香肠销售的情况下，从罗某某处大量收购病、死猪肉并销售给该二人，从中牟利。经河南省动物疫病预防控制中心检测并出具鉴定意见：从被告人处扣押的猪肉脏器中检测出猪瘟病源为病毒核酸阳性，猪繁殖与呼吸综合症病源为高致病性毒株核酸阳性。
郑州市公安局郑东分局于2013年10月8日对张某某网上追逃。张某某于2014年1月13日被郑州市公安局郑东分局民警抓获归案。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称被告人张某某认罪态度好、无前科，没有造成严重的危害后果，家中还有两名年幼的孩子，建议法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人张某某的供述及辩解；同案犯罗某某、崔某某、彭某某的供述和辩解；河南省动物疫病预防控制中心鉴定意见；辨认笔录、辨认照片及辨认说明；到案经过、户籍证明、无前科证明及庭审笔录。
本院认为，被告人张某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人张某某明知是病猪、死猪肉仍购买并销售给彭某某用于制作食用香肠，严重危害了消费者的健康，本院在量刑时予以考虑。被告人张某某无前科、归案后认罪态度好，本院在量刑时亦予以考虑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年3月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 董祥丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚小华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第198号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人田某，无业。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人田某于2013年12月16日16时许，在烟台开发区富士康工业园A16栋员工宿舍楼，趁无人之机、溜门进入517房间，盗窃杨某的联想Y460笔记本电脑一台、王某的东芝L585笔记本电脑一台，后又溜门进入414房间，盗窃徐某的联想Y400笔记本电脑一台、小米手机一部、王某甲的联想Y400笔记本电脑一台、红米手机一部、张某的联想G465笔记本电脑一台。
综上，被告人田某共盗窃笔记本电脑5台、手机2部，总价值人民币14809元。案发后部分赃物追回发还被害人，田某赔偿王某、徐某损失共计人民币6400元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人田某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月16日16时许，被告人田某在烟台经济技术开发区富士康工业园A16栋员工宿舍楼，趁无人之机、溜门进入517房间，盗窃杨某的联想Y460笔记本电脑一台、王某的东芝L585笔记本电脑一台，后又溜门进入414房间，盗窃徐某的联想Y400笔记本电脑一台、小米手机一部；王某甲的联想Y400笔记本电脑一台、红米手机一部；张某的联想G465笔记本电脑一台。赃物价值人民币14809元。案发后部分赃物被追回并发还被害人，被告人田某赔偿被害人王某、徐某损失共计人民币6400元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、徐某等人的陈述，证人曲某、潘某、林某的证言，赃物照片、收条、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于其归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且已退赔被害人的全部经济损失，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戴立赟
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第198号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人曹文奇，男，1976年出生。曾因犯盗窃罪于2006年8月4日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元，于2009年1月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期为2013年2月22日起至2015年2月21日止。因漏罪于2014年3月20日被开封县公安局由山东省郓州监狱解回。
被告人李志刚，男，1976年出生。曾因犯销售赃物罪于2006年6月22日被开封县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，于2007年5月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期为2013年2月22日起至2015年2月21日止。因漏罪于2014年3月20日被开封县公安局由山东省郓州监狱解回。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人李志刚、曹文奇犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国出庭支持公诉，被告人李志刚、曹文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2013年1月份的一天夜里，被告人曹文奇伙同李志刚、王某某（在逃）三人预谋后驾驶一辆经过改装的五菱面包车沿开兰公路来到开封县杜良乡转盘东木材检查站附近，将被害人赵某某、张某某、张某甲三人停放在310国道路边的三辆货车油箱内的柴油盗走，后将柴油低价卖掉，所得赃款予以挥霍。经价格部门鉴定：被盗柴油价值共计人民币2576元。
上述事实，被告人李志刚、曹文奇在开庭审理时亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人李志刚、曹文奇的供述、同案犯王某某的供述、被害人陈述、证人证言，价格鉴定意见、扣押清单、现场指认笔录及照片、物证照片、刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚、曹文奇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李志刚、曹文奇犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志刚、曹文奇系判决宣告后刑法执行完毕前发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李志刚有前科，本院酌情予以从重处罚。被告人曹文奇系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志刚、曹文奇当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人曹文奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币12000元。
被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹文奇的刑期自2013年2月22日起至2015年8月21日止。即被告人李志刚的刑期自2013年2月22日起至2015年5月21日止。罚金从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一四年八月七日
书记员 李倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12988号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁群培。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁群培信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁群培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，124.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，124.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初268号
原告刘红丽，女，汉族，1967年11月28日生，初中文化，住河南省临颍县。
委托代理人芮光辉、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南省烟草公司漯河市公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段595号，现住所地漯河市郾城区孟庙镇中原路87号。
法定代表人李广良，该公司经理。
委托代理人刘洪军、闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告刘红丽与被告河南省烟草公司漯河市公司（以下简称漯河烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘红丽及其委托代理人芮光辉，被告漯河烟草公司委托代理人刘洪军、闫锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，系被告处在册全民合同制职工，双方在履行劳动合同期间，被告于1999年12月在严重违反劳动法等多部法律、法规及国务院和国家、省烟草局等部门规定的情况下，以减员增效名义采取买断工龄的方式，非法解除了双方之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，原告向漯河市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，故特诉至法院请求依法判令被告支付原告应享有的各项待遇。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。本案关键是要区分改制当时烟草专卖局与烟草公司的单位性质，其中烟草专卖局属于政府机构，职责是对辖区卷烟及烟草企业进行专卖专营等管理；烟草公司属企业性质，受烟草专卖局主管。本案原告与原所在单位签订解除劳动关系协议，是原告原所在企业依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》进行的改制结果，属于烟草专卖局作为政府主管部门主导下进行的企业改制，不是烟草公司自主进行的改制，由此引发的纠纷不是履行劳动合同中出现的问题，依据法律规定不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红丽的起诉。
本案受理费免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王戈新
审判员 李慧杰
审判员 高 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 李 阳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3146号
原告:甘南县晓丽四轮车配件商店，经营场所甘南县宝山乡街内。
经营者：李青禄，男。
被告：宋金宝，男。
被告：王海，男。
本院在审理原告甘南县晓丽四轮车配件商店诉被告王海、宋金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外和解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县晓丽四轮车配件商店撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告负担。
审判员 谷 秀 琴
二〇一七年八月四日
书记员 巴雅拉玛
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执833号
申请执行人：冯文明，男，1957年5月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人：冯雪明，男，1963年7月30日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：项忠，男，1969年11月12日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人冯文明、冯雪明与被执行人项忠缔约过失责任纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执833号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（接下页）
（此页无正文）
执 行 员 余开健
二〇一七年十一月三十日
代书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执833号申请执行人：冯文明，男，1957年5月11日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人：冯雪明，男，1963年7月30日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：项忠，男，1969年11月12日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人冯文明、冯雪明与被执行人项忠缔约过失责任纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执833号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（接下页）（此页无正文）执 行 员 余开健二〇一七年十一月三十日代书记员 ＸＸ斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5200号
原告何跃。
委托代理人肖兵，四川蜀诚律师事务所律师。
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师。
被告汪辉著。
被告吴森洋。
原告何跃诉被告汪辉著、吴森洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告何跃的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼，被告汪辉著、吴森洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何跃诉称，2013年1月7日原告与被告汪辉著签订《借款协议》，约定被告向原告借款780000元，借款期限为2013年1月7日至2013年1月30日，借款利息为中�人民银行同期贷款利率的四倍，利息从出借日期至被告清偿全部借款本息之日止，出借款项支付方式为汇入李俊在中国农业银行6228450460032661011账户。合同签订当日，原告按约履行了出借款项的义务，被告至今未返还原告借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告返还借款780000元并支付利息（以780000元为基数，从2013年1月7日起至借款本息还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何绪华、韩小菊未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有《借款协议》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告汪辉著、吴森洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证�原件真实性合法性与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告汪辉著之间形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照《借款协议》履行了出借款项的义务，被告汪辉著未按约定返还借款及支付利息，属于违约行为。原告与被告汪辉著形成借款关系时系二被告夫妻关系存续期间，被告吴森洋应对被告汪辉著的上述债务承担共同清偿责任。故原告要求二被告返还借款780000元并支付利息（以780000元为基数，从2013年1月7日起至借款本息还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释�二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪辉著、吴森洋于本判决生效之日十日内向原告何跃返还借款780000元并支付利息（以780000元为基数，从2013年1月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12910元，因简易程序结案减半收取6455元，保全费5000元，共计11455元，由被告汪辉著、吴森洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈名青
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第519号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘云岭，男，1982年8月8日出生，汉族，出生地河北省临漳县，大学文化程度，原系杭州天途企业管理有限公司员工，住河北省临漳县。因本案于2011年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人文涛，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）580号起诉书指控被告人刘云岭犯抢劫罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘某、被告人刘云岭及其指定辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月7日晚22时许，被告人刘云岭在本市西湖区文二西路朝天莫港桥西侧附近，采用强拉硬拽的方法，抢夺被害人黄某的拎包，在被害人黄某反抗后，被告人刘云岭将其拽倒在地，并致被害人黄某受伤，随后，被告人刘云岭劫得黄某的拎包后逃离。该包（价值人民币37元）内有天堂牌雨伞一把（价值人民币24元）、米奇牌钱包一只（价值人民币28元），钱包内有人民币230元及银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人刘云岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录、调取证据清单、刀具照片、拎包照片、公交IC卡照片、银行卡交易记录、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、现场勘验笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云岭以非法占有为目的，以暴力方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘云岭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一未之规定，判决如下：
一、被告人刘云岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2014年7月17日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款及赃物折价款共计人民币319元，责令被告人刘云岭退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 郑志俊
二〇一一年十月十八日
书 记 员 徐园园
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0113-1号
原告李启龙。
委托代理人金烨、倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告何维。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号。
负责人张明，该分公司经理。
委托代理人沈伟佳。
本院在审理原告李启龙与被告何维、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李启龙于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李启龙自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启龙撤回起诉。
案件受理费减半收取553元（此款已由李启龙预交），由李启龙负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑维和
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字01163号
原告：杨某某，女，。
被告：李某某，女，45岁，（原机油泵厂家属院）。
第三人：张某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某、张某某赡养费纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月9日向本院提起撤回对被告李某某及第三人张某某的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某及第三人张某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某负担。
代理审判员 董大丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 陶 珂
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第12号
原告周为孝，住河北省承德市兴隆县。
原告孟昭军，住河北省承德市兴隆县。
原告程凤云，1952年9月20月出生，住河北省承德市兴隆县。
原告齐树春，住河北省承德市兴隆县。
原告唐俊英，住河北省承德市兴隆县。
原告王德发，住河北省承德市兴隆县。
原告李士义，住河北省承德市兴隆县。
诉讼代表人王德发，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。
委托代理人钱艳平，兴隆县国土资源局法制股副股长。
第三人承德市唐隆房地产开发有限公司（以下简称唐隆房地产公司）。
法定代表人陈清源，董事长。
委托代理人史兴龙，承德市唐隆房地产开发有限公司办公室主任，现住兴隆县。
原告周为孝、孟昭军、程凤云、齐树春、唐俊英、王德发、李士义（以下简称七原告）因要求被告兴隆县国土资源局履行法定职责，于2014年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月8日受理后，于2014年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告周为孝、程凤云、齐树春、王德发、李士义及其委托代理人陈曦、周阳和被告委托代理人高学艺、钱艳平及第三人的委托代理人史兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告于2013年9月7日向被告兴隆县国土资源局提出土地违法案件查处申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
七原告诉称，柳河河堤违法建房占用我村土地进行建设，致使南土门村土地被严重破坏，严重侵害了我们的合法权益，我们依法向被告提出查处申请，被告至今未作出任何查处与答复。诉请确认被告行政不作为违法，责令被告对柳河河堤违法建房占用土地等违法行为进行查处。
被告兴隆县国土资源局辩称，七原告所反映的该宗地为唐隆房地产公司经出让方式取得的国有土地，于2011年3月取得兴国用（2011）第006号国有土地使用证。我局不存在行政不作为行为。
第三人唐隆房地产公司未提供书面答辩意见，庭审中述称，原告的诉讼请求不成立，被告不构成不履行法定职责。第三人提供了如下证据：1、2011年1月24日兴隆县土地收购储备交易中心与唐隆房地产公司达成的成交确认书、唐隆房地产公司2011年1月25日缴纳国有土地出让金专用票据，用以证明第三人是合法使用土地。
七原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年9月7日向被告提出土地违法案件查处申请事项。经质证，被告对此证无异议。
被告当庭提供了1号证即河北省人民政府2010年11月18日关于兴隆县2010年第四批次建设用地的批复，用以证明该宗土地已征转为国有土地。经质证，原告认为被告属超期举证且与本案无关，第三人对此证无异议。被告于2014年2月9日向本院提供了2号证即兴隆县测绘信息中心2010年12月绘制的兴隆县南土门村柳河北岸地块勘测定界图及兴隆县人民政府2011年3月27日颁发给第三人唐隆房地产公司的兴国用（2011）第006号国有土地使用证，用以证明第三人经以出让方式取得了南土门村柳河北岸地块的国有土地使用权。经质证，原告认为该证不合法，与本案无关联性，不能证明被告对原告进行了答复；第三人对该证无异议。被告于2014年2月9日向本院提供了3号证即兴隆县人民政府2011年1月25日兴政批（2011）6号关于新征国有建设用地使用权挂牌出让的批复，用以证明第三人以出让方式取得国有土地使用权，没有违法占地。经质证，原告对该证真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，认为不能证明被告已尽法定职责。七原告提供了以下证据：1、七原告2013年9月5日的土地违法案件查处申请书、邮寄快递存根及2013年9月7日网络下载的查询单，用以证明七原告于2013年9月5日向被告寄出了载明请求查处隆湾帝园项目非法占用土地、改变土地用途等违法行为的申请书。经质证，被告及第三人对此证均无异议。2、七原告的身份证复印件。3、原告周为孝的户口簿复印件，以上2、3号证用以证明七原告均是南土门村村民。被告及第三人对原告2、3号证均无异议。4、2005年3月20日原告周为孝与南土门村委会的占地协议书（当庭提交），用以证明第三人占用了周为孝享有使用权的土地。经质证，被告及第三人均认为与本案无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2、3、号证，被告及第三人均无异议，被告提供的3号证，第三人无异议，原告对其真实性亦无异议。以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的4号证和被告提供的1号证均超过举证期限且无正当理由，被告提供的2号证和第三人提供的1号证均为复印件，未注明与原件核对无异并加盖印章，亦无来源证明，原告又予以否认，不具有真实性、合法性和关联性，本院不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：第三人唐隆房地产公司于2011年1月25日以挂牌出让方式取得座落在兴隆县兴隆镇南土门村柳河北岸地块的国有土地使用权，实施隆湾帝园建设项目。七原告均系南土门村村民，认为项目建设系未批先占，属非法占地，改变土地用途，遂于2013年9月5日向被告寄出《土地违法案件查处申请书》，请求查处土地违法行为。被告于2013年9月7日收到七原告申请，认为该建设项目使用土地合法，不存在土地非法行为，故未予以查处，亦未对七原告给予答复。七原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《土地违法案件查处办法》的有关规定，被告在接到七原告对土地违法行为的举报申请后应当依法受理，并应针对举报所反映的事项依法进行审查，对是否存在违反土地法律、法规的行为依法进行调查，对符合立案条件的，应当及时立案查处，对不符合立案条件的，应当告知举报人。而被告未将处理结果及时告知七原告，构成拖延履行法定职责，应限期履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
一、责令被告兴隆县国土资源局在十五日内对原告周为孝、孟昭军、程凤云、齐树春、唐俊英、王德发、李士义就所举报的事项作出答复。
二、驳回原告周为孝、孟昭军、程凤云、齐树春、唐俊英、王德发、李士义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨少明
审判员 伊站君
审判员 李兴才
二〇一四年五月六日
书记员 程菊珉
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第12号
原告谢佐辉。
被告江安县国土资源局，住址：江安县江安镇。
法定代表人，刘美华，系该局局长。
原告谢佐辉不服被告江安县国土资源局行政处罚附行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢佐辉向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢佐辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢佐辉负担。
审 判 长 温小红
审 判 员 张业贵
人民陪审员 曾启书
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾明明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2964号
原告：赵利斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：周祥，男，1990年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告赵利斌与被告周祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵利斌到庭参加诉讼，被告周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年1月间，原告向被告供应纸箱，截止被告出具欠条日2017年4月19日，被告尚欠货款30000元未付，且经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告周祥未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告按约履行交付义务后，被告未能按约清偿全部货款显属违约，应承担给付货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
限被告周祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵利斌货款30000元。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 佳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执52号
申请执行人潘瑾。
被执行人罗德强。
被执行人刘成连。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初73号民事判决，在执行申请执行人潘瑾与被执行人罗德强、刘成连物权确认纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人罗德强、刘成连发出执行通知书，责令被执行人罗德强、刘成连履行法律文书确定的义务，但被执行人罗德强、刘成连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将罗德强位于四川省长宁县宜宾市长宁镇城西路的住宅（证号为长宁县房权证长宁镇字第00146**号）的房屋产权证、土地证过户至潘瑾名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 剑
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执52号罗德强：你与潘瑾物权一案，长宁县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）川1524民初73号判决，已发生法律效力。申请执行人潘瑾于二Ｏ一七年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）负担案件受理费1297元，申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：2314513129026440195特此通知二〇一七年一月六日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长宁县人民法院执行通知书(2017)川1524执52号刘成连：你（或你单位）与潘瑾物权一案，长宁县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）川1524民初73号判决，已发生法律效力。申请执行人潘瑾于二Ｏ一七年一月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）负担案件受理费1297元，申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：2314513129026440195特此通知二Ｏ一七年一月六日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4901号
原告：通辽经济技术开发区荣达汽车租赁行，住所地通辽经济技术开发区。
代表人：李国艳，该租赁行投资人。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：刘东，男，1989年出生，满族，现住址不详。
原告通辽经济技术开发区荣达汽车租赁行与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告通辽经济技术开发区荣达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费21000元；2.请求判令被告给付原告车辆保险上浮金2500元，折旧费53160元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月18日签订了汽车租赁合同书，约定由被告向原告租赁丰田汉兰达轿车一台，并约定了租金、违约金等条款。在租赁期内，被告驾驶车辆发生交通事故致使车辆损坏，被告拒绝修理并拖欠租金，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告通辽经济技术开发区荣达汽车租赁行列写的送达地址无法向被告刘东送达，原告通辽经济技术开发区荣达汽车租赁行又不能提供被告刘东其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告通辽经济技术开发区荣达汽车租赁行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈鹏飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3151号
原告:朱卫红，女,1968年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：朱伟，男，住河南省遂平县。
被告：朱灿亚，男，住河南省遂平县。系被告朱伟之子。
原告朱卫红与被告朱伟、朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告朱卫红于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫红自愿撤回对被告朱伟、朱灿亚的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱卫红负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 李强强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第00536号
原告秦鑫。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告汤佳佳。
本院在审理原告秦鑫与被告汤佳佳民间借贷纠纷一案中，原告秦鑫于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦鑫申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦鑫撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告秦鑫负担。
审 判 长 周海清
代理审判员 张 慧
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丽
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第108号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人彭某，男，1983年4月20日出生，汉族，大专文化，无业。2012年7月31日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2013年9月5日解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人彭某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至7月期间，被告人彭某以牟利为目的，通过租用空间、域名等方式，在互联网上开设一个名为“亲亲爱电影”的色情网站，并在该网站上传淫秽视频250部。在此过程中，被告人彭某通过招揽广告商投放广告进而收取广告费的方式，非法获利3000余元。2012年7月31日，被告人彭某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、尹某、张某等人的证言，银行交易清单、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、淫秽物品审查鉴定书、扣押物品清单、光盘、查获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案能如实自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
二、被告人彭某犯罪所得人民币3000元予以收缴，上交国库。
（该犯罪所得已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 康 雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第121号
原告吴某某。
委托代理人沈某某。
被告杭州××建设有限公司，住所地余杭区南苑街道藕
花
洲大街27号供水大楼。
法定代表人：朱某某。
原告吴某某为与被告杭州××建设有限公司（以下简称
宇通××）租赁合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉
。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2010年5月24
日公开开庭审理，原告吴某某委托代理人沈某某到庭参加诉讼
，被告宇通××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告因工程需要，向原告租赁钢管
、扣件，双方于2009年4月14日签订了租赁合同，合同中约定
：租金为钢管0.0113元／天·米，扣件0.008元／天·米，具
体数量按实发数量为准。截止2009年9月4日止，原告共向被告
提供钢管3725米，扣件2360只，被告归还钢管3379.2米，扣件
1223只，尚有钢管345.8米、扣件1137只未归还。截止2009年9
月4日被告共应支某某告租金7337.08元，虽经原告多次催款，
被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付租金7337.08元、清理费122.3元、螺丝赔损费50元，并支付
违约金1291元（暂算至2010年3月30日，此后违约金按每日万
分之十计算至判决确定之日止），计10093.03元；二、被告归
还钢管345.8米、扣件1137只，如不能归还，是钢管按每米14
元、扣件按每只5.2元折价赔偿，计10753.6元。
被告宇通××未作答辩。
原告吴某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，
以及双方对租金的价格、损失的赔偿及违约金等作了约定的事
实；
2、发货单五张，拟证明原告共向被告出租了钢管3725米
、扣件2360只的事实；
3、租赁物返还单三张，拟证明被告在2009年4月28日、2
009年8月21日、2009年9月4日分三次返还钢管3379.2米，扣件
1223只，尚有钢管345.8米、扣件1137只未返还的事实。
被告吴某某未质证亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告吴某某提供的上述证据能证明其欲
证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实
：
原、被告双方于2009年4月14日签订财产租赁合同一份，
约定：被告向原告租赁钢管、扣件，钢管每天每米租金0.0113
元、扣件每天每只租金0.008元；租赁期限自2009年4月15日至
2010年2月28日；被告如将租赁物遗失，钢管按每米14元赔偿，扣件按每只5.2元赔偿，扣件每只收取螺丝清理费0.1元，螺
丝每少一只赔偿0.5元；租金于租赁物还清后30天内结算，逾
期付款每天按余款的千分之三支付违约金。合同签订后，原告
分别于2009年4月14日向被告交付钢管2700米、扣件2320只；2
009年4月19日交付了钢管555米；2009年4月28日交付了钢管47
0米、扣件40只。被告分别于2009年4月28日向原告返还了扣件
780只；2009年8月21日返还了钢管3076.4米、扣件1只；2009
年9月4日返还了钢管302.8米、钢扣件442只。租赁物中螺丝失
少了110个。上述租赁物的租金共计7337.08元、螺丝清理费12
2.3元、螺丝赔损费50元，被告经原告多次催讨均未支付。
另查明，钢管345.8米、扣件1137只被告至今未返还原告
。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实
意思表示，符合法律规定，应属有效。被告使用租赁物后应按
约向原告支付租金，现其未按约履行付款义务，其应当承担支
付租金及违约金的民事责任。租赁期间届满，承租人应当返还
租赁物。本案中，原、被告约定的租赁期间已届满，被告理应
向原告返还赁租物，如不能返还的，应当按照合同约定折价赔
偿。综上，原告吴某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七
条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、二百
三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、杭州××建设有限公司于本判决生效后十日内支付吴某某租金7337.08元、螺丝清理费122.3元、螺丝赔损费50元
，合计7509.38元；
二、杭州××建设有限公司于本判决生效后十日内支付
吴某某2009年10月4日起至2010年3月30日止的违约金1291元（
2010年3月31日起至判决生效后十日止的违约金，按照每日万
分之十计算）；
三、杭州××建设有限公司于本判生效后十日内返还吴
某某钢管345.8米、扣件1137只；如到期不能返还，则应按钢
管每米14元、扣件每只5.2元折价赔偿，共计10753.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币289元，减半收取人民币144.5元，由
被告杭州××建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28
9元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年六月十二日
代书记员 来敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13461号
原告：赵冠珏，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：楼佐政，男，1980年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告赵冠珏为与被告楼佐政合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告工程履约保证金5万元。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵冠珏及其委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告楼佐政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月30日，被告楼佐政向原告出具收条一份，载明：“今收到赵冠珏处开封天琦佳园水电安装工程履约保证金伍万元（50000.00元）整，特此立据”。原告陈述其并未实际承接上述水电安装工程，多次向被告要求退回保证金无果，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼佐政于本判决生效之日起十日内退还原告赵冠珏履约保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼佐政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周欣倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第12014号
原告：昆山市张浦镇钢磊模具加工厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇源路***号*号房。
负责人黄民健，该厂厂长。
委托诉讼代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：苏州柒柒星机械有限公司，住所地江苏省苏州市甪直镇淞港村联升路3号。
法定代表人文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人文龙，该公司员工。
原告昆山市张浦镇钢磊模具加工厂与被告苏州柒柒星机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法由代理审判员李志辉适用简易程序审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵道林、被告的委托诉讼代理人文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市张浦镇钢磊模具加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模架加工款22114.16元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经协商，由被告委托原告进行模架加工业务，原告接受委托后，按被告的要求组织加工，并按期向被告交货。2015年12月底，双方对账确认，被告尚结欠原告加工款32114.16元，后被告支付10000元，余款22114.16元未付，故原告诉至法院。
被告苏州柒柒星机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告曾经租赁被告的厂房，在以往的交易中，原告存在水电费没有缴纳的情况，故原被告之间会用水电费、房租抵加工款的情况。现原告仍结欠被告部分水电费及房租，故被告要求在本案中一并处理尚未结算的水电费和房租。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告之间的发生的加工法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工款。被告拖欠加工款22114.16元不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付加工款22114.16元的诉讼请求予以支持。被告陈述原被告另存在租赁合同法律关系，原被告之前一直用房租、水电费折抵加工款，故要求本案中一并处理尚未结算的水电费和房租。原告不同意在本案中处理水电费和房租事宜。本院认为，原被告租赁合同纠纷与本案非同一法律关系，关于被告陈述的尚未结算的水电费和房租，被告可以另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州柒柒星机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市张浦镇钢磊模具加工厂加工款22114.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张栋梁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初488号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月11日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省泌阳县，暂住杭州市西湖区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人邢峰，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年5月11日22时30分许，被告人李某在杭州市西湖区文一路绿城育华学校南门东面约30米处文一路北侧的施工便道上，趁被害人郑某1不备，通过从背后搂抱被害人郑某1胸背压制被害人的反抗，强行劫取被害人郑某1背在右侧肩膀上的双肩包，后因遭到被害人的反抗而未遂。被害人郑某1双肩包内有人民币110元和日元100万元（折合人民币60678元）。被告人李某的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人李某对指控的事实及罪名均无异议，唯请求法院从轻处罚。其辩护人提出被告人系犯罪未遂，且归案后有坦白情节，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2017年5月11日22时30分许，被告人李某在杭州市西湖区文一路绿城育华学校南门东面约30米处文一路北侧的施工便道上，趁被害人郑某1不备，通过从背后搂抱被害人郑某1胸背压制被害人的反抗，强行劫取被害人郑某1背在右侧肩膀上的双肩包，后因遭到被害人的反抗而未遂。被害人郑某1双肩包内有人民币110元和日元100万元（折合人民币60678元）。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人郑某1的陈述，证实其在2017年5月11日早上9点多去中信银行玉泉支行用其银行卡（卡号62×××87）里的60678元人民币换取了一百万日元，用于第二天去日本旅游。其将该一百万日元放于其携带的黑色双肩背包中，该背包中还有人民币一百一十元及公交卡、身份证等物品。其在晚上9点多与郭某一起离开其妹妹郑某2家，后与郭某一起搭乘24路公交车，郭某中途下车后，其一直坐到蒋村公交站，下车后徒步经过西湖区文一路西侧育华学校南门东面约30米处文一路北侧的施工便道时，突然有一名男子（身高约1.63米，短发，上身穿白色衬衣，下身穿黑色裤子）从背后用双手抱住其胸部并抢夺其的双肩包，其就反抗并咬了对方，后其在和对方争夺过程中摔倒在地上，但对方依然没有放手，后因该路段有行人经过，该男子放手后逃跑。其后来打电话报警。2、证人郑某2的证言，证实2017年5月11日其姐姐郑某1到其家中吃饭，并告知其从银行兑换了6万多人民币的日元用于第二天去日本旅游，钱是装在背着的黑色双肩包里的。吃完饭后其姐姐背着包离开，后在晚上22时33分左右，其姐姐郑某1给其打电话说有人抢包，其就让郑某1往光亮的地方走并报警。3、证人郭某的证言，证实2017年5月11日晚上，其与郑某1一起去郑某2家吃饭。后到晚上九点多，其与郑某1一起乘坐24路公交车离开，其在中途下车，郑某1继续坐车前往蒋村公交中心站。4、证人黄某的证言，证实其系腾达建设工地的安全员，民警将案发地附近的视频监控给其观看，其辨认出视频中出现的人系其工地上的小工李某（河南泌阳某），住在工地宿舍里。5、证人王某的证言，证实其系腾达建设集团股份有限公司财务，李某从2017年2月份开始在其工地打工，月工资3500元到4500元左右，其公司在3月18日和4月底分别给李某发放生活费共计3000元。6、工资发放清单复印件，证实腾达建设集团公司于2017年3月和4月各向被告人李某发放工资各1500元。7、银行交易回单及交易监控视频，证实被害人郑某1于2017年5月11日9时13分在中信银行玉泉支行柜面兑换100万日元。8、接受证据材料清单及照片，证实郑某1所持黑色双肩包内有100张面额一万的日元、人民币一百一十元、银行卡、公交卡、身份证等物品。9、手机通话记录截图，证实郑某1与郑某2在2017年5月11日22时33分至23点04分有四次通话记录。10、接警单，证实公安机关于2017年5月11日22时51分接到号码为189××××3037的报警电话，报警人称有人徒手抱住其，并抢其包，包内有当天取并兑换的100万日元。11、体表原始伤情记录表及照片，证实被告人李某的伤情及被害人郑某1四肢出现挫（擦）伤及红肿等情况。12、监控视频，证实2017年5月11日被害人郑某1的活动路线及被告人李某在案发现场附近的活动轨迹等情况。13、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。14、抓获经过，证实被告人李某系被动归案。15、勘验检查笔录，证实公安机关对案发现场的勘验情况。16、被告人李某的供述，证实其在腾达建设工地干杂活。案发当天饮酒后跑到工地旁边路上，后在路上看到一携带黑色包的女子经过。其想将包抢过来，就从后面抱住该女子并去抢该女子的包，但该女子一直不肯放手，还咬了其一口，期间该女子还坐在了地上，后因该女子一直拽着包不肯放手，其就逃跑了。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2020年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张欣鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3953号
原告:范胜华，男，1944年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：虞城县合众置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县义和路中段西侧。
法定代表人：陆红臣，总经理。
本院受理原告范胜华与被告虞城县合众置业有限公司房屋置换合同纠纷一案后，被告在开庭前提出管辖权异议，认为双方签订的《房屋置换合同》第七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可以向商丘市仲裁委员会提出仲裁或人民法院起诉。”本案双方当事人已约定了仲裁条款，本案应由商丘市仲裁委员会审理，虞城县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理。
本院认为，原、被告签订的《房屋置换合同》第七条约定争议可以向商丘市仲裁委员会仲裁或者向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法若干问题的解释>》第七条：“当事人约定争议向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该约定应认定无效。原告要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理没有依据，虞城县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告虞城县合众置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告虞城县合众置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年十月十二日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初3953号原告:范胜华，男，1944年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县合众置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县义和路中段西侧。法定代表人：陆红臣，总经理。本院受理原告范胜华与被告虞城县合众置业有限公司房屋置换合同纠纷一案后，被告在开庭前提出管辖权异议，认为双方签订的《房屋置换合同》第七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可以向商丘市仲裁委员会提出仲裁或人民法院起诉。”本案双方当事人已约定了仲裁条款，本案应由商丘市仲裁委员会审理，虞城县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理。本院认为，原、被告签订的《房屋置换合同》第七条约定争议可以向商丘市仲裁委员会仲裁或者向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用》第七条：“当事人约定争议向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该约定应认定无效。原告要求将本案移送商丘市仲裁委员会审理没有依据，虞城县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告虞城县合众置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告虞城县合众置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁大红二〇一七年十月十二日书记员  李慧芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31052号
原告：孟凌霜，女，1991年6月7日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告：张宝兰，男，1979年2月27日出生，汉族，天津市滨海新区宝利康综合门诊部法定代表人，住河北省沧州市海兴县。
原告孟凌霜诉被告张宝兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告孟凌霜于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凌霜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5098元，由原告负担（已交纳）。
审判�梁凯江
二〇一七年十二月一日
书记员 张莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5187号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：魏其锋，男，1979年3月22日出生汉族，职业不详，住余姚市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告魏其锋信用卡纠纷一案,本院于2017年5月10日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告请求判令：一、被告魏其锋偿付截止2015年7月24日止的信用卡欠款93899.23元（其中借款本金68887.91元、利息18167.86元、滞纳金5963.46元、其他费用880元）；二、被告魏其锋支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。原告的委托代理人吴摇娜到庭参加诉讼，被告魏其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告魏其锋支付自2015年7月25日起按借款本金为基数日利率万分之五计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年12月6日，被告魏其锋向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请白金贷记卡精粹版信用卡，并同意按领用合约约定使用信用卡。中国农业银行为“甲方”，被告为“乙方”签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。白金贷记卡精粹版年费880元/年。境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行提取超额还款按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内紧急取现按提现金额的2%收费，最低2元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费。
2012年2月21日，原告为向被告魏其锋开通了卡号为46×××32的信用卡一张，该卡的授信额度为100000元。
被告魏其锋透支后未按约还本付息，截至2015年7月24日止拖欠信用卡借款本金68887.91元，利息18167.86元、滞纳金5963.46元、年费880元。之后，被告未向原告归还过本金，也未支付利息、滞纳金和年费。
本院认为，被告魏其锋向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告魏其锋应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告魏其锋透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、年费。被告魏其锋经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏其锋归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金68887.91元，支付利息18167.86元、滞纳金5963.46元、年费880元，并支付自2015年7月25日起至实际履行日止以未还借款本金为基数按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2147元，由被告魏其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 竺 旻
人民陪审员 包逸萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13891号
原告：岑某，女，1966年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨某，男，1965年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年一月二日
代书记员 宋浏浏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1465号
申请执行人刘兴仁，男，1957年5月26日出生，汉族，自述个体工商户，住武汉市江夏区，
被执行人江斯柳，男，1975年2月11日出生，汉族，自述无业，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住武汉市江岸区，
申请执行人刘兴仁与被执行人江斯柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付168,553元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄光洪，该支行法律顾问。
被告:陈卫亮，男。
被告:陈美华，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告陈卫亮、陈美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人李攀峰到庭参加诉讼，被告陈卫亮、陈美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：被告陈卫亮、陈美华偿还原告借款本金25310.55元及利息、复利、罚息19587.93元（截至2017年5月18日），并承担后续利息和罚息、违约金（按合同约定计算），本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月1日，原告与被告陈卫亮、陈美华签订了小额联保借款合同，约定被告在原告处借款5万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告偿还部分贷款本金和利息后，不再偿还贷款。截至2017年5月18日，被告尚欠原告本金25310.55元及利息、复利、罚息19587.93元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
陈卫亮未作答辩。
陈美华未到庭应诉，但陈美华在领取应诉通知书时，口头辩称，两被告的身份证和户口本借给亲戚后，亲戚以此向邮政银行永兴支行借款，但实际上并未借到钱。综上，借款不应由两被告偿还。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：陈卫亮与陈美华系夫妻关系。2012年4月1日，陈卫亮、陈美华与邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由陈卫亮与陈美华向邮政银行永兴支行借款5万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。该笔款项在当天由原告打入陈卫亮的账户中。陈卫亮、陈美华收到贷款后，未能按约偿还借款本息。截至2017年5月18日，陈卫亮、陈美华已经偿还借款本金24689.45元及部分利息，剩余借款本金25310.55元及利息、罚息19587.93元未偿还。
本院认为，邮政银行永兴支行与陈卫亮、陈美华签订的小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。邮政银行永兴支行按照合同约定履行了为陈卫亮、陈美华提供借款的义务，陈卫亮、陈美华亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。陈卫亮、陈美华已经偿还了借款本金24689.45元及部分利息，尚欠本金25310.55元及逾期利息、罚息未还，故邮政银行永兴支行要求陈卫亮、陈美华归还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。陈美华辩称其夫妻并未实际借款，但未提供证据予以证明，本院对此不予认可。陈卫亮、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈卫亮、陈美华于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金25310.55元及利息、复利、罚息（截至2017年5月18日的利息、复利、罚息为19587.93元，从2017年5月19日起至还款之日止的利息、罚息和违约金按照合同约定另行计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由陈卫亮、陈美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1226号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人管庆钢，男，1998年11月19日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因盗窃于2014年3月14日被乐清市公安局行政拘留五日；因盗窃、诈骗于2014年7月22日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年12月20日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2017年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被乐清市公安局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1158号起诉书指控被告人管庆钢犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人管庆钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日9时许，被告人管庆钢在其暂住的乐清市虹桥镇模具中心金源足道员工宿舍5楼6号房间内，趁同宿舍人熟睡之际，窃取走被害人沙某放在床边桌子上的一部OPPO牌R9S型手机、被害人汤某放在枕头边的OPPO牌R7PLUS型手机、被害人赵某放在工作服内的100元不到的人民币。经鉴定，被盗两部手机价值人民币2852元。
上述事实，被告人管庆钢在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、票据、身份证明、抓获经过、被害人沙某、汤某、赵某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管庆钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人管庆钢归案后能如实供述自己罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人管庆钢判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管庆钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年1月6日止）。
二、责令被告人管庆钢退赔赃款或赃物折价款返还各被害人。限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈雄思
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1774号
原告：赵伯雷。
委托代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陆德生。
被告：金犁芬。
原告赵伯雷与被告陆德生、金犁芬民间借贷、债权转让合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陆德生、金犁芬偿还原告借款40000元以及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告将其诉讼请求中的“利息”明确为“利息损失”。现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。2010年12月8日，被告陆德生向原告赵伯雷及案外人卢庆勇借款40000元，未约定还款期限和利息。2015年5月20日，案外人卢庆勇将自己对被告陆德生的债权转让给原告，并向被告陆德生邮寄了债权转让通知书。后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德生、金犁芬应共同偿还原告赵伯雷借款本金40000元及利息损失（从2015年6月8日起以借款本金40000元为基数，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陆德生、金犁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催67号
申请人：卢细根，男，1944年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人卢细根于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××74）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人卢细根的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催67号申请人：卢细根，男，1944年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人卢细根于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××74）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人卢细根的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第656号
原告：宋某某，女，洛宁县人。
被告：翟某甲，男，洛宁县人。
原告宋某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日向原告宋某某送达了受理案件通知书、举证通知书，于2014年11月21日向被告翟某甲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。2015年1月8日分别向原被告送达开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员马燕担任审判长并主审，助理审判员崔淑霞、人民陪审员孙群朋参加评议，书记员金冬担任法庭记录，于2015年1月27日在洛宁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告翟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年登记结婚，2008年生育一子，婚后夫妻感情不和，矛盾难以调和。2011年我曾向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。我与被告分居已3年有余，被告至今没有任何改变，双方没有和好可能，夫妻感情已经完全破裂，请法院判决原被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付500元抚养费，依法判决婚后共同债务。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、孩子一直随我生活，我不同意让原告抚养；2、对原告所说的共同债务没有异议，可以协商。
经审理查明：原告宋某某与被告翟某甲于2002年11月27日在洛宁县民政局登记结婚，婚后生育一子翟某乙，现年7岁。
双方婚后感情一般，因家庭矛盾发生纠纷，原告于2011年5月向法院起诉离婚，（2011）宁民初字第70号判决书做出判决不准原被告双方离婚。后双方没有和好，2014年10月27日原告再次诉至法院要求离婚。
另查明：原被告双方于2011年3月分居至今，分居后婚生子翟某乙一直随父生活。原被告双方婚后有共同债务13万元。
本院认为：原被告双方分居已超过3年，经人民法院判决不准离婚后仍无法和好，原告以夫妻感情确已破裂为由再次向法院起诉离婚，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方均主张抚养婚生子翟某乙，由于孩子一直跟随被告生活，若突然改变生活环境对孩子健康成长实属不利，故本院对原告主张抚养孩子的诉求不予支持。结合原告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告每月为婚生子翟某乙支付抚养费200元。原告主张二人婚后共同债务13万元，被告对此表示认可，本院确认该13万元为夫妻共同外债，应当共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告翟某甲离婚。
二、婚生子翟某乙由被告翟某甲抚养，原告宋某某每月支付抚养费200元，每年付一次，每年的12月31日前付清当年的抚养费，从2015年3月1日起计算，至翟某乙18周岁时止。待孩子成年后，随父随母由其自择。
三、婚后共同债务13万元由原被告双方共同偿还。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ：崔淑霞
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一五年二月二日
书 记 员 ： 金 冬
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第656号
原告张某某，男，住宁陵县
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
被告刘某（刘某），女，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县司法局逻岗镇司法所法律工作者。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。本院依法由审判员武洋适用简易程序不公开开庭进行了审理，当事人及各自代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月26日，原、被告结婚，并办理了结婚登记手续。1999年11月28日生长女张某甲，2007年4月28日生次女张某乙，2009年5月11日生长子张某丙。由于双方婚前缺少了解，婚后才发现两人的性格不合，没有共同语言，经常因家庭锁事生气、把三个孩子扔给原告父母，被告却一走了之。2013年9月份，原告曾到法院要求与被告离婚。法院作出（2013）宁民初字第995号判决不准离婚。2014年5月8日再次诉至法院要求：判决原、被告离婚；三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归己有，共同财产依法分割，债务共同承担。
被告辩称：1、原告在诉状中诉说我们感情不和，是其编造的谎言；2、原告又以我与其父母关系不融洽来寻找离婚理由更不是事实；3、原告起诉离婚是原告有外遇。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。2、若感情破裂，孩子如何抚养，财产如何分割，债务如何承担？
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、判决书一份，原告于2013年9月份向法院起诉，法院2013年11月7日作出不准离婚的判决，证明夫妻感情已破裂；2、户口簿复印件三份，证明三个孩子的出生日期；3、原告庭审中陈述，双方共同财产宝骏630汽车一辆，债务有：买翻斗车欠12万元、贷款7万元、借张学森3万元、借张海峰2万元。
被告向本院提交的证据有1、照片3张及光盘2张，证明原告和第三者同居给被告造成精神伤害，原告有过错；2、共同财产清单一份，证明婚后共同财产情况；3、保险单一份，证明双方为儿子张某丙投保的事实。
综合原、被告提供的证据和陈述及庭审，本院确认案件事实：1998年12月26日，原、被告双方举行了结婚仪式，2013年4月12日补办了结婚登记手续。1999年11月28日生长女，取名张某甲。2007年4月28日生次女，取名张某乙。2009年5月11日生长子，取名张某丙。2013年9月13日，原告到本院起诉与被告离婚，因证据不足，本院作出（2013）宁民初字第995号判决书，判决不准离婚。2014年5月8日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。起诉后，原告在一天晚上九点送其她女人回清水河小区时，被被告及其家人堵在屋内发生厮打。
另查明，原、被告的婚后共同财产有1、宝骏630汽车一辆2、饲料机一台、传送带和地磅各一台3、空调、冰箱各一台4、电脑两台5、三间门楼和院墙。原告在2012年7月23日为长子张某丙在人寿保险公司投保保单一份。
本院认为：夫妻双方生活中应该互敬互爱、风雨同舟，相互理解和宽容，共同创造美好生活。婚后原、被告生育了三个子女，现均未成年，双方应共同努力为孩子创造幸福、健康、快乐的成长环境。数年的夫妻共同生活中，双方为家庭和谐和幸福均付出了心血，相互之间确立了一定的感情基础，生活中双方虽有争执、吵架现象，只要双方多沟通多交流，夫妻关系是可以改善的。现夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉请离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费用300元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕新杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第656号
原告：孙世文，男，1947年2月28日生，汉族，无职业，现住宁江区工农街1委，身份证号码222303194702280614。
被告：田英男，男，1975年3月1日生，汉族，运输管理所职工，现住松原市宁江区文化街，身份证号码220702197604100234。
本院在审理原告孙世文诉被告田英男民间借贷纠纷一案中，原告孙世文于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙世文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 初贵松
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 王桂芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王光玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第826号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：王桂华，女，1965年2月28日出生，汉族。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告王桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳佳益物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 年华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第982号
申请人杨甲友，男�1977年出生，汉族，住禹城市。
被申请人杜明，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
申请人杨甲友因民间借贷纠纷于2013年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人杜明的工资及存款进行冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜明名下工资及存款17万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 昝建民
二〇一三年十月十日
书记员 于宝双
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12890号
原告：吕顺群，男，1983年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金宝康，男，1994年4月20日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年10月9日立案受理了原告吕顺群与被告金宝康民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正荣适用简易程序进行审理。2017年11月9日，原告吕顺群向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕顺群的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕顺群撤回起诉。
案件受理费400（已减半收取），由原告吕顺群负担。
本案按撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一七年十一月九日
书记员 许媛婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初19号
原告：徐际五，男，1957年5月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：徐亮，女，1945年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：戴永智，男，1973年1月6日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告：戴永泽，男，1976年1月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
四原告委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：南通弘昌房屋征收服务有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦1702室，统一社会信用代码91320602063218680U。
法定代表人：秦福军，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告徐际五、徐亮、戴永智、戴永泽与被告南通弘昌房屋征收服务有限公司（以下简称“弘昌公司”）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法进行审理。
原告徐际五、徐亮、戴永智、戴永泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原位于南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村十五组徐连珍(已故)的平房两间恢复原状；2.判令被告赔偿被拆毁房屋内的财产损失85000元。事实和理由：徐松山、褚汉英夫妇（均已故）育有三子三女，长子徐坤林、次子徐小平、三子徐际五，长女徐明（已故）、次女徐亮、三女徐连珍（已故），徐明婚后育有二子，长子戴永智、次子戴永泽。1983年产权初始登记时，徐松山、褚汉英、徐连珍三人登记正屋三间计52平方米。1990年5月，徐小平在老园内翻建楼房，经审批，徐小平将徐连珍的两间房屋搬迁建在徐际五楼房前西边，之后徐际五出资为徐连珍翻建平房两间（即涉案被拆毁房屋）。徐连珍未婚，无子女，于1998年8月21日病故。2016年10月14日，在徐连珍全体继承人未与政府征收搬迁部门达成房屋搬迁安置补偿协议的情况下，被告强行拆除了徐连珍的房屋，致使屋内大量财物受损，侵犯了徐连珍继承人的合法权益。
本院经审查认为，本案原告主张因未得到所有继承人的认可，弘昌公司无权拆除涉案房屋，实质上是对搬迁补偿安置协议的效力不予认可。该搬迁补偿安置协议是由南通市港闸区住房和城乡建设局（搬迁部门）、乙方徐连珍（故）、徐小平（××）、丙方弘昌公司（搬迁实施单位）共同签订的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，涉案搬迁补偿安置协议属于行政协议，被告实施的搬迁行为是受委托履行行政协议的行为。因此，原告提起的本次诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐际五、徐亮、戴永智、戴永泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾 华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初19号原告：徐际五，男，1957年5月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：徐亮，女，1945年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：戴永智，男，1973年1月6日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：戴永泽，男，1976年1月9日出生，汉族，住南通市港闸区。四原告委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。被告：南通弘昌房屋征收服务有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦1702室，统一社会信用代码91320602063218680U。法定代表人：秦福军，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。原告徐际五、徐亮、戴永智、戴永泽与被告南通弘昌房屋征收服务有限公司（以下简称“弘昌公司”）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法进行审理。原告徐际五、徐亮、戴永智、戴永泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原位于南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村十五组徐连珍(已故)的平房两间恢复原状；2.判令被告赔偿被拆毁房屋内的财产损失85000元。事实和理由：徐松山、褚汉英夫妇（均已故）育有三子三女，长子徐坤林、次子徐小平、三子徐际五，长女徐明（已故）、次女徐亮、三女徐连珍（已故），徐明婚后育有二子，长子戴永智、次子戴永泽。1983年产权初始登记时，徐松山、褚汉英、徐连珍三人登记正屋三间计52平方米。1990年5月，徐小平在老园内翻建楼房，经审批，徐小平将徐连珍的两间房屋搬迁建在徐际五楼房前西边，之后徐际五出资为徐连珍翻建平房两间（即涉案被拆毁房屋）。徐连珍未婚，无子女，于1998年8月21日病故。2016年10月14日，在徐连珍全体继承人未与政府征收搬迁部门达成房屋搬迁安置补偿协议的情况下，被告强行拆除了徐连珍的房屋，致使屋内大量财物受损，侵犯了徐连珍继承人的合法权益。本院经审查认为，本案原告主张因未得到所有继承人的认可，弘昌公司无权拆除涉案房屋，实质上是对搬迁补偿安置协议的效力不予认可。该搬迁补偿安置协议是由南通市港闸区住房和城乡建设局（搬迁部门）、乙方徐连珍（故）、徐小平（××）、丙方弘昌公司（搬迁实施单位）共同签订的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，涉案搬迁补偿安置协议属于行政协议，被告实施的搬迁行为是受委托履行行政协议的行为。因此，原告提起的本次诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐际五、徐亮、戴永智、戴永泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  肖红波二〇一七年三月三十一日书记员  顾 华