wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初467号
原告：路宣彬，男，1972年6月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告：杨晓艳，女，1971年12月8日出生，回族，户籍地：宁夏银川市西夏区。
原告路宣彬与被告杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路宣彬的委托诉讼代理人程冲到庭参加诉讼。被告杨晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路宣彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息95360.04元，并自2017年8月3日起至实际付清借款之日止，按年利率24％支付利息、罚息及违约金。2、本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款86700元，借期12个月，以及月偿还本息数额、首期偿还本息数额、到期偿还本息数额、违约责任，并约定发生纠纷向合同签订地复兴区法院起诉。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告给原告出具了收据。但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
路宣彬举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、2016年8月2日借款协议一份，证明借款本金、借期，以及月偿还本息数额、首期偿还本息数额、到期偿还本息数额、违约责任；并约定发生纠纷向合同签订地复兴区法院起诉。4、中国民生银行付款回单两份，证明2016年8月2日原告分别向被告账号转款5万元和27600元，共计77600元。5、收据一份，证明被告收到原告转款77600元和现金9100元。6、照片一张，证明借款协议是被告本人亲自签订的。
杨晓艳未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）因装修，于2016年8月2日与原告（乙方）签订了一份借款协议，该协议约定：甲方向乙方借款本金86700元，月偿还本息7946.67元，首期还款本息3178.67元，到期偿还本息4768元，借期12个月（自2016年8月2日至2017年8月2日）；同时还约定，乙方将借款转至甲方指定的账号（62×××93）及未按协议履行的违约责任、发生纠纷向合同签订地（复兴区）或乙方户籍所在法院诉讼。当日，原告按照借款协议上被告提供的账号分两次将借款77600转至被告账号，并由被告向原告出具了收到原告借款86700元的收据（其中转账77600元，现金9100元）。后因被告未偿还借款本息，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未予履行还款义务，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，予以支持，但利息计算，应自借款协议签订当日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓艳于本判决生效后十日内偿还原告路宣彬借款本金86700及利息（利息计算：自2016年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计付）。
二、驳回原告路宣彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告杨晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异622号
案外人：王虹。
委托诉讼代理人：于超、杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：赵建平。
被执行人：骆丽媛。
被执行人：云南荣宇商贸有限公司。住所：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：骆涛，董事长。
被执行人：云南农投食品开发股份有限公司。住所：云南省昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦办公室1间。
法定代表人：骆丽媛，该公司董事长。
在本院执行申请执行人赵建平与被执行人骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人王虹对本院执行中查封的“晨光大道”小区C-W139号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王虹称，2010年，案外人与昆明浩丰房地产开发经营有限公司（以下简称浩丰公司）签订《商品房购销合同》，购买“晨光大道”小区C-W139号车位（以下简称诉争房屋），并按合同约定全款支付了购车位款。但浩丰公司一直未按约定为案外人办理产权证。现诉争车位被昆明中院查封，案外人故提出执行异议，请求维护案外人的合法权益，解除查封。
本院经审查查明：本院于2014年12月14日作出（2014）昆民执字第923号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司在银行的存款12579802.1元，或对被执行人被执行人骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司价值12579802.1元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。
2013年12月19日，本院受理赵建平的诉前保前申请向昆明市官渡区住房和城乡建设局发出（2013）昆立保字第293号协助执行通知书，对昆明市“紫云花园--
晨光大道”小区的67个车位（包括诉争车位）予以查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王虹对诉争车位提供的合同、缴款凭证等均为昆明浩丰房地产开发经营有限公司与其订立和作为收款主体，但本院查封及执行的“紫云花园
--
晨光大道”C-W139号车位在昆明市官渡区住房和城乡建设局所登记载明的所有权人则为云南荣宇商贸有限公司。故杨正旭所提异议请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，裁定如下：
驳回王虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8047号
原告：潘金根。
委托诉讼代理人:胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告：葛兴元。
委托诉讼代理人:范建洪，江苏执着律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,组织机构代码79652227-6，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：徐建，男，该公司员工。
本院在审理原告潘金根诉被告葛兴元、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘金根于2017年11月3日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告潘金根的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘金根撤回起诉。
案件受理费减半收取723元，由原告潘金根负担。
审判员 李精华
二〇一七年十一月六日
书记员 尚庆明
第1页共2页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5710号
原告：张玉明，男，1955年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张玉明与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金55860元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张新建以开设日杂五金批发生意缺乏资金为由,分别于2017年1月27日向原告借款25860元、3月20日向原告借款30000元，并分别向原告出具了借条，双方约定月利息分别为1.5%和3%。原告于2017年7月16日得知被告已经失踪，所借原告款项一直未还款付息，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张新建无答辩。
经审理查明，被告分别于2017年1月27日向原告借款25860元、2017年3月20日向原告借款30000元，共计55860元，并分别向原告出具了2张借条，双方约定利息分别为月利率1.5%和3%，均未约定还款期限。借款后，被告一直未还本付息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，原告亦按约定向其提供了借款，双方之间的借贷关系明确、有效，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故被告应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。对于其中本金为30000元的借款双方约定借款月利率为3%，即年利率为36%，该约定明显超过了法律规定的利率标准，本院依法调整为按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告偿还原告借款本金55860元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张新建于本判决生效后五日内偿还张玉明借款本金55860元及其利息（利息计算方式：自2017年1月27日起以借款本金25860元为基数按照年利率18%的标准计算至本判决确定的履行之日止;自2017年3月20日起以借款本金30000元为基数按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回张玉明的其他诉讼请求。
本案受理费1196元，减半收取598元，财产保全申请费620元，共计1218元，由张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第49号
原告：叶东秀，女，生于1965年12月11日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市桂花桥前进村5社。
负责人：杜科元。
原告叶东秀与被告峨眉山市桂花桥前进村5社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员莫伦兵适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶东秀及委托代理人郑春芳、被告峨眉山市桂花桥前进村5社负责人杜科元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东秀诉称：原告自出生一直居住、生活在前进村5社，户口亦未迁出。2013年，燕岗货场征用被告的土地，向被告拨付了相应的土地补偿费，被告亦向村民人均发放土地补偿费5300元。但同为前进村5社的村民，原告却未分得任何补偿费。被告的理由是：原告已经结婚，家里有舅子，不能参与和享有本社的一切待遇包括土地补偿费。为此，原告多次找村、镇调解，至今未果。作为集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒绝发放给原告土地补偿费的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院（关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）》之规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益。为此，原告特向你院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告征地补偿费5300元；2、被告承担诉讼费用。
被告峨眉山市桂花桥镇前进村5社辩称：根据1998年峨眉山市的相关政策以及本社以往立下的村规民约，家里有舅子和空挂户就不能分土地补偿费。原告叶东秀家有舅子，而且其承包的土地已经退出，是挂空户，因此不能享受本社的土地补偿费。燕岗货场是在2013年4月3日征用本社的土地，之后通过村民代表大会，于2013年11月底确定了土地补偿费的分配方案，每人分得5300元。原告的户籍确实在本社，没有参与分配也确实是事实。希望法院依照法律判决处理。
经审理查明：原告叶东秀自出生以来户籍一直在被告处，结婚后也未迁出。2013年，经四川省人民政府批准，同意燕岗货场征用被告的土地，同年4月3日，被告与峨眉山市国土管理事务所签订了一份征（用）收土地协议，其内容显示，被告被征地面积为30.02亩，农业人口为244人，征地各项补偿、补助费为人民币1429516.00元。2013年11月底，被告通过村民代表大会，确定了土地补偿费的分配方案。此后，被告将以上的土地补偿费进行了分配，每人分得5300元。但却以原告叶东秀家中有舅子，而且系空挂户为由，拒绝将土地补偿费分配给原告。原告在寻求相关部门解决均未果的情况下，于2014年1月6日起诉至我院，请求依法支持其诉讼请求。
诉讼中，依原告的申请，本院依法对被告在峨眉山市农村信用合作联社桂花桥信用社的存款5500元予以冻结。由于被告不同意调解，致本案无法达成调解协议。
上述事实，有原告的诉状、常住人口登记卡、四川省人民政府川府土（2013）386号建设用地批复、峨眉山市桂花桥镇调解委员会的调解证明、征（用）收土地协议土地补偿费分配方案决议及本案庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告叶东秀自出生以来户籍一直在被告处，结婚后也未迁出，系被告集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，原告有权分得桂花桥镇前进村5社因土地征收而获得的土地补偿费。但被告却以“原告叶东秀家中有舅子且系空挂户”为由，拒绝分配给原告土地补偿费。被告的行为侵犯了原告作为集体组织成员的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告峨眉山市桂花桥镇前进村5社在本判决生效后七日内，给付原告叶东秀土地补偿费5300元。
诉讼费25元及诉讼保全费80元，由被告峨眉山市桂花桥镇前进村5社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 莫伦兵
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 璟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三条：当事人在民事活动中地位平等。
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
农村集体经济组织成员、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1985号
原告刘瑞荣，男，汉族，1962年07月10日出生，住广东省五华县，
被告温浪标，男，汉族，1966年05月20日出生，住广东省五华县，
本院在审理原告刘瑞荣诉被告温浪标民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张智雄
二〇一七年十二月七日
书记员 温柳花
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执940号
申请执行人：佛山市南海志扬纸塑包装厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇简村小杏开发区，组织机构代码证MA4UNGUQ44。
投资人：谭艳。
被执行人：佛山市晶玉玛建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科韵路（厂房四）1号，注册号440682000364915。
法定代表人：彭超。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹月华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第653号
原告袁某某，女，1980年4月1日出生，苗族，贵州省印江县人，现户籍地为茶陵县。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1978年5月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁某某负担。
代理审判员 张轶强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 静
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商初字第285号
原告李效芳，男，1971年8月30日生，汉族，榆社县人。
被告榆社县交通运输局，所在地址：榆社县太邢西街23号。
法定代表人冯新明，局长。
委托代理人田光明，男，1971年12月18日生，汉族。
原告李效芳诉被告榆社县交通运输局合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李效芳于2016年6月14日以已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李效芳撤回起诉。
案件受理费减半收取744元，由原告负担。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
代理审判员 郝 帅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张国艳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初169号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市农安县，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日20时许，被告人刘某某醉酒驾驶×××号小型轿车沿长春市宽城区上海路由东向西行驶至人民大街交汇处时被民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为189.92mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人翟某某的证言，被告人刘某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对刘某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 聂晓辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 楠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6469号
原告：张丙杰，男，1970年9月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：张振月，男，1984年6月19日出生，汉族，住汝州。
原告张丙杰与被告张振月买卖合同纠纷一案，张丙杰于2017年6月19日向本院起诉。本院2017年6月20日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张丙杰到庭参加了诉讼，被告张振月经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振月偿还借款159100元及利息，利息按月利率5‰自起诉之日计算至实际还款之日止。事实理由：2017年5月14日，被告向原告借款159100元，2017年6月15日被告给原告出具借条一份，约定于2017年6月20日一次性还清借款。经原告讨要才知道，被告张振月以离家外逃的方式拒不还款，故具状起诉，要求判如所诉。
被告张振月未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张丙杰在汝州市王寨乡王寨村经营一家糖烟酒超市。2017年6月15日之前，原告陆续向被告支付款项，由被告给原告购买香烟。2017年6月15日，经过原被告双方结算，被告尚欠原告香烟款159100元，被告给原告即出具借条一份，内容为：“今借王寨村张丙杰现金壹拾伍万玖仟壹佰元整（159100元），借款时间2017年5月14号到2017年6月20号，到期一次性还清”。后经原告讨要，因被告举家外出未果。
上述事实，由庭审笔录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告张振月欠原告张丙杰159100元，由被告给原告出具的借条为凭，被告应当予以偿还。关于原告要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。本案立案之初，案由为民间借贷纠纷，经审理本案实为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振月于本判决生效后十日内偿还原告张丙杰欠款159100元及利息，利息按月利率5‰自2017年6月19日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，由被告张振月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张晓鹏
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7354号
上诉人(原审被告)：相同才，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上诉人(原审被告)：王柏珍，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上诉人(原审被告)：相某2，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上诉人(原审被告)：刘先红，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上诉人(原审被告)：相1，男，2009年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
法定代理人：相某2(相1之父)，身份信息详上。
上诉人(原审被告)：相3，女，2014年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
法定代理人：相某2(相3之父)，身份信息详上。
被上诉人(原审原告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
委托代理人：陈佳尉，上海市申建律师事务所律师。
原审被告：相秀英，女，1939年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县谢桥镇兰大村兰大庄**号。
上诉人相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3因与被上诉人上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团”)及原审被告相秀英排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回虹房集团的一审诉讼请求，不同意迁出上海市武进路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：相同才等为相某1养老送终，照顾其长达八、九年之久，一直居住系争房屋，根据相关规定，早已符合报入户口的条件。相某1作为系争房屋承租人，也曾写信给上海市政府，要求为相同才等报入户口，但最后不了了之。上海兴城物业管理有限公司(以下简称“兴城物业”)在2001年3月28日报空收回系争房屋时并没有告知相同才等人，相同才等一直支付系争房屋租金至2001年12月31日。系争房屋动迁时，户主登记为相某1，动迁组曾通知相同才去办理相关动迁手续，但最后未与相同才等签订动迁协议，也未对实际居住系争房屋的相同才等人给予合理的安排。
虹房集团辩称，不同意相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3的上诉请求。系争房屋原承租人为相某1，相某1于2000年12月23日去世，其丈夫也早于其死亡，相某1没有子女，公房管理方已于2001年报空收回系争房屋。相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3不符合继续承租系争房屋的条件。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告相秀英未作辩称。
虹房集团向一审法院起诉请求：判令相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英立即搬出系争房屋并返还给虹房集团。
一审法院认定事实：上海市虹口区武进路XXX弄XXX号全幢的房屋所有权人系案外人上海市房产管理局(以下简称“上海房产局”)。1996年上海房产局将系争房屋授权给虹房集团经营。系争房屋面积为17.1平方米，原公房承租人系案外人相某1，相某1于2000年12月28日死亡。2001年3月28日系争房屋作报空处理。
相同才是系争房屋原承租人相某1侄子。相同才、王柏珍系夫妻关系，相某2系二人之子，相某2、刘先红系夫妻关系，相1、相3系二人的子女，相某1系相同才的姑姑，现系争房屋由相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英居住使用。2016年11月7日，兴城物业、上海市虹口第一房屋征收事务所有限公司共同张贴《通知》，要求相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英限期搬离。但相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英至今仍占用系争房屋，故虹房集团诉至法院，要求判如所请。
一审法院又查明，相同才、王柏珍的户籍地为江苏省宝应县夏集镇相庄村水沟组8号，相某2、刘先红、相1、相3的户籍地为江苏省宝应县白田中路世纪园小区丰菊园4幢505室，相秀英的户籍地为安徽省颍上县谢桥镇兰大村兰大庄16号。系争房屋内现无在册户籍。
一审法院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，虹房集团经产权人的授权，对系争房屋进行经营。相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英根据相关政策，并不符合继续承租的条件。相同才称其为相某1的养子，亦未提供合法的依据。系争房屋为公房，并非可以遗嘱继承的财产。故现相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英无故占用系争房屋，侵害了虹房集团的合法权益。故虹房集团要求相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英迁出的诉讼请求，法院依法予以支持。判决：自判决生效之日起15日内，相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英携物品迁出上海市虹口区武进路XXX弄XXX号XXX室，将房屋交还给上海虹房(集团)有限公司。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋为公有住房，虹房集团经房屋产权人的授权，对系争房屋经营。在系争房屋原承租人去世后，因系争房屋处根据相关规定无继续履行租赁合同的人员，该房屋被报空收回。相同才等根据相关政策，并不符合继续承租系争房屋的条件，相同才等占用系争房屋无法律依据，故虹房集团要求相同才等迁出系争房屋，一审法院予以支持，并无不妥。相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3上诉以户口应报入系争房屋、系争房屋动迁其未被妥善安置等为由，不同意迁出系争房屋，理由不能成立，对其主张，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年八月十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执963号
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市苏圃路。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村。
法定代表人：李衍华。
被执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场。
法定代表人：殷新霞，该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0102民初350号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金123392.71元、违约金18135元及利息、罚息（截至2017年1月23日的利息为337.27元，自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金123392.71元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人湖北佳亿德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计4520元，执行费2260元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款151644.98元及相应利息；
二、如被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十九日
书记员 喻莎莎
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初48号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人王荣富，男，汉族，1978年5月4日出生，初中文化，农民,户籍地山东省平原县，住平原县龙门街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被平原县公安局取保候审；2017年6月1日被本院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人王荣富犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张高远出庭支持公诉，被告人王荣富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日0时40分许，被告人王荣富酒后驾驶鲁NNX3**号小型轿车沿平原县城区镇府路由南向北行驶，当行驶至琵琶湾南门丁字路口时，与张某某驾驶的鲁NF55**号轿车发生碰撞，致鲁NF55**号轿车乘车人陈某某、任某某、李某某三人受伤。被告人王荣富得知他人报警后在现场等候公安人员赶到。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王荣富血液中乙醇成分含量为199.1mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、呼气检测报告单，被害人陈某某、任某某、李某某的陈述，德州市公安局物证鉴定中心鉴定报告，被告人王荣富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经平原县司法局调查评估，平原县司法局已出具被告人王荣富对所居住社区影响较小的《调查评估意见书》。
本院认为，被告人王荣富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，平原县人民检察院对被告人王荣富的指控成立。鉴于被告人王荣富明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人王荣富适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王荣富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元（于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 周 勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于俊婷
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗非诉行审字第0008号
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人杨某某，泗阳工商局城东分局副分局长。
委托代理人顾某，泗阳工商局城东分局科员。
被申请人宿迁某公司，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧。
法定代表人孙某某。
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局（以下简称工商局）认定被申请人宿迁某公司（以下简称乡土情商贸公司）销售的“宿迁粉皮”外包装上无营养成分表，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）2.1、4.1规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定；经销“马氏”小磨麻油及“土海海”粉丝两种无标注生产日期的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项规定。另认定上述预包装食品价值金额计3075元。申请人于2013年11月23日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定作出泗工商案（2013）00755号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款15000元，上缴国库。该处罚决定书于2013年11月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人工商局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年4月15日向本院申请强制执行其行政处罚决定。
本院受理后，在法定期间内向被申请人送达了听证通知书和听证权利告知书，于2014年4月28日在本院第九法庭进行了听证。到庭参加听证的人员有申请人法定代表人的委托代理人杨某某、顾某，被申请人乡土情商贸公司无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭，经审查认为：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）为国家食品安全标准，预包装食品营养标签应按该标准的要求进行标注，该标签通则规定：2.1预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分；4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项；……。”《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……。”本案中，被申请人经销的“宿迁粉皮”、“马氏”小磨麻油及“土海海”产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第（九）项规定，被申请人的违法行为，依法应受到处罚。被申请人的违法事实有现场笔录、申请人对被申请人法定代表人孙某某妻子王某的询问（调查）笔录、被申请人工商登记档案等证据予以证实。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条之规定，对被申请人处罚有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超过法定幅度范围，申请人工商局申请执行的具体行政行为符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市泗阳工商行政管理局作出的泗工商案（2013）00755号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2013年12月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁某公司交清该款或法院强制执结完该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
申请执行费，由被申请人宿迁某公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍雪玲
审判员 顾秋阳
审判员 高 兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 研
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗非诉行审字第0008号
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局。
法定代表人王海潮，局长。
委托代理人杨某某，泗阳工商局城东分局副分局长。
委托代理人顾鹏，泗阳工商局城东分局科员。
被申请人宿迁某某商贸有限公司。
法定代表人孙某某。
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局（以下简称工商局）认定被申请人宿迁某某商贸有限公司（以下简称乡土情商贸公司）销售的“宿迁粉皮”外包装上无营养成分表，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）2.1、4.1规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定；经销“马氏”小磨麻油及“土海海”粉丝两种无标注生产日期的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项规定。另认定上述预包装食品价值金额计3075元。申请人于2013年11月23日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定作出泗工商案（2013）00755号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款15000元，上缴国库。该处罚决定书于2013年11月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人工商局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年4月15日向本院申请强制执行其行政处罚决定。
本院受理后，在法定期间内向被申请人送达了听证通知书和听证权利告知书，于2014年4月28日在本院第九法庭进行了听证。到庭参加听证的人员有申请人法定代表人的委托代理人杨某某、顾鹏，被申请人乡土情商贸公司无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭，经审查认为：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）为国家食品安全标准，预包装食品营养标签应按该标准的要求进行标注，该标签通则规定：2.1预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分；4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项；……。”《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……。”本案中，被申请人经销的“宿迁粉皮”、“马氏”小磨麻油及“土海海”产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第（九）项规定，被申请人的违法行为，依法应受到处罚。被申请人的违法事实有现场笔录、申请人对被申请人法定代表人孙某某妻子王某的询问（调查）笔录、被申请人工商登记档案等证据予以证实。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条之规定，对被申请人处罚有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超过法定幅度范围，申请人工商局申请执行的具体行政行为符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市泗阳工商行政管理局作出的泗工商案（2013）00755号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2013年12月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁某某商贸有限公司交清该款或法院强制执结完该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
申请执行费，由被申请人宿迁某某商贸有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍雪玲
审判员 顾秋阳
审判员 高 兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 研
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1858号
原告：胡福梅，女，1969年12月28日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告：李丽华，女，1984年7月17日出生，汉族，麻城市人，务工，湖北省麻城市号。
被告:中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司
负责人：程沁芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告胡福梅与被告李丽华、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称平安财险麻城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡福梅及其委托诉讼代理人刘正波、被告李丽华、平安财险麻城支公司负责人的委托诉讼代理人万军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿因交通事故致我受伤各项经济损失37629元。2.被告承担全部诉讼费。事实与理由:2017年3月23日，李丽华驾鄂Ａ×××××8小型轿车由麻城往歧亭镇方向行驶，20时20分许，在106国道麻城市宋埠镇英联大道小汉口市场路段，与胡福梅驾驶自行车追尾相撞，造成胡福梅受伤、车辆受损的交通事故。事故经麻城市公安局交警大队宋埠中队现场勘查认定，李丽华承担全部责任。2017年8月10日经黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鉴定：胡福梅误工期150日、护理期60日、营养期60日。李丽华的车辆已在平安财险麻城支公司购买机动车交强险和商业三责险。现原告起诉，请求判决支持原告上述请求。
被告李丽华辩称，原告所诉交通事故发生情况属实，我的车辆投保情况属实。发生事故后垫付了医疗费2万元左右，我已到保险公司去结算，他们与我按付医药费的85%结算，说是预赔。我认为车辆已投保，应该由保险公司赔给原告的都应赔给她，我垫的钱应100%退给我。
被告平安财险麻城支公司辩称，事故车辆投保情况属实，我公司愿在保险责任限额内做出赔偿。李丽华垫付的医疗费已在我公司办理了理赔。原告所诉有些损失过高，关于误工费主张标准过高，应按农业标准计算，误工时间应以医嘱的2个月确定；护理费标准过高；交通费由法院酌定；财产损失没有正式发票，不予认可；住院伙食补助费、营养费没有意见。另我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告胡福梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、李丽华驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、事故责任认定书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李丽华和平安财险麻城支公司没有向本院提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供黄冈楚剑法医司法鉴定所出具司法鉴定书，平安财险麻城支公司仅对鉴定的误工期150日提出了异议，但未提出书面重新鉴定的申请。本院经过审查认为该鉴定与本案事实相关联，鉴定内容完整、程序符合有关规定，故依法予以认可。2.原告提供护理人员陈荣胜的工资收入证明和所在公司营业执照复印件，经本院审查该份“证明”无公司负责人、经手人签名，也没有写时间，该证据形式不符合有关法律规定，故本院采纳保险公司的质证意见，对此份证据不予认定。3.原告提供财产损失的发票，保险公司提出异议，本院审查，该份证据是一份销售单据，不能证明是原告因交通事故受损的财产损失，故本院对此份证据也不予认定。
依上述认定证据情况，本院经审理查明：2017年3月23日20时20分许，李丽华驾驶自有鄂Ａ×××××8小型轿车由麻城市往歧亭镇方向行驶，车行至106国道宋埠镇英联大道小汉口市场路段时与胡福梅驾驶自行车发生追尾相撞，造成胡福梅受伤、车辆受损的交通事故。事故经麻城市公安局交警大队宋埠中队现场勘查认定，李丽华承担事故全部责任。2017年8月10日胡福梅的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鉴定：胡福梅的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。发生事故车辆在平安财险麻城支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。
本院认为，被告李丽华驾驶汽车与原告胡福梅骑行自行车发生交通事故，经交警部门认定李丽华承担全部责任，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院对此予以确认。平安财险麻城支公司为事故车辆承保交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在保险范围内对原告损失承担赔付责任。就原告主张各项损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：50元×65日＝3250元
2.营养费：15元×60日＝900元
3.误工费：86.2元（按农业标准31462元记算至每日）×150日＝12930元。
4.护理费：89.53元（居民服务业标准计算至每日）×60＝5371.8元
5.交通费400元。原告所诉交通费1000元过高，本院酌情认定400元。
6.鉴定费1000元。
综上，原告胡福梅交通事故受伤的各项损失合计23851.8元，由平安财险麻城支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿22851.8元，鉴定费损失1000元由被告李丽华承担。关于被告李丽华垫付原告医疗费问题，因其与保险公司已进行了结算，就其主张也没有提供相应证据予以证明，故在本案中本院对此不予处理。对于原告胡福梅超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡福梅22851.8元。
二、被告李丽华赔偿原告胡福梅鉴定费损失1000元。
三、驳回原告胡福梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担100元，被告李丽华负担200元。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 周振兴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7615号
原告：雷腊英，女，1938年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：金腊生，男，1970年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司，统一社会信用代码：91320481703629702Y，住所地溧阳市溧城镇西大街8号。
负责人：张宏茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
原告雷腊英诉被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司（以下简称邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金腊生，被告委托代理人刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷腊英诉称，原告与张昌良原系夫妻关系。张昌良于2016年8月6日因交通事故死亡。张昌良在被告处存有工资收入等存款2847元未提取，原告与被告多次协商提取未果，现无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告邮政公司辩称，原告起诉内容是事实，我公司没有支付的理由，是原告提供证据尚不足以证明雷腊英是死者权利的接受者，所以我公司无法向原告支付。
经审理查明：原告雷腊英与张昌良系夫妻关系，张昌良于2016年8月6日因交通事故死亡，张昌良在被告处尚有工资存款2847.07元没有提取。另查明，张昌良与雷腊英再婚未生育子女，雷腊英系张昌良唯一合法继承人。
以上事实，由原告提供的雷腊英与张昌良结婚证、张昌良为户名的存折一份、张昌良死亡医学证明一份及溧阳市社渚镇孔村村委证明一份予以证实。
庭审中，原告自愿承担本案诉讼费。被告同意向原告支付该笔存款，并请求法院作出判决。
本院认为，公民合法财产应当受到法律保护。张昌良与雷腊英系夫妻关系，张昌良生前的工资存款存在被告处，属于张昌良和雷腊英的夫妻共同财产。张昌良死亡后张昌良依法享有的部分应认定为遗产。又因雷腊英系张昌良的唯一合法继承人，雷腊英对该笔存款依法享有并有权进行提取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六第之规定判决如下：
被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司应于判决生效之日起十日内向原告雷腊英支付存款2847.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨家林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈佳琪
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1384号
原告：陈子娇，女，1962年11月12日出生，汉族，住五华县。
被告：陈展红，男，1975年2月11日出生，汉族，住五华县。
原告陈子娇与被告陈展红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子娇到庭参加诉讼，被告陈展红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈展红偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转。借条口头约定半年后一次性还清借款。到期后被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告权益，遂起诉至法院。
在诉讼过程中，原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2016年7月15日《借条》，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告未提交有书面答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告陈展红出具一份《借条》交原告收执，认借原告60000元。该《借条》载明：“今借陈子娇现金人民币陆万元正。（60000元）借款人：陈展红2016年7月15日(农历6月12日)”。2017年8月1日，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈展红经本院合法传唤未当庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告偿还借款60000元，提交了有被告签名的《借条》证实，可以认定被告仍欠原告借款60000元的事实，且未发现有违反法律禁止性规定的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。”的规定，原告陈子娇请求判令被告陈展红偿还借款60000元有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈展红应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款60000元给原告陈子娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由被告陈展红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院
审判长 刘振苍
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 真
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初3065号
原告：万小燕，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：谯小林，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告万小燕与被告谯小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小燕与被告谯小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款35500元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日被告到原告万盛厨具酒店用品批发门市部购买四门冰箱、冷藏操作台、猛火灶等用品，共计人民币35500元产品，当时约定一个月后付清货品款。2016年12月15日被告付原告第一笔货品款10000元，又于2016年12月底共分两次付货款10000元，还欠原告货款13500元。2017年1月6日，被告谯小林出具《欠条》，载明“欠到万小燕厨具款13500元（壹万叁仟伍佰元正）于2017.1.20日付清。”原告从2017年1月至今多次催促被告，被告以目前没钱为由拒付原告所欠货款。
被告谯小林承认其于2016年11月3日在原告处购买厨具用品并出具欠条，但辩称欠条是代他人向原告出具，不应由其支付欠条中记载的13500元。
本院认为，被告承认在原告处购买厨具用品并出具欠条，欠条中载明未付货款数额及支付时间，被告虽主张厨具用品非本人购买，但未举出证据加以证明，该主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”庭审中，原告认可货款尚欠13500元，故本院对原告主张被告支付货款35500元的诉讼请求中超出13500元的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下:
一、被告谯小林于本判决生效之日起五日内支付原告万小燕13500元；
二、驳回原告万小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告谯小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪 希
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第226号
被执行人王祥，男。犯危险驾驶罪，本院于2013年7月24日作出的（2013）彭山刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人王祥应当缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，被执行人王祥已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第118号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字118号刑事判决书对被执行人王祥所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16372号
原告夏敬华，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区杨店镇杨刘村农民。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告巴东宏华建筑有限公司，住所地湖北省恩施州巴东县柳荫路1号。
法定代表人冉从密，经理。
原告夏敬华与被告巴东宏华建筑有限公司（以下简称巴东建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告夏敬华的委托代理人袁波，被告巴东建筑公司的法定代表人冉从密到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏敬华诉称：2012年8月，我与被告公司达成合作意向，双方约定由我承接被告公司的位于北京市通州区宋庄镇创意产业集聚区定向安置房项目二次结构工程。为保证该工程由我承接，被告公司先后于2011年5月4日、2011年7月4日收取了我20万元保证金并承诺工期完毕后全数退还。工程结束后，我多次催要，但被告公司置之不理。故我诉至法院，请求法院依法判令被告巴东建筑公司给付我保证金共计20万元，并由被告巴东建筑公司承担本案的诉讼费用。
被告巴东建筑公司辩称，我公司不同意原告方的诉讼请求，因为原告方交纳的是保证金。此外，案外人罗先华应每年再支付我5万元管理费，原告夏敬华是保证人。罗先华只交纳过一次管理费，我公司曾经给罗先华发出告知函通知其结算，但找不到罗先华，没有结算手续，所以我公司不同意原告方夏敬华的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月2日，案外人青建集团股份公司与被告巴东建筑公司签订了一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定青建集团股份公司将位于北京市通州区的宋庄文化创意产业集聚区定向安置房项目二次结构工程1#、2#、4#的二次结构及初装修工程分包给被告巴东建筑公司。庭审中，双方认可，上述工程实际由案外人罗先华负责管理，双方称罗先华系挂靠在被告巴东建筑公司名下，以巴东建筑公司名义承接该工程，原告夏敬华称其负责工程的人工部分，即包清工。被告巴东建筑公司提交了一份《协议书》，载明罗先华使用巴东建筑公司的手续承接工程，约定罗先华需要每年一次性给付被告巴东建筑公司管理费5万元，并扣押金20万元整，此款在罗先华与被告巴东建筑公司无任何债权债务的同时，所建工程竣工后再返还。该协议签订时间为2010年12月25日。罗先华及原告夏敬华分别于2011年5月4日、2011年7月4日共计支付给被告巴东建筑公司保证金20万元及管理费5万元，对于上述费用的收取，被告巴东建筑公司予以认可。双方认可涉诉工程现已竣工，被告巴东建筑公司表示其已经与工程发包方结算，但罗先华未支付其管理费，故其不同意退还保证金，为催促罗先华结算，被告巴东建筑公司主张其于2013年9月16日向罗先华发送了催促结算的告知函，但罗先华一直未结算。原告夏敬华向被告巴东建筑公司主张保证金的依据为其提供的一份结算清单，其主张该清单为罗先华书写，时间是2012年8月1日，清单载明罗先华认可下欠夏敬华劳务费67万元，扣除被告巴东建筑公司扣的押金20万元后，罗先华欠夏敬华劳务费47万元，同时夏敬华提交的被告巴东建筑公司出具的收条上，有如下字样：“巴东公司保证金壹拾万元，此款由夏建华代收”，夏敬华主张两张收条上的上述字样均由罗先华书写，时间是2012年8月1日。对于罗先华将上述保证金的主张权利转移给原告夏敬华一事，被告巴东建筑公司主张并不知情。双方均表示现在无法联系到罗先华。
上述事实，有劳务分包合同、协议书、收条、结算清单、告知函及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人有责任对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告巴东建筑公司认可与罗先华之间挂靠关系，本院不持异议。罗先华与被告巴东建筑公司签订的协议书对其双方具有法律拘束力。原告夏建华以罗先华已经将其享有的20万元保证金债权转移给他为由，向被告巴东建筑公司主张该债务，其需要证明罗先华向其转让的权利是完整的、到期的权利，并需要证明该转移行为已经由罗先华通知被告巴东建筑公司。根据被告巴东建筑公司的抗辩及举证，可以证明罗先华与被告巴东建筑公司之间并未就双方合同约定的管理费进行结算，所以保证金的退还条件并未完全具备；且原告夏敬华并未提供证据证明罗先华已经将该转移债权的行为通知了被告巴东建筑公司。所以原告夏敬华并未完成其举证责任，故对于其要求被告巴东建筑公司返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏敬华的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告夏敬华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2487号
原告：冯安文，男，1963年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中沃融通（湖北）投资开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路219号综合楼。
法定代表人：余长岁。
被告：谢勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住武汉市汉南区，
委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告冯安文与被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司（以下简称中沃公司）、被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
被告谢勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告谢勇目前住址为武汉市汉南区纱帽街汉南大道65-1号，武汉市汉阳区法院不属于管辖法院，对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告谢勇所在地法院管辖，本案应依法裁定移送至武汉市汉南区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告�勇身份证住址为武汉市汉南区纱帽街汉南大道65-1号，且被告中沃公司住所地亦不在武汉市汉阳区。故我院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告谢勇对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市汉南区
人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 张再胜
二〇一七年九月四日
书记员 秦晓敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2471号
原告：朱正海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张守利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
原告朱正海与被告张守利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正海、被告张守利及其委托诉讼代理人曹善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正海向本院提出诉讼请求：请求判令被告张守利支付原告苹果欠款15128元。事实和理由：2011年，案外人张传仲到碑廓镇田家寨在被告张守利的帮助下大量收购苹果，张传仲支付部分货款后，对余款长期拖延支付。经果农不断索要，结算了总欠条一份，张传仲和被告张守利均在该欠条上签字并捺手印成为共同债务人。2016年，被告张守利起诉张传仲索要欠条上欠款，经东港区法院判决认定，张传仲已将全部所欠货款交付被告张守利。故被告有责任支付原告剩余的苹果欠款。
被告张守利辩称，原告朱正海卖苹果没有经过被告的介绍，原告的苹果欠款与被告无关。因卖苹果前原告就与张传仲相识，原告找买主双方自行商谈并自己前往索要欠款，原告要求被告支付全部苹果欠款没有依据。张传仲经法院支付的苹果款不足五万元，只能按比例分配或提存。
本院经审理认定事实如下：
2011年秋，案外人张传仲到岚山区碑廓镇田家寨大量收购苹果，被告张守利及银行揽储代办员魏茂宝均系田家寨一村村民，张传仲与该二人因为在先相识，张传仲让被告张守利帮助联系果农并发放装苹果的箱子，让魏茂宝帮助记账。在果农装箱清点后，魏茂宝给每户记载当时苹果销售的数量、规格，根据魏茂宝记载的账目，当年张传仲共收购了田家寨周边村民包括原告在内的39户的苹果，明细如下：80号规格的15965箱、70号规格的913箱、国光11箱，每箱均为35斤，其中80号规格的如按每斤1.25元计价为698468.75元、其他规格苹果均按每斤0.9元计算共29106元，两项合计总价款为727574.75元。自2011年10月27日至11月17日，张传仲共向魏茂宝转账55万元并经魏茂宝支付果农，如按1.25元每斤计算当年尚应欠苹果款177000多元。2012至2013年果农苏学华因患××，张传仲又分三次支付其28000元。另外，被告和原告均主张当时与张传仲相识的朱传海、魏茂波两人自己找张传仲索要到苹果款1.5万元，没有在魏茂宝的账目上扣除。至2013年，上述剩余苹果总欠款约13万多元，果农不断找被告及张传仲索要。
大约在2013年或2014年夏天，被告张守利与30多果农一起租大客车去陈疃镇找张传仲索要上述苹果欠款，张传仲为果农们出具了总欠条一张，载明：“苹果款，拾叁万贰仟元正，￥132000，本欠账2015年还清”。张传仲及被告张守利均在该欠条上签字捺手印。此后，该欠条由被告保管。2015年7月20日，张传仲给魏茂宝转账3万元，用于支付欠条上的欠款。被告主张该3万元在魏茂宝处存放，部分用于支付因追索欠款发生的交通费、诉讼费、代理费等，部分支付给欠款农户，已剩余不多。
2016年夏，被告张守利持该13.2万元的欠条向日照市东港区人民法院起诉张传仲，请求支付欠条上的剩余苹果款102000元，经法院判决，最终胜诉48000元。该案诉讼双方对2016年1月31日转入魏茂宝名下的54000元是否应予抵扣该欠条上的欠款存在争议，张守利主张2014年秋张传仲又前来收购了该村三户果农的苹果，该款是2014年新收购苹果的付款，并非用于支付2011年的欠款。但最终该法院认定：张传仲出具欠苹果款132000元的欠条后，两次转账3万元和5.4万元，在无充分证据证实该5.4万元系对2014年新欠账付款的情况下，张传仲2011年尚欠付的苹果款数额认定为48000元。2017年8月24日该48000元由法院转入被告张守利名下的账户。该次诉讼结束后，从该案判决结果看，张传仲2011年的苹果欠款已全部付清，故原告等人对被告张守利提起本案诉讼。
被告张守利主张：2014年9月18日，孙传山、魏成友和张守利三户再次卖给张传仲苹果，其中孙传山大号353箱，每箱20斤，每斤1.8元，共计12708元，小号151袋，每袋20斤，每斤0.9元，计2718元，魏成友大号326箱，每箱20斤，共11736元，张守利大号690箱，共24840元，小号120袋，共2160元。张传仲2016年1月31转入银行代办员魏茂宝名下的账户54000元，该款已被上述三户分配。被告张守利主张正准备到东港区法院再次起诉张传仲追索剩余的5.4万元苹果款。
从魏茂宝提供的账目看，目前尚欠原告的苹果款为20158元，原告主张其大约在2012年独自找张传仲索要到5000元，没有经过魏茂宝并在其记载的账目上扣除。被告张守利对本案原告的欠款数额无异议。经法庭对张传仲和魏茂宝进行调查，两人均认可原告的剩余欠款包含在上述13.2万元欠条中。
以上事实，有欠条、东港区法院判决书、调查笔录、庭审笔录等卷佐证。
本院认为：按照东港区法院（2016）鲁1102民初7054号民事判决书的判决内容及其执行结果，张传仲已向被告张守利付清2011年收购苹果的全部款项，原告依此生效法律文书要求被告张守利付清本案欠款，有理有据，本院应予支持；对于被告张守利在13.2万元欠条上的签字，符合与张传仲并列为共同债务人的样式，被告辩称仅起证明人作用，因无证据证实，本院不予采信，对此按照有利于原告的原则进行解释，本院应予支持，原告据此要求被告承担该欠款的支付责任，本院予以支持。即使被告为本案欠款或13.2万元欠条上债务的担保人，因原告等人持续不间断找被告索要欠款，被告关于其超过担保期限的辩解亦不成立。综上，原告起诉要求被告张守利承担本案欠款清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百二十一条之规定，判决如下：
被告张守利支付原告朱正海苹果款15128元，于本判决生效后十日内付清。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告张守利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年十一月七日
书记员 孙蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3120号
原告：王红霞,女,1979年2月20日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：由国春,男,1964年4月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告王红霞为与被告由国春民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告立即归还原告欠款21万元，并支付自2017年1月26日起至履行完毕所有欠款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年6月5日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王红霞委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告由国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2009年9月29日，被告由国春向原告王红霞借款50万元并出具借条一份，载明：“今借王红霞人民币伍拾万元整，还款日期2010年9月30日。”原告依约向被告交付上述借款。后被告归还29万元借款本金，并于2017年1月26日出具欠条一份，载明：“现由国春（23232519640410005）欠王红霞人民币贰拾壹万元整，以前所有欠条（借条）作废，以此条为准。”然被告未按约归还剩余借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、欠条及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条、欠条中明确了借款金额，原告已按约交付借款，被告应按约归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款本金21万元自2017年1月26日起至履行完毕所有欠款之日止的按照银行同期同类贷款利息计算利息，因案涉借条、欠条均未书面约定利息，故本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由国春应于本判决生效后十日内归还给原告王红霞借款本金21万元，并支付上述借款本金为基数自2017年4月7日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告由国春负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更661号
罪犯韩俊功，男，1973年2月12日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）陕刑二终字第00004号刑事判决书，以被告人韩俊功犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年7月7日止），没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表朱某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩俊功在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个，财产刑已全部履行，赃款已全部退缴。
本院认为，罪犯韩俊功在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务罪犯，综合考察其考核成绩及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑七个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊功准予减刑七个月（余刑执行至2022年12月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦云飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7736号
原告周士凯，男，1949年2月3日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡东马各庄村。
原告周士凯与被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周士凯的委托代理人张旭到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士凯诉称：原告系被告村村民，1998年1月，原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告的土地六亩建养殖场，租期自1998年1月1日至2028年12月31日止，租赁费每年每亩600元，依据双方约定，原告根据自己的需要，被告准许原告在租赁的场地内自建房屋，合同还约定了其他内容，合同签订后，原被告双方如约履行了合同义务，2013年4月，被告因村内规划的需要，将原告自建在租赁场地内的九间房屋拆除，当时被告答应赔偿因拆除房屋给原告造成的损失，但时至今日，经原告多次与被告交涉，被告始终没有履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因拆除房屋所造成的损失90000元。
被告未答辩。
经审理查明：1998年1月7日，原告周士凯与被告签订了《租赁合同》，将位于该村凤港河南空闲地六亩租赁给原告周士凯建养殖场使用，四至为东至煤厂、南至排水沟、西至牛厂，北至凤港河南岸路南侧。2013年4月，原告周士凯在该养殖场建设的九间房屋被拆除。2013年4月16日，被告为原告周士凯出具一证明，内容为“我村村民周士凯于1998年8月承租了我村的土地六亩租赁期间承租人因需要，村委会准许周士凯在租的场地内自建房屋。2013年4月村委会由于村内规划的需要，将周士凯自建房屋九间拆除，当时村委会答应房屋拆除后赔偿周士凯房屋损失7，0000-9，0000元，但种种原因村委会没有将赔偿款付给周士凯。特此证明”。
上述事实，有租赁合同、村委会证明以及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的应恢复原状或折价赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。根据查明的事实，被告将原告周士凯在所租赁的场地自建的房屋九间房屋拆除并承诺赔偿原告周士凯房屋损失七至九万元，但至今未给付，显属不妥，现原告周士凯要求被告赔偿其九万元的房屋损失，在被告的承诺范围内，并无不当，故对于原告周士凯的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告周士凯拆除房屋损失九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹 森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08931号
罪犯于成志，男，1986年6月23日出生，汉族，大专文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年7月19日作出（2011）泗刑初字第00135号刑事判决，以被告人于成志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00249号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于成志在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于成志在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯于成志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于成志减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月6日至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省乐清市人民法院
民事�定书
（2014）温乐柳商初字第958号
原告：高爱生。
被告：乐清市林江电器厂。
法定代表人：郑祥中。
被告：南生华。
被告：林春玲。
被告：郑祥兰。
被告：郑祥中。
被告：郑元琴。
本院在审理原告高爱生与被告乐清市林江电器厂、南生华、林春玲、郑祥兰、郑祥中、郑元琴买卖合同纠纷一案中，原告高爱生于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高爱生撤回起诉。
本案受理费减半收取825元，由原告负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年十月九日
代书 记员 曾一林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第945号
原告：潘爱华，1966年4月19日出
生
（公民身份号码：3303251966********），住瑞安市仙降镇金光
村。
被告：陈奎寿，男，1965年5月9日出生（公民身份号码：3
30325196505092711），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望街道
薛后村沥北二巷5号。
被告：薛小飞，女，1973年6月18日出生（公民身份号码：
330325197306182727），汉族，瑞安市人，住址同上。
被告：薛迪景，男，1978年1月8日出生（公民身份号码：3
30325197801082635），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望街道
薛前村上旺西路436号。
原告潘爱华为与被告陈奎寿、薛小飞、薛迪景民间借贷纠
纷一案，于2010年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，以
简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘爱华、被告
薛小飞到庭参加诉讼，被告陈奎寿、薛迪景经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘爱华起诉称：陈奎寿、薛小飞系夫妻关系，因生产
经营所需，于2010年××月15日，向潘爱华借款××0万元，由薛迪
景作担保。有陈奎寿、薛小飞、薛迪景在借条上签字为据。借
款后本息未付，经多次催讨未果，请求判令被告陈奎寿、薛小
飞偿还借款××0万元及利息27000元；判令被告薛迪景承担连带
偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
四份，证明原、被告主体资格；2、结婚证复印件一张，证明
陈奎寿、薛小飞夫妻关系；××、借条、收条各一张，证明借款
、担保的事实；
被告薛小飞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款××0万
元属实，原约定月利率6%，已支付一个月。
在本院指定的举证期限内薛小飞未提供证据。
被告陈奎寿、薛迪景未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审质证无异议，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告陈奎寿、薛迪景
无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：陈奎寿、薛小飞系夫妻关系
，2010年××月15日，向潘爱华借款××0万元，书面约定月利率××%
，由薛迪景作连带责任保证，陈奎寿、薛小飞、薛迪景分别在
借条上签字。借款后已支付利息一个月。
本院认为：被告陈奎寿、薛小飞向原告潘爱华借款本金××0
万元，事实清楚，证据充分，予以认定；原告请求27000元利
息，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍”，本院予以支持；保证人承担保证责任后，享有追偿
权。被告薛迪景在合同中约定对借款承担连带保证的意思表示
真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同成立
，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，享有
追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一
条之规定，判决如下：
一、被告陈奎寿、薛小飞于本判决生效后三个月内偿付原
告潘爱华借款本金××0万元及利息27000元；未按本判决指定的
期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告薛迪景对上述借款承担连带保证责任；薛迪景承
担保证责任后，有权向陈奎寿、薛小飞追偿；
本案受理费6205元，由被告陈奎寿、薛小飞、薛迪景负担，定
于本判决生效后十日内交纳；潘爱华自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：××19-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 潘孝熙
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年11月19日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第945号民事判决书…
一、被告陈奎寿、薛小飞于本判决生效后三个月内偿付原
告潘爱华借款本金30万元及利息27000元；未按本判决指定的
期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；二、被告薛迪景对上述借款承担连带保证责任；薛迪景承
担保证责任后，有权向陈奎寿、薛小飞追偿；
本案受理费6205元，由被告陈奎寿、薛小飞、薛迪景负担，定
于本判决生效后十日内交纳；潘爱华自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2689号
原告:万国祥，男，1970年9月19日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人:田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告:白玉芳，男，1982年6月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
原告万国祥与被告白玉芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告万国祥于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白玉芳的诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万国祥撤诉。
案件受理费减半收取计713元，由原告万国祥负担。
审判员 张羽
二〇一七年十二月四日
书记员 胡凤
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2366号
移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：郑委，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
本院刑事审判第二庭移送执行被执行人郑委罚金一案，本院(2016)闽0681刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑委应当缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郑委的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 周小红
代理审判员 黄俊鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 林道容
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2366号移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第二庭。被执行人：郑委，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院刑事审判第二庭移送执行被执行人郑委罚金一案，本院(2016)闽0681刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑委应当缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人郑委的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  周小红代理审判员  黄俊鹏二〇一七年六月二日书 记 员  林道容
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第782号
原告阳XX，女，1987年8月1日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
委托代理人杨永山，永州市冷水滩区法律援助中心律师（一般代理）。
被告潘XX，男，1984年10月8日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
原告阳XX与被告潘XX离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告阳XX及委托代理人杨永山、被告潘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳XX诉称：原、被告于2008年1月22日登记结婚。双方婚前互相了解不够，感情基础不深，婚后夫妻感情不和，被告多次殴打原告。双方因做生意失败，被告不承担责任，还责怪原告，夫妻感情彻底破裂。原告起诉至贵院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
原告阳XX为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、广东省东莞市胜发劳务派遣公司的证明，证实原告于2012年3月6日至2012年8月5日在东莞市打工；
3、深圳市社会保险参保证明，证实原告于2012年10月至2014年5月在深圳市打工。
被告潘XX辩称：小孩归被告抚养，原告每月支付抚养费600元，还应支付医疗费和教育费。
被告潘XX为支持自己的抗辩主张提供证据一份中国农业银行汇款单，证实被告打款给原告。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告认为不清楚。本院认为，上述证据2、3，来源合法，内容真实，本院予以认定。
二、对被告提供的一份中国农业银行汇款单，原告认为该证据不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，于2008年1月22日在冷水滩区民政局登记结婚，于2009年3月6日生育一子，取名潘X意。原、被告婚初感情尚可。2011年双方为做生意失败产生矛盾，2012年原告告阳XX在东莞市打工，被告在河南平顶山打工，双方聚少分多，夫妻感情淡薄。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。双方系经人介绍相识恋爱，初期感情尚可。但从2011年后，双方因做生意失败产生矛盾，双方各自在外打工聚少分多，导致夫妻感情淡薄，但并未破裂。只要双方互相信任，互相关心，双方夫妻感情是可以和好的。因此原告阳XX要求与被告潘XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告阳XX与被告潘XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一四年七月十四日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第72号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年11月15日被京山县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，同年12月3日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检刑诉（2009）第51号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月15日7时许，被告人王某无证驾驶无牌“三菱125型”两轮摩托车（后载李火生），从京山县永隆镇曾村口向王宝方向行驶，当车行至曾口村八组路段转弯时车辆失控冲出路外，撞到路边的树上，造成摩托车受损、李火生受伤的重大交通事故，李火生被送往医院经抢救无效于当日死亡（殁年61岁）。经京山县公安局法医鉴定，李火生系因交通事故引起颅脑严重损伤导致脑机能障碍而死亡。经京山县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某向京山县公安局交警大队投案。
案发后，被告人王某与被害方达成调解协议，被告人王某已赔偿被害方经济损失10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，京山县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图、现场照片，京山县人民医院死亡报告单及京山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，京山县公安局交通警察大队的交通事故认定书，京山县公安局交通警察大队《案件来源》、《投案经过》及机动车驾驶证查询结果，交通事故损害赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某能赔偿被害方经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱社平
二〇〇九年五月十八日
书记员 雷先君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5021号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
被上诉人（原审原告）：徐福元。
被上诉人（原审原告）：王阿四。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：王秀芳。
被上诉人（原审原告）：王浩方。
被上诉人（原审被告）：梁先锋。
被上诉人（原审被告）：唐玉东。
被上诉人（原审被告）：中元混凝土（苏州）有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人徐福元、王阿四、ＸＸ、王秀芳、王浩方、梁先锋、唐玉东、中元混凝土（苏州）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年6月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年七月十三日
书记员 陆晓婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执369号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人：夏基仲，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人：夏五元，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏基仲、夏五元金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黄超
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第94号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年10月7日因涉嫌犯交通肇事罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苗永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年10月6日，被告人李某驾驶一辆货车，沿宁魏线行驶至240KM＋100M处，与同向行驶的胡某驾驶的一辆客车发生碰撞。后胡某驾驶的车越过隔离带驶入宁魏东线，与沿宁魏东线行驶至此的陈某某驾驶的一辆货车又发生碰撞，造成胡某当场死亡，三车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。经事故认定，李某承担事故的主要责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。鉴于本案民事部分，被告人李某已与对方当事人达成调解协议并且履行完毕，取得被害人近亲属谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议法庭以交通肇事罪对被告人李某依法从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求依法从轻处罚。辩护人苗永新提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，但被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解。请求对被告人李某依法从轻处罚。
经审理查明，2013年10月6日下午3时许，被告人李某驾驶一辆牌照为冀D×××××的福田牌中型仓栅式货车，沿宁魏西线由北向南行驶至240KM＋100M处。广平县胡某酒后（男，1975年出生）驾驶的同向行驶的牌照为冀D×××××的解放牌微型普通客车，从右侧超越该车时发生碰撞。冀D×××××客车越过隔离带驶入宁魏东线，与沿宁魏东线由南向北行驶至此的陈某某驾驶的冀E×××××解放牌重型仓栅式货车又发生碰撞，造成胡某当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李某驾车逃逸。经酒精检测，案发当时胡某血液中的酒精含量为160mg／100ml。经肥乡县交警大队认定，李某承担事故的主要责任，胡某和陈某某均承担此事故的次要责任。审理期间本案附带民事诉讼部分，被告人李某与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕。被害人近亲属对被告人李某的交通肇事犯罪行为予以谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片显示，事故地点位于宁魏线240KM＋100M，现场有肇事车2辆，一辆是冀E×××××重型仓栅式货车，一辆是冀D×××××微型普通客车。3、有关当事人的驾驶证。4、有关车辆的行驶证。5、冀D×××××汽车信息查询结果单。6、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法检验意见书记载，胡某系颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。7、广平县公安局物证鉴定室出具的痕迹检验意见书记载，被检面包车的左侧与被检货车车体的前部右侧撞擦接触；被检面包车的前部与被检解放牌货车的右前部撞擦接触。8、酒精检测报告记载，案发当时胡某血液中的酒精含量为160mg／100ml。9、证人陈某某证言，其驾驶冀E×××××号重型货车沿234省道东线由南向北行驶至肥乡县程寨村附近时，从该省道西线迎面驶来一辆面包车，该面包车穿过道路中间隔离带后飞了起来，撞到其车前部。发生事故后，在该省道西线有一辆牌照为冀D×××××白色货车停了下来，从货车上下来两个人，随后他俩上车离开现场。10、证人邢某某证言，李某驾驶汽车沿宁魏西线由北向南行驶时，有一辆面包车从其车右侧行驶过来，撞到其车右侧反光镜上，后该车越过隔离带，与沿宁魏东线由南向北行驶的一辆货车发生碰撞。发生事故后，李某驾车离开事故现场。11、肥乡县交警大队出具的道路交通事故认定书记载，李某承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任，陈某某承担此事故的次要责任。12、被告人李某在侦查阶段对其交通肇事犯罪事实供认不讳的供述。13、刑事附带民事调解书。14、被害人近亲属出具的谅解书。15、被告人李某户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的交通事故，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且被告人李某肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解。故对被告人李某依法从轻处罚。对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 赵 雷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 岳红伟
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第94号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年10月7日因涉嫌犯交通肇事罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苗永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年10月6日，被告人李某驾驶一辆货车，沿宁魏线行驶至240KM＋100M处，与同向行驶的胡某驾驶的一辆客车发生碰撞。后胡某驾驶的车越过隔离带驶入宁魏东线，与沿宁魏东线行驶至此的陈某驾驶的一辆货车又发生碰撞，造成胡某当场死亡，三车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。经事故认定，李某承担事故的主要责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。鉴于本案民事部分，被告人李某已与对方当事人达成调解协议并且履行完毕，取得被害人近亲属谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议法庭以交通肇事罪对被告人李某依法从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求依法从轻处罚。辩护人苗永新提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，但被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解。请求对被告人李某依法从轻处罚。
经审理查明，2013年10月6日下午3时许，被告人李某驾驶一辆牌照为冀D×××××的福田牌中型仓栅式货车，沿宁魏西线由北向南行驶至240KM＋100M处。广平县胡某酒后（男，1975年出生）驾驶的同向行驶的牌照为冀D×××××的解放牌微型普通客车，从右侧超越该车时发生碰撞。冀D×××××客车越过隔离带驶入宁魏东线，与沿宁魏东线由南向北行驶至此的陈某驾驶的冀E×××××解放牌重型仓栅式货车又发生碰撞，造成胡某当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李某驾车逃逸。经酒精检测，案发当时胡某血液中的酒精含量为160mg／100ml。经肥乡县交警大队认定，李某承担事故的主要责任，胡某和陈某均承担此事故的次要责任。审理期间本案附带民事诉讼部分，被告人李某与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕。被害人近亲属对被告人李某的交通肇事犯罪行为予以谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片显示，事故地点位于宁魏线240KM＋100M，现场有肇事车2辆，一辆是冀E×××××重型仓栅式货车，一辆是冀D×××××微型普通客车。3、有关当事人的驾驶证。4、有关车辆的行驶证。5、冀D×××××汽车信息查询结果单。6、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法检验意见书记载，胡某系颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。7、广平县公安局物证鉴定室出具的痕迹检验意见书记载，被检面包车的左侧与被检货车车体的前部右侧撞擦接触；被检面包车的前部与被检解放牌货车的右前部撞擦接触。8、酒精检测报告记载，案发当时胡某血液中的酒精含量为160mg／100ml。9、证人陈某证言，其驾驶冀E×××××号重型货车沿234省道东线由南向北行驶至肥乡县程寨村附近时，从该省道西线迎面驶来一辆面包车，该面包车穿过道路中间隔离带后飞了起来，撞到其车前部。发生事故后，在该省道西线有一辆牌照为冀D×××××白色货车停了下来，从货车上下来两个人，随后他俩上车离开现场。10、证人邢某证言，李某驾驶汽车沿宁魏西线由北向南行驶时，有一辆面包车从其车右侧行驶过来，撞到其车右侧反光镜上，后该车越过隔离带，与沿宁魏东线由南向北行驶的一辆货车发生碰撞。发生事故后，李某驾车离开事故现场。11、肥乡县交警大队出具的道路交通事故认定书记载，李某承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任，陈某承担此事故的次要责任。12、被告人李某在侦查阶段对其交通肇事犯罪事实供认不讳的供述。13、刑事附带民事调解书。14、被害人近亲属出具的谅解书。15、被告人李某户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的交通事故，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且被告人李某肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解。故对被告人李某依法从轻处罚。对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 赵 雷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 岳红伟