浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3786号
原告：宁波上格照明科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎西村（坎墩工业区），统一社会信用代码：91330282665559220Q。
法定代表人：张明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：上海好明电子科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路258号34幢1001室，统一社会信用代�：91310117057647331K。
法定代表人：徐建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告宁波上格照明科技有限公司（以下简称宁波上格公司）与被告上海好明电子科技有限公司（以下简称上海好明公司）、上海占空比电子科技有限公司（以下简称上海占空比公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。2016年5月12日，被告上海占空比公司对本案管辖权提出异议。经审理，本院于2016年6月22日依法作出裁定，驳回被告上海占空比公司对本案管辖权提出的异议。2016年7月14日，原告宁波上格公司申请撤回对被告上海占空比公司的起诉，本院依法作出裁定予以准许。2016年8月25日，本案公开开庭进行了审理，原告宁波上格公司的委托诉讼代理人陈迪与被告上海好明公司的委托�讼代理人钟焱到庭参加诉讼。因原、被告对案件事实争议较大，本案于2016年9月1日转为普通程序。2016年9月3日，本院经审查认为，原告宁波上格公司系向被告上海好明公司主张因所购货物存在质量问题而导致的违约利益损失，故将本案案由变更为买卖合同纠纷。2016年10月31日，原告宁波上格公司申请对因被告上海好明公司向原告宁波上格公司提供了质量不合格的芯片，造成原告宁波上格公司的经济损失进行司法评估。本院依法委托宁波正平资产评估有限公司进行司法评估。2016年11月23日，该公司以其缺乏对涉案产品具有专业知识的评估人员，无法对涉案产品损失进行合理的评估为由，将案卷退回本院。2016年12月9日，本院依法委托宁波世铭资产评估有限公司进行司法评估。2016年12月15日，该公司以无法对委估损失给予公允的作价参考为由，将案卷退回本院。2017年1月5�，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行司法评估。2017年6月20日，该公司作出评估报告书。2017年7月4日，本案再次公开开庭进行了审理，原告宁波上格公司的委托诉讼代理人陈迪与被告上海好明公司的委托诉讼代理人钟焱到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告宁波上格公司的申请，依法对被告上海好明公司的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波上格公司起诉称：2014年3月至4月，原告宁波上格公司向被告上海好明公司采购由上海占空比公司生产的两种芯片，型号分别为SED825和DU8623。根据上海占空比公司的产品规格书记载，上述两种芯片具有过温保护性能，其热关断温度为150℃，当芯片结温超过150℃时，芯片会立即进入过温保护（即自动断电），直到结温小于120℃后，再自动重启。原告宁波上格公司向被告上海好明公�采购上述两种芯片后投入生产，部分已制作成LED灯泡出口至西班牙和意大利。2014年5月，客户发现LED灯泡大批量存在质量问题，通电几分钟后自动熄灭。客户要求全部退货。为此，原告法定代表人赶赴国外了解情况并与客户协商。最终，原告宁波上格公司为尽力减少损失，与客户达成协议，部分退货，部分降价处理。另外在原告宁波上格公司处尚有大量采用上述芯片制作的半成品。原告共产生经济损失638088.15元（成品损失318576元+半成品损失378836.35元+退货国内运费损失10232.7元+退货国际运费损失13641.22元-已退货出口退税28005.12元-未退货降价处理55193元）。2015年11月26日，杭州标质技术检测有限公司受慈溪市人民法院委托，依法作出《质量鉴定报告》，鉴定结论为：经测试，型号为SED825和DU8623芯片过温保护启动温度在130℃-140℃范围，均低于150℃。原告宁波上�公司认为，被告上海好明公司所供芯片性能不符合产品规格书载明的技术参数及功能，导致原告宁波上格公司重大经济损失，被告上海好明公司的行为已经构成违约，应赔偿原告宁波上格公司的经济损失。原告宁波上格公司诉请：要求被告上海好明公司赔偿原告宁波上格公司的经济损失638088.15元。
法庭辩论终结前，原告宁波上格公司以中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告最终确认原告的经济损失为成品损失327431.63元、半成品损失483222.2元、国内运费10164.48元，共计820818.31元为由，要求被告上海好明公司赔偿其中的成品损失327431.63元及半成品损失483222.2元，共计810653.83元。
被告上海好明公司答辩称：其供应的芯片不存在质量问题，请求驳回原告宁波上格公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月至4月，原告宁波上格公司向被告上海�明公司采购型号为SED825和DU8623芯片等产品。2015年1月4日，上海好明公司诉至本院，要求宁波上格公司支付拖欠的货款。宁波上格公司对上海好明公司主张的货款金额无异议，但认为上海好明公司供应的芯片存在质量问题，芯片的过温保护启动温度低于生产商上海占空比公司产品规格书所载明的150℃，故提起反诉，要求上海好明公司赔偿宁波上格公司的经济损失。上海好明公司认为其所供应的芯片不存在质量问题。该案审理过程中，宁波上格公司申请对涉案芯片的过温保护启动温度是否达到生产商上海占空比公司产品规格书所载明的150℃进行司法鉴定。本院依法委托杭州标质技术检测有限公司进行司法鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结论为：“经测试，型号为SED825和DU8623芯片过温保护启动温度在130℃-140℃范围，均低于150℃。”该案审理过程中，宁波上格公司表示上海好明公司供应的芯片存在质量问题已经司法鉴定确认，但宁波上格公司因此造成的经济损失需另行通过司法评估确定，故经济损失将另行主张。该案经审理，本院依法判决宁波上格公司向上海好明公司支付相应的货款，并支付相应利息，在宁波上格公司处的库存芯片退还给上海好明公司。
该案判决后，上海好明公司不服判决，提起上诉，认为：一、原审法院认可并参考的鉴定报告及鉴定意见，上海好明公司在原审中始终不予认可并多次提出异议，且就异议提出了相应的理由，但原审法院并未作任何回应；二、双方在买卖合同中没有直接约定上海好明公司供应的芯片应当达到过温保护性能为150℃的技术要求，故宁波上格公司提出的质量或技术问题不能成为其抗辩不予支付相应货款的理由。双方之间的买卖合同是基于宁波上格公司向上海好�公司指定案外人上海占空比公司生产的产品，宁波上格公司向上海好明公司下达的订单载明的物料代码、名称均为该公司独有，因此对于宁波上格公司通过上海好明公司的代理经销而购买的产品的质量问题，不应由上海好明公司承担相关的责任；三、宁波上格公司提出的退货或质量异议，应属涉案合同关系之外的法律关系，宁波上格公司应通过另案起诉或者反诉的方式主张权利，而不应在本案中直接予以抗辩。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原判，依法改判支持上海好明公司原审的诉讼请求，鉴定费及一、二审案件受理费均由宁波上格公司负担。
二审法院经审理，认为宁波上格公司向上海好明公司购买的涉案芯片，经原审法院委托杭州标质技术检测有限公司鉴定，鉴定意见为其过温保护启动温度在130℃-140℃范围，均低于150℃。虽然双方签订的涉案采购合同对涉案芯片的过温保护启动温度未作明确约定，但宁波上格公司向上海好明公司购买的涉案芯片系上海占空比公司生产，该公司公布的产品规格书载明过温保护启动温度为150℃，应认定上海好明公司向宁波上格公司供应的涉案芯片不符合生产厂商产品规格书载明的质量要求。因上海好明公司系涉案采购合同的相对方，宁波上格公司在原审中对上海好明公司提起反诉，要求将尚未使用的芯片退还上海好明公司，符合法律规定，应予支持。原审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。上海好明公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，依法判决驳回上诉，维持原判。
现原告宁波上格公司诉至本院，以被告上海好明公司供应的芯片存在质量问题为由，要求被告上海好明公司赔偿原告宁波上格公司因�造成的经济损失，并申请对原告宁波上格公司的经济损失进行司法评估。本院依法委托宁波正平资产评估有限公司进行司法评估，该公司认为其缺乏对涉案产品具有专业知识的评估人员，无法对涉案产品损失进行合理的评估。后本院依法委托宁波世铭资产评估有限公司进行司法评估，该公司认为其无法对委估损失给予公允的作价参考。后本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行司法评估。该公司经评估，作出评估报告书，评估结论为：本案总定损金额=成品损失327431.63元+半成品损失483222.2元+国内运费10164.48元，共计820818.31元。
以上事实由已生效的（2015）甬慈浒商初字第78号民事判决书、（2016）浙02民终568号民事判决书、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告上海好明公司向原告宁波上格公司提供了存在质量问题芯片的事实已由生效的（2015）甬慈浒商初字第78号民事判决书、（2016）浙02民终568号民事判决书予以认定，原告宁波上格公司因此造成的经济损失，被告上海好明公司应当予以赔偿。经司法评估，确认原告宁波上格公司的经济损失为：成品损失327431.63元+半成品损失483222.2元+国内运费10164.48元，共计820818.31元。现原告宁波上格公司主张被告上海好明公司赔偿其中的成品损失327431.63元及半成品损失483222.2元，共计810653.83元，合理合法，应予支持。被告上海好明公司辩称其供应的芯片不存在质量问题，于事实不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条之规定，判决如下：
被告上海好明电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日赔偿原告宁波上格照明科技有限公司经济损失810653.83元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11907元，由被告上海好明电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；司法评估费46653元，由被告上海好明电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告宁波上格照明科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年七月六日
代书 记员 杨芳芳