北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第40396号
原告汪林雨，男，1986年7月12日出生。
委托代理人刘洪备。
委托代理人刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京鑫玉国际投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A058室。
法定代表人袁鑫，总经理。
原告汪林雨与被告北京鑫玉国际投资咨询有限公司（以下简称鑫玉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪林雨及其委托代理人刘洪备、刘高锋与被告鑫玉公司的法定代表人袁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪林雨诉称，2015年1月29日，鑫玉公司向汪林雨借款30万元，承诺利息为每月1万元，并承诺汪林雨有权随时要求返还借款本金。鑫玉公司收到全部借款后，向汪林雨开具了理财金收条。鑫玉公司收到汪林雨上述款项后，共向汪林雨支付了利息3万元。之后，鑫玉公司既不再向汪林雨支付约定的利息，在汪林雨提出要求返还本金和支付利息时，鑫玉公司亦予以拒绝。现因与鑫玉公司多次沟通未果，故汪林雨起诉至法院，请求判令：1、鑫玉公司返还汪林雨借款本金30万元；2、鑫玉公司向汪林雨支付利息（以30万元为基数，从2015年5月1日起计算至款项实际付清之日止，按照年利率24％计算）；3、本案的诉讼费用由鑫玉公司承担。
被告鑫玉公司辩称，不同意汪林雨的诉讼请求。袁鑫作为法定代表人并不知道此事，涉案借款发生时，袁鑫并不在北京。涉案款项在收据上显示为“理财金”，也已经超出了鑫玉公司的经营范围，鑫玉公司只做金融咨询服务，并无关于理财的资质。收据上显示的收款人白玉是鑫玉公司的投资人，其在袁鑫离京时私自挪用公章签署了涉案的合同。白玉找很多人借了钱，现在人已经跑了。2015年10月11日，袁鑫回京后知道此事，与白玉取得了联系，其出具了一份情况说明。涉案款项并未到鑫玉公司或者袁鑫的账上。如果最后法院认定鑫玉公司应当承担责任，则汪林雨之前从白玉处取得的利息超过了法律规定的年利率36％的标准，鑫玉公司要求汪林雨就超过的部分进行退还或者抵扣剩余的债务。
原告汪林雨就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、收据，证明鑫玉公司收到汪林雨出借的款项，并承诺支付利息。
证据2、交易对手信息，证明汪林雨于2015年1月29日向鑫玉公司指定的账户支付了借款30万元。
证据3、企业信息网查询，证明白玉是鑫玉公司的出资人，还是鑫玉公司的监事，其行为属于公司的职务行为。
证据4、证人证言，证明鑫玉公司向汪林雨借款30万元，并且保证每月给付利息1万元，同时约定本金可以随时返还，借款已于2015年1月29日支付到了鑫玉公司指定的账户。
应原告汪林雨申请，本院准许证人关×出庭作证。
关×陈述，关×与汪林雨系夫妻关系。汪林雨经人介绍，知晓鑫玉公司的理财不错，故于2015年1月29日与关×一起到鑫玉公司。到之后，鑫玉公司要向汪林雨借钱，并由该公司的白玉经理接待了关×二人。关×二人看该公司环境还不错，且听该公司工作人员称其在亦庄还有分公司，故二人就同意出借款项。白玉称可以随时返还本金，每月利息1万元，并称其公司借款是为了做理财。出借款项后，关×二人共收到3个月的利息3万元。
被告鑫玉公司对证据1上其公司的公章予以认可，但称对此事不知情；对证据2真实性无法确认；对证据3的真实性认可，但主张公司的管理权由袁鑫行使，白玉只是副总经理；对证据4及关×的当庭证言，表示无法确认，因为袁鑫联系不上白玉，故对所有事情都不知情。
原告汪林雨所提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告汪林雨提交的所有证据均予以确认。
被告鑫玉公司就其答辩意见向本院提交了如下证据：
白玉出具的说明以及袁鑫出境记录，证明涉案事件发生时袁鑫不在国内，故本案所涉事务的后果应当由白玉承担。
原告汪林雨对该证据中袁鑫出境记录的真实性认可，关联性不认可，认为本案涉及的借款是公司行为，袁鑫是否在境内，与本案无关；对白玉出具的说明，真实性无法核实，关联性不认可，认为即使该说明属实，也属于白玉与袁鑫对涉案事情内部的处理，不能证明该事务不是公司的行为，而且说明中亦未列明所涉及的合同是否包括本案的协议。
本院对袁鑫出境记录的真实性予以确认，对证明目的不予认定；对白玉出具的说明，因白玉并未到庭，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明，白玉系鑫玉公司的投资人，担任鑫玉公司的监事兼副总经理。2015年1月29日，白玉代表鑫玉公司向汪林雨借款30万元，用于该公司的理财业务，并向汪林雨出具了收据，载明：今收到汪林宇先生交来理财金（每月应给付利润1万元整）30万元。收款人处有白玉的签字，收款单位处加盖了鑫玉公司的公章。当日，汪林雨通过其妻子关×的银行账户给白玉转账30万元。汪林雨称收据中将其名字写成了“汪林宇”是因为白玉是凭读音写的，汪林雨当时未进行纠正。汪林雨出借款项后，共计收到白玉支付的3个月利息3万元，此后未再收到任何款项。汪林雨称白玉承诺汪林雨可以随时要求还款。鑫玉公司主张涉案借款事务均系白玉个人所为，与鑫玉公司无关。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，鑫玉公司虽不认可涉案借款系其公司的行为，但白玉系其公司的投资人，担任公司的监事、副总经理，且收据上除了有白玉的个人签字，还加盖了鑫玉公司的公章，故白玉的行为，应当认定为职务行为，本院认定鑫玉公司与汪林雨之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。如果鑫玉公司认为白玉的该行为涉嫌超越职权，亦应系其公司内部的管理问题，与汪林雨无关。汪林雨向鑫玉公司出借资金30万元，白玉承诺汪林雨可随时要求还款，故现汪林雨要求鑫玉公司返还借款30万元具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。白玉承诺每月支付汪林雨利息1万元，该利率标准已经达到了年利率40％，违反了上述规定，本院依法进行调整。白玉已经支付给汪林雨的3个月利息共计3万元，超过了年利率36％的标准，就超过部分共计3000元，应当用以抵扣此后的借款本金及利息。因白玉仅向汪林雨支付了3个月的利息，故鑫玉公司应当从2015年5月1日起继续向汪林雨支付利息，利率标准应当按照年24％计算。截至2015年11月30日，利息共计42000元，扣除白玉此前多支付给汪林雨的利息3000元，鑫玉公司还应当支付汪林雨利息39000元。2015年12月1日起至款项实际付清之日止的利息，以30万元为基数，按照年利率24％的标准继续计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告北京鑫玉国际投资咨询有限公司返还原告汪林雨借款本金三十万元，并支付利息（截至二Ο一五年十一月三十日的利息为三万九千元，二Ο一五年十二月一日起至款项实际付清之日止的利息，以三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告北京鑫玉国际投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元（原告汪林雨已预交），由被告北京鑫玉国际投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张喆