wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1067号
原告龚某，农民。
委托代理人裴军华；代理权限为一般授权。
被告于某，农民。
原告龚某就与被告于某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人裴军华，被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2012年4月20日生一子，取名于某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告家庭责任感不强。2013年春节后原、被告一同去广东东莞务工，半年后双方开始分居生活。2014年5月双方谈论离婚的问题，并为此发生争执，被告还动手打了原告。故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子于某某由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告龚某向本院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生子于某某户籍证明1份，欲证明婚生子的情况；
3、证人郭云龙、程志兵书面证言各1份，欲证明原、被告婚后夫妻感情一般，今年五月被告曾动手打原告的情况；
4、照片3份，欲证明被告对原告实施家庭暴力的情况。
被告于某辩称：被告同意离婚，但要求婚生子由被告抚养，原告承担部分抚养费。
对其答辩主张，被告于某未向本院提交任何证据材料。
经举证质证，对原告提交的上述证据材料，被告均无异议，本院认为，上述证据材料的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2012年4月20日生一子，取名于某某，现随被告父母亲生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方闹过矛盾，被告曾于2014年端午节动手打过原告。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，且婚后生有一子，婚后初期感情较好，双方为建立夫妻关系、维系家庭生活和抚养婚生子均付出了很多艰辛，说明双方具有一定的感情基础，虽然原、被告双方曾因家庭琐事发生过争吵，原告现以双方夫妻感情破裂为由诉请法院要求离婚，但原告对自己的该项事实主张未提出充分证据予以证明，故对原告关于其与被告夫妻感情确已破裂的事实主张，本院不予采纳。另被告虽动手打了原告，但只要双方互谅互让，增加沟通与交流，悉心抚养婚生子于某某长大成人，双方和好是可能的。基于以上事实和理由，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告龚某与被告于某离婚；
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈华祖
二〇一四年八月八日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第390号
申请人颜鸾禅，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人颜鸾禅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2714元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人颜鸾禅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2714元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3264号
原告王晓磊，男，汉族，出生于1976年7月12日。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告孟祥钦，男，汉族，出生于1962年11月13日。
本院在审理原告王晓磊诉被告孟祥钦民间借贷纠纷一案中，原告王晓磊于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告孟祥钦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓磊撤回对被告孟祥钦的起诉。
案件受理费3366元减半收取为1683元，由原告王晓磊负担。
审判员 贾松峰
二〇一五年二月十三日
书记员 韩晓丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00004号
起诉人谢启毅，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人谢启毅在诉状中称：我原系利川市林化工总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了28302.36元的一次性安置补助费的领款单，并以该领款单核拨了中央财政的安置补助款，可在转账时，只给我转账支付了19677.6元，截留了8625元，违背了相关文件规定。2013年10月14日，湖北省财政厅以鄂财农发（2013）177号文件，湖北省林业厅以鄂林计资函（2014）第32号文件下拨了我的社保补贴资金13007元，我办完了所有手续，利川市林业局对其他人均已发放，而无理拒绝发放我的该笔资金。我多次申诉，利川市林业局以种种理由搪塞，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费8625元、支付社保补贴13007元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市林化工总厂职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对谢启毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5125号
原告：昆山市玉山镇维科利机电商行，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场*号楼***室。经营者诸冯，女，1988年10月23日生，住所地江苏省昆山市张浦镇。
委托诉讼代理人：倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告：巨兆电脑（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区第一大道24号标准厂房。
法定代表人：王朝正，该公司负责人。
原告昆山市玉山镇维科利机电商行诉被告巨兆电脑（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告昆山市玉山镇维科利机电商行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉山镇维科利机电商行撤诉。
案件受理费224元，减半收112元，公告费300元，共计412元，由原告昆山市玉山镇维科利机电商行负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 殷惠娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾静雯
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初355号
原告:匡某，女，1980年2月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告：张某1，男，1979年11月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告匡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养，婚生女张某3由原告抚养；3.原告分得共同财产100000元。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年正月开始谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3。婚后双方一起外出务工，务工期间常因家庭琐事及被告喜欢赌博之事发生吵架，夫妻感情日益淡化。2013年下半年始，原告因妇科疾病需治疗，被告不仅不配合还责骂，原告只好离开被告到浙江省浦江县务工并治疗，被告未支付分文，让原告感到心寒及对被告绝望。原告顾及小孩而尽量挽救夫妻关系，于2015年上半年回深圳和被告一起务工，但夫妻关系没有任何改善，被告依然是对原告漠不关心，为琐事打骂原告并动不动说离婚。2016年9月，双方吵架后被告离厂，双方一直分居生活至今。同年11月原告因病在深圳做手术，被告表面上来照顾也是敷衍冷漠，让原告彻底死心。原告过年回家亲近小孩，被告母亲也冷酷大骂并不让亲近，被告对此却漠视，让原告无法在被告家立足。综上，夫妻感情已彻底破裂，无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，特诉请离婚为盼。
被告张某1未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2002年正月开始谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名张某4，两孩现由被告父母代管。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好可能综合分析。原、被告经过一段时间的了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同育有一双儿女，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间虽有摩擦，也多是因家庭琐事方面未能很好沟通，致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。希望原、被告珍惜现有的感情，考虑婚姻家庭建立之不易，多为孩子和对方着想，遇事加强沟通，尽力改正自己的缺点，学会关心呵护对方，共同创建一个和谐稳定的家庭环境，夫妻关系是有可能得以改善的，且原告的离婚诉请并未提供相关证据，故本院暂不准予离婚为宜。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告匡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一七年六月五日
书记员 涂展华
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第207号
原告韩百义。
诉讼代理人郭海，代理权限为特别授权。
被告杜可。
诉讼代理人路凤文，代理权限为特别授权。
被告王廉杰。
被告郑健。
原告韩百义诉被告杜可、王廉杰、郑健道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩百义诉讼代理人郭海，被告杜可诉讼代理人路凤文，被告郑健到庭参加诉讼，被告王廉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月25日10时20分，原告骑自行车由西向东行驶在开封市鼓楼区西司门街西司广场东口路南皇城名烟酒门口处时，被一名男性骑红色嘉陵JL90型两轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，该摩托车后牌照为豫B×××××，前牌照为56568。事故发生后，两轮摩托车驾车人弃车逃逸。当时，交警队事故科侦察没有结束，到2007年6月10日才侦察终结将责任认定书送达三被告。豫B×××××行车证的车主杜可因自己原来购买的摩托车邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车已经报废，将自己原办理的豫B×××××行车证牌照又装入新购买的红色嘉陵JL90型两轮摩托车上，后来将车又给丈夫的外甥吴斌，吴斌因出国去日本，又将豫B×××××红色嘉陵JL90型两轮摩托车给其同学王廉杰，因该车在使用过程中经常出现故障，王廉杰让西门大街郑氏摩托车修配行的郑健将该车连同牌照一起卖给一个过路收废品的人。
综上所述，三被告将不合法的机动车辆私自转让他人，违反了《中华人民共和国机动车辆管理条例》的规定，引起的交通事故给原告造成巨大的经济损失，使原告家庭无法生活。现向法院起诉，要求三被告赔偿医疗费3346元、误工费1250元、护理费1250元（按每天20元计算17天）、营养费200元（按每天10元计算20天）、生活补助费200元（按每天10元计算20天）、交通费100元，以上共计人民币6346元。
被告杜可辩称：我给外甥吴斌的是邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车，不是红色嘉陵JL90型两轮摩托车，红色嘉陵JL90型两轮摩托车的情况被告杜可不清楚，原告不应当起诉被告杜可。
被告王廉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告郑健辩称：原告说邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车是被告郑健卖的不是事实，该摩托车是被告王廉杰自己卖的，交通事故责任认定书上没有认定被告郑健的责任，因此，郑健不应当成为被告。
经审理查明：2006年7月25日10时20分，原告骑自行车由西向东行驶至开封市鼓楼区西司门街西司广场东口处时，被一名40岁左右男性骑红色嘉陵JL90型两轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，两轮摩托车驾车人弃车逃逸。2007年6月7日，汴公交二大队事字2006第（250）号交通事故责任认定书认定：红色嘉陵JL90型两轮摩托车40岁左右男性骑车人负事故的全部责任，韩百义不负事故责任。原告认为，三被告将不合法的机动车辆私自转让他人，违反了《中华人民共和国机动车辆管理条例》的规定，引起的交通事故给原告造成巨大的经济损失，故向法院起诉，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费等各项损失共计6346元。
经公安机关调查，肇事的红色嘉陵JL90型两轮摩托车无发动机号，车驾号为JL90-B98013716，该车未进行登记。红色嘉陵JL90型摩托车后牌照为豫B×××××，前牌照为56568。牌照为豫B×××××的机动车车型系邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车，行车证上车主是被告杜可，被告杜可将邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车给了她丈夫的外甥吴斌（现在日本国），吴斌又把该车给了他同学被告王廉杰，因该车在使用过程中经常出现故障，被告王廉杰让开封市西门大街郑氏摩托车修配行的被告郑健卖此车，被告郑健于2005年下半年将该车连同牌照一起卖给了一个收废品的人。56568号两轮摩托车在开封市范围内经查询车型为光南KN125蓝色，车主为任风梅，经实际调查在开封市范围内无此人。
本院认为，行为人承担侵权民事责任必须具备以下四个要件才能构成：（1）损害事实的客观存在；（2）行为具有违法性；（3）不法行为与损害后果之间有因果关系；（4）行为人主观上有过错。本案中，红色嘉陵JL90型两轮摩托车40岁左右男性骑车人驾驶摩托车与原告韩百义骑自行车追尾相撞，造成原告韩百义受伤的交通事故，交通事故责任认定书认定红色嘉陵JL90型两轮摩托车40岁左右男性骑车人负事故的全部责任，韩百义不负事故责任。对给原告韩百义造成的损失，赔偿义务人应当是红色嘉陵JL90型两轮摩托车40岁左右男性驾车人，如果肇事摩托车的车主有过错，车主亦应当承担责任。被告杜可送给吴斌的是邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车，不是肇事车辆红色嘉陵JL90型两轮摩托车，被告杜可的行为不违反法律规定，对交通事故的发生，其主观上无过错，不应当承担赔偿责任。被告王廉杰和被告郑健将邦德富士达BT1007-6绿色两轮摩托车连同牌照私自卖给他人，他们的行为属于行政法规调整的范围，但是，被告王廉杰和被告郑健私自出卖摩托车和牌照的行为与本案交通事故的发生，二者之间没有必然的因果关系，且对交通事故的发生，被告王廉杰和被告郑健主观上亦无过错，不应当承担赔偿责任。综上，三被告既不是肇事摩托车驾车人也不是肇事摩托车的车主，原告提供的证据仅能证明损害事实客观存在，原告仅仅因为肇事摩托车后面挂着豫B×××××牌照，就要求三被告承担赔偿责任没有法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告韩百义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩百义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，并预交上诉费50元，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇八年五月十四日
书记员 袁红娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初237号
原告：自贡市华兴农业开发有限公司。
法定代表人：刘昱。
委托代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
委托代理人：廖俊，女，汉族，1983年7月11日出生，住四川省自贡市贡井区成佳镇回龙湾村*组**号。
被告：自贡市屹壑畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：幸涵睿。
委托代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
被告：幸涵睿，女，汉族，1990年6月28日日出生，住四川省自贡市自流井区檀木林**号院*号附*号。
被告：幸伯良，男，汉族，1965年2月24日日出生，住四川省自贡市自流井区檀木林**号院*号附*号。
被告：刘玉萍，女，汉族，1964年10月10日日出生，住四川省自贡市自流井区檀木林**号院*号附*号。
原告自贡市华兴农业开发有限公司（以下简称华兴公司）诉被告自贡市屹壑畜禽养殖专业合作社（以下简称屹壑合作社）、幸涵壑、幸伯良、刘玉萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月6日、4月19日公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托代理人宋思月、廖俊，被告屹壑合作社委托代理人毕龙顺，被告幸伯良到庭参加诉讼，被告幸涵睿、刘玉萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告屹壑合作社实际经营人幸伯良自2013年开始，为自身养鸡需要，陆续向原告购买饲料，并一直拖欠原告饲料款没有归还，2014年10月，为催收货款，原告与被告屹壑合作社及幸涵睿约定，由原告继续向被告提供饲料，用于饲养被告存栏鸡2万余只，出栏后卖鸡所得货款，优先归还原告新增饲料款，并归还部分所欠老款，此后原告向被告供货，并代被告支付了部分鸡苗、鸡药费用，被告卖鸡所得货款归还了原告部分货款，仍有1875956.09元没有归还，请求判决立即归还拖欠原告货款1875956.09元及逾期利息。
被告屹壑合作社、幸伯良辩称：原、被告之间因买卖合同所产生的债务已经以物折款方式抵偿结清，原告接受了抵偿债务的财物，并实际行使了所有权和处置权。原告根据约定应向被告支付24万余元因抵偿后产生的人工费用等杂支费用，故应驳回原告的诉讼请求。幸涵壑、幸伯良、刘玉萍作为被告主体不适格，不应承担责任。
被告幸涵壑、刘玉萍未答辩。
经审理查明：2013年10月起至2014年12月15日期间，原告华兴公司向被告屹壑合作社提供养鸡饲料、垫付鸡苗款，经双方确认被告屹壑合作社应付原告华兴公司款项为2193206.8元；原告华兴公司向被告屹壑合作社购买成鸡应扣抵款项557752元；被告屹壑合作社欠原告华兴公司货款为1635454.8元。
另查，2014年7月28日，被告屹壑合作社向原告华兴公司出具内容为“今借到华兴公司现金252万元；此款按月息百分之一点二计息”的《借条》，《借条》中252万元的构成为：被告屹壑合作社欠原告华兴公司货款和应支付的货款利息计152万元；原告华兴公司继续向被告屹壑合作社提供100万元。
2014年10月20日，双方以252万元债务为基础，签订《以物折抵还款协议》，约定屹壑合作社以存栏的24000只杂鸡和鸡舍、看守棚、库房、育雏室等房屋和鱼塘设施、鱼等财物，抵消原告华兴公司债务1764150元；鸡场租赁使用权仍属屹壑合作社，为继续偿还债务，屹壑合作社利用土地租赁使用资源、现有技术、劳动力资源，为原告华兴公司饲养现有存栏鸡和新投放的鸡苗，华兴公司支付屹壑合作社劳务费土地流转费用（具体另立协议），屹壑合作社除去应支付的人工工资外，余额部分作为归还华兴公司未清偿债务。
2014年10月30日，华兴公司与屹壑合作社因“存栏土鸡未到出栏期，市场价格无法确定，存在不公平、合理的情况”等原因，签订《补充协议》，约定《以物折抵还款协议》暂停执行；华兴公司继续向屹壑合作社提供饲料，屹壑合作社在出售鸡时需经华兴公司同意，回收的资金首先全额偿还新增货款、借款。此后华兴公司投资购买鸡苗，由华兴公司提供饲料及药品，屹壑合作社免费代养，收益扣除华兴公司投入成本外，盈余部分用于偿还华兴公司原借款；如屹壑合作社私自出售存栏鸡等违反协议的行为，导致华兴公司债权无法实现，应按违约处理，并按总借款、欠款的总数的30%支付违约金，华兴公司也可以按2014年10月20日双方签订的协议执行。2014年11月1日华兴公司与屹壑合作社签署交接清单。
法庭审理中，华兴公司否认以物折抵还款协议已实际履行，称签订该协议是为了保证原告的债权实现，对抗其他债权人，为虚假协议。
确认上述事实的证据有销售单，转款凭证，应收应付款对账表，销售情况统计表，借条，以物折抵还款协议，补充协议，交接清单，当事人陈述等。
本院认为：原告与被告屹壑合作社的买卖关系成立，被告屹壑合作社未支�货款应承担相应的民事责任，原告要求被告屹壑合作社支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。但有关逾期利息的主张不具体，本院不予支持；有关被告幸伯良为被告屹壑合作社实际经营人及幸涵壑、幸伯良、刘玉萍应承担归还货款责任的主张证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。综合原、被告之间“借条”存在虚假及补充协议已约定《以物折抵还款协议》暂停执行，原告不认可抵债协议等情形，应确认原告与被告屹壑合作社之间有关以物抵债未实际履行，债务未抵消，故被告屹壑合作社有关原、被告之间因买卖合同所产生的债务已经以物折款方式抵偿结清的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告�贡市屹壑畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起10日内，支付原告自贡市华兴农业开发有限公司货款1635454.8元。
二、驳回原告自贡市华兴农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21683元，由被告自贡市屹壑畜禽养殖专业合作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢 慈 云
人民陪审员 叶 青 云
人民陪审员 余�
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初122号
原告王树成，男，住滨州市沾化区。
被告李金涛（又名李学涛），男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王树成诉被告李金涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院提出撤起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树成撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王树成负担。
审判员 孙民超
二〇一六年一月十九日
书记员 傅伟哲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3942号
原告：张洋，男，汉族，1988年3月22日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：郭威、何婷婷（实习），云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：向荣，男，汉族，1988年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告张洋诉被告向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人郭威、何婷婷到庭参加了诉讼，被告向荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：2016年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款人民币7000元整，并向原告出具欠条，约定该笔借款于2016年7月23日还清。同日，原告以现金方式向被告交付款项，被告出具收条确认。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付借款本金7000元及自2017年7月24起至实际还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告向荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告张洋与被告向荣系朋友关系。2016年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款7000元。被告向荣向原告出具欠条，载明：“今欠张洋借款柒仟元（7000）整，于2016年7月23日还清，借款人向荣。”同日，被告向荣出具收条确认收到原告借款7000元并签字捺印。庭审中，原告陈述借款7000元系在昆明职工之家酒店旁以现金方式交付被告，借款时双方并未书面约定利息。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、收条、照片及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2016年7月13日的欠条、收条、照片及原告陈述，本院确认被告向荣向原告张洋借款7000元，借款期限为2016年7月13日至2016年7月23日，现无证据证明被告向荣已归还原告借款7000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已到，被告向荣应及时归还原告借款7000元，故对于原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按年利率6%支付利息自2016年7月24日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，本院认为，因双方在欠条中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，本案借款期限届满至2016年7月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方欠条中并未约定利息，故本院予以支持由被告按年利率6%支付自2017年7月24日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
被告向荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告向荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张洋借款本金7000元及按年利率6%支付上述借款自2016年7月24日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告向荣承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民审判员 袁志华
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02557号
原告龙崇海，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人许文国，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男，汉族，住重庆市北碚区蔡家岗镇，其他身份信息不详。
被告刘钟云，男，其他身份信息不详。
原告龙崇海诉被告刘刚、刘钟云建设工程施工合同纠纷一案，龙崇海于2014年6月13日向本院提出申请，请求撤回对刘刚、刘钟云的起诉。
本院认为，龙崇海申请撤回对刘刚、刘钟云的起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龙崇海撤回对刘刚、刘钟云的起诉。
案件受理费5元，由龙崇海负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阙 锐
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第313号
原告：宁波保税区甬海物资有限公司。住所地：浙江省宁
波市兴农大厦4-178a。
法定代表人：王惠敏，该公司董事长。
委托代理人：应雪松、刘广博，浙江海泰律师事务所律师
。
被告：天津恒润物流有限公司。住所地：天津港保税区海
滨十五路197号510。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江之海律师事务所律师。
委托代理人：王旭凯，浙江之海律师事务所律师助理。被告：潍坊龙威航运有限公司。
经济开发区海源街与大海路交叉口。
法定代表人：袁荫龙，该公司董事长。
委托代理人：李学江，该公司
副经理，住山东省寿光市羊口镇安全街21号。
委托代理人：王成和，该公司
副经理，住山东省寿光市大家洼镇双河村96号。
本院在审理原告宁波保税区甬海物资有限公司与被告天津
恒润物流有限公司、潍坊龙威航运有限公司水路货物运输合同
货损赔偿纠纷一案中，原告宁波保税区甬海物资有限公司于20
09年12月30日以双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕为
由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波保税区甬海物资有限公司申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区甬海物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告宁波
保税区甬海物资有限公司负担。
审 判 长 朱志庆
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 邓晓敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初596号
原告任某，农民。
被告张某甲，农民。
原告任某与被告赵凯飞为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月16日典礼同居。婚后2012年3月3日生一男孩张某乙。婚后发现双方脾气性格不合，常为家务琐事闹矛盾，被告没有家庭观念，不管孩子不顾家。诉讼请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生之子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月16日典礼同居。婚后2012年3月3日生一男孩张某乙，现随原告一起生活。原告主张2016年农历正月十五双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，原告所诉理由无据可查，不符合法定离婚条件，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 柳静一
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1968号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王翔石，沂水农商银行客户经理。
被告赵子奎，男，1962年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告杨明福，男，1965年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告刘洪余，男，1967年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告王均菊，女，1963年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告赵秀春，女，1965年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告赵纪芬，女，1963年出生，汉族，居民，住沂水县.
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵子奎、杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王翔石到庭参加诉讼，被告赵子奎、杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵子奎由被告杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬担保于2015年8月13日向我社借款60000元，2016年6月22日到期，该借款经结算现尚欠本金60000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告赵子奎、杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬未作答辩。
经审理查明，被告赵子奎由被告杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬担保于2015年8月13日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款期限至2016年6月22日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.89167‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金60000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵子奎由被告杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬担保于2015年8月13日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵子奎、杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵子奎于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告杨明福、刘洪余、王均菊、赵秀春、赵纪芬对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告赵子奎追偿。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年五月十九日
书记员 史彦哲
�江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第1037号
原告：邵有祥。
被告：童光升。
原告邵有祥诉被告童光升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告邵有祥到庭参加诉讼，被告童光升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告邵有祥诉称：自2005年1月25日起被告租赁原告位于淳安县千岛湖镇龙门路60弄13号住房。2005、2006年被告都不欠房租，2007年起被告开始支付一些房租又拖欠一些，至2008年9月已累计欠付房租3000元。2008年11月29日被告向原告出具欠条一份，承诺在2008年农历春节（公历2009年1月26日）前付清房租3000元，但经多次催讨被告至今未付。故起诉，要求被告立即支付房租3000元并承担本案诉讼费。
邵有祥为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告欠原告房屋租金3000元。
经审理查明：原告提交的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力。结合当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系合法有效。被告在约定期限内未支付房屋租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付房屋租金3000元符合当事人的真实意思表示，且于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
童光升于本判决生效后五日内支付邵有祥房屋租金3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由童光升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 潘沁弘
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1988号
原告：张某。
被告：于某。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月15日以双方已和好为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年六月十五日
书记员 王华风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13452号
原告：洛阳高科钼钨材料有限公司,住所地洛阳市高新区辛店镇辛店村金鑫路。
法定代表人：井石滚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：沈阳鼎隆达真空设备有限公司，住所地沈阳市沈河区南二经街9号。
法定代表人：张冰，该公司总经理。
第三人：洛阳市志恒钨钼制品有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇中沟村工业园。
原告洛阳高科钼钨材料有限公司与被告沈阳鼎隆达真空设备有限公司、第三人洛阳市志恒钨钼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告洛阳高科钼钨材料有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳高科钼钨材料有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告洛阳高科钼钨材料有限公司负担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 铭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2616号
申请执行人梁雅丽，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人厦门市天之悦贸易有限公司，住所地厦门市思明区连前西路287-309号10单元A区。
法定代表人殷东生。
申请执行人梁雅丽与被执行人厦门市天之悦贸易有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月4日作出厦湖劳仲案（2015）298号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人工资差额及补偿金共计31696.2元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2616号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终3号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。
法定代表人：焦志刚，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闫玉斋，男，1982年1月10日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。
原审被告：河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司。住所地:河北省临漳县建安东路路南。
上诉人中国对外建设有限公司不服山东省滨州经济开发区人民法院（2016）鲁1691民初862号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人中国对外建设有限公司是法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当移送被告住所地北京市海淀区人民法院审理。综上，请求二审法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条中关于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，建设工程施工合同应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中的滨奥公寓住宅小区在滨州经济技术开发区，因此，闫玉斋向滨州经济开发区人民法院提起诉讼符合法律规定，滨州经济开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中国对外建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，山东省滨州经济开发区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一七年一月十七日
书记员 王 鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02331-2号
原告余光林等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初字第676号
原告长沙某某股份有限公司。
法定代表人：蒋某职务：董事长。
地址：长沙市。
委托代理人：卿启斌，湖南湘晟律师事务所律师，特别代理。
被告山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某某职务：经理。
住所地：山西省长治市。
本院在审理原告长沙某某股份有限公司诉被告山西某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙某某股份有限公司于2016年8月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙某某股份有限公司的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙某某股份有限公司撤回起诉。
诉讼费14009.4元，由原告长沙某某股份有限公司减半承担7004.7元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘慧敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终126号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙彬立，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地东兴市。因犯贩卖毒品罪于2008年12月29日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2009年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
上诉人（原审被告人）黄全寿（曾用名黄弟，绰号“细牛”），男，1990年6月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地东兴市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控被告人孙彬立、黄全寿犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）桂0681刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人孙彬立、黄全寿不服，提出上诉。本院于2017年9月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取防城港市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月初，同案人黄全雄、廖树强、邓某,4、胡某,4（均已判决）等人与同案人陈绍堂、黄某1（均已判决）等人因争夺东兴市东兴镇邓屋组庙山角一处为走私活动而私自设立的码头的收费权产生矛盾。同月9日，黄某2与陈某在电话中发生激烈的争吵，黄某2称要“买棺材”给陈某，双方的矛盾进一步激化。当晚，黄某2与陈某通过电话相约在东兴市皇都商务酒店见面。黄某2、廖某纠集了邓某,4、胡某,4及被告人黄全寿等人到东兴市东兴镇福海路与东郊路交叉路口汇合，带上枪支、拌炮、防弹衣等作案工具准备与陈某等人打架。当晚21时许，被告人黄全寿将从张某2（已判决）处取得的枪械带至交给黄某2，并跟随黄某2等人到皇都商务酒店附近，后离开现场。陈某纠集了黄某1、苏某2（已判决）及被告人孙彬立等人到东兴市东兴镇石某路的巷子汇合，带上枪械等作案工具，准备与黄某2等一伙人打架。后梁某,4搭乘陈某到达皇都商务酒店，被告人孙彬立等人持枪械在皇都商务酒店对面等候。当晚22时许，廖某、胡某,4、邓某,4见陈某来到皇都酒店，三人欲挟持陈某上车，遭到陈某的反抗，邓某,4打了陈某一拳，随后苏某2、胡某,4等双方人马持枪械、拌炮进行火拼，冲突造成邓某,4、陈某、梁某,韦某等人受伤，路边停放的两辆汽车及周边商铺玻璃不同程度损坏，并引起大量群众围观，导致东兴市主干道北仑大道自当晚22时至次日0时30分封闭。结束后，被告人黄全寿将枪械放回张某2处。案发后，民警在张某2家附近的防空洞中搜出张某2保管的自制猎枪、子弹、防弹衣等物。经鉴定，陈某、邓某,4、韦某、梁某,4所受损伤均为轻伤；从张某2处扣押的枪状物是以火药为动力发射枪弹的枪支、子弹是12号制式猎枪弹。
2017年3月16日，被告人黄全寿主动到东兴市公安局投案，并如实供述自己的主要罪行。
原判认定上述事实采纳了户籍证明、到案经过、处警情况说明、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、车辆勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、枪弹鉴定书、天网监控录像、证人李某,唐某1、许某,4、唐某2、孙某,4、苏某1、张某1、梁某,4的证言、同案人廖某、胡某,4、邓某,4、黄某1、苏某2、张某2、唐某3、张某3的供述、辩解、被告人孙彬立、黄全寿的供述、辩解等证据证实。
原判认为，被告人孙彬立、黄全寿积极参加在交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙彬立起次要作用，被告人黄全寿起辅助作用，二人均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人孙彬立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人黄全寿主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人孙彬立到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人孙彬立犯聚众斗罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人黄全寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
孙彬立上诉称其是从犯、具有坦白情节、当庭认罪、悔罪态度好，原判量刑畸重，请求二审法院对其减轻处罚。
黄全寿上诉称其在犯罪中的参与程度及帮助作用小，是从犯、初犯、具有自首情节，家庭需要其照顾，请求二审法院对其适用缓刑。
防城港市人民检察院认为原判认定孙彬立、黄全寿的行为构成聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，孙彬立、黄全寿的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人孙彬立、黄全寿聚众斗殴的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人孙彬立、黄全寿没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙彬立、黄全寿积极参加在交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为均已构成聚众斗殴罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项规定，对二上诉人应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原判已综合孙彬立、黄全寿的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，已在法定量刑幅度内予以减轻处罚，量刑适当，对上诉人孙彬立请求本院再次减轻处罚及黄全寿请求适用缓刑的意见，不予采纳。防城港市人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法建议本院驳回上诉的意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
appoint
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦小琦
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00152号
原告：程某某。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告程某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告程某某及委托代理人姚制专到庭参加诉讼，被告王某甲经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于××××年××月××日在明光市婚姻登记机关领证结婚，成为合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。被告嗜赌成性，原告多次劝说无果，被告对家庭不顾不问。原、被告已长期分居，夫妻感情完全破裂，现起诉至法院，请求法院判决离婚；判决婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年农历8月经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。原告与被告婚后生育两个子女。于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。原告称：婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。被告嗜赌成性，原告多次劝说无果，被告对家庭不顾不问。原、被告已长期分居，夫妻感情已完全破裂，为此，原告起诉至法院，请求法院判决原被告离婚；判决婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养。
另查明，明光市潘村镇张太村民委员会证明一份，证明被告王某甲今年外出务工，至今未回。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处的原则，才能保持婚姻家庭的和谐、稳定。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告经过相识到结婚，婚后生育了两个子女，夫妻间有一定的感情基础。在审理中原告虽称夫妻双方感情破裂并长期分居，但未能提供相关证据予以证明。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新林
人民陪审员 吴世馗
人民陪审员 孙忠美
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋玲玲
后附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第00152号原告刘某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。被告刘某甲，女，50周岁，汉族。被告刘某乙，女，47周岁，汉族。被告刘某丙，女，21周岁，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费一千八百元免交。代理审判员  刘兰兰二〇一五年一月二十二日书 记 员  苑银娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1753号
原告：岳辉，男，1971年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人:佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告庞永，男，1977年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告岳辉与被告庞永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳辉的委托代理人佟玉廷到庭参加了诉讼，被告庞永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款37500元、逾期付款损失8000元（从2014年2月3日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因给施工队送料之需要购买原告的水泥，至2014年1月28日，总计欠原告水泥款37500元，并出具欠条一张。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告庞永未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳辉与被告庞永存在水泥买卖合同关系，庞永购买岳辉的水泥。2014年1月28日，被告庞永向原告岳辉出具欠条一份，内容为：“今欠岳辉材料款37500元。”原告经催款未果，为此诉至本院。
本院认为，原告岳辉与被告庞永之间的买卖合同关系，合法有效。原告履行了供货义务后，被告应当在收货后及时给付货款。被告向原告出具了欠条后仍未付款，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的责任。故对原告要求被告给付货款及逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。逾期付款损失可以从原告主张的2014年2月3日按人民币贷款基准利率上浮50%计算。
被告未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告庞永一次性给付原告岳辉货款37500元及逾期付款损失（以37500元为基数，从2014年2月3日起至货款全部付清之日止，按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，支付部分货款的，计算基数相应扣减；损失上限为8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费1000元，合计1940元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 波
附1：本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1833号
原告：李晨，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：李莉，女，1961年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李晨、李莉与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨、李莉的共同委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晨、李莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1376124元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品23幢705室商品房，总价款1376124元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1376124元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李晨、李莉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李晨、李莉与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1376124元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1376124元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李晨、李莉支付以已付购房款1376124元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取1238元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1833号
原告：李晨，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告：李莉，女，1961年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李晨、李莉与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨、李莉的共同委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晨、李莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1376124元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品23幢705室商品房，总价款1376124元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1376124元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李晨、李莉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李晨、李莉与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1376124元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1376124元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李晨、李莉支付以已付购房款1376124元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取1238元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1299号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人汪雷，行长。
委托代理人王洪波，男，1979年10月6日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告吕建，男，汉族，1983年5月8日生，住潍城区。
被告周娜娜，女，汉族，1984年6月20日生，住潍城区。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告吕建、周娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告吕建、周娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人循环贷款额度协议一份，约定胜利西支行向被告提供800000元的贷款额度。被告吕建将其名下位于潍坊市高新技术开发区润地凤凰城11-1-1402号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。后胜利西支行于2014年3月5日向被告吕建放款800000元。被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告尚欠借款本金718295.62元，利息38910.28元。现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押房产的优先受偿权。
被告吕建，周娜娜未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人循环贷款额度协议一份，约定胜利西支行向被告提供800000元的贷款额度。被告吕建将其名下位于潍坊市高新技术开发区润地凤凰城11-1-1402号房产为该借款在800000元的最高本金余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。后胜利西支行于2014年3月5日向被告吕建放款800000元。被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告尚欠借款本金718295.62元，利息38910.28元。
上述事实，有原告提供的贷款额度协议、贷款合同、抵押合同、欠息明细、欠息证明、贷款凭证、房屋他项权证各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告吕建与胜利西支行签订的贷款协议及合同，被告周娜娜签署的共同债务人承诺函均合法有效，被告应按约定及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建、周娜娜欠原告借款本金718295.62元，利息38910.28元（2016年5月31日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、原告对本案抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11372元，减半收取5686元，财产保全费4306元，合计9992元，由被告吕建、周娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月一日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1299号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人汪雷，行长。
委托代理人王洪波，潍城立德法律服务所法律工作者。
被告吕建。
被告周娜娜。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告吕建、周娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告吕建、周娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人循环贷款额度协议一份，约定胜利西支行向被告提供800000元的贷款额度。被告吕建将其名下位于潍坊市高新技术开发区润地凤凰城11-1-1402号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。后胜利西支行于2014年3月5日向被告吕建放款800000元。被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告尚欠借款本金718295.62元，利息38910.28元。现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押房产的优先受偿权。
被告吕建，周娜娜未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人循环贷款额度协议一份，约定胜利西支行向被告提供800000元的贷款额度。被告吕建将其名下位于潍坊市高新技术开发区润地凤凰城11-1-1402号房产为该借款在800000元的最高本金余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。后胜利西支行于2014年3月5日向被告吕建放款800000元。被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告尚欠借款本金718295.62元，利息38910.28元。
上述事实，有原告提供的贷款额度协议、贷款合同、抵押合同、欠息明细、欠息证明、贷款凭证、房屋他项权证各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告吕建与胜利西支行签订的贷款协议及合同，被告周娜娜签署的共同债务人承诺函均合法有效，被告应按约定及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建、周娜娜欠原告借款本金718295.62元，利息38910.28元（2016年5月31日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、原告对本案抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11372元，减半收取5686元，财产保全费4306元，合计9992元，由被告吕建、周娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月一日
代书记员 王珺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初756号
原告刘大勇，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈荣海，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈国春，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘大勇与被告陈荣海、陈国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大勇、被告陈国春到庭参加诉讼，被告陈荣海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勇诉称：被告陈荣海因生意需要资金，于2014年9月19日向原告借款人民币30000元（币种下同），并由被告陈国荣担保，有两被告在借条中签字捺印为凭。2014年12月19日被告陈荣海又向原告再借款30000元，有其向原告出具借条为据。款借之后，两被告分文未还，经原告多次催讨未果。为了保护原告债权的合法权益，依据相关法律之规定，特具状诉至贵院，恳求：1、依法判令被告陈荣海应归还给原告60000元，自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清；2、依法判令被告陈国春对被告陈荣海于2014年9月19日的借款30000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈国春辩称：2014年9月19日那张借条是我担保的没错，我愿意承担担保还款责任，但要在4月20日左右解决。
被告陈荣海未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
提供身份复印件一张，证明原告主体适格；2.提供借条一份，证明被告陈荣海借款30000元并由被告陈国春担保的事实。3、提供借条一份，证明被告陈荣海借款30000元并愿意以车号闽B210**小车抵押的事实。经质证，被告陈荣海对证据1、2的真实性没有异议。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告陈荣海、陈国春在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告陈荣海因生意需要资金，于2014年9月19日向原告借款30000元，时双方未约定利率及还款期限，并由被告陈国荣担保，由被告陈荣海向原告出具借条一份为据，两被告在借条中签字并捺印。2014年12月19日被告陈荣海再次向原告借款30000元，双方未约定利率及还款期限，并由被告陈荣海向原告出具借条一份为据。后经原告多次催讨，两被告分文未还。2016年2月25日原告诉至本院，请求：1、依法判令被告陈荣海归还给原告借款60000元，自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清；2、依法判令被告陈国春对被告陈荣海于2014年9月19日的借款30000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告陈荣海没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈荣海向原告刘大勇借款60000元，有原告提供的借条承认为据，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告陈国春作为担保人，因双方对担保方式约定不明，故应按连带偿还承担保证责任。被告陈荣海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈荣海应在本判决生效之日起五日内偿还原告刘大勇人民币六万元，并自2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
二、被告陈国春对被告陈荣海于2014年9月19日的借款三万元本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告陈荣海、陈国春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2412号
申请执行人：厉菊芬，女，1948年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：戴帮华，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初23259号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人戴帮华支付人民币40万元。
本院在执行申请人厉菊芬与被执行人戴帮华民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人戴帮华名下无银行存款、股票、房产、社保等财产。
以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2412号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 朱 俊
二〇一七年八月四日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2412号申请执行人：厉菊芬，女，1948年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：戴帮华，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初23259号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人戴帮华支付人民币40万元。本院在执行申请人厉菊芬与被执行人戴帮华民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人戴帮华名下无银行存款、股票、房产、社保等财产。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2412号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效�。审判员 朱 俊二〇一七年八月四日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执744号
申请执行人边邵强，男，1975年12月22日生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。
负责人刘开枫，村主任。
委托代理人王传军，男，1979年10月3日生，汉族，村委会委员，住天津市北辰区。
申请执行人边邵强与被执行人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初6232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款1000000元，案件受理费8120元并支付逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人在天津天准投资发展中心持有的全部股权于2017年5月18日冻结。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初6232号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9125号
原告：夏某，男，1974年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：邢某，女，1987年2月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告夏某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：要求被告邢某立即偿还原告借款40000元，并按月利率20%支付自2016年3月30日至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，被告如逾期则给付按月利率20%支付自2016年3月30日至借款还清时止的利息。此款经原告催要，被告尚未偿还。
邢某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告邢某向原告夏某借款40000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2016年3月30日，被告邢某向原告夏某借款40000元，并为原告夏某出具借据一枚，此款经原告夏某催要，被告邢某尚未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邢某向原告夏某借款40000元事实清楚，证据充分，被告邢某应履行偿还原告夏某借款的义务。故对原告夏某要求被告邢某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，亦未约定还款日期，故对原告要求被告按月息20%支付自2016年3月30日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢某于本判决生效后十日内偿还原告夏某借款40000元。
二、驳回原告夏某其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晶晶
审判员林立楠
审判员李想
二0一八年二月二十八日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9125号原告：夏某，男，1974年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：邢某，女，1987年2月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告夏某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：要求被告邢某立即偿还原告借款40000元，并按月利率20%支付自2016年3月30日至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，被告如逾期则给付按月利率20%支付自2016年3月30日至借款还清时止的利息。此款经原告催要，被告尚未偿还。邢某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告邢某向原告夏某借款40000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年3月30日，被告邢某向原告夏某借款40000元，并为原告夏某出具借据一枚，此款经原告夏某催要，被告邢某尚未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邢某向原告夏某借款40000元事实清楚，证据充分，被告邢某应履行偿还原告夏某借款的义务。故对原告夏某要求被告邢某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，亦未约定还款日期，故对原告要求被告按月息20%支付自2016年3月30日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后十日内偿还原告夏某借款40000元。二、驳回原告夏某其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晶晶审判员林立楠审判员李想二0一八年二月二十八日书记员王小洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终625号
上诉人（原审原告）：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：中山市爱普达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌东路41号二楼之一。
法定代表人：王帆。
上诉人广东欧派科技有限公司（以下简称欧派科技公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派家居公司）、原审被告中山市爱普达电器有限公司（以下简称爱普达公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5947号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人欧派科技公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在佛山市顺德区，因此，本案应属佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人欧派家居公司以及原审被告爱普达公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，一审法院作为原审被告之一的爱普达公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人欧派科技公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6120号
原告：重庆悦丰地产有限公司，住所地重庆市渝北区悦来镇富悦街196号1幢，统一社会信用代码91500112091230599D。
法定代表人：刘永杰，董事长。
委托诉讼代理人：罗进于，公司员工。
委托诉讼代理人：易力，公司员工。
被告：庞静，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆悦丰地产有限公司与被告庞静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告重庆悦丰地产有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆悦丰地产有限公司撤诉。
本案受理费31865元，减半收取15933元，由原告重庆悦丰地产有限公司负担。
审判员 胡可萍
二〇一七年六月一日
书记员 吴朋爱
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1745号
原告：王立国，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈海山，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王立国与被告陈海山合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、被告陈海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告58083.75元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年11月至2013年12月28日合伙共同经营挖掘机生意。在合伙经营期间，对挖掘机进行维修保养和支付司机工资共计116167.5元，该款已由原告垫付，可在原、被告就该亏损进行协商时，被告拒绝给付。原告认为，二人在共同经营期间，应盈利平分、亏损共担，而被告未按双方经营之初的约定履行合伙义务，故提起诉讼。
陈海山辩称，不同意原告的诉讼请求，因为合伙期间亏损和盈利被告均不知道，一直是原告一个人操作。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，原、被告协商订立合伙协议。协议约定：被告所有的日立200-5挖掘机出资作为合伙财产，折价250000元，为共同财产。双方口头约定，采取均等出资，盈亏均分，原告需向被告支付挖掘机折价款125000元。合伙订立后，原告负责经营挖掘机土方业务，被告并未实际参与合伙经营业务，至2014年2月时，因经营存在亏损，被告提出解除合伙关系，原告表示同意，双方将合伙挖掘机折价，由原告折价给被告100000元。散伙后，原告给付被告部分挖掘机折价款。2015年2月25日，在被告催要情况下，原告为被告出具欠条一份，载明：“因陈海山、王立国共有日立挖掘机200-5一台，陈海山以退股归王立国一人所有，作价200000元，再还欠陈海山车款84000元。”因催要车辆折价款未果，被告于2015年8月26日将原告起诉至本院，本院依法作出（2015）宝民初字第7284号民事判决书，判决：王立国于判决生效后七日内给付陈海山挖掘机折价款84000元。该判决现已生效。
现原告认为双方合伙经营期间存在亏损，提起诉讼要求被告承担相应数额。原告提交如下证据：1、原告本人书写的对账单一份；2、2012年11月至2013年12月28日合伙期间挖掘机每天的维修支出、各项工人支出、伙食支出记录，以证明亏损的情况。被告以上述两份证据均系原告自己书写为由，对两份证据均不予认可。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告合伙期间存在亏损，故原告应当对其主张承担举证证明责任。但原告提交的两份证据均为其本人书写，无被告的签字确认，且被告对该证据明确表示不予认可，上述证据不能形成完整的证据链条，故原告应承担举证不能的责任。
综上所述，原告的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王立国的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审判员 牛江涛
二〇一七年四月十四日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1745号原告：王立国，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈海山，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王立国与被告陈海山合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、被告陈海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告58083.75元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年11月至2013年12月28日合伙共同经营挖掘机生意。在合伙经营期间，对挖掘机进行维修保养和支付司机工资共计116167.5元，该款已由原告垫付，可在原、被告就该亏损进行协商时，被告拒绝给付。原告认为，二人在共同经营期间，应盈利平分、亏损共担，而被告未按双方经营之初的约定履行合伙义务，故提起诉讼。陈海山辩称，不同意原告的诉讼请求，因为合伙期间亏损和盈利被告均不知道，一直是原告一个人操作。本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，原、被告协商订立合伙协议。协议约定：被告所有的日立200-5挖掘机出资作为合伙财产，折价250000元，为共同财产。双方口头约定，采取均等出资，盈亏均分，原告需向被告支付挖掘机折价款125000元。合伙订立后，原告负责经营挖掘机土方业务，被告并未实际参与合伙经营业务，至2014年2月时，因经营存在亏损，被告提出解除合伙关系，原告表示同意，双方将合伙挖掘机折价，由原告折价给被告100000元。散伙后，原告给付被告部分挖掘机折价款。2015年2月25日，在被告催要情况下，原告为被告出具欠条一份，载明：“因陈海山、王立国共有日立挖掘机200-5一台，陈海山以退股归王立国一人所有，作价200000元，再还欠陈海山车款84000元。”因催要车辆折价款未果，被告于2015年8月26日将原告起诉至本院，本院依法作出（2015）宝民初字第7284号民事判决书，判决：王立国于判决生效后七日内给付陈海山挖掘机折价款84000元。该判决现已生效。现原告认为双方合伙经营期间存在亏损，提起诉讼要求被告承担相应数额。原告提交如下证据：1、原告本人书写的对账单一份；2、2012年11月至2013年12月28日合伙期间挖掘机每天的维修支出、各项工人支出、伙食支出记录，以证明亏损的情况。被告以上述两份证据均系原告自己书写为由，对两份证据均不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告合伙期间存在亏损，故原告应当对其主张承担举证证明责任。但原告提交的两份证据均为其本人书写，无被告的签字确认，且被告对该证据明确表示不予认可，上述证据不能形成完整的证据链条，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王立国的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判审判员  牛江涛二〇一七年四月十四日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初298号
原告:孙劲鹏，男，1994年3月29日出生，汉族，住所地甘肃省会宁县
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支公司，社会统一信用代码：91650100328825700D，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区五一路260号
负责人：张璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖懿格，新疆昌年律师事务所律师。
原告孙劲鹏与被告中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支公司（以下简称人寿财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙劲鹏及其委托诉讼代理人吴玉军，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人肖懿格，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙劲鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿原告保险理赔款110000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，原告驾驶×××号吉利牌小轿车在精河县发生单方交通事故，造成乘车人娜孜古丽*巴合提甩出车外被车辆碾压死亡。事故发生后，原告赔偿了受害人全部经济损失，该事故现已处理完毕。原告所有的×××号车在被告处投保了交强险，事故发生后原告向被告申请理赔，被告予以拒赔。为此，原告诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称：原告主体不适格，应由死者的家属主张案涉保险金，死者家属未将保险权利转让给原告，原告无权向被告主张案涉保险金。娜孜古丽*巴合提是是因交通事故被甩出车外死亡的，其属于车上人员，本次事故不属于交强险的保险责任范围，被告不承担保险责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告孙劲鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的《机动车交通事故责任强制保险单》、《交通事故认定书》、《×××号车行驶证》、《赔偿协议书》和《谅解书》、被告出具的《拒赔通知书》、清河县人民法院（2017）新4325刑初5号刑事判决书本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车的原车主为郑鼎新，其在2016年3月21日在被告人寿财险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险。原告孙劲鹏从郑鼎新处购买了该车，并于2016年9月26日办理了过户手续，将车辆手续过户至原告孙劲鹏名下。2016年10月8日，原告孙劲鹏驾驶×××号车行驶至清河县Ｓ320线121公里＋300米处时，因超速行驶，在向左侧急打方向时车辆发生侧滑，驶下路基后发生翻滚，造成乘车人娜孜古丽*巴合提甩出车外被车辆碾压致死。事故经清河县公安局交警大队事故认定，原告孙劲鹏承担事故的全部责任。2016年10月15日，原告孙劲鹏父亲孙关洲与娜孜古丽*巴合提的继承人达成《交通事故赔偿协议书》，由孙关洲赔偿了娜孜古丽*巴合提的继承人各项费用共计210000元。娜孜古丽*巴合提的继承人向青河县人民法院出具谅解书，该院以交通肇事罪判处孙劲鹏有期徒刑十个月，缓刑一年。原告向被告申请理赔时，被告以本次事故发生时娜孜古丽*巴合提属于被保险车辆的车上人员，本次事故不属于保险责任的范围为由予以拒赔。为此，原告诉请至本院，请求判令被告赔偿其交强险的保险金110000元。
另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。
本院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。案涉保险合同的被保险人虽为郑鼎新，但事故发生时被保险车辆已转让给原告孙劲鹏，孙劲鹏对被保险车辆有保险利益，其有权依据保险合同的约定向被告主张保险金，故其诉讼主体适格。本次事故是因原告驾驶被保险车辆过程中操作不当，造成车辆驶入路基下翻滚，导致乘车人娜孜古丽*巴合提被甩出车外受到车辆碾压而死亡，故在事故发生时娜孜古丽*巴合提仍属于被保险车辆上的乘客，属于本车人员。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条有关”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，本次事故中死者娜孜古丽*巴合提属于本车人员，不属于交强险理赔的对象。原告孙劲鹏诉请被告赔偿其交强险赔偿金110000元的诉讼请求，与上述规定和保险合同的约定不符，本院不予支持。
综上，原告孙劲鹏的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：
驳回原告孙劲鹏的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由原告孙劲鹏负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 尚 要 强
二〇一七年九月二十日
书记员 艾丽菲热