云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第443号原告杨金萍，女，汉族，生于1973年1月5日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，一般授权代理。被告李开芬，女，汉族，生于1960年1月17日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告史贵红，女，汉族，生于1984年2月22日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告杨金萍诉被告李开芬、史贵红健康权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨金萍及其委托代理人刘铭兵、被告李开芬、史贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金萍诉称：2014年5月24日，原告在景东县老农贸市场卖鲜猪肉。下午13时多，被告李开芬无故在她自己卖肉摊位处朝原告大骂，后来直接跑到原告的摊位前骂原告，原告答应被告：“你别说了，我什么都没有说。”谁知被告不但不听原告解释，还将原告的衣领揪起，向原告的头部、面部、腹部、大小腿等多处拳打脚踢。被告的儿媳被告史贵红在劝架过称中也动手打了原告。原告被二被告殴打后到景东彝族自治县中医院就诊，诊断为：左眼眶、腹部等多处软组织挫伤。因病情未好转，2014年5月26日，原告被送到景东中医医院住院治疗19天，出院诊断为：脑震荡；全身多处软组织挫伤。原告受伤后，被告没有看望过原告，也未向原告道歉。被告的行为已严重侵害了原告的人身权利，给原告造成了经济损失，也给原告的精神造成了一定的损害。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费3760.04元、住院生活补助费2100元、护理费1050元、误工费4200元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计17110.04元，并承担本案诉讼费。被告李开芬、史贵红辩称：原告与被告李开芬因卖猪肉发生争吵，争吵过程中原告先动手殴打被告李开芬，被告李开芬被打后，为避免遭受伤害，才进行正当防卫，还击原告的。被告李开芬被原告殴打致头部、手臂受伤，金项链也被原告损毁，所以原告应当承担主要民事责任。再就是原告住院治疗的伤是否为被告李开芬导致不确定。事发当天原告及被告都到医院检查，属于伤情轻微，不需住院治疗，但过了2天后原告又到医院住院治疗，所以原告住院治疗的病情完全有可能是其他原因形成。另外原告出院证上明确住院天数19天，而原告起诉主张21天住院生活补助费、护理费、误工费错误，原告是农村户口，误工费应按农村户口计算。原告所受的是轻微伤，主张精神损害赔偿和营养费没有任何根据，所以不同意赔偿。原告与被告李开芬发生纠纷过程中，被告史贵红只是劝架，并没有殴打原告，原告要求被告史贵红承担责任没有事实依据。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告住院医治的伤情是否为被告李开芬殴打所致；2、原告主张的费用是否合理；3、被告史贵红是否与被告李开芬共同殴打原告；4、原告杨金萍和被告李开芬是谁先动手殴打对方。针对以上争议，原告杨金萍向本院提交如下证据：A1、个体工商户营业执照一份，证明原告零售鲜猪肉及计算误工费的标准；A2、景东彝族自治县中医医院出具的病情证明两份、出院证一份，证明原告的病情、住院情况；A3、景东彝族自治县中医医院出具的住院医疗费收费收据、门诊收费收据、用药费用明细各一份、证明原告支出的医疗费数额；经质证，二被告对证据A1无异议；对证据A2、A3的真实性无异议，但认为费用不应由被告承担，因原告入院不是在打架的当天，两份证据不能证明原告住院是因被告殴打所致。被告李开芬、史贵红未向本院提交证据。本院依职权向景东彝族自治县锦屏派出所调取被询问人为杨金萍、李开芬、史贵红、石先芝的询问笔录各一份。经质证，原告对自己和石先芝的询问笔录无异议；对李开芬的询问笔录提出异议，认为李开芬的手系杨金萍咬着的，且是李开芬无故先动手打原告，自己并没有说过李开芬卖老母猪肉。对被告史贵红的询问笔录提出异议，认为史贵红不是劝架，是去殴打原告，其用脚提到了原告的脚。被告李开芬对自己和史贵红的询问笔录无异议；对石先芝的询问笔录提出异议，认为石先芝不是劝架的，是去殴打李开芬的。对杨金萍的询问笔录提出异议，认为自己并没有辱骂杨金萍，只是叫她注意各做各的生意。被告史贵红对自己和李开芬的笔录无异议，认为李开芬不可能无缘无故和原告争吵，是原告先骂李开芬的；石先芝不是去劝架，是去殴打李开芬的。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3及本院调取的四份询问笔录来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信，但原告以证据A1计算误工费的证明主张本院不予采信。四份笔录能证明案件基本事实，但不能证明原告杨金萍和被告李开芬是谁先辱骂对方并先动手殴打对方的，也不能证明被告史贵红是否殴打了原告、石先芝是否殴打了被告李开芬。根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告史贵红是被告李开芬的儿媳，原告杨金萍和被告李开芬都在景东彝族自治县老农贸市场经营鲜猪肉零售。2014年5月24日14时许，被告李开芬和杨金萍因卖猪肉发生纠纷，继而引发双方相互辱骂并相互厮打；石先芝和被告史贵红见状前去劝架，在厮打过程中原告杨金萍和被告李开芬都不同程度受伤，劝架过程中石先芝也受伤。2014年5月26日，原告到景东彝族自治县中医医院住院治疗19天，伤情诊断为：脑震荡；全身多处软组织挫伤。支出医疗费3760.04元。纠纷经景东彝族自治县公安局锦屏派出所调解未果。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民之间发生矛盾纠纷应寻求合法途径解决，任何一方都不得采取非法手段侵害对方的身体健康权。原告杨金萍与被告李开芬因卖猪肉发生矛盾纠纷，双方都是成年人，应本着互忍互谅的原则，平息争吵，化解矛盾；但实际上双方并没有采取合法、正当的方法处理矛盾，反而在公共场所把争吵演变成相互撕扯、殴打的行为，最后导致双方都不同程度受伤。故对双方的损害，原告杨金萍和被告李开芬主观上都有过错，各自都应为对方受伤后产生的损失承担百分之五十的民事责任。原告杨金萍主张自己所受的伤系二被告共同殴打所致，但本院调取的笔录及原告提交的证据都未证明被告史贵红有殴打原告致伤的行为；故原告要求被告史贵红承担民事赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告杨金萍的合理损失本院认定为：医疗费3760.04元、住院生活补助费1900元（100元/天×19天）、护理费950元（50元/天×19天）、误工费950元（50元/天×19天），合计7560.04元。原告并未提供证据证实自己有营养费支出及因为打架自己的精神受到严重损害，所以对原告要求被告赔偿营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告李开芬未提供证据证明自己的行为属于正当防卫，其辩称殴打原告的行为属于正当防卫，该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李开芬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨金萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3780元（7560.04元×50%）；二、驳回原告杨金萍的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨金萍承担50元，被告李开芬承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一四年九月三日书记员 李佳玲