wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第139号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人左家凯，男，汉族，小学，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：河北省沧州市沧县。2014年3月22日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月3日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人杨洪东，河北冀恒达律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人左家凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、刘宝利出庭支持公诉，被告人左家凯及其辩护人杨洪东、被害人崔某某的家属郝某甲、郝某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2014年3月14日21时许，被告人左家凯无证驾驶一辆牌照号为冀JC01**号桑塔纳轿车，自西向东行驶至沧州市南环路沧县人民检察院门前路段时，与自北向南横穿马路的被害人崔某某相撞，致被害人崔某某死亡，左家凯弃车逃走。经交警事故认定，被告人左家凯负事故的全部责任。公诉机关当庭提供涉案车辆照片、相关书证、证人证言、被告人的供述、尸检报告等证据。公诉机关认为，被告人左家凯违反运输管理法规，发生交通事故并致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人左家凯的刑事责任。被告人左家凯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年3月14日21时许，被告人左家凯无证驾驶一辆牌照号为冀JC01**号桑塔纳轿车，自西向东行驶至沧州市南环路沧县人民检察院门前路段时，与自北向南横穿马路的被害人崔某某相撞，致被害人崔某某死亡，左家凯弃车逃走。经交警事故认定，被告人左家凯负事故的全部责任。另查明，庭审后，被告人左家凯赔偿被害人崔某某家属郝某甲、郝某乙经济损失4万元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人左家凯的供述。证实2014年3月14日晚21时20分左右，其驾驶冀JC01**轿车从蔡御街出来后沿南环由西向东行驶，行驶至沧县检察院路段时，撞上被害人，后被害人被送往医院。2、沧州市公安局交通警察支队二大队沧公交认字（2014）第0314号道路交通事故认定书。证实被告左家凯无证驾驶未按规定检验的机动车上路行驶且夜间行车未注意行车安全，负事故的全部责任，其在发生事故后弃车逃逸。3、尸体检验报告书、道路交通事故现场图及照片。4、沧县李天木乡自来屯村民委员会证明。证实被告人左家凯1976年2月28日出生。5、沧州市公安局新华分局刑警大队证明。证实被告人左家凯无户籍。6、沧州市公安交通警察支队二大队事故中队证明。证实被告人左家凯2014年3月21日在亲属陪同下到该队投案自首。7、证人王某某的证言。主要内容是，2014年3月14日21时许，其开车从南环由西向东行驶，行驶到沧县防疫站附近，看到许多人在围观，其停下车，摇开玻璃，看到一名面熟的男子抱着一名受伤的老人，在向旁边的人喊快打120，叫救护车。其看了几眼就走了。后来听老家的人谈起左家凯在沧县检察院附近出车祸了，这才想起当时抱着受伤老人的男子是左家凯。8、证人代某某的证言。证实2014年3月14日21时许接本单位财务科李某某急救电话后，到沧县检察院对面出过一次急诊，是一个交通车祸。赶到现场抢救受伤的老太太，当时没人管受伤者。李某某一直帮他们急诊室的人员抬人。9、证人李某某的证言。证实本案案发时，其正经过现场，其给本单位急诊打了报警电话。急诊车来之前，驾驶员一直在现场，并抱着受伤的人喊：‘大姨，你醒醒。’急诊车来后就不知驾驶员的去向了，驾驶员也没有陪同伤者去医院。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人左家凯违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左家凯无证驾车并在肇事后逃逸，应依法加重、从重处罚。被告人左家凯自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人左家凯赔偿被害人崔某某家属部分经济损失，被害人家属对其赔偿态度也表示认可，故可酌情对被告人左家凯从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人左家凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月22日至2016年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬审 判 员  王希成人民陪审员  陈 康二〇一五年六月十五日书 记 员  李梦雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6124号
原告：翁某，男，1960年5月8日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区伦教街羊额。
法定代表人：黄某。
原告翁某与被告佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会遗赠扶养纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进�了审理，原告的委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令翁七名下的位于顺德区××街道办事处羊额××伦羊路××房屋××之一产权份额由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：翁七是原告的叔伯，生前无结婚、无儿女，晚年体弱多病，一直由原告照料。2009年4月21日，翁七与原告签订遗赠扶养协议，约定原告对翁七履行生老死葬的扶养义务，翁七将其全部财产（包括其名下房屋的二分之一产权份额）遗赠给原告，该协议有羊额村委会的盖章，有该村委会的工作人员在场见证，并交至羊额村委会、伦教社会工作办公室、伦教司法所备案。原告作为翁七侄子，一直对翁七悉心照料，关怀备至，直至翁七身故，并为其办理后事。根据遗赠扶养协�，原告有权取得翁七遗赠的财产。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：组织机构代码证复印件、身份证复印件、房地产权证、遗赠抚养协议、户口注销证明、死亡证明书、居民死亡原因报告卡、遗体火化证明、收据、销售确认单、住院费用结算单、灵位认购协议书、行政事业性收费清单、骨灰证、民事判决书。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
翁七生前没有结婚，也没有生育或收养子女，原告系翁七的侄子。2009年4月21日，翁七与原告在佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会工作人员梁仕明、何建生、陈家升和梁健恩的见证下签订一份《遗赠抚养协议》，约定翁七由原告照顾，并负责其生老死葬的扶养义务，并承诺将其所有的坐落在顺德区伦教街道羊额村文花街30号，建筑面积114.85平方米，房地产权证号为粤房地证字第××号房屋自签订协议之日起60日内办理赠与手续转到原告名下，其他资产（包括股份股权等资产）在翁七死亡后遗赠给原告所有，原告在翁七死亡后60日内办理遗赠手续或申领上述全部财产的手续。翁七、原告及见证人均在上述协议上签名予以确认，佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会作为见证单位也在上述协议上盖章。双方签订协议后，原告履行了对翁七的扶养义务。2013年1月7日，翁七死亡，原告又为其办�了丧葬事宜。此后，原告到被告处办理翁七生前所持有的佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社三股股权（股权证编号：4220）的所有权继承手续时，因得不到被告的协助，遂向本院提起诉讼。
另查，翁七享有位于佛山市顺德区××街道办事处羊额××伦羊路××房屋××之一产权，该房屋原权属证号:0363929、0008983，现不动产权属证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116127915号。
本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。原告与翁七签订的遗赠扶养协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。
原告在翁七生前悉心照顾，在翁七死后为其办理了丧葬事宜，原告已依协议为翁七履行生老死葬的义务，故原告依协议约定享有接受翁七�产的权利。原告与翁七于2009年4月21日签订遗赠扶养协议时，虽只约定涉案房屋的赠与事宜，但因被继承人翁七生前没有办理涉案房屋的过户手续，现原告作为翁七生前的扶养人请求按遗赠扶养协议受遗赠被继承人翁七生前对涉案房屋的享有的产权份额，符合该协议中被继承人翁七自愿将名下财产遗赠给原告的真实意思表示。因此，原告诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
登记在被继承人翁七名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会伦羊路文花街30号房屋的二分之一产权（不动产权属证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116127915号），由原告翁某依遗赠扶养协议受遗赠取得。
本案受理费1150元（已减半），由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭 雅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7849号
原告濮某某，男，1967年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区淮海中路。
委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
被告吴某，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区交通路。
原告濮某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮某某的委托代理人吴佳豪、王孝到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告濮某某诉称，原、被告系朋友关系。2013年年初，被告以其母生病需资金治疗为由向原告提出借款人民币20万元（以下币种均为人民币），原告仅愿出借16万元，但在被告一再恳求下，原告自他人处借款2万元共计18万元出借给被告。2013年1月25日，原告自其账户转账18万元至被告账户，被告向原告出具金额分别为16万元、2万元借条及收条各两份，确认向原告借款共计18万元并已收到，承诺该款于2013年2月25日前归还，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。还款期至，被告未归还借款且下落不明。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款18万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款的利息及逾期利息（自2013年1月25日起计算至判决生效之日止）；三、被告支付原告律师代理费0.3万元；四、诉讼费由被告负担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告自其账户转账18万元至被告账户，被告向原告出具金额分别为16万元、2万元“借据”及“收条”各两份，确认收到原告借款18万元并已收到，承诺该款于2013年2月25日前归还，借款利息、逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。同时，被告还承诺若其逾期还款，原告催讨借款所生劳务费、差旅费、律师费等费用由被告负担。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费0.3万元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供借据、收条各两份、个人业务凭证、律师代理费发票及聘请律师合同为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借据、收条及个人业务凭证，确认被告向原告借款18万元的事实，故对原告要求被告归还借款18万元之主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其借款利息及逾期利息，因原、被告双方对借款利率已有约定，故原告该诉请于法不悖，本院一并予以支持。关于律师代理费，因被告于其出具的借据中已对此明确承诺，故原告提出要求被告承担律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内归还原告濮某某借款人民币180000元；
二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告濮某某上述借款的利息及逾期利息（自2013年1月25日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告吴某应于本判决生效之日起十日内偿付原告濮某某律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3960元（原告预付），由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈杨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初46号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李运光，男，出生于甘肃省玉门市，汉族。1999年6月7日因犯盗窃罪被甘肃省武威铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月;2003年6月因吸食毒品被嘉峪关市劳动教养委员会劳动教养一年;2008年1月29日因犯运输毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，2014年9月22日刑满被释放。2017年2月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2017年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月22日被嘉峪关市公安局监视居住。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人李运光犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人李运光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，(一)2017年10月15日，被告人李运光在其居住的�峪关市××区号地下室，向吴某出售净重0.23克的毒品海洛因1小包。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
(二)2017年10月16日13时许，被告人李运光在其居住的嘉峪关市××区号地下室，向安某出售净重0.77克的毒品海洛因1小包。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
(三)2017年10月22日凌晨1时许，被告人李运光在其居住的嘉峪关市××区号地下室，向刘某出售净重0.55克的毒品海洛因1小包。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
(四)2017年11月8日19时许，被告人李运光在其居住的嘉峪关市××区号地下室，向赵某出售净重0.62克的毒品海洛因1小包。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述�实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴某、安某、刘某和赵某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，被告人李运光向其贩卖毒品的经过。
2、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、毒品称量笔录和照片，证明查获毒品的重量。
4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证明从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
5、辨认笔录及照片，证明被告人李运光对贩卖毒品的地点及现金交易地点进行了指认。
6、扣押清单，证明案发后扣押涉案毒品海洛因的情况。
7、现场检测报告书及照片，证明被告人李运光尿检结果呈阳性。
8、手机通话记录详单，证明案发前被告人李运光与吴某、安某、刘某和赵某有过手机通话。
9、刑事判决书，证明被告人李运光有前科劣迹，且系累犯、毒品再犯。
10、被告人李运光的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其向吴某、安某、刘某和赵某贩卖毒品并被公案人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人李运光贩卖毒品四起，贩卖毒品海洛因净重共计2.17克。
本院认为，被告人李运光违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩�毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李运光犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李运光因前罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李运光如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人李运光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李运光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。与本院（2017）甘0271刑初475号刑事判决书中对被告人李运光因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 力 华
人民陪审员 张 淑 清
人民陪审员 �马生强
二〇一八年三月十二日
法官 助理 田 国 红
书 记 员 郁 树
原 告 冯 某 某 与 被 告 刘 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2017）晋1031民初415号
原告：冯某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告：刘某某，女，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告借款人民币2000元及利息7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月17日，被告刘某某向原告借款人民币2000元整，约定利息3分，到期后被告给原告支付利息700元。后经原告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱不予偿还。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院�交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2007年3月17日被告刘某某出具的借条一张，证明被告向原告借款2000元，约定月息3分的事实。
诉讼中，被告刘某某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年3月17日，被告刘某某因其母亲做手术急需用钱，向原告借款2000元，双方约定月息3分，借款期限为十个月。当日被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到，冯某某现金贰仟元正，月利叁分，拾个月，刘某某、王某某，07年3月17号。”案外人王某某作为担保人在借条上签名捺印。到期后，2008年3月被告给原告结息700元。从2008年至起�前，经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱不还。
本院认为，被告刘某某向原告冯某某借款2000元，有被告给原告出具的借条为证，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。案外人王某某作为担保人在借条上签名捺印，自2008年6月以来原告未要求保证人王某某承担保证责任，故担保人王某某已免除保证责任。双方在借款时虽约定还款期限，但原告称从2008年至起诉前，经原告多次催要被告均以没钱为由推脱不还。故对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告借条中约定借款利息为月息3分，原告现请求从2008年3月17日起按月息2分计算主张利息7000元，超过以借款本金2000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和4600元，对超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后15日内一次性向原告冯某某偿还借款本金2000元及利息4600元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任 盈
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初191号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人邓某某，男，1978年11月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年5月25日被永登县公安局监视居住。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日11时许，在永登县苦水镇大路村邓某甲家田地边(邓某某家院墙外)，邓某甲因焚烧树苗及垃圾和邓某某发生纠纷和冲突，二人相互殴打，致邓某某受伤。后邓某某用耙子打邓某甲时被邓某甲之妻李某某用右胳膊挡住，致使李某某右臂桡骨骨折。2017年4月11日，经永登县公安司法鉴定中心鉴定，李某某右臂桡骨骨折构成轻伤二级。邓某甲已被行政处罚。
经本院主持调解，被告人赔偿了被害人医疗费等各项经济损失共计9000元并已全部履行。被害人李某某向被告人出具了谅解书，希望本院从轻处罚。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人邓某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证永登县公安局受案登记表，被告人户籍证明，鉴定意见通知书，被害人门诊病案材料及医疗费票据，收条、谅解书，扣押物品清单、涉案物品照片，邓某甲行政处罚决定书；证人邓某甲、郭某某、杨某某、甘某某、邓某乙、邓某丙的证言；被害人李某某陈述；被告人邓某某供述；永登县公安局司法鉴定中心（永）公（司）鉴（临）字[2017]17号司法鉴定意见书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某与被害人丈夫邓某甲因琐事发生矛盾后，双方未采取正确的处理方法，却采用暴力殴打对方，在殴打过程中被告人致被害人李某某轻伤二级，被告人邓某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在案件审理过程中，被告人赔偿了被害人的各项经济损失并求得谅解，且当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，被告人的犯罪情节符合缓刑适用条件，可适用缓刑进行矫正。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 桑承英
代理审判员 韦芳芳
人民陪审员 施树聪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6634号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，董事长。
委托代理人：傅俊强、周红云，原告公司员工。
被告：沈媛媛。
被告：施招鑫。
被告：王文刚。
被告：肖莉莉。
被告：洪徽宁�
被告：丁丽华。
被告：梁春芽。
被告：洪润玲。
被告：孙子林。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道66号。
法定代表人：施招鑫，系公司董事长。
被告：义乌市兴美饰品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：施招鑫，系公司董事长
被告：浙江快活林食品有限公司，住所地：兰溪经济开发区沈村。
法定代表人：王文刚，系公司董事长
被告：义乌市新莉莱饰品有限公司，住所地：义乌市稠州北路707号。
法定代表人：王文刚，系公司董事长。
被告：浙江新利来工艺制品有限公司，住所地：兰溪经济开发区创业路36号。
法定代表人：王文刚，系公司董事长。
被告：浙�中纬工艺制品有限公司，住所地：兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：孙子林，系公司董事长。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告沈媛媛、施招鑫、王文刚、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、梁春芽、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈媛媛立即归还借款本金100万元及利息（按月利率14.928‰，自2015年1月8日起计付至2015年7月7日止利息为90065.6元，自2015年7月8日起按月利率14.928‰计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止罚息为50257.6元），本息合计1140323.2元。2、被告施�鑫、王文刚、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、梁春芽、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司对上述所有债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅俊强到庭参加诉讼。十五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告沈媛媛、施招鑫、王文刚、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、梁春芽、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司�浙江中纬工艺制品有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定原告同意自2014年7月9日至2015年7月8日期间内向被告沈媛媛发放最高额100万元内的贷款。借款期限及借款利率以借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。其余被告自愿为被告沈媛媛上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年1月8日，原告向被告沈媛媛发放借款人民币100万元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日止，借款利率为月利率14.928‰。被告自收到贷款后即开始欠�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告沈媛媛于本判决生效后十日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年1月8日起计付至实际履行完毕之日止）。
2、被告施招鑫、王文刚、肖莉莉、洪徽宁、丁丽华、梁春芽、洪润玲、孙子林、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，由被告沈媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15062元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 超
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第03134号
申请执行人田重凯，男，1978年10月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人沈阳联城物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十纬路18号301室，组织机构代码58937122-5。
申请执行人田重凯与被执行人沈阳联城物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的[2015]沈和民四初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田秋实
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2517号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2017年10月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2404号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、朱睿出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月29日11时许，被告人陈某甲与陈某乙在电话中约定好出售毒品事宜后，在甘肃省兰州市城关区范家湾桥头欲向陈某乙出售毒品时被公安人员抓获。当场从陈某甲身上查获其欲贩卖给陈某乙的毒品海洛因1包，净重0.19克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人陈某甲无异议。
经审理查明，2017年9月29日11时许，被告人陈某甲与陈某乙经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区范家湾桥头以400元的价格向陈某乙出售毒品时被公安人员抓获。当场从陈某甲身上查获其欲向陈某乙贩卖的毒品海洛因0.19克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片、扣押清单、通话记录、抓获及破案经过、没收实物收据、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人陈某乙的证言、被告人陈某甲的供述、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、现场指认照片、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8104号
原告：李贵山，男，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所。
委托诉讼代理人：杨何，重庆志和智律师事务所。
被告：四川金信置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区北东街1号5-1幢1层3号，注册号510000000293161。
法定代表人：文永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王略，男，该公司办公室主任，住重庆市长寿区。
原告李贵山与被告四川金信置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵山的委托诉讼代理人张杨、被告四川金信置业有限公司的委托诉讼代理人王略到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告李贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川金信置业有限公司立即支付原告李贵山借款本金50万元，并自2014年11月8日起以50万元为本金按年息24%支付利息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李贵山于2014年11月7日向被告四川金信置业有限公司出借人民币50万元，款项支付到被告四川金信置业有限公司法定代表人文永兵个人账户，双方约定计息标准为3分，即年息36%。2016年8月15日，被告四川金信置业有限公司与原告李贵山签订《房屋抵偿协议书》，结算截止2016年8月15日被告四川金信置业有限公司尚欠原告李贵山本息81万元，以四川省通江县房产抵款。《房屋抵偿协议书》实质为代物清偿协议，为实践性合同，因被告四川金信置业有限公司拖延履行，现房屋已被第三方查封无法过户，该协议书未生效。被告四川金信置业有限公司在协议书中确定的31万元利息即按照50万元为本金自2014年11月8日计算至2016年8月15日的利息，系被告四川金信置业有限公司真实意思表示。经原告李贵山催告，被告四川金信置业有限公司拒绝还款。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告四川金信置业有限公司辩称，认可其向原告李贵山借款50万元的事实及原告李贵山所主张的24%年息计算标准，但认为已在2015年3月归还了10万元本金，现本金数额应为40万元，利息从2014年11月8日起按年利率24%计算至2016年8月15日。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于被告四川金信置业有限公司于2014年11月7日向原告李贵山借款50万元的事实没有争议，且有原告提供的银行账户明细、情况说明等证据为证，本院予以确认。
2016年8月15日，被告四川金信置业有限公司与原告李贵山签订《房屋抵偿协议书》，协议明确被告四川金信置业有限公司向原告李贵山借款本金50万元，利息31万元，合计81万元，被告自愿将其位于四川通江县城南的项目金信天府映像的在售门面二号楼二单元所有底层临街商业房产抵偿给原告，用于偿还上述全部借款，由被告全权负责办理一切权证。该协议签订后，双方并未实际履行。
审理中，被告四川金信置业有限公司举示了其公司法定代表人文永兵于2015年3月27日向案外人徐佳峰转账10万元的银行账户交易明细一张，认为该笔款项系应原告的要求付给案外人徐佳峰，用于清偿其向原告的借款，故被告尚欠原告借款本金应为40万元。原告李贵山认为被告支付给案外人徐佳峰的款项与原告无关，认为被告并未向原告偿还本金，尚欠的本金应为50万元。双方均认可按年利率24%的标准计算利息，原告要求利息从2014年11月8日起计算至本金付清为止，而被告认为利息应从2014年11月8日计算至双方签订《房屋抵偿协议书》之日即2016年8月15日止。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的银行账户明细、情况说明、《房屋抵偿协议书》等证据在案证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。被告提供的银行交易明细，因付款对象系案外人，被告亦未提供其他证据证明该笔付款系应原告的指示支付，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，被告四川金信置业有限公司于2014年11月7日向原告李贵山借款50万元的事实双方没有争议，且有原告提供的银行账户明细、情况说明等证据为证，本院予以确认。被告认为其已按原告的要求向案外人徐佳峰付款10万元用于归还其欠原告的借款，但其提供的证据并不能证明该笔款项系应原告的指示向案外人支付，故对其辩解主张，本院不予采信。被告尚欠原告的借款本金应当认定为50万元。双方一致同意借款利息按年利率24%的标准从2014年11月8日开始计算，不违反法律的规定，本院予以确认。被告认为利息应当计算至双方签订《房屋抵偿协议书》之日止，因双方签订《房屋抵偿协议书》并未实际履行，即被告并未实际清偿所欠的借款，故不能作为停止计算利息的理由。原告李贵山主张利息计算至本金付清为止，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告四川金信置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告李贵山借款本金50万元及利息，利息以所欠本金为基数按年利率24%的标准自2014年11月8日起计算至本金付清之日止，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费5000元，共计10900元（原告已预交），由被告四川金信置业有限公司负担，限于本判决生效后三日内迳付原告李贵山。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗新
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯谨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17105号
原告深圳市米高梅影业有限公司，住址深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际大厦一楼一号。
法定代表人饶良虎，总经理。
委托代理人王丽媛，广东知明律师事务所律师。
被告临汾市锦华视界营业管理有限公司，住所地山西省临汾市尧都区滨河南路锦悦城1号楼。
法定代表人陈磊。
本院在审理原告深圳市米高梅影业有限公司诉被告临汾市锦华视界营业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市米高梅影业有限公司于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市米高梅影业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市米高梅影业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1233元，由原告深圳市米高梅影业有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 张晓涛（兼）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初835号
原告钟义强，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托诉讼代理人刘南生，（特别代理）龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告蔡俊，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告钟波，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住址同上，系被告蔡俊妻子。
被告廖中春，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，家住龙南县。
原告钟义强诉被告蔡俊、钟波、廖中春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟义强的委托代理人刘南生、被告钟波、廖中春到庭参加诉讼，被告蔡俊经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟义强诉称：他与被告廖中春是朋友关系，廖中春又与被告蔡俊是朋友关系。2013年1月25日被告蔡俊向廖中春借款，廖中春没有钱借给蔡俊，廖中春就介绍蔡俊与原告认识，原告基于对被告廖中春的信任，且廖中春愿意对被告蔡俊的借款承担担保责任，因此，原告借了现金50000元给被告蔡俊，蔡俊当场出具一张借条给原告收执，被告廖中春在借条的担保人处签名。双方口头约定：月息3%，利息每半年支付一次，借款期限二年。到了约定支付利息的时候，被告蔡俊连电话也不接，原告转而电话催被告廖中春，廖中春称蔡俊已经到广东韶关打工，待其回来后连本带利归还给原告。二年借款期限到后，被告蔡俊的电话都打不通了，被告廖中春也说不知道他的情况。被告蔡俊与被告钟波于2001年10月22日登记结婚，该债务系其婚姻关系存续期间产生。请求判令被告蔡俊、钟波归还借款人民币50000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息，由被告廖中春承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告的委托代理人提供了被告出具的借条、被告蔡俊、钟波的婚姻登记证明等证据。
被告蔡俊经本院公告传唤没有到庭，也没有提供书面的质辩意见。
被告钟波辩称，原告借款给被告蔡波没有经过她同意，被告蔡波借款用于赌博，该债权不应得到法律保护。被告钟波没有向法庭提供证据。
被告廖中春对被告蔡俊借款的事实没有异议，但提出原告提供借款时，先将一个月的利息1500元予以扣除。原告的委托代理人在开庭过程中对该事实予以认可。
经审理查明，2013年1月25日被告蔡俊经被告廖中春介绍向原告钟义强借款，双方口头约定月利率按3%计算，利息每半年支付一次，借款期限二年。被告蔡俊原打算借款人民币50000元，但原告在交付借款时预先扣除了一个月的利息1500元，故实际交付的借款为人民币48500元。被告蔡俊当场出具一张借条给原告收执，被告廖中春在借条的担保人处签名。到了约定支付利息的时候，被告蔡俊没有按约履行；原告转而电话催被告廖中春，廖中春称蔡俊已经外出打工，待其回来后归还给原告。二年借款期限到后，因被告蔡俊的电话打不通了，原告遂诉至本院。
另查明，被告蔡俊与被告钟波于2001年10月22日登记结婚。
上述事实，有原告钟义强提供的借条、被告蔡俊、钟波的婚姻登记证明等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：借款应当及时归还，逾期不还是违约行为；原告钟义强要求被告蔡俊归还借款并支付利息，本院予以支持。被告蔡俊在与被告钟波婚姻关系存续期间向原告借款，原告要求被告蔡俊、钟波共同承担归还借款的责任，本院予以支持。原告钟义强将钱借给被告蔡俊时预先将一个月的利息扣除，应当将实际出借的金额认定为本金；双方约定的利率过高，应当予以调整按月利率2%计息。原告将钱借给被告蔡俊时，被告廖中春在借条的担保人处签名，双方没有约定保证的方式，应当认定按照连带责任保证承担保证责任；原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，被告廖中春承担的担保责任属在诉讼时效內。被告蔡俊经本院公告传唤没有到庭，视为其自动放弃质辩权利。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡俊、钟波于本判决生效后五日内共同归还借款人民币48500元给原告钟义强，并自2013年1月25日起按月利率2%支付利息，利随本清。
二、由被告廖中春对上述款项承担连带清偿责任。被告廖中春对上述款项承担保证责任后，有权向被告蔡俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2360元，由被告蔡俊、钟波、廖中春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 刘光荣
人民陪审员 胡传柏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1230号
原告：廖敏，男，1984年5月1日生，汉族，住龙南县。
被告：欧阳天红，男，1981年6月26日生，汉族，住龙南县。
被告：赖玉丽，女，1991年8月29日生，汉族，住龙南县。
原告廖敏与被告欧阳天红、赖玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏到庭参加了诉讼，被告欧阳天红、赖玉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧阳天红归还欠款计人民币96000元，并支付利息计人民币15360元（利息从2016年6月至2017年10月止）给原告，被告赖玉丽承担连带责任。2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月份左右原告廖敏聘请被告欧阳天红为货车司机，为其承接运输业务，并将自己所有的华菱货车交由被告欧阳天红管理和使用。被告于2016年5月份在未经原告同意的情况下将原告所有的华菱货车低价转让给了其他人，且被告将该货车转让款占为己有。2016年6月原告无意间知道自己的货车已经被被告卖给了其他人，原告特别的气愤，找到被告要求其归还自己的货车，但被告说已经收取了货车的转让款，无法归还货车，但自己也无法归还货车转让款。为此，被告欧阳天红于2016年6月7日写了一张欠条及还款计划书交由原告廖敏收执，约定了还款时间及按1%计付月利息直至还清款止，同时被告赖玉丽自愿承担该欠款的连带责任。综上所述，被告欧阳天红在约定的还款期限内并没有归还原告的欠款，且其行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告欠原告款的具体情况。
3、还款计划，证明被告曾拟还款计划，但没有按计划还款。
被告欧阳天红、赖玉丽未到庭也未提交证据材料。
经审理查明，2016年4月，原告廖敏聘请被告欧阳天红为其华菱后八轮货车（该车未进行登记）司机，并将自己所有的货车交由被告欧阳天红管理和使用。2016年5月，被告欧阳天红未征得原告同意擅自卖给了他人，并将车款占为己有。2016年6月，原告得悉情况后，强烈要求被告返还售车款。2016年6月7日，经双方协商，被告欧阳天红返还售车款96000元作为对原告的赔偿，被告同意自2016年6月7日起按月息1%计付利息至本息归还为止。被告欧阳天红出具欠条给原告收执，被告赖玉丽作为配偶在欠条保证人栏签名。同日，两被告又出具一份还款计划书给原告，计划书上载明：一、本人欧阳天红同意于2016年8月底一次性归还欠款本金伍万元整（￥50000）予廖敏。二、本人欧阳天红同意于2016年12月31日前还清剩余的本金及利息。三、本人欧阳天红同意自2016年6月7日起以月1%计付欠款利息予廖敏直至本息归还为止。四、本人欧阳天红的配偶自愿为该债务的履行作为连带责任保证人。被告欧阳天红在欠款人栏中签名，被告赖玉丽在保证人栏中签名。被告欧阳天红和赖玉丽出具欠条和还款计划书后分文未归还给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告变卖的华菱后八轮货车系原告从案外人廖志立转让过来的，车价款为113000元。被告欧阳天红与赖玉丽于2015年5月15日登记结婚。
本院认为，被告欧阳天红利用职务上的便利擅自处分原告的财产，本应受到更严厉处罚。原、被告就损失部分达成民事赔偿，并不违背法律规定，被告应当赔偿给原告的损失通过协议转化成民间借贷关系，本院予以准予。故原告主张要求被告按欠条载明的金额承担清偿责任，本院予以支持。被告应当承担支付96000元的义务，原告按欠条上载明的利率标准计算至2017年10月底的利息，超过部分予以放弃，属原告权利的一种处分，本院予以准许。被告赖玉丽作为欧阳天红的配偶在欠条和还款计划书中保证人栏签名，系保证的意思表示，赖玉丽应当承担连带清偿责任。
被告欧阳天红、赖玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告欧阳天红于判决生效后五天内一次性支付所欠本金人民币96000元，利息15360元，两项合计人民币111360元给原告廖敏；
二、由被告赖玉丽承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1263元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 张小华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1069号
原告涉县盘阳沙石厂
住所地：涉县合漳乡工业园区（段曲村后沟）
送达地址：涉县合漳乡工业园区（段曲后沟）
经营者张华山，男，1966年6月2日生，汉族，个体工商户，住河南省林州市。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县兴林汽配有限公司
住所地：涉县合漳乡段曲村
送达地址：河南省林州市姚村镇南牛村229号
法定代表人申中朝，该公司经理。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
第三人朱瑞昌，男，1958年8月19日生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告涉县盘阳沙石厂与被告涉县兴林汽配有限公司、第三人朱瑞昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判公开开庭进行了审理,原告经营者张华山及其委托代理人苏彦明和被告法定代表人申中朝及其委托代理人宋献红以及第三人朱瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告涉县兴林汽配有限公司与第三人签订的《涉县兴林汽配有限公司所有的厂房和场地等整体转让（买卖）协议书》无效；二、依法判决被告立即将公司所有的厂房和场地等整体转让给原告，原告按第三人购买价格支付被告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日原告涉县盘阳沙石厂与被告涉县兴林汽配有限公司签订了《厂房租赁协议》，该协议第二条约定“租期从2016年7月15日始至2017年7月15日止计一年，合同期满如继续经营，应续延此合同。”原告在租赁期内，投入大量资金，改造了电网系统设施、增设其它硬件设施，准备长期租赁经营。原告于2017年4月14日得知被告已将租赁的厂房、场地整体转让给第三人，原告又经多方打听联系第三人，才确认了整体以45万元（包括3万元过户费）转让给第三人的事实。被告在原告租赁期限内未在合理期限通知原告及征求在同等条件同等价格情况下原告是否购买的意思表示，就私自在原告不知情的情况下恶意与第三人协商将租赁未到期的厂房和场地整体全部转让给第三人，该转让行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，原告作为承租方在租赁期限内，法律规定了对租赁物买卖享有优先购买权，但被告涉县兴林汽配有限公司在原告租赁期内未通知也未征求原告意思表示，就私自转让严重侵犯了原告的合法权益，该转让行为应属无效，原告根据法律有关规定，特诉至法院。
被告辩称，驳回原告所有的诉讼请求，理由：1、原告所诉不是事实，被告没有将厂房实际出卖于第三人，被告没有将厂房交付第三人，第三人也没有将原告诉称的45万元交付给被告，被告与第三人只是口头约定双方没有实际履行，而且被告与第三人在2017年5月22日将该口头协议解除，被告不再转让第三人厂房；2、根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释第二十一条，原告请求确认被告也就是出租方，与第三人签订买卖房屋无效的人民法院不予支持；3、原告的诉请程序不当，不应将第三人列在起诉状上，根据民诉法的规定第三人的参诉方式是当时人申请或法院依权追加到已开始的诉讼当中，参诉的方式及参诉时间不符合法律的规定。
第三人述称，2017年4月7日晚上我跟被告方协商好将被告厂房转让给我，我给其45万元，当时我问申中朝原告的租赁期限是什么时候，他说是2017年7月15日到期，当天订的是我给被告方45万元签合同，但是没有给付被告方，厂房还没有交付给我，当时也没有写书面的协议，只是口头约定，在2017年5月19日申中朝给我发了条短信，其找到合作伙伴了，要自己经营，后来我考虑到我没有给其钱也未签订合同，并未受到什么损失，我也同意作废，所以我们之间的口头转让协议就作废了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日原、被告签订《租赁协议》，被告将本公司所有的土地和厂房租给原告使用。租期从2016年7月15日始到2017年7月15日止。2017年4月7日被告法定代表人申中朝与第三人朱瑞昌达成口头协议，以450000元价格将被告的土地和厂房转让给第三人朱瑞昌。2017年4月14日被告法定代表人申中朝给原告经营者张华山发短信告诉其涉县兴林汽配有限公司已转让给第三人朱瑞昌。2017年5月3日，原告向本院提起诉讼。2017年5月19日被告法定代表人申中朝向第三人朱瑞昌发短信要求解除口头协议，并发短信和通知书通知原告要自己干不卖了，要求原告到期腾出场地和厂房。2017年5月22日被告与第三人朱瑞昌签订书面《协议书》，解除双方之间的口头转让协议。
本院认为，被告法定代表人申中朝在原告租期内以450000元价格转让涉县兴林汽配有限公司于第三人朱瑞昌，未征询原告经营者张华山以同等价格是否购买，是事实。但在原告起诉后，被告与第三人朱瑞昌在2017年5月22日签订书面《协议书》，解除了被告与第三人朱瑞昌之间的口头转让涉县兴林汽配有限公司协议。现在涉县兴林汽配有限公司仍是被告法定代表人申中朝的。原告要求确认被告与第三人之间转让协议无效，并要求以同等价格将被告厂房、场地整体转让给原告的主张，已无事实基础和法律依据，所以本院对原告的诉讼请求，予以驳回。关于本案案由的确定。只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能确定为确认合同效力纠纷的案由，如当事人在提出确认合同效力请求的同时，还提出了与合同相关的其他诉讼请求，应依据合同的类型确定案由。因此根据本案情况，确定本案案由为租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涉县盘阳沙石厂的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告涉县盘阳沙石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一七年六月二十二日
书记员 郝芳芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01630号
原告：罗福财，男，1963年6月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘哲，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：张涛，男，1966年9月21日出生，汉族。
委托代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
原告罗福财与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张鑫独任审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月1日达成合作协议，共同经营医院，后因诸多原因，双方无法继续合作，原、被告于2015年1月28日达成确认书，终止合作，被告返还原告投资款，在确认书中，确认原告共计投入2999600元，被告分两次全部返还，但被告并未按照约定按时全额归还投资款，经原告多次催要，被告共给付2600000元，尚欠399600元，被告迟迟不归还，故诉至法院。请求法院判令被告给付原告投资款399，600元，给付利息57276元（从应支付日暂计算至起诉前一日），共计456876元。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉的被告张涛1966年9月21日出生，而张涛实际出生日期为1975年5月10日，被告出生日期不准确，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗福财的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一五年十月十三日
书记员 费腾
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初403号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：许某某，男，1972年10月6日生，汉族，户籍地常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，后依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许某某立即返还贷记卡透支本金174622.30元、利息及滞纳金43355.82元（暂算至2016年11月17日），合计217978.12元；2、被告许某某立即支付2016年11月18日起至欠款还清之日止的利息（按信用卡领用协议的约定计算）。事实与理由：被告许某某于2008年6月向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为43×××73，信用额度为5000元；2008年7月19日，被告开卡使用；2009年9月19日，经被告申请，信用额度调整为15000元；2014年8月18日，挂失补领新卡43***79，期间两次申请上调临时额度至34000元。2016年2月，被告向原告申请分期通业务，核准专项分期额度为150000元。被告用卡至2016年11月19日，已逾期欠款本息合计217978.12元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告许某某未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：被告许某某于2008年6月17日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为43×××73，信用额度为5000元，双方并订立龙卡汽车卡领用协议一份，约定如被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议还约定若被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权收取滞纳金（收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。协议还就提现手续费及超限费等进行了约定。后被告开卡使用，并于2009年9月19日上调信用额度至15000元。2014年8月18日，被告挂失补领新卡43***79并使用。2016年2月25日，被告通过原告下属新北支行申请龙卡信用卡分期通业务，获批核准专项分期付款信用额度150000元（分期期数48期），分期通业务申请人约定条款载明，分期通业务是指申请人因大额消费需求申请专项分期额度，经银行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在银行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额进入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金余额等于分期本金总额除以期数；分期通业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；若被告连续两个月未还款或还款未达最低还款额，其分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。分期额度发放至专用借记卡账户后，被告持卡使用，截至2016年11月17日，共透支本金174622.30元、利息及滞纳金43355.82元，本息合计217978.12元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及申请人约定条款、卡信息记录、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告自愿签订信用卡领用协议，以信用卡的形式向原告借款，原、被告双方的借款合同依法成立并生效。被告通过原告下属新北支行申请分期通业务，根据其签署的分期通业务申请表及申请人约定条款，其专项信用额度全额进入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，被告未按双方约定的还款方式归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金174622.30元、利息及滞纳金43355.82元（暂算至2016年11月17日），合计217978.12元；
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行自2016年11月18日起至实际还清之日止的利息（按信用卡领用协议约定计算）。
如果被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、公告费600元，合计5170元（原告已预交），由被告许某某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺晓梅
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘丽霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00906号
申请执行人：陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路医药新村一幢401室，身份证号码3402211961120600XX。
被执行人：奚光亮，男，1976年5月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县陶辛镇四门行政村四房自然村10号，身份证号码3402211976050664XX。
被执行人：陶进，男，1966年5月17日出生，汉族，芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县六郎镇张村自然村24号，身份证号码3402211966051789XX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00840号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人奚光亮、陶进收入人民币1043629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 芮道昌
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2667号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杨喜凤，女，1960年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马德福，男，1958年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王秀兰，女，1972年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马洪波，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马洪娟，女，1975年5月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告曲功民，男，1974年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高万凤，女，1964年11月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高树军，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付国清，女，1957年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高长利，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令杨喜凤及其共同借款人马德福（系杨喜凤丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利承担连带保证责任；案件诉讼费用由杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利承担。
被告杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨喜凤、马德福于2013年1月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：杨喜凤、马德福于2013年1月23日领取贷款50000元。
杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明杨喜凤、马德福在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，杨喜凤、马德福在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月23日至2014年1月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，杨喜凤、马德福仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求杨喜凤、马德福偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利承担连带保证责任；杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向杨喜凤、马德福发放借款，杨喜凤、马德福应按约定履行偿还全部借款本息的义务。王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜凤、马德福自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨喜凤、马德福、王秀兰、马洪波、马洪娟、曲功民、高万凤、高树军、付国清、高长利负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十一日
书记员 王丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执625号
申请执行人:林州市建筑工程有限公司。
法定代表人:冯春林，总经理。
被执行人:太钢集团临汾钢铁有限公司。
法定代表人:彭存根，董事长。
本院在执行申请执行人林州市建筑工程有限公司与被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3653号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司银行存款1310292.25元。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 高 洁
执行员 张 鹏
二〇一七年四月五日
书记员 赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执625号之一
申请执行:人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人:冯春林，总经理。
被执行人:太钢集团临汾钢铁有限公司。
法定代表人:彭存根，董事长。
本院在执行林州市建筑工程有限公司与太钢集团临汾钢铁有限公司建筑工程施工合同一案中，冻结了被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司所有的1400000元银行存款，现根据案件实际执行情况需解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司所有的1400000元银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 张 鹏
执行员 高 洁
二〇一七年四月六日
书记员 赵一繁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初899号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区�风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄秋华，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄秋华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告黄秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄秋华一次性还清所有未结贷款本息共计87,916.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金57,791元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计85,775元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄秋华承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄秋华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄秋华向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄秋华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄秋华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄秋华于2015年12月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415129378），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评�、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄秋华的名义向案外人中山公司转入被告黄秋华的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告黄秋华从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金80,000元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄秋华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示�未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄秋华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄秋华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告黄秋华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金80,000元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同�限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄秋华于2015年12月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415129378）�本判决生效之日起解除；
二、被告黄秋华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金80,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,998元，由被告黄秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王灵辉
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随州中行非执字第00002号
申请执行人随州市卫生局。
法定代表人杨毓勇，局长。
被执行人亮亮网吧。
法定代表人张亮。
第三人张亮，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区西城办事处**号。
申请执行人随州市卫生局与被执行人亮亮网吧行政处罚决定一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂随州中行非审字第00009号行政裁定书已经发生效力。因被执行人亮亮网吧未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经查明，亮亮网吧为个人独资企业，其法定代表人为张亮。本院认为，因个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故亮亮网吧的法定代表人张亮应对亮亮网吧的债务承担无限责任。依照依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加亮亮网吧的法定代表人张亮为被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 万 鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1134号
申请执行人饶可熊，男，1986年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人高卫华，男，1982年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，系该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初1676号民事判决书已发生法律效力。权利人饶可熊于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿申请人医疗费、车辆损失共计4362.4元；被执行人高卫华赔偿饶可熊车辆施救费、鉴定费共计700元，负担案件受理费30元，并负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司自动交纳案件款4362.4元,被执行人高卫华自动交纳案件款780元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志豪
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵梦婷
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初330号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告单位湖北志洲机电有限公司，住所地潜江市广华办事处向阳建新路2号，法定代表人丁某某1。
诉讼代表人丁某某1，男，生于1949年7月28日，系湖北志洲机电有限公司法定代表人，住潜江市江汉油田向阳建新路1号85栋404室。
被告人丁某某，男，生于1978年11月21日。2000年5月26日因犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪被本院分别判处有期徒刑八年、有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年，2006年5月2日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月21经江汉油田公安局决定被取保候审，2017年8月15日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）262号起诉书指控被告单位湖北志洲机电有限公司、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告单位湖北志洲机电有限公司诉讼代表人丁某某1，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2015年5月18日，被告人丁某某与武汉生宏展物资贸易有限公司，在没有真实货物交易的情况下，通过该公司为其开具增值税专用发票6份，金额512837.40元，税额87182.35元，价税合计600019.75元，并安排公司会计到税务机关办理认证抵扣进项税额。
2、2016年5月18日，被告人丁某某与武汉生宏展物资贸易有限公司，在没有真实货物交易的情况下，通过该公司为其开具增值税专用发票8份，金额681340.42元，税额115827.88元，价税合计797168.30元，并安排公司会计到税务机关办理认证抵扣进项税额。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告单位湖北志洲机电有限公司及被告人丁某某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定对被告单位湖北志洲机电有限公司及被告人丁某某分别予以判处。
被告单位湖北志洲机电有限公司的诉讼代表人丁某某1及被告人丁某某对公诉机关的指控均未提出异议，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明:
湖北志洲机电有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），具有一般纳税人资格。该公司法定代表人系丁某某1，实际负责人系在该公司担任业务经理的被告人丁某某。
1、2015年5月18日，被告人丁某某与武汉生宏展物资贸易有限公司，在没有实际货物交易的情况下，通过该公司为被告单位湖北志洲机电有限公司开具增值税专用发票6份（发票号码为02124157、02124158、02124159、02124160、02124161、02124162），金额512837.4元，税额87182.35元，价税合计600019.75元，并安排公司会计到税务机关办理认证抵扣进项税额。
2、2016年5月18日，被告人丁某某与武汉生宏展物资贸易有限公司，在没有实际货物交易的情况下，通过该公司为被告单位湖北志洲机电有限公司开具增值税专用发票8份（发票号码为02716006、04212015、04212016、04212017、04212018、04212019、04212020、04212021），金额681340.42元，税额115827.88元，价税合计797168.3元，并安排公司会计到税务机关办理认证抵扣进项税额。
2017年5月12日，江汉油田公安局经济犯罪侦查支队民警电话通知被告人丁某某到该支队接受调查。被告人丁某某随后到该支队投案，并如实供述了其虚开增值税专用发票的事实。
另查明，2017年1月13日，潜江市国家税务局稽查局对湖北志洲机电有限公司虚开增值税专用发票的行为进行调查后，向该公司下达潜国税稽处[2017]2号税务处理决定书和潜国税稽罚[2017]2号税务行政处罚决定书，责令该公司补缴上述税款及滞纳金，并处罚款151505.12元。湖北志洲机电有限公司于2017年1月17日向潜江市国家税务局补缴增值税203010.23元，缴纳滞纳金35747.83元和罚款151505.12元。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人丁某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人丁某某1、段某某、丁某某2的证言，受案登记表、归案情况说明，潜江市国家税务局稽查局案件移送意见书、湖北省潜江市国家税务局潜国税税移[2017]2号涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、潜江市国家税务局稽查局潜国税稽处[2017]2号税务处理决定书、潜江市国家税务局稽查局潜国税稽罚[2017]2号税务行政处罚决定书，湖北志洲机电有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、增值税纳税申报表、认证结果清单，虚开的14份增值税专用发票复印件、情况说明，记账凭证、明细账、中华人民共和国税收完税证明，湖北省潜江市人民法院（2000）潜刑初字第063号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2000）汉刑终字第056号刑事裁定书、湖北省沙洋范家台监狱（2006）范监释证字第207号释放证明书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、（2017）刑潜社调字第194号调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人丁某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告单位湖北志洲机电有限公司在从事经营活动中，为骗取国家税款，在无实际货物交易的情况下，让他人为单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人丁某某作为湖北志洲机电有限公司的实际负责人，系对该公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人丁某某作为被告单位湖北志洲机电有限公司的实际负责人，主动向公安机关投案，如实供述被告单位虚开增值税专用发票的事实，应依法认定被告单位湖北志洲机电有限公司及被告人丁某某均具有自首情节，湖北志洲机电有限公司已补缴全部抵扣的税款，弥补了国家损失，依法对被告单位湖北志洲机电有限公司及被告人丁某某均从轻处罚。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为对其从重处罚的量刑情节予以考虑。被告人丁某某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件。根据被告单位湖北志洲机电有限公司及被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位湖北志洲机电有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金165000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 余婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初835号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：方某，男,汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告方某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告方某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.方某向某银行偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金99958.87元、利息30945.7元、滞纳金33737.83元，共计人民币164642.4元，2016年6月28日之后的利息、滞纳金以99958.87元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由方某承担。事实和理由：方某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，方某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款本息共计164642.4元。该款应予偿还。
被告方某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明方某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明方某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明方某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对方某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告方某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：方某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。方某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如方某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如方某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如方某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向方某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向方某发放信用卡后，方某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，方某累计拖欠某银行透支款本金99958.87元、利息30945.7元、滞纳金33737.83元（其中2015年2月的滞纳金为323.94元，2015年3月的滞纳金为674.06元，2015年4月的滞纳金为1046.37元）。
本院认为：某银行根据方某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。方某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。方某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月28日，方某已拖欠某银行透支款本金99958.87元、利息30945.7元，该款应予偿还。故某银行要求方某偿还欠款本金99958.87元、利息30945.7元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求方某支付截至2016年6月28日的滞纳金33737.83元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在方某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向方某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了方某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就方某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。方某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年2月的323.94元，2015年3月的674.06元，2015年4月的1046.37元，合计2044.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金99958.87元；
二、方某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为30945.7元，2016年6月28日之后的利息，以本金99958.87元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、方某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2044.37元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由方某负担2900元，由某公司负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2046号
原告：边琮，男，1978年6月19日出生，汉族，记者，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。
被告：李立新，男，1969年2月11日出生，汉族，自由职业，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
原告边琮与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边琮、委托诉讼代理人高楠、被告李立新、委托诉讼代理人褚春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边琮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金177680元；2、要求被告偿还借款利息12792.96元（自2015年7月8日至2017年10月7日）3、要求被告偿还借款综合服务费20000元（时间自2015年7月8日至2015年11月12日）；4、支付原告违约金94000元；5、支付原告律师费20000元；6、支付原告逾期利息178600元，（自2015年11月13日至2017年11月12日按照47万元本金，年利率4.17%的四倍计算）；7、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告按照双方订立的合同向被告及被告指定的账户发放借款47万元，但被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及综合服务费，经原告催要，被告于2015年5月7日向原告出具承诺书，承诺截止2015年5月8日共欠原告本金、利息、及综合服务费572293元，并承诺于2015年5月8日支付原告。但未实际支付，后于2015年7月7日偿还40万元（包括利息、综合服务费、本金）。之后，被告再无偿还原告任何款项，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
李立新辩称，被告已于2015年7月7日偿还原告40万元，尚欠原告7万元。原告的诉讼请求，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日原、被告订立了抵押借款合同，主要内容是：被告借原告47万元，用于网吧经营周转，借款期限2014年11月13日至2015年11月12日，借款利率月息1.8%，综合服务费按每月5000元计算，借款利息和综合服务费自借款发放之日起计算；借款人采取下列方式偿还利息：1、2015年1月12日归还利息和综合服务费40380元；2、自2015年2月12日起每月上付息和综合服务费，共9期。每期13460元；借款人提前偿还全部借款本金的应结清全部利息；被告不能按照合同约定按时偿还借款本息，应支付逾期利息，逾期利息按照同类银行贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金。合同订立后，原告已按合同约定，支付被告或被告指定账户共计支付47万元，被告于2015年7月7日返还原告40万元。
庭审中，原告认为被告返还的40万元包括利息67680元、综合服务费40000元、本金292320元，总利率是月2.86%（按8个月计算即截止2015年7月12日）。被告认为，返还的40万元，均是本金。
本院认为，原、被告订立的借款合同属于双方当事人真实意思表示，但合同约定的借款利率与综合服务费的总和以及违约金与逾期利息的总和的超过了年利率24%，超过部分本院不能支持，合同的其他约定不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告应当按照合同约定的时间支付利息、返还借款。
关于被告已偿还的40万元，因原、被告在合同中明确约定首先支付利息、综合服务费，再返还借款本金，应认定为首先支付利息、综合服务费，剩余部分是返还借款本金。鉴于被告支付的利息与综合服务费的总和超过年利率24%，但未超过年利率36%，原告认为支付的是利息67680元，综合服务费40000元、借款本金292320元，本院予以确认。因原、被告在合同中约定的违约金与逾期利息的总和已超过年利率24%，应按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效后十日内返还原告边琮借款177680元；并以177680元为基数，按年利率24%支付利息，自2015年7月12日起至还清之日止。
二、驳回原告边琮的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元，减半收取计5332元，原告边琮负担2394元，被告李立新负担2938元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十一月十日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初997号
原告雷某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告雷某某于2017年11月30日以被告李某某外出务工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉理由不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告雷某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取50元，由原告雷某某承担。
审判员 钟世强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝光旭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4718号
上诉人（原审原告）：昆明忠诚快递有限公司。
住所：云南省昆明市西山区云安金色花园晴朗云安*幢**号商铺。
法定代表人：李云仙，系该公司总经理。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王艳波，男，1989年4月23日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
上诉人昆明忠诚快递有限公司因与被上诉人王艳波劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据该法律规定可知，劳动争议终局裁决制度是指劳动争议案件经仲裁裁决后即行终结的制度，即仲裁裁决一经作出即发生法律效力，用人单位不得就同一劳动争议再向人民法院提起诉讼，而劳动争议终局事项以每一仲裁裁决事项均不超过当地月最低工资标准12个月金额为认定标准，在本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院裁决原告昆明忠诚快递有限公司支付被告王艳波2015年12月1日至2016年1月16日期间的工资7299元，而原告昆明忠诚快递有限公司住所地所在的昆明市2015年一类地区最低工资标准为1570元，前述劳动仲裁裁决金额未超过昆明市2015年一类地区最低工资标准12个月金额，应属于终局裁决，原告昆明忠诚快递有限公司的起诉应依法裁定驳回起诉。原告昆明忠诚快递有限公司在本案中称应以劳动者劳动仲裁申请事项金额确定是否属于终局裁决之理由，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定：“驳回原告昆明忠诚快递有限公司对被告王艳波的起诉。”
一审裁定送达后，昆明忠诚快递有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并依法审理。其上诉的主要事实和理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经及时、足额向被上诉人支付各项报酬，不存在拖欠情形。仲裁阶段，被上诉人请求由上诉人支付的工资金额超过了昆明市2015年一类地区最低工资标准的12倍，故一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王艳波答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服仲裁裁决的，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。此外，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十三条进一步规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决金额未超过昆明市2015年一类地区最低工资标准12个月金额，应属于终局裁决，一审法院对此认定正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”一审法院所作裁定无误，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 徐 斌
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月五日
书记员 黄秋茼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1872号
原告周林，男，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行。
法定代表人蒋重阳。
住所地南阳市新华西路。
原告周林与被告中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行（以下简称建行新华路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林及委托代理人张国松到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称，2003年7月19日，原告单位（南阳市古代建筑保护研究所）在建行支行处集体办理了工资卡（代工户）借记卡存款账户，并按程序办理了建行卡号62×××94的龙卡通（储蓄卡）1张。2017年2月25日，原告从ATM机取款时，发现卡上只有66元，立刻到新华路支行说明情况并要求冻结账户内的资金，同时向梅溪派出所报案并被受理。经查询，涉案资金系从南阳市、郑州市、开封市取走、转走合计48164元。被告未尽到安全保障义务使原告遭受资金损失，应当承担赔偿责任，故诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿损失48164元并支付利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止，以48164元为基数，按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行未答辩。
经审理查明，2003年7月19日，原告单位在被告建行支行为原告办理储蓄存款业务，被告经审核后，为原告发放了龙卡通储蓄卡一张，卡号为62×××94。2017年2月25日该卡内的存款被他人在郑州市××与英协路交叉口向西通过网络ATM被相继取款七笔，每笔5000元，共35000元。并产生手续费七笔，每笔52元，共364元。同日该卡内的12800元在建行××经济新区支行被通过转账方式转入李华兰账户，因跨行转账，26日该款才到李华兰账户。至此，原告上述储蓄卡一天之内被人取款及转款共8次，金额（含手续费）共计48164元。原告于2017年2月25日去银行取款时发现卡被盗刷后向建行支行说明了情况，同时向梅溪派出所报案并被受理。
另查明，原告卡内的存款被他人在郑州、开封取款及转款时，其本人在南阳。
上述事实，由交易明细清单、梅溪派出所出具的受案回执、手机的通话详单等证据予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”同时，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。本案中，原告在被告处申领储蓄卡，被告经审查后为原告开立了账户，并发放了储蓄卡，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告诉称其储蓄卡内资金被他人在异地支取，并举证证实在上述取款行为发生时，其本人在南阳本地，原告在被告处的存款被他人利用伪卡取走，被告建行支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，其未能准确识别伪卡，导致他人使用伪卡取款成功，其在储蓄卡的安全管理方面存在过错，理应承担违约责任，故原告诉请被告赔偿其账户金额损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告建行支行经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行向原告周林支付存款本金48164元；并自2017年2月26日起按本金48164元、按中国人民银行规定的同期活期存款利率向原告支付利息至款付清之日止。
诉讼费1100元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 徐昂立
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民保字第00007号
申请人：屈虽科，西安市碑林区地税局干部。
被申请人：石晓辉，无业。
被申请人：王建明。
因申请人屈虽科与被申请人石晓辉、王建明申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人屈虽科撤回诉前财产保全的申请。
保全费220元由申请人屈虽科负担。
代理审判员 惠海光
二〇一三年十月十二日
书 记 员 付小玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2344号
原告：宋书章，男，1982年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：范垂勇，大连瓦房店大众法律事务所法律工作者。
被告：李世荣，男，1984年11月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告宋书章诉被告李世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告立即返还原告借款60000元及利息。
事实和理由：
2015年7月24日，被告向原告借款60000元，约定借款期至同年12月30日。届期未还。原告多次索要，被告拖欠至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告2014年7月24日所立借条及借条，借条内容为：今向宋书章借款人民币陆万元整，借款期自2015年7月24日至2015年12月30日止。收条内容为：今收到陆万元整。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，负按约定期限返还借款的义务。逾期不付，应支付逾期利息，因没有约定利率，应按国家有关利率规定计算。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李世荣于本判决发生法律效力后即返还原告宋书章借款60000元。并自2016年1月1日始，按中国人民银行同期贷款利率承担60000元本金的利息至款还清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年七月三日
书记员 姜 洲