wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05076号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第700号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年3月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初574号
原告：宁夏凯励幸劳务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：董小兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
负责人：魏广德，公司总经理。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：黄少华，公司董事长。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏凯励幸劳务咨询有限公司与被告汕头市建安实业（集团）有限公司、汕头市建安实业（集团）有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宁夏凯励幸劳务咨询有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏凯励幸劳务咨询有限公司撤回对被告被告汕头市建安实业（集团）有限公司、汕头市建安实业（集团）有限公司宁夏分公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏凯励幸劳务咨询有限公司撤诉。
案件受理费1160元，由原告宁夏凯励幸劳务咨询有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李桂霞
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第101号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人岳某某，女，1992年2月5日出生于四川省西昌市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年3月27日经米易县森林公安局决定取保候审，同年7月3日经米易县人民检察院决定取保候审。2014年8月12日，本院决定继续对其取保候审。
翻译人员何正明，系米易县普威镇人民政府工作人员。
被告人马某某，女，1968年4月18日出生于四川省米易县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年8月7日经米易县人民检察院决定取保候审。同年8月12日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人岳某某、马某某犯盗伐林木罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人岳某某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年2月上旬，被告人岳某某为修建羊圈，在未办理林木采伐许可证的情况下，请被告人马某某（系其丈夫杨甲之母）和杨乙（杨甲之弟、13岁）帮忙，后由杨乙用油锯、岳某某用弯刀砍伐林木，马某某修枝打丫，在米易县白坡彝族乡松坪村田坪子社普威林业局管辖的国有林（小地名阴山）内砍伐云南松37株、桤木30株，用于修建羊圈。经聘请米易县林业局工程师鉴定，被告人岳某某等人砍伐林木67株，立木蓄积7.5793立方米。
另查明，1、2014年3月13日上午10时，被告人岳某某在白坡彝族乡松坪村村长沙德元的陪同下主动投案，并如实供述其犯罪事实。同年8月6日，被告人马某某接到米易县森林公安局普威派出所电话通知后到案，后如实供述其犯罪事实。2、被告人岳某某、马某某家庭贫穷，且被告人岳某某尚处于哺乳期。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某、杨乙的证言，米易县森林公安局普威派出所的到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、示意图、检尺记录表、照片、扣押笔录及清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片，攀枝花市普威林业局通知书、清单、林权证、林权图，米易县林业局鉴定相关文书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗伐林木罪判处被告人岳某某拘役三至五个月，并处罚金；判处被告人马某某拘役一至三个月，并处罚金。作案工具油锯一台、柴刀一把予以没收。
本院认为，被告人岳某某、马某某违反林业管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐国有林木，立木蓄积为7.5793立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人岳某某提出犯意，参与盗伐林木，起主要作用，系主犯。被告人马某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人岳某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人岳某某、马某某有较好的认罪、悔罪表现，之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具油锯一台、柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一四年八月二十五日
书记员 金燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1464号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路61（2幢1-101）。组织机构代码：55287237-6。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍，系公司职员。
被告：郭仲富，男，1968年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告郭仲富物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张仁
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第181号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2015年6月1日被汪清县公安局取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，住汪清县。曾因犯滥伐林木罪，于2009年3月24日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯滥伐林木罪，于2012年1月10日被本院判处拘役两个月，同年1月27日刑满释放。现因涉嫌盗伐林木，于2015年6月1日被汪清县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某、孙某某犯盗伐林木罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人李某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28、29日，被告人李某某、孙某某盗伐位于汪清县天桥岭林场辖区25林班28小班内天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积5.0576立方米。
上述事实，被告人李某某、孙某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、户籍信息、判决书、释放证明、林权证、扣押清单、情况说明、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、孙某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；孙某某有犯罪前科，酌情应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，对被告人李某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人孙某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月1日起计算，至2015年12月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、扣押在案的孙某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任敬花
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第146号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人曾召祥，男，贵州省余庆县人。
被执行人易廷红，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102001号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人曾召祥、易廷红夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费36882.00元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2013年04月04日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第102001号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第102001号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人曾召祥、易廷红妇依法征收社会抚养费36882.00元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十一月五日
书记员 成 雪 梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1551号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 丹
二〇一三年七月二十九日
书记员 高婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执59号
申请执行人宁殿臣，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇迎新村。
法定代表人汤忠林，总经理。
关于宁殿臣与长春市吉发解放汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初838号民事调解书申请执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李佳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初339号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：严坚炬，男，1971年12月16日出生汉族，教师，住余姚市。
委托代理人：周命（系被告严坚炬妻子），1971年8月22日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告严坚炬金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2017年1月17日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，原宁波市江东区人民法院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋华芳，被告代理人周命到庭参加诉讼。后本案于2017年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋华芳到庭参加诉讼，被告严坚炬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依据原告申请，本院对被告严坚炬实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司以被告严坚炬未归还借款为由，请求判令：被告严坚炬归还借款本金123500元，支付至2017年1月3日的利息711.97元、复利3.53元，其后罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；2、被告严坚炬支付原告为实现债权支付的律师费4000元。
被告严坚炬答辩称：对于借款无异议，但是对于原告提供的证据中被告严坚炬的签名有异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个人最高额贷款合同一份，拟证明原、被告之间存在金融借款关系的事实；
2、个人贷款借款借据六份，拟证明原告已经履行了交付借款的义务的事实；
3、账户信息和账务明细一份，拟证明被告未按时还款及拖欠款项的事实；
4、提前到期通知书、快递回执各一份，拟证明原告已告知被告因被告违约造成借款提前到期的事实；
5、法律服务合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费4000元的事实。
被告严坚炬未向本院提交证据。
审理中，因被告严坚炬申请笔迹鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所对被告严坚炬在2015年9月30日的《个人最高额贷款合同》（附属条款）合同编号：宁通0103个额字第15093006号落款中乙方处（借款人）处“严坚炬”的签名是否为其本人所签进行鉴定，后因被告严坚炬未缴纳鉴定费用，杭州明皓司法鉴定所决定中止鉴定，并将终止鉴定告知书送达本院。
上述证据经庭审出示，被告严坚炬发表如下质证意见：证据1、真实性有异议，不能确定合同落款处的签名是否为其本人所签；证据2、3，拒不发表质证意见，视为放弃质证的权利；证据4，没有收到过原告邮寄的材料；证据5，无法确定真实性，即使是真实的，也不应由被告承担律师费。经审查，本院认为，原告提交的以上证据均系证据原件，被告虽对证据1的签名提出异议，但在鉴定时拒不缴费，且未提交其他证据证明其主张，故本院对被告的辩解不予采信，对原告提交的证据均予以采信。关于杭州明皓司法鉴定所提交的终止鉴定告知书，原告无异议，被告严坚炬未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为杭州明皓司法鉴定所提交的终止鉴定告知书无明显瑕疵，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月30日，原告与被告签订《个人最高额贷款合同》一份，约定：原告给予被告最高贷款限额为150000元的贷款，最高额贷款期间从2015年9月30日起至2020年9月30日止，贷款执行固定年利率8.5%；贷款的还款方式为一年期以上等额本息还款方式，一年期（含）以下按月付息到期还本；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付的利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期的，被告应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费由被告负担。
原告依约发放贷款，但被告2016年7月19日的借款38500元，2016年7月25日的借款10000元，2016年8月1日的借款7000元以及2016年9月18日的三笔借款计68000元，均未按期足额支付利息。2016年12月30日，原告书面通知被告，因被告连续三个月未按合同约定付息，合同项下的所有授信贷款立即提前到期，被告应立即将所欠本息及其他相关费用全部还清。截止2017年1月3日，被告拖欠借款本金123500元、利息711.97元、复利2.34元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。被告未按约归还借款本金并支付利息，构成违约，原告有权按照约定提前收回全部借款，且原告已通知被告贷款提前到期，被告于2016年12月30日收到原告的提前到期通知书，原告主张贷款自2017年1月3日视为到期，不违反法律规定，故对原告要求被告立即归还借款本金123500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中关于利息、罚息、复利有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，但原告在计算2017年1月3日前的复利时计算错误，复利应为2.34元。原、被告在借款合同中明确约定实现债权的费用包括律师费由被告承担，且原告主张律师代理费4000元，数额合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严坚炬归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金123500元，并支付利息711.97元、复利2.34元（计算至2017年1月3日），之后的罚息以本金123500元为基数以年利率8.5%上浮50%计算至实际履行之日止，复利以利息711.97元为基数以年利率8.5%上浮50%计算至实际履行之日止；限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告严坚炬支付原告宁波通商银行股份有限公司实现债权而支出的律师代理费用4000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2864元，减半收取1432元，财产保全费1161元，合计诉讼费2593元，由被告严坚炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈高龙
二〇一七年八月十七日
代书记员 史朦朦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7710号
原告：刘**，男，1947年1月30日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。
被告：刘*，男，1970年2月8日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
原告刘**与被告刘*共有纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘**于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘**以另行起诉为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘**撤诉。
案件受理费80元，由原告刘**负担。
审判员 赵海洪
二〇一七年十二月六日
书记员 赵兴梅
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5380号
原告夏宏，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告成都极地海洋实业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处天府大道南段2039号。
法定代表人曲乃杰，董事长。
委托代理人沈宛霖，四川央济华律师事务所律师。
本院在审理原告夏宏与被告成都极地海洋实业有限公司服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2015年1月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏宏撤回起诉。
审判员 姚雪莉
二〇一五年一月十二日
书记员 周春蕾
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第741号
原告董秀娟，现住明水县。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告邢露莹，现住明水县。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告董秀娟与被告邢露莹保证合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日和2017年10月30日分别公开开庭进行了审理。原告董秀娟委托代理人马贵民、被告邢露莹委托代理人杨成宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢露莹履行担保合同立即偿还借款本金300000.00元；2、要求被告邢露莹给付借款利息117000.00元，自2014年8月7日至2015年9月7日，按月利率3分计算，并计算利息至本案一审判决时止，利息按月利率2分计算。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月22日，邢某从原告处借款700000.00元，借款期限为1年，月利率3分，邢某为原告出具一份本息合计952000.00元的借据和借款合同，2014年2月22日借款到期后，邢某只偿还了全部利息和部分本金，尚欠本金300000.00元一直没有偿还，直到2014年8月7日，邢某为原告出具一张欠款金额为381000.00元的借据，该借据包括利息81000.00元，借款期限为9个月，利息计算至2015年5月6日，借款月利率为3分，邢某使用其自有荣盛小区3号楼8个车库，面积为252平方米的房屋作抵押，并将8个车库的商品房买卖合同的买受人开到原告名下，原告与邢某签订一份借款合同，被告邢露莹和苗某作为担保人在借款合同上签字，借款到期后，邢某没有偿还借款本息，经原告向被告邢某索要，并找担保人苗某和邢露莹索要，三人均没有履行还款义务，综上所述，原告与邢某自愿订立民间借贷协议，被告邢露莹自愿为邢某的借款提供担保，因邢某没有按期偿还借款本息，故原告要求被告承担担保责任，要求其偿还借款本息，请依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定予以处理。
被告邢露莹委托代理人辩称，1、本案涉及刑事案件，在苗某、邢某非法吸收公众存款一案中，本案原告作为受害者向公安机关提出报案，并表明这笔钱被邢某等人骗取，据此应当待该刑事案件做出相关结论之后再审理本案；2、原告没有将借款交付给邢某等人，借款合同没有成立，担保合同作为合同是无效的，也不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、对原告提供的合同文本，因没有双方签字，难以确定其真实性，故本院不予采信；2、对于原告提供的银行账户支取记录，被告对其真实性无异议，该记录是银行提供，具有真实性，本院予以采信；3、对于原告提供的商品房买卖合同和收款收据，经审查，该证据是邢某为达到借款目的而开具的，其具有真实性，本院予以采信；4、对于原告提供的邢某为借款人，被告邢露莹、苗某为担保人的借款合同和借款收据，被告对其真实性无异议，经审查，该证据确系当事人本人签名，具有真实性，本院予以采信；5、对于法院调查证人邢某的笔录，原告认为除被告邢露莹担保属实外，其他大部分不真实，邢某的这笔借款是本金不是利息。被告认为证人证实的内容是真实的。本院认为证人邢某是借款人，在没有其他证据证实其全部证言真实的情况下，本院对其证言中与本案已经采信的证据不矛盾的部分予以采信。根据以上采信的证据，经过法庭审理查明，2013年2月22日，邢某从原告处借款700000.00元，借款期限为1年，月利率3分。借款到期后，邢某只偿还了部分本金和全部利息，尚欠本金300000.00元一直没有偿还。2014年8月7日，经双方结算，邢某为原告出具一张金额为381000.00元的借据（包括9个月利息81000.00元，计算至2015年5月6日），借款期限为9个月，月利率为3%。被告邢露莹和苗某作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，经原告向邢某、苗某和邢露莹索要，三人均没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金和利息，并承担诉讼费用。在审理过程中，原告自愿撤回对邢某和苗某的起诉，只要求被告邢露莹承担保证责任。
本院认为，借款人邢某向原告董秀娟借款并出具借据，被告邢露莹、苗某作为担保人在借据上签字，邢某、苗某、被告邢露莹与原告董秀娟之间已构成民间借贷和担保法律关系，民间借贷合同和担保合同均具有法律效力。债务人邢某应及时履行还款义务，被告邢露莹、苗某应承担连带保证责任。现原告董秀娟撤回对邢某和苗某的起诉，仅要求被告邢露莹承担保证责任，本案案由应由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢露莹承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告要求被告按借款合同约定从2014年8月7日至2015年9月7日支付月利率3分的利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故不予支持，但被告应按年利率24%支付利息。被告在庭审中辩称本案涉及刑事案件，待刑事案件做出相关结论后再审理本案，该辩解理由不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告邢露莹给付原告董秀娟借款本金人民币300000.00元及自2014年8月7日起至履行完毕之日止的利息（按年利率24%计算），此款于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7555.00元、保全费2605.00元由被告邢露莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 楠
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2015）明商初字第741号原告董秀娟，现住明水县。委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告邢露莹，现住明水县。委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。原告董秀娟与被告邢露莹保证合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日和2017年10月30日分别公开开庭进行了审理。原告董秀娟委托代理人马贵民、被告邢露莹委托代理人杨成宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢露莹履行担保合同立即偿还借款本金300000.00元；2、要求被告邢露莹给付借款利息117000.00元，自2014年8月7日至2015年9月7日，按月利率3分计算，并计算利息至本案一审判决时止，利息按月利率2分计算。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月22日，邢某从原告处借款700000.00元，借款期限为1年，月利率3分，邢某为原告出具一份本息合计952000.00元的借据和借款合同，2014年2月22日借款到期后，邢某只偿还了全部利息和部分本金，尚欠本金300000.00元一直没有偿还，直到2014年8月7日，邢某为原告出具一张欠款金额为381000.00元的借据，该借据包括利息81000.00元，借款期限为9个月，利息计算至2015年5月6日，借款月利率为3分，邢某使用其自有荣盛小区3号楼8个车库，面积为252平方米的房屋作抵押，并将8个车库的商品房买卖合同的买受人开到原告名下，原告与邢某签订一份借款合同，被告邢露莹和苗某作为担保人在借款合同上签字，借款到期后，邢某没有偿还借款本息，经原告向被告邢某索要，并找担保人苗某和邢露莹索要，三人均没有履行还款义务，综上所述，原告与邢某自愿订立民间借贷协议，被告邢露莹自愿为邢某的借款提供担保，因邢某没有按期偿还借款本息，故原告要求被告承担担保责任，要求其偿还借款本息，请依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定予以处理。被告邢露莹委托代理人辩称，1、本案涉及刑事案件，在苗某、邢某非法吸收公众存款一案中，本案原告作为受害者向公安机关提出报案，并表明这笔钱被邢某等人骗取，据此应当待该刑事案件做出相关结论之后再审理本案；2、原告没有将借款交付给邢某等人，借款合同没有成立，担保合同作为合同是无效的，也不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、对原告提供的合同文本，因没有双方签字，难以确定其真实性，故本院不予采信；2、对于原告提供的银行账户支取记录，被告对其真实性无异议，该记录是银行提供，具有真实性，本院予以采信；3、对于原告提供的商品房买卖合同和收款收据，经审查，该证据是邢某为达到借款目的而开具的，其具有真实性，本院予以采信；4、对于原告提供的邢某为借款人，被告邢露莹、苗某为担保人的借款合同和借款收据，被告对其真实性无异议，经审查，该证据确系当事人本人签名，具有真实性，本院予以采信；5、对于法院调查证人邢某的笔录，原告认为除被告邢露莹担保属实外，其他大部分不真实，邢某的这笔借款是本金不是利息。被告认为证人证实的内容是真实的。本院认为证人邢某是借款人，在没有其他证据证实其全部证言真实的情况下，本院对其证言中与本案已经采信的证据不矛盾的部分予以采信。根据以上采信的证据，经过法庭审理查明，2013年2月22日，邢某从原告处借款700000.00元，借款期限为1年，月利率3分。借款到期后，邢某只偿还了部分本金和全部利息，尚欠本金300000.00元一直没有偿还。2014年8月7日，经双方结算，邢某为原告出具一张金额为381000.00元的借据（包括9个月利息81000.00元，计算至2015年5月6日），借款期限为9个月，月利率为3%。被告邢露莹和苗某作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，经原告向邢某、苗某和邢露莹索要，三人均没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金和利息，并承担诉讼费用。在审理过程中，原告自愿撤回对邢某和苗某的起诉，只要求被告邢露莹承担保证责任。本院认为，借款人邢某向原告董秀娟借款并出具借据，被告邢露莹、苗某作为担保人在借据上签字，邢某、苗某、被告邢露莹与原告董秀娟之间已构成民间借贷和担保法律关系，民间借贷合同和担保合同均具有法律效力。债务人邢某应及时履行还款义务，被告邢露莹、苗某应承担连带保证责任。现原告董秀娟撤回对邢某和苗某的起诉，仅要求被告邢露莹承担保证责任，本案案由应由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢露莹承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告要求被告按借款合同约定从2014年8月7日至2015年9月7日支付月利率3分的利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故不予支持，但被告应按年利率24%支付利息。被告在庭审中辩称本案涉及刑事案件，待刑事案件做出相关结论后再审理本案，该辩解理由不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告邢露莹给付原告董秀娟借款本金人民币300000.00元及自2014年8月7日起至履行完毕之日止的利息（按年利率24%计算），此款于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7555.00元、保全费2605.00元由被告邢露莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王会有人民陪审员  王成孝二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 楠
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00061号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人田某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<\\\/div>
公诉机关以武阳检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控，2014年9月19日21时许，被告人田某在武汉市汉阳区琴台大道汉江苑某期门口马路边，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品2包贩卖给吸毒人员阮某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为氯胺酮，共净重2.49克�公诉机关认为，被告人田某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人田某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。<\\\/div>
被告人田某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。<\\\/div>
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年1月19日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十三日
书记员 朱苒”
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2015）鄂汉阳刑初字第00061号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人田某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年9月19日21时许，被告人田某在武汉市汉阳区琴台大道汉江苑某期门口马路边，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品2包贩卖给吸毒人员阮某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为氯胺酮，共净重2.49克�公诉机关认为，被告人田某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人田某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。被告人田某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一五年一月十三日书记员  朱苒”
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2374号
原告：霍永泉，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：叶丽英，广东穗益律师事务所实习律师。
被告：杨东升，住广东省吴川市。
原告霍永泉诉被告杨东升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍永泉的委托代理人刘锦华、叶丽英到庭参加诉讼。被告杨东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永泉起诉称：自2012年1月初起，被告从原告处购买牛仔布，至2014年5月8日，经原、被告双方对账，被告共欠原告布款168635元。同日，双方达成了《还款协议书》约定，被告从2014年5月22日起至2014年8月25日之前付清全部货款。签订还款协议后，被告2014年8月2日支付了人民币5000元，后双方和解，被告支付了30000元。至今，被告均以各种理由拒不支付剩余货款。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告布款133635元及利息（按月息2%，从2014年5月9日起计至全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、还款协议书，证明被告欠款情况。
被告杨东升未作答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原、被告之间有布匹交易往来，由原告向被告供应牛仔布。2015年10月15日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款168635元，并由双方签订《还款协议书》载明：截止2014年5月8日为止，乙方（被告）共欠甲方（原告）货款人民币168635元。付款时间为：2014年5月22日之前付人民币三万至四万元；2014年6月24日之前付人民币三万至四万元；2014年7月25日之前付人民币三万至四万元；2014年8月25日之前付清全部余款。乙方任何一期未按还款计划支付货款，甲方可向乙方收取欠款的利息，利息起算日债务实际形成日，截止至还清欠款日。利息按每月2%计算等。
2014年8月2日，被告向原告支付了货款5000元。2014年9月3日，原告因本案货款向本院提起诉讼，在诉讼期间，原、被告双方达成口头协议，约定由被告从2014年10月15日开始每月向原告还款3万至4万元，如期被告任何一期没有支付的，就以剩余未付货款，从2014年5月9日开始按照每月2%计算利息。在2014年10月15日，被告向原告支付货款20000元，原告后向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
原告撤诉后，被告仅在2015年2月15日向原告支付货款10000元，之后一直没有支付货款。
本院认为：对被告截至2014年5月8日拖欠原告货款168635元的事实，有原告提交的《还款协议书》为凭，本院予以采信。对原告主张的其与被告达成的口头协议，虽然原告未能提交其他证据佐证该口头协议，但该口头协议内容仅是对被告付款时间进行了变更，对违约责任约定与《还款协议书》一致，即该口头协议并未加重《还款协议书》约定的被告的义务，本院予以采信。扣减原告自认被告已付货款35000元，被告尚欠原告货款133635元。故对原告要求被告支付货款133635元及利息（自2014年5月9日起至付清款日止，按照月息2%计算），符合双方约定，本院予以支持。被告杨东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东升于本判决生效之日起十日内支付货款133635元及利息（利息按照月息2%，自2014年5月9日起计至付清款日止，）给原告霍永泉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告杨东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢佳静
魏立明
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03342号
原告：廉响亮，男，1978年9月10日出生，汉族，住宿州市萧县。
被告：张路路，男，1984年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张毛高，男，1980年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告廉响亮与被告张路路、张毛高建设工程施工合同纠纷，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理。原告廉响亮、被告张毛高、张路路庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉响亮诉称，二被告合伙承包安徽省宿州市埇桥区灰谷镇八张村“三边三线工程”后，将其转交原告施工。2014年4月10日，被告张毛高与原告签订协议书，约定二人承包的“三边三线工程”由原告施工，工程价款22元每平方工料费计算，每栋完工后付清工程款。现原告已按照协议约定施工完毕，并已实际交付使用。经计算，二被告共欠原告工程款266740元（被告张路路、张毛高于2015年2月12日分别向原告出具欠条，载明张路路、张毛高各分别欠原告130520元、136220元，并约定于2015年2月17日前一次性付清）。原告多次催要无果。现诉至法院，请求：第一，请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款266740万元，并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率4倍计息，从起诉之日计算至付清之日止。第二，由被告承担本案诉讼费用。
被告张路路辩称，我与被告张毛高分别给原告打的欠条。我打的欠条数额是130520元，春节前已经支付了部分工程款，尚欠原告工程款85000元。我与被告张毛高共同承包工程。
被告张毛高辩称，我与被告张路路共同承包工程。我给原告打的欠条136220元，至今没有支付。
原告廉响亮提供以下证据：
1、协议书一份。意在证明原告施工了涉案工程，约定工程的单价是每平方22元，涉案工程施工面积为21650平方。经结算，二被告共欠原告266740元工程款。
2、欠条2份。2015年2月12日的欠条意在证明张毛高欠工程款136220元。2015年2月12日张路路的欠条意在证明张路路欠工程款130520元。
3、欠条一份（2015年2月17日）。意在证明原告与被告张路路协商按20元每平方计算，年前结清，由于被告张路路至今未支付，所以仍按照130520元支付。
被告张路路发表质证意见为：证据1的真实性不清楚，与我无关。证据2，之前确实出具了该欠条，但是年前还部分款项后，该欠条原件已收回，又出具了一份欠条。张毛高的欠条与我无关。证据3的真实性无异议，举证意图有异议。我们一直约定按照20元每平方计算。该欠条是我向原告支付部分工程款后，收回原欠条，出具新的欠条。
被告张毛高发表质证意见为：证据1真实性无异议，后来双方协商每平方价格是20元。证据2的我出具的欠条真实性、举证意图均无异议，张路路的欠条与我无关。证据3与我无关。
被告张路路未提供证据。
被告张毛高未提供证据。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告廉响亮提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告张毛高与被告张路路共同承包安徽省宿州市埇桥区灰谷镇八张村“三边三线工程”后，将涉案工程交由原告廉响亮施工。2014年4月10日，原告与被告张毛高签订《协议书》。该协议书约定，八张村美好乡村外墙工程交由原告施工，价格22元每平方工料费。每栋完工后工程款付清。2015年2月12日，被告张毛高给原告出具欠条。该欠条载明，今欠廉响亮农民工资136220元整，在2015年2月17日前一次性付清。同日，被告张路路给原告出具欠条。该欠条载明，今欠廉响亮农民工资130520元，在2015年2月17日前一次性付清。该欠条出具后，被告张路路支付原告45500元工程款。2015年2月17日，被告张路路给原告出具欠条，该欠条载明，今欠廉响亮工程款85000元。
本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，被告张毛高与被告张路路共同承包涉案工程，故二被告对未支付原告的工程款承担连带清偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张路路、张毛高分别向原告出具了欠条，被告应按照欠条约定支付工程款，被告未按照约定支付，应承担清偿责任。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告廉响亮主张从起诉之日起计算利息，故二被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从起诉之日起计算至本院指定支付之日止。被告廉响亮主张，二被告应支付原告工程款266740元，因被告张路路已经支付原告工程款45500元，故根据二被告应支付原告的工程款为221220元（136220元+85000元=221220元）。原告廉响亮主张，二被告应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率4倍计息，该诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张路路、张毛高于本判决生效之日起十五日内支付原告廉响亮工程款221220元及利息（利息以221220元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2015年4月2日起计算至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告廉响亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告廉响亮负担1000元，由被告张路路、张毛高负担4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈春丽
附本案适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任。法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1322号
原告宋某甲，居民。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告徐某，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
原告宋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人郇纪东、被告徐某及委托代理人姚云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，1988年秋，原告与被告在联城乡工作期间认识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在蒙阴县联城乡民政机关办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩取名宋某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名宋某丙，目前两子女均已成年。婚初原、被告因缺乏了解，性格倔强，互不谦让，导致双方经常因生活琐事争吵，并相互辱骂、互殴。1991年双方因闹离婚，分居半年多，后亲友劝解和好，此后持续冷战，热战不断。近三年来，双方经济独立，缺乏信任，互相猜疑，同床异梦。目前，原告精神极度痛苦，身体每况日下，心动过速，因腹胀不能进食，长期依靠药物维持。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。曾于2014年6月24日诉至法院，法院判决不准离婚后，未能和好，为此，具状起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，原、被告没达到离婚的程度，为了老人，为了孩子，希望原告能回心转意，被告不同意离婚。
经审理查明，1988年秋，原告与被告在联城乡工作期间认识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在蒙阴县联城乡民政机关办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩取名宋某乙；××××年××月××日生一男孩，取名宋某丙，目前两子女均已成年。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告曾于2014年6月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系时好时僵，2015年3月19日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，婚后建立起了较好的夫妻感情，且已生育二个子女。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一五年七月二日
书记员 于丽娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1229号
原告黄秀勇。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路2号。
法定代表人陈路，该公司总经理。
委托代理人韩超，该公司员工。
原告黄秀勇诉被告淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称新区公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀勇，被告新区公司委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀勇诉称：原告于2012年9月6日与被告新区公司签订劳动合同，合同期间自2012年9月7日至2014年9月6日，被告派遣原告至淮安台丰塑胶有限公司工作（以下简称台丰塑胶），原告在工作期间的工资由被告支付，被告未依法为原告缴纳社会保险。现请求判令被告支付经济补偿金14910元、失业赔偿金8760元。
被告新区公司辩称：原告系自动离职，我公司不应支付经济补偿金、失业赔偿金，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2012年9月6日签订《劳动合同》，约定由被告派遣原告至台丰塑胶工作，合同期间自2012年9月7日至2014年9月6日。原告在台丰塑胶工作期间的工资由被告发放，被告未为原告缴纳社会保险。原告向被告签署《自愿放弃社保承诺书》一份，载明原告在被告处工作期间，被告拟主动为原告上社会保险，但原告由于个人原因事先提出，不要被告办理各项社会保险及缴费手续，原告也未提交相关资料，现作如下承诺：在原告与被告劳动关系存续期间及解除以后，原告均不会就社会保险问题以任何方式对被告提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对被告不利的行为。
另查明，原告在台丰塑胶工作至2015年12月7日，关于原告此后不再上班的原因，原告陈述系因台丰塑胶制定的奖金制度对其不公平，才被迫离开公司。同日，原、被告就社保问题发生争议且未协商一致。2015年12月9日，被告向原告送达《通知》，限定原告于2015年12月12日前到被告处办理再就业安置手续，逾期不办理则视为自动离职。原告认为原、被告就社保问题未协商一致，再由被告安排工作不大好，遂未接受被告的安排。
审理中，原告明确要求被告支付经济补偿金的理由为被告未为原告缴纳社会保险。原告认可在本案申请仲裁前未曾要求与被告解除劳动合同。
2016年2月，原、被告因经济补偿金、失业赔偿金发生争议，原告向仲裁委申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂于法定期间诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述�《劳动合同》、《自愿放弃社保承诺书》、《通知》、仲裁决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2012年9月6日与被告签订《劳动合同》，由被告派遣原告至台丰塑胶工作，原、被告之间劳动关系依法成立。
关于经济补偿金。因劳动者自身原因不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费的，劳动者请求解除合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告明确其要求被告支付经济补偿金的理由为被告存在未为原告缴纳社会保险的违法行为，从原告签署的《自愿放弃社保承诺书》来看，系因原告的原因而不要求被告缴纳社会保险，现原告以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。被告于2015年12月9日向原告发送通知要求原告于2015年12月12日前办理再就业安置手续，原告在接收通知后并未接受被告安排工作，此后双方亦不再履行劳动合同权利义务，本院确认原、被告劳动关系于2015年12月12日终止。
关于失业赔偿金。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，现原告要求被告赔偿失业保险损失，本院予以支持。失业前所在单位和本人足额缴纳失业保险费的，缴费每满1年享受2个月，但最长领取期限不超过24个月。失业保险金标准按失业人员失业前12个月月平均缴费工资的40%确定，但最高不得超过当地最低工资标准，最低不得低于当地城市居民最低生活保障标准。根据原告的工作年限以及淮安市社会保险缴费基数，被告应向原告支付失业赔偿金为5280元。
综上，依据《中华人民共和国劳�合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
一、被告淮安新区人力资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄秀勇失业赔偿金5280元；
二、驳回原告黄秀勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳�合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3789号
原告徐德快，男，汉族
委托代理人徐轩元，男，汉族。系原告之子。
被告张万林，男，汉族。（未到庭）
原告徐德快与被告张万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐轩元到庭参加了诉讼。被告张万林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年被告因购房紧张，向原告借款18920元，并给原告出具金额为18920元的欠条一张。到期后，原告索要，被告未付，故原告要求被告偿还借款18920元，并承担利息2554元，诉讼费由被告负担。
被告张万林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月，原告挂靠的某某市某某建筑公司与某某区某某乡某某村民委员会签订建设施工合同，由某某建筑公司承建某某村六、七社的住宅楼两栋。原告具体组织、管理、负责该工程的施工建设。2010年11月，工程竣工时，村委会组织村民以抓阄的方式确定了农户具体的入住楼房。工程竣工后，因工程款未付，建筑公司不给村委会交付楼房的钥匙。经建筑公司、村委会及选派的楼长商议，工程所欠工程款可由各住户以所欠的房款的形式直接向建筑公司交纳，或者各自与建筑公司协商交纳事宜，并由建筑公司给住户楼房钥匙。2011年6月25日，被告经算账，尚欠房款18920元即总房款的20%。经原、被告商议，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为18920元，并约定2011年10月31日前付总房款15%，下欠5%于2012年10月31日之前付清。被告给原告出具条据后，原告将楼房钥匙交付被告，被告经过装修，现已经入住。原告向被告索要未果，遂引起原告诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告出具的欠条一张及原告的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告所购房屋系被告所在村社修建的住宅楼，该楼是以某某乡某某村民委员会的名义修建，由某某建筑公司承建，建设施工合同是某某乡某某村民委员会与某某建筑公司签订的。被告购买所在某某村委会修建的楼房，理应向某某村委会交纳楼房款，而某某村委会应向某某建筑公司偿付楼房修建工程款，在经某某村委会、某某建筑公司等商议后，住户可以将自己下欠的房款直接交付某某建筑公司，由某某建筑公司将楼房钥匙交付住户。故被告给原告出具欠条，实际就是由原告给被告借款，被告再用借款交纳房款后取得房屋钥匙。因此，原被告之间形成的法律关系应该是民间借贷关系，并非建设施工合同关系，亦不是承揽合同关系。现原告主张被告偿付欠款18920元，有被告出具的欠条一张予以证明。故原告的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的主张，原、被告虽未在条据上约定承担利息，但原、被告在条据上明确约定付款期限，根据第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张的利息，应自逾期还款之日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计付利息。现原告的主张的利息为2554元，以欠款本金18920元，按照约定分期付款，每笔款自逾期之日起，按照同期银行贷款基准利率计付利息的总和，并未超过按照上述法律司法解释规定的计算方式计算的利息。因此，原告要求被告承担的利息合法有据，本院予以支持，被告张万林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张万林欠原告徐德快借款18920元，并承担借款利息2554元，合计21474元，限于判决生效之日起七日内付清。
案件受理费168元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一四年九月十五日
书记员 毛 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5124号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，该公司员工。
被告张丽萍，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年七月七日
书记员 李美英（代）
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审414号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人张得军，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监（2016）第14号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张得军非法占用土地每平方米10元的罚款，计款3600元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年6月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月9日缴纳了罚款3600元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2016）第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监（2016）第14号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2016）第14号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项义务，由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审414号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人张得军，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监[2016]第14号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张得军非法占用土地每平方米10元的罚款，计款3600元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年6月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月9日缴纳了罚款3600元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监[2016]第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监[2016]第14号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监[2016]第14号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项义务，由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月六日
书记员 张爱华
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2099号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任
被执行人陈宝库，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第3009号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第3009号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执202号
申请执行人：刘俊杰，男，1977年9月2日出生，汉族。
被执行人:蒋蔚，男，1976年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘俊杰与被执行人蒋蔚申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十二日
书记员 张 峰
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑初42号
自诉人孙晓军，现住扶余市。
委托代理人杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。
被告人张某某，现住扶余市。
自诉人孙晓军以被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人及被告人自愿协商调解，现双方已和解，并达成合解协议。自诉人向本院申请撤回告诉。
本院认为，自诉人与被告人自行和解，自诉人已谅解被告人犯罪行为，撤回其控诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙晓军撤诉。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一七年三月十日
书记员 邢淑静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执295号
申请执行人林某茂，男，1959年1月15日出生，汉族，住隆林各族自治县。
申请执行人黄某燕，女，1958年10月1日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被执行人罗某高，男，1969年3月25日出生，壮族，住隆林各族自治县。
本院在执行（2016）桂1031执295号民间借贷纠纷一案，因被执行人罗仁高已自动履行完毕法院判决，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）桂1031民初1114号及（2016）桂1031执295号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一七年二月九日
书记员 勾 翎
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00134号
申请执行人阮某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人卢某某，男，1979年1月24日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区湄州镇。
被执行人大荔县某某石油有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
本院在执行阮某某、大荔县某某石油有限公司（2013）荔民初字第00919号民事判决书租赁合同纠纷一案中，标的为158.2033万元及诉讼费19803元，权利人阮某某对尚未受偿的数额158.2033万元及诉讼费19803元同意退出程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00134号案件的本次执行程序执结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 王进军
审判员 党树兴
二〇一四年十一月三日
书记员 本永锋
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第131号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万锋，绰号“锋哥”，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年11月29日被合江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人万锋犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）合江刑初字第197号刑事判决。原审被告人万锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年7月11日下午，被告人万锋在合江县合江镇分司巷，以50元的价格将一小包海洛因贩卖给先某某吸食。
2.2014年7月12日下午，被告人万锋在合江县合江镇分司巷，以50元的价格将一小包海洛因贩卖给先某某吸食。
3.2014年7月15日16时许，被告人万锋在合江县合江镇分司巷，正准备将毒品卖给先某某时被办案民警查获，当场从万锋的身上查获海洛因疑似物0.14克。经鉴定，该海洛因疑似物检验出海洛因和咖啡因成分。
原判认定上述事实的证据有：合江县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、（2013）合江刑初字第148号刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、称量记录及照片、提取笔录及照片、物证检验报告、证人先某某证言及辨认笔录、证人任某某证言及辨认笔录、证人黄某某证言及笔录、被告人万锋供述及辨认笔录、调取证据清单、通话记录等。
原判认为，被告人万锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人万锋多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，属于情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人在第三次贩卖时被抓获，属未遂，可从轻处罚；被告人万锋因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人万锋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人万锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决：被告人万锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）万锋上诉提出：之前供述不真实，原判认定前两次向先某某贩卖毒品的证据不足。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万锋违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人（原审被告人）万锋所提原判认定前两次向先某某贩卖毒品的证据不足的意见，经查，证人先某某证实向万锋多次购买毒品，其证言与证人任某某、黄某某的证言、万锋在侦查阶段的多次供述以及手机通话记录印证，万锋在一审庭审时也当庭认罪，因此原判认定的事实证据充分，足以认定，万锋的上诉理由不能成立。万锋向他人多次贩卖毒品，属于情节严重。万锋因贩卖毒品被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持；但万锋在第三次向先某某贩卖毒品时被当场查获，应认定为犯罪既遂，原判认定为犯罪未遂不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一五年三月九日
书记员 吴 群
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1197号
原告罗东海，男，1968年3月7日出生，汉族，住高碑店市兵器部五厂家属楼南区。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告王恩江，男，1979年3月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告庞玉中，男，1953年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告芦国良，男，1977年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告芦国良委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告罗东海与被告王恩江、庞玉中、芦国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告芦国良的委托代理人到庭参加诉讼，被告王恩江、庞玉中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，被告一从原告处拉走砂石料，下欠料款28000元，由王恩江书写欠条为证。经过原告索要被告支付5000元。2015年原告向贵院提起诉讼，在审理过程中第二被告和第三被告向法院承认该笔欠款属于共同欠款。后原告向三被告催要欠款，三被告以各种理由推拖。三被告的行为损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款23000元，诉讼费由被告负担。
被告王恩江、庞玉中均未答辩。
被告芦国良辩称，2015年11月10日芦国良出具的说明材料是真实的，王恩江是职务行为，是代庞玉中和芦国良收的料。此后我们偿还过5000元，但因为原告提供的砂石料严重不合格，造成工地上的巨大损失，工地上不给我们结账，所以我们也不同意给付原告砂石料款。
经审理查明，被告庞玉中、芦国良在合办砂石料厂期间曾购买了原告价值28000元的砂石料。2012年10月6日，王恩江作为经手人为原告出具了一份内容为“今欠罗东海28000元”欠条。之后，被告曾偿还5000元，余款23000元至今未付。2015年1月4日，原告向本院起诉要求被告王恩江给付货款23000元，在审理过程中，庞玉中作为证人称该笔欠款系庞玉中与芦国良所欠，与王恩江无关。本院于2015年3月24日作出（2015）高民初字第3020号民事判决书，判决被告王恩江给付原告货款23000元。被告王恩江不服提起上诉，保定市中级人民法院裁定发回重审。在本案重新审理过程中，芦国良于2015年11月10日书写了一份说明，“我叫芦国良，2012年王恩江在我和庞玉中合办的砂石料厂帮过忙，期间代收过罗东海的砂石料。”被告于2015年11月24日向本院申请撤诉后，又于2016年4月20日提起本案诉讼。上述事实有2012年10月6日的欠条、2015年1月27日庞玉中签字的证明、2015年11月10日芦国良书写的说明、2015年11月20日对芦国良的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告庞玉中、芦国良在合办砂石料厂期间拖欠原告货款23000元，事实清楚，且二人均予认可，故对原告要求被告庞玉中、芦国良给付所欠货款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王恩江曾在庞玉中、芦国良所合办的砂石料厂工作，其为原告出具的欠条中亦载明经办人，且庞玉中、芦国良均认可王恩江出具欠条为职务行为，其签字的法律后果应当由被告庞玉中、芦国良承担，故对原告要求王恩江给付货款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞玉中、芦国良于本判决生效之日起十日内给付原告货款23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告庞玉中、芦国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王 存
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字10444号
原告林建国，男，1974年3月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告林力，男，1965年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告潘一棉，女，1975年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林建国与被告林力、潘一棉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 范国华
二〇一四年�月十三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字10444号
原告陈奇清，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人林远强、谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林建国与被告林力、潘一棉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民特10号
申请人：温玲玲，女，1981年11月14日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人：马鞍山市公安局平湖派出所，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：郝富，所长。
委托代理人：吴本能。
本院于2016年4月1日受理了温玲玲、马鞍山市公安局平湖派出所关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人温玲玲与申请人马鞍山市公安局平湖派出所因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年4月1日经马鞍山市雨山区平湖街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、鉴于马鞍山市公安局平湖派出所处警人员在温玲玲受伤事件中的作用，由马鞍山市公安局平湖派出所赔偿温玲玲误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、必要的康复费用、后期治疗费、精神损失费等各项费用共计人民币276900元，扣除温玲玲前期预借的26900元，余款250000元马鞍山市公安局平湖派出所于2016年4月11日前一次性付清（该款汇入温玲玲指定的其本人银行账号，账号：6217，开户行：工商银行，开户人：温玲玲）；
二、马鞍山市公安局平湖派出所不得再追究温玲玲的任何法律责任；
三、温玲玲本人及其家属不得以任何理由和形式再要求马鞍山市公安局平湖派出所及其上级机关，给予其本人任何形式的经济补偿和要求，也不得再要求追究任何人的任何责任；
四、违约责任：本协议书双方签字后生效，如温玲玲未按调解协议履行，马鞍山市公安局平湖派出所有权对其追偿相关费用。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张安刚
二〇一六年四月一日
书记员 陈金荣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执595号
申请执行人：刘素凤，女，1959年1月20日出生，汉族，街道社保退休人员，住天津市河北区。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区。
刘素凤申请执行紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初103号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴珊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初396号
原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄银萍、赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李艳，女，1968年12月28日出生，汉族，住河南省确山县。
原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险）与被告李艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托诉讼代理人娄银萍到庭参加诉讼。被告李艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳赔偿原告损失12768元，案件受理费120元，共计12888元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日0时5分左右，逃逸的豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶人驾车沿铁北路由东向西行驶至确山盘龙镇铁北路御龙苑门口东16.5米左转弯调头时，碰着李胜利顺向驾停在铁北路南侧的豫Ｑ×××××号小型轿车，豫Ｑ×××××号小型轿车又碰着同向前方刘浩驾停的豫Ｑ×××××号小型轿车尾部，豫Ｑ×××××号小型轿车又撞着同向前方停着的一辆小型普通客车，造成四车不同程度损坏的交通事故，豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸。经确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2013）第1011号《道路交通事故认定书》，认定豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶入夜间行驶未保持安全车速且逃逸应负此事故的全部责任，李胜利、刘浩无责任。原告承保了豫Ｑ×××××号小型轿车车辆损失责任保险，被告李艳系豫Ｑ×××××车辆所有人。
豫Ｑ×××××号小型轿车所有人胡俊丽依据车辆损失责任险向确山县人民法院提起保险合同纠纷之诉，确山县人民法院作出(2014)确民金字第00016号民事判决书，判决原告赔偿车损12768元并承担案件受理费120元；原告提起上诉，驻马店市中级人民法院作出(2014)驻民二金终字第ooo15号民事判决书，判决维持原判。原告履行了判决中车损12768元和案件受理费120元共计12888元的支付义务，依法取得了保险代位追偿权。
《保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案中，事故经认定豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，被告李艳作为豫Ｑ×××××号小型轿车所有人在管理车辆中存在明显过错，且豫Ｑ×××××号小型轿车存在逃逸情形，故应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实依法认定如下：2013年11月5日0时5分左右，李艳所有的豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶人驾车沿确山盘龙镇铁北路由东向西行驶至铁北路御龙苑门口东16.5米左转弯调头时，造成与胡俊丽所有的豫Ｑ×××××等四车不同程度损坏的连环相撞的交通事故，确山县公安局交通警察大队作出（2013）第1011号《道路交通事故认定书》，认定李艳所有的豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶人夜间行驶车未保持安全车速且逃逸应负事故的全部责任，胡俊丽所有豫Ｑ×××××小型轿车及其他二辆车驾驶人无责任。
原告大地财险承保了豫Ｑ×××××轿车车辆损失责任险，其所有人胡俊丽以本案原告为被告向本院提起保险合同之诉，经审理本院作出（2014）确民金字第00016号民事判决，判决本案原告大地财险赔偿车损12768元并承担案件受理费120元。大地财险提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民二金终字第00015号民事判决，判决维持原判。终审判决认为，原告的代位求偿权，可另行主张权利。
2015年2月2日，大地财险依照生效判决，将案件执行款12888元（保险金12768元，一审案件受理费120元）汇入到确山县人民法院账户，履行了判决确定的义务。
本院认为，被告李艳在交通事故中承担全部责任，应对交通事故中受害者及造成财产损失承担相应的侵权责任。案外人胡俊丽的车辆损失应该由李艳赔偿，但因胡俊丽在原告处投保有车损险，侵权之债和合同之债竞合时，胡俊丽有选择权，其选择合同之诉符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。”规定，原告大地财险要求被告李艳赔偿其车损保险金12768元的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿其负担胡俊丽与其诉讼的一审案件受理费120元问题，被告负担120元案件受理费，是在胡俊丽的诉其保险合同纠纷中因败诉依法应承担的费用，不属于赔偿金额的范围，此项诉讼请求本院不予支持。
立案案由“财产保险合同纠纷”依法变更为“保险人代位求偿权纠纷”。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，不合法的部分应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李艳在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司款壹万贰仟柒佰陆拾捌元整（12768.00元）；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2元，李艳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
代理审判员 张中华
二〇一七年九月六日
书 记 员 王慧丽
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执698号
申请执行人：唐周宪，男，1946年8月2日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县星火交通开发有限责任公司,住所地古蔺县古蔺镇商业街14号。
依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初160号民事判决书，本院于2017年5月24日向被执行人古蔺县星火交通开发有限责任公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人唐周宪工程款123994.6元并承担本案执行费1760元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人古蔺县星火交通开发有限责任公司案件款人民币125754.6元。
二、限古蔺县星火交通开发有限责任公司于2017年6月13日前将人民币125754.6元存入古蔺县人民法院帐户。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年六月八日
书记员 蒋治林
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1309号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人任学志。
被告牛某甲。
被告孙某某。
被告刘某某。
被告牛某乙。
被告牛某丙。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告牛某甲、孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人任学志到庭参加了诉讼，被告牛某甲、孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告牛某甲以购买金针菇为名与我行签订农户贷款借款合同向我行借款200000元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日，该借款合同对借款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式均作出了明确约定。借款人牛某甲于2014年11月24日借款200000元，该笔借款于2015年11月23日到期，牛某甲至今未还本息。该借款由孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令被告牛某甲偿还借款本金200000元及利息（自2015年11月21日起至2015年11月23日按本金200000元，借款合同约定的利率计算，自2015年11月24日起至本息还清之日止按本金200000元，借款合同约定的逾期利率计算），被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了提交了中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份及借款凭证一份，拟证明被告牛某甲于2014年11月24日与原告签订借款合同，约定其向原告借款200000元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日，借款用途为购买金针菇，借款发放至借款人银行卡卡号为6228****5217的账户。约定的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。同时该合同还约定由被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告牛某甲、孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整、形式要件具备且相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年11月24日，原告与被告牛某甲签订农户贷款借款合同一份，合同约定牛某甲向原告借款200000元，借款用途为购买金针菇，借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙为该借款提供连带责任保证。同日，原告将借款200000元发放至牛某甲账户为6228****5217银行卡中。牛某甲偿还原告借款利息至2015年11月20日。自2015年11月21日至今，经原告多次催要，牛某甲对借款本息均未偿还，被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告牛某甲签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向牛某甲发放借款，其已履行了合同约定的义务，牛某甲未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙作为该借款的连带责任保证人未履行保证还款义务，该四被告的行为亦构成违约。原告主张被告牛某甲偿还借款本金200000元及利息并要求被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告牛某甲、孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金200000元及利息（自2015年11月21日起至2015年11月23日止按本金200000元，借款合同约定的借款利率计算，自2015年11月24日起至本息还清之日止按本金200000元，借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告孙某某、刘某某、牛某乙、牛某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9414号
原告：陆文元，男，1992年8月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
被告：武汉市航海客运站有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号。
法定代表人：王立峰，站长。
委托诉讼代理人：陈贻华，员工。
原告陆文元与被告武汉市航海客运站有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日、2018年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告陆文元两次开庭均到庭参加诉讼，被告武汉市航海客运站有限公司的委托诉讼代理人陈贻华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文元的诉讼请求：1、请求判令被告退还购票款65元；2、判令被告赔偿500元（赔三，不足500元按500元计算）；3、判令被告赔偿原告精神损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费和其他合理费用。
事实与理由：2017年10月6日上午7时10分，原告在被告自助购票机上购买一张2017年10月6日7:30发车，始发站为航海客运站，到达站为洪湖的7198次班车，票价为65元的车票。7时25分，原告检票上车，被告知7198次班车在7时30分从航海客运站开出后，要到临近的宏基客运站承担2017年10月6日上午8时20分由宏基站开往洪湖的HJ1914A次班车。原告当即向被告表示其涉嫌欺诈消费者并要求合理解释。后原告乘坐的7198次班车到宏基站承担了8时20分开往洪湖的班车任务。原告认为，被告作为经营者为误导作为消费者的原告做出不真实的意思表示，其在其经营范围内（包括自动售票机）未以任何形式进行任何提示，隐瞒相关服务的真实情况，侵犯了原告的知情权。同时正是因为其误导和隐瞒行为，导致原告无法作出符合自身真实意思表示的选择，侵害了原告的自主选择权。另，因其误导欺诈行为，导致原告的路耗时间超出合理范围，增加了旅客的时间成本，使得原告以原价格购买到更劣质，低于购买价格价值的服务，从而侵犯了原告的公平交易权。
被告辩称，被告不存在欺诈消费者的行为。航海站开往洪湖的班车，按规定可以停靠两站，进行配载，也就是说该车在宏基客运站发班，也可进我站停靠装客。被告在航海站LED电子显示屏和售票厅公示栏上对此进行了公示，原告自己未关注公示的信息。原告在提出质疑后仍选择乘坐该次班车，未提出退票或其它要求。表明原告认可配载行为。根据荆州市GPS政府平台所提供的该车当天行车记录显示，11:18该车就已准时到达洪湖市区。原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告陆文元围绕其诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告工商信息打印件、车票、手机拍摄视频（光盘内含8个视频、1张图片），拟证明被告欺诈并违约的事实。被告围绕其答辩意见，提交了航海站售票厅LED显示屏、公示栏关于洪湖班车信息公示照片及视频、售出客票登记表、荆州市GPS政府平台客车运行轨迹记录、主管部门发文《关于解决历史遗留客运班线车辆站点变更的原则及要求》、《经营合同》，拟证明该班车为配载车，被告进行了公示。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
武汉市航海客运站有限公司系客运站经营单位，下辖航海客运站。该站经营有多条线路，包含航海站到洪湖××××市际班车，该线路按主管部门的规定，可以设立一个配载站点，即停靠两站。武汉市航海客运站有限公司利用航海站售票厅LED显示屏、公示栏对该线路存在配载进行了公示，注明班车类别为“配载循环”，起讫停靠站点“宏基汽车站—新车站”。
2017年10月6日上午7时10分，陆文元在被告自助购票机上购买一张2017年10月6日7:30发车，始发站为航海客运站，到达站为洪湖的7198次班车，票价为65元的车票。该自助机未提示该班次需进行配载。
当日7时25分，陆文元检票上车，被告知7198次班车在7时30分从航海客运站开出后，要到临近的宏基客运站承担2017年10月6日上午8时20分由宏基站开往洪湖的班车任务。陆文元当即向被告表示其涉嫌欺诈消费者并要求合理解释。随后陆文元乘坐的7198次班车到宏基站承担了8时20分开往洪湖的班车任务。该班车于当日11:18到达洪湖市客运站。
陆文元于2017年12月14日诉至法院，请求判如所请。经法庭询问，陆文元主张运输合同纠纷。
本院认为：陆文元、武汉市航海客运站有限公司之间形成公路旅客运输合同关系，该合同成立且生效。武汉市航海客运站有限公司未违反主管部门有关配载的规定，并在航海站售票厅LED显示屏、公示栏对该线路存在配载进行了公示，原告主张被告存在欺诈行为，与事实不符。原告在此基础上提出的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条及《中华人民共和国消费者权益保护法法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的的规定，判决如下：
驳回原告陆文元的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆文元承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一八年一月十二日
书记员 章 婷
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1396号
申请人马立军。
被执行人薛平生。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初194号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 张宏斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1396号
申请人范士泉。
被执行人赵德龙。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第00634号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 张宏斌
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1074号
原告:望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：望奎县。
法定代表人：山长军，职务：理事长。
委托代理人：李德会，住望奎县。
委托代理人：王永亮,住望奎县。
被告：李忠娜，住绥化市。
原告望奎县农村信用合作联社与被告李忠娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人李德会、王永亮到庭参加诉讼，被告李忠娜经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李忠娜给付贷款本金4,799,954.62元，利息190，398.20元，本息合计4，990,352.82元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李忠娜于2016年3月23日与望奎县农村信用合作联社双龙分社签订最高额个人担保借款合同，并提供其单独所有的位于绥化市的商服作为抵押。被告李忠娜于2017年3月20日贷款240万元，于2017年3月21日贷款240万元，共计480万元，借款用途为绥化市家居用品商店购货，利率8.75‰，贷款到期日分别为2018年3月19日、2018年3月20日。原告望奎县农村信用合作联社双龙分社在贷款后发现被告李忠娜未按合同约定使用贷款，把原自营的家居用品商店转让给李仲华，改变了贷款用途。并且被告未按约定的结息时间偿还贷款利息，已构成违约。原告向被告发送整改通知，要求其纠正借款用途并按期支付利息，被告李忠娜既未整改也未支付利息。
被告李忠娜未答辩。
原告望奎县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人担保合同、借款申请审批表、贷款凭证、商店进货明细表、房权证、土地证、房他证、整改通知、家居用品商店营业执照，以及被告李忠娜借款相关的影音资料等证据。法院依据原告申请，对现经营人李仲华进行调查并制作询问笔录在卷。通过对上述证据的综合分析，本院认定事实如下：被告李忠娜于2016年3月23日与望奎县农村信用合作联社双龙分社签订最高额个人担保借款合同，并提供其单独所有的商服作为抵押。被告李忠娜于2017年3月20日贷款240万元，于2017年3月21日贷款240万元并偿还本金45.38元，利息45.38元，共计4，799,954.62元，借款用途为家居用品商店购货，利率8.75‰，贷款到期日分别为2018年3月19日、2018年3月20日。原告望奎县农村信用合作联社双龙分社在贷款后发现被告李忠娜未按合同约定使用贷款，把原自营的家居用品商店转让给李仲华，改变了贷款用途。并且被告未按约定的结息时间偿还贷款利息，遂向被告发送整改通知，要求其纠正借款用途并按期支付利息，被告李忠娜未予整改。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告李忠娜签订金融借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按合同约定行使合同权利并履行合同义务。原告已按约定向被告发放贷款，被告理应按约定的贷款用途使用并支付相应利息，被告在未取得原告同意的情况下，擅自改变借款用途的行为，已构成违约，原告依合同约定提前收回贷款并要求按期支付利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告望奎县农村信用合作联社要求被告李忠娜给付贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李忠娜于本判决生效后10日内给付原告望奎县农村信用合作联社贷款本金4,799,954.62元，利息190,398.20元，本息合计4,990,352.82元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,361.00元，由被告李忠娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张万忠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 彤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01678号
原告张泽宣，男，1952年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告赵长明，男，1952年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告赵大奎，男，1976年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告赵大全，男，1974年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张泽宣与被告赵长明、赵大奎、赵大全排除妨害纠纷一案中，原告张泽宣于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泽宣撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张泽宣承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 云建高