贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终111号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨雄，男，1992年6月2日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住碧江区。2016年9月8日，因涉嫌犯妨害公务罪被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
上诉人（原审被告人）杨光普，男，1993年6月19日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，住江口县。2016年9月8日，因涉嫌犯妨害公务罪被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
原审被告人宋建军，男，1995年3月8日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住碧江区。2016年9月8日，因涉嫌犯妨害公务罪被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民法院审理铜仁市碧江区人民检察院起诉指控被告人宋建军、杨雄、杨光普犯妨害公务罪一案，于2017年3月13日作出（2017）黔0602刑初60号刑事判决。原审被告人杨雄、杨光普不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日在本院审判法庭依法公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员滕树孝出庭履行职务，上诉人杨雄、杨光普及原审被告人宋建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月8日零时许，被告人宋建军、杨雄、杨光普与杨某发等人在铜仁市碧江区“尚某K”KTV玩耍时与他人发生打斗，铜仁市公安局碧江分局民警接警赶到现场发现有人受伤，便告知受伤人员先去医院治疗，然后等待公安机关的调查处理，但受伤人员及其他人员情绪激动，声称要自行解决。在出勤民警与现场人员进行劝告的过程中，杨某发打了出勤民警游某一拳，其余出勤民警准备将杨某发带走调查，宋建军、杨雄、杨光普等人将杨某发挡在身后，不让民警靠近杨某发。出勤民警多次警告宋建军、杨雄、杨光普等人不要妨害警察执行公务，但宋建军、杨雄、杨光普等人仍然用身体将民警与杨某发隔开，并与出勤民警发生冲突。宋建军拿出随身携带的菜刀将出勤民警王某脸部、黄某右大腿内侧、刘某1左手小拇指砍伤。经鉴定，王某面部、牙齿损伤的程度分别属于轻伤二级、轻微伤。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人宋建军、杨雄、杨光普以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当追究刑事责任。被告人宋建军持刀将出勤民警砍伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨雄、杨光普在共同犯罪中起次要作用，系从犯；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应当从重处罚；宋建军、杨雄、杨光普具有坦白情节，三被告人系初犯、偶犯，决定在从重处罚的基础上对被告人宋建军、杨雄、杨光普从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人宋建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人杨雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人杨光普犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；扣押于公安机关的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨雄、杨光普分别提出以下上诉理由予以上诉。
上诉人杨雄提出处警的警察在当事人双方情绪激动时没有予以安抚，激化了上诉人的反抗情绪，而引发本案，原判量刑过重。
上诉人杨光普提出原判认定杨某发打了出勤民警游某一拳，其余出勤民警准备将杨某发带走调查，被告人杨光普将杨某发挡在身后，不让民警靠近杨某发不是事实，原判量刑过重。
出庭检察员在庭审中提出原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，二上诉人所提上诉理由均不能成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年9月8日，铜仁市公安局碧江分局民警到铜仁市碧江区“尚某K”KTV处警，因现场有人受伤，公安人员安排受伤人员先去医院治疗，并对现场人员进行劝告，杨某发不听劝告打了出勤民警游某一拳，民警准备将杨某发带走调查，宋建军、杨雄、杨光普等人将杨某发挡在身后，阻止民警执行公务。经民警多次警告，宋建军、杨雄、杨光普等人仍然予以阻止，并与出勤民警发生冲突，宋建军用菜刀将出勤民警王某、黄某、刘某1砍伤。经鉴定，王某面部、牙齿损伤的程度分别属于轻伤二级、轻微伤。上述事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审查证属实，在二审期间二上诉人没有提出新的证据，本院对上述事实及相关证据依法予以确认。
关于上诉人杨光普所提原判认定杨某发打了出勤民警游某一拳，其余出勤民警准备将杨某发带走调查，被告人杨光普将杨某发挡在身后，不让民警靠近杨某发不是事实的上诉理由。经查，被告人杨雄供述“杨某发对着处警警察骂了一句，然后用拳头朝警察打了一拳，警察要将杨某发带走调查，我和宋建军、杨光普等人把警察挡住不让警察把杨某发带走，一开始杨光普也用身子挡住警察不准带走杨某发”；证人游某证实“穿蓝色衣服，外套一件黑色衣服体型较胖的男子扬言说我们找不到人，他们自己找人来处理，后用手把我们处警的人推开，不准我们把打我的人带走”；证人黄某的证实“我们在处警时一名男子将我们队长游某打了一拳，我们的警察要把妨碍处警的人带走，对方一伙人把我们的推开，把打人的人护在身后，阻止我们把人带走，其中有一名穿蓝色衣服的男的用手阻止我们不许把人带走，把打我们队长的人护住”；证人刘某1证实“穿蓝色衣服的男子、穿红色衣服的男子等人把杨某发护在身后，不准警察把人带走”；辨认笔录载明公安民警游某、协警刘某1通过混杂照片辨认出当时穿蓝色衣服阻止处警的男子是杨光普；视频资料载明身着蓝色衣服的杨光普把警察挡住，不准民警将妨害执行公务的人员带走的事实。上述证据客观真实，相互关联、印证，形成了证据锁链，证实了公安人员在处警中欲将殴打警察的杨某发带去公安机关时，上诉人杨光普将杨某发挡在身后，阻止公安人员带走杨某发的事实。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨雄所提处警的警察在当事人双方情绪激动时没有予以安抚，激化了上诉人的反抗情绪，而引发本案的上诉理由。经查，因“尚某K”KTV发生殴斗事件，公安人员接警赶到现场处警安排受伤人员去医院治疗，把涉案当事人传去公安机关询问调查系依法履行法定职责，而涉案当事人肆意滋事拒不配合公安机关查明案件事实，不履行法定义务而引发了本案，公安人员采取防爆手段制止稳控并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宋建军，上诉人杨雄、杨光普以暴力方法阻碍公安机关处警警察依法执行职务，其中原审被告人宋建军持刀砍击公安机关执行公务的人员致轻伤，三被告人的行为违反了国家对社会的管理秩序，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款关于“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，原审被告人宋建军积极参与阻止公安人员依法执行公务，并持刀将出勤民警砍伤，在犯罪中起主要作用，系主犯，且在犯罪中持刀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；上诉杨雄、杨光普参与阻止公安人员依法执行公务，起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款关于“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人宋建军、上诉人杨雄、杨光普归案后直至一审庭审中均能如实供述主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”的规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。原审法院根据原审被告人宋建军，上诉人杨雄、杨光普的罪行、社会危害性，悔罪表现，以及各自法定、酌定的量刑情节，判处相应的刑罚，量刑适当。即二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 李志军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨超男