云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初260号
原告：砚山县人合小额贷款有限责任公司，住所地砚山县江那镇新城广场A－1幢。
法定代表人：徐康秀，董事长。
原告：徐康秀，女，1974年6月6日生，汉族，云南省西畴县人，大专文化，城镇居民。
被告：陈阳，男，1974年5月28日生，彝族，云南省普洱市人，初中文化，城镇居民。
原告砚山县人合小额贷款有限责任公司（以下简称人合公司）、徐康秀与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人合公司法定代表人及原告徐康秀（徐康秀为同一人）到庭参加诉讼。被告陈阳经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人合公司、徐康秀向本院提出诉讼请求：1．判决陈阳支付借款本金1472500元；2．判决陈阳支付借款1000000元的利息971178元（2013年1月7日至2017年1月23日共1477天，按年利率24%计算），支付借款472500元的利息458881元（2013年2月26日至2017年1月23日共1427天，按年利率24%计算）；3．判决陈阳按年利率24%计算支付2017年1月23日至还清本息之日止的利息；4．诉讼费用由陈阳承担。事实和理由：2017年1月7日，陈阳向人合公司、徐康秀借款1000000元，并签订了个人借款合同，人合公司、徐康秀向陈阳支付了借款1000000元；2013年2月26日陈阳向人合公司、徐康秀借款500000元，签订了个人借款合同，人合公司、徐康秀向陈阳支付了借款472500元。2015年1月31日，陈阳向人合公司、徐康秀出具了还款计划，承诺欠人合公司、徐康秀借款本金150万元，还款期限为2015年2月3日。双方还约定发生争议由人合公司所在地人民法院管辖。约定的期限到后，陈阳未能如期还款。
陈阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
人合公司、徐康秀针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1．2013年1月7日个人借款合同及补充协议，证明陈阳借款1000000元，借款期限为1个月，约定利率为5%；2．2013年2月26日个人借款合同及补充协议，证明陈阳借款500000元，借款期限为2个月，利率5.5%；3．中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年1月7日通过徐康秀账户向陈阳打款300000元，已履行合同义务；4．中国银行支付系统收付款通知，证明2013年1月8日向陈阳打款700000元，已履行合同义务；5．客户存款回单及短信截图，证明2013年2月26日转款给陈阳472500元；6．还款计划，证明陈阳对上述借款作出承诺于2015年2月3日还清本息。
陈阳对人合公司、徐康秀提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
经过当事人举证，本院对证据作如下认证：人合公司、徐康秀提交的1号至6号证据客观、真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，陈阳与人合公司签订了“个人借款合同”和“借款利率及综合费用补充协议”，约定陈阳向人合公司借款1000000元，借款期限自2013年1月7日起至2013年2月7日止，月利率为5%；2013年2月26日，陈阳与人合公司签订了“个人借款合同”和“借款利率及综合费用补充协议”，约定陈阳向人合公司借款500000元，借款期限自2013年2月26日起至2013年4月26日止，月利率为5.5%；2013年1月7日人合公司通过徐康秀在农业银行的账户向陈阳打款300000元，2013年1月8日人合公司通过徐康秀在中国银行的账户向陈阳打款700000元；2013年2月26日人合公司通过徐康秀在信用社的账户向陈阳转款472500元。2015年1月3日陈阳向人合公司及徐康秀出具了一份“还款计划”，认可欠人合公司及徐康秀借款本金1500000元及至2015年1月31日利息176417元，承诺于2015年2月3日还清，并于当日支付了利息30000元。但陈阳未能按“还款计划”如期还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”，第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。本案陈阳向人合公司借款并签订借款合同，是双方真实意思表示，且人合公司经徐康秀账户已履行了支付借款的义务。借款期限到后，陈阳向人合公司及徐康秀出具了“还款计划”，陈阳应按约定履行还款义务。双方在借款合同及补充协议中约定的借款利率虽已超出法律规定，但人合公司及徐康秀在主张利息时要求按年利率24%进行计算，符合法律规定，予以支持。陈阳与人合公司2013年2月26日签订的“个人借款合同”约定借款500000元，但人合公司经徐康秀账户实际支付472500元，人合公司及徐康秀主张以本金472500元计算要求偿还，予以支持。陈阳在出具“还款计划”时已支付利息30000元，应予扣减。人合公司及徐康秀主张按年利率24%计算支付2017年1月23日至还清本息之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，陈阳经本院公告送达传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，人合公司、徐康秀请求判决陈阳支付借款本金1472500元，支付借款1000000元的利息971178元（2013年1月7日至2017年1月23日共1477天，按年利率24%计算），支付借款472500元的利息458881元（2013年2月26日至2017年1月23日共1427天，按年利率24%计算），判决陈阳按年利率24%计算支付2017年1月23日至还清本息之日止的利息的诉讼请求成立，予以支持。利息1430059元，扣除已支付的30000元，实际支付1400059元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、由陈阳返还砚山县人合小额贷款有限责任公司、徐康秀借款本金1472500元，支付利息1400059元，本息合计2872559元，限判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、由陈阳按年利率24%计算支付砚山县人合小额贷款有限责任公司、徐康秀2017年1月23日后的利息，直至本息结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30020元，公告费300元，由陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 为