福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初681号
原告蓝志新，男，1969年12月7日出生，汉族，邵武市沿山镇三元村民委员会村民，住。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告邹德平，男，1974年11月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师�
原告蓝志新与被告邹德平合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员黄尚美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝志新及委托代理人陈晓英、被告邹德平的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝志新诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月20日，双方约定共同出资2，600，000元（其中原告出资290，000元，占出资额的11.154%；被告出资2，310，000元，占出资额的88.846%）入股福建华忠混凝土有限公司，被告为该公司工商登记股东，双方按出资比例分取福建华忠混凝土有限公司分配的红利和承担亏损。为明确相关的权利和义务，双方于2013年5月10日补签订《入股福建华忠混凝土有限公司投资协议书》1份。原、被告出资后，均能按照约定出资比例享受权益和履行义务。2015年11月27日，福建华忠混凝土有限公司�权整体对外转让，公司原股东张国忠、邹德平、谢小明名下股权分别出让给周松青、郑微飞、郑秋仙。原、被告名下共同持有的2，600，000元股权转让价为3，991，011元，被告于2015年12月30日、2016年1月15日分二次领取了股权转让款3，991，011元。被告领取股权转让款后，原告多次向被告索要名下11.154%的股权转让款445，150元未果。请求依法判令：1、被告支付原告股权转让款445，150元，并支付从2016年1月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、案件受理费被告负担。
被告邹德平辩称，1、原、被告签订《入股福建华忠混凝土有限公司投资协议书》属实，但原告并没有实际出资，故不享有福建华忠混凝土有限公司股权转让款。2、原告提供的《华忠公司出让方股东领款明细表》表明，福建华忠混凝土有限公司�显名股东、隐名股东中并没有原告，原告并没有实际出资，不应当享有分配股权转让款的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、《入股福建华忠混凝土有限公司投资协议书》1份，用以证明：1、原、被告同意共同出资2，600，000元入股福建华忠混凝土有限公司；2、共同出资款2，600，000元，其中原告出资290，000元，占出资额的11.154%，被告出资2，310，000元，占出资额的88.846%；3、被告为福建华忠混凝土有限公司工商登记股东，原告是隐名股东，双方按出资比例分取公司分配的红利和承担亏损。
证据2、内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明：2015年11月27日，福建华忠混凝土有限公司股权整体对外转让，原股东张国忠、邹德平、谢小明名下股权分别出让给周松青、郑微飞、郑秋仙。
证据3、《华忠公司出让方股东领取款明细表》2份，用以证明：被告于2015年12月30日、2016年1月15日分二次领取了股权转让款3，991，011元。
被告质证称，对证据1的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，并不能证明原告有实际出资。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，福建华忠混凝土有限公司的所有股东在领取股权转让款时都有签字，但并没有原告的签字，说明原告并没有实际出资。
被告未向本院举证。
本院认证认为，原告提供的证据1，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳，庭审中，双方均认可《入股福建华忠混凝土有限公司投资协议书》是2015年5月份左右补签订的，本院对该事实亦予采纳，依据协议第二条载明的“上述出资协议人已足额出资到位。”，可认定协议签订前原告已将出资款290，000元支付给被告。原告提供的证据2，经被告质证没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳，能够证明被告持有的福建华忠混凝土有限公司2，600，000元股权对外转让价为3，991，011元，且于2015年12月30日、2016年1月15日分二次领取了上述股权转让款。
根据上述本院采纳的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月20日，原、被告经协商，达成口头协议，即双方共同出资2，600，000元入股福建华忠混凝土有限公司，其中原告出资290，000元，占出资额的11.154%，被告出资2，310，000元，占出资额的88.846%，双方的投资均以被告名义登记于福建华忠混凝土有限公司章程、股东名册以及工商登记资料，双方按出资�例分取福建华忠混凝土有限公司分配的红利和承担亏损。上述口头协议达成后，原告陆续支付被告出资款共计290，000元。为明确双方的权利和义务，原、被告于2015年5月左右补签订《入股福建华忠混凝土有限公司投资协议书》1份，协议内容为：2011年12月20日，协议人经协商一致，决定共同出资人民币260万元入股福建华忠混凝土有限公司。为明确协议人的权利和义务，避免今后产生出资纠纷，特订立以下投资协议条款，以资共同遵守：一、共同出资投资项目：福建华忠混凝土有限公司。二、出资额及出资办法：邹德平出资231万元，占出资额的88.846%；蓝志新出资29万元，占出资额的11.154%；上述出资协议人已足额出资到位。未经协议人一致同意，协议人不得抽回出资。三、邹德平、蓝志新均为福建华忠混凝土有限公司实际股东。为了提高办事效率，方便运作，协�人推选邹德平为福建华忠混凝土有限公司登记股东，其姓名载入该公司章程、股东名册以及工商登记资料，蓝志新姓名不载入公司章程、股东名册以及工商登记资料。邹德平、蓝志新的投资均以邹德平名义登记于福建华忠混凝土有限公司章程、股东名册以及工商登记资料。四、邹德平应谨慎行使协议人赋予其在福建华忠混凝土有限公司的股东权利，工作勤勉，积极维护协议人在该公司的投资利益，及时向协议人报告该公司的重大决策和日常经营状况，不隐瞒、不谋私利。五、蓝志新应严守从邹德平口中知悉的福建华忠混凝土有限公司商业信息。六、邹德平、蓝志新按出资比例分取福建华忠混凝土有限公司分配的红利和承担亏损。七、协议人在福建华忠混凝土有限公司的增资扩股、配股权，按协议人的出资比例分配。八、协议人因故身亡的，其继承人享有协议人在�投资协议中的权利、义务。九、本协议未定事项，协议人可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
另查明，福建华忠混凝土有限公司于2012年2月8日登记成立，注册资本12，000，000元，营业期限从2012年2月8日至2062年2月7日。2015年11月27日，该公司股东由张国忠、邹德平、谢小明变更为周松青、郑微飞、郑秋仙，邹德平名下2，600，000元股权对外转让价为3，991，011元。2015年12月30日，被告领取股权转让款1，300，000元。2016年1月15日，被告领取股权转让款2，691，011元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一、二款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”原、被告于2015年5月左右补签订的《入股福建华忠混凝土有限公司投资协议书》，系双方的真实意思表示，没有合同法第五十二条规定的情形，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订前，原告已将出资款290，000元支付给被告，故对被告持有的福建华忠混凝土有限公司2，600，000元股权可依协议的约定享有投资权益。2015年11月27日，被告将上述股权对外转让得转让款3，991，011元，原告依协议约定的出资比例�分得股权转让款445，157.37元，现原告仅主张445，150元，没有超过上述数额，本院予以支持。2016年1月15日，被告已领取了全部股权转让款，却没有及时支付原告应得份额，应赔偿原告损失，本院对原告要求被告支付从2016年1月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告邹德平应支付原告蓝志新股权转让款445，150元，并支付从2016年1月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，978元，减半收取3，989元，由被告邹德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一六年五月十日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十五条第一、二款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。