福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5333号
上诉人（原审原告）：比阳（泉州）轻工有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人：范辉阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向钟铃，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋新山，男，1965年5月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
上诉人比阳（泉州）轻工有限公司（下简称比阳公司）因与被上诉人蒋新山工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
比阳公司上诉请求：判决撤销一审判决，并依法改判支持比阳公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、蒋新山的左膝关节活动功能正常，已经可以达到功能位，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定，蒋新山的伤情不会构成十级伤残，比阳公司曾于2016年3月28日向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但该委员会予以拒绝，比阳公司提起本案诉讼，亦要求对蒋新山的伤情重新鉴定，一审法院未予准许，损害比阳公司的合法权益。二、即使比阳公司应当赔偿，蒋新山在履行职务过程中，极有可能存在过激行为，导致本案事故发生，蒋新山具有一定的过错责任，其应当对损害的发生承担一定的过错责任。三、即使比阳公司应当赔偿，一审判决支付的各项目标准高于法律规定，依法应予调整。一审判决认定蒋新山的月工资为3187元有误，蒋新山受伤前的平均工资为2921.76元。蒋新山的停工留薪期只能计算至出院之日即2015年7月20日，一审判决认定至2016年1月14日错误。四、比阳公司已经向蒋新山支付了14410元赔偿款。
蒋新山辩称，蒋新山的伤情构成伤残等级已经劳动保障部门认定，比阳公司未在法定期间提出异议，伤残等级认定书已发生法律效力，可以作为定案的依据，且比阳公司无证据证明该伤残等级认定存在需要重新鉴定的情况。工伤事故的责任适用无过错原则，蒋新山不存在过错，比阳公司应当依法承担赔偿责任。一审判决认定比阳公司应当支付蒋新山的各项赔偿标准是正确的，月工资为3187元是依蒋新山上班期间实际领取的工资为准，一审判决对此认定正确，蒋新山是外关节损伤，根据相关福建工伤停工留薪管理办法相关规定，关节停工留薪期是3至9个月，蒋新山实际上休养6个月，一审判决对停工留薪期认定6个月正确。一审判决在计算比阳公司应当支付给蒋新山的停工留薪工资中已经扣除比阳公司已支付部分的费用。
比阳公司向一审法院起诉请求：判令比阳公司无须向蒋新山支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。
一审法院认定事实：蒋新山于2015年1月15日进入比阳公司担任保安工作，双方签订《劳动合同书》约定合同期限从2015年1月15日起至2018年1月14日止，工资为计时工资。2015年7月2日上午9时许，蒋新山在比阳公司副大门保安室盘问两名要进公司的外来人员时被打受伤，当天被送往泉州万祥微创医院治疗，次日转院至泉州东南医院继续治疗，于2015年7月20日出院，共住院治疗18天。蒋新山在住院期间的医疗费用已由比阳公司支付，且由比阳公司派公司员工梅群英（系蒋新山的妻子）带薪护理。2015年9月14日，泉州市人力资源和社会保障局认定蒋新山所受到的事故伤害为工伤。2016年3月9日，泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋新山的劳动功能障碍等级（伤残）为十级。比阳公司未为蒋新山缴纳工伤保险。蒋新山于2016年1月14日回比阳公司上班，上班到2016年3月19日。比阳公司以每月2400元的标准支付了蒋新山从2015年7月20日起至2016年1月14日止的休养期间的工资。2016年4月5日，蒋新山以比阳公司为被申请人向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除蒋新山与比阳公司的劳动合同关系，并由比阳公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计67018.3元。仲裁委于2016年5月16日作出泉开劳仲案〔2016〕15号仲裁裁决：一、解除蒋新山与比阳公司的劳动关系。二、比阳公司应于本裁决书生效之日起7日内支付蒋新山一次性伤残补助金22400元、停工留薪期工资差额4800元、一次性伤残就业补助金12207元、一次性工伤医疗补助金12207元、住院伙食补助费540元。三、驳回蒋新山的其他申请请求。比阳公司不服仲裁裁决，遂在法定期间内提起本案诉讼。一审法院认为，一、关于蒋新山月工资额的问题。蒋新山与比阳公司签订的《劳动合同书》虽约定月工资2050元，但比阳公司提供的工资条和蒋新山提供的工资卡交易明细清单均可以体现，蒋新山自2015年1月15日起至受工伤前正常上班的一个月即2015年6月份止，共计5个半月，实际发放工资总额为17530元，故蒋新山的实际月平均工资应为3187元（17530元÷5.5月）。比阳公司主张蒋新山的月工资为2400元，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于蒋新山所受的伤害是否构成十级伤残及是否需要重新鉴定的问题。双方当事人对蒋新山提供的泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的形式真实性均无异议，比阳公司虽对该《劳动能力鉴定结论书》的鉴定意见有异议，但未能举证证明存在法定需要重新鉴定的情形，故对其提出的重新鉴定申请，不予准许。泉州市劳动能力鉴定委员会系具有劳动能力鉴定资质的机构，其依法定程序作出的《劳动能力鉴定结论书》，可以作为认定案件事实的依据。根据该《劳动能力鉴定结论书》，蒋新山的劳动功能障碍等级（伤残）十级。比阳公司主张蒋新山的伤情不构成伤残等级，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、关于比阳公司是否应支付蒋新山一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、交通费及以上项目的具体计算标准问题。蒋新山所受到的事故伤害经泉州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，依法可享受工伤保险待遇，因比阳公司未为蒋新山办理工伤保险，故比阳公司应支付蒋新山相关的工伤待遇。比阳公司主张蒋新山对本案事故的发生具有一定的过错，应承担过错责任，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。比阳公司与蒋新山之间的劳动关系解除后，蒋新山可享有的工伤待遇项目，核定如下：1.一次性伤残补助金，因蒋新山的月工资为3187元，且其所受伤害已构成劳动功能障碍等级十级，故一次性伤残补助金应为22309元（3187元/月×7个月）；2.停工留薪期的工资，因比阳公司已以每月2400元的标准支付给被告蒋新山从2015年7月20日至2016年1月14日出院休养期间的工资，且因蒋新山的月工资应为3187元，故比阳公司还应支付给蒋新山停工留薪期工资的差额4722元〔(3187元-2400元)×6个月〕；3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，双方当事人均确认双方之间的劳动关系已经于2016年3月19日解除，比阳公司应根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定分别支付给蒋新山一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各12207元（泉州市统计局公布的2015年度社会职工年平均工资为48828元，每月为4069元，十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金低于3个月的，按3个月支付，即3个月×4069元/月）；4.住院伙食补助费，蒋新山受伤后均在泉州市内的医院住院治疗，根据《泉州市人民政府关于贯彻福建省实施工伤保险条例办法的意见》第九条规定：“工伤职工在统筹区内住院治疗的，住院伙食补助费以每人每天30元标准计发”，蒋新山共计住院18天，故住院伙食补助费应为540元（30元×18天）；5.护理费，蒋新山在住院期间，由比阳公司派公司员工梅群英系蒋新山的妻子带薪护理，另蒋新山也未能举证证明其出院后存在生活不能自理并需要护理，故蒋新山请求的护理费，缺乏事实和法律依据，不予支持；6.交通费，蒋新山受伤后均在泉州市就医，不存在因到统筹地区以外就医所产生的交通费，故其主张交通费，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上所述，比阳公司与蒋新山签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，应确认为合法有效，双方应按照法律规定及劳动合同约定享有各自权利、履行各自义务。庭审中，双方共同确认双方的劳动合同关系已于2016年3月19日解除，对此予以确认。比阳公司未依法为蒋新山办理工伤保险，故在蒋新山发生工伤事故后，比阳公司应依法支付蒋新山如下的工伤待遇：一次性伤残补助金22309元、停工留薪期工资差额4722元、一次性工伤医疗补助金12207元、一次性伤残就业补助金12207元、住院伙食补助费540元。比阳公司主张无需向蒋新山支付上述工伤待遇，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条第（二）项、第二十七条、第二十八条、《泉州市人民政府关于贯彻福建省实施工伤保险条例办法的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、比阳公司与蒋新山的劳动合同关系于2016年3月19日解除；二、比阳公司应于本判决生效之日起十日内支付给蒋新山一次性伤残补助金22309元、停工留薪期工资差额4722元、一次性工伤医疗补助金12207元、一次性伤残就业补助金12207元、住院伙食补助费540元，以上款项共计51985元；三、驳回比阳公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。经查，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院审理本案过程中，双方当事人一致确认一审判决认定比阳公司应付蒋新山的停工留薪期工资中已扣除比阳公司已付的14410元。
本院认为，蒋新山遭受本案事故伤害后，经具有劳动能力鉴定资质的泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残十级，比阳公司持有异议，主张蒋新山的伤情未构成伤残，要求重新鉴定，但未提供证据证明本案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定规定的应予重新鉴定的法定情形，一审判决对比阳公司的申请不予准许，符合法律规定。比阳公司就此问题提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。因比阳公司未为蒋新山办理工伤保险，蒋新山因本案事故伤害而享有的工伤保险待遇，应由比阳公司支付。比阳公司主张蒋新山应根据其在本案事故发生的过错程度自行承担部分赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。一审期间，比阳公司提供的蒋新山的工资条和蒋新山提供的工资卡交易明细清单，可以证实蒋新山受伤前月平均实领工资额为3187元，一审判决予以确认，并无不当。比阳公司对此提出上诉，主张蒋新山工资为2921.76元，与事实不符，本院不予支持。蒋新山伤残十级，出院后尚需康复治疗，根据法律规定，并结合蒋新山的病情，一审判决确定蒋新山停工留薪期为六个月，亦是正确的。比阳公司主张一审判决对此问题认定有误，依据不足，不予采纳。
综上所述，比阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人比阳（泉州）轻工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄双英