江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3678号
上诉人（原审被告）：掌云华，男，1978年6月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李智，江苏新浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志兴，男，1980年8月21日生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
上诉人掌云华因与被上诉人吴志兴买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人掌云华上诉请求：撤销原判，改判驳回吴志兴的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴志兴承担。事实和理由：1、一审错误认定双务协议书中使用的词句、条款、合同目的，忽视了合同中约定主从义务。本案实际是汽车配件买卖合同纠纷，而不是车辆买卖合同纠纷。协议书中明确约定了双方履行义务的先后顺序、违约责任和定金罚则。一审法院未查明吴志兴职业，导致误解订立合同的目的。一审没有依据众所周知的事实，汽配行业交易习惯，以及诚实信用原则确定条款的真实意思。2、吴志兴所举证据相互矛盾，有伪造嫌疑，在吴志兴没有任何合法证据的情况下，一审法院高度盖然性的对掌云华的诉讼时效的观点不予采纳。3、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第93条、第125条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第33条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条。
被上诉人吴志兴辩称，1、吴志兴曾多次来连云港催要定金，一审已经提供证据，证实本案没有超过诉讼时效。2、双方协议名称是车辆转让协议，并非配件买卖。合同条款也可以看出是车辆转让，有车辆的型号、颜色等都是整车的特征，如是配件买卖就不需要注明颜色等信息。主从义务方面，掌云华表示吴志兴催要时，告知车辆暂时不能过户，吴志兴就未将余款支付给掌云华，导致合同目的当时不能实现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴志兴向一审法院起诉请求：掌云华双倍返还吴志兴定金7万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月20日，吴志兴（乙方）与掌云华（甲方）签订了《车辆转让协议书》一份，约定交易标的为甲方所属的1、S30手动尊雅，2、S30手动尊雅，3、H30CROSS,4、A60豪华型黑，5、A60豪华银，6、A60豪华白，7、A60科技金车；转让价格23.5万元；乙方应在协议签订后，先付3.5万元定金，一月内提车时付清余款20万元，逾期不提车协议终止，定金不予退还。协议还就其他相关事宜作出了约定。同日，吴志兴向掌云华支付了定金3.5万元。后掌云华未能提供涉案车辆的合格证、发票等相关材料，吴志兴亦未再支付购车款。
在本案审理过程中，掌云华称其已于同年6月29日将涉案车辆再次出售给案外人。
一审法院认为，吴志兴与掌云华签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。吴志兴、掌云华均应当依照合同约定履行义务。
关于吴志兴要求掌云华双倍返还定金的诉讼请求。一审法院认为，第一，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，掌云华作为出卖人应当提供涉案车辆的产品合格证、发票等资料用于办理相关的过户手续，但在本案审理过程中，掌云华确认其在收取吴志兴3.5万元定金后，未能提供涉案车辆的上述资料，故掌云华的行为已构成违约。虽然掌云华辩称其已在签订买卖协议时将不能提供资料的情况告知吴志兴，且经吴志兴同意，但掌云华未提供有效证据证实其主张，故对掌云华的意见，一审法院不予采纳。
第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现掌云华未能依约履行义务，吴志兴有权要求掌云华双倍返还定金，故对吴志兴要求掌云华双倍返还定金7万元的主张，一审法院予以支持。对于掌云华称吴志兴的主张已过诉讼时效的意见。一审法院认为，吴志兴提供的火车票、录音、短信记录等证据，可以证明其自2013年至今一直向掌云华催要款项，故对掌云华的意见，一审法院不予采信。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：掌云华于判决生效后十日内给付吴志兴7万元。一审案件受理费680元，由掌云华负担。
本院二审期间，上诉人掌云华为支持其上诉请求提交了以下新证据：1、连云港市华胜汽车修理服务有限公司（以下简称华胜公司）营业执照（复印件），证明掌云华是该公司法定代表人，经营范围包括汽车销售及汽车配件销售，汽车配件销售是其主营业务；2、华胜公司授权追认函、法定代表人身份证明，证明华胜公司于2012年4月3日与盐城市伟业汽车贸易有限公司签订《经销服务协议》，涉案车辆是盐城市伟业汽车贸易有限公司提供；掌云华是华胜公司的法定代表人，其签约代表公司，公司予以追认；一审中没有追加华胜公司为第三人；3、武汉昕易通汽车服务有限公司的企业基本信息，证明吴志兴为该公司法定代表人，公司主营汽车配件，无汽车销售资质，也无汽车销售的习惯和先例。以上证据证明涉案协议实质是汽车配件买卖合同。被上诉人吴志兴未提交新证据。
被上诉人吴志兴对上诉人掌云华提供证据的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，掌云华可以从事汽车销售，证明本案是车辆买卖。2、对证据2真实性无法确认，掌云华可以从事汽车销售，本案不是配件销售，而是整车销售。本案合同当事人是掌云华与吴志兴，与华胜公司无关。3、证据3真实性无异议，形式上不完整，经营范围没有完全显示。经营范围含汽车租赁可以推断吴志兴可以买卖车辆。事实上，吴志兴部分业务是二手车销售。
本院对上诉人掌云华提供证据的认证意见：本案系掌云华与吴志兴之间的买卖合同纠纷，掌云华提供的系与华胜公司、武汉昕易通汽车服务有限公司相关的证据，与本案不具有关联性，故对上述证据，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
另查明，掌云华一审中陈述，本来其建议解体车辆后给吴志兴配件，吴志兴说不需要，就整车出售，吴志兴说能在汽车厂家搞到合格证，能当整车车辆出售。
吴志兴二审中陈述，其从事车辆汽车销售行业已经十来年，涉案买卖合同的标的系7辆新车，没有登记上户，市场价约五六十万元，其现场看车后就定下来了，签订合同一个月后，其合伙人说让对方出具相关的车辆手续，其签订合同十几天后出差了，签订合同后二十几天才回来，忘记一个月内提车了。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、涉案《车辆转让协议书》是否约定交付车辆时包括合格证、发票等资料；2、吴志兴提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。
本院认为，关于涉案《车辆转让协议书》是否约定交付车辆时包括合格证、发票等资料的问题。掌云华上诉称涉案合同的标的系汽车配件而非整车。吴志兴对此不予认可。本院认为，从涉案合同的内容来看，该合同的标的为整车而非配件，掌云华一审中的陈述也与涉案合同的内容相印证，故掌云华该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。从吴志兴二审中的陈述来看，吴志兴系长期从事汽车销售的从业人员，其对于车辆的销售、验收应当具有高于常人的经验和能力。本案中，涉案车辆价格远低于市场价，吴志兴应当知道上述车辆存在不同于正常销售车辆的问题。吴志兴在签订涉案合同前对涉案车辆进行了检验，其应当知道不仅应检验车辆本身质量问题，也要检验是否具有合格证、发票等资料。吴志兴在检验车辆后未对涉案车辆提出异议，且签订了涉案合同，表明其知道涉案车辆存在的问题，并同意购买存在问题的车辆。对于涉案车辆的问题，吴志兴仅提出掌云华不能提供合格证、发票等资料，故涉案合同约定交付车辆时并不包括合格证、发票等资料。结合吴志兴关于其合伙人在签订合同一个月后说让对方出具相关的车辆手续及其忘记一个月内提车的陈述，可以证明涉案买卖合同未能履行的原因并非掌云华不能提供合格证、发票等资料，故其主张掌云华违约缺乏依据，本院不予采纳，其要求掌云华双倍返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于吴志兴提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。掌云华上诉称吴志兴提起本案诉讼超过诉讼时效期间。吴志兴对此不予认可。本院认为，即使吴志兴主张掌云华违约的主张成立，其在合同履行期限届满之日即2013年6月20日前应当知道掌云华存在违约情形，故其应当在2015年6月20日前向掌云华主张权利。吴志兴提供了短信、8张火车票、电话录音以证明其在诉讼时效期间内主张了权利。对于短信，该短信未能反映发送的具体时间，并且掌云华否认收到该短信，吴志兴也未能提供充分证据予以补强，故对该证据，本院不予采信。对于火车票，火车票载明的最早乘车时间为2015年7月28日，并且上车地点为东海县站，该时间已超过诉讼时效期间，故对该证据，本院不予采信。对于电话录音，掌云华对该证据持有异议，并且该证据缺乏其他关联证据予以印证，故对该证据，本院不予采信。因此，吴志兴提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间内向掌云华主张权利，其提起本案诉讼超过诉讼时效期间。
综上所述，因本案出现新证据，上诉人掌云华的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1673号民事判决；
二、驳回吴志兴的诉讼请求。
一审案件受理费680元，二审案件受理费680元，共计1360元，由被上诉人吴志兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 曹 洋
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月九日
法官助理 仕玉发
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。