云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5351号
上诉人（原审被告）:姚曙光，男，1981年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人（原审被告）:李智会，女，1985年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
两上诉人共同委托代理人:杨海林、张杰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:冯新鹏，男，1988年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人姚曙光、李智会与被上诉人冯新鹏民间借贷纠纷一案，不服昆明市嵩明县人民法院（2016）云0127民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报请本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
上诉人姚曙光、李智会上诉请求为：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、涉案借款系上诉人个人债务，用途系公司经营使用，李智会对借款并不知情，亦没有使用过该款项，一审法院判决上诉人配偶李智会与上诉人共同承担不当。2、上诉人共欠被上诉人40万元，减去上诉人2013年10月2日至2014年8月11日期间分9次向被上诉人还款465120元之后，被上诉人反欠上诉人65120元。综上所述，请求改判。后上诉人姚曙光当庭放弃主张2014年6月18日还款29210元的事实。
被上诉人冯新鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告起诉称:2014年8月28日，被告姚曙光以需要资金为由向原告借款400000元，承诺每月利息12000元，每3个月支付一次利息。被告姚曙光书写了借条给原告持有。借款后，被告支付利息至2014年11月28日，共计36000元。之后，被告未支付利息，经原告讨要借款本金和利息未果，为维护原告的合法权益，故诉至一审法院，请求判令:1、判决两被告偿还原告借款本金400000元，并支付自起诉次日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
一审法院确认:
原告冯新鹏与被告姚曙光原系同事关系，被告姚曙光与李智会系夫妻关系。2014年8月，被告姚曙光以需要资金周转为由向原告冯新鹏借款，2014年8月28日，原告向被告姚曙光交付现金100000元，同年8月30日，原告向被告姚曙光指定的账户（何选平账户）转账300000元，2014年8月31日，被告姚曙光就借款400000元向原告出具了借条，双方约定借款期限为一年，未书面约定借期内利息和逾期利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还该借款。庭审中，原告自认被告姚曙光按照月利率3%支付其利息至2014年11月28日。并明确其主张的利息按月利率2%计算。上述事实，有原告陈述、借条、取款凭证等证据在卷予以证实。
一审法院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案中，被告姚曙光向原告冯新鹏借款400000元，并约定还款时间为1年，但该借款期限届满至今，被告均未向原告偿还此借款，现原告要求被告偿还其借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；对于原告主张由被告按月利率2%支付自起诉次日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，因双方未书面约定借期内利息和逾期利息，原告主张的利息属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另外，因本案借款未约定还款时间，故一审法院认定原告起诉之日为逾期还款之日，故一审法院支持的逾期利息为按照年利率6%，自2016年6月1日支付至借款400000元还清之日止。对于原告主张由被告李智会共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。本案被告姚曙光借款时与李智会仍存在夫妻关系，上述借款属被告姚曙光、李智会的夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告姚曙光、李智会自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告冯新鹏借款本金400000元及自2016年6月1日起至该款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；二、驳回原告冯新鹏的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。审理中，双方当事人均陈述实际借款40万元在先，《借条》出具在后，并认为一审认定30万元借款转账时间有误，应为2013年8月30日，对此本院予以纠正。
上诉人提交电子银行转账回单八份，欲证明如下还款事实：1、2014年5月5日还款9000元；2、2014年5月30日还款36000元；3、2014年7月21日还款27000元；4、2014年8月4日还款9000元；5、2014年8月11日还款30600元；6、2014年8月11日还款275400元；7、2014年11月17日还款9000元；8、2014年11月27日还款36000元。
被上诉人质证认为，上述八笔款项均已收到，但仅确认其中2014年5月30日的36000元及2014年11月27日的36000元系借款人支付的本案借款利息，且利率为月息3%。另2014年5月5日9000元、2014年8月4日9000元及2014年11月17日9000元系借款人支付借贷双方另存10万元借款合同（2012年5月2日）的利息。2014年7月21日27000元系借款人支付借贷双方另存30万元借款合同（2014年4月21日）的利息，2014年8月11日所收两笔共计306000元款项系归还上述借款30万元本金及利息。
被上诉人针对其主张借贷双方另存10万元及30万元借款合同的事实，提交了嵩明县农村信用合作联社流水记录及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，并述称借款履行详情如下：1、2012年5月2日，姚曙光向冯新鹏借款10万元，同日冯新鹏向姚曙光转账支付10万元；2、2014年4月21日，姚曙光向冯新鹏借款30万元，同日冯新鹏向姚曙光指定的收款账户（何选平账户）转款17万元，并取现11万元加上自带的2万元现金，一并出借30万元给姚曙光。
对此，上诉人姚曙光质证认为：1、确实于2012年5月2日向冯新鹏借款10万元，但已以冯新鹏领取手续费的方式结清，双方对此笔10万元款项不再存在债权债务关系；2、2014年4月21日双方并未约定借款30万元，我方并未收到该笔款项。
综合双方当事人举证、质证意见，本院认为：1、冯新鹏已认可收到两笔36000元款项，本院对此予以确认。2、冯新鹏举证证实冯、姚二人另存10万元借款关系，而姚曙光并未举证证实该10万元债务已清结，故冯新鹏关于其所收到的3笔9000元款项系支付另存10万元借款利息的主张有事实依据，本院予以支持，确认该三笔9000元款项与本案借款无关。3、姚曙光虽主张2014年8月11日向冯新鹏支付的306000元系本案还款，但其于同年8月31日向冯新鹏出具《借条》时仍确认双方借款金额为40万元，并未将该款项予以扣减后再行确认，故姚曙光的此项主张有悖常理，本院不予支持，确认2014年8月11日冯新鹏所收两笔共计306000元款项与本案借款无关。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、借贷双方当事人是否约定过借款利息及借款人姚曙光应当承担怎样的还款责任？2、借款人配偶李智会是否应当承担共同还款责任？
本院认为：第一，借贷双方当事人在《借条》中并未约定支付借款利息，且借款人所还的两笔36000元款项从还款时间点及还款数额上亦不能反映借贷双方已对借款利息进行了明确约定并已实际履行，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款视为不支付利息，借款人已付的72000元款项应系所还本金，故借款人姚曙光应向出借人冯新鹏归还借款本金328000元及支付起诉次日2016年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息；第二，李智会系借款人姚曙光的配偶，姚曙光收到本案借款系在二人婚姻关系存续期间，并且李智会未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人姚曙光的个人债务，或夫妻二人已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争债权系借款人姚曙光的夫妻共同债务，故一审判令姚、李二人共同偿还债务于法有据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但因双方当事人在二审中新增确认有关事实导致一审判处结果有误，故本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1162号民事判决；
二、上诉人姚曙光、李智会于判决生效后十五日内共同向被上诉人冯新鹏偿还借款本金328000元及支付自2016年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息；
三、驳回被上诉人冯新鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人姚曙光、李智会共同承担2993元，由被上诉人冯新鹏承担657元；二审案件受理费7300元由上诉人姚曙光、李智会共同承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚有朝