河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初187号
原告赵进峰。
委托代理人魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
被告史志培。
被告李爱格。
二被告共同委托代理人支丽花、张勇芹，河北甲信律师事务所律师。
原告赵进峰与被告史志培、李爱格提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛润芳独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵进峰及其委托代理人魏立峰，被告史志培、李爱格的共同委托代理人支丽花、张勇芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵进峰诉称，其在二被告经营的家庭作坊式板厂从事锯板工作。2015年4月10日，其在工作过程中左手被电锯锯伤，被送往邢台医学高等专科学校第二附属医院救治，经诊断为：左手食指无名指小指开放骨折、左手食指中指无名指小指屈肌腱断裂、左手食指无名指部分缺如、左肱骨外侧骨折等，遂住院治疗。住院75天后出院回家疗养。2015年8月17日在邢台矿务局总医院进行二次手术，住院35天后出院回家继续疗养。二被告支付了其第一次住院的部分医疗费。该事故至今造成其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计38,150元，另，二被告至今尚欠其工资4,300元。故诉至本院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计38,150元，并保留伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失的诉权；2、二被告支付原告4,300元工资。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计125,429元。
被告史志培辩称，本案二被告系夫妻关系，板厂由被告史志培掌管，被告李爱格不参与管理，故原告的诉讼主体错误。被告史志培曾为原告赵进峰投保了人身意外保险，目的是当受害人意外受伤时，通过保险理赔来降低自己的赔偿责任，所以原告应将已在和将来应由保险公司理赔的费用在其诉讼的数额中扣除。原告赵进峰在工作过程中没有严格按照操作规程进行操作，没有尽到注意安全的义务，致使手部受伤，所以应当减轻被告的责任。原告在治疗期间，被告史志培已支付23,000元医药费。原告主张工资数额不对，被告给原告的结算方式是包工，干得多挣得多，原告及其丈夫一起在板厂工作约1个月就发生事故，两人工资共计4,300元，每人为2,150元。
被告李爱格意见同被告史志培的答辩意见。
为支持自己的主张，原告赵进峰向法庭提交了以下证据：证据一、证人证言两份，证明原告受雇于二被告，在工作中受伤，同时证明二被告尚欠原告工资4,300元；证据二、两次住院病历、诊断证明，证明原告受伤后的治疗情况；证据三、第二次住院新农合医疗住院补偿结算单复印件一份，证明原告第二次住院的医疗费用；证据四、原告丈夫孟凡平户口页复印件一份，证明二人系夫妻关系；证据五、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情鉴定为九级伤残；证据六、原告母亲及三个孩子的户口页，证明原告被扶养人基本情况。
针对原告赵进峰所举的证据，被告史志培发表以下质证意见：对证据一无异议，认可尚欠原告及其丈夫工资4,300元；对证据二、三、四、五、六真实性无异议，但证据二邢台矿务局集团总医院的病历中显示左肱骨外骨折系陈旧骨折，且本处骨折在邢台医专附属医院病历中未显示采取固定术，该骨折不是本次事故所导致的。对于护理人员的护理费用，原告未提交误工期限的证明。
被告李爱格意见同被告史志培的质证意见。
为支持自己的主张，被告史志培向法庭提交以下证据：证据一、住院预交费收据复印件十五张，证明被告史志培在原告第一次住院期间为其垫付医疗费23,000元；证据二、保险单复印件及综合服务卡各一份，证明其为原告赵进峰投保人身意外险一份并支付保险费用120元，保单上留有被告史志培的联系电话和邮箱；证据三、证人孔德良的出庭证言，证明被告史志培通过业务员杨德华为原告及其丈夫分别购买一份人身意外险。
针对被告史志培所举的证据，原告赵进峰发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二，主张该保单显示被保险人为原告，不能证明是由被告史志培为其投保的；对证据三证人孔德良的出庭证言，认为该证言不能证明该保单与本案被告史志培有关系。
被告李爱格在法定期间内未向法庭提交证据。
本院认证情况：对于原告提供的证据，被告对真实性均无异议故本院予以认定。对被告史志培提交的证据，原告对证据一真实性无异议，本院对该证据予以认定；对证据二的真实性予以认定，但不能证明系被告史志培为原告投保；对证据三证人证言因与作为书证的证据二不一致，故本院不予认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告受雇于二被告经营的家庭作坊式板厂，从事锯板工作。2015年4月10日，原告在工作过程中左手被电锯锯伤，经诊断为：左手食指无名指小指开放骨折、左手食指中指无名指小指屈肌腱断裂、左手食指无名指部分缺如、左肱骨外侧骨折等，遂住院治疗。住院75天后出院回家疗养。2015年8月17日在邢台矿务局总医院进行二次手术，住院35天后出院回家继续疗养。住院期间，原告护理人员为其丈夫孟凡平，事故发生前，孟凡平在二被告处上班。原告母亲韩爱花1950年4月出生，共4个子女，需计算被抚养人生活费15年。原告长女和次女于2002年9月出生需计算被抚养人生活费5年，其子孟祥硕2005年4月出生，需计算被抚养人生活费8年。
另查明，2015年3月17日原告曾在中国人寿保险股份有限公司为自己投保了人身意外险，发生事故后，该保险公司已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计1万元，伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费等，共计2万元。被告史志培在原告第一次住院期间为原告垫付医疗费23,000元，原告自付医疗费2,500元。
再查明，二被告尚欠原告及其丈夫工资共计4,300元。
该事故至今造成的损失有：
1、医疗费9,952元（第一次住院自付2,500元+第二次住院自付7,452元）；2、住院伙食补助费110天*50元=5,500元；3、误工费110天*120元=13,200元(按照上年度制造业行业职工平均年工资标准43,863元计算)；4、护理费110天*88元=9,680元（原告主张按照上年度居民服务业平均工资标准每日88元计算，不超过护理人员从事行业上年度工资标准，本院予以准许）；5、伤残赔偿金10,186元*20年*0.2=40,744元（按照2015年度农村居民人均年可支配收入标准计算）；6、被抚养人生活费14,846.4元，原告被扶养人共有四人，均按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准8,248元，因被抚养人有数人的，每年累计额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故计算为（5年*8,248元+3年*8,248元/2人+10年*8,248元/4人）*0.2=14,846.4元；7、鉴定费800元；8、交通费本院酌定500元；共计95,222.4元，减去1万元医疗费（已理赔），原告损失为95,222.4元-10,000元=85,222.4元。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员有重大过失的，适当减轻雇主责任。本案中，原告受雇于二被告经营的家庭作坊式板厂，工作期间发生事故，原告受伤，经鉴定原告伤情为九级伤残，故原告请求二被告赔偿其损失，本院予以支持。关于被告史志培主张，该板厂系其一人掌管，被告李爱格未参与经营，被告李爱格不应是本案被告，由于二被告为夫妻关系，被告未提交证据证明该板厂系被告史志培个人经营，故被告李爱格应与被告史志培对原告损失共同承担赔偿责任，对被告史志培的该主张，本院不予支持。原告作为一个成年人，在工作中未尽到合理的安全注意义务，因此对本事故负有一定的过错，本院酌定为原告承担20%的责任，二被告承担80%的责任，故对于原告的损失原被告应当按照该责任比例承担。对于原告主张的精神损害抚慰金1万元，由于本案中，二被告并非原告的直接侵权人，故本院对该主张不予支持。对于二被告主张原告就本次事故已经理赔的医疗费1万元及伤残赔偿金2万元共计3万元，应当在本案的总损失中扣除，由于伤残赔偿金具有人身性，故对于已理赔的2万元伤残赔偿金在本案的总损失中不予扣除，对于已理赔的1万元医疗费在总损失中予以扣除。综上，二被告应当赔偿原告85,222.4元*80%=68，177.92元。
二被告尚欠原告赵进峰及其丈夫孟凡平工资共计4,300元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，二被告应当支付赵进峰及其丈夫工资共计4,300元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告史志培、李爱格在本判决生效之日起十五日内，向原告赵进峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失共计68，177.92元；
二、被告史志培、李爱格在本判决生效之日起十五日内，向原告赵进峰支付工资4,300元。
案件受理费因适用简易程序减半收取1,447.5元，由原告负担610.5元，被告史志培、李爱格负担837元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁傲雪