wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10453号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1、B2号。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1980年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心委托诉讼代理人丁学贵到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金2995.64元、利息79.61元、违约金80元（利息及违约金暂算至2017年8月9日）、分期手续费151.32元，并按《领用合约》约定主张利息、违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王鹏于2016年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王鹏开卡消费后，未按《领用合约》约定偿还信用卡本息。截止2017年8月9日，尚欠原告信用卡本金2995.64元、利息79.61元、违约金80元、分期手续费151.32元，合计3306.57元。
王鹏未作答辩。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心围绕诉讼请求依法提交了交易流水、催收历史、余额构成表、利息计算清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，王鹏向中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心申请办理信用卡，填写并提交了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。该领用合约约定，持卡人应按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》承担各类费用，按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用；信用卡非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起至还款到账日止按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡取现须支付手续费且不享受免息还款期待遇，自记账日起至还款到账日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；持卡人可以选择以最低还款额方式还款（最低还款额=当期账单结欠总额×5%+超过信用额度的全部用款），选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易自记账日起至还款到账日止按日利率万分之五计收利息，且按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率的调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、各项费用等；持卡人如于到期日还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元（或美元3元、港币30元、欧元3元）。原告对王鹏的上述申请进行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡主卡。王鹏办理信用卡主卡后，又于2017年3月27日向原告申请开通了卡号为×××的信用卡副卡，该信用卡主卡和副卡的授信额度总和不变，信用卡副卡的使用亦应遵照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。王鹏在使用信用卡副卡的过程中，未按照约定还本付息，截止2017年8月9日，尚欠原告信用卡本金2995.64元、利息79.61元、违约金80元、分期手续费151.32元
本院认为，被告王鹏在办理信用卡主卡时向原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》系其真实意思表示，双方均应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定履行各自的义务。原告按约向被告王鹏发放了信用卡主卡及副卡，王鹏使用信用卡副卡后，应当按照领用合约规定归还透支款项。故对原告主张王鹏偿还信用卡本金2995.64元、利息79.61元（截止2017年8月9日）、分期手续费151.32元，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。原告主张的违约金实质为领用合约规定的滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张王鹏支付违约金80元，本院不予支持。王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金2995.64元、利息79.61元（截止2017年8月9日）、分期手续费151.32元，并支付自2017年8月10日至本判决确定的还款之日的利息[利率计算标准按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1124行初2号
原告欧格翠，女，××年××月××日出生，汉族，宁远县人，住宁远县。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人ＸＸ生，该局局长。
委托代理人郑拓，该局法制大队大队长。
委托代理人王兴华，该局民警。
原告欧格翠不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年1月4日向被告宁远县公安局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告欧格翠，被告宁远县公安局的委托代理人郑拓、王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2017年11月9日对原告欧格翠作出的宁公（东）决字[2017]第1824号《公安行政处罚决定书》认定，原告欧格翠等于2017年11月8日携带资料到北京天安门地区非正常上访，其行为扰乱了北京天安门地区秩序，并被天安门地区公安�局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对欧格翠行政拘留10日。
原告欧格翠诉称，2017年11月7日，原告等三人坐火车到北京西站下车出广场，在前门店住宿一晚，第二天原告等在大前门准备坐公交到国家信访局，就被拦截送往北京久敬庄收容接回宁远。原告等人的行为并没有扰乱北京的公共秩序，且该案行为发生地在北京，属异地行政案件，被告作出的行政行为超越地域管辖范围，属超越职权。原告认为被告作出的行政处罚侵犯了原告的合法权益。诉请法院：1、撤销被告宁公（东）决字[2017]第1824号《公安行政处罚决定书》；2、赔偿原告被拘留期间的损失4588.9元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告欧格翠向本院提交了以下证据：1、宁公（东）决字[2017]第1824号《公安行政处罚决定书》，拟证明原告被宁远县公安局行政拘留的事实；2、永州市人民政府信访事项复核申请受理告知书，拟证明原告等的信访复核申请已被受理；3、石板塘村葡萄园土地划分示意图，拟证明土地是原告等人的。
被告宁远县公安局辩称：1、原告等人扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分；2、对原告的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法；3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告扰乱公共秩序案件由被告管辖。
被告宁远县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、受案登记表，拟证明依法受案；
2、李付金，欧格翠，王梅玉询问笔录，拟证明李付金，欧格翠�王梅玉进京非访的事实；
3、李付金，欧格翠，王梅玉北京公安训诫书，拟证明罗清秀，李付金，欧格翠，王梅玉进京非访的事实；
4李付金，欧格翠，王梅玉行政处罚决定，拟证明李付金，欧格翠，王梅玉被依法拘留；
5、李付金，欧格翠，王梅玉，拟证明处罚李付金，欧格翠，王梅玉程序合法；
6、李付金，欧格翠，王梅玉行政拘留家属通知书，拟证明依法拘留程序合法；
7、李付金，欧格翠，王梅玉行政拘留回执，拟证明依法执行拘留；
8、王德明、黄红萍接访经过；
9、宁远县东溪街道办建议；
10、李付金，欧格翠，王梅玉上访材料；
证据8-10拟证明李付金，欧格翠，王梅玉进京非访的事实；
11、受案回执，拟证明依法受案。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告提供的证据1、3-11无异议，本院予以采信；原告对被告提供的第2项证据有异议，认为笔录里记录的原告等去了天安门不是事实，而是去信访局，但上述证据相互印证，能证明案件的客观事实，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3有异议，认为该证据与本案无关联，不能证明本案的基本事实，异议成立，本院不予采信。
经审理查明，因原告等3人反映石板塘村集体土地被村干部非法倒卖问题，宁远县人民政府东溪街道办事处于2017年7月17日作出宁东信访复字[2017]4号《关于石板塘村李友珍等人信访事项的答复意见》。原告等人不服，向宁远县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查。宁远县人民政府信访事项复查复核委员会于2017年9月19日作出宁政信复字[2017]17号《信访事项复查意见书》。原告等人仍然不服，于2017年10月25日向永州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核。永州市人民政府信访事项复查复核委员会于2017年10月31日受理了原告等人的申请，并向原告等下达了永政信复告字[2017]18号《信访事项复核申请受理告知书》。2017年11月5日，原告等3人从宁远坐车到郴州，再从郴州坐火车于2017年11月7日晚到达北京。8日早上，原告等3人携带上访资料到北京天安门地区进行上访，后被北京公安局天安门地区分局的执勤警察查获，送往久敬庄接待中心进行训诫，当晚被宁远县人民政府东溪街道办事处的工作人员接回。2017年11月9日宁远县公安局作出宁公（东）决字[2017]第1824号公安行政处罚决定，决定对欧格翠行政拘留10日。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告等人的信访案件已被永州市人民政府信访事项复查复核委员会受理，且正在办理当中，原告等人便携带上访资料到北京天安门地区进行非正常上访，扰乱了北京天安门地区的公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，故被告对原告进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提出该案为异地行政案件，行为发生地不在被告所在地，被告管辖超越职权范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告办理该案符合上述规定，没有超越职权范围。原告的上述意见，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿经济损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧格翠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧格翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一八年二月九日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6674号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M（1/1），住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：王美娃，女，1979年7月13日出生，汉族，系原告员工。
被告：官雪昌，男，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告官雪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告官雪昌的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王 婷
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）原执字第250号
申请执行人：吴艳霞。
被执行人：中国农业银行股份有限公司原阳县支行
法定代表人：赵新春，行长。
关于申请执行人吴艳霞与被执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（1999）原民初字第202-1号民事判决书，于2011年6月9日向被执行人发出执行令，责令被执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行的存款56980元整予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一四年八月四日
书记员 孙华宾
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）原执字第250号
申请执行人：吴艳霞。
被执行人：中国农业银行股份有限公司原阳县支行
法定代表人：赵新春，行长。
关于申请执行人吴艳霞与被执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（1999）原民初字第202-1号民事判决书，于2011年6月9日向被执行人发出执行令，责令被执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行的存款56980元整予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一四年八月十三日
书记员 孙华宾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7172号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：苏昭宏，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告苏昭宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告苏昭宏经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告苏昭宏向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园74幢2404房，因资金周转困难，向原告借款189116元。双方于2015年1月7日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还47279元、2015年6月30日前归还47279元、2015年9月30日前归还47279元、2015年12月30日前归还47279元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金189116元及逾期付款违约金（计算方法：47279元的违约金自2015年3月30日起，47279元的违约金自2015年6月30日起，47279元的违约金自2015年9月30日起、47279元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为28367.4元）。
庭审中，原告变更诉求中的逾期付款违约金计算方法为：47279元的违约金自2015年3月31日起，47279元的违约金自2015年7月1日起，47279元的违约金自2015年10月1日起，47279元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告苏昭宏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月7日，苏昭宏向金澳公司购买滨河湾花园74幢2404房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定苏昭宏须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款199116元。因资金周转困难，苏昭宏以向金澳公司借款189116元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：苏昭宏购买了滨河湾花园74幢2404号房，金澳公司同意免息借款给苏昭宏189116元；苏昭宏承诺于2015年3月30日前归还借款47279元、2015年6月30日前归还借款47279元、2015年9月30日前归还借款47279元、2015年12月30日前归还借款47279元；每逾期还款一天，苏昭宏须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月14日将滨河湾花园74幢2404房的房地产备案登记至苏昭宏名下。及后，苏昭宏未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与苏昭宏均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与苏昭宏之间的借贷关系成立，苏昭宏未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定苏昭宏应向金澳公司归还到期借款189116元。苏昭宏未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以47279元为基数自2015年3月31日起、以47279元为基数自2015年7月1日起、以47279元为基数自2015年10月1日起、以47279元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
苏昭宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏昭宏于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金189116元及违约金（计算方法：以47279元为基数自2015年3月31日起，以47279元为基数自2015年7月1日起，以47279元为基数自2015年10月1日起，以47279元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元（原告已预交），由被告苏昭宏负担（被告苏昭宏于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1906号
原告：肖国先，男，汉族，生于1947年7月2日，住四川省中江县。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告肖国先诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告肖国先的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02140号
原告：张继荣，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
被告：蔡兴辉，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告张继荣与被告蔡兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继荣的委托代理人刘刚正到庭参加了诉讼；被告蔡兴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继荣诉称：被告以生产经营需要资金周转为由，于2012年4月9日向原告借款100000元，并由被告出具的借据一份，约定月利率3%，2012年9月9日归还。借款期限借满后，原告多次催要无果。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令被告一次性归还原告借款100000元及利息75000元（自2012年4月9日起，按月利率3%计息，暂计至2014年5月9日；直至全部本金付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告张继荣针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年4月9日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，期限至2012年9月9日届满的事实。
被告蔡兴辉作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告以生产经营需要资金周转为由，于2012年4月9日向原告借款100000元，并由被告出具的借据一份，约定月利率3%，2012年9月9日归还。借款期限借满后，原告多次催要无果。原告于2014年6月12日诉讼来院，请求法院依法判令被告一次性归还原告借款100000元及利息75000元（自2012年4月9日起，按月利率3%计息，暂计至2014年5月9日；直至全部本金付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中，原告坚持要求被告一次性归还借款人民币100000元并承担本案诉讼费、保全费的请求；利息变更为：自借款之日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计息，至款清息止。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，双方债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款人民币100000元及自借款之日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计息；并承担本案诉讼费、保全费，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴辉于本判决生效后十日内归还原告张继荣借款100000元，自2012年4月9日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费1395元，合计3295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02140号
原告：张继荣，居民。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
被告：蔡兴辉，居民。
原告张继荣与被告蔡兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继荣的委托代理人刘刚正到庭参加了诉讼；被告蔡兴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继荣诉称：被告以生产经营需要资金周转为由，于2012年4月9日向原告借款100000元，并由被告出具的借据一份，约定月利率3%，2012年9月9日归还。借款期限借满后，原告多次催要无果。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令被告一次性归还原告借款100000元及利息75000元（自2012年4月9日起，按月利率3%计息，暂计至2014年5月9日；直至全部本金付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告张继荣针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年4月9日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，期限至2012年9月9日届满的事实。
被告蔡兴辉作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告以生产经营需要资金周转为由，于2012年4月9日向原告借款100000元，并由被告出具的借据一份，约定月利率3%，2012年9月9日归还。借款期限借满后，原告多次催要无果。原告于2014年6月12日诉讼来院，请求法院依法判令被告一次性归还原告借款100000元及利息75000元（自2012年4月9日起，按月利率3%计息，暂计至2014年5月9日；直至全部本金付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中，原告坚持要求被告一次性归还借款人民币100000元并承担本案诉讼费、保全费的请求；利息变更为：自借款之日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计息，至款清息止。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，双方债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款人民币100000元及自借款之日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计息；并承担本案诉讼费、保全费，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴辉于本判决生效后十日内归还原告张继荣借款100000元，自2012年4月9日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费1395元，合计3295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执730号
申请执行人中国农村银行股份有限公司兴化市支行，住兴化市。
负责人朱江，行长。
被执行人何干余，出生。
被执行人王娥英。
被执行人何同余。
被执行人谢九玉。
被执行人何珍余。
申请执行人中国农村银行股份有限公司兴化市支行与被执行人何干余、王娥英、何同余、谢九玉、何珍余金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何干余、王娥英应于判决生效后立即偿还申请执行人借款94365.04元及利息。被执行人何同余、谢九玉、何珍余对上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人共同承担诉讼费用1145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月二十一日
书记员 翟 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2013号
原告：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：孙良斌、孙敏鹏，山东君孚律师事务所律师。
原告刘僡杰与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款263942元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求500元。事实和理由：鲁Ｙ×××××车辆原属张学龙所有，后来转让给了原告，鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等商业保险，保险期内2017年1月30日张学龙驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。
被告辩称，对车辆维修发票的证明内容有异议，原告应提供维修清单；对车辆价格评估报告书的证明内容有异议，申请重新鉴定；评估费、拆检费的单据均为收据，原告应提供发票；诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日张学龙将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2016年10月18日零时起至2017年10月17日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为701500元。2017年1月30日9时30分许张振周驾驶投保车辆与董惠民驾驶的鲁Ｆ×××××车辆、张良驾驶的鲁Ｆ×××××车辆先后发生碰撞，致三车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张振周负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失价格为260442元、评估费为2600元。投保车辆拆解费为1000元，施救费600元。现张学龙将投保车辆所有权及本案保险理赔权转让给了原告。
由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的机动车保险合同、事故认定书、价格评估报告书、维修发票、驾驶证、行驶证、评估费收据、拆检费收据、施救费发票、车辆转让证明，法院对张学龙的调查笔录等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：张学龙将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，张学龙将车辆所有权及本案保险理赔权转让给原告，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告庭审中将诉讼请求由263942元增加至264442元（包括维修费260442元、评估费2600元、拆检费1000元、施救费600元，扣除交强险范围内的200元，共计264442元），因其未在法庭限定的时间内补交案件受理费，对其增加请求部分法院不予审理，本院支持263942元。被告辩称对车辆维修发票的证明内容有异议，原告应提供维修清单，因原告已提交车辆维修发票能够证明车辆实际维修费用，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称对车辆价格评估报告书的证明内容有异议，申请重新鉴定，因原告提交的价格评估报告书是由交警部门按照正常程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的鉴定部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称鉴定费不予承担，因本案中原告主张的鉴定费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘僡杰保险理赔款263942元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月一日
书记员 房铭媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2253号
原告：彭明溪，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：温文珍，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，
原告彭明溪与被告温文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告彭明溪于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭明溪撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭明溪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭明溪承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年十一月十三日
代书记员（ 梁美 端）
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6017号
原告刘彩英，女，1941年3月8日生，汉族，农民，小学文化，现住河北省安国市常庄村。
委托代理人林景浩，住安国市关汉卿路**号。
被告王国欣，男，50岁，汉族，农民，初中文化，安国市常庄村人，系原告刘彩英之长子。
被告王国强，男，42岁，汉族，农民，初中文化，安国市常庄村人，系原告刘彩英之次子。
原告刘彩英与被告王国欣、王国强为继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘彩英及委托代理人林景浩、被告王国欣、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩英诉称，我和丈夫ＸＸ生生前立有遗嘱，遗嘱中称，因大儿子王国欣未对我们尽到赡养义务，我们剥夺了大儿子的遗产继承权，并规定我丈夫去逝后，他的全部遗产由我继承。现如今我丈夫去逝，继承已经发生，但被告对我继承的财产提出了异议，并进行干预和阻挠，使我无法顺利继承财产，请求法院判令由我继承丈夫ＸＸ生的全部财产包括定期存款32508元和坐座在安国市文联巷9号的房产中属于ＸＸ生的部分及ＸＸ生的其他个人财产，被告不得干预。诉讼费由被告王国欣负担。
被告王国欣辩称，我在父母困难的时候，我尽到了赡养义务，我没阻挡过我母亲继承，我还让我母亲搬到我家去住，可是她不去，我应该有继承我父亲遗产的权利。
被告王国强辩称，我尽到了赡养老人的义务。关于我父亲遗产问题，法院依法判决吧。
经审理查明，原告刘彩英与被告王国欣，王国强系母子关系。原告刘彩英与丈夫ＸＸ生（2013年9月15日死亡）有共同财产中国工商银行定期存单三个帐号分别为：0409033002003776324，户名为ＸＸ生，存款金额为5858元；帐号：0409366202108685829，户名为ＸＸ生，存款金额为4650元；帐号0409033002003585229，户名为ＸＸ生，存款金额为11000元。ＸＸ生于2011年1月17日在中国人寿保险股份有限公司安国支公司购买453-国寿新鸿泰两全保险（分红型）保险一份，保单号：2011130600453015101835，保单人为ＸＸ生，存款金额为11000元。原告刘彩英与丈夫拥有药市街小药市房产一套，证号为冀（安）字第20-279号，户主为ＸＸ生。ＸＸ生2002年2月19日给长子王国欣立书面遗嘱一份，2012年9月17日给长子王国欣立书面遗嘱一份，2013年1月22日ＸＸ生给王国欣录音遗言一份。2008年5月30日原告刘彩英与丈夫ＸＸ生共同在河北祁都律师事务所做书面遗嘱见证书一份，2013年3月11日原告刘彩英与丈夫ＸＸ生共同立遗嘱一份。给ＸＸ生办�事王国欣出资7000元。
以上有当事人当庭陈述及证据证明。
本院认为，原告刘彩英与被告王国欣、王国强为继承权纠纷一案，原告刘彩英丈夫ＸＸ生生前给被告王国欣立有两份遗嘱、一份录音遗言。ＸＸ生与原告刘彩英也立有两份遗嘱。ＸＸ生与原告刘彩英2013年3月11日所立遗嘱为最后一份书面遗嘱，其遗嘱内容为“我们夫妻俩在二十多年前就给大儿子王国欣分家后，王国欣从来没有关心过我们，尤其是这次我ＸＸ生得了不治之症，我已告诉王国欣和他妻子刘丽坤，在我住院时至今，他们不闻不问还不如外人，所以只好最后决定，我们活着王国欣没有养，死不用他葬，我ＸＸ生去世后将我们坐落于安国市文联巷9号三间房产和宅基地及全部财产都归我妻子刘彩英壹人所有，刘彩英有权处理我的财产，刘彩英去世后财产归次子王国强继承，立遗嘱人ＸＸ生，刘彩英，2013年3月11日”。按有关规定应以被继承人最后的有效遗嘱为准。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、坐落于安国市药市街小药市证号为冀（安）字第20-279号，户主为ＸＸ生房产一套，归原告刘彩英所有；
二、ＸＸ生在安国市工商银行存款
帐号：0409033002003776324，存款金额为5858元；
帐号：0409366202108685829，存款金额为4650元；
帐号：0409033002003585229，存款金额为11000元。共计21508元归原告刘彩英所有，以上三笔存款及利息均归原告刘彩英所有；
三、ＸＸ生于2011年1月17日在中国人寿保险股份有限公司安国支公司购买453-国寿新鸿泰两全保险（分红型）一份，保单号：2011130600453015101835。存款金额为11000元及利息归原告刘彩英所有。
案件受理费338元由被告王国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 王树通
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁凤玲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6017号
原告刘某某，女，1941年3月8日生，汉族，农民，小学文化，现住河北省安国市。
委托代理人林景浩，公民代理。
被告王某甲，男，50岁，汉族，农民，初中文化，安国市人，系原告刘某某之长子。
被告王某乙，男，42岁，汉族，农民，初中文化，安国市人，系原告刘某某之次子。
原告刘某某与被告王某甲、王某乙为继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人林景浩、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和丈夫王某丙生前立有遗嘱，遗嘱中称，因大儿子王某甲未对我们尽到赡养义务，我们剥夺了大儿子的遗产继承权，并规定我丈夫去逝后，他的全部遗产由我继承。现如今我丈夫去逝，继承已经发生，但被告对我继承的财产提出了异议，并进行干预和阻挠，使我无法顺利继承财产，请求法院判令由我继承丈夫王某丙的全部财产包括定期存款32508元和坐座在安国市某某地的房产中属于王某丙的部分及王某丙的其他个人财产，被告不得干预。诉讼费由被告王某甲负担。
被告王某甲辩称，我在父母困难的时候，我尽到了赡养义务，我没阻挡过我母亲继承，我还让我母亲搬到我家去住，可是她不去，我应该有继承我父亲遗产的权利。
被告王某乙辩称，我尽到了赡养老人的义务。关于我父亲遗产问题，法院依法判决吧。
经审理查明，原告刘某某与被告王某甲，王某乙系母子关系。原告刘某某与丈夫王某丙（2013年9月15日死亡）有共同财产中国工商银行定期存单三个帐号分别为：×××，户名为王某丙，存款金额为5858元；帐号：×××，户名为王某丙，存款金额为4650元；帐号×××，户名为王某丙，存款金额为11000元。王某丙于2011年1月17日在中国人寿保险股份有限公司安国支公司购买某某保险一份，保单号：×××，保单人为王某丙，存款金额为11000元。原告刘某某与丈夫拥有某某地房产一套，证号为冀（安）字第某某号，户主为王某丙。王某丙2002年2月19日给长子王某甲立书面遗嘱一份，2012年9月17日给长子王某甲立书面遗嘱一份，2013年1月22日王某丙给王某甲录音遗言一份。2008年5月30日原告刘某某与丈夫王某丙共同在河北祁都律师事务所做书面遗嘱见证书一份，2013年3月11日原告刘某某与丈夫王某甲共同立遗嘱一份。给王某丙办丧事王某甲出资7000元。
以上有当事人当庭陈述及证据证明。
本院认为，原告刘某某与被告王某甲、王某乙为继承权纠纷一案，原告刘某某丈夫王某丙生前给被告王某甲立有两份遗嘱、一份录音遗言。王某丙与原告刘某某也立有两份遗嘱。王某丙与原告刘某某2013年3月11日所立遗嘱为最后一份书面遗嘱，其遗嘱内容为“我们夫妻俩在二十多年前就给大儿子王某甲分家后，王某甲从来没有关心过我们，尤其是这次我王某丙得了不治之症，我已告诉王某甲和他妻子刘某甲，在我住院时至今，他们不闻不问还不如外人，所以只好最后决定，我们活着王某甲没有养，死不用他葬，我王某丙去世后将我们坐落于安国市某某地三间房产和宅基地及全部财产都归我妻子刘某某壹人所有，刘某某有权处理我的财产，刘某某去世后财产归次子王某乙继承，立遗嘱人王某丙，刘某某，2013年3月11日”。按有关规定应以被继承人最后的有效遗嘱为准。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、坐落于安国市某某地户主为王某丙房产一套，归原告刘某某所有；
二、王某丙在安国市工商银行存款
帐号：×××，存款金额为5858元；
帐号：×××，存款金额为4650元；
帐号：×××，存款金额为11000元。共计21508元归原告刘某某所有，以上三笔存款及利息均归原告刘某某所有；
三、王某丙于2011年1月17日在中国人寿保险股份有限公司安国支公司购买某某一份，保单号：×××。存款金额为11000元及利息归原告刘某某所有。
案件受理费338元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 王树通
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁凤玲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1925号
申请执行人韩丽娇，女，1979年2月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1116号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘纯红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲执字第366号
申请执行人郭萍，女。
被执行人郭保荣，男。
申请执行人郭萍与被执行人郭保荣伤害赔偿纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2008）莲刑初字第210号刑事附带民事判决书，判决郭保荣赔偿郭萍医疗费、误工费等经济损失共计48457元（已支付10000元）。权利人郭萍于2009年2月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：现已查封被执行人郭宝荣名下陕XXX**福特轿车一辆的产权档案，本车下落不明，因被执行人无其它可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2009）莲执字第366号案的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年六月九日
书 记 员 刘 婷
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执236号
申请执行人：赵某，
被执行人：付某，
本院在执行赵某与付某婚姻家庭纠纷一案中，经调查、查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王晓丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00181号
申请人：杨刚，男，1983年8月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：解光海，男，1981年1月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人杨刚因与被申请人解光海民间借贷纠纷，于2014年12月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人解光海所有的皖N×××××号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人解光海所有的皖N×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十二日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00181号
申请人：杨刚，住安徽省舒城县。
被申请人：解光海，住安徽省舒城县。
申请人杨刚因与被申请人解光海民间借贷纠纷，于2014年12月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人解光海所有的皖NG7H**号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人解光海所有的皖NG7H**号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十二日
书记员 方 玲
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5682号
原告：姚某，女，1960年1月27日出生，满族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：高某，男，43岁，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
被告：韩某，女，43岁，汉族，公务员，现住址同上。
原告姚某与被告高某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、韩某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未出庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日二被告自原告处借款人民币20000.00元，并为原告出具了借据一枚，约定利率为2分，借款后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还欠款本金20000.00元，并自欠款之日按双方约定的月利率2分支付利息至本息付清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告高某在答辩期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告韩某辩称当时被告高某向原告借的钱没有用在家庭支出，且我与高某已经离婚，我不同意承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2009年11月28日被告高某自原告处借款20000.00元，约定月利率2分。被告质证没有异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚。原告质证无异议。
依据原告的陈述、被告的答辩及庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实，合法，且与本案具有关联，本院予以采信。被告的证据真实、合法，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，2009年11月28日，被告高某自原告处借款20000.00元，约定月利率2%，未约定还款时间。二被告于2015年5月18日登记离婚。
本院认为，原告与被告高某间债权债务关系明确，原告要求被告高某偿还借款本金20000.00元及按约定支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告高某向原告借款时系二被告离婚之前，故原告要求被告韩某承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高某、韩某于本判决生效后十日内共同向原告姚某偿还欠款本金20000.00元及利息（利息计算方式为：以本金20000.00元为基数自2009年11月28日起按照月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李佳音
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第5682号原告：姚某，女，1960年1月27日出生，满族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：高某，男，43岁，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告：韩某，女，43岁，汉族，公务员，现住址同上。原告姚某与被告高某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、韩某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未出庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月28日二被告自原告处借款人民币20000.00元，并为原告出具了借据一枚，约定利率为2分，借款后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还欠款本金20000.00元，并自欠款之日按双方约定的月利率2分支付利息至本息付清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。被告高某在答辩期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告韩某辩称当时被告高某向原告借的钱没有用在家庭支出，且我与高某已经离婚，我不同意承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2009年11月28日被告高某自原告处借款20000.00元，约定月利率2分。被告质证没有异议。被告为支持其答辩意见向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚。原告质证无异议。依据原告的陈述、被告的答辩及庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实，合法，且与本案具有关联，本院予以采信。被告的证据真实、合法，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。经审理查明，2009年11月28日，被告高某自原告处借款20000.00元，约定月利率2%，未约定还款时间。二被告于2015年5月18日登记离婚。本院认为，原告与被告高某间债权债务关系明确，原告要求被告高某偿还借款本金20000.00元及按约定支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告高某向原告借款时系二被告离婚之前，故原告要求被告韩某承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告高某、韩某于本判决生效后十日内共同向原告姚某偿还欠款本金20000.00元及利息（利息计算方式为：以本金20000.00元为基数自2009年11月28日起按照月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王伟娟二〇一七年六月二十日书记员  李佳音
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26438号
原告刘泗容，女，汉族，1976年2月26日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。
委托代理人陈凤梅，广东深展律师事务所实习律师。
被告宋添祥，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地址广东省五华县。
被告彭肖媚，女，汉族，1969年12月26日出生，户籍地址广东省揭西县。
原告刘泗容与被告宋添祥、彭肖媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘泗容的委托代理人陈广辉到庭参加了诉讼，被告宋添祥、彭肖媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款850,000元；2、判令二被告向原告支付借款利息11,178元（其中借款利息按月息2%从2016年10月1日暂计至2016年10月20日，实际计至被告归还借款之日止）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
案件基本情况
2014年11月12日，被告宋添祥出具《借据》，载明：兹我宋添祥（身份证号码），2014年11月12日借来现金壹拾万元（￥100,000），我借来以上金额用以生意投资，不用于非法用途。
2014年12月17日，被告宋添祥出具《借据》，载明：兹我宋添祥（身份证号码），2014年12月17日借来现金陆拾万元（￥600,000），我借来以上金额用以生意投资，不用于非法用途。
2014年12月22日，被告宋添祥出具《借据》，载明：兹我宋添祥（身份证号码），2014年12月22日借来现金壹拾伍万元（￥150,000），我借来以上金额用以生意投资，不用于非法用途。
对上述借款，原告提供银行转账凭证证明其于2014年12月17日向被告宋添祥转账支付552,000元；于2014年12月22日向被告宋添祥转账支付138,000元；余款原告称均为现金支付。对于借款利息，原告称双方在借款时口头约定月利率3%，但原告并未提供相应证据予以证明。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告确认二被告至今分文未还，同时，原告变更逾期利息的起算时间为自原告起诉之日即2016年11月3日起计算。
另查，根据原告提供的结婚登记审查处理表，二被告为夫妻关系，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告宋添祥向原告借款本金850,000元，有原告提供的《借据》以及银行转账凭证在卷佐证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。被告宋添祥未能按期偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告宋添祥偿还借款本金850,000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告称双方在借款时口头约定月利率3%，但原告并未提供相应证据予以证明，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告称双方在借款时口头约定月利率3%的主张不予采纳。因被告宋添祥未按照约定的期限返还借款，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告宋添祥自原告起诉之日即2016年11月3日起计算逾期利息的请求，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求被告宋添祥按照月利率2%支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明该笔债务为被告宋添祥的个人债务，故该笔债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告彭肖媚应当共同偿还。
被告宋添祥、彭肖媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋添祥、彭肖媚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泗容借款本金850,000元；
二、被告宋添祥、彭肖媚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘泗容逾期借款利息（以本金850,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月3日起计至实际还清之日止）；
三、驳回原告刘泗容其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,412元，公告费260元，由被告宋添祥、彭肖媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 文迪隆（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26438号原告刘泗容，女，汉族，1976年2月26日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人陈凤梅，广东深展律师事务所实习律师。被告宋添祥，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地址广东省五华县。被告彭肖媚，女，汉族，1969年12月26日出生，户籍地址广东省揭西县。原告刘泗容与被告宋添祥、彭肖媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘泗容的委托代理人陈广辉到庭参加了诉讼，被告宋添祥、彭肖媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款850,000元；2、判令二被告向原告支付借款利息11,178元（其中借款利息按月息2%从2016年10月1日暂计至2016年10月20日，实际计至被告归还借款之日止）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。案件基本情况2014年11月12日，被告宋添祥出具《借据》，载明：兹我宋添祥（身份证号码），2014年11月12日借来现金壹拾万元（￥100,000），我借来以上金额用以生意投资，不用于非法用途。2014年12月17日，被告宋添祥出具《借据》，载明：兹我宋添祥（身份证号码），2014年12月17日借来现金陆拾万元（￥600,000），我借来以上金额用以生意投资，不用于非法用途。2014年12月22日，被告宋添祥出具《借据》，载明：兹我宋添祥（身份证号码），2014年12月22日借来现金壹拾伍万元（￥150,000），我借来以上金额用以生意投资，不用于非法用途。对上述借款，原告提供银行转账凭证证明其于2014年12月17日向被告宋添祥转账支付552,000元；于2014年12月22日向被告宋添祥转账支付138,000元；余款原告称均为现金支付。对于借款利息，原告称双方在借款时口头约定月利率3%，但原告并未提供相应证据予以证明。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告确认二被告至今分文未还，同时，原告变更逾期利息的起算时间为自原告起诉之日即2016年11月3日起计算。另查，根据原告提供的结婚登记审查处理表，二被告为夫妻关系，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告宋添祥向原告借款本金850,000元，有原告提供的《借据》以及银行转账凭证在卷佐证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。被告宋添祥未能按期偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告宋添祥偿还借款本金850,000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告称双方在借款时口头约定月利率3%，但原告并未提供相应证据予以证明，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告称双方在借款时口头约定月利率3%的主张不予采纳。因被告宋添祥未按照约定的期限返还借款，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告宋添祥自原告起诉之日即2016年11月3日起计算逾期利息的请求，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求被告宋添祥按照月利率2%支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明该笔债务为被告宋添祥的个人债务，故该笔债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告彭肖媚应当共同偿还。被告宋添祥、彭肖媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋添祥、彭肖媚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泗容借款本金850,000元；二、被告宋添祥、彭肖媚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘泗容逾期借款利息（以本金850,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月3日起计至实际还清之日止）；三、驳回原告刘泗容其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,412元，公告费260元，由被告宋添祥、彭肖媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 廖  妙  红二〇一七年六月十五日书 记 员 文迪隆（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0030号
原告倪苏霞。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告徐全喜。
被告董安峰。
被告浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山丹城镇金声路10号，组织机构代码25409762-3。
原告倪苏霞与被告徐全喜、董安峰、浙江建安实业集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告倪苏霞于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪苏霞撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告倪苏霞负担。
代理审判员 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杭 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆千民初字第0030号原告倪苏霞，女，汉族，1977年5月14日生。委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。被告徐全喜，男，汉族，1983年9月8日生。被告董安峰，男，汉族，1968年8月9日生。被告浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山丹城镇金声路10号。原告倪苏霞与被告徐全喜、董安峰、浙江建安实业集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告倪苏霞于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告倪苏霞撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告倪苏霞负担。代理审判员  李加好人民陪审员  朱 炜人民陪审员  俞 绮二〇一四年一月二十二日书 记 员  杭 宇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初116号
原告四平市兴海物业管理有限公司。
被告董丽华，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市兴海物业管理有限公司诉被告董丽华物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴海物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴海物业管理有限公司撤回对被告董丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市兴海物业管理有限公司负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 邢芳芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第742号
原告：冉拥军，农民。
委托代理人：陈银海，男，1963年1月1日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：本市南二环西段69号碑林区政府大楼21层。
代表人：惠军。
本院在审理原告冉拥军与被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告冉拥军于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉拥军的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉拥军撤回起诉。
审判员 王英俊
二〇一〇年七月二十六日
书记员 孙 蕾
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3885号
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人邹吉祥，经理。
委托代理人于孝富，该公司办公室主任。
被告张岐付，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杜宝余，男，1959年11月14日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告江洪山，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司与被告张岐付、杜宝余、江洪山追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于孝富到庭参加了诉讼，被告张岐付、杜宝余，江洪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司诉称，被告张岐付于2012年6月20日在长胜信用社借贷款50000元整，原告为其贷款进行了担保，该贷款在2014年6月19日到期后，被告未还贷款，造成原告于2014年6月30日为被告代偿本息合计52172.92元，至今未还。请求法院判决被告向原告偿还担保贷款本息52172.92元，代偿期间的利息313元，合计52485.92元。
被告张岐付未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告杜宝余未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告江洪山未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2012年6月20日，被告张岐付在敖汉旗农村信用合作联社贷款50000元，原告与被告张岐付签订委托担保协议，原告为该笔贷款提供担保，同时，原告与三被告签订保证合同，被告杜宝余、江洪山为原告提供反担保保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。同时约定代偿期间按月利率12‰计息，因被告张岐付未按期偿还该贷款，2014年6月30日，原告为被告张岐付偿还贷款本息合计52172.96元，现原告起诉，要求三被告给付原告代为偿还的贷款本息52172.92元及代偿期间利息313元。
上述事实有原告陈述、保证合同1份、委托担保协议书1份、贷款本息收回发票1枚及证明等载卷佐证，事实足以认定。
本院认为，原告为被告张岐付代偿敖汉旗农村信用合作联社贷款，同时被告杜宝余、江洪山为该贷款向原告提供反担保的事实，有委托担保协议、保证合同及代偿发票为凭，事实能够认定；双方在保证合同中明确约定了连带保证责任和代偿期间的利息计算方式，故对原告在履行代偿行为后，在保证期间内向三被告追偿并要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岐付、杜宝余、江洪山负连带责任于判决生效后立即偿还原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司代还的贷款本息合计52172.96元，利息313元（计算至2014年7月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月二日
书记员 赵振国
第2页
第3页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3885号
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人邹吉祥，经理。
委托代理人于孝富，该公司办公室主任。
被告张岐付，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杜宝余，男，1959年11月14日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告江洪山，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司与被告张岐付、杜宝余、江洪山追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序公开开
庭进行了审理，原告委托代理人于孝富到庭参加了诉讼，被告张岐付、杜宝余，江洪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司诉称，被告张岐付于2012年6月20日在长胜信用社借贷款50000元整，原告为其贷款进行了担保，该贷款在2014年6月19日到期后，被告未还贷款，造成原告于2014年6月30日为被告代偿本息合计52172.92元，至今未还。请求法院判决被告向原告偿还担保贷款本息52172.92元，代偿期间的利息313元，合计52485.92元。
被告张岐付未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告杜宝余未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告江洪山未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2012年6月20日，被告张岐付在敖汉旗农村信用合作联社贷款50000元，原告与被告张岐付签订委托担保协议，原告为该笔贷款提供担保，同时，原告与三被告签订保证合同，被告杜宝余、江洪山为原告提供反担保保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。同时约定代偿期间按月利率12‰计息，因被告张岐付未按期偿还该贷款，2014年6月30日，原告为被告张岐付偿还贷款本息合计52172.96元，现原告起诉，要求三被告给付原告代为偿还的贷款本息52172.92元及代偿期间利息313元。
上述事实有原告陈述、保证合同1份、委托担保协议书1份、贷款本息收回发票1枚及证明等载卷佐证，事实足以认定。
本院认为，原告为被告张岐付代偿敖汉旗农村信用合作联社贷款，同时被告杜宝余、江洪山为该贷款向原告提供反担保的事实，有委托担保协议、保证合同及代偿发票为凭，事实能够认定；双方在保证合同中明确约定了连带保证责任和代偿期间的利息计算方式，故对原告在履行代偿行为后，在保证期间内向三被告追偿并要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岐付、杜宝余、江洪山负连带责任于判决生效后立即偿还原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司代还的贷款本息合计52172.96元，利息313元（计算至2014年7月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月二日
书记员 赵振国
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第183号
原告陶园，男，1993年3月19日出生，汉族，高中文化程度，职业婚庆策划师，住商城县。
委托代理人王家平，男，汉族，1984年11月1日出生，商城县达权店乡法律工作者。
被告李某某，男，1998年6月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住商城县。
被告李善刚（系李某某之父），1968年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住商城县。
被告吴永英（系李某某之母），1965年5月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住商城县。
原告陶园与被告李某某、李善刚、吴永英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年3月2日由审判员雷群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶园及其委托代理人王家平、被告李善刚、吴永英到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶园诉称，2014年4月7日9时许，原告途经城关镇黄柏山路时被被告李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车撞倒。致使原告身上多处受伤，头部受到严重伤害。在商城县人民医院住院21天，花费将近20000元。另外原告所骑摩托车严重受损。经交警大队认定被告李某某应承担事故的全部责任。另外确定被告李某某是未成年人，被告李善刚、吴永英是被告李某某的法定监护人。2014年10月，商城县人民法院作出了（2014）商民初字第726号民事判决书，因原告未找到医疗费的票据，故对原告要求三被告赔偿医疗费的请求没有支持。现原告找到了医疗费票据，要求三被告赔偿医疗费18084.35元。
原告陶园提供的证据有：一、商城县人民法院（2014）商民初字第726号民事判决书一份；二、医疗费票据及出院证各一份。
原告陶园提供的证据拟证明原告开支医疗费18084.35元及在第一次诉讼法院未支持原告医疗费的诉讼请求。
被告李某某未提交答辩和证据。
被告李善刚、吴永英辩称：原告开支医疗费属实。因被告李善刚刚做过胃癌切除手术，平时还需要妻子照顾，现没有收入来源，只有等被告李某某长大自己挣钱后才能偿还。
被告李善刚、吴永英未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告李善刚、吴永英对原告提供的证据一、二没有异议。本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二认定为为有效证据，因被告对此没有异议。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2014年4月7日9时15分许，被告李某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄柏山路由南向北行驶中与异向原告陶园驾驶的电动自行车相撞。事故致两车损坏，原告陶园、被告李某某及电动车乘坐人梅程受伤。原告伤情为：右侧额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、中颅底骨折并脑脊液鼻漏。原告伤后被送往商城县人民医院治疗，住院20天。原告开支医疗费18084.35元。商城县交通警察大队认定被告李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条、第三十五条之规定，其交通过错是造成该事故的根本原因，应负该事故的全部责任。原告及电动车乘坐人无责任。
另查明被告李某某驾驶的无号牌两轮摩托车系其父母被告李善刚、吴永英所有，该车未按规定购买交强险。2014年原告向法院起诉，商城县人民法院作出了（2014）商民初字第726号民事判决书，因原告未提供医疗费的票据原件，故对原告要求三被告赔偿医疗费的请求没有支持。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其交通过错是造成该事故的根本原因，应承担该事故的全部责任。商城县交警大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出的责任认定，在第一次诉讼中本院已予以确认。原告要求被告方赔偿医疗费，理由正当，本院应予以支持。被告李某某虽不满18周岁，但已满16周岁，外出打工，以自己的收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应当承担民事责任。被告李善刚、吴永英未管理好自己的机动车，未按规定为该车购买交强险，导致其子李某某无证驾驶该车肇事，有明显过错，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告李某某、李善刚、吴永英于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陶园医疗费18084.35元。
本案诉讼费126元，由被告李某某、李善刚、吴永英承担。
上述执行内容，如被告李某某、李善刚、吴永英未按本判决指定的期间履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一五年三月十日
书记员 黄媚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第183号
原告谭××，男，1982年9月26日生，汉族，住商水县。
委托代理人魏××，女，1981年7月1日生，汉族，住商水县。
被告谭××，男，1981年9月12日生，汉族，住商水县。
被告魏××，女，32岁，汉族，住商水县。
原告谭××诉被告谭××、魏××欠款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告谭××及委托代理人魏××、被告谭××到庭参加诉讼，被告魏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年-2012年底，被告陆续向原告借款350000元，于2013年8月21日出具欠条一份，后经原告催要，被告偿还140000元，并与2014年8月6日重新出具一份欠条，同时约定利息一分。现被告无还款诚意，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款210000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谭××辩称，欠原告款属实，同意偿还，因暂时没钱，愿意今年10月份之前偿还原告50000元，剩余款项1年半之内偿还完毕。
原告向本院提交的证据材料有：欠条两份，证明：1、2013年8月21号谭××欠原告款35万元，已偿还14万元，下欠21万元。2、2014年8月6号二被告重新向原告出具欠条一份，并约定利息1分。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年-2012年期间，原告谭××与被告谭××做食料生意，同年9月份经双方口头协商，原告谭××自愿退出，期间的收入及剩余食料归谭××所有，谭××同意退还原告本钱350000元，2013年8月21日被告谭××向原告出具欠条一份。后经催要，被告偿还140000元，下欠210000元二被告于2014年8月6日重新向原告出具欠条一份，并同时约定利息一分。还查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告诉请二被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方事先有明确约定，且不违反国家有关限制利率的规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭××、魏××共同偿还原告谭××欠款210000元及利息（利息从2014年8月6日起按约定利率1分计算至判决生效之日止）于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费2000元，共计6450元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 承俊德
审判员 郭学军
审判员 赵少华
二〇一五年四月十七日
书记员 范文娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3725号
罪犯孔凤平，女，1971年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2011年4月14日作出（2011）康刑初字第54号刑事判决，以被告人孔凤平犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孔凤平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯孔凤平多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孔凤平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凤平减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2863号
原告：上海春浓贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢110室，统一社会信用代码91310116664359147F。
法定代表人：詹清英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：江苏兴洲建设有限公司，注册地江苏省宿迁市宿城区幸福南路1号，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道万源商厦4楼，统一社会信用代码91321300785970276D。
法定代表人：朱作兵，该公司总经理。
原告上海春浓贸易有限公司（以下简称上海春浓公司）与被告江苏兴洲建设有限公司（以下简称江苏兴洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
上海春浓公司诉称，请求判令江苏兴洲公司支付钢材款116100元及违约金，违约金自2016年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：2016年12月17日，江苏兴洲公司所在的凤阳县黄湾乡移民安置房项目部，从上海春浓公司购买钢材并签订买卖合同一份，约定：钢材价格按合肥西本网上当日报价每吨下调60元为准，如需开票每吨加300元；上海春浓公司垫资30吨钢材，垫到2017年6月30日前结清货款；如到期违约不支付钢材款，从垫资之日起按日千分之零点八的金额计算违约金。2016年12月8日，上海春浓公司向江苏兴洲公司提供116100元的钢材，由江苏兴洲公司指定的收货人“张继远”签收。经催要，江苏兴洲公司未付款。
江苏兴洲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏兴洲公司黄湾乡移民安置房项目印章非江苏兴洲公司印章，双方签订的合同并未约定案件的管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条等规定，江苏兴洲公司住所地在江苏省宿迁市宿城区，本案应移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上海春浓公司与江苏兴洲建设有限公司签订的合同未明确约定合同履行地，也未约定管辖法院。江苏兴洲公司为给付货币的义务人，上海春浓公司为接收货币一方，其住所地为上××山区，不在安徽省凤阳县，本院对本案没有管辖权。江苏兴洲公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏兴洲建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 吴鸿波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4012号
原告：郭姗姗，女，1991年11月27日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：倪海涛，男，1987年7月21日生，汉族，住河南省西华县。
原告郭姗姗与被告倪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
郭姗姗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38700元及利息；2、判令被告承担原告的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告声称他承包工程需要资金向原告借款，原告先后通过给被告现金、转账、微信支付方式等，共给被告38700元，后被告未按约定的时间偿还原告借款，虽原告多次向被告催要，被告至今未还，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回郭姗姗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年八月二十九日
书记员 武学亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5456号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘畅，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘畅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘畅经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘畅返还原告兴业银行重庆分行借款本金199019.98元；二、判令被告刘畅支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计16487.82元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告刘畅支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：刘畅与我行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定刘畅因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，刘畅与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向刘畅发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，刘畅在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告刘畅未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，刘畅因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年7月5日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘畅（债务人）签订《个人授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月16日起至2016年7月16日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2014年7月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘畅（债务人）签订了《个人旅游借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行借款20万元给刘畅，借款期限为2013年7月18日起至2016年6月18日；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2014年7月18日，兴业银行重庆分行向刘畅支付借款20万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2014年7月18日起至2016年6月18日。合同履行中，刘畅未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年7月起未按期足额还款，截至2016年3月16日，刘畅尚欠兴业银行重庆分行借款本金199019.98元，拖欠利息、罚息及复利共计16487.82元。2016年3月16日后，刘畅未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘畅签订的《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘畅在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权以诉讼方式要求刘畅提前清偿全部借款本息，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求刘畅归还全部借款本金199019.98元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求刘畅承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向刘畅催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由刘畅承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199019.98元；
二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计16487.82元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告刘畅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元、公告费60元，合计4652元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宁芸茜
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00358-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街139号。
负责人：王兵，行长。
委托代理人：胡世杰，公司员工。
委托代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路59号。
法定代表人：杨陵江，经理。
被执行人：江苏华西化工贸易有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：赵宇凯，总经理。
委托代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被执行人：江阴腾华进出口有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：赵明，总经理。
委托代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被执行人：葛洪才。
被执行人：韩勤华。
被执行人：江阴市皓昌贸易有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇龙河村。保留附加于及
法定代表人：韩勤华，经理。
本院在执行（2013）甬海法商初字第717号民事判决书的过程中，对向被执行人宁波富煌海运有限公司所有的“富煌5”轮以2660万元人民币（以下均为人民币）进行了拍卖。在对“富煌5”轮拍卖费用及登记债权人的优先债权3183830.5元予以先行支付后，所余23416169.5元向申请执行人予以了拨付。
2015年11月13日，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人江苏华西化工贸易有限公司和江阴腾华进出口有限公司自行达成执行和解协议，确认截至2015年10月26日止被执行人尚欠借款本金3966147.61元，利息8438984.09元。约定：江苏华西化工贸易有限公司和江阴腾华进出口有限公司在2015年11月30日前一次性向中国银行股份有限公司宁波市分行归还本金3966147.61元、支付利息1000000元和律师费330000元，合计5296147.61元；中国银行股份有限公司宁波市分行免除该二公司对未收利息7438984.09元以及该款结算前所发生的利息、罚息和复息的担保还款及支付责任。
同日，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行向本院提出书面申请，以被执行人宁波富煌海运有限公司所有的“富煌5”轮已经拍卖执行，目前尚未发现被执行人新的可供执行财产，请求终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、确认申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人江苏华西化工贸易有限公司和江阴腾华进出口有限公司达成的执行和解协议；
二、终结（2013）甬海法商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
案件执行费94782元，船舶拍卖评估费826900元，船舶扣押看管费306000元，合计1132900元，由被执行人宁波富煌海运有限公司负担，从“富煌5”轮拍卖款中支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
审 判 员 杨 青
代理审判员 鄢 坤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张学敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00536号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人蔡某，无业。1994年9月因犯流氓罪被太仓市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年1月7日、7月9日因吸毒分别被太仓市公安局行政拘留十二日、十五日；2014年7月23日因吸毒被太仓市公安局决定社区戒毒三年。2014年7月24日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年8月27日因涉嫌容留他人吸毒、贩卖毒品被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年3月至7月期间，被告人蔡某多次容留王高平、陈某、朱某等人（均另案处理）在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地吸食冰毒（甲基苯丙胺）。公诉机关认为，被告人蔡某多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人蔡某对被指控的犯罪事实、证据未提出异议。
经审理查明，2014年3月至7月期间，被告人蔡某多次容留王高平、陈某、朱某等人（均另案处理）在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体分述如下：
1、2014年4月的一天，被告人蔡某在太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留陈某、朱某一起吸食冰毒1次。
2、2014年4月初的一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留王高平、朱某一起吸食冰毒1次。
3、2014年5月的一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留韩某、仇某、胡传邦一起吸食冰毒1次。
4、2014年6月初的一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留朱某一起吸食冰毒1次。
5、2014年6月中旬一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留胡传邦、仇某一起吸食冰毒1次。
6、2014年6月底的一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留王高平、朱某、陈某一起吸食冰毒1次。
7、2014年7月5日，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留朱某一起吸食冰毒1次。
8、2014年3月至7月期间，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留胡传邦一起吸食冰毒10多次。
9、2014年3月至7月期间，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留王高平一起吸食冰毒3余次。
10、2014年上半年，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留陈某、董某一起吸食冰毒5余次。
11、2014年3月的一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留王高平、陈某一起吸食冰毒1次。
12、2014年4月的一天，被告人蔡某在其位于太仓市浏河镇闸北路92号4幢202室的暂住地容留朱某、陈某、董某、胡传邦一起吸食冰毒1次。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人朱某、韩某、陈某、董某、仇某、黄某的证言、辨认笔某本案抓获经过、现场检查笔录、现场照片、收缴物品清单、房屋租凭合同；情况说明；蔡某前科材料；被告人蔡某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人蔡某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡某曾因违法、犯罪受过刑事、行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人蔡某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年8月23日止）。
二、暂扣于本市公安机关涉案毒品及吸毒工具，予以没收。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 成
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第249号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐明，男，1962年6月16日；因犯诈骗罪于1992年5月被判处有期徒刑四年；因犯合同诈骗罪于1998年7月被判处有期徒刑十三年，2007年11月9日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月26日被羁押，2013年1月31日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人乐明犯诈骗罪一案，于二Ο一三年十二月十二日作出（2013）丰刑初字第1077号刑事判决。原审被告人乐明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员陆昊出庭履行职务，上诉人乐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2011年至2012年间，被告人乐明以非法占有为目的，谎称与学校关系熟悉，虚构有能力联系校舍加固工程、有能力办理学生入学等事实，骗取被害人李×1、瞿×、李×2、李×3、郑×、李×4、张×、王×2、何×等人财物，数额共计人民币49万余元，案发前已退还15万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人李×1陈述及辨认笔录证明：被告人乐明自称西城区教委工�人员以办理孩子入学为名骗取其人民币5.5万元以及价值人民币4000元物品的事实，并辨认出被告人乐明是诈骗其钱财的行为人。
2、被害人瞿×陈述及辨认笔录证明：被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到崇文小学上学为名，骗取其人民币6万元的事实。
3、被害人李×2陈述及辨认笔录证明：被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其和李×1的孩子办理到崇文小学上学，骗取其和李×1财物，其中李×2被骗财物共计5.9万元的事实。
4、被害人李×3陈述及辨认笔录证明：被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到崇文小学上学，骗取其人民币5万元的事实。
5、被害人郑×陈述及辨认笔录证明：被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到张家店小学上学，骗取其人民币1万元的事实。
6、被害人李×4陈述及辨认笔录证明：被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到亦庄实验小学上学为名，骗取其人民币5万元的事实。
7、被害人张×陈述及辨认笔录证明：乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到崇文区五十中上学为名，骗取其人民币4000元及4条中华烟的事实。
8、被害人王×2陈述及辨认笔录证实：被害人乐明谎称在西城区教委行政科工作，称能够将学校的抗震加固工程介绍给王×2及何×，骗取被害人王×2人民币15万元，骗取何×人民币5万元，并以能为何×的孩子介绍到芳城园小学上学为名，骗取何×人民币1万元的事实。
9、被害人何×陈述证明：被告人乐明谎称在西城区教委行政科工作，称能够将学校的抗震加固工程介绍给王×2及何×，骗取被害人王×2人民币15万元，骗取何×人民币5万元，并以能为其的孩子介绍到芳城园小学上学，骗取其人民币1�元的事实。
10、证人王×1证言证明：被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够为被害人办理上小学为由，骗取七名被害人共计人民币28万余元，后退赔12万元的事实。
11、证人白×证言证明：崇文小学招生工作按照教委要求进行，并未委托过其他个人招生的事实。
12、北京市西城区教育委员会出具的证明证实北京市西城区教育委员会机关人员中（含在职人员及离退休人员），无乐明此人。
13、领走现金清单证实证人王×1已将被告人乐明退赔的12万元人民币分别退还给七名被害人。其中李×3：￥21090；瞿×：￥25290；李×4：￥21090；郑×：￥4290；李×2：￥23190；李×1：￥23190；张×：￥1860，总计12万元整。
14、收条一张证实乐明于2011年9月24日收何×现金5万元整。
15、桂×（乐明前妻）提供建设银行存款凭条证实乐明退还给王×2人民币3万元。
16、工商银行个人业务凭�证实桂×于2012年9月20日向王×1汇款人民币9万元。
17、北京市崇文区人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人乐明前科情况。
18、北京市公安局丰台分局方庄派出所破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人的情况。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人乐明无视国家法律，使用欺骗手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人乐明在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人乐明认罪态度较好，对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人乐明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人乐明退赔违法所得人民币三十四万八千元，分别发还被害人。
乐明的上诉理由是：一审判决认定的金额不符，其只收了王×25万元，并还了3万元，并没有收王×2、何×其他的钱，其也没有谎称�办理入学骗取张×4000元。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确；现有证据中被害人王×2、何×的陈述可以证实乐明谎称自己是教委工作人员、虚构了可以提供学校防震加固工程的事实，二被害人对于每次给付乐明钱款的事实也能予以证实；关于张×孩子上学付给乐明的4000元现金，除被害人张×的陈述外，还有王×1的证言予以证实，法院认定该笔事实并无不当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人乐明犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。
关于乐明所提一审判决认定的金额不符，其只收了王×25万元，并还了3万元，并没有收王×2、何×其他的钱，经查，在案被害人王×2、何×对于乐明虚构身份，以能介绍校舍加固工程为名向二人骗取钱财的经过、被骗钱财的数额等陈述能够互相印证，故乐明所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于乐明所提其没有谎称能办理入学骗取张×4000元的上诉理由，经查，此笔钱款，在案除有被害人张×的陈述外，另有证人王×1的证言予以佐证，故乐明所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）乐明无视国法，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。乐明曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于乐明认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。一审法院根据乐明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的�决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决责令退赔违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乐明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 张慧芳
代理审判员 周 耀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈文迪