wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第0840号
郑影：
你（单位）与郭刚离婚纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第02970号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月八日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00749号
原告孙某，居民。
委托代理人车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人万会见、被告李某及其委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某甲，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。婚后被告长年在外打工，双方缺乏沟通，感情一直不好，偶尔回家，为小事常吵闹，导致双方感情逐渐破裂，现已分居多年。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所述不属实。原、被告结婚二十多年，婚后感情一直很好，且生育二子女，因此不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某甲，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告曾于2015年4月起诉离婚未果。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，原告所述不属实。原、被告结婚二十多年，婚后感情一直很好，且生育二子女，因此不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚申请书、村委会证明、民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且生育二子女。婚后因琐事产生纠纷是难免的，在发生矛盾时，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，不能一产生矛盾就要求离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告孙某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一六年一月七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第409号
原告张海丽，农民。
被告赵允计，农民。
本院在审理原告张海丽与被告赵允计民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张海丽负担。
审 判 员 侯明生
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王春旭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02026号
原告孟庆立，男，1973年9月19日出生，汉族。
被告商丘龙腾网络科技有限公司。
法定代表人许传国，职务总经理。
本院在审理原告孟庆立与被告商丘龙腾网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆立撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆立承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏红丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第968号
原告中国银行股份有限公司新泰支行。
住所地新泰市府前街与东周路交叉口。
组织机构代码86964542-X。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王昌田。
被告赵丽。
被告徐强。
被告武甜。
原告中国银行股份有限公司新泰支行（以下简称中行新泰支行）与被告王昌田、赵丽、徐强、武甜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新泰支行委托代理人陈波、被告赵丽参加了诉讼，被告王昌田、徐强、武甜经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昌田于2014年4月24日从原告贷款400000元，期限12个月，被告赵丽承诺对贷款承担共同偿还责任，被告徐强、武甜提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按约定还款，至今尚欠400000元本金，利息、罚息未付，原告多次索要被告未付。请求：一、判决解除原被告之间的合同；二、判令被告偿还借款本金400000元及按合同约定支付的利息、罚息、滞纳金；三、支付实现债权的代理费16000元；四、诉讼费及保全费由被告承担。
被告王昌田未答辩。
被告赵丽辩称，借款属实，请求原告留出一段时间筹钱还款。
被告徐强未答辩。
被告武甜未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告王昌田与原告中行新泰支行签订编号为2014年新循贷字0053个人无抵（质）押贷款合同一份，合同载明：贷款金额为400000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放贷日起算；贷款用途为经营，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.8‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮36%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时原告与被告徐强、武甜签订编号为2013年新循保字第0053号个人循环贷款最高额保证合同一份，合同载明，主合同项下的债务构成本合同之主债务，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。本合同项下所担保债权之最高本金余额为400000元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同签订后原告向被告王昌田交付了借款400000元，被告王昌田在个人贷款凭证上签字并按手印。贷款凭证载明贷出日为2014年4月24日，贷款月利率为6.8‰。贷款发放后，被告未按约定偿还借款利息。截止至2015年4月3日，被告尚欠原告贷款本金400000元，利息2183.08元、罚息7.40元未支付。原告中行新泰支行为本次诉讼支付新泰平阳法律服务所代理费16000元。原告于2015年4月15日诉来本院。
另查明，被告王昌田与被告赵丽签订该借款合同时系夫妻关系，2014年4月16日，被告赵丽在《承诺及授权书》中作出“上述贷款为借款人与赵丽共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”的承诺。
以上事实有原告提供的个人贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、个人贷款凭证、承诺及授权书、被告身份证、户籍证明、常用人口登记卡、结婚证、个人收入证明及原告陈述被告答辩等予以证实。
本院认为，原告中行新泰支行与被告王昌田、赵丽、徐强、武甜签订的个人无抵（质）押贷款合同和个人循环贷款最高额保证合同，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务，原告依约向被告王昌田提供借款后，被告王昌田未按时偿还借款利息，已构成违约。原告请求被告王昌田偿还欠款本金、利息及罚息，符合合同的约定，本院予以支持。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费16000元的主张，本院予以支持。本案的借款发生在被告王昌田、赵丽的婚姻关系存续期间，且被告赵丽向原告出具承诺及授权书，承诺与借款人共同还款，因此，被告赵丽应承担共同偿还责任。被告徐强、武甜作为最高额保证担保人，应对该借款在最高限额内承担连带清偿责任。被告徐强、武甜承担连带清偿责任后有权向债务人王昌田、赵丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订的编号为2014年新循贷字0053个人无抵（质）押贷款合同及编号为2013年新循保字第0053号个人循环贷款最高额保证合同。
二、被告王昌田、赵丽共同偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款本金400000元，共同偿还借款利息2183.08元及罚息7.4元。
三、被告王昌田、赵丽共同支付原告中国银行股份有限公司新泰支行代理费16000元；
以上一、二、三项限被告王昌田、赵丽于判决生效后十日内履行。
四、被告徐强、武甜对上述一、二、三项款额承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告王昌田、赵丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7573元，减半收取人民币3787元，财产保全费人民币2770元，由被告王昌田、赵丽、徐强、武甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第32号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行。
法定代表人：万俊英，该行行长。
委托代理人：任志勇、ＸＸ均系该行职员。
被告：徐卫清，男，汉族。
被告：江西凯泰实业有限公司。
法定代表人：汪登银，该公司负责人。
被告：南昌市凤凰服饰有限公司。
法定代表人：龚红平，该公司负责人。
被告：南昌步步红实业有限公司。
法定代表人：熊建红，该公司负责人。
被告：南昌市金景服饰有限公司。
法定代表人：赵红丽，系该公司负责人。
被告：刘碗平，女，汉族。
被告：汪登银，男，汉族。
被告：杨阳，男，汉族。
被告：龚红平，男，汉族。
被告：龚国强，男，汉族。
被告：赵红丽，女，汉族。
被告：卢全国，男，汉族。
被告：熊建红，女，汉族。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司利民支行诉被告徐卫清、江西凯泰实业有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市金景服饰有限公司、刘碗平、汪登银、杨阳、龚红平、龚国强、赵红丽、卢全国、熊建红借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司利民支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌银行股份有限公司利民支行撤回起诉。
本案案件受理费30800元（原告已预交）减半收取由原告承担15400元；退回原告南昌银行股份有限公司利民支行诉讼费15400元。
审判员 刘 剑
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐玉兰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第32号
青海四维信用担保有限公司原告，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人伏元，该公司总经理。
被告青海百生洗煤有限公司，住所地青海省海北州刚察县。
法定代表人张冬青，该公司总经理。
被告曹吉，山西省太谷县。
被告韩蕊芳，山西省太谷县。
本院在审理原告青海四维信用担保有限公司与被告青海百生洗煤有限公司、被告曹吉、韩蕊芳追偿权纠纷一案中，原告青海四维信用担保有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回对告青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳的起诉。
本院认为，原告撤诉申请合法正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海四维信用担保有限公司撤回对被告青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳的起诉。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱世玲
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第31号
原告田某某，女，汉族，县酒厂下岗职工。
被告杨某某，男，汉族，崔木供销社职工，住址同原告。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于二○○八年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲朋好友调解，双方已和好，现双方纠纷已得到解决。原告申请撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 许新录
二〇〇八年四月九日
书记员 刘团伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初538号
原告：徐上清，男，1931年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：陈小平，女，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨安进，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：徐青锋，男，1956年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告徐上清与被告陈小平、杨安进、第三人徐青锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告徐上清于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐上清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐上清负担。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年二月十六日
代书记员 黄兆醒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4268号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称农行安溪支行），住福建省安溪县。
负责人：潘良平，任该行行长。
委托诉讼代理人：李桐城，男，任该行后安支行客户经理，
被告：谢志勇，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢艺林，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告农行安溪支行与被告谢志勇、谢艺林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桐城到庭参加诉讼，被告谢志勇、谢艺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.解除农行安溪支行与谢志勇签订的农户贷款借款合同（合同编号：35020120130104348）；2.谢志勇偿还尚欠农行安溪支行借款本金50000元及利息（自2014年11月19日起按《农户贷款借款合同》规定计算至还清款项之日止）；3.谢艺林对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年11月19日，农行安溪支行与谢志勇、谢艺林签订5020120130104348号合同。合同约定：贷款人农行安溪支行在2013年11月19日至2016年11月18日期间内，向借款人谢志勇提供50000元助借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。借款的担保方式为最高额保证，由保证人谢艺林提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，借款人循环周转使用。借款人最后一次于2014年11月19日办理放款50000元，该贷款于2015年11月19日到期，贷款年利率7.8%，还款方式是一次性利随本清还款。贷款到期后，谢志勇未能按合同约定足额偿还借款本息，保证人谢艺林也未履行保证责任。
谢志勇、谢艺林未作答辩。
农行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢志勇、谢艺林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对农行安溪支行提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告谢志勇、谢艺林身份证复印件、《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书复印件、贷款额度通知单、借款电子记录及中国农业银行统一客户端终端等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年10月28日，谢艺林在中国农业银行股份有限公司安溪县支行出具的保证担保承诺书签名，该承诺书主要内容为：“鉴于谢志勇因经营茶叶所需，拟向贵行申请农户小额贷款人民币伍万元整，本人自愿为借款人贷款伍万元提供保证担保，并依法承担民事责任。担保期间自担保之日起至担保范围内贷款本息全部还清时止，担保范围包括依据本承诺在贵行审批额度内签订的主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息及复利、罚息、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用。保证人：谢艺林2013年10月28日”。2013年11月19日,农行安溪支行与谢志勇、谢艺林签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120130104348），合同主要内容为：可循环借款额度人民币（大写）伍万元；借款方式为可循环方式：自2013年11月19日起至2016年11月18日（额度有效期）止，借款人可在借款额度约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途：生产经营周转。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。第三条还款利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为陆万元。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同签订后，谢志勇循环周转使用贷款。2014年11月19日,谢志勇又自助放款50000元，该贷款期限一年，期限届满后，谢志勇未能偿还。
综上所述，本院认为，农行安溪支行与谢志勇、谢艺林之间签订的农户贷款借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。农行安溪支行按照合同约定向谢志勇发放贷款后，谢志勇未能按约定按期足额偿还借款，依照合同的约定，农行安溪支行有权提前收回贷款，解除2013年11月19日农行安溪支行与谢志勇、谢艺林签订的《农户贷款借款合同》。合同解除后，谢志勇作为借款人，负有立即返还尚欠借款本金并支付利息的义务；谢艺林作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。谢艺林承担保证责任后，有权向谢志勇追偿。农行安溪支行的诉讼请求合法，应予支持。谢志勇、谢艺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.解除中国农业银行股份有限公司安溪县支行与谢志勇、谢艺林签订的农户贷款借款合同（合同编号：35020120130104348）；
2.谢志勇应于本判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款50000元及利息（自2014年11月19日起按《农户贷款借款合同》约定计算至还清本金之日止）；
3.谢艺林对上述款项承担连带清偿责任；
4.谢艺林承担保证责任后，有权向谢志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由谢志勇、谢艺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第267号
申请执行人张之永，男。
被执行人马鞍山中加投资有限公司，住所地马鞍山市花山区，组织机构代码，74677595-3。
申请执行人张之永与被执行人马鞍山中加投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会2015年7月1日作出（2014）马仲案裁字第255号裁决书，发生法律效力后，因被执行人马鞍山中加投资有限公司未履行债务，申请执行人张之永于2015年7月29日向本院申请执行。在执行中经查，马鞍山中加投资有限公司在马鞍山中加双语学校享有股权，但难以执行变现。本院在执行被执行人马鞍山中加投资有限公司其他系列债务案件，均因无其他财产可供执行，而中止执行程序；申请执行人张之永未提供马鞍山中加投资有限公司有其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）马仲案裁字第255号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第301号
原告费某某，女，汉族，1973年7月10日出生，住河南省。
委托代理人王某某，系河南正声律师事务所律师。
被告中华联华财产保险公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人冯某某，系该公司员工。
原告费某某诉被告中华联华财产保险公司信阳中心支公司（以下简称联华财保公司）保险合同纠纷一案，原告费某某于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人王某某、被告中华联华财产保险公司信阳中心支公司委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原告于2012年11月19日在被告处投保了交强险、车上人员险、驾驶员险。2013年4月29日17时30分，原告在淮滨县防胡到高林公路丁营路段发生交通事故，原告与对方同责。该事故导致原告和乘客毛某某受伤。原告花费医疗费25358元，毛某某花费4043.1元。被告一直拖延理赔，现要求被告偿还原告14043.1元及承担本案的诉讼费。
被告中联华财保公司辩称，无毛某某的病历等相关材料，原告提供的收费票据不是专用发票，没有原件，不应赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告费某某向被告主张医疗费，须提供正规的医疗票据。庭审中，原告未提供正规的医疗票据，本院要求原告限期提供，原告在期限内仍未提供。庭后原告向本院申请调取关于正规医疗票据的相关证据，经查，本院（2014）淮民初字第105号民事调解书中已对原告主张的医疗费进行了裁判，已对原告主张的医疗费合理部分进行了赔偿，其正规的医疗票据已经作为证据使用提交本院。现原告仍基于同一事实理由对同一起交通事故再次起诉主张医疗费，其不能提供原始的正规票据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 王晓娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第301号
原告费某某，女，汉族，1973年7月10日出生.
委托代理人王某某，系河南正声律师事务所律师。
被告中华联华财产保险公司信阳中心支公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人冯某某，系该公司员工。
原告费某某诉被告中华联华财产保险公司信阳中心支公司（以下简称联华财保公司）保险合同纠纷一案，原告费某某于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人王某某、被告中华联华财产保险公司信阳中心支公司委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原告于2012年11月19日在被告处投保了交强险、车上人员险、驾驶员险。2013年4月29日17时30分，原告在淮滨县防胡到高林公路丁营路段发生交通事故，原告与对方同责。该事故导致原告和乘客毛某某受伤。原告花费医疗费25358元，毛某某花费4043.1元。被告一直拖延理赔，现要求被告偿还原告14043.1元及承担本案的诉讼费。
被告中联华财保公司辩称，无毛某某的病历等相关材料，原告提供的收费票据不是专用发票，没有原件，不应赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告费某某向被告主张医疗费，须提供正规的医疗票据。庭审中，原告未提供正规的医疗票据，本院要求原告限期提供，原告在期限内仍未提供。庭后原告向本院申请调取关于正规医疗票据的相关证据，经查，本院（2014）淮民初字第105号民事调解书中已对原告主张的医疗费进行了裁判，已对原�主张的医疗费合理部分进行了赔偿，其正规的医疗票据已经作为证据使用提交本院。现原告仍基于同一事实理由对同一起交通事故再次起诉主张医疗费，其不能提供原始的正规票据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 王晓娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 浩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终209号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路***号。
法定代表人：谢兆伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：祝小朋，男，汉族，1965年5月27日出生，住四川省蓬安县。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司因与被上诉人祝小朋建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初558号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工机械施工有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为南昌市高新开发区，同时《内部承包协议》整个履行过程均在上诉人公司。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告退还所建工程保证金，本案的基础法律关系涉及建设工程施工合同纠纷，应适用关于建设工程施工合同的专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定,本案案涉工程所在地为南充市高坪区，南充市高坪区人民法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人江西建工机械施工有限责任公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送南昌市高新开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 月
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初440号
原告：四川省万阳电缆有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业园区。统一社会信用代码915114215607051726。
法定代表人：林朝前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高冲冲，男，汉族，户籍地河南省正阳县，现住四川省成都市武侯区。
被告：四川新城建中置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳东路177号。统一社会信用代码91510623076146671F。
法定代表人：邓刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄兴平，男，汉族，住重庆市开县。
原告四川省万阳电缆有限公司（以下简称万阳公司）与被告四川新城建中置业有限公司（以下简称建中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万阳公司的委托诉讼代理人高冲冲、被告建中公司的委托诉讼代理人黄兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付所欠的货款463605.96元；2、判令被告向原告支付违约金85435.12元；3、判令被告向原告支付自2018年1月20日起至付清之日止的违约金（以463605.96元为基数，按日万分之五的标准计算。）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告就电缆的采购事宜，签订了编号为“XCJZ-
工程-2016-3-12”中江祥瑞国际铝合金电缆采购合同；后被告又于2016年11月18日、2016年12月5日向原告发出2份订货通知书就其需求的铝合金电缆的数量及种类进行了变更。除上述签署的铝合金电缆采购合同之外，被告又向原告采购了铜电线。上述合同签订后，原告已按照《工业买卖合同》及《订货通知书》的约定，履行了本合同项下的货物交付义务。截止至起诉之日，根据原告与被告签署的《销售清单》和《产品验收单》，除采购的铜电线的价款277840.00元全部结清之外，针对铝合金电缆的采购，被告共计采购货物787222.64元，已支付300000.00元，尚拖欠到期未付货款463605.96元。后经原告多次催收，但被告却总以各种借口推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
建中公司承认万阳公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告四川新城建中置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告四川省万阳电缆有限公司货款463605.96元及违约金85435.12元；
二、被告四川新城建中置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告四川省万阳电缆有限公司违约金（以463605.96元货款为基数，自2018年1月20日起按照日万分之五的标准计算至货款付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290．50元，减半收取计4645.00元，由四川新城建中置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘开维
二〇一八年三月十五日
书记员 许琲珺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄非非，男，1974年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘帅，男，1989年9月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李定宇，男，1983年7月26日出生。
再审申请人黄非非因与被申请人刘帅、李定宇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄非非申请再审称：第一、我对一审审判流程存在质疑；第二、李定宇辩称，我通过中介公司工作人员介绍认识了刘帅，刘帅说他有一套房屋要出售。这段文字与李定宇提交的《情况说明》不符。李定宇辩称，等我支付了全部房款过完户后就联系不上刘帅了，我也感觉不对劲。李定宇并未说过这段话，笔录中也没有。李定宇说，自己收房，通过原告才知道房屋存在诉讼纠纷，但通过协商我给了原告8300元搬家费，原告自己将房屋腾给了我。这段话不仅笔录里没有，且与事实完全不符。2012年12月25日李定宇取得该房屋的房屋所有权证书，与事实不符。李定宇即使知晓纠纷存在，也不能预见与刘帅签订房屋买卖合同最终是损害原告黄非非的权益，这段话与《北京市房地产管理法》第38条不符，有争议的房产不得买卖；第三、整篇判决书内容采用推理的手法，笔录里没有的，判决中有了，被上诉人没说过的，判决书中也提到了，对于我所提交的证明材料只字未提。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：黄非非要求确认刘帅与李定宇签订的关于涉案房屋的《存量房屋买卖合同》无效的理由系刘帅与李定宇恶意串通，损害其合法利益。现有证据不足以证明刘帅与李定宇之间存在共同恶意损害原所有权人黄非非合法利益的意思联络。黄非非主张《存量房屋买卖合同》无效，依据不足。二审法院判决驳回黄非非的诉讼请求，处理并无不当，黄非非申请再审的理由不能成立。综上，黄非非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄非非的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马鑫鑫
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初257号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人许某然，曾用名许某疆，男，1997年11月28日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年5月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人许某然犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人许某然到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人许某然于2017年4月27日23时许，醉酒后驾驶鲁F118**号小型普通客车，沿307省道由东向西行至莱州市翰林大酒店附近时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人许某然进行酒精呼气检测，检测结果为119mg/100ml血液，执勤民警依法将其带至莱州市中医院抽取血样。经鉴定，被告人许某然当日体内乙醇含量为148mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某然醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查，被告人许某然案发当日醉酒后驾驶车辆，沿307省道由东向西行至小莱线饮马池处，被一辆半挂车别了一下，遂开启私装警报器追逐并拦下半挂车，出示假执法证，对方报警。
上述事实，被告人许某然在庭审中供认不讳，并有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某然醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某然危险驾驶的事实及罪名成立。被告人许某然如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其驾驶车辆追逐并拦截其它车辆，使用私装警报器、假执法证，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某然犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓茜丹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01428-1号
申请执行人杨拥军，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00405号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人杨拥军支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3251号
原告：斯月梅，诸暨市人
，住诸暨市东白湖镇八石畈村***号。
委托代理人：周建翔，杭州市律正法律服务所工作人员。
被告：葛淼君，诸暨市人
，住诸暨市枫桥镇葛村中***号。
原告斯月梅与被告葛淼君民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月3日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开
庭进行了�理。原告委托代理人周建翔到庭参加诉讼。被告葛
淼君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告斯月梅诉称：被告葛淼君、王少萍系夫妻。2009年4月
2日，被告葛淼君向原告借款人民币11万元，被告出具借条一
份。后经原告催讨，被告未予归还。原告认为，该债务系被告
葛淼君、王少萍夫妻共同债务，故起诉要求判令被告葛淼君及
王少萍即时清偿。
被告葛淼君未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告斯月梅向本院提供借条一份、葛
淼君与王少萍结婚登记审查处理表一份。经庭审出示，被告葛
淼君未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对上
述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保
证其提供的证据的真实性，故本院审查后认为，原告提供的两
份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关
联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认
。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告葛淼君、王少萍系夫妻，于2007年5月21日登记结婚。
2009年4月2日，被告葛淼君向原告斯月梅借款人民币11万元，
被告葛淼君出具借条一份。2009年9月，原告诉讼来院，要求
葛淼君、王少萍共同清偿该款。审理中，原告申请撤回对王少
萍的起诉，本院依法予以准许（民事裁定书另行制作）。
本院认为，原告斯月梅、被告葛淼君之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁�性规定，应属有效。被告葛淼
君应归还原告借款人民币11万元，事实清楚，证据充分。现原
告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。原告自
愿变更诉讼请求，本院予以准许。被告葛淼君经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告葛淼君应归还原告斯月梅借款人民币11万元，款限本
判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告葛淼君
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年十月二十二日
书记员 冯韩微
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执116号
申请执行人卫某某，女，1967年7月20日出生，汉族。
被执行人文某，男，1983年11月19日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2017）晋0828民初1686号民事调解书，申请执行人卫某某于2018年1月29日向本院申请执行,要求被执行人文某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人卫某某借款40000元，并承担案件受理费400元、执行费506元。但被执行人文某未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文某银行和住房公积金账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 周卓希
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法沙民初字第26号
原告彭斌芳。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。
被告陈冬平。
被告深圳市博朗信息咨询有限公司。
法定代表人张彤。
被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
原告彭斌芳诉被告陈冬平、深圳市博朗信息咨询有限公司、天平汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提出申请，撤回对被告陈冬平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭斌芳撤回对被告陈冬平的起诉。
代理审判员 邓晓燕
二〇一三年三月八日
书 记 员 黄 琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7585号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：金崇官，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。
被告：吴元良，男，1982年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：马中明，男，1974年9月21日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台银临海支行）与被告吴元良、马中明为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告吴元良、马中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台银临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴元良立即偿还原告信用卡本金42526.47元、截止2017年6月1日产生的利息8724.39元、卡违约金2908.13元，其他费用1705.20元（以上暂计55864.19元），同时并支付自2017年6月2日起至履行完毕之日止按所欠本金按月2%利率计算本息；2、被告马中明对吴元良上述债务负连带责任。事实和理由：2013年9月18日，被告吴元良在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为人民币100000元的信用卡，吴元良与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还的金额的百分之五支付滞纳金等条款。并由马中明提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对吴元良因使用信用卡在信用额度以100000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准吴元良信用卡的信用额度为人民币50000元，被告吴元良领取卡片。2015年9月，吴元良持卡循环还款取现后，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费后办理了49000元现金12期分期业务，2016年3月24日进行了部分循环还款后陆续归还了3210元，再无还款。此后的利息、滞纳金吴元良至今没有归还，马中明亦未履行保证义务，均构成违约，故向法院提起诉讼。
被告吴元良、马中明未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告吴元良向原告申领大唐贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告吴元良在使用原告发放的大唐贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告马中明系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告马中明对上述债务承担保证责任后，有权向被告吴元良追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴元良在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐贷记卡本金42526.47元、并支付利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用算至2017年6月1日计13337.72元，2017年6月2日起的利息按本金的月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告马中明对被告吴元良的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告吴元良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由被告吴元良负担，被告马中明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1149号
原告王炎炎，女，1983年7月25日出生，汉族
被告天津海泽源房地产开发有限公司。
法定代理人沈某，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告王炎炎与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炎炎，被告天津海泽源房地产开发有限公司的委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炎炎诉称，原告购买被告开发建设的商品房一套，总房款1977807元。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告至今未向原告交付房屋，其行为构成违约。故原告要求判令被告赔偿原告逾期交付商品房的违约金，自2015年6月30日至2015年12月30日止，共计47961.82元。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、天津市商品房买卖合同；证据二、购房发票；证据三、个人贷款支付凭证；证据四、收据；五、延期入住告知函。
被告天津海泽源房地产开发有限公司辩称，原告所述事实属实，房屋确实至今没有交付。按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，逾期交付房屋是按银行同期贷款利率来计算向原告支付利息，但目前没有给付条件，要求法院依法判决。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月21日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园2-1-2504商品房一套，建筑面积为117.03平米，总房款1977807元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告再向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。2016年5月，被告给原告发出“柏悦花园延期入住告知函”，告知该项目将延期交付，预计交房时间为2015年12月30日，并承诺按合同的第五条约定履行相关义务。此后，被告仍未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年6月30日起至2015年12月30日止按银行同期贷款利率计算给付其已付款利息，本院准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告王炎炎以总房款1977807元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日起至2015年12月30日止的已付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年四月××日
书记员 徐晶
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执237号
申请执行人梁某某，男，住调兵山市。
被执行人贾某某，男，住调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2324号民事判决书，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执237号申请执行人梁某某，男，住调兵山市。被执行人贾某某，男，住调兵山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2324号民事判决书，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张涛& # xB;审 判 员 朱立宏人民陪审员 李      越二〇一七年十一月十三日书 记 员 王      丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第692号
上诉人（原审被告）浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人吴刚。
被上诉人（原审原告）文国付。
委托代理人胡永明。
上诉人浙江中安建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月14日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2004年3月，被告浙江中安建设有限公司承包建设了位于绍兴市袍江工业区洋江路以北、东一路以西的浙江汽车仪表有限公司的办公楼、机械车间、食堂楼、宿舍楼、连接楼范围内的土建、安装工程（场外工程另议）。该工程项目经理为杨某，由杨某具体负责被告承包的工程。施工中，杨某出面将讼争工程中的装备车间粉刷以清工方式交由原告承揽分包。原告于2004年8月施工，至2004年农历年底完工。其中由杨某向被告领取款项后以生活费方式支付了原告部分清工劳务款。2005年1月18日，经结算后，杨某出具给原告欠条1份，载明尚欠原告粉刷工程人工工资49000元，落款为欠款单位浙江中安建设有限公司浙江汽车仪表有限公司工程项目经理杨某。落款时间错写成2004年1月18日。2007年3月1日，原告以工资纠纷为由起诉至绍兴县人民法院，后因故撤诉。2007年4月16日，杨某就该49000元款项再次给原告出具欠条1份，重申欠原告人工工资49000元，并对欠条出具的经过作了说明。同年4月25日，原告以建设工程为由起诉至本院，要求被告支付人工工资款。
原审认为，本案的争议焦点在于原告有否实施其诉称的粉刷工程，杨某出具的欠条是否真实可信，可否代表被告公司，现作如下评判：根据查明的事实，杨某系被告承包建设的浙江汽车仪表有限公司工程中的项目经理。根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。根据该管理办法第八条规定，项目经理在施工中还具有调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，选择施工作业队伍，进行合理经济分配等管理权利。据此，杨某作为讼争工程的项目经理，对施工工程中产生的粉刷分包，款项结算对被告公司具有代表行为。故杨某在施工过程中选择原告作为粉刷施工作业者、竣工后为原告出具关于被告在施工中尚欠原告粉刷劳务款49000元的欠款证明，具有较大的证明力，可作为认定本案事实的依据采用。且杨某也出庭接受了询问和发问，被告无证据来推翻杨某出具的欠款证明和不利于被告的证言，因此，本院对杨某出具的欠款证明予以认定。至于杨某在欠条出具时将落款时间写错等争议，已由杨某在其出具的书面证明和庭审中予以澄清，并不影响本院对本案事实的查明和认定。综上，原告请求被告支付劳务清包款的请求，证据充足，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告浙江中安建设有限公司支付给原告文国付劳务报酬49000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告浙江中安建设有限公司负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
浙江中安建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审应移送绍兴县人民法院审理而没有移送，实为一审程序错误。二、一审判决不顾被上诉人证据的重大矛盾和冲突而作出有利于被上诉人的判决，实为认定事实错误。综上，上诉人认为一审判决适用程序错误，认定事实错误，应被依法撤销。鉴于被上诉人的证据存在重大矛盾和冲突，又没有足够、充分的证据证明，故其一审诉讼请求应被依法驳回。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人文国付答辩称：1、关于本案的案由问题，我们起诉的时候是以建设工程劳务分包合同起诉的，首先声明一点，建设工程劳务分包合同本来就是劳务合同的范围，所以一审判决上诉人支付被上诉人劳务报酬没有任何不当之处。2、关于本案的管辖问题，既然是劳务合同纠纷，而且合同签订地和履行地都在袍江工业区，因此越城区法院有绝对的管辖权，故无须移送绍兴县法院。其次，上诉人提出管辖异议应当在答辩期内提出，而上诉人是在庭审中提出，因此一审不予采纳不违反法律程序。3、关于证据的问题，被上诉人在一审中提供的证据和在绍兴县法院提供的证据没有任何的矛盾和冲突，被上诉人曾经向绍兴县法院提供的欠条确实与本案提供的欠条在时间上不一致，但记载的所欠数额和内容是一致的。至于说欠条上的时间问题，纯粹是上诉人项目经理杨某的笔误问题，那时正好是2004年底快到2005年1月了，所以在写日期的时候顺手把2005写成了2004，被上诉人在发现这一问题后立即找到了上诉人项目经理杨某，杨某通过回忆证实了自己当时出具的欠条确实将2005年写成了2004年，故于2007年4月16日重新写了一份欠条，并出具了情况说明。4、关于证人出庭作证的问题，在一审中为了证明被上诉人提供证据的真实性，并对两份欠条在时间上的差异进行必要的说明，一审法院传唤了证人即上诉人方项目经理杨某，杨某当庭接受询问，上诉人对杨某担任的身份没有异议，杨某出庭作证时对其代表上诉人出具的欠条和情况说明均予证实，杨某出庭作证时虽然没带身份证，但与项目经理证上的照片核对无误，更何况庭审后法官让证人带上身份证再进行审核，经审核后是一致的。而上诉人连人民法院的法官都不相信，实在让被上诉人难以接受。被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人浙江中安建设有限公司于开庭审理中提出管辖权异议，与上述法律规定不符，一审法院管辖审理本案不存在程序错误。被上诉人先后两次起诉中所作的陈述及提供的证据间存在一定的不相一致之处，但其对其中的相关情况作了较为合理的说明，且得到了上诉人项目经理杨某的证实，已不影响本案的事实认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1025元，由上诉人浙江中安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年九月二十日
代理书记员 黄美娟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第341号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告吴燕，女，汉族，1968年3月15日出生，住海丰县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告吴燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告吴燕已还部分贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
受理费人民币4851.12元，减半收取2425.56元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑建生
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第563号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年九月十九日
书记员 贾晨斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01654号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵兵。
被告武汉恒运天顺工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道146-148号武汉万国汽配城12（B3）栋3号。
法定代表人赵兵。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告赵兵、武汉恒运天顺工贸有限公司（以下简称恒运天顺公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告赵兵、恒运天顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告赵兵系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告赵兵的全部债务提供最高额质押担保。2013年10月16日，被告赵兵与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告赵兵向民生银行武汉分行申请贷款150万元，期限一年。被告恒运天顺公司为被告赵兵的借款提供连带责任保证。合同签订后，民生银行武汉分行向被告赵兵发放贷款150万元。合同期满后，因被告赵兵未履行还款义务，原告民商服务中心代被告赵兵向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赵兵立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息1558589.21元及清偿之日的资金占用费；2、被告赵兵承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告恒运天顺公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告赵兵、恒运天顺公司承担本案诉讼费用。
被告赵兵、恒运天顺公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年10月17日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。
被告赵兵与民生银行武汉分行签订的《借款合同》还约定，确定年利率为8.4%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月17日，借款到期时利随本清。同时，被告恒运天顺公司还与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告恒运天顺公司为被告赵兵的债务向民生银行武汉分行提供连带责任保证。借款到期后，因被告赵兵未偿还民生银行武汉分行借款本息，原告民商服务中心于2015年1月29日代被告赵兵向民生银行武汉分行偿还了借款本息1408589.21元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告赵兵、恒运天顺公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告赵兵、恒运天顺公司名下价值170万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及其提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告赵兵未依约偿还银行贷款本息，被告恒运天顺公司也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告赵兵代偿了借款本息。原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告赵兵、恒运天顺公司追偿。经查，原告民商服务中心实际代偿的款项为1408589.21元，故原告民商服务中心主张被告赵兵偿还代偿款、资金占用费及被告恒运天顺公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告民商服务中心主张由被告赵兵、恒运天顺公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵兵、恒运天顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1408589.21元；
二、被告赵兵向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年1月30日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告武汉恒运天顺工贸有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18827元、保全费5000元、其他诉讼费用100元，共计23927元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担3300元，被告赵兵、武汉恒运天顺工贸有限公司共同负担20627元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告赵兵、武汉恒运天顺工贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温光远
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执108号
申请执行人：杨圣章，男，1966年2月2日出生，汉族，住中方县。
被执行人：杨来根，男，1975年9月11日出生，汉族，住中方县。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区，统一社会信用代码91431200722514847A。
法定代表人：冯方遒，经理。
本院在执行杨圣章申请执行杨来根、中国人寿保险股份有限公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年6月12日（2017）湘1221民初353号之一民事裁定书，对被执行人先予执行。在执行过程中，发现先予执行的主体被执行人中国人寿保险股份有限公司怀化分公司不当，本院已另行裁定执行，本案无需执行，应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初353号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛政校
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺 谦
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初137号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人翟某某，男，1983年11月27日出生于河北省饶阳县，，汉族，小学文化，农民，住。2007年3月5日因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2013年1月7日因犯盗窃�被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2013年9月29日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。2016年12月19日因犯盗窃罪被博野县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年4月1日刑满释放。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日上午，被告人翟某某骑自行车行驶至饶阳县张池村，见被害人袁某家中没有围墙且被害人外出，遂潜入被害人家中盗窃现金7000余元、金项链一条。经鉴定，被盗金项链价值人民币3680元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，被告人翟某某对作案地点的指认、辨认笔录及照片，饶阳县价格认证中心价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，河北省肃宁县人民法院（2007）肃刑初字第21号、（2002）肃刑初字第179号、河北省蠡县人民法院（2013）蠡刑初字第169号、河北省博野县人民法院（2016）冀0637刑初127号刑事判决书，释放证明书，被告人翟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人翟某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人案发后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，入户盗窃，应从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人翟某某的犯罪情节、悔罪表现，及对社会的危害程度，依法对被告人翟某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2018年8月21日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令�告人翟某某退赔被害人损失10680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 杨二虎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘懿莲
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00738号
原告迟敏，女，1968年9月12日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告桂勇，男，1975年9月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国太平洋保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：顺城区。
负责人张彪，该公司总经理。
委托代理人张守健，该公司职工。
原告迟敏与被告桂勇、中国太平洋保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟敏，被告桂勇，被告太平洋公司委托代理人张守建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桂勇驾驶车辆与马迎新驾驶车辆相撞，我乘坐马迎新驾驶的车辆。交警部门认定被告桂勇负事故的主要责任，马迎新负次要责任，我无责任。桂勇驾驶车辆在被告太平洋公司保险。我请求法院判决二被告赔偿原告医疗费12434.41元、护理费650元、误工费10145.50元、营养费3000元、交通费400元和复印费38元的70%；保险公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告桂勇辩称：交通事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。对原告诉请的合理经济损失同意在保险公司的合同理赔范围内给予赔偿。复印费、诉讼费不在理赔范围内。营养费没有医嘱，不同意支付。交通费数额过高。误工费同意按照农、林、牧、渔业在岗职工平均标准支付。
经审理查明：2014年4月25日13时许，桂勇驾驶辽DG86**号轿车在新抚区榆林市场附近调头时，与直行车辆马迎新驾的辽DN34**号轿车相撞，造成辽DN34**号车上乘车人原告受伤。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定桂勇负事故的主要责任，马迎新负次要责任，原告无责任。原告受伤后就医抚顺矿务局总医院，住院治疗13天。支付住院及门诊医疗费共计9，671.04元、复印费38.00元。医疗诊断书建议原告自住院时起休息三个月。被告桂勇车辆在被告太平洋公司投保交强险。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、复印费收据以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告桂勇驾驶车辆将原告撞伤，应赔偿原告的合理经济损失。被告太平洋公司作为事故车辆的保险公司，应首先在交强险范围内承担赔付责任，不足部分由桂勇按照其在交通事故中的过错比例负担。原告医疗费，依据收据应支持9，671.04元；原告主张营养费一节，虽然无医生医嘱，但考虑其未主张住院伙食补助费，因此本院按照其住院时间每日50.00元标准支持650.00元；护理费原告主张650.00元，被告太平洋公司无异议，本院予以支持；交通费依据原告病情，本院酌定支付100.00元；复印费38.00元有收据为证，应予支持；原告因病休息三个月，有诊断为证，其主张误工费应予支持，但其未提供误工收入证明，结合其居住生活在农村这一事实，被告太平洋公司主张应参照辽宁省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均标准支付的意见，本院予以采纳，原告误工费应为3，053.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告迟敏经济损失14，162.29元（医疗费9，671.04元、护理费650.00元、营养费650.00元、交通费100.00元、复印费38.00元、误工费3，053.25元）；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告迟敏13，803.25元（医疗费9，671.04元、营养费328.96元、护理费650.00元、交通费100.00元、误工费3，053.25元）；
三、被告桂勇赔偿原告迟敏营养费321.04元、复印费38.00元的百分之七十，即251.33元；
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.00元（原告已经预交），本院减半收取133.00元，原告负担33.00元，被告徐国明负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2838号
原告：史振强，男，1983年8月30日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市魏县。
被告：天津市九龙港饮有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西侧奥城商业广场18-1-1010。
原告史振强与被告天津市九龙港饮有限公司买卖合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告史振强于2018年3月9日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史振强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史振强负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月九日
书记员 李旭东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更556号
罪犯宫彦和，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年9月12日作出（2012）兰刑初字第81号刑事判决，以被告人宫彦和犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫彦和在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宫彦和符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫彦和减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月7日起至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1527号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永。
法定代表人刘久力，经理。
委托代理人董长慧，女，该公司职工。
委托代理人红兰，女，该公司职工。
被告罗雪梅，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人赵洪文，男，1969年7月29日出生，汉族，无职业，住址同上，系罗雪梅丈夫。
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永兴物业公司委托代理人董长慧、红兰，罗雪梅及其委托代理人赵洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，2015年1月开始永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间尽职尽责。但罗雪梅拖欠2015年物业服务费566元，2016年物业服务费566元。永兴物业公司要求罗雪梅给付物业服务费1132元，负担本案诉讼费用。
罗雪梅辩称，不清楚物业公司是否合法，依照物业管理条例规定，永兴物业公司提供合法的招标文件。拒交物业服务费的理由为永兴物业公司服务不到位，其摩托车油箱盖被盗导致摩托车无法使用，发大水浸泡地下室，楼道里的阀门不清洗，外面的水管不维修，地下室被盗。只同意给付卫生费。
永兴物业公司为了支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、《物业服务合同》二份。意在证明永兴物业公司与业主委员会签订了物业服务合同；2、物业服务项目。意在证明永兴物业公司一直按照服务项目服务；3、物业服务费测算表。意在证明霍林郭勒市住房和城乡建设局规定物业服务费为每平方米0.8元，而永兴物业公司按照0.6元收费；4、业主委员会章程。意在证明业主委员会一直监督永兴物业公司的物业服务；5、街道社区的评分表。意在证明永兴物业公司的物业服务合格；6、业主档案及入住通知单。意在证明罗雪梅是静湖北苑小区D8栋311室的业主。
罗雪梅质证认为，对证据1有异议，该证据系单方制作，不予认可，且不属于按照国家规定招投标中标的物业服务单位；对证据2有异议，没有业主委员会的集体签字，无效证据；对证据3有异议，永兴物业公司单方制作，无效证据；对证据4有异议，没有业主委员会签字，无效证据；对证据5有异议，该证据只有签字，没有盖章，无效证据；对证据6无异议。
本院认证认为，永兴物业公司提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，罗雪梅系霍林郭勒市静湖花园B8-311号房屋业主，房屋面积78.66㎡。2015年10月1日及2016年1月永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》。罗雪梅每年应交物业服务费为566元，其未交纳2015年及2016年物业服务费，合计欠物业服务费1132元。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》，永兴物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定及《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会据此与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对罗雪梅具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，罗雪梅有义务交纳2015年物业服务费566元（78.66㎡×0.6元×12个月）及2016年物业服务费566元（78.66㎡×0.6元×12月），故永兴物业公司要求罗雪梅给付物业服务费的理由成立，本院予以支持。罗雪梅提出永兴物业公司没有按照国家招投标的相关规定招投标，没有按照《物业服务合同》约定提供服务，但没有提举相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
罗雪梅于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2015年物业服务费566元、2016年物业服务费566元，合计1132元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由罗雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年八月三日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1527号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永。法定代表人刘久力，经理。委托代理人董长慧，女，该公司职工。委托代理人红兰，女，该公司职工。被告罗雪梅，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人赵洪文，男，1969年7月29日出生，汉族，无职业，住址同上，系罗雪梅丈夫。霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永兴物业公司委托代理人董长慧、红兰，罗雪梅及其委托代理人赵洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，2015年1月开始永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间尽职尽责。但罗雪梅拖欠2015年物业服务费566元，2016年物业服务费566元。永兴物业公司要求罗雪梅给付物业服务费1132元，负担本案诉讼费用。罗雪梅辩称，不清楚物业公司是否合法，依照物业管理条例规定，永兴物业公司提供合法的招标文件。拒交物业服务费的理由为永兴物业公司服务不到位，其摩托车油箱盖被盗导致摩托车无法使用，发大水浸泡地下室，楼道里的阀门不清洗，外面的水管不维修，地下室被盗。只同意给付卫生费。永兴物业公司为了支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、《物业服务合同》二份。意在证明永兴物业公司与业主委员会签订了物业服务合同；2、物业服务项目。意在证明永兴物业公司一直按照服务项目服务；3、物业服务费测算表。意在证明霍林郭勒市住房和城乡建设局规定物业服务费为每平方米0.8元，而永兴物业公司按照0.6元收费；4、业主委员会章程。意在证明业主委员会一直监督永兴物业公司的物业服务；5、街道社区的评分表。意在证明永兴物业公司的物业服务合格；6、业主档案及入住通知单。意在证明罗雪梅是静湖北苑小区D8栋311室的业主。罗雪梅质证认为，对证据1有异议，该证据系单方制作，不予认可，且不属于按照国家规定招投标中标的物业服务单位；对证据2有异议，没有业主委员会的集体签字，无效证据；对证据3有异议，永兴物业公司单方制作，无效证据；对证据4有异议，没有业主委员会签字，无效证据；对证据5有异议，该证据只有签字，没有盖章，无效证据；对证据6无异议。本院认证认为，永兴物业公司提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理查明，罗雪梅系霍林郭勒市静湖花园B8-311号房屋业主，房屋面积78.66㎡。2015年10月1日及2016年1月永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》。罗雪梅每年应交物业服务费为566元，其未交纳2015年及2016年物业服务费，合计欠物业服务费1132元。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会签订《物业服务合同》，永兴物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定及《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会据此与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对罗雪梅具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，罗雪梅有义务交纳2015年物业服务费566元（78.66㎡×0.6元×12个月）及2016年物业服务费566元（78.66㎡×0.6元×12月），故永兴物业公司要求罗雪梅给付物业服务费的理由成立，本院予以支持。罗雪梅提出永兴物业公司没有按照国家招投标的相关规定招投标，没有按照《物业服务合同》约定提供服务，但没有提举相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：罗雪梅于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2015年物业服务费566元、2016年物业服务费566元，合计1132元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由罗雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一七年八月三日书记员 马 海 丽
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执304号
被执行人汤福安，男，生于1973年10月25日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
关于被执行人汤福安诈骗罪一案，本院作出的（2016）鄂2822刑初82号刑事判决书已发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金5000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。
在执行过程中查明：被执行人汤福安暂无可供执行的财产。本院已将被执行人汤福安纳入失信被执行人名单并予以公布。另查明，被执行人汤福安处刑期内，属服刑期间。
本院认为：被执行人汤福安暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人汤福安具备执行条件时，有管辖权的人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 罗家华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执304号被执行人汤福安，男，生于1973年10月25日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。关于被执行人汤福安诈骗罪一案，本院作出的（2016）鄂2822刑初82号刑事判决书已发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金5000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。在执行过程中查明：被执行人汤福安暂无可供执行的财产。本院已将被执行人汤福安纳入失信被执行人名单并予以公布。另查明，被执行人汤福安处刑期内，属服刑期间。本院认为：被执行人汤福安暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2822刑初82号刑事判决书的本次执行程序。在被执行人汤福安具备执行条件时，有管辖权的人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  罗家华二〇一七年六月十四日书 记 员  向 丹
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1301号
原告赵瑞梅，女，1975年10月6日出生，汉族，住保定市阜平县。
委托代理人杨富壮，系北京市华泰律师事务所律师。
被告杨作坤（又名杨做坤），男，1986年7月12日出生，汉族，行唐县人。
原告赵瑞梅与被告杨作坤（又名杨做坤）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵瑞梅的委托代理人及被告杨作坤（又名杨做坤）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞梅诉称，2015年10月3日被告向我借款30000元，我因急用钱多次催要，被告推脱不予偿还，故诉至法院，要求依法判令偿还借款3万元及利息。
被告杨作坤（又名杨做坤）口头辩称，我没有借钱，欠条我没有写，原告说的这些钱我不知道。
经审理查明，原告赵瑞梅系河北省阜平县北果园乡北古洞村人，被告杨作坤（又名杨做坤）系行唐县杨台村人，二人于2013年相识。2013年7月28日被告杨作坤（又名杨做坤）为原告赵瑞梅出具借条一张，该借条内容为：借条，杨台村杨作坤借赵瑞梅3万元整三万元整，2013年7月28日。该借条“杨作坤”和“3万元整”及日期上，杨作坤（又名杨做坤）均按手印。被告杨作坤（又名杨做坤）主张借条是原告逼迫所写，但对其主张未举证。原告主张经多次向被告催要未果，于2015年10月3日将借条重新更换，更换后借条内容为：借条，杨台村杨做坤借赵瑞梅现金三万元正（叁万），2015年10月3号。对该借条，被告杨作坤（又名杨做坤）的质证意见是：借条上的“三万元（叁万）”不是本人所写，其他字是其本人所写，这个借条和2013年借条是同一事，是同时写的，是写在原告一个笔记本上的，2015年这几个字是笔误。
以上案件事实，有庭审笔录、原告的陈述及原告提交的借款字据所证实。
本院认为，被告杨作坤（又名杨做坤）于2013年7月28日为原告赵瑞梅出具借条属实，被告主张所出具借条系原告逼迫所写，因未举证，本院不予采信。被告主张2015年借条和2013年借条是同时在原告笔记本上所写，该主张和原告所主张的两张借条是同一借款一致，但主张2015年借条上的日期系笔误，因该日期和2013年借条上的日期笔划差距太大，其主张不予认定。原告赵瑞梅请求被告偿还借款30000元之诉求，本院予以支持，被告杨作坤（又名杨做坤）应予偿还。因借款时双方未约定利息，以偿还本金为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨作坤（又名杨做坤）在本判决生效后十日内偿还原告赵瑞梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨作坤（又名杨做坤）负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 茜
北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第302号
申请执行人赵宝军，居民。
申请执行人刘春荣，居民。
被执行人刘玉民，居民。
被执行人李义荣，居民。
本院在执行赵宝军、刘春荣诉刘玉民、李义荣买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十二月十九日
书记员 张雪斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1301号
申请执行人刘来盛，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住漳州市芗城区，
被执行人郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9554号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭志忠应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郭志忠应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郭志忠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月六日
书 记 员 李文琦
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2492号
原告：于小芳，女，1983年1月20日出生，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：卢志新（系于小芳的丈夫），男，1983年4月24日出生，住兴隆县。
被告：兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内）。
法定代表人：李智勇，公司执行董事。
原告于小芳与被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司（以下简称庆兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小芳的委托诉讼代理人卢志新到庭参加诉讼，被告庆兴公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
于小芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金40,188.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月30日签订商品房买卖合同，原告购买被告现定名为盛世嘉园商住楼第1栋2单元602号房，用途为住宅，价款394,141.00元。原告已经全部付清房款，但被告未按约交付房屋，应按房款日万分之一计算给付原告自2014年8月31日起至2017年6月10日止逾期交付的违约金40,188.00元。请求依法判决。
兴隆县庆兴房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于小芳与被告庆兴公司于2013年7月30日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的现定名为盛世嘉园商住楼第1栋2单元602号房，该房为预售房屋，用途为住宅，价款394,141.00元。其中合同第八条约定，出卖人应在2014年8月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交付的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后原告于2013年7月30日向被告交纳首付款124,141.00元，2014年9月28日原告通过贷款向被告交纳房款27万元，已经全部付清房款。被告未能按照约定时间于2014年8月31日向原告交付房屋，原告认可被告于2017年6月15日向原告交付房屋。原告要求被告按房款394,141.00元的日万分之一计算给付原告自2014年8月31日起至2017年6月10日止的逾期交房违约金40,188.00元，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应当按约履行。被告未能按照合同约定向原告交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，其中27万元的违约金应从原告实际付款之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告于小芳违约金39,197.48元（其中124,141.00元自2014年9月1日至2017年6月10日止1013天违约金为12,575.48元，27万元自2014年9月28日起至2017年6月10日止986天违约金为26,622.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担7.00元，被告负担393.00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟 伟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执859号
申请执行人：魏某，女，1976年8月30日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：叶某，男，1974年2月9日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人叶某离婚纠纷一案中，申请执行人魏某依据本院（2012）鄂丹江口民字第00231号民事调解书向本院申请执行婚生子叶欣然自2015年9月至2017年8月的抚育费12000元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂丹江口民字第00231号民事调解书中自2015年9月至2017年8月抚育费12000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1113号
罪犯邹芳，男，1984年5月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监�第一监区服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年6月25日作出（2006）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人邹芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年2月23日起至2021年2月22日止。并与同案九名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人赵蒲英经济损失82354.42元（被告人李龙已赔20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年9月18日、2012年9月18日刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年一个月，减刑后的刑期至2019年1月22日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹芳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹芳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹芳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹芳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹芳减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘玲
审 判 员 许 震 鹏
人民陪审员 卢 胜 杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕