wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初32号
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街6号。
法定代表人郝东升。
委托代理人郝卫军，该行客户部经理。
委托代理人张进战，该行客户部经理。
被告郝某甲。
被告郝某乙。
被告齐某。
被告丁某。
被告吕某。
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行诉被告郝某甲、郝某乙、齐某、丁某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝卫军、张进战，被告齐某到庭参加了诉讼，被告郝某乙、丁某、郝某甲、吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行诉称，2014年1月，五被告组成联保小组到我行申请农户贷款，我行审核后于2014年2月7日与五人签订农户贷款借款合同，贷款期限1年，金额3万元，并在当天办理了贷款签约及出贷手续，贷款到期日为2015年2月6日。贷款到期后，虽经我行工作人员多次催要，郝某甲拒绝偿还，担保人也不配合，现贷款已逾期，至今欠我行贷款本金3万元。请求判令被告郝某甲偿还到期借款本金及相应利息、罚息，被告郝某乙、齐某、丁某、吕某承担连带保证责任。
被告齐某辩称，郝某乙联系的银行，我们只是去签了字。
被告郝某乙、丁某、郝某甲、吕某未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告郝某甲、郝某乙、齐某、丁某、吕某组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司万全县支行申请农户贷款。2014年2月7日，原告与被告郝某甲、郝某乙、齐某、丁某、吕某签订了农户贷款借款合同，合同编号：13020120140016203，借款人是郝某甲，借款金额3万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月7日起至2015年2月6日止为额度有效期，自助循环借款额度人民币3万元；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，确定年利率为9%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款提取及还款账号为62×××11；还款方式为按季结息，到期还本。被告郝某乙、齐某、丁某、吕某为该笔贷款的最高额保证人，担保的债务最高余额为4.5万元，承担连带共同担保责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。同日，原告签发了贷款额度签约通知单作为借款凭证，发放了贷款3万元。截止2015年3月31日，被告郝某甲偿还借款本金241.89元，结清了2015年3月31前的利息，现欠借款本金29758.11元及2015年4月1日之后的利息、罚息。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供并经被告齐某质证无异议的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证两份证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告齐某、郝某乙、丁某、郝某甲、吕某送达，本院于2016年1月23日在人民法院报刊登公告，向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告郝某乙、丁某、郝某甲、吕某在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限责任公司万全县支行与被告郝某甲、齐某、丁某、郝某乙、吕某签订的农户贷款借款合同，属双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告郝某甲发放贷款后，被告郝某甲未按照合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。被告郝某乙、齐某、丁某、吕某作为该笔贷款的连带共同保证的保证人，在借款人被告郝某甲未按约定偿还借款时，在保证期间内原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某甲于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万全县支行借款本金29758.11元并支付2015年4月1日至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、被告郝某乙、齐某、丁某、吕某对第一项判决中郝某甲应当清偿的款项在其保证的最高额度内承担连带清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他连带共同保证的保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4557号
原告赵震海，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵震江，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上述两原告的共同委托代理人沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
被告王锡岗，男，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告张清海，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告吕叶萍，女，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告赵震海、赵震江为与被告王锡岗、张清海、吕叶萍生命权、健康权、身份权纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵震海、赵震江的共同委托代理人沈桂英到庭参加诉讼。被告王锡岗、张清海、吕叶萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵震海、赵震江诉称：2015年8月，在萧山区门口，王锡岗、张清海因装修原因与赵震海、赵震江发生纠纷，并将赵震海、赵震江打伤。2015年10月16日，赵震海、赵震江与王锡岗、张清海在杭州市公安局萧山区分局蜀山派出所达成治安调解协议书，双方约定王锡岗、张清海赔偿赵震海、赵震江医疗费、误工费、营养费等各项费用计16万元，王锡岗、张清海当场支付2万元，余款14万元于2015年10月20日15时前履行。为表明会切实履行赔偿义务，王锡岗当场另行出具欠条1份，承诺在2015年10月20日15时前支付赵震海14万元，由吕叶萍提供担保。到期后，经赵震海、赵震江多次催讨，王锡岗、张清海未按约定支付剩余赔偿款，吕叶萍也未按约定承担保证责任。2016年10月19日，赵震海、赵震江曾向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，后因故撤诉。为此起诉，要求王锡岗、张清海支付赔偿款14万元；吕叶萍对王锡岗需支付的14万元赔偿款承担连带责任。
原告赵震海、赵震江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.治安调解协议书1份，证明王锡岗、张清海将赵震海、赵震江打伤，并承诺赔偿赵震海、赵震江16万元的事实；2.欠条1份，证明王锡岗承诺在2015年10月20日前支付赵震海14万元、吕叶萍承担保证责任的事实；3.民事起诉状、受理民事案件通知书、民事裁定书1组，证明赵震海、赵震江曾经向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，后因故撤诉的事实。
被告王锡岗、张清海、吕叶萍未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
赵震海、赵震江提供的证据，王锡岗、张清海、吕叶萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与赵震海、赵震江在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：王锡岗、张清海共同实施侵权行为，将赵震海、赵震江打伤，侵害了赵震海、赵震江的健康权，应当承担民事责任。赵震海与吕叶萍没有约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵震海与吕叶萍未约定保证期间，赵震海应当在赔偿期限届满之日起六个月内要求吕叶萍承担保证责任。现赵震海没有证据证明其在赔偿期限届满之日起六个月内要求吕叶萍承担保证责任。因此，赵震海要求吕叶萍承担保证责任的期限已过。该项诉讼请求，本院不予支持。王锡岗、张清海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对赵震海、赵震江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王锡岗、张清海赔偿赵震海、赵震江140000元，限于判决生效之日后十日内付清；
二、驳回赵震海、赵震江的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由王锡岗、张清海负担。
赵震海、赵震江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；王锡岗、张清海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈雨绮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初799号
原告：刘某，女，1987年11月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：周某1，男，1980年10月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李康龙、被告周某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令婚生儿子周某2（现年8岁）由原告抚养成人，儿子周日新（现年4岁）由被告抚养成人。事实与理由：2009年上半年，双方自由恋爱认识，几天后便同居生活。××××年××月××日生育儿子周某2，农历××××年××月××日生育次子周日新。××××年双方登记结婚。由于认识时间短，在未深入了解情况下，同居生活后，双方经常因家庭琐事发生争吵，且性格不合，被告凡事斤斤计较，令原告非常苦恼。被告的言辞刻薄，每次发生争吵，都会伤透原告的心，夫妻关系渐行渐远，夫妻关系名存实亡，由于双方矛盾不断发生，导致夫妻感情彻底破裂，从2014年端午双方开始分居生活。现无和好可能，故向法院起诉。
被告周某1辩称，原、被告的感情是很好的，没有经常争吵。2017年2月份原告与被告谈了离婚，现在不同意离婚。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份；2.婚姻登记证明一份；3、协议书一份。经被告周某1质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年上半年，双方认识后自由恋爱，不久便同居生活。××××年××月××日生育儿子周某2，农历××××年××月××日生育次子周日新。××××年7月20日双方补办结婚证，期间两个小孩随原告及原告父母生活，但双方因性格的差异经常发生争吵，致使双方从2014年端午开始分居生活，次子周日新由被告带回随被告父母生活。因双方已无法共同生活，原、被告于2017年2月14日协商离婚，并签订了离婚协议，但又未办理离婚证，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告认识时间较短便同居生活，双方婚前基础较差；婚后又因性格的差异未能培养起夫妻感情，现在分居生活长达二年多，因无挽回余地，因此双方签订了离婚协议，足以认定夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；两个婚生小孩都有相对稳定的生活环境，生活环境的改变，不利于小孩的成长，对于原告抚养小孩的请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项）、第三十六条第一、三款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某1离婚。
二、婚生儿子周某2（2010年9月2日生）由原告抚养成人，周日新（农历2013年8月2日生）由被告抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年五月十七日
书记员 纪云燕
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2114号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告周某某。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、周某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费8050元减半收取4025元，由原告李某甲负担。
审判员 李学红
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘广星
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1179号
原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：建始县业州镇广润路17号。统一社会信用代码：914228006163511910。
法定代表人：杨允华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方剑媚，该公司员工。
被告：朱晓莉，女，生于1974年5月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：孙国顺，男，生于1965年3月10日，汉族，湖北省来凤县人，住建始县。系朱晓莉之夫。
委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告朱晓莉、孙国顺保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永安、方剑媚、被告孙国顺及其委托诉讼代理人钟民森到庭参加诉讼，被告朱晓莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金20万元，并支付借款利息（自2015年12月8日起至还款之日止按年利率11.718%支付利息），利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告在原告处为借款人范存荣担保贷款20万元，于2016年12月到期。逾期后，虽经原告多次催收，至今仍下欠本金20万元及利息，根据原告与被告订立的保证合同及有关法律规定，依法起诉。
被告孙国顺辩称：原告与被告之间的担保关系是成立的，但借款人范存荣说借款本息在原告起诉时只下欠3万元，在原告起诉后范存荣已经清偿，因此案涉借款已经偿还完毕，担保人就不需要承担担保责任了。
被告朱晓莉未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月8日，原告与范存荣签订《个人借款合同》[建农商营个借字第（2015）A362号]，范存荣向原告借款200000.00元，借款期限为12个月，利率为年利率11.718%；同日，原告与朱晓莉、孙国顺签订《保证合同》[建农商营个保字（2015）第A362号]，由朱晓莉、孙国顺为范存荣的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自主合同项下的借款届满之次日起两年。2017年6月30日，范存荣向原告还款30000.00元，之后再未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与范存荣签订的《个人借款合同》及原、被告签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，其借贷及保证合同关系合法、有效，当事人应当依照合同约定履行义务。债务人范存荣在向原告借款后，未按约定的期限还款，原告作为债权人可以要求债务人范存荣履行债务，也可以要求担保人朱晓莉、孙国顺在其保证范围内承担保证责任，即被告朱晓莉、孙国顺应依照保证合同约定代债务人范存荣偿还所欠借款本息。被告朱晓莉、孙国顺在承担连带保证责任后，有权向债务人范存荣追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱晓莉、孙国顺代债务人范存荣偿还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款200000.00元，并自2015年12月8日起至还款之日止按年利率11.718%支付利息（债务人范存荣已偿还的30000.00元在执行时予以冲抵）。被告朱晓莉、孙国顺在承担连带保证责任后，有权向债务人范存荣追偿。
上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由被告朱晓莉、孙国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 爽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终794号
上诉人（原审原告)成水柱，男，汉族，1934年1月21日出生，晋中开发区村民，住本村。
上诉人（原审原告）郭云花，女，汉族，1942年5月8日出生，晋中开发区村民，住本村。
二上诉人的委托诉讼代理人成翠娥，女。汉族，1972年9月17日出生，住榆次区郭家堡乡郭家堡村。
被上诉人（原审被告）成增国，男，汉族，1959年3月6日出生，晋中开发区村民，住本村。
上诉人成水柱、郭云花因返还原物纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初128号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
案件审理过程中，上诉人成水柱、郭云花于2018年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人成水柱、郭云花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予成水柱、郭云花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人成水柱、郭云花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郭东星
审判员 范光伟
二〇一八年四月十日
书记员 张燕红
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执777号
申请执行人龚治安，男，生于1955年9月8日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人孙云兵，男，生于1964年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行龚治安依据本院（2016）川1803民初212号民事调解书申请执行孙云兵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人孙云兵可供执行的财产进行了查询，未查到被执行人孙云兵可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执777号申请执行人龚治安，男，生于1955年9月8日，汉族，住四川省邛崃市。被执行人孙云兵，男，生于1964年9月18日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行龚治安依据本院（2016）川1803民初212号民事调解书申请执行孙云兵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人孙云兵可供执行的财产进行了查询，未查到被执行人孙云兵可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初212号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十二月十三日书记员  袁敬洪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8004号
申请人：陈明峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李宝雷，男，1980年6月22日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：崔青峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请人陈明峰与被申请人李宝雷、崔青峰民间借贷纠纷一案，申请人陈明峰于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝雷、崔青峰的银行存款130000元进行保全，并由山东信泰融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈明峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李宝雷、崔青峰的银行存款130000元予以冻结，期限一年。
案件申请费1170元，由申请人陈明峰预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永伟
二〇一七年十一月七日
书记员 李 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终243号
上诉人（原审原告）：孙新顺，男，1969年3月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛军平，男，1974年7月12日生，汉族，住江阴市。
上诉人孙新顺因与被上诉人薛军平买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙顺新上诉请求：撤销一审判决，改判薛军平支付货款。事实和理由：一、货送江阴市军平机械制造有限公司（以下简称机械公司）不影响系薛军平以个人名义购买、付款；薛军平是否机械公司法定代表人亦无关；自2010年起，薛军平就以个人名义向其购买刀具，从未开票或收到机械公司转账。欠条的“结余部分”由薛军平个人签字，未加盖机械公司公章，不能证明代表公司。薛军平一审未到庭，未进行抗辩，应作出对薛军平不利的认定。二、其二审提交的新证据，可以证明薛军平自认同意承担还款责任。
被上诉人薛军平未作答辩。
孙顺新向一审法院起诉请求：薛军平立即支付货款39356元。
一审法院认定事实：
2015年7月22日，周士庆向孙新顺出具欠条1份，载明：“2014度欠孙新顺刀具款40000元；2015年4月1号-5月22号刀具款5824元；2015年6月1号-7月9号刀具款3532元；合计肆万玖仟叁佰伍拾陆元整”。欠条落款为“军平机械制造有限公司经手人周士庆2015年7月22号”。2015年7月30日，薛军平向孙新顺支付了10000元。2015年9月28日，薛军平在欠条下方写明：“以上付1万元7/30日，结余39356元”。
另查明：薛军平系机械公司的法定代表人，该公司企业状态为在业。
一审中，孙新顺陈述周士庆系薛军平的亲戚，薛军平联系其向要货，其就按照薛军平的要求送货到机械公司，有时是薛军平上门提货。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，孙新顺提供的欠条最初系由周士庆出具，周士庆在欠条中明确其系作为机械公司经手人出具的欠条，故对该欠条所涉货款负有清偿责任的应当系机械公司。至于薛军平向孙新顺支付货款且在欠条上签字确认结算金额的行为，因薛军平系机械公司的法定代表人，故上述行为应视为薛军平代表机械公司行使的职务行为。孙新顺主张其系与薛军平发生的买卖合同关系，但并未举证予以证明，也未举证证明薛军平在欠条上签字系其个人愿意承担支付货款之责的意思表示，故法院对此不予确认。综上，孙新顺在本案中的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。薛军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孙新顺的诉讼请求。一审案件受理费减半收取392元（孙新顺已预交），由孙新顺负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人孙新顺提交了证据一，其代理人孙建军手机（138××××8453）与被上诉人薛军平手机（133××××2171）于2017年2月13日15时55分的短信记录，发送内容“中院开庭，合议庭还要问你个人对欠孙兴（新）顺39356元金额有没有异议。如果你不来，请短信回复”，答复“没有异议”，发送“知道了。你个人有没有还款计划”，答复“今年还一些，明年还清”，证明薛军平对属于个人欠款没有异议，且同意分期归还。证据二、2014年10-11月的送货单，送货单位为“孙”，收货单位为“薛军平”，证明收货人是薛军平个人，不是机械公司。
以上事实，有短信记录、送货单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欠条的落款人并非被上诉人薛军平，薛军平签字确认结余款的金额，通常应认定为对金额的确认，并不直接发生薛军平成为欠款人或同意承担还款责任的法律后果。关于上诉人孙新顺二审提交的短信记录，发送内容“你个人对欠孙兴顺39356元金额有没有异议”，从文字表述看，应做对“欠款的金额”有无异议之理解；关于“今年还一些，明年还清”，虽有承担的意思表示，但不属于对之前债务性质的认可。关于送货单，并非薛军平本人签字确认，不能证明薛军平系买受人。据此，孙新顺提供的证据不足以证明薛军平系买受人。
综上，孙新顺的上诉请求不能成立，应予驳回。机械公司并非本案当事人，未参加诉讼，一审判决认定其对欠条所涉货款负有清偿责任不当，本院予以纠正，孙新顺可另行主张。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人孙顺新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪丽敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第87号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：乐清
市××镇××路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
被告：傅甲。
被告：许××。
被告：傅乙。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告傅甲、许
××、傅乙金融借款合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独
任审判，于2009年7月23日、9月2日两次公开开庭进行了审理
。原告浙江××农村合作银行××支行的委托代理人杨××、
被告傅甲、傅乙到庭参加诉讼。被告许××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅甲与许××系夫妻关系。2008年2月1
日，被告傅甲以经商缺乏资金为由向原告借款人民币60000元
，约定月利率为9.339‰，还款期限为2009年1月10日，逾期以
约定利率加收50％计算逾期利息。被告傅乙自愿对上述借款本
息承担连带责任。该借款期限内利息为6443.91元。借款到期
后，经原告催讨，被告均未还款。此借款为被告傅甲、许××夫妻共同债务，应当由被告傅甲、许××共同偿还。被告傅乙
应承担连带偿还责任。为此，原告起诉请求判令被告傅甲、许
××共同偿还原告借款本金60000及利息（期限内利息6443.91
元，2009年1月11日起至实际偿还之日止的利息按月利率14.00
85‰计算逾期利息）；被告傅乙承担连带偿还责任。
被告傅甲对原告起诉陈述的事实不持异议。
被告许××未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未
向本院提供证据。
被告傅乙辩称：2008年1月9日，原告方的工作人员拿着
空白的借款合同，让他为傅甲的60000元借款提供担保，于是
他自愿在保证人栏内签名。但银行工作人员未向其充分说明借
款合同有关条款，事后亦未将借款合同交给他。借款合同签订
之后，他得知被告傅甲并非将借款用于种植，而是将该60000
元用于归还原告方两位工作人员的借款。所以原告方工作人员
和被告傅甲串通骗取他为借款提供担保，而且借款未能收回的
责任在于原告方；法院应当先执行被告傅甲的财产。另称，20
06年至2007年间，被告傅甲曾向原告方贷款60000元，他当时
是借款的保证人。该借款到期后，傅甲向他借款40000元，偿
还了原告方的60000元的借款。
经本院审理查明：被告傅甲与许××系夫妻关系。2008
年2月1日，被告傅甲以经商缺乏资金为由向原告借款人民币60
000元，约定月利率为9.339‰，还款期限为2009年1月10日，
逾期以约定利率加收50％计算逾期利息。被告傅乙自愿在该借
款合同的保证人栏内签名，为上述借款6万元的本息承担连带责任保证。借款合同签订后，原告方于当日向被告傅甲发放了
贷款60000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直
未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份
证明原件各一份、被告傅甲、许××、傅乙的身份证明复印件
各一份、被告傅甲、许××的结婚证复印件一份、保证借款合
同复印件一份、借款借据复印件一份、证明一份、借条复印件
一份、原告的委托代理人、被告傅甲、傅乙的庭审陈述等为凭
，足以认定。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××支行与被告
傅甲、傅乙之间签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意
思表示，合同的形式及内容均合法有效，各方均应信守不违。
被告傅乙辩解原告与被告傅甲串通骗取其为借款提供担保，经
查，借款合同保证人栏的签名是被告傅乙亲笔所签，且傅乙确
认其签字时已经明知为傅甲借款60000元提供担保，故可认定
傅乙为傅甲借款提供担保是其真实意思表示。可见，保证借款
合同是合法有效的，至于被告傅甲有无按借款合同约定的用途
使用借款，属于借款合同履行过程中的行为，并不影响借款合
同的效力。被告傅乙辩解的理由，依据不足，本院不予采信。
原告已按合同约定发放贷款，被告傅甲应当在合同约定的还款
期限内履行还款义务。现被告傅甲违反合同约定，在约定的期
限内未履行还款义务，应承担相应的违约责任，即承担逾期还
款的利息。该借款系在被告傅甲、许××夫妻关系存续期间发
生，原告现就该债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，由被告傅甲、许××共同偿还。被告傅乙作为承担连带责任的保证
人，应依法对债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，理
由充分，本院予以支持。被告许××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案依法缺席审判。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二
）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅甲、许××应偿还原告浙江××农村合作银
行××支行借款本金60000元及利息（自2008年2月1日起至200
9年1月10日止的利息为6443.91元，2009年1月11日起至本判决
确定的履行之日止的利息按月利率14.0085‰计算），款限本
判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告傅乙对上述借款本金及利息，承担连带偿还责
任。
如果被告傅甲、许××、傅乙未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告傅甲、许×
×、傅乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇〇九年九月七日
书记员 张绍国
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1154号
原告：田永刚，男，1986年9月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省宁安市。
被告：吉林省菇源菌业有限公司，位于吉林省汪清县。
法定代表人：桑胜连，董事长。
原告田永刚诉被告吉林省菇源菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永刚到庭参加诉讼。被告吉林省菇源菌业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永刚诉称：1.要求被告返还预付款6万元，并支付合同约定的利息，月二分利。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告田永刚与被告吉林省菇源菌业有限公司签订木耳栽培种买卖协议，约定原告田永刚在被告吉林省菇源菌业有限公司处购买黑木耳栽培种，单价1.9元一袋，订购6万袋，总计价款11.4万元，被告吉林省菇源菌业有限公司交货时间为2017年5月10日至2017年5月15日。合同签订后原告田永刚于2017年3月20日向被告吉林省菇源菌业有限公司支付预付款6万元。但交货时间届满后，被告吉林省菇源菌业有限公司未交付黑木耳栽培种。故要求被告返还预付款6万元，并支付自利息。
被告吉林菇源菌业有限公司未作答辩。
田永刚围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、木耳栽培种买卖协议、收据各一份。本院依据上述证据来源合法性及证据间相关联性，对上述证据均予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2017年3月16日，原告田永刚与被告吉林省菇源菌业有限公司签订木耳栽培种买卖协议，约定原告田永刚在被告吉林省菇源菌业有限公司处购买6万袋黑木耳栽培种，价格1.9元一袋；交货时间是2017年5月10日至2017年5月15日；原告田永刚向被告吉林省菇源菌业有限公司支付6万元的预付款，余款5.4万元在原告田永刚提货时一次性结清；因被告吉林省菇源菌业有限公司原因未能履行交付义务，被告全额返还预付款，按月利2分计算利息。签订协议后，原告田永刚如约向被告吉林省菇源菌业有限公司支付了预付款6万元，但是被告至今未交付菌包，也未返还预付款。
本院认为，原告田永刚与被告吉林省菇源菌业有限公司签订的木耳栽培种买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制或禁止性规定，对双方均有拘束力。被告吉林省菇源菌业有限公司应当履行协议，并在约定的交货期限内交付订购的6万袋木耳栽培种。交货期限届满后，被告吉林省菇源菌业有限公司未能履行交付义务，致使合同目的不能实现。原告田永刚请求解除合同；依据协议内容返还6万元预付款及自交付预付款之日起至返还预付款之日止利息（按月利2分计算）的主张，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田永刚与被告吉林省菇源菌业有限公司签订的木耳栽培种买卖协议；
二、限被告吉林菇源菌业有限公司在本判决发生法律效力后5日内，返还原告田永刚预付款6万元，支付自2017年3月20日起至预付款还清之日止的利息（按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吉林菇源菌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵青苹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5267号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘运动，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇白庙行政村刘庄*号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘运动其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘运动经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年9月14日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA21**挂车号豫P87**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘运动缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年9月14日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA21**挂车号豫P87**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被�未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA21**挂车号豫P87**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘运动签订的关于豫PA21**挂车号豫P87**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘运动承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5862号
原告沈阳市大东区自由健身馆，住所地沈阳市大东区东北大马路***号L4F001，注册号210104600261103。
法定代表人代勇，系该公司经理。
委托代理人罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市自来水供水公司。
第三人沈阳特易购置业有司。
原告沈阳市大东区自由健身馆诉被告沈阳市自来水供水公司、第三人沈阳特易购置业有司供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大东区自由健身馆撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告沈阳市大东区自由健身馆负担。
审判员 周福顺
二〇一七年五月九日
书记员 姜立娟
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第82号
申请执行人武强县农村信用合作联社。
法定代表人张锡恒，理事长。
委托代理人宋城彬。
被执行人范建平。
被执行人赵永杰。
本院在执行申请执行人武强县农村信用合作联社与被执行人范建平、赵永杰为金融借款合同纠纷一案中，经多次查找被执行人财产也未查找到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 麻智楠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第82号
申请执行人潘海林。
被执行人广西中盟机械有限公司。
本院在执行潘海林与广西中盟机械有限公司一案中，本院于2014年3月18日向被执行人广西中盟机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西中盟机械有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西中盟机械有限公司已履行完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民一初字第762号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨�
审判员 邹广北
二〇一四年三月二十七日
书记员 莫淑丽
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第82号申请人：包兰芬，女，现年81，汉族，文盲，农民，住武定县。被申请人：段荣军，男，现年45岁，汉族，初中文化，农民，住武定县。本院执行的包兰芬申请执行段荣军赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）武民初字第226号判决书，被执行于2014年5月30日履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定如下：本院（2014）武执字第82号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张治德二〇一四年五月三十日书记员  王爱康
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执170号
申请执行人：杨吉明，男。
被执行人：王道彩，女。
申请执行人杨吉明与被执行人王道彩离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）陕0728民初603号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文第三项确定：“原告王道彩自愿给付被告杨吉明生活困难补助费30000元，定于2016年7月25日前付清。”由于被执行人王道彩未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人杨吉明于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，向被执行人王道彩依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人王道彩主动履行了应给付的30000元，权利人杨吉明自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2018年4月17日领取了案件标的款30000元。本院认为，权利人杨吉明自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人王道彩对生效法律文书主文第二项确定的给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2018）陕0728民初603号民事调解书执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人王道彩承担。
审判员 杨长青
二�一八年四月十七日
书记员 唐侦钦
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第618-1号
原告兖矿集团邹城金明机电有限公司，住所地邹城市矿建西路439号。
法定代表人李永忠，总经理。
被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。
法定代表人谭方峰，总经理。
本院受理原告兖矿集团邹城金明机电有限公司与被告山东济矿民生煤化有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同标的额较大，已超出基层人民法院的受案范围和标准，因此本案应由济宁市中级人民法院管辖。
经审查，2012年12月至2014年2月，原、被告双方多次签订工业品买卖合同。合同中的争议解决方式均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的采取第一种方式：（一）依法向金乡县人民法院起诉……”。2014年8月12日原告向本院起诉，请求依法判决被告给付拖欠货款1260817.48元。本院认为，原、被告双方在合同中约定的管辖条款，明确、具体、唯一，为有效条款。应依据双方的约定确定管辖。遵照《山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准规定的通知》鲁高法发（2008）5号的规定，金乡县人民法院管辖诉讼标的额为人民币300万元以下以及诉讼标的额为人民币200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案原告诉讼请求的标的额为1260817.48元，并没有违反级别管辖的规定。金乡县人民法院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告山东济矿民生煤化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年十月十四日
书记员 吴艳平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宏（红）忠，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范林峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史红松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢印龙。
再审申请人范宏忠因与被申请人范林峰、史红松、邢印龙所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第0559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范宏忠申请再审称：1.2000年8月15日，范宏忠与该房屋的原所有权人孟伟签订房屋买卖协议，并支付32000元购房款，双方虽未办理物权变更登记，但不影响范宏忠对涉案房屋享有所有权。合同签订时，物权法尚未生效，二审判决适用物权法错误。2.范林峰只是范宏忠购房的委托代理人，对涉案房屋并不享有所有权。范林峰、史红松在处分涉案房屋时，范林峰虽然持有房屋所有权证，但经过查询并非房产部门颁发。3.邢印龙与范林峰、史红松签订的房屋买卖协议未经范宏忠同意，邢印龙明知房屋所有权证的权利人与土地使用权证权利人并非同一人、房产证的颁发时间早于土地使用权证，房屋买卖协议虽然经过公证，但也不能证明邢印龙善意无过失，邢印龙不能取得涉案房屋的所有权。即使邢印龙构成善意取得。范宏忠是涉案房屋真正的所有权人，请求再审本案，改判涉案房屋属于范宏忠所有。
本院经审查认为：范宏忠虽委托其弟范林峰于2000年8月15日购买原为孟伟所有的涉案房屋，但范林峰购得房屋后，并未将该房屋交付范宏忠，而是自己与范宏忠之女范晓燕居住。2005年4月19日，范林峰、史红松夫妇以自己的名义将涉案房屋出售给邢印龙，同时将所有权人为范林峰的房屋所有权证及土地使用权人为孟伟的国有土地使用证交付邢印龙。邢印龙自2006年2月起一直居住在涉案房屋内，并对房屋进行了部分添附。邢印龙对涉案房屋虽未办理过户手续，但邢印龙对涉案房屋的占有系有权占有，受到法律的保护。
1999年12月29日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条中规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本案中，范宏忠委托其弟范林峰向孟伟购买房屋，但未将房屋变更至自己名下，其现仅依据范林峰与孟伟签订的房屋买卖协议要求确认涉案房屋属范宏忠所有，于法无据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审判决的裁判理由援引涉案合同签订时尚未生效的《中华人民共和国物权法》，确有瑕疵，但本案实体处理正确，范宏忠以此为由申请再审本案，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范宏忠的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 张贞伟
审判员 徐美芬
二〇一七年九月六日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宏（红）忠，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范林峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史红松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢印龙。再审申请人范宏忠因与被申请人范林峰、史红松、邢印龙所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第0559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范宏忠申请再审称：1.2000年8月15日，范宏忠与该房屋的原所有权人孟伟签订房屋买卖协议，并支付32000元购房款，双方虽未办理物权变更登记，但不影响范宏忠对涉案房屋享有所有权。合同签订时，物权法尚未生效，二审判决适用物权法错误。2.范林峰只是范宏忠购房的委托代理人，对涉案房屋并不享有所有权。范林峰、史红松在处分涉案房屋时，范林峰虽然持有房屋所有权证，但经过查询并非房产部门颁发。3.邢印龙与范林峰、史红松签订的房屋买卖协议未经范宏忠同意，邢印龙明知房屋所有权证的权利人与土地使用权证权利人并非同一人、房产证的颁发时间早于土地使用权证，房屋买卖协议虽然经过公证，但也不能证明邢印龙善意无过失，邢印龙不能取得涉案房屋的所有权。即使邢印龙构成善意取得。范宏忠是涉案房屋真正的所有权人，请求再审本案，改判涉案房屋属于范宏忠所有。本院经审查认为：范宏忠虽委托其弟范林峰于2000年8月15日购买原为孟伟所有的涉案房屋，但范林峰购得房屋后，并未将该房屋交付范宏忠，而是自己与范宏忠之女范晓燕居住。2005年4月19日，范林峰、史红松夫妇以自己的名义将涉案房屋出售给邢印龙，同时将所有权人为范林峰的房屋所有权证及土地使用权人为孟伟的国有土地使用证交付邢印龙。邢印龙自2006年2月起一直居住在涉案房屋内，并对房屋进行了部分添附。邢印龙对涉案房屋虽未办理过户手续，但邢印龙对涉案房屋的占有系有权占有，受到法律的保护。1999年12月29日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条中规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本案中，范宏忠委托其弟范林峰向孟伟购买房屋，但未将房屋变更至自己名下，其现仅依据范林峰与孟伟签订的房屋买卖协议要求确认涉案房屋属范宏忠所有，于法无据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审判决的裁判理由援引涉案合同签订时尚未生效的《中华人民共和国物权法》，确有瑕疵，但本案实体处理正确，范宏忠以此为由申请再审本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范宏忠的再审申请。审判长  张戎亚审判员  张贞伟审判员  徐美芬二〇一七年九月六日书记员  李 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00148号
原告：ＸＸ，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：马某某，女，2008年9月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：ＸＸ，系马某某母亲。
上述两原告共同委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：鸠江区沈巷镇迎江村委会大丁三村民组，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：丁其平，村民组长。
委托代理人：刘静，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
委托代理人：张争先，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
本院在审理原告ＸＸ、原告马某某诉被告鸠江区沈巷镇迎江村委会大丁三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，两原告以其与被告已达成初步调解意向为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鸠江区沈巷镇迎江村委会大丁三村民组的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、原告马某某撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告ＸＸ、原告马某某共同负担。
审 判 长 杨从权
代理审判员 张 川
人民陪审员 郭和新
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 橙
附：本裁定依据法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页共页
第页共页
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1029号
原告：李来锁。
委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。
法定代表人：刘新权，健达高科经理。
原告李来锁与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来锁及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资11066元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年1月起开始在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资11066元。
被告未提交书面答辩。
对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。
本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告李来锁工资11066元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初774号
原告：黄子俭。
被告：苏广赋。
被告：何干娇。
原告黄子俭与被告苏广赋、何干娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子俭到庭参加诉讼，被告苏广赋、何干娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子俭向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏广赋、何干娇共同偿还欠款50000元及利息；2、判决两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏广赋于2017年2月18日因生意周转需要资金向原告借款人民币50000元，并立下借款借据，口头承诺按月3%计付利息。经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告共同偿还借款，及从2016年2月以后的相关利息。
被告苏广赋、何干娇未作答辩。
经审理本院确认以下法律事实：
本案两被告为夫妻关系，被告苏广赋通过其大哥与原告黄子俭认识。2016年2月18日被告苏广赋以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，当时双方口头约定按月利率3%计付利息，借期为一个月。原告于当天在自己家里将现金50000元交给被告，被告苏广赋当即书写了一份借条给原告收执。此后被告苏广赋一直未对原告履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，遂于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款50000元，并从2016年2月18日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏广赋、何干娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告苏广赋向原告借款，有被告苏广赋签名及捺手印的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告苏广赋未按约定期限还款，构成违约，因此原告要求被告苏广赋偿还借款于法有据，应予支持。双方口头约定按月利率3%计付利息，现原告起诉要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，同样应予以支持。因上述债务是两被告在夫妻关系存续期间生产经营和家庭生活所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，被告何干娇依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏广赋、何干娇连带偿还原告黄子俭借款本金50000元，并从2016年2月18日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付利息。
案件受理费525元(适用简易程序审理已减半收取，原告已预交)，由被告苏广赋、何干娇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁国和
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄忠嫦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初774号原告：黄子俭。被告：苏广赋。被告：何干娇。原告黄子俭与被告苏广赋、何干娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子俭到庭参加诉讼，被告苏广赋、何干娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子俭向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏广赋、何干娇共同偿还欠款50000元及利息；2、判决两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏广赋于2017年2月18日因生意周转需要资金向原告借款人民币50000元，并立下借款借据，口头承诺按月3%计付利息。经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告共同偿还借款，及从2016年2月以后的相关利息。被告苏广赋、何干娇未作答辩。经审理本院确认以下法律事实：本案两被告为夫妻关系，被告苏广赋通过其大哥与原告黄子俭认识。2016年2月18日被告苏广赋以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，当时双方口头约定按月利率3%计付利息，借期为一个月。原告于当天在自己家里将现金50000元交给被告，被告苏广赋当即书写了一份借条给原告收执。此后被告苏广赋一直未对原告履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，遂于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款50000元，并从2016年2月18日起至还清之日止按月利率2%计付利息。本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏广赋、何干娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告苏广赋向原告借款，有被告苏广赋签名及捺手印的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告苏广赋未按约定期限还款，构成违约，因此原告要求被告苏广赋偿还借款于法有据，应予支持。双方口头约定按月利率3%计付利息，现原告起诉要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，同样应予以支持。因上述债务是两被告在夫妻关系存续期间生产经营和家庭生活所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，被告何干娇依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏广赋、何干娇连带偿还原告黄子俭借款本金50000元，并从2016年2月18日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付利息。案件受理费525元(适用简易程序审理已减半收取，原告已预交)，由被告苏广赋、何干娇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁国和二〇一七年七月二十四日书记员  黄忠嫦
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩131号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：李莉，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行郑光平与王易兵、李莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李莉未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对李莉罚款200元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘桂龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1622号
上诉人（原审被告）：赵小兰。
被上诉人（原审原告）：李海淑。
原审被告：于春香。
上诉人赵小兰因与被上诉人李海淑、原审被告于春香财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵小兰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决。事实与理由：一、对于价格的问题，李海淑没有收据、退税等证据能够证明戒指是一万多元的价格。二、对于签字的单据是胁迫的行为，不是本意。通过一审提供的证据可以看出，李海淑一方动手控制了赵小兰一方一个人的正常行动，对方有一男士在场，而赵小兰一方只有三个女人，其中还有患有心脏疾病的患者，当时婆婆因惊吓要回家吃药，但是对方动手抓住了老婆婆，所以情急之下被迫签字。
李海淑答辩称，丢失钻戒的当天晚上经三方认可的情况下签订的协议，并无赵小兰所主张的胁迫行为。李海淑的钻戒在美容院丢失是事实，当时是赵小兰要求李海淑将钻戒摘下，并且是赵小兰本人从李海淑手上取下的钻戒。
于春香陈述称，针对钻戒价格问题，李海淑是我们美容院多年的老顾客，我们店里很多美容师都知道该钻戒是李海淑丈夫从国外买回来的。丢钻戒的当晚是我与李海淑、赵小兰一起进行协商后签订的赔偿协议，没有胁迫的情形。
李海淑向一审法院起诉请求：1、依法判令赵小兰、于春香赔偿钻戒款1.4万元（赵小兰1.1万元；于香春3000元）；2、诉讼费用由赵小兰、于春香负担。庭审中，李海淑变更诉讼请求，于香春已赔偿3000元，要求撤回对于香春的起诉。
一审法院认定：2017年4月13日15时许，李海淑在于香春经营的新生活美容院进行脸部及手部护理，为了便于护理，美容师赵小兰要求李海淑将钻戒摘下，并把钻戒放到李海淑的枕头下方。李海淑回家后发现遗失钻戒，故李海淑、于香春、赵小兰一同到新生活美容院寻找钻戒，次日凌晨12时50分左右，三方签订协议书，约定由赵小兰赔偿钻借款1.1万元，由于香春赔偿3000元，并约定于2017年4月14日之前支付上述赔偿款。嗣后，于香春向李海淑赔偿3000元。一审法院认为，公民的合法财产应受到法律保护。李海淑与于香春、赵小兰因丢失钻戒事宜达成协议，协议内容不违反法律、法规规定，对双方均具有约束力，赵小兰应按照协议约定履行相应义务。赵小兰主张签订协议书系违背其真实意思表示，受胁迫所签，但赵小兰提供的证据不足以证明其抗辩理由不成立，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：赵小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向李海淑赔偿损失1.1万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致
本院认为，赵小兰、李海淑、于春香签订的赔偿协议，不违反法律、法规规定，各方当事人均在赔偿协议中签名确认，故该协议对赵小兰、李海淑和于春香三方均具有法律约束力。赵小兰主张还款协议系被胁迫签订，违背其真实意愿，但其提供的证据不足以证明该主张，故赵小兰的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵小兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人赵小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 池宥贞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4897号
原告：俞某，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告俞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某诉称：其与张某经人介绍相识，后办理结婚登记手续。因张某喜欢赌博，对家庭不管不问。现俞某起诉要求：1、与张某离婚；2、婚生女张晓涵、婚生子张晨阳由俞某抚养，张某每月支付2000元抚养费；3、本案的诉讼费由张某承担。
张某未到庭应诉答辩。
经审理查明：俞某与张某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。婚生长女张晓涵，2007年6月6日出生，婚生次子张晨阳，2009年4月25日出生。婚初其夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。俞某主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：
俞某提供结婚证、户口簿一份，证明俞某与张某登记结婚的时间、婚生子女的信息；
上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。俞某、张某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故俞某诉求与张某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告张某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁钊（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3446号
原告：张立财，男，1947年8月13日出生，汉族，现住隆化县。
被告：张立宾，男，1956年3月15日出生，汉族，现住隆化县。
原告张立财与被告张立宾健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立财、被告张立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立财向本院提出1、要求被告赔偿给原告造成的医疗费4100元、误工费480元、护理费800元、伙补费400元、营养费160元、鉴定费500元、交通费500元、财产损失费200元、后期治疗费1000元、精神损失抚慰金2000元，以上各项损失合计人民币10140元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年9月2日下午14时许，村修庙将废弃木片拉到干河沟原告家地边扔掉，原告觉得浪费就将废弃木片拉回家，晚上19点左右，原告正吃着饭，被告就上原告家对原告进行辱骂，说原告把废弃木片拉回家就不让，不仅把原告的摩托车弄坏了、院内的柴垛子弄倒了，还不由分说就上原告家对原告进行拳打脚踢，原告家人打110报警民警出警后才将原告解救出来。被告的行为致使原告多处受伤，在隆化县医院住院治疗，后经隆化县司法医学鉴定中心鉴定原告的损伤为轻微伤。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，更给原告造成了较大经济损失及极大精神痛苦，为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求被告予以赔偿，请支持原告以上诉求！
张立宾辩称，本案发生完全是原告张立财非法行为引起。2017年9月1日上午，拆庙人把废弃渣土、废木、混凝土倒在干河沟，被告上午8点多开始从渣土里面捡废木堆四堆，砸混凝土钢筋有100斤左右，堆一堆，到下午1点多钟才回家。当天下午5点左右，被告发现原告把被告捡的废木两堆和钢筋都运到原告家里，在现场双方发生争议，白虎沟乡政府和派出所来人到场，后双方到派出所解决，经乡政府和派出所再次回到现场解决，确定把剩下的两堆废木归被告，已经运走的归原告。第二天，即9月2日上午，原告把剩下的两堆废木运到原告家里。晚上7点左右，被告到原告家中找原告理论，原告辱骂被告，原告不劳而获、得寸进尺，被告拆原告运回的废木垛，原告拿木棍殴打被告腰部，把被告按倒拳打脚踢，还要拿筷子扎被告的眼睛，被告为防止眼睛受伤，两人厮扒在一起，互相受伤，被告经法医鉴定证明身体多次受伤。由于原告贪财引起纠纷，被告到原告家里理论被殴打，案件起因、过程，被告没有过错，原告存在完全过错，原告应当承担全部责任，原告的伤是因为被告防止被扎瞎，与原告厮扒的行为是不得已的情况下发生的，属于正当防卫行为，所以被告没有赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审中，宣读了公安机关对原被告及证人所作的询问笔录。另查，原告9月2日当晚被120救护车送到隆化县医院，至9月8日出院，实际在医院6天。原告提交的29张隆化县医院收费票据，其中医疗费2838.39元，救护车费260元，1张法医鉴定费票据500元。
本院认为，原被告不仅仅是邻居，还是亲叔伯兄弟，恰似亲兄弟。双方为废木烧柴引起纷争，经当地乡政府和公安派出所调解解决，后为此事纷争再起。然，被告没有通过上述途径寻求解决。却，自行到原告家中找原告理论，话不投机，二人交手互相厮打，且双方均互有损伤。对打架之事，双方各有过错，但被告的过错责任要大于原告。原告的损失还有护理费600元（100元/天×6天），伙食补助费300元（50元/天×6天），营养费120元（20元/天×6天），交通费40元（两个人车费）。原告有退休金，不计算误工费，财产损失费、后期治疗费、精神损失抚慰金不予计算。综上，原告的总损失4658.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张立宾于本判决生效后三十日内赔偿原告张立财2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.0元，原告负担100元，被告负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年十二月五日
书记员 郭 益 彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审50号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇计生办副主任，住东山县。
被执行人罗英儿，女，1985年6月26日出生，汉族，务工，农业户口，住福建省漳州市东山县。
申请人东山县卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院已依法受理，申请人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人基于与被执行人达成执行和解协议事实的发生而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人东山县卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第564号
罪犯刘松，男，1993年7月24日出生，河北省故城县大第八村人，汉族，小学文化。现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年9月1日作出（2011）衡刑少初字第3号刑事判决，以被告人刘松犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年1月18日至2025年1月17日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度获狱级改造积极分子，日常考核获记功三次、表扬二次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1851号
申请执行人:李平，男，汉族，1974年8月26日出生，住址:甘肃省兰州市城关区雁北路****号***室。
被执行人:王永胜，男，汉族，1973年9月13日出生，住甘肃省永登县城关镇人民街***号***室。
原告李平与被告王永胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）甘0104民初第821号民事判决书已发生法律效力，确定被告王永胜于本判决生效后十日内支付原告李平借款10000元并承担逾期付款利息599.22元；并承担案件受理费65元。因义务人王永胜未主动履行给付义务，权利人李平于2017年10月13日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永胜在金融机构的存款10724.22元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10724.22元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 基 翔
二〇一七年十月十六日
书记员 孙晶坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8239号
罪犯刘仁锋，男，1968年6月6日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年4月25日作出（2011）云刑初字第501号刑事判决，以被告人刘仁锋犯抢劫罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月5日作出（2011）穗中法刑二终字第365号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘仁锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘仁锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仁锋在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仁锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1318号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人金高星，男，汉族，1970年2月12日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人毛秀红，女，汉族，1971年10月23日出生，住浙江省瑞安市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人金高星、毛秀红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人金高星、毛秀红价值98029.05元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7120号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张秀珍，女，汉族，1949年1月14日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张秀珍金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月28日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 强
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3723号
原告：龚万心，女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所实习律师。
被告：曾玲玲，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告龚万心与被告曾玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龚万心委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被告曾玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告龚万心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告货款73000元并支付利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买布料，双方于2008年2月4日进行结算，被告共结欠原告布款73000元，以上事实有被告以“婷婷”的名义出具给原告收执的欠条为据。2016年起，原告多次向被告催讨上述货款未果，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的“按月利率2%计算”变更为“按中国银行同期同类贷款利率计算”。
被告曾玲玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告小名为“婷婷”。原、被告有布料生意往来。双方于2008年2月4日进行货款结算，被告确认尚欠原告货款73000元，未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年7月18日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款73000元，经原告起诉催讨，被告仍未支付，现原告要求被告偿付货款73000元及利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾玲玲应于本判决生效后十日内偿还原告龚万心货款73000元及利息（自2016年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告曾玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1004号
原告（反诉被告）:山东涌金橡胶有限公司。
法定代表人：王文学，董事长。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈茂桥。
委托诉讼代理人:于伟、郭立天，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师
原告（反诉被告）山东涌金橡胶有限公司诉被告（反诉原告）沈茂桥技术服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告（反诉被告）山东涌金橡胶有限公司、被告（反诉原告）沈茂桥分别于2017年12月18日、2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）山东涌金橡胶有限公司、被告（反诉原告）沈茂桥在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山东涌金橡胶有限公司、被告（反诉原告）沈茂桥撤诉。
本诉案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告（反诉被告）山东涌金橡胶有限公司负担；反诉案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告（反诉原告）沈茂桥负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 郭 静
人民陪审员 刘时贤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石超丹
书 记 员 张 琦
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1019号
原告:张相宁，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区,现住唐山高新技术开发区。
原告：葛伟娜，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山高新技术开发区，二原告系夫妻关系。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张相宁、葛伟娜与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相宁、葛伟娜、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相宁、葛伟娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12540.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼1门701号商品房卖给原告，建筑面积126.69平方米，附属用房建筑面积10.73平方米，房屋总价款627015元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款227015元，剩余购房款40万元通过公积金贷款方式交付被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12540.3元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告张相宁、葛伟娜在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼1门701号商品房并逾期交房488天的事实，故对张相宁、葛伟娜主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期488天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款627015元的百分之二支付违约金12540.3元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张相宁、葛伟娜违约金12540.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1019号
原告:张相宁，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区,现住唐山高新技术开发区。
原告：葛伟娜，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山高新技术开发区，二原告系夫妻关系。
原告张相宁、葛伟娜与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相宁、葛伟娜、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相宁、葛伟娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12540.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼1门701号商品房卖给原告，建筑面积126.69平方米，附属用房建筑面积10.73平方米，房屋总价款627015元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款227015元，剩余购房款40万元通过公积金贷款方式交付被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12540.3元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告张相宁、葛伟娜在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼1门701号商品房并逾期交房488天的事实，故对张相宁、葛伟娜主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期488天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款627015元的百分之二支付违约金12540.3元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张相宁、葛伟娜违约金12540.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2234号
原告：张钱福，男，1979年7月5日出生，汉族，住宁国市，
被告：蔡鑫，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告张钱福与被告蔡鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告付攀科于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张钱福撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告张钱福负担。
审判员 石祖辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞宏健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10450号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何庆伟，男
被告：朱慧芳，女
被告：陈永聪，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何庆伟、朱慧芳、陈永聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱慧芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何庆伟清偿大额分期欠款本金、利息、手续费共计206196.32元（暂计至2017年4月28日，其中本金20万元，利息0元，手续费6196.32元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算。2.被告朱慧芳、陈永聪对上述债务承担连带清偿责任。
被告何庆伟答辩称：希望原告能降低答辩人还款压力，将每月还款金额降至5000元。
被告陈永聪答辩称：希望原告与被告何庆伟协商还款。
被告朱慧芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
2013年12月16日，原被告所签《信用卡债务个性化分期还款协议》约定，欠款金额为23万元，分24期归还，个性化分期不计收利息，收取手续费。
违约事实
协议签订后，被告何庆伟未按期还款。
核定欠款本息及费用
本金
20万元
利息
0元
手续费
6196.32元
截至日期
2017年4月28日
其他事实
保证
被告陈永聪为案涉贷款提供保证担保。
夫妻共同债务
被告何庆伟与被告朱慧芳为夫妻
本院认为：被告何庆伟借款后未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本金及手续费。因债务个性化分期还款协议明确约定个性化分期不计收利息，本院对原告要求按日万分之五计收利息的主张不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告何庆伟确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为24个月，则被告何庆伟应自2017年4月29日起按照同期中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。
被告陈永聪作为案涉借款的保证人，应向原告承担连带清偿责任。本案债务发生在被告何庆伟、朱慧芳夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告朱慧芳应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何庆伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金20万元及利息（利息按中国人民银行公布实施的同期一年至三年期贷款基准利率自2017年4月29日起计算至实际清偿之日止）、手续费6196.32元。
二、被告陈永聪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告朱慧芳对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2196元，财产保全费1551元，合计3747元，由被告何庆伟、朱慧芳、陈永聪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 何健仪
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10450号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：何庆伟，男被告：朱慧芳，女被告：陈永聪，男原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何庆伟、朱慧芳、陈永聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱慧芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何庆伟清偿大额分期欠款本金、利息、手续费共计206196.32元（暂计至2017年4月28日，其中本金20万元，利息0元，手续费6196.32元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算。2.被告朱慧芳、陈永聪对上述债务承担连带清偿责任。被告何庆伟答辩称：希望原告能降低答辩人还款压力，将每月还款金额降至5000元。被告陈永聪答辩称：希望原告与被告何庆伟协商还款。被告朱慧芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定2013年12月16日，原被告所签《信用卡债务个性化分期还款协议》约定，欠款金额为23万元，分24期归还，个性化分期不计收利息，收取手续费。违约事实协议签订后，被告何庆伟未按期还款。核定欠款本息及费用本金20万元利息0元手续费6196.32元截至日期2017年4月28日其他事实保证被告陈永聪为案涉贷款提供保证担保。夫妻共同债务被告何庆伟与被告朱慧芳为夫妻本院认为：被告何庆伟借款后未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本金及手续费。因债务个性化分期还款协议明确约定个性化分期不计收利息，本院对原告要求按日万分之五计收利息的主张不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告何庆伟确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为24个月，则被告何庆伟应自2017年4月29日起按照同期中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告陈永聪作为案涉借款的保证人，应向原告承担连带清偿责任。本案债务发生在被告何庆伟、朱慧芳夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告朱慧芳应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何庆伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金20万元及利息（利息按中国人民银行公布实施的同期一年至三年期贷款基准利率自2017年4月29日起计算至实际清偿之日止）、手续费6196.32元。二、被告陈永聪对上述债务承担连带清偿责任。三、被告朱慧芳对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2196元，财产保全费1551元，合计3747元，由被告何庆伟、朱慧芳、陈永聪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一七年八月三十一日书记员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10450号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：何庆伟，男，汉族，1969年6月28日出生，住所地湖南省汝城县。 被申请人：陈永聪，男，汉族，1966年5月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：朱慧芳，女，汉族，1968年8月30日出生，住所地湖南省汝城县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何庆伟、陈永聪、朱慧芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何庆伟、陈永聪、朱慧芳的财产在价值206196.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何庆伟、陈永聪、朱慧芳的财产在价值206196.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月七日 书记员  曹淑娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特27号
申请人：蔡亚芳，女，1958年12月18日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡岳，男，1935年10月19日生，汉族，住南通市开发区。
代理人：蔡陶，男，1962年7月5日生，汉族，住南通市通州区,系被申请人蔡岳的儿子。
申请人蔡亚芳申请宣告被申请人蔡岳无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡亚芳称：申请人与被申请人系女儿和父亲关系，被申请人蔡岳2014年患有老年痴呆，常住南通紫琅医院治疗，现无法交流，生活全由其申请人及其代理人共同照顾料理。被申请人的代理人同意申请人蔡亚芳为蔡岳的监护人。因此，请求法院依法宣告蔡岳为无民事行为能力人，申请人蔡亚芳自愿担任蔡岳的监护人。
被申请人蔡岳的代理人蔡陶陈述，被申请人蔡岳现在患有老年痴呆，2014年开始在紫琅医院住院一直到现在。平时生活是由医院里照顾。
经审理查明：蔡岳与袁士珍（已故）系夫妻关系，夫妇俩共生育一子一女，分别为蔡陶和蔡亚芳。蔡岳丧偶后未再婚。被申请人蔡岳现患有老年痴呆，常住南通市紫琅医院治疗，目前无法与人交流。本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对蔡岳有无民事行为能力进行鉴定。2017年10月16日，该所出具了通精司鉴所[2017]鉴字第331号司法鉴定意见书，认定被申请人蔡岳罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。申请人蔡亚芳自愿担任被申请人的监护人，被申请人的代理人蔡陶无异议。
本院认为：申请人蔡亚芳、被申请人蔡岳的代理人蔡陶的陈述、本院就本案向被申请人的邻居、南通市紫琅医院医生做的调查笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的精神疾病司法鉴定书，可以证明被申请人目前罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人蔡岳为无民事行为能力人；
二、指定申请人蔡亚芳为被申请人蔡岳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 成慧