浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第443号
原告：蒋惠民。
委托代理人：吴建胜。
被告：蒋玲芳。
委托代理人：薛荣华。
被告：刘新兰。
委托代理人：姚铁藜、凌玲。
原告蒋惠民与被告蒋玲芳、刘新兰健康权纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2011年2月18日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员鄢云峰担任审判长，与代理审判员闵芳呈、人民陪审员袁福庆组成合议庭进行审理，于2011年4月27日再次公开开庭进行了审理，原告蒋惠民委托代理人、被告刘新兰委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋玲芳及其委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠民起诉称，原、被告均从事中巴车运营。2008年7月6日，被告怀疑原告向有关部门举报，致使被告车辆浙F×××××线路牌暂扣。故两被告蓄意报复原告，次日7时许，浙F×××××中巴车（原告系该车售票员）停靠在天凝镇信用社十字路口处，当原告刚要下车时，被告蒋玲芳借“举报事宜”用拳头击打原告头部和面部，并用手拉住原告头发，致使原告摔倒在地面，被告刘新兰乘机殴打原告，致使原告身体多部位受伤。原告在嘉善一院、上海长征医院住院治疗27天，共计医疗费121831.20元（含门诊）。2009年11月30日，天凝派出所联系原、被告双方分别进行调解，因对伤势鉴定、赔偿金额有异议，故调解未果；2009年12月19日，县公安局对两被告作出行政处罚决定书；2010年11月18日，原告经司法鉴定构成八级伤残、误工6个月、护理、营养各1个月。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告285776.90元（医疗费121831.20元；伙食费15元×27天=405元；营养费30元×30天=900元；鉴定费1600元；护理费75.29×30天=2258.70元；误工费75.29×180天=13552元；残疾赔偿金24611×20年×30%×85%=125516元；精神抚慰金18000元；交通费370元；住宿费1344元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋玲芳答辩称，1、公安笔录没有证实用拳头击打原告面部；2、原告称2009年天凝派出所分别联系原、被告调解不符合事实，派出所没有联系蒋玲芳进行调解；3、2010年11月18日原告经司法鉴定构成八级伤残系原告一方作的鉴定，被告方提出重新鉴定的申请；4、赔偿金额上，医疗费有一部分不属于颈椎病治疗，而是看牙齿，残疾赔偿金和精神抚慰金不应当赔偿。
被告刘新兰答辩称，1、本案是因琐事引起的互相扭打事件，原告亦存在过错；2、天凝派出所没有分别联系当事人进行调解，被告刘新兰没有接到派出所的调解通知；3、对八级伤残的鉴定有异议，现在已有新的鉴定意见书；4、被告刘新兰在打架事件中起次要作用，根据原告提供的公安笔录证明，被告刘新兰在原告与蒋玲芳因口角互相扭打到一起后，怕蒋玲芳吃亏才上去帮忙的，但很快就被旁人拉开，被告刘新兰在本次事件中的作用甚小；5、对赔偿金额在质证意见中阐述；6、原告长期从事客车运输工作，在本次事故前就患有颈部疾病，故对原告因椎间盘突出手术产生的费用不予认可；7、原告在2008年7月7日已明知受伤，直到2010年11月24日才提起诉讼，退一步讲，即使按照治疗终结的时间开始计算，原告的起诉已超过一年诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋惠民为证明其主张，向本院提供了以下证据材料，并由被告予以质证：
第一组：原告蒋惠民户籍证明复印件、被告蒋玲芳户籍证明复印件、被告刘新兰人口基本信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。两被告对此组证据无异议。
第二组：嘉善县公安局天凝派出所对原告蒋惠民所作的询问笔录复印件两份，用以证明原告蒋惠民被两被告殴打情况经过、事件的起因及原告要求司法解决的事实。两被告对证据的真实性均没有意见；被告刘新兰认为笔录上的内容系原告单方陈述，对事实的陈述有一部分不符合常理。
第三组：嘉善县公安局天凝派出所对被告蒋玲芳、刘新兰所作的询问笔录复印件各一份，用以证明原告被两被告殴打的情况经过。被告蒋玲芳、刘新兰对证据的真实性没有异议。但被告刘新兰认为双方是相互扭打，且两被告均有受伤，被告刘新兰在事件中处于帮护作用。
第四组：嘉善县公安局治安调解协议书原件一份，用以证明嘉善县公安局天凝派出所联系原、被告双方就有关民事部分以及治安处罚等相关情况告知及调解情况。两被告称没有接到天凝派出所的调解通知，故对该份调解协议书不予认可。
第五组：嘉善县公安局对被告所作的“善公行决字（2009）第2206、2207号”公安行政处罚决定书原件二份，用以证明被告蒋玲芳以及被告刘新兰在嘉善县天凝镇信用社门口因琐事殴打蒋惠民及嘉善县公安局对两被告行政处罚的具体情况。被告蒋玲芳对这两份处罚决定书没有意见，但认为两被告殴打蒋惠民不符合事实，真实意思应当是双方互相殴打而不是两被告殴打原告。被告刘新兰与第一被告意见一致，根据治安管理处罚法有关规定作出处罚应在30天内，而现在这份处罚决定书是事隔一年才作出，不符合常理，对该份决定书形式上有异议。
第六组：嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一医院、上海长征医院门诊病历复印件各一份（与原件核对无异）、嘉善县第一人民医院出院小结复印件、上海长征医院出院记录复印件各一份、费用清单原件二份、医疗费发票复印件五十六份（与原件核对无异），用以证明原告住院治疗情况及所花医疗费121831.20元的事实。被告蒋玲芳认为嘉善县第一人民医院出院小结、上海长征医院出院记录应提供原件，复印件无法判别真实性；原告提交的嘉兴市第一医院的病历所涉原告治疗牙齿及所产生的费用与本案没有关联性；其他无异议。被告刘新兰认为在上海长征医院颈椎的治疗以及术后的康复与本案无关联性，这个病是原告本身就存在的疾患，原告要证明该证据的合理性，应提供从治疗开始所有的病历、医疗费用清单等材料，出院记录应提供原件，且这两份证据不足以证明原告到上海医院治疗的必要性，故对费用清单也不予认可；关于嘉兴市第一医院的病历与被告蒋玲芳意见一致。
第七组：嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，用以证明原告经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定构成八级伤残、误工6个月、护理、营养各1个月，鉴定费1600元。外伤造成该伤残的主要因素占85%，原有的颈椎疾病因素造成该伤残的作用占15%的事实。两被告对该证据均不予认可。
第八组：住宿费发票原件二份，用以证明原告在上海就医期间，其家属所花住宿费1344元。被告蒋玲芳对该证据没有意见。被告刘新兰认为证据形式上有欠缺，发票的号码是连号的。住宿费发票应载明住宿的人员信息、单价、住宿期间，住宿费用过高，且在上海住宿发生的费用是原告治疗原有的疾患所花费的，与本案无关联性。
第九组：交通费发票原件若干份，用以证明原告就医所花交通费370元的事实。被告蒋玲芳对原告提供的浙江省公路运输发票均不予认可，因为现在嘉善县的公路公交都是几块钱，原告提供的这些发票是早已作废的发票。被告刘新兰认为由法院根据本案的事实予以核定。
第十组：房产证（产权人为蒋惠民）、结婚证、居民户口簿（户主为王定忠，系本案原告蒋惠民之配偶）、第六次人口普查表、嘉善县罗星街道柳州社区居民委员会出具的证明原件各一份，用以证明原告与案外人王定忠系夫妻关系，在嘉善县罗星街道购房一套并居住的事实。两被告认为原告提供的证据不能证明原告系城镇居民户口，应当由派出所出具证明为准。
被告刘新兰为证明其辩解，向本院提供被告刘新兰的验伤通知单原件一份、门诊病历原件一份、门诊收费收据原件二份，用以证明本次事件是相互扭打事件，双方均有受伤的情形，被告刘新兰亦因本次事件受伤及治疗、花费医疗费的情况。经质证原告对验伤通知单、门诊病历、门诊收费收据真实性无异议，但认为本次事故系两被告蓄意报复原告所引起的。被告蒋玲芳对证据均无异议。
被告蒋玲芳未提供证据。
被告刘新兰于2010年12月13日向我院提出申请，要求对原告蒋惠民的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及因果关系进行重新鉴定。嘉善县人民法院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所作出了杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第48号司法鉴定意见书。经庭审质证，原告认为：1、对于该鉴定确认的误工、营养费、护理期间等没有异议；2、明皓司法鉴定所认为不予评定伤残有异议；3、该鉴定意见书认为外伤是本次纠纷的促发、加重因素，但原告认为外伤应占主要因素的85%。两被告对该鉴定均无异议。
为查明事实，本院依职权依法向嘉善县天凝派出所调取以下证据，并经原、被告双方质证：
第一组：时间为2008年7月15日蒋惠民询问笔录一份。原告对证据无异议。被告刘新兰对证据的真实性无异议，但认为原告所述与事实不符。
第二组：案外人王定忠（系本案原告配偶）询问笔录一份。原告对证据无异议。被告刘新兰对证据的真实性无异议，但对王定忠所说的鉴定经过被告不清楚。
第三组：嘉善县公安局验伤通知书一份。原、被告对证据均无异议。
第四组：嘉善县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书一份。原告对证据无异议。被告刘新兰对证据的真实性无异议，但认为应以杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第48号司法鉴定意见书为准。
第五组：善公字（2009）第10号嘉善县公安局对原告蒋惠民不予行政处罚决定书一份。原、被告对证据均无异议。
第六组：蒋惠民、王定忠常住人口基本信息各一份。原告对证据无异议。被告刘新兰对证据的真实性无异议，但认为原告的住址是在嘉善县天凝镇天凝村西埭10号。
本院认证认为：两被告对原告提供的第一组证据无异议，本院依法予以认定；对于原告提供的第二组、第三组证据，两被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对于被告刘新兰的异议部分，将在下面的说理部分进行评判；对于原告提供的第四组证据，本院认为，嘉善县公安局“治安调解协议书”上只有蒋惠民的签名及调解意见，没有两被告的签名及调解意见，无法证明两被告参与调解，故对该证据所证明的内容，本院不予采信；对于原告提供的第五组证据，两被告对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对于两被告的异议部分，将在下面的说理部分进行评判；对于原告提供的第六组证据，两被告认为嘉善县第一人民医院出院小结、上海长征医院出院记录应提供原件，复印件无法判断其真实性，本院认为，结合原告提供门诊病历、医疗发票及费用清单等证据，可以证明原告曾到嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一医院、上海长征医院进行治疗的事实，故本院对该组证据的真实性依法予以认定。对于被告提出的嘉兴市第一医院病历及相关医疗费用、上海长征医院治疗颈椎病相关医疗费用与本案不具关联性问题及其他异议部分，本院将在下面的说理部分进行评判；对于原告提供的第七组证据，本院将结合杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第48号司法鉴定意见书予以评判；对于原告提供的第八组证据，本院认为，原告提供的住宿费发票开具时间分别为2008年7月28日、2008年8月4日，发票号分别为00046917、00046918，住宿费发票上面对旅客姓名、人数等基本信息均未载明，且两张发票号属连号，不符合常理，无法判断这些费用的真实性及与本案的关联性，故本院对该证据不予采信；对于原告提供的第九组证据，被告认为八张票额为10元及七张票额为20元的浙江省公路汽车客票系已作废的发票，不予认可。本院认为，根据原告就医地点及治疗的情况，八张票额为10元及七张票额为20元的公路汽车客车票明显金额过高，与实际情况不符，故本院对这些发票不予采信，其他交通费予以认可；对于原告提供的第十组证据，本院对其真实性依法予以认定，被告异议部分，本院将在下面说理部分进行评判。
对于被告刘新兰提供的验伤通知单、门诊病历、门诊收费收据，原告及被告蒋玲芳对证据的真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定。
关于杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第48号司法鉴定意见书，此系专业鉴定机构针对原告伤病所出具的专业意见，本院依法予以认定。
对本院依职权调取的证据，被告蒋玲芳未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原告蒋惠民、被告刘新兰对证据的真实性均无异议，故本院依法对证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告及两被告均从事中巴车客运工作。2008年7月7日早上，被告蒋玲芳、刘新兰因被举报一事与原告在嘉善县天凝镇信用社路口发生争吵，双方并发生肢体冲突，致使原告身体多处受伤，两被告亦有受伤。当日，原告蒋惠民被送至嘉善县第一人民医院门诊治疗，体检为右小指皮肤挫裂伤，假牙松动，右上唇肿胀，双下肢多处皮肤挫裂伤，颈部皮肤挫裂伤、压痛。入院初步诊断为全身多处皮肤挫裂伤。后原告于2008年7月8日、7月9日、7月13日在嘉善县第一人民医院复诊，诊断为软组织挫伤、颈5／6椎间盘突出，身体下部受伤等。2008年7月21日至8月4日原告到上海长征医院进行颈椎手术治疗，住院14天。2008年8月4日至8月17日原告到嘉善县第一人民医院因“颈椎术后11天”入院治疗，住院13天。2009年10月25日至2010年5月13日期间原告多次到嘉兴市第一医院进行口腔假牙检查治疗。
被告刘新兰于2008年7月7日、7月10日到嘉兴市秀洲区油车港卫生院门诊治疗头部外伤，花费医疗费146.80元。
2009年12月19日，嘉善县公安局分别对本案被告刘新兰、蒋玲芳作出“善公行决字（2009）第2206号”、“善公行决字（2009）第2207号”公安行政处罚决定书，该决定书查明，2008年7月7日上午，蒋玲芳伙同刘新兰在嘉善县天凝信用社门口因琐事殴打蒋惠民，被公安机关查获。“善公行决字（2009）第2206号”定书决定给予刘新兰行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；“善公行决字（2009）第2207号”决定书决定给予蒋玲芳行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚。
2009年12月19日，嘉善县公安局对本案原告蒋惠民作出“善公字（2009）第10号”公安不予行政处罚决定书，该决定书查明，2008年7月7日上午，蒋惠民在嘉善县天凝信用社门口因琐事殴打蒋玲芳、刘新兰，被公安机关查获。该决定书认为蒋惠民情节特别轻微，决定不予行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，本案当事人应当为自己的行为负责。综合本案情况及当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、本次纠纷原告实际遭受的损失数额；2、被告刘新兰法律责任问题；3、本案诉讼时效问题；4、本次纠纷中原、被告双方的责任问题。
1、关于本次纠纷原告实际遭受的损失数额。
（1）关于医疗费。原告受伤后，自2008年7月7日到7月17日在嘉善县第一人民医院治疗，花费医药费、治疗费等计1747.50元。该费用有门诊病历等证据予以证明，本院予以认定。
对于原告于2008年7月7日到嘉兴市第一医院进行破伤风免疫球蛋白注射治疗，花费医疗费73.60元。本院认为，结合原告在嘉善县第一人民医院2008年7月7日门诊病历记载：“建议转上级医院珍破伤风免疫球蛋白注射”。据此，本院对此费用予以认定。
原告于2009年10月25日至2010年5月13日期间多次到嘉兴市第一医院进行口腔假牙检查治疗，并进行拔牙，共花费医药费、治疗费等共计8475.30元及挂号费20元，合计费用为8495.30元。被告方认为，原告假牙治疗费用与本案无关，不予认可。根据原告在嘉善县第一人民医院病历记载及验伤通知书的检测结论等证据，均表明被告的殴打行为造成原告假牙松动，牙龈挫伤，口唇肿胀。故本院认为，两被告的殴打行为与原告口腔牙齿损伤具有关联性，应承担赔偿责任。因此，本院对此费用予以认定。
原告于2008年7月21日至8月4日在上海长征医院治疗颈椎病，并住院14天，期间花费医药费、治疗费等计107589.26元；后又于2008年10月20日到上海长征医院复诊治疗，花费医药费、治疗费计236.40元；根据病历记载，原告于住院前即2008年7月18日在上海长征医院检查治疗颈椎病，花费治疗费209元，并计挂号费57元，共计费用为108091.66元。后原告在颈椎术后11天在嘉善县第一人民医院治疗，并住院13天（即2008年8月4日至17日），花费医药费、治疗费等计1442.50元。被告方认为，在本次打架事故之前原告就患有颈椎病，因此，原告治疗颈椎病及颈椎病术后治疗的费用与本案无关，不予认可。依据司法鉴定意见，本院认为，原告颈椎病的发生与两被告外力击打具有因果关系，因此，原告颈椎治疗所产生的相关费用与本案具有关联性，因此，本院对这些费用产生的客观性、真实性、关联性予以认定。至于治疗颈椎病治疗产生的费用在原、被告之间如何承担，本院将在下面予以评判。
对于原告于2008年9月21日、2010年6月19日在嘉善县第一人民医院开具西药费、中成药费合计183.70元，本院认为，原告提供的嘉善县第一人民医院门诊病历等证据没有相应记载，无法判断这些费用与本案具有关联性，故本院对此不予认定。
对于原告于2010年6月21日、6月26日、6月30日在嘉兴市第一医院开具的356.90元西药费，从病历上看，是原告为治疗带状疱疹发生的费用，与被告的击打行为并没有必然联系，与本案不具有关联性，故本院对此不予认定。
综上，本院依法认定原告因本次纠纷产生的医疗费共计119850.56元，其中治疗颈椎病的费用为109534.16元。
（2）关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。被告认为原告户籍位于嘉善县天凝镇天凝村西埭10号，应按农村户口计算标准来计算误工费、护理费等费用。本院认为，原告提供的房产权、结婚证、居民委员会出具的证明等证据足以证明原告蒋惠民常住在嘉善县罗星街道，系城镇户口，故对其误工费、护理费等费用应按城镇居民标准计算。因此，对被告之辩解，本院不予支持。根据司法鉴定意见，原告误工补助期限拟为6个月，因此原告主张误工费为180天×75.29元／天=13552.20元；护理期限拟为1个月，每天按壹人计算，护理费为30天×75.29元／天=2258.70元，因原告在嘉善县第一人民医院及上海长征医院住院期间已产生214元护理费，应予扣除，故实际护理费为2044.70元；营养费为30天×30元／天=900元；住院伙食补助费为27天×15元／天＝405元，因原告在上海长征医院住院期间已产生114.50元伙食费，应予扣除，故实际伙食费为290.50元。上述误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用合计16787.40元，本院认为合法合理，予以支持。
（3）关于就医交通费。对于原告提供的上海市省市际汽车客票3份、浙江省汽车客票2份，合计交通费150元，与原告到上海长征医院就诊情况相符，本院予以认定。对于原告提供的15份面额分别为10元、20元的浙江省公路汽车客票，本院认为与原告在嘉兴市第一医院、嘉善县第一人民医院就诊情况不符，不予认定。但是，原告在嘉兴市第一医院、嘉善县第一人民医院治疗和复诊，交通费应是实际发生的费用，针对本案情况，本院酌情认定原告在嘉兴市第一医院、嘉善县第一人民医院就医交通费为150元，合计交通费为300元。
（4）关于伤残赔偿金及精神损失费。原告认为，依据嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，原告构成八级伤残，2008年7月7日外伤是造成该损伤的主要作用因素（约占85%），原告原有的颈椎间盘突出疾病是造成该损伤的次要作用因素（约占15%），因此，两被告应赔偿原告相应伤残赔偿金及精神损失费。本院认为，在证据的效力上，原告单方面委托嘉兴新联司法鉴定所所得出的鉴定意见较杭州明皓司法鉴定所所得出的鉴定意见要低，故本院对嘉兴新联司法鉴定所所得出的鉴定意见不予采信。依据杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，即原告在2008年7月7日因纠纷外伤所致的“全身多处皮肤挫裂伤”临床诊断应予以认定。嗣后检查存在并行手术治疗的“颈5／6椎间盘突出”疾患，符合原有颈椎退行性改变的基础上受外力作用后发现，与外力作用有一定的因果关系，但与其在2008年7月7日的纠纷外伤之间存在直接因果关系的依据不足，本次纠纷外伤可以成为其颈部上述疾患症状发作的促发或加重因素。并根据有关规定，不宜评定伤残等级。故原告要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损害之诉请，证据不足，本院不予支持。
（5）关于司法鉴定费。原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费1600元。因原告单方面委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，该鉴定意见本院未予采信，故该1600元鉴定费应由原告自行承担。庭审中，被告刘新兰提出重新鉴定之申请，故委托杭州明皓司法鉴定所产生的2520元鉴定费，本院酌情认定由两被告自行承担。
2、被告刘新兰的责任问题.
被告刘新兰认为自己在本次纠纷起次要作用，对此，被告刘新兰应提供相应证据予以证明，否则，应承担不利法律后果。本院认为，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告刘新兰与被告蒋玲芳共同殴打原告，故应对原告的损失承担连带法律责任。
3、本案诉讼时效问题.
被告方认为原告在2008年7月7日被殴打致伤，已明知受伤，但未在一年内主张赔偿，直到2010年11月24日才提起诉讼，退一步讲，即使按照治疗终结时间（即2008年8月4日）为起算点，也已超过一年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，嘉善县公安局治安调解协议书可以有效印证原告于2009年11月30日主张赔偿权利，故诉讼时效依法中断，且双方在后来对原告的伤情进行过伤残鉴定之申请，故原告于2010年11月24日起诉，没有超过诉讼时效，故本院对被告之辩解不予支持。
4、关于本次纠纷中双方的责任问题。
本次纠纷过错方面。原告认为，双方之间的纠纷是被告怀疑原告举报而蓄意报复原告，致使原告受伤，对此原告并无过错。被告认为，双方因琐事发生争吵并相互扭打在一起，被告蒋玲芳、刘新兰也受到一定损伤，故原告在本次事故中亦存在一定过错。本案中，原、被告双方因琐事发生争吵并产生肢体冲突，致使原告身体多处受伤，被告亦受到轻微伤害，并结合双方的询问笔录及公安机关相应行政处罚决定情况，本院酌情认定被告蒋玲芳、刘新兰对本次纠纷的发生承担90%的过错责任，原告蒋惠民承担10%的过错责任。
另，依据杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第48号司法鉴定意见书鉴定意见，原告蒋惠民，在2008年7月7日因纠纷外伤所致的“全身多处皮肤挫裂伤”临床诊断应予以认定。嗣后检查存在并行手术治疗的“颈5／6椎间盘突出”疾患，符合原有颈椎退行性改变的基础上受外力作用后发现，与外力作用有一定的因果关系，但与其在2008年7月7日的纠纷外伤之间存在直接因果关系的依据不足，本次纠纷外伤可以成为其颈部上述疾患症状发作的促发或加重因素，且不宜评定伤残等级。据此，本院认为，原告“颈5／6椎间盘突出”疾患的发生与被告蒋玲芳、刘新兰的击打行为具有因果关系，并结合案情，本院酌情认定被告方的殴打行为对原告颈椎病疾患的发生承担70%的责任。
综上，因本次纠纷，原告在嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一医院治疗身体外伤及口腔牙齿实际损失医疗费10316.40元、交通费150元，合计10466.40元，由两被告承担90%的过错责任，计约9420元，原告应自行承担896.40元。原告在上海长征医院、嘉善县第一人民医院治疗颈椎病及颈椎术后治疗实际损失医疗费109534.16元、误工费13552.20元、护理费2044.70元、营养费900元、住院伙食补助费290.50元、就医交通费150元等共计126471.56元，被告蒋玲芳、刘新兰应承担90％的过错责任，并在此基础上承担70%的外力殴打侵权责任，计约79677元，原告蒋惠民应自行承担46794.56元。故，被告蒋玲芳、刘新兰合计应共同赔偿原告蒋惠民损失89097元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、蒋玲芳、刘新兰共同赔偿蒋惠民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计89097元，于本判决生效日始十日内付清；
二、驳回蒋惠民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，由蒋玲芳、刘新兰共同负担570元，蒋惠民负担1259元；鉴定费4120元，由蒋玲芳、刘新兰共同负担2520元，蒋惠民负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。