浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1323号
原告：洪亮，男，1985年8月19日出生，汉族，住开化县。
原告：陈凤銮，女，1963年8月27日出生，汉族，住开化县。
两原告委托诉讼代理人：林志军，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司开化县支公司（以下简称中国人寿开化支公司）。住所地：开化县城关镇江滨路**号。机构代码：913308248479383604。
负责人：何丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文兴，系浙江援桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余瑛，女，1967年7月21日出生，汉族，住开化县。系中国人寿开化支公司工作人员。
原告洪亮、陈凤銮与被告中国人寿开化支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告洪亮、陈凤銮的委托诉讼代理人林志军，被告中国人寿开化支公司的委托诉讼代理人徐文兴、余瑛到庭参加诉讼；第二次开庭，原告洪亮及其与原告陈凤銮的委托诉讼代理人林志军，被告中国人寿开化支公司的委托诉讼代理人徐文兴、余瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤銮、洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿开化支公司立即给付原告保险金500000元，并自2017年4月15日起按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈凤銮系被保险人洪永军（已亡故）妻子，原告洪亮系被保险人洪永军之子。洪永军系开化县桐村镇杜坑村民委员会聘任的村专职护林员，聘用期限为2014年7月1日至2017年6月30日。
2017年1月25日，开化县林业局在被告中国人寿开化支公司为全县的专职护林员投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）。合同特别约定，被保险人在执行护林员职责时发生意外伤害保额为500000元，其他情形意外伤害保额100000元。
2017年3月15日7时许，洪永军上山例行护林巡查，在处置位于杜坑“打石垵”山上的一棵雪压枯死松木时，由于这棵松木经长年的雨水冲刷，泥土松动树根外露，被整棵树连根一同向下坍塌压住身体意外死亡。
清理枯死、病虫害松木是林业部门的要求。开化县林业局关于处置枯死木相关文件规定，发现枯死、虫害松木必须及时清理处置，以防虫害进一步的扩散。在其任职驻地的桐村镇政府在2011年7月出台的《桐村镇村级专职护林员管理实施细则》中有关岗位职责规定：协助做好森林病虫害监测和防治工作，协助做好枯死木清理及送检工作。洪永军的行为符合上级文件精神，是履行职责的积极行为，其在执行护林员职责过程中意外身亡，被告应当依保险合同的约定支付保险金。为此，原告多次向被告主张赔偿，但被告认为洪永军擅自处置枯死木不属于执行护林员职责而拒绝支付保险金。故原告诉至法院。
被告中国人寿开化支公司辩称，1.被保险人洪永军并非遭受意外伤害。本案中“意外”的发生，是洪永军自己实施了处置（锯松树）这棵松树的行为造成被压致死的后果，其应当预见锯砍该树木可能会砸中或绊倒其本人，却因疏忽大意没有预见，其伐树行为与造成本人死亡存在直接因果关系。2.任何人均无权擅自砍伐山上的林木（包括枯死木），洪永军砍伐松树缺乏合法性，不属于履行护林员职责。投保人开化县林业局在为全县护林员投保时，将《林业政策法规汇编
--
护林员培训手册》共十部法律法规规范性文件，作为国寿绿洲团体意外伤害保险认定护林员职责的法规依据，其中有关护林员的职责中均没有护林员可以砍伐树木（包括枯死木）的规定。3.洪永军未经审批砍伐枯死松树应定性为盗伐或滥伐林木行为。2003年3月3日国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”的行为的定性批复：未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，应根据《森林法》、《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为盗伐或滥伐林木行为。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
一、原告陈凤銮、洪亮为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.户口簿、火化证、继承人关系证明。证明洪永军于2017年3月15日死亡，18日火化，原告陈凤銮系被保险人洪永军妻子，原告洪亮系被保险人洪永军之子的事实。被告对该组证据无异议，本院予以确认；
2.证人詹某、陈某、王某当庭作证证言：洪永军系杜坑专职护林员，2017年3月15日其在管护区的山上锯一棵三四年前就烂掉枯死的松树时被连根塌下的松树树根压死。洪永军多年来一直是村里的护林员，中共党员，无违纪违法行为。洪永军家不烧柴，全村无人烧柴，即使要烧柴其周边附近尽是薪柴。被告对该组证据无异议，本院予以确认；
3.《保险合同》一份。证明开化县林业局在被告中国人寿开化支公司为全县包括洪永军在内的专职护林员，投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。合同特别约定，被保险人在执行护林员职责时发生意外伤害保额为500000元，其他情形意外伤害保额为100000元的事实。被告质证意见，对合同本身无异议，但认为洪永军擅自砍伐松树，不属于在执行护林员职责，其死亡是被自己所砍的树压倒所致，并不属于意外伤害。本院认为，本合同条款及其特别约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定应予以确认；
4.《专职护林员聘任协议》一份。证明洪永军于2014年7月10日被聘为桐村镇杜坑专职护林员，聘用期限为2014年7月1日至2017年6月30日的事实。被告对该份证据无异议，本院予以确认；
5.《开化县村级专职护林员管理办法》、《桐村镇村级专职护林员管理实施细则》、“桐村镇村级专职护林员区划分表”、“责任区划分平面图”、“林业有害生物监测人员名单”。用以证明洪永军系出事地域管护责任区专职护林员、林业有害生物监测责任人，负有协助做好森林病虫害监测和防治工作，及时报告管护责任区内森林病虫害的发生和危害情况，协助做好枯死木清理及送检工作。被告质证认为，《桐村镇村级专职护林员管理实施细则》第十二条规定与上级文件有冲突，上级文件有关护林员职责中没有护林员可以清理枯死木的职责。对“林业有害生物监测人员名单”的真实性无法确认。本院确认前述规定系开化县桐村镇政府部门针对本辖区实际而制定的相关制度规范，对本辖区相关人员具有约束力；
6.一组现场照片。证明被砍松树系枯死木，并全部树根暴露在地表外的事实。结合双方当事人陈述及证人证言，与该组照片相符，可以确定被砍松树系枯死木的事实，本院予以确认。
二、被告中国人寿开化支公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.《团体保险投保单》、《投保声明书》、《投保特别约定条款》、《国寿绿洲团体意外伤害保险条款》。证明开化县林业局为全县护林员投保，被保险人如在执行护林员职责时发生意外伤害时依约给付保险金的事实。原告对该组证据无异议，本院予以确认；
2.录音光盘、调查笔录、事发现场照片等。证明洪永军系在砍伐树木时被所砍树木压倒致死，被砍松树系几年前的枯死木，现场有被锯的松木，树根凸起，还有锯子的事实。原告对该组证据无异议，本院予以确认；
3.《林业政策法规汇编护林员培训手册》。证明开化县林业局向被告中国人寿开化支公司投保时提供的依据，即有关护林员职责规定。原告质证认为，《保险合同》及其附件中并没有该手册内容，其不是保险合同的组成部分。对认定护林员职责应根据《桐村镇村级专职护林员管理实施细则》予以确认。对于认定护林员职责标准有争议的，保险法规定应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本院认为，《林业政策法规汇编护林员培训手册》中的法律法规、制度等应依法认定其效力，但其并未作为本次保险合同的附加条款，没有证据证明被告已向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；
4.开化县松材线虫病防治指挥部《关于切实做好松线虫病预防工作的通知》、《开化县年度枯死松树清理实施方案》。证明护林员职责是监测调查枯死松树，禁止任何人擅自上山采伐松树，清理枯死松树有专门的程序和方案。原告质证认为，开化县政府部门要求对枯死木必须及时处置，严防病虫害扩散。文件中明确规定了护林员还要做好枯死松树及其枝丫等清理工作，及时彻底清除烧毁，确保枯死松树清理的干净彻底。至于洪永军是否严格按文件规定程序，因其只是一农民，达不到完全依规行事，但其目的是处置清理该枯死木，只是程序上有瑕疵。本院确认前述规定系开化县林业主管部门针对本县范围松线虫病预防、枯死松树清理而制定的制度规范，对全县相关人员及相关工作具有约束力；
三、本院为进一步查清案件事实，根据本案案情依法向有关部门人员汪某某、邓某某、黄某某、汪某、童某调查证言：1.病、死松树应随时发现随时清理，汇报审批还是要的；2.病、死松树危害很大是要求强制性清理的；3.病、死松树老百姓不一定愿意清理，不值钱，卖不掉的；4.护林员的管理问题都是由各乡镇具体安排、具体考核管理的，县里是根据各乡镇上报情况拨款；5.我县出台的枯死木清理实施方案主要是针对全县范围枯死松木较多的地方，对于零星枯死木按往年做法都是村里自行处理的；6.桐村镇近一年来未发现成片病虫害或枯死木，没有接到要求清理枯死木及病虫害疫情的汇报，也无审批过此类事项。如有零星枯死木往年也是由护林员自行负责清理处置，这本身是护林员的职责，桐村镇政府文件有规定的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、洪永军的行为是否执行护林员职责。首先，《桐村镇村级专职护林员管理实施细则》与《开化县村级专职护林员管理办法》、《浙江省公益林护林员管理办法》中的相关规定并无抵触，前者是针对本地实际情况因地制宜，符合后者有关要求和精神。洪永军系桐村镇村级专职护林员，是按照《开化县村级专职护林员管理办法》第六、七条之规定选聘产生的，其管护责任区在桐村镇，应当直接接受桐村镇人民政府及其林业主管部门的培训、管理和考核，桐村镇政府出台的相关制度规定其应当遵照执行；其次，开化县松材线虫病防治指挥部《关于切实做好松线虫病预防工作的通知》、《开化县年度枯死松树清理实施方案》中明确规定了护林员处置枯死木职责：要充分发挥护林组织的作用，把监测任务列为护林员必查、必记、必报内容，对可疑的枯死松树要取样送上级检测，同时还要做好枯死松树及其枝丫等清理工作，及时彻底清除烧毁；由各乡镇林业站安排护林员按责任区，确保枯死松树清理的干净彻底。前述内容与《桐村镇村级专职护林员管理实施细则》中有关规定一致且更为明确具体；第三、其处置枯死木的行为正发生在开化县年度（2016年12月5日-2017年1月31日）枯死松树清理实施前后。松材线虫病是松树的一种毁灭性流行病，被称为“无烟的森林火灾”，一旦感染此病，将对全县森林资源造成严重的危害。做好林业有害生物防治工作，事关国土生态安全和林业建设全局。为此，开化县松材线虫病防治指挥部要求做到早监测、早发现、早除治，坚决杜绝松材线虫病传入我县，如因失职造成后果将进行严肃处理。洪永军的行为符合上级文件规定的“有效清除枯死松树，降低松褐天牛危害风险，保护全县森林资源安全”的精神。另查，近一年来包括在2017年初的全县集中清理枯死木行动中，桐村镇对零星枯死木的清理处置一般由各村护林员负责，因此政府部门没有接到有关零星枯死木的情况汇报和清理审批报告，也无因零星枯死木而组织专业砍伐队处置的情况；第四、洪永军当时处置的正是一棵几年前被雪压倒后枯死的松树，并仅发现一棵，未发现洪永军有乱砍滥伐或盗伐其他林木的行为；第五、采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原、被告关于洪永军的行为是否执行护林员职责的解释发生争议，应当作有利于原告方的解释。
综上，处置枯死木、预防松材线虫病有其特殊性和紧迫性，应从实际出发灵活掌握运用相关政策规定。本院确认洪永军处置清理枯死木符合护林员职责规定。
二、洪永军死亡是否属于意外伤害。保险合同规定的意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本次事故正是洪永军在锯枯死木过程中，发生松树连根向下倒塌这一外来的、突发的客观事件，致躲避不及被树根部压住身亡，并可排除自杀或身体本身的原因。因此，洪永军的死亡符合合同约定的意外伤害特征，属于意外伤害。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年1月25日开化县林业局与被告中国人寿开化支公司签订为全县包括洪永军在内的专职护林员投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）并特别约定被保险人在执行护林员职责时发生意外伤害保额为500000元，其他情形意外伤害保额100000元的合同合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。处置枯死虫害松树的紧迫性不容置疑，洪永军发现枯死木并及时清理处置是符合上级有关文件精神的。至于其履职是否规范，程序是否到位，应由其所在单位按考核制度处理。被告认为洪永军的行为应定性为盗伐或滥伐林木，证据不足且不符合实际。因此，洪永军在巡山时间处置这棵枯死松树，有理由相信其是在执行护林员的职责并在处置过程中遭遇意外死亡的事实。保险是保险人在被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的条件时承担给付保险金的责任。被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定（配偶、子女、父母为第一顺序继承人）履行给付保险金的义务。因此，被告中国人寿开化支公司应当按合同约定向两原告给付“在执行护林员职责时发生意外伤害”的保险金。两原告要求被告给付500000元保险金的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求支付逾期付款利息问题，因《中华人民共和国保险法》规定理赔应当及时，但无明确的时间规定，合同中也无相关约定，即使被告按理赔程序也需要时日。同时原告也未提供有关证据包括按合同约定的理赔手续，不能确定被告应当实际给付而未给付（逾期）的时间。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿开化支公司给付原告陈凤銮、洪亮保险金500000元。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈凤銮、洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8825元，减半收取4412.5元，由被告中国人寿开化支公司承担。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡 雪 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 毛曼谕书记员齐鑫
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。