wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3713号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华,总经理。
委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。
被执行人重庆天峰商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇玉柱社区2组。
法定代表人（负责人）冉圭，总经理。
被执行人李代权，男，土家族，1977年5月17日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人姚琼珍，女，土家族，1978年10月16日出生，住住重庆市酉阳县。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第05978号民事判决书，本院于2016年12月1日向被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍发出执行通知书，责令被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务1054144元（含执行费12813元），但被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍的银行存款1054144元元；或扣留、提取被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍应得收入1054144元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年一月三日
书记员 王璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更268号
罪犯韩亮，男，1994年4月28日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）一中刑初字第10号刑事判决，以被告人韩亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。天津市第一中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）一中刑执字第2611号刑事裁定，对韩亮收监执行原判刑罚有期徒刑三年（先期羁押刑期予以折抵）。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年4月27日起至2017年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2751号
原告：文焱平，男，1973年9月1日生，汉族，重庆市綦江区人，住綦江区。
委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：韦志新，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：娄鹏，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县芭蕉乡李家沟村民委员会，住所地桐梓县芭蕉乡。
本院在审理原告文焱平诉被告韦志新、娄鹏、桐梓县芭蕉乡李家沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告文焱平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文焱平撤回起诉。
减半收取的案件受理费250元，由原告文焱平负担。
审判员 王乃富
二〇一七年七月十九日
书记员 敖 珣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执119-8号
申请执行人：罗永新，男，1974年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄敏，男，1988年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：余纪岳，男，1963年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告罗永新与被告黄敏、余纪岳为合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）台黄商初字第3577号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗永新于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人余纪岳履行生效判决所确定的应返还申请执行人罗永新9170**元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费6485元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄敏、余纪岳未向本院申报财产，本院已另案分别对其采取了司法拘留15日的处罚，并已将二被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄敏、余纪岳的银行存款、房产、车辆及余纪岳配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人余纪岳配偶黄玉兰有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，已由本院拍卖并处置完毕，本案已作参与分配。另发现被执行人余纪岳有放置于台州市黄岩区新前街道永茂模具二楼的木材加工机器十三台，已由本院拍卖并处置完毕，本案亦已作参与分配。申请执行人罗永新本案本次已实现债权人民币12409元。二被执行人目前无其他财产可供执行。2016年1月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、参与分配函、成交确认书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执119号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执119-8号申请执行人：罗永新，男，1974年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：黄敏，男，1988年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：余纪岳，男，1963年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告罗永新与被告黄敏、余纪岳为合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）台黄商初字第3577号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗永新于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人余纪岳履行生效判决所确定的应返还申请执行人罗永新9170**元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费6485元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄敏、余纪岳未向本院申报财产，本院已另案分别对其采取了司法拘留15日的处罚，并已将二被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄敏、余纪岳的银行存款、房产、车辆及余纪岳配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人余纪岳配偶黄玉兰有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，已由本院拍卖并处置完毕，本案已作参与分配。另发现被执行人余纪岳有放置于台州市黄岩区新前街道永茂模具二楼的木材加工机器十三台，已由本院拍卖并处置完毕，本案亦已作参与分配。申请执行人罗永新本案本次已实现债权人民币12409元。二被执行人目前无其他财产可供执行。2016年1月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、参与分配函、成交确认书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执119号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月二十五日代书 记员  张卫敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第240号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘小莉，女，1978年2月出生，住陕西省城固县。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告刘小莉劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执662号
申请执行人姜闳天，男，现住公主岭市。
被执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司。
法定代表人：朱晓君，系董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2018）吉0381民初1232号之一民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年4月8日在诉讼中，本院依法冻结了被执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司在（2018）吉0381执384号执行案件的执行款30万元。本院于2018年5月7日提取被执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司在公主岭市人民法院执行局（2018）吉0381执384号的执行款243375元偿还申请执行人姜闳天部分借款。尚有227336元及加倍迟延利息未执行。对未执行部分申请执行人以自行协商解决为由向本院书面申请对本案撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可再次向本院申请执行。
审判长 程彦奎
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年五月十一日
书记员 李清鑫
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执外异字第1号
异议人（案外人）：广西贵港市港南建筑工程有限公司。
法定代表人：谭燕喜，公司经理。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
申请执行人：李奕英，女，汉族。
委托代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被执行人：廖伟，男，汉族，吴川市人。
被执行人：叶晓清，女，汉族，吴川市人。
本院在执行李奕英与廖伟、叶晓清民间借贷纠纷一案中，案外人广西贵港市港南建筑工程有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人广西贵港市港南建筑工程有限公司称：2013年12月19日，吴川市人民法院作出（2014）湛吴法黄执字第1-1号执行裁定书，裁定对被执行人廖伟在广西贵港市港南建筑工程有限公司账户内的款项242700元予以扣划或扣留。将我公司账户内的242700元作为廖伟的款项划走，这是错误的，严重损害了我公司的合法财产权益。被扣划的款项是我公司承建广西武鸣县岜益水库除险加固工程所得的工程款，廖伟与我公司从来没有签订过任何协议，也没有经济支付关系，我公司也没有法定或者合同约定的义务支付款项给廖伟，申请人无证据证明该款项是廖伟个人的款项。综上，我公司从未与廖伟发生经济支付关系，也不是廖伟的债务人，被扣划的款是我公司作为支付民工工资和工程材料款。请求撤销（2014）湛吴法黄执字第1-1号执行裁定书，确认被扣划的242700元属我公司财产，并将该款返还给我公司。
申请执行人李奕英称：广西武鸣县岜益水库除险加固工程的实际施工人是被执行人廖伟，其向申请人借款投资，购进石料到武鸣县岜益水库施工，廖伟以广西贵港市港南建筑工程有限公司的名义为收款方。吴川市人民法院向广西贵港市港南建筑工程有限公司调查，该公司于2013年12月13日出具了《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》，也证明了被扣划的款属谬伟的款。法院的执行是正确的。现广西贵港市港南建筑工程有限公司竟出尔反尔，不讲诚信，不顾法律事实，是公然藐视法律，滥用诉权，干扰司法的行为，请求人民法院驳回异议人的异议。
被执行人廖伟称：广西武鸣县岜益水库除险加固工程的施工方是广西贵港市港南建筑工程有限公司，我没与建设方或施工方签订过任何合同，我只是在施工方负责过业务，我是打工的。法院所扣划的款项，我一直不承认是属于我的财产，这与我没有关系，我同意异议人的意见。
本院查明：李奕英与廖伟、叶晓清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）湛吴法黄民初字第111号民事判决，判令被告廖伟、叶晓清于判决生效后30日内归还借款79万元及利息给李奕英。判决生效后，被执行人不履行判决确定的义务，本院于2013年12月5日立案执行，执行案号为（2014）湛吴法黄执字第1号。在执行过程中，本院向异议人广西贵港市港南建筑工程有限公司调查，广西贵港市港南建筑工程有限公司于2013年12月13日向本院出具了《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》。本院还对工程的相关人员进行了调查。2013年12月19日，本院作出（2014）湛吴法黄执字第1-1号执行裁定书，裁定对被执行人廖伟在广西贵港市港南建筑工程有限公司账户内的款项242700元予以扣划或扣留。2013年12月20日，本院执行上述裁定，扣划了广西贵港市港南建筑工程有限公司属于被执行人廖伟的款242700元。2014年2月3日，本院扣收了该案执行费3540元，余款239160元已支付给李奕英。在听证过程中，双方提交了相关证据。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本院扣划广西贵港市港南建筑工程有限公司的242700元，广西贵港市港南建筑工程有限公司已于2013年12月13日向本院出具的《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》中确认为被执行人廖伟的财产，本院扣划被执行人的财产并无不妥。对于武鸣县岜益水库除险加固工程由谁施工不属本院审查范围，本院只对异议人已确认的该笔款归属进行审查。异议人认为《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》不是其真实意思表示，异议人无证据证实。异议人确认该财产属被执行人后，又反悔向本院提出异议，本院不予支持。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人广西贵港市港南建筑工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀国
审判员 柯景福
审判员 易 柱
二〇一四年四月二日
书记员 魏燕玲
附：相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执外异字第1号
异议人（案外人）：广西贵港市港南建筑工程有限公司。
法定代表人：谭燕喜，公司经理。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
申请执行人：李奕英，女。
委托代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被执行人：廖伟，男，汉族，吴川市人。
被执行人：叶晓清，女，59岁，汉族，吴川市人，是廖伟的妻子。
本院在执行李奕英与廖伟、叶晓清民间借贷纠纷一案中，案外人广西贵港市港南建筑工程有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人广西贵港市港南建筑工程有限公司称：2013年12月19日，吴川市人民法院作出（2014）湛吴法黄执字第1-1号执行裁定书，裁定对被执行人廖伟在广西贵港市港南建筑工程有限公司账户内的款项242700元予以扣划或扣留。将我公司账户内的242700元作为廖伟的款项划走，这是错误的，严重损害了我公司的合法财产权益。被扣划的款项是我公司承建广西武鸣县岜益水库除险加固工程所得的工程款，廖伟与我公司从来没有签订过任何协议，也没有经济支付关系，我公司也没有法定或者合同约定的义务支付款项给廖伟，申请人无证据证明该款项是廖伟个人的款项。综上，我公司从未与廖伟发生经济支付关系，也不是廖伟的债务人，被扣划的款是我公司作为支付民工工资和工程材料款。请求撤销（2014）湛吴法黄执字第1-1号执行裁定书，确认被扣划的242700元属我公司财产，并将该款返还给我公司。
申请执行人李奕英称：广西武鸣县岜益水库除险加固工程的实际施工人是被执行人廖伟，其向申请人借款投资，购进石料到武鸣县岜益水库施工，廖伟以广西贵港市港南建筑工程有限公司的名义为收款方。吴川市人民法院向广西贵港市港南建筑工程有限公司调查，该公司于2013年12月13日出具了《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》，也证明了被扣划的款属谬伟的款。法院的执行是正确的。现广西贵港市港南建筑工程有限公司竟出尔反尔，不讲诚信，不顾法律事实，是公然藐视法律，滥用诉权，干扰司法的行为，请求人民法院驳回异议人的异议。
被执行人廖伟称：广西武鸣县岜益水库除险加固工程的施工方是广西贵港市港南建筑工程有限公司，我没与建设方或施工方签订过任何合同，我只是在施工方负责过业务，我是打工的。法院所扣划的款项，我一直不承认是属于我的财产，这与我没有关系，我同意异议人的意见。
本院查明：李奕英与廖伟、叶晓清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）湛吴法黄民初字第111号民事判决，判令被告廖伟、叶晓清于判决生效后30日内归还借款79万元及利息给李奕英。判决生效后，被执行人不履行判决确定的义务，本院于2013年12月5日立案执行，执行案号为（2014）湛吴法黄执字第1号。在执行过程中，本院向异议人广西贵港市港南建筑工程有限公司调查，广西贵港市港南建筑工程有限公司于2013年12月13日向本院出具了《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》，内容是：“广东省吴川市人民法院：武鸣县水利局支付我公司施工武鸣县岜益水库除险加固工程款269504.91元，已拨付到我公司账户，账号：20-029501040002416，开户银行：中国农业银行南宁市分行湖畔分理处，户名：广西贵港市港南建筑工程有限公司。该笔工程款税金15981.68元，我公司管理人员工资10780.20元，两项费用：26761.88元，余款应支付给廖伟。希望贵院依法处理。特此说明。”本院还对工程的相关人员进行了调查。2013年12月19日，本院作出（2014）湛吴法黄执字第1-1号执行裁定书，裁定对被执行人廖伟在广西贵港市港南建筑工程有限公司账户内的款项242700元予以扣划或扣留。2013年12月20日，本院执行上述裁定，扣划了广西贵港市港南建筑工程有限公司属于被执行人廖伟的款242700元。2014年2月3日，本院扣收了该案执行费3540元，余款239160元已支付给李奕英。在听证过程中，双方提交了相关证据。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本院扣划广西贵港市港南建筑工程有限公司的242700元，广西贵港市港南建筑工程有限公司已于2013年12月13日向本院出具的《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》中确认为被执行人廖伟的财产，本院扣划被执行人的财产并无不妥。对于武鸣县岜益水库除险加固工程由谁施工不属本院审查范围，本院只对异议人已确认的该笔款归属进行审查。异议人认为《关于武鸣县岜益水库出险加固工程款说明》不是其真实意思表示，异议人无证据证实。异议人确认该财产属被执行人后，又反悔向本院提出异议，本院不予支持。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人广西贵港市港南建筑工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀国
审判员 柯景福
审判员 易 柱
二〇一四年四月二日
书记员 魏燕玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5737号
原告：周晚根，男，汉族，1975年5月25日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：朱岗海，男，汉族，1970年10月10日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：卢宏娇，女，汉族，1983年7月24日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告周晚根诉被告朱岗海、卢宏娇民间借贷纠纷一案中，原告周晚根向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱岗海、卢宏娇在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人邓永红自愿以其所有的位于宜春市黄泥塘路X号X号楼X层X室的房屋（房权证号：宜房权证宜春字第××号）为此提供担保。
本院认为，原告周晚根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告朱岗海、卢宏娇在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封案外人邓永红名下所有的位于宜春市黄泥塘路X号X号楼X层X室的房屋（房权证号：宜房权证宜春字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周慧玲
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初331号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖银亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2012年6月份打工期间经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，结婚仓促，夫妻感情一般。婚后发现被告打牌赌博，夜不归宿，不务正业，且脾气暴躁，对婚姻家庭及其不负责任。在我怀孕期间，被告仍对我进行辱骂殴打，我一气之下回到娘家。在我回到娘家之后，被告对我及腹中胎儿置之不理。2013年1月份因要生产，我回到被告家，但女儿出生以后，被告不工作不挣钱，无法养家糊口，不上班在家只顾自己吃喝玩乐，不照顾孩子。2014年月1月份我带着女儿再次回到娘家，两人开始分居生活。分居期间，被告对我及女儿不闻不问，对妻子未尽一丝照顾义务，对女儿未尽一丝抚养义务。现已分居两年，夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡，分居期间，女儿郭某乙一直由我抚养且女儿年幼，为有利于女儿成长，请贵院判决女儿由我抚养，由于结婚时间短，夫妻之间无共同财产。现向贵院提起诉讼，请求贵院判决我与被告离婚，并由我抚养女儿。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状中陈述的不是事实，我认为我们的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2012年6月份打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙。原告李某于2014年1月份以回娘家看看为由带女儿郭某乙回到娘家。2016年3月4日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原、被告陈述、身份证复印件、婚姻登记证明证实。
本院认为，原、被告在外打工期间自由恋爱，后同居且怀孕，婚后三个月生育一女孩郭某乙。夫妻双方婚前感情基础很好，婚后虽然因为生活琐事有时争吵，但并未严重伤害夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，并未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据。不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告提出的离婚请求不予支持，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准原告李某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 祖银亭
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3007号
原告张炎德，男，1965年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡育忠，男，1973年12月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月8日立案受理原告张炎德与被告蔡育忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以误将“蒋育忠”写成“蔡育忠”造成所诉主体错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炎德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张炎德负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月九日
书记员 姜 静
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执351-1号
申请执行人施育荣。
委托代理人杨周、嵇丽，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人施育荣与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0833号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及财产均在连云港市海州区人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
施育荣申请执行被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案指定由连云港市海州区人民法院执行【执行依据：连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0833号裁决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 异
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初490号
原告：谷九纯，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区XXX。
被告：费丙阳，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
原告谷九纯诉被告费丙阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理原告谷九纯到庭参加诉讼。被告费丙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求费丙阳还款338000元整；2、要求偿还由2015年4月5日以后的利息，利息按月计1.2分，总计154128元。事实与理由：被告费丙阳于2012年3月份在谷九纯手拿走人民币368000元，在2012年4月份前还了30000元整，还剩338000元尚未偿还，故起诉要求被告偿还。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实，原告经朋友介绍与被告相识。2010年初，原告与朋友合伙经营葡萄园，需要购买和培育大量的葡萄苗，被告当时正在经营培育葡萄苗项目，便找到原告，经过一番了解，原告觉得被告对培育葡萄苗项目比较在行，就决定由被告为其培育葡萄苗，双方达成协议后，原告于2010年3月将30万的育苗款付给了被告，由被告在原告的240亩葡萄园内开始育苗，但由于被告培育的葡萄苗远远不够原告当初约定的苗木需求量，无奈双方再行协商将葡萄园承包给被告，付给被告的30万育苗款算做借款，在被告承包期间，原告又为被告垫付了6.8万元的人工费等费用，约定于2010年的秋下一并偿还。但被告仅于2011年4月偿还原告款3万元，尚欠33.8万元，同时被告为原告打了一张总欠条，但立欠条后被告仍未能偿还欠款，原告担心欠条过期便于2015年4月5日再让被告打了一次欠条，上载明”费丙阳欠谷九纯人民币338000元整，（叁拾叁万捌仟元整），欠款人：费丙阳2015年4月5日”，立此欠据后，被告又长期拖欠原告欠款不还，故原告向本院起诉，要求被告偿还欠款。
以上认定的事实，有原告陈述笔录、欠条等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告因培育葡萄苗订立育苗合同，但不久由于被告的原因导致合同不能实现，双方即对合同内容进行实质性的变更，即由被告承包原告的葡萄园，30万元育苗款改做出借给被告的借款，而后续在被告承包葡萄园的过程中，原告又陆续借给被告6.8万元，被告总计欠原告款36.8万元，并约定了还款日期，至此，原被告之间形成了借贷关系，所订立的借款合同依法成立并有效，受法律保护。但被告在双方约定的借期届满之日并未如约偿还，仅在次年4月偿还了3万元借款，尚欠部分借款应立即偿还。原告主张被告应支付2015年4月5日以来借款利息请求，因双方对借款的利息并无约定，故依照法律规定，被告可按照年利率6%向支付原告资金占用期间的利息。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其对质证权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费丙阳于本判决生效后十日内偿还原告谷九纯借款人民币33.8万元并支付利息，利息以33.8万元为本金自2015年4月5日按照年利率6%计算至借款履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8682元，减半收取，由被告费丙阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康洪彪
二〇一八年七月十三日
书记员 耿 介
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第18号
上诉人（原审被告）：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原为侯马经济技术开发区泽宇房地产开发有限公司），住所地：临汾市侯马。
法定代表人：刘力红，经理。
被上诉人（原审原告）：杜琳洁，女，1971年6月1日出生，汉族，住新绛县。
上诉人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司因与被上诉人杜琳洁房屋买卖合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2014）新民三初字第206-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司上诉称，本案不是不动产纠纷，而是简单的房屋买卖合同纠纷。双方协商管辖法院是双方对房屋产权发生争议的管辖而不是纠纷约定管辖。原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送被告住所地法院即侯马市人民法院管辖。
被上诉人杜琳洁未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，因本案所涉标的物为不动产，应当属于不动产纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方讼争的房屋位于新绛县境内，根据法律规定，新绛县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶佩林
审 判 员 曹银学
代理审判员 牛胜利
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 瑶
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地浙江省磐安县安文镇文明街6号。
负责人：周炼红，副行长。
委托代理人：张佳婷，女，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
委托代理人：朱良棣，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
被告：陈光红，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：马芬芳，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称农行磐安支行）与被告陈光红、马芬芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈光红、马芬芳归还借款本金157065.72元及利息1146.15元（利息已计算到2017年3月28日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱良棣到庭参加诉讼，被告陈光红、马芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈光红、马芬芳系夫妻，于1992年2月14日登记结婚。2013年3月27日，被告陈光红向原告农行磐安支行递交《个人信贷业务申请表》，申请循环额度为人民币25万元、循环额度期限为36个月的助业抵押贷款，被告马芬芳在该申请表中以配偶名义签名按印，申明对此债务承担共同连带还款责任。2013年3月29日，原告农行磐安支行（贷款人）与被告陈光红（借款人、抵押人）、马芬芳（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：33020120130033718），约定：自2013年3月29日起至2016年3月28日（额度有效期）止，借款人可在人民币25万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月28日；借款利率适用固定利率，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；借款用途为个人生产经营；两位抵押人同意以其坐落于磐安县安文镇壶厅西路53号的房地产（权证号：磐房权证安文镇字第××、00××5Ａ号、磐国用2013第00231号）提供担保，担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币42万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利等。同日，借贷双方至磐安县房地产管理处办理了抵押登记手续。合同签订后，被告陈光红在额度有效期内先后三次向原告借款，前两次借款已偿还，第三次借款两被告除支付了2017年2月2日止的利息，并在2016年3月3日至2017年3月3日间陆续偿还本金82934.28元外，未能如约还款付息。第三次借款的发放时间为2015年3月30日，到期日为2016年2月29日，金额为人民币24万元，执行利率为6.955%，逾期利率为10.4325%，现尚欠借款本金157065.72元及相应利息（其中计算至2017年3月28日的未付利息为1146.15元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光红、马芬芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行归还借款本金人民币157065.72元，并支付相应利息（其中计算至2017年3月28日止的未付利息为人民币1146.15元，此后利息按约定利率计付至款项实际履行完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告陈光红、马芬芳提供的坐落于磐安县安文镇壶厅西路53号的房地产（权证号：磐房权证安文镇字第××、00××5Ａ号、磐国用2013第00231号）在最高额人民币42万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元（已减半），由被告陈光红、马芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 施祥宇
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初579号原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地浙江省磐安县安文镇文明街6号。负责人：周炼红，副行长。委托代理人：张佳婷，女，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。委托代理人：朱良棣，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。被告：陈光红，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：马芬芳，女，汉族，住浙江省磐安县。原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称农行磐安支行）与被告陈光红、马芬芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈光红、马芬芳归还借款本金157065.72元及利息1146.15元（利息已计算到2017年3月28日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱良棣到庭参加诉讼，被告陈光红、马芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈光红、马芬芳系夫妻，于1992年2月14日登记结婚。2013年3月27日，被告陈光红向原告农行磐安支行递交《个人信贷业务申请表》，申请循环额度为人民币25万元、循环额度期限为36个月的助业抵押贷款，被告马芬芳在该申请表中以配偶名义签名按印，申明对此债务承担共同连带还款责任。2013年3月29日，原告农行磐安支行（贷款人）与被告陈光红（借款人、抵押人）、马芬芳（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：33020120130033718），约定：自2013年3月29日起至2016年3月28日（额度有效期）止，借款人可在人民币25万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月28日；借款利率适用固定利率，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；借款用途为个人生产经营；两位抵押人同意以其坐落于磐安县安文镇壶厅西路53号的房地产（权证号：磐房权证安文镇字第××、00××5Ａ号、磐国用2013第00231号）提供担保，担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币42万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利等。同日，借贷双方至磐安县房地产管理处办理了抵押登记手续。合同签订后，被告陈光红在额度有效期内先后三次向原告借款，前两次借款已偿还，第三次借款两被告除支付了2017年2月2日止的利息，并在2016年3月3日至2017年3月3日间陆续偿还本金82934.28元外，未能如约还款付息。第三次借款的发放时间为2015年3月30日，到期日为2016年2月29日，金额为人民币24万元，执行利率为6.955%，逾期利率为10.4325%，现尚欠借款本金157065.72元及相应利息（其中计算至2017年3月28日的未付利息为1146.15元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光红、马芬芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行归还借款本金人民币157065.72元，并支付相应利息（其中计算至2017年3月28日止的未付利息为人民币1146.15元，此后利息按约定利率计付至款项实际履行完毕之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告陈光红、马芬芳提供的坐落于磐安县安文镇壶厅西路53号的房地产（权证号：磐房权证安文镇字第××、00××5Ａ号、磐国用2013第00231号）在最高额人民币42万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元（已减半），由被告陈光红、马芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐美娟二〇一七年四月二十六日书记员  施祥宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1943-1号
原告田立亭。
被告董汉营。
被告孙大勇。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告田立亭诉被告董汉营、孙大勇、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告董汉营驾驶的鲁GBC6**号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告董汉营驾驶的鲁GBC6**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十八日
书 记 员 侯 广 军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初64号
原告：刘权利，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文豪，河南商都律师事务所实习律师。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，该公司法律事务管理员。
原告刘权利与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘权利的委托诉讼代理人孙玉中、被告恒昌公司的委托诉讼代理人赵圣龙和刘文豪、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9702元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为32.34吨，总计运费为9702元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9702元，故诉至法院。
被告恒昌公司（口头）辩称，1.本案原告不是适格主体，本案运输车辆豫Ｈ×××××登记车辆所有人并非原告；；
2.在被告恒昌公司与林州重机履行合同过程中因煤炭及运输费用上涨，被告恒昌公司与林州重机已达成协议，由双方共同承担上涨部分的价格，而被告林州重机并未支付恒昌公司上涨部分的价钱，故恒昌公司认为林州重机应当与其共同分担运费。
被告林州重机（口头）辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
被告中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告刘权利将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量32.34吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告刘权利，挂靠单位为博爱县胜兴汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告刘权利系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告刘权利诉请被告恒昌公司支付运费9702元（32.34吨×300元/吨）的主张，予以支持。
庭审中，被告恒昌公司辩称因煤炭行业及运输价格上涨，其与被告林州重机之间口头约定双方之间的合同价格也要上涨，但恒昌公司并没有提交相关证据以证明其主张，且林州重机已向恒昌公司支付全部货款，故对被告恒昌公司的该项辩解意见，本院不予采信，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告刘权利支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告刘权利之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告刘权利支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘权利运费9702元。
二、驳回原告刘权利的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 安乐青
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6937号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，公司职工。
被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1978年6月17日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）因与李海燕财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张宏彬，被上诉人李海燕委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案事故车辆应按折旧率确定实际价值，车损价格认证书存在不合理之处。
李海燕辩称：本案所涉车辆在上诉人处投保时没有关于折旧率的约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李海燕向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿车损145080元、施救费4500元，合计149580元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月23日，李海燕以迁西县三屯营远东车队的名义为其实际所有的×××号车在保险公司处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为205000元，附加不计免赔险。保险期间自2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。2016年2月26日02时30分，在迁安市彭李路蔡园镇大杨庄村，刘玉新驾驶李海燕所有的×××/×××号车由北向南行驶时与前方同向王宝君驾驶的×××/×××号车相撞，造成刘玉新受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，刘玉新负事故的全部责任、王宝君无事故责任。2016年2月29日，迁安市价格认证中心作出价格认证书，鉴定结论为：李海燕的车损为145080元。庭审过程中，保险公司对该价格认证书不予认可，申请重新鉴定。经一审法院委托，保险公司拒不缴纳鉴定费。2017年2月28日，一审法院司法技术辅助室作出不予委托意见书，终结对外委托。本案中，李海燕的损失有：车损137826元、施救费3000元，合计140826元。一审法院认为，李海燕所有的×××号车在保险公司投保且事故发生在保险期间内，保险公司无异议，予以确认。保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司对李海燕提供的迁安市价格认证中心作出的价格认证书不予认可，向一审法院申请重新鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，也未提供相关证据证实，故不予采信。李海燕的车损有迁安市价格认证中心出具的价格认证书证实，予以支持，但其认定的残值1200元偏低，酌定扣减残值后车损为137826元。李海燕主张的施救费4500元过高，根据本案的实际情况，支持施救费3000元。保险公司的其他辩解，理据不足，不予采信。故扣除对方交强险应赔偿的100元后，保险公司应给付李海燕保险金140726元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告李海燕保险金140726元。于本判决书生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人李海燕的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人保险公司主张本案事故车辆应按折旧率确定实际价值，车损价格认证书存在不合理之处。经核实，上诉人保险公司曾向一审法院申请重新鉴定，但上诉人拒不缴纳鉴定费，一审法院对该价格认证书予以采信符合法律规定。2015年×××号车在上诉人处投保有机动车损失保险的保险金额为205000元，并以此数额收取了保险费，事故发生后，上诉人主张按照折旧后的价值核算车损理赔问题，违反保险合同，于法不符，本院不予采纳，对上诉人该主张不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十月三十日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6937号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，公司职工。被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1978年6月17日生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）因与李海燕财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张宏彬，被上诉人李海燕委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案事故车辆应按折旧率确定实际价值，车损价格认证书存在不合理之处。李海燕辩称：本案所涉车辆在上诉人处投保时没有关于折旧率的约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李海燕向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿车损145080元、施救费4500元，合计149580元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月23日，李海燕以迁西县三屯营远东车队的名义为其实际所有的×××号车在保险公司处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为205000元，附加不计免赔险。保险期间自2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。2016年2月26日02时30分，在迁安市彭李路蔡园镇大杨庄村，刘玉新驾驶李海燕所有的×××/×××号车由北向南行驶时与前方同向王宝君驾驶的×××/×××号车相撞，造成刘玉新受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，刘玉新负事故的全部责任、王宝君无事故责任。2016年2月29日，迁安市价格认证中心作出价格认证书，鉴定结论为：李海燕的车损为145080元。庭审过程中，保险公司对该价格认证书不予认可，申请重新鉴定。经一审法院委托，保险公司拒不缴纳鉴定费。2017年2月28日，一审法院司法技术辅助室作出不予委托意见书，终结对外委托。本案中，李海燕的损失有：车损137826元、施救费3000元，合计140826元。一审法院认为，李海燕所有的×××号车在保险公司投保且事故发生在保险期间内，保险公司无异议，予以确认。保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司对李海燕提供的迁安市价格认证中心作出的价格认证书不予认可，向一审法院申请重新鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，也未提供相关证据证实，故不予采信。李海燕的车损有迁安市价格认证中心出具的价格认证书证实，予以支持，但其认定的残值1200元偏低，酌定扣减残值后车损为137826元。李海燕主张的施救费4500元过高，根据本案的实际情况，支持施救费3000元。保险公司的其他辩解，理据不足，不予采信。故扣除对方交强险应赔偿的100元后，保险公司应给付李海燕保险金140726元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告李海燕保险金140726元。于本判决书生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人李海燕的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人保险公司主张本案事故车辆应按折旧率确定实际价值，车损价格认证书存在不合理之处。经核实，上诉人保险公司曾向一审法院申请重新鉴定，但上诉人拒不缴纳鉴定费，一审法院对该价格认证书予以采信符合法律规定。2015年×××号车在上诉人处投保有机动车损失保险的保险金额为205000元，并以此数额收取了保险费，事故发生后，上诉人主张按照折旧后的价值核算车损理赔问题，违反保险合同，于法不符，本院不予采纳，对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月三十日书记员高菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45433号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：魏军，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏贺英（系被告之姐），女，汉族，1974年12月6日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告魏军无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由�判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人魏贺英未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费2403.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费2403.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
魏军辩称，因房屋存在质量问题，至今未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078427《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年6月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年�热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告魏军所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告魏军每个采暖期应交采暖费为2403.50元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费2403.50元。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告魏军主张涉诉房屋因房屋质量问题而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，魏军可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏军于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费2403.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏军负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45433号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：魏军，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏贺英（系被告之姐），女，汉族，1974年12月6日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告魏军无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由�判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人魏贺英未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费2403.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费2403.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。魏军辩称，因房屋存在质量问题，至今未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078427《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年6月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年�热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告魏军所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告魏军每个采暖期应交采暖费为2403.50元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费2403.50元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告魏军主张涉诉房屋因房屋质量问题而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，魏军可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费2403.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏军负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1307号之二
申请人:龙立海，男，侗族。
委托诉讼代理人:刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被申请人:蔡加清，男，汉族。
被申请人:蔡冠兴，男，汉族。
被申请人:中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司。
法定代表人徐毅。
原告龙立海与被告蔡加清等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）湘1202民初1307号民事裁定，以及同月15日作出（2016）湘1202民初1307号之一民事裁定依法冻结了被申请人蔡加清在建设银行湖南营运管理部的银行存款10万元（账户名称蔡加清的账户）；被申请人蔡冠兴在长沙兴业银行三湘支行的银行存款70万元（账户名称蔡冠兴的账号）；以及查封了担保人欧阳剑飙自愿以其名下位于怀化市鹤城区府星路1栋302号的住房一套（怀房权证字第000878**号）。现因双方达成调解协议，且所欠债务已全部偿付完毕，2017年8月30日申请人龙立海向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人龙立海以双方达成调解协议，且所欠债务已全部偿还完毕为由，请求解除保全措施，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蔡加清在建设银行湖南营运管理部的银行存款10万元（账户名称蔡加清的账户）的冻结；
二、解除对被申请人蔡冠兴在长沙兴业银行三湘支行的银行存款70万元（账户名称蔡冠兴的账号）的冻结；
三、解除对担保人欧阳剑飙自愿以其名下位于怀化市鹤城区府星路1栋302号的住房的查封（怀房权证字第000878**号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年九月四日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。
申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1202民初1307号原告怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城541号门面）。法定代表人周敏，系该公司董事长。委托代理人龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。被告张文文，男，1984年1月4日出生，汉族。被告谌飞熊，男，1983年8月23日出生，汉族。本院于2016年5月20日受理原告怀化市万宝汽车销售服务有限公司与被告张文文、谌飞熊房屋租赁合同纠纷一案，原告应交案件受理费12459元，本院于2016年5月20日向原告送达了受理案件通知书，通知原告应在2016年5月27日前向本院交纳案件受理费12459元（转账支付的须将转账凭证送交至本院立案大厅），并告知:“逾期未交纳又未在七日内向本院申请诉讼费缓、减、免的，本院将按自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费12459元。本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告怀化市万宝汽车销售服务有限公司与被告张文文、谌飞熊房屋租赁合同纠纷一案，按自动撤回起诉处理。审 判 长  禹 莉人民陪审员  舒友德人民陪审员  朱达和二〇一六年五月三十日代理书记员  刘 庆附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第411号
原告：枣强县盛发投资有限公司。
法定代表人：李书照。
被告：陈英彬。
被告：刘国利。
本院在审理枣强县盛发投资公司与被告陈英彬、刘国利金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈英彬、刘国利在银行账户存款冻结至人民币370000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于判决生效后该案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告陈英彬、刘国利在银行账户存款冻结至人民币370000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将担保人靳金莲银行定期存单（存单号130101392898）300000元、担保人刘俊桂银行定期存单（存单号183030121000599420）150000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一三年七月二十五日
书记员 韩新叶
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第605号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社
主要负责人：龙进强，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：游荣赞，男，高州市农村信用合作联社平山信用社办事员。
被告：黎光锋，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈梅琼，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告黎光锋、陈梅琼金融借款合同纠纷一案，原告高州市农村信用合作联社平山信用社于2015年4月23日以被告黎光锋、陈梅琼还清全部贷款本息及诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告高州市农村信用合作联社平山信用社以被告黎光锋、陈梅琼还清全部贷款本息及诉讼费用为由，请求撤回对被告的起诉。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社平山信用社撤回对被告黎光锋、陈梅琼的起诉。
案件受理费1763元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社平山信用社负担。
审 判 长 ：黄德强
代理审判员 ： 张 喜
人民陪审员 ：张杰琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ： 陀 曼
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第204号
原告谢某甲，女，××年××月××日出生，汉族，山西省应县镇子梁乡吕花瞳村村民。
被告贾某甲，男，××年××月××日出生，汉族，山西省应县镇子梁乡吕花瞳村村民。
原告谢某甲与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲与被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我和被告1993年结婚，2004年补办领取结婚证，婚后于1996年7月13日生育一子贾珍鹏，于2000年1月20日生育一女贾珍芳。因为被告三番五次的出轨，不顾家所以我要求和被告离婚。
被告贾某甲辩称，原告诉我多次出轨不是事实，我不同意离婚，现在孩子还小，离婚怕影响孩子成长。
经审理查明，原告谢某甲与被告贾某甲1993年经人介绍相识并办理了结婚典礼，于2004年3月18日补办领取结婚证，婚后于1996年7月13日生育一子贾珍鹏，于2000年1月20日生育一女贾珍芳。现原告谢某甲以被告贾某甲婚姻不忠为由，诉至本院要求和被告贾某甲离婚。
上述事实有结婚证及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，消除误会，双方应互相信任，为孩子创造良好的成长环境。故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 甄 配
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初358号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人肖璞，男，1985年8月10日出生于山东省鄄城县，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地鄄城县，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年2月27日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月7日被牡丹区人民检察院以妨害公务罪、危险驾驶罪批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
辩护人王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人肖璞犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人肖璞及其辩护人王俊恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、妨害公务罪
2016年9月24日23时许，被告人肖璞酒后驾驶机动车
被执勤交警查获后，在执勤交警依法对其进行抽血检验过程中，拒不配合工作，采取暴力手段殴打民警宋某、张秀印，协勤张某，导致宋某、张秀印、张某多处软组织损伤，而后又向为其抽血的护士脸上吐带血的口水，并将菏泽市创伤医院处置室玻璃砸毁。
二、危险驾驶罪
被告人肖璞于2016年9月24日23时许，醉酒后驾驶鲁
RL030C小型轿车，沿菏泽市牡丹区中山路由西向东行驶，追尾撞在孙某驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车尾部，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的肖璞血液中检验出乙醇成分，含量为177.5mg/100ml。
另查明，被告人肖璞已与孙某等人达成赔偿协议，孙某等人对肖璞的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
被告人肖璞于2017年2月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人肖璞在开庭审理过程中亦无异议，并有
菏泽交警市区大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故现场照片，菏泽开发区中心医院诊断证明书，报警记录，交通事故协议书、谅解书，菏泽交警市区大队情况说明，牡丹分局双河派出所出警经过，抓获证明，无违法犯罪记录证明，户籍信息，菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、吴某、陈某、孙某、董某、祝某真、宋某、张某、张秀印的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖璞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪；被告人肖璞醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖璞犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人肖璞案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人肖璞归案后认罪态度较好，并取得了交通事故被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人肖璞属自首，认罪态度较好，无犯罪前科，案发后取得了交通事故受害人谅解，社会危害性较小，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十九条之规定,判决如下：
被告人肖璞犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 董合元
人民陪审员 孔保华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张洪生
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1761号
申请执行人：广元市利州区供销合作社联合社。
法定代表人：刘高炳，主任。
被执行人：袁斌，男，1972年12月6日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁斌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁斌银行存款1100980.00元（拍卖价款1040000.00元、利息33930.00元、诉讼费14250.00元、执行费12800.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1761号申请执行人：广元市利州区供销合作社联合社。法定代表人：刘高炳，主任。被执行人：袁斌，男，1972年12月6日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2017）川0802民初514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁斌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁斌银行存款1100980.00元（拍卖价款1040000.00元、利息33930.00元、诉讼费14250.00元、执行费12800.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十一月二十日书记员 穆天龙
四川省简阳市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）简阳执字第514-2号
申请执行人林尔煌，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新生村22号4-1。。
被执行人杨玉娟，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇安象街94号，公民身份号码：511022197106273201。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙法民初字第11716号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨玉娟的银行存款450450元至本院案款账户（收款单位：简阳市人民法院；开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；账号：2307489109219507937）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 钟山
二〇一四年六月十日
书记员 干波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2336号
原告:徐双贵，男，1986年10月15日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告:李金卫，男，1955年2月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：任贤平，男，1967年2月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：张甫良，男，1973年3月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：吴兴海，男，1986年12月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告徐双贵与被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双贵及其委托诉讼代理人尤跃，被告李金卫、任贤平、吴兴海到庭参加诉讼，被告张甫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿
还所欠原告的石头款24500元；2、被告承担本案的费用。
事实和理由：2014年7月10日，被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海共同合伙开办位于李集镇袁肖村靖西组靖西大桥桥南的睢宁县李集镇金卫石子厂，四被告分别自2015年8月23日至2015年9月4日分12次购买原告的石头共计681.8吨，因四被告当时无现金支付，遂为原告出具收货单12张，其票号分别0000960、0001037、0001039、0001046，0001047、0001776、0001775、0001782、0001785、0001473、0001482、0001807，合计共欠石头款24500元。此款经原告多次催要，至今未付，遂诉如前请。
被告李金卫辩称：收货单上有我签字的我给钱，没有签字的事情合理的也给钱，不合理的不给钱。
被告任贤平辩称：收货单上有我签字的我付钱，没有我签字的我不付钱，不是我收的石头，只要有两个合伙人开的条子就承认。
被告吴兴海辩称：睢宁县李集镇金卫石子厂是四人合伙开的厂，有合伙协议，所有我们厂出的的条子都承认。
被告张甫良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了收货单、合伙协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年7月10日，被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海共同合伙开办位于李集镇袁肖村靖西组靖西大桥桥南的睢宁县李集镇金卫石子厂，四被告分别自2015年8月23日至2015年9月4日分12次购买原告的石头共计681.8吨，因四被告当时无现金支付，遂为原告出具睢宁县李集镇金卫石子厂专有收货单12张，其票号分别0000960、0001037、0001039、0001046，0001047、0001776、0001775、0001782、0001785、0001473、0001482、0001807，合计共欠石头款24500元。此款经原告多次催要未果，本案遂引诉争。
在庭审过程中，被告称睢宁县李集镇金卫石子厂出货单、账本等材料均被人偷走，无法提供原票据底根。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。四被告应当按照合同的约定履行义务。在本案中，被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海于2014年7月10日签订合伙协议书，系个人合伙行为，四被告以睢宁县李集镇金卫石子厂的名义购买原告徐�贵的石子，欠下货款，久拖不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告李金卫及任贤平辩称收货单上有其签字就给钱，没有签字不给钱的抗辩理由，因四被告是个人合伙的，对于合伙债务合伙人应当承担连带偿还责任，对此抗辩理由，本院不予以采纳。被告张甫良未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec1a2559-8f83-4226-af1b-a80f01186833&imgId=ZWMxYTI1NTktOGY4My00MjI2LWFmMWItYTgwZjAxMTg2ODMzMC5qcGVn01lydyh01)被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海于本判决生效后十日内给付原告徐双贵货款24500元，四被告对上述债务互负连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec1a2559-8f83-4226-af1b-a80f01186833&imgId=ZWMxYTI1NTktOGY4My00MjI2LWFmMWItYTgwZjAxMTg2ODMzMS5qcGVn01lydyh01)代理审判员吴艳
二〇一七年六月十四日
书记员 张业楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0324民初2336号	原告:徐双贵，男，1986年10月15日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。	委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。	被告:李金卫，男，1955年2月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。	被告：任贤平，男，1967年2月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。	被告：张甫良，男，1973年3月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。	被告：吴兴海，男，1986年12月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。	原告徐双贵与被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双贵及其委托诉讼代理人尤跃，被告李金卫、任贤平、吴兴海到庭参加诉讼，被告张甫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐双贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿	还所欠原告的石头款24500元；2、被告承担本案的费用。	事实和理由：2014年7月10日，被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海共同合伙开办位于李集镇袁肖村靖西组靖西大桥桥南的睢宁县李集镇金卫石子厂，四被告分别自2015年8月23日至2015年9月4日分12次购买原告的石头共计681.8吨，因四被告当时无现金支付，遂为原告出具收货单12张，其票号分别0000960、0001037、0001039、0001046，0001047、0001776、0001775、0001782、0001785、0001473、0001482、0001807，合计共欠石头款24500元。此款经原告多次催要，至今未付，遂诉如前请。	被告李金卫辩称：收货单上有我签字的我给钱，没有签字的事情合理的也给钱，不合理的不给钱。	被告任贤平辩称：收货单上有我签字的我付钱，没有我签字的我不付钱，不是我收的石头，只要有两个合伙人开的条子就承认。	被告吴兴海辩称：睢宁县李集镇金卫石子厂是四人合伙开的厂，有合伙协议，所有我们厂出的的条子都承认。	被告张甫良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。	原告围绕诉讼请求依法向本院提供了收货单、合伙协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定事实如下：2014年7月10日，被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海共同合伙开办位于李集镇袁肖村靖西组靖西大桥桥南的睢宁县李集镇金卫石子厂，四被告分别自2015年8月23日至2015年9月4日分12次购买原告的石头共计681.8吨，因四被告当时无现金支付，遂为原告出具睢宁县李集镇金卫石子厂专有收货单12张，其票号分别0000960、0001037、0001039、0001046，0001047、0001776、0001775、0001782、0001785、0001473、0001482、0001807，合计共欠石头款24500元。此款经原告多次催要未果，本案遂引诉争。	在庭审过程中，被告称睢宁县李集镇金卫石子厂出货单、账本等材料均被人偷走，无法提供原票据底根。	本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。四被告应当按照合同的约定履行义务。在本案中，被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海于2014年7月10日签订合伙协议书，系个人合伙行为，四被告以睢宁县李集镇金卫石子厂的名义购买原告徐�贵的石子，欠下货款，久拖不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告李金卫及任贤平辩称收货单上有其签字就给钱，没有签字不给钱的抗辩理由，因四被告是个人合伙的，对于合伙债务合伙人应当承担连带偿还责任，对此抗辩理由，本院不予以采纳。被告张甫良未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海于本判决生效后十日内给付原告徐双贵货款24500元，四被告对上述债务互负连带责任。	如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费206元，由被告李金卫、任贤平、张甫良、吴兴海负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员吴艳	二〇一七年六月十四日	书记员  张业楠	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。	合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1653号
申请执行人迟某，农民。
被执行人黄某，农民。
本院在执行申请执行人迟某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第4166号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 冰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第505号
原告：梁某。
被告：陈某甲。
委托代理人：许甲。
委托代理人：许乙。
原告梁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
14日立案受理后，依法由代理审判员洪健浔适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某甲及其委托代理人许甲
、许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2008年初，原、被告经人介绍认识，2
××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某乙
。由于婚前了解不多，婚后发现被告好逸恶劳，缺乏家庭责任
心。自从儿子出生后，原被告开始分居生活至今，儿子由原告
独自抚养，所有抚养费用均由原告承担。原告于2009年9月7日
向天台县人民法院提起起诉要求离婚，2009年9月17日经法院
判决，不准原、被告离婚。现夫妻感情未能改善。现夫妻感情
已彻底破裂，现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚
生儿子陈某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元；3、由
被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称：夫妻感情尚好，且生育了儿子，我不同
意离婚。经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍认识，2008
年3月19日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某乙。
原告于2009年9月7日向天台县人民法院起诉要求离婚，2009年
9月17日经法院判决，不准原、被告离婚。原、被告对坐落于
天台县赤城街道××号××层半的房屋共同享有25%的份额。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、（200
9）台天民初字第（1004）号民事判决书及原、被告的当庭陈
乙以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后
共同生活，并育有子女。现因琐事产生矛盾，导致夫妻分居生
活，但夫妻感情尚未到确已破裂的程度。今后只要双方多进行
沟通，相互体谅，增进夫妻之间的感情，多为子女着想，原、
被告和好还是有可能的。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破
裂为由起诉离婚，但没有提供相关证据予以证明，故对原告的
诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
代理审判员 洪健浔
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 郑倩倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初975号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被告：薛永强，男，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：高树强，男，住滨州市。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告薛永强劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年1月7日出生，壮族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2015年1月5日19时30分许，被告人吴某某伙同“贵州仔”（另案处理）一起到南宁市青秀区民族大道航洋国际城地下停车场出入口处盗取航洋国际外围墙建筑工地的波纹铝合金板。被告人吴某某与“贵州仔”各自盗得2包铝合金板后各自逃跑，被告人吴某某逃到白云路景秀公园内时被群众抓获，所盗铝合金板已经由公安机关依法扣押并发还给被盗单位。经鉴定，被盗4包氟碳铝合金波纹板案发时参考价值1504元。
另查明，被告人吴某某因盗窃，于2011年11月2日、2013年7月8日，被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、证人唐某某的证言、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因盗窃被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。被盗铝合金已经扣押并发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄海舟
二〇一五四月二十八日
书记员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2015年1月5日19时30分许，被告人吴某伙同“贵州仔”（另案处理）一起到南宁市青秀区民族大道航洋国际城地下停车场出入口处盗取航洋国际外围墙建筑工地的波纹铝合金板。被告人吴某与“贵州仔”各自盗得2包铝合金板后各自逃跑，被告人吴某逃到白云路景秀公园内时被群众抓获，所盗铝合金板已经由公安机关依法扣押并发还给被盗单位。经鉴定，被盗4包氟碳铝合金波纹板案发时参考价值1504元。
另查明，被告人吴某因盗窃，于2011年11月2日、2013年7月8日，被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、证人唐某的证言、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因盗窃被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述，可以从轻处罚。被盗铝合金已经扣押并发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄海舟
二〇一五四月二十八日
书记员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。