广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10146号
原告东莞市光裕物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇广裕中心3座1楼6号。
法定代表人陈沃光。
委托代理人古伟芳，广东常正律师事务所律师。
被告南昌律，男，1968年1月29日出生，朝鲜族，身份证住址：黑龙江省汤原县。
原告东莞市光裕物业管理有限公司诉被告南昌律物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市光裕物业管理有限公司的委托代理人古伟芳到庭参加诉讼，被告南昌律经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市光裕物�管理有限公司诉称，被告居住的广裕××××东莞市常平房地产开发实业公司开发的商品房项目，原告与东莞市常平房地产开发实业公司协商一致，于2008年2月3日共同签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为广裕中心项目提供物业管理服务；管理期限为2007年10月16日起至2012年10月16日止，并约定本物业的住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；同时根据约定，业主如有拖欠相关管理费的，原告可按其拖欠数额每天加收1‰的滞纳金。合同期限届满后原告与东莞市常平房地产开发实业公司重新签订《物业管理委托合同》，由原告继续提供物业管理服务，管理期限为2012年10月16日起至2015年1月28日止，并约定本物业的住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。现合同期限已经届满，无续签。原告继续提供物业服务，被告接受，存在事实物业服务关系。然而在合同履行期间，被告并未能依约履行，从2012年7月份开始一直拖欠原告的水电液化石油气费及管理费，直至原告起诉之日止，被告拖欠的上述费用达49个月，尽管原告不断催收，被告仍分文未付。鉴于被告的故意违约行为，原告为维护自己的权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2012年7月1日至2012年10月15日的物业管理费815元及滞纳金（滞纳金从应付日起按约定每日1‰暂时计至2016年7月15日1169元，并顺延至全部结清之日止）；2、被告立即向原告支付拖欠的2012年10月16日至2016年8月31日的物业管理费10885元及滞纳金（滞纳金从应付日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准暂计至2016年7月15日为1145元，并顺延至全部付清之日�）；3、被告支付原告2012年5月15日至2012年7月14日的电费、2012年5月15日至2012年7月14日的水费、2012年5月15日至2012年6月14日的液化石油气费827元及滞纳金（滞纳金从应付日起按约定每日1‰暂时计算至2016年7月15日为1219元，并顺延至全部结清之日止）；4、被告支付原告2014年8月16日至2014年9月14日的电费、2012年10月16日至2012年11月14日的水费共187元及滞纳金（滞纳金从应付日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，暂计算至2016年7月15日为38元，并顺延至全部付清之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确被告拖欠2012年5月15日至2012年6月14日水费104元，2012年6月15日至2012年7月14日水费16元,2012年10月16日至2012年11月14日水费186元；拖欠2012年5月15日至2012年6月14日电费173元，2012年6月15日至2012年7月14日电费32元,2014年8月16日至2014年9月14日电费1元；拖欠2012年5月15日至2012年6月14日的液化石油气502元。
被告南昌律在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告为具有三级物业管理资质的物业服务企业，2002年4月27日，被告与东莞市常平房地产开发实业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市常平房地产开发实业公司购买位于东莞市广裕中心1座18楼D的房屋。2008年2月26日，东莞市常平房地产开发实业公司与原告签订一份《物业管理委托合同》，约定东莞市常平房地产开发实业公司将东莞市常平房地产开发实业公司广裕中心委托原告实行物业管理，期限为2007年10月16日至2012年10月16日；住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物�管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之十缴纳滞纳金。2012年10月10日，东莞市常平房地产开发实业公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定东莞市常平房地产开发实业公司委托原告对东莞市广裕中心进行物业管理，期限为2012年10月16日至2015年1月28日；高层住宅按2元/月/平方米缴纳物业管理费，商业物业按8元/月/平方米缴纳物业管理费，物业管理费按月缴纳，业主或承租人在每月1号前缴纳。
原告主张案涉房屋每月物业管理费为234元，并提供《催缴管理费通知函》、缴费通知单、邮寄单主张被告拖欠原告2012年7月1月至2012年10月15日期间物业管理费815元以及2012年10月16日至2016年8月31日的物业管理费10885元；原告主张因被告拖欠2012年7月1日至2012年10月15日物业管理费，应按合同约定自当月1日起按1‰的标准计算滞纳金至实际清偿之日止；�2012年10月10日签订《前期服务合同》并未约定滞纳金的标准，现主张2012年10月16日至2016年8月31日的物业管理费应自当月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金至实际清偿之日止。原告提供水费发票、电费发票、液化石油气发票以及东莞市常平房地产开发实业公司广裕中心办事处出具的证明主张案涉小区的水电费以及液化石油气费由原告代缴再向业主收取；被告拖欠2012年5月15日至2012年6月14日水费104元，2012年6月15日至2012年7月14日水费16元,拖欠2012年5月15日至2012年6月14日电费173元，2012年6月15日至2012年7月14日电费32元,拖欠2012年5月15日至2012年6月14日的液化石油气502元,应自当月1日起按1‰/日的标准计算滞纳金至实际清偿之日;拖欠2012年10月16日至2012年11月14日水费186元,2014年8月16日至2014年9月14日电费1元，应自当月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金至实际清偿之日止。
原告主张案涉小区并未成立业主委员会，被告于2002年4月10日对案涉房屋进行收楼，在2012年10月10日签订的《前期服务合同》合同期限到期届满后并未进行续约，但案涉小区实际继续由原告进行物业管理。原告提供《房产登记信息查询结果》显示被告为位于东莞市××市场路广裕中心1座18D房屋的权属人，合同备案时间为2002年6月10日，建筑面积为117平方米。
根据原告提供的缴费通知单显示2012年5月15日至2012年6月14日水费用量36吨，单价2.90元/吨；2012年6月15日至2012年7月14日水费用量5吨，单价3.10元/吨；2012年10月16日至2012年11月14日水费用量60吨，单价3.10元/吨；2012年5月15日至2012年6月14日电费用量284度，单价0.610元/度；2012年6月15日至2012年7月14日电费用量50度，单价0.647元/度；2012年8月16日至2014年9月14日电费用量1度，单价0.647元/度；2012年5月15日至2012年6月14日液化石油气用量22公斤，单价23元/公斤。根据原告提供的水电费发票、液化石油气发票以及缴费通知单显示于每月1日前交纳上上个月16日至上个月15日的水、电费、液化石油气费（如2012年5月16日至2012年6月15日的水、电费、液化石油气费应于2012年7月31日前交纳）。
2016年8月16日，原告以被告拖欠物业管理费为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请，本院于2017年2月15日进行庭审。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、《关于广裕中心物业保修的情况说明》、《催交管理费通知函》、《缴费通知单》、邮件单、水费发票、电费发票、液化石油气发票、《证明》、《转发省物价局关于我省居民生活用电试行阶梯电价有关问题的通知》、东莞市电价价目表、《关于调整常平�自来水价格的通知》、《污水处理费征收标准调整通知书》、《关于完善我市污水处理费价格形成机制有关问题的通知》、《房产登记信息查询结果》、物业资质证书以及本案庭审笔录附案证实。
本院认为，被告南昌律经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，东莞市常平房地产开发实业公司作为发展商与原告签订的《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告作为案涉房屋的权属人，东莞市常平房地产开发实业公司作为发展商与原告签订的《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》对其具有约束力，应按照合同约定全面履行义务。原告与东莞市常平房地产开�实业公司签订的《前期物业服务合同》期限于2015年1月28日届满，原告主张案涉小区在合同期满后继续由原告进行物业管理，其提交的水电费发票足以证实上述主张，故虽然原告并未与东莞市常平房地产开发实业公司续订合同，但原告实际提供了物业管理服务，本院酌定参照《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》约定的标准核算2015年1月28日后的物业管理费。原告主张被告拖欠2012年7月1日至2016年8月31日期间的物业管理费，现被告未能举证证明已履行上述付款义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。案涉房屋建筑面积为117平方米，按2元/月/平方米核算每月应缴物业管理服务费为234元，据此核算2012年7月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费234元/月×50个月=11700元。
至于物业管理费滞纳金，根据《物业管理委托合同》并未约定具体的缴费时间，但�据实际情况，物业管理费均为按月缴纳，故2012年7月1日至2012年10月15日期间的物业管理费的滞纳金应自次月1日起即每日按应缴费用千分之一加收滞纳金，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，上述滞纳金应以拖欠每月物业管理费数额234元为上限。至于2012年10月16日至2015年1月28日期间物业管理费的滞纳金，因《前期物业服务合同》约定当月1日缴纳当月物业管理费，但并未约定滞纳金的标准，但被告逾期缴纳物业管理费已造成原告逾期损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳�，同理也以每月物业管理费数额234元为上限。至于2015年1月29日至2016年8月31日期间的物业管理费，虽合同并未约定物业管理费滞纳金的标准及缴纳时间，故本院酌定应自次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，并以每月物业管理费数额234元为上限。
至于原告主张的水电费及液化石油气费，根据原告提供的缴费通知单，核算2012年5月15日至2012年7月14日以及2012年10月16日至2012年11月14日期间的水费为36吨×2.9元/吨+5吨×3.1元/吨+60吨×3.1元/吨=305.9元；核算2012年5月15日至2012年7月14日以及2014年8月16日至2014年9月14日期间的电费为284度×0.610元/度+50度×0.647元/度+1度×0.647元/度=206.24元，高于原告主张的数额，应以原告主张的总额173元+32元+1元=206元为准；核算2012年5月15日至2012年6月14日期间的液化石油气费为22公斤×23元/公斤=506元。
至于原告主张的水电费及液化石油气费的滞纳金，因合同并未约定滞纳金的计算标准，但被告逾期缴纳水电费及液化石油气费已实际造成原告的逾期损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，并自每月1日起计算交纳上上个月16日至上个月15日的水、电费、液化石油气费的滞纳金（如2012年5月16日至2012年6月15日的水、电费、液化石油气费应于2012年7月31日前交纳），并以拖欠的水电费、液化石油气费数额为上限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告南昌律应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光裕物业管理有限公司2012年7月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费人民币11700元及滞纳金（1、2012年7月1日至2012年10月15日期间的物业管理费的滞纳金逐月分别计算，以每个月管理费为本金，从次月的1日开始按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，并以拖欠物业管理费数额为上限；2、2012年10月16日至2015年1月28日期间物业管理费的滞纳金逐月分别计算，以每个月管理费为本金，从当月的1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，并以拖欠物业管理费数额为上限；3、2015年1月29日至2016年8月31日期间物业管理费的滞纳金逐月分别计算，以每个月管理费为本金，从次月的1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，并以拖欠物业管理费数额为上限）；
二、被告南昌律应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光裕物业管理有限公司2012�5月15日至2012年7月14日以及2012年10月16日至2012年11月14日期间的水费人民币305.9元；
三、被告南昌律应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光裕物业管理有限公司2012年5月15日至2012年7月14日以及2014年8月16日至2014年9月14日期间的电费人民币206元；
四、被告南昌律应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光裕物业管理有限公司2012年5月15日至2012年6月14日期间的液化石油气费506元；
五、被告南昌律应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光裕物业管理有限公司上述水电费、液化石油气费的滞纳金（滞纳金逐月分别计算，以每个月水电费、液化石油气费为本金，从每月的1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，并以拖欠水电费、液化石油气数额为上限，如2012年5月16日至2012年6月15日的水、电费、液化石油气费的滞纳金应于2012年8月1日起计算）；
六、驳回原告东莞市光裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，原告东莞市光裕物业管理有限公司已预交，由被告南昌律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。