云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终127号
上诉人（原审原告）郭所珍，女，汉族，1956年8月5日生，云南省陆良县人，文盲，农民。
被上诉人（原审被告）太文英，女，汉族，1984年10月6日生，云南省陆良县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司。
负责人陈志强，系该公司总经理。
住所地：陆良县开发区长庆西街。
委托代理人周贵生，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
（原审被告）太自有，男，汉族，1956年1月25日生，云南省陆良县人，高中文化。
委托代理人太文英，女，汉族，1984年10月6日生，系太自有之女，特别授权。
上诉人郭所珍与被上诉人太文英、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司、原审被告太自有机动车交通事故责任纠纷一案，郭所珍因不服陆良县人民法院作出的（2015）陆民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2015年3月7日06时17分，被告太文英驾驶小型客车，行驶至曲靖市陆良县春光路大泼路口处时，与原告郭所珍所骑人力三轮车碰撞，造成原告郭所珍受伤、车辆部分受损的交通事故。经陆良县公安局交通警察大队出具的第53032200S000100228号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告太文英驾车行至事故路段，对前方路面情况观察不足，承担此交通事故的全部责任，原告郭所珍不承担此交通事故的责任。原告郭所珍伤后于当日到陆良县人民医院治疗，住院13天，开支医疗费6499.82元，其伤情经诊断为：“1、头面部外伤；2、右上下切牙松动；3、右足第2、3、4、5跖骨体骨折；4、第1、5趾骨近节骨折；5、第1跖骨头、第1趾骨远节撕脱性骨折；6、糖尿病？”，原告住院期间需人陪护。原告出院后继续在陆良县人民医院检查治疗，开支医疗费749.94元。原告的伤情于2015年8月4日经陆良益慧司法鉴定所鉴定并出具陆益司鉴（2015）活鉴字第227号法医学活体检验意见书，鉴定意见为：原告郭所珍右足部的损伤属交通事故所致的Ⅹ（十）级伤残，并开支法医鉴定费700元。2015年9月2日原告诉至本院，原告经济损失62625元（包括护理费13天×79元／天=1027元、住院伙食补助费100元／天×13天=1300元、误工费150天×70元／天=10500元、伤残等级赔偿金24299元／年×20年×10%=48598元、鉴定费700元、交通费500元），请求法院依法裁判由被告太平洋财保陆良县支公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分在第三者商业险限额内赔偿，还不足部分由被告太文英、太自有按事故责任予以赔偿，本案诉讼费由被告承担。另查明：一、原告受伤后，被告太文英为原告郭所珍垫付医疗费共7249.76元、鉴定费700元。二、被告太自有、太文英系父女关系。被告太文英所驾驶的肇事车辆云D555**号小型客车的所有人系被告太自有。被告太文英具有合法驾驶资格，本案交通事故发生时，被告太文英驾驶该车辆是得到了被告太自有的允许。三、被告太自有为其所有的云D555**号小型客车在被告太平洋财保陆良县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，本案事故发生时在保险期间内。商业第三者责任保险的责任限额为10万元。
原审法院审理认为：被告太文英驾驶机动车未注意安全，行至事故路段时对前方路面情况观察不足，造成原告郭所珍受伤、车辆部分受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告太文英承担此交通事故的全部责任，原告郭所珍不承担此交通事故的责任。被告太文英所驾驶的肇事车辆小型客车在被告太平洋财保陆良县支公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告郭所珍因此次交通事故造成的损失应由被告太平洋财保陆良县支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财保陆良县支公司在第三者责任保险限额范围内按全责赔付，仍不足的费用由被告太文英承担。其中交强险保险责任限额包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为10万元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告太文英具有肇事车辆小型客车的合法驾驶资格，事故发生时其驾驶肇事车辆得到了被告太自有的允许，被告太自有作为肇事车辆小型客车的所有人对本案的发生没有过错，故被告太自有对原告郭所珍的损失不应承担赔偿责任。另外，被告太文英在事故发生后为原告垫付的费用7249.76元与本案属于不同的法律关系，当事人可以另案主张权利。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，原告郭所珍的误工时间为住院天数13天并加算90天共103天，并按照原告主张的70元／天进行计算。原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民计算，但未向本院提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准进行计算。原告所主张的交通费500元无证据证实，但鉴于其在陆良县人民医院住院治疗有产生交通费用的需要，故交通费酌情确定为100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，本案中原告郭所珍因此次交通事故造成的经济损失范围及数额如下：医疗费7249.76元、护理费79元／天×13天=1027元、住院伙食补助费100元／天×13天=1300元、误工费70元／天×103天=7210元、残疾赔偿金7456元／年×20年×0.1=14912元、鉴定费700元、交通费100元，合计32498.76元。因医疗费7249.76元原告未在本案中主张，故本院不予处理，原告在本案中的损失按25249元（32498.76-7249.76）计算。
综上所述，针对原告郭所珍的损失，应先由被告太平洋财保陆良县支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿：1、医疗费用赔偿限额内（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）赔偿1300元；2、死亡伤残赔偿限额内（包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费）赔偿23249元（14912＋1027＋7210＋100），上述两项合计24549元，应由被告太平洋财保陆良县支公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的鉴定费700元（25249-24549），不属于交强险和第三者责任保险的赔偿范围，应由事故责任人按照责任比例予以承担，本院确定由被告太文英全额承担（被告太文英已支付鉴定费700元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告郭所珍住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计人民币24549元。二、驳回原告郭所珍的其余诉讼请求。案件受理费626元，由被告太文英负担。
宣判后，郭所珍不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：上诉人一直在曲靖市红星美凯龙意天家具经营部从事清洁工作，已在一审提交了证据，但一审法院无视上诉人的证据，完全将上诉人的证据排除，明显与客观事实不符。上诉人住在曲靖市金域兰苑小区长达2年之久，主要经济收入来源于打工的劳动收入，并且生活在曲靖市，主要经济开支、消费在曲靖市，上诉人完全符合法律关于认定城镇居民的规定。
被上诉人太文英、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司均未向本院提交书面答辩。
二审中，上诉人郭所珍为证实其主张，向本院提交了曲靖开发区意天家具经营部出具的意天添彩工资表12份（2014年1月-12月）。
经质证，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司认为该组证据不属于新证据，对证据三性均不予认可；被上诉人太文英、原审被告太自有表示不知晓郭所珍是否上班，不能肯定该组证据的真实性。
本院认为，上诉人郭所珍提交的工资表，虽有曲靖开发区意天家具经营部的印章，但没有相关的劳动合同予以佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就上诉人提出“应认定其为城镇居民标准”的上诉理由，根据上诉人郭所珍提交的证据，虽有营业执照、税务登记证复印件、法人证明，曲靖开发区意天家具经营部出具了两份证明以及工资表，但因均系其经营部内部制作，在没有相关劳动合同予以佐证的情况下，不能确认其真实性，不能证明郭所珍在该单位工作；曲靖安厦物业服务有限责任公司西苑分公司出具的证明一份，该证明的部分内容系手工填写，证明内容为“郭所珍自2013年9月31日居住于金域蓝苑小区到至今”，该证据不符合法律规定的证据形式，且无相关房产证明或租房合同以及相关缴费证明予以佐证，该证明内容不具备合法性、客观性。故此，上诉人提供的证据不能证实其主张，原审法院不予采信，符合法律规定，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人郭所珍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾琼丽