wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第584号
申请执行人：宁波市江北三益贸易有限公司。
法定代表人：沈亚珍。
被执行人：庞卫江。
本院在执行申请执行人宁波市江北三益贸易有限公司与被执行人庞卫江［（2014）甬北民初字第889号］房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中执行到被执行人8万元，除此之外经查被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的任何财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第584号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
、二〇一四年九月二十二日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第584号
申请执行人：宁波市江北三益贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆。
法定代表人：沈亚珍，该公司总经理。
被执行人：庞卫江，户籍地浙江省天台县，现住浙江省宁波市江北区大庆。
本院在执行申请执行人宁波市江北三益贸易有限公司与被执行人庞卫江［（2014）甬北民初字第889号］房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中执行到被执行人8万元，除此之外经查被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的任何财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第584号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
、二〇一四年九月二十二日
代书记员 王 佳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执12号
申请执行人:岳勇华，男，1987年10月25日生，汉族，江西大余人，
被执行人:廖世萍，男，1989年12月31日生，汉族，江西大余县人，
被执行人：袁礼铨，男，1990年2月21日生，汉族，江西大余县人，
本院于2016年1月18日立案执行岳勇华与廖世萍、袁礼铨民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（吉）初648号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币25000元及利息，承担案件受理费0元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 蔡 辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第261-1号
申请执行人郏正利。
委托代理人马锹，浙江××岛律师事务所律师。
被执行人周平。
申请执行人郏正利与被执行人周平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）舟普商初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郏正利于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款13900元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周平在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人于2015年4月7日对本院上述调查结果书面表示认可，并与被执行人达成和解协议。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿4900元，未受偿9000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第261号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月十五日
代书记员 乐羽雷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4800号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，职务：总经理。
住所地：滦县火车站东一公里处。
委托代理人：张春雷。
被告：武新军，
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告武新军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告武新军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年3月25日被告武新军购买解放牌汽车一辆，并从一汽财务有限公司办理贷款221000元，我原告为其贷款提供了担保，由于被告武新军未依约归还贷款，导致我原告为其垫付140838.04元。在此期间被告向原告还款10000元，尚欠130838.04元，依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告武新军追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告武新军给付我原告为其代偿的借款本息130838.04元及违约金39251.41元，合计170089.45元。
被告武新军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年3月23日，出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司，买受方武新军，担保方庞大汽贸集团股份有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告武新军从朔州市庞大汽车销售服务有限公司购买解放汽车一辆，车辆总价款315880元；
2、合同约定首付车款94880元，剩余车款221000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告武新军从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入出卖方在该一汽财务有限公司的账户内；
3、被告武新军必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告武新军向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、车辆交接单，用于证明被告武新军实际接收所购车辆；
证据三、《汽车消费信贷借款合同》，用于证明被告武新军从一汽财务有限公司贷款221000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告武新军从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据五、分期还款扣划证明，用于证明因被告武新军拖欠一汽财务有限公司借款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年1月、2月、5月至2013年4月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告武新军应偿还已到期的借款本息140838.04元；
证据六、交款明细，证明被告武新军已经偿还借款本息10000元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年3月23日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告武新军、出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》从朔州市庞大汽车销售服务有限公司购买解放汽车一辆，车辆总价款315880元；同日，被告武新军与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》、原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》，合同约定首付车款94880元，剩余车款221000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告武新军从一汽财务有限公司办理借款。
在合同履行过程中，由于被告武新军未按合同约定向一汽财务有限公司偿还贷款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年1月、2月、5月至2013年4月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告武新军应偿还已到期的借款本息140838.04元，扣除被告武新军已经偿还的借款本息10000元尚欠原告代偿借款本息130838.04元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车消费信贷借款合同》、《汽车消费信贷保证合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告武新军自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告武新军追偿。
被告武新军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告武新军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告武新军违约，被告武新军向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武新军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息130838.04元；
二、由被告武新军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金39251.41元（130838.04元×30%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1470元，由被告武新军负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘译择
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1150号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年4月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月27日变更为取保候审。
辩护人钱颖刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人钱颖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月22日19时30分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿塘新线由西向东行驶至杭州市萧山区红山农场加油站地段时，与同方向行驶的单某甲驾驶的皖K×××××号二轮摩托车相撞，造成被害人单某甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人姚某驾驶机动车超速行驶，行驶中未注意观察，负事故主要责任。事故发生后，被告人姚某主动投案并作了如实供述。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
另查明，2014年6月23日，被告人姚某家属与被害人家属达成赔偿协议。被告人姚某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，身份证明，户籍证明，常住人口基本信息，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，火化证，事故款收据及支取单，赔偿协议书，谅解书；证人单某乙、李某的证言，案发经过；被告人姚某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录和照片等证据证实。
本院认为：被告人姚某驾驶机动车超速行驶，行驶中未注意观察，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某还具有与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人姚某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年七月十七日
书记员 孙珊珊
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行诉初字第00053号
起诉人：王灿芬。
起诉人：周金丹。
起诉人：李昱。
起诉人：张开浩。
本院于2015年11月3日收到起诉人王灿芬、周金丹、李昱、张开浩以苏州市国土资源局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王灿芬、周金丹、李昱、张开浩诉称：2015年9月26日，四名起诉人根据相关法律法规的规定，请求苏州市国土资源局以纸面邮寄或符合法律规定适当的方式公开2006、2007、2008、2009年度苏州市内集体土地转为国有土地信息。2015年10月19日，该局作出编号为2015-099、100、101、102号告知书，以“申请的2006、2007、2008、2009年度内集体土地转为国有土地信息不是现有的，需要汇总、加工和重新制作”为由，不予公开。起诉人认为苏州市国土资源局拒绝公开的理由不合法，故诉至法院，请求确认编号为苏国土公开第2015-099、100、101、102号告知书违法，责令被告在法定期限内安排起诉人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第二条第（三）款的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。现起诉人王灿芬、周金丹、李昱、张开浩的申请即属于要求行政机关汇总、分析、加工政府信息的情形，本院应不予立案。经本院释明，王灿芬、周金丹、李昱、张开浩仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王灿芬、周金丹、李昱、张开浩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一五年十一月十日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2015）姑苏行诉初字第00053号起诉人：王灿芬。起诉人：周金丹。起诉人：李昱。起诉人：张开浩。本院于2015年11月3日收到起诉人王灿芬、周金丹、李昱、张开浩以苏州市国土资源局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王灿芬、周金丹、李昱、张开浩诉称：2015年9月26日，四名起诉人根据相关法律法规的规定，请求苏州市国土资源局以纸面邮寄或符合法律规定适当的方式公开2006、2007、2008、2009年度苏州市内集体土地转为国有土地信息。2015年10月19日，该局作出编号为2015-099、100、101、102号告知书，以“申请的2006、2007、2008、2009年度内集体土地转为国有土地信息不是现有的，需要汇总、加工和重新制作”为由，不予公开。起诉人认为苏州市国土资源局拒绝公开的理由不合法，故诉至法院，请求确认编号为苏国土公开第2015-099、100、101、102号告知书违法，责令被告在法定期限内安排起诉人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本院认为：根据《最高人民法院》第二条第（三）款的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。现起诉人王灿芬、周金丹、李昱、张开浩的申请即属于要求行政机关汇总、分析、加工政府信息的情形，本院应不予立案。经本院释明，王灿芬、周金丹、李昱、张开浩仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王灿芬、周金丹、李昱、张开浩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 周 俭审判员 张娟霞审判员 姚翊贤二〇一五年十一月十日书记员 徐云燕
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01348号
原告：李子增。
被告：李永光，曲周县曲周镇西牛屯村。
原告李子增与被告李永光买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李江滨适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李子增诉称，被告李永光在永年在承包工程，2014年1月27日被告购买原告钢材共计时39000元整，后原告催要，被告一直推脱不还，故请求被告李永光依法归还钢材款。经查，被告李永光离开本辖区已经超过一年。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告李永光已经离开本辖区超过一年，且本案的合同履行地不再本地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李子增的起诉。
案件受理费775元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李江滨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邢 丹
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第39号
申请执行人：婺源县财政局，住所地江西省婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县××人联合会，住所地江西省婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码01479908-7。
法定代表人：李灶龙，该联合会理事长。
被执行人：婺源县福章木业有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：程福章，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺残征决字（2014）第119号行政征收决定，于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》的规定。2014年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县福章木业有限公司作出征收××人就业保障金人民币3840元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2014）第119号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2014）第119号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00412号
原告朱玉其。
被告吴荣飞。
被告张良成。
原告朱玉其与被告吴荣飞、张良成居间合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉其诉称，2013年4月15日，原告与被告吴荣飞、张良成订立了《不可撤销居间合同》一份，并通过两被告的居间活动，原告（乙方）与海城市电站水处理设备厂（甲方）订立了《燃气管道安装承包合同》一份。为此，原、被告之间又于当日订立了一份《个人担保合同》，由两被告对《燃气管道安装承包合同》中甲方应当承担的合同义务提供保证担保。合同订立后，原告依约于同年4月17日向甲方交纳工程质量保证金人民币20万元。但其后甲方迟迟不予开工，也不依约给付工程预付款。经原告催要后，甲方于同年5月29日退还保证金人民币20万元。2013年8月29日，经被告吴荣飞介绍，原告又与海城市电站水处理设备厂订立了《燃气管道安装承包合同》一份，原告依约于合同订立当日交付了煤气表安装保证金人民币20万元。但海城市电站水处理设备厂最终再次违约，且拒不退还保证金。现要求两被告按《个人担保合同》的约定退还原告煤气表安装保证金人民币20万元，退还额外收取的保证金人民币1万元，赔偿违约金人民币106万元。
被告吴荣飞、张良成共同辩称，原告所述其为原告与海城市电站水处理设备厂于2013年4月15日订立的《燃气管道安装承包合同》提供担保属实。但事后该份合同已作废，原告也已收到了对方退还的保证金。两被告并没有为原告于2013年8月29日与海城市电站水处理设备厂订立的那份合同提供担保。故原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日，原告朱玉其与被告吴荣飞、张良成订立了《不可撤销居间合同》一份，并通过两被告的居间活动，原告（乙方）与海城市电站水处理设备厂（甲方）于当日订立了《燃气管道安装承包合同》一份。根据约定，乙方应当在合同签订后三日内支付工程质量保证金20万元，甲方应在同年5月20日前支付合同总价的30%，作为工程预付款。双方还约定，工程总价约1060万元，甲方未按约支付预付款的，乙方有权单方取消合同，除如数退还保证金外，甲方另外支付合同总价的10%作为赔偿。同日，原、被告之间又订立了一份《个人担保合同》，约定担保事项：为甲方（指原告）向海城市电站水处理设备厂交的20万燃气管道安装工程保证金的安全担保：1、海城市水处理设备厂在5月25日前不能向甲方支付工程预付款，由乙方（指两被告）负责要回20万保证金，如不能要回则由乙方向甲方支付20万元；2、海城市电站水处理设备厂不能在5月25日前支付工程预付款产生的合同违约金由乙方追要，如追要无果则由乙方负责赔偿；3、双方同意，发生争议，可向海门市人民法院起诉。其后，原告于同年4月17日向海城市电站水处理设备厂交纳工程质量保证金人民币20万元。另，2013年4月14日，应被告张良成的要求，原告自愿交给被告张良成现金人民币1万元，被告张良成向原告出具了“违压金条”，该条约定“在海城市电站水处理设备厂签订燃气表安装工程在2013年4月15日至2013年4月17日如（200000）贰拾万元保证金不到位此壹万元当作费用概不退还”。但海城市电站水处理设备厂未按约支付工程预付款。同年5月29日，原告要回了燃气管道安装工程保证金人民币20万元。
另查明，2013年8月29日，原告（乙方）又与海城市电站水处理设备厂（甲方）订立了一份《燃气管道安装承包合同》，与双方于4月15日订立的合同内容相比，除甲方支付工程预付款的时间确定在2013年9月5日前外，其余内容均与前合同一致。原告于合同订立当日交付了煤气表安装保证金人民币20万元，但海城市电站水处理设备厂并没有在约定的期限内支付工程预付款，也未退还保证金。原告在催要保证金过程中，两被告也多次给予协助，但原告至今未能收回保证金。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《不可撤销居间合同》、《燃气管道安装承包合同》（2013年4月15日、8月29日各一份）、《个人担保合同》、收据、押金收条，被告吴荣飞提供的汇款凭证以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2013年4月15日与海城市电站水处理设备厂订立的《燃气管道安装承包合同》已经通过双方其后于2013年8月29日签订的《燃气管道安装承包合同》的形式得到实质的解除。就原、被告之间订立的《个人担保合同》，从文义解释上看，仅对2013年4月15日原告与海城市电站水处理设备厂订立的《燃气管道安装承包合同》有效，后者是主合同，前者是从合同。主合同解除，从合同则不再具有法律效力。且原告主张《个人担保合同》效力及于2013年8月29日的《燃气管道安装承包合同》无证据证实。虽然两被告为原告以后订立合同以及催要债务提供了协助，但并不简单推定为两被告愿意为8月29日订立的合同延续担保责任。就原告主张的两被告赔偿违约金人民币106万元，本院认为，双方已于同年8月29日订立了新合同，合同中确定双方的权利义务也与前一份合同完全一致，且原告再次向海城市电站水处理设备厂支付了保证金人民币20万元，以实际行动表明之前双方再无经济纠葛。被告张良成在2013年4月15日收取原告的1万元行为与次日订立的居间合同应有关联，属于履行合同的“违约押金”。因原告已按“违压金条”约定的期限向海城市电站水处理设备厂交纳了工程质量保证金人民币20万元，故退还该押金1万元的条件已经成就，被告张良成应予返还；虽然居间合同为原告和两被告所签订，但1万元系被告张良成个人向原告收取，原告也无证据证明收取1万元的行为系两被告合意行为，对收取1万元钱款的处理方式在居间合同中也未有约定，故原告要求被告吴荣飞共同返还1万元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，原告关于要求被告张良成返还押金人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持；其他请求因无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张良成于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉其押金人民币1万元；
二、驳回原告朱玉其的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8115元，由原告朱玉其负担人民币8034元，被告张良成负担人民币81元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16230元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 琼
河南省洛阳市西工区人民法院
民事裁�书
（2016）豫0303民初1371号
原告李某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代审判员 刘英
二〇一六年四月六日
书 记 员 王倩
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初1371号原告李某某，女，汉族，1981年8月31日出生。被告王某某，男，汉族，1977年3月18日出生。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。代审判员  刘英二〇一六年四月六日书 记 员  王倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第216号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：汪福昌。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限
公司与被上诉人汪福昌合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区
人民法院（2013）杭经开民初字第389号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已
告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限
公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件
受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项
、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管
理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年二月十日
代书 记员 丁 晔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第722号
原告卫国山，男，1974年3月19日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告魏宏梅，女，1970年11月15日生，汉族。
委托代理人黄萍、缪莹，江苏容熙律师事务所律师。
原告卫国山与被告魏宏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月9日、12月17日公开开庭进行了审理。原告卫国山的委托代理人丁独伟，被告魏宏梅及其委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国山诉称：2011年6月20日，其将禄口机场二期工程拆迁房一幢60平方米（拆迁房正在建）出售予被告魏宏梅，双方并签署了房屋买卖协议，协议中约定：签订协议之日被告向其交付定金100000元，等被告拿到房子再向其交付余款60000元，该交易当中的房屋为拆迁安置房并且正处在建过程中。故该房屋买卖协议违反法律禁止性规定，应属无效。现诉至法院，要求判令：原被告签订的《房屋买卖协议书》无效。
被告魏宏梅辩称：其与原告卫国山签订的合同是双方的真实意思表示，且该房屋的土地使用权为国有土地使用权，依法是可以交易的，不存在违反法律禁止性规定，不存在无效的事由。
经审理查明：2011年6月20日原告卫国山、案外人卫国蕾与被告魏宏梅签订《房屋买卖协议书》一份，协议中约定：一、甲方（卫国山、卫国蕾）将禄口机场二期工程拆迁房一幢60平方米方自愿出售给乙方（魏宏梅），协议定价为人民币壹拾陆万元整；二、甲方积极配合房票到手后交予乙方，乙方自己个人拿房票进行抽签，并产生房层与甲方无关；三、该房出售后，房产权归乙方所有，此后由此房发生的一切费用由乙方负担。……十、乙方先付甲方人民币拾万元整，余款陆万元正待拿房票后一次性付清。协议签订后，魏宏梅支付卫国山购房款100000元。
另查明：禄口机场二期工程复建安置房仍在在建之中，尚未交付使用。
2013年8月，原告卫国山向本院提起诉讼，要求确认其与被告魏宏梅签订的《房屋买卖协议书》无效。审理中，因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，房屋买卖协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，原告卫国山、卫国蕾与被告魏宏梅签订的《房屋买卖协议书》中约定转让的房屋系禄口机场二期工程复建安置房，且该复建房工程仍在在建之中，未依法登记领取权属证书，原告卫国山、卫国蕾与被告魏宏梅签订的《房屋买卖协议书》违反法律的强制性规定，当属无效，故对原告卫国山关于其与被告签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，判决如下：
原告卫国山、案外人卫国蕾与被告魏宏梅签订的《房屋买卖协议书》无效。
本案案件受理费80元，由原告卫国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 ＸＸ月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3790号
上诉人（原审被告）：广州市联成房地产有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：王芮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周艺桃，住广州市越秀区。
委托代理人：方锦，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：夏建春，广东信融洋森律师事务所律师。
上诉人广州市联成房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市联成房地产有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为广州市海珠区阅江中路688号自编保利国际广场北塔1608房，在广州市海珠区辖区内，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖；涉案房屋位于广州市荔湾区土兴巷13号1604房，在原审法院辖区内，原审人民法院对本案具有专属管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁碧莹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1678号
原告：北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司。住所：北京市朝阳区北苑路**号***号楼*层302。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李羽东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：白山市朝鲜族学校。住所：吉林省白山市浑江大街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金光锡，该学校校长。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
本院立案受理了原告北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司(以下简称“北京宇泽惠公司”)诉被告白山市朝鲜族学校（以下简称“朝族学校”）合同纠纷一案，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京宇泽惠公司的委托诉讼代理人张燕鸿及王海斌、被告朝族学校的委托诉讼代理人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失80万元；二、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，主张被告赔偿原告装修损失、幼儿园教学器材及器具投入、九年的经营损失合计460万元；后原告撤回增加部分的诉讼请求，主张被告赔偿装修损失、幼儿园教学器材及器具投入损失合计80万元。事实与理由：2014年2月21日，原告与被告签订了名为合作协议，实为租赁协议的《协议书》，租赁了被告位于浑江区东岗街12号的临街综合楼，租赁期限12年（自2014年3月1日起至2026年2月28日止）。2014年10月24日，原告获取了浑江区教育和体育局颁发的《民办学校办学许可证》，设立了白山市实验幼儿园第一分园。2016年11月24日，被告与浑江区教育和体育局恶意串通，将原告的幼儿园进行了注销并与原告提前解除租赁关系。被告将原告诉至法院请求解除合同，2017年5月24日，白山市中级人民法院作出了（2017）吉06民终119号民事判决书，判决解除了原、被告于2014年2月21日签订的《协议书》。由于该协议书的解除，被告给原告造成了财产损失。现原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告朝族学校辩称：原、被告双方的合同关系已被吉林省白山市中级人民法院作出的（2017）吉06民终119号民事判决书认定为租赁关系，原告的办学许可证因办学的楼房经改造后不符合消防安全要求被教育机关依法注销，双方的租赁关系被白山市中级人民法院依法解除，合同的解除是因为原告自身的原因造成的，因此被告不应当承担责任。
经审理查明：朝族学校（甲方）与北京宇泽惠公司（乙方）于2014年2月21日签订了《协议书》一份，约定：甲方提供邻街新教学综合楼（该楼一楼东侧传达室及校园警务室除外）和西侧907平方米操场，用于合作办幼儿园，乙方注入用于内装及设备添置的经费约100万元；合作期限为12年（自2014年3月1日起至2026年2月28日止）；乙方是独立法人民事主体，独立核算，保证遵守国家法律，因乙方营业所产生的法律责任和民事责任，由乙方承担，与甲方无关；乙方在经营期间，所发生的管理、取暖费、水电费用由乙方承担；自2014年3月1日起至2020年2月28日止乙方为甲方每年提供15万元费用，自2020年至2026年乙方每年为甲方提供18万元费用，用于资助白山市朝鲜族学校办学；甲乙双方在合作经营期间，乙方自主经营，甲方不得以任何形式干涉，甲方应积极配合及帮助，不得刁难和阻挠乙方正常经营；乙方在经营期间，保证房屋及场地的安全，若给甲方造成损失由乙方负责赔偿，不可抗力造成的损失除外；协议其他内容略。朝族学校、北京宇泽惠公司分别在该协议落款处签字并加盖公章。
协议签订后，朝族学校及时将房屋提供给北京宇泽惠公司使用，北京宇泽惠公司对该房屋进行了装修改造，并且就所设立的“白山市实验幼儿园第一分园”取得了教民122060270000221号《民办学校办学许可证》，有效期为2014年10月24日至2017年10月24日。白山市浑江区公安消防大队以未经消防设计擅自施工、变更楼房使用用途，不具备开办幼儿园条件为由，于2014年7月17日对白山市实验幼儿园第一分园作出临时查封决定书。后浑江区教育和体育局行政审批科于2014年11月份因该园被消防部门查封，将《民办学校办学许可证》强制收回并注销。
以上案件事实有当事人陈述、《协议书》、（2017）吉06民终119号民事判决书、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、浑江区教育和体育局行政审批科出具的情况说明等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，各方均应秉持诚实信用原则履行合同义务。双方签订的协议，名为合作协议，实为房屋租赁合同，朝族学校按照合同约定向北京宇泽惠公司交付房屋并提供场地，履行了合同义务，朝族学校不存在违约行为。北京宇泽惠公司对白山市实验幼儿园第一分园装修改造后，因消防检查不合格被消防部门查封，且该幼儿园的办学许可证被浑江区教育和体育局依法注销，由此产生的民事责任，按照合同约定应由北京宇泽惠公司承担。北京宇泽惠公司主张朝族学校与浑江区教育和体育局恶意串通将幼儿园的办学许可证注销，但其未能提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对北京宇泽惠公司的诉讼请求，本院不予支持。
本案审理过程中，北京宇泽惠公司于2017年10月9日向本院提出对装修损失、幼儿园教学器材及器具投入、九年的经营损失进行司法鉴定的申请，现该鉴定对证明待证事实已无意义，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，判决如下：
驳回北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11800元减半收取5900元，由北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司负担。北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司已预交案件受理费21800元，因其撤回部分诉讼请求，本院予以退还15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 董研
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初28号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人姜某，男，1964年7月7日生。因犯强奸罪，于1983年7月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1999年1月被判处有期徒刑一年；因盗窃，于2002年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年3月被判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，于2012年6月被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑六个月，于2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年23日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日13时许，被告人姜某至南京市建邺区南湖路江苏省第二中医院住院部10楼28病床，窃得被害人凌某的现金人民币2000元等物。2015年12月16日，被告人姜某被抓获归案，后供述了上述事实。被告人姜某案发后已赔付被害人并取得其谅解。
公诉机关认为被告人姜某具有坦白、多次前科、医院盗窃病人、赔偿被害人及取得谅解等处罚情节，建议判处被告人姜某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月25日起，至2016年4月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 屠钰薇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第172号
原告袁景超，男，1953年8月5日出生，汉族，住正阳县。
被告薛新郑，男，1953年12月23日出生，汉族，住正阳县驻马店监狱五监区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告袁景超、被告薛新郑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁景超诉称：被告薛新郑于2012年12月5日收取原告袁景超一万元货物预付款，即没冲抵欠款，又没有给原告货物，原告要求冲抵欠款，但被告薛新郑拒绝冲抵。为此现要求被告薛新郑偿还预付款10000元及利息。
被告薛新郑辩称：原告袁景超起诉与事实不符，本案争议的款项系原告袁景超支付给被告薛新郑的货款，该事实已在正阳县人民法院（2014）正民初字第614号判决书、驻马店市中级人民法院（2014）驻民终第231号判决书查明，原告袁景超再次起诉既不合理也不合法。
经审理查明：被告薛新郑在正阳县城经营一家“五三农场种子直销处”门市部，原告袁景超在2012年9月3日至2013年1月12日期间多次从被告薛新郑处购买小麦与花生种子，后来原、被告双方因货款纠纷曾诉至本院，在诉讼过程中，原告袁景超向本院出示本案中争议的收条，用于证实该10000元用于向本案被告薛新郑支付货款，后来本院做出（2014）正民初字第614号判决书中，明确认定被告薛新郑于2012年12月5日出具的收条中涉及的10000元系本案原告袁景超用于偿还欠本案被告薛新郑的货款。本案原告袁景超不服本院做出（2014）正民初字第614号判决书，上诉至驻马店市中级人民法院，后经驻马店市中级人民法院审理查明，做出（2014）驻民终第231号判决书，维持了正阳县人民法院做出的（2014）正民初字第614号判决。
本院认为：在本案被告薛新郑起诉本案原告袁景超的
(2014)正民初字第614号买卖合同纠纷一案中，本案原告袁景超出示本案中争议的收条，证明该收条中所涉及的10000元是用于偿还欠本案被告薛新郑的货款，且该10000元用于还款的事实已被本院（2014）正民初字第614号判决书所确认，因此本案所争议的10000元系本案原告袁景超偿还本案被告薛新郑的货款事实清楚。原告袁景超在本案中，又诉称该款是支付给被告薛新郑的预付款，不仅与自己的陈述前后矛盾，也与已生效的法律文书查明的事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告袁景超的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁景超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁景超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第172号
原告高某某，男，汉族，1987年11月1日出生，正宁县人，农民。
被告郭某某，男，汉族，1979年9月18日出生，白银市人，农民。
本院在审理原告高某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由高某某负担。
审判员 张潜
二〇一五年四月十日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第734号
申请人宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人曹伟明，该行行长。
委托代理人戴铁群，系该支行职员。
被申请人宁夏天海汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张刚，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏昊银汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人沈云波，系该公司经�。
（以上信息由申请人提供）
被申请人张刚，男，汉族，1978年9月11日出生，住银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人沈云波，男，汉族，1976年7月12日出生，住银川市贺兰县（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司广场支行为保护自身合法权益，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏天海汽车销售服务有限公司、宁夏昊银汽车销售服务有限公司、张刚、沈云波名下价值150万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
因申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人宁夏银行股份有限公司广场支行撤回诉前财产保全申请。
代理审判员 王坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐策
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4347号
申请人:薛中滨，居民。
被申请人：何瑞红，居民。
被申请人：泰山财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区双羊街237号。
申请人薛中滨与被申请人何瑞红、泰山财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何瑞红驾驶的鲁N×××××号轻型普通货车一辆予以查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人何瑞红驾驶的鲁N×××××号轻型普通货车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费170元，由申请人预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 涵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01726号
原告傅昌珍，女，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告夏晓斌，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告傅昌珍与被告夏晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟婧独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告傅昌珍到庭参加诉讼。被告夏晓斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅昌珍诉称，2009年12月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款30000元，并于同日出具借条，之后原告多次向被告催要借款未果。请求判令被告夏晓斌向原告偿还借款本金30000元及以此为基数从2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止的逾期利息。
被告夏晓斌未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告夏晓斌向原告出具借条一张，载明：“今借到傅昌珍30000元正。”双方未约定还款期限和利息。
上述事实，有当事人陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告夏晓斌向原告傅昌珍借款并出具借条，借条中载明“借到”，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。借款后被告夏晓斌未向原告偿还借款，原告要求被告夏晓斌偿还借款本金30000元具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限及借款利息，原告请求被告夏晓斌从起诉之日即2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓斌于本判决发生法律效力后十日内向原告傅昌珍偿还借款30000元，并支付以此为基数从2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），由被告夏晓斌负担。被告夏晓斌于本判决发生法律效力后立即迳付原告傅昌珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭婉琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终819号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司河北分公司。营业场所:石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文华，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：吴银江，男，1974年12月11日生，汉族，住正定县。
被上诉人(原审被告)：张星，男，1995年7月16日生，汉族，住正定县。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人吴银江、张星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人吴银江将事故车辆出售给他人，因此评估的各项损失并未实际发生，故不应支持其车损；2、原审程序存在瑕疵，上诉人申请重新鉴定，但一审并未允许。
被上诉人吴银江辩称：原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，事故车辆是新买的车，被撞后就卖了，实际损失远远大于评估损失。请求驳回上诉、维持原判。
吴银江向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿拖车费、公估费、停车费、起诉费共计8580元，车损79016元，共计87596元；2、本案诉讼费用全由被告承担。
一审法院查明，2014年10月19日，被告张星驾驶冀Ａ×××××号车沿蟠咬公路由北向南行驶至南圣板凯悦饭店门口时，因会车驶下公路撞到在公路西边停放原告的冀Ａ×××××号车及魏大龙的电动车，造成三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经正定县公安交通警察大队认定，被告张星负全部责任，魏大龙及原告无责任。原告要求被告赔偿车辆损失79016元，拖车费1700元，公估费5850元、停车费80元。为支持其主张，原告提供了如下证据：《交通事故认定书》、本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的《公估报告》（冀Ａ×××××号车的鉴定损失金额为79016元，其中更换配件金额65416元、维修工时金额14600元，残值1000元。）、施救费票据2张（从事故现场将车辆拖到停车场，又从停车场拖到石家庄店）、公估费票据、署名停车场的收存车费白条1张。被告保险公司对《公估报告》不予认可，认为，公估报告所体现的公估项目和照片不符，显示不出车身需要更换。要求对车辆损失进行重新鉴定。对公估费不予认可，认为，公估费只是收据，不是国家正规纳税票据。对施救费不予认可，认为，原告提供了两张不同形式的施救费发票，该施救费发票与本案不具有关联性。对卖车协议，需买方出庭作证，需提供二手车交易发票。拖车费认可400元。停车费与公估费属间接损失，不予认可。被告张星原审时的质证意见同被告保险公司。审理过程中，本院就《公估报告》相关问题通知鉴定人出庭接受当事人质询，鉴定人称，公估公司接受正定县人民法院委托后，公估师在法院工作人员、大众汽车4S店维修人员和有关工作人员均在场的情况下对冀Ａ×××××号车辆进行了拆验，《公估报告》是在遵循市场原则、定损原则、维修经济原则，客观独立的作出的。另查明，原告未对冀Ａ×××××号车进行维修，2014年12月29日原告吴银江与芦平方签订卖车协议，将自己受损车辆以22000元卖于芦平方。经本院传唤芦平方，其证实上述涉案车辆确由自己购买，并对车价22000元无异议。同时称将车买回后发现车有很大问题，最主要是车大梁，经朋友维修，支付近70000元费用，现已过户，并提供了该车辆的注册登记及转移登记摘要信息、芦平方的行驶证予以证实。被告张星驾驶冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100000元，附加不计免赔。庭后，河北正鸿保险公估有限公司将公估费依据公估费收据开具了增值税发票。
一审法院认为,原、被告对事故发生的事实、事故认定书、冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保情况，和本次事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。原告提供的《公估报告》是本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的，该鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，本院对《公估报告》予以认定。二被告要求重新鉴定理由不足，且该车辆已经在验损后转售他人，故对被告保险公司要求重新鉴定本院不予采信。因原告在未对车辆进行维修的情况下将该车转售他人，维修费没有产生，对维修费本院不予支持。现车辆已出售给案外人芦平方，经本院对芦平方核实，情况属实，芦平方证实该车买回后经朋友维修支付维修费近70000元，与《公估报告》的车损值65416元相印证，故本院对车辆损失65416元予以认定。公估费5850元由原告提供的公估费票据所证实，本院予以支持。原告将事故车辆从事故现场拖到停车场，又从停车场拖到石家庄店，产生两次施救费合情合理，对施救费1700元本院予以支持。原告未提供正规存车费票据，对存车费本院不予支持。被告张星驾驶冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100000元，附加不计免赔。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余车辆损失63416元、施救费1700元、公估费5850元。
原审判决：一、限自本判决生效后10日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告吴银江车辆损失、施救费、车损鉴定费共计72966元；二、驳回原告吴银江的其他诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025，由被告张星负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，评估报告系原审法院委托相关机构对事故车辆损失作出的专业鉴定，虽然被上诉人吴银江并未实际维修就转让他人，但该车辆的损失确实存在。原审法院根据该评估报告结合车辆买受人的陈述支持了被上诉人的该项损失并无不当；上诉人主张原审法院程序上存在瑕疵，但其申请重新鉴定并无充分的证据证实法院委托作出的鉴定结论存在明显不当，且并非在举证期限内提出，另外，原审法院在重审时也通知了鉴定人员出庭接受法庭和当事人的询问，上诉人无证据证实该鉴定程序存有不当之处，故原审对该《公估报告》予以认定并无不当。
综上所述，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 莹
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初57号
被告人肖永宝，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市。因本案于2018年1月15日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】50号起诉书指控被告人肖永宝犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉。被告人肖永宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院起诉指控，2017年9月14日下午14时许，被告人肖永宝驾车途经广水市长岭镇平林和谐小区时，因挖机挡住道路，被告人肖永宝的车子压到被害人黄某1等工人刚铺好的地砖上，被告人肖永宝和黄某1二人为此发生争执并相互打斗，被告人肖永宝用拳头将黄某1打伤。经广水市公安局法医学鉴定：黄某1鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人肖永宝与被害人黄某1达成调解协议，黄某1自愿负担自己的经济损失，并对被告人肖永宝表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人肖永宝故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖永宝在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人肖永宝户籍信息、受案登记表、到案经过、调解书、申请书等书证；2.证人刘某1、黄某2、黄某3、杨某1、刘某2、杨某2的证人证言；3.被害人黄某1的陈述；4.广水市公安局法医学鉴定意见书；5.被告人肖永宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永宝故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖永宝与被害人黄某1在案发后达成调解协议，黄某1自行负担自己的经济损失，并对被告人肖永宝表示谅解，可对被告人肖永宝从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪态度及本案的社会危害性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖永宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱卫忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 涂小珺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6114号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人：雷泽玉，该行行长。
被告：刘群勇，男，汉族。
本院于2016年11月1日立案受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告刘群勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依照原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行提供的送达地址，无法将起诉状副本等诉讼材料送达被告，且原告无法提供被告下落不明的证据，本院无法公告进行送达。现原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行申请，请求本院驳回其对被告刘群勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告刘群勇的起诉。
本案案件受理费12060元，全额退还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 肖 平
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 赵 珅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9770号
申请执行人中国医学科学院阜外心血管病医院，住北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人胡盛寿，院长。
被申请执行人罗锦涵，男，2011年10月19日出生。
被申请执行人罗小军，1987年6月5日出生。
被申请执行人郭萍，1985年8也24日出生。
申请执行人中国医学科学院阜外心血管病医院与被执行人罗锦涵、罗小军、郭萍医疗服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人罗锦涵、罗小军�郭萍的银行存款。
二、扣留、提取被执行人罗锦涵、罗小军、郭萍应当履行义务部分的收入。
三、如采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖被执行人罗锦涵、罗小军、郭萍的其他财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一六年七月二十日
书记员 周 鸽
-2-
-3-
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1280号
上诉人（原审原告）刘全新，女，1965年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）张鲁秀、杨传芳，山东华宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市劳务开发公司，住所地：济宁市任城区建设北路，组织机构代码：165924834。
法定代表人吴召玉，经理。
委托代理人（一般代理）李华凤，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）房凤，该单位科长。
上诉人刘全新因委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘全新系原济宁市火柴厂职工，于2004年12月因该厂破产而失业，并自2014年1月份退休。2010年12月23日，原告刘全新委托原济宁市劳动国际劳务服务有限公司（该公司已被注销，其权利义务由被告济宁市劳务开发公司承继）代存档案，约定原告向原济宁市劳动国际劳务服务有限公司交纳档案代存费，该公司为原告代办养老、医疗保险的有关手续等。2014年8月18日，被告济宁市劳务开发公司收取原告刘全新77个月的基本医疗保险费21403.69元（2014年9月至2021年1月，月缴费基数为3971元），并于2014年8月27日将该款代缴至社会保险费征收机构。另查明，2010年12月至2015年1月，原告刘全新向原济宁市劳动国际劳务服务有限公司、被告济宁市劳务开发公司交纳档案代存费合计480元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告刘全新委托被告济宁市劳务开发公司代存档案，原告向被告交纳档案代存费，并由被告为原告代办医疗保险的有关手续，原、被告之间形成委托合同关系。被告济宁市劳务开发公司收取原告刘全新的基本医疗保险费21403.69元，并向社会保险费征收机构代缴该款项，被告已完成为原告代缴基本医疗保险费的受托事务。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”被告济宁市劳务开发公司为原告刘全新代缴基本医疗保险费，相关缴费基数的标准并非本案的审理范围。故对原告要求被告济宁市劳务开发公司赔偿经济损失8559.32元的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘全新要求被告济宁市劳务开发公司赔偿经济损失8559.32元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘全新负担。
上诉人刘全新不服原审判决，上诉称：一、上诉人于2010年10月23日将档案交付被上诉人处代管，并签订档案代管协议，上诉人于2014年1月退休，因实际交付医疗保险不满10年，需一次性补足医疗保险费用，根据济宁市人力资源与社会保障局《关于退休人员补缴城镇基本医疗保险有关费用的通知》的规定，上诉人补缴的基本医疗保险应为12844.37元，但被上诉人却让上诉人按最高的缴纳基数补缴医疗保险21403.69元，上诉人实际多缴纳医疗保险费用8559.32元。二、本案适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁市劳务开发公司辩称：一、一审判决认定事实无误。答辩人的义务是代为缴纳，缴纳基数完全是按照济宁市人力资源和社会保障局制定的标准来确定，答辩人已经将上诉人应当补缴的医疗保险费全部交至社保局，履行了合同义务。二、一审判决适用法律正确。答辩人没有多收取服务费用也未扣留任何费用，答辩人履行合同义务严格依照《合同法》第六十条的规定，不存在过错，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的委托合同合法有效，上诉人向被上诉人缴纳了委托费用，被上诉人应当负担代为缴纳医疗保险和养老保险的义务。对于缴纳医疗保险和养老保险的数额问题，根据被上诉人提交的《城镇个体工商户和灵活就业人员缴纳养老保险金登记表》，上诉人刘全新在备注栏注明“自愿交高”，因此上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人刘全新负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李美慧
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终368号
上诉人（原审原告）张民，男，汉族。
委托代理人黄缠芳，女，汉族。系原告妻子。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（被告）蓝田县国土资源局。住所地蓝田县蓝新路*号。
法定代理人郗仙茹，该局局长。
委托代理人李忠朋，该局工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人张民与被上诉人蓝田县国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，张民是西安市蓝田县汤峪镇聚三村村民。2016年12月19日，张民以第三人杨某某、郝某超出其“宅基地”范围进行房屋建设，未经镇政府审核、县政府审批，违反《中华人民共和国土地管理法》为由，向蓝田县国土资源局邮寄《请求查处杨某某、郝某非法占用土地的申请》，内容为“请求贵局依法查处杨某某、郝某在其“宅基地”范围外，未经审批建设房屋非法占用土地的违法行为，并将查处结果书面告知申请人。”蓝田县国土资源局于2016年12月20日收到该申请。本案庭审过程中，蓝田县国土资源局向本院提交其于2017年3月27日作出的《蓝田县国土资源局关于张民申请非法占地一事的答复》，内容为“你请求依法查处杨某某、郝某非法占用土地的申请反映的问题，我局汤峪国土所已于你反映之前立案，现正在查处。”
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张民以第三人违法建设房屋占用土地为由，向蓝田县国土资源局申请查处他人违法行为，因张民并非该行政行为的相对人，且其提交的证据不足以证明其与本案有利害关系，故本案张民不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张民的起诉。案件受理费50元，退还原告张民。
上诉人张民向本院上诉称：1、一审判决对上诉人与被诉具体行政行为之间是否存在利害关系的事实认定不清，适用法律错误。故请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初469号行政裁定，并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蓝田县国土资源局辩称：1、上诉人未提交证据有效证明杨某某所建房屋属于非法占地的房屋建设，不能证明蓝田县国土资源局有行政不作为的情形，一审法院认定事实正确。2、杨某某原有住宅使用证办证资料齐全、程序合法。3、上诉人所说相邻权问题，既无采光通风问题，又无关墙和通道问题，实质是由相邻关系引发的邻里矛盾纠纷，属于民法调整范围，与本案没有利害关系。非法占用土地侵犯的是集体的合法权利，并未侵害上诉人的权益，上诉人不具有利害关系，不属于行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定合法有据。综上，请求二审法院维持原判。
本院认为，《西安市行政程序规定》第四十一条第（一）项、第（五）项规定：行政机关对申请人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要启动行政处理程序的，应当即时告知申请人不予受理；……（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理申请人的申请。本案中，上诉人张民因认为他人非法占用土地的行为侵犯了其相邻权，进而向被上诉人蓝田县国土资源局提出申请，请求被上诉人对该非法占用土地的行为进行查处，被上诉人收到上诉人申请后，至起诉时，未针对该申请事项作出任何回复及处理，上诉人张民为维护自身合法权益，以蓝田县国土资源局不履行法定职责为由诉至法院，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，具有原告主体资格。一审裁定以上诉人并非本案行政行为的相对人，且与本案没有利害关系为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初469号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终368号上诉人（原审原告）张民，男，汉族。委托代理人黄缠芳，女，汉族。系原告妻子。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（被告）蓝田县国土资源局。住所地蓝田县蓝新路*号。法定代理人郗仙茹，该局局长。委托代理人李忠朋，该局工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人张民与被上诉人蓝田县国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，张民是西安市蓝田县汤峪镇聚三村村民。2016年12月19日，张民以第三人杨某某、郝某超出其“宅基地”范围进行房屋建设，未经镇政府审核、县政府审批，违反《中华人民共和国土地管理法》为由，向蓝田县国土资源局邮寄《请求查处杨某某、郝某非法占用土地的申请》，内容为“请求贵局依法查处杨某某、郝某在其“宅基地”范围外，未经审批建设房屋非法占用土地的违法行为，并将查处结果书面告知申请人。”蓝田县国土资源局于2016年12月20日收到该申请。本案庭审过程中，蓝田县国土资源局向本院提交其于2017年3月27日作出的《蓝田县国土资源局关于张民申请非法占地一事的答复》，内容为“你请求依法查处杨某某、郝某非法占用土地的申请反映的问题，我局汤峪国土所已于你反映之前立案，现正在查处。”一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张民以第三人违法建设房屋占用土地为由，向蓝田县国土资源局申请查处他人违法行为，因张民并非该行政行为的相对人，且其提交的证据不足以证明其与本案有利害关系，故本案张民不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张民的起诉。案件受理费50元，退还原告张民。上诉人张民向本院上诉称：1、一审判决对上诉人与被诉具体行政行为之间是否存在利害关系的事实认定不清，适用法律错误。故请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初469号行政裁定，并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蓝田县国土资源局辩称：1、上诉人未提交证据有效证明杨某某所建房屋属于非法占地的房屋建设，不能证明蓝田县国土资源局有行政不作为的情形，一审法院认定事实正确。2、杨某某原有住宅使用证办证资料齐全、程序合法。3、上诉人所说相邻权问题，既无采光通风问题，又无关墙和通道问题，实质是由相邻关系引发的邻里矛盾纠纷，属于民法调整范围，与本案没有利害关系。非法占用土地侵犯的是集体的合法权利，并未侵害上诉人的权益，上诉人不具有利害关系，不属于行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定合法有据。综上，请求二审法院维持原判。本院认为，《西安市行政程序规定》第四十一条第（一）项、第（五）项规定：行政机关对申请人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要启动行政处理程序的，应当即时告知申请人不予受理；……（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理申请人的申请。本案中，上诉人张民因认为他人非法占用土地的行为侵犯了其相邻权，进而向被上诉人蓝田县国土资源局提出申请，请求被上诉人对该非法占用土地的行为进行查处，被上诉人收到上诉人申请后，至起诉时，未针对该申请事项作出任何回复及处理，上诉人张民为维护自身合法权益，以蓝田县国土资源局不履行法定职责为由诉至法院，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，具有原告主体资格。一审裁定以上诉人并非本案行政行为的相对人，且与本案没有利害关系为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初469号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年八月十四日书 记 员 王茗仪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1089号
申请执行人：李雪娇
被执行人：严延
关于申请执行人李雪娇与被执行人严延民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法北民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪娇于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第1089号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚祥蕊
常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1089号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人李升双，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李升双借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第859号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张延洲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初269号
原告：李高兴。
被告：李长俊。
被告：尹奇娟。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李高兴与被告李长俊、尹奇娟民间借贷纠纷一案中，原告李高兴于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李高兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李高兴撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告李高兴负担。
审判员 何 敏
二〇一七年四月七日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1074号
上诉人（原审原告）：广西南宁宏硕林业有限责任公司。
法定代表人：严诚，董事长。
委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市佩恩贸易有限责任公司。
法定代表人：伍爱珍。
被上诉人（原审被告）：韦佐谦。
上诉人广西南宁宏硕林业有限责任公司（以下简称“宏硕公司”）因与被上诉人南宁市佩恩贸易有限责任公司（以下简称“佩恩公司”）、韦佐谦合伙协议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2779号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宏硕公司上诉称，一、上诉人和被上诉人签订的《合同营林合同》约定管辖地点为签订合同所在地，本案应由合同签订地的南宁市江南区人民法院管辖和处理。1.2007年11月13日，上诉人宏硕公司与被上诉人佩恩公司签订的《合同营林合同》第八条第五款约定“本合同未尽事宜，可由双方协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。双方在履行协议过程中发生争议时，应努力协商解决或通过第三方调解解决，如不能解决的，由签订合同所在地的法院进行解决”，而且合同签署页约定的签订地点为南宁市江南区，至于被上诉人所有的合同落款并不能据此否认双方实际签订合同在江南区。双方选择合同签订地点为南宁市江南区，是因为当时上诉人的住所地为南宁市江南区星光大道158号南宁市凤凰纸业有限公司三楼，上诉人作为国有企业，其盖章具有严格的规定，任何人不能将公司公章私自带出盖章，所有合同签订必须在公司办公室人员完成盖章的审判程序后方能盖章，且被上诉人韦佐谦的住所地为xxxxxx号，在签订本合同时，被上诉人韦佐谦亲自到上诉人的办公室签订。2.被上诉人韦佐谦的住所地变更为xxxxxx号，一审法院不应改变双方对管辖地点的约定，仍应遵照双方的约定认定本案合同签订地为南宁市江南区。3.上诉人所在地一直在南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人向其所在地人民法院起诉合法有据。二、即使如被上诉人韦佐谦所述，该合同是在佩恩公司办公室签订，当时佩恩公司的办公地址为南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场16楼B1室，其认为合同的实际签订地为南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，约定采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案仍应认定双方约定的合同地点南宁市江南区为本案的管辖地点，本案应由南宁市江南区人民法院管辖和审理。三、退一步讲，即使法院认定合同签订地点为被上诉人韦佐谦所陈述的佩恩公司的办公地址，本案也应由南宁市兴宁区人民法院管辖和处理，且本案第一被告为佩恩公司，其住所地为南宁市青秀区，也不应移送给田阳县法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由南宁市江南区人民法院继续审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人佩恩公司、韦佐谦未答辩。
本院经审查认为，上诉人宏硕公司以被上诉人佩恩公司、韦佐谦未经其同意而擅自砍伐双方合作经营的林木、侵害其合法权益为由，向原审法院起诉，请求判令被上诉人韦佐谦名下编号为45102101170221001、45102101170221002、45102101170221003、45102101170221004、45102101170221005、45102101170221006号《林木采伐许可证》范围内的林木为上诉人和被上诉人佩恩公司共同共有，并判令被上诉人佩恩公司、韦佐谦立即停止砍伐上述《林木采伐许可证》范围内的林木，故本案应为共有权确认纠纷管辖权异议案件。本案中，双方当事人讼争的标的物为林木，定着于土地，为不动产。根据《不动产登记暂行条例》第二条第二款“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案讼争的林木位于百色市田阳县，不属原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，原审法院裁定将案件移送至百色市田阳县法院审理并无不当，依法应予以维持。综上，宏硕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1074号上诉人（原审原告）：广西南宁宏硕林业有限责任公司。法定代表人：严诚，董事长。委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南宁市佩恩贸易有限责任公司。法定代表人：伍爱珍。被上诉人（原审被告）：韦佐谦。上诉人广西南宁宏硕林业有限责任公司（以下简称“宏硕公司”）因与被上诉人南宁市佩恩贸易有限责任公司（以下简称“佩恩公司”）、韦佐谦合伙协议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2779号之一民事裁定，向本院提起上诉。宏硕公司上诉称，一、上诉人和被上诉人签订的《合同营林合同》约定管辖地点为签订合同所在地，本案应由合同签订地的南宁市江南区人民法院管辖和处理。1.2007年11月13日，上诉人宏硕公司与被上诉人佩恩公司签订的《合同营林合同》第八条第五款约定“本合同未尽事宜，可由双方协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。双方在履行协议过程中发生争议时，应努力协商解决或通过第三方调解解决，如不能解决的，由签订合同所在地的法院进行解决”，而且合同签署页约定的签订地点为南宁市江南区，至于被上诉人所有的合同落款并不能据此否认双方实际签订合同在江南区。双方选择合同签订地点为南宁市江南区，是因为当时上诉人的住所地为南宁市江南区星光大道158号南宁市凤凰纸业有限公司三楼，上诉人作为国有企业，其盖章具有严格的规定，任何人不能将公司公章私自带出盖章，所有合同签订必须在公司办公室人员完成盖章的审判程序后方能盖章，且被上诉人韦佐谦的住所地为xxxxxx号，在签订本合同时，被上诉人韦佐谦亲自到上诉人的办公室签订。2.被上诉人韦佐谦的住所地变更为xxxxxx号，一审法院不应改变双方对管辖地点的约定，仍应遵照双方的约定认定本案合同签订地为南宁市江南区。3.上诉人所在地一直在南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人向其所在地人民法院起诉合法有据。二、即使如被上诉人韦佐谦所述，该合同是在佩恩公司办公室签订，当时佩恩公司的办公地址为南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场16楼B1室，其认为合同的实际签订地为南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，约定采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案仍应认定双方约定的合同地点南宁市江南区为本案的管辖地点，本案应由南宁市江南区人民法院管辖和审理。三、退一步讲，即使法院认定合同签订地点为被上诉人韦佐谦所陈述的佩恩公司的办公地址，本案也应由南宁市兴宁区人民法院管辖和处理，且本案第一被告为佩恩公司，其住所地为南宁市青秀区，也不应移送给田阳县法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由南宁市江南区人民法院继续审理，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人佩恩公司、韦佐谦未答辩。本院经审查认为，上诉人宏硕公司以被上诉人佩恩公司、韦佐谦未经其同意而擅自砍伐双方合作经营的林木、侵害其合法权益为由，向原审法院起诉，请求判令被上诉人韦佐谦名下编号为45102101170221001、45102101170221002、45102101170221003、45102101170221004、45102101170221005、45102101170221006号《林木采伐许可证》范围内的林木为上诉人和被上诉人佩恩公司共同共有，并判令被上诉人佩恩公司、韦佐谦立即停止砍伐上述《林木采伐许可证》范围内的林木，故本案应为共有权确认纠纷管辖权异议案件。本案中，双方当事人讼争的标的物为林木，定着于土地，为不动产。根据《不动产登记暂行条例》第二条第二款“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案讼争的林木位于百色市田阳县，不属原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，原审法院裁定将案件移送至百色市田阳县法院审理并无不当，依法应予以维持。综上，宏硕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十一月十六日书记员  黄艳红
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00183-3号
申请执行人李从香。
被执行人谢守云。
申请执行人李从香与被执行人谢守云民间借贷纠纷一案，被执行人谢守云未能履行本院生效的（2015）鄂东宝城民初字第00098号民事调解书确定的义务。在执行过程中，扣留了被执行人谢守云的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取本院扣留的被执行人谢守云的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年一月三日
书记员 刘 松
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初280号
原告:梁某某
委托诉讼代理人：张某某（梁某某之妻）
被告：杨某某
被告：李某某（杨某某妻子）
原告梁某某与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告梁某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由梁某某负担。
审 判 长 王双平
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贺旭梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异690号
案外人：张天雪，女，汉族，1975年3月16日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：张锡仁，男，汉族，1952年4月18日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁大为羽丰房屋开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周祥洪。
被执行人：辽宁祥丰房屋开发有限公司，住所地：新民市张家屯镇�
法定代表人：周祥洪。
在本院执行申请执行人张锡仁与被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司、辽宁祥丰房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张天雪提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第56号民事判决书，本院于2015年3月17日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第192号。在诉讼程序中，本院于2014年12月16日以（2014）沈中民一初字第56号协助执行通知书保全查封被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司位于沈阳市皇姑区的房屋。本院又于2015年1月6日以（2014）沈中民一初字第56-1号协助执行通知书解除对该房屋的查封。在执行程序中，本院于2016年9月30日作出《公告》，其中主要记载：“本院于2014年10月23日查封被执行人辽宁大为�丰房屋开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区的下列房屋：1、X栋X、X、X；2、X栋X、X。”
案外人张天雪请求终止对位于沈阳市皇姑区的房屋的执行，理由为：其于2011年4月28日与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司签订购房合同并支付房款，于2014年12月29日缴纳该房屋维修基金，于2015年1月12日缴纳契税并办理契证。案外人得知查封后，于2014年12月30日向民事审判庭提交证明材料，已受理并予以解封，案外人遂于2015年1月12日办理契证。
在审查期间，本院于2016年10月18日作出《公告》，其中内容已不涉及位于沈阳市皇姑区的房屋。即本次公告已将前次公告的瑕疵内容予以纠正，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如�：
驳回案外人张天雪的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初445号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人许峰，男，汉族，1979年12月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，个体，户籍所在地及家庭住址鄂尔多斯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，于2017年4月12日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人许峰犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人许峰脱逃于2016年8月26日裁定中止审理，于2017年4月14日恢复审理，后因不适用简易审理于同年4月18日转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年1月22日，被告人许峰向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申领了卡号为×××的信用卡，并于同年3月6日开始持卡消费。该卡2014年2月16日最后一次还款50000元，于2014年4月份开始逾期。后经中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以电话、信件等方式多次催收，被告人许峰仍不还款，截止2015年7月10日共拖欠该行本金人民币73830.95元
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月22日，被告人许峰向建设银行鄂尔多斯分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并于同年3月6日开始持卡消费。该卡于2014年2月16日还款50000元，于2014年4月份开始逾期，该卡逾期后，银行工作人员通过电话、信函等方式多次催收，被告人许峰仍不还款，截止2015年7月10日累计透支本金73830.95元。
另查明，被告人许峰于2015年10月13日被公安机关抓获归案，后在取保候审期间经传唤不到案，经上网追逃于2017年4月12日被抓获归案。
又查明，被告人许峰于2016年5月6日归还500元，于2017年4月24日归还73900元，并获得建设银行鄂尔多斯分行的谅解。
上述事实，有下列庭审中公诉机关出示举证并质证本院采信的证据予以证实：
1.接处警登记表、立案决定书。证明被告人许峰尾号7155的建设银行信用卡透支后经银行多次催收拒不归还，银行于2015年9月8日报案至东胜区公安分局，该局于9月9日立案侦查。
2.信用卡申请表。证明被告人许峰于2013年1月22日向建设银行鄂尔多斯分行申请办理信用卡的事实。
3.邮寄单、国内挂号信函收据、建设银行龙卡贷记卡催还款通知书以及鄂尔多斯市邮政局投递邮件清单。证明中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡中心分别于2014年5月8日、5月9日向被告人许峰邮寄送达了催还款通知书，同年5月11日鄂尔多斯市邮政局投递并由被告人许峰签收。
4.信用卡交易明细。证明被告人许峰持有的卡号为×××的建设银行信用卡于2013年3月6日至2015年7月10日期间合计消费565000.95元，合计还款491170元，利息23222.34元，滞纳金15383.12元，应还本金为73830.95元，2016年5月16日还款500元。
5.建设银行鄂尔多斯分行出具的证明、谅解书各一份及还款回单。证明被告人许峰卡号×××的建设银行信用卡于2017年4月24日归还本金73900元，并获得该行的谅解。
6.侦破报告。证明被告人许峰于2015年10月13日被公安民警抓获归案。
7.户籍证明。证明被告人许峰的基本身份信息情况。
8.证人郝某（被告人许峰的妻子）的证言。证明建设银行的工作人员分别于2014年12月份和2015年3月份通过电话告知郝某其配偶许峰信用卡逾期并让其转告许峰，后许峰一直未给银行归还。
9.证人辛某（建设银行鄂尔多斯分行信用卡中心工作人员）的证言。证明被告人许峰2013年在建设银行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，于2014年4月2日开始逾期，后经银行工作人员电话、邮寄、上门等多种方式催收后，被告人许峰仍未归还的事实。
10.被告人许峰的供述。证明其于2013年1月22日向建设银行鄂尔多斯分行申领了一张额度7.5万元、尾号7155的信用卡，2013年3月份开始使用卡，后于2014年2月16日最后一次还款，2014年4月份开始逾期，截止2015年7月10日，透支本金共计73830.95元，信用卡逾期之后银行工作人员以电话、邮寄信件的方式多次通知其本人及其妻子郝某还款，但无能力归还。
11.电话录音。证明建设银行的工作人员于2014年4月25日给被告人许峰本人打电话，于2014年12月17日和2015年3月23日给被告人许峰的妻子郝某打电话让其告知被告人许峰归还逾期的尾号7155的信用卡欠款。
本院认为，被告人许峰以非法占有为目的，恶意透支本人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人许峰归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后,被告人许峰归还银行全部本金并获得谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人归还全部透支本金并获得谅解，对其宣告缓刑不致发生社会危害性，且对所居住社区亦无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人许峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金判决生效后十日内缴纳清。）
二、责令被告人许峰向建设银行鄂尔多斯分行退赔透支的本金73830.95元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 彦 军
代理审判员 翟 芷 源
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月三十日
书 记 员 云 塔 娜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第343号
王爱民：
本院已立案贾同英申请执行与你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第480号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月九日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第343号
白会芹：
本院已立案贾同英申请执行与你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第480号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月九日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初902号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人詹某某，曾用名占某1，男，1987年8月5日出生，汉族，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2015年12月24日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年8月30日被安溪县公安局取保候审，2016年11月3日由本院给予办理取保候审，2016年11月9日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人詹某某于2016年8月30日1时32分许，酒后驾驶闽CY××号小型轿车，从安溪县凤城镇龙凤都城往安溪县城兴昌路方向行驶，至安溪县蓝溪大桥路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人詹某某于2016年8月30日2时07分的血样中检出乙醇含量为173.96mg／100ml。被告人詹某某归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人詹某某向本院预缴罚金5000元。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人占某2的证言，扣押清单、扣押决定书，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，到案经过，刑满释放证明书，行政强制措施凭证，被告人詹某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人詹某某具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶秀娟
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初902号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人詹龙川，曾用名占龙川，男，1987年8月5日出生,汉族，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2015年12月24日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年8月30日被安溪县公安局取保候审，2016年11月3日由本院给予办理取保候审，2016年11月9日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人詹龙川于2016年8月30日1时32分许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从安溪县凤城镇龙凤都城往安溪县城兴昌路方向行驶，至安溪县蓝溪大桥路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人詹龙川于2016年8月30日2时07分的血样中检出乙醇含量为173.96mg/100ml。被告人詹龙川归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人詹龙川向本院预缴罚金5000元。上述事实，被告人詹龙川在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人占某的证言，扣押清单、扣押决定书，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，到案经过，刑满释放证明书，行政强制措施凭证，被告人詹龙川的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人詹龙川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人詹龙川具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人詹龙川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元（已缴交）。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2016年12月23日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  李森强二〇一六年十一月九日书 记 员  叶秀娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执763号
申请人:王有琼,女,1980年8月出生，汉族。
被执行人:全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
全椒县汉一农贸市场管理有限公司与王有琼租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民特47号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 徐殿萍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人刘乃畅，该单位职员。
被执行人陈燕，女，1976年5月18日生，四平市第二中学教师，现住本市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人陈燕借款合同纠纷一案，本院（2014）东民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人陈燕现无可供执行财产，其工资卡因另案已被冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第51号民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 周明博
二〇一四年十二月十日
书记员 贾福强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2857号
原告陈某某。
委托代理人何世方，四川志宽律师事务所律师。
被告李某某，女，1963年11月27日出生，汉族，成都市青白江区大弯石家碾西路***号*栋*单元*号。
委托代理人陈周培，国浩律师事务所律师。
第三人柏某某。
原告陈某某与被告李某某、第三人柏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人何世方、被告李某某的委托代理人陈周培到庭参加诉讼，第三人柏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告在婚姻关系存续期间，主要由原告出资购买了成都市青羊区八宝街1号2栋1单元12楼1号住房一套。2010年9月，被告提出将该房出卖，并叫原告委托她负责卖房。但原、被告离婚后，原告才知道被告与第三人仅签订了一份不真实的且损害原告权益的买卖合同，第三人仅仅是一名普通员工，且长期与被告串通损害原告利益。2012年4月27日，原、被告经法院调解离婚，未对该房分割。故起诉要求依法分割位于成都市青羊区八宝街1号2栋1单元12楼1号住房一套。
被告李某某辩称，诉争的房屋系被告婚前购买，应为被告的个人财产。在原、被告婚姻关系存续期间，被告经得原告同意将房屋出卖给第三人，并办理了产权过户手续。2012年4月27日，原、被告经法院调解离婚，对该房屋进行了处理。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人柏某某未作陈述。
经审理查明，原、被告于2000年10月登记结婚。2010年9月20日，原告委托被告出售位于成都市青羊区八宝街1号2栋1单元12楼1号的房屋。2010年9月25日被告将房屋卖与第三人柏某某，并办理房屋过户手续。现房屋的登记所有权人为第三人柏某某。2012年4月27日，原、被告经法院主持调解离婚。现原告认为被告与第三人串通，签订不真实的买卖合同，侵害原告合法权益，故起诉。
以上事实有原、被告身份证；（2012）青白民初字第515号民事调解书；房屋信息摘要；买卖合同；委托书及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：本案诉争的房屋已在原、被告婚姻关系存续期间出售，目前房屋所有权人为第三人柏某某，故诉争房屋已不是原、被告的夫妻共同财产，原告无权处理该房屋。原告认为被告与第三人串通签订不真实的合同，但提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费7377元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初111号
原告张洪建，男，51岁，1965年1月20日，汉族，地址：河北省唐山市乐亭县。
被告乐亭县古河乡古河村村民委员会，地址：乐亭县古河乡古河村。
法定代表人张兴江。
本院在审理原告张洪建诉被告乐亭县古河乡古河村村民委员会承包地补偿分配纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪建自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪建撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一七年四月五日
书记员 ：梁小松
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1185号
申请执行人王云秀。
被执行人滦平县岭兴矿业有限公司。
本院查明申请执行人王云秀于2016年5月10日向本院申请撤回对被执行人滦平县岭兴矿业有限公司的强制执行。经审查，申请执行人王云秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1185号申请执行人王云秀与被执行人滦平县岭兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月十日
书 记 员 初文鹏
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执433号
邵国培：
关于申请执行人邵国培与被执行人黄孝兵买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2016）湘0724民初1250号民事判决书，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执433号
黄孝兵：
关于申请执行人邵国培与被执行人黄孝兵买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2016）湘0724民初1250号民事判决书，本案已执行完毕。
特此通知
二0一八年一月十二日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第804号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：耿爱生。
被告：耿二平。
被告：孙路军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告耿爱生、耿二平、孙路军金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12，213元，减半收取6，106.5元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张拴茹