广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3273号
原告:万玉，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：王剑清，系广东羊城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏凤英，系广东羊城律师事务所律师助理。
被告:刘奕对，男，1973年4月21日出生，汉族,住广东省丰顺县。
被告:东莞市三联化危货物运输有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇三联村一村。
法定代表人：王永华,总经理。
被告:阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。
负责人：罗恒盛，总经理。
委托诉讼代理人：徐耀雄，男，系该公司员工。
被告:王洪孝，男，1985年3月26日出生，苗族,住湖北省利川市。
原告万玉诉被告刘奕对、东莞市三联化危货物运输有限公司（以下或简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下或简称保险公司）、王洪孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万玉的委托诉讼代理人王剑清、魏凤英，被告刘奕对，被告运输公司的法定代表人王永华，被告保险公司的委托诉讼代理人徐耀雄，被告王洪孝，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二项、第八项至第十五项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生的概况：2016年7月18日14时10分，在广州市番禺大龙街长沙路，被告刘奕对驾驶粤Ｓ×××××号中型厢式货车转弯未让直行，与被告王洪孝无证驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车（载原告）发生碰撞，事故造成原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘奕对承担事故主要责任，被告王洪孝承担事故次要责任，原告无事故责任。
三、受害人概况：原告于1975年2月22日出生，事故发生时是农业家庭户口，配偶为李宇。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺石基人民医院门诊转住院治疗，并于2017年1月6日出院，共住院172天。该院出具《出院记录》和《疾病证明书》，诊断原告为左膝多发性开放性骨折：左髌骨粉碎性骨折、左股骨远端外髁粉碎性骨折并骨缺损等等；并建议住院期间前3个月2人陪护，后至出院时1人陪护，出院后3个月需1人陪护，骨折愈合后拆除内固定费用约需2万元，后期行左膝关节半月板韧带修复费用约需5万元，全休6个月，加强营养等等。2017年3月27日，原告因上述伤情到该院进行门诊复诊治疗。
南方医科大学司法鉴定中心于2017年4月17日出具《司法鉴定意见书》，认为原告左膝关节多发性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。
四、其他赔偿权利人概况：原告的女儿李博娅于2010年12月7日出生。
五、医疗费80848.2元。原告因本次交通事故受伤，在上述治疗期间产生挂号、门诊、住院医疗费共80848.2元，有相应的医疗费发票、费用明细清单、病历材料等证据证实，且双方无异议，本院予以确认。
六、后续医疗费：20000元。原告在住院期间行了左股骨外髁、髌骨、胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术及韧带修复术等。医院在出具的疾病证明书中列明以后拆除内固定费用约需20000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合原告多处骨折的伤情及本地医疗价格水平，且各被告未提出异议，故原告主张拆除内固定的后续医疗费20000元，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：17200元。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费为17200元（100元/天×172天），各被告未提出异议，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
八、营养费：800元。结合原告的伤情、年龄、医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费800元。
九、护理费：16160元。原告因本次交通事故导致多处骨折，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，但原告主张护理期262天过长，且被告不认可，本院结合原告的伤情、年龄、医院的休息建议等情况，酌情支持原告住院期间及出院后1个月共202天需1人护理，并按照原告主张的80元/天计算护理费为16160元（80元/天×202天）。至于原告主张的其他护理费依据不足，本院不予支持。
十、误工费：29013.33元。
原告主张及证据：原告提出其事发前在番禺××××农庄从事服务员工作，工资3200元/月，事发后没有再领取工资；故主张按3200元/月的标准计算误工费为30150元[3200元/月÷30天×（172天+180天）]。对于上述主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺石楼亚永农庄”章的工作证明原件（主要内容为证明原告自2015年1月入职该农庄做服务员，每月底薪3200元加奖金，提成另计，发生本交通事故后没有上班，也没有发工资）及该农庄的基本信息打印件（显示该农庄为个体工商户，经营范围为快餐服务等）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：各被告不认可上述证据，且被告保险公司认为原告主张的误工时间过长，且未提供劳动合同、收入减少证明等佐证，仅认可误工时间计至定残前一天共210天，及按当地最低工资标准计算误工费。
法院认定及理由：原告提供证据证明了其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告主张的误工时间较长且依据不足，故结合原告的伤情、病历材料记录的休息情况及被告的抗辩等，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计272天。另原告提供证据证明了其事发前有工作收入，其主张按事3200元/月计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持，故计算误工费为29013.33元（3200元/月÷30天/月×272天）。至于被告保险公司对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据加以证明，本院不予采信。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：164710.45元。
原告主张及证据：原告主张其事发前一年已在上述农庄工作，且在番禺租房居住；故要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金为139028元（34757元/年×20年×20%），并计算女儿李博娅的被扶养人生活费为27530元（22171.9元/年÷12月/年×149个月×20%÷2）。对此主张，原告除提供上述关于工作收入的证据外，还提供了加盖“广州市番禺石基镇长坦村民委员会”章的租房证明原件（主要内容为证明原告与李宇夫妻自2015年3月起一直租住在番禺区××镇长坦村××），原告于2015年2月在番禺石基人民医院的检查报告原件及投保人为李宇的人寿保险广东省分公司的保险单原件等证据加以证明。
被告答辩意见及证据：各被告不认可上述证据，且被告保险公司主张原告未充分证明其在出险地居住满一年，且有固定收入来源，原告户籍性质属农村，被扶养人也居住和生活在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为九级伤残，各被告无异议，本院予以确认，故残疾赔偿系数可确定为20%。原告提交的上述工作证明、租房证明等证据相互印证了其事发前在城镇居住工作生活一年以上，有收入，原告主张按2016年度赔偿标准的广东省一般地区城镇居民可支配收入标准34757元/年计算残疾赔偿金，并按2015年度中的广东省一般地区城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年计算被扶养人生活费，属自主处分权利，且在法律允许的范围内，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）。原告至定残时年龄为42周岁，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费25682.45元。原告需与配偶共同扶养女儿李博娅，其对女儿的扶养份额为二分之一，李博娅扶养期限依法计为139个月，故李博娅的被扶养人生活费计算为25682.45元（22171.9元/年÷12月/年×139个月÷2×20%）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为164710.45元（139028元+25682.45元）。
十二、鉴定费：980元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费980元，有相关票据予以证实，本院予以支持。
十三、交通费：800元。原告因本事故受伤后，进行治疗等必要事项，产生相关交通费损失合理，但原告主张的数额较高，且未能提供证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予采信，故结合原告的治疗情况及本地一般交通工具价格水平等情况，酌情支持交通费800元。
十四、辅助器具费：631元。结合原告的伤情，其在治疗期间购买相关辅助器具配合治疗及康复合理。原告在治疗期间为购买拐杖、护理垫等产生费用共631元，金额合理，且有相关票据加以证明，本院予以确认。
十五、精神损害抚慰金：17000元。原告因本交通事故被评定为九级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、双方过错程度、被告垫付费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金17000元。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告运输公司垫付了原告上述医疗费中的55600元，被告保险公司垫付了原告上述医疗费中的10000元，被告王洪孝垫付了原告上述医疗费中的9500元。
十七、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告运输公司，事发在保险期内。
十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｓ×××××号中型厢式货车在事发时的登记车主为被告运输公司。原、被告于庭审中确认，被告刘奕对系被告运输公司的员工，本事故发生时被告刘奕对正在履行职务。
十九、原告的诉讼请求：1.被告赔偿共计301485元给原告，其中被告保险公司在交强险和商业险范围赔偿70%即244040元给原告，精神损害抚慰金在交强险里优先赔付；被告王洪孝赔偿30%即57445元给原告，被告保险公司与被告王洪孝承担连带赔偿责任（具体赔偿项目包括医疗费5748.2元、后续医疗费20000元、误工费37546元、护理费28160元、住院伙食补助费17200元、辅助用具费631元、交通费2661.5元、鉴定费980元、残疾赔偿金139028元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元、女儿的被扶养人生活费27530元）；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告刘奕对承担事故的主要责任，被告王洪孝承担事故的次要责任。至于被告王洪孝对上述事故责任划分提出异议，未能提供相关反驳证据加以证实，本院不予支持。因事故发生时被告刘奕对正在履行被告运输公司交付的职务，故被告刘奕对对原告造成的损失应由其用人单位被告运输公司承担相应的赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，确定对本事故造成原告的损失，被告运输公司应承担70％的民事赔偿责任，被告王洪孝应承担30%的民事赔偿责任。
因被告刘奕对驾驶的上述粤Ｓ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告运输公司、王洪孝分别按上述赔偿责任承担，被告运输公司应承担部分则由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告运输公司负担。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第五至第十五项共348142.98元，其中第五至六项损失100848.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第七至第十五项损失共计247294.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第五至六项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第七至第十五项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金17000元），扣减其已垫付原告的医疗费10000元，以上被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计228142.98元（348142.98元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即159700.09元，扣减被告运输公司已垫付的医疗费55600元，被告保险公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告104100.09元。对于上述抵扣的被告运输公司垫付的款项，被告运输公司可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。另外，上述超出交强险限额的损失亦应由被告王洪孝承担30%的赔偿责任，即68442.89元，扣减其已垫付原告的医疗费9500元，被告王洪孝尚应赔偿原告58942.89元。原告的其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万玉110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告万玉104100.09元;
三、被告王洪孝于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告万玉58942.89元;
四、驳回原告万玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2911元（原告万玉已预付），由原告万玉负担275元，由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2067元，由被告王洪孝负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年十月十九日
书记员 张 晴