安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初726号
原告：余永中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽宏达投资有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码913407625689979743。
法定代表人：章泽达，该公司经理。
被告：黄红满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
原告余永中与被告安徽宏达投资有限公司（简称宏达公司）、黄红满民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永中的委托诉讼代理人李丁琪与被告宏达公司、黄红满共同的委托诉讼代理人鲍文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余永中向本院提出诉讼请求：1.判令宏达公司、黄红满立即归还借款本金150万元，并从2014年1月26日起按月利率2%支付利息（其中诉前利息为108万元），款清息止；2.判令宏达公司、黄红满共同承担案件受理费。事实与理由：2014年1月26日，宏达公司（原枞阳县宏达投资有限公司）、黄红满因资金周转困难，共同立据向余永中借款150万元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。当日，余永中向黄红满指定账户转账支付150万元，履行了出借资金的交付义务。另，2014年6月3日，涉案的借款人之一枞阳县宏达投资有限公司经工商变更登记为安徽宏达投资有限公司。借款后，宏达公司、黄红满未予还本付息，经多次催讨未果，因而起诉。
宏达公司、黄红满辨称，借款150万元属实。黄红满于2014年3月4日、2014年5月26日分别还款7万元、100万元，2017年2月16日通过吴少雄账户还款2万元；2014年8月至2015年11月黄红满另还款121.5万元，其中部分还款应纳入本案处理。请求法院依法判决。
余永中为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：
一、余永中身份证复印件一份，用以证明余永中的身份情况。
二、借条原件一份、网银交易明细查询清单三份，用以证明宏达公司、黄红满向余永中借款150万元的事实；
三、2013年1月16日合伙协议书、2014年2月12日股权转让协议书及2017年4月22日公安机关对章泽达的询问笔录复印件各一份，用以证明黄红满的还款系支付280万元的股权转让金及逾期利息。
宏达公司、黄红满为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
一、黄红满身份证与宏达公司营业执照复印件各一份，用以证明黄红满身份情况、宏达公司信息情况；
二、2014年3月4日、2014年5月26日黄红满的银行交易记录、2017年2月16日吴少雄的银行交易记录、2016年7月14日还款说明复印件各一份，用以证明黄红满共归还余永中借款229万元，该笔借款已经还清。
宏达公司、黄红满对余永中提交的证据的质证意见为：
余永中提交的证据一、二无异议；证据三，合伙协议、股权转让协议与本案无关联性，询问笔录是证人证言，证人应当出庭，黄红满与余永中之间没有其他的权利义务关系，询问笔录内容与其他证据之间没有关联性，不能达到余永中的证明目的。
余永中对宏达公司、黄红满提交的证据的质证意见为：
宏达公司、黄红满提交的证据一，无异议；证据二，其中2014年3月4日转账的7万元认可，系支付借款头两个月的利息，2014年5月26日转账的100万元真实性认可，但与本案无关，该款系黄红满向余永中支付的股权转让价款，2016年7月14日还款说明的真实性无异议，但与本案无关，且该款项另案已经认定，不能再重复认定，吴少雄转账的2万元真实性无异议，但与本案无关，该款项另案亦已经认定，不能重复认定。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
一、对余永中提交的证据一，系公民身份证件，且对方当事人无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；证据二，借条系原件，有宏达公司签章、黄红满签名，且借款有银行交易明细清单为证，审理中，宏达公司、黄红满对借条的真实性无异议，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据三，公安机关对章泽达询问笔录，因笔录涉及的内容与本案民间借贷系两个法律关系，不作认定；2013年1月16日合伙协议书、2014年2月12日股权转让协议，亦涉及另外法律关系，不作认定。
二、对宏达公司、黄红满提交的证据一，系公司、公民身份信息，且对方当事人无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；证据二，黄红满2014年3月4日、2014年5月26日银行交易记录、吴少雄2017年2月16日银行交易记录，因该三笔银行交易发生在宏达公司、黄红满立据借款时间（2014年1月26日）之后，应视为宏达公司、黄红满对余永中借款的结息还本。
经开庭审理，本院查明的案件事实如下：余永中与黄红满系朋友关系。黄红满系宏达公司股东。2014年1月26日，宏达公司、黄红满因资金周转困难，共同立据向余永中借款150万元。约定借款利息为月利率2.5%。当日，余永中分三次通过网银向黄红满个人账户（账号为62×××60）共转款150万元。借款后，黄红满于2014年3月4日通过徽商银行向余永中妻子刘华个人账户（账号为62×××75）转款7万元，于2014年5月26日通过徽商银行向余永中个人账户（账号为62×××49）转款100万元，于2017年2月16日安排吴少雄通过徽商银行向余永中个人账户（账号为62×××60）转款2万元，以上三笔转款合计为109万元。
另查明，因黄红满尚欠余永中其他借款，双方经结算，黄红满自2014年8月以来共还款120万元，分别为：2014年8月7日还款10万元、2014年9月30日还款10万元、2014年12月4日还款3万元、2014年12月31日还款7万元、2015年2月18日还款10万元、2015年7月3日还款70万元、2015年11月30日还款10万元。审理中，黄红满陈述将2015年7月3日还款70万元中的65万元纳入本案处理。另查明，安徽宏达投资有限公司更名前名称为枞阳县宏达投资有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏达公司、黄红满因资金周转困难，共同立据向余永中借款150万元，该借款有宏达公司、黄红满共同出具的借条及余永中提供的银行转账单为证。双方借款意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系，宏达公司、黄红满负有偿还借款的民事责任。本案借款利息约定为月利率2.5%（折合为年利率为30%），该约定超过了最高人民法院司法解释中关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，可按年利率24%支付利息。借款后，黄红满向余永中转入的款项，按先息后本的原则，以年利率24%分段计算。经核算:1、2014年1月26日至2014年3月4日本金150万元利息37000元，2014年3月4日转款7万元，结息后还本33000元，尚欠本金1467000元；2、2014年3月5日至2014年5月26日本金1467000元利息80196元，2014年5月26日转款100万元，结息后还本919804元，尚欠本金547196元；3、2014年5月27日至2015年7月3日本金547196元利息146648.53元，2015年7月3日转款65万元，结息后还本503351.47元，尚欠本金43844.53元；4、2014年7月4日至2017年2月16日本金43844.53元利息17333.2元，2017年2月16日转款2万元，结息后还本2666.8元，尚欠本金41177.73元。另案件在审理过程中，余永中陈述黄红满部分转款系黄红满退还余永中官桥上城合伙退股股金及收益，因涉及其他法律关系，余永中可另行主张，本案不作处理。
综上所述，余永中要求宏达公司、黄红满归还尚欠借款，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告安徽宏达投资有限公司、黄红满于本判决生效后二十日内归还原告余永中借款41177.73元，并从2017年2月17日起以41177.73元为本金基数按年利率24%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，余永中负担25000元，宏达公司、黄红满共同负担2440元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
审 判 员 朱旭生
人民 陪 审员 吴礼云
二〇一七年六月八日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。