广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4169号
上诉人（原审原告）蔡某，女，1973年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某甲，男，1970年3月26日出生，汉族，住址。
委托代理人鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡某在原审诉称：原、被告双方经亲戚介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。结婚以后，被告长期对原告言语侮辱、随意殴打，态度非常恶劣，原告多次被打伤入院治疗，被告的行为使原告身体、心理遭受极大的伤害。原告由于长期遭受被告殴打，身体、精神已实在坚持不住，于2012年向广州市天河区人民法院起诉离婚。后被告在法院主持调解的过程中，当庭写下保证书，保证以后尊重原告，不再进行言语侮辱、随意殴打。原、被告经调解和好。岂料，调解和好后，被告死性不改，一个月后在公众场合，当中打骂原告，原告被被告打得身体多处瘀伤。经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，原告被钝性暴力致颈部、躯干部、双下肢软组织挫伤面积在15㎝2以上，鉴定为轻微伤。被告殴打原告后，既未探望原告，也未支付任何医疗费用，原告身心再次遭受巨大的打击，双方夫妻感情已严重破裂，再无和好可能，请法院依法判决离婚。婚姻存续期间，有夫妻共同财产三套房子，一辆轿车。2012年10月10日，被告写下保证书，保证不再实施家庭暴力，如有违反，无论谁提出离婚，被告都无条件将夫妻共同财产的三分之二归原告所有。现依法请求法院对夫妻财产按照保证书的约定分割。被告对原告使用经常性家庭暴力，致使原告多次入院治疗，身体严重受到伤害，也由此导致精神崩溃，同时也是致使夫妻感情破裂的根本原因。根据《婚姻法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”依此，原告要求被告支付精神损害赔偿金50000元。婚生子林某乙自愿和原告一起生活，且被告性格暴躁，有经常性暴力行为也不适宜作为监护人，请求法院依法判决婚生子林某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费34000元。同时，林某乙现在读高中，将来要上大学，没有独立生活能力，被告应承担由此产生的教育费用。综上，原告现起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费34000元给原告（计算标准为2000元／月）；3、婚生子林某乙就学费及重大疾病治疗费用由原、被告共同承担；4、夫妻共同财产依法分割，原告占三分之二，被告占三分之一；5、夫妻共同财产的家具家电归原告所有；6、被告赔偿原告医疗费6064.76元以及鉴定费400元；7、被告一次性支付精神损害赔偿金50000元给原告。
林某甲在原审辩称：被告不同意离婚，请求法庭做双方的调解工作，希望双方有和解的可能性。如果原告坚持离婚，不同意和解，则我方对于原告提出的财产分割以及小孩抚养的意见均不同意。被告就婚生子林某乙的抚养问题，被告愿意抚养林某乙，且无需原告承担任何的抚养费，若法庭将林某乙判归原告抚养，则我方认为原告要求被告一次性支付抚养费没有依据，林某乙入院及重大疾病的治疗费用，由双方共同承担也没有法律依据。如林某乙由被告抚养，则无论是抚养费、就学费用还是重大疾病治疗费用，被告均愿意独自承担，无需原告支付任何的抚养费。原告提出的夫妻共同财产分割方法，即“原告占三分之二，被告占三分之一”，被告认为原告的该分割方案没有任何法律及事实依据。原告在起诉状中称被告曾多次殴打原告，因此按照被告签署的保证书，原告意图占据三分之二的财产，而事实上自从上一次在天河法院调解和好之后，被告从未殴打过原告，被告是被案外人林永安打伤，而相反被告及其弟弟在2013年纠集多人殴打被告，且对案外人林文治（被告的父亲）在其家中施暴，蔡小林后被公安机关采取了刑事拘留的措施，最后是被告及案外人林文治签署了谅解书，蔡才得以获得取保侯审，我方认为原告有重大过错，请求分割财产时请求法院考虑此具体情节；具体到财产的分割方式，第一套房屋15巷7号即案外人林文治的个人财产与本案无关，原告与被告也无权处分。另外，案外人林文治已向天河区法院提起诉讼，主张该套房屋的权利，目前该案还仍在审理过程中，房屋的所有权属尚未明确；北一号之二房屋，没有确定的产权人，权属争议较大，且该房屋系违章建筑，无建筑规划许可、施工许可、房产证、宅基地使用权证，该房屋系案外人林文治之父的果园之后，林文治在该地块上曾盖有一栋2层高的房屋，在2009年时，案外人林文治出资5万元，林美卿出资6万元共同建造了该房屋；大街4巷8号，该套房屋为被告婚前个人财产，原告也无权主张任何权利，被告在1994年就已建成该房屋，后在1996年谭村同意发放宅基地使用证时，该房屋才获得宅基地使用权证，在婚前被告通过建造房屋，已取得了该房屋产权的实质要件；关于夫妻之间的现金及3套房屋拆迁过程中的临迁安置费在本次诉讼以前原、被告已分割完毕；关于粤A×××××本田轿车以及夫妻共同家具，被告也愿意分割，按一人一半的方案予以分割；关于原告提出的精神损害赔偿问题，被告认为其从未殴打过原告，无任何过错，故不需向原告支付任何的精神赔偿费用。
原审法院经审理查明：原、被告双方于1995年经亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。双方婚前、婚后感情一般。2012年原告曾向原审法院起诉要求与被告离婚［案号为（2012）穗天法民一初字第2185号］，经原审法院调解双方自愿和好。尔后，原告搬离原住所至今。
原、被告婚姻关系存续期间，共同购置了冰箱1台、海尔牌空调2台、新路牌洗衣机1台、消毒柜1台、松下牌电视机1台、红木家具1套（6张凳子、1张桌子）、席梦思床垫2个＋床、微波炉1个、煤气罐2个及登记在被告名下的粤A×××××号车辆。原、被告均确认上述家具家电现存放于增城区，被告表示上述物品可全部归原告所有，运输费用由原告自行承担；原告则要求被告将上述物品运回淩塘村，如被告不同意则上述物品归被告所有，由被告补给原告3000元。原、被告均确认粤A×××××号车辆的价值为60000元，原告要求该车辆归被告所有，由被告补偿给其30000元。
原告主张位于广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋、广州市天河区新塘谭村大街四巷8号房屋及广州市天河区谭村下塱公路北1号之二（房屋）为夫妻共同财产；被告对此不予确认，主张广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋为案外人的财产、广州市天河区新塘谭村大街四巷8号房屋为被告婚前财产、广州市天河区谭村下塱公路北1号之二房屋产权争议较大。上述房产中，位于广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋、广州市天河区新塘谭村大街四巷8号房屋以被告为产权人，位于广州市天河区谭村下塱公路北1号之二房以原告为产人已于2011年1月与广州市国营新塘农工商联合公司及广州市新合经济发展有限公司签订了《改造拆迁补偿安置协议》，并领取了相关的拆迁补偿款；2012年7月21日，原、被告分别作出《声明》，声明主要内容为“拆迁房屋在测量时为方便登记只登记了本人为产权人（已公示），本人现在此作出书面更正、声明：该房屋的产权人为本人和林某乙貳人共有”。
原告主张被告实施暴力及其应取得三分之二的夫妻共同财产，提供了原告《门诊病历》（载明原告主诉被人打伤或被被告打伤到医院治疗）及相关《医疗费单据》、《居委会证明》（载明：原告向居委会反映原、被告双方感情不合，多次遭被告殴打。被告在2003年9月20日晚上因事再次欧打原告。原告在21日早上报警。经多方教育被告也认识到打人是违法的。）、《保证书》［共三份，均有保证人林某甲签名。其中2004的《检讨保证书》载明“我林某甲在2004年6月30日因为孩子上学的小事和妻子发生打架一事，是我没有沉着气，这种做法是十分错误的，现在非常后悔和内疚。保证以后无论发生天大的事情都绝对不能动手打人。但老婆也要温柔体贴丈夫，大小事都要脾气平和地对着应变”。2012年10月10日的《保证书》载明“本人林某甲与蔡某××××年××月××日在广州登记结婚，婚后本人大男子主义，经常随意殴打妻子蔡某，经常多次使用家庭暴力，并致妻子蔡某多次受伤（具体就诊记录清单详见附件1），妻子蔡某多次报警但都因本人故意躲避而没有处罚，事后本人多次保证不再打骂妻子蔡某但本人均没有遵守。2012年8月本人再次辱骂妻子蔡某，使其身心受到极大的伤害。鉴于本人以前存在经常性的家庭暴力，从今天起本人保证再也不实施家庭暴力行为。本人如有违反此保证双方无论谁提出离婚本人都无条件将夫妻共同财产的三分之二归妻子蔡某所有（夫妻共同财产清单详见附件2）”。2012年11月29日的《保证书》载明“本人林某甲保证以后尊重妻子蔡某，不对其进行言语侮辱、人身攻击、随意殴打，也不追究其花钱请律师进行离婚诉讼。”］及《财产清单》、《民事调解书》、《报警回执》（报警时间为2013年1月6日）及《鉴定意见书》（该意见书由广东衡正法医临床司法鉴定所于2013年3月26日作出，载明原告因2013年3月20日被他人欧打致伤，诊断为全身多次软组织挫伤及急性心因性障碍，经鉴定为轻微伤。）。被告质证认为：《门诊病历》及相关《医疗费单据》真实性予以确认，关联性不予确认，这些证据是在被告签署保证书以前就已形成，已在法院经过一次处理，经双方调解结案，故该证据与本案无关；《居委会证明》与本案无关，系第一次诉讼之间形成的；《保证书》的真实性予以确认，2012年10月10日的《保证书》是在原、被告第一次离婚诉讼期间被告为了调解结案，本着息事宁人的态度，按照原告的要求所写，上面记载的也并不是事实，且在调解中我方作出的一些让步是不应作为诉讼中的证据使用；两份保证书上可以看出如果被告真的有家庭暴力、大男子主义，被告又如何会出具多份对自己不利的保证书交给原告；2012年11月29日的《保证书》当时是被告为了与原告和解，在开庭的头一天写了保证书，希望原告能撤诉，但原告没有撤诉，所以第一次诉讼时仍有开庭；《民事调解书》予以确认；《报警回执》予以确认，但被告并未殴打原告；《财产清单》真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，财产清单上的房屋并非夫妻共同财产，且房屋是要经过物权确权，以登记为主，原被告之间的单方面确认并不能对抗第三人，原被告也不能在自己的财产清单中将他人的财产归属与自己的夫妻共同财产；《鉴定意见书》真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，原告所受的伤与被告无关，原告是被案外人林永安打伤，其是具有严重精神分裂症的患者。
原告为主张鉴定费及医疗费用，提供了《病历》（记载了原告从2013年3月20日起因受伤及治疗精神方面的就诊情况）、《医疗费收据》（包括了受伤及精神两方面的治疗费用）、《鉴定费发票》（于2013年3月26日向广东衡正法医临床司法鉴定所交纳鉴定费400元）及《疾病证明书》（2013年9月4日的证明书诊断原告为创伤后应激障碍）。被告对上述证据的真实性予以确认，但对合法性、关联性有异议，原告所受的伤与被告无关。
原、被告双方均要求携带抚养小孩，原告主张其没有工作，被告则主张其为自由职业者。原审法院依法询问林某乙的意见，林某乙表示愿意随原告生活。
本案庭审中，被告表示“如果原告坚持离婚，我没有办法。我同意离婚”。
本案审理过程中，被告向原审法院申请调取房屋的建成及档案情况及原告发生纠纷报警的相关情况。原审法院依法调取了原告于2013年3月20日的报警材料，并将该材料交由双方当事人质证。该材料载明原告向公安部门陈述2013年3月20日林某安对其实施了殴打。
另，案外人林某治就广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋的拆迁安置补偿纠纷向原审法院提起诉讼，案号为（2013）穗天法民四初字第1042号。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方虽婚前感情一般，但婚后因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，原告曾向原审法院起诉要求与被告离婚，经原审法院调解和好后，双方的夫妻感情并没有得到改善并发展至分居。现从原告要求离婚的坚决态度，结合被告答辩、庭审的情况，可以认定双方的感情已经完全破裂。故原告请求判决离婚，原审法院予以准许。
关于小孩的抚养，原、被告均主张儿子林某乙由自己抚养，说明双方都非常疼爱孩子，但林某乙已年满10周岁以上，应充分考虑林某乙的意见，现林某乙表示愿意随原告生活，故应由原告携带抚养为宜。结合被告的经济状况、社会生活的实际情况，原告主张被告每月支付儿子抚养费2000元过高，原审法院酌情调整为1000元／月。至于原告要求被告一次支付抚养及针对抚养的其它费用分担，因依据不足，原审法院对此不予支持。
关于财产的问题。原、被告双方就夫妻共同财产未能协议处理，故原审法院根据财产的具体情况，从照顾子女和女方的原则进行调处。一、关于家具家电的问题，被告表示上述物品可全部归原告所有、运输费用由原告自行承担，系当事人对自己权益的处理，且不悖于法律规定，原审法院对此予以采纳。二、关于粤A×××××号车辆的问题，原、被告均确认粤A×××××号车辆的价值为60000元，原告要求该车辆归被告所有，由被告补偿给其30000元，综合夫妻共同财产的分割应有利于生产、生活的原则及现行的车辆限牌的相关规定，原审法院对此予以采纳。三、关于房屋的问题，原告所主张的三套房产现已签订了拆迁安置协议，故房屋问题应转换为拆迁安置协议权益的问题。首先，案外人林某治就广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋的拆迁安置补偿纠纷向原审法院提起诉讼。其次，原、被告双方均发出《声明》，声明拆迁房屋的产权人为本人和林某乙貳人共有。综上，已拆迁房屋涉及到第三人的利益，应当确权或确定相关产权人的权益，故原审法院对此不予调处，双方当事人可在权益确定的情况下，另行主张权利。至于被告申请原审法院调取房屋的建成及档案，因属当事人举证的范围，原审法院对此不予采纳。
关于医疗费及鉴定费的问题。一、原告主张的医疗费用有受伤及精神两方面的治疗费用两部分，其中受伤治疗的费用从原告提供的病历记载为2013年3月20日被打伤后所产生的费用，而根据原告向公安部门的陈述，2013年3月20日殴打其的为林某安而并非被告，故原告要求被告承担该医疗费用无法律依据，原审法院对此不予支持。对于原告主张治疗精神方面的费用，原告提供的《病历》及《疾病证明书》不能证明该疾病系由被告所引起，故原告该请求原审法院亦不予支持。二、鉴定费，原告所提供的发票与原告所提供的《鉴定意见书》能相互印证，应系对原告2013年3月20日受伤的鉴定，而根据原告向公安部门的陈述，2013年3月20日殴打其的为林某安而并非被告，故原告要求被告承担该费用无法律依据，原审法院对此不予支持。
关于精神损害赔偿金的问题。原告主张被告家庭暴力，提供了相关病历、医疗费单据、被告书写的保证书及居委会的相关证明，被告并未举证予以反驳，被告应承担举证不能的不利法律后果，故原告该项主张原审法院予以确认。现原告请求被告给予损害赔偿的请求予以支持，但原告主张的50000元的损害赔偿数额过高，原审法院根据案件实际情况，酌情判决由被告向原告赔偿20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告蔡某与被告林某甲离婚。二、离婚后，婚生儿子林某乙由原告蔡某携带抚养，被告林某甲每月支付抚养费1000元至林某乙年满十八周岁时止。三、离婚后，冰箱1台、海尔牌空调2台、新路牌洗衣机1台、消毒柜1台、松下牌电视机1台、红木家具1套（6张凳子、1张桌子）、席梦思床垫2个＋床、微波炉1个及煤气罐2个归原告蔡某所有，运输费用由原告蔡某负担。四、离婚后，粤A×××××号车辆归被告林某甲所有。五、被告林某甲自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告蔡某补偿30000元。六、被告林某甲自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告蔡某支付损害赔偿20000元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林某甲负担。
判后，上诉人不服，上诉称：位于广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋、广州市天河区新塘谭村大街四巷8号房屋及广州市天河区谭村下塱公路北1号之二（房屋）为夫妻共同财产，其相应的拆迁安置权益包括回迁安置面积和临迁安置费，上诉人应占三分之二份额。一审法院对此不予处理不当。被上诉人父亲林文治对谭村大街十五巷7号房屋主张权益完全是没有事实依据的。对另外两套房屋，一审法院以“原、被告双方均发出《声明》，声明拆迁房屋的产权人为本人和林某乙貳人共有”为由而不予处理也是没有法律依据的，这不但拖延了上诉人与被上诉人处理纠纷的时间，也会产生经济负担。上诉人目前经济困难，希望法院能够处理上述房屋的拆迁安置权益。上诉人请求：依法分割新塘谭村大街十五巷7号房屋、新塘谭村大街四巷8号房屋及谭村下塱公路北1号之二（房屋）三处房屋的拆迁安置权益，上诉人占其中三分之二份额。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，案外人林某治就广州市天河区新塘谭村大街十五巷7号房屋的拆迁安置补偿纠纷向原审法院提起的（2013）穗天法民四初字第1042号诉讼，原审法院于2014年5月15日作出一审判决，本案上诉人蔡某作为此案第三人不服判决，现已向本院提起上诉。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人请求分割的三套房屋的拆迁安置权益，因均涉及第三人利益，故一审法院不予处理，符合法律规定，本院予以维持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏