湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初79号
原告：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地：株洲市石峰区。
负责人：贺丽，该行行长。
委托诉讼代理人：华龙，湖南法达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉凤，湖南法达律师事务所律师。
被告：广东中成化工股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖能成。该公司董事长。
被告：柳州化学工业集团有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：廖能成，该公司董事长。
被告：湖南智成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：韦挺，该公司董事长。
以上被告共同委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行（以下简称华融湘江银行石峰支行）与被告广东中成化工股份有限公司（以下简称广东中成）、柳州化学工业集团有限公司（以下简称柳化集团）、湖南智成化工有限公司（以下简称湖南智成）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行石峰支行的委托诉讼代理人华龙、陈玉凤，被告广东中成、柳化集团、湖南智成共同委托诉讼代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行石峰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告广东中成偿还贷款本金9999万元及利息2481046.64元（利息暂计算至2017年9月25日，后续利息计算至本息还清时止），本息合计102471046.64元；二、柳化集团、湖南智成对上述贷款本息承担连带偿还责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第014号]，被告广东中成申请流动资金贷款2000万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年6月3日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第016号]，被告广东中成申请流动资金贷款2000万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年6月7日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第018号]，被告广东中成申请流动资金贷款2000万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年8月23日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第039号]，被告广东中成申请流动资金贷款300万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年8月25日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第040号]，被告广东中成申请流动资金贷款1350万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年10月26日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第050号]，被告广东中成申请流动资金贷款690万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年11月7日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2016年第051号]，被告广东中成申请流动资金贷款1100万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2017年3月3日，被告广东中成与原告华融湘江银行石峰支行签订《流动资金贷款合同》[华银株（石峰支）流资贷字2017年第009号]，被告广东中成申请流动资金贷款560万元，期限三年。原告按合同约定发放了贷款。2016年5月30日，被告柳化集团与原告签订《最高额保证合同》[华银（株石峰支）最保字2016年第009号]，为被告广东中成提供连带责任保证担保。2016年5月30日，被告湖南智成与原告签订《最高额保证合同》[华银（株石峰支）最保字2016年第008号]，为被告广东中成提供连带责任保证担保。
被告广东中成、柳化集团、湖南智成共同辩称：借款合同没有到履行期，被告也不存在无法支付借款的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告华融湘江银行石峰支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（一）、营业执照、身份证等，证明三被告的身份情况；（二）、流动资金贷款合同、借据等，证明被告广东中成的欠款事实；（三）、最高额保证合同，证明被告柳化集团、湖南智成承担连带保证责任的事实；（四）、被告涉及诉讼情况，证明被告生产经营状况恶化，可能会影响偿还能力；（五）、欠息清单，证明被告广东中成尚欠的贷款本金和利息。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。广东中成、柳化集团、湖南智成证据（一）、（二）、（三）、（五）没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告涉及诉讼情况，能够证明被告是否有履行能力，与本案待证事实具有关联，本院予以认定；被告广东中成、柳化集团、湖南智成未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年5月31日、2016年6月3日、2016年6月7日、2016年8月23日、2016年8月25日、2016年10月26日、2016年11月7日、2017年3月3日，原告华融湘江银行石峰支行与被告广东中成签订《流动资金借款合同》，约定：一、被告广东中成向原告借款合计10000万元，期限为三年；二、借款利率为固定利率，即年利率4.75%；三、被告广东中成因涉及诉讼、仲裁，严重影响履行债务能力，以及被告广东中成明确表示或以其行为表明不履行合同义务，原告有权宣布借款提前到期并追偿借款本息；同时，合同并对还款来源、方式、贷款担保等内容均进行了约定。2016年5月30日，被告柳化集团、湖南智成与原告签订《最高额保证合同》，约定：一、该二被告自愿在最高债权额1.4亿元限度内对被告广东中成与原告在2015年5月1日至2020年5月1日期间签订或将要签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款）履行向原告承担连带保证责任；二、最高债权额为本金10000万元和利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）及其他所有应付费用等。之后，被告广东中成利息偿还至2017年3月20日，之后未再按合同约定偿还本息。截止至2017年9月25日，被告广东中成尚欠借款9999万元、利息2481046.64元。
另查明：被告广东中成、柳化集团、湖南智成自2015年始先后涉及多宗民事纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点在于：被告是否需提前偿还贷款本金及利息。具体分析如下：被告存在涉及多起诉讼事实，根据被告与原告签订的《流动资金借款合同》第十条的约定，原告可提前要求被告清偿其贷款本息。被告辩称借款合同没有到履行期，也不存在无法支付借款的情形，其主张不能成立，故本院不予采纳。被告柳化集团、湖南智成与原告华融湘江银行石峰支行签订《最高额保证合同》，原告华融湘江银行石峰支行请求被告柳化集团、湖南智成对贷款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东中成化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行借款本金9999万元及利息2481046.64元（利息暂计算至2017年9月25日，后续利息按合同约定计算至本息还清时止）；
二、被告柳州化学工业集团有限公司、湖南智成化工有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；
本案受理费541750元、财产保全费5000元，合计546750元（原告已预交），由被告广东中成化工股份有限公司、柳州化学工业集团有限公司、湖南智成化工有限公司共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 李先玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 毅