wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第1950号原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人潘国昌。委托代理人（特别授权）王棕。委托代理人（特别授权）姜高津。被告陈素琼。被告林晓光，现关押于瑞安市看守所。委托代理人（特别授权）陈素琼。原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈素琼、林晓光金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告陈素琼、林晓光共同偿还原告借款本金400万元、利息17882.04元、复利（逾期利率按中国人民银行同期贷款利率上浮14%后再上浮50%，以17882.04元为基数，自2014年8月10日起按逾期利率计算至实际清偿之日止）、逾期利息（逾期利率按中国人民银行同期贷款利率上浮14%后再上浮50%，以本金400万元为基数，从2014年8月10日起按逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告有权对被告陈素琼所有的坐落于瑞安市安阳街道时代大厦1幢一单元1402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在572万元内优先受偿；3、本案诉讼费由各被告负担。本院于2015年5月12日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈素琼、林晓光经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月24日，原告与被告陈素琼签订编号为928052013024207号《综合授信合同》，约定最高授信额度400万元，授信种类为个人贷款，授信期限为2013年7月24日至2015年7月24日，授信用途为经营周转，担保方式为抵押，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》为准，逾期利息及复利按借款利率上浮50%计收。同日，原告与被告陈素琼签订编号为928052013024207号《最高额担保合同》，约定以被告陈素琼名下的坐落于瑞安市安阳街道时代大厦1幢一单元1402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为原告与被告陈素琼在2013年7月24日至2015年7月24日期间依据编号为928052013024207号《综合授信合同》形成的债权提供抵押担保，最高抵押限额为572万元。抵押房产已办理抵押登记手续。2013年8月9日，被告陈素琼向原告出具编号为128052013003187号《借款支用申请书》，约定借款本金400万元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月9日，支付方式为受托支付，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮14%即年利率6.84%，每月15日还款。原告依约于2013年8月9日发放贷款400万元，被告陈素琼仅支付期内利息至2014年7月14日，后于2014年8月9日支付期内利息1117.96元、于2014年8月21日支付复利0.52元，尚欠本金400万元、期内利息17882.04元（以本金400万元为基数，自2014年7月15日起按年利率6.84%计算至2014年8月9日，并扣减1117.96元）、逾期利息（以本金400万元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息17882.04元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%计算至实际履行之日，并扣减0.52元）。本院认为，合同中并未约定逾期利率的调整方式，而原告在庭审中明确逾期利率为浮动利率，且贷款基准利率于2014年11月22日、2015年3月1日均下调，未损害被告利益，本院予以支持，但逾期利率的浮动调整不得高于10.26%（即借款利率6.84%上浮50%）。被告林晓光作为被告陈素琼的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素琼、林晓光于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金400万元、期内利息17882.04元、逾期利息[以本金400万元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%(逾期利率不高于10.26%)计算至实际履行之日止]、复利[以期内欠息17882.04元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮71%(逾期利率不高于10.26%)计算至实际履行之日，并扣减0.52元]；二、被告陈素琼、林晓光不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告陈素琼名下的坐落于瑞安市安阳街道时代大厦1幢一单元1402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告陈素琼对其签订的编号为928052013024207号《最高额担保合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以572万元为限；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38943元，减半收取19472元，由被告陈素琼、林晓光共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费40074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费38943元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员  余 谍二〇一五年七月八日（代）书记员  刘齐收
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初406号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：王志军，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：袁宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处五斗村。
被告：张锋，男，1952年7月26日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处王家亭社区银光路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告袁宇、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第585号
申请人：柴立枝。
被申请人：白山根，霸州市。
被申请人：白影娜，霸州市。
本院在执行柴立枝与被执行人白山根、白影娜借款纠纷一案，因双方当事人自愿协商达成和解协议。申请人柴立枝于2015年6月8日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省霸州市人民法院（2015）霸执字第585号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 杨晓峰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霸执字第585号申请人：柴立枝，北京市六里桥里莲馨嘉园B座2208室，电话：。被申请人：白山根，霸州市煎茶铺镇济闵庄村。被申请人：白影娜，霸州市煎茶铺镇济闵庄村。本院在执行柴立枝与被执行人白山根、白影娜借款纠纷一案，因双方当事人自愿协商达成和解协议。申请人柴立枝于2015年6月8日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院（2015）霸执字第585号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一五年六月十日书记员  杨晓峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1322民初1346号
反诉原告：夏永强，男，1970年6月11日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
反诉被告：潘以明，男，1971年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院于2017年2月4日立案受理反诉原告诉与反诉被告租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序审理，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、夏永强于2017年9月24日20时前将下列物品从沭阳县兴盛制鞋厂厂房内清空取回[切条机一台、合力激光机三台、全自动高精度裁断机一台、手动裁断机三台（品牌分别为富美特牌、翔牌、旭华牌）、长桌五张、电动缝纫机三十台、上海星辉检针器一台、春海流水线一条]，潘以明在夏永强清空上述物品时负有协助义务；
二、如果夏永强于2017年9月24日20时后仍有机器未清空，归潘以明所有；
三、双方之间此后无任何合同经济纠纷。
案件受理费20224元，减半收取10112元，由夏永强负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1346号
原告：潘以明，男，1971年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：夏永强，男，1970年6月11日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵金斗、赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
原告潘以明诉被告夏永强租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告潘以明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘以明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年四月十二日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00417号
申请人金德海。
申请人魏云。
本院于2014年1月22日受理了申请人金德海、魏云就因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人金德海、魏云因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意魏云于2013年12月25日前无偿为金德海更换电水壶一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初596号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
委托诉讼代理人：王永胜，客户经理。
被告：郭念江，男（缺席）。
被告：李恒文，男。
被告：代震，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告郭念江、李恒文代震借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、王永胜，被告李恒文到庭参加诉讼。被告郭念江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告代震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭念江偿还借款本金30000元，偿还利息3563元（利息计算到2016年3月30日），本息合计33563元，并判令自2016年3月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告李恒文、代震为借款人郭念江借款承担39000元连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，桦甸农行与郭念江、李恒文、代震签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定郭念江可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由李恒文、代震为借款人郭念江承担连带保证责任。合同约定，郭念江的借款可以在2012年9月29日至2015年9月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人郭念江向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人郭念江以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年3月30日，借款人郭念江已欠桦甸农行借款本息合计33563元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
郭念江、代震未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
李恒文辩称，对起诉的事实没有意见，同意承担连带保证责任。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年9月30日，郭念江、李恒文、代震与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定郭念江可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年9月29日至2015年9月28日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，李恒文、代震在39000元范围内承担连带保证责任。2014年12月26日，郭念江向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月25日。截止至2016年3月30日，尚欠借款本金30000元，借款利息3292.8元（借期内利息：2014年12月26日至2015年12月25日利息按本金30000元，年利率5.6%上浮40%为7.84%，经计算为2352元；逾期利息：2015年12月26日至2016年3月30日利息按本金30000元，年利率7.84%上浮50%为11.76%，经计算为940.8元，合计3292.8元）。2016年8月16日，偿还借款本金102.44元，现尚欠借款本金29897.56元。
本院认为，桦甸农行与郭念江、李恒文、代震签订借款合同并依约向郭念江提供借款后，郭念江应按合同的约定履行还款付息义务，现郭念江逾期未全部履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求郭念江偿还借款、要求保证人李恒文、代震在39000元范围内承担连带保证责任的主张应予支持，李恒文、代震在承担保证责任后，有权向郭念江追偿。桦甸农行对借款利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭念江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29897.56元；
二、被告郭念江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3292.8元（2014年12月26日至2016年3月30日利息），2016年3月31日至2016年8月16日的利息按本金30000元、年利率11.76%给付时另行计算；2016年8月17日至实际履行之日止的利息按本金29897.56元、年利率11.76%给付时另行计算；
三、被告李恒文、代震对上述第一、二项在39000元范围内承担连带保证责任，李恒文、代震承担保证责任后有权向被告郭念江追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担7元，由被告郭念江、李恒文、代震负担632元，公告费240元，由被告郭念江、李恒文、代震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶春丽
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初617号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人覃某某，男，汉族，1990年4月14日出生，住广西贵港市港南区，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人覃某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审判�林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
陈日初
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更354号
罪犯辜建刚，男，生于1984年10月17日，汉族，四川省眉山市人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑,住四川省眉山市仁寿县文林镇光明路一段**号*单元*号。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年10月23日作出（2014）深福法刑初字第1275号刑事判决，以被告人辜建刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,罪犯辜建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年1月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯辜建刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯辜建刚确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯辜建刚假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，裁定如下：
对罪犯辜建刚予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一九年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民一初字第247号
原告孟某某，男，1986年5月20日出生，汉族。
被告孙某某，女，1988年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，因被告住址不明确，原告亦不愿缴纳公告费用，依据《最高人民法院适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告孟某某负担。
代理审判员 贾红旗
二〇一四年七月四日
书 记 员 许 欣
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1024执66号
申请执行人：合水县熙耀热能输送中心。
住所地：合水县西华池镇西华北街新民东路。
法定代表人邵军，经理。
被执行人：畅妙花，女，1975年7月6日出生，汉族，教师，住合水县西华池镇乐蟠小区*号楼*单元。
关于申请执行人合水县熙耀热能输送中心与畅妙花供用热力合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初60号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人畅妙花未自动履行人民法院生效判决书所确定的给付义务，申请执行人合水县熙耀热能输送中心于2017年2月24日向本院申请执行，请求被执行人畅妙花给付2010、2011、2013、2014、2015年度供热费7640，并承担案件受理费37元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人畅妙花于2017年7月24日自动履行了人民法院生效调解书所确定的给付义务，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初60号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合水县熙耀热能输送中心基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人畅妙花缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，现通知如下：
甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初60号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
贵州省麻江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2635行审2号
申请人麻江县国土资源局
法定代表人莫光林，男，系麻江县国土资源局局长。
被申请执行人朱某某，男，汉族，住贵州省麻江县。
申请人麻江县国土局于2017年2月15日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县国土资源局于2016年5月5日作出的麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人麻江县国土资源局的申请进行审查的过程中，申请人麻江县国土资源局于2017年3月9日以催告程序不合法为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请人麻江县国土资源局撤回申请不违反法律法规规定，且不损害社会公共利益和国家利益及他人的合法权益，依法予以准许。为此，《依据最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请人麻江县国土资源局撤回于2017年2月15日提出的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 镛
审判员 陈文豪
审判员 吴茂标
二〇一七年三月九日
书记员 陆双勤
贵州省麻江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2635行审2号申请人麻江县国土资源局法定代表人莫光林，男，系麻江县国土资源局局长。被申请执行人朱某某，男，汉族，住贵州省麻江县。申请人麻江县国土局于2017年2月15日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县国土资源局于2016年5月5日作出的麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人麻江县国土资源局的申请进行审查的过程中，申请人麻江县国土资源局于2017年3月9日以催告程序不合法为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，申请人麻江县国土资源局撤回申请不违反法律法规规定，且不损害社会公共利益和国家利益及他人的合法权益，依法予以准许。为此，《依据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准予申请人麻江县国土资源局撤回于2017年2月15日提出的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 镛审判员 陈文豪审判员 吴茂标二〇一七年三月九日书记员 陆双勤
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00006号
申请执行人王某某，男。
被执行人赵某某，女。
申请人王某某依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）乾民初字第01413号民事调解书，于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付剩余2000元子女抚养费及本案执行费50元。本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，本院于2014年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今下落不明。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾执字第00006号执行案件的执行。
被执行人有财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 葛小奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终249号
上诉人（原审被告）：李旋，男，1973年1月28日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：周德卫，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：何伟，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人李旋因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初7006号民事裁定，向本院提起上诉。
李旋上诉称，本案合同履行地、被告住所地为海南省洋浦经济开发区、海口市龙华区，请求将该案移送至海南省洋浦经济开发区人民法院或海南省海口市龙华区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告周德卫的诉称及起诉提交的《借条》等证据，自2016年8月18日起，周德卫借给李旋52.6万元，因到期未还款，周德卫提出起诉，要求判令李旋、何伟夫妻偿还借款并付资金占用损失费。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告周德卫起诉要求原审被告李旋、何伟支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此周德卫作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。周德卫的住所地位于重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人李旋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终249号上诉人（原审被告）：李旋，男，1973年1月28日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：周德卫，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：何伟，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李旋因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初7006号民事裁定，向本院提起上诉。李旋上诉称，本案合同履行地、被告住所地为海南省洋浦经济开发区、海口市龙华区，请求将该案移送至海南省洋浦经济开发区人民法院或海南省海口市龙华区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告周德卫的诉称及起诉提交的《借条》等证据，自2016年8月18日起，周德卫借给李旋52.6万元，因到期未还款，周德卫提出起诉，要求判令李旋、何伟夫妻偿还借款并付资金占用损失费。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告周德卫起诉要求原审被告李旋、何伟支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此周德卫作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。周德卫的住所地位于重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人李旋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年三月六日法官助理  谢 平书 记 员  赵 芹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初614号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾春麟，男，1979年4月21日出生于广西柳城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳城县，现住广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月29日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，2016年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人曾春麟犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人曾春麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日17时许，被告人曾春麟在柳州市柳南区，将一小袋净重0.09克的毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给购毒人员奚海，两人完成交易后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人曾春麟在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息表、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、封装笔录及指认照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、检定证书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾春麟明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对曾春麟的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾春麟归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾春麟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1307号
原告梨树县农村信用合作联社，地址：梨树县。
法定代表人杜春伟，职务：理事长。
委托代理人郑凯，男，1983年1月1日出生，汉族，现住四平市铁西区。（系原告单位职员）
被告刘万昌，男，1970年1月6日出生，汉族，现住梨树县。
被告梁艳波，女，1971年6月29日出生，汉�，住址同
上。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告刘万昌、梁艳波金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取339元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年四月十七日
书记员 王 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1311号
原告谭慧娴，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈庆洋，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人谭慧娴，身份信息同上。系原告陈庆洋的配偶。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅，董事长。
委托代理人罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区。系该公司员工。
原告陈庆洋、谭慧娴诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，两原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向两原告支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金33700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两原告向被告购买位于东莞市××城区创业路××号房屋，被告未按照商品房买卖合同的约定在2016年10月31日前向两原告交付房屋，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告认为应在两原告主张的逾期交楼期间中扣除因恶劣天气等不可抗力导致延期交楼的天数合计42天，并提供了关于天气预报的网页截图予以证明。但被告未提供证据证明该些网页截图的来源的真实性。且被告作为一家在东莞建设有多个商品房住宅小区的住房建设企业，其应当清楚知道案涉商品房所在地的城市天气、气候情况，其有能力预计到商品房在建设过程中可能会出现暴雨、台风等天气导致停工的情况。故被告在建设商品房过程中出现恶劣天气导致延长商品房建设时间的，不属于不可抗力。且两原告与被告签订的商品房买卖合同中亦未约定商品房在建设过程中出现恶劣天气时可以据实推迟交楼期限，故被告以此为由要求在原告主张的逾期交楼期间中扣除42天，缺乏依据，本院不予支持。因被告对两原告主张的逾期交楼违约金计算期间、计算金额均无异议，故本院认定，被告应向两原告支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金33700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市田禾房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭慧娴与原告陈庆洋支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金共计33700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费321.25元（两原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一八年四月三日
书记员 黄婉婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第271号
原告李朝辉。
被告郭伦华。
被告卿林颖。
委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
原告李朝辉与被告郭伦华、卿林颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝辉，被告卿林颖的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告郭伦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝辉诉称：2013年7月25日，被告郭伦华以做生意需要资金周转为由向原告李朝辉借款6万元，双方口头约定月息2分，但借款后被告郭伦华并未按约定支付利息，亦未偿还借款本金。被告郭伦华向原告李朝辉的借款是在其与卿林颖的婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
在审理过程中，原告李朝辉自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告郭伦华未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
被告卿林颖辩称，其对郭伦华向原告李朝辉的借款并不知情，借款并未用于夫妻共同生活，现其已与郭伦华离婚。请求驳回对被告卿林颖的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年7月25日，被告郭伦华向原告李朝辉借款6万元，并出具了借据，借据的内容为：“今借到李朝辉人民币陆万元整（60000元）”。经多次催讨，被告郭伦华未偿还借款本金。原告李朝辉遂诉至本院。
另查明，被告郭伦华与被告卿林颖原系夫妻关系，2015年2月15日，双方办理了离婚登记。
上述事实，有原告李朝辉提交的借据，被告卿林颖提交的离婚证，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告郭伦华向原告李朝辉借款6万元，有借据为证，双方的借贷关系成立，被告郭伦华负有偿还义务。被告郭伦华向原告李朝辉的上述借款是在其与被告卿林颖夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭伦华所负债务应认定为其与被告卿林颖的夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告卿林颖并没有提交相关证据证明上述债务为郭伦华的个人债务，亦没有提交证据证明上述债务并未用于夫妻共同生活，故对原告李朝辉要求被告卿林颖对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告郭伦华、卿林颖在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李朝辉借款本金6万元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告郭伦华、卿林颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 樊春辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初141号
自诉人高建国，男，汉族，生于1967年8月25日，住河南省镇平县。
自诉人王景梅，女，汉族，生于1968年5月26日，住河南省镇平县。
被告人马学，男，汉族，生于1963年2月27日，住河南省镇平县。
被告人廖云香，女，汉族，生于1965年8月9日，住河南省。
自诉人高建国、王景梅以被告人马学、廖云香犯拒不执行判决裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高建国、王景梅以已与被告人马学、廖云香达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回对马学、廖云香的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人高建国、王景梅撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常 亮
二〇一七年四月五日
书记员 张婉斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：贾凡朴，男，1971年01月28日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市东滩路***号***号楼***单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾凡朴信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,025.16元。原告诉称,被告贾凡朴系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,025.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执173号
申请执行人廖栋梁，男，1964年7月11日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，家住新邵县。
被执行人廖祥元，男，汉族，34岁，1977年2月25日出生于湖南省新邵县，初中文化，农民，家住新邵县。
本院在执行申请执行人廖栋梁与被执行人廖祥元刑事附带民事赔偿纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2011）新刑初字第147号刑事附带民事判决书于2016年3月29日向法院申请强制执行，本院于2016年3月29日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人廖祥元无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2011）新刑初字第147号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执173号申请执行人廖栋梁，男，1964年7月11日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，家住新邵县。被执行人廖祥元，男，汉族，34岁，1977年2月25日出生于湖南省新邵县，初中文化，农民，家住新邵县。本院在执行申请执行人廖栋梁与被执行人廖祥元刑事附带民事赔偿纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2011）新刑初字第147号刑事附带民事判决书于2016年3月29日向法院申请强制执行，本院于2016年3月29日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人廖祥元无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2011）新刑初字第147号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年八月二十二日书记员  孙志辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第587号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人张随党，系该公司经理。
委托代理人郑应林，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告胡宝川，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告胡宝川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑应林到庭参加诉讼，被告胡宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系安溪县凤城镇三远商城小区物业管理企业，被告系三远商城小区XX号楼XX室业主，原告自2010年2月1日起依约管理三远商城小区至2013年1月31日。被告自2010年2月1日起至2012年12月31日止共拖欠我公司物业管理等费用共计人民币3756.34元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判决被告支付2010年2月1日至2012年12月31日止的物业管理费2748.55元、公摊水电费1007.79元及违约金563.45元（自2013年1月1日起至2013年5月31日止按日千分之一计算），共计人民币4319.79元。
被告胡宝川未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告企业营业执照以及法人身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3.物业管理委托合同复印件一份，以此证明原告系三远商城物业管理公司。
4.三远商城业主入伙申办表、确认函、房屋交接验收表复印件各一份，以此证明被告系三远商城业主。
5.三远商城小区业主拖欠物业费情况明细表及缴费通知单复印件各一份，以此证明被告尚欠原告物业管理费等共计人民币3756.34元的情况。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的5组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系三远商城前小区物业管理企业，被告系三远商城小区XX号楼XX室业主，原告依约管理三远商城小区至2013年1月31日止。被告自2010年2月1日至2012年12月31日止共拖欠原告公司物业管理费、公摊水电费合计人民币3756.34元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县丰达物业服务有限公司与安溪县三远商城业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，具有法律约束力。被告胡宝川作为安溪县凤城镇三远商城小区XX号楼XX室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费合计人民币3756.34元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额的日千分之一计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告胡宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡宝川应于判决生效之日起十五日内支付原告安溪县丰达物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费合计人民币3756.34元及违约金（自2013年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡宝川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第587号
原告邓冬云，男，1946年5月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
委托代理人宋廷甲，湖南XX事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李香连，男，1948年7月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，住XXX。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司。住所地XXX。
负责人彭冬平，公司经理。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，湖南省常德市人，住XXX。代理权限为一般授权。
原告邓冬云与被告李香连、中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年5月6日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元独任审判，书记员黎聪担任记录，于2014年6月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邓冬云及其委托代理人宋廷甲、被告李香连、被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司的委托代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬云诉称：2014年3月14日晚17时30分许，被告李香连驾驶湘J99X**二轮摩托车在安乡县安宏乡和平村14组路段与前方正常行走的原告相撞，发生造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后当即被送往安乡县人民医院住院治疗20天。出院后多次与被告协商赔偿事宜未果。请求法院判令被告李香连赔偿各项损失11723元。被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
就其诉讼请求，原告邓冬云向本院提交了下列证据：
1、邓冬云、李香连身份证复印件。证明原、被告真实身份；
2、安乡县公安局交警大队道路交通事故认定书。证明事故经过及责任划分；
3、湘J99X**二轮摩托车行驶证复印件。证明被告所驾湘J99X**二轮摩托车已经过公安交警部门年检；
4、湘J99X**摩托车交强险保险单。证明被告所驾湘J99X**二轮摩托车已投保交强险；
5、安乡县人民医院疾病诊断证明书及住院病案资料。证明原告因本次交通事故受伤后在安乡县人民医院住院的事实及疾病诊断；
6、邓冬云住院医药费收据及住院费用日清单。证明原告住院费金额及每日住院用药费用详情。
被告李香连辩称：原告所述属实，愿意依法赔偿。
被告李香连未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司辩称：一、与被告李香连存在交强险合同关系，愿意依法依合同赔偿；二、被告李香连系无证驾驶，保留追偿的权利；三、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司向本院提交了下列证据：
1、报险单。证明事故已报险；
2、保险合同。证明约定事项。
原告邓冬云和被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司提交的证据，经庭审质证，各方当事人均无异议。本院认为，以上证据真实、合法，与本案待证事实有关联，应当予以认定。
根据原、被告对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月14日19时30分，被告李香连驾驶湘J99X**普通摩托车，行驶至安乡县安宏乡和平村14组路段时，将同向行人原告邓冬云刮撞倒地，发生致使原、被告受伤，湘J99X**普通摩托车受损的道路交通事故。2014年5月5日，安乡县公安局交通警察大队认定，被告李香连负事故全部责任，原告邓冬云无责任。
原告邓冬云受伤后当即送往安乡县人民医院治疗，住院20天。开支医药费8323.78元。
被告李香连系无证驾驶，所驾湘J99X**普通摩托车2014年2月27日在被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司投保了交强险，责任限额122000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告邓冬云因交通事故受伤造成的损失，应当由被告李香连依法予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的事实，确认原告邓冬云的损失如下：1、医药费8323元；2、护理费20天×60元／天=1200元；3、住院伙食补助费20天×30元／天=600元；4、营养费20天×30元／天=600元。以上共计10723元。原告所受伤害T12、L1椎体轻度压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，身体机能受到损害，且年纪较大，确需一定营养，被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司关于此项的抗辩意见本院不予采纳。原告要求后期治疗费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告李香连应承担的赔偿责任，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告邓冬云的医疗费及伤残损失均未超过责任限额，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司应赔偿原告邓冬云各项损失10723元。被告李香连在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓冬云各项损失10723元。
上述款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周德元
二〇一四年六月十一日
书记员 黎 聪
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第587号
原告：安县秀水镇柏林村村民委员会。地址：安县秀水镇柏林村。
负责人：张子金，该村村委会主任。
委托代理人：王佳宇，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：杨春，女，生于1979年2月14日，汉族，住绵竹市。
委托代理人：宋伟，男，生于1963年3月16日，汉族，住绵竹市，特别授权。
被告：绵竹市西汽运业有限公司。地址：绵竹市西南镇红明村3组。组织机构代码：78229821-8。
法定代表人：宋建明，该公司总经理。
委托代理人：曾德成，公司职员。特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司。地址：德阳市旌阳区河东区龙泉山南路二段88号怡馨苑8幢1-6号。组织机构代码：78473926-7。
法定代表人：蒲太平，该公司总经理。
委托代理人：何佳峰，该公司职员。
本院在审理原告安县秀水镇柏林村村民委员会诉被告杨春、绵竹市西汽运业有限公司、安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安县秀水镇柏林村村民委员会于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县秀水镇柏林村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安县秀水镇柏林村村民委员会撤诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 刘文骏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王诗萍
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第587号
原告：安县秀水镇柏林村村民委员会。地址：安县秀水镇柏林村。
负责人：张子金，该村村委会主任。
委托代理人：王佳宇，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：杨春，女，生于1979年2月14日，汉族，住绵竹市。
委托代理人：宋伟，男，生于1963年3月16日，汉族，住绵竹市，特别授权。
被告：绵竹市西汽运业有限公司，地址：绵竹市西南镇红明村3组，组织机构代码：78229821-8。
法定代表人：宋建明，该公司总经理。
委托代理人：曾德成，公司职员。特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司，地址：德阳市旌阳区河东区龙泉山南路二段88号怡馨苑8幢1-6号，组织机构代码：78473926-7。
法定代表人：蒲太平，该公司总经理。
委托代理人：何佳峰，该公司职员。
本院在审理原告安县秀水镇柏林村村民委员会诉被告杨春、绵竹市西汽运业有限公司、安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安县秀水镇柏林村村民委员会于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安县秀水镇柏林村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安县秀水镇柏林村村民委员会撤诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 刘文骏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王诗萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢258号
申请执行人辽源市吉源小额货款有限公司。
被执行人丁春霞，女，1977年12月9日生，汉族，住本市吉盛花园25号楼3单元1405室。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）龙民初字第844号调解书，向本院申请恢复执行，本院在执行中，已将被执行人坐落在天津宝坻区康乃馨园10-3-1704号房屋查封，待评估后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）龙民初字第844号调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴和文
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：秦绍方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14707号
原告:沈淑林,女,1961年10月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沭阳光中房地产开发有限公司,住沭阳县沭城街道南京东路325号蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人：吴成龙,系该公司经理。
委托代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告沈淑林与被告沭阳光中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，该案属于行政管理范畴，不属于民事案件审理范围。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈淑林的起诉。
案件受理费6419元，退还原告沈淑林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费12838元。
审判员 徐 品
二〇一六年十一月三日
书记员 陈诗雅
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9659号
罪犯张涛，男，汉族，初中文化，1994年5月21日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年9月24日作出（2013）赣刑初字第0449号刑事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2017年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾法执字第186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川支行。
法定代表人高俊，该行行长。
被执行人任天宇，男，汉族.
被执行人刘烨潼，女，汉族。
被执行人王辉，男，汉族。
被执行人董洁，女，汉族。
被执行人许锋，男，汉族.
被执行人尚美静，女，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川支行与被执行人任天宇、刘烨潼、王辉、董洁、许锋、尚美静民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日送达执行通知书，经查询被执行人任天宇、刘烨潼、王辉、董洁、许锋、尚美静无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。本案执行标的借款本金213210.05元、利息31314.59元共计244524.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民初字第128号民事判决书主文的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川支行可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年十二月九日
书记员 冯文华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3819号
原告：郭师红，男，1984年9月3日生，住河南省林州市。
被告：马建强，男，1989年5月1日生，住河南省林州市。
原告郭师红与被告马建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭师红到庭参加诉讼，被告马建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭师红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款13194元，并给付从起诉之日起至执行完毕期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系生意往来关系，原告主营五金、水管生意，被告从事水暖电改造工作，被告经常从原告处或购买、或赊购水管、电线等材料。自2014年8月份起，被告从原告处分数笔赊走材料，后经原、被告双方对账，被告共欠原告材料款13194元，后被告给付原告600元，但不久被告以办信用卡为由又借走500元，仍下欠原告13094元。原告多次向被告进行催要，被告均以种种理由拖延不给。
被告马建强未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩，应视为被告放弃答辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马建强从原告郭师红处分数次赊购水管、电线等材料，后经原、被告双方照账，被告共欠原告材料款13194元，被告已给付原告600元，但被告后又从原告处借走500元，被告现仍下欠原告13094元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处赊购水管、电线等材料，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告理应支付原告剩余材料款13094元。对原告主张的欠款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告马建强于本判决生效之日起十日内给付原告郭师红材料款13094元；
二、驳回原告郭师红的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫青
二〇一七年八月十六日
书记员 陈奕诚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3819号
本院于2017年8月16日对原告郭师红与被告马建强买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0581民初3819号民事判决书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本院（2017）豫0581民初3819号民事判决书第3页上数第5行“案件受理费50元，减半收取计25元”补正为“案件受理费130元，减半收取计65元”。
审判员 赵卫青
二〇一七年八月二十日
书记员 陈奕诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4314号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明，公司总经理。
被告：张先菊，女，遵义市人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告张先菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
审判长 王丽琴
二〇一七年五月九日
书记员 王文艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01131号
申请执行人：庄河市长岭镇人民政府。住所地：庄河市长岭镇。
法定代表人：姜传辉，系该镇镇长。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：辽宁洁尔美集团有限公司。住所地：丹东市振兴区帽盔山路*号。
法定代表人：邹丽华，系该公司董事长。
委托代理人：马刚，系辽宁佩秉律师事务所律师。
申请执行人庄河市长岭镇人民政府与被执行人辽宁洁尔美集团有限公司企业出售合同纠纷一案，本院的（2012）大民再终字第120号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的额：849538.22元及利息、诉讼费20571元、执行费68843元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人表示要与申请执行人协商解决，申请执行人表示同意，并同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未履行义务，具备执行条件时，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 张瑞昌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初字第1543号
原告：孟庆东，男，1981年7月1日出生，汉族，河南省杞县人，现住。
委托诉讼代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
诉讼代表人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告孟庆东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东的委托诉讼代理人赵红红、被告保险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告�辆损失等共计88490元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，孟庆东驾驶豫Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路行驶至北行方向1433KM+330M处时，与被告姜家林驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××北奔牌重型半挂车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经任丘市人民法院委托的鉴定机构鉴定出原告车辆损失为81420元，鉴定费4070元，原告孟庆东于2016年8月2日在被告处购买了机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日，保险事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，被告应当对原告孟庆东的损失进行理赔，但被告却以各种理由拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有车辆损失险156320元，含不计免赔险，事故发生在保�期间内。保险公司按照原告在本次事故中所负担责任的范围内赔偿其合理合法的损失，并向表现公司提供行驶证、营运证、驾驶证等相关材料，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告孟庆东驾驶豫Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路行驶至北行方向1433KM+330M处时，与姜家林驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××北奔牌重型半挂车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经沧州市信德机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｂ×××××东风牌重型仓栅式货车的车辆损失金额为81420元，原告支付鉴定费4070元，施救费3000元。
另查明，原告孟庆东的受损车辆于2016年8月2日在被告处投保了机动车损失险156320元，及不计免赔险，保险事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告孟庆东提供的保单、鉴定报告书、鉴定费发票、拖车费发票、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告孟庆东与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。在保险事故发生后，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告孟庆东主张车辆损失81420元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。原告主张施救费3000元、鉴定费4070元，有其提供的票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，不应作为财产权利进行主张。被告保险公司不予承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，对此不予采纳。被告保险公司提出应该按照责任比例赔偿原告损失，未提供证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆东车辆损失81420元，施救费3000元，共计84420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担960元，由原告负担46元。鉴定费4070元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 马艳微
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第274号
原告苏州市洞庭山碧螺春茶业有限公司，住所地苏州市东吴南路100号。
法定代表人汤泉，该公司总经理。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人金杰，男，1981年8月2日生。
原告苏州市洞庭山碧螺春茶叶有限公司（以下简称洞庭山茶叶公司）与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告洞庭山茶叶公司的法定代表人汤泉及其委托代理人李为民、被告阳江建设公司的委托代理人金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日和2013年4月17日，原告洞庭山茶叶公司分两次向被告阳江建设公司销售茶叶，合计价款为104000元，但被告没有及时支付茶叶款。2014年2月21日，在原告反复多次催讨后，被告出具“还款说明”1份，表明其于2014年上半年度将所欠104000元茶叶款付清，但被告至今未付款。现请求法院判令被告支付104000元货款，并支付相应利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告付清之日）。
被告阳江建设公司辩称：所欠货款属实，但合同中没有约定利息，被告不应该承担利息。
经审理查明：2013年4月1日，原告向被告销售碧螺春（特一）100盒，价格为80000元；2013年4月17日，原告向被告销售碧螺春（特二）40盒，价款为24000元，两次销售合计价款为104000元。被告阳江建设公司于2014年2月21日出具“还款说明”1份，承诺计划在2014年上半年度付清上述款项，但至今未付。引起纠纷，诉至本院。
以上事实有送货单、还款说明及当事人陈述为证，可以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按约给付货款，应承担逾期付款的违约责任，故被告抗辩不应支付利息的主张，本院不予支持。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏阳江建设集团有限公司支付原告苏州市洞庭山碧螺春茶业有限公司货款104000元及其利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元由被告江苏阳江建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 魏猷龙
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪仁琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第274号
原告：鲁春德，男，1965年3月1日出生，汉族，邹平县人，住邹平县。
被告：高峰，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告鲁春德与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁春德到庭参加诉讼。被告高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁春德诉称，2008年1月，被告在魏桥承包建筑工程期间，多次从原告处购买建筑材料，累计欠款9380.00元，并写下欠条一张。原告多次向被告索要，被告推诿未付。后被告回到高青在村里任村干部，原告每年都去看望并催账，被告均好言推拖。2013年12月24日，原告在朋友的陪同下再次前去索要欠款，被告夫妇答应春节后清偿，2014年春节以后，被告未付款。元；诉讼费由被告承担。
被告高峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2008年1月份，被告在魏桥承包建筑工程期间，多次从原告处购买建筑材料，2008年1月28日经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到鲁春德材料款9380.00元”。欠条落款处有被告高峰的签字。原告多次向被告催要，被告未支付。
上述事实，由原告提供欠条及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告高峰欠原告鲁春德建材款9380.00元事实清楚，证据充分，被告未向原告支付建筑材料款9380.00元，已构成违约。对于原告要求被告高峰偿还建材款9380.00元的请求，本院予以支持。被告高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高峰支付原告鲁春德建材款9380.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一四年九月二日
书记员 孙万霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1353号
申请执行人吴丹，女，1978年4月6日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住河北省秦皇岛市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第418号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人吴丹申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第418号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第386号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人游某昭，男，1975年8月15日出生，�份证号码44052519750815XXXX，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年6月10日被行政拘留，同月24日强制隔离戒毒，2014年7月1日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人游某昭犯开设赌场罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人游某昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年2月1日开始，被告人游某昭伙同张某勉、陈某春（二人另案处理）、陈某龙（已判刑）等人分分合合，雇佣陈某山、陈某钦（二人已判刑）在揭阳市榕城区仙桥街道办事处屯埔村祠堂前一空地上利用“鱼虾蟹”赌具开设赌摊做庄，每天从14时30分�至23时许，以每盘每注人民币50元至3000元，赔率为1赔2或1赔4不等，现金结算的形式设赌供他人下注赌博。2014年2月12日17时多，该赌场被公安机关查处，民警现场扣押到赌资人民币21620元和“鱼虾蟹”赌具2副，并抓获同案人陈某山、陈某龙、陈某钦和参赌人员陈某甲、陈某乙。2014年6月10日，游某昭在揭阳市区被民警抓获归案。
上述事实，被告人游某昭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲等人的证言，现场勘查笔录，现场平面示意图及现场相片，证据保全清单，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人陈某龙、陈某山、陈某钦的供述，被告人游某昭的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某昭无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人游某昭所犯罪名成立，本院予以支持。被告人游某昭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人游某昭请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人游某昭在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人游某昭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 黄佳敏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1681号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人王万松，宁都县农村信用合作联社资产管理部经理，特别授权代理。
被告彭冬秀，女，1949年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告彭冬秀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼，被告彭冬秀经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金50000元利息40000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭冬秀之夫肖柜生（已死亡）因工程之需，于2010年4月9日向我社借款50000元，结欠本金50000元利息40000元，本息合计90000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告彭冬秀未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明、证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口薄复印件各一份，肖柜生死亡证明复印件一份以证明被告的合法主体资格；3、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告50000元及月利率为6.6375‰之事实；4、2015年2月4日新法制报催收公告复印件一份以证明原告催收事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告彭冬秀之夫肖柜生（已死亡）因工程之需，于2010年4月9日向宁都县农村信用合作联社借款50000元，结欠本金50000元及利息40000元，本息合计90000元，约定期限12个月，月利率6.6375‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述四组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决被告彭冬秀系肖柜生的合法妻子，肖柜生借款系其婚姻存续期间共同债务，被告彭冬秀依法应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭冬秀在判决生效后十日内连带清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息按银行规定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2988号
原告王某，男，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人印安耀，湖南天恒健律师事务所律师。
被告湖南某管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人杨某。
本院在审理原告王某与被告湖南某管理有限公司发生劳动争议纠纷一案中，原告王某于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案预收受理费10元，本院予以免收。
审判员 彭 湘
二〇一七年五月二十七日
书记员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2063号
原告孙淑珍。
被告李显峰，约50岁。
本院在审理原告孙淑珍与被告李显峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁 振 华
二〇一三年十月八日
书记员 杨俊霞存在
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第290号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐成蔚，男，1969年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人于元玉，女，1974年12月21日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人唐成蔚、于元玉夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）479号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐成蔚、于元玉夫妇于2008年2月26日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年9月12日作出绥计生征字（2010）479号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐成蔚、于元玉征收社会抚养费12640元；并限被执行人唐成蔚、于元玉自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐成蔚、于元玉作出的绥计生征字（2010）479号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐成蔚、于元玉夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第259号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年7月3日出生，汉族，中专文化，个体户。2013年12月26日因本案被羁押，次日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检公刑诉（2014）259号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日23时许，被告人吴某饮酒后在佛山市禅城区季华七路季华金品小区侧面停车场，踢打、踩踏被害人贺某停放在该处的小客车，致该车的车顶、车内天花板等部位不同程度损坏。经鉴定，损失合计人民币10911元。
2013年12月26日，民警在佛山市禅城区季华七路季华金品小区将被告人吴某抓获。次日，被告人吴某与被害人贺某达成调解协议，并将赔偿款人民币13000元支付给被害人贺某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某的报案陈述，价格鉴定意见，现场监控录像，抓获经过，户籍证明，调解书，银行付款凭证，被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意毁坏私人财物，共价值人民币10911元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑一年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年四月十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执227号
关于申请执行人任吉善与被执行人龙井市龙强水泥制品厂、李东灿之间的劳务合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2018）吉2405民初131号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙井市龙强水泥制品厂、李东灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任吉善于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费2862元。本院依法受理。
本院在执行过程中，于2018年7月18日，被执行人李东灿自动履行了2900元。本院扣除申请执行费50元后，向申请执行人任吉善支付了2850元，申请执行人同意放弃剩余部分。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2018）吉2405民初131号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任吉善基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人李东灿交纳。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2018）吉2405民初131号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初337号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵某某，女，1957年8月4日出生，汉族，长春市九台区人，高中文化，无职业，住九台区工农街农商银行家属楼。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）328号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院检察员韩某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日10时许，被告人赵某某在长春市九台区团结街地下金街男人女人名品服饰吧台处，趁吧台工作人员不备，将被害人张某某放在吧台上的苹果6手机（价值人民币2400元）盗走。案发后，赃物已返回失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单；被害人张某某的陈述；被告人赵某某的供述；鉴定意见：九价认刑字2016091号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 梅
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第209号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人康某，农民，群众，2011年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年3月3日刑满释放。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2014年11月25日被刑事拘留，现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，1、2014年9月23日上午11时，康某翻墙跳进本村翟某家，盗窃现金1700元，后被失主发现拿出200元退回失主；2、2013年3、4月上旬的一天，康某到本村翟某家盗窃现金400元；3、2013年3、4月份的一天，康某到本村于某家盗窃财物未盗成，后逃离；4、2013年3、4月份的一天，康某翻墙进入到本村马某家，将马某屋内存放的500元现金盗走；5、2013年8月21日，康某到北郭丹村张某家，将张某包内的418元现金盗走；6、2013年8月21日，康某到高阳县北路台村解某家盗窃财物未遂，逃离现场时被人抓获。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人康某的刑事责任。同时公诉机关称，被告人主动交代起诉书指控第二至五起犯罪，认罪态度较好，系累犯，建议法庭对其判处一至二年有期徒刑。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有被害人解某、史某、张某、马某、翟某、于某陈述、辨认笔录及照片、本院（2010）蠡刑初字第87号判决书、释放证明书、被告人户籍证明、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值3018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某因涉嫌犯盗窃罪被公安局机关采取强制措施后，主动交代司法机关未掌握的起诉书指控的第二至五起犯罪事实，对其可酌定从轻处罚。被告人康某认罪态度较好，对其可从轻处罚。在起诉书指控第一起犯罪中，被告人康某主动退还被害人部分赃款，对其可酌定从轻处罚。在起诉书指控第三起犯罪中，被告人康某自动放弃本起犯罪，系中止，对其犯此起犯罪，可免予刑事处罚。起诉书指控第六起犯罪，系未遂，对其可从轻处罚。被告人康某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年4月24日止。所判罚金限判决生效后一个月缴纳）。
二、责令被告人康某退赔被害人翟东胜经济损失一千九百元。
（限判决生效后一个月内给付）。
三、责令被告人康某退赔被害人马瑞超经济损失五百元。
（限判决生效后一个月内给付）。
四、责令被告人康某退赔被害人张博娟经济损失四百一十八元。
（限判决生效后一个月内给付）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘静丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3355号
罪犯陈国通，男，1976年1月17日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省高州市人民法院于2010年2月3日作出（2010）高刑初字第8号刑事判决,以被告人陈国通犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共11个月。刑期执行至2018年9月26日止,剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈国通在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国通在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计24次获得月改造积极分子，记功4次，表扬3次，获得4次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈国通减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2442号
罪犯李正新，男，1983年5月26日生，彝族，小学文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年2月16日作出(2012)新刑初字第21号刑事判决，以被告人李正新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已履行5000元），刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止。判决生效后，该犯于2012年3月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日、2015年8月21日裁定对罪犯李正新共减刑一年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正新在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李正新自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李正新在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正新减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 瑾
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初33号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人潘某，男，1981年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县。2016年1月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日下午，被告人潘某在其位于永修县涂埠镇站前路四方网吧旁的家中，容留吸毒人员王某吸食了毒品；当月22日下午，被告人潘某再次在家中容留王某吸食了毒品。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、通话记录、现场照片、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘贵珍
二〇一六年三月十一日
书记员 饶贤广
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢90号
刘井生、刘桄兵、高湘凤：
本院在执行刘井生申请执行刘桄兵、高湘凤民间借贷纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：孟梅芳
二〇一七年六月二十三日