wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7315号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。
主要负责人：董伟忠，经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张义杰，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人张义杰财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人的车辆相关损失，未在职权范围内调查核实其实际维修费用。车辆鉴定时未通知上诉人共同定损，评估报告对本案没有证明力。一审判决认定施救费6000元，依据不足。评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
张义杰辩称，请求二审法院维持原判。事实和理由：被上诉人在事故发生后及时通知上诉人，且委托了具有鉴定资质的鉴定机构，对车辆损失进行评估，现该车辆已经实际修复，车辆实际修复的费用即为车辆损失数额。施救费系被上诉人为减少损失支付的合理必要费用，一审法院将施救费酌定为6000元符合常理，且不违反法律规定。评估费属于合理必要支出，且已经实际支出，属于保险理赔范围。
张义杰向一审法院起诉请求：判令中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿张义杰保险金195691元。
一审法院认定事实：2015年9月17日，张义杰将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车商业保险，并与中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司订立了保险合同。合同约定：冀Ｂ×××××号机动车损失保险的保险金额为200000元，不计免赔；车辆损失绝对自负额2000元；保险期间自2015年9月21日0时起至2016年9月20日24时止。2016年6月29日8时10分，在110国道585千米550米处，王露驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车与范江峰驾驶的蒙Ａ×××××号机动车发生交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队认定，王露负事故全部责任，范江峰不负事故责任。此交通事故，造成张义杰冀Ｂ×××××号机动车损失163891元，张义杰另支付机动车评估费8000元，支付冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车施救费23800元，以上经济损失合计195691元。此后，张义杰要求中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，张义杰与中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成张义杰冀Ｂ×××××号机动车损失163891元，属于保险标的损失；张义杰支付机动车评估费8000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；张义杰支付冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车施救费共23800元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，但因张义杰无直接证据证明冀Ｂ×××××号机动车的施救费，故一审法院酌定该机动车施救费为6000元。对于张义杰的上述损失，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司应扣除车辆损失自负额2000元后，在双方约定的保险金额内予以赔偿。故张义杰要求中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿保险金195691元，其中175891元，理据充分，应予支持；其余19800元，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿张义杰保险金175891元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回张义杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（已减半），由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担1909元，张义杰负担198元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人主张被上诉人的车辆损失金额过高，但未提供证据证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。一审法院酌定施救费为6000元，并无不当，本院应予维持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3818元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第531-1号
申请执行人：赵善堂。
被执行人李木森。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第1798号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2013）北民初字第1798号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月五日
书记员 韩志杰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第531-1号
执行申请人龚校军
被执行人北川羌族自治县汇禹农牧科技有限公司
关于申请人龚校军申请执行（2015）北民初字第699号民事判决书一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶俊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执65号
申请执行人林建全。
被执行人康清江。
被执行人康培元。
申请执行人林建全与被执行人康清江、康培元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、�辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4056号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执65号
申请执行人林建全。
被执行人康清江。
被执行人康培元。
申请执行人林建全与被执行人康清江、康培元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4056号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执65号申请执行人林建全。被执行人康清江。被执行人康培元。申请执行人林建全与被执行人康清江、康培元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、�辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第4056号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月十二日书 记 员  林鸿志
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第32号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢小建，男，1994年11月26日出生。2014年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人卢小建犯诈骗罪一案，于二〇一五年三月十八日作出（2015）驿少刑初字第26号刑事判决，认定被告人卢小建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；已扣押的涉案财物由扣押单位负责处理。宣判后，被告人卢小建以“在共同诈骗犯罪中对卢小建与张美元不应区分主从犯；卢小建已赔偿部分受害人损失，并愿继续赔偿其余被害人，同时愿意缴纳一审判决的五千元罚金，请求从轻处罚”为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员袁莉出庭履行职务。上诉人卢小建及其辩护人赵志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿少刑初字第26号刑事判决。
二、发回驻马店市驿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 峰
代理审判员 薛运魁
代理审判员 程自强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐志强
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第564号
原告（反诉被告）王某某，女，1995年8月20日生
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）陈某甲，男，1987年8月13日生
委托代理人蔡育栋，通许县司法局玉皇庙法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）陈某甲同居关系及婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某某诉称，我与陈某甲于2012年6月在网上相识，在2013年6月按照农村习俗举行结婚仪式，同年10月有了女儿陈某乙。由于我与陈某甲认识时年龄较小，没有慎重考虑，现其经常因为家庭琐事找事争吵，使我们原本就没有建立起来的夫妻感情更是雪上加霜，我再也不想过这种压抑的婚姻生活。为了双方各自今后更好地生活，诉至法院，要求非婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）陈某甲辩称，我要求抚养女儿，抚养费依法判决。她的财产就几条被子、衣服，家电家具都是我方购买。
被告（反诉原告）陈某甲反诉称，我于2013年6月16日送给王某某彩礼款30000元、见面礼400元、买戒指花费1500元，买衣服花费3000元，买礼品花费5000元，双方并没有办理结婚登记，王某某应该返还上述彩礼。现提出反诉，要求王某某返还彩礼39900元。
原告（反诉被告）王某某辩称，陈某甲要求返还彩礼没有法律依据和事实根据。因我年幼无知，在与陈某甲同居期间也未达到结婚年龄，因此未办理结婚登记。买衣服、礼品等等费用我没有见到，送彩礼30000元也没有此事。对反诉请求不予认可，请求驳回。
审理查明，原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）陈某甲于2012年6月相识，于2013年5月，陈某甲按习俗给付王某某彩礼30000元。后双方于同年6月按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告于2013年11月1日生育女儿陈某乙，陈某乙现跟随王某某一起生活。王某某的婚前财产有：小天鹅冰箱一台、创维电视机一台、格力空调一台、美的洗衣机一台、被子六条、太空被一条，现在陈某甲家存放。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、出生证明、销售清单、证人证言等在卷证明。
本院认为，原、被告之女陈某乙现不满一周岁，尚在哺乳期内，以随其母王某某抚养为宜，被告陈某甲应承担相应抚养费。陈某甲系农村户口，则陈某乙每年的抚养费应当按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的25%计算，给付至陈某乙满18周岁止，则陈某甲应支付的抚养费为37079.61元。原告（反诉被告）王某某的婚前个人财产依法应归其所有。对被告（反诉原告）陈某甲要求退还的彩礼款，因双方未办理结婚登记，则对上述彩礼款王某某应予返还，但双方已共同生活近一年且育有一女，对上述彩礼款本院酌定返还15000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原、被告之女陈某乙由原告（反诉被告）王某某抚养，被告（反诉原告）陈某甲承担抚养费37079.61元，分别于本判决生效之日起十日内给付抚养费12000元，于2015年10月1日前给付12000元，于2016年10月1日前给付13079.61元；
二、原告（反诉被告）王某某的婚前财产小天鹅冰箱一台、创维电视机一台、格力空调一台、美的洗衣机一台、被子六条、太空被一条归其个人所有，由被告（反诉原告）陈某甲于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告（反诉被告）王某某于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）陈某甲彩礼款15000元；
四、驳回被告（反诉原告）陈某甲的其他反诉请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告（反诉被告）王某某承担50元，被告（反诉原告）陈某甲承担50元；反诉费减半收取399元，由被告（反诉原告）陈某甲承担249元，原告（反诉被告）王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年九月一日
书 记 员 李培垒
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第564号
原告：于忠武，男，汉族，个体，住通化县。
被告：孙海峰，男，汉族，个体，住通化县。
原告于忠武与被告孙海峰合同纠纷一案，本院于2014年8月18日收到原告起诉书，同日决定立案受理，依法适用简易程序，分别于2014年9月29日、2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告于忠武、被告孙海峰到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告于忠武诉称，孙海峰所经营的修正堂药店位于长征路569号，此房屋为孙海峰自有，为独立使用权的房屋，独立经营药品业务，房屋为门市房。由于此楼为80年代的建筑物，供热系统为共有特征，12位业户同时在此楼采暖，该楼又面临城市拆迁等诸多问题，原告曾多次征求大家意见，同意改造供热系统，改善供热环境，所有业户都不同意改造。原告作为12户业主的代表，为了不影响大家的公共取暖，方便业户经营，这几年由原告先行代缴取暖费，再由原告分别向12各业户收取取暖费，其他11户业主都能及时缴纳，但只有被告从2009年度开始，以暖气不热为由，拒绝交纳取暖费，直到2014年4月26日，交了2013年度的取暖费1577.8元。到目前为止，被告尚欠原告取暖费及利息总计8627.3元。原告多次向被告催要尚欠的取暖费，被告都以暖气不热为由拒绝交纳。故诉至法院，要求判令被告偿还原告取暖费本金及利息8627.3元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙海峰辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是2002年购买原告的门市房，面积大约46平方米，从买了之后，一直按照国家规定缴纳取暖费。2007年开始缴纳半费，半费是指我的门市房有里屋和外屋，外屋的暖气片是凉的，里屋是温的。经协商原告同意，开始缴纳半费。2009年至2010年里外屋都不热，我缴纳的半费是别人交的，当时我和原告有口头协议，暖气热就交，不热不交。后来小刘承包了门市房，由他交2009年至2010年的取暖费，他缴纳了半费。2010年10月，我向原告提出修地下管道，被拒绝。原告说不交取暖费就给你掐气，我说我也接不到热，可以掐气。所以从2011年到2013年我一直没有交取暖费，期间里外屋从来没有温过。2013年年末至2014年春天，暖气片温热过，我按照以前的协商，把全费交了。2010年至2011年期间，因为室内温度太低，在本店工作的营业员李靖，不得不辞职另寻生路。2012年至2013年在本店工作的王春光，穿着加厚的棉衣棉鞋，足以说明室内温度太低，所以不同意缴纳取暖费。
原告于忠武针对自己的主张，向法庭出示和宣读了通化县茂源供热公司出具的证明四份：
第一份证明用以证明原告已经将被告应缴纳的取暖费交齐的事实；
第二份、第三份证明用以证明该楼应由原告去缴纳取暖费，不能分户缴纳的事实；
第四份证明用以证明不缴纳取暖费供热公司不给供热，并且证明取暖费应在当年缴纳，不应在取暖过期后缴纳的事实。
被告孙海峰质证意见，对以上证据均无异议。
被告孙海峰针对自己的主张，未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2002年，被告孙海峰购买原告于忠武所有的综合楼其中的一户门市房，但未办理过户登记。因该综合楼登记在原告于忠武一人名下，整个大楼所有业户的取暖费均由原告于忠武一人代为收取，再由原告以其本人名义到供热公司缴纳取暖费。自2009年起，被告孙海峰以室内暖气温度不热为由拒绝缴纳取暖费。截止到2014年9月，被告孙海峰尚欠2009年度、2010年度、2011年度、2012年度的取暖费共计5522.3元，其中2009年度被告缴纳了半费788.9元。原告于忠武已经将被告上述所欠取暖费全部缴纳到供热公司。另查明，于忠武所有的综合楼因供暖系统老化，采暖情况整体较差。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的通化县茂源供热公司出具的证明四份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”由此可见，供用热力合同是有相对性的。本案中，被告孙海峰作为门市房的所有权人，与供热公司形成了一种以供热公司提供热力，孙海峰向供热公司支付取暖费的供用热力合同的法律关系，合同双方主体应当严格按照法律规定充分履行各自的义务。第一百七十九条规定“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”本案在庭审中，原、被告当事人对孙海峰室内温度供热达不到标准的事实均表示认可，被告孙海峰有权以此提出抗辩。《中华人民共和国合同》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告于忠武在没有得到被告孙海峰授权委托的前提下，未经被告的允许代替被告缴纳取暖费，且被告对原告垫付取暖费的行为并未表示追认，那么，被告孙海峰有权以对供热公司享有抗辩权为由，拒绝向原告于忠武支付原告所垫付的取暖费。因此，原告于忠武要求被告偿还其垫付5522.3元取暖费及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十四条、三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告于忠武的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋佳峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕晴雯
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00132号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：王辉，阜南县XX乡计划生育办公室主任。
被执行人：李春华﹑刘云侠。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行李春华、刘云侠社会抚养费征收一案，向本院申请执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人阜南县人口和计划生育委员会自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阜南县人口和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
代理审判员 袁伟民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围；
（十）准许或者不准许撤诉；
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00132号
申请执行人南陵县安全生产监督管理局。
法定代表人许方震，局长。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被执行人江西省宝龙建设工程有限公司。
申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人江西省宝龙建设工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年1月20日作出的（南）安监管罚（2014）1-1号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2014）1-1号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2014）1-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
代理审判员 戴 起
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3408号
申请执行人骆文庭，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码350583197308180133。
被执行人蔡志龙，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码35052119780327551X
被执行人黄志阳，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码350521197312255514
骆文庭与蔡志龙、黄志阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年9月9日作出的（2014）青民一初字第2334号已经发生法律效力。由于被执行人蔡志龙、黄志阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆文庭向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人蔡志龙、黄志阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人骆文庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡志龙、黄志阳新的财产线索，申请执行人骆文庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 婧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3408号
申请执行人骆文庭，男，1973年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人蔡志龙，男，1978年3月27日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
被执行人黄志阳，男，1973年12月25日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民一初字第2334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2014）青民一初字第2334-1号民事裁定书查封了申请人骆文庭名下的财产（后以2334-2号裁定续封）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对骆文庭名下的位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景A-207号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5439号
原告：孙仲巍，男，1969年3月13日生，汉族。
被告：王荣荣，男，1975年1月28日生，汉族。
被告：黄海璇，女，1974年1月28日生，回族。
委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告孙仲巍与被告王荣荣、黄海璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲巍，被告黄海璇及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告王荣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙仲巍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款2万元；2、判令两被告支付逾期利息（自2015年9月起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月底，被告王荣荣以妻子生病住院急需用钱为由向原告借款20000元，约定一个月归还。但期满后原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院。
王荣荣未答辩。
黄海璇辩称，该借款是被告王荣荣与原告发生的，原告无相关证据证实借贷资金已经实际交付；并且跟据被告黄海璇的了解，该借条应当是被告王荣荣与原告之间赌博形成的债务，而非被告王荣荣所说妻子住院生病用钱，因此该笔债务即便成立也应当由被告王荣荣一人承担，不应作为夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙仲巍为证明与王荣荣存在案涉借贷关系，提供署名“王荣荣”的借条一份，借条载明：“本人王荣荣向孙仲巍借款人民币大写：贰万圆整小写：20000元整。于2015年9月30日前还清借款，如到期不还借款（总款除外）。王荣荣自愿每天按总款的10%补偿。”，落款时间为2015年8月30日。对于上述借条，黄海璇认为，借条虽系王荣荣出具，但并不存在借款事实，而系赌债；即便借款事实存在，款项也未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。黄海璇为证明其所述，提供如下证据：1、接处警登记表、调解协议书，证明案外人王红星等至黄海璇住处追索案涉款项时，黄海璇报警后，双方于2016年4月7日在公安部门组织下进行过调解；2、照片，证明王荣荣曾经赌博的场所；3、王荣荣书写的悔过书以及签订的离婚协议，证明王荣荣存在赌博行为，且屡教不改；4、离婚协议和离婚证，证明王荣荣与黄海璇于2016年3月24日已协议离婚。孙仲巍认为，上述证据均与本案无关，王荣荣系以其妻黄海璇生病为由向原告借款，且当时两被告尚未离婚，故系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王荣荣系不同驾校的教练，两被告曾系夫妻关系，后于2016年3月24日协议离婚。2015年8月30日，被告王荣荣向原告借款20000元，约定于2015年9月30日前还清，如到期不还，每天按总款的10%补偿。原告当庭陈述其一般身上均会携带几万块钱，案涉款项系以现金方式给付王荣荣。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提供了被告王荣荣出具的借条，仅能证明双方之间具有借贷的合意，原告主张款项系以现金方式交付，对此本院认为，考虑到原告驾校教练的职业身份和工作性质，结合其收入水平，身上经常携带几万元现金显然与常理不符，而原告也未提供款项来源的证据，故本院对于原告仅以借条作为借贷关系成立的依据，证据不足，本院不予认可，因此原告要求两被告归还借款本息，无事实依据，本院不予支持。被告王荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃一审抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙仲巍的诉讼请求。
案件受理费320元，公告费600元，由原告孙仲巍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 杨志强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 欣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0949号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人大卫.沃尔顿，该公司董事长。
被执行人张发林。
被执行人张杰。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人张发林、张杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜商初字第0862号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张发林、张杰应给付申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司423195.32元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月17日立案执行。
本案执行标的为423195.32元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜商初字第0862号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年五月十六日
书记员 岳 龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1539-2号
申请执行人：孟祥艳，女，汉族。
被执行人张荣来，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
本院在执行孟祥艳、张荣来刑事附带民事纠纷一案中，责令被执行人张荣来履行（2014）临罗刑二重初字第2号刑事判决书确定的义务，但被执行人张荣来未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月12日以（2015）临罗执字第1539-1号执行裁定书查封了被执行人张荣来所有的现扣押在本院的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张荣来所有的现扣押在本院的轿车一辆.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐可平
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2046号
原告：张一，居民身份证号码：2305211981********，男，1981年10月25日出生，汉族，住集贤县福利镇沙岗乡住宅楼*单元***室。
委托诉讼代理人：佐秀华（原告母亲），居民身份证号码：2305211954********，女，1954年12月10日出生，汉族，住集贤县畜牧局后楼*单元***室。
被告：双鸭山市大德钢结构有限责任公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇工业园区。
法定代表人：田景波，该公司总经理。
委托诉讼代理：周登国，该公司经理。
原告张一与被告双鸭山市大德钢结构有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一委托诉讼代理人佐秀华，被告双鸭山市大德钢结构有限责任公司委托诉讼代理人周登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张一向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2016年7月10日签订的《借款合同》终止履行；2.被告双鸭山市大德钢结构有限责任公司立即偿还原告张一借款本金490万元，利息88万元，并以490万元为本金，按月利率1%计算，给付自2016年7月10日至给付之日的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，原、被告对双方前期借款进行了核算，截止2016年7月10日，被告尚欠原告借款本金490万元，利息88万元，双方约定继续按照月利率1%计算利息。被告至今未予偿还。
双鸭山市大德钢结构有限责任公司承认张一提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原、被告于2016年7月10日签订的《借款合同》终止履行；
二、被告双鸭山市大德钢结构有限责任公司立即偿还原告张一借款本金490万元，利息88万元；并以490万元为本金，按月利率1%计算，给付自2016年7月10日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57016.26元，减半收取计28508.13元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦广贤
二〇一七年九月十九日
书记员 彭 程
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初243号
原告：鞠明远，男，1947年2月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3960号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告鞠明远与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠明远及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠明远向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资27000元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年4月至2016年，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑瓦工工作，工作150天，日工资180元，欠付工资总额为27000元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与鞠明远之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，鞠明远与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，鞠明远在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑瓦工工作，日工资180元，欠付工资共计27000元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为鞠明远等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含鞠明远在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，鞠明远主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资27000元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付鞠明远的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以27000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞠明远工资27000元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以27000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1065号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:杨金蓉,女,1973年6月19日出生,43岁,汉族,住四川省双流县。
本院在执行中银消费金融有限公司与杨金蓉借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计166777.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1065号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:杨金蓉,女,1973年6月19日出生,43岁,汉族,住四川省双流县。本院在执行中银消费金融有限公司与杨金蓉借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计166777.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2148号
原告：黄安平，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁学成，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：张先应，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：合肥六宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇陈岗村，统一社会信用代码913401236709346549。
法定代表人：谭立，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
原告黄安平与被告张先应、合肥六宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄安平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄安平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄安平负担（免交）。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月三日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1292号
罪犯刘艳峰，男，1978年10月21日出生，汉族，小学文化，河北省景县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2010年6月29日作出（2010）北刑初字第97号刑事判决，以被告人刘艳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳峰在2015年7月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月10日起至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初27号
原告常州林源环保设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇施家巷村。
法定代表人徐锐，该公司总经理。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人钱祖材，男，1961年4月15日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。
原告常州林源环保设备有限公司不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钱祖材与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈国董，被告的副职负责人陈晓明及委托代理人朱赟，第三人钱祖材及委托代理人邓琴琴，证人吴某、李某到庭参加诉讼。2017年5月31日，原告以已与第三人达成仲裁调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常州林源环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常州林源环保设备有限公司负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈执字第826号
申请执行人：黑龙江金达商砼集团有限公司。
被执行人：哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司。
本院在执行黑龙江金达商砼集团有限公司与哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中,经过四查，哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司目前无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 王立新
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 雨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1119号
上诉人（原审原告）:姜春海，男，1954年1月1日生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郜艳秋，女，1984年9月15日生，汉族，住柳河县。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙延华，女，1961年11月11日生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：薛爱民，男，通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋志刚，男，1957年4月21日生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：薛爱民，男，通化市法律工作者协会法律工作者。
上诉人姜春海、郜艳秋因与被上诉人孙延华、宋志刚民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2015)东江西民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜春海委托诉讼代理人、郜艳秋及其委托诉讼代理人迟泽东，被上诉人孙延华、宋志刚委托诉讼代理人薛爱民均参加了审理。本案二审现已审理终结。
姜春海、郜艳秋上诉请求：撤销一审判决，改判孙延华、宋志刚承担还款本金30万元及利息，或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，孙延华及宋志刚是借贷关系的还款义务人，其与孙延华借贷关系依法成立。孙延华是借据的出具人、款项的实际使用者、利息的实际还款责任人。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。2、一审适用法律错误。我国合同法第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该规定并未禁止出借人将借款交付给借款人指定的第三人，也未强调必须将借款“交付给”借款人。孙延华在为其出具借据时，也并未反对将款项交给第三人姜春玲，应视为对该交付方式的认可，该交付方式并不导致免除孙延华还款义务的法律后果。3、孙延华做为成年人，在其未实际收到借款时却向其出具借据，并在使用半年后支付利息，故孙延华的辩解与生活常理和交易习惯不符，其真实目的是逃避还款责任。
孙延华辩称：根据姜春玲在一审中的证言，结合二上诉人提供的银行凭证，二上诉人是受姜春玲的指示于2013年6月交付姜春玲现金10万元、6月25日向姜春玲银行账户汇款20万元，而不是受其指示给姜春玲汇款，由于其没有与二上诉人面对面约定借款，故亦没有发生要约与承诺的借贷合同法律关系。根据一审法院（2014）693号和694号民事调解书及姜春玲在一审中的证言，已经明确，姜春玲收取二上诉人的30万及另外他人40万元均系其向二上诉人借款偿还姜春玲150万元借款的还款份额。因其曾向姜春玲借款150万元，并已出具借据；事后姜春玲提到该150万元中有其他人款70万元，让其签字证实一下，其便在姜春玲写的的字据上签名。其共向姜春玲共借款250万元，转让给孟某50万元，剩余200万元已在694号调解书中获得了保护，即已经排除了其对姜春玲150万元出借款中70万元还款的事实。其不欠姜春玲150万元，也没有偿还姜春玲70万元借款，更没有收取姜春海、郜艳秋30万元及另案他人40万元借款。二上诉人均受姜春玲指示向姜春玲交付，二上诉人与姜春玲之间存在债权债务关系。应驳回二上诉人的上诉。
宋志刚的答辩意见同孙延华。
姜春海、郜艳秋向一审法院起诉请求：判令孙延华、宋志刚偿还借款本金30万元及逾期利息。事实与理由：2010年9月28日，孙延华因家庭资金周转向姜春玲借款100万元，月息2分，后姜春玲联系其二人，累计向孙延华汇款60万元，月息2分。孙延华在支付部分利息后不再支付利息。
一审法院审理查明：2013年6月25日，郜艳秋通过中国工商银行向姜春玲转账20万元。2013年6月27日，孙延华作为借款人出具借据一份，借据内容为“陆拾万元，姜春玲借款（篙燕贰拾万元，姜春海壹拾万元）”。
一审法院认为,自然人之间的借贷合同属于实践合同，除合同双方当事人意思表示一致外，还需以物的交付即借款的交付为成立（生效）要件。本案中孙延华否认收到姜春海、郜艳秋的借款，主张其与姜春海、郜艳秋不构成借贷关系，而郜艳秋提交的转账记录只能证明其将20万元汇给了姜春玲而非孙延华，姜春海也没有证据证明其以现金方式交给孙延华10万元借款，因此,郜艳秋、姜春海均没有证据能证明将借款交付给孙延华的事实，其二人的主张不能成立。遂判决：驳回姜春海、郜艳秋的诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同。另查，宋志刚与孙延华系夫妻。孙延华与姜春海、郜艳秋不相识。孙延华在上述2013年6月27日的借据上签名后，该借据由姜春玲持有，后转交给姜春海、郜艳秋。
本院认为，姜春海、郜艳秋主张，其交给姜春玲的30万元，系孙延华向其二人借款以偿还姜春玲款，孙延华否认。姜春玲当庭证实孙延华欠其250万元已偿清，其中孙延华将50元债务转移给孟某，孙延华通过姜春玲向姜春海、郜艳秋等人借款70万元偿还其70万元，一审694号民事调解书中的债权200万元有其130万元，多出的70万元应返给孙延华。孙延华则认为自己偿还给姜春玲的250万元是通过转移给孟某50万元及一审694号调解书（一审法院2014东江西民初字第694号）确定给姜春玲的200万元债权完成。双方提及的694号民事调解书已发生法律效力，姜春玲不能说明该调解书中另外70万元的情况，加之从姜春海、郜艳秋据以主张权利的2013年6月27日借据看，该借据是孙延华给姜春玲出具的，而非出具给姜春海、郜艳秋。姜春海、郜艳秋二审亦承认其二人与孙延华素不相识，其二人是按姜春玲的要求、而非按孙延华指示将30万元交给姜春玲。故姜春海、郜艳秋提供的证据不足以证明其二人与孙延华之间形成借贷关系。
综上所述，姜春海、郜艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由姜春海、郜艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 何秋彥
审判员 郭丽萍
二〇一七年八月八日
书记员 赵晓菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初632号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该公司职工。
被告:陈士有,男,1972年3月4日生，汉族，居民,住江苏省灌南县。
被告：潘耀芹，女，1970年5月17日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
以上两被告的委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：陈俊达，男，1990年5月26日生，汉族，江苏武警南京支队现役军人，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈士有、潘耀芹、陈俊达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告陈士有、潘耀芹的共同委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告陈俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈士有、潘耀芹归还借款本金100万元、利息164975.55元（算至2017年1月5日止）,之后利息自2017年1月6日起至偿还完毕之日止，按年利率13.45875%计算；2.原告响水农商行对被告陈士有抵押的房屋、土地享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告陈士有、潘耀芹向原告响水农商行借款100万元，用于购买钢材，借款期限至2016年7月10日，由被告陈俊达房产提供抵押。合同约定：按季结息，到期还本，至今仅归还一季利息13209.51元。经原告多次催要，被告未按约履行合同。
被告陈士有、潘耀芹辩称，借款情况属实，但合同内容被告陈士有没有细看且也没有收到贷款；因经营亏损，请求分期付款。
被告陈俊达未答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、抵押物清单、借款借据、利息清单、被告陈士有账户流水清单等证据，被告陈俊达经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告陈士有、潘耀芹对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告陈士有、潘耀芹（借款人）、被告陈俊达（担保人）与原告响水农商行下属的城南支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿自2014年7月23日起至2017年7月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。
本合同项下借款按原告同期挂牌利率计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；如借款人未能按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；关于贷款资金支付，借款人取得的贷款资金，存入账户名称为陈士有，账号为62×××37；本借款的担保方式为最高额抵押担保；抵押范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。2014年7月24日，被告陈俊达与原告响水农商行办理房屋抵押登记手续，房屋他项权证书（响房他证响证字第201434**号）载明债权数额为100万元，抵押房屋所有人为被告陈俊达，房屋所有权证号为响证XS02934，房屋坐落响水县城滨江路北侧、东园街东侧A幢701等内容。2014年7月28日，被告陈士有与原告响水农商行办理土地使用权抵押登记手续，土地他项权利证明书（响他项（2014）第460号）载明义务人为被告陈俊达，土地坐落在响水县城滨江路北侧、东园街东侧，地号为1100060257，权属性质为国有，设定抵押权担保贷款，权利范围为60.9平方米，设定日期为2014年7月28日，权利顺序为第壹顺序，存续期限为2017年7月24日等内容。
2015年7月30日，原告响水农商行向被告陈士有约定账户发放贷款100万元，被告陈士有向原告响水农商行出具借据，载明借款金额为100万元、期限为2015年7月30日至2016年7月10日、年利率为8.97250%、借款用途为商品零售等。借款到期后，被告陈士有、潘耀芹未能按约定履行还款义务。截止2017年1月5日，尚欠借款本金100万元、利息164975.55元未归还。
本院认为，三被告与原告响水农商行签订最高额个人担保借款合同，被告陈士有向原告响水农商行出具借据，上述合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告陈士有、潘耀芹之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行履行了交付借款的义务，被告陈士有、潘耀芹应按约履行归还借款本息的义务。现被告陈士有、潘耀芹未能按约定归还借款本息构成违约，原告响水农商行要求要求被告陈士有、潘耀芹还本付息符合合同约定，本院予以支持。被告陈士有、潘耀芹的辩解，与本院查明的事实不符，故本院不予采信‘
被告陈俊达以其所有的房屋、土地使用权为案涉借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系。原告响水农商行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士有、潘耀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息164975.55元（算至2017年1月5日止）,之后利息自2017年1月6日起按年利率13.45875%计算至偿还完毕之日止；
二、原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告陈俊达抵押的房屋（房屋所有权证号为响证XS02934）、土地使用权（地号为1100060257）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30570元（原告已预交15285元），由被告陈士有、潘耀芹、陈俊达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 王士风
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于 慧
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初533号
原告孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，金水区电子政务中心工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告孔令杰诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告孔令杰，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令杰诉称，原告在2016年5月11日向被告金水区政府申请信息公开：“金水区白庙村暨科技市场改造指挥部与郑州市豫华房地产开发有限公司《关于返还白庙村暨河南科技市场改造项目投资款协议》”。2016年6月20日，被告以根据《政府信息公开条例》规定，要求原告提供与自身生产、生活等特殊需要相关的证据。被告针对原告申请的答复显然不是其法定的行政职责，原告申请公开的政府信息涉及到原告本人和家人的切身利益，原告是白庙公共单位商品房业主，2006年10月白庙村暨河南科技市场拆迁改造指挥部跟原告签订了拆迁补偿安置协议，原告家里房子被拆后，100％产权的商品房变成了无法交付的安置房，而且10年过去了，被告所承诺的五证齐全符合国家建设的商品房至今遥遥无期，原告在申请信息公开时已经向被告提交原告的身份证明、房本复印件及拆迁补偿协议等与原告生活相关的证据。综上，请求法院：1、依法确认被告于2016年6月20日作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的答复违法，并按原告要求重新作出答复。2、本案诉讼费用由被告郑州市金水区人民政府承担。
原告孔令杰提供的证据有：1、身份证复印件、房本复印件、房本收条、空房验收单、户型选择、信息公开申请表、政府信息公开申请的答复，证明原告的房屋拆迁前是商品房，土地是国有土地。2、房屋拆迁补偿安置协议，证明原告的房屋十年前（2006年）拆迁时是跟东风路办事处、白庙暨河南科技市场拆迁指挥部签订协议，在该协议中金水区政府是见证方，也是合同履行保证方。3、房屋拆迁许可证，证明郑州市淞江投资有限公司是公共单位文化路65号、66号、68号、70号院，东风路9号院的拆迁方。4、信访处理意见书，证明金水区东风路办事处信访处理事项意见书显示，郑州豫华公司由于富士康集团要求在安置区域划出15-30亩土地给其公司，经双方多次谈判达不成协议，豫华公司选择退出。5、郑州市房屋征收办公室信息公开申请的回复，证明郑州市淞江投资有限公司是公共单位文化路65号、66号、68号、70号院，东风路9号院的拆迁方，郑州市淞江投资有限公司退出后由郑州市豫华房地产开发有限公司接手继续建设。公共单位文化路65号、66号、68号、70号院，东风路9号院的拆迁区域仅适用金水区白庙村暨河南科技市场改造项目。6、郑州市城市规划局《关于金水区白庙村暨科技市场改造控制性详细规划调整方案的批复》（郑城县区[2007]72号），证明郑州市金水区白庙村暨科技市场改造项目的开发商是郑州市淞江投资有限公司（现更名为郑州市豫华房地产开发有限公司）。郑州市金水区白庙村暨科技市场改造指挥部是金水区负责该项目拆迁和安置所派出的专门机构，被告负责拆迁、补偿、安置、建设的全部问题。
被告金水区政府辩称，原告孔令杰所申请的“金水区白庙村暨科技市场改造指挥部与郑州市豫华房地产开发有限公司《关于返还白庙村暨河南科技市场改造项目投资款协议》”，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十五条等规定让原告提供与自身生产、生活等特殊需要相关的证据，以便及时为原告公开所需要的信息。故对原告孔令杰进行的答复合理合法，依法履行了法定职责，并非原告所称答复违法。
被告金水区政府提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、政府信息公开申请的答复；4、国内挂号信函收据（寄）；5、邮政快递查询单，证明被告在收到申请人的申请之后，在法定期限内及时作出了答复，并及时向申请人予以送达，符合法律程序。
经庭审质证，原告孔令杰对被告金水区政府提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告做出的答复是违法的。被告金水区政府对原告提供证据的真实性无异议，但认为被告答复是要求原告提供与自身生产、生活等有关的证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，能够证明原告申请公开的信息与自身生产、生活等有关，本院予以采纳。原告提供的证据4、6，与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据，原告对真实性无异议，且与本案有关，本院予以采纳。
经审理查明，2016年5月11日，原告孔令杰向被告金水区政府提出政府信息公开申请，申请公开“金水区白庙村暨科技市场改造指挥部与郑州市豫华房地产开发有限公司《关于返还白庙村暨河南科技市场改造项目投资款协议》”。2016年5月31日，被告金水区政府作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知其延期15个工作日作出答复。2016年6月20日，被告金水区政府作出《关于孔令杰提交政府信息公开申请的答复》，针对本案原告孔令杰申请公开的信息，答复称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，请申请人提供与自身生产、生活等特殊需要相关的证据”。上述延期答复告知书和答复均向原告进行了邮寄送达。原告孔令杰为此诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告孔令杰申请公开的政府信息，属于被告金水区政府在履行职责过程中制作并保存的信息。原告有权对可能涉及自身权益相关信息予以了解。被告金水区政府有义务根据原告孔令杰的申请向其公开。故被告金水区政府要求原告孔令杰提供与其自身生产、生活等特殊需要相关的证据不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告郑州市金水区人民政府针对原告孔令杰本案申请公开的政府信息所作出的答复违法并予以撤销；
二、被告郑州市金水区人民政府在本判决生效后十五个工作日内，向原告孔令杰就本案申请公开的政府信息重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 婧
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决在一定期限内重新答复。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更259号
罪犯曹美俊，出生于内蒙古自治区清水河县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人曹美俊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月、2014年12月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年10月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯曹美俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯曹美俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年1月、2月、6月、12月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹美俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹美俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯曹美俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执18号之三
申请执行人：左仲荣，男，汉族，1968年11月5日出生，第三师四十二团六连职工，现住第三师四十二团。
委托诉讼代理人：陈强，喀什垦区莫尕勒镇法律服务所法律工作者。
被执行人：程叔雨，男，汉族，1986年9月1日出生，岳普湖县岳普湖乡4村农民，现住第三师四十二团。
申请执行人左仲荣与被执行人程叔雨借款合同纠纷一案，于2016年11月28日做出的（2016）兵0301民初355号判决书已发生法律效力。申请执行人左仲荣于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本院在执行申请执行人左仲荣与被执行人程叔雨借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为58625元，尚有9234元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初355号判决书的执行；
二、申请执行人左仲荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行�再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 李双波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执18号
申请执行人：左仲荣，男，汉族，1968年11月5日出生，第三师四十二团六连职工，现住第三师四十二团。
委托诉讼代理人：陈强，喀什垦区莫尕勒镇法律服务所法律工作者。
被执行人：程叔雨，男，汉族，1986年9月1日出生，岳普湖县岳普湖乡4村农民，现住第三师四十二团。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初355号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人程叔雨发出执行通知书，责令被执行人程叔雨自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人左仲荣支付执行款58625元及向本院缴纳执行费780元。但被执行人程叔雨至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程叔雨有一辆新QZ91**别克牌越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人程叔雨所有的新QZ91**别克牌越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一七年一月十九日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执18号之四
申请执行人：左仲荣，男，汉族，1968年11月5日出生，第三师四十二团六连职工，现住第三师四十二团。
委托诉讼代理人：陈强，喀什垦区莫尕勒镇法律服务所法律工作者。
被执行人：程叔雨，男，汉族，1986年9月1日出生，岳普湖县岳普湖乡4村农民，现住第三师四十二团。
本院在执行申请执行人左仲荣与被执行人程叔雨民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人所有的新QZ91**别克牌越野车一辆，现因申请执行人与被执行人对该车的处置达成了协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程叔雨所有的新QZ91**别克牌越野车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 聂栋梁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第099号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴勇，曾用名吴义勇，男，1985年2月25日出生。因犯盗窃罪，于2004年7月28日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年3月31日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于新化县看守所。
被告人李小松，男，1972年11月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人吴某胜，男，1987年9月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪，李小松、吴某胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员康忠波出庭支持公诉，被告人吴勇、李小松、吴某胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日凌晨3时许，被告人吴勇经过新化县审计局对面安置区居民楼的一条小巷子时，见居民楼一楼楼梯间停有一台女式摩托车，遂将该摩托车盗走。随后吴勇将该摩托车骑至被告人吴某胜的岳父家找到吴某胜，告知其盗得一辆女式摩托车，要求帮助销赃。吴某胜把吴勇带至被告人李小松家，告知了摩托车的来历，并问李小松是否愿意购买，经过一番讨价还价，吴勇以900元的价格将所盗摩托车卖给了李小松。当日早上8时许，被害人阳某的亲属报案后与派出所干警到李小松家，将被盗的摩托车查获。经新化县价格认证中心伍某某、奉某鉴定，被盗窃的摩托车价格为9310元。
上述事实，被告人吴勇、李小松、吴某胜在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第51号刑事判决书、被盗摩托车销售发票及证明，被害人阳某的陈述，证人阳某甲、李某某、李某甲、曹某某、曹某甲的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场方位和平面示意图、提取笔录、辨认笔录、到案和抓获经过及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴某胜、李小松明知是犯罪所得而予以转移、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴勇犯盗窃罪，被告人李小松、吴某胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，依法应追究三被告人的刑事责任。被告人吴勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。在庭审过程中，被告人吴勇、李小松、吴某胜都自愿认罪，且李某松、吴某胜主动履行财产刑，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某松、吴某胜的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2016年2月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）。
三、被告人吴某胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一五年四月三十日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初386号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮,该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨清江，男，1969年11月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被告覃翠玲，女，1973年7月26日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨清江、覃翠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨清江、覃翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告杨清江向原告申请信用卡1张，卡号为43×××73。2013年7月4日，被告杨清江、覃翠玲共同向原告递交《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》，申请贷款金额40万元，用于购买轿车1辆。根据二被告的申请，原告实际发放贷款21.28万元，但二被告未按领用协议的约定按期归还原告贷款。2013年8月5日，被告杨清江向原告再次申请信用卡1张，卡号为62×××77。2014年3月24日，被告杨清江第三次向原告申请信用卡1张，卡号为62×××20。被告使用信用卡透支，截止2016年10月31日，被告杨清江拖欠原告信用卡借款本金272345.1元，利息（含消费费用）61684.27元，作为夫妻关系，被告覃翠玲也未履行共同还款义务，经原告多次催收，二被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同清偿3张信用卡借款本金272345.1元，利息（含消费费用）61684.27元（截止2016年10月31日），并从2016年11月1日起至本金全部清偿之日止以借款本金272345.1元为基数，按日利率万分之五支付原告逾期利息（按月计收复利）；2、承担本案诉讼费用。
被告杨清江、覃翠玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日、2013年8月5日、2014年3月24日，被告杨清江分别向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》3份，签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告向被告杨清江发放信用卡3张，卡号为43×××73、62×××77、62×××20。
2013年7月4日，被告杨清江向原告递交《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》1份，申请贷款金额40万元，用于购买丰田牌汽车一辆，汽车价格29万元，分36期清偿，经销商名称宜昌市金华汽车销售有限责任公司，被告覃翠玲签字承诺愿意共同承担全部分期付款额义务。原告根据二被告的申请，向被告杨清江实际发放了21.28万元的贷款。但二被告未按协议约定履行还款义务，截止2016年10月31日，卡号为43×××73尚欠原告借款本金73288.84元，利息1676.29元（含消费费用，已扣减2015年7月17日滞纳金278.09元，2015年8月16日滞纳金559.18元，2015年9月16日滞纳金859.32元，2015年10月17日滞纳金1173.84元，4笔合计2870.43元）；卡号为62×××77尚欠原告借款本金20074.91元，利息5893.08元（含消费费用，已扣减2015年7月17日滞纳金102.87元，2015年8月16日滞纳金242.27元、2015年9月16日滞纳金410.21元、2015年10月17日滞纳金610.35元，4笔合计1365.7元）；卡号为62×××20尚欠原告借款本金178981.35元，利息54114.9元（含消费费用，已扣减2015年7月17日滞纳金1339.34元，2015年8月16日滞纳金2595.3元，2015年9月16日滞纳金3537.07元，2015年10月17日滞纳金4532.64元，4笔合计12004.35元）。以上卡号为43×××73、62×××77、62×××20，截止2016年10月31日，合计下欠原告借款本金计算为：73288.84元+20074.91元+178981.35元=272345.1元，下欠原告利息（含消费费用）计算为：1676.29元+5893.08元+54114.9元=61684.27元，从而引起诉讼。
另查，1、《龙卡信用卡领用协议》第三条第二款约定：“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（指原告，下同）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七款规定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行计息日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”2、被告杨清江、覃翠玲于1995年5月15日登记结婚。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》3份、《龙卡信用卡领用协议》1份、《龙卡信用卡安居分期付款申请表》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告杨清江间的龙卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行放款义务，被告杨清江应该按照合同约定，清偿原告借款本息及相关费用。被告杨清江的上述债务，发生在其与被告覃翠玲夫妻关系存续期间，被告覃翠玲应该承担共同清偿责任。原告诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清江、覃翠玲共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡（卡号43×××73、62×××77、62×××20）借款本金272345.1元、利息（含消费费用）61684.27元，合计334029.37元（截止2016年10月31日），并以借款本金272345.1元为基数，自2016年11月1日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元，公告费600元，财产保全申请费2370元，合计9751元（原告均已预交），由被告杨清江、覃翠玲共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初386号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
被告杨清江，男，汉族，1969年11月4日出生，住宜昌市。
被告覃翠玲，女，土家族，1973年7月26日出生，住宜昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨清江、覃翠玲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨清江、覃翠玲银行存款37万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨清江、覃翠玲银行存款37万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二〇一七年三月十日
书记员 李聪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第279号
原告史来英，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民。
原告史果平，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民。
二原告委托代理人史果生，男，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，住太原市尖草坪区西焉乡东高庄南街**号乙。
原告史果生，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民。
原告史果梅，太原市尖草坪区西焉乡东焉村居民。
原告史润梅，太原市尖草坪区向阳镇西村村居民。
委托代理人史果梅，女，太原市尖草坪区西焉乡东焉村居民，住太原市尖草坪区西焉乡东焉村东街**号*户。
被告薛敏，现羁押于山西省女子监狱，
被告华泰财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人王延锐，该公司职工。
原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅与被告薛敏、华泰财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史来英、史果平的委托代理人史果生、原告史果生、原告史果梅、原告史润梅的委托代理人史果梅、被告薛敏、被告华泰财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王延锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅诉称，2014年9月25日下午，史全义外出办事，骑自行车行驶至权新线东高庄村上坡处时，被告薛敏驾驶晋A×××××号面包车从后面将其撞到，后史全义送医院抢救无效死亡。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告薛敏负全部责任，史全义无责任。原告史来英系死者史全义妻子，原告史果平、史果生、史果梅、史润梅系死者史全义子女。被告薛敏的肇事行为给原告家庭带来极大痛苦，原告史来英久病不起，原告史果平养殖的奶牛无人管理，史果生经营的5辆油罐车停运，原告史果梅与史润梅请假照顾母亲。晋A×××××号面包车在被告华泰财产保险有限公司山西分公司投有交强险。事故发生后被告薛敏支付五原告30000元费用。现五原告诉来法院，请求判令被告薛敏与被告华泰财产保险有限公司山西分公司赔偿原告死亡赔偿金150000元，丧葬费30000元，交通费5000元，误工费30000元，抚养费50000元，精神损失费60000元，财产损失1000元，共计326000元。
被告薛敏辩称，原告要求赔偿的数额过高，与事实不符，事故发生后我支付原告1000多元抢救费及30000元赔偿款。
被告华泰财产保险有限公司山西分公司辩称，我公司同意在事故车辆投保的交强险限额内赔偿。按照国家标准死亡赔偿金为44045元，丧葬费24484.5元。我公司认可财产损失100元，交通费请法院酌定。我公司不承担误工费、被抚养人生活费与精神抚慰金。
经审理查明，2014年9月25日18时50分许，被告薛敏驾驶晋A×××××号小客车在权新线东高庄村处，由南向北行驶中，碰撞同方向骑自行车行驶的史全义，造成史全义受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的并公交认字（2014）第00153号道路交通事故责任认定书，被告薛敏负事故全部责任。2014年10月9日，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具（并）公（交）检（尸）字（2014）167号检验意见书，检验意见为：“死者史全义符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡”。史全义系太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，1938年12月24日出生，其父母均已去世。原告史来英系史全义妻子，1941年3月20日出生。原告史果平系史全义长子，1962年8月17日出生，从事奶牛养殖工作。史果生系史全义次子，1969年10月2日出生，从事交通运输行业。史果梅系史全义长女，1966年12月14日出生，系太钢环保公司职工，月工资为2000元。史润梅系史全义次女，1974年10月8日出生，从事花卉种植行业。事故发生后，被告薛敏支付原告30000元。晋A×××××号小客车在华泰财产保险有限公司山西分公司投有交强险。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、村委会证明材料、交通费票据、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具（并）公（交）检（尸）字（2014）167号检验意见书、史全义的死亡注销户口证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照责任比例承担。该起交通事故，被告薛敏为晋A×××××号小客车的实际车主，负事故全部责任，故对于五原告请求的赔偿数额，被告华泰财产保险有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿之后，不足部分由被告薛敏承担赔偿责任。五原告主张的因史全义死亡造成的死亡赔偿金，依照2014年山西省交通事故赔偿标准，以120345元认定。五原告主张的精神损害抚慰金，按照相关法律法规，本院认定50000元。五原告主张的交通费，确系实际发生，本院酌情认定1000元。五原告主张的丧葬费，依据相关法律规定，参照2014年山西省交通事故赔偿标准，本院认定23204元。五原告要求赔偿的财产损失本院酌情认定为500元。五原告要求赔偿的办理丧葬事宜的误工损失，根据本案实际情况，误工期限酌情认定为30天，原告史果平、史润梅的误工损失，参照2014年山西省农、林、牧业平均工资标准，分别认定为2852.5元，原告史果生的误工损失，参照2014年山西省交通运输业平均工资标准，认定为5015元，原告史果梅的误工损失，参照2014年山西省水利、环境和公共设施管理业平均工资标准，对其主张的2000元，予以认定。原告要求赔偿的被抚养人生活费，其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西分公司在晋A×××××号小客车投保的交强险限额内赔偿原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅因史全义死亡造成的死亡赔偿金110000元，财产损失500元，共计110500元。于判决书生效后三十日内付清。
二、被告薛敏赔偿原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅因史全义死亡造成的死亡赔偿金10345元，精神抚慰金50000元、丧葬费23204元、办理丧葬事宜支出的误工损失12720元、交通费1000元，共计97269元，扣除其已支付的30000元，被告薛敏赔偿五原告67269元。于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅承担2815元，被告薛敏承担3375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第279号
原告史来英，女，1941年3月20日出生，汉族，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，住太原市，身份证号码：。
原告史果平，男，1962年8月17日出生，汉族，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，住太原市，身份证号码：。
二原告委托代理人史果生，男，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，住太原市。
原告史果生，男，1969年10月2日出生，汉族，太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，住太原市。
原告史果梅，女，1966年12月14日出生，汉族，太原市尖草坪区西焉乡东焉村居民，住太原市。
原告史润梅，女，1974年10月8日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇西村村居民，住太原市。
委托代理人史果梅，女，太原市尖草坪区西焉乡东焉村居民，住太原市。
被告薛敏，女，1987年8月4日出生，汉族，山西省阳曲县村民，现羁押于山西省女子监狱，身份证号：×××
被告华泰财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人王延锐，男，该公司职工，住单位宿舍。
原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅与被告薛敏、华泰财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史来英、史果平的委托代理人史果生、原告史果生、原告史果梅、原告史润梅的委托代理人史果梅、被告薛敏、被告华泰财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王延锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅诉称，2014年9月25日下午，史全义外出办事，骑自行车行驶至权新线东高庄村上坡处时，被告薛敏驾驶×××号面包车从后面将其撞到，后史全义送医院抢救无效死亡。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告薛敏负全部责任，史全义无责任。原告史来英系死者史全义妻子，原告史果平、史果生、史果梅、史润梅系死者史全义子女。被告薛敏的肇事行为给原告家庭带来极大痛苦，原告史来英久病不起，原告史果平养殖的奶牛无人管理，史果生经营的5辆油罐车停运，原告史果梅与史润梅请假照顾母亲。×××号面包车在被告华泰财产保险有限公司山西分公司投有交强险。事故发生后被告薛敏支付五原告30000元费用。现五原告诉来法院，请求判令被告薛敏与被告华泰财产保险有限公司�西分公司赔偿原告死亡赔偿金150000元，丧葬费30000元，交通费5000元，误工费30000元，抚养费50000元，精神损失费60000元，财产损失1000元，共计326000元。
被告薛敏辩称，原告要求赔偿的数额过高，与事实不符，事故发生后我支付原告1000多元抢救费及30000元赔偿款。
被告华泰财产保险有限公司山西分公司辩称，我公司同意在事故车辆投保的交强险限额内赔偿。按照国家标准死亡赔偿金为44045元，丧葬费24484.5元。我公司认可财产损失100元，交通费请法院酌定。我公司不承担误工费、被抚养人生活费与精神抚慰金。
经审理查明，2014年9月25日18时50分许，被告薛敏驾驶×××号小客车在权新线东高庄村处，由南向北行驶中，碰撞同方向骑自行车行驶的史全义，造成史全义受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大�出具的并公交认字[2014]第00153号道路交通事故责任认定书，被告薛敏负事故全部责任。2014年10月9日，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具（并）公（交）检（尸）字[2014]167号检验意见书，检验意见为：”死者史全义符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡”。史全义系太原市尖草坪区西焉乡东高庄村居民，1938年12月24日出生，其父母均已去世。原告史来英系史全义妻子，1941年3月20日出生。原告史果平系史全义长子，1962年8月17日出生，从事奶牛养殖工作。史果生系史全义次子，1969年10月2日出生，从事交通运输行业。史果梅系史全义长女，1966年12月14日出生，系太钢环保公司职工，月工资为2000元。史润梅系史全义次女，1974年10月8日出生，从事花卉种植行业。事故发生后，被告薛敏支付原告30000元。×××号小客车在华泰财产保险有限公司山西分公司投有交强险。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、村委会证明材料、交通费票据、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具（并）公（交）检（尸）字[2014]167号检验意见书、史全义的死亡注销户口证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照责任比例承担。该起交通事故，被告薛敏为×××号小客车的实际车主，负事故全部责任，故对于五原告请求的赔偿数额，被告华泰财产保险有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿之后，不足部分由被告薛敏承担赔偿责任。五原告主张的因史全义死亡造成的死亡赔偿金，依照2014年山西省交通事故赔偿标准，�120345元认定。五原告主张的精神损害抚慰金，按照相关法律法规，本院认定50000元。五原告主张的交通费，确系实际发生，本院酌情认定1000元。五原告主张的丧葬费，依据相关法律规定，参照2014年山西省交通事故赔偿标准，本院认定23204元。五原告要求赔偿的财产损失本院酌情认定为500元。五原告要求赔偿的办理丧葬事宜的误工损失，根据本案实际情况，误工期限酌情认定为30天，原告史果平、史润梅的误工损失，参照2014年山西省农、林、牧业平均工资标准，分别认定为2852.5元，原告史果生的误工损失，参照2014年山西省交通运输业平均工资标准，认定为5015元，原告史果梅的误工损失，参照2014年山西省水利、环境和公共设施管理业平均工资标准，对其主张的2000元，予以认定。原告要求赔偿的被抚养人生活费，其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西分公司在×××号小客车投保的交强险限额内赔偿原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅因史全义死亡造成的死亡赔偿金110000元，财产损失500元，共计110500元。于判决书生效后三十日内付清。
二、被告薛敏赔偿原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅因史全义死亡造成的死亡赔偿金10345元，精神抚慰金50000元、丧葬费23204元、办理丧葬事宜支出的误工损失12720元、交通费1000元，共计97269元，扣除其已支付的30000元，被告薛敏赔偿五原告67269元。于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告史来英、史果平、史果生、史果梅、史润梅承担2815元，被告薛敏承担3375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第279号
原告王力，男，1970年2月28日出生，汉族，系黑龙江省煤田地质110勘探队工程师。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司。
法定代表人张忠春，该公司董事长。
原告王力与被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司（以下简称恒成公司）房屋买卖合同纠纷一案，王力于2015年4月16日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。王力的委托代理人薛成海到庭参加了诉讼，恒成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王力诉称，2010年9月21日，我从被告恒成公司处购买了位于双鸭山市尖山区恒成大厦C座2单元16层02室118.71平方米房屋一处，房屋总价款445162.50元，我向恒成公司缴纳了房款200000，恒成公司为我出具收据一份。但恒成公司至今没有进行施工，经我了解，该公司没有办理商品房预售许可证，没有出售房屋资质，故诉至法院，要求：1、恒成公司返还王力缴纳的房款200000元；2、恒成公司赔偿王力经济损失69316元（以200000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2010年9月21日至2015年1月21日的利息）；3、恒成公司赔偿王力经济损失（以200000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2015年1月22日起至完全给付完毕止的利息）；4、案件受理费及诉讼期间发生的其它费用由恒成公司承担。
被告恒成公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，被告恒成公司在未取得商品房预售许可证的情况下，将其开发建设的位于双鸭山市尖山区东平行路与五马路交叉口恒成大厦C座2单元16层02室房屋出售给原告王力，房屋总价款为445162.50元，王力于2010年9月21日向恒成公司交付房款200000元，恒成公司为其出具收据一份，注明余款待开盘后一次性付清。此后，恒成公司始终未对该工程继续施工建设，亦未在王力起诉前取得商品房预售许可证。
本院认为，本案原告王力与被告恒成公司虽未签订书面买卖合同，但王力交付房款，恒成公司收受部分购房款并在收据中对出售房屋的具体位置进行标注的行为已形成事实上的买卖合同关系。根据我国法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予返还。有过错一方，应赔偿对方相应经济损失。恒成公司在未取得商品房预售许可的情况下将诉争房屋出卖给原告王力，且在本案起诉前尚未取得，其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得预售许可证明的规定，双方形成的房屋买卖合同应确认无效。故王力要求恒成公司返还其购房款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒成公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即违规对外销售商品房，存在明显的过错，由于恒成公司的过错行为给王力造成了经济损失，故王力要求恒成公司按照银行同期贷款利率标准给付占用其已付购房款期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王力购房款200000元及利息（利息款以购房款200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2010年9月21日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元由被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年六月六日
书 记 员 文丹华