wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1186号
原告李禄忠，湖南永州人。
被告张文豹，安徽安庆人。
原告李禄忠诉被告张文豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员刘文成独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告李禄忠、被告张文豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告张文豹因生活紧张向原告借款18500元，双方口头约定还款期限不超过一年，并于当日写下借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款18500元；2、被告支付原告逾期利息971.25元；3、诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）借条1张，证明被告向原告借款18500元的事实；（2）（2014）秀民初字第646号民事判决书及（2015）桂市民一终字第527号民事裁定书。
被告辩称：被告没有向原告借过款；原告诉称的借款实为原、被告及案外人蒋元富三人合伙承包工程的施工过程中，原告陆续支付给被告的生活费，而且实际数额没有18500元；借条是被告在原告胁迫的情形下所写，不是被告的真实意思表示，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩称提供的证据有：（1）《装饰工程合同书》复印件及《协议》复印件；（2）维多利亚KTV装饰工程张文豹私人借款和借支清单复印件；（3）李禄忠与龙灵祥、李岱俊的《借条》复印件共2张；（4）张文豹门诊病历本复印件。（5）维多利亚KTV装饰工程欠材料款及工人工资清单复印件。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）的证明内容有异议，认为该借条是被告是在原告的逼迫下所写，不能证明被告有向原告的借款事实，对原告提供的证据（2）的证明内容有意义，认为本案中的借条与原、被告之间的合伙关系有关；原告对被告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）的关联性有异议，认为均与本案无关。
本院认为，原告提供的证据（1）与本案有关联性，可作为定案依据，本院予以认定；被告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）均与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据（2）不能完全证明本案事实，故本院对该证据仅作参考。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告张文豹于2013年陆续向原告李禄忠借款共计18500元，并于2013年9月27日立下总数额的借条，未约定利息及还款期限。后因被告未归还该借款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张文豹向原告李禄忠借款18500元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告张文豹应予偿还。关于本案的利息，双方未能举证证明还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理的期限内予以返还，因原告未能提供证据证明其对被告进行了催告，故原告诉至法院的行为，视为对被告的催告，故利息从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告辩称的该笔款项实为合伙事务中支取的生活、借条为原告胁迫被告所写，但未举证证实，本院不予采信。
综上所述，根据综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告张文豹归还原告李禄忠18500元及利息（利息从2014年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费286元，减半收取143元，由被告张文豹承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费286元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘文成
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 夏 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第1186号原告李唐，男，汉族，1974年12月14日出生，个体，住山东省。委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。被告李慧卿，男，汉族，1959年11月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省。法定代表人ＸＸＸ，公司经理。本院受理原告李唐与被告李慧卿、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案后，被告大元建业集团股份有限公司于2015年5月30日对管辖权提出异议，认为被告大元建业集团股份有限公司从未雇佣过原告，且无其他合同关系，根据原告就被告的法律规定，本案应当由河北省沧州市运河区人民法院管辖。经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地山东省新泰市，被告大元建业集团股份有限公司住所地在河北省沧州市运河区，现原告在本院起诉不符合法律规定，本院无管辖权，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告大元建业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一五年七月九日书记员 何丽丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执318号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社玉河分社
被执行人李劲松
被执行人景桂清
被执行人四川绵阳联众鑫源丰实业有限责任公司
被执行人四川锐博融资担保有限公司
被执行人四川朗业建筑工程有限公司
被执行人范德康
被执行人廖雄伟
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初543号民事判决书，责令被执行人李劲松、景桂清、四川绵阳联众鑫源丰实业有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川朗业建筑工程有限公司、范德康、廖雄伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李劲松、景桂清、四川绵阳联众鑫源丰实业有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川朗业建筑工程有限公司、范德康、廖雄伟在金融机构、其他单位的存款、收入5295007元（执行费47400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年二月五日
书记员 蔡燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02098-3号
原告辛红英等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异9号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行，住所青岛市崂山区。
负责人刘元品，行长。
被执行人青岛浩润通物流有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人朱崇聚。
被执行人王瑞娟，女，1973年6月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
第三人孙伟玉，男，1981年11月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行与被执行人青岛浩润通物流有限公司、王瑞娟金融借款合同纠纷一案中，第三人孙伟玉于2018年3月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，2015年12月30日申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行将该笔债权转让给青岛市资产管理有限责任公司，2017年12月1日青岛市资产管理有限责任公司将该笔债权转让给青岛鼎浩资产管理有限公司，2017年12月2日青岛鼎浩资产管理有限公司青岛将该笔债权转让给第三人孙伟玉。以上事实有第三人提供的债权转让合同三份、债权转让公告三份及（2015）崂民二商初字第155号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，第三人孙伟玉作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为孙伟玉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人孙伟玉为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年三月五日
书记员 宋振龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2783号
上诉人（原审原告）仝兴国，男，汉族，1978年5月7日生，住泊头市。
委托代理人孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董分超，男，汉族，1984年生，住河间市。
上诉人仝兴国因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告购买原告覆膜砂，2014年2月10日、2014年3月15日、2014年3月7日被告三次为原告书写欠条三张，欠款金额分别为19600元、4200元、2000元，合计欠原告货款25800元。原告提交欠条三张，证明被告欠货款25800元；提交自计帐页九张，证明被告转账付款25100元，现金付款6750元，尚欠25550元。被告董分超质证认为，对三张欠条无异议，不认可原告提交的自计帐页，因为那是原告单方记录的，没有被告签字认可。提交2014年2月25日至3月31日转入王亮6228481730955511218账户六笔货款明细，这六笔货款合计25100元都是付款给原告的，原告之弟仝兴国代收货款550元，另加上给我的提成，至今我不再欠货款。原告仝兴国质证认为，承认转入王亮账户的六笔款项，其中有被告提货付现钱没有书写欠条的情况，根据原告记录，被告尚欠25550元。
原审认为，原告提供被告所出具欠条三张，证明被告欠其货款25800元，且被告认可三张欠条，故应予认定。原告提交的自计帐页九张，证明被告欠款25500元，被告不予认可，原告未提交其他有效证据，不予认定。被告辩称转入王亮6228481730955511218账户六笔货款25100元，原告认可，应予认定，被告欠原告货款计700元，并自2014年3月7日（最后一张欠条日期）之次日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担逾期付款的违约金。被告辩称原告之弟仝兴国代收货款550元，另加上给被告的提成，至今不再欠货款，原告不予认可，被告未提交其他有效证据，故不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告董分超于判决生效后七日内给付原告仝兴国覆膜砂款700元，自2014年3月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担逾期付款的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费723元由被告承担。
宣判后，上诉人仝兴国不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人提供了主张自己诉讼请求成立的充分证据，欠条三张，总计欠款25800元，而被上诉人提供的转账凭证并不足以证明其已经还款25100元，如转账还款却未将欠条撤回并不合理，且被上诉人每次转账与欠条数目无一相符，一审法院在未查明案件事实、适用法律错误、证据不足的情况下，支持被上诉人的主张显属不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人董分超辩称，关于欠款我承认三张欠条是我打下的，但是事后我通过银行转账给上诉人还款了25100，我是和上诉人的合伙人有生意上的往来，转债也是给上诉人的合伙人进行的转账，所以我和上诉人从未有过直接的接触，而我是将款项支付给了上诉人的合伙人。上诉人刚才所说的打款后没有撤去欠条，当时还款时上诉人并未将欠条送回，我也没有要求将欠条拿回，之后问过上诉人关于欠条的事情，上诉人告诉我欠条已经撤了，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人仝兴国提供欠条三张欠款数额共计25800元，双方无争议，对被上诉人董分超所称自2014年2月25日至3月31日已向上诉人方转账6笔共计25100元，上诉人仝兴国予以认可。但上诉人仝兴国主张被上诉人董分超上述6笔转账并非偿还欠条中所欠货款，是双方义务往来被上诉人给付的其他货款，要求被上诉人偿还所欠货款25800元，上诉人所提供其自记账册，因系上诉人单方制作，无双方签字确认，不足以证实其主张，故对上诉人这一主张，本院不予支持。原审判决认定被上诉人董分超转账25100元系偿还上诉人货款，尚欠货款计700元，并自2014年3月7日（最后一张欠条日期）之次日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担逾期付款的违约金，并不不妥。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人仝兴国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常秀良
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶 爽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第614号
原告：王某，女，1988年10月生于青铜峡市，回族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马某某，男，1984年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2011年4月28日登记结婚，婚后夫妻关系一般。2012年6月22日生育一子马某。共同生活中，被告大男子主义思想严重，不关心家庭和孩子，对我不信任，经常无故打骂我，对我父母不尊重。我对被告已心灰意冷，夫妻感情已经破裂。现请求：1、解除婚姻关系；2、婚生子马某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至马某18周岁；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告提交结婚登记审查处理表1份，以证实双方系夫妻及结婚时间。
被告辩称：原告所述不实，我们因家庭琐事发生过争吵，但未影响夫妻感情，夫妻关系一直很好。我确有殴打原告的行为，我已经认识到错误，今后保证改正。为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚登记审查处理表无异议。经审核认为，原告提交的结婚登记审查处理表符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年4月28日依法登记结婚，2012年6月22日生一子马某。共同生活中，双方因家务琐事发生过矛盾，被告有殴打原告的行为。2014年4月1日，原、被告吵架后，双方分居至今。
本院认为，原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且生有子女。虽因家务琐事发生过矛盾，被告曾殴打过原告，但被告已认识到自己的错误且愿意改正，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，只要双方相互尊重，加强沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一四年五月十九日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第614号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第614号
原告郑淑江，女，1952年12月23日生，回族.
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告胡本维，男，1978年8月12日生，汉族.
原告郑淑江诉被告胡本维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑江诉称，被告胡本维于2011年7月10日从原告处借款600000元并约定了利息，经原告多次索要，被告至今仍未偿还。请求法院依法判决被告偿还本金及利息，利息自借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付，直至还清借款之日止。
被告胡本维辩称，一、原告郑淑江与被告不存在600000元的借款合同关系，实际借款金额为300000元。原告于2011年7月10日通过银行转账给被告打款300000元，另外300000元，至今原告也并未支付。二、被告于2011年7月10日从原告处借款，原告要求偿还本息的主张已经超过诉讼时效。三、欠条上并没有约定支付利息，因此原告请求支付利息于法无据。四、本案中的实际借款人并不是被告，而是邯郸第三建筑公司，原告所诉的被告主体不适格。
经审理查明，被告胡本维于2011年7月10日向原告郑淑江借款600000元，并约定利息为月息百分之六。被告胡本维出具借条一张。该借款及利息被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条、录音资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告胡本维向原告郑淑江借款600000元事实清楚，证据充分，被告胡本维应当偿还借款及利息。原被告间约定利息过高，应以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故被告认为原告起诉超过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告胡本维主张实际借款金额为300000元，未提供充分证据，对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡本维偿还原告郑淑江借款600000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清借款之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费9800元，由被告胡本维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙 泓
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第614号
原告王理惠，男。
被告肖发英，男。
本院在审理原告王理惠与被告肖发英劳务合同纠纷一案中，原告王理惠于2014年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王理惠以与被告肖发英自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王理惠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王理惠负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初814号
原告：赵广林，男,现住吉林省吉林市舒兰市。
委托代理人:赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，住吉林市博大英俊小区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县永吉经济技术开发区。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区哈达湾创业园。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区东昌小区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，住德惠市朝阳乡。
本院在审理原告赵广林与被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广林撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由赵广林负担。
审判员 南相禄
二〇一七年五月十二日
书记员 李 晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3563号
原告陈省朝，男，1972年12月7日生，汉族，住河南省滑县。
被告张茂忠，男，1977年12月17日生，汉族，住河南省滑县。
被告滑县老庙忠盛百货，住所地：滑县。
经营者张茂忠，男，1977年12月17日生，汉族，住河南省滑县。
原告陈省朝与被告张茂忠、滑县老庙忠盛百货买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈省朝到庭参加了诉讼。被告张茂忠、滑县老庙忠盛百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈省朝诉称：原告陈省朝自2015年12月份始为被告方供货，被告方以资金短缺为由未及时向原告支付货款。被告方于2017年2月28日在未通知原告的情况下停业，经原告向被告方多次催要，被告至今未支付货款。请求依法判令被告方立即支付原告货款2408元。
被告张茂忠、滑县老庙忠盛百货缺席未答辩。
经审理查明：被告滑县老庙忠盛百货系个体工商户，其登记经营者为被告张茂忠。原告陈省朝分别于2015年12月29日、2016年1月1日、2016年2月3日、2016年2月21日向被告滑县老庙忠盛百货供应价值396元、1184元、264元、564元的日化产品，且被告滑县老庙忠盛百货向原告出具有验收入库单。上述货款共计2408元，后经原告催要上述货款，被告滑县老庙忠盛百货至今未支付。
以上事实，有原告提交的验收入库单及原告的部分庭审陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告滑县老庙忠盛百货供应日化产品，被告滑县老庙忠盛百货向原告支付货款，其双方已形成买卖合同关系，双方均应遵照合同全面履行。被告滑县老庙忠盛百货负有向原告支付货款的义务，结合原告庭审中所举证据，被告滑县老庙忠盛百货应向原告支付货款2408元。因被告张茂忠系被告滑县老庙忠盛百货的经营者，其应对其所经营的被告滑县老庙忠盛百货的债务承担清偿责任。被告张茂忠、滑县老庙忠盛百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂忠、被告滑县老庙忠盛百货于本判决生效后十日内共同支付原告陈省朝货款2408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张茂忠、被告滑县老庙忠盛百货共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 张菲菲
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审158号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：何文财，男，1971年8月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月15日以被执行人何文财于2010年2月开始，未经有权机关批准，擅自在马铺乡石芹村内石芹占地建房（已建三层），占地面积86.4平方米，其中建筑占地面积57.6平方米，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第33号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积86.4平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第33号《行政处罚决定书》，于2017年2月15日依法送达给被执行人，被执行人何文财在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第47号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第33号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何文财在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积86.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年八月四日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审82号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：王作东，男，局长。
委托代理人：郎秀林、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：刘长珍，男，汉族，住新泰市。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2016第07002号行政处罚决定的义务为由，于2017年1月20日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2016第07002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被申请人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，申请人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出的鲁新卫医罚字2016第07002号行政处罚决定书，决定：没收开展医疗活动的药品器械和罚款人民币70000元，责令立即停止执业活动并改正违法行为。该处罚决定书于2016年6月3日向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请人于2017年1月5日依法向被申请人刘长珍送达了鲁新卫医催告字2016第07002号催告书，被申请人仍未履行义务。
本院认为，新泰市卫生局作出的鲁新卫医罚字2016第07002号行政处罚决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2016第07002号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月二十二日

书 记 员 马 强 
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初234号
原告：罗某甲，男，1964年12月31日出生，汉族。
委托代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1963年7月13日出生，汉族。
本院于2016年1月26日立案受理原告罗某甲（下称原告）诉被告王某某（下称被告）离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年11月经人介绍相识，1986年农历正月初九按乡俗举行婚礼即生活在一起。1986年5月30日，被告生育长女罗某乙。1989年9月17日，被告在张家山乡补办结婚登记手续。后被告分别于1992年4月22日、1993年11月8日生育次女罗某丙、儿子罗某丁。婚后初期我与被告感情尚可，自1996年以后，由于双方性格变化，夫妻感情逐渐不和、相互冷漠，且不愿在一起共同生活，各自外出到不同的地方打工、互不来往。我仅于1998年10月见过被告一面，此后被告音讯全无。现我认为我与被告夫妻关系早已名存实亡，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告未答辩也未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于1983年11月经人介绍认识，1986年农历正月初九按乡俗举行婚礼即生活在一起。1986年5月30日，被告生育长女罗某乙。1989年9月17日，被告在张家山乡补办结婚登记手续。婚后初期原、被告的夫妻感情尚可，被告分别于1992年4月22日、1993年11月8日生育次女罗某丙、儿子罗某丁。自1996年以后，由于原、被告双方性格发生变化，经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐不和、相互冷漠，甚至各自外出打工、不愿在一起共同生活，也少有联系。原告仅于1998年10月见过被告一面，此后被告音讯全无，原告独自抚养三个子女至今。现原告认为其与被告的婚姻关系已名存实亡、无共同生活的可能性，特诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚申请书、婚姻状况证明、张家山居委证明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后未能正确妥善地处理夫妻间矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄且已互不联系十多年。现原告起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某甲与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭静蓉
人民陪审员 邓梅根
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭 昆
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第738号
申请执行人双峰县城市管理行政执法局。
法定代表人肖卫平，系该局局长。
被执行人贺其美。
申请执行人双峰县城市管理行政执法局（以下简称双峰县城管局）申请强制执行被执行人贺其美行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县城管局双城管罚字（2014）第2003号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺其美未经批准擅自摆摊设点，双峰县城管局根据《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第十三条、第三十条（七）项之规定，决定对被执行人贺其美处罚款3000元，该处罚决定符合法律规定。现处罚决定书已经发生法律效力，双峰县城管局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县城管局双城管罚字（2014）第2003号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人贺其美在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双城管罚字（2014）第2003号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺其美承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十月十日
书记员 刘桂花
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民一初字第01050号
原告：张素英，女，1947年5月16日出生，汉族，农民，
户籍地安徽省固镇县城关镇七里村**组**号，现住安徽省固镇县城关镇康复巷***号。身份证号3403231947********。
原告：秦德新，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，
住安徽省固镇县城关镇七里村前七组10号，身份证号3403231948********。
原告：秦万年，男，1975年2月10日出生，汉族，教师，
住安徽省固镇县城关镇唐南教办59号，身份证号3403231975********。
上述两原告共同的委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：张元英，女，1952年10月2生，汉族，农民，住
安徽省固镇县城关镇七里村前七组49号，身份证号3403231952********。
被告：秦忠，（曾用名大同）男，汉族，1975年12月28日
出生，农民，住安徽省固镇县城关镇七里村**组**号，身份证号3403231975********。与张元英系母子关系。
委托代理人：王莉，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县城关镇七里村**组**号，身份证号3403231976********。与秦忠系夫妻关系。
被告：秦大刚，男，汉族，1978年4月27日出生，农民，
住安徽省固镇县城关镇第三小学门口经营“三小超市”，身份证号码：3403231978********。与张元英系母子关系。
上述三被告共同的委托代理人：齐永振，安徽省固镇县法律
援助中心律师。
原告张素英、秦德新与被告张元英、秦忠、秦大刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，因张元英涉嫌故意伤害犯罪正在被羁押期间，遂依法中止了案件的审理。2013年12月5日，张元英被解除羁押后，本院遂恢复了审理，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张素英和秦德新及两原告共同的委托代理人秦万年和邵忠银、被告张元英、秦忠及其委托代理人王莉、秦大刚及三被告共同的委托代理人齐永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张素英、秦德新诉称：2013年6月，固镇县农村土地仲裁委员会作出固土仲裁字（2013）14号裁决，裁决张素英、秦德新与张元英、秦忠、秦大刚之间的争议地块“家西地”承包经营权由于互换，完全属于张元英、秦忠、秦大刚。该裁决严重违反了一事不再理的基本法律原则，因为：（2010）固民一初字第01015号民事判决书和（2011）蚌民一终字第00614号民事判决书已对双方争议地块作出明确判决，即“各户按第二轮土地调整时所分得的承包土地（以承包经营权证或者原始分地记录为准）进行耕种。”其实，双方之间不存在承包经营权互换行为，双方之间只是不定期的相互代耕行为，根据法院判决和相关证据，原告对争议的“家西地”拥有完全的承包经营权。固镇县土地仲裁委员会不能对该争议地块以互换为名重新确认其权属，现请求法院明确认定该地块承包经营权属于原告。
本院认为：原被告两家为“家西地”发生的争议已经本院于2011年5月13日判决结案并经蚌埠市中级人民法院判决维持原判。该生效判决确定“原、被告所在各承包经营户应当按照其所在集体经济组织第二轮土地调整时所分得的承包土地（以承包经营权证或者原始分地记录为准）进行耕种。”但在之后的耕种中，张元英户没有按照判决确定的耕种范围进行耕种，再次引发两家发生纠纷。为此，张元英户以张素英和秦德新户妨碍其耕种承包地为由向本院起诉请求排除妨害。本院判决驳回张元英的诉讼请求后，张元英不服判决上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院经审理认为：“当事人双方争议的土地虽经人民法院处理为“原、被告所在各承包经营户应当按照其所在集体经济组织第二轮土地调整时所分得的承包土地（以承包经营权证或者原始分地记录为准）进行耕种。”但现在（2011年5月13日本院作出判决后）张元英户取得了《农村集体土地承包经营权证》，该证与张素英、秦德新户已有的《农村集体土地承包经营权证》中均包含有双方争议的土地，出现了一地两证的情形。按照先前人民法院生效判决确定原则，已经不能确定土地承包经营权的归属。同时，双方的承包经营权证都是固镇县人民政府颁发的，均能证明持证人承包经营土地的面积和位置。因而，双方之间的争议属于土地承包经营权权属争议纠纷，在当事人不能协商处理的情况下，应当由人民政府处理，并依法作出裁定驳回了张元英户的起诉。固镇县农村土地仲裁委员会不能等同于人民政府，其作出的裁决也没有解决一地两证的问题，且无视人民法院依法作出的已经发生法律效力的判决和裁定，该裁决的后果必然导致人民法院违反“一事不再理”的法律原则。因此，固镇县农村土地仲裁委员会的裁决不能成为相关当事人主张权利和向本院起诉的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张素英、秦德新的起诉。
案件受理费160元，由原告张素英、秦德新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任爱华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3522号
原告陈建财，男，1979年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住安溪县。
被告朱木水，男，1978年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈建财与被告朱木水民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建财到庭参加诉讼，被告朱木水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建财诉称，2003年12月4日，被告朱木水向原告陈建财借款人民币41000元，并由被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告朱木水拒不履行还款义务。原告陈建财认为：原告与被告之间建立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告朱木水未能及时偿还借款，应当承担返还借款并按约定支付利息的民事违约责任。据此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告朱木水偿还原告陈建财借款人民币41000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2003年12月4日起至还款之日止，暂计算至2016年6月30日止的利息人民币43500元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱木水未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告的身份证复印件、被告户籍信息表复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条一份，证明被告向原告借款人民币41000元的事实。
本院认为，因被告朱木水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年12月4日，被告朱木水向原告陈建财借款人民币41000元，双方未约定借款期限及利息，并由被告出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告朱木水尚欠原告借款人民币41000元未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈建财与被告朱木水之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告朱木水作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告朱木水返还借款人民币41000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，逾期付款利息应自起诉之日（即2016年6月30日）起按年利率6%计付利息。被告朱木水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱木水应于本判决生效之日起15日内返还原告陈建财借款人民币41000元及利息（利息自2016年6月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1913元，减半收取人民币956.5元，由原告陈建财负担人民币492.5元，由被告朱木水负担人民币464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15840号
原告：叶主闽，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：叶祺峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：叶主闽（系叶祺峰父亲），男，住福建省厦门市湖里区吕岭路***号之****室。
被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司厦门第四分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦1404室，统一社会信用代码91350203M0001B4A3N。
主要代表人：郭东营，该公司总经理。
被告：乳山金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街87号，统一社会信用代码913710830699931357。
法定代表人：尹刚，该公司总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所实习律师。
原告叶主闽、叶祺峰与被告乳山市金鼎房产咨询有限公司厦门第四分公司、乳山金鼎房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告叶主闽、叶祺峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶主闽、叶祺峰申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶主闽、叶祺峰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由叶主闽、叶祺峰负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15840号
原告：叶主闽，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：叶祺峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：叶主闽（系叶祺峰父亲），男，住福建省厦门市湖里区。
被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司厦门第四分公司，住所地福建省厦门市思明区。
主要代表人：郭东营，该公司总经理。
被告：乳山金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市。
法定代表人：尹刚，该公司总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所实习律师。
原告叶主闽、叶祺峰与被告乳山市金鼎房产咨询有限公司厦门第四分公司、乳山金鼎房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告叶主闽、叶祺峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶主闽、叶祺峰申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶主闽、叶祺峰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由叶主闽、叶祺峰负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15840号原告：叶主闽，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：叶祺峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：叶主闽（系叶祺峰父亲），男，住福建省厦门市湖里区吕岭路***号之****室。被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司厦门第四分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦1404室，统一社会信用代码91350203M0001B4A3N。主要代表人：郭东营，该公司总经理。被告：乳山金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街87号，统一社会信用代码913710830699931357。法定代表人：尹刚，该公司总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所实习律师。原告叶主闽、叶祺峰与被告乳山市金鼎房产咨询有限公司厦门第四分公司、乳山金鼎房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告叶主闽、叶祺峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶主闽、叶祺峰申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶主闽、叶祺峰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由叶主闽、叶祺峰负担。代理审判员  刘宪昌二〇一六年十二月二十一日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申162号
再审申请人(原审原告）吴永耀，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人刘学汝，长沙市XX法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）湖南中信控股有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人韩春麟，董事长。
再审申请人吴永耀因与被申请人湖南中信控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3528号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案件进行了审查。
本院审查过程中，双方当事人已经自行和解，吴永耀向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人吴永耀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人吴永耀撤回再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一七年十月十九日
书记员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申162号再审申请人(原审原告）吴永耀，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人刘学汝，长沙市XX法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）湖南中信控股有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人韩春麟，董事长。再审申请人吴永耀因与被申请人湖南中信控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3528号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案件进行了审查。本院审查过程中，双方当事人已经自行和解，吴永耀向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为：再审申请人吴永耀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人吴永耀撤回再审申请。审判长  郭伏华审判员  易伟玲审判员  孟庚秋二〇一七年十月十九日书记员  谭 洋附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终244号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终244号
上诉人（原审原告）：王建栓，汉族，1976年5月5日出生，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法援志愿者。
被上诉人（原审被告）：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁边四十号。
法定代表人：杨小辉。
被上诉人（原审被告）：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102房。
负责人：刘甲荣。
委托诉讼代理人：刘恒奕，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师，
上诉人王建栓因其诉被上诉人海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉海南分公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服海口海事法院（2017）琼72民初84号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。王建栓与昕辉公司、国汉海南分公司因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王建栓与昕辉公司与国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王建栓的起诉。
上诉人王建栓不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：2016年3月6日至2016年7月11日，昕辉公司与国汉海南分公司在承建三亚9米渡船工程项目中，分别雇请王建栓等人从事造船装配技术工作，按日计算劳动工资。昕辉公司与国汉海南分公司因内部矛盾相互推诿，拖欠王建栓等人劳动工资，其拖欠的劳动工资额，已在临高县人力资源和社会保障局监察大队签名确认。王建栓认为，昕辉公司对拖欠上诉人的劳动工资签名确认，即视为雇佣单位立下欠条，那拖欠的劳动工资实际上是一种劳务费或劳动报酬，王建栓以付清拖欠劳动费为请求起诉，既符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，又符合《劳动合同法》第三十条规定。原审裁定认为王建栓因船舶建造工程工资纠纷而起诉，属劳动争议仲裁前置程序，依照《劳动法》第七十九条和《劳动争议调解仲裁法》第五条等规定，裁定驳回起诉是错误的。
昕辉公司答辩称，昕辉公司承认拖欠工人工资，但从根本上是国汉海南分公司欠的钱，国汉海南分公司应该先付清昕辉公司的款项，昕辉公司才能给工人支付工资。昕辉公司认为工人有权起诉。
国汉海南分公司答辩称，一、国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。国汉海南分公司与昕辉公司签订了《渡船建造内部承包协议书》，约定按工程进度支付工程款，国汉海南分公司共计支付了工程款150200元，由于昕辉公司违约，国汉海南分公司也书面通知其解除合同。所以国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。二、国汉海南分公司与王建栓等人之间不存在劳动合同关系或劳务关系。国汉海南分公司与王建栓等人之间不存在任何关系，王建栓等人称国汉海南分公司与昕辉公司雇请王建栓等人从事造船打磨技术工作，按日计算劳动工资与事实不符，国汉海南分公司从未与王建栓等人直接发生关系。王建栓等人是由昕辉公司雇佣的，相关的工人工资也均应由昕辉公司承担。原审裁定认定王建栓等人与昕辉公司、国汉海南分公司之间为船舶建造工程工资纠纷，应经劳动仲裁，认定事实和适用法律错误，应予纠正。国汉海南分公司认为工人有权起诉。
本院二审查明，一审中，王建栓等人提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠王建栓等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工人工资事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，王建栓诉讼请求昕辉公司与国汉海南分公司付清拖欠的造船劳务费，并提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠王建栓等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工资事实，故该表可视同昕辉公司拖欠王建栓等人工资的欠条。而本案诉讼请求是付清拖欠的造船劳务费，并不涉及劳动关系其他争议，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，原审裁定认定王建栓与昕辉公司、国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定，进而裁定驳回王建栓的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人王建栓的上诉理由成立，应予支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2017）琼72民初84号民事裁定；
二、本案由海口海事法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁民初字第61号
申请执行人潘某，女，1959年7月5日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人林某，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区营盘镇。
申请执行人潘某与被执行人林某买卖合同纠纷一案，本院2012年8月1日作出的（2012）铁民初字第105号民事调解书确定被执行人林某欠申请执行人潘某钢材货款人民币41660元，定于2013年1月31日前全部付清。调解书生效后，因被执行人未能履行生效调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2012）铁民初字第150号民事调解书本次执行结案。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，随时可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 廖江兵
审判员 钟 宏
二〇一三年十二月十七日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第483号
申请执行人:王蕾，女，1982年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街57号，公民身份证号码230106198207050842。
被执行人：张桂颖，女，1985年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主乡新国村火立岗屯，公民身份证号码：230105198509153445。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人：肖平，该公司总经理。
本院在执行王蕾与张桂颖、哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同纠纷一案中,经过调查银行、房产、土地、车辆、工商等财产情况后，张桂颖、哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司目前无其他可供执行财产，且申请执行人王蕾未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 雨
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6350号
原告：浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼，统一社会信用代码91330400581681309R。
代表人：师强，该公司总经理。
委托代理人：张传政，该单位职员。
被告：宋利伟，男，1980年3月18日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司与被告宋利伟物业服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，在审理过程中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司负担。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执376号
申请执行人：马淑君，女，生于1958年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱锦彬，律师。
被执行人：吕通兴，男，生于1945年6月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：吕能，男，生于1978年11月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1714号民事判决书,受理马淑君申请执行吕通兴、吕能确认合同无效纠纷一案。本案执行标的为返还申请执行人位于峨眉山市绥山镇星升村4组19号的农村宅基地房屋，支付垫付的案件受理费50元，负担执行费50元。因双方当事人对返还房屋事宜进行协商中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bc651c3-b6f8-4a0e-9e27-a84e00a08dc9&imgId=MGJjNjUxYzMtYjZmOC00YTBlLTllMjctYTg0ZTAwYTA4ZGM5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执376号申请执行人：马淑君，女，生于1958年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：朱锦彬，律师。被执行人：吕通兴，男，生于1945年6月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：吕能，男，生于1978年11月11日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1714号民事判决书,受理马淑君申请执行吕通兴、吕能确认合同无效纠纷一案。本案执行标的为返还申请执行人位于峨眉山市绥山镇星升村4组19号的农村宅基地房屋，支付垫付的案件受理费50元，负担执行费50元。因双方当事人对返还房屋事宜进行协商中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十四日书记员  黎 平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02708号
原告许兴国，男，1968年10月27日生，汉族。
委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告夏荣国，男，1972年2月23日生，汉族。
被告谌祖珍，女，1964年1月2日生，汉族。
被告陈忠国，男，1962年7月23日生，汉族。
原告许兴国与被告夏荣国、谌祖珍、陈忠国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，因被告夏荣国外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事诉状，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明荣组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告许兴国及其委托代理人陈超，被告谌祖珍到庭参加诉讼，被告夏荣国、陈忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许兴国诉称，2011年12月30日，被告谌祖珍以被告夏荣国的名义向原告借款10万元，2012年11月30日，被告谌祖珍到原告家偿还了上述借款。在偿还借款时，被告谌祖珍当场表示想继续借款，经过双方商量，被告谌祖珍当场又以被告夏荣国的名义借用了该笔借款。原告当场将10万现金支付给被告谌祖珍，被告谌祖珍以被告夏荣国的名义给原告出具借条，约定月利息2分，并由被告陈忠国担保。后原告多次找到三被告要求偿还借款，但被告均以种种理由推脱，至今未曾偿还借款。故原告现在起诉要求：1.判令被告夏荣国、谌祖珍偿还原告借款本金10万元，并由被告陈忠国承担担保责任。2.判令被告夏荣国、谌祖珍自2012年11月30日起至还清之日止按月利率2%支付利息，并由被告夏荣国承担担保责任。
原告许兴国为证明其主张所依据的事实，向本院提交如下证据材料并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：原告的身份证复印件及被告的身份信息表，用于证实原、被告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一份，用于证实被告谌祖珍以被告夏荣国的名义在原告处借款并由被告陈忠国担保的事实。
被告谌祖珍辩称：1.该10万元借款系被告谌祖珍帮被告夏荣国所借，该借款亦被夏荣国实际使用。2.被告谌祖珍签字只是作为担保人。
被告谌祖珍未提交证据反驳原告主张所依据的事实。
被告夏荣国、陈忠国未提出答辩，亦未提交证据材料。
为查明本案客观事实，本院依职权调查收集了如下证据材料并在庭审中予以出示：
本院对龚道美（与被告夏荣国系同村村民）的询问笔录一份，用于证实被告夏荣国外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书的事实。
经过当事人的举证、质证及陈述，本院认证如下：
原告提交的第一组证据及本院依职权调查收集的证据，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联系，本院予以确认。对原告出示的第二组证据，因该借条上的借款人及担保人均系被告谌祖珍书写，故不能证实被告夏荣国系借款人以及被告陈忠国系担保人。
经过当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院确认事实如下：
经审理查明，被告谌祖珍与被告陈忠国系夫妻。2012年11月30日，在原告许兴国的家中，被告谌祖珍以被告夏荣国的名字在原告许兴国处借款人民币10万元正，并以被告陈忠国的名义担保。被告谌祖珍当场给原告出具借条，借条记载“今借到许兴国人民币大写（拾万元）（100000），利息两分。借款人：夏荣国，担保：陈忠国。2012年11月30日。”同时，双方当时口头约定借款期限为1年。在被告谌祖珍出具借条后，原告随即将10万元现金交由被告谌祖珍手中。被告谌祖珍在原告许兴国处借款时，被告夏荣国及被告陈忠国均未在场。
本院认为，我国《合同法》第四十八条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案被告谌祖珍以被告夏荣国名义在原告处借款，但双方均未提交证据证实谌祖珍系受被告夏荣国的委托而借款，谌祖珍没有代理夏荣国的权限而在原告许兴国处借款，应当由被告谌祖珍承担责任。因借款本金系原告直接交付给被告谌祖珍，而利息2分的约定也系被告谌祖珍与原告许兴国约定，且该利息约定不符合法律规定，故偿还借款本金及支付利息责任应当由被告谌祖珍承担。故原告许兴国要求被告夏荣国偿还借款的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告陈忠国偿还借款的诉讼请求，虽被告陈忠国在借条上作为担保人，但该签字系被告谌祖珍所书写，同时，借条上约定的借款人为“夏荣国”，可见原告与谌祖珍在出具借条约定的系为他人举债，该债务亦非被告谌祖珍、陈忠国的夫妻共同债务，故原告要求被告陈忠国偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌祖珍于本判决生效后十日内，偿还原告许兴国借款本金10万元及利息（利息自2012年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告许兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元（原告已预交），由被告谌祖珍负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明荣
二〇一六年一月十日
书 记 员 方奎宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1608号
本院在执行申请执行人郝爱东与被执行人烟台北展置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台北展置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省泰来县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）黑0224刑更1号
罪犯李殿军，男，1956年4月26日出生,现住泰来县泰来镇。
2015年6月5日泰来县人民法院作出（2015）泰刑初字第73号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯李殿军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现本院刑事审判庭建议对李殿军暂予监外执行。
经查，罪犯李殿军患有多发腔隙性脑梗死、脑萎缩、高血压三级，符合《保外就医严重疾病范围》第三条“严重器质性心血管疾病”第4款“高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损”之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李殿军暂予监外执行一个月。
暂予监外执行期限自2016年10月19日起至2016年11月18日止。
二〇一六年十月十九日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特91号
申请人：中山市凤德楼红木家具店，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路***号首层。
经营者：吴幼萍，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被申请人：聂秀启，男，1986年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
申请人中山市凤德楼红木家具店（以下简称凤德楼店）与被申请人聂秀启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
凤德楼店称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2016〕5498号仲裁裁决。该裁决认定聂秀启为机械木工，并参照机械木工月薪中位数认定其工资标准错误。聂秀启只是木工，偶然操作机械，并非机械木工，结合其年龄及受伤情况，即便要参照机械木工月薪，也应参照该工种的低位数。另凤德楼店已支付聂秀启生活费7580元，聂秀启虽对其中580元不予认可，但事实上该款已支付，应从赔偿项目中予以扣减。该裁决错误认定聂秀启工资标准，错误分配举证责任，严重损害凤德楼店权益，应予以撤销。
聂秀启称，凤德楼店申请撤销上述仲裁裁决的理由不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明，2017年2月10日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]5498号仲裁裁决，终局裁决凤德楼店支付聂秀启工伤待遇差额132870元（包含伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资）。
聂秀启于2015年10月5日入职凤德楼店，负责木工工作，仲裁阶段聂秀启称其为机械木工，凤德楼店未提交反驳证据。凤德楼店未为聂秀启参加社会工伤保险。2015年10月14日，聂秀启工作时受伤。中山市人力资源和社会保障局认定聂秀启的受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定聂秀启为七级伤残，停工留薪期2个月。聂秀启申请劳动仲裁，主张一次性伤残补助金72800元、一次性伤残就业补助金140000元、一次性医疗补助金33600元、停工留薪期工资11200元、住院伙食补助费3000元。聂秀启称其受伤前未收过工资，凤德楼店亦未就聂秀启工资标准提交依据，仲裁委员会参照《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“机械木工”月薪中位数，认定聂秀启的工资标准为2995元/月，并据此计算其工伤待遇。凤德楼店主张已支付聂秀启生活费7580元，并提交借款借据及收据证明。聂秀启确认借款借据，对收据不予确认。借款借据显示聂秀启收取生活费7000元，借据没有聂秀启签名，仲裁委员会认为凤德楼店应承担举证不足的不利后果，认定凤德楼店已支付聂秀启7000元生活费，并从聂秀启工伤待遇中予以扣除。《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中木工有三种，其中“手工木工”月薪中位数为3168元，“精细木工”月薪中位数为3164元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》的三种木工月薪中位数中，机械木工月薪最低。本案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会采信聂秀启主张，参照机械木工月薪中位数认定其工资，并无不当。根据凤德楼店举证情况，该仲裁委员会仅认定该店已支付聂秀启生活费7000元，举证责任分配并无不当。凤德楼店亦未提交充分有效的证据证明中劳人仲案字〔2016〕5498号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故凤德楼店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市凤德楼红木家具店的申请。
申请费400元，由申请人中山市凤德楼红木家具店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭思维
陈怡
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00103号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人邵某，绰号“大石头”，男，1963年6月7日日出生安徽省六安市，汉族，个体户，户籍地六安市裕安区，现住内蒙古通辽市经济开发区。2013年12月4日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人邵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至6月期间，被告人邵某在内蒙古通辽市以每只10－20元的不等价格共计收购5380公斤死因不明的“死狗”，在未经过任何动物检验检疫等部门出具相关证明的情况下，于同年7月9日由许某某帮忙存放在肥东华之佳食品冷冻有限公司仓库内，准备天冷后对外销售。2013年10月28日，肥东县动物卫生监督所接群众举报，在肥东华之佳食品冷冻有限公司仓库内查获大量“冻狗”，经合肥市疾病预防控制中心对“冻狗”的胃和肝脏进行抽样鉴定，部分样品含有氰化物，系不符合安全标准的食品。
另查明：被告人邵某于2013年11月14日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查，辨认笔录，鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反中华人民共和国食品卫生法规，收购大量死因不明的死狗准备用于销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某在销售之前即被查获，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、对肥东华之佳食品冷冻有限公司仓库内查封的死狗予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 静
审判员 葛有向
、人民陪审员宋虎
二〇一四年三月二十八日
书记员 宣 扬
本案所适用的法律条款
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初94号
原告：龚文友，男，1966年12月19日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：陈海堂，男，1983年11月16日出生，汉族，住射阳县。
第三人：田岭，男，1975年8月24日出生，汉族，住射阳县。
第三人：吕爱萍，女，1978年10月14日出生，汉族，住射阳县。
原告龚文友与被告陈海堂、第三人田岭、吕爱萍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚文友委托诉讼代理人董铁军，被告陈海堂、第三人田岭到庭参加诉讼。第三人吕爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚文友向本院提出诉讼请求：请求法院判令停止对位于射阳县阜余小学西门向南第二幢由北向南第十三间房屋的执行。事实与理由：2011年10月6日，我与田岭签订了一份《房屋买卖协议》，约定：田岭将位于射阳县阜余小学西侧由北向南第二十六间的房屋出售给我。同日，我向田岭支付了全部房款，并于2013年1月居住该房。2014年7月9日，我与田岭又签订了《射阳县存量房屋买卖合同》，后因田岭的原因一直未办理房屋过户登记手续。2016年4月8日，陈海堂因与田岭、吕爱萍民间借贷纠纷，向贵院提起诉讼。诉讼中，陈海堂申请法院对我的房屋予以诉讼保全。该案在执行过程中，我向贵院提出异议，贵院裁定驳回了我的异议。现依法提起诉讼。
陈海堂辩称，我和田岭、吕爱萍因民间借贷纠纷向法院提起诉讼，后我申请法院强制执行。案涉房屋是法院依法调查后查封的。请求法院依法处理。
田岭述称，案涉房屋是在我和陈海堂发生纠纷之前就已经签订协议卖给龚文友、吴秀艳了，只是没有办理房产证，由于我一直在外面工作，没有时间办理，拖延至今。请求法院依法处理。
吕爱萍未作述称。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，本院立案受理了陈海堂与田岭、吕爱萍民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0924民初2563号。诉讼中，陈海堂向本院提出诉讼保全申请。2016年4月18日，本院作出（2016）苏0924民初2563号民事裁定书，查封了田岭、吕爱萍所有的位于射阳县海河镇六份居委会四组（原阜余小学西侧）由北向南第10-13间房屋。2016年4月28日，本院作出（2016）苏0924民初2563号民事判决书，判决田岭、吕爱萍偿还陈海堂借款本金40万元及相应利息等。该判决生效后，陈海堂向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0924执2143号。
执行过程中，龚文友不服本院对前述被查封的房屋实施执行行为，向本院提出执行异议。2016年12月8日，本院作出（2016）苏0924执异90号《执行裁定书》，驳回了龚文友的异议。后龚文友、吴秀艳提起本案诉讼，要求法院判令停止对位于射阳县阜余小学西门向南第二幢第十三间房屋的执行；确认该房屋为其所有。后吴秀艳撤回了起诉，另龚文友撤回了要求确认该房屋为其所有的诉讼请求。本院依法裁定准许。
另查，2011年10月6日，龚文友与田岭签订了一份《房屋买卖协议》，约定：田岭将位于射阳县阜余小学西侧由北向南第二十六间的房屋出售给龚文友，价款为16.8万元。同日，田岭向龚文友出具了共收到购房款16万元的收据2张。2014年7月9日，龚文友、吴秀艳与田岭、吕爱萍签订了《射阳县存量房屋买卖合同》，约定：“田岭、吕爱萍将其所有的座落于射阳县海河镇六份居委会四组（原阜余小学西侧）由北向南第二幢第十三间的房屋出售给龚文友、吴秀艳，房屋售价为17万元。龚文友、吴秀艳于2011年10月6日前向田岭、吕爱萍支付定金10万元，余款7万元在2014年8月5日前支付”及其他内容等。同日，该合同在射阳县房产管理处备案登记，至今尚未变更预登记。
审理中，龚文友向本院提供了射阳县双丰小学以及射阳县海河镇六份居委会的证明各一份，证明龚文友于2011年11月购买了案涉房屋，并于2013年1月搬入居住。
本院认为，一、本院在执行申请执行人陈海堂与被执行人田岭、吕爱萍案件过程中，龚文友对本案所涉的房屋实施执行行为不服，向本院提出执行异议。2016年12月8日，本院作出（2016）苏0924执异90号《执行裁定书》，驳回了龚文友的异议。后龚文友提起本案诉讼，符合法律规定。
二、2014年7月9日，龚文友、吴秀艳与田岭、吕爱萍签订的《射阳县存量房屋买卖合同》中约定：“田岭、吕爱萍将其所有的座落于射阳县海河镇六份居委会四组（原阜余小学西侧）由北向南第二幢第十三间的房屋出售给龚文友、吴秀艳，房屋售价为17万元。龚文友、吴秀艳于2011年10月6日前向田岭、吕爱萍支付定金10万元，余款7万元在2014年8月5日前支付”，该约定印证了龚文友在2011年10月6日与田岭之间《房屋买卖协议》以及支付了相应房款的事实客观存在，否则，双方不会在2014年7月9日签订合同时约定购买人于2011年10月6日前向出售人支付定金10万元。陈海堂于2016年3月31日向本院起诉其与田岭、吕爱萍民间借贷纠纷一案，而龚文友、吴秀艳与田岭、吕爱萍于2014年7月9日就签订了《射阳县存量房屋买卖合同》，故该合同没有合同双方恶意串通，致使被执行人可能逃避债务的可能性。加之该合同于签订之日已经在房产管理部门办理了预登记，且至今未有变更，另该房屋所在地的居委会以及相邻单位也出具证明，证实龚文友已经实际居住了该房，故田岭、吕爱萍对该房屋不享有所有权。因此。在本院（2016）苏0924执2143号案件中，不能对不属于被执行人田岭、吕爱萍的财产采取执行措施。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本院的（2016）苏0924执2143号案件中，不得执行位于射阳县阜余小学西门向南第二幢由北向南第十三间房屋。
案件受理费3660元，由第三人田岭、吕爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 周军国
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初94号原告：龚文友，男，1966年12月19日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陈海堂，男，1983年11月16日出生，汉族，住射阳县。第三人：田岭，男，1975年8月24日出生，汉族，住射阳县。第三人：吕爱萍，女，1978年10月14日出生，汉族，住射阳县。原告龚文友与被告陈海堂、第三人田岭、吕爱萍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚文友委托诉讼代理人董铁军，被告陈海堂、第三人田岭到庭参加诉讼。第三人吕爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚文友向本院提出诉讼请求：请求法院判令停止对位于射阳县阜余小学西门向南第二幢由北向南第十三间房屋的执行。事实与理由：2011年10月6日，我与田岭签订了一份《房屋买卖协议》，约定：田岭将位于射阳县阜余小学西侧由北向南第二十六间的房屋出售给我。同日，我向田岭支付了全部房款，并于2013年1月居住该房。2014年7月9日，我与田岭又签订了《射阳县存量房屋买卖合同》，后因田岭的原因一直未办理房屋过户登记手续。2016年4月8日，陈海堂因与田岭、吕爱萍民间借贷纠纷，向贵院提起诉讼。诉讼中，陈海堂申请法院对我的房屋予以诉讼保全。该案在执行过程中，我向贵院提出异议，贵院裁定驳回了我的异议。现依法提起诉讼。陈海堂辩称，我和田岭、吕爱萍因民间借贷纠纷向法院提起诉讼，后我申请法院强制执行。案涉房屋是法院依法调查后查封的。请求法院依法处理。田岭述称，案涉房屋是在我和陈海堂发生纠纷之前就已经签订协议卖给龚文友、吴秀艳了，只是没有办理房产证，由于我一直在外面工作，没有时间办理，拖延至今。请求法院依法处理。吕爱萍未作述称。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，本院立案受理了陈海堂与田岭、吕爱萍民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0924民初2563号。诉讼中，陈海堂向本院提出诉讼保全申请。2016年4月18日，本院作出（2016）苏0924民初2563号民事裁定书，查封了田岭、吕爱萍所有的位于射阳县海河镇六份居委会四组（原阜余小学西侧）由北向南第10-13间房屋。2016年4月28日，本院作出（2016）苏0924民初2563号民事判决书，判决田岭、吕爱萍偿还陈海堂借款本金40万元及相应利息等。该判决生效后，陈海堂向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0924执2143号。执行过程中，龚文友不服本院对前述被查封的房屋实施执行行为，向本院提出执行异议。2016年12月8日，本院作出（2016）苏0924执异90号《执行裁定书》，驳回了龚文友的异议。后龚文友、吴秀艳提起本案诉讼，要求法院判令停止对位于射阳县阜余小学西门向南第二幢第十三间房屋的执行；确认该房屋为其所有。后吴秀艳撤回了起诉，另龚文友撤回了要求确认该房屋为其所有的诉讼请求。本院依法裁定准许。另查，2011年10月6日，龚文友与田岭签订了一份《房屋买卖协议》，约定：田岭将位于射阳县阜余小学西侧由北向南第二十六间的房屋出售给龚文友，价款为16.8万元。同日，田岭向龚文友出具了共收到购房款16万元的收据2张。2014年7月9日，龚文友、吴秀艳与田岭、吕爱萍签订了《射阳县存量房屋买卖合同》，约定：“田岭、吕爱萍将其所有的座落于射阳县海河镇六份居委会四组（原阜余小学西侧）由北向南第二幢第十三间的房屋出售给龚文友、吴秀艳，房屋售价为17万元。龚文友、吴秀艳于2011年10月6日前向田岭、吕爱萍支付定金10万元，余款7万元在2014年8月5日前支付”及其他内容等。同日，该合同在射阳县房产管理处备案登记，至今尚未变更预登记。审理中，龚文友向本院提供了射阳县双丰小学以及射阳县海河镇六份居委会的证明各一份，证明龚文友于2011年11月购买了案涉房屋，并于2013年1月搬入居住。本院认为，一、本院在执行申请执行人陈海堂与被执行人田岭、吕爱萍案件过程中，龚文友对本案所涉的房屋实施执行行为不服，向本院提出执行异议。2016年12月8日，本院作出（2016）苏0924执异90号《执行裁定书》，驳回了龚文友的异议。后龚文友提起本案诉讼，符合法律规定。二、2014年7月9日，龚文友、吴秀艳与田岭、吕爱萍签订的《射阳县存量房屋买卖合同》中约定：“田岭、吕爱萍将其所有的座落于射阳县海河镇六份居委会四组（原阜余小学西侧）由北向南第二幢第十三间的房屋出售给龚文友、吴秀艳，房屋售价为17万元。龚文友、吴秀艳于2011年10月6日前向田岭、吕爱萍支付定金10万元，余款7万元在2014年8月5日前支付”，该约定印证了龚文友在2011年10月6日与田岭之间《房屋买卖协议》以及支付了相应房款的事实客观存在，否则，双方不会在2014年7月9日签订合同时约定购买人于2011年10月6日前向出售人支付定金10万元。陈海堂于2016年3月31日向本院起诉其与田岭、吕爱萍民间借贷纠纷一案，而龚文友、吴秀艳与田岭、吕爱萍于2014年7月9日就签订了《射阳县存量房屋买卖合同》，故该合同没有合同双方恶意串通，致使被执行人可能逃避债务的可能性。加之该合同于签订之日已经在房产管理部门办理了预登记，且至今未有变更，另该房屋所在地的居委会以及相邻单位也出具证明，证实龚文友已经实际居住了该房，故田岭、吕爱萍对该房屋不享有所有权。因此。在本院（2016）苏0924执2143号案件中，不能对不属于被执行人田岭、吕爱萍的财产采取执行措施。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本院的（2016）苏0924执2143号案件中，不得执行位于射阳县阜余小学西门向南第二幢由北向南第十三间房屋。案件受理费3660元，由第三人田岭、吕爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  周军国人民陪审员  陈展宏二〇一七年五月十日书 记 员  施玉芹附录法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4940号
原告：上海祺徽工贸有限公司。
法定代表人：应法根，董事长。
委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。
被告：上海建涛石材制品有限公司。
原告上海祺徽工贸有限公司与被告上海建涛石材制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海祺徽工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海祺徽工贸有限公司撤诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00334号
原告郭某，居民。
委托代理人邵明节。
被告孙某甲，居民。
原告郭某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人邵明节到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，1998年5月共同生活，××××年××月领取结婚证。因婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，经常发生吵打，致夫妻感情破裂。现请求法院判令准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年相识，1998年5月共同生活，××××年××月生育女孩孙某乙。××××年××月双方办理结婚登记手续。婚后，双方双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记信息表等证据证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育了一名子女，婚姻关系至今已有10多年，综合双方的婚姻基础及婚后感情及原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告也未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李少波
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1638号
原告：南靖永裕贸易有限公司，住所地福建省南靖县山城镇富康路286号。统一社会信用代码：913506277356758185。
法定代表人：阮银河，总经理。
被告：建阳市凤文建材科技有限公司，住所地福建省建阳市莒口镇马伏村。
法定代表人：刘秀凤。
原告南靖永裕贸易有限公司与被告建阳市凤文建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖永裕贸易有限公司法定代表人阮银河到庭参加诉讼，被告建阳市凤文建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖永裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决建阳市凤文建材科技有限公司归还欠货款94440元。事实和理由：建阳市凤文建材科技有限公司因业务需要于2016年6月22日、7月22日、8月17日、9月2日、9月29日向南靖永裕贸易有限公司购买品种为7727-70D、7747-80M树脂共10200KG，合计110440元，已支付16000元，尚欠货款94440元。经多次催讨，建阳市凤文建材科技有限公司拒不支付货款。
建阳市凤文建材科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行交换和质证。建阳市凤文建材科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行举证、质证，视为其自愿放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：建阳市凤文建材科技有限公司分别于2016年6月22日、7月22日、8月17日、9月2日、9月29日向南靖永裕贸易有限公司购买品种为7727-70D、7747-80M树脂共110440元，双方于2017年1月6日进行结算，建阳市凤文建材科技有限公司尚欠南靖永裕贸易有限公司货款94440元，建阳市凤文建材科技有限公司在结算清单上加盖公章并由经办人签名确认了上述欠款。
本院认为，建阳市凤文建材科技有限公司向南靖永裕贸易有限公司购买树脂，尚欠南靖永裕贸易有限公司货款94440元，有结算清单为证，事实清楚，证据充分,本院予以确认。南靖永裕贸易有限公司要求建阳市凤文建材科技有限公司支付尚欠的货款，理由正当，应予支持。建阳市凤文建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
建阳市凤文建材科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给南靖永裕贸易有限公司货款94440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，减半收取为1081元，由建阳市凤文建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴西金
二〇一七年七月十二日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 王金云
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1638号原告：南靖永裕贸易有限公司，住所地福建省南靖县山城镇富康路286号。统一社会信用代码：913506277356758185。法定代表人：阮银河，总经理。被告：建阳市凤文建材科技有限公司，住所地福建省建阳市莒口镇马伏村。法定代表人：刘秀凤。原告南靖永裕贸易有限公司与被告建阳市凤文建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖永裕贸易有限公司法定代表人阮银河到庭参加诉讼，被告建阳市凤文建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖永裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决建阳市凤文建材科技有限公司归还欠货款94440元。事实和理由：建阳市凤文建材科技有限公司因业务需要于2016年6月22日、7月22日、8月17日、9月2日、9月29日向南靖永裕贸易有限公司购买品种为7727-70D、7747-80M树脂共10200KG，合计110440元，已支付16000元，尚欠货款94440元。经多次催讨，建阳市凤文建材科技有限公司拒不支付货款。建阳市凤文建材科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行交换和质证。建阳市凤文建材科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行举证、质证，视为其自愿放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：建阳市凤文建材科技有限公司分别于2016年6月22日、7月22日、8月17日、9月2日、9月29日向南靖永裕贸易有限公司购买品种为7727-70D、7747-80M树脂共110440元，双方于2017年1月6日进行结算，建阳市凤文建材科技有限公司尚欠南靖永裕贸易有限公司货款94440元，建阳市凤文建材科技有限公司在结算清单上加盖公章并由经办人签名确认了上述欠款。本院认为，建阳市凤文建材科技有限公司向南靖永裕贸易有限公司购买树脂，尚欠南靖永裕贸易有限公司货款94440元，有结算清单为证，事实清楚，证据充分,本院予以确认。南靖永裕贸易有限公司要求建阳市凤文建材科技有限公司支付尚欠的货款，理由正当，应予支持。建阳市凤文建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：建阳市凤文建材科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给南靖永裕贸易有限公司货款94440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2161元，减半收取为1081元，由建阳市凤文建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴西金二〇一七年七月十二日法官助理 陈伟煌书 记 员 王金云【附相关法律规定】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3237号
原告：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区高思特工业城6号厂房2、3、4楼，11号厂房1、2、3、4楼。
法定代表人：张兆萍，总经理。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：林里修，男，1986年12月5日生，汉族，现住江苏省苏州市吴中区。
原告深圳市华亚数控机床有限公司与被告林里修买卖合
同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾梅雄，被告林里修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�圳市华亚数控机床有限公司向本院提出诉讼请
求：要求被告给付货款72000元，并偿付该款从2017年4月28日起按银行同期贷款利率计算至支付之日的逾期利息。事实和理由：其向被告提供了YHM6540机床2台，计价240000元。但被告收货后仅支付了货款168000元，余款72000元至今未付。故要求被告承担上述民事责任。
被告林里修辩称，其收取原告2台机床后，向原告支付
了部分货款，剩余货款由原告拖回的2台机床抵款，故其已不欠原告货款。原告起诉已过诉讼时效期间，其权利已不受法律保护。以上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年4月6日，原告（甲方）与苏州吴中经济开发区千博模型加工厂（乙方，下称千博加工厂）签订《订货合同》1份，主要内容�：乙方向甲方购买YHM6540机床2台，每台单价120000元，总价240000元；交货时间及交货方式为甲方收到乙方订金后约30天，由甲方汽运到站，运杂费及保险费由甲方承担，卸货费用由乙方承担；付款期限为乙方向甲方支付订金20000元，货到乙方付款30%，余款由乙方每月支付10000元，直至付清为止；合同还约定了质量标准、乙方提出质量异议的期间、货物保修期限等事项。合同签订后，原告向千博加工厂送交了机床2台，千博加工厂向原告支付了部分货款。
另查明，原告制作证明1份，内容为：因本人无力偿还机床款，再拉走1台机器做抵押（抵押款为5万元），抵押后还欠华亚公司72000元；欠款人：林里修（签名并捺印）；落款日期2011年10月11日。此后，被告未付款予原告（双方确认）。
又查明，千博加工厂为个体工商户，资金数额200000元，经营者为林里修。该厂于2007年10月11日核准开业，于2012年6月20日核准注销登记。
庭审中，双方当事人对法庭所询问的被告付款金额问题，双方均表示不清楚。原告称，被告所付的168000元，包括了由其拖回2台机床的折价款；2011年10月11日之后，其未向被告催讨过欠款。被告称，原告于2009年上、下半年各拖走了1台机床，原告拖走第2台机床的时间并非证明上的2011年10月11日。
上述事实，有原告提供的《订货合同》、证明、个体工商户登记信息表，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》合法有效，应受法律保护。千博加工厂为被告林里修投资设立的个体工商户，被告林里修应对该厂产生的债务承担无限责任。本案双方当事人的主要争议在于：1、被告是�尚欠原告货款72000元。2、原告起诉是否已过诉讼时效期间。第一、关于被告是否结欠原告货款72000元的问题。首先，被告在原告制作的证明上签名确认结欠原告货款72000元；其次，被告确认结欠原告货款72000元后，并未再付款给原告；最后，被告虽辩称其已不欠原告货款，但其并未提供相应证据证明。以上，认定被告尚欠原告货款72000元，并明确了欠款人为被告。第二，关于原告起诉是否已过诉讼时效期间的问题。首先，诉讼时效是权利人在法定期间内不向人民法院或者仲裁机关请求保护民事权利，就丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度；其次，本案双方当事人之间发生的为买卖合同法律关系，适用一般诉讼时效，期间为二年；最后，原告确认其从2011年10月11日之后，未向被告主张过权利。以上，原告起诉已过诉讼时效期间。综上所�，原告未在法律规定的期间内向被告主张权利，其民事权利已不受法律保护，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市华亚数控机床有限公司的诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛 丹