河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）驻行终字第69号上诉人（一审原告）上蔡县杨集镇代庄村委会第二生产组。负责人戚孔，该组组长。委托代理人代新中，男，汉族，1955年4月3日出生，住上蔡县杨集镇代庄村**号。委托代理人任勇，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）上蔡县杨集镇人民政府。法定代表人刘向猛，镇长。委托代理人朱继文，上蔡县杨集国土资源所所长。上诉人上蔡县杨集镇代庄村委会第二生产组（以下简称代庄二组）因土地行政批复一案，不服上蔡县人民法院（2014）上行初字第104号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人代庄二组负责人戚孔及其委托代理人代新中、任勇，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人李文慧，被上诉人上蔡县杨集镇人民政府委托代理人朱继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1998年5月11日对杨集镇人民政府作出上政土[1998]28号文件“关于补办征用集体土地和出让土地使用权的批复”，该批复载明：你单位关于建文化用品市场申请用地的请示收悉。根据《河南省实施办法》和《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》的有关规定，经审查，同意县土地管理局代表县人民政府将代庄村委二村民组位于代庄东侧永兴路北侧的集体荒地3宗，计0.786公顷（11.79）亩征为国有。并将该3宗地使用权出让给上蔡县杨集镇人民政府，作为其建文化用品市场的建设用地。出让年限50年。一审判决查明，1994年5月18日，杨集镇政府为建立杨集镇文化用品市场，向上蔡县人民政府申请土地用地。1994年5月18日上蔡县人民政府作出上政土[1994]41号文“关于建立杨集镇文化用品市场的批复”。1995年6月10日杨集镇人民政府分别与杨集镇工商所、杨集镇兽医站签订调整土地协议书。1995年6月13日上蔡县土地管理局与杨集镇代庄村委会签订了三份“征用土地协议”：第一份“征用土地协议”载明：1、征用土地单位（简称甲方）：上蔡县土地管理局。2、被征用土地单位（简称乙方）：杨集乡代庄村委二村民小组。3、乙方为支援甲方建设需要，愿将坐落于代庄东，东至工商所，南至永兴街，西至居民点，北至居民点。长28米，宽10.5米，计294平方米，折合0.44亩。交给甲方建文化用品市场，同意将耕地交甲方建设。4、甲方根据“国家建设征用土地条款”及有关规定，给乙方土地、青苗及其它补偿费，具体商定如下：（1）经双方协商一致同意，土地补偿地价每亩一万元。（2）乙方必须按甲方规定的时间迁出住户。第二份“征用土地协议”载明：1、征用土地单位（简称甲方）：上蔡县土地管理局。2、被征用土地单位（简称乙方）：杨集乡代庄村委二村民小组。3、乙方为支援甲方建设需要，愿将坐落于代庄东，东至兽医站，南至工商所，西至居民点，北至居民点。长37.5米，宽40米，计1500平方米，折合2.25亩。交给甲方建文化用品市场，同意将耕地交甲方建设。4、甲方根据“国家建设征用土地条款”及有关规定，给乙方土地、青苗及其它补偿费，具体商定如下：（1）经双方协商一致同意，土地补偿地价每亩一万元。（2）乙方必须按甲方规定的时间迁出住户。第三份“征用土地协议”载明：1、征用土地单位（简称甲方）：上蔡县土地管理局。2、被征用土地单位（简称乙方）：杨集乡代庄村委二村民小组。3、乙方为支援甲方建设需要，愿将坐落于代庄东，东至居民点，南至兽医站，西至居民点，北至富强路。长74.08米，宽81.8米，折合9.1亩。交给甲方建文化用品市场，同意将耕地交甲方建设。4、甲方根据“国家建设征用土地条款”及有关规定，给乙方土地、青苗及其它补偿费，具体商定如下：（1）经双方协商一致同意，土地补偿地价每亩一万元。（2）两天必须按甲方规定的时间迁出住户。杨集镇代庄村委会于1995年11月8日从杨集镇人民政府财政所领取杨集镇文化用品市场征用代庄村委二组征地补偿款117900元，当时交给了时任村委主任戚存良85000元，戚存良交给了二组组长戚新功，并于1995年11月30日入帐。为此，原告认为，被告上蔡县人民政府下发上政土[1998]28号文件，征收代庄二组11.79亩土地，违反我国《土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，超越了其职权范围，属违法行为。请求依法撤销上蔡县人民政府于1998年作出的上政土[1998]28号文件。一审判决认为，代庄二组诉上蔡县人民政府1998年作出的上政土[1998]28号文件一案，庭审中，上蔡县人民政府及杨集镇政府均对代庄二组的诉讼主体资格提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，代庄二组具备本案的诉讼主体资格。上蔡县人民政府及杨集镇政府对代庄二组的起诉期限提出的异议，因无证据证明代庄二组知道上蔡县人民政府作出的上政土[1998]28号文的具体时间，上蔡县人民政府及杨集镇政府的异议，本院不予支持。代庄二组诉上蔡县人民政府1998年作出的上政土[1998]28号文中所涉及的土地位于杨集镇集西段北侧。所涉及的土地已于1995年6月13日经上蔡县土地管理局与杨集镇代庄村委会签订了“征用土地协议”，上蔡县人民政府共征代庄二组位于代庄东侧永兴路北侧的集体荒地3宗，计0.786公顷（11.79亩）征为国有（在该征用土地上安置有部分拆迁户居住至今）。并将该3宗地使用权出让给上蔡县杨集镇人民政府。作为其建文化用品市场的建设用地。出让年限50年。杨集镇代庄村委会于1995年11月8日从杨集镇人民政府财政所领取杨集镇文化用品市场征用代庄二组征地补偿款117900元，当时交给了时任村委主任戚存良85000元，戚存良交给了二组组长戚新功，并于1995年11月30日入帐。1998年5月11日上蔡县人民政府作出上政土[1998]28号文件“关于补办征用集体土地和出让土地使用权的批复”，将征用土地出让给杨集镇人民政府作为文化用品市场使用。综上，“征用土地协议”签订至今已19年，庭审中代庄二组也没有提供在此期间向有关部门申请索要该土地的相关证据。且在该土地上有住家户和建筑存在，土地并无荒芜。代庄二组现在提起诉讼，要求撤销该批文理由不足。本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回代庄二组请求撤销上蔡县人民政府1998年作出的上政土[1998]28号文件的诉讼请求。上诉人代庄二组不服一审判决上诉称，1、上蔡县人民政府作出的上政土[1998]28号文件超出其权限范围。根据土地管理法的规定，上蔡县人民政府作出的批复所征用的土地是11.79亩，土地是上诉人村民的责任田，并非荒地，此批复超出了法律规定的批复权限。2、上蔡县人民政府作出的批复程序违法。该批复没有进行公告，代庄二组并不知道，私自占用土地。3、一审认定事实错误。1995年杨集镇政府占用土地时，只有杨集镇政府和代庄村委签订了征地协议，没有代庄二组代表和群众参加及签字，只有村委和杨集镇政府的公章。一审认定杨集镇政府和村委签订的协议把上诉人所有的11.79亩土地征为国有，并出让给杨集镇政府错误。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，1、上蔡县人民政府向法庭提交的征用土地协议书征用的11.79亩土地是分三次经县政府批准的，其中还有其他土地即荒地，并没有违反法律规定。2、上蔡县人民政府作出的批复是上蔡县土地管理局与代庄村委签订的征用土地协议书后，代庄村委从镇政府领取了杨集镇文化用品市场征用代庄二组征地补偿款，当时群众领取征地补偿款是二组戚成功进行入账并发放的，上诉人称不知情不符合客观事实。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持。被上诉人杨集镇人民政府述称，1994年5月，杨集镇为发展经济，在镇区中心街地段选址建立文化用品专业市场，需要占用18.36亩土地，该地属两种形式，一是市场北半部属代庄二组的集体土地，实行有偿征用，征地价每亩一万元，二是南半部属兽医站、工商所的国有土地采取有偿划拨的形式。关于使用土地，杨集镇政府与1994年5月18日向上蔡县人民政府提出申请依法给予审批。上蔡县人民政府批准了杨集镇政府用地请求，下发了上政文（1994）41号批复。杨集镇政府根据县政府的批复1995年6月13日由上蔡县土地管理局作为征地单位三次与上诉人代庄二组签订征地协议书，共征地11.79亩，以每亩一万元征地价款对代庄二组进行了征地补偿。除支付给代庄二组征地补偿款外，还对征用土地上的原住户地面附属物、搬迁费进行了补偿，并另行安排了宅基地。村委对补偿款进行了入账。杨集镇文化用品专业市场的用地又经过县政府上政土[1998]28号补办征用集体土地和出让土地使用权的批复批准，该地已由原来的集体土地征用为国家所有，县政府又将该国有土地出让给杨集镇政府，作为建文化用品市场的建设用地。上诉人代庄二组在土地被征用后就不在享有对土地的所有权，并且市场已建设使用多年，上诉人应不具备本案的诉讼主体资格。请求二审法院查明事实，驳回上诉人代庄二组的上诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1995年6月上蔡县土地管理局与代庄村委签订的征用代庄二组的土地协议书，虽然是以基层组织代庄村委名义签订，但代庄二组当年就领取了征地补偿款，个别村民也得到征用土地上附属物的补偿，上诉人代庄二组应当知道该征地行为。代庄二组直至2014年提起行政诉讼，至今已19年，且该市场建成后杨集镇政府一直管理使用，并未荒芜。现代庄二组诉称认为当时政府是强行征用，代庄二组村民不知道，理由不足。上蔡县人民政府补办的上政土[1998]28号征用集体土地和出让土地使用权的批复，并不侵犯上诉人代庄二组的合法权益，代庄二组的上诉理由及请求，本院不予支持。一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人代庄二组负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 王 蓉二〇一五年四月二十日书记员 张 静