wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00622号
原告唐祥平。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告邓建军。
委托代理人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。
原告唐祥平诉被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告唐祥平的委托代理人李莉、涂阳，被告邓建�的委托代理人曹晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥平诉称，2013年12月20日，被告因急需周转资金而与原告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币4000000元，借款期限从2013年12月20日至2014年2月17日，如被告未按约定日期还款的，每逾期一日按借款总金额（扣除被告还款部分）的千分之五的标准向原告支付违约金（原告在起诉时已将该标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍）。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认其向原告借款4000000元。《借款合同》、《借款凭证》签订当日，原告以现金方式向被告支付人民币360000元。2013年12月21日，原告通过银行转账的方式向被告支付人民币3640000元。据此，原告共计向被告支付借款本金人民币4000000元。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务。现原告为维护正当权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向偿还原告借款本金4000000元及违约金885333元（违约金以4000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准从2014年2月18日计算至2015年1月21日，之后的违约金按照上述标准计算至被告将借款本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓建军答辩称，被告向原告借款属实，没有向原告偿还借款是因被告本人涉及刑事案件已经被羁押。恳请法院依法判决。
经审理查明，2013年12月20日，被告邓建军（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方），案外人周文胜、钟健（担保人、丙方）、签订了《借款合同》，合同约定内容为：1、乙方向甲方借款总额为人民币4000000元。2、甲方向乙方提供借款的时间为2013年12月20日。借期为贰个月，到期还款为2014年2月17日。甲方向乙方提供借款时，乙方向甲方出具借据。3、甲方提供给乙方的�款，由甲方以现金方式交付给乙方叁拾陆万元，其余部分有银行转账方式，甲方汇入乙方指定的账户。（开户行：中国银行。收款人户名邓建军。银行账号：62×××55）。4、2014年2月16日乙方应还款甲方人民币肆佰万元整。5、乙方自愿拿本人持有益阳晨晖投资公司所持有的股份，以及本公司所占股份的全部资产，质押给甲方作为本次借款的担保。6、乙方未按合同第四条约定逾期支付借款的，每逾期一日，按借款总金额（扣除已还部分）的千分之五支付甲方违约金。7、担保人钟健、周文胜为借款人邓建军对该协议的借款和违约金进行连带责任担保。担保人对该协议约定的借款和违约金承担连带清偿责任，担保人承诺按贷款人要求履行担保义务。同日，被告邓建军还向原告出具了《借款凭证》一份，内容为：兹根据本人（借款方）邓建军与（出借方）唐祥平签订的借�合同，今向出借人借款人民币肆佰万元(4000000元)，本人邓建军已确认收到上述款项。
2013年12月20日，原告依约将360000元现金借款支付给了被告邓建军。次日，原告将剩余的3640000元借款支付到了被告邓建军指定的账户（中国银行，账号为62×××55）。借款期限届满后，被告没有按时履行合同约定的还款义务及违约金。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告表示该笔借款担保人的担保期限已届满，故未起诉担保人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、付款凭证、收款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于还款责任的承担问题。债务应当清偿，合法的债权应当保护。本案中，原告与被告邓建军签订的《借款合同》、《借款凭证》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当�人均应按合同约定，全面履行合同。原告依约向被告支付借款本金4000000元，被告邓建军至今未向原告偿还借款，故对于原告要求被告邓建军偿还借款本金的诉求，本院予以支持。
二、关于支付违约金的问题。原告诉请要求被告邓建军支付违约金885333（违约金以4000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准从2014年2月18日计算至2015年1月21日），之后的违约金按照上述标准计算至被告将借款本金付清之日止。原告的上述违约金诉请，实为借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对原告的上述诉请，本院予以支持。经核，被告邓建军自2014年2月18日计算至2015年1月21日，应向原告支付违约金共计878290.42元（计算方式附后）。自2015年1月22日起被告则按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的4倍向原告支付违约金至本金全部清偿完毕止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邓建军自本判决生效之日起十日内偿还原告唐祥平借款本金4000000元及违约金878290.42元。自2015年1月22日起则按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付违约金至本金全部清偿完毕止；
二、驳回原告唐祥平的其他诉讼请求。
如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费45883元，保全费5000元，共计50883元，由被告邓建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 沈 沙
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00622号
原告：张永孝，男，1982年7月17日出生，汉族，住开原市福源华城9号楼2单元101室。
被告：刘北平，男，1983年8月23日出生，满族，住开原市八一街121号楼2单元501室。
本院在审理原告张永孝与被告刘北平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永孝撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告张永孝负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李娇雪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80201号
原告：宋某。
被告：赵某甲。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
原告宋某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员任艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某、被告赵某甲及其委托代理人张畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告经人介绍认识，于2004年12月31日登记结婚。××××年××月××日生一男孩赵某乙，现在校读书。原被告婚前认识时间不长，来往不多，未建立起婚前基础。婚后经常为家庭琐事争吵，无共同语言，双方在一起生活较少，未建立起夫妻感情。2014年初，原告曾起诉离婚，经法院调解给予双方六个月的婚姻考验期，双方至今未和好。故原告再次起诉，诉请：离婚；婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告按农村居民收入标准负担抚养费；被告返还原告陪嫁物品；共同财产依法分割；案件受理费由被告负担。
被告赵某甲辩称：虽然在婚姻考验期内双方没有共同生活，但被告仍认为还有和好的可能，故不同意离婚。如果离婚，要求自行抚养婚生男孩赵某乙，同意返还原告的陪嫁物品，对半分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告宋某与被告赵某甲均为农村居民，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育男孩赵某乙，现随原告生活。原被告在婚后的共同生活中，为生活琐事产生了矛盾，伤害了夫妻感情。原告曾起诉离婚，经本、法院调解达成调解协议，确立六个月的婚姻考验期。如果六个月的婚姻考验期届满双方未能和好，说明夫妻感情确已破裂，双方均可提出离婚。原告在被告家的陪嫁物品有：康佳电视一台，VCD一台，音响一套，太阳能一台，茶几一个，沙发，石头桌一个，椅子六个，冰柜（六神）家具柜厨二套，燃气炉。夫妻共同财产有：美的空调二个，电摩，厨房柜，锅炉，半挂车，缝纫机。
本院认为，原被告在婚姻考验期内未能和好，说明夫妻感情确已破裂，现在原告再次起诉要求离婚，本院予以支持。婚生男孩赵某乙现跟随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故本院认为由原告直接抚养、被告负担抚养费为宜。被告为农村居民，负担抚养费的标准为每月200元，直到婚生男孩年满18周岁为止。原告的陪嫁物品系原告的婚前财产，为原告一方的财产，现在被告处，被告依法应予返还。原被告均对夫妻共同财产的现价值提供不出，双方可另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某乙由原告宋某直接抚养，被告赵某甲负担抚养费每月200元，自2015年1月开始计算，直至婚生男孩年满18周岁为止，于每年的5月1日前付清本年度应付抚养费。
三、被告赵某甲于本判决生效后三日内返还原告宋某下列陪嫁物品：康佳电视一台，VCD一台，音响一套，太阳能一台，茶几一个，沙发，石头桌一个，椅子六个，冰柜（六神）家具柜厨二套，燃气炉。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一四年十一月十日
书记员 王 斯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第323号
原告江海进，男，1946年10月23日出生。
被告杨进，男，1944年2月17日出生。
本院在审理原告江海进与被告杨进民间借贷纠纷一案中，原告江海进于2013年2月6日向本院提出对被告杨进的撤诉申请。
本院认为：原告江海进的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江海进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江海进负担。
审判员 王振平
二〇一三年二月六日
书记员 秦 凯
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行终52号
上诉人（原审原告）周广民，男。
被上诉人（原审被告）曹县公安局，住所地曹县府前路24号。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人程大民，男，曹县公安局法制大队民警。
委托代理人史现钊,男，曹县公安局磐石派出所民警。
被上诉人（原审第三人）周广义。
被上诉人（原审第三人）周玉峰。
委托代理人孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
上诉人周广民因诉被上诉人曹县公安局治安行政处罚一案，不服曹县人民法院（2016）鲁1721行初67号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人周广民以争议已调解解决为由，向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周广民申请撤回上诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周广民撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周广民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈士安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12613号
原告钱迪威，男性，年龄44。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告钱迪威诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告钱迪威负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚东方
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第246号
原告王成顺，男，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告郭荣超，男，1980年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王成顺与被告郭荣超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成顺到庭参加诉讼，被告郭荣超经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王成顺诉称，2011年4月8日，被告郭荣超因做服装生意向原告王成顺借取现金100000元，当时没有约定还款日期，在2012年11月15日向其催要借款被告推托。后原告因要买房向被告催要多次仍未还。在2013年5月11日，原告与妻子宋利萍一起到郑州被告郭荣超岳父甘效方家，郭荣超才还了14000元，还有86000至今未还，被告于2013年5月11日向原告出具还款协议，但被告未按协议约定履行，为此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款86000元及利息28880元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭荣超未答辩，亦未提供证据。
原告王成顺为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、还款条一张，证明原被告之间借款及还款的事实。
原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经审核该证据原件，能够证明被告郭荣超欠原告款项的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2012年11月23日，被告郭荣超向原告出具借条，向原告借款100000元。后被告郭荣超于2013年5月11日，在证明人甘效方的证明下，向原告王成顺还款14000元，并向原告出具了还款条。该还款条内容主要是，郭荣超欠王成顺100000元整，原2012年11月23日写的欠条作废。2013年5月11日郭荣超还王成顺14000元，余款86000元郭荣超将于6月份开始，在每月月底之前最低还款1500元以上。王成顺在该还款条上签字确认。2013年6月份，被告王成顺按照约定还款2500元。后未按约定继续还款，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王成顺与被告郭荣超之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于本金86000元，原告提供的证据能够证明，被告在2013年5月11日尚欠原告借款86000元，但原告当庭认可被告曾于2013年6月还款2500元，故被告应偿还的借款本金为83500元；关于原告主张的利息28880元，根据我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供的还款条上并没有约定利息，视为不支付利息，但在原告起诉后，被告仍未归还给原告造成的损失，可以以利息的方式赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荣超于本判决生效之日起十日内向原告王成顺归还欠款83500元及利息（利息计算方式为：从2014年5月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王成顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，由被告郭荣超承担。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 邢和平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭慧娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2269号
原告：吴巧艳，女，汉族，工人，住青岛市平度市。
委托代理人：徐朋基，山东诚远律师事务所律师。
被告：青岛伟胜电子塑胶有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：马金龙，董事长。
委托代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。
委托代理人：任镇，山东诚俊律师事务所律师。
原告吴巧艳与被告青岛伟胜电子塑胶有限公司（以下简称伟胜电子公司）劳动争议纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年3月21日、3月25日、5月4日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴巧艳及委托代理人徐朋基，被告伟胜电子公司之委托代理人李春波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴巧艳诉称：原告自2001年11月1日起在被告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年12月31日。2014年10月24日被告无故单方解除与原告之间的劳动合同，并且未支付原告2014年10月20日至22日的工资，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特�法院起诉，请求法院依法判决：1、撤销青开劳人仲案字[2014]第1004号裁决书；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金81016元；3、被告支付原告2014年10月20日至22日期间的工资406.78元。
被告伟胜电子公司辩称：仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：2004年5月1日，吴巧艳与伟胜电子公司签订劳动合同，双方签订的最后一期劳动合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，岗位约定为管理岗位，并约定薪随岗变。2014年8月起,伟胜电子公司调整了部分客户结构。2014年10月17日伟胜电子公司向吴巧艳发出人员调动通知，将吴巧艳由市场部调入生产部，岗位由业务员变更为生产计划管理员，负责到车间跟踪生产计划，薪酬待遇不变，并通知吴巧艳当日到新岗位报到。
伟胜电子公司业务员职责为：1、及时掌握市场动态，掌握客户最新需求，�将客户需求整理成内部订单及时发送到相关部门；2、安排及跟踪客户相关产品的生产机供货事宜，并将相关事宜及时与客户反馈；3、负责产品的售后服务工作，处理客户的反馈及投诉；4、及时与客户进行沟通，并将信息及时传递给各相关部门；5、完成上级领导安排的其他工作。生产计划管理员职责为：1、跟策划沟通掌握客户的需求，将客户的需求及策划排产反馈给对应生产部门的相关人员，并跟踪生产执行情况；2、确保计划的实施，协调解决个环节出现的生产、质量等问题；3、对于生产中的出现的异常及时反馈给上级领导及策划员；4、掌握生产部的生产能力及涉及生产中的各种情况；5完成上级领导安排的其他工作。
2007年11月20日，伟胜电子公司职工代表大会审议通过了修订后的《员工守则》，并同意新修订的《员工手册》于2008年1月1日生效，该《�工守则》第六部分劳动管理制度第十二章员工违纪处理制度第51条规定：连续旷工3日属于严重违纪，处理方式为解聘。吴巧艳在《员工守则》学习确认表上签字。2014年10月20日至22日，伟胜电子公司连续三日通知吴巧艳到新岗位报到，并告知了吴巧艳如果不到新岗位报到就按旷工处理。吴巧艳收到上述通知，但一直未到生产部报到。2014年10月23日，伟胜电子公司向其工会递交解除劳动合同的征求工会意见征询函。同日，伟胜电子公司工会同意伟胜电子公司解除与吴巧艳劳动关系的意见。2014年10月23日，伟胜电子公司解除了吴巧艳的劳动合同，解除原因为企业解除劳动合同。2014年10月24日，吴巧艳签收该解除劳动合同报告书。吴巧艳解除劳动合同前12个月的平均应发工资为2949.15元。吴巧艳2014年4月、5月双休日加班费均为190.80元。
2014年11月12日，吴巧艳向青岛经�技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决伟胜电子公司支付：违法解除劳动合同赔偿金81016元、2014年10月20日至22日期间的工资406.78元。2015年1月16日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2014]第1004号裁决书，裁决：1、伟胜电子公司支付吴巧艳2014年10月20日至10月22日期间的待岗工资207元；2、驳回吴巧艳的其他仲裁请求。吴巧艳对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告吴巧艳提交的青开劳人仲案字[2014]第1004号裁决书、员工工牌、员工上岗资格认证、企业从业人员养老保险个人账户对账单、劳动合同、劳动合同续订书、十周年晚会现场录像及奖牌、出生医学证明、养老保险花名册及变更表、解除劳动合同报告书、工资卡对账单、工资通知单，被告伟胜电子公司劳动合同及劳动合同续订�、客户发展方向分析、电子邮件及邮件附件打印件、部门文件（岗位说明书）、人员调动表、谈话录音、2014年10月份考勤表、员工手册、职工代表大会章程、职工代表组织成立及成员名单公示书、会议纪要、职代会签到表、员工手册学习确认表、解除劳动合同工会意见征询函、关于吴巧艳的处理意见、解除劳动合同通知书、解除终止劳动合同报告书、解除劳动合同证明书签收登记表在案为证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为:用人单位与劳动者在劳动合同履行过程中，根据自身的生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用工自主权的重要内容，被告伟胜电子公司在薪酬待遇不变的情况下将原告吴巧艳由业务员调整为工作性质类似的生产管理员，属企业用工自主权的体现，该调整不违反法律规定及双方劳动合同中对岗位约定，吴巧艳应当服从伟胜�子公司的工作安排，前往新的工作岗位工作。吴巧艳学习了伟胜电子公司的《员工守则》应当积极遵守，其拒不服从工作安排前往新工作岗位报到并连续旷工三天，伟胜电子公司根据《员工守则》的规定在征求工会同意后解除了吴巧艳的劳动合同，不违反法律规定，吴巧艳要求伟胜电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金81016元的请求，于法无据，本院不予支持。吴巧艳主张新岗位工作时间为12小时会有加班、自身属于过敏体质无法到新岗位上班及处于哺乳期，新工作环境对其及所哺乳子女的健康会产生重大影响但均未向本院提交证据予以证明，故，本院对其主张不予采信。
2014年10月20日至10月22日期间，吴巧艳未按伟胜电子公司的工作安排到新岗位工作属于旷工，伟胜电子无须支付吴巧艳此期间的工资。但伟胜电子公司对仲裁裁决书未起诉，视为其认可仲裁裁决的：“支付吴巧艳2014年10月20日至10月22日期间的待岗工资207元”的数额。本院对此予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴巧艳要求被告青岛伟胜电子塑胶有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金81016元的诉讼请求。
二、被告青岛伟胜电子塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告吴巧艳2014年10月20日至10月22日期间的待岗工资207元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛伟胜电子塑胶有限公司承担。因原告吴巧艳已向本院预交，被告青岛伟胜电子塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告郝利民5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年五月四日
书记员 韩江龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0070号
原告华叶青，男，1968年8月30日生，汉族。
被告无锡利博科技有限公司。
法定代表人施产泽，该公司总经理。
委托代理人陆丽萍、张幸，江苏金渠律师事务所律师。
原告华叶青诉被告无锡利博科技有限公司（以下简称利博科技公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告华叶青、被告利博科技公司的委托代理人陆丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华叶青诉称，华叶青于2012年10月21日进入利博科技公司从事安装修理模具工作，2013年6月26日15时40分许，华叶青在利博科技公司搬运模具时不慎摔伤，后被送至无锡市锡山人民医院分院进行救治，经诊断为右腿髌骨粉碎性骨折。华叶青为维护合法权益依法提起诉讼，要求确认华叶青与利博科技公司于2013年6月26日存在劳动关系。
被告利博科技公司辩称，华叶青于2013年1月份入职利博科技公司，华叶青发生受伤事故时与利博科技公司存在劳动关系。
经审理查明，（一）华叶青于2012年10月21日入职利博科技公司，从事安装修理模具工作。2013年6月26日15时40分许，华叶青在利博科技公司发生受伤事故，即去无锡市锡山人民医院分院进行诊治，经诊断为右腿髌骨粉碎性骨折。2014年1月3日，华叶青就与利博科技公司劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月10日作出锡山劳人仲不字（2014）第43号不予受理通知书。为此，华叶青向本院提起诉讼。
（二）自2013年1月6日起至2013年11月4日止，利博科技公司向华叶青在中国银行开户的借记卡�卡号×××4939）发放工资，共计11笔。
以上案件事实，有不予受理案件通知书、病历卡、银行卡交易明细、健康档案、本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，利博科技公司认可华叶青受伤时双方存在劳动关系，且双方当事人是适格的劳动关系主体，故本院对华叶青的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认华叶青与利博科技公司于2013年6月26日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由利博科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 高益新
二〇一四年三月五日
书记员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1599号
原告：李国利，男，汉族，1979年12月8日生。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。
法定代表人：马连强。
被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。
法定代表人：刘淼，该公司总经理。
委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。
原告李国利与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国利委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款14803.80元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年2月份，二被告尚欠原告运费14803.80元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。
被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。
被告博汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。
原告李国利于2015年7月至2016年2月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年2月份，被告博汇公司尚欠原告运费14803.80元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。
2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。
本院认为，原告李国利与被告博汇公司于2015年7月至2016年2月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告14803.80元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。
被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告李国利运费款14803.80元；
二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告李国利清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告济南博汇物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十二月二日
书记员 张晓青
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初1599号原告：李国利，男，汉族，1979年12月8日生。委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。法定代表人：马连强。被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。法定代表人：刘淼，该公司总经理。委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。原告李国利与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国利委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款14803.80元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年2月份，二被告尚欠原告运费14803.80元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。被告博汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。原告李国利于2015年7月至2016年2月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年2月份，被告博汇公司尚欠原告运费14803.80元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。本院认为，原告李国利与被告博汇公司于2015年7月至2016年2月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告14803.80元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告李国利运费款14803.80元；二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告李国利清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告济南博汇物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一六年十二月二日书记员  张晓青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第775号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：赵立春，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人赵立春外出，无法送达，申请人于2015年8月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费163.77元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月四日
书记员 董旭来
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执恢393号
申请执行人:莫耀坚，男，1948年3月14日生，汉族，住柳州市，
被执行人：潘毅成，男，1949年11月11日生，汉族，住柳州市，
本院在执行莫耀坚与潘毅成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人潘毅成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人潘毅成红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘毅成在有关单位的存款人民币341963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆 斌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1711号
原告郑迎龙，男，汉族，1987年1月8日出生。
被告徐阿平，男，汉族，1966年12�26日出生。
原告郑迎龙与被告徐阿平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑迎龙到庭参加诉讼。被告徐阿平经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑迎龙诉称，2014年11月，原告在中介公司的介绍下，与被告签订买卖房屋合同，约定由被告将其名下一套房产卖给原告。原告支付20000元定金后，发现被告该房屋已经抵押，无法买卖过户。后双方协议解除合同，被告退还定金20000元，并赔偿损失30000元，合计50000元。但被告至今未履行义务，故请求法院判令被告支付此款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐阿平未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告购买被告名下房产未成。2015年6月10日，原被告及中介公司周军三方签订1份补充协议，主要内容为：1、因被告个人原因导致该房屋违约；2、被告赔偿人民币五万元（定金2万元、中介费1万元）3、此款在2015年12月31日赔偿。同时，被告又向原告出具欠条1份，内容为：今徐阿平向郑迎龙借人民币伍万元，双方约定2015年12月31日还清。后因被告未履行义务，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告只要求被告偿还50000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有补充协议、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告已明确表示退还原告定金并承担违约金等共计50000元，应当按照其承诺的内容去履行，逾期履行则应承担相应的法律责任。原告要求被告立即给付此款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阿平自本判决生效之日起10日内给付原告郑迎龙50000元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息及支付迟延履行金。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告徐阿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年八月三日
法官 助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审29号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人邓铁毛，男，汉族，1959年3月29日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第140号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年12月，邓铁毛擅自在沧浪街道老鹳树村齐心组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋占地面积为100平方米，系老鹳树村集体所有土地，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人邓铁毛构成非法占用土地。对此，2016年6月11日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第140号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令邓铁毛退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2000元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年1月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第140号行政处罚决定书。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、现场照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人邓铁毛非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人邓铁毛辩称，被执行人并未收到申请执行人所送达的汉国土资罚字[2016]第140号《国土资源违法案件行政处罚决定书》和《催告通知书》，且该两份文书送达回证上的收件人签名并不是被执行人签的。
经审查查明，申请执行人汉寿县国土资源局于2016年5月19日对被执行人邓铁毛作出汉国土资罚字[2016]第140号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，于2016年12月19日作出《催告通知书》，但该两份文书均未送达给被执行人邓铁毛。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第140号《国土资源违法案件行政处罚决定》并未向当事人送达，也未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，亦未告知当事人依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十一条的规定，本案申请执行人所作出的行政处罚决定程序严重违法，并损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第140号国土资源违法案件行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审29号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人邓铁毛，男，汉族，1959年3月29日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第140号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年12月，邓铁毛擅自在沧浪街道老鹳树村齐心组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋占地面积为100平方米，系老鹳树村集体所有土地，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人邓铁毛构成非法占用土地。对此，2016年6月11日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第140号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令邓铁毛退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2000元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年1月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第140号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、现场照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人邓铁毛非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人邓铁毛辩称，被执行人并未收到申请执行人所送达的汉国土资罚字[2016]第140号《国土资源违法案件行政处罚决定书》和《催告通知书》，且该两份文书送达回证上的收件人签名并不是被执行人签的。经审查查明，申请执行人汉寿县国土资源局于2016年5月19日对被执行人邓铁毛作出汉国土资罚字[2016]第140号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，于2016年12月19日作出《催告通知书》，但该两份文书均未送达给被执行人邓铁毛。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第140号《国土资源违法案件行政处罚决定》并未向当事人送达，也未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，亦未告知当事人依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十一条的规定，本案申请执行人所作出的行政处罚决定程序严重违法，并损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第140号国土资源违法案件行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年三月十五日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初433号
起诉人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
2018年1月19日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本案提出诉讼请求：1.被告一偿还原告垫付款本金29999.73元;2.被告一向原告支付违约金2999.97元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金899.7元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年5月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书�担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告�其垫付消费款情况如下：本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月15日，在商户：郭双、张恒处累计垫付消费30000元。以上原告替被告一垫付的消费款，被告一仅归还原告0.27元，尚欠29999.73元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，本案中被告吴涛住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 丁北北
人民陪审员 李同武
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 仝绮霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2339号
原告：张余粮，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省睢县。
原告：刘景连，女，1972年5月26日生，住河南省睢县。
被告：吕福祥，男，1989年9月5日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。现羁押于无锡市第二看守所。
被告：吴建佳，男，1990年9月30日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。现羁押于无锡市第二看守所。
被告：马士军，男，1986年4月28日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。现羁押于无锡市第二看守所。
被告：黄勇，男，1994年2月12日生，土家族，户籍地湖北省恩施市。现羁押于无锡市第一看守所。
本院在审理原告张余粮、刘景连与被告吕福祥、吴建佳、马士军、黄勇生命权纠纷一案中，因原告张余粮、刘景连未按规定足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王万钰
二〇一八年五月二十八日
书记员 俞佳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初2339号原告：张余粮，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省睢县。原告：刘景连，女，1972年5月26日生，住河南省睢县。被告：吕福祥，男，1989年9月5日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。现羁押于无锡市第二看守所。被告：吴建佳，男，1990年9月30日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。现羁押于无锡市第二看守所。被告：马士军，男，1986年4月28日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。现羁押于无锡市第二看守所。被告：黄勇，男，1994年2月12日生，土家族，户籍地湖北省恩施市。现羁押于无锡市第一看守所。本院在审理原告张余粮、刘景连与被告吕福祥、吴建佳、马士军、黄勇生命权纠纷一案中，因原告张余粮、刘景连未按规定足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王万钰二〇一八年五月二十八日书记员  俞佳娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1277号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
法定代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）:陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周帮金，男，1980年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴连珍，女，1984年2月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告周帮金、吴连珍、丽水市金铭温室大棚设备有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告中国银行股份有限公司丽水市分行未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年二月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1277号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。法定代表人：张旭。委托代理人（特别授权）:陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。被告：周帮金，男，1980年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：吴连珍，女，1984年2月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。法定代表人：龚旭东。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告周帮金、吴连珍、丽水市金铭温室大棚设备有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告中国银行股份有限公司丽水市分行未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一八年二月二十二无代书记员 沈琛琛??-2-?
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1248号
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路晓园*号国际发展大厦*楼。
代表人于子然，行长。
被执行人天津环亚特种挂车制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道15号。
法定代表人王学清，董事长。
被执行人天津天成信息技术发展有限公司，住所地天津开发区金融街E7508。
法定代表人贵志纯，董事长。
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行与被执行人天津环亚特种挂车制造有限公司、天津天成信息技术发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年11月23日作出的（2006）二中保民初字第281号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2007年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中保民初字第281号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十八日
书记员 姚易寒
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3491号
原告：魏学军，女，1959年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：郭德育，男，1960年7月28日出生，汉族，住址同上。
被告：薛宜宗，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地：临沭县，现住济宁市兖州区。
原告魏学军与被告薛宜宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学军的委托诉讼代理人郭德育，被告薛宜宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏学军向本院提出诉讼请求：1.判令薛宜宗偿还借款本金252750.94元及利息；2.诉讼费用由薛宜宗承担。事实和理由：2013年11月29日，薛宜宗向魏学军借款40万元，出具借条一张，并约定利息为3.65分。薛宜宗拒不偿还借款本息，故诉诸法院，请求依法判令薛宜宗偿还借款5万元及利息。诉讼中，魏学军变更诉讼请求为要求薛宜宗偿还借款本金252750.94元及利息。
薛宜宗辩称：其给魏学军打过3个条，分别是10万元、12万元、30万元，其中12万元是偿还工人工资，当时约定的3.65分的利息。因特殊原因，该借款不应该由其偿还。2014年2月19日，其已将30万元借款还给魏学军了，其中10万没还的原因是其承包魏学军的厂子期间剩余的原材料被魏学军用了，所以没还账。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，薛宜宗向郭德玉出具借款12万元的借条，约定利息为3.65分。同年11月29日，薛宜宗向魏学军借款40万元，约定利息为3.65分，并出具借条。2014年2月19日，薛宜宗偿还了魏学军30万元，魏学军向薛宜宗出具收条。薛宜宗主张每月均向魏学军付息，但未能举证证实。薛宜宗认为与魏学军的债权债务已两清，并提交2016年3月1日其与山东诺斯曼食品有限公司签订的协议。魏学军认为协议中没有魏学军的签字，薛宜宗的借款是向魏学军个人所借，与公司无关，对协议内容不予认可。
本院认为：薛宜宗向魏学军借款40万元事实清楚，薛宜宗应及时偿还借款本息。薛宜宗出具的借郭德玉12万元的借条与本案无关，且30万元的收条是魏学军向薛宜宗出具，不能证明是偿还的郭德玉的12万元。按照借条约定，利息为3.65分，明显超出合理上限，对于超出部分不应支持，但超出月息2%不到3%的且已支付的，不再返还。薛宜宗偿还的30万元应为本息，自2013年11月29日至2014年2月19日，共2个月20天，利息按月息3%计算应为32000元，则偿还的本金为268000元，尚欠魏学军本金132000元。自2014年2月20日起，薛宜宗应按月息2%向魏学军支付利息。薛宜宗提交的协议是与山东诺斯曼食品有限公司签订的，没有魏学军签字，不能证明薛宜宗与魏学军之间的债权债务两清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、薛宜宗于本判决生效后3日内偿还魏学军借款132000元及利息（以132000元为基数，自2014年2月20日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）；
二、驳回魏学军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，减半收取2546元，魏学军承担1216元，薛宜宗承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任卫燕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉中民终字第00680号
上诉人（原审原告）罗洪，男，汉族，1989年8月6日出生，农民。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北省安平县程泰丝网厂。住所地：河北省衡水市安平县中心路南路东。
负责人：卢立新，该厂经营者。
委托代理人苑涛，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省汉中路桥有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县汉白路西段。
法定代表人蒙厚文，该公司董事长。
委托代理人黄志懋，该公司法律顾问。
上诉人罗洪和上诉人河北省安平县程泰丝网厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗洪的委托代理人黄建军、李廉朴，上诉人河北省安平县程泰丝网厂的委托代理人苑涛，被上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司委托代理人黄志懋到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00110号民事判决。
2、发回镇巴县人民法院重审。
上诉人河北省安平县程泰丝网厂预交的上诉案件受理费9630元予以退还，由其持据来本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡新一
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2573号之三
原告：张旭，男，1987年11月28日生，汉族，布丁数码科技（淘宝店铺）经营者，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲仁民，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章，总经理。
委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。
原告张旭与被告珠海市魅族科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张旭于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭的撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张旭撤诉。
案件受理费895元（原告已预付），减半收取计447.5元，由原告张旭负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2573号
原告：张旭，男，1987年11月28日生，汉族，布丁数码科技（淘宝店铺）经营者，住大连市沙河口区。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章，总经理。
原告张旭与被告珠海市魅族科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告张旭诉称，请求判令被告：1、支付自2017年4月27日之日起至淘宝店铺（布丁数码科技）恢复之日止期间经济损失；2、店铺关闭期间，正常经营损失每日2698元（按侵权日发生前30天计算平均值，有销售软件记录为证）；房租、水电、员工开支每日630元（房租3280元/月，员工三人开支分别为每月6000元、5000元、4000元，兼职会计300元/月，水电每月平均120元）；数码商品价格下跌带来损失，按每日每台平均1元计算，库存约400台，计每日400元；因店铺被关闭前往杭州阿里巴巴公司咨询及处理相关事宜的差旅费1351元。按侵权之日（2017年4月27日）起至起诉之日（2017年5月8日）止计算，共计：42359元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营的淘宝店铺（布丁数码科技）于2016年12月开始经销魅族-
魅蓝系列手机，至今已累计销售魅蓝系列1205台，销售良好。2017年4月27日，原告收到淘宝提示的知识产权侵权投诉，投诉方为珠海市魅族科技有限公司，投诉的理由为“投诉方从贵方处购买的商品被其鉴定为假冒/盗版”。经询问淘宝客服，被告知，魅族公司在原告处购买了魅蓝5s、魅蓝note5、魅蓝max三款手机各一台，自己出具了鉴定报告，向淘宝投诉原告销售的手机为假货。淘宝当即删除了原告网店上此三款商品，原告申诉也未能成功，店铺被处以售假12分处罚，屏蔽店铺搜索14天，并清退了店铺几乎一切权益（包含金牌卖家、卖家版服务宝准入、精品橱窗位、手机频道报名活动等，店铺评分由最佳等级的826分下降到了304分）。原告认为，魅族公司作为生产厂家，从原告处购买手机自行鉴定，并以此鉴定结论作为向淘宝提交的投诉证据属于典型的“自证”，应自始无效。原告曾向淘宝公司索要对方的投诉材料，遭到拒绝。魅族公司单方面出据不足为信的鉴定报告，严重侵犯了原告的正常经营，也对原告名誉和经营信誉造成了不良影响，请法院支持原告诉请。
被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地址在广东省珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，本案应当由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告向本院提供了居民户口簿，证明其住址是大连市沙河口区。原告选择向被侵权人住所地人民法院即大连市沙河口区人民法院起诉，本院应依法审理。因此被告提出管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费859元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一七年七月四日
书记员 张倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2573号之二
原告：张旭，男，1987年11月28日生，汉族，布丁数码科技（淘宝店铺）经营者，住大连市沙河口区。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章，总经理。
原告张旭与被告珠海市魅族科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年八月六日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2573号之一
本院于2017年7月4日对原告张旭与被告珠海市魅族科技有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案作出的（2017）辽0204民初2573号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0204民初2573号民事裁定书中第三页倒数第三行至第四行的“案件受理费859元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担”补正为“案件受理费85元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担”。
审判员 李跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 张倩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2573号原告：张旭，男，1987年11月28日生，汉族，布丁数码科技（淘宝店铺）经营者，住大连市沙河口区。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，总经理。原告张旭与被告珠海市魅族科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张旭诉称，请求判令被告：1、支付自2017年4月27日之日起至淘宝店铺（布丁数码科技）恢复之日止期间经济损失；2、店铺关闭期间，正常经营损失每日2698元（按侵权日发生前30天计算平均值，有销售软件记录为证）；房租、水电、员工开支每日630元（房租3280元/月，员工三人开支分别为每月6000元、5000元、4000元，兼职会计300元/月，水电每月平均120元）；数码商品价格下跌带来损失，按每日每台平均1元计算，库存约400台，计每日400元；因店铺被关闭前往杭州阿里巴巴公司咨询及处理相关事宜的差旅费1351元。按侵权之日（2017年4月27日）起至起诉之日（2017年5月8日）止计算，共计：42359元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营的淘宝店铺（布丁数码科技）于2016年12月开始经销魅族-魅蓝系列手机，至今已累计销售魅蓝系列1205台，销售良好。2017年4月27日，原告收到淘宝提示的知识产权侵权投诉，投诉方为珠海市魅族科技有限公司，投诉的理由为“投诉方从贵方处购买的商品被其鉴定为假冒/盗版”。经询问淘宝客服，被告知，魅族公司在原告处购买了魅蓝5s、魅蓝note5、魅蓝max三款手机各一台，自己出具了鉴定报告，向淘宝投诉原告销售的手机为假货。淘宝当即删除了原告网店上此三款商品，原告申诉也未能成功，店铺被处以售假12分处罚，屏蔽店铺搜索14天，并清退了店铺几乎一切权益（包含金牌卖家、卖家版服务宝准入、精品橱窗位、手机频道报名活动等，店铺评分由最佳等级的826分下降到了304分）。原告认为，魅族公司作为生产厂家，从原告处购买手机自行鉴定，并以此鉴定结论作为向淘宝提交的投诉证据属于典型的“自证”，应自始无效。原告曾向淘宝公司索要对方的投诉材料，遭到拒绝。魅族公司单方面出据不足为信的鉴定报告，严重侵犯了原告的正常经营，也对原告名誉和经营信誉造成了不良影响，请法院支持原告诉请。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地址在广东省珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，本案应当由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告向本院提供了居民户口簿，证明其住址是大连市沙河口区。原告选择向被侵权人住所地人民法院即大连市沙河口区人民法院起诉，本院应依法审理。因此被告提出管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费859元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李跃二〇一七年七月四日书记员  张倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23035号
原告：李刚，男，1971年11月10日出生，汉族，普恩志科技（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告：牛晓凡，男，1988年9月30日出生，汉族，和易资产管理有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区鲁泰大道以北、南京路以东大张村综合办公楼1#。
法定代表人，李静，总经理。
委托诉讼代理人：牟建一，男，1983年4月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告李刚（以下简称原告）与被告牛晓凡(以下简称被告)、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告，被告，亚太公司之委托诉讼代理人牟建一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告租车费用7703元。原告称2016年8月31日14时，原告驾驶×××号车辆从北京市朝阳区平房桥上自北向南行驶，案外人武焕丽驾驶×××号车辆在后面自北向南行驶，被告驾驶×××号车辆在其后自北向南行驶。被告的车辆造成三车追尾，事故造成三车损坏，原告和武焕丽受伤。经交警认定被告对事故负全部责任。
被告辩称：对于事故事实认可，责任认定无异议。我方认可修车时间，修车费用已经支付了，双方对租车费用有分歧，在车祸之后我方于被告有过沟通，租车很难定论，原告提出一个观点是平时习惯开车上下班，不习惯其他方式上下班，不能以原告的习惯来决定租车。
亚太公司辩称：事故事实及责任认定认可，修车费已经赔付，但是根据保险合同约定，原告相应的损失不属于保险赔偿范畴。
本院认为：公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。其中非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当进行赔偿。关于原告主张的租车费，由于原告修车有一定的时间，其上班地点距离其家庭住址较远，其租赁替代性交通工具有一定的合理性，根据原告提交的证据，其所租赁的车型未超过事故受损车辆的标准，相对合理。故本院对原告主张的该项费用予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛晓凡于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李刚租车费七千七百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛晓凡负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告李刚）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 蕾
二〇一七年一月十八日
书记员 郝梦然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第425号
上诉人（一审被告）林海峰，男，1973年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张万春，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人高玉森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵廷文，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
一审被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，职务董事长。
一审被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌旗。
法定代表人李金钧，职务总经理。
上诉人林海峰因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林海峰的委托代理人高国瑞和被上诉人张万春的委托代理人高玉森、被上诉人赵廷文的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年7月9日内蒙古兴业集团股份有限公司将其在东乌旗建设的内蒙古兴业集团5万吨铅铜冶炼厂土建施工工程发包给了被告中铁十八局集团有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》，被告中铁十八局集团有限公司将其中部分工程（二层办公室、配电房、水泥路、库房）发包给了不具备相关资质的被告林海峰具体施工，被告林海峰又将工程转包给了同样不具备施工资质的被告赵廷文。被告赵廷文在2012年8月与原告张万春达成口头“劳务雇佣协议”，原告张万春在工地从事驾驶铲车工作，日工资为320.00元，共计70天，施工期间原告张万春支取工资3500.00元，尚欠劳务费18900.00元未付。另查明，被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司系内蒙古兴业集团股份有限公司的子公司。原告张万春于于2014年6月16日诉至一审法院，请求判令被告连带给付劳动报酬18900.00元。
一审法院认为，被告赵廷文与原告张万春达成口头“劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告张万春付出劳务后，被告赵廷文理应按照口头协议支付其劳动报酬。鉴于被告赵廷文对原告主张的劳务费数额无异议，故原告主张被告给付拖欠劳务费18900.00元的主张，该院予以支持。对于被告赵廷文主张与被告林海峰系劳务雇佣关系，被告林海峰不予认可，且被告赵廷文向法庭提交的3张2012年7月-11月租赁“克旗金泉商店”设备的收据与其主张的林海峰于2013年2月7日、2013年5月21日先后打款共计80000.00元让其租赁设备的主张相互矛盾，不符合客观事实，而且庭审中原告明确表示当时是与被告赵廷文协商的工资，故被告赵廷文以与被告林海峰系劳务雇佣关系的抗辩主张不成立，该院不予支持。根据被告林海峰提供的汇款凭证和借条，从其付款方式、付款时间及数额等方面，符合承包关系的实际情况，据此该院认定被告林海峰与被告赵廷文系承包关系。被告中铁十八局集团有限公司以将该工程承包给了辽宁昌龙建工集团第七项目部为由进行抗辩，并提交了2011年7月2日的《工程施工合同》予以证明，该院认为该合同约定工程施工范围系综合管网土建工程，而2006年7月9日内蒙古兴业集团股份有限公司与被告中铁十八局集团有限公司签订的《建设工程施工合同》在合同内容及履行期限上不同，并与被告林海峰分包的工程施工项目（二层办公室、配电房、水泥路、库房）不符，因此2011年7月2日签订的《工程施工合同》与本案无关联性，故对被告中铁十八局集团有限公司的该项抗辩主张该院不予认可。被告中铁十八局集团有限公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告林海峰具体施工，被告林海峰又将工程转包给了同样不具备用工主体资格的被告赵廷文，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。对于原告要求被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司承担连带责任的主张，因被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司系内蒙古兴业集团股份有限公司的子公司，内蒙古兴业集团股份有限公司将该涉案工程发包给了有资质的被告中铁十八局集团有限公司并签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效，且原告未向法庭提交证据证明被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司存在欠付工程款的事实，故对于原告的该项主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告赵廷文在此判决书生效后立即给付原告张万春劳务费18900.00元，被告林海峰、被告中铁十八局集团有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张万春对被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司的诉讼请求。
宣判后，林海峰不服，请求撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第317号民事判决，改判由被上诉人赵廷文单独承担给付被上诉人张万春的劳务费18900元及案件受理费135元。理由是：一、原审判决突破合同相对性没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。
被上诉人张万春和被上诉人赵廷文辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，内蒙古兴业集团股份有限公司将其在东乌旗建设工程发包给了一审被告中铁十八局集团有限公司，一审被告中铁十八局集团有限公司将其中部分工程发包给了不具备相关资质的上诉人林海峰具体施工，上诉人林海峰又将工程转包给了同样不具备施工资质的被上诉人赵廷文。被上诉人赵廷文与被上诉人张万春达成口头“劳务雇佣协议”尚欠劳务费18900.00元的事实属实，本院予以确认。对于上诉人林海峰主张不应承担被上诉人张万春劳务报酬的理由，因上诉人林海峰将工程转包给不具备施工资质的被上诉人赵廷文，且被上诉人赵廷文欠付被上诉人张万春劳务费的事实清楚，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，上诉人林海峰应当对被上诉人赵廷文所欠的劳务费承担连带给付责任，故上诉人主张一审法院适用法律错误的理由不成立，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人林海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年十二月三日
书 记 员 额日登毕力格
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9061号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区横街173号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：徐霜，女，1988年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司为与被告徐霜物业服务合同纠纷一案中，原告以被告徐霜已履行义务为由于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告徐霜已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 郏笑无异二〇一七年十一月二十二
代书记员 张 洁 瑜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终47号
上诉人（原审被告）：邱喜雪，男，1976年11月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被上诉人（原审原告）：上饶钰泰金属制造工程有限公司，住江西省上饶市经济开发区工业大道北段3-1号，统一社会信用代码913611007239141059。
法定代表人：赵元沫，系该公司执行董事。
原审被告：上饶市康多鞋业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区福田大道6号，统一社会信用代码9136110034326370XB。
法定代表人：程骞，系该公司执行董事。
上诉人邱喜雪因被上诉人上饶钰泰金属制造工程有限公司与上诉人邱喜雪、原审被告上饶市康多鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱喜雪上诉称，本案涉及租金给付争议并未涉及不动产产权争议，上诉人邱喜雪户籍虽在上饶县，但其从2008年6月就居住在上××××区，故本案应由被告住所地法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人上饶钰泰金属制造工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋在原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年四月十七日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终47号上诉人（原审被告）：邱喜雪，男，1976年11月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被上诉人（原审原告）：上饶钰泰金属制造工程有限公司，住江西省上饶市经济开发区工业大道北段3-1号，统一社会信用代码913611007239141059。法定代表人：赵元沫，系该公司执行董事。原审被告：上饶市康多鞋业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区福田大道6号，统一社会信用代码9136110034326370XB。法定代表人：程骞，系该公司执行董事。上诉人邱喜雪因被上诉人上饶钰泰金属制造工程有限公司与上诉人邱喜雪、原审被告上饶市康多鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱喜雪上诉称，本案涉及租金给付争议并未涉及不动产产权争议，上诉人邱喜雪户籍虽在上饶县，但其从2008年6月就居住在上××××区，故本案应由被告住所地法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送上饶市信州区人民法院审理。被上诉人上饶钰泰金属制造工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋在原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李 虹审判员  王 鹿二〇一七年四月十七日书记员  丁金捡
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3454号
原告：福州康嘉利贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星中路1号海峡水产品交易中心13号楼26号商务区，组织机构代码73801579-4。
法定代表人：张炳峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告：黄锋，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告福州康嘉利贸易有限公司（以下简称“康嘉利公司”）与被告黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈吓妹到庭参加诉讼，被告黄锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康嘉利公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄锋返还货款128484元以及逾期付款损失(逾期付款损失自原告起诉之日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案的诉讼费用由黄锋承担。事实和理由：原告康嘉利公司系水产品批发经营者，被告黄锋系康嘉利公司的顾客。2014年-2015年期间，黄锋多次在康嘉利公司处采购水产品，双方基本采用实时结清的货款支付方式。基于对黄锋的信任，康嘉利公司同意黄锋赊欠部分款项。2015年7月28日双方对货款进行对账，黄锋向康嘉利公司出具《对账单》确认“截止至2015年7月28日为止，黄锋尚欠康嘉利公司货款计128484元”。后黄锋未依约偿还上述款项，虽经被告多次催讨，依然屡次推托，故原告诉至法院。
黄锋未作答辩。
康嘉利公司围绕诉讼请求依法提交了证据《对账单》。该证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
本院认为，原告康嘉利公司与被告黄锋之间虽未订立书面合同，但根据康嘉利公司提供的对账单和对交易过程的陈述，可以认定康嘉利公司与黄锋之间成立买卖合同关系。原告康嘉利公司已经履行交付合同标的物的义务，被告黄锋却未及时足额支付货款，已构成违约，故康嘉利公司店请求黄锋支付尚欠货款128484元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告康嘉利公司与被告黄锋之间没有约定逾期付款违约金，原告康嘉利公司以被告黄锋违约为由，主张从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。黄锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锋应于本判决生效之日起十日内，向原告福州康嘉利贸易有限公司偿还货款人民币128484元；
二、被告黄锋应于本判决生效之日起十日内，向原告福州康嘉利贸易有限公司支付逾期付款损失（以128484元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计息，从2016年9月27日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈娟梅
人民陪审员 时相闽
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林进怡
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3454号原告：福州康嘉利贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星中路1号海峡水产品交易中心13号楼26号商务区，组织机构代码73801579-4。法定代表人：张炳峰，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。被告：黄锋，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告福州康嘉利贸易有限公司（以下简称“康嘉利公司”）与被告黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈吓妹到庭参加诉讼，被告黄锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康嘉利公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄锋返还货款128484元以及逾期付款损失(逾期付款损失自原告起诉之日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案的诉讼费用由黄锋承担。事实和理由：原告康嘉利公司系水产品批发经营者，被告黄锋系康嘉利公司的顾客。2014年-2015年期间，黄锋多次在康嘉利公司处采购水产品，双方基本采用实时结清的货款支付方式。基于对黄锋的信任，康嘉利公司同意黄锋赊欠部分款项。2015年7月28日双方对货款进行对账，黄锋向康嘉利公司出具《对账单》确认“截止至2015年7月28日为止，黄锋尚欠康嘉利公司货款计128484元”。后黄锋未依约偿还上述款项，虽经被告多次催讨，依然屡次推托，故原告诉至法院。黄锋未作答辩。康嘉利公司围绕诉讼请求依法提交了证据《对账单》。该证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。本院认为，原告康嘉利公司与被告黄锋之间虽未订立书面合同，但根据康嘉利公司提供的对账单和对交易过程的陈述，可以认定康嘉利公司与黄锋之间成立买卖合同关系。原告康嘉利公司已经履行交付合同标的物的义务，被告黄锋却未及时足额支付货款，已构成违约，故康嘉利公司店请求黄锋支付尚欠货款128484元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告康嘉利公司与被告黄锋之间没有约定逾期付款违约金，原告康嘉利公司以被告黄锋违约为由，主张从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。黄锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锋应于本判决生效之日起十日内，向原告福州康嘉利贸易有限公司偿还货款人民币128484元；二、被告黄锋应于本判决生效之日起十日内，向原告福州康嘉利贸易有限公司支付逾期付款损失（以128484元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计息，从2016年9月27日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告黄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈娟梅人民陪审员  时相闽人民陪审员  赵秋平二〇一七年二月十五日书 记 员  林进怡附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第131-1号
原告吴江经济技术开发区永昌丝印器材商行，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区交通北路87#13#一层。
经营者莫双青。
被告苏州明泉硅橡胶科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇工业园（渡村）北区。
法定代表人金锡。
本院在审理原告吴江经济技术开发区永昌丝印器材商行诉被告苏州明泉硅橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴江经济技术开发区永昌丝印器材商行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币240元、财产保全费780元，共计人民币1020元，由原告吴江经济技术开发区永昌丝印器材商行负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年六月十七日
法官助理 沈 歆
书 记 员 钱 妤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第340-1号
原告马起。
被告张召奎。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马起与被告张召奎、中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马起向本院提出申请，要求对伤残等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年五月十日
书 记 员 谭 艳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初988号
原告李运朝，男，汉族，1956年9月15日出生，广平县。
被告卢奎勇，男，汉族，1960年6月7日出生，河北省邯郸市广平县人。
原告李运朝与被告卢奎勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运朝到庭参加了诉讼，被告卢奎勇经本院依法公告传唤期满，无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运朝诉称，被告因做生意资金紧张向原告借款100000元，由被告出具欠条为证，当时约定利息为月息1.1%，后被告陆续偿还本金23212元，剩余本金76788元经原告多次催要，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令1、判令被告偿还借款本金76788元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卢奎勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卢奎勇因做生意于2011年11月7日借原告100000元整，并于当日给原告出具证明，证明内容是“证明，今使用李运朝现金100000元（壹拾万元整）每月息为壹仟壹拾元整，二〇一一年十一月七号，卢奎勇”。借款后于2012年8月29日还款20000元（利息9592元，本金10408元）；于2013年2月7日还款20000元（利息5215元，本金14785元）；于2014年元月30日还款20000元（利息9879元，本金10121元）；剩余本金64686元及以后利息，后经原告多次催要，被告本息均未偿还，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有借条证明一张及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢奎勇借原告李运朝100000元，事实清楚、证据充分，借款后被告已按约定偿还利息24686元及本金35314元，剩余本金64686元未偿还，故本院对原告诉求被告偿还本金64686元予以支持，2014年2月1日之后被告未按约定偿还利息显系不妥，故本院对原告诉求自2014年2月1日起计算至本判决书生效日止按照约定按月息1.1%支付利息，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告卢奎勇于本判决生效之日起十日内给付原告李运朝64686元及利息（自2014年2月1日起计算至本判决书生效日止按照约定按月息1.1%支付利息）。
案件受理费1720元，由被告卢奎勇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
人民陪审员 白桂花
人民陪审员 王福勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1713号
申请执行人王希诚。
被执行人周红星。
本院作出的（2014）临罗民一初字第3414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人周红星在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周红星的银行存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭 超
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初772号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人袁军正，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，初中肄业，住河南省新蔡县。因犯寻衅滋事罪，2005年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，2005年8月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2012年12月24日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月20日刑满释放。因本案于2017年9月16日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）493号起诉书指控被告人袁军正犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人袁军正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月15日21时，被告人袁军正酒后驾驶车牌为豫Ｑ×××××的汽车，沿新蔡县蔡州大道由南向北行驶至新蔡县新汽车站西门时，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人袁军正的血样中乙醇含量为165.9mg/100ml。公诉机关认为被告人袁军正的行为构成危险驾驶罪；被告人袁军正有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人袁军正到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其判处一个月以上拘役，并处三千元以上罚金。
上述事实，被告人袁军正在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、前科证明、非党员证明、抓获证明、呼吸式酒精测试记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、本院（2005）新刑初字第089号刑事判决书、本院（2012）新刑少初字第151号刑事判决书、释放证明书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军正在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁军正有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人袁军正到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一个月以上拘役，并处三千元以上罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人袁军正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2017年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张汉群
二〇一七年十月十二日
书记员 李勇勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1469号
原告王某，男。
被告侯某，女。
原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1990年原、被告经人介绍相识，于1991年结婚，婚后生育二女一子，大女儿王甲22岁、二女儿王乙19岁、儿子王丙12岁，正在上小学。二十多年来夫妻一直处在极端困苦之中，从生活小事口舌战到厮打，二人的感情早已破裂。原告曾在2011年起诉法庭解除婚姻关系，后考虑到孩子们处境撤掉给被告一个回过自新的机会，但被告不珍惜此机会，更加变本加厉对原告拳打脚踢，不分场合、不分地点动不动拿东西砸向原告并不断威胁原告。原告诉至法院要求依法判令与被告解除婚姻关系；婚生二个孩子归原告抚养；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、结婚档案两份，以证明原、被告系合法夫妻关系；2、婚生子常住人口登记卡复印件各一份，以证明婚生子的基本情况。
被告辩称：起诉不属实，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年9月7日登记结婚，婚后生育两女均已成年，于2002年7月7日生育一子取名王丙，现均随被告生活。双方因琐事生气，原告诉诸法院。
本院认为，原告向法院起诉离婚，应当提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本案中原告没有提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，且双方结婚时间长并生育两个女儿和一个儿子，为了维护家庭和睦和子女的健康成长，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年十月二十一日
书记员 靳军伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第354号
原告：吴土木。
委托代理人（特别授权代理）：胡学发，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被告：龚建新。
本院在审理原告吴土木诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴土木自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴土木撤回起诉。
案件受理费2428元，减半收取1214元，公告费260元，合计1474元，由原告吴土木负担（已付）。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 黄志城
二〇一五年十一月十日
书 记 员 童 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢杜商初字第354号原告：吴土木。委托代理人（特别授权代理）：胡学发。被告：龚建新。本院在审理原告吴土木诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴土木自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴土木撤回起诉。案件受理费2428元，减半收取1214元，公告费260元，合计1474元，由原告吴土木负担（已付）。审 判 长  程林珍人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  黄志城二〇一五年十一月十日书 记 员  童 俊