广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1710号
原告李永军。
委托代理人何钦荣、张丽梅，分别是广东何钦荣律师事务所律师、实习律师。
被告蔡千付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人张悦锋。
委托代理人钟承民，该支公司的职员。
原告李永军诉被告蔡千付、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行审理。原告李永军的委托代理人何钦荣、张丽梅，被告蔡千付、被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永军诉称：2016年3月18日，被告蔡千付驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由司前石名村往司前日兴厂方向行驶，当日20时许行至新会区司前镇前锋工业区日兴厂路段时，与前方同向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，于2016年4月5日出具《道路交通事故认定书》，认定被告蔡千付承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗。2016年5月11日原告出院。原告在受伤前需扶养73岁的父母以及一个14岁的子女。原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告的伤残程度属二项九级伤残及三项十级伤残。原告计算出被扶养人生活费18446元，原告残疾赔偿金77488元。原告曾起诉被告要求支付医疗费等，经判决后[案号：（2016）粤0705民初1985号]，被告已赔偿医疗费等费用，但当时不能做伤残等级鉴定，被告仍未向原告赔偿残疾赔偿金等损失。据此，原告起诉请求判令：1、两被告赔偿原告残疾赔偿金77488元[13360×20×100%×（20%＋3%＋2%＋2%＋2%），计算依据是道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）附录B多等级伤残的综合计算方法]、被扶养人生活费18446元[（10043.2×（18-14）×29%＋（10043.2×[20-（73-60）]÷6×29%×2）]、鉴定费2000元、精神抚慰金30000元（优先在交强险限额内赔付），以上合计127934元；2、诉讼费由三被告承担。
被告蔡千付辩称：原告请求的赔偿项目没有超出商业险的限额，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对原告起诉的各项请求，对残疾赔偿金的计算标准没有异议，对计算的伤残系数有异议，我司认为十级应按1%而非3%计算。被抚养人生活费，计算系数应该一致，并且计算的金额也是错的，具体由法院依法核实。对鉴定费，我司不同意承担。对精神损害抚慰金，原告请求过高，我司认为应按5000元计算。本案被告蔡千付涉及肇事逃逸，根据保险合同及条款的免责规定，我司依法对商业险部分免赔。因此，本案原告的损失应由被告蔡千付承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月18日，被告蔡千付驾驶自有的粤Ｊ×××××号小型轿车由司前石名村往司前日兴厂方向行驶，当日20时许行至新会区司前镇前锋工业区日兴厂路段时，与前方同向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告蔡千付驾车逃离现场，于2016年3月21日到司前中队自首。江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年4月5日出具第2016B00037号《道路交通事故认定书》，认为被告蔡千付驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，是导致此事故的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。因而认定被告蔡千付承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告先被送往江门市××区司前人民医院治疗。后原告转到江门市新会区人民医院住院治疗。原告被诊断为：一、左胫骨下段开放性骨折。二、左腓骨中下段骨折。三、右胫腓骨下段骨折。四、颈6、7双侧椎板粉碎性骨折、颈5椎棘突粉碎性骨折。五、特重型颅脑外伤：1、左额颞顶硬膜外血肿并脑疝；2、广泛脑挫伤并脑肿胀；3、蛛网膜下腔出血；4、双颅前窝骨折并气颅5、左颞顶骨折。六、闭合性胸外伤：双肺挫伤。七、中枢性呼吸衰竭。八、吸入性××；九、全身多处软组织挫擦裂伤。十、右肾小结石。该院医嘱建议原告出院后全休六个月，门诊复查治疗6个月；出院后3月行颅骨修补约需费用40000元；一年余后行双下肢内固定拆除约需费用10000元。原告2016年11月13日至12月1日期间到江门市新会区人民医院住院治疗，施行左额颞顶颅骨缺损修补术。
2017年3月8日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对其伤残程度进行鉴定。该所于2017年3月25日作出广天司鉴所[2017]临鉴字第280号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告颅脑损伤及后遗症构成九级伤残、原告左额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残，原告颈椎骨折及后遗症构成十级伤残，原告左下肢损伤及后遗症构成九级伤残，原告右下肢损伤及后遗症构成十级伤残。综上，原告的伤残程度属二项九级伤残和三项十级伤残。原告因此花费鉴定费2000元。评定伤残时，原告年满46周岁。
在事故发生前，原告在新会区日兴不锈钢制品有限公司从事抛光工作。在评定伤残时，原告的父亲李德明年满73周岁，原告的母亲李秀芝年满73周岁，原告的儿子李玉威年满14周岁。原告的父母共生育六名子女。
另查明：被告蔡千付驾驶的粤Ｊ×××××号车向被告保险公司投保交强险和包含责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）等险种在内的商业保险。本次事故发生在交强险和商业险的保险期限内。被告认为按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。的规定，因被告蔡千付逃逸，故被告保险公司免责。但被告保险公司在诉讼中没有提交涉案保险合同的投保单等资料。
再查明：原告曾于2016年5月18日向本院提起（2016）粤0705民初1985号案诉讼，请求被告蔡千付、保险公司赔偿其医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。诉讼中，被告保险公司抗辩认为蔡千付在本次事故中存在肇事逃逸，属商业险免责范围。案经审理，本院依法作出（2016）粤0705民初1985号民事判决，认为被告保险公司主张商业险责任免除的条款对蔡千付不产生效力，并依法确认李永军各项损失包括医疗费123866.1元、后续医疗费50000元、住院伙食补助费5300元、护理费8480元、误工费20456.47元，合计208102.57元。李永军的医疗费123866.1元、后续医疗费50000元、住院伙食补助费5300元，合计179166.1元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的169166.1元（179166.1元-10000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。护理费8480元、误工费20456.47元，合计28936.47元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故上述损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。被告保险公司合计应向李永军赔付208102.57元（10000元+28936.47元+169166.1元），扣减被告保险公司垫付的10000元以及蔡千付垫付的27000元，被告保险公司还须赔偿171102.57元给李永军。被告保险公司不服，提起上诉，江门市中级人民法院经审理，作出（2016）粤07民终2709号民事判决，驳回上诉，维持原判。该二审判决现已生效且履行完毕。至此，涉案交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，交强险的死亡伤残赔偿限额尚余81063.53元，第三者商业责任险赔偿限额尚余330833.9元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、出院小结、保险单、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口本、证明、（2016）粤0705民初1985号民事判决书以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告蔡千付承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任的事故认定，合法有据，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院依法核实如下：
对原告主张的残疾赔偿金77488元[13360元/年×20年×100%×（20%＋3%＋2%＋2%＋2%）]，被告保险公司对原告的计算标准没有异议，对计算的系数有异议。本院认为，原告的伤残程度被评定为二项九级伤残和三项十级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录B中关于多等级伤残的综合计算方法的规定以及广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年标准，原告的残疾赔偿金应计算为66802元[13360.4元/年×20年×（20%＋2%＋1%＋1%＋1%）]，对原告超出部分主张本院不予支持。原告主张的伤残系数有误，以本院核实为准。对原告主张的被扶养人生活费18446元，其伤残系数也应与上述残疾赔偿金的计算方法一致，原告计算有误，以本院核实为准。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年标准，被扶养人生活费计算如下：原告父、母亲的被扶养人生活费为6476.75元[11103元/年×7年×（20%＋2%＋1%＋1%＋1%）÷6]×2，原告的儿子的被扶养人生活费为5551.5元[11103元/年×4年×（20%＋2%＋1%＋1%＋1%）÷2]，以上合计12028.25元，对原告超出部分主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金总额为78830.25元（66802元＋12028.25元）。
对原告主张的精神损害抚慰金30000元，被告保险公司抗辩认为金额过高。因本次事故造成原告二项九级伤残和三项十级伤残，原告伤情较重，确实给其带来精神上的痛苦，考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张30000元过高，本院酌定25000元，对原告超出部分主张不予支持，对被告保险公司的抗辩意见予以采纳。
对原告主张的鉴定费2000元，是原告为确定伤残等级所产生的必要费用，合法有据，本院予以支持。对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告上述各项损失包括残疾赔偿金78830.25元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2000元，合计105830.25元。
被告蔡千付驾驶的粤Ｊ×××××号车向保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。被告保险公司抗辩认为被告蔡千付事故发生后逃逸行为，根据保险条款的约定，被告保险公司在商业第三者责任保险范围内免责，不予赔偿。经生效的江门市中级人民法院（2016）粤07民终2709号民事判决认定，涉案商业第三者责任险的免责条款对蔡千付不产生效力，故被告保险公司主张蔡千付在本次事故中存在肇事逃逸，属商业第三者责任险免责范围的抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的残疾赔偿金78830.26元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2000元，合计105830.25元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付81063.53元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出该限额的24766.72元（105830.25元－81063.53元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。至此，被告保险公司合计应向原告赔付105830.25元（81063.53元+24766.72元）。对原告请求被告蔡千付承担连带赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永军赔偿105830.25元。
二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429.34元（已减半计算），由原告李永军负担247.34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1182元。原告在起诉时已预交1429.34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司在履行上述判决时一并向原告支付应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵齐好