福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初93号
原告泉州煌盛达汽配工贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人杨建平，总经理。
委托代理人周成铿、杜晓红，福建佳远律师事务所律师、实习律师。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。组织机构代码：00383782-6。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人李少锋、黄文清，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋9层，组织机构代码：00381364-8。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人饶东斌，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人肖某，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州煌盛达汽配工贸有限公司不服被告南安市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人肖某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周成铿、杜晓红，被告南安市人力资源和社会保障局的委托代理人李少锋，被告泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人饶东斌，第三人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南安市人力资源和社会保障局根据第三人肖某的工伤认定申请和提供的相关材料，经调查核实，认为第三人肖某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2015年11月11日作出南人社工认字[2015]510号工伤认定书。原告泉州煌盛达汽配工贸有限公司不服，向被告泉州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告泉州市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出泉人社复决[2016]13号行政复议决定书，维持被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认字[2015]510号工伤认定书。
原告泉州煌盛达汽配工贸有限公司诉称，第三人向被告南安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请所作出的工伤认定书程序违法，第三人并非原告员工，被告认定原告与第三人存在劳动关系以及第三人受伤系工伤，该认定缺乏事实依据。被告泉州市人力资源和社会保障局要求原告举证第三人受伤不是工伤的举证责任不符常理，证明第三人与原告存在劳动关系的举证责任应由第三人承担。综上，原告认为被告作出南人社工认字[2015]510号工伤认定书缺乏事实依据，程序违法，依法应予撤销。被告泉州市人力资源和社会保障局作出泉人社复决[2016]13号行政复议决定书维持决定同样缺乏事实和法律依据。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、请求判令撤销被告南安市人力资源和社会保障局《关于对肖某的工伤认定决定》（南人社工认[2015]510号）和被告泉州市人力资源和社会保障局《行政复议决定书》（泉人社复决[2016]13号）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
证据1、企业法人营业执照副本，证明原告的主体资格。
证据2、工伤认定书，证明被告南安市人力资源和社会保障局于2015年11月11日对第三人作出工伤认定决定书。
证据3、行政复议决定书，证明被告泉州市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出维持《工伤认定书》的行政复议决定。
证据4、送达回证，证明原告的起诉在法定起诉期限内。
被告南安市人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立，第三人肖某与原告存在事实劳动关系，其是在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告依法立案受理，对事故经过详细调查核实，依法送达有关文书和材料给双方当事人，认定程序正当。原告未在举证期限内提供有效证明肖某所受事故伤害不是工伤的相关证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南安市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据、依据：
证据1、工伤认定申请表，证明肖某有向劳动行政部门提出工伤认定申请。
证据2、肖某身份证复印件，证明工伤认定原告身份。
证据3、泉州成功医院疾病证明书及病历，证明肖某与该公司的劳动关系。
证据4、幸福人寿保险股份有限公司理赔批单及付款凭证复印件2份，证明肖某受伤的事实。
证据5、肖某与泉州煌盛达汽配工贸有限公司法定代表人等人的录音记录，证明肖某与该公司的劳动关系。
证据6、泉州煌盛达汽配工贸有限公司内资企业登记基本情况表，证明该公司的基本情况。
证据7、工伤认定举证通知书及举证通知书送达回执，证明向该公司送达举证通知书。
证据8、公司举证说明书一份。
证据9、肖某的陈述笔录，证明肖某与该公司的劳动关系及肖某受伤害经过。
证据10、关于对肖某的工伤认定书，证明被告作出的具体行政行为。
证据11、送达回执，证明被告作出具体行政行为的程序合法。
证据12、有关法律依据，《工伤保险条例》14条第1项。
被告泉州市人力资源和社会保障局辩称，被告二作出的泉人社复决[2016]13号行政复议决定书，认定事实清楚，适用依据正确，并无不当。被告二作出的行政复议决定程序合法、正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泉州市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据、依据：
证据1、行政复议申请书，证明被告二于2016年1月27日收到原告申请行政复议。
证据2、行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书及送达回证，证明被告二在法定时限内决定受理行政复议、并通知被申请人答辩举证，并依法及时通知、送达各方当事人。
证据3、行政复议答辩状及证据清单，证明第一被告在法定期限内向被告二进行复议答辩并提交相关证据。
证据4、公文处理单、行政复议决定书及送达回证，证明被告二依法作出行政复议决定并送达当事人。
证据5、《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释【2015】9号）第九条，证明法律依据。
第三人肖某述称，其确实是在原告公司上班受伤，同意被告一作出的《工伤认定》及被告二作出的《行政复议决定书》。
第三人未向本院提交证据。
原告对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1、2、6、7，“三性”没有异议。对证据3、4真实性没有异议，但不能证明第三人与原告存在劳动关系。对证据5，真实性没有异议，但不能证明原告与第三人存在劳动关系。证据8，真实性没有异议，是原告给被告一的说明，证明原告与第三人不存在劳动关系。证据9，真实性没有异议，但是第三人的一面之词，不能仅凭第三人一面之词就认定第三人与原告存在劳动关系。证据10，程序违法，缺乏认定工伤的前提。证据11，真实性没有异议。证明12，真实性没有异议，但是适用法律错误。
第三人对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据不持异议。
被告泉州市人力资源和社会保障局对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
原告对被告泉州市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：证据1-5的真实性均没有异议，但对证据3的被告一的行政答辩状内容有异议。
第三人对被告泉州市人力资源和社会保障局提供的证据不持异议。
被告南安市人力资源和社会保障局对被告泉州市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
被告南安市人力资源和社会保障局对原告提供的全部证据的“三性”均没有异议。
被告泉州市人力资源和社会保障局对原告提供的全部证据的“三性”均没有异议。
第三人对原告提供的全部证据的“三性”均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告南安市人力资源和社会保障局提供的全部证据的真实性均不持异议，原告、第三人对被告泉州市人力资源和社会保障局提供的证据1－5的真实性均不持异议，两被告、第三人对原告提供的证据1－4的真实性不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告公司的经营范围是制造、销售汽车配件、工矿机械配件。第三人系原告公司的磨床工人。2014年6月9日上午8时许，第三人在原告公司上班，操作磨床加工工件的过程中，右手不慎被磨床上的砂轮绞伤，造成右示中指绞磨伤：示中指近、中、末节指骨部分缺损；示指中节指骨骨折；中指近、远指间关节脱位；示中指伸肌腱缺损；示中指近、远指间关节囊缺损；示中指中末节指背皮肤、甲床缺损的事故。2015年5月7日，第三人向被告南安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告南安市人力资源和社会保障局经调查核实，认为第三人肖某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2015年11月11日作出南人社工认字[2015]510号工伤认定书。原告不服，向被告泉州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告泉州市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出泉人社复决[2016]13号行政复议决定书，维持被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认字[2015]510号工伤认定书。原告不服两被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争执焦点为：一、原告与第三人是否存在事实劳动关系。二、被告南安市人力资源和社会保障局的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。三、被告泉州市人力资源和社会保障局的复议程序是否合法、复议决定是否正确。
关于争执焦点一：被告南安市人力资源和社会保障局提供的幸福人寿保险股份有限公司理赔批单及付款凭证复印件2份、肖某与泉州煌盛达汽配工贸有限公司法定代表人等人的录音记录、肖某的陈述笔录、泉州煌盛达汽配工贸有限公司内资企业登记基本情况表等证据，相互印证第三人与原告存在事实劳动关系，因此原告主张其与第三人不存在事实劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。
关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的南人社工认字[2015]510号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。
关于争执焦点三：被告泉州市人力资源和社会保障局根据原告的行政复议申请，对行政复议双方提交的书面意见及相关证据材料进行综合审查后，认为被告南安市人力资源和社会保障局作出南人社工认字[2015]510号工伤认定书事实清楚、证据充分，被告泉州市人力资源和社会保障局遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出泉人社复决[2016]13号行政复议决定书维持原具体行政行为，被告泉州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，程序合法，认定正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告泉州煌盛达汽配工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告泉州煌盛达汽配工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 郑立群
人民陪审员 洪小春
二〇一六年八月二日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 徐静文
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。