北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04543号
原告郝×，女，1981年4月27日出生。
委托代理人魏国鹏，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告张×1，男，1981年5月25日出生。
被告张×2，女，1956年4月17日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告宋×，女，1927年2月1日出生。
委托代理人郝×（宋×之女），女，1953年6月7日出生。
原告郝×与被告张×1、张×2、宋×法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人魏国鹏，被告张×1，被告张×2及其委托代理人王本士、沈晶，被告宋×之委托代理人郝×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称，张×2与郝×1系再婚，张×2再婚时有一11岁儿子张×1，郝×1有一女儿郝×。张×1、郝×均与张×2和郝×1形成了被抚养关系。北京市东城区×胡同×号院×号楼×号房屋是2004年拆迁而来，是属于张×2和郝×1的夫妻共同财产。2010年8月5日郝×1去世。（2013）门民初字第1595号民事案件审理过程中，法院委托鉴定机构对北京市东城区×胡同×号院×号楼×号房屋进行价值评估，该房屋市场价值总额为397.38万元，郝×对该房屋享有八分之一的产权份额，郝×不主张取得该房屋的全部所有权，但应得到房屋折价款496725元。现诉至法院，诉讼请求：依法继承北京市东城区×胡同×号院×号楼×号房屋中郝×1的遗产份额，郝×取得折价款496725元；案件受理费由被告承担。
被告张×2辩称，房屋的来源是张×2母亲李×承租的公房。经李×授权，张×2具备购买诉争房屋的资质后张×2购买房屋。诉争房屋49.62%的产权是张×2和郝×1的夫妻共同财产可以继承分割，但是诉争房屋剩余的部分是李×对于张×2个人的赠与。按照经济适用房购买房价是43.43万，但是实际支付的房屋购买款是21万左右，差价差额根据婚姻法解释三规定应该认为是李×赠与张×2个人的，属于张×2个人所有。诉争房屋49.62%的产权份额的一半才是郝×1的遗产进行分割。认可门头沟法院对于诉争房屋的评估价值，房屋可以析产，张×2主张取得房屋所有权。
被告张×1辩称，同意张×2的意见。
被告宋×辨称，请求法院依法判决，同意析开房屋，宋×主张得到诉争房屋的折价款，认可门头沟法院对于诉争房屋的评估价值。
经审理查明：郝×1系郝×2（于1994年死亡）与宋×之子，郝×1于2010年8月5日死亡。1993年1月22日郝×1与张×2结婚，双方结婚时，张×2带有与前夫所生之子张×1，郝×1带有与前妻所生之女郝×，婚后张×2夫妇与子女共同生活，对子女进行照顾，形成抚养关系。张×2之母李×原承租位于本市东城区×-×-×号房屋1间。2004年5月5日，张×2（乙方）与北京×房地产开发经营公司（甲方）签订《×危改区安置住房预售合同》，约定乙方在×危改区有正式住房一间，安置人口四人即张×2、张×1、郝×、孔君（郝×之夫）；乙方选择回迁安置方式，放弃其它安置方式；乙方购买的安置住房为×小区×号楼×号施工号住房，实际购房款215528.04元，贷款金额10万元。依据张×22004年5月5日签订的《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，本地区经济适用房价格为5000元，购房总价款215528.04元，总价款由三部分构成即安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分18094.84元、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分63133.2元、属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分134300元。2006年2月19日，张×2（乙方）与北京×房地产开发经营公司（甲方）签订《×安置住房补充协议书》，约定安置住房确定的地址为×号院×楼×号，安置住房产权登记建筑面积为86.2平方米。2006年9月12日张×2取得诉争房屋所有权证。2013年，张×1起诉郝×、张×2、宋×法定继承纠纷至门头沟区人民法院，主张依法继承郝×1之遗产，该案审理过程中门头沟区人民法院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对北京市东城区×胡同×号院×号楼×号房屋进行价格评估，确定该房屋市场价值总额为397.38万元。门头沟区人民法院经审理认为北京市东城区×胡同×号院×号楼×号房屋系拆除他处房屋后给予的安置住房，被安置人口中包括该案当事人及案外人，在案外人对该房屋享有的利益尚未确定之前，郝×1享有的份额不明确，不宜进行分割。故判决驳回张×1的诉讼请求。该民事判决书已经生效。2014年郝×与孔×起诉张×2、张×1共有权确认纠纷至本院，郝×、孔×主张对本案诉争房屋均享有四分之一的产权份额，本院经审理认为本案诉争房屋系李×原承租公房拆迁后回迁而来，郝×虽主张其曾出资3万元用于购买诉争房屋，但未提交证据证明，且其是否出资购房与《×危改区安置住房预售合同》上所列应安置人口均不当然形成对诉争房屋享有共有权，因郝×、孔×所请无据，故判决驳回郝×、孔×的全部诉讼请求，该民事判决书已经生效。
上述证据，有原、被告陈述，房屋产权登记证书，（2013）门民初字第1595号民事判决书，（2014）东民初字第00374号民事判决书，危旧房改造回购安置住房房价计算表等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。张×2与郝×1结婚后，与各自携带的未成年子女共同生活，彼此形成抚养关系。郝×1死亡后，宋×、张×1、郝×、张×2对郝×1的遗产享有继承权。诉争房屋系郝×1与张×2夫妻关系存续期间取得。现张×2、张×1主张诉争房屋按照经济适用房购买房价43.43万元与实际支付的房屋购买款215528.04元差额部分对应的产权份额系李×对张×2个人的赠与，属于张×2个人所有。虽诉争房屋系李×原承租公房拆迁后回迁所得，但李×对原承租公房并无所有权，购买回迁安置房时李×并未出资。张×2购买回迁安置房屋亦系依据其与北京×房地产开发经营公司签订《×危改区安置住房预售合同》并根据相应的拆迁政策确定购房价款，故张×2、张×1主张诉争房屋49.62%的产权份额为张×2和郝×1的夫妻共同财产，于法无据，本院不予支持。本案诉争房屋应认定为张×2与郝×1的夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额为郝×1的遗产份额，因宋×、张×1、郝×、张×2均未主张郝×1生前留有遗嘱，故就郝×1之遗产应由郝×1之法定继承人平均予以分割，每人均享有诉争房屋八分之一的产权份额。宋×、张×1、郝×、张×2均认可诉争房屋的价值为397.38万元，本院对此不持异议。现张×2主张取得诉争房屋所有权并给予其他法定继承人相应折价款，宋×、张×1、郝×主张取得相应折价款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市东城区×胡同×号院×号楼×号住房由被告张×2所有；
二、本判决生效之日起三十日内被告张×2给付原告郝×、被告张×1、被告宋×房屋折价款各四十九万六千七百二十五元。
案件受理费四千三百七十五元，由原告郝×负担一千零九十三元七角五分（已交纳），由被告张×2、被告张×1、被告宋×各负担一千零九十三元七角五分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张亚兴