山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2298号
原告：李###，女，1934年12月13日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人:张友红，男，1972年2月13日出生，汉族，住栖霞市。系原告李###之子。
委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司，住所地：烟台开发区长江路158号邮政局二楼。
统一社会信用代码：91370600749878683B。
负责人:陈德琪，该公司经理。
委托诉讼代理人:张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告:烟台雄盛广告有限公司，住所地：烟台市芝罘区新生路185号。
统一社会信用代码：370602200147485。
法定代表人:宿慧军，公司经理。
被告：姜###，男，1988年2月10日出生，汉族，河南省台前县打渔陈乡接泊浪村人，现住烟台市区。
原告李###与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财保烟台开发区支公司）、烟台雄盛广告有限公司、姜###机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李###与被告太平洋财保烟台开发区支公司的委托诉讼代理人张茂茂、被告烟台雄盛广告有限公司法定代表人宿慧军、被告姜###到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李###诉称，2016年7月9日下午4时许，第二被告司机姜###驾驶鲁Ｙ×××××号车，行驶至栖霞风石桥附近，在超车时与徐冬驾驶的登记在原告名下的鲁Ｙ×××××号车追尾相撞，致两车不同程度受损，事故发生后，鲁Ｙ×××××号车驾驶人徐冬建议报警，但第二被告司机姜###不同意报警处理，姜###直接向其投保的保险公司即第一被告报案处理，第一被告到达现场后就事故责任三方面达成协议，由姜###承担全部赔偿责任后，并书写了书面证明书，第一被告接案审核后，只同意赔偿6千元。但6千元的赔偿金不足以修理起车辆，原告不同意此理赔意见，起诉至法院，1、请求依法判令第一被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失3万元；2、请求依法判令第二、三被告与第一被告承担连带的赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求对方修复车辆，恢复原状。
被告太平洋财保烟台开发区支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司只投保不计免赔商业三者险50万元。因本案没有报警，责任比例要求法院认定，原告的车损已经法院委托有资质的鉴定机构做出鉴定，我公司认为应当按照鉴定报告履行赔付义务，但鉴定费和诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告烟台雄盛广告有限公司辩称，我的车辆在华海保险公司投保交强险，华海保险已经将赔偿款2000元赔付予我公司。
被告姜###辩称，事故发生后，原告的驾驶员并没有提及报警，事故发生属实，我对事故责任承担全部责任认可，原告的损失已经法院委托有资质的鉴定机构做出鉴定，应当按照法律规定赔偿。
经审理查明，2016年7月9日下午3时许，姜###驾驶鲁Ｙ×××××号车，行驶至栖霞丰粟桥东附近，在超车时与徐冬驾驶的鲁Ｙ×××××号车追尾相撞，致两车不同程度受损，事故发生后，鲁Ｙ×××××号车驾驶人徐冬建议报警，但姜###不同意报警处理，姜###直接向其投保的保险公司报案处理，保险工作人员到达现场后，就事故责任达成三方协议，由姜###承担全部赔偿责任，并书写了书面证明书，内容为：7月9号下午三点在丰粟桥东头于（与）鲁Ｙ×××××发生碰撞追尾事故，在此次事故中，我驾驶的鲁Ｙ×××××因超车捣至（导致）追尾，我对此事故负全责。姜###。在庭审中，原告、被告对本次事故的发生及双方对事故责任的划分均无异议。被告姜###所驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险，事故发生后华海保险公司将交强险财产损失限额2000元支付给被保险人被告烟台雄盛广告有限公司。被告姜###驾驶的事故车辆在被告太平洋财保烟台开发区支公司投保不计免赔商业三者险50万，保险公司接案审核定损后，同意赔偿6千元。但原告认为但6千元的赔偿金不足以修理好车辆，遂诉至本院。
原告于2016年10月14日向本院提交鉴定申请书，申请依法对涉案车辆鲁Ｙ×××××号轿车的车损及车辆损失与事故损害之间的因果关系程度进行鉴定。2016年12月13日烟台天平价格评估事务所有限公司给本院出具的《退案函》，因鉴定申请人不交纳评估费，故予以退案，并退回鉴定相关材料。原告对退案函提出异议，认为法院委托的鉴定机构不能实事求是的按照车维修的状况进行鉴定，是鉴定机构不能鉴定，不是原告不交费，只有鉴定价格，修理厂却不能修理，鉴定没有意义。
原告于2016年10月20日自行委托栖霞市正和鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｙ×××××号车进行评估，鉴定结论：鲁Ｙ×××××号事故车修复价格鉴定为人民币：贰万贰仟贰佰玖拾壹元整（22291.00）。原告为此花费评估费650元。原告提交栖霞市天昊汽车服务有限公司出具的服务费发票一张，主张事故发生后保险公司指定的修理厂开具的拆检费、停车费共计900元。被告太平洋财保烟台开发区支公司对此提出异议，认为评估费系收款收据，不是正式发票，不予认可，对于服务费花费被告均不予认可。原告提交的鉴定报告系原告单方面委托，对于其主张的损失金额不予认可，只认可公司定损金额6046元，并提交保险公司的定损单一份。
被告太平洋财保烟台开发区支公司2017年1月23日向本院提出重新鉴定申请，要求1、对事故车辆鲁Ｙ×××××号车壳是否与2016年7月9日交通事故存在因果关系以及是否需要更换车壳进行鉴定；二、标的车因该次事故造成的实际损失，如已维修复勘鉴定车辆实际更换的配件项目和价值。经本院委托烟台博方达资产价格评估BH7200M型小轿车的车壳损坏与事故碰撞存有直接的因果关系。但根据车身损坏程度和当前维修行业技术状况及相关维修规定，确认该车身应予以维修为主。2、鲁Ｙ×××××号北京现代BH7200M型小轿车于评估基准日的损失价格为人民币：陆仟柒佰伍拾陆元整（￥6756.00元）。原告对此评估结论有异议，认为该评估价格是鉴定机构自己评估的，不是根据修理厂价格评估的，评估的价格无法修复原告车辆。评估报告中评估清单中的车身矫正，修理厂根本无法矫正。原告的车车顶也有损坏，但是评估机构没有对此进行评估。原告并未提交证据证明其上述异议主张。原告当庭变更诉讼请求，要求对方修复车辆，恢复原状。
另查明，被告姜###驾驶的鲁Ｙ×××××车行驶证登记车主为被告烟台雄盛广告有限公司，该车投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格鉴定书发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中事故双方就本次事故发生的事实及成因并无异议，被告姜###在行驶过程中未与前车保持安全距离，发生车辆之间追尾相撞，被告姜###未提交证据证明对方车辆存在过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任。综合本案实际情况，本院依法认定被告姜###承担全部赔偿责任，被告姜###系被告烟台雄盛广告有限公司的驾驶员。
公民的合法财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业第三者险保险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任。原告车辆的毁损属于实际发生的损害，且系交通事故直接引起的，该损失经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，对于该鉴定结论原告虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对该鉴定结论，本院予以采信。原告提交相关部门发票主张拆检费900元，于法无据，本院不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条的相关规定因道路交通事故造成当事人维修被损坏车辆所支出的费用，侵权人应当赔偿，侵害他人财产权的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。由此可见由交通事故侵权行为造成他人财产损坏，应承担民事责任构成的是法定之债，当事人应当按照法律规定的方式予以赔偿，即以支付相应的费用作为赔偿方式，故对原告提出要求恢复原状的诉讼请求，本院予以驳回。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的原告花费的评估费650元，应认定为必要、合理的费用，应由被告太平洋财保烟台开发区支公司按比例承担197元。
本次交通事故给原告李###造成的合理损失为车辆维修费6756元、评估费170元，共计6953元。被告烟台雄盛广告有限公司交强险财产损失限额内承担原告损失2000元；原告李###交强险限额范围外经济损失4953元(6953元-2000元)，由被告太平洋财保烟台开发区支公司在不计免赔商业第三者责任险50万元限额内承担。对于原告其它请求部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台雄盛广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李###的经济损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李###的经济损失4953元。
三、驳回原告李###的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李###承担422.53元，被告烟台雄盛广告有限公司承担案件受理费127.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 万香花
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于 慧