wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2749号
原告：赵彩虹，女，汉族，生于1982年11月10日，住河南省西峡县。
被告：廉彦军（又名廉建军），男，汉族，生于1979年2月8日，住河南省西峡县。
原告赵彩虹与被告廉彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵彩虹到庭参加了诉讼，被告廉彦军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（按月利率15‰自借款之日至还清为止）；2.被告承担诉讼费用。在庭审中，原告变更利息请求为按照年利率6%自起诉之日计算至付清止。事实与理由：2015年1月15日，被告以孩子交学费为由向原告借款5000元，口头约定使用半年，月息1.5分。借款到期后，被告未向原告偿还本息，原告多次追要，被告一直拖欠不还。
被告廉彦军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廉彦军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据进行了审查，可以作为本案裁判的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年1月15日期间，被告以资金周转和孩子交学费为由，多次向原告借款，共计5000元，经原告追要，被告于2015年1月15日给原告出具借条。借条内容为：借条今借赵彩虹5000元（伍仟元整）廉建军2015.1.15。经原告追要，被告未能偿还。
本院认为，本案被告廉彦军经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告之间已形成了明确的民间借贷法律关系，被告应当在原告追要借款时及时偿还借款。双方的借款未约定支付利息，视为不支付利息。但原告请求按年利率6%自起诉之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉彦军于本判决生效后十日内支付原告赵彩虹5000元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月21日计算至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），公告费560元，合计610元，由被告廉彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 史小伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 贾 武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01302-3号
申请执行人刘良斌，男，1979年6月9日出生。
被执行人施斌，男，1973年4月10日出生。
申请执行人刘良斌申请执行被执行人施斌民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年4月26日作出的（2013）镜民一初字第01306号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘良斌向本院申请执行，本院于2013年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第01306号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年九月二十四日
书记员 马 兰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第20号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月8日生于。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年2月27日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
法定代理人王某某，系被告人王某之父。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第154号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张建平、法定代理人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某系洪雅县某酒店聘请的保安。2013年9月22日11时许，酒店负责人罗某安排员工路某为月光印象酒店三楼安装电视机，并将待安装的新电视机堆放在三楼过道。被告人王某趁无人之机，将两台新电视机先后从三楼窗户搬运到楼底，接着下楼将其中一台盗走转移至洪雅县志远路芒硝厂宿舍楼的保安室，另一台在楼底摔坏。被盗的两台电视机经鉴定价值人民币3900元。案发后，被告人赔偿了酒店的经济损失，求得了谅解。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人王某患有精神分裂症，但对其2013年9月22日的盗窃行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记表、到案情况说明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、发还物品清单、指认照片、赃物照片、被告人的供述、失主的陈述、证人路某的证言、鉴定意见书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，求得了被害人的谅解，且在开庭审理中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈胜全
审 判 员 龚 讯
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 惠
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第20号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月8日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年2月27日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
法定代理人王某华，系被告人王某某之父。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第154号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张建平、法定代理人王某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系洪雅县月光酒店聘请的保安。2013年9月22日11时许，酒店负责人罗某某安排员工路某某为月光印象酒店三楼安装电视机，并将待安装的新电视机堆放在三楼过道。被告人王某某趁无人之机，将两台新电视机先后从三楼窗户搬运到楼底，接着下楼将其中一台盗走转移至洪雅县志远路芒硝厂宿舍楼的保安室，另一台在楼底摔坏。被盗的两台电视机经鉴定价值人民币3900元。案发后，被告人赔偿了酒店的经济损失，求得了谅解。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人王某某患有精神分裂症，但对其2013年9月22日的盗窃行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记表、到案情况说明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、发还物品清单、指认照片、赃物照片、被告人的供述、失主的陈述、证人路某某的证言、鉴定意见书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，求得了被害人的谅解，且在开庭审理中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈胜全
审 判 员 龚 讯
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 惠
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第38号
申请执行人邓自永，男，汉族，住内江市东兴区小河口镇。
被执行人王立荣，男，汉族，住什邡市湔底镇。
本院依据已发生法律效力的（2011）剑阁民初字第977号民事调解书，受理了邓自勇申请执行王立荣工程分包合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王立荣的银行存款304220.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一三年十二月十七日
书记员 彭志波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第417号
申请执行人杨化顺，男，1975年8月13日生。
被执行人丁勇，男，1976年5月24日生。
杨化顺与丁勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）天民初字第2125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告欠款223000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年10月27日起至欠款还清之日至的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由丁勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年五月七日
书记员 赵亚鲁
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1058号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王世雄，男，1942年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：赵木英，女，1948年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人：（原审原告、原审反诉被告）：范流旺，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：王永辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：王世和，男，1946年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：王永辉（系王世和儿子），住福建省将乐县水南镇林业新村**栋**号。
上诉人王世雄、赵木英因与被上诉人范流旺、王永辉、王世和房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，将房权证2005字第××号房屋产权证、将房权证2015字第2352-××号房屋产权证登记显示，讼争房屋“产权人”为王世雄、赵木英。因此，原审法院在依职权追加赵木英为共同被告的同时，亦应追加赵木英为反诉原告。原审判决遗漏当事人。此外，反诉与本诉具有牵连性特征，也即反诉与本诉的诉讼请求或诉讼理由，必须存在着事实上或法律上的联系，它们基于同一法律关系或以同一事实为根据。本案中，范流旺起诉王永辉、王世雄房屋买卖合同纠纷一案，系基于房屋买卖合同而提起的诉讼，各当事人之间形成房屋买卖合同法律关系。而王世雄起诉范流旺“责令范流旺搬出机床厂1号楼404室房屋；责令范流旺支付王世雄房屋折旧费55000元（房屋价值20万元，折旧年限40年，折旧费每年5000元，范流旺侵占11年）”之诉讼请求，系王世雄基于物权而提起的诉讼。也即在该诉讼请求中，王世雄与范流旺之间非合同法律关系。因此，王世雄起诉范流旺“责令范流旺搬出机床厂1号楼404室房屋；责令范流旺支付王世雄房屋折旧费55000元（房屋价值20万元，折旧年限40年，折旧费每年5000元，范流旺侵占11年）”之诉讼请求不构成反诉，不宜合并审理，可依法另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初452号民事判决；
二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。
上诉人王世雄、赵木英预交的二审案件受理费825元予以退回。
审判长 张丽伟
审判员 廖 春
审判员 吴良盛
二〇一七年十月十七日
书记员 叶诗红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终1058号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王世雄，男，1942年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：赵木英，女，1948年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人：（原审原告、原审反诉被告）：范流旺，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：王永辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：王世和，男，1946年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：王永辉（系王世和儿子），住福建省将乐县水南镇林业新村**栋**号。上诉人王世雄、赵木英因与被上诉人范流旺、王永辉、王世和房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，将房权证2005字第××号房屋产权证、将房权证2015字第2352-××号房屋产权证登记显示，讼争房屋“产权人”为王世雄、赵木英。因此，原审法院在依职权追加赵木英为共同被告的同时，亦应追加赵木英为反诉原告。原审判决遗漏当事人。此外，反诉与本诉具有牵连性特征，也即反诉与本诉的诉讼请求或诉讼理由，必须存在着事实上或法律上的联系，它们基于同一法律关系或以同一事实为根据。本案中，范流旺起诉王永辉、王世雄房屋买卖合同纠纷一案，系基于房屋买卖合同而提起的诉讼，各当事人之间形成房屋买卖合同法律关系。而王世雄起诉范流旺“责令范流旺搬出机床厂1号楼404室房屋；责令范流旺支付王世雄房屋折旧费55000元（房屋价值20万元，折旧年限40年，折旧费每年5000元，范流旺侵占11年）”之诉讼请求，系王世雄基于物权而提起的诉讼。也即在该诉讼请求中，王世雄与范流旺之间非合同法律关系。因此，王世雄起诉范流旺“责令范流旺搬出机床厂1号楼404室房屋；责令范流旺支付王世雄房屋折旧费55000元（房屋价值20万元，折旧年限40年，折旧费每年5000元，范流旺侵占11年）”之诉讼请求不构成反诉，不宜合并审理，可依法另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初452号民事判决；二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。上诉人王世雄、赵木英预交的二审案件受理费825元予以退回。审判长  张丽伟审判员  廖 春审判员  吴良盛二〇一七年十月十七日书记员  叶诗红附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6403号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该公司员工。
被告：王传宏。
被告：陈凤朵。
被告：董作红。
被告：王川。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告王传宏、陈凤朵、董作红、王川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人刘署平到庭参加诉讼。被告王传宏、陈凤朵、董作红、王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传宏、陈凤朵偿还借款本金16373.17元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2017年5月23日欠息为5068.76元）；2、被告董作红、王川对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由如下：2014年9月22日，原告下属单位小微贷款中心与被告王传宏、陈凤朵签订了《借款合同》，约定被告作为借款人向原告下属单位小微贷款中心借款10万元整，借款期限为12个月，贷款年利率13.8%，合同还约定了罚息等其他内容。同日，原告下属单位小微贷款中心与被告董作红、王川签订了《保证合同》，约定被告董作红、王川自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告下属单位小微贷款中心依约支付了款项。但贷款到期后，经原告催要，被告未能按照合同约定的还款方式还款。
被告王传宏、陈凤朵、董作红、王川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月22日，原告下属单位小微贷款中心与被告王传宏、陈凤朵签订一份借款合同，约定两被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款年利率为13.8%，还款方式为每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。违约责任中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
同日，原告下属单位小微贷款中心与董作红、王川签订一份保证合同，约定董作红、王川为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间从主合同生效之日起主合同债务履行债务期届满后两年止。
上述合同签订后，原告下属单位小微贷款中心于当日向被告王传宏发放了借款10万元。合同履行过程中及到期后，被告未按约定偿还借款本息及履行担保责任。截至2017年5月23日，被告王传宏、陈凤朵尚欠原告借款本金16373.17元、利息5068.76元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借款借据、保证合同、利息情况说明、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，原、被告双方应按上述合同的约定履行各自的权利义务。被告王传宏、陈凤朵未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当依据合同约定及相关法律规定承担民事责任，故本院对原告依据合同约定要求被告王传宏、陈凤朵给付所欠借款本息的请求予以支持。被告董作红、王川自愿为被告王传宏、陈凤朵的借款提供连带责任保证，故被告董作红、王川应当对被告王传宏、陈凤朵所欠的借款本息承担连带给付责任。被告王传宏、陈凤朵、董作红、王川经院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传宏、陈凤朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金16373.17元及利息、逾期罚息（截至2017年5月23日欠息5068.76元，自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息按合同约定利率计算）。
二、被告董作红、王川对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告已预交），由四被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年九月八日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3108号
原告：张德杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：方东，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西平南县，
被告：莫连芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西平南县，
原告张德杰与被告方东、莫连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德杰及其委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼。被告方东、莫连芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金7万元以及从2014年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息（暂计至起诉之日利息是33600元）；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2014年10月26日向原告借款7万元，借款期限至2015年1月26日，借款按月利率2%计利息。借款期限届满后，原告多次追讨，被告均以经济困难为由予以拖延，被告的行为已经严重侵害原告的合法利益。
被告方东、莫连芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告方东向原告张德杰借款7万元用于购买土地，被告收到借款后出具借条给原告收执，约定借款期限为2014年10月26日起至2015年1月26日止。并约定按月利率2%支付利息至还清借款为止。被告借款到期后，没有偿还借款。二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告出具的《借据》予以证实，本院确认原告与被告之间存在借贷关系。被告与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在借据中约定借款期间利息按月利率2%计付，现原告诉请从2014年9月6日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方东、莫连芳偿还借款本金70000元及利息给原告张德杰（利息计算方法：本金70000元的利息从2014年10月26日起按月利率2%计算到本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2372元（原告已预交），由被告方东、莫连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2372元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 潘天海
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢邦华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2999号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，理事长。
委托代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：朱云伟，男，汉族，农民。
被告：朱云震，男，汉族，农民。
被告：宋学安，男，汉族，农民。
被告：朱云朋，男，汉族，农民。
被告：朱连虎，男，汉族，农民。
被告：朱洪金，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告朱云伟、朱云震、朱洪金、宋学安、朱云朋、朱连虎民间借贷纠纷一案，原告盛丰合作社于2015年8月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛丰合作社的委托代理人孔令山与被告朱云震、朱洪金、朱云朋到庭参加诉讼，被告朱云伟、宋学安、朱连虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原告与被告朱云伟、朱云震、朱洪金、宋学安、朱云朋、朱连虎签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份，约定被告朱云伟在原告处借款100000元，月利息1.5％，于2013年7月5日一次性还清本息，保证人与借款人对债务承担连带责任。借款到期被告至今未还。请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金100000元及截止到还清借款之日的所有利息；2、被告中保证人承担连带责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告朱云震辩称：原告所说的100000元借款属实，我担保也属实，但我是保证人，应该由借款人先还，我现在没有能力还，有能力之后只还本金。
被告朱洪金、朱云朋答辩意见同朱云震。
被告朱云伟、宋学安、朱连虎未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年1月5日，原告盛丰合作社与被告朱云伟、朱云震、朱洪金、宋学安、朱云朋、朱连虎签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份，该合同约定：被告朱云伟向原告盛丰合作社借款100000元，借款期限自2013年1月5日起至2013年7月5日，利率为月息1.5％，并由朱云震、朱洪金、朱学安、朱云朋、朱连虎提供担保，与债务人相互承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至最后结清借款之日。同日，原告盛丰合作社给付了被告朱云伟现金100000元。该款到期后，虽经原告催要，但六被告均未履行还款义务。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、专业合作社互助资金社员借款合同一份；3）、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；4）、六被告的身份证复印件及户籍证明各一份。
本院认为，本案是合同之债，所谓“债”，是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告朱云伟向原告盛丰合作社借款100000元，原告盛丰合作社按照合同约定履行了付款义务，被告朱云伟到期后未有偿还，保证人朱云震、朱洪金、宋学安、朱云朋、朱连虎也未有偿还，事实清楚，证据确实。现原告盛丰合作社要求被告朱云伟偿还，并由朱云震、朱洪金、宋学安、朱云朋、朱连虎依法承担连带责任保证，于法有据，应予支持。原告盛丰合作社主张的借款利息应按合同约定的利率（月息1.38％）计算，不违背有关法律规定，本院予以支持。原告盛丰合作社要求被告承担律师费的主张，因其未提交证据证明，其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百六七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云伟于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告朱云震、朱洪金、宋学安、朱云朋、朱连虎负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 昆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第454号
原告李建森，男，1983年7月2日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李留根，男，1971年11月20日出生。
委托代理人张水彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵占花，女，1970年3月29日出生。系被告李留根的妻子。
被告李红伟，男，1971年2月15日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原告李建森诉被告李留根、李红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建森及其委托代理人刘海锋，被告李留根的委托代理人张水彬、赵占花，被告李红伟及其委托代理人刘彦臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，被告李红伟叫原告李建森到内蒙古达拉特旗被告李留根承包的工地上搭建彩钢房，原告在施工中将左腿摔伤，当时在内蒙古做了简单的急救治疗后，被告李留根把原告转回新郑正骨医院住院治疗，期间被告李留根支付了部分医疗费就不再过问。原告和二被告之间是雇佣关系，工资均有二被告发放，后原告找二被告协商赔偿事宜，但二被告互相推诿。故原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计76000元。
被告李留根辩称，原告和被告李留根之间没有劳务关系和雇佣关系，其在内蒙古医院为原告垫付部分医疗费，还在新郑医院为原告垫付8000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李红伟辩称，原告和被告李红伟之间不存在雇佣关系，原告和被告李红伟只是结伴打工的伙伴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月份，被告李留根在内蒙古达拉特旗巡警队院内承包一彩钢房工程，被告李留根让被告李红伟找人去干活。经被告李红伟介绍，原告李建森、被告李红伟和张世卫、李建根一起到被告李留根承包工地上从事彩钢房安装工作。2012年11月19日下午，原告李建森下房时没有走梯子，而是从相邻的警犬围栏下房，原告李建森手扶围栏上圆球下房时，因围栏圆球脱落，致李建森摔到地上，致使其受伤。李建森受伤后被送往达拉特旗人民医院门诊治疗，后转到新郑市人民医院门诊治疗，共花去医疗费1939.04元，由被告李留根垫付。2012年11月21日，李建森转到新郑正骨医院住院治疗，住院23天，花去医疗费21680.8元，合作医疗报6264元，被告李留根垫付医疗费8000元。其伤情经诊断为：1、左股骨粗距间粉碎性骨折；2、左股骨近段骨折。2012年12月13日，李建森病情好转出院，出院医嘱为：1、继续药物应用；2、卧床制动，继续石膏外固定；3、定期复查；4、不适随诊。2013年11月9日，李建森在新郑市观音寺镇卫生院住院治疗，住院8天，花去医疗费2266.72元，合作医疗报620元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。原告因与二被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计76000元。
另查：
1、原告李建森为农村居民。
2、2013年5月23日，经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，李建森于2012年11月19日工作时摔伤，致左股骨转子间骨折，行切复内固定术，其损伤构成九级伤残。
3、李留根向安装工程共支付李红伟、李建森、李建根、张世卫工钱1600元，扣除李红伟得到提供车及工具费用100元外，剩余1500元四人平分。
以上事实有以下证据予以证明：达拉特旗人民医院门诊票据；新郑市人民医院门诊票据；新郑正骨医院和新郑市观音寺镇卫生院诊断证明、病历、出院证、住院收费票据；郑州安博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；双方当事人的陈述；证人李建根、张世卫的证言。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告李建森是在从事雇佣活动中受伤，且雇主在施工中没有提供必要的防护措施，依照上述法律规定被告李留根作为雇主应当承担赔偿责任。对被告李留根提出其和原告之间没有雇佣关系的辩称本院不予支持。被告李红伟介绍原告李建森等三人到被告李留根承包工地上干活，仅起到为雇主介绍工人的作用，并没有和原告李建森等三人形成雇佣关系，对被告李红伟提出其和原告之间没有雇佣关系的辩称本院予以支持。原告李建森作为成年人，应当明知从围栏墙上下到地面会造成伤害的可能，而没有从梯子上下房，由于疏忽大意所搬扶的圆球脱落，致使自己受伤，原告李建森对此事故存在过错，可以减轻雇主的责任。结合本案案情，针对原告所遭受的损害，原告自行承担40%的民事责任，被告李留根承担60%的民事责任为宜。
原告要求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等于法有据，对其合理部分，本院予以支持。
原告在本案中的赔偿项目及数额如下：一、医疗费：依据原告提供的诊断证明、病历及医疗费票据确定实际支出医疗费为19002.56元；二、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算，住院31天，可计住院伙食补助为930元；三、营养费：按15元／天的标准计算，住院31天，可计营养费为465元；四、误工费：原告伤前为建筑业从业人员，误工费参照河南省2013年度建筑业在岗职工平均工资29054元／年计算，误工期限计算至定残之日为192天，可计其误工费为15283.2元；五、护理费：护理费参照河南省2013年度居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资25379元／年计算，住院31天，按照一人护理，可计护理费为2155.43元。六、残疾赔偿金：按照2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，计算20年，伤残等级为九级，可计算4年，可计残疾赔偿金为30099.76元；七、精神损害抚慰金：结合原、被告过错大小、伤残等级等因素确定为5000元；八、交通费：结合就医地点、天数等因素及原告提供的票据酌定为300元。以上共计为73235.95元，被告李留根应承担60%为43941.57元，扣除已赔偿的9939.04元，余款34002.53元被告李留根应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解提释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李留根应于本决书生效之日起十日内赔偿原告李建森医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计34002.53元。
二、被告李红伟在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告李建森的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告李建森承担1050元，被告李留根承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 闫有强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯瑞芳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第454号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王鑫智，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告王鑫智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告王鑫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告王鑫智系业主，该室建筑面积为120.65平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计724元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费724元及滞纳金528元，共计1252元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告王鑫智未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告王鑫智系业主，房屋建筑面积为120.65平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费724元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费724元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告王鑫智未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计724元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为79元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告王鑫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫智于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费724元及违约滞纳金79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鑫智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月九日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第454号
原告李志德，男，汉族，1988年8月1日出生，现住保定市新市区省，公民身份号码×××。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号百世开利大厦七层。组织机构代码77279695-0。
负责人白滨，该公司经理。
委托代理人翟涛，该公司员工。
原告李志德与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志德的委托代理人吕赶年，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志德诉称，2013年11月29日13时许，李丹丹驾驶原告所有的冀F086**轿车沿乐凯大街由北向南行驶至乐凯大街中石油加油站门前与张增元驾驶的冀FW77**小型轿车发生碰撞，造成冀F086**、冀FW77**损坏，无人受轻微伤的交通事故。经事故经保定市公安局交通警察支队（叁）大队认定李丹丹负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后原告赔偿了张增元驾驶的冀FW77**的车辆修理费7000元，原告车辆损失为170000元，公估费8500元，拆检费3000元，为减少被保险车辆损失扩大花施救费2000元。原告所有的冀F086**车辆在被告处投保交强险、车损险、三者险及不计免赔等险种。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计190500元，并承担本案的诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，公估报告属于单方委托，鉴定数额过高，缺少修车发票，保险公司不承担鉴定费、拆检费；施救费用过高；因此次事故发生的修理费7000元，缺少修理明细不予认可；请法庭核实被保险车辆的驾驶本、行车本，如无效或没有年检，保险公司拒赔。被告按照法律的相关规定赔付给原告合理合法的诉求，对不合理部分请法庭给与驳回。
经审理查明，2013年4月1日原告李志德为其所有的车辆冀F086**在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司处投保机动车交强险、车损险、三者险及不计免赔。保险期间2013年4月7日至2014年4月6日。2013年11月29日13时许，李丹丹驾驶原告所有的冀F086**轿车沿乐凯大街由北向南行驶至乐凯大街中石油加油站门前与张增元驾驶的冀FW77**小型轿车发生碰撞，造成冀F086**、冀FW77**车辆损坏的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队（叁）大队认定，李丹丹负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿了张增元驾驶的冀FW77**的车辆修理费7000元，原告车辆损失为170000元，公估费8500元，拆检费3000元，为减少被保险车辆损失扩大花施救费2000元。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、原告赔偿冀FW77**的修理费7000元收条、公估报告、公估费发票、施救费票据、拆检费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李志德与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏以及给第三者财产造成损失，被告应在交强险、车损险、三者险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明其车辆损失提交了车损公估报告书，被告提出异议但未能提供足以反驳原告的证据，故本院对原告车损170000元予以认定。原告支付的公估费8500元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。拆检费3000元有正规票据证明且实际发生，原告主张的施救费2000元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。原告支付给被告车辆的车辆修理费，被告提出异议，但被告未提交证据反驳原告的主张，故本院对原告为冀FW77**支付的修理费予以确认。原告的各项主张证据充分，且未超过保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告李志德保险赔偿金190500元。（将案件款打入原告李志德指定账户名称为李志德，开户行为建行保定五四东路支行，账号为×××的银行账号内）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年三月十三日
书记员 梁 南
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第454号
原告：李云霞，女，汉族1969年7月7日出生。
委托代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。
被告：侯安子，男，汉族，1961年8月25日出生。
被告：王桃红，又名王燕，女，汉族，1970年5月22日出生。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告李云霞诉被告侯安子、王桃红为民间借贷纠纷一案中，原告李云霞于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤回起诉。
本案受理费5188元，依法减半收取2594元，由原告李云霞承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年一月十六日
代书 记员 赵海霞
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第454号
原告邢台平安糖业有限公司，地址：河北省邢台市新河县。
法定代表人赵建安，该公司董事长。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告河南黄河人实业股份有限公司。
法定代表人祝桂英，该公司董事长。
本院在审理原告邢台平安糖业有限公司诉被告河南黄河人实业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告邢台平安糖业有限公司于于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邢台平安糖业有限公司向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台平安糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邢台平安糖业有限公司承担。
审判员 贾海峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 安双立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏芝桃。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京欧港经济技术发展公司，住所地江苏省南京市鼓楼区宝善街20号。
法定代表人：陈有林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人魏芝桃因与被申请人南京欧港经济技术发展公司（以下简称欧港公司）联营合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏芝桃申请再审称,（一）欧港公司对南京东港垂钓休闲有限公司（以下简称东港休闲公司）的拆迁补偿款不享有任何权利。1.魏芝桃与陈有林于1996年9月10日签订的协议书已于1997年12月31日终止。2.1996年10月10日南京东港垂钓文化休闲中心（以下简称东港休闲中心）与欧港公司签订的联营协议并未实际执行。欧港公司在联营协议签订后根本没有参与经营，1997年7月14日双方经结算约定，若再出现债权债务由魏芝桃本人承担。后东港休闲中心于1999年11月被注销，魏芝桃、邓峰设立了东港休闲公司。3.2008年9月22日，鼓楼江东新区建设管理委员会土地规划处、鼓楼江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心与东港休闲公司签订的案涉拆迁补偿协议，与欧港公司无关。4.江苏省南京市中级人民法院（2011）宁商终字第256号生效判决，已经认定欧港公司对东港休闲公司不享有任何股权。（二）投资开发承诺书是不真实的，具有明显疑点，不能作为定案依据。1.案涉承诺书落款时间为2006年8月20日，但2006年时“南京东港垂钓中心”已不复存在；2.东港休闲中心只与欧港公司签订过协议，与陈有林个人无关，而案涉承诺书却表示“对欧港公司陈有林的投资回报及投资返还”；3.案涉承诺书所盖印章曾被陈有林持有，除了陈有林持该印章于2004年在固始县签章外，魏芝桃没有在任何地方使用该印章。案涉承诺书仅加盖魏芝桃名章，而无本人签字，不合常理。综上，一、二审法院判决魏芝桃向欧港公司支付380万元缺乏依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
欧港公司提交意见称，（一）魏芝桃述称双方之间的联营协议没有实际履行，又称双方曾于1997年7月14日进行过结算，其陈述互相矛盾。（二）欧港公司提供的经魏芝桃签名确认的土地规划费、工程款等凭证，足以证明欧港公司实际履行了案涉联营协议。（三）江苏省南京市中级人民法院（2000）宁经终字第616号生效判决，判令欧港公司支付东港休闲中心的鱼池工程款151906元，以及欧港公司法定代表人陈有林向东港休闲中心临时账户汇入3万元的事实，均可证明欧港公司实际出资投入联营。前述投入东港休闲中心的资产在东港休闲公司设立时已经并入该公司，东港休闲中心和东港休闲公司资产之间具有承接性。（四）东港休闲中心一直简称南京东港垂钓中心。（五）魏芝桃虽主张案涉承诺书上的印章是陈有林私自加盖的，但是其未能提供证据证明。综上，魏芝桃的再审申请理由不能成立，请求驳回魏芝桃的再审申请。
本院经审查认为，（一）欧港公司主张魏芝桃应向其支付380万元拆迁补偿款，并提供落款处加盖“魏芝桃印”字样名章、日期为2006年8月20日的投资开发承诺书以支持其诉讼请求。该承诺书载明：魏芝桃同意，如果东港垂钓中心拆迁且拆迁费达3000万元，则从拆迁费中支付388万元给欧港公司，作为欧港公司对东港垂钓中心策划开发中贡献的回报。经鉴定，该承诺书落款处加盖的名章（“魏芝桃印”字样），与固始东海建材装饰有限公司（以下简称东海建材公司）的工商登记资料中公司章程、法定代表人履历表、租赁合同上的魏芝桃名章系同一印章。即便该名章确系陈有林刻制，魏芝桃担任东海建材公司股东、法定代表人，其对公司设立行为及其法定代表人身份均未提出异议，可证明魏芝桃对陈有林刻制及使用该枚名章的行为予以确认，该枚名章能够代表魏芝桃的真实意思表示。前述事实足以证明，案涉承诺书上的魏芝桃名章系其本人真实印章，并用于其公司经营等事务。魏芝桃关于案涉承诺书上魏芝桃名章系由陈有林持有并私自加盖的主张，缺乏证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。（二）欧港公司依据案涉联营协议筹建东港休闲中心，其与案外人南京坤大建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称坤大公司）签订建筑工程承包合同，将东港休闲中心鱼池工程发包给坤大公司进行施工，并支付坤大公司鱼池工程款151906元（该事实已经江苏省南京市中级人民法院（2000）宁经终字第616号生效判决认定）。1997年7月14日，魏芝桃与欧港公司对“欧港、东港的账务”进行结算，结算清单中包含前述鱼池工程款项。上述事实可以证明，案涉联营协议已实际履行，欧港公司依约对联营投入了实际出资，与案涉承诺书中所载明的“欧港公司从1995年开始策划开发做了很大的贡献”能相互印证，欧港公司依据案涉承诺书要求魏芝桃支付拆迁款的条件已经成就，故魏芝桃在收到案涉拆迁补偿款后应当如实履行。综上，一、二审法院依据案涉承诺书判令魏芝桃向欧港公司支付380万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏芝桃的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏芝桃。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京欧港经济技术发展公司，住所地江苏省南京市鼓楼区宝善街20号。法定代表人：陈有林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。再审申请人魏芝桃因与被申请人南京欧港经济技术发展公司（以下简称欧港公司）联营合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏芝桃申请再审称,（一）欧港公司对南京东港垂钓休闲有限公司（以下简称东港休闲公司）的拆迁补偿款不享有任何权利。1.魏芝桃与陈有林于1996年9月10日签订的协议书已于1997年12月31日终止。2.1996年10月10日南京东港垂钓文化休闲中心（以下简称东港休闲中心）与欧港公司签订的联营协议并未实际执行。欧港公司在联营协议签订后根本没有参与经营，1997年7月14日双方经结算约定，若再出现债权债务由魏芝桃本人承担。后东港休闲中心于1999年11月被注销，魏芝桃、邓峰设立了东港休闲公司。3.2008年9月22日，鼓楼江东新区建设管理委员会土地规划处、鼓楼江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心与东港休闲公司签订的案涉拆迁补偿协议，与欧港公司无关。4.江苏省南京市中级人民法院（2011）宁商终字第256号生效判决，已经认定欧港公司对东港休闲公司不享有任何股权。（二）投资开发承诺书是不真实的，具有明显疑点，不能作为定案依据。1.案涉承诺书落款时间为2006年8月20日，但2006年时“南京东港垂钓中心”已不复存在；2.东港休闲中心只与欧港公司签订过协议，与陈有林个人无关，而案涉承诺书却表示“对欧港公司陈有林的投资回报及投资返还”；3.案涉承诺书所盖印章曾被陈有林持有，除了陈有林持该印章于2004年在固始县签章外，魏芝桃没有在任何地方使用该印章。案涉承诺书仅加盖魏芝桃名章，而无本人签字，不合常理。综上，一、二审法院判决魏芝桃向欧港公司支付380万元缺乏依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求对本案依法再审。欧港公司提交意见称，（一）魏芝桃述称双方之间的联营协议没有实际履行，又称双方曾于1997年7月14日进行过结算，其陈述互相矛盾。（二）欧港公司提供的经魏芝桃签名确认的土地规划费、工程款等凭证，足以证明欧港公司实际履行了案涉联营协议。（三）江苏省南京市中级人民法院（2000）宁经终字第616号生效判决，判令欧港公司支付东港休闲中心的鱼池工程款151906元，以及欧港公司法定代表人陈有林向东港休闲中心临时账户汇入3万元的事实，均可证明欧港公司实际出资投入联营。前述投入东港休闲中心的资产在东港休闲公司设立时已经并入该公司，东港休闲中心和东港休闲公司资产之间具有承接性。（四）东港休闲中心一直简称南京东港垂钓中心。（五）魏芝桃虽主张案涉承诺书上的印章是陈有林私自加盖的，但是其未能提供证据证明。综上，魏芝桃的再审申请理由不能成立，请求驳回魏芝桃的再审申请。本院经审查认为，（一）欧港公司主张魏芝桃应向其支付380万元拆迁补偿款，并提供落款处加盖“魏芝桃印”字样名章、日期为2006年8月20日的投资开发承诺书以支持其诉讼请求。该承诺书载明：魏芝桃同意，如果东港垂钓中心拆迁且拆迁费达3000万元，则从拆迁费中支付388万元给欧港公司，作为欧港公司对东港垂钓中心策划开发中贡献的回报。经鉴定，该承诺书落款处加盖的名章（“魏芝桃印”字样），与固始东海建材装饰有限公司（以下简称东海建材公司）的工商登记资料中公司章程、法定代表人履历表、租赁合同上的魏芝桃名章系同一印章。即便该名章确系陈有林刻制，魏芝桃担任东海建材公司股东、法定代表人，其对公司设立行为及其法定代表人身份均未提出异议，可证明魏芝桃对陈有林刻制及使用该枚名章的行为予以确认，该枚名章能够代表魏芝桃的真实意思表示。前述事实足以证明，案涉承诺书上的魏芝桃名章系其本人真实印章，并用于其公司经营等事务。魏芝桃关于案涉承诺书上魏芝桃名章系由陈有林持有并私自加盖的主张，缺乏证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。（二）欧港公司依据案涉联营协议筹建东港休闲中心，其与案外人南京坤大建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称坤大公司）签订建筑工程承包合同，将东港休闲中心鱼池工程发包给坤大公司进行施工，并支付坤大公司鱼池工程款151906元（该事实已经江苏省南京市中级人民法院（2000）宁经终字第616号生效判决认定）。1997年7月14日，魏芝桃与欧港公司对“欧港、东港的账务”进行结算，结算清单中包含前述鱼池工程款项。上述事实可以证明，案涉联营协议已实际履行，欧港公司依约对联营投入了实际出资，与案涉承诺书中所载明的“欧港公司从1995年开始策划开发做了很大的贡献”能相互印证，欧港公司依据案涉承诺书要求魏芝桃支付拆迁款的条件已经成就，故魏芝桃在收到案涉拆迁补偿款后应当如实履行。综上，一、二审法院依据案涉承诺书判令魏芝桃向欧港公司支付380万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏芝桃的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹晓洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初518号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人马海拉铁，男，1995年10月11日出生于四川省越西县，彝族，文盲，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2014年9月19日被四川省喜德县公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2017�6月6日被绍兴市公安局上虞区分局决定处行政拘留十三日并责令社区戒毒三年。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人马海拉铁犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人马海拉铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年6月20日中午，被告人马海拉铁伙同郎某（已判刑），采用溜门入室手段，在绍兴市上虞区谢塘镇灵慧街11-2号李某家中，窃得大自然牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1610元。
2、2015年6月22日中午，被告人马海拉铁伙同郎某，采用顺手牵羊手段，在绍兴市上虞区谢塘镇四方路，窃得平某停放在路边的电动自行车一辆。
3、2017年5月29日中午，被告人马海拉铁伙同他人，在四川省成都市成华区建设北路三段一工地内，窃得谭某停放的电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币900元。
另查明，被害人李某已将大自然牌电动自行车追回，被害人谭某的电动三轮车已被公安民警追回。
上述事实，被告人马海拉铁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马海拉铁供述，被害人李某、平某、谭某陈述，证人郎某、王某,4证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及清单，购车发票，价格鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，现场检测报告书及吸毒成瘾认定书，抓获经过及被告人马海拉铁的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海拉铁伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马海拉铁多次盗窃，可酌情从重处罚；具有劣迹，可酌情从重处罚；为吸毒而实施盗窃的，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马海拉铁提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马海拉铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十九日起至二〇一八年三月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3176号
原告驻马店市旭东商贸有限公司
法定代表人张卫东，该公司经理。
委托代理人彭大明，河南小东律师事务所律师。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告平舆县永久新型墙体材料有限公司，
法定代表人陶某甲，该公司经理。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
委托代理人陈营枝，该公司经理。
被告陶某某，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住平舆县。系陶某甲之父。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
委托代理人陈营枝，该公司经理。
原告驻马店市旭东商贸有限公司与被告平舆县永久新型墙体材料有限公司、陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市旭东商贸有限公司的委托代理人彭大明、张鸽，被告平舆县永久新型墙体材料有限公司和陶某某的委托代理人张富华、陈营枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市旭东商贸有限公司诉称，2013年1月份起到2013年底，被告陆续向其借款9350000元，其中的4500000元已经超过约定偿还期限。经其多次追要，被告拒不还款。请求被告还其借款4500000元及相应利息。
被告平舆县永久新型墙体材料有限公司、陶某某辩称，1、关于本案的诉讼主体问题:公司和陶某某从未收到过原告转入的借款，被告陶某某个人的银行卡、身份证被高铁刚、秦昱峰以办理贷款为名骗走，包括网银也是由秦昱峰掌握，在此期间陶某某银行卡及网银所有的交易记录均不是陶某某或公司的授权所为，因此本案的被告主体不适格。2、关于本案的借款事实问题，原告现起诉的4500000元借款是在被告不知情的情况下发生的，其中3000000元从转入到转出总共12天时间，另外1400000多元从转入到转出总共是3天时间。因此该4500000元乃至9350000元是没有事实依据的。3、关于本案的证据问题：首先原告据以提交法院的一份借款协议和一份证明，上面虽有陶某甲和公司的印章，但是公司从未到过商贸公司与原告商谈或确认过这些内容，作为本案的原告也从未派人到过平舆县或陶某甲工作的商丘去商谈或签订协议。同时，所谓转给陶某某银行卡的人也不是旭东商贸公司单位行为，又没有债权转让的相关手续。
本院经审查认为，被告平舆县永久新型墙体材料有限公司向原告驻马店市旭东商贸有限公司借款有其出具的借款协议二份及证明一份，可确定双方的债权债务关系。但原告驻马店市旭东商贸有限公司是分别委托段银博和驻马店市鑫瑞矿产品有限公司通过银行打款1432500元、3000000元到被告陶某某的账号上，被告平舆县永久新型墙体材料有限公司称其不知情也不认可已收到该款。据此，被告陶某某账号上二笔借款是段银博和驻马店市鑫瑞矿产品有限公司出借的，原告只提交有段银博和驻马店市鑫瑞矿产品有限公司的证明，证明其可以债权人的身份起诉被告平舆县永久新型墙体材料有限公司和陶某某，但没有告知被告平舆县永久新型墙体材料有限公司、陶某某，属债权转让时没有通知债务人。现原告以债权人的身份提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故原告请求二被告偿还借款本金4500000元，其不是适格的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市旭东商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 耿 真
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2857号
原告：蔡福右。
被告：温蕾蕾。
原告蔡福右与被告林海伦、温蕾蕾民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林海伦、温蕾蕾偿还原告蔡福右借款15万元及利息（自2015年4月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告以林海伦已死亡为由，表示无需要求林海伦的继承人承担责任，并将其诉讼请求减少为判令被告温蕾蕾偿还原告蔡福右借款15万元及利息（自2015年4月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，林海伦（已死亡）与被告温蕾蕾于1994年12月25日结婚。2014年10月25日，林海伦向原告蔡福右借款15万元，并约定按月利率1.5%计息。上述借款后，林海伦只支付至2015年4月24日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
温蕾蕾于判决生效后十日内偿还蔡福右借款15万元及利息（自2015年4月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由温蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3642元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4267号
原告：肖军荣。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：丁学文。
原告肖军荣为与被告丁学文、屠鑫民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。后因原告申请，本院于2016年4月29日作出（2015）台黄商初字第4267号民事裁定书，依法裁定准许其撤回对被告屠鑫的起诉。原告肖军荣的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告丁学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖军荣起诉称：2011年5月9日、5月21日，被告丁学文因资金周转需要向原告肖军荣分别借款20000元、10000元，合计30000元。该款经原告催讨，被告至今未返还。故变更请求判令：被告归还原告借款30000元，并赔偿自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告丁学文未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告肖军荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告向原告分别借款20000元、10000元，合计30000元的事实。
本院依法向被告丁学文送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月9日、5月21日，被告丁学文因资金周转需要向原告肖军荣分别借款20000元、10000元，合计30000元。该款经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告丁学文向原告肖军荣借款，虽借据中出借人姓名为之后添加，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，被告方还应赔偿原告自主张权利之日起按年利率6%计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学文于本判决生效之日起十日内返还原告肖军荣借款本金30000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金30000元自2015年12月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元，合计950元，由被告丁学文负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王学富
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 陈 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3531号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香。
被告：星旅易游信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：张士刚。
原告李向晖与被告星旅易游信息科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李向晖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3360号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:张巍,男,1982年3月5日出生,35岁,汉族,住甘肃省兰州市城关区。
本院依据（2014）双流刑初字第156号刑事判决书于2017年3月22日移送执行张巍罚金一案，执行标的45000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张巍名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3360号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:张巍,男,1982年3月5日出生,35岁,汉族,住甘肃省兰州市城关区。本院依据（2014）双流刑初字第156号刑事判决书于2017年3月22日移送执行张巍罚金一案，执行标的45000元。在执行过程中，经调查，被执行人张巍名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月二十一日书记员 罗倩莹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终884号
上诉人（原审被告）：陈志富，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鲁波，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹏安，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人陈志富因与被上诉人陈鲁波、陈鹏安民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志富于2017年11月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人陈志富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 曹天全
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 霞
书 记 员 袁雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2913号
申请执行人解益萌。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
解益萌诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5572号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人解益萌已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至解益萌（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由解益萌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1720号
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人虎秉铎，该行董事长。
被执行人母义军，男，回族，1970年3月10日出生，宁夏固原市人，住固原市原州寨科乡北塘村*组，住固原市，农民。
被执行人马生清，男，回族，1963年5月8日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区寨科乡北塘村，住固原市，农民。
本院在执行宁夏固原农村商业银行股份有限公司与母义军、马生清金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院立案执行。本案执行案款为30000.00元及利息。现均未执行。本案在执行过程中，被执行人经查找未直接找到。经电话传唤未到庭履行义务。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
代理审判员李广
二0一八年一月四日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1720号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人虎秉铎，该行董事长。被执行人母义军，男，回族，1970年3月10日出生，宁夏固原市人，住固原市原州寨科乡北塘村*组，住固原市，农民。被执行人马生清，男，回族，1963年5月8日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区寨科乡北塘村，住固原市，农民。本院在执行宁夏固原农村商业银行股份有限公司与母义军、马生清金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院立案执行。本案执行案款为30000.00元及利息。现均未执行。本案在执行过程中，被执行人经查找未直接找到。经电话传唤未到庭履行义务。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军代理审判员李广二0一八年一月四日书记员宋震
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1166号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告孙学锋，男，住鄄城县。
被告孙建立，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告孙学锋、孙建立金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孙学锋签订借款合同一份，与孙建立签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的�关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 腾
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第571-2号
申请执行人：新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李德仪。
申请执行人新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李德仪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）新长民初字第131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李德仪在银行无私人存款，无房产、车辆、工商股权登记。至此，被执行人李德仪至今仍欠申请执行人新建农村商业银行股份有限公司借款9900元及利息、案件受理费25元、财产保全费270元。
本院认为，被执行人李德仪在银行无私人存款，无房产、车辆、工商股权登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第571号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十日
书记员 叶经刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第571-2号
申请执行人：翟某。
被执行人：于某。
翟某与于某离婚后损害责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月22日立案执行，执行标的182552.50元。
本案在执行过程中查明被执行人于某无财产可供执行，申请执行人翟某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人翟某同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 博
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初257号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被告：左红鹏，男，1986年3月10日出生。
被告：朱春生，男，1982年2月10日出生。
被告：郝会杰，男，1980年9月16日出生。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司与被告左红鹏、朱春生、郝会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告灵寿县农村信用联社股份有限公司于2017年4月14日向本院提出对被告郝会杰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵寿县农村信用联社股份有限公司撤回对被告郝会杰的起诉。
审判员 吕书香
二〇一七年四月十七日
书记员 崔娅娅
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执333号
申请执行人:木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。被执行人：隋先友，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人木兰县木兰镇农村信用合作联社与被执行人隋先友金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 张玉红
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01192号
原告：潘俊，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告潘俊诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘俊及其委托代理人宋祖春、尹伟，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊诉称：潘俊系惠安饮食公司职工，在厨房从事炉台工作。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠潘俊工资12325元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资12325元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：潘俊起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：潘俊系惠安饮食公司职工，在厨房从事炉台工作。因惠安饮食公司拖欠潘俊等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠潘俊工资7775元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司厨房部炉台岗位潘俊工资合计人民币壹万贰仟叁佰贰拾伍元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，潘俊诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：潘俊为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。潘俊提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资12325元，故对潘俊要求惠安饮食公司给付欠付工资12325元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告潘俊工资12325元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执358号
申请执行人李婷婷，生于1986年11月27日，女，住所地：万全区。
被执行人白彬，生于1962年7月28日，男，住所地：万全区。
被执行人龚海娟，生于1980年11月12日，女，住所地：万全区。
本院在执行李婷婷申请执行被执行人白彬、龚海娟（2016）冀0729民初200号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人白彬、龚海娟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初200号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李亚男
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特365号
原告：章晓琴，女，1970年8月10日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被告：孟凡文，男，1986年8月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：孟苗珍，女，1984年8月28日生，汉族，住安徽省太湖县�
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查原告章晓琴诉被告孟凡文、孟苗珍、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，章晓琴向本院申请诉前调解。2016年2月2日，章晓琴向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章晓琴撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章晓琴撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2423号
罪犯陈团纲，男，1976年2月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县党睦镇府华村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2009年6月17日以（2009）王刑初字第34号刑事判决，以被告人陈团纲犯盗窃罪，判处有期徒刑12年又6个月，附加罚金5000元,刑期执行自2008年11月13日至2021年5月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第711号刑事裁定，对罪犯陈团纲减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2019年5月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈团纲确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈团纲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈团纲在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈团纲准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12357号
原告余苹，女，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告王晓梅，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
本院在审理原告余苹与被告王晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余苹撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告余苹负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵纯勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5124号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人王银安，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王银安信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9665号民事判决书已经发生法律效力，因王银安未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王银安未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王银安的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王银安可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人王银安具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马思萌
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执822号
申请执行人王印，居民。
被执行人付清凤，居民。
兰陵县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）苍民初字第1275号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月3日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人付清凤现金12000元或价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年五月十九日
书记员 周 枫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1274号
安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司：
本院执行的安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司与毛婵玲、项勇保险纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2014年12月23日作出(2013)浏民初字第04112号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00220号
原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行，住所地：华阴市东岳路20号。
代表人何瑞，行长。
委托代理人姜公朝，男，中国农业银行股份有限公司华阴市支行客户经理。
被告陈海涛，男，1982年1月1日出生，汉族。
被告陈海波，男，1986年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行与被告陈海涛、陈海波小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司华阴市支行撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由中国农业银行股份有限公司华阴市支行负担。
审 判 长 刘增锋
代理审判员 梁 端
人民陪审员 左毓娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯 磊
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执恢字第42号
申请执行人本院移送。
被执行人戚延生，男，汉族，住深圳市。
被执行人谭昌建，男，汉族，住四川省成都市西安。
被执行人赵立南，汉族，住深圳市。
关于申请执行人本院移送与被执行人戚延生、谭昌建、赵立南刑事罚没纠纷一案，本院（2004）肇刑终字第108号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人戚延生犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五百万元；谭昌建犯挪用资金罪、职务侵占罪判处十五年，并处没收财产一百万元；赵立南犯挪用资金罪、职务侵占罪判决有期徒刑十年，并处没收财产三十万元；对被执行人戚延生、谭昌建、赵立南挪用、侵占和协公司款项所得的一切财物及收益（包括戚延生、赵立南的深圳和架实业发展公司、谭昌建的协和“香港”实业公司在广东国宏电力有限公司获得的股份及收益）予以追缴。本院于2015年12月18日立案恢复执行。
经查明，本院已对被执行人戚延生、谭昌建、赵立南挪用、侵占和协公司款项所得的一切财物及收益（包括戚延生、赵立南的深圳和架实业发展公司、谭昌建的协和“香港”实业公司在广东国宏电力有限公司获得的股份及收益）予以追缴，追缴刑事违法所得共15854798.02元，上述款项应作为刑事违法所得予以上缴国库。暂未发现被执行人戚延生、谭昌建、赵立南有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已追缴被执行人戚延生、谭昌建、赵立南刑事违法所得15854798.02元上缴国库，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执恢字第42号案终结本次执行。
待发现被执行人的有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 龙建全
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晋勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00494号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第496号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月29日16时许，被告人刘某窜至武汉市汉阳区永丰街上黄金口221号二楼，溜门入户，盗得被害人杨某人民币395元。破案后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、报案材料，被害人杨某的陈述，证人肖某的证言，扣押、发还物品清单，物证及现场照片，武汉市公安局汉阳区分局武公（阳）勘（2012）0757号现场勘验检查工作记录、搜查笔录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币395元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁志顺
二〇一二年十月十九日
书记员 陈 益
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4782号
原告：郭玉川，男，1970年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马晓伟，男，1987年5月23日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：马木加，男，1976年7月25日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告郭玉川与被告马晓伟、马木加民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉川的特别授权委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，被告马晓伟、马木加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉川向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告马晓伟立即偿还原告借款本金人民币35000元及利息（利息以年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.被告马木加承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马晓伟以急需用钱为由，于2014年4月2日向原告郭玉川借款人民币35000元，被告马木加自愿为该笔借款提供担保。二被告于借款当日出具借条一份给原告收执。事后，原告曾多次向二被告催要借款未果。为维护原告合法权益，原告特呈诉法院，请求法院依法支持原告诉求为盼。
被告马晓伟、马木加均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1.原告郭玉川、被告马晓伟、马木加身份证复印件各一份，证明原告郭玉川、被告马晓伟、马木加的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告拖欠原告借款的事实。
本院认为，因被告马晓伟、马木加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告马晓伟向原告郭玉川借款人民币35000元，没有约定借款期限及利息，由被告马木加提供担保，未约定保证方式及保证期间，并由二被告共同出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告马晓伟至今未能履行还款义务，被告马木加也未能承担保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告郭玉川与被告马晓伟、马木加之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告马晓伟作为借款方，被告马木加作为担保人，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原、被告设立担保关系时没有约定保证方式，被告马木加应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告马晓伟偿还借款人民币35000元并支付自起诉之日（即2016年8月29日）起按年利率6%计算的利息及被告马木加承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告马木加在履行担保责任后，有权依法向被告马晓伟进行追偿。被告马晓伟、马木加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马晓伟应于本判决生效之日起15日内偿还原告郭玉川借款人民币35000元及利息（利息自2016年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马木加对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马木加履行担保责任后，有权依法向被告马晓伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告马晓伟、马木加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 苏汉阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国担保法》“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
长春市二道区人民�院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢339号
刘丽杰：
史长钰、孙宝臣、王广荣：
本院执行的申请执行人刘丽杰与被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院已将执行回款100000元退至申请执行人刘丽杰，余款案件受理费、利息申请执行人刘丽杰自愿放弃，执行依据为（2014）二民初字第544号民事判决书执行案件执行完毕，现申请执行人刘丽杰申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执恢339号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日