上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1258号
原告潘建芳，女，1965年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人董建廷(系原告潘建芳丈夫)，住同原告。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告朱涛，男，1987年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告潘建芳与被告朱涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理。原告潘建芳的法定代理人董建廷及其委托代理人邱俊豪、被告朱涛的委托代理人孙莉、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。于2016年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告潘建芳的委托代理人胡小汉、被告朱涛的委托代理人孙莉、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告潘建芳诉称，2014年12月7日17时41分许，在上海市浦东新区南芦公路泥城人民村路口处�被告朱涛驾驶的沪C4XX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告朱涛承担事故全部责任。现原告的损失为：医疗费207,779.23元(币种为人民币，下同)、住院伙食费1,280元、交通费1,000元、衣物损失费300元、车辆损失费1,500元、残疾赔偿金324,428元、被抚养人生活费18,312元、其他费用950元、误工费18,180元、护理费12,150元、营养费4,200元、鉴定费7,250元、精神损害抚慰金17,000元、律师代理费10,000元。上述损失要求被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分由被告朱涛承担全部赔偿责任。�理中,原告变更医疗费金额为185,855.73元，变更护理费金额为27,000元、变更残疾赔偿金为360,141.60元、变更误工费为6,102元。明确其他费用中残疾辅助器具费金额为350元、日用品费金额为713.20元。被告朱涛辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险不足部分，其同意承担相应的赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核，不同意扣除自费部分费用。律师代理费，金额过高，法院酌定。对原告其余损失，均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。另，其给付原告现金60,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核，仅在医保范围内承担赔偿责任，鉴定后产生的医疗费关联性有异议，其公司不同意承担。住院伙食费、残疾辅助器具费、鉴定费，无异议。律师代理费，不属于保险赔付范围。对原告其余损失，均有异议。另，其公司为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年12月7日17时41分许，在上海市浦东新区南芦公路泥城人民村路口处，被告朱涛驾驶的沪C4XX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告朱涛承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院东院进行治疗。2015年9月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人潘建芳于2014年12月7日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人潘�芳休息期150日，护理期90日，营养期90日。3.被鉴定人潘建芳为无民事行为能力”。为此，原告支出鉴定费5,250元。2015年10月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人潘建芳因交通事故致颅脑损伤，右侧颞枕叶、左侧额颞顶叶、左侧枕叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、颅底骨折、L1-4左侧横突骨折、左侧第11、12肋骨骨折、双下肺挫伤、左下肢骨折(左胫腓骨骨折)、左肾挫裂伤，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日”。为此，原告支出鉴定费2,000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费10,000元。又查明，沪C4XX**小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险�本起事故发生在保险期间内。另查明，原告对被告朱涛给付现金60,000元、被告平安保险公司上海分公司垫付医疗费10,000元，均予以确认，同意在本案中一并处理。审理中，被告平安保险公司上海分公司对原告XXX伤残程度提出异议，并提交重新鉴定申请，后本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度进行重新鉴定。2016年7月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“潘建芳因交通事故致伤，造成右颞枕、左额颞、左枕脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，目前遗留人轻度智力缺损(IQ52)，情感轻度抑郁，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。”为此，被告平安保险公司上海分公司支出鉴定费4,800元。原告对该司法鉴定意见书无异议，重新鉴定费要求被告平安保险公司上海分公司承担。被告朱涛对原告伤残等级仍有异议，重新鉴定费�求被告平安保险公司上海分公司承担。被告平安保险公司上海分公司对原告伤残等级仍有异议，重新鉴定费要求依法处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司�交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告朱涛承担全部赔偿责任。被告朱涛给付的现金、被告平安保险公司上海分公司垫付的费用,应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，被告朱涛、平安保险公司上海分公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出的异议，缺乏依据，本院不予采信，该司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食费1,280元、交通费1,000元、衣物损失费300元、车辆损失费1,500元、残疾赔偿金360,141.60元、残疾辅助器具费350元、营养费4,200元、精神损害抚慰金17,000元(在交强险内优先赔付)，上述损失原告主张并无不当，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费总金额为185,855.73元(其中10,000元为被告平安保险公司上海分公司垫付)。被告平安保险公司上海分公司提出仅在医保范围内承担及鉴定后的医疗费不予承担的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、被抚养人生活费，原告主张18,312元，根据原告伤情，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。4、日用品费，原告主张713.20元，为此原告虽然提供了发票及收据，但是原告上述证据尚不足以证明其主张，现本院根据原告伤情，酌情支持300元。5、误工费，原告主张6,102元，为此原告提供居家养老服务上岗协议、上海农商银行交易明细，本院认为原告举证证明了事故发生前的工作收入情况及因本次事故减少的收入情况，现本院根据银行卡客户交易查询明细，综合原告事故发生前收入情况及事故发生后收入情况，确认其误工费损失为4,873元。6、护理费，原告主张27,000元，根据原告提供的护理费发票可以认定原告住院期间64天的护理费为9,600元，上述期间费用亦未超过法律规定,本院予以照准。原告对出院后护理费虽然提供了发票，但是上述发票尚不足以证明上述费用的合理性，故本院根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余41天的护理费，本院酌情按每天60元计算为2,460元，护理费合计为12,060元。7、首次鉴定费7,250元，根据原告提供的发票，本院予以确认。考虑到重新鉴定意见书的鉴定结论未改变原告伤残等级等因素，本院认为该笔鉴定费理应被告平安保险公司上海分公司承担。8、律师代理费，原告主张10,000元，并提供发票1张。根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，该费用不属于平安保险公司上海分公司理赔范围，由被告朱涛全额承担。上述损失合计606,110.33元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担121,800元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项目下承担1,800元)，抵扣被告平安保险公司上海分公司垫付的10,000元，被告平安保险公司上海分公司在交强险内尚应赔偿原告111,800元；余款484,310.33元中10,000元由被告朱涛赔偿原告,抵扣被告朱涛给付的现金合计60,000元,原告应返还被告朱涛50,000元，其余474,310.33元由被告平安保险公司上海分公司在商业险内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘建芳111,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告潘建芳474,310.33元；三、原告潘建芳应于本判决生效之日起十日内返还被告朱涛50,000元；四、驳回原告潘建芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,343元(原告潘建芳已预交)，减半收取计4,671.50元，由原告潘建芳负担91元、被告朱�负担4,580.50元,被告朱涛负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费4,800元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同�约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任�（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。