济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第227号
原告牛淼，住济南市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
被告李霞，住济南市。
原告牛淼与被告李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛淼的委托代理人张小苹，被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛淼诉称：2014年10月11日，原告牛淼通过山东亿家乐房产经纪咨询有限公司济南天桥分公司介绍与被告李霞签订《房地产买卖合同》，双方约定：被告李霞将其位于济南市房屋一套（含储藏室一间）售予原告牛淼，房屋价格为968000元，因房款数额较大，合同签订时，原告牛淼即表明房屋价款由其通过银行贷款的方式将该房款付清，被告李霞表示予以认可。签订合同后，原告分五次以银行转账的形式支付被告李霞共计77000元的购房款。因贷款长时间未办理下来等原因导致原告牛淼无法付清首付款及全部房款，本次交易失败。原告牛淼与被告李霞协商退还房款，被告李霞拒不返还，现原告牛淼诉至法院，请求：1、判令原、被告双方解除《房地产买卖合同》；2、被告李霞返还原告牛淼购房款77000元；3、诉讼费由被告李霞承担。
被告李霞辩称：原、被告于2014年10月份签订了涉案房屋买卖合同，原告牛淼向被告李霞支付了定金1万元，当时约定首付款为28万元（包括定金）。合同签订后，原告牛淼分五次向被告李霞支付了首付款共计77000元。2015年3月底，原告牛淼向被告李霞承诺2015年4月2日之前28万元首付款全部付清，否则双方房屋买卖合同终止，购房款不退还。原、被告之间的房屋买卖合同真实有效，但原告牛淼未按照合同约定履行，故请求法院依法驳回原告牛淼的诉讼请求。
本院经审理认定：2014年10月11日，原告牛淼（乙方）与被告李霞（甲方）签订《房地产买卖合同》一份，约定由原告牛淼购买被告李霞所有的位于济南市的房屋及储藏室一套（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积115.47平方米，涉案房屋总价款为968000元，付款方式为分期付款，约定涉案房屋首付款为28万元，其中包括购房定金1万元。该合同第八条约定：“此协议签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则属于违约。以上条款中涉及的各项违约赔付办法为：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，同事（时）需要支付乙方应付的中介服务费；若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约赔偿金，同时需要支付甲方应付的中介服务费，甲乙双方任何一方违约，中介服务机构所收取的中介服务费概不退还。”第九条约定：“递件过户时间约定：甲乙双方承诺以2015年1月20日前到相应部门办理房产所有权转移手续并于年月日前将上述房产交付给乙方，甲乙双方任何一方如有违约或延期按总房款3‰每日违约金直到办完买卖手续为止。”第十条约定：“如果由于各种外力不可抗拒原因导致交易失败的，甲方退还定金给乙方，乙方不追加违约责任。”上述合同中还约定了原、被告的其他权利义务。上述房地产买卖合同签订后，原告牛淼分别于2014年10月11日、2014年10月17日、2015年2月11日、2015年3月14日、2015年3月18日五次向被告李霞支付涉案房屋首付款共计77000元，其中包括购房定金1万元，之后原告牛淼未再向被告李霞支付剩余购房款项。现涉案房屋未曾办理产权过户，且仍由被告李霞占有使用。庭审中，原、被告均认可双方均未支付过中介服务费用。
另查明，涉案房屋登记的所有权人为被告李霞，该涉案房屋存在抵押登记，债权人为招商银行股份有限公司济南天桥支行，抵押金额为20万元，债务履行期限为2009年9月4日至2019年9月4日。
案件审理过程中，原告牛淼称，原、被告在签订涉案房屋买卖合同时，双方口头约定由原告牛淼通过贷款的形式支付首付款，如果贷款批下来就购买涉案房屋，且前期原告牛淼已经向被告李霞支付了77000元，足以让被告李霞办理涉案房屋的解抵押手续，但被告李霞一直未办理解除抵押手续，且现在因原告牛淼的首付款贷款无法通过，无法向被告李霞支付剩余首付款，因此原告牛淼请求法院判令解除双方签订的《房地产买卖合同》，且根据该合同第十条约定，被告李霞应当返还原告牛淼首付款77000元。被告李霞称，原、被告之间关于涉案房屋首付款由原告牛淼贷款支付双方并没约定，且关于涉案房屋余款的银行按揭贷款银行已经审批通过，符合合同继续履行的条件，现原告牛淼要求解除双方签订的《房地产买卖合同》，被告李霞亦同意解除合同，但原告牛淼应当承担相应的违约责任，且原告牛淼曾承诺于2015年4月2日之前付清首付款，如未付清首付款，已支付的房款不退还。为证明其答辩意见，被告李霞提交收条照片一份，该收条中载明：“收条今收到牛淼购房款人民币贰万伍仟元整（￥：25000元）剩余首付款应于2015年4月2日之前付清并办理过户手续否则，合同终止，购房款不退。收款人：李霞…”，以及短信文字材料、短信详单各一份。原告牛淼质证称，对收条的真实性有异议，该证据为照片并且为打印件，原告牛淼从未见过该收条，如果原告牛淼见到该收条一定会对收条中载明的首付款不退提出异议；对短信文字材料及短信详单的真实性无异议，但对证明内容有异议，通过短信的内容来看，双方对房屋交易有争议，并且已经达成了解除合同的合意，仅就购房款的退还时间以及数额存在争议，原告同意定金1万元给予被告并同意调解。关于被告李霞提交的收条，诉讼中其亦认可该收条当时并未向原告牛淼本人交付，而是由其朋友代为领取。
现原告牛淼诉至本院，并称因其主张解除双方签订的《房地产买卖合同》，根据该合同第八条约定，原告牛淼自愿扣除定金1万元作为解除该合同的赔偿金，购房首付款67000元被告李霞应当予以返还，故自愿变更其诉讼请求为：1、判令原、被告双方解除《房地产买卖合同》；2、被告李霞返还原告牛淼购房款67000元；3、诉讼费由被告李霞承担。
以上事实，有原告牛淼提交的房地产买卖合同、银行交易明细表、收条、房屋权属状况信息，被告李霞提交的短信文字材料、短信详单等证据证明，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原告牛淼与被告李霞签订关于涉案房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。房屋买卖合同签订后，原告牛淼分五次向被告李霞支付款项共计77000元，包括购房款67000元及定金1万元，剩余购房款未再支付，现原告牛淼以无法支付剩余房款为由主张解除涉案房屋买卖合同，诉讼中，被告李霞同意解除该房屋买卖合同，故原告牛淼的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告牛淼要求被告李霞返还购房款的诉讼请求，首先，原告牛淼称签订房屋买卖合同时双方口头约定如果首付款贷款批下来才购买涉案房屋，但未提交相关证据证明，被告李霞对此亦不予认可，故对原告牛淼的该项主张，本院不予认可；其次，原告牛淼以未能办理完成首付款银行贷款手续，无法支付剩余房款为由解除涉案房屋买卖合同，原、被告并未对涉案房屋买卖合同的解除事宜协商一致，故原告牛淼单方主张解除涉案房屋买卖合同系违约行为；再次，被告李霞虽然主张原告牛淼曾承诺于2015年4月2日之前付清首付款，否则房款不退，但其提交的收条，系被告李霞单方出具，收条中的内容亦系被告单方意思表示，且被告李霞亦认可该收条原件并未交付原告牛淼本人，故被告李霞的该项主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告牛淼购买被告李霞所有的涉案房屋，未能按照合同约定的数额足额支付购房首付款，构成合同违约，在原、被告均同意解除合同，且双方签订的《房地产买卖合同》中已约定定金罚则的情况下，原告牛淼同意扣除定金1万元作为解除合同的违约金，本院予以准允。故被告李霞应返还原告牛淼购房款计67000元。因本案纠纷的发生，系由于原告牛淼违反合同约定所致，故本案的案件受理费，应由原告牛淼负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告牛淼与被告李霞于2014年10月11日签订的《房地产买卖合同》。
二、被告李霞于本判决生效之日起10日内返还原告牛淼购房款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告牛淼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 蕊