云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑终36号
原公诉机关云南省镇康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）扣春怀，女，1973年8月17日生于云南省镇康县，汉族，文盲，农民，住镇康县。因本案于2015年12月8日被镇康县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
原审被告人李金艳，女，1978年9月3日生于云南省镇康县，汉族，小学文化，农民，住镇康县。因本案于2015年12月8日被镇康县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
原审被告人王艳，曾用名王红，女，1989年11月10日生于云南省镇康县，汉族，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2015年12月8日被镇康县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控原审被告人扣春怀、李金艳、王艳犯非法经营罪一案，于二O一六年三月二十五日作出（2016）云0924刑初22号刑事判决。原审被告人扣春怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2015年12月8日，被告人扣春怀、李金艳相约到镇康县南伞镇拉运缅甸产卷烟回帮海，并联系被告人王艳帮忙运输。扣春怀、李金艳乘坐王艳驾驶的车牌号为云Ｓ×××××皮卡车到南伞镇小龙洞岔路口附近，李金艳下车探路，王艳、扣春怀继续驾乘皮卡车至南伞镇茶山脚购买卷烟。后王艳、扣春怀驾乘载有卷烟的皮卡车返回小龙洞与李金艳会合，改由扣春怀先行探路，王艳、李金艳驾乘皮卡车尾随行驶。当日15时56分，行至小龙洞路段被镇康县烟草专卖局执法人员检查，王艳、李金艳接受盘问时交代皮卡车内载有卷烟，执法人员当场从皮卡车内查获缅甸生产的卷烟350条（其中扣春怀购买的150条、李金艳购买的150条、王艳购买的50条）。经鉴定，查获的350条卷烟价值人民币72450元（其中扣春怀、李金艳购买的卷烟价值分别为31050元、王艳购买的卷烟价值10350元）。
原判根据上述事实，认定被告人扣春怀、李金艳、王艳的行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人扣春怀、李金艳起主要作用，属主犯；被告人王艳其次要作用，属从犯。三名被告人均有自首情节。被告人扣春怀、李金艳均曾非法经营卷烟被行政处罚，有酌定从重处罚情节。综合本案事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第六条之规定，以非法经营罪对被告人扣春怀、李金艳均判处有期徒刑八个月，分别并处罚金人民币三万元。以非法经营罪判处被告人王艳有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。查获的缅甸卷烟350条依法没收。
宣判后，原审被告人扣春怀上诉称，其家有多人抽烟，且贫穷不能购买好烟，才伙同原审被告人李金艳、王艳去购买缅甸卷烟给家人抽，不构成非法经营罪；扣春怀不懂法，在王艳、李金艳被查获后主动投案。扣春怀对原判定罪处罚不满，上诉要求改判，从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日上午，上诉人扣春怀与原审被告人李金艳邀约原审被告人王艳帮忙运输卷烟。扣春怀、李金艳从镇康县凤尾镇班海街子乘坐王艳驾驶牌号为云Ｓ×××××的皮卡车至南伞镇小龙洞岔路口附近，由李金艳下车放风，王艳、扣春怀继续驾乘皮卡车至南伞镇茶山脚购买卷烟。后王艳、扣春怀驾乘载有卷烟的皮卡车返回小龙洞与李金艳会合，改由扣春怀步行探路，王艳、李金艳驾乘皮卡车尾随行驶。当日13时56分，行至小龙洞路段被镇康县烟草专卖局执法人员检查，王艳、李金艳接受盘问时交代皮卡车内载有卷烟，后执法人员当场从皮卡车内查获缅甸产卡崩、昔娥、象牌三个品牌卷烟合计350条。扣春怀从电话上得知卷烟被查扣，沿路返回向办案部门投案。经鉴定，扣春怀、李金艳、王艳运输缅甸产卷烟350条卷烟合计价格人民币72450元。
上述事实有经一审质证、认证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证提取和清点笔录、物证照片、扣押材料，证实案发当日13时56分，镇康县烟草专买局执法人员根据群众举报，在镇康县南伞镇小龙洞路段拦截云Ｓ×××××皮卡车进行检查，驾乘该车的王艳、李金艳主动承认车内载有卷烟，后民警从该车货箱内查获缅甸生产卡崩、象牌卷烟各150条、昔娥牌卷烟50条。前行的扣春怀走向执法人员交代其参与购买、运输涉案卷烟的事实。该局根据案管权限，将案件移交镇康县公安局侦办。
2、价格鉴定书，证实镇康县发改局价格认证中心对本案查获的350条缅甸产卷烟作出鉴定，合计价格为人民币72450元。
3、镇康县烟草专卖局的证明，证实被告人扣春怀、李金艳、王艳没有办理烟草专卖品准运证及其他运输烟草专卖品的相关手续。
4、行政处罚决定书，证实案发前，扣春怀、李金艳（李进会）曾因无证运输缅甸产卷烟被镇康县烟草专卖局行政处罚。
5、证人张某证明称，张某曾拿给扣春怀650元代购1箱缅甸产象牌香烟回班海散卖，被镇康县烟草专卖局查处。后张某又拿给王艳500元，让其代购1箱缅甸产昔娥牌香烟，听说也被查获了。
6、被告人王艳供述，2015年11月30日，王艳曾驾驶云Ｓ×××××皮卡车从南伞为扣春怀、李金艳、张某等拉缅甸产的卷烟前往凤尾镇帮海，途中被查处。案发当日上午，扣春怀又电话联系王艳为其到南伞拉烟。王艳驾驶上述车辆从帮海街子载扣春怀、李金艳前往南伞，途中王艳交给扣春怀480元让其为张某买1箱昔娥牌卷烟。到南伞小龙洞后，李金艳下车放哨，王艳继续驾车送扣春怀到南伞茶山脚有帐篷的地方，扣春怀联系，一男子送来卷烟装在车厢内。王艳、扣春怀驾乘该车返回小龙洞与李金艳会合后，扣春怀走在前探路，王艳与李金艳驾乘车辆跟行。后王艳与李金艳被查获，扣春怀电话联系王艳，得知被查获的信息后，返回查获地点。查获的卷烟，扣春怀、李金艳各有三箱（150条）、王艳为张某购买的有1箱（50条）。
7、被告人扣春怀供述，案发前，扣春怀等人购买缅甸卷烟被镇康烟草专卖局查处。案发当日上午，扣春怀电话联系李金艳、王艳到南伞拉烟，到南伞小龙洞后，李金艳下车负责放哨。王艳与扣春怀到南伞茶山脚后，扣春怀去买烟，卡崩烟每箱450元、昔娥烟每箱480元、象牌烟每箱620元，买了3箱卡崩烟、3箱象牌烟、1箱昔娥烟，其中昔娥烟是王艳为他人购买的，扣春怀的有2箱象牌烟、1箱卡崩烟，剩余的是李金艳的。一男子送来装车，扣春怀与王艳驾乘皮卡车回小龙洞，扣环春下车去探路，走一段路即被查获，扣春怀知道被查获主动投案。
8、被告人李金艳供述，案发前，李金艳与扣春怀等从南伞买烟准备运回帮海，在小龙洞路段被镇康县烟草专卖局查处。后扣春怀在班海对李金艳说，上次烟拿不脱，还要去拿。案发当日上午，李金艳与扣春怀联系到南伞拿烟后，李金艳联系王艳来帮运烟。三人到小龙洞，李金艳下车探路，由扣春怀带王艳去拿烟。烟拿来后，扣春怀步行探路，王艳与李金艳驾车跟行一段路即被查获。后扣春怀主动回来投案。这次拿的烟，李金艳的有2箱卡崩烟、1箱象牌烟。
9、户籍证明，被告人扣春怀、李金艳、王艳的年龄、住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实原审被告人扣春怀、李金艳、王艳无证运输境外产卷烟的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人扣春怀与原审被告人李金艳、王艳无证大量运输境外产香烟，情节严重，三人的行为均已构成非法经营罪，应予惩处。无证大量运输烟草专卖品是法律规定的非法经营内容范畴，上诉人扣春怀曾因无证运输卷烟被查处，仍再次实施了无证运输缅甸产卷烟的行为，其上诉主张不构成非法经营罪的意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。在共同犯罪中，上诉人扣春怀及原审被告人李金艳犯意在先，且有邀约被告人王艳参与运输卷烟的情节，系主犯；原审被告人王艳被动参与本案，并非卷烟货主，系从犯。原审被告人王艳、李金艳在罪行暴露前能主动向办案部门交代犯罪事实；上诉人扣春怀在其同伙王艳、李金艳被相关办案部门控制后，能主动投案，并如实犯罪事实，三人均有自首情节，依法可以从轻处罚。对此，原判对上诉人扣春怀及原审被告人李金艳、王艳依法作了从轻处罚。上诉人扣春怀以自首为由，上诉要求从轻改判的意见，原判已充分考虑和体现，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹丽霞
审判员 邵立伟
审判员 张红可
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫洁静