上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3120号
原告：沈和平，男，1957年5月26日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：上海观谐建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄义掌，总经理。
委托代理人：郭立杰，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：马继华，总经理。
委托代理人：宋帆，公司员工。
原告沈和平与被告上海观谐建设工程有限公司(以下简称“观谐公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈和平的委托代理人王伟、被告观谐公司的委托代理人郭立杰、被告保险公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈和平诉称，2015年3月14日16时50分，案外人熊某某驾驶登记在被告观谐公司名下的牌号为沪DCXX**大货车行驶至本区松兰路水产路北约50米处时，撞到步行至此的原告，导致原告受伤。后经交警部门认定，案外人熊某某负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费30,851.74元(不含膳食费)、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、误工费18,000元(3,000元/月×6月)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告观谐公司承担赔偿责任。
被告观谐公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，熊某某系该公司驾驶员，事发时履行职务行为，对超出保险公司理赔范围的部分，同意由公司承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：医疗费，非医保部分要求由保险公司理赔；鉴定费，认为投保时保险公司未告知鉴定费不属于保险范围，故不同意承担；律师费，认可3,000元；其他项目同意保险公司意见。另，事发后被告垫付医疗费32,672.74元(含部分医疗费、护工费，其中医疗费原告诉请中已经主张)，要求在本案中予以抵扣。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张的损失：医疗费，要求扣除非医保用药部分；住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金，均无异议；营养费，认可30元每天，期限无异议；误工费，不予认可；残疾赔偿金，认可40,000元；交通费，认可200元；物损费，不认可；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2015年3月14日16时50分，案外人熊某某驾驶登记在被告观谐公司名下的牌号为沪DCXX**大货车行驶至本区松兰路水产路北约50米处时，撞到步行至此的原告，导致原告受伤。后经交警部门认定，案外人熊某某负事故全部责任，原告无责任。
二、沪DCXX**大货车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
三、原告为治疗本次伤情，共住院16天，产生医疗费30,851.74元(含被告垫付医疗费，膳食费453元已扣除)。2016年8月16日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人沈和平……构成XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期取内固定，可另予休息30日，营养30日，护理30日。”原告支付鉴定费2,000元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费。原告支付律师费4,000元。
审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金部分达成一致意见，均认可残疾赔偿金按照40,000元予以赔偿。另，原告确认事发后被告观谐公司已垫付32,672.74元，同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门急诊病历、医疗费单据、住院清单、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，案外人熊某某负事故全部责任，熊某某系履行职务行为，本院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务，超过部分，由被告观谐公司承担。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费30,851.74元，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；被告保险公司辩称非医保部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳。2、依据本院查明，原告主张住院伙食补助费560元、护理费3,600元(含二期)、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，均无不妥，本院予以确认。3、营养费，依据鉴定意见和原告伤情，本院酌情确认2,700元(含二期)。4、误工费，原告提供证据不足以证明其实际误工损失情况，考虑到至定残日原告尚未达到法定退休年龄，本院酌情支持13,140元(含二期)。5、残疾赔偿金，现原告与被告保险公司均同意按照40,000元予以赔偿，于法无悖，本院予以确认。6、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认200元。7、物损费，系衣物损失，本院酌情认可200元。8、律师费，本院酌情认可4,000元。上述损失共计102,251.74元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告72,140元；再由被告保险公司在商业险范围和限额内赔偿原告24,111.74元。超出保险范围的鉴定费、律师费，由被告观谐公司赔偿原告6,000元，被告观谐公司垫付的32,672.74元予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿原告沈和平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费和物损费共计72,140元；
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告沈和平医疗费、住院伙食补助费和营养费共计24,111.74元；
三、被告上海观谐建设工程有限公司赔偿原告沈和平鉴定费和律师费共计6,000元，该款与被告上海观谐建设工程有限公司已给付32,672.74元相抵扣后，原告沈和平需于本判决生效之日起十日内向被告上海观谐建设工程有限公司返还26,672.74元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,595元(原告已预付)，由原告沈和平负担826元、被告上海观谐建设工程有限公司负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年六月十五日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。