天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80619号
原告：张桂彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被告：进业（天津）轻工制品有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路柳滩工业园园区东路一号。
法定代表人：DENGCANGUANG，总经理。
委托代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被告：海兴县劳务输出信息服务中心，住所地河北省海兴县城中街。
负责人：赵玉松。
原告张桂彬诉被告进业（天津）轻工制品有限公司、被告海兴县劳务输出信息服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂彬委托代理人胡飞与被告进业（天津）轻工制品有限公司（以下简称“进业公司”）委托代理人王胜利到庭参加了诉讼。被告海兴县劳务输出信息服务中心（以下简称“海兴劳务中心”）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的劳动合同关系；2、支付原告自1999年1月1日至2015年12月6日期间的经济补偿金88400元；3、支付原告自1999年1月1日至2015年12月6日期间的防暑降温费4690.2元和冬季采暖补贴3820元；4、支付原告2013年12月1日至2015年11月30日期间的加班工资21299.2元；5、为申请人开具解除劳动合同关系证明，办理社会保险关系转移手续。案件审理过程中原告将加班费数额变更为28979.2元。事实与理由：原告系被告进业公司员工，1998年12月31日入职被告公司至今。2010年期间，原告被提拔为仓库主管。被告未为原告缴纳自1999年1月1日至2001年2月期间的社会保险；自2001年3月1日至2006年12月期间仅缴纳养老和医疗保险；2007年1月至2015年12月6日期间，被告存在不足额缴纳社会保险的情形。被告安排原告延时加班，但存在不支付加班工资或不足额支付加班工资的情形。劳动关系存续期间，被告未发放过冬季采暖补贴，也未发放防暑降温费。2015年9月被告以搬迁厂址为名实为撤资，在未与原告协商一致的情况下，单方面强行撤销原告仓库主管职务，并不对其进行补偿和安置。2015年12月7日原告向被告邮寄解除劳动关系律师函。2015年12月8日被告收到解除函。2015年12月11日原告对被告提起仲裁申请，仲裁委作出裁决，因原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。原告向本院提交劳动合同5份、孝感基金发放汇总表及邮件截屏、个人账户明细查询单、社保交费查询清单、周例会纪要及13年4月份考勤通报情况汇总和电台使用异常汇总、证人证言、完税凭证、任命书、2013年薪资结构表、忠诚特别服务纪念奖状、2015现金工资发放表、委托书、委托协议、受理通知书、内资企业登记基本情况表等予以证明。
被告进业（天津）轻工制品有限公司辩称，原告向被告邮寄的系律师函，无律师事务所公章，不具备法律效力。原告在发函后未到被告处上班的情形属于旷工的性质。2015年12月12日被告以原告矿工为由函告原告解除劳动关系，原告已经收到函件，不应向原告支付经济补偿金。防暑降温费及采暖费均已向原告支付。被告已向原告支付全部加班费，无法定节假日加班的情形。被告同意为原告开具解除劳动合同关系证明，办理社会保险关系转移手续。被告提供劳动合同、律师函、工资表、辞退通知书、考勤管理指引、张桂彬户口页复印件、身份证复印件、劳务派遣合同等予以证明。
被告海兴劳务中心未予答辩，亦未提交证据。
本院依职权向天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心调取原告2001年3月至2008年6月失业保险及2001年3月至2006年12月的工伤保险、生育保险的缴纳情况，证据显示上述期间的社保均已缴纳完毕。原被告双方对此无异议。
本院经审理认定事实如下：原告自1998年12月31日进入被告进业公司工作，双方于2001年1月1日首次签订劳动合同，2011年1月1日始双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告进业公司处起初系操作工岗位，后任仓库主管。2015年11月份到12月份期间被告进业公司因厂房搬迁，欲对原告调岗至蓟县，因待遇等相关问题未达成协议。2015年12月7日原告委托律师向被告进业公司发出《律师函》，大致内容为：被告进业公司在未与原告协商的情况下，单方面决定将原告安排至其他公司作仓管员工作。原告以被告未缴纳社保和未足额缴纳社会保险、未足额支付加班工资或未足额支付加班工资、存在违法克扣和处罚情形为由解除同被告进业公司之间的劳动合同关系，并保留相关索赔权利。该律师函仅有律师本人签字，未加盖律所的公章。2015年12月7日原告向仲裁委提起仲裁申请。自2015年12月8日原告未再到被告处上班。被告进业公司以2015年12月9日至2015年12月11日原告未到公司上班构成旷工，违反了公司相关制度为由解除同原告之间的劳动关系，并向原告出具了解除劳动关系通知书。原告同意为被告开具解除劳动关系证明，办理社会保险关系转移手续。
再查，被告进业公司已为原告缴纳自2001年3月起工作期间的社会保险，但原告表示2015年1月至12月被告进业公司缴费基数不足，未足额缴纳。原告的工资为下发薪，原告认可被告提交的工资表中的应发工资和实发工资的数额，其余项目不予认可。原告离职前12个月平均工资为3958.33元。被告未向原告支付2015年11月15日至2015年12月6日期间的冬季采暖补贴，其余部分冬季采暖原告主张被告给过部分，但具体不清楚。对于加班费原告表示，存在加班的情况，亦向其发放过部分加班费，但是原告无法确认具体加班的时间及加班时数，亦无加班事实存在的证据。
被告海兴劳务中心成立的时间为2001年5月23日。
原告于2015年12月7日申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金88400元；支付1999年1月至2015年12月7日期间防暑降温费4690.2元和冬季采暖费补贴3820元；支付2013年12月1日至2015年12月7日期间的加班工资21299.2元；为原告开具解除劳动合同关系证明，办理社会保险转移手续。仲裁委于2016年2月4日作出裁决，裁决被告向原告支付2015年11月15日至2015年12月7日期间的采暖费83.8元；被告进业公司为原告开具解除劳动合同关系证明，办理社会保险转移手续。
以上事实，有原被告提交的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，关于原告张桂彬与被告进业公司之间存在劳动合同关系期间的问题，原被告双方对2001年1月1日之后双方存在劳动合同关系的事实无争议。但，对于1998年12月31日至2000年12月31日期间是否存在劳动合同关系存在争议。被告进业公司主张此期间原告同与被告海兴劳务中心存在劳动合同关系，原告与被告进业公司之间系劳务派遣关系，并提供原告同被告海兴劳务中心之间的劳动合同予以证明。然，被告海兴劳务中心成立的时间为2001年5月23日，劳务派遣合同签订在该公司成立之前，显然不合常理，原告提交的忠诚特别服务纪念奖状能够证明其自1998年12月31日在被告进业公司工作的事实，且被告无法提供其他证据予以证明，结合2001年1月1日之后原告同被告进业公司之间存在劳动合同关系的事实。本院对被告的抗辩不予采信，确认原告与被告进业公司之间劳动关系起始时间为1998年12月31日；
关于劳动关系的解除及加班费的问题，原告主张被告进业公司社会保险存在欠缴、漏缴、缴费基数不足的情形。本院认为，1999年1月1日至2001年2月期间，距原告解除同被告进业公司之间劳动关系已届15年之久，原告在被告进业公司为其调岗双方未达成一致的背景下，以此期间未为其缴纳社会保险的原因提出解除劳动关系的理由显属不当。根据本院调取的社保缴纳的证据及双方当事人的陈述2001年3月起被告进业公司不存在漏缴社保的情况。2015年1月至12月期间，原告主张被告存在不足额缴纳社会保险的情形，原告未向本院提交相关证据，本院不予支持；原告以被告进业公司未支付2013年12月1日至2015年11月30日的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资为由解除同被告之间的劳动关系，被告进业公司提供工资表证明其已向原告支付休息日加班工资，且不存在法定节假日加班和延时加班的情形。原告则表示加班时间不固定，有时候加有时候不加，不清楚到底何时加班及加班的时数均不清楚，原告虽对工资表中休息日加班工资数额不予认可，但原告认可已收到部分加班费，亦未提交相关证据予以证明，且原告无法定节假日加班及延时加班事实的证据。故，对原告以此为由解除同被告之间劳动关系及对加班费的主张不予支持；原告提供周例会纪要、2013年4月份考勤通报情况汇总和电台使用异常汇总证明被告存在克扣和违法处罚的情形，被告进业公司对2013年4月份考勤通报情况汇总和电台使用异常汇总的真实性不予认可。本院认为，原告的该证据为复印件，未提交电子版原件，且无其他证据予以辅佐，无法认定原告主张的克扣和违法处罚事实的存在，故原告以此为由解除同被告之间劳动关系的主张不予认可。综上，原告单方解除劳动关系的行为不符合法律规定，故对原告的请求支付经济补偿金的请求不予支持。原告向被告进业公司送达解除劳动关系律师函及发送律师函之日起未再到被告进业公司上班的事实客观存在，虽律师函未加盖律所公章，但已达到了原告要求解除同被告进业公司之间劳动关系效果，被告进业公司亦认可解除劳动关系。故本院认为，原被告双方之间的劳动关系自2015年12月8日，即被告收到律师函之日解除；
关于防暑降温费及冬季采暖补贴，被告进业公司主张已经支付，且以诉讼时效进行抗辩。被告进业公司所提供的工资表明细中包含了防暑降温费及冬季采暖补贴，且显示除2015年11月15日至12月6日期间的冬季采暖补贴外，均已支付完毕。原告主张被告进业公司给过一部分，但具体数额不清楚，且原告对工资明细的实发和应发数额予以认可，亦未向本院提交被告未支付上述款项的其他证据。另，被告进业公司认可2015年11月15日至2015年12月6日期间的采暖补贴未支付，被告进业公司影响原告支付此期间的采暖费为95.33元，对于此项诉请的其他部分本院不予支持；
关于开具解除劳动关系证明及办理社会保险转移手续的问题，因被告进业公司尚未为原告办理，且同意办理，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告进业（天津）轻工制品有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付2015年11月15日至2015年12月6日期间的采暖补贴95.33元；
二、被告进业（天津）轻工制品有限公司于判决生效之日起十日内为原告张桂彬开具解除劳动合同关系证明，办理社会保险转移手续；
三、驳回原告张桂彬的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
2、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。…
3、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。