山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4169号
原告：王朋章，男，1969年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：谢玉花，女，1964年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市大兴海洋水产养殖有限公司，住所地莱州市城港路街道朱旺村。
法定代表人：滕学刚，总经理。
原告王朋章与被告谢玉花、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋章的委托诉讼代理人吴树娟，被告谢玉花、滕学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋章向本院提出诉讼请求，要求三被告给付工程款11.7万元及自起诉之日起至判决确定生效给付之日止以11.7万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司、被告滕学刚于2013年秋天将伟强育苗厂的砂滤池工程交由原告施工，完工后原、被告就该工程进行结算，现被告尚欠原告工程款11.7万元，被告谢玉花给原告出具工程结算欠款单一张，后经原告索要，被告至今未付。
被告谢玉花辩称，我是于2012年年末经朋友介绍到被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司工作的，我主要负责工程预算，甲方伟强育苗厂已经将涉案工程款给被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司了，我不能付。
被告滕学刚辩称，我确实在朱由海边包了伟强育苗厂砂滤池工程，但该工程是由秦志荣负责帮我干的，秦志荣给我干活抵顶欠我的钱，我与秦志荣之间就是有借贷关系，其他什么关系也没有。我不认识原告王朋章，也没有找原告干过任何的活，原告给谁干的活找谁要钱，秦志荣找王朋章干活，我的工程款已经给秦志荣了，秦志荣欠我六、七百万，该案的工程款应该从秦志荣欠我的欠款中扣除。我主张该工程款应由秦志荣来支付。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告滕学刚在莱州市城港路街道叶家村海边承包了伟强育苗厂砂滤池工程一处，该工程由秦志荣负责施工，后秦志荣以被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的名义与原告王朋章签订了《第一部分协议书》将该工程转包给原告，2014年7月28日，被告谢玉花给原告出具了工程量结算单一份。
双方对于秦志荣与原告签订的《第一部分协议书》是秦志荣的个人行为还是被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的公司行为及被告谢玉花是否应给付原告涉案工程款有异议。
一、秦志荣与原告签订的《第一部分协议书》系其个人行为还是被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的公司行为。
原告主张秦志荣是被告莱州市大兴海洋水厂养殖有限公司的职工，并提交了《第一部分协议书》一份，称被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司与原告签订协议将伟强育苗厂砂滤池工程交由原告施工。同时提交莱州市工商管理局调取的营业执照复印件一份，证实被告滕学刚系被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的法定代表人。
被告谢玉花称对于《第一部分协议书》的真实性其无从知晓，对于营业执照复印件的真实性无异议，称其只知道被告滕学刚是被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的老板，秦志荣是大兴海洋的职工，是建筑工程的负责人，但其不清楚秦志荣与被告滕学刚之间的关系。
被告滕学刚对原告提交的营业执照复印件无异议，认可其是被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的法定代表人，但对原告提交的《第一部分协议书》有异议，称秦志荣与被告莱州市大兴海洋养殖有限公司之间没有一点关系，其对该协议的签订不知情，但认可伟强育苗厂系其从老板李伟强手中承包的工程。对于被告谢玉花称秦志荣系被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司建设工程的负责人，其解释称秦志荣不是被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的职工，秦志荣因欠其钱，故干活抵顶债务。为此被告滕学刚提交了秦志荣为其出具的借条一份。
原告称被告滕学刚提交的借条与本案无关，并提交了中国民生银行个人对账单一份，该对账单显示被告滕学刚分别于2014年3月21日、2015年2月17日向原告个人账户转账5万元、1万元，2014年4月11日，滕校坤（被告滕学刚儿子）于2014年4月11日向原告个人账户转账6万元，并称该工程共计价款30万元，被告滕学刚向原告转账12万元，给付现金6.3万元，剩余11.7万元未给付。
被告滕学刚称滕校坤确实是其儿子，但称秦志荣给他干活让其往指定的账户中打款，所以给原告打款了，但称这笔款仅是劳务费，利润用于顶账。
二、被告谢玉花是否应给付原告工程款。
原告主张由三被告给付其工程款11.7万元，提交被告谢玉花出具的工程量结算单一份，称伟强育苗厂砂滤池工程的工程量为840平方，单价是每平方400元，合价33.6万元，扣除材料款3.6万元，该工程价款为30万元。
被告谢玉花对该工程量结算单无异议，对工程价款及其签字均予认可，但称其系以被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的预算员身份签的，吴金波是大兴海洋施工员，其与吴金波共同签字证明该工程由原告施工完毕，但具体的钱应该是被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司付款，其作为预算员，工程款不应由其支付，原告拿单子找老板即被告滕学刚签字之后可去会计室领钱。为此被告谢玉花提交了宿晓峰、李云祥出具的证明及中国民生银行个人账户对账单各一份，其中宿晓峰出具的证明载明：“证明在秦志荣处工作时和谢玉花负责伟强育苗厂办公楼和砂滤池及其它工程的预算工作。宿晓峰2016.06.21”。其中李云祥出具的证明载明：“……谢玉花所持题目为《第一部分协议书》的施工合同中所说的伟强育苗厂砂滤池工程是我的项目，我发包给大兴海洋水产养殖有限公司的秦志荣，当时是口头合同。我现与大兴海洋水厂养殖有限公司秦志荣承包的办公楼、砂滤池工程款已结算完毕。特此证明证明人：李云祥2016年7月9日”。中国民生银行个人对账单显示被告滕学刚于2013年12月23日给被告谢玉花账户转账6000元，张晗路于2014年1月22日给被告谢玉花账户转账6000元，滕校坤分别于2014年3月36日、2014年6月25日、2014年8月4日、2014年8月22日、2014年9月25日、2014年10月24日分别给被告谢玉花账户转账6000元，于2014年5月16日给被告谢玉花账户转账1.2万元，被告谢玉花称张晗路系被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的职工，滕校坤系被告滕学刚儿子，以上打款均系其在被告莱州市大型海洋水产养殖有限公司工作时发的工资。
被告滕学刚称被告谢玉花在其干砂滤池工程时系其公司职工，现在已经不干了。并称对原告提交的工程量结算单的真实性不清楚，因被告谢玉花以前在我单位干预算员，出具工程量结算单很正常，因王朋章与秦志荣之间是雇佣关系，所以被告谢玉花给原告出具了工程量结算单。
原告对被告谢玉花提交的两份证明的真实性均不予认可，对民生银行个人对账单亦不予认可，称无法显示系工资收入。
本院认为，被告滕学刚作为被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司的法定代表人，从李伟强处承包了伟强育苗厂砂滤池工程，并将该工程交由秦志荣负责施工。2013年11月20日，秦志荣以被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司的名义与原告王朋章签订了《第一部分协议书》，将伟强育苗厂砂滤池工程承包给原告进行施工，但在该合同上既没有被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司盖章，亦无法定代表人签字，且秦志荣在与原告签订合同时也无相关授权证明，仅在合同落款处委托代理人处签字，故其代被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司签订合同的行为系无权代理。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，在工程竣工后由被告谢玉花出具了工程量结算单，被告滕学刚认可被告谢玉花系被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司的预算员，出具工程量结算单系职务行为，该工程量结算单上载明的施工班组系原告王朋章，即被告大兴海洋公司在明知该工程实际由原告王朋章进行施工的情况下未提出异议，并按照一般工程结算程序直接向原告出具工程量结算单进行对账结算，应推定为对原告承包该工程的认可，亦是对秦志荣以被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司名义与原告签订合同行为的追认，故被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司作为被代理人应当承担因此产生的法律责任。
关于工程款的结算，被告滕学刚在庭审中称其已向秦志荣支付完毕，后改称工程款从秦志荣欠其借款中予以抵扣，并提交了借条，该借条并不能证实秦志荣以工程款顶账的事实，被告滕学刚亦无其他证据证实该工程款已经结清，故对被告滕学刚的上述辩解本院不予采信。涉案工程款由被告谢玉花在被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司任职期间结算并出具结算单，工程款总计30万元本院予以确认。审理中，原告认可已由被告支付18.3万元，故本院依法确认涉案工程款尚欠11.7万元未付。被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司系有独立法人资格的有限责任公司，应当对上述债务独立承担责任，故对原告王朋章的工程欠款应由被告莱州市大兴海洋公司水产养殖有限公司承担责任。另，原告要求被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司给付其自起诉之日起至判决确定生效给付之日止以本金11.7万元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：
一、被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司给付王朋章工程款11.7万元，限判决生效后十日内给付付清。
二、被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司给付上述工程款的同时，给付原告自2017年7月11日起至判决生效确定给付之日止以11.7万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十月十二日
书记员 吴羽凌