wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第179号
上诉人（原审原告）傅作才，男，汉族，1974年8月11日生。
委托代理人张新。
被上诉人（原审被告）南京高新技术产业开发区管理委员会，住所地在南京市浦口区高新技术产业开发区高新路16号。
法定代表人王磊，南京高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人傅作才因诉被上诉人南京高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、被上诉人南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口城管局）要求确认拆除房屋行为违法一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案所涉房屋坐落在南京市浦口区泰山街道左所大街352号，该房屋的所有权人为董志忠。2009年4月1日，董志忠（甲方、出租方）与傅作才（乙方、承租方）签订房屋租赁合同：“出租房屋坐落于南京市浦口区左所大街352号，面积为120平方米，现租给乙方傅作才，租赁期限自2009年4月1日至2019年4月1日止。如遇土地征用，乙方接通知后一月内无条件搬走，乙方投资拆迁补偿与甲方无关，甲方房屋拆迁补偿与乙方无关……”。2012年8月1日因房屋征收，董志忠与南京高新技术产业开发区征地拆迁安置办公室（以下简称高新拆迁办）签订房屋补偿协议，其中协议约定董志忠同意于2012年8月2日将房屋腾空，交由南京高新拆迁办拆除。2013年4月19日，董志忠的南京市浦口区左所大街352号房屋被拆除。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告与董志忠签订的房屋租赁合同，原告为租赁董志忠住宅房屋的承租人，且双方租赁合同约定在租期内如遇土地征用，原告无条件搬走。因此，当董志忠所有的房屋被征收时，原告与董志忠双方签订的房屋租赁合同也因房屋被征收而终止。故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，无行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回傅作才的起诉。
上诉人傅作才上诉称，1、上诉人系于2014年9月24日提起诉讼，一审适用简易程序却于2015年1月13日宣判，且上诉人起诉时列有第三人董志忠，裁决中却未见第三人董志忠在法律文书中，故一审程序严重违法。2、上诉人与董志忠签订房屋租赁协议后，依法领取了营业执照，被上诉人拆迁调查时，已对上诉人的经营状况进行了登记，而一审对上列事实明知却故意不作认定。3、一审判决以上诉人与被上诉人拆除房屋行为无利害关系为由，驳回上诉人起诉。上诉人认为，上诉人在涉案房屋内进行合法经营，且有营业执照，被上诉人实施房屋拆迁时，应当与上诉人协商补偿事宜，至少要按原房拆迁补偿款的1.5倍对上诉人进行补偿，另要给予搬迁等补偿。现被上诉人未经协商，直接将上诉人经营场所毁掉，严重侵犯上诉人合法权益。一审以上诉人不具有诉讼主体资格为由驳回起诉不当。同时，也与南京市中级人民法院（2014）宁行诉终字第50号“行政裁定书”相矛盾。综上，请求二审依法改判。
被上诉人高新管委会辩称，第一，上诉人不具有主体资格，上诉人与董志忠之间的租赁协议因面临拆迁而终止，上诉人在拆迁地块上不具备相关利益；第二，与房屋拆迁有直接利害关系的行政行为是南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2012年作出的征收决定，一审上诉人针对的被告主体诉讼对象错误；第三，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》规定，房屋征收只是对房屋所有权人进行补偿，不是房屋承租人。综上，一审法院驳回原告的起诉系正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人浦口城管局辩称，第一，董志忠房屋被征收，与傅作才不具有利害关系，上诉人无权提起行政诉讼；第二，被上诉人浦口城管局与董志忠房屋被依法征收拆除的行为无任何关联，拆除行为亦不是浦口城管局实施；第三，董志忠与高新拆迁办签订补偿协议，其所有的房屋被征收并予以补偿。上诉人虽然与董志忠存在租赁关系，但上诉人不应当成为房屋征收补偿的直接对象。上诉人主张的拆迁补偿收益应属上诉人和董志忠之间的纠纷处理范围。故被上诉人浦口城管局认为上诉人不具有本案的主体资格，而且浦口城管局不应被追加为一审被告。一审裁定符合法律规定，具有事实依据。
本院认为，上诉人向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求有2项，即：“1、要求确认被告行政行为违法；2、判令被告依法给予原告各项拆迁补偿。”
关于第1项诉讼请求，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”本案中，房屋所有权人董志忠与上诉人签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋部分出租给上诉人使用，租赁期限自2009年4月1日至2019年4月1日。上诉人承租涉案房屋后即用于食品加工。2012年11月12日，浦口区政府作出浦政征字（2012）5号《房屋征收决定》，涉案房屋属于该《房屋征收决定》确定的征收范围内。2013年4月19日，涉案房屋被拆除。上诉人及被上诉人均认可，涉案房屋被拆除时，上诉人的财产仍存放于涉案房屋内，因此，涉案房屋被拆除必将对上诉人的财产权利造成影响，即上诉人的权益与涉案房屋的拆除行为之间具有法律上的利害关系。故上诉人对拆除行为不服有权提起行政诉讼。
关于第2项诉讼请求，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”拆迁补偿是对被拆迁人即涉案房屋的房屋所有权人进行的补偿，不包括房屋的承租人，因此，上诉人与涉案房屋的拆迁补偿之间不具有法律上的利害关系。故上诉人对拆迁补偿行为不服，不具有提起行政诉讼的主体资格。
综上，原审法院以“原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，无行政诉讼的原告主体资格”为由，驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦行初字第24号行政裁定；
二、指令南京市浦口区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡 娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3742号
原告:程保玉，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托人理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：姜瑞彩，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告程保玉诉被告姜瑞彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程保玉的委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告姜瑞彩经本院在法制日报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程保玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息6000元（自2016年3月20日按照月息1分5厘计算至2016年5月25日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告姜瑞彩因急需用钱向原告借款200000元，约定利息一分五厘，并为原告出具一张借款条。借款之后被告未偿还借款本金，偿还利息138000元（自2012年4月6日，偿还至2016年2月20日，每月3000元）。
被告姜瑞彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月6日，被告姜瑞彩向原告程保玉借款200000元，并出具一份由被告姜瑞彩签字按手印的借款条，内容为：“借款条，今借程保玉现金200000.00元，大写贰拾万元整，利息按壹分伍厘计算，借款人姜瑞彩，2012.3.6号”。借款后，被告姜瑞彩自2012年4月6日至2016年2月20日，每月向原告在兰陵农商银行横山支行的账户（62×××63）汇款借款利息3000元，共计138000元，并有兰陵农商银行横山支行出具的银行卡交易明细佐证。2016年2月21日之后，被告未再偿还借款本金及利息。
本院认为:原告程保玉与被告姜瑞彩之间签订的借款条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原、被告之间构成借款合同关系，原告足额将借款本金交付给被告，被告未按约定足额偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经偿还借款利息138000元，原告认可，本院予以确认，原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合约定，原、被告之间约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。被告姜瑞彩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞彩偿还原告程保玉借款本金200000元及利息6000元（自2016年3月20日按月利率1分五厘计算至2016年5月25日），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费6010元（案件受理费4390元，保全费1620元），由被告姜瑞彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高玉娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第141号
原告李国平，男，汉族。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告河南正源高科有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园C区。
法定代表人李刘红，系公司总经理。
被告刘艳丽，女，汉族。
原告李国平与被告河南正源高科有限公司、刘艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达二被告。2015年2月3日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告河南正源高科有限公司、刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系济源市西城齐鲁油漆商行业主，其长期向被告河南正源高科有限公司供应油漆，后经被告河南正源高科有限公司财务人员刘艳丽对账，截止2014年11月30日被告共欠其货款196748元。现请求依法判令被告支付货款196748元。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告河南正源高科有限公司支付货款196748元。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：被告河南正源高科有限公司财务人员刘艳丽出具的对账证明一份，载明：“截止2014年11月30日欠齐鲁油漆货款壹拾玖万陆仟柒佰肆拾捌元整（196748元），河南正源高科有限公司，经办人刘艳丽。”证明被告河南正源高科有限公司欠原告货款196748元。
二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，具有关联性，对原告提供证据本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告系济源市西城齐鲁油漆商行业主，原告长期向被告河南正源高科有限公司供应油漆，后经结算，被告河南正源高科有限公司欠原告货款196748元，被告河南正源高科有限公司至今未向原告支付该款。
本院认为：被告河南正源高科有限公司欠原告货款196748元，有被告公司工作人员出具的对账证明为证，现原告要求被告河南正源高科有限公司支付货款196748元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南正源高科有限公司在本判决生效后十日内支付原告李国平196748元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取为2117.5元，由被告河南正源高科有限公司负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一五年二月十日
书 记 员 钱芳芳
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢276号
浙江博元建设股份有限公司、陈新钢：
本院受理的申请执行人浙江博元建设股份有限公司与被执行人陈新钢借款合同纠纷一案，申请执行标的为14036027元。
在执行过程中，双方当事人达成和解。至此，本院（2017）浙0482执恢276号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00256号
原告李某。
委托代理人陈德新。代理权限：一般代理。
被告黄某甲（又名黄某）。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈德新、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，不好好工作，对家庭及子女不管不问，还存在家庭暴力倾向，夫妻双方感情确已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告黄某甲于2008年4月经他人介绍相识，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日（农历）生育一女，取名黄某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，被告外出打工，双方相聚时间较少。原告自感夫妻关系破裂，无和好可能，遂于2014年2月17日诉至本院，请求依法判决与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以和好的，为维护家庭稳定和孩子健康成长，对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市开发区分行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一四年五月九日
书记员 龚晓慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118执2222号
申请执行人：傅炳南，男，1949年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：曹红国，男，1972年4月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行傅炳南与曹红国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人傅炳南以被执行人曹红国长期不在家，找不到人，暂无可供执行的财产为由，于2017年12月14日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2222号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛蕴蕙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第243号
罪犯苏勇，男，1989年11月29日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年2月19日作出（2010）冷刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人苏勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；由被告人苏勇连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失148301.8元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年2月19日作出（2011）娄中刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏勇不符合法定减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省娄底监狱（2013）娄监减刑字第1060号减刑建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1239号
原告游某，男，汉族，1968年10月17日生，现住河北省晋州市。
被告刘某，男，汉族，1961年8月16日生，现住河北省晋州市。
被告张某，男，汉族，1950年9月25日生，现住河北省晋州市。
二被告委托代理人翟增运，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告游某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员樊建民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某、被告委托代理人翟增运到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告游某诉称，2015年3月6日，经人介绍刘某甲、刘某乙夫妻因为经营借原告现款50万元，约定月利率1.8%，被告张某和刘某为上述借款提供连带保证责任，借款人指定原告将借款直接打到担保人刘某账户。同日，原告将50万元转入刘某账户，之后借款人和担保人给付了部分利息，借款到期后，原告多次找借款人和担保人，担保人仅偿还了部分利息，本金50万元及剩余利息未偿还。原告要求被告偿还50万元本金及未付利息并承担诉讼费用。原告为证明其主张，提供证据如下：
1、2015年3月6日，原告游某与借款人刘某甲、刘某乙、被告人刘某、张某签订的借款合同；2、2015年3月6日，原告原告游某与借款人刘某甲、刘某乙、被告人刘某、张某签订的担保合同；3、游某通过银行卡转账方式转给刘某50万元人民币转账凭证。
被告人刘某、张某未做答辩。
二被告委托代理人辩称，原告所诉50万元借款属实但未约定利息，50万元是刘某个人借款，与其他人无关。
经审理查明，2015年3月6日，原告游某与借款人刘某甲、刘某乙和被告人刘某、张某签订一份借款合同、一份担保合同。合同约定：游某借给刘某甲、刘某乙人民币50万元，月利率1.8%；借款自2015年3月6日至2015年6月5日，期限3个月；游某将该借款汇入刘某甲、刘某乙指定的农行账户，该账户户名为刘某；被告人刘某、张某对该借款承担无限连带担保责任。同日，游某将50万元人民币以银行卡转账方式转给刘某。现刘某已偿还原告游某利息125000元，另游某在刘某处加油价值21816.32元，余款刘某甲、刘某乙、刘某、张某未偿还游某。
本院认为，原告游某与刘某甲、刘某乙、被告刘某、张某签订的借款合同、担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规，应认定有效。游某已将50万元人民币通过银行卡转账方式转到刘某名下，被告刘某并无异议，且刘某已偿还部分利息。原告游某要求被告刘某、张某偿还人民币50万元本金和剩余利息应予支持。委托代理人辩称，50万元是刘某个人借款，与其他人无关，未向法庭提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某、张某偿还原告游某人民币500000元及利息。（利息按月利率1.8%计算至判决执行之日，偿还的利息125000元和加油折款21816.32元应从利息总数中扣除）于判决生效后十日内付清。
案件受理费4400元，由被告刘某负担2200元，被告张某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 樊建民
二〇一七年五月十二日
书记员 崔晓琳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1002号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘艳霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。
被告：司林，女，1987年10月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告司林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起�，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 裴志顺
二〇一八年五月十日
书记员 张洪坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执695号
李西银：
你与李新丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执695号申请执行人李新丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住遂平县沈寨乡。被执行人李西银，男，1960年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第5461号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李西银的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年三月十五日书记员 胡 冬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1931号
罪犯鲁增春，男，1976年10月5日出生，彝族，云南省永德县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年八月二十二日作出（2003）临中刑初字第480号刑事判决，以被告人鲁增春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4379号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁增春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁增春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁增春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁增春减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5915号
原告付志明，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告唐海元，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告付志明与被告唐海元买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，因唐海元下落不明，于2016年10月11日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员李晓红、卢彦章参加的合议庭，于2017年1月4日对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告付志明到庭参加诉讼，被告唐海元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志明诉称，被告多次向原告购买牲猪，经结算，被告欠原告货款10万元，被告于2016年6月26日出具了欠条，并承诺在2016年7月29日付清，但被告并未履行，因此，请求法院判令被告立即偿付原告货款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告唐海元无答辩。
经审理查明，从2016年5月开始，被告唐海元多次向原告付志明购买牲猪（说明：有的牲猪是付志明介绍唐海元向当地村民购买的）。在买卖过程中，唐海元支付了部分货款，但仍拖欠了部分货款。2016年6月26日，双方结算后，唐海元确认欠付志明货款10万元，唐海元出具了《欠条》。《欠条》写明：“今欠到付志明猪款壹拾万元整（100000元），1个月付清”。唐海元出具《欠条》后，分两次共计支付了货款4万元，尚欠货款6万元。此后，付志明多次催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有付志明提交的《欠条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告唐海元向原告付志明购买牲猪欠货款6万元，事实清楚，证据充分，唐海元应当根据约定及时偿付货款，唐海元逾期未偿付货款，构成违约，唐海元应承担违约责任，因此，付志明要求唐海元偿付货款6万元的请求，本院予以支持。付志明超过部分的诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、唐海元在本判决生效后十日内，偿付付志明货款6万元；
二、驳回付志明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由付志明负担920元，由唐海元负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第24号
原告：方忠良，浙江省开化县人
，住开化县城关镇解放街保安路*号*单元***室。
被告：周旺军，浙江省
开化县人，住开化县城关镇陈村村**号。
被告：徐昌富，浙江省开
化县人，住开化县工人路**号*单元***室。
原告方忠良与被告周旺军、徐昌富民间借贷纠纷一案，本院于
2008年12月26日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，
于2009年3月13日公开开庭进行了审理。原告方忠良、被告徐
昌富到庭参加诉讼，被告周旺军经法院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方忠良诉称，被告周旺军与徐昌富两人系朋友关系。2
007年12月27日被告周旺军向原告借款50000元，并约定了借款
期限、借款利率等事项。被告徐昌富对该笔借款承担连带责任
保证。借款到期后，经原告多次催要，被告周旺军只归还利息
2个月，其他至今未还。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告徐昌富辩称，被告周旺军向原告方忠良借款是其提供的
担保，但是被告周旺军同时也欠其借款十几万元，被告徐昌
富称自己没有能力承担担保责任，被告周旺军的借款应由周
旺军自己还。
原告为其诉请提交的证据有：借条一份。用以证明被告周旺
军于2007年12月27日向原告方忠良借款50000元并约定借款
月利率按银行同档次月利率四倍计，除支付利息外应支付逾
期的违约金按每月3.5%计付，并承担出借人为实现债权所支
付的一切费用。被告徐昌富对该笔借款负连带保证责任。
被告周旺军未到庭应诉答辩，也未提交证据。
被告徐昌富未提交证据。
对原告提交的借条，被告徐昌富无异议，本院认为原告所
提交的证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有
证明效力，本院予以确认。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告周旺军于2007年12月27日向原告借款50000元，约定从
借款之日起至款清之日止按银行同期同率贷款利率四倍计付，定于2008年6月27日归还。逾期则支付违约金按每月3.5%计付
，并由被告徐昌富做担保人，承担连带保证责任。被告周旺军
借款后，只支付两个月的借款利息，但至今未归还借款及之后
的借款利息。
本院认为，原被告保证借款合同成立，被告周旺军逾期未
归还借款和支付利息，被告徐昌富在保证期限内也未承担连带
保证责任，属违约，应当承担违约责任。为此，原告要求被告
周旺军立即返还借款及支付利息，并由被告徐昌富承担连带保
证清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但是双方
在借款合同中既约定了借款利息又确定了逾期付款违约金不妥
，所以对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，可以依
照法律规定支付。现没有证据证明和法定情形被告徐昌富有免
除连带保证责任，对被告徐昌富提出被告周旺军已向其借款十
多万元未还为由，提出不同意承担连带保证责任的抗辩，不符
合事实，也不符合法律规定，其抗辩不能成立，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同
法》第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条、第两百一
十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条之规定，判决如下：一、被告周旺军返还原告方忠良借款50000元，并支付利
息（从2008年2月27日起至本案判决确定之日止，按银行同
期同类贷款利率四倍计付）。限于本判决生效后十日内给付
完毕。
二、被告徐昌富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由被告周旺军承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年三月十三日
书记员 徐一超
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00239号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某某于2015年7月7日23时许，酒后驾驶辽EH32**号昌河牌轻型货车沿本溪满族自治县观音阁街道办事处滨河东路由南向北行驶，行驶至“汤河福湾”小区门前段时，因酒后驾驶机动车上路行驶、车速过快、操作不当，致使车辆失控撞在路边树上，造成张某某及乘车人尹某某受伤，车辆及树木损坏的后果。经检验，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为279mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人张某某被审查归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人尹某某、田某某、孟某某的证言、本溪满族自治县公安局交通警察大队20150512号道路交通事故认定书（简易程序）、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故勘查笔录及现场照片、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2015－192号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局机动车驾驶证及机动车车辆查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及取血照片、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一五年十月十六日
书记员 王会师
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初322号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人徐某某，男，1997年4月19日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县榆树林子镇房申村*****号，现住址辽宁省建平县红山街道蒙西营子村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被建平县公安局刑事拘留，同年11月6日被建平县公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年11月3日15时许，被告人徐某某酒后、无机动车驾驶证驾驶辽NEB6**号小型汽车行驶至建平县工农街海翼花苑小区东侧时，被民警当场查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为160.46mg/100ml。据此认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月3日15时许，被告人徐某某酒后、无机动车驾驶证驾驶辽NEB6**号小型汽车行驶至建平县工农街海翼花苑小区东侧时，被民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，徐某某血液中乙醇含量为160.46mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人徐某某供述：证实2017年11月3日15时许，其驾车至海翼小区东门菜市场时，与一个卖水果的发生口角，后来警察就到了。事发当天中午，其在饭店用餐喝了三瓶啤酒。其无机动车驾驶证。
二、证人郑某某证言：证实事发当天中午，其和徐某某在饭店用餐，徐某某喝了一瓶啤酒。后徐某某驾车载其至海翼花苑小区东侧时，因徐某某驾车压了路边一个水果摊的水果，徐某某与商贩发生口角，民警将徐某某带到派出所。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人徐某某到案情况。（二）当事人血样提取登记表，证实被告人徐某某在事故后即被带到医院抽取了血液样本。（三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人徐某某无机动车驾驶证，所驾车辆登记在其名下。（四）常住人口基本信息，证实被告人徐某某及证人的身份情况。
四、建平县医院法医司法鉴定所建医法司鉴[2017]法毒（酒）鉴字第596号血液中乙醇含量测定报告书：证实被告人徐某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成�，本院予以确认。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁野
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1055号
原告:张献西，男，1972年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：潘晓平，男，1963年8月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
第三人：徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张献西诉被告潘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，经被告潘晓平申请，本院依法追加徐有高为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献西向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告潘晓平归还原告借款10万元及利息（利息从2014年5月19日起算至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，徐有高需要资金周转向原告张献西借款人民币10万元，约定利息为每月2000元，被告潘晓平作为此借款担保人，在借条上签名并按指印，后徐有高没有支付利息，为此，原告多次向借款人徐有高和被告潘小平进行催讨，但均未予以归还，此为特具状诉讼，望判如所请。
被告潘晓平答辩称：本案原告起诉时已经超过诉讼时效，被告潘晓平不需承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐有高答辩称：我与原告之间的借款系发生在2014年8月25日，当时打款给我是90000元，而非借条上书写的2014年5月19日。2014年5月19日，我账户上没有打款记录。而且我与原告口头约定借款期限为二个月，借款到期后原告有向我和被告进行催要。同时，我已经支付利息和本金共计124000元。
经审查，本院认定以下案件事实：2014年5月19日，第三人徐有高向原告张献西借款人民币100000元，并于同日出具借条给原告收执，具明每月利息2000元，由被告潘晓平提供担保。借款后，截至2016年8月1日，第三人徐有高已经支付本息合计96000元，尚欠本金49530.74元及相应利息。因，第三人未能还本付息，遂成诉讼。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的借条、第三人徐有高提供的银行交易明细以及原、被告及第三人当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人徐有高向原告张献西借款有其出具的借条为凭，该借条内容真实合法，可以认定本案借贷合法有效。第三人徐有高向原告借款后，未能按约履行还本付息义务，其行为显属违约，应承担民事责任。庭审中，原告主张本案所涉借款实际月利率为50‰，因该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告潘晓平自愿在借条上签名，对本案所涉借款提供担保，该担保合法有效。被告潘晓平辩称本案所涉担保已经超过诉讼时效，但其未提供相应证据，本院对此抗辩主张依法不予采信。故，本院对原告张献西要求被告潘晓平归还借款100000元并支付利息的诉讼请求中合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘晓平于本判决生效之日起十日内归还原告张献西借款人民币49530.74元并支付利息（利息按照月利率20‰的标准从2016年8月2日起算至款项实际还清日止）；
二、驳回原告张献西的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张献西负担1330元，被告潘晓平负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十月十二日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1055号原告:张献西，男，1972年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：潘晓平，男，1963年8月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。第三人：徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告张献西诉被告潘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，经被告潘晓平申请，本院依法追加徐有高为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献西向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告潘晓平归还原告借款10万元及利息（利息从2014年5月19日起算至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，徐有高需要资金周转向原告张献西借款人民币10万元，约定利息为每月2000元，被告潘晓平作为此借款担保人，在借条上签名并按指印，后徐有高没有支付利息，为此，原告多次向借款人徐有高和被告潘小平进行催讨，但均未予以归还，此为特具状诉讼，望判如所请。被告潘晓平答辩称：本案原告起诉时已经超过诉讼时效，被告潘晓平不需承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐有高答辩称：我与原告之间的借款系发生在2014年8月25日，当时打款给我是90000元，而非借条上书写的2014年5月19日。2014年5月19日，我账户上没有打款记录。而且我与原告口头约定借款期限为二个月，借款到期后原告有向我和被告进行催要。同时，我已经支付利息和本金共计124000元。经审查，本院认定以下案件事实：2014年5月19日，第三人徐有高向原告张献西借款人民币100000元，并于同日出具借条给原告收执，具明每月利息2000元，由被告潘晓平提供担保。借款后，截至2016年8月1日，第三人徐有高已经支付本息合计96000元，尚欠本金49530.74元及相应利息。因，第三人未能还本付息，遂成诉讼。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的借条、第三人徐有高提供的银行交易明细以及原、被告及第三人当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人徐有高向原告张献西借款有其出具的借条为凭，该借条内容真实合法，可以认定本案借贷合法有效。第三人徐有高向原告借款后，未能按约履行还本付息义务，其行为显属违约，应承担民事责任。庭审中，原告主张本案所涉借款实际月利率为50‰，因该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告潘晓平自愿在借条上签名，对本案所涉借款提供担保，该担保合法有效。被告潘晓平辩称本案所涉担保已经超过诉讼时效，但其未提供相应证据，本院对此抗辩主张依法不予采信。故，本院对原告张献西要求被告潘晓平归还借款100000元并支付利息的诉讼请求中合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘晓平于本判决生效之日起十日内归还原告张献西借款人民币49530.74元并支付利息（利息按照月利率20‰的标准从2016年8月2日起算至款项实际还清日止）；二、驳回原告张献西的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张献西负担1330元，被告潘晓平负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一七年十月十二日代书记员  朱婷婷??-4-???-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2481号
原告王云，女，1958年7月10日生，汉族，住安徽省。
委托代理人汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告杨新珍，女，1951年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹应满，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告王云与被告杨新珍、曹应满民间借贷纠纷一案中，因被告杨新珍突发疾病住院治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 倪水芳
二〇一七年二月十七日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
．．．．．．
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执96号
申请执行人李志国，男，1958年2月2日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人李志国与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币42532元，本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执96号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执96-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李志国，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李志国表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执96号申请执行人李志国，男，1958年2月2日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人李志国与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币42532元，本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执96号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执96-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李志国，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李志国表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1084行初83号
原告周兰香。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被告扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人徐德忠，主任。
到庭行政机关负责人宗翔，副主任。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
第三人扬州江林木业有限公司，住所地在扬州市经济开发区八里镇古渡路103号。
法定代表人王道江，董事长。
委托代理人房安民，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周兰香诉被告扬州市江都区社会保险基金管理中心要求确认行政行为违法一案中，原告周兰香于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周兰香撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周兰香承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 任 铭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 严利萍
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1084行初83号原告周兰香。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。委托代理人窦永明，江苏立科律师事务所律师。被告扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人徐德忠，主任。到庭行政机关负责人宗翔，副主任。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。第三人扬州江林木业有限公司，住所地在扬州市经济开发区八里镇古渡路103号。法定代表人王道江，董事长。委托代理人房安民，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。本院在审理原告周兰香诉被告扬州市江都区社会保险基金管理中心要求确认行政行为违法一案中，原告周兰香于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周兰香撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周兰香承担。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  张巧霞人民陪审员  任 铭二〇一六年十月二十八日书 记 员  严利萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执41号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长组织机构代码：
法人住所地：成武县永昌路69号
被执行人：王玉堂，农民。
被执行人：王春华，农民。
被执行人：王建平，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王玉堂、王春华、王建平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1849号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王灿东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第702号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某（别名：董蓉），农民。因本案于2015年3月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人吕慧，浙江南湖律师事务所律师。
辩护人徐登富，浙江天程律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人吕慧、徐登富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月，被告人张某以销售为目的，以超低价格向他人多次购买俗称“BCN溶脂针”、“MEDITOXIN韩国粉毒”等肉毒毒素，及俗称“乔雅登玻尿酸”、“韩国纽拉美丝玻尿酸”等玻尿酸，并在明知为假药或者无注册证医疗器械的情况下，通过实施注射的方式予以销售。销售事实如下：
1、2014年11月、12月的一天，被告人张某在江苏省昆山市人民路城市酒店930房间其工作室内，将1瓶“MEDITOXIN韩国粉毒”肉毒毒素销售给孙某，并为其注射，收取孙某1000元。
2、2014年12月的一天，被告人张某在温岭市中华路海天假日酒店内，将1瓶“BCN溶脂针”、1支“菲洛佳动能水”种植面膜销售给金泓妤，并为其注射，收取金泓妤3000元。
3、2015年3月中旬的一天，“俞琴”通过李某乙的微信与被告人张某事先微信联系，由李某乙带“俞琴”前往被告人张某位于江苏省昆山市人民路城市酒店930房间的工作室，被告人张某将1瓶“MEDITOXIN韩国粉毒”肉毒毒素、1支“韩国纽拉美丝玻尿酸”销售给“俞琴”，并为其注射，收取“俞琴”2000元。
2015年3月16日，公安机关从被告人张某租住的本市南湖区汉庭连锁酒店602室，扣押到“MEDITOXIN韩国粉毒”肉毒毒素1瓶、“Neuramis韩国纽拉美丝”等玻尿酸10支。同日，公安机关从被告人张某位于江苏省昆山市人民路城市酒店930房间的工作室内，扣押到“BIONE”还原型谷胱甘肽2瓶、“LUTHIONE”还原型谷胱甘肽3瓶、“SWISSMTS溶脂蛋白（全身）”溶脂蛋白粉针及水剂各6支、口服用减肥纤维素胶囊1盒、“BCNADIPOFORTE”（俗称“BCN溶脂针”）2支、“CINDELLA”注射用硫辛酸注射液5支、“VitaminC”抗坏血酸维生素C5瓶、另扣押到“乔雅登玻尿酸”等第三类医疗器械若干。
经嘉兴市食品药品监督管理局认定，上述“MEDITOXIN韩国粉毒”肉毒毒素、“BCN溶脂针”及扣押到的药品均为假药、玻尿酸等第三类医疗器械均为无注册证医疗器械。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人李某甲、孙某、金某、李某乙的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、检查笔录及照片、无证医疗器械认定书、假药认定书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被查获的假药31瓶未及销售，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人张某销售的假药系注射剂药品，应当酌情从重处罚。据此，本院为维护市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、扣押在案的相关药品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年八月十七日
书记员 吴珺娴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初768号
原告：黄帅，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
被告：朱梅，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区南翔西路35号。
法定代表人：夏兆利，该公司董事长。
原告黄帅与被告朱梅、江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托诉讼代理人朱峰、被告朱梅的委托诉讼代理人杨奕到庭参加诉讼，被告皇家瑶池公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告皇家瑶池公司、朱梅共同给付劳动报酬19224元；2.案件受理费由被告皇家瑶池公司、朱梅共同负担。我自2015年开始一直在皇家瑶池公司从事足疗技师工作，截止2015年3月16日，皇家瑶池公司结欠我劳动报酬19224元，后向其索要被拒。之后朱梅接替皇家瑶池公司的法定代表人夏兆利经营管理该公司，且朱梅自愿承诺偿还我的劳动报酬，朱梅的行为系债务加入，现请求判如所请。
被告朱梅辩称，黄帅要求朱梅共同承担其劳动报酬没有法律依据，黄帅认为我自愿加入债务也没有事实依据。请求法院依法驳回对朱梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的1.工资表，证明皇家瑶池公司欠黄帅劳动报酬19224元，共计拖欠包括原告在内的15人工资227087元；2.工资结算单，证明皇家瑶池公司共计拖欠黄帅在内的15人工资合计227087元；3.录音，证明朱梅自愿加入皇家瑶池欠黄帅的债务。被告朱梅认为，对于证据1、2上刘贵亮的签名是否是其本人所签，且其的身份无法确认，故对证据1、2不予认可。对于证据3，朱梅的说话前后矛盾，不符合债务加入的要件。本院认为，对于黄帅提供的证据1、2，朱梅虽然对刘贵亮的身份及签字存有疑异，但黄帅提供证据1、2已由皇家瑶池盖章确认，故本院对证据1、2予以确认。对于证据3，朱梅予以否认，本院认为，朱梅与皇家瑶池公司签订了合作经营协议书，朱梅如果作为皇家瑶池公司经营者，那么她的承诺是职务行为，不符合债务加入的规定，如果朱梅作为“第三方”，从黄帅提供的录音中，朱梅的承诺是前后矛盾，并未明确同意加入到皇家瑶池的债务中，亦未与原告达成明确具体的协议，故对证据3本院不予采信。
对于朱梅提交的《合作经营协议书》，证明朱梅与皇家瑶池公司签订了合作经营协议书，皇家瑶池的债务与朱梅无关。黄帅认为，该证据说明朱梅作为皇家瑶池的实际经营者应对其债务承担偿还的责任。本院认为，合作经营协议书是朱梅与皇家瑶池公司间的合作协议，其内容主要是对双方的合作作了明确的约定，并未涉及到皇家瑶池公司的债务，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，黄帅在皇家瑶池公司从事足疗技师工作。2016年5月15日，皇家瑶池公司向包括黄帅在内的15人出具了《皇家瑶池欠足疗技师工资表》，明确尚欠黄帅19224元。之后，皇家瑶池公司未能给付黄帅劳动报酬，黄帅遂于2017年2月4日提起诉讼。
另查明，2016年10月9日，朱梅与皇家瑶池公司签订《合作经营协议书》，约定皇家瑶池公司将皇家瑶池公司名下的浴区交由朱梅经营管理，朱梅将每月的利润（扣除税收、房租、水电、蒸汽、员工工资及其他费用）按皇家瑶池公司60%、朱梅40%的净利润进行分配，皇家瑶池公司所有的债权债务与朱梅没有任何关系等内容。同年10月12日，包括黄帅在内的二十多人向皇家瑶池索要劳动报酬，并将过程进行了录音。
本院认为，黄帅向皇家瑶池公司提供劳动，皇家瑶池公司理应支付劳动报酬。本案中，黄帅主张皇家瑶池公司欠付其劳动报酬，有黄帅的陈述、皇家瑶池公司确认的工资表等证据予以佐证。且皇家瑶池公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对皇家瑶池公司欠付黄帅工资19224元的事实予以确认，皇家瑶池公司应及时支付职工劳动报酬。黄帅主张朱梅系债务加入无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告黄帅劳动报酬19224元；
二、驳回原告黄帅对被告朱梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王林锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第14-1号
申请执行人中国某邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人罗某，男，1979年7月2日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人罗某，男，1959年11月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人毛某，男，1978年1月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人中国某邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人罗某金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第736号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人罗某、毛某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人罗某、毛某在金融机构或有关单位存款或者收入168629元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 周文志
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第813号
原告：黄某，男，汉族，住茂名市，公民身份号码×××0018。
被告：钟某，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××0025。
本院在审理原告黄某诉被告钟某离婚纠纷一案过程中，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 杨美安
二〇一五年十二月二十日
书记员 王敏智
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1614号
罪犯闫可，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月17日作出(2013)甬余刑初字第943号刑事判决，以被告人闫可犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元；违法所得人民币100000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯闫可在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫可在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯闫可在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫可减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年4月27日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：刘建中。
委托代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：顾昌云，1968年7月21日。
被告：姚彩芳。
被告：陈其林。
被告：宋爱英。
被告：朱强。
被告：许龙华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告顾昌云、姚彩芳、陈其林、宋爱英、朱强、许龙华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行负担。
代理审判员 曹 律
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2428号
申请执行人：李淑萍。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李淑萍与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款1815.68元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-6号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 庄 照
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2056号
原告彭X容，女，汉族，1963年1月10日出生，湖南省XX县人，个体户，高中文化，现住湖南省郴州市XX区XX路*栋**号房。
委托代理人李X雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告彭X标，男，汉族，1966年10月6日出生，湖南省XX县人，个体户，住湖南省郴州市XX区XX街道**号。
被告贺XX，女，汉族，1968年10月11日出生，湖南省XX县人，现住湖南省郴州市XX区XX街道**号。
原告彭X容与被告彭X标、贺XX民间借贷纠纷一案，2015年12月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭X容的委托代理人李建雄到庭参加了诉讼。被告彭X标、贺XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭X容诉称，被告彭X标于2013年4月22日以建碎石场需购置设备资金周转困难为由，向原告借款700000元。同日，被告向原告出具了借条，并口头承诺按月百分之二计息支付给原告，同年10月底全部还清。之后，原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求：一、请求判令二被告归还借款本金700000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告彭X容为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍登记信息，拟证明被告的主体资格；
三、被告婚姻关系登记信息，拟证明原告借款时彭X标与贺XX是夫妻关系；
四、借条，拟证明被告借款700000元的事实；
五、彭X标借条，担保人是彭X容，彭X容替彭X标支付担保的6万元，该6万元作为70万元借款的一部分；
六、银行转账凭单，拟证明原告通过银行转账共计支付给被告彭X标43.8万元；
七、原告与被告彭X标的结算单，拟证明借款70万元，包括银行转账是43.8万元，原告替被告彭X标担保6万元，现金26.2万元。
被告彭X标、贺XX未予答辩，亦未提供证据。
被告彭X标、贺XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告彭X标于2013年4月22日前以建碎石场需购置设备资金周转困难为由，多次向原告彭X容借款。2013年4月22日，经原告彭X容与被告彭X标清算，被告彭X标共向原告借款700000元。同日，被告彭X标向原告出具了借条，借条载明：今借到彭X容现金人民币700000元。之后，原告多次追讨，被告彭X标以种种理由拒付。原告遂诉至本院。
另查明，被告贺XX与被告彭X标于1990年10月15日登记结婚，于2014年9月22日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告与被告彭X标签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告彭X标在接收借款后应当按照约定归还本金而没有履行其义务，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；同时，被告彭X标的借款是发生在被告贺XX与被告彭X标夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告贺XX对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭X标在本判决生效后十日内偿还原告彭X容借款本金700000元；
二、被告贺XX对被告彭X标以上债务承担连带责任。
本案受理费10800元，由被告彭X标、贺XX负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 李葵生
二〇一六年六月十日
书 记 员 黄 芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第2056号原告彭X容，女，汉族，1963年1月10日出生，湖南省XX县人，个体户，高中文化，现住湖南省郴州市XX区XX路*栋**号房。委托代理人李X雄，湖南民浩律师事务所律师。被告彭X标，男，汉族，1966年10月6日出生，湖南省XX县人，个体户，住湖南省郴州市XX区XX街道**号。被告贺XX，女，汉族，1968年10月11日出生，湖南省XX县人，现住湖南省郴州市XX区XX街道**号。原告彭X容与被告彭X标、贺XX民间借贷纠纷一案，2015年12月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭X容的委托代理人李建雄到庭参加了诉讼。被告彭X标、贺XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭X容诉称，被告彭X标于2013年4月22日以建碎石场需购置设备资金周转困难为由，向原告借款700000元。同日，被告向原告出具了借条，并口头承诺按月百分之二计息支付给原告，同年10月底全部还清。之后，原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求：一、请求判令二被告归还借款本金700000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告彭X容为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；二、被告户籍登记信息，拟证明被告的主体资格；三、被告婚姻关系登记信息，拟证明原告借款时彭X标与贺XX是夫妻关系；四、借条，拟证明被告借款700000元的事实；五、彭X标借条，担保人是彭X容，彭X容替彭X标支付担保的6万元，该6万元作为70万元借款的一部分；六、银行转账凭单，拟证明原告通过银行转账共计支付给被告彭X标43.8万元；七、原告与被告彭X标的结算单，拟证明借款70万元，包括银行转账是43.8万元，原告替被告彭X标担保6万元，现金26.2万元。被告彭X标、贺XX未予答辩，亦未提供证据。被告彭X标、贺XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告彭X标于2013年4月22日前以建碎石场需购置设备资金周转困难为由，多次向原告彭X容借款。2013年4月22日，经原告彭X容与被告彭X标清算，被告彭X标共向原告借款700000元。同日，被告彭X标向原告出具了借条，借条载明：今借到彭X容现金人民币700000元。之后，原告多次追讨，被告彭X标以种种理由拒付。原告遂诉至本院。另查明，被告贺XX与被告彭X标于1990年10月15日登记结婚，于2014年9月22日在婚姻登记机关协议离婚。本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告与被告彭X标签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告彭X标在接收借款后应当按照约定归还本金而没有履行其义务，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；同时，被告彭X标的借款是发生在被告贺XX与被告彭X标夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告贺XX对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭X标在本判决生效后十日内偿还原告彭X容借款本金700000元；二、被告贺XX对被告彭X标以上债务承担连带责任。本案受理费10800元，由被告彭X标、贺XX负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  文勇军人民陪审员  邓德生人民陪审员  李葵生二〇一六年六月十日书 记 员  黄 芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初571号
原告陈小勇。
被告吴显旺。
本院在审理原告陈小勇诉被告吴显旺买卖合同纠纷一案中，因原告陈小勇未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈小勇自动撤诉处理。
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一六年一月十九日
代书 记员 楼笑笑
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3395号
原告：崔启丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告崔启丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，崔启丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2660.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告崔启丁工资款2660.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告崔启丁工资款2660.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2453号
原告吴国忠，男，1983年12月12日生，汉族，住无锡市新区。
被告南长区品芝堂保健品商行，住所地无锡市清扬路*号。
经营者龚宪。
本院在审理原告吴国忠与被告南长区品芝堂保健品商行产品销售者责任纠纷一案过程中，原告吴国忠于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国忠申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国忠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为106.5元（已由吴国忠预交），由吴国忠负担。
代理审判员 谢张真
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 冶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2453号
原告吴国忠。
被告南长区品芝堂保健品商行，住所地无锡市清扬路*号。
经营者龚宪。
本院在审理原告吴国忠与被告南长区品芝堂保健品商行产品销售者责任纠纷一案过程中，原告吴国忠于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国忠申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国忠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为106.5元（已由吴国忠预交），由吴国忠负担。
代理审判员 谢张真
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 冶
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1370号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。
代表人：魏安义，行长。
委托诉讼代理人：沈洁利、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
被告：沈瑞锋，女，1973年5月10日出生，汉族，确认送达地址浙江省湖州市吴兴区。
原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告沈瑞锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人沈洁利、被告沈瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金170000元并支付利息2620.20元、罚息4210.95元（利息、罚息计算至2016年11月27日，自2016年11月28日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月16日，被告因申请个人开户业务，向原告提交了《中信银行个人开户业务综合申请表》，并办理了原告的借记卡账户，卡号62×××92，同日开通了电子银行业务，开通的网银USBKEY编号为2001954861的通用凭证。2015年11月23日，被告通过网上使用USBKEY数字签名的方式，与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定:借款金额170000元，用于装修、家居消费，期限自2015年11月23日至2016年11月23日止，自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签署后，原告于同日向被告发放170000元贷款，打入被告账号为62×××92的账户中。被告未按月支付上述贷款利息，至今未归还本金。原告经多次催讨无果。
被告沈瑞锋辩称，欠款属实，但无力偿还，请求免息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明,截止2016年11月27日被告尚欠本金170000元、利息2620.20元、罚息4210.95元。
另查明，双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定原告因实现债权的各项费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告为本案支出律师代理费2000元。
本院认为，被告沈瑞锋与原告中信银行股份有限公司杭州分行通过在线数据电文方式形成的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已在线交付借款，被告应按约归还本息。现借款已到期，借款人仅支付部分利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付律师代理费2000元，符合双方合同约定，费用亦合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
、被告沈瑞锋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还借款本金170000元、利息2620.20元及罚息4210.95元（暂计至2016年11月27日，后续罚息以本金与利息之和172620.20元为基数按日利率0.02538%计算至实际履行之日止）。
二、被告沈瑞锋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。
如果被告沈瑞锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告沈瑞锋负担。
原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈瑞锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一七年八月三日
书 记 员 林嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1085号
原告欧月，女，汉族，1986年7月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人彭浪波，广东夏粤律师事务所律师。
被告池耿，男，汉族，1976年3月27日出生，身份证住址福建省三明市尤溪县。
原告欧月诉被告池耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浪波到庭参加诉讼，被告池耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月相识，相处几个月后两人成为男女朋友，后于2013年11月分手。2014年4月，被告再次向原告示好，两人再次成为男女朋友关系。同时，被告谎称自己需要资金周转，分多次向原告借款人民币共计10万元。此外，被告要求原告于2014年7月至11月陆续申请了广发银行等10家银行的信用卡交由其使用，并且将原告之前申办的一张招商银行的信用卡也拿去使用。截至2015年11月23日，上述11张信用卡共产生应还款为人民币392,994元。此外，被告还要求原告向深圳亚财联小额贷款公司等四家小额贷款公司贷款共计人民币101,000元，这些贷款的资金也全部让被告以资金需要周转的名义借走。经原告催讨，被告拒绝偿还欠款。为维护自己的权益，请求法院判决：1、判令被告向原告归还欠款人民币593994元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告于2014年7月至11月陆续向平安银行、光大银行、工商银行、农业银行、兴业银行、上海银行、中信银行、交通银行、招商银行、包商银行、广发银行等11家银行申请办理信用卡并将自己的信用卡交由被告使用，上述11张信用卡的总额度为人民币392,994元。2015年1月27日，原告向深圳普罗米斯小额贷款有限公司签订贷款合同并贷款人民币50,000元；2015年2月6日，原告向深圳亚联财小额贷款有限公司签订贷款合同并贷款人民币15,000元；2015年3月11日，原告向深圳领达小额贷款有限公司签订贷款合同并贷款人民币16,000元；2015年3月16日，原告向深圳亚富路小额贷款有限公司签订贷款合同并贷款人民币20,000元；上述原告向深圳亚财联小额贷款公司等四家小额贷款公司贷款金额总计为人民币101,000元，该笔款项已经全部到账。据原告陈述，被告将其办理的信用卡全部以套取现金的方式提取出来，并取走了原告向深圳亚财联小额贷款公司等四家小额贷款公司贷款共计为人民币101,000元。此外，原告通过自己和案外人欧某以现金的方式向被告交付借款人民币4万元和3万元。2015年4月9日，被告向原告出具借条，被告确认欠原告款项如下：1.欧月办理信用卡总额34万元；2.欧月办理4家小额贷款总额10.1万元；3.欧月现金借款4万元；4.欧某借款3万元，以上借款共计51.10万元。
案外人欧某向本院提交了自己的证言，证实证人不认识被告，原告与证人系姐弟关系，因被告于2014年12月份向原告借款，原告于2014年12月23日向证人欧某借款3万元并将该笔借款转借给被告。至今，原告未向证人偿还该笔款项。
以上事实有欠条、贷款合同等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于2015年4月9日向原告出具借条显示，确认自己使用了原告办理的信用卡资金人民币34万元和小额贷款人民币10.1万元并借走原告现金4万元、案外人欧某现金3万元，被告承诺全额偿还,故原、被告之间存在借贷关系。另外，根据原告提交的证人证言显示，原告向证人欧某借款人民币3万元并将该笔款项借给了被告，故欠条中“欧某借款3万元”实际上是被告向原告借款人民币3万元。虽然原告起诉时认为被告尚欠其借款金额为人民币593994元，但根据原告提供的借条及证人证言等证据，本院认定被告实际向原告借款的金额为人民币51.1万元。至今，被告尚欠原告借款人民币51.1万元本金未支付，故原告主张被告归还欠款人民币51.1万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告池耿于本判决生效之日起十日内偿还原告欧月人民币511，000元。
本案受理费人民币4870元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如被告池耿未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑富檀（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执985号之一
申请执行人：李心玉，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李仁标，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张永，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在执行李心玉与李仁标、张永追索劳动报酬纠纷一案，冻结了被执行人李仁标名下的银行存款3725元，现被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李仁标名下的银行存款3725元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执985号
申请执行人：李心玉，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李仁标，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张永，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二终字第00101号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自判决生效后至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李仁标银行存款计3725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶建国
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13437号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路****号。统一社会信用代码：91370211864004025B
负责人：王安英，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：栾先超，男，1986年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：辛秋凤，女，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区香山路龙海明珠大厦*号楼*单元**楼。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告栾先超、辛秋凤、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计23531.83元（截止2017年8月21日），以及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任。2、判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）2000元，并相互承担连带责任。以上�项合计：25531.83元。3、本案诉讼费由被告承担。4、被告栾先超以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：被告栾先超于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告栾先超从原告处使用53000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即5565元；还款方式为月均等额，合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告栾先超用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告辛秋凤为共同债务人，对上述借款承担连带责任。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限信用卡“专向分期付款”保证合�》，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告栾先超已连续逾期三期以上未还款，被告的行为已违约，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费438元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13437号原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路****号。统一社会信用代码：91370211864004025B负责人：王安英，行长。委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。被告：栾先超，男，1986年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：辛秋凤，女，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区香山路龙海明珠大厦*号楼*单元**楼。法定代表人：宋淑欣，总经理。原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告栾先超、辛秋凤、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计23531.83元（截止2017年8月21日），以及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任。2、判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）2000元，并相互承担连带责任。以上�项合计：25531.83元。3、本案诉讼费由被告承担。4、被告栾先超以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：被告栾先超于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告栾先超从原告处使用53000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即5565元；还款方式为月均等额，合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告栾先超用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告辛秋凤为共同债务人，对上述借款承担连带责任。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限信用卡“专向分期付款”保证合�》，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告栾先超已连续逾期三期以上未还款，被告的行为已违约，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。案件受理费438元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一七年十月二十五日书记员 林延文
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初13号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱欣昌，男，1975年6月19日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月6日被昭平县公安局取保候审，同年2月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人邱欣昌犯滥伐林木罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人邱欣昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年6月，被告人邱欣昌以23000元的价格购买了其堂哥邱某5位于昭平县北陀镇良佑村9林班2301、2401小班的林木。2016年7月至9月，被告人邱欣昌在没有办理林木采伐许可证的情况下，与邱某5、邱某2一起砍伐了昭平县北陀镇良佑村9林班2301、2401小班林木。经鉴定，被砍伐林木积蓄量为81.09立方米。案发后，被告人邱欣昌主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人邱欣昌违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱欣昌对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人邱欣昌以23000元的价格购买了其堂哥邱某5位于昭平县北陀镇良佑村9林班2301、2401小班的林木。2016年7月至9月，被告人邱欣昌在没有办理林木采伐许可证的情况下，让邱某5、邱某2帮忙一起砍伐了昭平县北陀镇良佑村9林班2301、2401小班林木。经鉴定，昭平县北陀镇良佑村9林班2301、2401小班被砍伐的杉木积蓄量为81.09立方米。案发后，被告人邱欣昌主动到公安机关投案。
另查明，被告人邱欣昌投案后揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人邱欣昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某5、邱某3、邱某4的证言，受案登记表、立案决定书、起诉意见书，现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片，现场指认笔录，户籍证明、村委证明、归案经过、无违法犯罪证明、昭平县林业局林政办证明、林证权复印件，昭林鉴字【2017】002、003号鉴定意见，被告人邱欣昌供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人邱欣昌进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，并认为被告人邱欣昌适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人邱欣昌违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邱欣昌犯滥伐林木罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人邱欣昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 婧
代理审判员 李 栋
代理审判员 刘柳平
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁舶航
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1779-3号
申请执行人张培与被执行人方长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币111250.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人方长华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1779号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘军，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,892.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69,892.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且�告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1721号
原告：蕲春广达商贸服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河二路。
法定代表人：宋爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：刘珺。
原告蕲春广达商贸服务有限公司与被告刘珺租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告蕲春广达商贸服务有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蕲春广达商贸服务有限公司撤诉。
案件受理费339.70元，减半收取计169.85元，由原告蕲春广达商贸服务有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年十一月七日
书记员 游 攀
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1766号
原告：公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：姜忠辉，男，系理事长。
被告田有福，男，汉族，1980年3月7日出生，现住址：吉林省公主岭市。
被告辛海杰，女，汉族，1982年4月22日出生，现住址：吉林省公主岭市，二被告系夫妻关系。
原告公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社（以下简称“玉轩合作社”）与被告田有福、辛海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉轩合作社法定代表人姜忠辉到庭参加诉讼，被告田有福、辛海杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉轩合作社向本院提出诉讼请求：1.要求田有福、辛海杰立即给付借款30000元及利息5010元（利息暂计算到2018年4月11日），之后产生的利息计算至还清之日止；2.诉讼费由田有福、辛海杰负担。事实和理由：田有福、辛海杰于2017年3月7日向玉轩合作社借款本金30000元，双方签订借款及借款担保合同，结息方式利随本清，到期日为2018年3月7日。合同到期后，田有福、辛海杰未按约定履行给付义务。经原告多次催要，二被告未偿还。
田有福未作答辩。
辛海杰未作答辩。
玉轩合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对玉轩合作社提供的社员资金占用借款保证合同、保证书、被告的身份证复印件、社员投放金发放凭证等；二被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。
根据玉轩合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日，被告田有福、辛海杰为家庭生产生活在原告处借款本金3万元，约定期限为一年，即到2018年3月7日还本付息。双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%。现该笔贷款已经逾期。经原告多次派员催要，本金及利息二被告均未给付。
本院认为，田有福、辛海杰欠玉轩合作社借款本金30000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对玉轩合作社要求田有福、辛海杰立即给付所欠借款30000元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
田有福、辛海杰于本判决生效后五日内给付公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社借款本金30000元及利息5010元（利息暂计算到2018年4月11日止），2018年4月11日以后的利息，按照月利1.8%（1.2%+逾期加收利息0.6%）计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计337元，由田有福、辛海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年五月二十三日
书记员 谷胜平