wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审79号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人汤轲，男，1984年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]185号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年8月11日作出诸市监案字[2016]185号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人汤轲在未取得《医疗器械经营企业许可证》的情况下，于2016年3月30日从杭州美杰眼镜有限公司购进第三类医疗器械软性亲水接触镜（软性亲水角膜接触镜）及护理液一批，并在诸暨市浦阳路77号浙江农林大学暨阳学院学生公寓2号楼117的眼镜店进行销售。产品具体情况如下：
1、博士伦超逸晴彩软性亲水接触镜，生产批号：DG78A056,生产日期：2015.01.16，注册证号：国食药监械（进）字2014第3222828号，购进3瓶，90元/瓶，计进货价格270元，销售时标价180元/瓶。
2、魅瞳软性亲水接触镜，生产批号：GX24f03a,生产日期：2014.06.13，注册证号：国食药监械（进）字2013第3223922号，购进5瓶，38元/瓶，计进货价格190元，销售时标价129元/瓶。
3、科莱博丝软性亲水角膜接触镜，生产批号：GT24f023,生产日期：2014.06.12，注册证号：国食药监械（进）字2012第3223398号（更），购进5瓶，68元/瓶，计购进价格340元，销售时标价128元/瓶。
4、超润软性亲水接触镜，生产批号：HEN12102801,生产日期：2012.10，注册证号：国食药监械（进）字2010第3220317号，购进3瓶，22元/瓶，计购进价格66元，销售时标价100元/瓶。
5、时尚芭莎软性亲水接触镜，生产批号：48YZEAT12,有效期至2017.10，注册证号：国食药监械（准）字2008第3221397号，购进6瓶，19元/瓶，计购进价格114元，销售时标价69元/瓶。
6、康视达YY乐软性亲水接触镜，生产批号：JSX13031804，生产日期：2013.03，注册证号：国食药监械（准）字2010第3220317号（更），购进4瓶，36元/瓶，计购进价格144元，销售时标价85元/瓶。
7、保视宁隐形眼镜护理液，生产批号：15010504，生产日期:2015.01.05，注册证号：国食药监械（准）字2013第3221585号，购进30瓶，16元/瓶，计购进价格480元，销售时标价18元/瓶。
8、卫某视隐形眼镜护理液，生产批号：XS0G16B，生产日期:2015.07.16，注册证号：国食药监械（准）字2012第3220732号，购进30瓶，10元/瓶，计购进价格300元，销售时标价15元/瓶，售出1瓶，计销售额15元。
9、草本物语隐形眼镜多效护理液，生产批号：1150865，生产日期:2015.12.01，注册证号：国食药监械（准）字2013第3221601号，购进40瓶，12元/瓶，计购进价格480元，销售时标价18元/瓶。
综上所述，截至2016年4月20日被诸暨市市场监督管理局查获时至，被执行人共购进26瓶软性亲水接触镜（软性亲水角膜接触镜）和100瓶护理液，总计进货价格2384元，共售出卫某视隐形眼镜护理液1瓶，15元/瓶，共计销售额15元，库存26瓶软性亲水接触镜（软性亲水角膜接触镜）和99瓶护理液，按标价计货值4574元，共计违法货值金额4589元，违法所得15元。诸暨市市场监督管理局依法于2016年4月20日对上述26瓶软性亲水接触镜（软性亲水角膜接触镜）和99瓶护理液予以扣押，并于2016年6月19日依法解除扣押。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人汤轲的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，属于未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为。根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人汤轲作出如下行政处罚：1、没收库存的26瓶软性亲水接触镜（软性亲水角膜接触镜）和99瓶护理液；2、没收违法所得15元；3、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年8月17日向被执行人汤轲送达了行政处罚决定书。被执行人汤轲接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得15元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人汤轲未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]185号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得15元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年四月十七日
书记员 马 琼
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1766号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春,总经理。
委托代理人：戴云燕。
被执行人：李文峰，男，汉族，1965年12月20日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人李文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）扬民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李文峰应给付申请人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司5173.38元、并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请人同意本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人李文峰长期下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬民初字第146号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐拯中
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初115号
原告刘改兰，女，住岢岚县。
被告郭彩，男，住岢岚县。
被告杜银蛇，男，住岢岚县
被告王双喜，男，住岢岚县。
被告郭建东，男，住岢岚县。系被告郭彩之子。
原告刘改兰与被告郭彩、杜银蛇债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理中被告郭彩、杜银蛇申请追加王双喜、郭建东为本案的被告，经审查，该申请符合法律规定，本院依法追加王双喜、郭建东为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告刘改兰及被告郭彩、杜银蛇、王双喜到庭参加诉讼，被告郭建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘改兰诉称，被告郭彩、杜银蛇在岢岚县高家会乡西会村开设洗沙场，在生产过程中，从2013年12月份二被告给自己沙场的装载机加油，到2014年12月共欠油款30余万元，同年年底加油站其他合伙人与我结算账务时，将被告郭彩、杜银蛇所欠油款拨在我的名下，由我催要。在多次催要下，在2015年4月至6月分两次给付我10万元油款，下欠200462元，后又在我的追要下，被告郭彩、杜银蛇于2016年3月18日给我打下总欠据一支，款额为200462元，同时口头约定若按时给不了油款，利息按月息2分给付。经多次追要，二被告以各种理由拒不给付我油款，为此，诉至法院，请求判令被告郭彩、杜银蛇给付我所欠油款200462元及从2015年1月1日起开始计算的利息，并承担诉讼费用。
被告郭彩辩称，原告所诉都属实，油款的欠条签字确实是我签的，但我只是厂里雇的会计，去给装载机加油也是作为工作人员去的，所欠油款是沙场的债务，我不应该承担。
被告杜银蛇辩称，欠原告刘改兰的油款是事实，利息约定的是2分，被告王双喜从沙场还支出过252276元，至今未还，所以王双喜应该还这个油款。
被告王双喜辩称，签字、打欠据是郭彩和杜银蛇他俩打的，油款也是他们赊的，我不清楚这个，郭彩和我说过赊油这回事，但是赊下多少我不知道。我只是给这个沙场投资过钱，沙场的收支我不清楚。原告刘改兰只起诉被告郭彩、杜银蛇，并未起诉我，二被告为转移自己的清偿义务，追加我为被告，违反有关法律规定，因此我对被告郭彩、杜银蛇追加我为被告有异议。
被告郭建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩材料。
经审理查明，被告杜银蛇、王双喜和案外人李国良三人合伙在岢岚县高家会乡开办沙场，经营期间李国良死亡，后被告郭建东经其他合伙人同意入伙沙场，雇佣郭彩为沙场会计。在沙场经营过程中，该沙场的装载机在原告刘改兰与其他人在高家会乡店坪村合伙开办的加油站加油，由于流动资金不足，从2013年12月至2014年12月由被告郭彩、杜银蛇在原告与他人开办的加油站赊销油款，并出具欠据，共计30余万元。2014年年底，原告与加油站的其他合伙人结算账务时，将该沙场所欠的油款拨在原告名下，由原告催要。经原告多次催要，被告郭彩、杜银蛇给付原告油款10万元，仍下欠200462元。后原告又多次催要，被告被告郭彩、杜银蛇于2016年3月18日给原告打下总欠据一支，同时约定月息2分。
以上事实，有欠据复印件、双方当事人陈述、庭审笔录等在案证实，可以认定。
本院认为，本案债务系合同之债。被告郭彩、杜银蛇向原告刘改兰赊销油款所打下的200462元欠据系双方真实意思表示，该欠据合法有效。被告郭彩是沙场雇佣的会计，属于沙场的工作人员，在给沙场的装载机加油后所出具欠据是代表沙场的名义，在欠据上签字也只是起证明该笔债务存在的作用，因此对于该债务，被告郭彩不负责清偿。被告王双喜辩称赊销油款自己不清楚，也没打过欠据，而且原告刘改兰并未起诉自己，自己不应当清偿，依照法律规定，合伙人及其工作人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，而王双喜作为合伙人，对合伙的对外债务应当承担清偿责任，而不应该以不清楚、没参与、原告未起诉自己作为抗辩事由，因此对被告王双喜的辩称意见不予采信。被告杜银蛇、郭彩辩称被告王双喜曾从沙场支过252276元，应该用此款清偿沙场的油款债务，被告王双喜从沙场支款的行为系合伙的内部债务，而合伙的对内债务不得对抗对外债务，因此对于二被告的辩称意见不予采信。原告方主张该笔油款债务从2015年1月1日开始计息，双方当时约定的月利率2%（月息2分）未超过法律保护的利息，本院对于该利息主张予以支持。被告杜银蛇、王双喜、郭建东作为合伙人，对合伙的债务应当承担连带责任。被告郭建东经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了其享有的诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜银蛇、王双喜、郭建东于判决生效后十日内给付原告刘改兰油款二十万零四百六十二元，并按照约定的月利率2%支付从2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
二、被告杜银蛇、王双喜、郭建东对上述欠款及利息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告杜银蛇、王双喜、郭建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 柴武彦
二〇一六年六月二十九日
书记员 乔翠仙
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1115号
原告邓某某，女，1976年12月27日出生，汉族。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1970年7月30日出生，汉族。
本院于2014年3月4日立案受理了原告邓某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人刘小波到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，自2009年9月起分居生活至今。期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，以致夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚；孩子丁某乙由原告负责抚养，被告每月支付孩子丁某乙生活费400元，孩子丁某乙的教育费、医疗费凭据由被告负担一半。
被告丁某甲书面答辩称：原告所述不实，原、被告属于自由恋爱，婚前感情基础好，婚后共生育了两个孩子，双方共同生活长达二十多年。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生偶有纠纷发生，但夫妻感情并未破裂。原、被告近年来分开生活是为了增加家庭收入和照顾孩子。现原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年3月在成都务工时相识恋爱，1994年农历正月以夫妻名义同居生活，1994年11月28日生育长女丁某丙，1995年3月9日补办结婚登记，1998年9月3日生育次女丁某乙（现随原告生活）。原、被告在婚后的共同生活中因家庭琐事发生过纠纷。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，影响了双方一定的夫妻感情，但只要双方加强沟通，相互理解，其夫妻感情尚有和好可能。同时原告以原、被告双方婚前感情基础不牢，婚后在共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻分居生活已逾两年，夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不能足以证明其夫妻感情确已完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此本院对原告请求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告丁某甲离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李勇
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执130号
申请执行人魏强，男，汉族。
被执行人西安市灞桥区食品药品监督管理局。
法定代表人周筱梅，局长。
委托代理人吴磊，该局工作人员。
委托代理人李可亮，该局工作人员。
魏强申请执行西安市灞桥区食品药品监督管理局其他行政行为一案，西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终106号行政判决书已发生法律效力，但被执行人西安市灞桥区食品药品监督管理局未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，申请执行标的为西安市灞桥区食品药品监督管理局重新作出行政行为并书面告知申请执行人魏强，本院于2017年7月5日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年7月7日向被执行人西安市灞桥区食品药品监督管理局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，被执行人西安市灞桥区食品药品监督管理局重新作出了行政行为并于2017年8月31日书面告知了申请执行人魏强。经督促，西安市灞桥区食品药品监督管理局自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终106号行政判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 航
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执207号
申请执行人周晓光，男，1965年8月8日出生，土家族，住慈利县。
被执行人周全，男，1971年1月22日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人周晓光与被执行人周全民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0821民初1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周全未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周晓光于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金48万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周全的财产进行了查证：被执行人在银行、车辆登记部门均无财产线索登记。查询房产登记管理部门的财产情况，其被执行人周全名下有位于慈利县××镇××中路××房屋××栋，本院已于2017年4月20日查封其房产，但该房产已抵押给慈利县农村商业银行，暂无法处置。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被�行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执207号申请执行人周晓光，男，1965年8月8日出生，土家族，住慈利县。被执行人周全，男，1971年1月22日出生，汉族，住慈利县。申请执行人周晓光与被执行人周全民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0821民初1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周全未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周晓光于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金48万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周全的财产进行了查证：被执行人在银行、车辆登记部门均无财产线索登记。查询房产登记管理部门的财产情况，其被执行人周全名下有位于慈利县××镇××中路××房屋××栋，本院已于2017年4月20日查封其房产，但该房产已抵押给慈利县农村商业银行，暂无法处置。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被�行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年八月十五日书记员  舒立燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第22号
申请执行人吴献忠，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省遂宁市人。
被执行人刘兆兵，男，1964年4月28日出生，汉族，资中县人。
为执行申请执行人吴献忠与被执行人刘兆兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年2月12日履行本院作出的（2014）资中民初字第955号民事调解协议确定的义务，即“1、被告刘兆兵当庭支付原告吴献忠工资2，000元。”在执行过程中，被执行人刘兆兵已向申请执行人吴献忠付清标的款2，000元。本案执行完毕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第957号民事调解协议确定的刘兆兵对吴献忠给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘沛英
二〇一四年二月二十日
书记员 邓艳霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹春华，男，汉族，1979年1月7日生，住江苏省通州市三余镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玉荣，女，汉族，1976年10月10日生，住江苏省通州市金沙镇。
上述两再审申请人共同委托代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海劲灵房地产营销策划管理有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇。
法定代表人：姚毅诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中原物业顾问有限公司。注册地：上海市青浦区徐泾镇。实际经营地：上海市长宁区。
法定代表人：陆成，该公司董事长。
一审第三人：王茹君，女，汉族，1968年4月28日生，住上海市长宁区。
再审申请人曹春华、蔡玉荣因与被申请人上海劲灵房地产营销策划管理有限公司（以下简称劲灵公司）、上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）及一审第三人王茹君房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民二（民）终字第1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹春华、蔡玉荣申请再审称：原生效判决否认劲灵公司和中原公司刻意隐瞒涉讼房屋实际房价或未尽如实披露义务错误。劲灵公司出具的发票是服务费发票，不是《销售不动产统一发票》，表明其提供的是“服务”，而不是转让房屋。二审枉法裁判，偏袒中原公司及劲灵公司，一审判决具有充分的事实及法律依据。故曹春华、蔡玉荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案曹春华、蔡玉荣在中原公司居间介绍下，就涉讼房屋签署《房屋认购单》，明确约定房屋总价为230万元，其中合同总价外补偿款为1，060，740元，该《认购单》卖方签章处由劲灵公司自认的其业务员“吴珊”签字，底部有劲灵公司销售专用章。曹春华、蔡玉荣在2013年11月22日与王茹君签订《上海市房地产买卖合同》，知道合同金额并非230万元，且最终交易对象为王茹君后，仍向劲灵公司转账大部分房款，并申请过户登记。曹春华、蔡玉荣向劲灵公司支付的房款加上直接支付给王茹君的银行贷款61万元，合计230万元，与其最初签订的《房屋认购单》上的约定相符。因此，二审法院认定曹春华、蔡玉荣清楚其并非向实际产权人王茹君购房，而且清楚房价款中已包括了加价部分，并无不当。曹春华、蔡玉荣主张劲灵公司、中原公司刻意隐瞒涉讼房屋实际房价或未尽如实披露义务，并要求劲灵公司、中原公司返还70万元房款，依据不足。曹春华、蔡玉荣提供的材料不足以推翻二审判决。综上，曹春华、蔡玉荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹春华、蔡玉荣的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年六月一日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1070号
原告：陈某1，女，2002年11月8日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告：陈某2，男，2006年5月31日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告（兼原告陈某1、陈某2的法定代理人）：陈周文，男，1977年3月17日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告：叶火炳，男，1953年10月25日出生，汉族，广东省清新县居民，住清新县。
上述四原告的委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告：陈申光，男，1974年12月20日出生，汉族，灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
原告陈某1、陈某2、陈周文、叶火炳与被告陈申光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈周文及四原告的委托诉讼代理人黄廷幸、被告陈申光到庭参加诉讼，原告陈某1、陈某2没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的经济损失131990.2元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月12日，被告陈申光驾驶桂Ｎ×××××自卸低速货车从伯劳街往燕坪村委方向行驶，叶少妹驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车搭乘吴连梅、陈明宇、陈明杰从燕坪村委往伯劳街方向行驶，至Y316线0公里加200米处两车相会时，叶少妹驾车失控左侧倒地，导致叶少妹、吴连梅、陈明宇、陈明杰随车翻滚在地，被被告陈申光驾驶车辆的左后轮先后碾压过倒地的叶少妹、吴连梅、陈明宇、陈明杰，造成叶少妹、吴连梅、陈明宇当场死亡，陈明杰受伤，叶少妹驾驶的车辆损坏的交通事故，经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）[2016]第075号《道路交通事故认定书》，认定受害人叶少妹与被告陈申光负事故的同等责任，吴连梅、陈明宇、陈明杰不负事故责任。此事故造成叶少妹死亡而给原告带来的经济损失如下：1.死亡赔偿金：9467元/年×20年=189340元；2.丧葬费：4582元/月×6个月=27492元；3.被抚养人生活费145814.4元；3、办理丧葬事宜误工费、交通费等支出3000元。因事故给原告及家人造成了极大的精神创伤，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。由于被告驾驶的桂Ｎ×××××自卸低速货车在广西北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险，事后，广西北部湾财产保险股份有限公司在交强险的保险限额内依法作出了赔偿（其中：因叶少妹死亡一案的赔偿金额55000元，因吴连梅死亡一案的赔偿金额27500元，因陈明宇死亡一案的赔偿金额27500元）。
被告陈申光辩称，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称所依据的事实一致。另查明，叶少妹生前与原告陈周文生育了原告陈某1、陈某2，原告叶火炳生育了叶少妹等2个子女，叶少妹的母亲与原告叶火炳离婚多年，且无法查找到其本人。被告对原告主张因办理丧葬事宜需支出误工费、交通费等3000元无异议。
本院认为，公民的生命权受法律保护。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）[2016]第075号《道路交通事故认定书》可以作为本案民事责任划分的依据。结合被告的过错程度，原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，本院认为应支持15000元为宜。超出交强险的部分，由被告陈申光承担50%的民事赔偿责任。
原告请求的各项经济损失，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依照农村居民的赔偿标准认定如下：1.死亡赔偿金：9467元/年×20年=189340元；2.丧葬费：4582元/月×6个月=27492元；3.被抚养人生活费，原告陈某1需抚养4年5个月，陈某2需抚养8年，原告叶火炳需抚养17年4个月，其中原告叶火炳需抚养9年4个月按照广东省2016年农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年予以计算。计算为7582元/年×8年+10043.2元/年×（9年+4个月/12个月）÷2人=107524.27元，本院对超过部分不予支持；4、办理丧葬事宜误工费、交通费等支出3000元。上述1-4项合计327356.27元。扣除广西北部湾财产保险股份有限公司在事发后赔偿的55000外，还剩余经济272356.27元的50%即136178.14元应由被告陈申光予以赔偿，被告陈申光在本案中已赔偿的23333.3元应予扣减。经扣减后，被告陈申光还应赔偿原告经济损失112844.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一.被告陈申光赔偿原告陈某1、陈某2、陈周文、叶火炳经济损失112844.84元。
二.被告陈申光赔偿原告陈某1、陈某2、陈周文、叶火炳精神损害抚慰金15000元。
三.驳回原告陈某1、陈某2、陈周文、叶火炳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1770元（缓交），由原告陈某1、陈某2、陈周文、叶火炳负担400元，被告陈申光负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈光波
二〇一七年七月十七日
书记员 黄富伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第38号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林云生，男，1962年5月20日出生，汉族，文盲，务工。因涉嫌危险驾驶于2013年12月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1408号起诉书指控被告人林云生犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人林云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月9日13时55分许，被告人林云生未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（车架号为FB2012092300，且该车未年检，未参加交通强制保险），行经温州市龙湾区海城街道龙瑞大道锦瑞街路口处时，被交警设卡查获。经检测，被告人林云生血液中检出乙醇成分，其含量为124mg／100ml血。
上述事实，被告人林云生在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人林云生的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云生违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证而在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林云生归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林云生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓艳
二〇一四年一月二日
书记员 张海晓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6241号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐某秋，住永嘉县。
被告：郑某庭，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告徐某秋、郑某庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告瞿晓云于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿晓云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告瞿晓云负担。
审判员 胡长云
二〇一七年十一月十日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1003号
原告姚军。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告汪碎杰。
被告金彩萍。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
原告姚军与被告汪碎杰、金彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚军的委托代理人张顺良、被告金彩萍的委托代理人黄志平到庭参加诉讼，被告汪碎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告姚军诉称：2012年9月11日，汪碎杰向其借现金30000元，用于上海好邻多超市（青山路188店）店内进货，承诺半个月内一次性归还，但其多次催要无着。因金彩萍系汪碎杰妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带还款责任。现起诉请求：1、判令汪碎杰、金彩萍共同归还借款30000元；2、由被告承担自起诉之日起至判决给付之日止的利息（利息以30000元为基数，按人民银行同类同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告汪碎杰其在审理期间内未作答辩。
被告金彩萍辩称：对是否存在该借条有异议，即使借条真实也并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，应由汪碎杰个人承担。请求驳回原告对其的诉请。
经审理查明：汪碎杰于2012年9月11日向姚军出具一张借条，载明“今借到姚军人民币现金叁万元正（30000）借款人汪碎杰2012年9月11日用于店内进货。”
另查明：汪碎杰与金彩萍于1992年1月20日办理结婚登记，两人自2009年8月1日起共同在江苏省无锡市滨湖区青山二村43号201室办理暂住登记。2013年2月7日，汪碎杰与金彩萍经浙江省永嘉县人民法院调解离婚。
上述事实，有借条、浙江省永嘉县人民法院（2013）温永城民初字第16号民事调解书、浙江省永嘉县人民法院诉讼文书生效证明书、江苏省无锡市滨湖区青山湾派出所暂住登记信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪碎杰向姚军借款30000元，有借条予以证实。汪碎杰未按约偿还借款，应负违约责任。对金彩萍提出该借款并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，应由汪碎杰个人承担的抗辩意见，因其未提出鉴定申请，亦未就该借款系汪碎杰个人借款提供证据，故本院对该抗辩意见不予采信。汪碎杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案借款产生于汪碎杰与金彩萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故姚军要求汪碎杰、金彩萍共同归还借款本金30000元并支付该借款自起诉之日起至判决给付之日止的逾期还款利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪碎杰、金彩萍其应于本判决生效之日起七日内立即归还原告姚军借款本金30000元并偿付该款项利息（自2013年6月19日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告汪碎杰、金彩萍未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，两项合计1110元，由被告汪碎杰、金彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
审 判 员 秦 玮
代理审判员 彭云翔
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 毛瀚飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2091号
原告宋玉杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南卓基实业有限公司。
被告宋小刚。
原告宋玉杰与被告河南卓基实业有限公司、宋小刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋玉杰诉称：2011年12月3日，原告向被告河南卓基实业有限公司供应钢材一批，并由被告宋小刚担保付款，但是原告供货后，被告河南卓基实业有限公司一直推托履行付款义务，被告宋小刚也没有履行担保付款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判令被告河南卓基实业有限公司支付货款171000元并承担延期付款违约金；要求被告宋小刚承担连带付款责任；要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告河南卓基实业有限公司和被告宋小刚的身份信息，经本院到工商登记管理部门和户籍管理部门核实，均无法查到二被告的身份信息。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉杰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张明俊
二〇一四年一月七日
书 记 员 武秋红
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初字第515号
原告：深圳市威丽斯家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岭南路1-7号
法定代表人：梁坚龙，总经理。
被告：吉林省盛世房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新北区吉星大厦2116室。
法定代表人：白晓卓，总经理。
本院在审理原告深圳市威丽斯家具有限公司诉被告吉林省盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告深圳市威丽斯家具有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市威丽斯家具有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告深圳市威丽斯家具有限公司撤回起诉。
案件受理费8245元，减半收取为4122.5元由原告深圳市威丽斯家具有限公司负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 迟春卉
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初431号
原告：张俊丰，男，1951年11月24日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告：党秀珍，女，1952年9月3日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。
原告：张金良，男，1975年8月5日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县城郊供销社山区开发中心。
法定代表人：张庆明。
被告：张庆明，男，56岁，新宾满族自治县城郊供销社山区开发中心负责人。
原告张俊丰、党秀珍、张金良与被告新宾满族自治县城郊供销社山区开发中心（以下简称供销社开发中心）、张庆明农村土地承包合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
张俊丰、党秀珍、张金良向本院提出诉讼请求：1.请求确认张俊丰等三人与供销社开发中心、张庆明之间存在合法有效的土地租赁合同关系；2.请求判令供销社开发中心及张庆明共同支付张俊丰等三人土地租金1.281万元，并从2015年4月17日起至实际付款之日止按年利率6%承担逾期付款利息；3.本案诉讼费由供销社开发中心及张庆明共同负担。事实和理由：1999年4月17日，供销社开发中心及张庆明与张俊丰签订租赁协议书，以张俊丰为户主，党秀珍、张金良为家庭成员，承包张俊丰等三人位于红升乡原东昌村果木匠沟6.1亩耕地，租期从1999年4月17日至2009年4月17日止，合同签订后，张俊丰等三人将上述土地交付供销社开发中心及张庆明承租经营，合同到期后，供销社开发中心及张庆明仍继续占用上述土地并且按照协议约定缴纳租金至2015年4月16日，之后，再未继续支付租金，故张俊丰等三人诉讼来院。
本院认为，张俊丰等三人在诉讼过程中不能提供供销社开发中心及张庆明准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定供销社开发中心及张庆明准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张俊丰、党秀珍、张金良的起诉。
案件受理费121元，予以退还张俊丰、党秀珍、张金良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何淼
二〇一八年六月二十日
书记员 陶媛
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1546号
原告：陈雪明，女，1981年12月26日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
被告：陈炜，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈雪明与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告陈雪明到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪明向本院提出诉讼请求：陈炜偿还陈雪明借款本金12000元及逾期还款利息（自2017年5月2日始至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2014年2月15日，陈炜以缺乏资金为由向陈雪明借款20000元。借款后，陈炜仅偿还陈雪明借款本金8000元。2017年2月21日，陈炜就剩余借款本金12000元向陈雪明出具借条一份，承诺于2017年5月前还清，但陈炜至今未能偿还陈雪明上述借款。
经审理查明的事实与陈雪明诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈雪明与陈炜间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。陈炜承诺于2017年5月偿还，陈炜至迟应于2017年5月31日前偿还陈雪明借款。本案借款至2017年5月31日期限届满，陈炜未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。陈雪明要求陈炜偿还其借款本金12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中陈雪明与陈炜间未约定借款利息，陈雪明可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，要求陈炜支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。故陈雪明主张自2017年5月2日始计算逾期利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈炜应在本判决生效之日起十日内偿还陈雪明借款本金12000元及逾期还款利息（自2017年6月1日始至实际还款之日止以借款本金12000元为基数按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈炜负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁丽雪
二〇一七年七月二十一日
书记员 李莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初634号
原告：陈某，女，，汉族，住东阳市。
法定代理人：周某，系原告母亲，女，汉族，汉族，住东阳市。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：吴凯君，男，汉族，住东阳市南市。
被告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：徐芸，女，公司员工,汉族，住东阳市。
委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
第三人：陈国统，男，汉族，住东阳市。
原告陈某与被告吴凯君、中国工商银行股份有限公司东阳支行、第三人陈国统案外人执行异议之诉一案，原告于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人金春如、被告吴凯君、中国工商银行股份有限公司东阳支行的委托代理人徐芸、樊安琪到庭参加诉讼，第三人陈国统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年12月21日，原告的父亲（第三人陈国统）和母亲（周某）因感情不和自愿离婚，双方签订《离婚协议书》一份，该协议第二条约定“位于东阳市××镇社团××号（以下简称“涉案房屋”）的房产归女儿陈某所有，男女双方均享有上述房产的居住权”。上述协议签署后，原告父母到东阳市民政局办理离婚登记手续，该离婚协议内容经东阳市民政局确认。后因房屋居住权事宜发生争执，原告父母于2013年1月16日签署了《协议书》一份，约定第三人陈国统不享有上述房屋的居住权，周某作为原告的监护人享有居住权。协议生效后，原告及其母亲周某一直占有和支配涉案房屋。故自2012年12月21日起，第三人陈国统对涉案房屋已经没有所有权。（2014）东执民字第2296号执行案件所涉债务系原告父母离婚后发生，属于第三人陈国统的个人债务。涉案房产赠与的事实发生于被告借贷行为之前，被告无权对涉案房产申请强制执行。本案原告对涉案房屋享有的是物权请求权，并且已经实际占有，而被告享有的是普通债权，并未指向特定财产，原告的物权应优先得到保护。涉案房产具有为原告提供生活保障的功能，与被告的债权相比，在伦理上具有一定的优先性。综上，原告对涉案房屋享有足以阻止执行的实体权利，故原告起诉要求判令：解除对东阳市××镇社团××号房产的查封，停止对该房屋的强制执行。
被告吴凯君答辩称：涉案房屋系原告的父母共同建造的，系夫妻共同财产，双方在离婚过程中将涉案房屋赠与给原告的约定只在协议双方当事人之间发生法律效力，其未在房产部门办理变更登记，不能对抗第三人，涉案房屋并未发生物权变动的效力。且本案债务实际发生于第三人陈国统离婚之前。
被告中国工商银行股份有限公司东阳支行答辩称：同意被告吴凯君的答辩意见。根据物权法的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，都是经过依法登记的，未经登记不发生效力，且离婚协议仅约束离婚双方。虽然离婚协议中约定房产归原告所有，但原告并未办理房产过户手续，故涉案房产所有权人仍是第三人陈国统及原告的母亲周某。第三人陈国统因拖欠两被告的债务被法院依法拍卖名下的房产，合法合理，请求依法驳回原告的诉请。
第三人陈国统未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
案外人周某与第三人陈国统原系夫妻关系，于2002年9月13日登记结婚。2010年9月29日，周某与第三人陈国统办理了涉案房屋的产权登记，登记为周某和第三人陈国统共有。2012年12月21日，周某与第三人陈国统办理了离婚登记手续，并协议分割共有财产，其中约定将涉案房屋赠予给归原告所有。但离婚至今，因涉案房产抵押于银行用于按揭贷款，按揭期限未届满。故至今未办理房屋所有权变更登记，仍登记为周某与第三人陈国统共同共有。周某与第三人陈国统离婚后，涉案房屋一直由原告与其母亲周某占有使用。
另查明，2011年1月7日，周某、陈国统以涉案房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司东阳支行按揭贷款100万元，债务履行期限为2011年1月7日至2021年1月7日。涉案房屋的门牌号为东阳市××镇社团××号。
吴凯君起诉陈国统民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）东横商初字第592号民事调解书；中国工商银行股份有限公司东阳支行起诉陈国统信用卡纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）东横商初字第1302号民事判决书。上述两案进入执行阶段后，本院分别于2014年8月21日、2015年3月30日作出查封陈国统名下的坐落于东阳市××镇社团新村××期（门牌号为东阳市横店社团南苑8排5号）的房产的裁定。陈国统与吴凯君的借款发生于2013年6月10日，陈国统向中国工商银行股份有限公司东阳支行申领信用卡的时间为2012年12月7日，实际发放信用卡时间为2013年1月29日。陈某以本案债务非其母亲与陈国统的共同债务，且查封的房产已归其所有为由向本院提出案外人执行异议。本院审查后于2016年11月11日作出（2016）浙0783执异第54号执行裁定，驳回陈某的异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实由执行裁定书、离婚协议书、不动产权属查询结果单、水电费缴费明细及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，两被告对第三人陈国统享有的债权形成于第三人陈国统离婚之后，属于陈国统的个人债务。第三人陈国统与周某在离婚时就共同财产分割已达成协议，该协议系双方真实意思表示，且该离婚协议经民政部门登记备案，合法有效。现有证据也不能证明陈国统与周某之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故离婚协议中对于夫妻共同财产处分的行为应属有效。原告因此取得了对涉案房屋的请求权，该请求权形成于两被告的债权之前，而两被告的债权属于普通金钱债权，并未指向特定的财产，故原告的请求权应当优先于两被告的金钱债权。原告一直在占有使用涉案房屋，且由于涉案房屋上设有抵押担保，在抵押权未消灭的情况下，原告在客观上也无法办理过户登记，原告对于涉案房屋未办理过户登记手续也不存在过错。综上，原告在本案中对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，其请求停止对涉案房屋的执行，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止因被告吴凯君、中国工商银行股份有限公司东阳支行的申请对东阳市横店镇社团新村二期房屋（门牌号为东阳市横店镇社团南苑8排5号）的执行，并解除对该房产作出的相应查封。
案件受理费8800元，由被告吴凯君负担4400元，由被告中国工商银行股份有限公司东阳支行负担4400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 冯汉潮
二〇一七年九月五日
代书 记员 韦丽航
适用条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项：
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民太初字第00098号
原告柯某甲，女。
委托代理人邹某，女。代理权限：特别授权。
被告周某甲，男，自由职业。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柯某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托代理人邹某、被告周某甲及其委托代理人肖文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告周某甲辩称，原告所述不完全属实，被告同意离婚，婚生女由被告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女名周某丙。由于被告系遂道工程技术员，长期在外工作，夫妻间离多聚少，缺乏相互沟通，导致原、被告因家庭琐事发生纠纷。原告遂以夫妻性格不合，感情破裂为由于2014年7月25日起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，被告婚前于2011年8月个人按揭贷款购买了阳新县兴国镇鑫旺名庭小区1栋3单元401室商品房1套，还款期限为10年，自2011年9月开始，每月偿还按揭贷款2000元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、原、被告的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、个人借款／担保合同复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。因原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持；由于被告长期在外工作，且婚生女自出生后一直随原告生活，因此，婚生女由原告抚养更有利于其的成长和教育，被告支付原告抚养小孩的抚养费；对于被告婚前以个人财产交纳首付按揭贷款购买的阳新县兴国镇鑫旺名庭小区1栋3单元401室商品房1套，被告自愿在原、被告婚姻存续期间内每月给予原告1000元补偿，该房屋所有权归被告所有，所欠债务由被告负责偿还，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见〉》第1条、第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告柯某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某丙，2013年1月5日出生，由原告柯某甲抚养成人，被告周某甲每年12月30日前给付原告柯某甲子女抚养费12000元；
三、原告柯某甲的嫁妆：联想牌台式电脑一台、格力牌分体空调一台、皮箱二口、席梦思床一张及床上八件套用品归原告柯某甲所有；
四、座落在阳新县兴国镇鑫旺名庭小区1栋3单元401室商品房1套归被告周某甲所有，所欠债务由被告周某甲负责偿还，自本判决生效后十内被告周某甲补偿原告柯某甲人民币25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一四年十月八日
书记员 袁 帅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2041号
原告：王某，农民。
委托代理人：付德友。
被告：刘某，农民。
委托代理人：杨志刚。
本院于2016年4月14日立案受理了原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员杨久方适用简易程序，于2016年5月12日不公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚当天，原告发现被告不能过性生活。被告虽先后到医院治疗，但均无效果。被告隐瞒病情，骗取了原告和其结婚，被告虽经治疗但无效果，原、被告虽领取了结婚证但有名无实，根本无感情可言，故原告起诉要求与�告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。1、原告诉请被告患病一事不存在，原、被告结婚前曾在一起生活，故没有欺骗原告。2、双方出现矛盾主要是因为双方生活环境不同，原告方家庭条件比较优越，被告家较贫穷，故导致一些生活习惯不同产生矛盾，但并无根本性婚姻破裂的矛盾。被告现状是比较贫困，父亲死亡，母亲改嫁，现在只有被告自己，靠打工赚钱，结婚时到双方发生矛盾，不足半年，但却花去被告5万元，且5万元属于彩礼钱，均是向亲戚朋友的借款，因婚致贫不是被告愿意看到的现状。综上三点意见，被告愿意继续努力维持双方婚姻，请法院考虑实际情况，不准双方离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、××××年××月××日遵化市民政局出具的证号为J130281-2015-003320的�婚证一份，用以证明原、被告双方的婚姻关系。
经质证，被告刘某认为：对证据一无异议。
被告刘某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2016年4月25日褚桂芝出具的书面证明一份，用以证明结婚时男方经媒人手给女方彩礼款5万元。
证据二、2016年4月22日遵化市地北头镇东峪村村民委员会出具书面证明一份，用以证明家庭经济状况是比较困难，不能因双方之间的小矛盾就解除婚姻关系，这样给被告经济上造成的伤害过于沉重。
经质证，原告王某认为：关于证据一，无异议。关于证据二，书面证据的真实性无异议，但对证据的证明内容，针对生活困难的随意性很大，没有有关部门的证明，对证明目的不予认可。
经审理查明：2014年6月，原、被告双方经媒人褚桂芝介绍相识确立恋爱关系，经媒人手被告�原告彩礼款5万元后，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后多数时间在原告处居住，双方婚后未生育子女。2016年2月6日，因双方发生矛盾，被告回遵化市地北头镇东峪村生活，双方分居至今。双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告婚前个人财产42英寸液晶电视机一台，洗衣机一台，现在原告处。
本院认为：夫妻之间应相互理解、相互尊重，家庭成员之间虽有矛盾，但应本着互谅互让的原则化解，而不能动辄以离婚来逃避，且原告就其提出离婚所依据的事实和理由并未提供相关证据予以证实，又无其他证据证实双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年五月十四日
书记员 马立艳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1420号
原告魏涛，男，1984年3月11日出生，汉族，住永安市。
原告江庆辉，男，1980年10月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告许小平，男，1984年3月2日出生，汉族，原住江西省上饶市鄱阳县，现住永安市。
委托代理人魏涛，男，1984年3月11日出生，汉族，住永安市。
被告邓秀娇，女，1976年8月31日出生，汉族，农民，住永安市。
原告魏涛、江庆辉、许小平与被告邓秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏涛、江庆辉到庭参加诉讼，被告邓秀娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛、江庆辉、许小平诉称，2013年3月9日，被告向三原告借款62555元，约定利息为每月1200元，还款期限为2013年9月1日。借款后，被告未支付借款利息及偿还本金，经原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金62555元，利息27600（从2013年3月9日算至2015年2月9日共计23个月，1200×23=27600元），以上本息合计90155元；由被告承担本案诉讼费用。
被告邓秀娇未作书面答辩。
经审理查明，被告邓秀娇通过朋友介绍与原告魏涛、江庆辉、许小平结识，被告以经营水泥生意需要进货资金为由向三原告借款，三原告遂将62555元通过银行转帐存入被告的帐户中，双方约定每月利息为1200元。借款后，被告未按约定支付借款利息，经三原告催讨后，被告于2013年3月9日出具借条一份，载明：“今魏涛、江庆辉、许小平借邓秀娇人民币陆万贰仟伍百伍十元整（62555）元整。还款日期2013年9月1日，每月息为人民币1200元整。××借款人：邓秀娇”被告在该张借条的借款金额、利息金额及落款上按捺。嗣后，被告未支付原告借款利息及偿还借款本金，经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，2013年3月9日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率为5.6%。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告邓秀娇向原告魏涛、江庆辉、许小平借款62555元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告约定还款期限为2013年9月1日止，原告有权要求被告在借款期限届满后偿还借款本金。故原告魏涛、江庆辉、许小平主张被告邓秀娇偿还借款本金62555元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月息1200元计算超过法律规定，本院不予支持，月利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故利息为：借款本金62555元×月利率1.87%（5.6%÷12×4）×23个月（2013年3月9日至2015年2月9日）=26857元。被告邓秀娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀娇应当偿还原告魏涛、江庆辉、许小平借款本金62555元。
二、被告邓秀娇应当偿还原告魏涛、江庆辉、许小平利息26857元。
三、上述借款本息合计89412元，被告邓秀娇应当于判决生效后十日内偿还给原告魏涛、江庆辉、许小平。
四、驳回原告魏涛、江庆辉、许小平的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告邓秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡 倩
二〇一五年四月二十一日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1420号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16＊＊＊＊＊＊-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人张磊，男，该社员工，特别授权。
被告谢桂财，男，1977年12月14日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告谢桂财金融借款合同纠纷一案本院于2015年10月26日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2015年11月12日向本院申请撤回对被告谢桂财的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告谢桂财的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告自行负担。
审判员 刘伟圣
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 乐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1420号原告陈海坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告陈万寿，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告张启明，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。本院在审理原告陈海坤和与被告陈万寿、张启明民间借贷纠纷一案中，原告陈海坤于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海坤以欲与被告陈万寿、张启明庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海坤撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈海坤负担。审判员阙周平二〇一五年七月十四日书记员熊晖
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第437号
罪犯李广，男，1985年8月出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧县人民法院于2006年11月3日作出（2006）沧刑初字第177号刑事判决，以被告人李广犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年3月29日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月8日、2011年10月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李广服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自上次减刑以来共获表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯李广在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月28日、12月16日，2012年4月18日、8月3日、11月30日，2013年3月31日、6月30日、10月20日，2014年1月20日共获表扬奖励9次。2011年12月26日、2013年1月25日狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘强、刘星，罪犯证明人郭纪峰、殷胜库的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李广在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年4月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 王文秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16178号
原告：孙秋红，女，1976年10月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。
被告：吴明玉，女，1974年7月16日生，汉族，住江阴市。
被告：黄建明，男，1971年5月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴明玉，女，1974年7月16日生，汉族，住江阴市，系黄建明前妻。
原告孙秋红与被告吴明玉、黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秋红的委托诉讼代理人王建秋、被告吴明玉即黄建明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋红向本院提起诉讼请求：判令吴明玉归还借款120800元，黄建明承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吴明玉于2012年1月21日向孙秋红借款现金120800元，孙秋红当场交付全额现金。后因孙秋红向吴明玉追讨该笔借款，吴明玉于2013年9月15日手写借条一张。吴明玉出具借据不久，吴明玉、黄建明自愿协商离婚，签署离婚协议分割财产，并于2013年10月29日办理离婚登记。孙秋红认为，吴明玉向其借款发生在吴明玉、黄建明婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，两人应承担连带清偿责任。吴明玉离婚不离家且将夫妻共同房产归黄建明所有，有转移财产恶意讨债的可能，损害了孙秋红的合法权益，故孙秋红请求支持其诉请。
被告吴明玉、黄建明辩称，1、上述款项是孙秋红的投资款而非借款。孙秋红经营销员介绍购买了Q乐鸡代理公司的原始股（该公司现已归并至魔线科技），借条系孙秋红逼迫吴明玉出具的，当时孙秋红说股权证书拿到后借条就作废，现孙秋红的股权证书已交给营销员，但孙秋红反悔不要股权证书反而主张借款了。2、营销员已经归还给孙秋红6万元整，所以剩余投资款不是12万元。3、吴明玉与黄建明离婚，系因二人感情问题导致的，不是为了逃避债务。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，吴明玉向孙秋红出具借条一份，载明：“本人吴明玉借孙秋红现金120800元（壹拾贰万零捌佰元正），借日期：2012年1月21日。借款人：吴明玉2013.9.15”。此后吴明玉经催要未还款，孙秋红诉至法院。
审理中，孙秋红提出其于2012年1月21日将现金120800元借给吴明玉，并非投资款，也从未收到营销员的还款。
另查明，吴明玉、黄建明原系夫妻关系，二人于1994年12月23日登记结婚，于2013年10月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴明玉向孙秋红借款120800元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，吴明玉负有清偿之责。关于吴明玉、黄建明提出的案涉款项系投资款、借条系受逼迫出具、营销员已归还了6万元等抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，故本院不予采信。吴明玉、黄建明原为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，二人未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，故本案所涉债务应按吴明玉、黄建明夫妻共同债务处理。综上，孙秋红的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
吴明玉、黄建明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙秋红借款120800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1358元（孙秋红已预交），由吴明玉、黄建明负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙秋红。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙妍
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4689号
原告王媛媛，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋大勇，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王媛媛诉被告宋大勇离婚纠纷一案中，原告王媛媛于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛媛申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年八月十一日
书记员 崔 建
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6970号
原告:胡建民，男，1957年2月18日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：田永红，河南大象律师事务所律师。
被告:郑州市房产档案馆，住所地郑州市中原区建设西路***号。
法定代表人：肖广锋，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。
原告胡建民与被告郑州市房产档案馆劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告胡建民向本院提出诉讼请求：确认被告做出的《关于对胡建民同志自动离职意见的报告》无效。事实与理由:原告原是被告处的一名正式职工，1981年6月23日被借调到郑州市二七区劳动服务公司青年水电服务队做技术辅导工作。1991年借调结束后，原告一直不间断要求回原单位工作，但因当时领导变更再加上档案找不到未及时解决。后来因为郑州市房地产公司材料厂被拆除，建成了居民小区，原告多次打听原单位均无去向。直至2014年，原告才得知原单位郑州市房地产公司材料厂变更为郑州市房产档案馆。2015年4月7日，原告找到自己的档案，档案就存放在被告处。期间原告多次要求回被告处上班，但却被告知，原告在借调期间，1986年3月18日被按自动离职处理，但是原告从未收到处理通知，且在借调期间原告多次回被告处办事，被告的相关负责人也从未提起此事。被告的行为侵犯了原告权利，导致原告无法办理退休，故原告提起诉讼。
本院认为，原告胡建民在2017年6月基于上述理由向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门以原告胡建民已经超过退休年龄不予受理。原告胡建民不服仲裁决定，于2017年6月12日向本院提出起诉。本院经审理，以原告胡建民的诉讼请求没有经过仲裁为由驳回原告胡建民的起诉。原告胡建民不服裁定，提出上诉，现此案正在上诉审理中。在此案没有审结的情况下，原告胡建民仍以原仲裁决定为依据，于2017年10月20日提出本案的诉讼，本案的诉讼已经超出十五天的法律规定。鉴于原告胡建民的起诉不符合法律规定，故对原告胡建民的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 孙国义
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张永忠
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01788号
原告：薛为荣，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：宇正武，安徽伟明律师事务所律师。
被告：李江涛，男，汉族，住安徽省无为县。
原告薛为荣诉被告李江涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。薛为荣及其委托代理人宇正武到庭参加诉�，李江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛为荣诉称：我在李江涛承包的工程做小工，后经双方结算李江涛尚欠我劳务费2800元未支付，2015年3月15日李江涛出具欠条一张，确认上述事实。后经我多次催要无果，故诉至法院请求：依法判决李江涛支付给薛为荣2800元工资，并承担本案的诉讼费。
李江涛未出庭答辩。
薛为荣为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、薛为荣的身份证（复印件）及李江涛的身份信息各一份，证明薛为荣和李江涛的诉讼主体资格；
二、欠条一份，内容为“今欠到薛为荣人民币壹万贰仟零柒拾元整（￥12070元），事由，工资款。具条人，李江涛，2015年3月11日”，证明李江涛欠薛为荣劳务费12070元的事实。
对薛为荣提供的证据，李江涛未出庭质证。
李江涛未向本院提供证据
对于薛为荣提供的证据，李江涛�出庭质证，视为放弃质证的权利，经本院对薛为荣提供的两组证据的真实性、合法性及关联性综合审查后，对上述两组证据均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：薛为荣为李江涛承包的工程提供劳务，后经双方结算李江涛欠薛为荣劳务费12070元未支付，2015年3月11日李江涛出具欠条一张，确认欠款事实。后经薛为荣多次催要无果，由此成讼。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，薛为荣受雇于李江涛并为其承包的工程提供劳务，薛为荣和李江涛之间构成劳务合同关系，李江涛理应按其出具欠条上载明的劳务费数额及时支付给薛为荣，故本院对薛为荣要求李江涛给付所欠工资12070元主张予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江涛于本判决生效之日起三日内一次性给付原告薛为荣劳务费12070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（薛为荣已预交），减半收取50元，由李江涛负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4613号
原告：柴玉林，女，1977年12月2日出生，汉族，住固始县。
被告：马大庆，男，1964年04月21日生，汉族，住固始县。
原告柴玉林诉被告马大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉林到庭，被告马大庆经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴玉林向本院提出诉讼请求：要求被告及时返还借款12.5万元及利息，并承担诉讼费用。事实及理由：被告因急需用钱，于2016年9月22日从原告借款12.5万元，并且出具一借条“今借到柴玉林现金壹拾貮万五千元整《月息2分》”。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉讼至法院，请求依法处理。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告马大庆借原告柴玉林现金人民币12.5万元，并且出具书面借条，约定月息2分。后原告多次催要，被告未履行还款义务，原告向法院起诉，请求被告及时还款。以上事实，有被告马大庆于2016年9月22号所写的“借条”及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间民间借贷合法有效，原告依据借款合同要求被告偿还12.5万元本金及约定利息，证据充分，依法本院予以支持。
综上所述：原告、被告之间的借款合同合法有效，被告应依照借条约定及时偿还借款12.5万元本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一�一条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告马大庆于本判决生效之日起10内偿还原告柴玉林借款本金12.5万元及约定利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告马大庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾红涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1851号
原告：李水安，男，汉族，1962年11月3日出生，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：贾俊亮，男，汉族，1956年3月17日出生，住安阳市文峰区。
原告李水安与被告贾俊亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案.原告李水安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李水安撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月十五日
代理书记员 冼世超
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3331号
申请执行人常州市安全生产监督管理局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人宋明岗，该局局长。
委托代理人吴静，该局干部。
委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。
被执行人溧阳跃新电梯工程有限公司，住所地溧阳市上兴镇通港路1号。
法定代表人董跃新，该公司董事长。
常州市安全生产监督管理局与溧阳跃新电梯工程有限公司其他行政非诉一案中，我院于2015年6月27日作出的（2016）苏0411行初77号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
经本院查明，被执行人目前名下无房产、车辆、银行存款，暂无任何财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411行初77号行政判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年九月四日
书记员 陈霞南
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1389号
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行。
负责人胡宝山。
委托代理人张海芸。
被告李建省。
被告姜金玲。
被告李云全。
被告张正峰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被告李建省、姜金玲、李云全、张正峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张海芸、被告张正峰到庭参加了诉讼，被告李建省、姜金玲、李云全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建省与被告姜金玲系夫妻关系。2013年10月14日，被告李建省与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款8万元。同日，被告李云全、被告张正峰与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告李建省的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告李建省并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务，为维护原告的合法权利，诉请判令：一、被告李建省与被告姜金玲立即向原告偿还借款本金80000元，利息11300.36元（暂计至2017年2月16日），并偿还原告自2017年2月17日起至实际付清日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、复利、罚息；二、被告李建省与被告姜金玲偿还原告支付的律师代理费6878.02元，以上暂计98178.38元；三、被告李云全、被告张正峰对被告李建省和被告姜金玲的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权费用由被告承担。
被告张正峰辩称，合同的字是其所签，但至于签的什么字其并不清楚。
被告李建省、姜金玲、李云全未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告与被告李建省签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告李建省为借款人，合同约定：被告李建省从原告处借款人民币8万元，借款期限为2013年10月14日至2016年10月13日，借款利率采取固定利率方式计收，即在基准利率基础上上浮60%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期借款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年10月14日，被告李云全、张正峰与原告签订《最高额保证合同》，为被告李建省与原告在2013年10月14日至2016年10月13日期间所形成的债务提供担保，担保债权最高额为人民币15万元。合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年10月16日，原告依约向被告李建省发放贷款8万元，月利率为7.28333‰。被告李建省并未按约定返还本息，截止2017年9月12日，被告尚欠原告本金80000元及欠息18444.28元。
另查明，被告李建省、姜金玲在借款期间系夫妻关系。
原告提交委托代理合同、律师代理费发票、进账单，欲证明为实现本案债权支付律师代理费6800元。
被告张正峰对原告提交的证据真实性无异议，但称保证合同中签字捺印旁边的圆章不是他的。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、查询单、结婚证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、进账单及当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李建省、姜金玲、李云全经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告李建省应按合同以约定偿还借款本息。现被告李建省未按照合同的约定足额按时偿还借款，截止2017年9月12日，被告李建省尚欠原告本金80000元，故原告主张被告李建省偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费6878.02元，原告提交了律师代理费发票及进账单证明其支付律师费6800元，故对原告该主张，本院支持律师费6800元，其余数额不予支持。被告姜金玲与被告李建省在借款期间系夫妻关系，故被告姜金玲应对上述债务承担共同还款责任。被告李云全、张正峰为上述债务承担连带保证责任，被告李云全、张正峰承担保证责任后有权向被告李建省、姜金玲进行追偿，但保证金额以150000元为限。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建省、姜金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行借款本金80000元及利息18444.28元（利息暂计算到2017年9月12日，此后至实际支付之日止的逾期利息、罚息按照双方约定的利率标准继续计算）；
二、被告李建省、姜金玲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行律师费6800元；
三、被告李云全、张正峰对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李建省、姜金玲进行追偿，保证金额以150000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元及公告费600元，共计2854元，由被告李建省、姜金玲、李云全、张正峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月十四日
书记员 罗晓莉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审570号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人李黎，男，汉族，1978年7月27日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913007480101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913007480101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913007480101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审570号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人李黎，男，汉族，1978年7月27日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913007480101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913007480101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913007480101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张上娇
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初971号
原告：彭某，男，汉族，农民.身份证号×××。
被告：额某（额某敖其尔），男，蒙古族，牧民。
被告：色某，女，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告彭某诉被告额某、色某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告色某到庭参加诉讼，被告额某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款27200元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月15日，被告色某丈夫巴某（已故）向我借款27200元，约定还款期限，如逾期，支付违约金每日30元，并出具借据一枚，由被告额某提供担保。巴某借款用于夫妻共同生活，故起诉到法院，请求判令二被告偿还27200元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告色某辩称，我是借款人巴某妻子。巴某生前向原告借款20000元，至今未偿还的事实存在，我将尽快偿还。
被告额某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告色某系借款人巴某（已故）妻子。2015年12月15日，巴某向原告彭某借款27200元，约定于2016年12月15日偿还，如逾期，支付违约金每日30元，并出具借据一枚，由被告额某提供担保。上述借款巴某或被告色某至今未付清，被告额某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告色某丈夫巴某向原告彭某借款的事实有原告提举的借据能够证明，且债务发生在被告色某与借款人巴某夫妻共同生期间，据此，原告与被告色某之间的债权债务关系依法可以确认，被告色某应承担偿还借款的责任。原告与被告额某未约定保证期限，应视还款期限届满后六个月为保证期，原告起诉时未超过保证期限，被告额某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告色某追偿。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算支付逾期利息。被告色某主张借款本金为20000元，但未提举证据证明，本院不予支持。被告额某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告色某于本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金人民币27200元，利息1904元（2016年12月16日至2017年3月30日，利率20‰），合计29104元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告额某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告色某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月三十日
书记员 布 仁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10560号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄，经理。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：何永军，男，1968年9月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告东阳市晨都物业服务有限公司（以下简称晨都公司）与被告何永军物业服务合同纠纷一案，原告晨都公司于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告向原告支付物业服务费人民币2685元及违约金1732元（利息已从2016年1月1日计算至2016年8月3日止，此后以2685元为基数按每日千分之三继续计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告晨都公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告何永军及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何永军系坐落于东阳市白云街道××单元××室（建筑面积为149.18平方米）的共有人之一。2015年12月16日，原告与东阳市天工水岸业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：委托服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业服务费收取标准：由业主按其拥有建筑面积1.50元/月/平方（物业费、能耗费）向原告交纳；公共能耗按打包收取，由原告自负盈亏。空置房的物业服务费用（含公共能耗费）及其他费用，由业主按规定的100%标准向原告交纳。车位管理费由车位使用人按下列标准向原告交纳：车库360元/年。物业费一年交纳一次，原告于每年的12月份预收整个年度的物业服务费。如业主延迟交纳物业服务费，业主应按所欠物业费的千分之三每日支付违约金。上述协议签订后，被告未按约定向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。本案纠纷诉至本院前，原告曾以书面方式向被告催讨物业服务费。另查，涉案房屋系空置房，已于2017年4月18日变更登记在他人名下。
本院认为，原告已按照其与东阳市天工水岸业主委员会签订的物业服务合同约定提供相应的物业服务，被告应按该物业服务合同的约定及时支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费2685元的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告至今未缴纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然物业服务合同约定违约金自逾期之日起按每日3‰缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，且标准过高，加重了业主的责任，本院酌情确定违约金自2017年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告何永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永军应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市晨都物业服务有限公司物业服务费2685元及自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告东阳市晨都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担5元，由被告何永军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 赖黎霞
二〇一七年九月五日
书记员 朱雅俊
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1335号
被拘留人:张剑鸣公民身份号码:×××0022
本院在执行李代春与张剑鸣（2017）浙0411执1335号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张剑鸣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第199号
原告陕西长城建筑制品有限公司，住所地西安市北郊谭家工业园区北路8号。
法定代表人王长海，董事长。
委托代理人王旭，男，1976年2月12日出生，汉族。
被告西安市第二建筑工程公司，住所地西安市太乙路245号。
法定代表人周正国，总经理。
委托代理人李维凡，男，1981年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告陕西长城建筑制品有限公司与被告西安市第二建筑工程公司货款纠纷一案中，原告于2008年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西长城建筑制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6263.5元，由原告承担。
代理审判员 �王旭
二〇〇八年十二月二十三日
书 记 员 申 丽 敏
西安市碑林区人民法院
民事裁定书
（2008）碑民三初字第976-1号
原告陕西保利行商贸有限公司（反诉被告），住所地西安市雁塔区高新科技路甲字26号。
法定代表人罗克政，董事长。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西海景国际酒店有限公司（反诉原告），住所地西安市兴庆路219号。
法定代表人程宏安，董事长。
委托代理人庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
本院在审理陕西保利行商贸有限公司与陕西海景国际酒店有限公司货款纠纷一案中，反诉原告于2008年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西保利行商贸有限�司撤回反诉。
审判长朱绍清
审判员吴养奇
代理审判员张晓洁
二ОО八年十二月八日
书记员申丽敏
山东省邹�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1274号
原告：谢瑞明，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县钟山镇西林村。
被告：相平，男，1979年6月2日出生，汉族，邹城市泽铭源商贸有限公司法定代表人，住邹城市龙山北路759号。
委托代理人：姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
案由：买卖合同纠纷
原告谢瑞明与被告相平买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告当庭撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢瑞明撤回起诉。
诉讼费1189元，减半收取为594.50元，由原告谢瑞明承担。
审判长 蒋舒鹏
审判员 尚旭洋
人民陪审�赵海涛
二〇一五年五月十一日
书记员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1274号
原告王滨，居民。
被告高新村，居民。
本院在审理原告王滨与被告高新村民间借贷纠纷一案中，原告王滨于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告高新村的起诉。
本院认为，原告王滨申请撤回对被告高新村的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王滨撤回对被告高新村的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王滨负担。
审 判 长 祁永庆
代理审判员 贾永明
人民陪审员 张山峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 岛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第717号
原告:郭成林，男，汉族，1948年9月2日出生，住开封市顺河回族区。
被告:吴国喜，男，汉族，1948年4月4日出生，住开封市顺河回族区。
本院受理原告郭成林诉被告吴国喜民间借贷纠纷一案后，依法向吴国喜直接送达了起诉书等应诉材料，吴国喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地属顺河回族区管辖，故本案应由顺河回族区人民法院管辖。
经审查，本院认为，民事诉讼法第二十一条第（一）款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因吴国喜的住所地属于开封市顺河回族区，本院没有管辖权，故吴国喜的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴国喜对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市顺河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 程向辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚红泽，男，1989年10月07日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚红泽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,494.53元。原告诉称,被告姚红泽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,494.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审80号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府征收办公室干部。
委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府征收办公室干部。
被执行人张明强，男，1959年9月15日出生，住北京市西城区。
被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人郑月芬，北京宣房投资管理集团有限公司员工。
申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称区政府)向本院申请强制执行西政房征补字（2016）第54号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人区政府称，其于2015年2月4日作出了西政房征【2015】第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，并在征收范围内进行了公告。张明强在北京市西城区南横西街13号承租直管公房1间，建筑面积15.86平方米。现场户籍1户3人，即户主张明强、之妻张书凤、之女张晶。经北京宣房房地产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为957815元，其中房屋重置成新评估价款为12688元。区政府为张明强提供的周转用房为北京市房山长阳长景新园8号楼2单元301号房屋一套。被申请人与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，2016年10月11日，区政府作出了西政房征补字（2016）第54号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》，并已送达被执行人，且在征收范围内进行了公告。被执行人未在法定时限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未在补偿期限内进行搬迁。2017年5月8日，区政府作出《履行行政决定催告书》，并送达被申请人，但被申请人在催告期间仍未履行义务。目前，区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力，但被申请人仍未履行搬迁义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请依法强制执行。
经审理，本院认为，区政府作出西政房征补字（2016）第54号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2016）第54号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2512号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路110号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，生于1968年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司经理，住重庆市梁平县。
被告江昌文，男，生于1961年7月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告江昌文挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2016年6月8日向本院申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
审判员 吕欢
二〇一六年六月八日
书记员 刘豪