上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2213号
上诉人（原审原告）俞甲。
委托代理人邹乙。
被上诉人（原审被告）俞丙。
被上诉人（原审被告）俞丁。
法定代理人俞丙。
原审原告邹甲。
原审原告俞乙。
上诉人俞甲因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人俞天福（2012年10月1日报死亡）、孙慰琴（2009年4月16日报死亡）系夫妻，生育了三个子女，即俞丁、俞甲、俞丙。俞乙系俞丙之子、邹甲系俞甲之女。
2011年2月14日，俞天福列出其名下存款清单，并注明交由俞丙保管，2011年2月26日，俞丙支取定期存款人民币（以下币种除特别注明外均为人民币）6万元。次日，俞天福及三个子女签下字据一份，载明其妻孙慰琴已去世，她的遗产根据俞天福的意愿，在俞乙结婚时给1万元、在邹甲结婚时给5，000元、另由俞丙分得2.2万元、俞甲分得2万元、俞丁分得1.8万元，备用7，583元，协议涉及总金额82，583元，另有若干金首饰已作出了分配。上述协议签署后，仅有俞丙、俞甲、俞丁按协议分得了钱款及金首饰，而俞乙、邹甲因当时尚未婚配未获得相应的钱款。
2011年10月15日及2011年12月26日，俞丙从俞天福名下的工行一本通中共计取款6万元，嗣后俞丙共计支付俞天福医疗费12，779.55元。
2012年1月28日，俞天福签署字据一份，载明其名下上海银行、光大银行存款共计25.7万元给俞天福。
2012年2月，俞天福立下字据一份，载明其名下存款提取10万元给俞乙，经俞甲申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，该份字据确为俞天福本人亲笔书写，鉴定费用为2，000元。
俞天福去世后，俞丙从其所在单位领取了丧葬费14，662元，后俞丙为俞天福的后事共计支付丧事费用37，058元。
截至2014年6月19日，东北证劵股份有限公司上海南奉公路证券营业部俞天福名下有股票南方航空（600029）450股、东方航空（600115）500股、XD上海贝岭（600171）286股、申华控股（600653）1200股，以上股票市值及资金余额42.38元，资产总值共计8，127.42元。
原审法院经审理后认为，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。现各方当事人对俞天福名下原有的存款数额为47.7万元，后由俞丙全部取出均表示无异议，法院依法予以认定。对俞丙所称的各项支出及赠与分析认定如下：1、2011年2月26日，俞丙支取定期存款6万元，次日由俞天福的三个子女按协议分配完毕，理应从遗产范围内扣除；2、2012年1月28日，俞天福签署字据一份，载明其名下上海银行、光大银行存款共计25.7万元给俞天福，上述钱款已在俞天福生前交付完毕，对此俞甲虽对该证据不予认可，但未能提供相应的证据进行反驳，也应在遗产范围内扣除；3、2012年2月，俞天福立下字据一份，载明其名下存款提取10万元给俞乙，经笔迹鉴定确为俞天福亲笔书写，且该钱款也已交付完毕，应在遗产范围内扣除；4、2011年10月15日及2011年12月26日，俞丙从俞天福名下的工行一本通中共计取款6万元，俞丙称随后为俞天福支付医疗费18，279.55元，但其实际提供的医疗费单据数额仅为12，779.55元，对其他医疗费用的支出未提供证据证实，对于6万元支付医疗费后的余额，俞丙称已交给俞天福，但同样未能提供证据证实，法院不予采信。6万元扣除医疗费的支出12，779.55元，其余额47，220.45元应作为遗产依法分割。
对于其他遗产及费用分析认定如下：1、俞甲称父母遗留的一对象牙私章在俞丙处，要求归俞甲所有，俞丙对此予以否认，俞甲未能提供证据予以印证，故法院不予支持；2、俞天福的丧葬费确由俞丙领取，但俞丙此后支出的丧事费用已远超其领取的费用，故法院对俞甲要求分割丧葬费的要求不予支持；3、俞甲称俞天福的工资卡内尚有余额3万元要求分割，因未能举证证明，法院不予支持；4、俞天福虽与三个子女约定在邹甲结婚时拨付5，000元，但当时因邹甲尚未婚配而没有当场给付，随后俞天福又对其名下的存款作出其他安排，现邹甲要求俞丙给付，法院不予支持；5、邹甲要求动迁安置款10万元、依法继承俞天福的遗产5万元，均查无实据，法院均不予支持；6、俞天福名下的股票及资金余额系遗产，应依法分割，可判归俞甲所有，并由俞甲给付俞丙、俞丁相应的折价款。
原审法院据此作出判决：一、现在俞丙处的47，220.45元归俞丙所有，俞丙于判决生效后五日内各给付俞甲、俞丁15，740.15元；二、现在东北证券股份有限公司上海南奉公路证券营业部俞天福（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的股票南方航空（600029）450股、东方航空（600115）500股、XD上海贝岭（600171）286股、申华控股（600653）1200股及资金余额42.38元均归俞甲所有，俞甲于判决生效后五日内各给付俞丙、俞丁2，709.14元。
原审判决后，上诉人俞甲不服，向本院提起上诉称：原审中被上诉人伪造字据，谎报父亲钱款的去向。原审认定事实不清，请求撤销原判，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，同意二审中处理原审遗漏的股票锦港B股840股、华电B股800股。
被上诉人俞丙、俞丁答辩称：被继承人存单中的10万元赠与给俞乙，25.7万元赠与给俞丙是被继承人的真实意思表示且由被继承人签字确认。原审事实查明清楚，判决并无不当。要求处理原审遗漏的股票，包括锦港B股840股、华电B股800股。
原审原告俞乙答辩称：同意俞丙的意见。
原审原告邹甲答辩称：自己应享有相应的动迁安置款。同意俞甲的意见。
本院经审理查明，俞丙于2012年1月6日在上海银行开户，开户金额22，000元；2012年2月1日在中国光大银行开户，交易金额10万元；2012年2月1日在中国光大银行开户，交易金额10万元；2012年6月5日在上海银行开户，交易金额35，000元。
本院另查明，东北证券股份有限公司上海南奉公路证券营业部俞天福名下有股票华电B股（900937）800股、锦港B股（900952）840股，该账户内资金余额118.09美元。截至2015年3月23日，华电B股（900937）收盘价为每股0.475美元，锦港B股（900952）收盘价为每股0.517美元。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人俞天福生前将自己名下的存款交由被上诉人俞丙保管，被上诉人俞丙在本案中主张被继承人俞天福名下的存款已在生前进行分配，为此，被上诉人俞丙在原审中提交相关材料，现本院逐一进行分析认定。1、关于2011年2月26日支取的6万元，被继承人俞天福已对其分配完毕，有俞天福亲笔书写的分配方案并由三子女签名同意，原审将该钱款从遗产范围中扣除并无不当。2、关于2011年10月15日及2011年12月26日被上诉人俞丙取出的6万元，原审根据被上诉人俞丙提交的医疗费单据所作的认定亦无不当，本院予以认可。3、关于日期为2012年2月的字据，对于该字据，虽然系写在裁剪的小纸条上，但经司法鉴定，字据上文字全部是被继承人俞天福书写，且该钱款在被继承人俞天福生前已经交付完毕，本院对该字据的效力予以认定。上诉人认为该字据系从其他材料上裁剪，但并未提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。4、关于2012年1月28日的字据，首先，该字据是经过裁剪而成，字据上只有“俞天福”三字是被继承人俞天福本人书写，除此之外的其他字迹包括日期均非被继承人俞天福本人所写。结合在案证据材料，可以看出被继承人俞天福平日有自己记录并亲笔书写的习惯，且在之后的2月份，被继承人俞天福本人亲笔书写字据将十万元给俞乙，故，本院认为，该字据与俞天福的日常习惯不相符。其次，俞丙在2013年4月10日的笔录中陈述：“父亲的钱款用到最后大概剩下十几万元”，而在2014年1月20日的审理过程中则称扣除已经分清的6万元及用于父亲医疗的和交给父亲的钱，余款35.7万元已被父亲全部处分，被上诉人俞丙的陈述前后矛盾。第三，根据被上诉人俞丙提交的证据，虽然本张字据所涉的25.7万元在被继承人俞天福在世时已经全部转到俞丙名下，但因俞天福生前已经将所有存款交给俞丙保管，而现有证据无法证明该存款的转移系被继承人俞天福本人进行操作完成，且该字据中的其中一笔是在该字据形成时间之前就已经存入俞丙的账户内。另外，俞天福子女中的俞丁系XXX残疾患者，俞天福本人虽身患疾病，但在2012年1月前后身体尚可，且无其他大额收入来源，俞天福在此时将自己的大额钱款给俞丙，未给俞丁及自己保留必要的生活费用，与常理不符。综上所述，本院认为涉及25.7万元的字据无法认定是被继承人俞天福本人真实意思的表示，应对该笔钱款按法定继承予以分割。鉴于俞丁的身体情况，其缺乏劳动能力，按照继承法相关规定，在分割遗产时应对其予以适当照顾，故本院酌情对其予以多分。原审遗漏的股票，现各方当事人对此均表示愿意在二审中进行处理，本院参照该股票现有价值予以处理。原审对被继承人其余遗产及费用的分析认定并无不当，本院予以认可并不再赘述。上诉人的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2768号民事判决；
二、现在俞丙处的人民币25.7万元归俞丙所有，俞丙于本判决生效之日起五日内给付俞甲人民币7.85万元、给付俞丁人民币10万元；
三、现在东北证券股份有限公司上海南奉公路证券营业部俞天福（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的股票华电B股（900937）800股、锦港B股（900952）840股及资金余额美元118.09元均归俞甲所有，俞甲于本判决生效之日起五日内各给付俞丙、俞丁美元310.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8，500元，由俞甲负担2，833.34元，俞丙、俞丁各负担人民币2，833.33元；笔迹鉴定费人民币2，000元，由俞甲负担。二审案件受理费人民币8，500元，由上诉人俞甲负担人民币2，833.33元，被上诉人俞丁负担2，833.34元，被上诉人俞丙负担人民币2，833.33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条……
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……