wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00857号
原告徐某，农民。
委托代理人（特别授权）胡建华，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人项洲，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告浙江龙游广源木业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇溪底杜村（统一社会信用代码：913308255862808545）。
委托代理人（特别授权）严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
原告徐某为与被告浙江龙游广源木业有限公司（以下简称广源木业）劳务合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人胡建华、项洲，被告广源木业的委托代理人严建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告因经营需要成立下属机构云南马关木材厂，但该机构没有办理营业执照。为经营需要，被告指派徐小伟为云南马关木材厂的负责厂。2013年2月25日，原告与被告签订劳动合同一份，约定原告为被告机修、采购木材岗位工作，每月支付劳动报酬6000元，并补贴1500元油费及伙食补助。2014年12月12日，原被告双方通过结算，被告拖欠原告劳动报酬165500元，并出具欠条一份，言明该款项于2015年5月15日前支付。到期后经原告多次催要未付。现请求法院判令被告支付劳动报酬165500元及利息。
原告为证明上述事实向本院提供的证据有：
原告身份证一份、被告工商信息和组织机构代码各一份、劳动合同一份、收入证明一份、产品销售合同一份、证明二份。
被告广源木业答辩称，云南马关木材厂非被告的下属机构，被告是一家独立的公司法人，如设立下属机构，应冠名浙江龙游广源木业有限公司云南马关分公司或浙江广源木业有限公司马关经营部等之类，并在当地注册，故云南马关木材厂非被告下属机构，与被告是二个不同的独立主体。云南马关木材厂原是由李福春、齐慧宾、陈洪杰、朱国庆、毛仲新（后退伙）、徐小伟及原告徐某等七人于2012年4月共同投资创办的个人合伙组织，未注册登记，但挂靠在云南马关荣亮加工厂名下，属个人合伙行为，与被告无关。2013年2月起，云南马关木材厂由徐小伟个人承包租赁经营（2013年4月6日补签承包协议），约定承包租赁期间的债权债务由徐小伟承担，原告徐某是受徐小伟雇佣，所欠报酬应由雇主徐小伟承担。且如果原、被告存在劳动合同的话，本案应先走劳动仲裁程序，原告直接向法院起诉，明显程序不符。现要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供的证据有：
营业执照一份、组织机构代码一份、公司章程一份、云南马关木材厂账本二页、承包协议一份、欠条一份。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、对原告提供的原告身份证、被告工商信息和组织机构代码，形式内容合法，本院予以认定。
2、原告提供劳动合同一份，拟证明原、被告间存在劳动关系；提供欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。被告主张劳动合同形成时间不清楚，且对关联性有异议，只能证明原告与徐小伟存在劳务关系；对欠条则主张欠条是徐小伟的单方行为，并对内容及欠款金额真实性均提出异议，本院认为劳动合同只能证明徐小伟曾以浙江龙游广源木业有限公司云南马关木材厂负责人的名义与原告签订劳动合同一份，欠条只能证明徐小伟曾以浙江龙游广源木业有限公司云南马关木材厂负责人的名义向原告出具金额为165500元的欠条一份。
3、原告提供周王坤、胡加顺的证明各一份，拟证明原告在云南马关木材厂上班的事实，被告主张证人应到庭作证，且证言不能证明原、被告间存在劳动关系，本院认为证人应出庭作证，周王坤、胡加顺未出庭作证，本院对其证言不予认定。原告提供产品销售合同一份，拟证明马关木材厂是被告的下属机构，被告对该销售合同真实性提出异议，主张合同中无公司公章、法定代表人或委托代理人签字，本院对被告的主张予以采信，对该销售合同的证明力不予认定。
4、原告提供收入证明（复印件）一份，拟证明徐小伟属于广源木业下属云南马关木材厂负责人的事实，被告主张证据应出示原件，并对该证据真实性提出异议，且如该证明是真实的，则是2015年8月出具的，而原告主张的劳动报酬时间是2013年，该期间是徐小伟在经营。本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告只能提供收入证明的复印件，被告对此提出异议，且对真实性也提出异议，故该证据作为原告主张徐小伟系浙江龙游广源木业有限公司下属云南马关木材厂负责人的唯一证据不能作为认定案件事实的依据。
5、对被告提供的营业执照一份、组织机构代码一份、公司章程一份，拟证明设立分支机构需股东会决议，而设立云南木材加工厂无股东会决议，原告对该组证据证明力提出异议，主张有没有股东会决议是股东内部问题，本院认为公司章程的本质是股东间内部关于公司运作的协议，而不能作为评价公司外部行为的依据，故对该组证据的证明力不予认定。
6、被告提供云南马关木材厂账本二页、承包协议一份，拟证明木材加工厂是李福春、徐小伟等七人的个人合伙，后由徐小伟承包的事实，原告对承包协议的真实性、合法性提出异议，对账本二页以无合伙协议和合伙人签字为由提出异议，并对该二份证据中签名的真实性提出异议，本院根据徐小伟和徐某系兄弟的事实，将徐小伟签名真实性的举证责任分配给原告，原告在本院规定的举证期限内未完成举证责任，本院对该二份证据真实性予以认定，该二份证据可以认定李福春、齐慧宾、徐小伟等七人出资组建木材厂及李福春、齐慧宾等于2013年4月6日签订木材厂承包协议的事实。
7、被告提供的欠条一份（传真件），拟证明木材厂由徐小伟承包的事实，原告主张欠条不是原件，并对真实性与关联性均提出异议，本院认为该欠条虽是传真件，但具欠人徐小伟承诺该传真件与原件具有同等法律效力，且该欠条也能与承包协议相印证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：李福春、齐慧宾、徐小伟等七人曾出资组建木材厂，并于2013年2月对亏损份额进行结算。2013年4月6日，李福春等人与徐小伟就马关县马鞍山木材加工厂签订承包协议一份。2014年9月30日，徐小伟向李福春等人出具马关县马鞍山炮营木材加工厂转让款、机器设备款共40万的欠条一份。徐小伟曾以浙江龙游广源木业有限公司云南马关木材厂负责人的名义与徐某签订劳动合同一份、出具有关劳动报酬的欠条一份。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告主张马关木材厂欠其劳动报酬，马关木材厂是由被告广源木业设立，其提供的主要证据是收入证明复印件一份，因该复印件无法与原件核对，且被告对真实性提出异议，本院认为该证据的证明力不能认定马关木材厂是由被告设立。被告主张木材厂是由七人合伙设立，后承包给徐小伟经营，其提供主要证据包括账本二页、承包协议一份、欠条一份，该三份证据能相互印证，足以认定木材厂原是由李福春等人出资设立，后承包给徐小伟的事实。故原告徐小仪要求被告广源木业支付劳动报酬，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童昱
二〇一六年五月九日
书记员 陈健
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终343号
上诉人(原审原告):缪希昌，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称”采油二厂”）。住所地：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇人民路。
法定代表人：高占武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉芳，女，汉族，该公司法律事务科员工。
委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆阳欣达技术工程股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪大道南端西200米。
法定代表人：杨海清，该公司经理。
委托诉讼代理人魏世立，男，汉族，生于1973年7月10日，系采油二厂法律事务科副科长。
上诉人缪希昌因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称”采油二厂”）、庆阳欣达技术工程股份有限公司（以下简称”欣达公司”）环境污染责任纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院(2016)甘1023民初166号民事判决，向本院提出上诉，华池县人民检察院支持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、甘肃省华池县人民法院(2016)甘1023民初166号民事判决；
二、本案发回甘肃省华池县人民法院重审。
上诉人缪希昌预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王金发
审判员 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 齐文仙
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督213号
申请人彭海涛，男，1976年11月19日出生，汉族，居民。
被申请人黄再发，男，1969年3月8日出生，汉族，居民。
申请人彭海涛于2016年12月8日向本院申请支付令，申请人彭海涛称，申请人与被申请人系同学关系，2013年5月，被申请人借申请人××元说要经济周转，月息××，后被申请人付了2013年8月
--
2014年4月利息××元，欠申请人××月利息××元。2014年12月17日，双方协商重新签订借据，被申请人合计借款××元。后被因申请人无力还款，利息约定为月利率××分。后被申请人还款××元和××元，剩余借款××元。两年来，申请人多次催问，被申请人至今分文未付。请求督促被申请人偿还借款本金××元和2014年12月至2016年12月共24个月利息（按月利率××分计算）××元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄再发应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭海涛借款本金××元及利息××元。
本案申请费××元，由被申请人黄再发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 何先闯
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督213号
申请人彭海涛，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人黄再发，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请人彭海涛于2016年12月8日向本院申请支付令，申请人彭海涛称，申请人与被申请人系同学关系，2013年5月，被申请人借申请人7万元说要经济周转，月息1分5，后被申请人付了2013年8月—2014年4月利息9450元，欠申请人8个月利息8200元。2014年12月17日，双方协商重新签订借据，被申请人合计借款78200元。后被因申请人无力还款，利息约定为月利率0.7分。后被申请人还款600元和4000元，剩余借款73600元。两年来，申请人多次催问，被申请人至今分文未付。请求督促被申请人偿还借款本金73600元和2014年12月至2016年12月共24个月利息（按月利率0.7分计算）12364元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄再发应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭海涛借款本金73600元及利息12364元。
本案申请费650元，由被申请人黄再发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 何先闯
湖南省浏阳市人民法院支 付 令（2016）湘0181民督213号申请人彭海涛，男，1976年11月19日出生，汉族，居民。被申请人黄再发，男，1969年3月8日出生，汉族，居民。申请人彭海涛于2016年12月8日向本院申请支付令，申请人彭海涛称，申请人与被申请人系同学关系，2013年5月，被申请人借申请人××元说要经济周转，月息××，后被申请人付了2013年8月—2014年4月利息××元，欠申请人××月利息××元。2014年12月17日，双方协商重新签订借据，被申请人合计借款××元。后被因申请人无力还款，利息约定为月利率××分。后被申请人还款××元和××元，剩余借款××元。两年来，申请人多次催问，被申请人至今分文未付。请求督促被申请人偿还借款本金××元和2014年12月至2016年12月共24个月利息（按月利率××分计算）××元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄再发应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭海涛借款本金××元及利息××元。本案申请费××元，由被申请人黄再发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈建勇二〇一六年十二月十九日书记员  何先闯
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执91号
申请执行人元喆民，男，汉族，住天津市津南区双港镇后三合村东街111号。
被执行人北京欣欣明月科贸有限公司，现住所地北京市大兴区西红门嘉悦广场2号楼709。
法定代表人：李元智，总经理。
本院在执行申请执行人元喆民与被执行人北京欣欣明月科贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的(2017)津0112民初7432号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月八日
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第318号
原告孙军，男，汉族，生于1971年5月25日，住旺苍县。
委托代理人郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告王松，男，汉族，生于1978年1月25日，住旺苍县。
被告陈萍，女，汉族，生于1986年4月27日，住旺苍县。
原告孙军与被告王松、陈萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙军及委托代理人郑科与被告陈萍到庭参加了诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙军诉称，2012年1月19日，被告因修建房屋向原告孙军借款40000元，并出具收条一张。2013年之后原告孙军多次催告被告王松偿还借款，被告王松找各种理由拖延偿还，现诉请判令被告偿还借款40000元。
原告孙军在庭审中出示下列证据：一、借条一张，证明被告王松于2012年1月19日向原告孙军借款40000元。二、出示房产证、结婚证复印件各一份，证明被告王松、陈萍系夫妻关系。
被告王松未到庭应诉，亦未在法定期间内提出书面答辩意见。
被告陈萍辩称，不知道借款的事，直到原告找到被告陈萍才知道。对被告王松的债务不清楚，不应承担责任。
经审理查明，2012年1月19日，被告王松以修建房屋需要资金为由，向原告孙军借款40000元，并出具借条一张。2013年1月，原告孙军来到被告王松父母家中找被告王松催要此款，但未能找到被告王松，遂诉至本院，诉请二被告偿还借款40000元。
另查明，被告王松、陈萍系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王松在原告孙军处借款，有借款条据为凭，原告孙军起诉的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。借款没有约定还款期限和资金利息，应为不定期无息借款，原告孙军有权随时主张自己的权利，故原告请求被告偿还借款，本院应予支持。被告陈萍辩称“不清楚被告王松的债务，不应承担责任”的理由，因该债务属夫妻关系存续期间产生，应属共同债务，理应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松、陈萍在判决书生效之日起十日内偿还原告孙军借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王松、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一四年五月十二日
书记员 张威
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第509号
原告郑宪美。
被告丁水明。
原告郑宪美诉被告丁水明所有权纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑宪美到庭参加诉讼。被告丁水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑宪美诉称，原、被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间房屋拆迁，是被安置人员。2009年4月13日被告提出离婚。离婚后原告和女儿独立生活，并得到安置。按政策农村多层住宅分配后在装修期间仍继续发放4个月2100元过渡费。该款是离婚后发放的，应属原告所有。可被告采用不当手段占为己有，拒绝归还，故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告过渡费2100元。
被告丁水明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、滨江区西兴街道信访办出具的《郑宪美信访反映的回复》一份，证明过渡费2100元属于郑宪美所有的事实。
2、（2009）杭滨民初字第188号民事调解书一份，证明原、被告于2009年3月14日离婚的事实。
3、购房协议书及公证书一份，证明原告离婚后与被告分户单独购房的事实。
4、西兴街道共联村一次性过渡费及四个月装修期过渡费明细表一份，证明过渡费系在原被告双方离婚后发放的事实。
另，经原告申请，本院在立案阶段向西兴街道共联村调取过渡费发放明细表一份。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，本院认为均符合证据的合法性、客观性与关联性，对其证明效力均予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告郑宪美与被告丁水明原系夫妻关系。双方均系再婚，郑宪美与前夫生有一女取名管波。在夫妻关系存续期间其共同居住的房屋被拆迁，属于被安置人员。2009年3月24日，丁水明起诉郑宪美离婚。经本院主持调解，双方于2009年4月13日自愿达成离婚协议，双方同意丁水明一次性返还郑宪美及其女儿管波所分得的房屋拆迁费等共计人民币140000元。2009年4月30日，郑宪美户抽得坐落于滨江区迎春北苑4幢1单元402室房屋一套，面积100平方米。同年5月11日，郑宪美户与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称建管中心）签订购房协议书一份。2010年1月18日，被告丁水明从所在的共联村领取了包括原告郑宪美及管波份额在内的四个月装修期过渡费（每人2100元）。原告认为该款应属于原告所有多次要求被告返还未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，原、被告双方已于2009年4月13日经法院调解离婚。离婚时对丁水明原已领取的属于郑宪美及管波名下的房屋拆迁费的分割已作了约定，而讼争的过渡费系在双方离婚后发放，并未包括在离婚调解书中对丁水明已领取的房屋拆迁费的返还项目中。况且从该过渡费的性质及用途考虑，该四个月装修期过渡费系对新房安置后装修期间对房屋产权人的一种补偿。而离婚后，原告郑宪美已单独立户，单独从建管中心购房，故该四个月装修期过渡费应属于原告所有，被告应将领取的该款项返给原告。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁水明于本判决生效之日起七日内返还原告郑宪美四个月装修期过渡费人民币2100元。
如果被告丁水明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告丁水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一〇年八月二十六日
书记员 金 炜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第某之二号
申请执行人何某，男，某年某月某日出生，住湖南省桃江县大栗港镇德茂某村某组，居民身份证号码某号。
被执行人杨某，女，某年某月某日出生，住湖南省城步苗族自治县儒林镇第六居民委员会某组，居民身份证号码某号。
关于申请执行人何某与被执行人杨某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人杨某在深圳农村商业银行账户内有存款人民币976元，还发现被执行人杨某持有车牌号为粤B某号的欧菲莱斯车辆一辆，被执行人杨某名下登记有宝安区公明街道红花北路宏发雍景城某栋某座某单元商品房一套，上述车辆及房产均已被深圳市宝安区人民法院以（2012）深宝法执字第某号案件查封。本院已依法对上述银行存款进行扣划，但车辆与房产不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将依法扣划的被执行人银行存款扣缴执行费人民币50元后的剩余款项人民币926元汇付给申请执行人，并依申请执行人的申请终结该次程序。
在2015年清理执行积案过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人在深圳农村商业银行开立的某帐号及某帐号尚有银行存款，遂依职权恢复本案的执行。但本院要求深圳农村商业银行协助查询上述存款时，该行回复上述帐号错误或已销户，因此被执行人暂无可供执行财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第某之二号申请执行人何某，男，某年某月某日出生，住湖南省桃江县大栗港镇德茂某村某组，居民身份证号码某号。被执行人杨某，女，某年某月某日出生，住湖南省城步苗族自治县儒林镇第六居民委员会某组，居民身份证号码某号。关于申请执行人何某与被执行人杨某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人杨某在深圳农村商业银行账户内有存款人民币976元，还发现被执行人杨某持有车牌号为粤B某号的欧菲莱斯车辆一辆，被执行人杨某名下登记有宝安区公明街道红花北路宏发雍景城某栋某座某单元商品房一套，上述车辆及房产均已被深圳市宝安区人民法院以（2012）深宝法执字第某号案件查封。本院已依法对上述银行存款进行扣划，但车辆与房产不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将依法扣划的被执行人银行存款扣缴执行费人民币50元后的剩余款项人民币926元汇付给申请执行人，并依申请执行人的申请终结该次程序。在2015年清理执行积案过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人在深圳农村商业银行开立的某帐号及某帐号尚有银行存款，遂依职权恢复本案的执行。但本院要求深圳农村商业银行协助查询上述存款时，该行回复上述帐号错误或已销户，因此被执行人暂无可供执行财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十一月九日书 记 员  曾 美
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00523号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因被告王某乙承认错误并保证努力挣钱管好孩子，处理好夫妻关系。原告王某甲表示谅解并同意撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，被告自愿承担。
审判员 罗银环
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第17号
原告：顾玉菊，女，1983年9月26日出生，汉族，住金华市
婺城区苏孟乡桥儿头村。
被告：熊智海，
廿三里街道工业园区开元北街87号。
本院在审理原告顾玉菊与被告熊智海合伙协议纠纷一案过
程中，原告顾玉菊于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾玉菊的撤诉申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾玉菊撤回起诉。
案件受理费8714元，减半收取4357元，由原告顾玉菊负担
。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年二月一日
代书 记员 朱向丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02660号
原告向某，农民。
被告李某，农民。
原告向某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员林定位担任审判长，代理审判员艾晶晶、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原告与被告李某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，与被告感情一直不好，被告经常打原告，2013年端午节，原告离开被告，与被告分居生活至今。其间，原告曾于2014年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但原告与被告仍未和好，无法与被告继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、共同偿还向敏处共同债务20000元。
原告向某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、利川市民政局婚姻登记档案信息复印件1份。证明原、被告系合法夫妻。
证据二、利川市柏杨坝镇柏杨坝村村民委员会证明原件1份。证明李某于2013年外出务工，至今未归，无详细联系地址。
证据三、利川市南坪乡五谷村村民委员会证明及利川市南坪乡五谷村村民董万明的书面证言各1份。证明原告向某自2013年5月至今独自生活在其娘家向朝付家中。
证据四、（2014）鄂利川民初字第01048号民事判决书复印件1份。证明原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，自上次被法院判决离婚后仍未和好，分居已满一年，双方共同生活期间在向敏处有夫妻共同债务20000元。
被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院为查明案情，依职权对被告之父李易才作了一份调查笔录。其主要内容为：李某外出务工，无联系电话及详细地址。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据一系国家机关登记的公民婚姻档案信息，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、三系当地村委会出具的书证及同村村民的证言，村民委员会及村民对原、被告的生活情况较为了解，其反映的情况较为客观、真实，且能相互印证，本院予以采信；证据四系本院生效法律文书，能达到其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据，其程序合法，内容真实，能与原告提交的证据二相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年腊月经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，从2013年6月开始分居生活至今。其间，原、被告因共同生活在向敏处举债20000元，2014年4月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院同年12月16日作出判决，不准原、被告离婚。2015年9月23日，原告再次起诉来院，提出前述请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，若感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案中，原、被告经人介绍认识不久便结婚，缺乏必要的了解，婚后不久又产生矛盾，双方分居生活至今，时间已逾两年，且互无联系，应认定为夫妻感情确已破裂；被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解，原告坚持要求离婚，故原告提出的离婚请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告在夫妻关系存续期间，因共同生活需要在向敏处举债20000元，属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。因被告未到庭，本院无法查清原、被告有无其他婚前个人财产、夫妻共同财产及共同债权、债务，本案对此不作处理，双方可在离婚后另行主张其权利。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告向某与被告李某离婚；
二、债权人向敏处的夫妻共同债务人民币20000元，由原告向某和被告李某各自偿还10000元。
案件受理费200元，由原告向某负担100元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
代理审判员 艾晶晶
人民陪审员 李启广
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 炀
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第284号
原告：徐伟松。
被告：戴方连。
被告：许爱飞。
被告：戴小强。
原告徐伟松诉被告戴方连、许爱飞、戴小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，同日，依原告申请对被告戴小强所有的号牌为j5c229小型汽车采取保全措施。本案依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐伟松、被告戴方连到庭参加诉讼，被告许爱飞、戴小强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟松诉称：被告戴方连、许爱飞系夫妻关系，2014年11月21日戴方连由被告戴小强担保出具借条一份向原告借款人民币55000元。现催讨未还，事实清楚，被告戴方连、许爱飞应承担共同还款责任，被告戴小强应承担连带偿还责任。为此，特起诉要求：1、依法判决被告戴方连、许爱飞立即归还原告借款本金人民币55000元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至还清借款时止；2、被告戴小强对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法院提交借条原件、存款凭条及结婚申请书各一份，证明被告戴方连向原告借款人民币55000元并由被告戴小强担保，原告交付借款以及被告戴方连与许爱飞系夫妻关系的事实。
被告戴方连答辩称：借款事实，如他人归还答辩人借款，愿意每月付5000元。
被告许爱飞、戴小强未答辩。
被告许爱飞、戴小强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经被告戴方连质证无异议，本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴方连向原告徐伟松借款人民币55000元至今未归还事实，该借款发生在被告戴方连与被告许爱飞夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故原告要求被告戴方连、许爱飞共同归还借款本金55000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告戴小强作为保证人依法应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴方连、许爱飞在本判决生效之日起十日内归还原告徐伟松借款本金人民币55000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月26日起算至本判决确定履行之日止）。
二、被告戴小强对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取590元，保全费570元，合计人民币1160元，由被告戴方连、许爱飞、戴小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年三月十一日
代书 记员 杨敏敏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初56号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月17日被盱眙县检察院继续取保候审，2016年1月1日经本院决定继续对其取保候审，2016年1月6日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月1日立案受理，并依法征得被告人杨某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月9日21时许，被告人杨某未取得驾驶资格酒后驾驶无牌号二轮摩托车从盱眙县马坝镇南阳村沿乡村道路、101县道行驶至马坝镇陵园路加油站处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。
另查，被告人杨某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，盱眙县公安局马坝派出所出具的发破案经过及情况说明，被告人杨某的前科查询情况，抽取当事人血样登记表，呼出气体酒精含量检测单及结果照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人杨某及其驾驶的车辆照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月六日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：孙军，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住五常市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2429号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告郑倩莹，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告史纪江，男，1975年1月18日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告郑倩莹、史纪江物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年二月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初880号
原告赵某，女，1988年12月8日出生，汉族。
被告胡某，男，1987年6月13日出生（身份证号码：4112821987********），汉族，住灵宝市尹庄镇李村*组。
法定代理人陈某。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告胡某及其法定代理人陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年2月，原告、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方依法登记结婚，2015年3月，双方一起到浙江义乌打工，两个月后被告因工厂活重不干，独自回家，被告回家后经常打电话叫原告回家，原告告知被告在这里干活可以，回家没有事情干。为此被告对原告有意见，有疑心，从同年10月份起，被告无故打电话连说带骂，原告因被告无理取闹没有接电话，被告就经常发短信，要离婚，并辱骂原告。综上，原告被告双方婚前了解不够，婚后双方又无增进感情，且被告不关心原告，还经常打电话发短信，辱骂骚扰原告，使原告对其彻底失望，感情彻底破裂，双方和好无望。现请求依法判令解除双方婚姻关系。
被告胡某及其法定代理人陈某缺席未到庭。
原告赵某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，2、婚姻登记表一份，证明双方婚姻关系，3.手机短信截图三份，证明被告无故怀疑、猜忌、辱骂原告的事实，4、陪嫁物品清单一份，证明陪嫁物品主要有：索尼42吋彩电一台，本田摩托车一辆，洗衣机一台，饮水机一台，沙发一套，茶几、鞋柜一个，被褥12床等。
被告胡某及其法定代理人陈某未向本院提交证据材料。
本院调取的证据有：2016年5月26日灵宝精神康复医院出具的诊断证明书、住院病历各一份，证明被告胡某患有精神分裂症。
经庭审质证，本院认为，原告赵某提交的上述证据及本院调查的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月，原告赵某、被告胡某经人介绍相识，××××年××月××日双方依法登记结婚.2015年3月，双方一起到浙江义乌打工，两个月后被告因工厂活重不干，独自回家，被告胡某回家后经常打电话叫原告回家，原告未回家继续在外打工，为此双方发生纠纷。2016年5月26日，经本院到灵宝精神康复医院调查，查明被告胡某患有精神分裂症，在该院治疗。
本院认为：原、被告婚后虽曾因家务琐事发生纠纷，但双方分居时间未满两年，夫妻感情并未彻底破裂，且被告现因病正在医院住院治疗，原、被告更应互相关心，增加夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 史惠霞
审判员 贾万超
二〇一六年六月十四日
书记员 盛红波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青法执字第834-1号
申请执行人刘全富。
被执行人王炳炳。
被执行人王恩亮。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）青法民三初字第669号民事判决书，2009年6月4日我院依法扣押被执行人王炳炳（车主：王恩亮）驾驶的中型普通货车一辆。在执行过程中，依据有关法律规定将扣押的车辆委托有关部门进行了价值认定，并于2010年7月9日向被执行人王恩亮送达回赎通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王恩亮所有的中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 柏承琪
二〇一〇年七月二十九日
书记员 黄福军
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审69号
申请执行人西安市国土资源局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被执行人李贤娃，男，农民，住西安市。
申请执行人西安市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行市国土执字（2017）12第013号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。
审查期间，申请执行人西安市国土资源局以发现该案新证据需要核查为由，于2017年11月8日向本院递交了撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人以发现该案新证据需要核查为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更260号
罪犯徐刁，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2008年5月23日作出（2008）安汉刑初字第99号刑事判决，以被告人徐刁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2007年10月11日起至2019年10月10日止。宣判后，同案其他被告人提起上诉，本院于2008年9月9日作出（2008）安刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年4月27日作出（2013）安中刑减假字第00074号刑事裁定，对罪犯徐刁减刑二年，减刑后刑期至2017年10月10日止。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐刁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯徐刁服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，且能主动超产。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯徐刁减去余刑。
本院认为，罪犯徐刁在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刁减去余刑。原判并处罚金5000元（已缴纳2000元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
广东省佛山市南海�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8559号之二十二
申请执行人广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人邝焯珍。
被执行人杨水，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区，
被执行人徐彩芳，女，汉族，1972年8月16日出生，住广东省茂名市茂南区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤06民终3841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人徐彩芳所有的位于茂名市高水路×号大院206号601房（合同号：2011××8622）及位于茂名市市民大道×号亿丰广场1号117、118、121、122号房�合同号：201××8368、2014××8367、2014××8366、2014××6804）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 阳 文
二〇一七年一月十日
书记员 黄丽明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8559号
申请执行人广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
被执行人杨水，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区，
被执行人徐彩芳，女，汉族，1972年8月16日出生，住广东省茂名市茂南区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第683号民事判决书、（2016）粤06民终3841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐彩芳、杨水的银行存款、收入3985632.55元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马少锋
二〇一六年九月三十日
书记员 朱敏霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第394号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人阳成。
被执行人谢彩琼。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人阳成、谢彩琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0084号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳成、谢彩琼于2012年4月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人阳成、谢彩琼征收社会抚养费27630元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0084号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人阳成、谢彩琼在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0084号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人阳成、谢彩琼承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月七日
书记员 刘桂花
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执450号
申请执行人：饶振刚，男，1976年7月6日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：陈亚东，男，1979年9月21日生，汉族，山东省济宁市鱼台县人，住济宁市鱼台县，
被执行人：鱼台县胜成运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区工业路南首路西，组织机构代码：571698721。
法定代表人：屈红涛。
被执行人：中国人民保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道，组织机构代码：703577164。
法定代表人：董林。
被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，组织机构代码：783915118。
法定代表人：汪人泽。
被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室，组织机构代码：568677698。
法定代表人：张传飞。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南大道东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码：073351370。
法定代表人：吴彧。
本院在执行申请执行人饶振刚与被执行人被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司、中国人民保险股份有限公司丰县支公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人应给付人民币277219.99元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；被执行人中国人民保险股份有限公司丰县支公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司已履行本案全部法律义务人民币205235.12元。本院依法将被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年一月七日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执450号申请执行人：饶振刚，男，1976年7月6日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：陈亚东，男，1979年9月21日生，汉族，山东省济宁市鱼台县人，住济宁市鱼台县，被执行人：鱼台县胜成运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区工业路南首路西，组织机构代码：571698721。法定代表人：屈红涛。被执行人：中国人民保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道，组织机构代码：703577164。法定代表人：董林。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，组织机构代码：783915118。法定代表人：汪人泽。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室，组织机构代码：568677698。法定代表人：张传飞。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南大道东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码：073351370。法定代表人：吴彧。本院在执行申请执行人饶振刚与被执行人被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司、中国人民保险股份有限公司丰县支公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人应给付人民币277219.99元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；被执行人中国人民保险股份有限公司丰县支公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司已履行本案全部法律义务人民币205235.12元。本院依法将被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年一月七日书 记 员  乐志刚
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初860号
原告：李明连，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告：刘平，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告：刘斌，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被告：冯圣良，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告李明连、刘平、刘斌与被告冯圣良不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李明连、刘平、刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明连、刘平、刘斌撤回起诉处理。
审判员 王明
二〇一七年八月十八日
书记员 曹雯
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1024民初860号原告：李明连，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告：刘平，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告：刘斌，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。被告：冯圣良，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告李明连、刘平、刘斌与被告冯圣良不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李明连、刘平、刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明连、刘平、刘斌撤回起诉处理。审判员  王明二〇一七年八月十八日书记员  曹雯
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第407-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张珂。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人张珂计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张珂违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）101号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张珂征收社会抚养费115736元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）101号《社会抚养费征收决定书》，于2015年2月6日依法送达给被执行人张珂。被执行人张珂未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）101号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张珂在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张珂必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费115736元，并承担执行费用。
三、被执行人张珂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵文杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3423号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。
法定代表人：陈辉华。
委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：冯福,男,1972年4月23日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈峰,男,1970年1月28日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林兴,男,1972年6月14日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：曾华立,男，1966年10月10日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林强,男,1983年3月8日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：冯敦英,男,1957年3月3日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告冯福、陈峰、林兴、曾华立、林强、冯敦英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告林兴、曾华立、林强、冯福、陈峰、冯敦英金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯福偿还借款本金5万元及相应利息；2.判令冯福承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费6000元；3.判令林强、林兴、曾华立、陈峰、冯敦英对上述债权承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由曾华立、林强、冯福、林兴、陈峰、冯敦英共同承担。事实与理由：2016年1月19日，冯福向平潭农商银行申请与曾华立、林强、林兴、陈峰组成联保小组，并向平潭农商银行申请联保借款。2016年1月27日，平潭农商银行与林兴、曾华立、冯福、林强、陈峰、冯敦英签订《联保借款合同》，约定，曾华立、林强、冯福、林兴、陈峰作为联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。同时冯敦英作为非联保小组成员的保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证；合同借款总金额为25万元，联保小组成员各借款5万元，借款用途为种植马铃薯，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月24日止；作为联保小组成员的保证人愿为借款人按合同与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对合同项下债务承担连带责任；非联保小组成员的保证人愿意为借款人按合同与贷款人所形成的债务提供连带责任担保，各保证人仅对约定的借款人在合同项下债务提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对合同项下的债务承担连带责任保证；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年1月27日，平潭农商银行向冯福交付了借款本金5万元。约定，月利率7.98‰,还款日期为2017年1月24日。借款期限届满后，冯福未能按约还本付息。经原告多次催讨，被告仍无归还，截至2017年5月25日止，冯福结欠本金5万元、利息1410.76元。另外，在本案诉讼过程中，平潭农商银行为实现本次债权已实际支付律师费6000元。
林兴、曾华立、林强、冯福、陈峰、冯敦英未作答辩。
平潭农商银行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.联保小组成员借款申请、审批表,《联保贷款成员联保协议》；2.《联保借款合同》；3.贷款放款通知书及借款借据；4.贷款明细及单条记录显示；5.委托代理合同及发票。林兴、曾华立、林强、冯福、陈峰、冯敦英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，冯福与林强、林兴、曾华立、陈峰组成联保小组，并向平潭农商银行申请联保借款。同年1月27日，平潭农商银行与曾华立、林强、冯福、林兴、陈峰以及冯敦英签订《联保借款合同》，合同约定曾华立、林强、冯福、林兴、陈峰作为联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组成员所有其他成员承担连带保证责任。同时冯敦英作为非联保小组成员的保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证；合同借款总金额为25万元，联保小组成员各借款5万元，借款用途为种植马铃薯，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月24日止；作为联保小组成员的保证人愿为借款人按合同与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对合同项下债务承担连带责任；非联保小组成员的保证人愿意为借款人按合同与贷款人所形成的债务提供连带责任担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。平潭农商银行于2016年1月27日向冯福交付了借款本金5万元，约定月利率7.98‰。贷款还款日期为2017年1月24日。贷款到期后，冯福未按期偿还借款本息，仅在2017年4月18日偿还利息1500元，2017年4月24日偿还利息687.78元。之后，经平潭农商银行多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，平潭农商银行与曾华立、林强、冯福、林兴、陈峰、冯敦英所签订的《联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向冯福履行了自己的放款义务，冯福理应依合同约定按月还本还息，但冯福无正当理由未履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求冯福偿还借款本金5万元及相应利息及为实现本案债权而支付的费用6000元，理由充分，依法予以支持。林强、陈峰、曾华立、林兴、冯敦英作为上述债务的保证人应承担连带还债责任。因林兴、曾华立、林强、冯福、陈峰、冯敦英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯福应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息（利息按《联保借款合同》约定的标准计付至还清款项之日止）；
二、冯福应于本判决生效后十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费6000元；
三、林强、陈峰、曾华立、林兴、冯敦英对上述第一、二判项应承担的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由曾华立、林强、冯福、林兴、陈峰、冯敦英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘倚成
吉林省长春市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉01行赔终75号
上诉人（原审原告）屈洪伟，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市宽城区北亚泰大街2678号。
法定代表人林超，局长。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区市容环境卫生管理局（原宽城区城市管理行政执法局），住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人ＸＸ美，局长。
上诉人屈洪伟因与被上诉人长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城住建局）、长春市宽城区市容环境卫生管理局（以下简称宽城环卫局）行政赔偿一案，不服长春市宽城区人民法院于2017年6月12日作出的（2016）吉0103行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，屈洪伟系吉林省农安县合隆镇农户，自1999年起耕种宽城区团山村土地种植蔬菜。2013年1月17日，宽城住建局及宽城执法局以违法用地为由，将屈洪伟位于宽城区利国街地块上的蔬菜大棚等地上物强制拆除。原审法院于2015年4月13日以（2015）宽行初字第13号行政判决书确认宽城住建局及宽城执法局对屈洪伟的地上物进行强制拆除的行为违法。2016年4月18日，屈洪伟通过快递的方式，将赔偿申请书邮寄给宽城住建局及宽城执法局，被拒绝签收。案件审理过程中，屈洪伟提出鉴定申请，要求对伤残等级、义齿残疾辅助用具费、义齿更换期限进行鉴定。2017年5月26日，屈洪伟提出的鉴定申请因缺少受伤的材料被退回。
原审法院认为，屈洪伟提交的证据，没有相应事实证明宽城住建局、宽城执法局的工作人员对其人身造成了伤害，屈洪伟的起诉缺乏事实依据，故对其要求国家赔偿主张不予支持。虽然原审法院曾以行政判决书确认宽城住建局及宽城执法局对屈洪伟地上物进行强制拆除的行为违法，但该强制拆除行为违法与屈洪伟是否受到人身伤害不具有因果联系，不能证明宽城住建局及宽城执法局工作人员对屈洪伟的人身造成了伤害。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回了屈洪伟的赔偿请求。
上诉人屈洪伟不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人自1999年起在宽城区团山村土地种植蔬菜，2013年1月7日，二被上诉人将上诉人蔬菜大棚和房屋等地上物违法强制拆除。在拆除过程中，二被上诉人的工作人员殴打上诉人造成上诉人牙齿脱落和其他损伤。随后，上诉人被涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留，由公安局带至武警吉林总队医院就诊，所拍CT片及门诊记录被办案人员带走。根据上诉人申请法院调取的收押罪犯身体检查表显示，上诉人头面部外伤，口唇外伤，牙齿摔落一颗，多颗松动，右眼充血，并记载武警医院门诊诊断为右眼外伤，面部头部外伤，唇部牙齿外伤。该证据可以证明由宽城区公安局带上诉人就诊并将所拍CT片子及门诊记录带走的事实。二被上诉人的工作人员殴打上诉人的事实与公安局将上诉人以妨碍公务罪带走并送医、收押的事实，是2013年1月7日连续发生的事实，原审法院认定两个事实没有因果关系是错误的。二、原审判决认定二被上诉人拆除行为违法与上诉人是否受到人身伤害不具有因果关系错误。二被上诉人2013年1月7日进行的强制拆迁已被（2015）宽行初字第13号生效判决确认为违法行为，二被上诉人的工作人员采用违反法定程序的暴力手段强拆，侵害上诉人的合法财产权利，上诉人有权利阻止这一侵害事实的发生，在阻止过程中，二被上诉人的工作人员对上诉人采取暴力手段殴打致伤，严重侵犯上诉人的人身、财产权利。若不存在二被上诉人违法拆迁的事实，则不会存在上诉人人身损害的结果，因此二被上诉人的违法强拆行为与上诉人的人身伤害存在因果关系。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》中规定了赔偿义务机关应当对自己的主张提供证据。原审法院在划分举证责任时，应当考虑到上诉人的弱势地位，而不应在二被上诉人未举证的情况下，将举证责任分配给上诉人。上诉人是因被限制人身自由的特殊情况造成上诉人未能递交充足证据。综上，请求二审法院撤销原审判决；改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
二被上诉人在二审期间未向本院递交书面答辩。
各方当事人二审期间未递交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人屈洪伟主张二被上诉人工作人员在强制拆除其地上物时对其人身造成伤害，应该提供相应证据证明。上诉人提供的生效行政判决仅能证明二被上诉人强制拆除其地上物的行为被生效判决确认违法，不能直接证明二被上诉人的工作人员存在损害其身体的行为，上诉人未提供其他证据证明其受到的人身损害系二被上诉人工作人员造成的，故上诉人屈洪伟提出的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据。综上，原审法院驳回上诉人屈洪伟的赔偿请求并无不当。上诉人屈洪伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏 波
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初363号
原告：肖燕仲，男，1984年2月15日出生，汉族，江西省于都县人，农民，住于都县。
委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师，执业证号：13607201610993870。
委托诉讼代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所实习律师，实习证号：36071704110048。
被告：李燊，男，1985年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告肖燕仲与被告李燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕仲到庭参加了诉讼。被告李燊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖燕仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币27800元及利息7200元：2、依法判决被告自2017年2月份起每月支付利息600元，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告生意往来相识，2015年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元整。原、被告于2016年农历正月再次结算，被告共欠原告欠款本金和利息共计人民币27800元整。被告当时没有现金还款，便向原告出具借条一张。借条写明“今借到肖燕仲人民币贰万柒仟捌佰元正（27800元），此据属实。从农历正月二十六开始限期六个月还清。利息每月还清陆佰元。”但是，被告言而无信，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，原告现根据法律规定，特具状贵院，提出上列诉讼请求，恳请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件、被告的常住人口信息登记表各1份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实及约定的还款期限、利息计算方法。
被告李燊未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡新城村村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
原、被告因生意往来相识。2015年1月14日，被告因周转向原告借款人民20000元。2016年3月4日（即农历正月26日），原、被告对借款本息进行结算，被告仍欠原告借款本金20000元和利息7800元，并于当日以借款金额为27800元向原告转具借条一张，同时约定“限期六个月还清，利息每月还清陆佰元”。被告出具该借条后，未向原告支付借款利息，且于借款期限届满后，未返还借款本金，后经原告多次催收借款本息无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的证据兴国县樟木乡新城村村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告未提供证据证明前期利率未超过年利率24%，故双方已结算的前期借款利息7800元不应再计算复利，应从借款本金中析出。
综上所述，原告要求被告履行返还本金付利息之义务，本院予以支持。但原告主张借款利息和逾期利息均按月利率30‰计算，因该利率已超出法律之规定，应予调整，自借款之日起按年利率24%（即月利率20‰）计算借款利息之还清借款本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李燊返还原告肖燕仲借款本金人民币20000元；
二、被告李燊支付上述借款本金之利息给原告肖燕仲，利息自2016年3月4日起按月利率20‰计算至还清借款时止；
三、被告李燊支付原告借款本金于2016年3月4日前利息计人民币7800元。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告李燊负担。限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 罗厚林
人民陪审员 钟龙根
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初363号原告：肖燕仲，男，1984年2月15日出生，汉族，江西省于都县人，农民，住于都县。委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师，执业证号：13607201610993870。委托诉讼代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所实习律师，实习证号：36071704110048。被告：李燊，男，1985年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告肖燕仲与被告李燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕仲到庭参加了诉讼。被告李燊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖燕仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币27800元及利息7200元：2、依法判决被告自2017年2月份起每月支付利息600元，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告生意往来相识，2015年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元整。原、被告于2016年农历正月再次结算，被告共欠原告欠款本金和利息共计人民币27800元整。被告当时没有现金还款，便向原告出具借条一张。借条写明“今借到肖燕仲人民币贰万柒仟捌佰元正（27800元），此据属实。从农历正月二十六开始限期六个月还清。利息每月还清陆佰元。”但是，被告言而无信，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，原告现根据法律规定，特具状贵院，提出上列诉讼请求，恳请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件、被告的常住人口信息登记表各1份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实及约定的还款期限、利息计算方法。被告李燊未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡新城村村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来相识。2015年1月14日，被告因周转向原告借款人民20000元。2016年3月4日（即农历正月26日），原、被告对借款本息进行结算，被告仍欠原告借款本金20000元和利息7800元，并于当日以借款金额为27800元向原告转具借条一张，同时约定“限期六个月还清，利息每月还清陆佰元”。被告出具该借条后，未向原告支付借款利息，且于借款期限届满后，未返还借款本金，后经原告多次催收借款本息无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的证据兴国县樟木乡新城村村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告未提供证据证明前期利率未超过年利率24%，故双方已结算的前期借款利息7800元不应再计算复利，应从借款本金中析出。综上所述，原告要求被告履行返还本金付利息之义务，本院予以支持。但原告主张借款利息和逾期利息均按月利率30‰计算，因该利率已超出法律之规定，应予调整，自借款之日起按年利率24%（即月利率20‰）计算借款利息之还清借款本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李燊返还原告肖燕仲借款本金人民币20000元；二、被告李燊支付上述借款本金之利息给原告肖燕仲，利息自2016年3月4日起按月利率20‰计算至还清借款时止；三、被告李燊支付原告借款本金于2016年3月4日前利息计人民币7800元。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李燊负担。限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗厚林人民陪审员  钟龙根二〇一七年七月十七日书 记 员  曾 煜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2068号
原告：郑某某。
委托代理人：李某。
被告：徐某某。
被告：孙某某。
原告郑某某诉被告徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告郑某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被
告徐某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告郑某某起诉称：2009年1月7日，两被告因家某生活
需要，向原告借款人民币20000元，由被告徐某某出具借条，
约定借款期限为2个月。要求判令两被告立即归还原告借款200
00元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条一
份，以证明被告徐某某向原告借款20000元的事实。2、结婚申
请书一份，以证明两被告于1995年12月11日登记结婚的事实。
被告徐某某、孙某某未作答辩。
被告徐某某、孙某某未提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证
据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：徐某某与孙某某于1995年12月11日登记结婚。2009年1月7日
，徐某某向郑某某借款20000元，约定借款期限2个月。借款逾
期后，徐某某未归还借款。
本院认为：被告徐某某向原告借款，约定借款期限，被
告徐某某应当按照约定归还借款。被告徐某某逾期未归还借款
，应承担相应民事责任；两被告系夫妻关系，上述债务发生在
夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同归还
借款的民事责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内归还原
告郑某某借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年一月十一日
书记员 何利芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第31号
原告：沈杏文。
委托代理人：陈寿洪。
被告：张八斤。
原告沈杏文为与被告张八斤财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因被告张八斤下落不明，本院于2014年3月20日依法将案件转换成普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈杏文及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告张八斤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杏文起诉称：原、被告原系夫妻关系。1989年2月2日，原、被告办理了协议离婚手续。在财产分割上，协议约定二间共有的西洋楼，原、被告各分得一间，靠西面的一间归原告沈杏文所有。1990年8月10日，原告沈杏文为房屋办理了集体土地建设用地使用证，该证明确了房屋建筑面积为30.6平方米，屋前屋后宅基地面积（临时使用面积）32.4平方米，进一步明确原告沈杏文对房屋的所有权。离婚后，原、被告双方各自再婚成家。原告沈杏文所有的西洋楼一直搁置在那里。但在原告沈杏文毫不知情的情况下，被告张八斤为了建新房，在拆除旧房时，把原告沈杏文的那间西洋楼也拆掉了，并在地基上建起了新房。原告沈杏文得知情况后，几次与被告张八斤理论，并经村委会调解，但均无果。为此，原告沈杏文向法院起诉，要求被告张八斤赔偿住宅房二层楼房一间（折价80000元）。庭审中，原告沈杏文明确诉讼请求为要求被告张八斤赔偿房屋折价款80000元。
原告沈杏文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.调解协议书一份，用以证明原、被告离婚时对共有的西洋楼约定各得一间的事实；
2.集体土地建设用地使用证一份，用以证明原告沈杏文享有房屋所有权的事实；
3.证明（落款时间为2013年12月13日）一份，用以证明原告沈杏文的房屋于2008年被被告张八斤拆除的事实；
4.证明（落款时间为2014年1月2日）一份，用以证明原告沈杏文得知房屋被拆除后，多次要求村委会调解，但未果的事实；
5.证明（落款时间为2014年6月18日）一份，用以证明被拆除房屋价值60000至100000元的事实。
被告张八斤在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告沈杏文出示的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告原系夫妻关系。1989年2月2日，双方协议离婚。对夫妻共有的、坐落于原超山乡坞儿斗村的西洋楼，双方约定靠西面的一间归原告沈杏文所有，其余归被告张八斤所有。1990年8月10日，原告沈杏文取得集体土地建设用地使用证。该证明确用地面积为30.6平方米，该房屋系1982年年底前建造。
2008年，被告张八斤建房时，拆除了原告沈杏文所有的房屋。
又：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村村民委员会证明，按该村地段，原告沈杏文所有的房屋转让价在60000元到100000元左右。
本院认为：原告沈杏文对其持有的集体土地建设用地使用证记载的土地上的房屋依法享有所有权。被告张八斤未经原告沈杏文同意，擅自拆除了原告沈杏文所有的房屋，依法应承担民事责任。现原告沈杏文要求被告张八斤赔偿房屋折价款80000元，根据原告沈杏文所有的房屋的坐落、面积、建造年代等情况，参照本区征收集体所有土地房屋拆迁补偿的标准，对该诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张八斤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张八斤于本判决生效后十日内赔偿原告沈杏文房屋折价款60000元；
二、驳回原告沈杏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告沈杏文负担175元，被告张八斤负担525元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 莎
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执557号
申请执行人李萱，女。
法定代理人邝祝芬，女，系李萱之母。
申请执行人李清良，男。
申请执行人周尚花，女。
被执行人衡阳市灶市钢铁有限公司。
法定代表人罗湘权，该公司经理。
被执行人国网湖南省电力公司耒阳市供电分公司。
法定代表人艾伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）耒民一初字第530号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2015）衡中法少民终字第67号民事判决书，依申请执行人李萱、李清良、周尚花的申请，依法强制执行被执行人履行上述生效民事判决书所确定赔偿申请人损失105560元的义务。现查明被执行人衡阳市灶市钢铁有限公司在工行耒阳市灶市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳市灶市钢铁有限公司银行存款105560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 徐仲位
审判员 王建民
二〇一六年六月二十七日
书记员 伍晓琼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3052号
原告：井某，女。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：解某，男。
本院在审理原告井某与被告解某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告井某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 郭广伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李大伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3052号
原告东营市国土资源局。住所地：东营市府前街**号。
法定代表人杨同更，局长。
被告王新海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住江苏省灌南县。
本院受理原告东营市国土资源局与被告王新海农业承包合同纠纷一案，被告王新海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省南京市鼓楼区，本院对该案没有管辖权，且本案争议标的超过本院管辖范围，违反级别管辖规定，请求移送至江苏省南京市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告东营市国土资源局（发包方）与被告王新海（承包方）签订的《土地承包合同》第十二条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。以上约定符合相关法律规定，应属有效，故本院依法享有对该案的管辖权。本案系确认之诉，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王新海对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王新海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张怀刚
二〇一四年一月七日
书记员 兰玉臻
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字00455号
原告：开原市易久投资咨询服务有限公司。地址开原市五金城。
法定代表人：虞哲，该公司经理。
委托代理人：关建，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：张广，男，1970年4月3日生人，汉族，现住开原市长征街146号楼3单元401室。
本院在审理原告开原市易久投资咨询服务有限公司诉被告张广居间合同纠纷一案中，原告开原市易久投资咨询服务有限公司于2014年8月27日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市易久投资咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告开原市易久投资咨询服务有限公司负担25元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 黄淑静
二〇一四年八月二十七日
书记员 李娇雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第493号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某某，因本案于2009年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，因本案于2009年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，因本案于2009年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人艾某某、刘某某、廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年6月30日作出（2010）深宝法刑初字第2101号刑事判决。原审被告人艾某某、刘某某、廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
原判认定，2009年8月，被告人刘某某在XX区XX街道XX酒店内的士高舞厅认识王某（在逃），后刘某某向王某购买了K粉、麻古等毒品。2009年9月，刘某某将该批毒品存放在由艾某某承租的XX房，并伙同被告人艾某某将该批毒品分拆，然后以零售的形式散卖给他人，从中赚取差价。吸毒人员王某某（另案处理）曾向被告人艾某某购买价值200元的毒品。被告人艾某某、刘某某将贩毒所得用于二人吸毒、租房等日常生活开销。
同年10月10日，一外号为”公鸡”的男子安排被告人廖某某住到XX房以帮助艾某某送毒品给买家，从10月11日起至10月20日，廖某某先后四次按照艾某某的指示将毒品送到工行龙华支行门口、龙华街道弓村等处交给买家，并收回毒款交给艾某某。
2009年10月21日14时许，被告人刘某某、艾某某在XX区XX街道XX路XX宾馆X房内与吸毒人员王某某吸食毒品时被公安人员当场抓获，公安人员从被告人艾某某身上缴获35粒麻古（经鉴定重3.18克，含甲基苯丙胺、咖啡因）。公安人员在被告人刘某某、艾某某位于XX房的住处抓获被告人廖某某，并在房内缴获疑似毒品的物质。
经鉴定，缴获的疑似毒品包括：含有氯胺酮成分的白色晶体、褐色粉末共81.4克；含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的红色药片56.47克；含有咖啡因成分的白色粉末86.45克；以及刘某某、艾某某用于给毒品掺假的白色晶体状物品三包共1016.39克。
原判认定上述事实的证据有书证、物证，证人证言，被告人的供述，鉴定结论，现场勘查检验笔录及相片等。
原判认为，被告人艾某某、廖某某、刘某某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人艾某某、刘某某负责毒品的来源及联系下家卖出毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当对所参与的全部犯罪承担责任。被告人廖某某受人指使，负责运送毒品，所起作用较小，是从犯，应当减轻处罚。三被告人当庭均未能如实供述其犯罪事实，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产；缴获的毒品含有氯胺酮成分的白色晶体、褐色粉末共81.4克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的红色药片59.65克、含有咖啡因成分的白色粉末86.45克，予以没收。
宣判后，原审被告人艾某某不服，上诉提出：原审法院认定其贩毒罪的证据不足，缺少买方，其应构成非法持有毒品罪；56.47克的红色药片是其和刘某某共有，其将毒品放在米中防潮，量刑时应去除米和包装的重量，请求从轻处罚。
原审被告人刘某某不服，上诉提出：原判量刑时未做含量鉴定，应将毒品中的各种成份的重量分开量刑；毒品是买来自己吸食的，艾某某将部分给其他朋友吸食，并没有赚取差价，该事艾某某只是和其提过，并未和其商量；证人叶某某是艾某某的女友，证言有失偏颇，请求查明改判。
原审被告人廖某某不服，上诉提出：其没有参与有关被缴获毒品的犯罪活动，不应认定为共同犯罪，请求查明改判。
经审理查明，原判认定的上诉人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人艾某某提出原审法院认定其贩毒罪证据不足，应构成非法持有毒品罪的意见，本院认为，上诉人艾某某在侦查阶段的有罪供述与同案被告人的供述，以及证人叶某某、王某某的证言相互印证，且有书证记账本、手机短信、通话记录等都对上述言词证据予以佐证。各证据相互印证，证据确实、充分，足以认定上诉人艾某某贩卖毒品的事实。关于上诉人艾某某所提据以量刑的毒品重量问题，根据现场称量笔录、送检毒品清单以及鉴定结论可证实，送检毒品清单、鉴定结论认定的毒品重量略少于现场称量笔录记录的重量，鉴定机关依法客观、严谨的作出鉴定结论，内容真实、公正，本院予以确认。综上，上诉人艾某某的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人刘某某提出其在贩卖毒品犯罪中仅是起到辅助作用，应按从犯从轻减轻处罚，经查，在案证据证实，上诉人刘某某购买毒品和艾某某一同贩卖赚取差价，在共同犯罪的过程中，刘某某与艾某某两人地位相当，起主要作用，系主犯，其上诉称系不是主犯的理由不能成立。涉案贩卖的毒品经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因，依法应以甲基苯丙胺的毒品类型据以量刑，刘某某对涉案毒品按甲基苯丙胺含量进行折算没有法律依据。证人叶某某的证言与上诉人刘某某、艾某某，原审被告人廖某某的供述相吻合，细节之处得到书证、物证的印证，证言可信度高，上诉人刘某某的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
关于上诉人廖某某提出的上诉理由，经查，廖某某在侦查阶段及庭审中均承认其与艾某某等人住在一起，帮助艾某某贩卖毒品，其按照艾某某的指示先后多次帮艾某某送毒品给买家，并收回毒资。该证言得到了其他同案人及证人叶某某的证实，廖某某参与贩卖毒品的事实清楚，证据充分，与上诉人刘某某、艾某某共同构成贩卖毒品罪，应对被缴获的全部毒品共同负责。原判考虑到廖某某作用较小，系从犯，对其减轻处罚，廖某某的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人艾某某、刘某某，廖某某无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人艾某某、刘某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪事实处罚，上诉人廖某某起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾某某、刘某某、廖某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年十月八日
书记员 马泽铃（兼）
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执36号
申请执行人：王平，男，生于1964年3月16日，住甘肃省文县。
被执行人：何海波，男，生于1977年8月20日，现住甘肃省文县。
本院在执行王平与何海波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何海波在判决生效后和妻子离开居住地碧口，下落不明，银行查询无存款，暂无其他可供执行财产，故应移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执36号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛小攀
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执36号申请执行人：王平，男，生于1964年3月16日，住甘肃省文县。被执行人：何海波，男，生于1977年8月20日，现住甘肃省文县。本院在执行王平与何海波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何海波在判决生效后和妻子离开居住地碧口，下落不明，银行查询无存款，暂无其他可供执行财产，故应移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执36号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年六月二十八日书 记 员  毛小攀
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第714号
申请执行人：姚坤，男，1984年6月13日出生，汉族，居民。
被执行人：黄自伟，男，1984年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人：郑丽，女，1987年10月20日出生，汉族，居民
姚坤诉黄自伟、郑丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2675号民事判决书，申请执行人姚坤于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姚坤诉被执行人黄自伟、郑丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1822号
罪犯韦亚昌，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）防市刑一初字第37号刑事判决，以被告人韦亚昌犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦亚昌不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）桂刑三终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年12月29日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦亚昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2016年1月止共获奖励分93.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦亚昌予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦亚昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦亚昌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2032年2月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8056号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段118号。
法定代表人：王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：杜青松，男，1989年7月14日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被告杜青松金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜青松的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请撤回对被告杜青松的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回对被告杜青松的起诉。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行承担。
审判员 税 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘春莲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4593号
原告赵庆英，女，1973年2月24日出生，身份证号15043019730224150X，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇荷巴尔当村盆东组。
被告张立国，男，1978年12月20日出生，汉族，农民住址同上。
本院在审理原告赵庆英诉被告张立国离婚纠纷一案中，原告赵庆英于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆英申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆英撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏鸿美
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第65号
原告：周腾。
委托代理人：黄建琪。
被告：孙仲文。
本院在审理原告周腾诉被告孙仲文民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周腾撤回对被告孙仲文的起诉。
案件受理费13，919元，减半收取6，959.50元，财产保全申请费5，000元，合计11，959.50元，由原告负担。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第43号
原告：盛水仁（身份证号码：330621195504145777），男
，1955年4月14日出生，住绍兴县夏履镇莲西村莲花235
号。
委托代理人：叶建伟，绍兴县钱清法律服务所法律工作者
。
被告：朱其德，
，1943年1月28日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇花街村星火7号
。
本院在审理原告盛水仁诉被告朱其德民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告盛水仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年一月二十七日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第43号
原告：盛水仁。
委托代理人：叶建伟。
被告：朱其德。
本院在审理原告盛水仁诉被告朱其德民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛水仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年一月二十七日
书记员 徐 妍
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1535号
申请执行人张辉，男，汉族，1979年3月4日出生。
被执行人王丰军，男，汉族，1973年2月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丰军在银行的存款92275元或查封被执行人王丰军相当于92275元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王丰军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年七月十四日
书记员 林永生
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01872号
罪犯黄银峰。2006年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年11月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；2009年7月20日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月6日作出（2013）澄刑初字第0254号刑事判决，认定被告人黄银峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人黄银峰退赔违法所得，发还相应被害人，刑期自2012年12月15日至2016年1月14日。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄银峰，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄银峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄银峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄银峰于2014年2月、2014年10月二次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。其未履行财产刑及退赔退赃。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄银峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑及退赔退赃，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄银峰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执867号
申请执行人杨xx与被执行人中国人民财产保险股份有限公司xx分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月8日作出的（2016）鄂1303民初1283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司xx分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303民初1283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡道泉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1009号
原告刘小艳，女，生于1978年2月11日，汉族，大学文化，达州市通川区七小工作，住达州市通川区。
被告周维涛，男，生于1968年2月11日，汉族，大学文化，住达州市通川区。
本院在审理原告刘小艳与被告周维涛纠纷一案中，原告刘小艳于2015年8月20日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小艳撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘小艳负担。
审判员 李京锦
二〇一五年八月二十日
书记员 余 娜