西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2437号
原告：王龙，男，1973年11月17日出生，汉族。
委托代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告：关琼，女，1983年9月19日出生，汉族。
原告王龙诉被告关琼不当得利纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辉、陈骥及被告关琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，其经被告介绍，在成都金管家投资管理有限公司（以下简称金管家公司）投资“金管家”理财产品，被告为该公司业务经理。被告于2015年6月底要求原告向公司投入资金300000元，并要求转至被告个人账户，再由被告向金管家公司转账。2015年7月1日，原告向被告个人账户转账300000元。后原告多方了解，公司并未收到该笔款项。原告多次要求被告提供转账凭证，被告均推脱不予提供。经与被告沟通协商，被告同意退还该款项，但至今不予归还。故现起诉至法院请求依法判令被告立即向原告返还不当得利获得的款项300000元，以及自2015年7月2日至生效判决确定支付之日止的银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告关琼辩称，1、投资人将资金转至个人账户是“金管家”理财产品本身的要求决定。金管家公司要求该产品最低投资额为2000000元，所有未达到2000000元的投资者均需合伙投资才能参与该产品，投资款统一汇总至公司；2、原告转款后，随即与金管家公司签署了投资协议。金管家公司涉嫌刑事犯罪半年后，公司于2016年1月派人到各地与投资人核对债务信息，并签订了债转股协议。原告亦签署了相关协议，以债转股形式持有宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司（以下简称宁夏金银街公司）�值690000元的股权。以上情况均表明公司确认收到了原告的投资款项；3、原告已按警方要求作为公司投资人到警方备案登记。被告的转账凭证也已交给警方及金管家公司的宁夏总部，若要提供必须经过公司同意，并非其故意推脱不予提供。故原告所有投资款均按原告的意志参与了公司投资，钱由公司支配。原告与金管家公司之间的债权债务关系清晰明了，原告称其同意归还该300000元的说法不属实，故其不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告系金管家公司客户经理。原告经被告介绍，于2015年3月分两次向金管家公司投资，投资款共计300000元。2015年6月底，原告欲再次向金管家公司投资，并于2015年7月1日通过其中国农业银行账号为6228450216031560566的账户向被告账号为6225880295162839的招商银行账户转款300000元。庭审中，原告称被告并未将其在2015年7月1日转给被告的300000元交给金管家公司，并提供录音资料一份。录音中被告表示收到原告转来的300000元投资款当时就将款项全部转入主账户人王月芳的账户内，若走司法清算程序，其愿意给原告还钱。被告当庭表示，其在录音中所述内容均不是其真实意思，也不是事实，只是为了尽快结束通话才说的。并称，按照投资合伙协议约定，原告等投资人应在新户开户时将投资款转入主账户人账户中。但原告2015年7月1日转来的300000元并非投资于新开账户。该账户的开户时间实为2015年3月26日，2015年6月26日为分红日。按照公司规定，投资人在分红日前后3-5个工作日可以退出投资，退出多少，就可以有多少资金进入。原告的这300000元就属于在分工日前后因调仓进行的投资。公司一般安排公司的业务人员以自己的账户管理这些因调仓而进出的款项，收到的新投资款直接退给要退出投资的人，一般�仓的款项要在分红日前后3-5工作日处理完毕。因6月26日该户到分红日时，要退出投资的金额的有七八十万元，故就有七八十万元的资金可入该户，原告给其账号为6225880295162839的招商银行银行卡转入的这300000元已直接从该卡支付给退出投资的其他投资者，投资者具体是谁记不清了。另外，被告提供原告（乙方）与金管家公司（甲方）、宁夏金银街公司（丙方）签订的《债权转股权协议书》一份以及原告（甲方）与宁夏金银街公司（乙方）签订的《股权回购（转让）协议书》一份。《债权转股权协议书》约定，因甲方原因，将乙方的投资款690000元予以清退，由丙方以其净资产承担甲方应向乙方清退的投资款。《股权回购（转让）协议书》约定，甲方以债转股的方式持有乙方价值690000元的股份，乙方同意每会计年度末回购或对外转让甲方持有价值10％股份。被告称，该两份协议是金管家公司的总公司金通控股集团在金管家公司涉刑半年后，为了清理债务、解决问题，专门派人到西安与每一位投资人核对信息后，与投资人共同签订的。原告给公司的三笔投资款共计600000元，按照年利率15％计算利息，一年利息为90000元，《债权转股权协议书》中，金管家公司确认原告的投资款亦为690000元，证明金管家公司确认收到了原告的上述投资款项。
另查，庭审结束后，原告于2017年3月20日申请法院调取被告账号为6225880295162839的招商银行银行卡流水情况。经查，被告在2015年6月24日收到关小玲转入的100000元，并于当天将该笔100000元转入其个人基金理财账户；在2015年7月1日收到原告转给其款300000元，次日将300000元转入其个人基金理财账户。除以上两笔外，在6月26日分红日前后的三到五个工作日期间即2015年6月19日至2015年7月3日，被告该银行卡转入的资金为44195.52元，转出的资金为44761.48元。2015年7月8日，被告将上述转入其本人个人理财账户的400000元赎回，并于当天将400000元汇入其父亲关敏卡号为6226090290157037的银行账户。对此，被告称，其父亲关敏亦为金管家公司投资人，其是按公司指示进行退款。被告在6月26日分红日前后收取的并非所有在调仓时要入仓客户的钱，只收取被告自己的客户的款项。退款亦非退给6月26日到分红日的账户中要出仓的客户，而是按公司指示退给了6月底到分红日的账户对应的出金客户。
又查，2015年8月18日，宁夏回族自治区银川市公安局对宁夏金通易达（天津）黄金珠宝有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案刑事立案。因涉及投资同一项目，西安市公安局各分局已将本辖区向金管家公司投资的客户的报案材料一并移转至银川市公安局。目前该案尚在退侦环节。截止庭审之�，原告的上述300000元并未拿到宁夏金银街公司对股份的回购款及转让款，金管家公司亦未给原告退还上述款项。
以上事实，有庭审笔录，转账凭证、业务凭证、回单、录音资料、《债权转股权协议书》、《股权回购（转让）协议书》及招商银行交易流水等证据存卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告以被告2015年7月1日收到其给金管家公司投资的300000元投资款后，未将该款项交给金管家公司，构成不当得利为由，要求被告返还资金300000元。被告虽提供了原告、金管家公司及宁夏金银街公司签订的《债权转股权协议书》，主张金管家公司认可已收到原告的投资款。但对原告给其所转的300000元的去向，被告所述前后不一且相互矛盾。在原告提供的被告录音中，被告称收到转�300000元的当时其就将全部款项转入主账户人王月芳的账户。而庭审中，被告又辩称，为了调仓，其已按公司指示将该300000元在分红日即2015年6月26日的前后三到五个工作日连同其他要入仓的款项大约七八十万元退给要出仓的客户。但从原告申请法院调取的被告招商银行交易流水看，被告在2015年7月1日收到原告转账的300000元后，次日就将该笔款项转入自己的基金账户。在2015年6月26日的前后三到五个工作日也并无大额的资金转入转出，且在2015年7月8日被告将该笔款项从基金账户赎回后，直接转入其父关敏的个人账户中。后在对银行流水发表意见时，被告又称其父关敏亦为金管家公司的投资客户，其每一笔退款行为均按公司指示进行。其在6月26日分红日前后收取的并非所有在调仓时要入仓客户的钱，只收取被告自己的客户的款项。退款亦非退给6月26日到分红日要出仓的客户，而是按公司指示退给了6月底到分红日的账户对应的出金客户。因本案系不当得利纠纷，由于被告对原告给其转账的300000元款项去向的说法前后矛盾，且不能自圆其说，故对于被告所述本院不予采信。现原告要求被告返还不当得利款项300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自被告收到该笔款项的次日即2015年7月2日至生效判决确定支付之日止的利息，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十四条之规定，判决如下：
被告关琼于本判决生效之日起十五日内返还原告王龙300000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告王龙支付自2015年7月2日至生效判决确定之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告关琼负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告5800元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑艳艳