湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初115号
原告：吴桂珍，女，1978年8月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：高咏红，女，1974年3月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：彭金菊（系受害人周某之妻），女，1945年3月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：周先梅（系受害人周某之长女），女，1969年9月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市,
原告：周玉梅（系受害人周某之次女），女，1972年4月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市,
原告：周忠心（系受害人周某之长子），男，1974年8月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：周兴红（系受害人周某之次子），男，1975年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
以上七原告共同的委托诉讼代理人：周涛、张正，均系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告:陈绍平，男，1964年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，系湖北颜梅律师事务所律师。
被告：周东义，男,1952年8月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：胡红菊（系被告周东义之妻），女，1950年12月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告吴桂珍、高咏红、彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红与被告陈绍平、周东义、胡红菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。七原告共同的委托诉讼代理人周涛、张正，被告陈绍平及其委托诉讼代理人张汉东，被告周东义、胡红菊均到庭参加诉讼。诉讼过程中因本案原告周某死亡，本院依法通知其继承人彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红作为权利义务继受人以原告名义参加诉讼，其均对委托诉讼代理人周涛、张正的代理行为予以追认。本院依法扣除审理期限34日。本案现已审理终结。
原告吴桂珍、高咏红、彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告吴桂珍受伤的各项损失共计132018.45元（医疗费33820.45元、后期治疗费13500元、误工费16285元、伤残赔偿金47376元、营养费1350元、住院伙食补助费1300元、护理费10237元、鉴定费1900元、交通费1250元、精神抚慰金5000元），赔偿原告高咏红受伤的各项损失共计187246.51元（医疗费66319.51元、后期治疗费46000元、误工费11632元、伤残赔偿金47376元、营养费1350元、住院伙食补助费1300元、护理费5119元、鉴定费1900元、交通费1250元、精神抚慰金5000元），赔偿原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红因其亲属周某受伤的各项损失共计26688.85元（医疗费13137.85元、误工费8918元、住院伙食补助费1250元、护理费2133元、交通费1250元）；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告周东义、胡红菊夫妇将其位于麻城市顺河镇毛家咀村的自家土坯瓦房以2800元价格承包给被告陈绍平拆除，后陈绍平自行雇请原告吴桂珍、高咏红、受害人周东义在内的几名工人参与拆屋，并约定按120元/天计算工钱。2016年7月10日下午，原告吴桂珍等人在拆屋过程中，因该房一面墙体倒塌致吴桂珍、高咏红、周某等人受伤的事故，三人当即被送往麻城市人民医院救治，出院后原被告双方因赔偿事宜未能协商一致，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈绍平辩称，一、对原告诉称拆屋造成伤亡的事实没有异议；二、我与原告吴桂珍、高咏红及受害人周某之间不是雇佣关系，我们都是为村五保户即被告周东义、胡红菊家拆屋提供劳务，在拆屋时吴桂珍、高咏红、周某没有尽到安全注意义务，且没有按照我提出的拆屋方案进行，他们自身存在过错；三、对原告诉请赔偿金额及赔偿项目部分有异议，其中误工费应将误工时间计算至定残前一天，护理费应参照医嘱建议，根据实际住院天数计算，交通费应由法院依据伤情治疗和鉴定的需要据实计算。
被告周东义、胡红菊辩称，对此次事故造成伤亡的事实没有异议，我们已将房屋按2800元的价格包给被告陈绍平由其自行组织人员拆除，故此次事故应由他承担主要责任，且我已向伤者及其家属支付了部分赔偿款，现在我们经济困难再无赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二是此次事故发生后麻城市公安局顺河派出所的调查笔录，能够证实受害人吴桂珍、高咏红、周某受被告陈绍平雇请在为被告周东义、胡红菊家拆屋过程中受伤的事实，与本案当事人当庭陈述的事实相吻合，本院依法予以采信；原告提供的证据五、六是本案受害人吴桂珍、高咏红出院后进行伤残评定的鉴定意见书及鉴定费发票，能够证实受害人吴桂珍、高咏红的伤情情况及支出的鉴定费用，本院均依法予以采信；原告提供的证据七是本案受害人近亲属来院探视、照料及受害人出院后对伤情进行伤残评定的交通费发票，其中部分票据存在连号，证据形式上有瑕疵，根据受害人伤情治疗及鉴定的实际情况，本院对此证据依法部分予以采信。
经庭审质证，对于被告陈绍平申请证人陈某1、陈某2、谢某出庭作证的证言与被告陈绍平提供的湖北颜梅律师事务所对证人陈某1、陈某2、谢某的调查笔录相互吻合，且与原告提供的证据二中顺河派出所对各被调查人的笔录一致，相互印证，能够证实本案受害人是受被告陈绍平雇请且在为被告周东义、胡红菊家拆屋过程中受伤的事实，故本院对三位证人出庭作证的证言和被告陈绍平提供的证据即调查笔录的真实性予以采信，对其拟证目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告周东义、胡红菊夫妇将自家土坯瓦房以2800元的价格包给被告陈绍平拆除，后陈绍平雇请包括吴桂珍、高咏红、周某在内的九人进行拆除施工，并约定按每人每天120元支付工钱，待房屋拆完后再进行结算。2016年7月10日上午，被告陈绍平组织其雇请的工人自带工具，来到被告周东义、胡红菊家开始施工，下午5时许，该房屋的一面青砖墙体突然倒塌，将在墙体边捡砖的吴桂珍、高咏红、周某砸伤，伤者于当日均被送至麻城市人民医院住院治疗。其中：吴桂珍住院26天并行手术治疗，出院诊断：1、主诊断腰椎骨折，L2椎体爆裂性粉碎性骨折，L2左侧椎弓骨折，L1、L2、L3棘突及双侧横突骨折,2、右内踝骨折，右侧第11肋骨骨折,其伤情于同年11月30日经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定为Ⅸ(九)级伤残，后期治疗费13500元或以实际发生为准，误工期210日，护理期120日，营养期90日；高咏红住院26天并行手术治疗，出院诊断：主诊断颌面部多发性骨折，外伤性缺失，牙外伤，轻型颅脑外伤，肺挫伤，肺部感染，其伤情于同年11月29日日经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定为Ⅸ(九)级伤残，后期治疗费46000元或以实际发生为准，误工期150日，护理期60日，营养期90日；周某住院25天并行手术治疗，出院诊断：主诊断轻型颅脑外伤，左侧多发肋骨骨折，胃喷门部腺癌，左腓骨上段骨折，左胫骨髁间隆突骨折，多处软组织挫伤，慢性支气管炎，创伤性应激障碍，牙外伤，压槽骨折，诊断证明书医嘱建议：伤后休息三个月。另外本案被告陈绍平妻子曹赛珍在送医院途中死亡；另一受害人胡宏艳被送往医院抢救治疗63天后于2016年9月10日死亡（已另案处理）。
另查明，被告陈绍平系农村泥瓦匠，其在事故发生当日没有采取相应安全防范措施即施工，原告吴桂珍、高咏红、受害人周某在作业时亦没有佩戴安全帽。诉前被告周东义已向原告吴桂珍赔偿1800元、向原告高咏红赔偿2500元、向受害人周某亲属赔偿1500元。
本院认为,被告周东义、胡红菊将其所有的旧房的拆除任务按2800元的价格一次性包给被告陈绍平，周东义、胡红菊与陈绍平之间形成了加工承揽关系。被告陈绍平在进行拆除任务时雇请原告吴桂珍、高咏红、受害人周某等人为其施工作业，并约定按人均120元/天的标准计算工钱，吴桂珍、高咏红、周某与陈绍平之间形成雇佣关系，即陈绍平是雇主，吴桂珍、高咏红、周某均是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案雇主陈绍平对上述三受害人在从事雇佣活动中受到的损害应当承担赔偿责任。同时因本案受害人吴桂珍、高咏红、周某均系成年人，明知在拆除墙体下作业具有一定危险却均未采取佩戴安全帽等防护，其自身未充分尽到安全注意义务，对于损害的发生也有过错，应当减轻雇主陈绍平的责任。上述解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告周东义、胡红菊作为定作人，明知其提供所拆房屋具有一定危险性，而在将该房交给没有专业拆除设备及没有相应安全防范措施的被告陈绍平作业，且没有尽到相应的安全提醒义务，在选任及指示上存在过失，二人对本案损害的发生亦应承担相应的责任。综上，原告及三被告在本案中各自应负的责任比例为：被告陈绍平承担60﹪，被告周东义、胡红菊承担10﹪，另30﹪由原告自行负担。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故本案受害人周某的权利义务继受人即原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红与原告吴桂珍、高咏红均作为赔偿权利人，其诉请的各项损失应在依法核定后按上述责任比例由本案三被告即赔偿义务人进行赔偿。
本案原告吴桂珍因此次事故受伤的各项损失具体计算如下：（1）、医疗费，原告诉请其住院花费的33820.45元，有医疗机构麻城市人民医院出具的医疗费发票和住院病历证实，本院依法予以认定。后期治疗费，权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经实际发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告主张的后期治疗费13500元，有原告就诊的麻城市人民医院出院医嘱及麻城市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书评定予以佐证，故本院对原告该项诉请费用依法予以认定。（2）、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告吴桂珍是农村居民，无固定收入，应按农、林、牧、渔业计算误工费，其受伤（2016年7月10日）至定残（2016年11月30日）前一日共计误工时间为142天，故本院对原告诉请依据麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书评定的210天误工时间的鉴定意见不予采纳，参照2016年度公布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资收入28305元/年，因此原告误工费为11011.81元（28305元/365天×142天），本院对原告该项诉请损失部分予以认定，对三被告的辩解意见予以采纳。（3）、住院伙食补助费，结合原告住院治疗26天的实际，参照湖北省国家机关工作人员出差补助50元/天的计算标准，原告诉请住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）本院依法予以认定（4）、营养费，结合原告住院治疗期间的实际情况，参照原告接受治疗的医疗机构的病历及麻城市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书评定的营养时间为90天的鉴定意见，原告诉请营养费1350元（15元/天×90天），符合伤情治疗的客观需要，本院依法予以认定。（5）、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年。本案原告吴桂珍是农村居民，在此次事故中被致IX(九)级伤残且受伤时38周岁，参照2016年度公布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告诉请残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%），本院依法予以认定。（6）、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告吴桂珍住院期间及出院休息期间需要专人护理，以其亲属护理为主，结合原告住院病历以及麻城市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书评定的护理时间为120天的鉴定意见，护理费应按护理行业工资标准计算，参照2016年度公布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务平均工资收入31138元/年，因此原告诉请护理费10237元（31138元/365天×120天），本院依法予以认定，对三被告的辩解意见不予采纳。（7）、交通费，结合原告伤情治疗、鉴定的往返路程、次数的实际情况，本院酌情认定800元，对三被告的辩解意见予以采纳。（8）、精神抚慰金原告诉请5000元，结合本地实际和原告的伤残程度，本院依法予以支持，对三被告的辩解意见不予采纳。（9）、鉴定费1900元，属于原告因此次事故所支出的司法鉴定费用且有相关票据佐证，本院依法予以支持。以上（1）-（9）项损失确认为126295.26元，由被告陈绍平承担60﹪为75777.16元，被告周东义、胡红菊承担10﹪为12629.53元，减去先行赔付1800元，实际还应赔付10829.53元，另30﹪为37888.57元由原告吴桂珍自行承担。
同理，本案原告高咏红因此次事故受伤的各项损失确认为：（1）、医疗费66319.51元、后期治疗费46000元（2）、误工费，本案中原告高咏红是农村居民，无固定收入，应按农、林、牧、渔业计算误工费，其受伤（2016年7月10日）至定残（2016年11月29日）前一日共计误工时间为141天，故本院对原告诉请依据麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书评定的150天误工时间的鉴定意见不予采纳，参照2016年度公布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资收入28305元/年，因此原告误工费为10934.26元（28305元/365天×141天）。（3）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。（4）、营养费1350元（15元/天×90天）。（5）、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）。（6）、护理费5118.50元（31138元/365天×60天）。（7）、交通费，本院酌情认定800元。（8）、精神抚慰金5000元。（9）、鉴定费1900元。以上（1）-（9）项损失确认为186098.27元，由被告陈绍平承担60﹪为111658.96元，被告周东义、胡红菊承担10﹪为18609.83元，减去先行赔付2500元，实际还应赔付16109.83元，另30﹪为55829.48元由原告高咏红自行承担。
本案原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红的亲属周某因此次事故受伤的各项损失确认为：（1）、医疗费13137.85元（2）、误工费，本案中受害人周某是农村居民(周某，男，1944年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市顺河镇××村××组毛家咀垸33号，身份证号。)，无固定收入，应按农、林、牧、渔业计算误工费，误工时间按诊断证明书医嘱建议“伤后休息三个月”即90天计算，参照2016年度公布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资收入28305元/年，因此原告误工费为6979.32元（28305元/365天×90天）。（3）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）。（4）、交通费，本院酌情认定800元。（5）、护理费2133元（31138元/365天×25天）。以上（1）-（5）项损失确认为24300.17元，由被告被告陈绍平承担60﹪为14580.10元，被告周东义、胡红菊承担10﹪为2430.02元，减去先行赔付1500元，实际还应赔付930.02元，另30﹪为7290.05元由原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈绍平赔偿原告吴桂珍的损失75777.16元，赔偿原告高咏红的损失111658.96元，赔偿原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红的损失14580.10元。
二、由被告周东义、胡红菊共同赔偿原告吴桂珍的损失10829.53元，赔偿原告高咏红的损失16109.83元，赔偿原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红的损失930.02元；被告周东义、胡红菊互负连带赔偿责任。
三、上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由原告吴桂珍负担232元，原告高咏红负担280元，原告彭金菊、周先梅、周玉梅、周忠心、周兴红共同负担100元，由被告陈绍平负担1217元，被告周东义、胡红菊共同负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 杨作义
审判员 刘水平
审判员 李华武
二〇一七年七月十一日
书记员 邱 黎
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据和拟证目的如下：
证据一、原、被告身份证复印件及户籍证明共5份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、麻城市顺河镇高山村村民委员会证明1份、顺河派出所询问笔录复印件5份，拟证明原告跟着雇主陈绍平在房主周东义、胡红菊家做工过程中受伤的事实。
证据三、麻城市人民医院住院病历资料3组，拟证明三原告在本次事故中受伤的事实、住院治疗经过，以及医疗机构的治疗情况。
证据四、医疗费发票复印件3组，拟证明三原告受伤后治疗花费的费用。
证据五、麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件2份，拟证明1、原告吴桂珍评定为九级伤残，后期治疗费13500元或以实际发生费用为主，误工期210天，护理期120天，营养期90天；2、原告高咏红评定为九级伤残，后期治疗费46000元或以实际发生费用为主，误工期150天，护理期60天，营养期90天的事实。
证据六、鉴定费发票复印件2份，拟证明原告吴桂珍、高咏红各花费鉴定费1900元。
证据七、交通费发票203张，拟证明三原告因此次事故支出交通费的事实。
二、被告陈绍平提交的证据和拟证目的如下：
证据一、湖北颜梅律师事务所对证人陈孔厚、陈孔天、谢珍菊的调查笔录各1份，同时被告陈绍平向本院申请证人陈孔厚、陈孔天、谢珍菊出庭作证，拟证明本案事故被告陈绍平没有过错，且本案原告吴桂珍、高咏红、受害人周东神与被告陈绍平之间不存在雇佣关系。
三、被告周东义、胡红菊未向本院提交证据。
附2：
麻城市人民法院案款账户-户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。