wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初123-1号
附带民事诉讼原告人李某，女，1970年4月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，系吉化仓储中心总库工人，住吉林省吉林市龙潭区（系本案被害人）。
委托代理人杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告人赵立兴，男，1935年5月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区龙川路******号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］128号起诉书指控被告人赵立兴犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某因赵立兴的故意伤害行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行分别审理。附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人杨志山，被告人赵立兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某向本院提出诉讼请求为：1、依法追究被告人赵立兴的刑事责任；2、判令被告人赵立兴赔偿经济损失共计人民币72,633.24元，其中，医疗费人民币4,616.24元、护理费人民币1,812.30元、误工费人民币2,963.10元、交通费人民币500.00元、营养费人民币2,000.00元、复印费人民币7.6元、照相费人民币414.00元、邮递费人民币20.00元、精神抚恤金人民币5万元、后期治疗费人民币9,200.00元、鉴定费人民币600.00元、破伤风药品费人民币500.00元。
事实和理由：附带民事诉讼原告人李某与被告人赵立兴系邻居关系。2016年11月双方因房屋漏水事宜发生争执。赵立兴持刀将李某砍伤。2016年11月13日李某因伤到吉化总医院治疗，被诊断为右枕部、额部、颜面、右手皮肤裂伤，住院治疗15天。
被告人赵立兴辩称：其不同意赔偿。
经审理查明，被告人赵立兴与李某系上下层的邻居关系，两家因漏水一事一直存在矛盾。2016年11月13日13时许，赵立兴在位于吉林市龙潭区遵义街E2区6栋的自家楼道内，又因漏水一事与李某夫妻发生争执，后赵立兴便手持菜刀与李某发生撕扯。在撕扯过程中，赵立兴用菜刀将李某的头面部及右手砍、划伤，造成李某面部外伤，损伤程度构成轻伤一级；头部外伤、右手外伤，损伤程度均构成轻微伤。
附带民事诉讼原告人李某因上述伤情在吉化总医院住院治疗15天，二级护理15天，花费医疗费人民币4,616.24元、后续治疗费人民币9,200.00元、护理费人民币1,812.30元、后续治疗费鉴定费人民币600.00元、创伤照相费人民币414.00元、邮递费人民币20.00元、复印费人民币7.6元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、户口本复印件、吉化总医院住院病案、医疗票据、护理证明、出院小结、鉴定费票据、司法鉴定意见书、照相费收据、邮递费收据、复印费收据等。
本院认为，被告人赵立兴故意伤害他人身体，致附带民事诉讼原告人李某轻伤，由此给李某造成经济损失，本院就其诉讼请求符合法律规定的部分具体核定如下：对李某主张医疗费人民币4,616.24元、后续治疗费人民币9,200.00元、护理费人民币1,812.30元（本院根据2016年度吉林省人身损害赔偿执行标准，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”误工标准计算，120.82元/日×15天=1,812.30元）、后续治疗鉴定费人民币600.00元、创伤照相费人民币414.00元、邮递费人民币20.00元、复印费人民币7.6元均全额予以支持。对于李某主张的交通费人民币500.00元，本院考虑到其因伤情需要入院治疗的实际情况，酌情支持其交通费人民币300.00元；对于李某主张的营养费人民币2,000.00元，本院根据其所受外伤的实际情况，结合吉化总医院出院小结中医嘱内容，酌情支持其营养费人民币1,000.00元。综上，本院共计支持李某各项经济损失人民币17,970.14元。对李某主张误工费人民币2,963.10元，因其自述系吉化仓储中心总库工人，有固定收入，其没有提供相关证据证实其因本次受伤入院治疗而实际减少的经济损失，故本院不予支持。对李某主张的破伤药品人民币500.00元，因其未提供相关证据，本院不予支持。对其主张的精神损害赔偿人民币5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵立兴于本判决生效之日起立即给付附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币17,970.14元。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如果被告人赵立兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年九月一日
代理书记员 张 雪
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初251号
原告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：袁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托诉讼代理人：李某，系袁某丈夫。
被告：魏某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：中国人民财产保险公司崇信支公司
地址：崇信县锦屏镇南环路西景家园4号
负责人：田海宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：章某，该公司员工，特别代理。
原告李某、袁某诉被告魏某、中国人民财产保险公司崇信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员关惠义适用简易程序独任审判，2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李某、袁某的委托诉讼代理人李某、被告魏某、被告中国人民财产保险公司崇信支公司委托诉讼代理人章某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔付原告医疗费21198元、后续医疗费12730元、住院伙食补助费760元（40元*19天）、营养费4360元（40元*109天）、误工费11497.32元（105.48元*109天）、护理费2004.12元（105.48元*19天）、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费14833.35元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元、交通费894元、车辆损失费7733.15元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李某诉称，2016年11月5日13时30分，原告李某驾驶×××号小型汽车沿崇大路由南向北行驶至黄花乡凉水泉路段与被告魏某驾驶的甘l25086号三轮汽车相撞致原告受伤，经诊断为右肱骨粉碎性骨折，在平凉市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费21198元，经崇公交认字（2016）第0059号道路交通事故认定书认定原告李某承担主要责任，原告袁某无责任，被告魏某承担次要责任，于2017年2月22日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12730元，双方车辆均在第二被告处投保，其中甘l25086号三轮汽车投了交强险、×××号小型汽车投保了交强险、车损险、第三者责任险和车上人员责任险，所有保险均在保期内，现要求被告承担原告的以上赔偿责任。
被告魏某辩称，本次事故属实，原告在住院期间我垫付了5000元的医疗费，另外我愿意在保险公司赔付过后依交警队划定的事故责任承担赔付义务。
被告中国人民财产保险公司崇信支公司辩称，被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金和诉讼费我们不予支付，车损愿意赔付2000元，其他无异议。
当事人围绕其诉讼请求提交了以下证据：
原告：1、身份证复印件，证明二原告的主题资格；2、事故认定书，证明事故经过和责任划分情况；3、医疗费票据和病例，证明原告受伤治疗过程和花费情况；4、出院证明，证明营养费依据；5、鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级伤残；6、后续治疗费鉴定意见书，证明原告的后续治疗费金额；7、交通费票据，证明交通费花费情况；8；鉴定费票据，证明鉴定费花费情况；9、医学出生证明，证明被扶养人基本情况；10、保险单，证明原告车辆在第二被告处投有保险的事实；11、定损单，证明原告车辆受损情况。
被告魏某：1、身份证复印件一份，证明我的主题资格；2、收条一张，证明原告住院期间其垫付5000元的事实。
被告中国人民财产保险公司崇信支公司：1、报案记录，证明原告向被告保险公司报案的事实；2、车损认定书，证明原告车辆损失情况。
法庭组织当事人对上述证据进行了当庭质证，原、被告双方均对对方当事人提交的证据无异议，经核对，上述证据均符合证据的形式要件和实质要件，且与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
依据双方当事人陈述及本院认定的证据，可以认定本案基本事实如下：
2016年11月5日13时30分，原告李某驾驶×××号小型汽车沿崇大路由南向北行驶至黄花乡凉水泉路段与被告魏某驾驶的×××号三轮汽车相撞致原告袁某受伤，经诊断为右肱骨粉碎性骨折，在平凉市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费21198元。本起事故经崇公交认字（2016）第0059号道路交通事故认定书认定原告李某承担主要责任，原告袁某无责任，被告魏某承担次要责任。原告袁某的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12730元。双方车辆均在第二被告处投保，其中甘l25086号三轮汽车投了交强险、×××号小型汽车投保了交强险、车损险、第三者责任险和车上人员责任险，此次事故发生在保险期内。
另查明：原告在住院期间被告魏某参垫付医药费5000元，二原告的被扶养人李季泽（原告儿子），生于2016年1月16日。
本院认为：公民享健康权。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及误工减少的收入等。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，还可以酌情赔偿精神损害抚慰金。造成财产损失的，应赔偿相应财产损失。本案中，被告魏某驾驶×××号三轮汽车与原告李某驾驶的×××号小型汽车相撞，致原告袁某受伤，双方车辆不同程度受损，被告中国人民财产保险公司崇信支公司应依据崇公交认字（2016）第0059号道路交通事故认定书载明的责任划分情况在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告魏某予以赔偿。原告袁某的损失为：一、医疗费项下：医疗费21198元、住院伙食补助费760元（40元*19天）、营养费4360元（40元*109天）、后续医疗费12730元，共计39048元。二、残疾赔偿金项下：误工费11497.32元（105.48元*109天）、护理费2004.12元（105.48元*19天）、残疾赔偿金47534元、交通费894元；被抚养人生活费，依照2016年甘肃省城镇居民人均消费性支出17451元/年计算为：17451元/年×17年×0.1÷2=14833.35元；精神损害抚慰金，根据原告伤情及住院情况，酌情确定为1000元，共计77762.79元。
上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔付77762.79元，共计87762.79元。不足部分29048元，应由被告魏某依据责任划分情况赔付30%，即8714.40元。鉴定费2900元，由被告魏某赔付。被告魏某已垫付5000元医疗费应予退还。
原告李某的车辆损失7733.15元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余5733.15元，应由被告魏某依据责任划分情况赔付30%，即1719.95元。
综上，依据《中华人们共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司赔偿原告袁某、李某医疗费、误工费、残疾赔偿金、财产损失等共计89762.79元；
二、被告魏某赔偿原告袁某、李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、财产损失费等共计13334.35元，扣除已支付的5000元，实际应付8334.35元。
上述给付应在本判决生效之日起十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888.88元，减半收取1444.44元，由原告承担994.44元，被告魏某承担450元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 关惠义
二〇一七年六月二十日
书记员 吴龙生
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4934号
原告：韦泳娟，女，1969年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1993年4月至1998年8月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1993年4月至1998年8月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1993年4月至1998年8月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1993年4月至1998年8月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告韦泳娟于1993年4月至1998年8月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告韦泳娟在该期间内系该厂的职工。
二、原告韦泳娟补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告韦泳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1464号
罪犯周元鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月28日作出（2013）瓦刑初字第89号刑事判决，以罪犯周元鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月4日作出（2013）瓦刑初字第437号刑事判决，以罪犯周元鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年8月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周元鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯周元鹏的认罪悔过书、改造表现材料、证人证言、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周元鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯周元鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月23日起至2019年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执1号
申请执行人张晓明，男，汉族，1972年9月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被执行人姜蔚原，男，1982年7月15日出生，住怀化市鹤城区郊区派出所怀化市。
本院在执行申请执行人张晓明与被执行人姜蔚原民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜蔚原确无财产可供执行，申请执行人张晓明又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221民初808号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一七年六月五日
(此页无正文)
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执1号申请执行人张晓明，男，汉族，1972年9月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被执行人姜蔚原，男，1982年7月15日出生，住怀化市鹤城区郊区派出所怀化市。本院在执行申请执行人张晓明与被执行人姜蔚原民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜蔚原确无财产可供执行，申请执行人张晓明又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初808号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  田 政二〇一七年六月五日(此页无正文)书记员  贺 谦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5631号
原告耿秀玲，女，汉族，胶州市。
被告李声明，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路。
负责人杨大磊，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告耿秀玲与被告李声明、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿秀玲撤回对被告李声明、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 义
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0211号
上诉人（原审被告）锡山区万洋车辆配件厂。
经营者万志明，男。
被上诉人（原审原告）施老二，男。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人锡山区万洋车辆配件厂（以下简称万洋配件厂）因与被上诉人施老二确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：施老二于2013年5月11日经无锡市锡山区东亭医院诊断为左尺骨茎突骨折，于次日去该医院住院治疗，于2013年5月31日出院；2013年7月11日，施老二向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认施老二与万洋配件厂于2013年5月8日存在劳动关系，仲裁委受理后未在法定期限内作出裁决，决定于2013年9月5日起终结仲裁活动，施老二遂向原审法院提起诉讼，请求确�施老二与万洋配件厂于2013年5月8日存在劳动关系。
以上案件事实，有出院记录、仲裁委仲裁决定书、证明及当事人陈述等在卷佐证。
审理中，施老二申请证人聂某波、麻某金、麻某国出庭作证。聂某波作证称：其于2013年4月3日去万洋配件厂从事抛光工作，目前还在职，施老二也在万洋配件厂工作，其知道施老二于2013年5月（具体时间记不得了）在万洋配件厂发生手受伤事故，但其未看见施老二受伤过程。万洋配件厂质证认为聂兴波现在是锡山区吕洋配件厂的工人，不是其员工。麻某金作证称：其与施老二都在万志明开办的车辆配件厂工作，工作地点没有挂牌子，其是2013年3月入职的，2013年4月上了整月班，做过杂工，也做过钻床工作，2013年4月底，其在工作时受伤，于2013年5月4日起在家休息，于2013年8月22日回厂工作，目前还在职，其听说施老二受伤了。万洋配件厂质证认为麻田金自2013年8月起在其处工作，之前不认识。麻某国作证称：其与施老二系老乡关系，2013年5月11日左右（具体时间记不清了），其陪施老二去无锡市锡山区东亭医院看病，万志明当时也在现场陪施老二看病的。万洋配件厂质证认为万志明不认识麻志国，2013年5月11日万志明没有去过无锡市锡山区东亭医院。庭审中，万洋配件厂经营者万志明陈述：万洋配件厂与锡山区吕洋配件厂在同一地址经营，均未挂厂牌，锡山区吕洋配件厂经营者系万志明妻子，两厂按照工序区分，万洋配件厂负责五金机械，锡山区吕洋配件厂负责外表涂装，钻床操作工作属于万洋配件厂的工作范畴。
原审法院审理后认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当�供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，施老二提供的证人聂兴波、麻田金均作证称自己系万洋配件厂的在职职工，同时证明施老二受伤时也系万洋配件厂的职工，而万洋配件厂认为麻田金自2013年8月起才入职的，聂兴波系锡山区吕洋配件厂的职工，结合万洋配件厂自认万洋配件厂与锡山区吕洋配件厂在同一地址经营，两厂均未挂厂牌，两厂按照工序区分，钻床操作工作属万洋配件厂工作范畴等事实，可初步证明施老二受伤时与万洋配件厂有存在劳动关系的可能性，万洋配件厂就其抗辩未举证，应当承担不利后果。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认施老二与万洋配件厂于2013年5月8日存在劳动关系。
上诉人万洋配件厂不服原审判决，向本院提起上�称，施老二自述是在该厂操作钻机时被机器绞住受伤，但是根据机器的性能，受伤的部位应当包括手指、手背多处，施老二的骨折与正常情况不符，施老二自述的受伤时间与其就医的时间间隔五天，也不符合常理，由于存在上述不合理情形故可以断定施老二与其厂没有劳动关系。
被上诉人施老二答辩请求维持原审判决。
二审期间，施老二认可原审判决记载的事实及质证经过。万洋配件厂未提出具体异议。经查，本院对原审判决的上述记载予以确认。本院另查明：施老二还向原审法院提供了一段录音，称是与万志明及其妻协商赔偿时所录，万志明否认录音中有自己的声音，但是承认其中的女声是自己妻子的声音。
本院认为，本案系确认劳动关系的纠纷，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。施老二提供的证据可以初步证明其与万洋配件厂之间存在劳动关系的可能性，虽然万洋配件厂否认双方之间的劳动关系，但是并未积极举证，其上诉理由针对的是伤情是否可能与操作钻机有关，就劳动关系而言，万洋配件厂并未提出否认的理由，亦没有提供反驳的证据。综合本案的情形，可以支持施老二主张其与万洋配件厂于2013年5月8日存在劳动关系的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锡山区万洋车辆配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年四月八日
书 记 员 张朴田
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9963号
罪犯郭超，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇八年八月二十日作出（2008）杭铁刑初字第115号刑事判决，以罪犯郭超犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4119-1号
申请执行人：余人未，住慈溪市。
被执行人：徐利成，住慈溪市。
本院在执行余人未诉徐利成（2012）甬慈浒商初字第1041号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐利成尚欠申请执行人余人未500000元，另需承担诉讼费4400元、执行费7400元。现我院在执行过程中查明被执行人徐利成名下的土地是集体土地，故本案难以处置，暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4119号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡超（代）
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初619号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。
法定代表人：候志亮。
委托诉讼代理人：刘芳芳、车建飞，山西太初律师事务所律师。
被告：高建华，女，汉族，住山西省吕梁市。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告负担。
审判长刘秀娥
审判员杨明金
人民陪审员王冬连
二〇一七年六月二十八日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初619号原告：山西宁远房地产开发有限公司。法定代表人：候志亮。委托诉讼代理人：刘芳芳、车建飞，山西太初律师事务所律师。被告：高建华，女，汉族，住山西省吕梁市。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告负担。审判长刘秀娥审判员杨明金人民陪审员王冬连二〇一七年六月二十八日书记员白瑞琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7545号
罪犯刘丽，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十一日作出（2007）温刑初220字第号刑事判决，以罪犯刘丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年十一个月。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2011年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘丽在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘丽提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽准予假释（假释考验期至2018年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年八月七日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7545号
罪犯刘丽。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十一日作出（2007）温刑初220字第号刑事判决，以罪犯刘丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年十一个月。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2011年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘丽在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘丽提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽准予假释（假释考验期至2018年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴皖涢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保57号
申请人：王清同，男，1968年10月3日生，汉族。
被申请人：张赛，男，1985年3月28日生，汉族。
被申请人：陈伟杰，男。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人张赛驾驶陈伟杰所有的苏A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及王清同所有的陕A×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张赛驾驶陈伟杰所有的苏A×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月八日
书记员 李 阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4351号
原告某某银行股份有限公司
住所地：某某新区
法定代表人李某某，系该公司董事长
委托代理人强某某，系某某银行股份有限公司分理处职工。
被告贺某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告某某银行股份有限公司与被告贺某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺某某和其丈夫张某某共同于2014年10月30日向原告借款人民币本金60000元，约定月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2015年10月15日，由被告王某某担保，立有借款借据，后被告利息只清至2015年6月21日，下欠本金60000元及利息，原告多次催要分文未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、借款借据一份，主要证明2014年10月30日，被告贺某某及其丈夫张某某在原告处借款人民币本金60000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2015年10月15日，由被告王某某担保。
证据2、被告贺某某、王某某的身份证复印件各一份，主要证明被告贺某某、王某某的身份事项。
被告贺某某未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。
被告王某某辩称，原告谈的借款60000元及利息清至2015年6月21日均属实，但我是担保人，我只承担连带清偿的担保责任。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告贺某某经传票合法传唤未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。被告王某某对原告所举的证据1无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据1、2，被告王某某无异议；被告贺某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认。经本院审查，上述证据内容真实、合法，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告贺某某和其丈夫张某某共同于2014年10月30日向原告借款人民币本金60000元，约定月利率还款期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2015年10月15日，由被告王某某担保，立有借款借据，后被告利息只清至2015年6月21日，下欠本金60000元及利息，原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据向被告索要借款本金60000及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告贺某某及其丈夫张某某借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，被告王某某作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告贺某某偿还原告某某银行股份有限公司借款本金60000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2015年6月22日至兑现完毕之日止），于判决生效后三日内一次性付清。
二、由被告王某某承担连带清偿责任。
案件受理费650元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年六月二十六日
书记员 张煊林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01013号
罪犯刘辉，男，1984年4月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年6月12日以（2010）州刑初字第90号刑事判决，认定罪犯刘辉犯绑架罪，判处有期徒刑九年。阜阳市中级人民法院于2010年1月12日以（2010）阜刑终字第0229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯刘辉在服刑期间确有悔�表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华 琳
审 判 员 汤 晓 红
代理审判员 高 晓 云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方�瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01013号
罪犯刘某，男，1984年4月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年6月12日以（2010）州刑初字第90号刑事判决，认定罪犯刘某犯绑架罪，判处有期徒刑九年。阜阳市中级人民法院于2010年1月12日以（2010）阜刑终字第0229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初第303号
原告刘某红，女，生于1990年9月26日，汉族。
被告雷某平，男，生于1983年5月12日，汉族。
本院在审理原告刘某红诉被告雷某平离婚纠纷一案过程中，原告刘某红在收到本院传票后无正当理由未到庭参与庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某红负担。
审判员 易兴伟
二〇一六年二月一日
书记员 李林晓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第35号
原告陈国旗，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住项城市。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告豆点点，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人李长勤沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告陈国旗诉被告豆点点排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国旗及其委托代理人梁伟、被告豆点点及其委托代理人李长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国旗诉称，2011年2月18日原告与王朝志签订门面房转让协议，原告以40000元的价格从王朝志处购得一间位于蔡河桥东侧、沈丘县被单厂西侧路南的门面房。2012年5月30日，原告将房子租给张永红使用，同年11月8日，被告豆点点组织亲属将原告门面房的门撬升，将张永红的东西强行搬出，将自有的东西搬入居住，并己经更换门锁。原告多次与其交涉，被告却置之不理，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令被告豆点点停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还财产，并赔偿原告每天损失6.6元，（自2012年11月8日起至停止侵权之日止）并承担本案诉讼费用。
被告豆点点辩称：该诉争门面房产权不清，应追加王朝志为第三人参加诉讼，查明本案诉争房产的来源和本案事实。该门面系他人非法建造，到王朝志手中已是三手房，王朝志向陈国旗转让时，此门面系第四手房交易，在四次交易转让过程口，没有任何人到房产部门交纳税费，该诉争门面目前根本没有产权证书，该诉争门面系小产权房，产权不明。
原告方提交的证据材料有三组。
第一组证据：1、周口市中级人民法院判决书；2、门面房转让协议；3、杨东风与王朝志转让门面协议。证明被被告侵占的位于沈丘县吉祥路西关桥头东侧路南的一间门面房，是王朝志于2009年3月30日从杨东风处购得的事实，该事实已被周口市中级人民法院生效判决所认定。原告在2011年农历2月18日以4.2万元的价格从王朝志处购得争议门面房，原告对争议门面拥有合法所有权的事实。
第二组在证据：对窦忠保和张永红调查笔录各一份。证明原告从王朝志处购买该门面时，窦忠保为见证人，门面房转让合法有效，原告对争议门面房拥有合法物权。2012年11月8日被告组织其亲属，强行将租户张永红赶走，侵占了原告拥有所有权的门面房，侵犯了原告合法权益的事实。
第三组证据：原告与张永红租赁协议一份、张永红出具的证明一份。证明自2012年5月30日原告将门面房租赁给张永红使用，租期两年，每年租金2400元，因被告侵权行为，致使租赁协议无法履行，原告退张永红租金1400元的事实。争议门面房日租金为6.6元。由于被告的侵权行为，致使原告直接经济损失为每天6.6元，被告应予赔偿，直至停止侵权为止。
被告豆点点对原告方提交的上述证据的质证意见是：
对第一组的证据，民事判决书不是原件无法质证。对转让协议书无异议，但协议书第二项中不存在任何有效证据，此转让协议是非法无效的。第三份协议上不是王朝志的指印，王朝志作为有利害关系的第三人应当出庭。
第二组、第三组证据不予质证，待王朝志出庭后查明。
被告豆点点没有向本院提交证据。
经审理查明，涉案的房屋系案外人王朝志于2009年3月30日以30000元的价格购买，于2011年2月18日以42000元的价格出售给原告陈国旗。双方签订了门面房转让协议一份，协议书上有原告陈国旗的女儿陈娜娜签字。后陈国旗将该房以每年2400元的价格出租给张永红使用，租期两年，张永红向原告陈国旗交了一年的房租。2011年，本院审理了豆点点与王海（王朝志之子）的离婚纠纷一案，作出了（2011）沈民初字第780号民事判决书，该判决未将该房屋认定为豆点点与王海的夫妻共同财产，豆点点不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院审理认为，豆点点的上诉理由没有事实依据，不予支持，于2012年8月7日作出了（2012）周民终字第767号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告豆点点于2013年2月25日向周口市中级人民法院申请再审，要求判决该涉案门面房系被告豆点点与王海夫妻存续期间的共同财产。2014年7月1日周口市中级人民法院作出（2013）周民申字第119号民事裁定书，驳回豆点点的再审申请。2014年7月11日周口市人民检察院受理了豆点点的监督申请，2014年11月3日周口市人民检察院作出周检民（行）监{2014}41160000036号不予支持监督申请决定书，不支持豆点点的监督申请。2012年11月8日，被告豆点点将张永红的东西强行搬出，将自己的东西搬入居住，并更换门锁。后原告陈国旗多次向被告豆点点交涉无果，双方为此纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陈国旗在购买该门面房时，虽然没有相关产权证书，但其与王朝志签订了门面房转让协议，该协议并不违反法律规定，且该协议内容并未损害国家、集体及第三方的合法权益，且双方在合同签订后，已各自履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，该合同所约定的内容已实际履行完毕，原告陈国旗取得了本案讼争房屋的占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨害。本案中，两级法院判决均未认定该房产属于被告与其前夫王海的夫妻共同财产，故排除了被告豆点点对本案讼争房屋的产权。被告豆点点辩解称该门面房系其与前夫王海的夫妻共同财产，既没有事实依据，也没有法律依据。被告豆点点没有任何占有该房产的合法合理的依据，故被告豆点点占有讼争房屋的行为已对原告陈国旗构成了侵权，应立即停止侵权、排除妨碍。原告陈国旗请求被告豆点点赔偿损失，因其没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告豆点点于本判决生效之日起立即停止对原告陈国旗房屋的侵权，并排除妨碍。
二、驳回原告陈国旗的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王广轩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1007号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某。2013年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1262号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月15日至5月22日期间，被告人刘某利用在台州市日隆食品有限公司担任驾驶员兼收取货款的职务便利，多次将其收取的公司货款用于赌博，货款总额计人民币56632元，至今未能归还。
2013年5月28日，被告人刘某在明知他人报案的情况下，仍滞留现场等候，抓捕时无抗拒，且能如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、袁某、黄某、牟某、江某、邵某、陶某、范某、王某、陈某甲、陈某乙、孔某、曾某、林某等人的证言、归案经过、台州市日隆食品有限公司的营业执照复印件、销售单、情况说明、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务便利，将单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初233号
原告：原锁庆，男。
被告：苏春龙，男。
原告原锁庆与被告苏春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告原锁庆于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告原锁庆以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原锁庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原锁庆负担。
审判员 宁爱玲
二〇一八年一月十六日
书记员 胡绍军
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第138号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社。
法定代表人郑定国。
申请执行人金华市国土资源局于2014年1月13日作出金土资婺罚（2013）216号行政处罚决定，认定：2008年始，金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡坛里郑村的土地上建设。所占地块有两处：一处位于金兰中线以北，东与幸福村交界，土名“弯坛”；另一处位于金兰中以北，土名“桥头”。经现场勘测：该两处地段为金华市婺城区乾西乡坛里郑村集体土地；位于金兰中线以北，东与幸福村交界，土名“弯坛”的地块四至：东至幸福村房屋，南至路，西至田，北至田；位于金兰中线以北，土名“桥头”的地块四至：东至地，南至空地，西至小溪，北至房屋。到调查时止，大部分新建房屋已建3层半，建成后产权归建房户所有。建设用地面积2432平方米、建筑占地面积2432平方米，其土地类别为水田，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途为新增村庄（允许建设区）2114平方米，一般农田（有条件建设区）318平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社将非法占用的2432平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社在非法占用2114平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.责令金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社限期自行拆除在非法占用318平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；4.对金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社非法占用2432平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币48640元。对退还土地，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建（构）筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月13日送达给金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社。金华市婺城区乾西乡坛里郑村经济合作社在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同年6月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）216号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）216号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年六月二十四日
书记员 金晓阳
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第141号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2014年9月24日经本院决定被取保候审，同年12月11日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。在审理过程中，经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月至2014年7月间，被告人罗某在唐山市丰南区丰南镇唐胥路210号经营小吃部，用和好的面炸制成油条对外销售。2014年7月4日，唐山市丰南区公安局工作人员对罗某小吃部内炸制油条添加使用的“火箭牌老香发”复合膨松剂及炸制的油条进行了现场扣押。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，送检的“火箭牌老香发”复合膨松剂中铝含量为2.68%；油条中铝残留量为675mg／kg，超出国家标准限量5.75倍。
2014年7月21日，被告人罗某经公安机关口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某、王某、苗某、高某、潘某的证言及裴某、王某、苗某对被告人罗某的辨认笔录、唐山市丰南区公安局的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录及照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家食品安全法规，在炸制油条时超限量添加“火箭”牌老香发复合膨松剂，从而导致油条中重金属铝的残留量达675mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并予以销售，危害人体××，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毕开亮
审 判 员 肖 斌
人民陪审员 张春波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第141号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人罗某，个体经营小吃部。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2014年9月24日经本院决定被取保候审，同年12月11日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。在审理过程中，经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月至2014年7月间，被告人罗某在唐山市丰南区丰南镇唐胥路210号经营小吃部，用和好的面炸制成油条对外销售。2014年7月4日，唐山市丰南区公安局工作人员对罗某小吃部内炸制油条添加使用的“火箭牌老香发”复合膨松剂及炸制的油条进行了现场扣押。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，送检的“火箭牌老香发”复合膨松剂中铝含量为2.68%；油条中铝残留量为675mg／kg，超出国家标准限量5.75倍。
2014年7月21日，被告人罗某经公安机关口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某、王某、苗某、高某、潘某的证言及裴某、王某、苗某对被告人罗某的辨认笔录、唐山市丰南区公安局的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录及照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家食品安全法规，在炸制油条时超限量添加“火箭”牌老香发复合膨松剂，从而导致油条中重金属铝的残留量达675mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毕开亮
审 判 员 肖 斌
人民陪审员 张春波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 越
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2212号
原告胡龙清。
被告黄国华。
被告祁国燕。
原告胡龙清诉被告黄国华、祁国燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告胡龙清到庭参加诉讼，被告黄国华、祁国燕经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡龙清诉称：被告黄国华、祁国燕因开办瓷砖店资金困难向原告借款，其中2014年12月29日借款21.3万元，2015年1月11日借款2万元，2015年1月17日借款2万元。被告并承诺在2015年1月26日还清欠款，但至今被告分文未付，故依法提起诉讼，要求被告归还借款25.3万元，并支付逾期付款利息。
被告黄国华、祁国燕未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告黄国华与被告祁国燕于2009年1月13日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。被告黄国华、祁国燕因开办瓷砖店资金困难向原告借款，2014年12月29日，被告黄国华、祁国燕向原告出具了一份15万元的借条，该借条约定，今借到胡龙清人民币15万元，此借款以凤凰海域3栋1701室房产抵押，今借人黄国华、祁国燕。原告于当日向被告祁国燕账户转入136500元，其余13500元借款支付现金给被告。2014年12月29日，被告黄国华还向原告出具了一份借条，该借条约定今借到胡龙清人民币63000元，今借人黄国华。此款系被告黄国华以前借款结算后出具的借条。2015年1月11日，被告黄国华向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到胡龙清人民币2万元，此款在1月26日还清，今借人黄国华。原告当日向被告祁国燕账户转入18000元，并向被告支付现金2000元。2015年1月17日，被告黄国华向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到胡龙清人民币2万元，此款在2015年1月19日还清，今借人黄国华。原告当日向被告祁国燕账户转入18800元，并向被告支付现金1200元。被告借款后分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记信息登记等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告黄国华、祁国燕因资金周转需要向原告胡龙清借款，并向原告出具了借条，原被告之间已经形成民间借贷法律关系，且该借贷合法有效，依法应予保护。被告应当在借款到期后将借款25.3万元归还原告胡龙清。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方在借款时对利息无约定，故该利息应从原告向本院提起诉讼之日起计算，利率按照年利率6%计算。被告黄国华于2009年1月13日与被告祁国燕登记结婚，该债务是发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告黄国华、祁国燕应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国华、祁国燕在判决生效之日起五日内偿还原告胡龙清借款253000元及利息（利息从2015年8月26日起计算至本判决指定的履行期限止，本金按照253000万元计算，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元由被告黄国华、祁国燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费5905元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄文君
淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2212号
原告：张某。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律事务所法律工作者。
被告：范某。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告范某经公告传唤，未到庭。现已审理终结。
原告张某诉称，年月日原、被告登记结婚，原告系再婚，婚后无共同财产债权债务，无婚生子女。原、被告因感情不合经常为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
被告范某未作答辩。
经审理本院认定，年月日原、被告登记结婚，原告张某系再婚，无婚生子女。原告张某主张因婚后感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂要求离婚，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明一份、村委证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系，双方婚后产生争执在所难免，只要双方能够从家庭出发多加体谅多加理解，双方还能共同生活的可能。因此，原告张某要求与被告范某离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告范某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 张 琳
河北�泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1454号
原告缴某。
被告徐某。
本院在审理原告缴某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告缴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一五年七月二日
书记员 康 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00043号
罪犯袁启波，男，1986年8月7日出生，满族，小学文化，籍贯吉林省集安市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2008年3月26日作出（2008）沈刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯袁启波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。2012年4月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年7月14日起至2024年12月13日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，省劳动改造积极分子一次，考核积分450分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金47000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁启波减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年7月14日起至2023年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执433号
申请执行人：逯仲斐，男，1973年4月11日出生，汉族。
被执行人：李雪奇，男，1969年2月4日出生，汉族。
本院在执行逯仲斐申请执行李雪奇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人逯仲斐向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十日
书 记 员 石君毅
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第429号
申请执行人郑文，身份号码2306221966********，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇三家子村三家子屯。
被执行人崔玉亮，身份号码2306221982********，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇孟克里村。
申请执行人郑文与被执行人崔玉亮劳务合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔玉亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑文于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔玉亮的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔玉亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔玉亮新的财产线索，申请执行人郑文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第433号
原告王某某，女，1976年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县镇南乡镇南村*组。
被告邱某某，男，1971年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，原住临武县镇南乡，现下落不明。
原告王某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1996年3月，原、被告相识后登记结婚。1997年生育男孩邱某甲，现已长大成年。婚后，原、被告性格不合，经常打架，被告长期在外，经济分文不归，为了小孩的成长，原告忍气吞声，家庭事务、抚养小孩全靠原告一人支撑。2011年5月，被告在不告知原告的情况下背弃家庭，离家出走，现下落不明，原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的余地。原、被告无共同财产，无债权债务。请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提交如下证据：
1、临武县镇南乡人民政府证明，拟证明原、被告夫妻关系属实；
2、临武县镇南乡锦田村民委员会证明，拟证明被告于2011年出走至今下落不明，夫妻感情已完全破裂；
3、户籍资料，拟证明原、被告与婚生儿子的关系；
4、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
被告邱某某未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据原告王某某的陈述及举证，本院认证如下：
原告王某某提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告王某某的当庭陈述，本院查明事实如下：
1996年3月，原告王某某与被告邱某某经人介绍相识后在临武县镇南乡人民政府办理了结婚登记手续，1997年1月24日生育男孩邱某甲。小孩邱某甲现已成年并独立生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年5月，被告邱某某无故离家出走，至今无法联系，经原告王某某多方寻找未果，故原告王某某诉至本院要求与被告邱某某离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。被告邱某某无故于2011年5月离家出走未归，无法联系，对家庭未履行应尽义务，庭审中，本院做原告王某某的和好工作，但原告王某某坚持要求与被告邱某某离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告王某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求予以支持。被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 付 娟
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 艾雄生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邝玉晨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第433号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人韩茂勇。
被告沈慧荣，男，个体户。
被告赵永霞，女，个体户，系沈慧荣妻子。
被告问二苍，男，个体户。
被告董丽娟，女，个体户，系问二苍妻子。
被告张惠霞，女，个体户。
上列原告河套农商行与被告沈慧荣、赵永霞、问二苍、董丽娟、张惠霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人韩茂勇到庭参加了诉讼，被告问二苍、董丽娟、沈慧荣、赵永霞、张惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告问二苍、董丽娟、张惠霞作担保，被告沈慧荣、赵永霞于2013年4月18日向其借款500000元，后将利息结至2014年9月20日，借款500000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈慧荣、赵永霞返还原告借款500000元，并从2014年9月21日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止；2、被告问二苍、董丽娟、张惠霞对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告沈惠荣、赵永霞，被告问二苍、董丽娟均系夫妻关系。2013年4月14日，由被告问二苍、董丽娟、张惠霞作担保，被告沈惠荣、赵永霞向河套农商行借款500000元，同时签订了商户联保借款合同和保证合同。其中商户联保借款合同约定了月利率12.6‰，借款期限为一年，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款还款期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。2013年4月18日，由被告沈惠荣向原告河套农商行出具借款借据一张，双方约定借款期限为2013年4月18日至2014年4月16日。后被告沈惠荣、赵永霞将借款利息结至2014年9月20日，借款本金500000元及剩余利息至今未偿还属实。被告沈惠荣、赵永霞未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告沈惠荣、赵永霞返还借款500000元，并从2014年9月21日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止，同时要求被告问二苍、董丽娟、张惠霞对该借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠荣、赵永霞于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款500000元，并从2014年9月21日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止。
二、被告问二苍、董丽娟、张惠霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9223元，由五被告负担4611.5元，退还原告4611.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
XX县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第433号
原告桂林XX物业服务有限责任公司，住所地广西XX县XXX。
法定代表人李XX，该公司总经理。
委托代理人官宇，广西昊旺律师事务所律师。
被告李XX。
原告桂林XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业公司）与被告李XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员唐国军担任审判长，人民陪审员赵生付、王顺有参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员徐素珍担任记录。原告XX物业公司的委托代理人官宇到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX物业公司诉称，2012年12月29日，原告XX物业公司与桂林市XX县XXX花园业主委员会签订了《XXX花园物业服务委托合同》及相关的法律法规。原告从2013年1月1日至2014年10月31日止依法对被告李XX居住的小区实施物业服务，为被告李XX提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告李XX自2013年7月1日至2014年10月31日共拖欠物业服务费2266.18元。经原告XX物业公司多次催缴，被告李XX以各种理由予以拒绝交付。原告XX物业公司为维护本公司的合法权益，请法院判决被告缴纳物业服务费2266.18元给原告XX物业公司，并承担本案的诉讼费。
原告XX物业公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、物业服务合同，证明原告和被告居住小区的业主委员会签订的物业合同；2、终止物业服务协议，证明物业合同终止时间；3、业主委员会证明，证明被告居住的小区有物业；4、环卫站的委托书，证明环卫站委托XX物业公司收取垃圾费。
被告李XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告XX物业公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告XX物业公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月29日，原告XX物业公司与桂林市XX县XXX花园业主委员会签订了一份《XXX花园物业服务合同》，该合同约定，委托管理期限为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日。物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告XX物业公司即从2013年1月1日起至2014年10月31日止为XXX花园的业主提供物业服务。被告李XX是XX县XXX花园的业主，其购买的XXX花园XX居4号楼1-2A房屋，面积为236.06㎡，从2013年7月1日至2014年10月31日止未交物业服务费给原告XX物业公司。
同时查明，原告XX物业公司于1999年5月21日取得物业服务企业资质证书，该证书准许原告从事物业管理活动时间为1999年5月21日至2029年5月21日。
本院认为，原告XX物业公司与XX县XXX花园业主委员会签订的《XXX花园物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。原告XX物业公司按照上述合同的约定，进驻XXX花园实施物业管理，为XXX花园业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、用户收取相应的物业服务费和生活垃圾费，符合法律规定，本院予以支持。被告李XX作为XXX花园业主，虽未与原告XX物业公司签订过物业管理合同，但与原告XX物业公司签订物业合同的是XX县XXX花园业主委员会，它代表的是XXX花园的全体业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告XX物业公司对XXX花园进行物业管理时，被告李XX享受了原告XX物业公司对XXX花园提供的物业管理服务，作为受益人，应承担支付物业服务费的民事责任。经本院审核，被告李XX应支付的物业服务费为2266.18元（按被告李XX的住宅建筑面积236.06m2计收，从2013年7月1日至2014年10月31日止按0.6元／月*m2计）。综上，原告XX物业公司诉请要求被告李XX支付拖欠的物业服务费2266.18元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX支付物业服务费2266.18元给原告桂林XX物业服务有限责任公司。
案件受理费50元，由被告李XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 王顺有
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐素珍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第433号
原告李某。
委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告白某甲。
原告李某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人廖志华、刘佳玲和被告白某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年正月经人介绍相识，不久后开始同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育小孩白某乙、白某丙、白某丁。婚后，原、被告因工作一直分居两地，婚初几年双方会因家庭琐事争吵，自2013年开始原、被告之间的争吵更加频繁，被告对原告缺乏信任，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告认为感情已破裂，且无和好可能依法提起诉讼，请求判决：原、被告离婚；婚生女儿白某丙由原告抚养，婚生小孩白某乙、白某丁由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告白某甲辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识，不久后开始同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿白某乙、××××年××月××日生育小女儿白某丙、××××年××月××日生育儿子白某丁，三小孩现均随被告生活。婚后，被告在南昌务工，原告则在家带养小孩，双方平时分居两地，但时常会因家庭琐事发生争吵。近两年因双方之间缺乏有效沟通，双方之间争吵愈加频繁。2014年正月初六，双方因家庭琐事发生争吵、拉扯，之后原告独自外出务工，并与被告分居生活至今。
以上事实，有身份证、户口簿、婚姻登记审查处理表、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但在婚姻存续期间先后生育三个子女，说明双方有较好的感情基础，婚后并建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因工作分居两地，因家庭琐事时常发生争吵，且未进行有效沟通，致使夫妻感情受到一定影响，但只要今后能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，且现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄先彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第433号
原告：金某。
被告：赵某甲。
原告金某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙。现原、被告双方感情破裂，为此起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女赵金莹由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告赵某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以双方性格不合，经常吵架导致双方感情已完全破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告的结婚证证明双方的合法夫妻关系，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告赵某甲离婚。
案件受理费25元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张文革
二〇一五年三月十三日
代理书记员 徐金莹
XX县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第433号原告桂林XX物业服务有限责任公司，住所地广西XX县XXX。法定代表人李XX，该公司总经理。委托代理人官宇，广西昊旺律师事务所律师。被告李XX。原告桂林XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业公司）与被告李XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员唐国军担任审判长，人民陪审员赵生付、王顺有参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员徐素珍担任记录。原告XX物业公司的委托代理人官宇到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX物业公司诉称，2012年12月29日，原告XX物业公司与桂林市XX县XXX花园业主委员会签订了《XXX花园物业服务委托合同》及相关的法律法规。原告从2013年1月1日至2014年10月31日止依法对被告李XX居住的小区实施物业服务，为被告李XX提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告李XX自2013年7月1日至2014年10月31日共拖欠物业服务费2266.18元。经原告XX物业公司多次催缴，被告李XX以各种理由予以拒绝交付。原告XX物业公司为维护本公司的合法权益，请法院判决被告缴纳物业服务费2266.18元给原告XX物业公司，并承担本案的诉讼费。原告XX物业公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、物业服务合同，证明原告和被告居住小区的业主委员会签订的物业合同；2、终止物业服务协议，证明物业合同终止时间；3、业主委员会证明，证明被告居住的小区有物业；4、环卫站的委托书，证明环卫站委托XX物业公司收取垃圾费。被告李XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告XX物业公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告XX物业公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月29日，原告XX物业公司与桂林市XX县XXX花园业主委员会签订了一份《XXX花园物业服务合同》，该合同约定，委托管理期限为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日。物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告XX物业公司即从2013年1月1日起至2014年10月31日止为XXX花园的业主提供物业服务。被告李XX是XX县XXX花园的业主，其购买的XXX花园XX居4号楼1-2A房屋，面积为236.06㎡，从2013年7月1日至2014年10月31日止未交物业服务费给原告XX物业公司。同时查明，原告XX物业公司于1999年5月21日取得物业服务企业资质证书，该证书准许原告从事物业管理活动时间为1999年5月21日至2029年5月21日。本院认为，原告XX物业公司与XX县XXX花园业主委员会签订的《XXX花园物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。原告XX物业公司按照上述合同的约定，进驻XXX花园实施物业管理，为XXX花园业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、用户收取相应的物业服务费和生活垃圾费，符合法律规定，本院予以支持。被告李XX作为XXX花园业主，虽未与原告XX物业公司签订过物业管理合同，但与原告XX物业公司签订物业合同的是XX县XXX花园业主委员会，它代表的是XXX花园的全体业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告XX物业公司对XXX花园进行物业管理时，被告李XX享受了原告XX物业公司对XXX花园提供的物业管理服务，作为受益人，应承担支付物业服务费的民事责任。经本院审核，被告李XX应支付的物业服务费为2266.18元（按被告李XX的住宅建筑面积236.06m2计收，从2013年7月1日至2014年10月31日止按0.6元／月·m2计）。综上，原告XX物业公司诉请要求被告李XX支付拖欠的物业服务费2266.18元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李XX支付物业服务费2266.18元给原告桂林XX物业服务有限责任公司。案件受理费50元，由被告李XX负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  唐国军人民陪审员  赵生付人民陪审员  王顺有二〇一五年五月十八日书 记 员  徐素珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1993号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠经济开发区工业园区，组织机构代码证号76715816-1。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告王利丰，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告王利丰养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业�限责任公司的委托代理人佟岩、李永存到庭参加诉讼，被告王利丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间原系业务合作伙伴关系。2010年4月27日，原告与被告签订《肉鸡饲养合同》，约定由原告提供给被告鸡雏、饲料、兽药，由被告代养成鸡出栏后再由原告收回。经结算被告共累计拖欠原告货款人民币10,956.00元。此间，经原告区域经理与被告多次协商，被告一直以各种理由拒绝偿还所欠上述货款。被告的行为给原告造成了经济损失。故诉至法院，要求判令被告立即给付原告欠款人民币10,956.00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告负担。
被告王利丰未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：原、被告签订的肉鸡代养协议书及养户结算清单各一份，证明被告代养的肉鸡经出�结算，被告共欠原告养殖款人民币10,956.00元。
经本院审理查明，原、被告于2010年4月27日签订肉鸡代养协议书一份，协议书约定：由原告向被告提供鸡雏和饲料，由被告代养肉鸡，被告完成合同应缴斤数后，超过部分按市价计算，全部归被告所有。毛鸡出栏以前，被告全部饲养的肉鸡和饲料属于原告财产，在未经原告知情的情况下，被告私自卖鸡留料，原告有权依法追究被告经济责任。同时，被告认可毛鸡正常出栏料肉比不超过2.2：1，否则就认定被告卖鸡或留料，被告也认可毛鸡提前出栏料肉比按理论数据加0.2计算，超过这个料肉比也视为被告卖鸡或者留料。后被告在原告处进鸡雏4400只，被告代养的该批肉鸡出栏后，于2010年10月26日按照代养协议的约定进行结算，被告共欠原告养殖款人民币10,956.00元。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述，�鸡代养协议书，养户结算清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原、被告签订肉鸡代养协议书，约定由被告将鸡雏代养出栏后由原告进行回收，双方之间成立养殖回收合同法律关系，双方签订的协议书权利义务关系明确，在被告代养的肉鸡未达到约定的标准时，被告理应按照合同约定及时给付原告养殖补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利丰于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司养殖款人民币10,956.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋艳艳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2925号
申请执行人李法春，男，1970年2月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人苏州吉景建筑装潢有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道朝阳东路21号，统一社会信用代码91320585MA1MK1JQ43。
法定代表人：唐光明，该公司总经理。
李法春与苏州吉景建筑装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初851号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州吉景建筑装潢有限公司应于2017年6月至2018年4月于每月12日前各支付李法春3500元，于2018年5月12日前支付李法春4671元，并支付案件受理费440元。苏州吉景建筑装潢有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据李法春的申请，本院于2017年6月26日立案受理，执行标的43611元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州吉景建筑装潢有限公司的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十二月八日
书记员 周啸军
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3570号
申请执行人：胡芳勇，男，汉族，住所地：湖南省衡南县，公民身份号码：×××7511。
申请执行人：许亚美，女，汉族，住所地：湖南省衡东县，公民身份号码：×××8501。
被执行人：马余启，男，汉族，住所地：湖南省隆回县，公民身份号码：×××7137。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
胡芳勇、许亚美与马余启、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第2333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马余启、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人胡芳勇、许亚美于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3570号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 谢健宇
审判员 林楚文
二0一五年五月十八日
书记员张晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3570号
关于胡芳勇、许亚美与中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、马余启机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马余启未履行本院作出的（2013）珠香法民一初字第2333号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马余启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初979号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1－1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成（特别授权代理），系该公司员工。
被告胡汉华。
上列原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告胡汉华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求依法判令被告向原告支付4，154.46元（欠费计算期为2010年6月1日至2014年10月31日）；二、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江文独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告锦城物业公司的委托代理人万德成、被告胡汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他项双方无争议。
一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：锦城物业公司（物业服务资质等级为三级）系位于武汉市江岸区黑泥湖路上的二七人家住宅小区（以下简称涉案小区）的物业服务提供者。胡汉华系该小区2号楼3单元904室房屋（建筑面积：71.26平方米）的购买人、居住人。
二、物业服务合同的签订情况与主要内容：2008年4月2日，涉案小区的建设单位武汉融海房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每平方米1.20元／月。
三、被告入住后欠费与原告催收情况：被告胡汉华于2009年4月30日入住涉案小区后，锦城物业公司实际按每平方米1.10元／月的标准向其收取物业服务费。但从2010年6月1日开始，胡汉华停止向锦城物业公司交纳物业费，截至2014年10月31日原告锦城物业公司退出二七人家小区的物业服务工作时，累计欠缴物业费53个月，总金额4，154.46元（1.10元／月·平方米×71.26平方米×53个月）。
四、被告是否应交纳原告所主张的物业服务费。原告锦城物业公司认为被告拒绝交纳物业服务费的行为构成严重违约，应全额支付欠缴的物业服务费。被告胡汉华认为原告在涉案小区提供服务期间，曾擅自拆除一段小区围墙，被告方对此有异议，故不愿交纳物业服务费。对此，本院认为，涉案小区的建设单位武汉市融海房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主亦具有约束力。原告具备物业管理的合法资质，并基本履行了相关物业管理义务，应享有收取物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。被告提出原告擅自拆除一段小区围墙的问题与本案不属于同一法律关系，不影响其依约支付物业服务费的义务，对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告胡汉华于本判决书发生法律效力后五日内给付武汉市锦城物业管理有限公司自2010年6月1日起至2014年10月31日止拖欠的物业服务费4，154.46元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告胡汉华负担。因武汉市锦城物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告胡汉华应将该案件受理费、邮寄送达费连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 江文
二〇一六年三月十五日
书记员 舒龙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1074号
申请执行人大同市思艺商贸有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人李超英，系该公司经理。
被执行人山西煤炭运销大同有限公司，住所地大同市御河西路。
法定代表人吴国江，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初879号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西煤炭运销大同市有限公司银行存款3561763.05元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第372号
申请执行人：李旻，女，汉族，1969年9月1日出生，住江西省南昌市西湖区，。
被执行人：鹰潭弘能管材有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙岗新区。
法定代表人：金洪锋，该公司董事长。
被执行人：金洪锋，男，汉族，1979年1月18日生，住浙江省诸暨市，。
被执行人：王聪亚，女，汉族，1978年8月12日，住浙江省诸暨市，。
本院在执行申请执行人李旻与被执行人鹰潭弘能管材有限公司、金洪锋、王聪亚民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人李旻向江西省高级人民法院申请指定异地执行，江西省高级人民法院于2016年10月18日作出（2016）赣执他37号执行裁定书，裁定江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第372号案由江西省奉新县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）洪中执字第372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 李 成
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏华军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1691号
罪犯余再军，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省修文县小箐乡宝山村高坡组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）筑刑二终字第335号刑事裁定，认定被告人余再军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2012年3月8日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年5月2日起至2014年10月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年4月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余再军在2012年4月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余再军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执71号
被执行人黄龙康，男，1993年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住漳平市。
被执行人黄龙康犯贩卖毒品罪，本院以（2015）漳刑初字第186号刑事判决判处被执行人黄龙康有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，被执行人黄龙康未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人黄龙康列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人黄龙康在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人黄龙康有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2015）漳刑初字第186号刑事判决书涉及被执行人黄龙康缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2015）漳刑初字第186号刑事判决书涉及被执行人黄龙康缴纳罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5831号
申请执行人；张磊，男，1978年2月26日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人；王谟永，男，1964年8月18日生，居民身份证号码3207211964********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇工业园区连云港市鑫懋工艺品有限公司。
申请执行人张磊与被执行人王谟永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2997号民事调解书已发生法律效力，依据该调解:被执行人尚庆贺应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人沈学兵支付租赁费11800元及利息（利息自2016年7月21日起至实际付款之日止，�照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月28日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，被执行人现不在家。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈鹏宇