连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1071号
原告范某某。
原告陈某。
法定代理人陈亮（系陈某之父)。
法定代理人李婷（系陈某之母)。
以上二原告共同委托代理人张某某、张某甲，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告康某。
被告徐某。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司，住所连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨某，总经理。
委托代理人刘某，该公司职员。
原告范某某、陈某与被告康某、徐某、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司（以下简称人保公司连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院审判员刘钧，适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告范某某、陈某的委托代理人张某甲、被告康某、徐某，被告人保公司连云港分公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某、陈某诉称，原告范某某系原告陈某的奶奶，系陈亮的母亲，原告陈某系陈亮的儿子。2015年11月29日，被告康某驾驶苏G×××××号小型面包车沿板徐路由南向北行驶至徐圩小学处时，车头正面右部与前方范某某驾驶、陈某乘坐的由南向西左转弯的苏GJ351**号电动自行车侧面相撞，致使两原告受伤，车辆损坏。两原告受伤后被急送至第一四九医院救治，原告陈某因伤情严重被转至连云港第一人民医院住院治疗，期间两原告共花费医药费共计89264元（范某某79236.24元，陈某10027.76元）。经交警连云大队认定，被告康某承担事故的全部责任，两原告无责任。被告许广伟系苏G×××××号小型面包车车主，在被告人保公司连云港分公司处投保了保险，事故发生在保险期内。现两原告还在治疗阶段，为维护原告的合法权益，特就已发生医药费用提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。现请求判令：一、被告康某、被告徐某、被告人保公司连云港分公司向两原告赔偿医药费89264元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告康某辩称，应该由保险公司进行赔偿。
被告徐某辩称，应该由保险公司进行赔偿。
被告人保公司连云港分公司辩称：一、本案苏G×××××车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，保额五十万元，有不计免赔，事故发生日期在保险期间内，本次开庭前我公司已将交强险医疗费1万元垫付至医院账户，用于原告范某某的治疗，在计算赔偿时应当予以扣除；二、对于本次事故的真实性无异议，对于本次事故责任我公司认为本案原告驾驶的车辆存在着转弯未避让直行车辆的过错，事故发生时原告车辆是否已经在机动车道内行使，认定书并没有载明，而且本案原告的车辆是电动三轮车还是两轮车也没有说明，我公司认为交警队的责任认定不合理，我公司申请法院依法调取交警大队处本案卷宗对上述事实进行核实，并对责任进行重新划分；三、本案原告主张医药费应当扣除百分之十五的非医保用药，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月29日17时18分许，被告康某驾驶苏G×××××号小型面包车沿板徐路由南向北行驶至事故地点时，车头正面右部与前方范某某驾驶、陈某乘坐的由南向西左转弯的苏GJ351**号电动自行车侧面相撞，致使两原告受伤，两车损坏。两原告受伤后被急送至解放军第一四九医院进行救治，陈某因伤情严重被转至连云港第一人民医院住院治疗。2015年12月8日连云港市交通巡逻警察支队连云大队出具连公交认字[2015]第161号道路交通事故认定书认定：康某负此次事故的全部责任，范某某、陈某无责任。涉案车辆苏G×××××号小型面包车在被告人保公司连云港分公司处投保交强险及商业三者险（不计免赔50万），事故发生时尚处在保险期间内。事故发生后，被告人保公司连云港分公司已垫付医疗费10000元。
另查明，本案涉案车辆苏G×××××号实际车主为许广伟，事故发生时涉案车辆的驾驶人康某与车主许广伟系借用关系，被告康某系被告许广伟允许的合法驾驶人。
再查明，陈亮系原告陈某父亲，李婷系陈某母亲。原告范某某系陈亮母亲，与陈某系祖孙关系。
上述事实，有原、被告提供的户口簿、出生医学证明，交通事故认定书、住院证、病历、入院记录、手术记录、出院记录及放射检查报告单、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、诊断报告单、长期医嘱单、危重、××病人转运交接表、检查报告以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。被告康某驾驶的苏G×××××号小型面包车与原告范某某驾驶、陈某乘坐的苏GJ351**号电动自行车相撞，被告康某一方承担此次事故的全部责任，该涉案车辆实际所有人系许广伟，被告许广伟在被告人保公司连云港分公司投保交强险和第三者责任险，被告康某系被告许广伟允许的合法驾驶人，故本案对于原告因本案交通事故造成的各项损失应由被告人保公司连云港分公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被告人保公司连云港分公司按事故责任比例在第三者责任险限额内承担责任。
关于被告人保公司连云港分公司抗辩交通管理部门责任认定不合理的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告与被告康某、许广伟均认可该事故认定书证明力，被告人保公司连云港分公司亦认可其真实性，本院认为除了经过质证不能作为证据使用的情形外，可根据公安机关交通部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，被告人保公司连云港分公司亦未能提供证据推翻该事故认定书的证明力，故本院对于被告人保公司连云港分公司的该抗辩不予采信。
关于被告被告人保公司连云港分公司抗辩应扣除医药费的百分之十五的非医保药的问题。本案中被告人保公司连云港分公司应就其主张举证证明该用药或费用不是治疗所必须的，故本院对被告人保公司连云港分公司的该抗辩不予采信。
关于二原告在本案中获赔损失及金额计算的问题。本案中原告范某某主张产生的医疗费损失为79236.24元，原告陈某主张产生的医疗费损失为10027.76元，二原告已提供相关病历、诊断证明医疗费收据等证据证明，上述主张符合法律规定，本院予以支持。本案中因两受害人主张的医疗费用损失承担金额之和已超过被保险机动车交强险医疗费用赔偿限额，故两受害人在被保险机动车交强险医疗费用赔偿限额内应得到的赔偿为：原告范某某在被保险机动车投保的交强险中医疗费用赔偿限额10000元内损失的赔偿金额为:[10000元×[79236.24元÷（79236.24元+10027.76元）]=8876.6元;原告陈某在被保险机动车投保的交强险中医疗费用赔偿限额10000元内损失的赔偿金额为：[10000元×[10027.76元÷（79236.24元+10027.76元）]=1123.4元，即交强险范围内，赔偿原告范某某医疗费用损失8876.6元，赔偿原告陈某医疗费用损失1123.4元。不足部分由被告人保公司连云港分公司在第三者责任险中赔偿，因本案中两原告均无责任，且被告许广伟投保了保额50万元不计免赔商业三者险，故被告人保公司连云港分公司在商业三者险内赔偿原告范某某医疗费损失70359.6元（79236.24元-8876.6元=70359.6元）；赔偿原告陈某医疗费损失8904.36元（10027.76元-1123.4元=8904.36元）。被告人保公司连云港分公司已在交强险范围内垫付10000元，故在计算时应该予以扣减。
综上所述，原告范某某因此次事故产生的医疗损失共计79236.24元，在交强险范围内应获赔数额为8876.6元，商业三者险内获赔数额为70359.6元；原告陈某因此次事故产生的医疗损失为10027.76元，在交强险范围内应获赔数额为1123.4元，商业三者险内获赔数额为8904.36元，因被告人保公司连云港分公司已经向原告方垫付交强险项下医疗费用限额10000元，二原告认可已收到，被告方还应在商业三者险范围内对原告范某某承担70359.6元，对原告陈某承担8904.36元的赔偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内支付原告范某某8876.6元、原告陈某8906.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（原告已预交），由被告康某承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2030元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 纪艳丽
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 霍 莹