wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00259号
原告周铁刚，男，1968年10月3日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区女儿河乡大洼屯村*组***号，身份证号码：2107111968********。
委托代理人李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告王春海，男，1978年12月15日出生，汉族，现住贵州省遵义市正安县桴焉乡街道居委会*组，身份证号码：4130241978********。
被告何占静，女，1979年6月8日出生，汉族，现住址同王春海，身份证号码：4130241979********。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
原告周铁刚与被告王春海、何占静、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周铁刚诉称，2013年2月19日8时40分许，被告王春海驾驶牌照为辽GS70**号小型轿车沿典逸心洲14号楼东侧道路由南向北行驶至14号楼东侧时，与原告由东向西推行的自行车发生交通事故，经2013年2月26日，锦州市公安局交通警察支队松山大队下达了交通事故认定书，认定被告王春海承担此事故的全部责任，原告周铁刚无责任。现要求被告赔偿原告各项损失共51571.32元。
本院认为，民事案件应当有明确的被告，本院根据原告提供的送达地址直接向被告王春海、何占静送达不能，根据原告的邮寄送达地址向被告王春海、何占静送达，邮件被退回，因被告王春海、何占静是否为本案机动车交通事故案件的侵权人不明，故本案应视为没有明确被告，不符合民事案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回周铁刚的起诉。
案件受理费1016元，退还给周铁刚。邮寄费180元，由周铁刚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年十月十九日
书 记 员 鞠端飞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00179号
原告王兰秀，女，1937年12月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人苏天森，男，1940年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告丈夫。
被告苏孟银，男，1954年2月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人程俊英，女，1953年5月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被告妻子。
原告王兰秀与被告苏孟银所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高双志独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兰秀及其委托代理人苏天森，�告苏孟银及其委托代理人程俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年魏通房地产开发公司在位同村开发建成4栋6层住宅楼。原告为养老所需，想买一套房子，当时与被告达成口头协议：被告把房屋的购买指标给原告，以后为原告办理过户。后原告出全款购买了位同新村3-3-502房屋。从选房号，领钥匙，直至办理房产证都是由原告亲自办理，且原告对房屋进行装修以后就一直居住至今，故房屋应归原告所有，被告也应协助原告办理产权过户。原告曾几次要求被告协助其办理过户手续，被告均找理由推辞了。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认裕华区位同新村3-3-502房屋归原告所有。2、被告协助原告办理产权过户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、石房权证裕字第5300167**号房产证；2、个人房屋补证查档证明；3、河北省�政事业性收费现金专用缴款书及收款收据。
被告辩称，1、位同新村的3-3-502号房屋与原告没有任何关系，原告也没有任何证据证明其与该诉争房屋有关系，因此原告没有理由要求被告为其办理产权过户；2、河北省石家庄市中级人民法院对于本案所争议的房屋已经作出终审判决，应驳回原告诉讼请求；3、原告没有任何权利起诉被告。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、苏志睿两次起诉的民事诉讼状复印件；2、苏志睿两次撤诉的裁定书复印件；3、被告的房产证明书复印件；4、石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第00417号民事判决书；5、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民六终字第00358号民事判决书。
经审理查明，2011年11月开始，原告王兰秀的女儿苏志睿作为原告就该诉争房屋起诉苏孟寅，要求办理过户手续，但两次起诉均撤诉。后苏孟银作为原告起诉被告苏志睿，要求苏志睿搬出该诉讼争房屋。2013年4月17日我院作出（2013）裕民一初字第00417民事判决，查明：“本案讼争房屋3-3-502位于石家庄市裕华区位同新村，该住宅楼系石家庄市裕华区位同社区居民委员会筹建，由石家庄市魏通房地产开发有限公司实际开发。被告苏孟银名下房产（3-3-502室）于2004年4月12日在石家庄市房产管理局办理了房屋所有权证（房产编号为530016796），该证记载房屋所有权人系苏孟寅。苏孟银与苏孟寅系同一人。……2001年12月21日，苏志睿向石家庄市魏通房地产开发有限公司交付了房款82425元，后又于2002年3月27日和2004年5月17日分别向石家庄市魏通房地产开发有限公司、石家庄市房屋资产权属登记监理中心交付了房产证工本费300元、城市房屋产权登记费10元。苏志睿自该房产交付后进行了装修并一直居住使用至今。2011年11月4日，原告苏孟银以原证丢失为原因，向石家庄市房产管理局重新补办了房产证（房产编号为：630000439）。另查，被告苏志睿系城镇居民，不是石家庄市裕华区位同村集体成员。该房产坐落土地性质为集体土地。”“本案中，无论是2004年4月12日石家庄市房产管理局所颁发的房产证，还是2011年11月4日石家庄市房产管理局所补发的房产证，证上记载的名字均为原告苏孟银（寅）。原被告双方对两份房产证的真实性均没有异议，因此，原告苏孟银是坐落于裕华区位同新村3-3-502室房屋的合法所有权人”。故依法判决：被告苏志睿于本判决生效后三十日内搬出位于裕华区位同新村3-3-502室房屋。”判后，苏志睿不服提出上诉，2013年8月12日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民六终字第00358号民事判决“驳回上诉，维持原判”。
以上事实有原被告陈述、庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，我国实行不动产登记制度，房产证是房屋所有权人行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，也是房屋所有权人拥有所有权或其它相关权利的书面证明文件。我院作出的（2013）裕民一初字第00417民事判决已经生效，原告王兰秀无证据证明其对该诉争房屋拥有所有权，故对于原告王兰秀的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兰秀的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高双志
二〇一四年三月二十七日
书记员 霍江澜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初636号
原告：大庆高新区向天感恩爱家房产咨询服务，住所地大庆高新区东风新村。
经营者：郑智惠，男，1977年8月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：杨晓蕾，自然概况不祥，住大庆市东风新村。
本院在审理原告大庆高新区向天感恩爱家房产咨询服务诉被告杨晓蕾居间合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新区向天感恩爱家房产咨询服务撤回起诉。
案件受理费234元（已减半），由原告负担。
审判员 贾 彪
二〇一七年五月二十四日
书记员 王海洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1334号
罪犯房琳宇，男，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省贵阳市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年8月15日作出（2014）南刑初字第897号刑事判决，认定被告人房琳宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。系累犯。刑期自2014年6月5日至2017年6月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年2月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯房琳宇在2015年2月至2016年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房琳宇减去有期徒刑3个月（刑期自2014年6月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异28号
申请人：浙江泛华诚业资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区望江路69号6层611室，统一社会信用代码：913301020933143902。
法定代表人：梁耀。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：孙建华。
被执行人：绍兴市煜博服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴路286号，组织机构代码：66834030-4。
法定代表人：张峰。
被执行人：绍兴袍江宜必思酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江工业区世纪街，组织机构代码：78184285-9。
法定代表人：张峰。
被执行人：张峰,男,1985年11月11日出生,汉族,户籍所在地江苏省射阳县。
被执行人：肖君,男,1972年9月17日出生,汉族,户籍所在地江苏省射阳县。
被执行人：张芹,女,1979年11月19日出生,汉族,户籍所在地江苏省射阳县。
被执行人：金良,男,1990年5月22日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在执行（2014）绍柯执字第2301号案申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴市煜博服饰有限公司、张峰、张芹、金良、绍兴袍江宜必思酒店有限公司、肖君金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泛华诚业资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。
经审查，本院认定以下事实：2014年8月22日中国银行股份有限公司柯桥支行将本案（2013）绍商初字第2064号判决确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2014年9月17日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，经浙江省浙商资产管理有限公司的申请，本院已裁定变更。2017年9月25日浙江省浙商资产管理有限公司又将上述债权转让给浙江泛华诚业资产管理有限公司，并于2017年11月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，书面认可浙江泛华诚业资产管理有限公司取得该债权。
本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人浙江泛华诚业资产管理有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更浙江泛华诚业资产管理有限公司为（2014）绍柯执字第2301号一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱琳淑
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2351号
申请执行人陈群，男，48岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定陈群申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第64号仲裁裁决书过程中，查明被执行人福建佳祥啤酒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第64号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第40-2号
申请执行人李其贵，男。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被执行人周胜军，男。
申请执行人李其贵与被执行人周胜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行。作为本案执行依据的本院（2013）保民初字第247号民事判决书确定的执行标的为3万元及逾期利息（自2011年6月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。因被执行人周胜军外出下落不明，确无可供执行的财产，本院于2014年9月16日作出（2014）保法执字第38-1号执行裁定书，裁定中止本院（2013）保民初字第247号民事判决书的执行。被执行人未履行标的为3万元及逾期利息。现因申请执行人李其贵提供不出被执行人的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）保民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李其贵在被执行人周胜军具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 向 辉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2176号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：冯学，辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：刘献府，男，1977年5月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘亮普，男，1977年8月3日出生，汉族，住址同上。
被告：刘军虎，男，1962年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）与被告刘献府、刘亮普、刘军虎借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯学到庭参加诉讼，被告刘献府、刘亮普、刘军虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘献府立即偿还原告贷款本金10万元及利息；2、判令担保人刘亮普、刘军虎承担连带保证责任；3、诉讼费费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订个人最高额保证借款合同，借款金额10万元整，期限二年，2014年1月14日在我社办理借款10万元，2015年1月13日到期，用途养猪，贷款方式为保证，保证人刘亮普、刘军虎。经多次催要，现仍欠贷款本金10万元及利息。
被告刘献府、刘亮普、刘军虎未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年1月14日，借款人刘献府与贷款人联社公司签订个人循环额度借款合同，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为10万元整，额度有效期间自2014年1月14日至2015年12月30日，单笔借款期限系指自单笔借款日起至约定的还款之日止。贷款为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，刘献府作为债务人、原告作为债权人、刘亮普和刘军虎作为保证人签订了最高额保证合同。合同约定，保证人为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证，保证的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下的每单笔贷款的本金、利息及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证责任的最高额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自每单笔贷款发放之日起该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年1月14日，刘献府从联社公司借款10万元，贷款到期日为2015年1月13日。借款月利率为11.4‰。在借款后未偿还过本金，利息偿还了1001.48元，尚欠本金及剩余利息。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据：2014年1月14日个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、三被告身份证复印件、贷款明细查询在卷证实。
本院认为，联社公司与刘献府签订的个人循环额度借款合同、与刘亮普照、刘军虎签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效。刘献府按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。刘亮普、刘军虎作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告刘献府、刘亮普、刘军虎不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘献府于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2011年1月14日起至付清之日止，利率按合同约定计算，扣除已付利息1001.48元）；被告刘亮普、刘军虎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘献府、刘亮普、刘军虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张琦云
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终559号
上诉人(原审原告)秦潞斌，男。
委托诉讼代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人王秀梅，女，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)王喜梅，女。
委托诉讼代理人崔耀生，男，代理权限为特别授权代理。
上诉人秦潞斌与被上诉人王喜梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦潞斌及其委托诉讼代理人张佩琴、王秀梅，被上诉人王喜梅及其委托诉讼代理人崔耀生到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。上诉人秦潞斌与被上诉人王喜梅签订的《二手房屋买卖合同》中第二条约定，“其余叁万元在取产权证时付给甲方（王喜梅）”，第六条约定，“乙方（秦潞斌）承担按国家规定交纳税、费及办理过户手续。乙方办理过户时甲方随乙方到房产管理部门出具相关证明及签字。”双方在合同中已经约定了各自的权利和义务，后双方在支付剩余房款和办理过户手续时产生纠纷。原审法院应进一步查明事实，严格按照合同的约定进行处理，若双方约定不明，应依据交易习惯、交易目的、从有利于合同履行的原则出发进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初958号民事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人秦潞斌预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终244号
上诉人（原审被告）：江西省新余市人民政府，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道288。
法定代表人：董晓健，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人：郭爱兵，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简慧渊，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高苹，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
上诉人江西省新余市人民政府因与被上诉人华融国际信托有限责任公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
新余市人民政府上诉称，江西省高级人民法院（2017）赣民初20号民事裁定驳回其管辖权异议不当，请求撤销该裁定并将本案移送至江西省新余市中级人民法院审理。理由是：（一）新余市人民政府与华融国际信托有限责任公司之间无管辖约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在新余市人民政府向华融国际信托有限责任公司出具的余府文[2012]55号《承诺函》中无发生纠纷的管辖权的约定。（二）根据《中华人民共和国破产法》的规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案系由新余市人民政府为江西赛维LDK太阳能高科技有限公司出具《承诺函》而引发。2015年11月17日，新余市中级人民法院作出（2015）余破字第4-1号《民事裁定书》，新余市中级人民法院为该破产重整案件的受理法院。本案系与债务人有关的纠纷，因此本案应当向受理债务人破产申请的新余市中级人民法院提起。（三）本案所涉的破产重整投资人明确表示终止履行重整计划，重整程序尚未终结，债务人所涉及的权利义务关系尚未明确，向受理破产申请的人民法院提起有关债务人的民事诉讼更为妥当。因中国证券监督管理委员会对并购重组配套募集资金的发行规模、定价方式作出重大调整，2017年2月23日，江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整案的投资人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司及河南易成新能源股份有限公司向赛维公司破产管理人发函，决定终止易成新能重组赛维两公司事项，同时在深圳证券交易所发布《关于终止重大资产重组事项的公告》，终止公司重大资产重组。本案所涉的破产重整投资人向赛维公司破产管理人明确表示终止易成新能重组赛维两公司事项，拒绝履行重整计划，现在重整程序尚未终结，债务人所涉及的权利义务关系尚未明确，因此向受理破产申请的人民法院提起有关债务人的民事诉讼更为妥当。
被上诉人华融国际信托有限责任公司提交答辩意见称，（一）华融国际信托有限责任公司依据新余市人民政府出具的《承诺函》，提起本案保证合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人未协议选择管辖法院的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，本案标的额达6.8亿元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，应当由江西省高级人民法院管辖。（二）华融国际信托有限责任公司单独就新余市人民政府出具的《承诺函》向新余市人民政府主张保证责任，并未将债务人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司列为被告，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人”的民事诉讼，不适用破产法院集中管辖的相关规定。（三）债务人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产重整，不影响华融国际信托有限责任公司向新余市人民政府主张保证责任。并且，华融国际信托有限责任公司要求新余市人民政府承担保证责任，不以破产程序终结为前提。因此，新余市人民政府关于本案由受理江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产案件的法院审理更为妥当的主张，没有法律依据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，本案中，华融国际信托有限责任公司在债务人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能及时偿还信托贷款，且人民法院已受理该债务人破产案件的情况下，单独向保证人新余市人民政府提起诉讼主张担保责任，符合法律规定。由于华融国际信托有限责任公司仅起诉了作为保证人的新余市人民政府，未将债务人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司列为被告，因此本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。另外，本案华融国际信托有限责任公司起诉标的额达6.8亿元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，新余市人民政府所在地的江西省高级人民法院对本案有管辖权。新余市人民政府关于将本案移送至新余市中级人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
综上,新余市人民政府的上诉请求和理由不能成立,应予驳回。原审裁定适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 吴之翔
书 记 员 李 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31111号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年7月22日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-31686的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“泰国进口养养冬荫功酸辣虾味浓汤面350g/袋方便面”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-31686摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31111号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年7月22日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-31686的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“泰国进口养养冬荫功酸辣虾味浓汤面350g/袋方便面”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-31686摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00292号
原告：贺某某。
被告：刘某某。
原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静、审判员乔志超、代理审判员李飞组成合议庭，于2014年6月16日对本案进行了公开开庭审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1985年经人介绍认识后，建立恋爱关系。1986年10月12日，双方在原沙市区联合乡政府婚姻登记部门登记结婚。婚后，被告上门到原告处落户生活，但未办理户口迁移手续。双方结婚之后，多年没有生育，经医院检查确认双方均有不育疾病。于是，经被告提议，双方于1995年抱养了年仅8个月的女儿贺某某。被告性格非常内向，双方感情尚可。1999年10月，原告家中翻建房屋时，被告因施工问题先后与瓦匠、木匠发生争议，随后闷闷不乐。经与其家人商量后，原告于1999年10月中旬将被告送回其岑河镇父亲家。可是，被告在其父亲家只住了两天，就不辞而别，至今没有音信。双方共同生活期间，没有共同财产。被告离家出走已经超过14年，造成夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告贺某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、原告户口簿。证明原告主体资格。
3、某农场和某派出所证明。证明被告下落不明。
4、结婚证。证明原、被告之间的夫妻关系。
经审理查明：1985年经人介绍认识后，1986年10月12日登记结婚，1995年1月3日抱养了一个女儿，取名贺某某。1999年12月被告离家出走，至今杳无音讯，故形成诉争。在庭审中，原告称双方无共同财产分割，无共同债权债务。本院于2014年03月15日在人民法院报向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关诉讼法律文书，但被告刘某某未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、某农场和某派出所出具的《证明》一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告缺乏责任感，对家庭疏于照顾，没有尽到为人夫的职责，其行为影响了夫妻感情。被告于1999年12月离家出走至今杳无音讯，其行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确以破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 乔志超
代理审判员 李 飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5507号
原告陈永成（系丰泽区北峰永和精铸厂业主），男，1973年出生。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
被告郭荣军，男，1972年出生。
原告陈永成与被告郭荣军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永成的委托代理人王文福到庭参加诉讼，被告郭荣军经传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告陈永成诉称，原告系丰泽区北峰永和精铸厂的实际经营者。被告为做生意需要向原告购买模具，截至2013年8月1日，被告结欠原告模具款69500元。后原告多次与被告协商解决该模具款的支付事宜，但均遭被告拒绝。原告请求判令：被告立即向原告支付模具款69500元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告郭荣军未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供欠条一份，以此证明被告于2013年8月1日结欠原告模具款69500元的事实。
本院经审查认为，被告郭荣军未按时到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。诉讼中，原告主张双方曾口头约定一个月内结清，但未能提供确实充分的证据予以佐证，故本院认为原告的该项主张证据不足，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买模具，被告于2013年8月1日确认结欠原告货款69500元。嗣后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买模具，双方之间形成的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款69500元，事实清楚，足以认定。鉴于双方未能明确约定付款期限，故被告经原告起诉催讨后未能及时付清原告货款，应承担民事责任。原告请求被告支付模具货款69500元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月15日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告郭荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈永成货款69500元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年9月15日计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，由被告郭荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年十月十三日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3598号
原告：付成君，男，1953年3月6日生，满族，农民，现住乌兰浩特市
身份证号：×××
被告：赵秀海，男，44岁，满族，现住乌兰浩特市。
原告付成君诉被告赵秀海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告付成君到庭参加诉讼，被告赵秀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。
原告付成君向本院提出诉讼请求1、判令被告返还所欠原告欠款18000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2015年被告赵秀海因急需用钱向原告借款18000.00元，并为原告出具欠条一枚约定此款于2017年6月28日前付清，还款期限届满后，经原告多次索要被告都以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求维护合法权益。
被告赵秀海未到庭应诉亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付成君与被告赵秀海为邻居。2015年被告赵秀海因急需用钱向原告付成君借款18000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年6月28日还清此款，到期还款后被告未能按时还款，原告多次向被告索要，被告都以各种理由推脱，故原告诉至法院。
庭审中，原告提供欠据一枚，证明欠款事实存在。
因被告赵秀海未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。
本院认为，原告付成君与被告赵秀海债权、债务关系明确，有被告赵秀海为原告付成君出具的欠据为证。原告要求被告偿还借款18000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵秀海给付原告付成君欠款本金18000.00元，并自2017年6月28日起按年利率6%给付利息至欠款付清时止。
案件受理费125.00元（已减半收取）由被告赵秀海承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 范英志
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2540号
原告:唐某,女,1987年9月6日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告:方某,男,1985年3月1日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王维所，安徽金辉律师事务所律师。
原告唐某与被告方某离婚纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人谭德凯、被告方某及其委托诉讼代理人王维所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，被告支付原告80万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年5月，双方举行婚礼时，原告携婚前财产22.8万元现金交给被告用于购买房屋，2013年8月份，被告向原告父借款20万元，目前尚欠7万元，2015年2月份，被告购买一辆轿车，2016年2月份，双方共同在合肥市按揭购买一套121.42㎡住宅，房屋首付款40万元。原、被告婚后长期两地分居，双方缺乏基本信任，未能建立起真正的夫妻感情，常因琐事争吵。被告曾数次对原告殴打，双方曾多次协商离婚事宜，现夫妻感情已彻底破裂。
被告辩称：1.夫妻感情较好，婚后两地分居原因并不是夫妻感情不好，要求驳回原告诉讼请求。2.原告陈述陪嫁22.8万元交给被告不是事实，该款是由原告保存。3.双方婚姻存续期间没有在合肥市购置房屋，婚后被告购买家用轿车并由被告使用是事实。4.向原告父借款20万元是事实，但已全部归还。5.夫妻共同债务有：因结婚花费，被告2014年6月向徐荣生借款4万元，另欠唐彦山11.76万元；因交通事故被告赔偿他人，2017年2月向强荣花借款8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.夫妻感情是否破裂。原告为证明夫妻感情确已破裂，提供以下证据：2017年4月3日的证明材料1份，证明原、被告曾商定拟于2017年5月26日到民政部门协议离婚等事宜；2017年4月8日，南京医科大学附属逸夫医院门诊病历、诊断证明书各1份，证明被告曾殴打原告并致原告颈部外伤；2017年4月13日，双方在南京市××××街道人民调解委员会主持下签订的人民调解协议书1份，证明双方愿通过诉讼解决离婚事宜；2017年4月14日，双方签订的离婚协议书1份，证明双方曾商定协议离婚等；原、被告微信聊天记录1组，证明被告要求与原告离婚等。被告对上述证据的真实性均无异议，认为不能证明双方夫妻确已感情破裂。本院认为，原告提供的上述一系列证据，证明了原、被告发生矛盾和多次表示离婚的事实，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实予以认定。2.原告陪嫁22.8万元现金是否全部交给被告用于购买房屋。被告对此表示否认。原告对其主张未能提供充分证据佐证，本院不予采信。3.关于婚后添置的财产及夫妻共同债务。原告主张婚姻关系存续期间被告曾在合肥市××区购买房屋一套、现要求分割，主张被告欠原告父亲借款7万元要求被告归还，被告均表示异议，原告未能提供充分证据佐证。被告主张因结婚用费欠唐彦山11.76万元属夫妻债务，原告表示异议，被告没有提供任何证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对当事人上述主张均不予采信。被告主张的夫妻债务还有：被告向徐荣生借款4万元用于偿还结婚支出的费用、向强荣花借款8万元用于交通事故赔偿他人损失，并提供证人出庭作证。原告认为,向徐荣生借款系被告用于结婚用费，系被告婚前所负个人债务，不属于婚后夫妻共同债务，交通事故向强荣花借款赔偿他人损失,系被告违法行为所产生的损失，该债务不是用于婚后家庭共同生活，亦不属于夫妻共同债务。本院认为，被告关于上述两笔债务系夫妻共同债务的主张，与法无据，本院不予采纳，原告的上述反驳主张，符合法律规定，依法应予支持。
对于双方没有争议的原、被告相识、结婚登记情况、婚后未生育子女及2015年2月份被告购置一辆东风标致轿车并由其使用等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：原、被告××××年××月××日在安徽省庐江县民政局登记结婚，领取结婚证；2014年5月1日举行婚礼，婚后未生育子女。双方婚后两地分居，常因生活琐事争吵，并多次协商要求离婚。2015年2月份，被告以自己名义购买一辆东风标致轿车（购置费用16.8万元）并由被告使用。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但未能妥善处理好夫妻之间的矛盾，导致感情不和；尤其是双方婚后分居期间仍多次发生争执，且屡次提出离婚并协商离婚事宜，现原告再次诉求离婚，证明双方矛盾已无法调和、夫妻感情确已破裂。被告辩称夫妻感情较好，与上述查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。婚后添置的东风标致轿车，属婚后夫妻共同财产，应依法分割；根据轿车现在的实际使用人及交通事故后折旧情况，该车宜由被告取得并由其对原告补偿4万元。据此，为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十九条第一款，第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告方某离婚；
二、婚后夫妻共同财产：东风标致轿车一辆归被告方某所有，被告方某补偿原告唐某4万元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告唐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计小龙
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 汪宣利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 冬
附本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第781号
原告：李娟。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：闵祥菊。
被告：时顺国。
原告李娟与被告闵祥菊、时顺国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李娟的委托代理人李涛、被告时顺国到庭参加诉讼，被告闵祥菊经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2010年8月6日，被告从莱芜市农村信用合作联社城西信用社借款30万元，用于购房，2013年8月3日到期，由原告等12人提供连带责任保证。借款到期后，被告没有按时偿还，信用社申请强制执行，由原告代被告偿还借款20388.94元，根据《中华人民共和国担保法》第12条规定，请求法院判令被告立即支付原告代为偿还的借款20388.94元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告时顺国辩称：原告所诉属实，就我所欠原告款项，代表我和我对象，向原告道歉，我现在积极配合原告，找到我的同事，把钱要回来，尽早的把钱还给原告。
被告闵祥菊未作答辩。
经审理查明：被告闵祥菊、时顺国系夫妻关系。2010年8月6日，被告闵祥菊及原告等13人共同与莱芜市农村信用合作联社西关信用社签订了《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》各一份，约定由原告、被告闵祥菊等13人组成大联保体向信用社贷款，大联保体每位成员向信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：大联保体每位成员自愿为信用社在2010年8月6日至2013年8月3日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期间届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，由原告李娟等12人的配偶、陈晓燕的父亲在《大联保体贷款配偶确认书》上签名并捺印，约定对其家属在《大联保体最高额联合保证借款合同》中的借款和担保，同意以夫妻共同财产为以上所办理的贷款提供连带责任保证。以上合同经山东省莱芜市凤城公证处公证，并赋予其强制执行效力。合同签订后，被告闵祥菊向莱芜市农村信用合作联社西关信用社贷款300000元，借款期限自2010年8月6日至2013年8月3日。贷款到期后，被告闵祥菊、时顺国未按时足额偿还借款，莱芜市农村信用合作联社西关信用社向青岛铁路运输法院申请强制执行，2014年7月9日、7月10日，由原告李娟等12人各代两被告偿还借款本息20388.94元。原告李娟于2014年7月14日诉来本院，要求被告闵祥菊、时顺国偿还原告代为偿还的借款20388.94元及利息（自2014年7月10日按同期银行贷款利率计算至还清之日）。
上述事实，由原被告等13人与莱芜市农村信用合作联社西关信用社签订的合同及公证书、贷款凭证、青岛铁路运输法院执行裁定书、莱芜市农村信用合作社贷款还款通知单、还款证明等证据及庭审笔录中原被告陈述予以证实。
本院认为：被告闵祥菊及原告等13人与莱芜市农村信用合作联社西关信用社签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律规定。被告闵祥菊向莱芜市农村信用合作联社西关信用社借款300000元，由原告等12人提供连带责任保证，贷款到期后，两被告未按合同约定足额还款，原告李娟代其向莱芜市农村信用合作联社西关信用社偿还借款20388.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告李娟代闵祥菊偿还信用社贷款后，即取得向被告闵祥菊追偿的权利。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定两被告负有共同偿还义务。原被告双方未就代偿款项约定利息，应自代偿之日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。被告闵祥菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告闵祥菊、时顺国于本判决生效之日起三日内偿还原告李娟代偿款20388.94元及利息（自2014年7月10日按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费减半收取155元，保全费224元，共计379元由被告闵祥菊、时顺国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张月娟
二〇一四年九月二日
书记员 刘延昌
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的固定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初字2582号
原告：陈小桐，男，1989年1月18日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：丁恒立，男，1994年9月9日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁士根，被告之父。
原告陈小桐与被告丁恒立为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小桐及其委托诉讼代理人朱冰，被告丁恒立及其委托诉讼代理人方正静、丁士根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款180000元，并承担自原告起诉之日起至实现全部债权时止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告本不相识。2017年4月13日晚上10点许，案外人侯伟打电话给原告，称有人急需借款十八万元。原告与侯伟商定一人出借一半，原告即带现金九万元前往靖江市环城路合兴大桥东面的当当车行，时被告称借款只用几天时间，故未约定利息。被告向原告出具借条后，原告交付了款项。此款后经原告催要，被告一直未还款，原告遂起诉至法院。
被告辩称，借条是被告遭殴打、被限制人身自由、受胁迫而书写的，原告涉嫌非法拘禁和敲诈勒索，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，靖江市公安局已对被告被非法拘禁案立案侦查，本案所涉借条与该案有关联，根据相关规定，应将案件线索及相关证据材料移送同级公安机关依法查办。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小桐的起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），本院退回原告陈小桐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郭满秋
审 判 员 戴 佺
人民陪审员 蒋根祥
二〇一七年八月八日
书 记 员 倪伽任
附录：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执926号
申请执行人：凌晓东，男，1963年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：凌秀文，女，1951年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：干基义，男，1952年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人凌晓东与被执行人凌秀文、干基义民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年6月23日作出的（2017）川2002民初1994号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年4月5日，申请执行人凌晓东向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人凌秀文、干基义给付申请执行人凌晓东借款50000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院执行中依法扣划被执行人凌秀文存款35530.91元，扣除本次执行费420元后，经申请人协商，剩余款项发放给了凌晓东，现被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行35110.91元，未执行到位14889.09元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川2002民初1994号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 柯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执异字第00016号
异议人（被执行人）：李彩云，男，汉族，农民。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
申请执行人：赵茹，女，汉族，无业。
本院在执行申请执行人赵茹与被执行人李彩云买卖合同纠纷一案中，被执行人李彩云于2014年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李彩云称：宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）埇执字第352号裁定书扣留了异议人以安徽凯华建筑安装有限公司的名义在中煤第七十二工程有限公司的工程款140000元，该款是工人工资，不属异议人所有。该裁定错误，望依法解除。
异议人李彩云向本院提交了中煤七十二处淮北矿业千亩居住园工程项目部证明（一份）：证明被执行人李彩云以安徽凯华建筑安装有限公司的名义在中煤第七十二工程有限公司的工程款属工人工资。
申请执行人赵茹辩称：法院让中煤七十二工程公司协助提取的款项是李彩云个人的工程款，并非工人工资。
申请执行人提供身份证复印件一份，证明其年龄等自然情况。
执行卷宗其他证据材料：1、本院（2013）宿埇民一初字第04349号民事判决书，确认异议人拖欠申请人赵茹货款的事实及判令异议人给付申请人货款的结果。2、申请执行书、执行通知书稿、协助执行通知书稿、送达回证，证明执行经过。
本院依据上述证据材料审查查明：本院于2013年11月15日作出（2013）宿埇民一初字第04349号民事判决书，判令李彩云给付赵茹货款71665元及利息。2014年1月8日赵茹向本院申请强制执行，本院于当日立案并作出了（2013）埇执字第352号执行裁定书，同月13日本院通过中煤第七十二工程有限公司提取了异议人李彩云以安徽凯华建筑安装有限公司的名义在中煤七十二工程有限公司的工程款及保证金140000元。李彩云不服，提出上述异议。
本院认为，异议人李彩云提出的被提取款项非其本人所有的异议理由，与查明的事实、证据不符，且该款如何使用，是否用于给工人发放工资均不能改变其属于异议人的事实。本院执行部门依据生效裁判文书所采取的提取异议人工程款的执行措施，不违反法律规定。异议人李彩云的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李彩云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 杰
审 判 员 刘丽玲
代理审判员 方 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第218号
申请执行人童灿光，男，1979年11月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被执行人唐勇军，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人童灿光与被执行人唐勇军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人童灿光依据已经发生法律效力的本院于2014年3月7日作出的（2014）雨法民一初字第1号民事判决书，于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）由被执行人唐勇军偿还申请执行人童灿光借款本金30万元、利息11万元、承担案件受理费、保全费5320元，共计415320元。扣除被执行人唐勇军2014年4月30日己付款2万元，2014年9月29日付款5万元，2014年10月8日付款18万元，2014年10月14日付款10万元，余款65320元由被执行人唐勇军在2014年10月30日前全部一次付清；（二）上述应付款项，唐绍文（系被执行人唐勇军之父，身份证号为X）自愿承担连带担保偿还责任；（三）本案执行费6560元，由被执行人唐勇军负担。其他权利申请执行人童灿光自愿放弃；（四）双方均同意终结本次执行程序。如被执行人唐勇军、担保人唐绍文未履行上述和解协议，申请执行人童灿光有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本案和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第1号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人唐勇军、担保人唐绍文未履行上述和解协议，申请执行人童灿光有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周清溪
二〇一四年十月十六日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4652号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：左闯，女，1985年12月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第二被告：郭亮（系左闯丈夫），男，1984年1月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第三被告：任继伟，男，1973年12月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第四被告：郭芙瑾（系任继伟妻子），女，1986年6月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第五被告：于哲永，男，1983年12月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第六被告：李超（系于哲永妻子），女，1987年7月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第七被告：郭利增（系郭亮父亲），男，1959年4月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第八被告：王雪菊（系郭亮母亲），女，1964年11月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第九被告：长春市荣晶鼎盛商贸有限公司，住所：吉林省长春市宽城区机车小区。
法定代表人：任继伟。
第十被告：吉林省铸锐地热工程有限公司，住所：吉林省长春市宽城区凯旋路1555号1020室。
法定代表人：左闯。
第十一被告：长春双和纳米应用有限公司，住所：吉林省长春市宽城区永盛街5号。
法定代表人：于哲永。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告左闯、郭亮、任继伟、郭芙瑾、于哲永、李超、郭利增、王雪菊、长春市荣晶鼎盛商贸有限公司、吉林省铸锐地热工程有限公司、长春双和纳米应用有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告左闯、郭亮共同偿还借款本金594102.34元，并按月利率12.50‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告任继伟、郭芙瑾、于哲永、李超、郭利增、王雪菊、长春市荣晶鼎盛商贸有限公司、吉林省铸锐地热工程有限公司、长春双和纳米应用有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，我行与被告左闯签订了《个人借款合同》，合同约定被告左闯向我行借款60万元，用于借新还旧，借款期限自2016年8月20日至2017年8月19日。月利率为12.50‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告郭亮、任继伟、郭芙瑾、于哲永、李超、郭利增、王雪菊、长春市荣晶鼎盛商贸有限公司、吉林省铸锐地热工程有限公司、长春双和纳米应用有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告郭亮、任继伟、郭芙瑾、于哲永、李超、郭利增、王雪菊、长春市荣晶鼎盛商贸有限公司、吉林省铸锐地热工程有限公司、长春双和纳米应用有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告左闯发放了贷款，但被告左闯违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告左闯等人的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）4870元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十二月六日
书记员 刘阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3448号
原告：谢巧灵，男，1987年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王玉丰，男，1994年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷玉挺，男，1987年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢巧灵为与被告王玉丰、雷玉挺民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告王玉丰、雷玉挺归还借款人民币70000元并支付利息（利息从2017年3月20日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢巧灵的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告王玉丰、雷玉挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月20日，被告王玉丰、雷玉挺向原告谢巧灵借款人民币70000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。原告因自需资金，催讨未果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉丰、雷玉挺在本判决生效后十五日内归还原告谢巧灵人民币70000元并支付利息（利息从2017年3月20日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元、公告费300元，合计人民币1885元，由被告王玉丰、雷玉挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈乙瑄
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申775号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乐平矿务局。住所地：江西省景德镇市新厂东路***号。
法定代表人：邹爱国，该局局长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晖，江西泰方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：姚国华，男，汉族，1960年12月5日出生，住江西省铅山县。
再审申请人乐平矿务局因与被申请人姚国华委托合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016)赣11民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐平矿务局申请再审称，二审判决姚国华不予返还300万元预付款，适用法律错误。乐平矿务局支付给姚国华的300万元名为保证金，但从合同本质上看是收购煤矿的预付款。乐平矿务局没有收购姚国华的煤矿，该300万元应当予以返还。《合作框架协议》未生效，对乐平矿务局不产生约束力。原判决没有法律依据。乐平矿务局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点是300万元保证金应否予以返还。乐平矿务局与姚国华签订的《合作框架协议》依法成立，其主要内容是乐平矿务局要收购姚国华三个煤矿股权，该协议的生效条件为“经江西省煤炭集团公司批准”，基于乐平矿务局和姚国华的身份地位，其报批义务人应是乐平矿务局，促成条件成就的可能性也在乐平矿务局。后双方当事人签订《托管经营合同》，目的也是为完成股权收购做好准备工作，该协议依法成立，合法有效。上述合同所表达的股权收购意思明确，加之乐平矿务局支付托管保证金，并派出人员进行托管经营等行为，足以使姚国华对乐平矿务局产生信赖，相信签订的合同能够履行并获得利益。《托管经营合同》第四条第二款约定：“本合同签订后7日内，乙（乐平矿务局）方应向甲方（姚国华）交纳托管保证金五百万元。该保证金待股权收购项目实现后，冲抵乙方应付甲方的股权转让金。”该保证金转化为股权收购预付款的前提条件是股权收购项目实现，由于江西省煤炭集团公司未予批准，股权收购项目无法实现，保证金转化为预付款的条件不能成就。乐平矿务局在《合作框架协议》能否获得批准生效没有把握的情况下盲目签约，对股权收购项目不能实现负有主要责任。因为《合作框架协议》和《托管经营合同》的签订，使姚国华向他人转让三个煤矿的行为受到约束，从而丧失转让三个煤矿的交易机会，承受煤炭行情变化引发煤矿股权价格发生变化所带来的市场风险。《托管经营合同》对保证金是否应予返回没有约定，乐平矿务局要求返还保证金缺乏合同依据。结合本案实际情况，并根据诚实信用原则和公平原则，原判决对乐平矿务局要求姚国华返回300万元保证金的主张不予支持，并无不当。综上，乐平矿务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐平矿务局的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一七年十一月十三日
代书记员 毛盈超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1811号
申请执行人：张青根，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码9141000170004178Y。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张青根与被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司价值人民币1724300元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1811号之一
申请执行人：张青根，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码9141000170004178Y。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张青根与被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省�矿建设工程（集团）有限公司的银行存款人民币1724300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1238号
原告:中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号安庆国际金融培训中心大楼一层、七层、八层、十一层。
负责人：叶银燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。
被告:金兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王兰琴，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司与被告金兵、王兰琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人刘雷，被告金兵到庭参加诉讼。被告王兰琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告保险垫付款318872.19元；并赔偿原告自支付之日起至被告全额还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2013年10月10日，被告金兵与中国银行股份有限公司安庆支行（下称“中国银行”）签订了《个人贷款合同》一份（编号：2013年银保字081号），约定由中国银行向被告发放贷款30万元，借款期限一年，按月结息，到期一次性还本，逾期按照约定利率的50%另行支付罚息。2013年10月14日，被告金兵就此笔贷款向原告投保了《商户小额贷款保证保险》，保单载明：被保险人为中国银行，保险金额为389160元，保险期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止。后因被告未能按照借款合同约定还款付息，中国银行向法院提起诉讼。2015年2月16日，安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀民二初字第00046号调解书，两被告共同偿还中国银行贷款本金30万元，并支付利息、律师费等费用。后期中国银行向原告报案，通知原告已经出现保险人应当赔付的情形。原告遂按照保险合同约定于2015年6月30日向中国银行支付保险金318872.19元，中国银行签署了权益转让书。根据《保险法》第60条的规定，原告已经取得了保险金的代位求偿权。原告曾多次向被告索要未果，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告金兵辩称，原告所说的金额有误，我贷款30万元，但期间偿还了部分贷款，现在只欠中国银行239420元。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单以及保证保险投保单、中国银行股份有限公司个人贷款合同、宜秀区法院（2015）宜秀民二初字第00046号民事调解书、中银保险出险通知书、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行股份有限公司安庆分行权益转让书。被告金兵提交了宜秀区法院（2015）宜秀执字第00582号执行通知书。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的中银保险有限公司商户小额贷款保证保险投保单予以认定，该投保单上有被告金兵的签名。对被告提交的宜秀区法院（2015）宜秀执字第00582号执行通知书的真实性、合法性予以认定，但无法达到被告只欠中国银行239420元贷款的证明目的，该证据与本案无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月10日，被告金兵与中国银行股份有限公司安庆分行签订了编号为2013年银保字081号《个人贷款合同》一份，约定由中国银行股份有限公司安庆分行向金兵发放贷款30万元，借款期限一年，按月结息，到期一次性还本。同日，金兵就此笔贷款向原告投保了商户小额银保贷款保证保险，保单载明：被保险人为中国银行股份有限公司安庆分行，保险金额为389160元，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日止。后因金兵未能按照借款合同约定还款付息，中国银行股份有限公司安庆分行向法院提起诉讼。2015年2月16日，安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀民二初字第00046号民事调解书，由两被告共同分期偿还中国银行股份有限公司安庆分行贷款本金30万元，并支付利息、律师费等费用，但两被告并未履行还款义务。2015年6月30日原告按照保险合同约定向中国银行股份有限公司安庆分行支付保险金318872.19元。同日，中国银行股份有限公司安庆分行签署了权益转让书给予原告。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因两被告未能履行还款义务，原告作为保险人按照保险合同的约定向被保险人中国银行股份有限公司安庆分行支付318872.19元，原告在支付金额范围内取得了中国银行股份有限公司安庆分行对两被告请求还款的权利，对原告要求两被告共同偿还原告保险垫付款318872.19元以及原告自支付之日起至被告全额还清之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。被告金兵辩解其已归还了部分贷款，目前只欠中国银行安庆分行239420元，因金兵提供的证据无法达到证明目的，对该项辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兵、王兰琴于本判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司安庆中心支公司保险垫付款318872.19元及利息（自2015年6月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取为3330元，由被告金兵、王兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一七年九月四日
书记员 袁美红
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1049号
上诉人（原审原告）温广禄，农民。
被上诉人（原审被告）温静，无职业。
委托代理人王小薇，天津精卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。
负责人耿玉凤，主任。
委托代理人冯建忠，办公室副主任。
上诉人温广禄因确认合同无效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3826号民事判决；
二、发回天津市北辰区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人温广禄。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
决 定 书
（2017）湘1226司惩15号
被拘留人李光友，男。
本院依据已发生法律效力的(2012)麻民二初字第44号民事判决书，在执行陈克文与李光友民间借贷纠纷一案中，因被执行人李光友拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李光友拘留10日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月八日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：李天然，该支行员工。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：李彩华，男，汉族，1960年3月7日生，住江阴市。
被告：范玉红，女，汉族，1977年3月29日生，住张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告李彩华、范玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李彩华，范玉红系李彩华妻子；借款于2014年1月17日发放，于2017年9月5日提前到期；借款本金279万元，截至2017年9月5日，结欠本金2088247.94元、期内利息46825.80元、罚息2122.30元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。李彩华、范玉红应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费52941.22元。
2、物的担保情况：李彩华以其名下坐落于江阴市××号（房屋所有权证号fhs10110887）、283号（房屋所有权证号fhs10110801）的房屋提供抵押担保，债权数额分别为139.5万元、139.5万元。
请求法院判决：
1、李彩华、范玉红应立即归还浦发江阴支行借款本息2137196.04元并支付自2017年9月6日起至实际给付之日止以2135073.74元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失52941.22元。
2、对李彩华、范玉红的上述债务及本案诉讼费，浦发江阴支行有权以抵押的房产优先受偿。
被告李彩华、范玉红未到庭答辩。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款借据、他项权证、个人贷款申请表、结婚证、委托代理协议、律师费收费标准等证据在卷证实，被告李彩华、范玉红未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李彩华、范玉红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息2137196.04元并支付自2017年9月6日起至实际给付之日止以2135073.74元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失52941.22元。
二、对李彩华、范玉红的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以李彩华名下坐落于江阴市华士镇勤丰路281号（房屋所有权证号fhs10110887）、283号（房屋所有权证号fhs10110801）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额139.5万元、139.5万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12080元、财产保全费5000元，合计17080元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由李彩华、范玉红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1378号
原告：徐巧平。
被告：徐增华。
原告徐巧平为与被告徐增华民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，因依其他方式无法向被告送达相关法律文书而转为适用普通程序审理，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员徐桂法、徐增连依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐巧平到庭参加诉讼。被告徐增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告徐巧平诉称：1、被告徐增华立即归还借款本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认定，2015年6月16日，徐增华向徐巧平借款1万元，并出具借条一份，载明“今借到徐巧平处人民币壹万元正（10000）”，双方约定于7月底前还清。但徐增华未归还借款，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐增华于本判决生效后七日内归还徐巧平借款本金1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，公告费650元，合计700元，由徐增华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐桂法
二〇一六年二月五日
代书 记员 张 凯
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1032号
申请执行人：刘凤杰，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：周士荣，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人刘凤杰与被执行人周士荣机动车交通事故纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初3543号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年八月三十日
书记员 匡大壮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00927号
原告江苏通威玻璃钢有限公司，住所地泗阳县南刘集乡发展大道9号（全民创业园）。
法定代表人颜俊逸，该公司董事长。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告淮安市恒晟房地产开发有限公司，住所地淮安市盱眙县五墩巷工商局宿舍。
法定代表人殷鹏飞，该公司董事长。
原告江苏通威玻璃钢有限公司诉被告淮安市恒晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年11月5日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告江苏通威玻璃钢有限公司委托代理人刘芝玉到庭参加诉讼，被告淮安市恒晟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏通威玻璃钢有限公司诉称：被告于2013年9月至10月10日向原告购买4批次玻璃钢化粪池，总计46080元，被告仅于2013年9月21日支付10000元，尚欠36080元。原告多次催要，被告一起拖延未付。现请求人民法院判令被告淮安市恒晟房地产开发有限公司支付原告货款36080元以及利息（自2013年10月10日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告淮安市恒晟房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：
2013年9月21日、2013年10月10日，被告淮安市恒晟房地产开发有限公司向原告江苏通威玻璃钢有限公司购买四批次玻璃钢化粪池，共计价款46080元。被告淮安市恒晟房地产开发有限公司于2013年9月21日支付原告江苏通威玻璃钢有限公司货款10000元。
2015年6月9日，原告江苏通威玻璃钢有限公司向被告淮安市恒晟房地产开发有限公司出具对账单一份，被告淮安市恒晟房地产开发有限公司于2015年6月16日在对账单下方加盖该公司印章，确认截止2015年6月8日欠原告货款36080元
后原告江苏通威玻璃钢有限公司多次向被告淮安市恒晟房地产开发有限公司催要货款未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的对账单等证据证实。
本院认为：
原告江苏通威玻璃钢有限公司与被告淮安市恒晟房地产开发有限公司之间的买卖关系成立并合法有效。原告江苏通威玻璃钢有限公司向被告淮安市恒晟房地产开发有限公司供应玻璃钢化粪池后，被告对欠原告的36080元应当予以支付，并应从原告最后一次供货之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒晟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏通威玻璃钢有限公司货款36080元以及利息（自2013年10月10日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元减半收取389元，由被告淮安市恒晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费777元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十一月五日
书记员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页／共5页
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1177号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司曲靖中心支公司（以下简称“太平财保曲靖公司”）。
住所地：云南省曲靖市麒麟北路***号*楼。
社会统一信用代码：915303026682597331。
负责人：荚云巢，该公司经理。
委托代理人：杨海林，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区园林绿化管理处（以下简称“麒麟园林处”）。
住所地：曲靖市麒麟西路古城巷中段（古城市场内）。
统一社会信用代码：125303024317292904。
法定代表人：陈小伟，该管理处主任。
上诉人太平财保曲靖公司因与被上诉人麒麟园林处意外伤害保险合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2016)云0302民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
太平财保曲靖公司上诉请求：撤销麒麟区人民法院(2016)云0302民初1407号民事判决，改判上诉人不承担赔付责任。事实和理由：一、被上诉人不是本案适格主体。1、被上诉人并不是本案所涉保险合同的被保险人，故并不是保险合同所涉保险金的权利人，也就不是本案适格的诉讼主体。2、虽然被上诉人向一审法院提供了其与死者家属签订的《补偿协议》，但该协议中死者家属并没有明确表示将该65203111920150000031保单项下保险金权利让渡给被上诉人，只是在协议中概括写了含保险金，但此句含义并没有明确指向涉案保单，同时，被上诉人作为用人单位，应按国家法律规定为死者投保工伤等社会基本保险，《补偿协议》中所指的保险金也可能是指工伤保险的保险金。3、一审法院认定庭审后袁竹香的家属己明确将保险金200000万元的请求权让渡给被上诉人，上诉人对此事实并不知道。二、针对2016年3月29日被上诉人员工袁竹香死亡的事件，在接到报案后上诉人派员工及时到现场进行勘验，由于不能确定死亡原因，故上诉人向死者家属提出对死者进行尸体解剖，以便查明死亡原因，确认是否属保险事故，此项请求也是落实保险人法定的堪验权，但由于死者家属不同意，故袁竹香死亡原因不能查明，也就不能确认其死亡属保险事故，在不能确认袁竹香死亡是否是保险事故时，要求上诉人承但保险金赔付责任无法律上依据。并且袁竹香死亡原因不能查明的过错并不在上诉人，故不能由上诉人承担相关责任。
麒麟园林处未作答辩。
麒麟园林处向一审法院起诉请求：2015年5月18原告将下属包括袁竹香在内的228名园林绿化工人的意外伤害向被告投保了《无忧团体意外伤害保险》，被告在原告交纳保险费后向原告出具了《无忧团体意外伤害保险单》，约定意外身故险的每人保险赔偿金为200000元，意外医疗费每人20000元，保险期限自2015年5月19日至2016年5月18日。2016年3月29日，袁竹香在金宝路绿化带浇水不慎绊倒，麒麟区工商局的保安员曹某见状打电话给其家人，家人赶到后报120急救中心及派出所，急救中心的人员赶到后发现袁竹香已死亡。原告在向被告索赔时，被告认为不属意外身故不予赔偿，多次协商无果后与死者的家属就赔偿事宜达成协议，由原告赔偿死者家属经济损失。袁竹香属意外死亡，被告理应履行赔偿义务。请求人民法院判令被告赔偿意外伤害赔偿金200000元、医疗费392.48元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月18原告将下属包括袁竹香在内的228名园林绿化工人的意外伤害向被告投保了无忧团体意外伤害保险，被告在原告交纳保险费后向原告出具了《无忧团体意外伤害保险单》、《承保明细表》、《无忧团体意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗费用条款》、《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款》，合同约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按照保险金额给付身故保险金，意外身故险的每个人保险金为200000元，意外医疗费每人20000元，保险期限自2015年5月19日至2016年5月18日。2016年3月29日，袁竹香对金宝路的绿化物浇水后关闸阀时摔倒，麒麟区工商局的保安员曹某见状与袁竹香的丈夫把其抬到值班室，并打电话告知家人，家人赶到后报120急救中心及派出所，急救中心的人员赶到后发现袁竹香已死亡。原告在代死者家属向被告索赔时，被告认为不属意外身故不予赔偿，多次协商无果后原告与死者的家属就赔偿事宜达成协议，由原告赔偿死者家属经济损失280000元(含保险赔偿金、单位前期支付的急救费、丧葬费），原告已向袁竹香的家属履行了给付义务。庭审后，袁竹香的家属明确将保险金200000元的请求权让渡给原告。
一审法院认为：原被告所签订的《无忧团体意外伤害保险单》、《承保明细表》、《无忧团体意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗费用条款》、《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，保险人在保险事故发生后应当按照保险合同约定承担支付保险金的义务。被保险人袁竹香意外摔倒当场死亡是双方约定的保险事故，被告应当给付保险金。原告作为投保人在与被告就理赔事宜进行沟通时，在保险人认为不属保险事故不予理赔后与被保险人的家属即继承人签订补偿协议，该协议明确了给付的含保险赔偿金，此约定也说明袁竹香的家属明知保险人即本案被告不予理赔，袁竹香的家属也明确将保险金200000元请求权让渡给原告，所以，因被保险人的受益人转让权利，原告取得了保险金200000元的请求权，但未取得意外医疗费的请求权。被告的抗辩理由不成立，原告要求被告给付200000元保险金的请求符合法律和合同的约定，本院予以支持，要求给付医疗费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一第一款、第七十九条及《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十三条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后三十日给付原告曲靖市麒麟区园林绿化管理处保险金200000元；二、驳回原告曲靖市麒麟区园林绿化管理处的其他诉讼请求。案件受理费4306元，由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定被保险人袁竹香意外摔倒当场死亡的事实清楚，有麒麟园林处提交的出警经过记录、报案经过记录、病历、临床死亡确认书、死亡注销证明、收费单据等证据证实，并有证人曹某出庭作证的证言佐证。上诉人太平财保曲靖公司与被上诉人麒麟园林处所签订的《无忧团体意外伤害保险单》、《承保明细表》、《无忧团体意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗费用条款》、《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在被保险人袁竹香意外摔倒当场死亡后，上诉人太平财保曲靖公司应当按照保险合同的约定承担支付保险金的义务。因被上诉人麒麟园林处是由单位形式签订团体意外伤害保险合同，且被保险人袁竹香的家属已经明确将索赔200000元保险金的请求权让渡给麒麟园林处，麒麟园林处作为本案原告提起诉讼未违反法律规定。上诉人太平财保曲靖公司的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4306元，由上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 何雨洁