天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第4301号
原告马耀秋，男。
被告天津市塘沽金洋商厦有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1015号。
法定代表人崔亚强，总经理。
委托代理人钱传舟，男，1956年10月10日出生，汉族，天津市塘沽金洋商厦有限公司部门经理。
委托代理人刘东海，天津立人律师事务所律师。
第三人马俊申，男，1973年11月2日出生，汉族，自由职业，。
原告马耀秋与被告天津市塘沽金洋商厦有限公司、第三人马俊申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年8月27日、9月11日公开开庭进行审理，2013年8月27日原告、被告委托代理人及第三人均到庭参加诉讼，9月11日原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，第三人马俊申无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马耀秋诉称，2012年6月28日，原告到天津市塘沽区金洋商厦去提取在该商场购买的玻璃。当原告右手提着玻璃走出商场北门时，看到台阶下已经停满汽车挡住行人的顺利通行，在没有被车辆堵塞的下行台阶上又被包装物占满。原告无奈之下只能小心翼翼地踩着那些黑白相间的包装物走下台阶。当时是雨后，台阶湿滑，包装物也很湿滑，原告尽管小心谨慎，走到最后一级台阶时还是滑倒。原告当时感到左臂疼痛难忍，右臂肱骨中部鼓出一个大包，胳膊不能动作。受伤后，原告被120急救车送至塘沽医院治疗，经诊断为左臂肱骨粉碎性骨折。由于挠神经受伤，手术后到目前为止左手腕、手指仍无法抬起，被确诊为垂腕，最少需要半年到一年才能恢复手腕抬起功能。半年后经照片，诊断为肱骨骨不连先兆，如果不能恢复骨折处的连接，可能还要实施二次手术。此次事件给原告造成极大的身体伤害、物质损失，而且给原告造成了巨大的精神损害。事后原告家属找到金洋商厦，商厦负责人说事故与商厦无关，答应帮助找肇事者，结果在商厦租赁商铺的和兴红木的马老板到医院交了5000元的住院押金。经过几次交涉，马老板说出于同情心才又支付了20000元住院押金。原告仅手术费就花去30000元。原告几次和商厦交涉，商厦负责人都用已经帮助原告找到肇事者为由拒绝承担任何赔偿责任。原告认为，金洋商厦无论作为商厦的经营者还是各商铺的管理者，既没有保持台阶雨后的及时除湿防滑，也没有在台阶被包装物挤占的情况下及时行使清理、维持通道通畅的职责，更没有在影响顾客人身安全的状态下设立显著的禁行标志。同时，商厦门前车辆停靠混乱、堵塞顾客步行通道，干扰行人的正常通行，造成了行人安全不能得到保障，这也是商厦不可推卸的责任。为维护原告合法权益，原告现依法诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告已经发生的医疗费31180.44元；2.被告支付原告误工费30000元（6个月）；3.被告支付原告护理费3000元（45天）；4.被告支付原告交通费800元；5.被告支付原告住院伙食补助费600元（住院12天）；6.被告支付原告营养费5000元；7.被告支付原告伤残费（按司法鉴定伤残等级依法判决）；8.被告支付原告精神损害赔偿金30000元；9.后续治疗费用与误工费另计；10.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.被告支付原告已发生医疗费32288.44元；2.被告支付原告误工费30000元；3.被告支付原告护理费3000元；4.被告支付原告交通费800元；5.被告支付原告住院伙食补助费600元；6.被告支付原告营养费5000元；7.被告支付原告残疾赔偿金73000元；8.被告支付原告精神损害抚慰金30000元；9、本案全部的诉讼费及伤残鉴定费全部由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.照片5张，证明事发的地点；
证据2.医疗费票据60张，证明因看病而产生费用32542.63元（包含第三人马俊申垫付的25000元的票据）；
证据3.天津市第五中心医院病假转院营养证明单5张，证明原告遵医嘱需要休息的时间；
证据4.天津滨海联合石化物流有限公司出具的证明一份，证明原告因伤自2012年7月开始停止工资发放；
证据5.护工协议一份，证明原告因伤自2012年7月至2012年8月需要他人护理产生护理费3000元；
证据6.交通费69张，证明原告因治疗伤势而产生费用800元（800元是大概估计的数额，实际的数额远远多出800元）；
证据7.伤残鉴定报告书及票据各一份，证明原告的伤势已经构成10级伤残，并产生鉴定费980元；
证据8.天津市第五中心医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、影像诊断报告单，天津市第五中心医院诊断证明书、天津市第五中心医院出院证各一份，证明原告的伤势及治疗情况；
证据9.天津市门诊病历手册两册、天津市医疗机构处方单13张，证明原告的伤势及治疗情况。
被告天津市塘沽金洋商厦有限公司辩称，原告所述与客观事实存在出入。事发当日被告金洋商厦已尽到了合理范围内的安全保障义务。对于原告所发生的人损事件，被告没有过错。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市塘沽金洋商厦有限公司为支持其主张，向本院提交照片4张，证明本案事发地点商厦常年设有安全通道及每逢遇到风、雨、雪等恶劣天气时，商厦及时设置提醒标牌，证明商厦一直在履行合理范围内的安全保障义务及提醒义务。
第三人马俊申辩称，原告的事故与第三人没有关系，事发时第三人不在现场，具体情况不清楚。第三人和原告没有直接关系。原告受伤后，第三人替商厦垫付了原告的医药费共计25000元。
第三人未提供证据。
经原告申请，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告马耀秋的伤势进行鉴定，鉴定结论为：“马耀秋左上肢活动功能部分丧失符合X（10）级伤残”。
经审理查明，2012年6月28日，原告马耀秋至天津市塘沽金洋商厦提取货物，并自商厦北门离开，在经商厦北门下台阶时不慎跌倒，导致左臂受伤。其时，商厦北门台阶因雨后湿滑，并散落有装卸货物的包装箱及杂物，庭审中，第三人马俊申认可散落的部分包装系其店内装卸货物产生。后原告被急救车送至天津市第五中心医院进行治疗，经诊断，原告左臂肱骨粉碎性骨折需进行手术，术后至今持续进行治疗。原告主张经与天津市塘沽金洋商厦有限公司就赔偿事宜协商不能达成一致意见，故成诉。
另查明，原告马耀秋自受伤当日即2012年6月28日至2013年3月28日因治疗伤势账户及现金支付部分（个人支付）如下：
2012年6月28日支出急救费225元，在天津市第五中心医院支出门诊挂号费6元、X光检查费135元；
2012年6月28日至7月9日在天津市第五中心医院住院期间支出医疗费27071.27元；
2012年7月9日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费1.35元、医疗费193.52元（临床诊断为右挠神经炎）；
2012年7月23日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费3元、医疗费122.83元；
2012年7月27日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费3元、医疗费373元；
2012年8月6日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费1.35元、医疗费119.62元；
2012年8月13日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费1.35元、医疗费146.13元；
2012年8月14日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费8元、医疗费221.20元；
2012年8月26日在大沽街福苑居社区站支出门诊挂号费0.75元、医疗费19.08元；
2012年8月27日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费用1.35元、医疗费175.43元（临床诊断为腰椎间盘突出）；
2012年10月15日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费1.35元、医疗费60.75元；
2012年10月22日在塘沽区社区卫生服务中心支出门诊挂号费0.75元、医疗费50元；
2012年10月29日在塘沽区社区卫生服务中心支出门诊挂号费0.75元、医疗费50元；
2012年11月5日在塘沽区社区卫生服务中心支出门诊挂号费0.75元、医疗费18.70元；
2012年12月17日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费1.35元、医疗费115.95元；
2012年12月20日在天津市天津医院支出门诊挂号支付挂号费用为3元、医疗金额为148元；
2013年2月27日在天津市第五中心医院支出门诊挂号费3元、医疗费金额135元；
2013年3月2日在天津滨海塘沽荣华中医医院支出门诊挂号费8.5元、医疗费96元；
2013年3月7日在天津港口医院支出门诊挂号费1.05元，医疗费48.61元、42.30元（临床诊断为腰痛）；
2013年3月17日在天津港口医院支出门诊挂号费1.05元、医疗费63.46元和48.61元（临床诊断为骨质疏松）；
2013年3月20日在天津滨海塘沽荣华中医医院支出挂号费8.5元、医疗费77.50元；
2013年3月24日在天津滨海塘沽荣华中医医院支出挂号费10元、医疗费98元。
第三人马俊申为原告马耀秋垫付医疗费25000元。
再查明，原告马耀秋系天津碱厂退休职工，于2011年12月应聘至天津市滨海联合石化物流贸易有限公司任销售经理职务。
庭审中，原告马耀秋坚持只要求被告天津市塘沽金洋商厦有限公司主张权利，不向第三人马俊申主张权利。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原、被告提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。新洋商厦门口随意散落的黑、白包装物致人滑到摔伤属于作为的侵害他人身体权的行为，该店铺所涉及的店铺的经营人应承担相应的赔偿责任。从事经营活动或社会活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担侵权责任。被告天津市塘沽金洋商厦有限公司系从事经营活动的法人，负有对其经营场所内的顾客尽合理范围内的安全保障义务。原告马耀秋摔倒的地点位于金洋商厦北门的大理石台阶，从原告所提供的现场照片可以看出，事发时台阶较为湿滑，被告在北门东侧摆放有提示牌，台阶上有部分散落的货物包装，金洋商厦作为安全保障义务人，应知商场北门的台阶材质为大理石，雨后必将导致湿滑，也应了解平日顾客离开商场之时并非一致选择从防滑通道下行台阶，但未能对商场的楼梯设施在特殊天气下的潜在危险作出预判，也未能及时地采取合理的安全防范措施，其在雨后未予及时清理散落于台阶的包装物的不作为行为与包装主人随意散落的作为行为相结合，导致了损害的发生故被告亦应承担相应的赔偿责任。同时，原告马耀秋系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身的行为尽谨慎的注意义务，原告因不慎滑倒而导致其受伤，亦应当承担一定的责任。庭审中，原告坚持只向本案被告主张权利，属对自身权利的处分，本院不予干涉，故本案仅在被告应承担的责任范围内进行判决。本案被告自愿承担50%以内的赔偿责任，对此本院予以照准，并酌情确定其责任比例。本院综合原、被告双方的陈述及双方所提交的证据，认为由被告承担原告受伤责任的45%较为适宜，由原告承担10%的责任较为适宜。原告诉请要求被告支付截止到2013年3月24日之前的医疗费32542.63元，经本院核算，原告为治疗其伤势支出的合理费用包括住院费在内共计29344.43元，其余票据中有的仅有挂号票据、无法与病历记录对应，有的并非正规医疗机构的票据、无法认定其真实性，对原告提供的2012年7月9日、2012年8月27日、2013年3月7日、2013年3月17日的医疗票据，因治疗结论与原告受伤部位不符，无法认定与本案的关联性，故本院对以上部分费用无法支持。第三人马俊申已为原告垫付人民币25000元，故原告合理的医疗费中还应扣除该笔款项，剩余4344.43元为原告实际支出的合理的费用。原告要求被告支付误工费30000元，并向本院提交医疗机构出具的休假证明及单位出具的误工证明，本院亦予以了核实，本院认为原告该项诉请于法有据、应当予以支持。原告诉请要求支付护理费3000元并提供护理协议一份，本院认为原告所提供的护理协议并非法定证据形式、不应当采信，但鉴于原告自身的伤势客观上存在护理的必要，本院结合原告的住院日期及伤势情况酌情确定产生的护理费用为2000元。原告诉请要求被告支付交通费800元并提供部分交通票据予以证实，本院参照原告就医的时间、地点等酌情认定产生的交通费用为400元。原告诉请要求被告支付伙食补助费600元，而原告所提供的住院费用票据显示住院天数为11天，原告的该项诉请已经超过依照相关法律规定标准计算的数额，本院对其产生的住院伙食补助费550元予以认定。原告诉请要求被告支付营养费5000元，本院认为原告所诉请的该项数额明显偏高，故本院参照原告的住院以及术后恢复期限情况酌情确定营养费用为3000元。原告诉请要求被告支付残疾赔偿金73000元，原告出生于1951年3月15日，其伤残赔偿金数额应当以天津市医科大学确定本案原告为10级伤残之日（2013年1月30日）为基点按照天津市2011年城市居民人均可支配收入26921元以61周岁计算（法庭辩论终结时2012年度统计数据尚未出台），原告的诉请超出了法定标准，本院确定该数额为51149.9元。原告诉请要求被告支付精神损害抚慰金30000元，本院认为该项数额明显较高，故本院酌情确定该数额为10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市塘沽金洋商厦有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告马耀秋医疗费1954.8元、误工费13500元、护理费900元、交通费180元、伙食补助费247.5元、营养费1350元、残疾赔偿金23017.5元、精神损害抚慰金4500元，以上共计45649.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3771元、鉴定费980元，由原告马耀秋承担2613.05元、被告天津市塘沽金洋商厦有限公司承担2137.95元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯 洁
审 判 员 强兆彤
代理审判员 迂 君
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 屠亚娜