浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终367号上诉人（原审原告）：马某1，男，1988年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：马位校，男，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1988年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院(2017)浙0681民初16602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判依法分割夫妻关系存续期间的共同财产：浙Ｄ×××××荣威轿车一辆计90000元[按（2015）绍诸民初字第2557号案件庭审时双方竞价]、诸暨市唐人文化有限公司押金38000元[按（2015）绍诸民初字第2557号案件庭审时双方竞价]；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决严重违反当事人真实意思表示，曲解上诉人在庭审中放弃在该案中财产分割的意思表示，将其扩大为上诉人对自身权利的完全放弃，有悖于司法公正。2015年7月，双方均起诉离婚，但因涉及财产分割和彩礼返还案情复杂，故上诉人不同意离婚，被一审判决驳回诉讼请求。2017年6月，上诉人再次起诉离婚，仅就双方在庭审中明确的夫妻共同财产要求分割，但因被上诉人在该案审理中主张延期审理，该案法官在庭后作上诉人的工作，要求上诉人在该案中放弃财产的分割，故上诉人才在该案中收回关于财产分割的诉求，考虑另案起诉，并非一审法院认为的是对实体权利的放弃。二、（2015）绍诸民初字第2557号案件庭审中，双方对浙Ｄ×××××荣威轿车和诸暨市唐人文化有限公司押金38000元均进行了竞价，竞价确定的价格是双方对夫妻共同财产价格的最终确认，双方在该案庭审中也均表示愿意按照这个价值分割，一审法院认为对他案庭审没有溯及力，不能成立。被上诉人陈述处置后的钱款均用于生活所需既无依据，也不符合日常生活开支。赵某辩称，（2017）浙0681民初7732号案件中，上诉人的诉讼请求是离婚、儿子抚养和庭审中当庭提出的分割共同财产，被上诉人认为增加了新的诉请，要求举证期限合理合法，在该案法官说明情况后，上诉人代理人征求了上诉人的意见后，放弃该项诉讼请求，是对实体权利的处分。在该案中，上诉人的目的是尽快离婚，该案也很快判决双方离婚，上诉人在该案中的目的已实现。浙Ｄ×××××荣威轿车的90000元和诸暨市唐人文化有限公司押金38000元是（2015）绍诸民初字第2557号案件中双方的竞价，但上述财产在该案中未处理，其他案件中不能适用。另38000元押金已被罚没，数额也不对。马某1向一审法院起诉请求：请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产：浙Ｄ×××××荣威轿车一辆计90000元[按（2015）绍诸民初字第2557号案件庭审时双方竞价]、诸暨市唐人文化有限公司押金38000元[按（2015）绍诸民初字第2557号案件庭审时双方竞价]。一审法院认定事实：该院于2017年7月21日作出（2017）浙0681民初7732号民事判决书，判决准予原告马某1与被告赵某离婚，婚生儿子马某2由被告赵某抚养教育成人，原告马某1支付抚养教育费，原告马某1享有探望儿子马某2的权利。在该判决书中认定事实如下：原告马某1与被告赵某于2013年8月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某2。2015年7月6日，原、被告双方为琐事发生争吵。2015年7月19日，原、被告双方亲属因此而发生争吵并相打，致原、被告间矛盾激化，双方开始分居。后赵某向该院起诉，要求与马某1离婚，该院于2015年12月12日作出（2015）绍诸民初字第2557号民事判决，驳回赵某要求与马某1离婚的诉讼请求。判决后原、被告双方继续分居生活。儿子马某2一直同被告一起生活。现该判决书已发生法律效力。2014年5月，以赵某名义购买荣威牌CSA6471AC小型汽车一辆，牌号为浙Ｄ×××××号。2015年7月23日，赵某将该车以70000元人民币出卖给他人。2015年5月，赵某与诸暨市唐人文化传播有限公司签订商铺租赁合同一份，向该公司租赁开元西路359号唐人广场裙楼四层D7号商铺50平方米，租期三年，用于经营小吃，交纳了第一年租金30000元、租金保证金2500元、经营质量保证金2500元，合计人民币35000元，该小吃店在2015年底前已不再经营，赵某在庭审中陈述押金按合同约定不能退还。该院在（2015）绍诸民初字第2557号原告赵某与被告马某1离婚纠纷案件开庭审理时，双方对上述二项财产进行竞价，同意汽车按90000元计算，商铺按38000元计算。因该案判决驳回了原告赵某要求与被告马某1离婚的诉讼请求，故对上述二项财产未作处理。该院在（2017）浙0681民初7732号原告马某1与被告赵某离婚一案开庭审理时，原告马某1当庭增加诉讼请求，提出要求分割上述二项财产，被告提出要求给予15天的举证期限，原告马某1明确表示放弃刚才增加的诉讼请求。2017年11月15日，原告诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，夫妻双方在离婚时，对夫妻关系存续期间的共同财产未作处理的，离婚后双方均有对共同财产进行分割的权利。现原告马某1要求分割夫妻关系存续期间的共同财产荣威牌汽车一辆和商铺押金，如果原告能够提供证据证明该财产现确实存在并未作处理的，该院依法应予支持。但现原告主张的二项财产，在该院（2017）浙0681民初7732号原告马某1与被告赵某离婚纠纷案件开庭审理时，马某1明确表示放弃分割该二项财产的诉讼请求，该意思表示应视为其对该财产的实体处理意见。且现原告主张分割的财产价值系该院在审理（2015）绍诸民初字第2557号案件时双方当事人的竞价，但该案并未对该财产作出处理，而该竞价时的条件与背景现均已发生变化，故该竞价只对竞价时审理的案件发生效力，而对他案并无溯及力；现被告陈述出卖车辆所得款项已用于生活与扶养儿子，商铺押金按合同约定已不能退还，被告的该陈述有相应的事实基础，而原告主张的二项财产均不再以原有的形态存在，原告也未提供已转化为其他形式存在的证据，故原告的诉讼请求因无事实依据及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定精神，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元,由原告马某1负担。二审中，上诉人申请调取（2015）绍诸民初字第2557号案件庭审笔录和（2017）浙0681民初7732号案件卷宗，因上诉人在一审中已提交了上述两案的判决书，被上诉人亦提交了上述两案的庭审笔录，已能清楚的证明上述两案的审理过程，故本院对上诉人的该申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张分割的财产价值是（2015）绍诸民初字第2557号案件时双方当事人的竞价，但该案并未对上述财产作出处理，故双方在该案庭审中的竞价不能作为确定现时夫妻共同财产的依据在本案中直接予以认定。根据查明的事实，2015年7月23日，被上诉人已将本案所涉车辆以70000元人民币出卖给他人，卖车所得70000元被上诉人陈述已用于日常生活，考虑到双方长期分居，被上诉人因儿子年幼未能工作，而上诉人在2017年7月21日法院判决双方离婚前亦未向被上诉人支付过生活费用，故被上诉人陈述已将70000元用于正常生活开支符合常理。另本案所涉商铺押金，其中30000元系租金，其余5000元为保证金，虽双方当事人在（2015）绍诸民初字第2557号案件中竞价38000元，但其中30000元的租金已在2015年支付，现今已不能返还，而保证金被上诉人亦陈述已不能退还，故该笔财产亦已不存在。考虑到上诉人主张的二项夫妻共同生活期间的财产均不再以原有的形态存在，而上诉人亦未提供已转化为其他形式存在的证据，故一审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当。至于上诉人主张的放弃诉请问题，本院认为上诉人在（2017）浙0681民初7732号案件中放弃对上述夫妻共同财产的诉请，仅能认定为上诉人在该案中放弃该项诉讼请求，不排除上诉人另案起诉的可能，一审判决仅以上诉人在该案中放弃对案涉夫妻共同财产分割的诉请即认为上诉人已放弃对案涉夫妻共同财产的实体处分权利错误，本院予以纠正。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽存在瑕疵，但判决结果正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一八年二月五日书记员  余建维??