福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1131号
原告温谋辉，男，汉族，1980年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
被告余光义，男，汉族，1984年9月11日出生，住福建省邵武市。
被告张跃忠，女，汉族，1959年6月21日出生，住福建省邵武市。
被告苏卉，女，汉族，1988年5月20日出生，住福建省邵武市。
原告温谋辉与被告余光义、张跃忠、苏卉民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告余光义、张跃忠、苏卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张跃忠与被告余光义系母子关系。2012年，因资金周转所需，余良恩（于2012年中旬去世，系被告余光义的父亲，被告张跃忠的丈夫）和被告余光义向原告借款人民币80万元，并出具借条，约定借期为六个月，原告将借款汇入余良恩指定账户，如产生法律纠纷由原告所在地法院管辖。余良恩于2012年7月11日签字确认，被告余光义于2012年9月4日签字确认。借款到期后，余良恩与被告余光义未偿还任何款项，时至今日仍一直未将该借款偿还给原告，原告经多次催讨均未果，余良恩却在2012年中旬去世。原告认为，余良恩与被告余光义在原告多次催讨下拒不偿还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现余良恩虽已去世，但该借款形成于余良恩与被告张跃忠的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告张跃忠为余良恩的财产继承人，被告张跃忠同样负有偿还该借款的义务，遂诉至法院，请求判令：1.被告一与被告三共同偿还原告借款80万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年3月5日起计至实际还款之日止）；2.被告二在其遗产继承范围内承担偿还原告借款80万元并支付逾期利息的义务。
三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：A1.借条，证明余良恩与被告余光义向原告借款共计人民币80万元，约定借期为六个月的事实；A2.转账凭证，证明原告已将借款转账至余良恩指定账户的事实；A3.身份证复印件，证明被告的户籍信息情况；A4.结婚证，证明被告余光义与被告苏卉系夫妻关系，该债务属于婚姻存续期间的债务；A5.户籍证明，证明被告苏卉的身份信息；A6.户籍登记证明，证明被告余光义与被告张跃忠系母子关系；
三被告均未到庭进行质证。
被告余光义向本院提交如下证据：B1.死亡医学证明，证明被告余光义的父亲余良恩于2012年8月12日死亡。原告对证据B1的真实性及证明对象均无异议。
对于双方当事人均无异议的证据B1，及原告提供原件供本院核对的证据A1-A2、A5-A6，本院对其真实性予以确认。证据A4系原告复印自福建省武夷山市人民法院，已经福建省武夷山市人民法院核对原件，对其真实性本院亦予以确认。
根据庭审情况及当事人提交的证据，本院查明以下事实：
2012年7月11日，余良恩（已故）向原告温谋辉出具一张借条，载明其向原告借款80万元，借期6个月，借款汇至余良恩的建设银行账户（卡号为55×××37）。同日，原告向余良恩的上述银行账户转账80万元。2012年8月12日，余良恩死亡。2012年9月4日，被告余光义在上述借条落款处余良恩在“借款人”处的签字右侧与余良恩的签字平行的位置签名，以“／”符号将其签名与余良恩的签名隔开，并在其签名下方标注落款时间。另查，余良恩生前与被告张跃忠系夫妻关系，生有一子即被告余光义；被告苏卉与被告余光义系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有余良恩生前出具的借条，结合原告于借条出具当日向余良恩的银行账户转账80万元的事实，可以证明余良恩于2012年7月11日向原告借款80万元的事实。至于原告主张本案借款系余良恩与被告余光义共同向其所借而先后在借条上签名，本院认为，被告余光义虽在该借条上签名，但落款时间系在其父余良恩死亡之后，且借款均汇至余良恩的银行账户，原告又无证据证明余良恩与被告余光义系共同向其借款，故对原告此项主张，本院不予采信，故被告余光义于余良恩死亡后，在上述借条落款处余良恩在“借款人”处的签字右侧与余良恩的签字平行的位置签名的行为，应认定为并存的债务承担，即其愿与其父余良恩之继承人共同偿还本案借款。本案借款现已届履行期限，原告要求被告余光义向其偿还借款本金80万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告余光义系因债务承担而对本案借款负清偿义务，虽发生于其与被告苏卉的夫妻关系存续期间，但既不能认定其为实际借款人，原告亦无证据证明该款用于被告余光义与被告苏卉的夫妻共同生活，故本案借款不属于被告余光义与被告苏卉的夫妻共同债务，原告要求被告苏卉与被告余光义共同承担本案还款责任的诉请，本院不予支持。
借款人余良恩既已死亡，被告张跃忠作为其继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原告主张其在其遗产继承范围内承担偿还本案借款本金80万元及逾期利息，本院予以支持。
本案借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款发生于2012年7月11日，约定借款期限为6个月，原告主张自2013年3月5日起，按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告余光义、张跃忠、苏卉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告余光义于本判决生效之日起十日内向原告温谋辉偿还借款本金80万元并支付逾期利息（以80万元为本金，从2013年3月5日起，按照银行同期同类贷款利率，计至款项还清之日止）。
二、被告张跃忠在其所继承的余良恩遗产范围内，与被告余光义共同偿还上述款项。
三、驳回原告温谋辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12728元，由被告余光义与被告张跃忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
代理审判员 罗登煌
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。