wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4289号
罪犯刘付志杰，男，1980年10月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2011年4月7日作出（2011）化刑初字第62号刑事判决，以被告人刘付志杰犯贩卖毒品罪、非法制造弹药罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘付志杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘付志杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘付志杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子（已交10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘付志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付志杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4932号
原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。
负责人：曹佳玲，行长。
委托诉讼代理人：冯恕伯，男，中国农业银行股份有限公司如东县支行职员。
委托诉讼代理人：朱腾飞，男，中国农业银行股份有限公司如东县支行职员。
被告：田朋朋，男，1987年9月28日出生，汉族，住如东县。
被告：陈丽，女，1987年10月16日生，汉族，住如东县。
原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东县支行）与被告田朋朋、陈丽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如东县支行的委托诉讼代理人冯恕伯、朱腾飞、被告陈丽到庭参加了诉讼，被告田朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元，2016年10月7日以后至实际给付之日产生的利息及复利仍按日万分之五继续计算。2、被告田朋朋承担诉讼费等实现债权的费用。3、被告陈丽承担共同还款的责任。事实与理由，被告田朋朋、陈丽系夫妻关系。被告田朋朋于2015年1月14日向原告申请办理“漂亮妈妈”贷记卡一张，卡号为62×××64。自2015年10月7日开始发生逾期，至2016年10月7日，该卡结欠本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元，故原告提起本案之诉。
被告田朋朋未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告陈丽辩称，我不知道田朋朋持有这张卡，对原告要求共同偿还贷款本金和利息，应该找田朋朋，由田朋朋来还。
本院经审理认定事实如下：被告田朋朋、陈丽原系夫妻关系，于2016年2月15日协议离婚。被告田朋朋于2015年1月14日向原告申请办理“漂亮妈妈”贷记卡一张，卡号为62×××64。前期还款情况尚好，自2015年10月7日开始发生逾期，至2016年10月7日，该卡结欠本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元，故原告提起本案之诉，要求：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元（欠款合计5855.34元），2016年10月7日以后至实际给付之日产生的利息及复利仍按日万分之五继续计算。2、被告田朋朋承担诉讼费等实现债权的费用。3、被告陈丽承担共同还款的责任。
本院认为，金穗贷记卡是原告发行的，给予持卡人约定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先行交易后还款，被告田朋朋向原告领取了金穗卡，应当按照合同约定履行还款义务。被告田朋朋多次使用信用卡消费后，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履约的行为已经构成违约，因此，其应当归还透支的本金以及由此产生的利息、复利、滞纳金。此系被告陈丽与被告田朋朋在婚姻关系存续期间形成的债务，并且陈丽当庭不能举证证明该债务用于田朋朋个人消费，故被告陈丽应与被告田朋朋承担共同还款的责任。被告田朋朋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田朋朋、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行借款本金4955.20元。
二、被告田朋朋、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行利息630.72元、滞纳金269.42元（计算至2016年10月6日）。自2016年10月7日起至实际给付之日止的利息及复利按照合同约定，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田朋朋、陈丽共同负担（原告已预交的不予退还，由两被告在履行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初4932号原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：冯恕伯，男，中国农业银行股份有限公司如东县支行职员。委托诉讼代理人：朱腾飞，男，中国农业银行股份有限公司如东县支行职员。被告：田朋朋，男，1987年9月28日出生，汉族，住如东县。被告：陈丽，女，1987年10月16日生，汉族，住如东县。原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东县支行）与被告田朋朋、陈丽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如东县支行的委托诉讼代理人冯恕伯、朱腾飞、被告陈丽到庭参加了诉讼，被告田朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行如东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元，2016年10月7日以后至实际给付之日产生的利息及复利仍按日万分之五继续计算。2、被告田朋朋承担诉讼费等实现债权的费用。3、被告陈丽承担共同还款的责任。事实与理由，被告田朋朋、陈丽系夫妻关系。被告田朋朋于2015年1月14日向原告申请办理“漂亮妈妈”贷记卡一张，卡号为62×××64。自2015年10月7日开始发生逾期，至2016年10月7日，该卡结欠本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元，故原告提起本案之诉。被告田朋朋未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告陈丽辩称，我不知道田朋朋持有这张卡，对原告要求共同偿还贷款本金和利息，应该找田朋朋，由田朋朋来还。本院经审理认定事实如下：被告田朋朋、陈丽原系夫妻关系，于2016年2月15日协议离婚。被告田朋朋于2015年1月14日向原告申请办理“漂亮妈妈”贷记卡一张，卡号为62×××64。前期还款情况尚好，自2015年10月7日开始发生逾期，至2016年10月7日，该卡结欠本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元，故原告提起本案之诉，要求：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金4955.20元、利息630.72元、滞纳金269.42元（欠款合计5855.34元），2016年10月7日以后至实际给付之日产生的利息及复利仍按日万分之五继续计算。2、被告田朋朋承担诉讼费等实现债权的费用。3、被告陈丽承担共同还款的责任。本院认为，金穗贷记卡是原告发行的，给予持卡人约定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先行交易后还款，被告田朋朋向原告领取了金穗卡，应当按照合同约定履行还款义务。被告田朋朋多次使用信用卡消费后，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履约的行为已经构成违约，因此，其应当归还透支的本金以及由此产生的利息、复利、滞纳金。此系被告陈丽与被告田朋朋在婚姻关系存续期间形成的债务，并且陈丽当庭不能举证证明该债务用于田朋朋个人消费，故被告陈丽应与被告田朋朋承担共同还款的责任。被告田朋朋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田朋朋、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行借款本金4955.20元。二、被告田朋朋、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行利息630.72元、滞纳金269.42元（计算至2016年10月6日）。自2016年10月7日起至实际给付之日止的利息及复利按照合同约定，按日万分之五计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田朋朋、陈丽共同负担（原告已预交的不予退还，由两被告在履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 赵 俊二〇一六年十一月二十八日书记员 冒瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初218号
原告：江志卫，男，汉族，1974年2月13日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告江志卫诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告江志卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额28512元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3813元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付3813元，下差28512元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告江志卫的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初218号原告：江志卫，男，汉族，1974年2月13日出生，住湖南省攸县。委托代理人：陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江志卫诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告江志卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额28512元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3813元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付3813元，下差28512元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告江志卫的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8725号
申请执行人：刘庆海。
被执行人：孟庆璐。
被执行人：孟庆林。
被执行人：姚海波。
被执行人：刘磊。
被执行人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
住所地保定市新市区五四西路139号6号办公楼
法定代表人：尚金锋
刘庆海申请孟庆璐等买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将滦南县人民法院诉讼保全的被执行人刘磊案款400713.00元发还申请执行人刘庆海，连带义务人河北建设集团天辰建筑工程有限公司履行连带义务273212.00元，执行费9041.00元已转实收，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年六月十七日
书记员 邓庆龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8725号
申请执行人：刘庆海。
被执行人：孟庆璐，
被执行人：孟庆林，
被执行人：姚海波，
被执行人：刘磊，
被执行人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号6号办公楼
法定代表人：尚金锋
刘庆海申请孟庆璐等买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘磊履行400713.00元，河北建设集团天辰建筑工程有限公司履行273212.00元，姚海波履行20000.00元，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓庆龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第611号
罪犯郑凤同，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日以（2011）临刑二初字第20号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郑凤同有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑凤同在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郑凤同确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑凤同准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月30日起至2023年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初445号
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市人民中路201号。
负责人章昕宇，行长。
被告浙江和中非织造股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人徐寿明。
被告绍兴县万佳房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人劳金荣。
被告绍兴县鸿达置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（虞山村）。
法定代表人劳金荣。
被告精工控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。
法定代表人方朝阳。
被告徐仁良。
被告王瑛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告浙江和中非织造股份有限公司、绍兴县万佳房地产开发有限公司、绍兴县鸿达置业有限公司、精工集团股份有限公司、徐仁良、王瑛关于金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民初445号原告中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市人民中路201号。负责人章昕宇，行长。被告浙江和中非织造股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。法定代表人徐寿明。被告绍兴县万佳房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。法定代表人劳金荣。被告绍兴县鸿达置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（虞山村）。法定代表人劳金荣。被告精工控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。法定代表人方朝阳。被告徐仁良。被告王瑛。本院在审理原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告浙江和中非织造股份有限公司、绍兴县万佳房地产开发有限公司、绍兴县鸿达置业有限公司、精工集团股份有限公司、徐仁良、王瑛关于金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  刘红波代理审判员  卢娓娓代理审判员  沈洁瑾二〇一六年六月十二日书 记 员  寿 赟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00040号
申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司。
法定代表人袁佳。
被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司。
负责人骆正全。
被申请人江苏镇淮建设集团有限公司。
法定代表人李兆斌。
被申请人李兆斌，
被申请人毕建华，
被申请人陈明球。
被申请人江苏扬子江国际冶金工业园投资发展有限公司。
法定代表人赵建明。
申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司、江苏镇淮建设集团有限公司、李兆斌、毕建华、陈明球、江苏扬子江国际冶金工业园投资发展有限公司企业借贷合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司、江苏镇淮建设集团有限公司、李兆斌、毕建华、陈明球、江苏扬子江国际冶金工业园投资发展有限公司银行存款950万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司、江苏镇淮建设集团有限公司、李兆斌、毕建华、陈明球、江苏扬子江国际冶金工业园投资发展有限公司银行存款950万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年五月五日
书记员 高天士
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审697号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人曹某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）328号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月23日作出的谷土资执罚（2016）328号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇冷集街社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇冷集街社区居委会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3136元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）328号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）328号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5131号
原告：丽水市祥源副食商行，住所地：丽水市莲都区粮油批发市场***号。统一社会信用代码：92331102MA2A073R92。
经营者：程爱珍。
被告：丽水市天天谷歌娱乐有限公司，住所地：丽水市莲都区寿尔福路159号。统一社会信用代码：91331102569370540X。
法定代表人：季东有。
原告丽水市祥源副食商行与被告丽水市天天谷歌娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市天天谷歌娱乐有限公司支付原告丽水市祥源副食商行货款14630元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市祥源副食商行到庭参加诉讼，被告丽水市天天谷歌娱乐有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告因长期需要购货，与原告达成口头协议，被告到原告处购货，采用记账的方式一月一结。被告向原告购货后，由被告方进货人员在原告出具的销售凭证上签字确认，然后原告凭销售凭证向被告结算货款。被告于2015年3月至8月期间向原告购买货物共计欠款22240元，减去2015年8月31日退货款7610元，被告尚欠原告货款14630元，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市天天谷歌娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市祥源副食商行货款14630元及利息（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告丽水市天天谷歌娱乐有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市祥源副食商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周献贤
二〇一七年十一月一日
代书 记员 莫一帆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3963号
申请执行人：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金官铭，行长。
委托执行代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被执行人：沈国平
被执行人：陈晓
被执行人：胡国伟
被执行人：朱胜伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初5589号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈国平所有的位于桐乡市振东新区振兴东路（东）329号东湖金悦小区8幢1502-1516号的商铺（桐房权证桐字第××号，桐国用2014第08028号，桐房他证桐字第××号）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 易 明
代理 审 判员 陈庆丰
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 范建峰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2290号
原告：陈某，女，1972年11月15出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：杨某1，女，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告委托诉讼代理人：邓某（系原告亲戚），男，1957年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨某2，男，1944年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐某1，女，1947年12月12日，汉族，住重庆市合川区。
二被告委托诉讼代理人：唐某（系被告亲戚），男，1950年6月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告陈某、杨某1与被告杨某2、唐某1分家析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人邓某，被告杨某2、唐某1及诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令位于合川区白鹿山项目拆迁安置房×号住房归二原告所有；2、被告将前述住房接房手续和钥匙等退返给原告或铜溪镇人民政府；3、该房屋的水、电、气、闭路电视安装费由原告承担。事实和理由：（2012）合法民初字第03012号判决书确认原告陈某及其女儿杨某1享有合川统一征地管理办公室与被告杨某2签订的《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中60㎡安置房的份额，安置房现已竣工，二原告依据该份额选择了争议房屋，由于被告不配合签字，导致原告未能获得接房通知，铜溪镇人民政府张贴了通知后，原告才发现被告隐瞒原告将该房屋申报为自己所有。二被告已经选房申报了×号93.73㎡及×号68.15㎡安置房，其申报的安置房面积已达安置5人的份额。
被告杨某2、唐某1、杨钞友、ＸＸ辩称，二原告最多只能享有60㎡安置房的份额，按照国家规定支付人民币才能享受房子的权利。扣的房款是在二被告拆迁房屋补偿款项内扣除垫付的，二原告属无房户。现争议房屋是65.04㎡，按市场价2600元/㎡计算，加水、电、气、电视费5060元、物管费105.4元、原告陈某与二被告之子ＸＸ的婚生子杨钞友的抚养费和教育费64400元，原告应支付238669.4元给二被告才能享有该房的权利。
本院经审理认定事实如下：被告杨某2与唐某1系夫妻，ＸＸ系二被告之子。1995年原告陈某与被告ＸＸ相识恋爱，同年10月11日登记结婚，原告系再婚，婚后生育一子杨钞友，并与被告杨某2、唐某1共同生活在房屋产权证登记于被告杨某2名下的房屋内。2009年10月，原告将与前夫的婚生女杨某1的户口一同迁入户主ＸＸ处，2011年，原告陈某与二被告之子ＸＸ离婚。2012年3月，重庆市合川区统一征地管理办公室（甲方）与被告杨某2（乙方）签订了《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议约定：……六、1.乙方共有7人，分别为杨某2、唐某1、ＸＸ、杨钞友、陈某、杨某1、杨琴。其中住房安置对象6人，分别是杨某2、唐某1、ＸＸ、杨钞友、陈某、杨某1。2.（1）住房安置对象安置面积为每人30㎡计180㎡，购买价格300元/㎡，计54000元。3.乙方自愿选择60㎡户型2套、90㎡户型1套。4.安置住房时乙方应增购自来水3户，780元/户；照明电3户，600元/户；闭路3户，680元/户；天然气3户，3000元/户；共计15180元。原告与被告因该协议产生纠纷诉至本院，2012年9月3日，本院作出（2012）合法民初字第03012号民事判决书，判决陈某、杨某1在重庆市合川区同一征地管理办公室与杨某2签订的《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中享有60平方米安置房的份额，该判决已生效。
本院认为,（2012）合法民初字第03012号民事判决书已确定陈某、杨某1在重庆市合川区统一征地管理办公室与杨某2签订的《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中享有60平方米安置房的份额，该判决已生效。被告已选择合川区白鹿山项目拆迁安置房×号（建筑面积65.04㎡）、×号（建筑面积93.73㎡）、×号（建筑面积68.15㎡）三套房屋，现原告陈某与二被告儿子ＸＸ已离婚，原告有权要求分割房屋，由于原、被告均未取得房屋产权证，故判决由原告使用面积接近其份额的房屋即合川区白鹿山项目拆迁安置房×号较为适宜。因该房屋的取得由被告支付了相应的对价，原告使用该房屋应向被告支付相应价款，由于双方均未取得房屋产权证，无法确定房屋实际面积，本案对此暂不作处理，可待取得房屋产权证后另案处理。现原告自愿要求承担该房屋水、电、气、闭路电视安装费5060元，本院予以尊重。依照《中华人民共和民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条规定，判决如下：
一、位于重庆市合川区白鹿山项目拆迁安置房×号由原告陈某、杨某1使用；
二、由原告陈某、杨某1于本判决生效后五日内支付给被告杨某2、唐某1上述房屋水、电、气、闭路电视安装费5060元；
三、驳回原告陈某、杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费2902元，减半收取1451号，由原告陈某、杨蕊连负担725.5元，被告杨某2、唐某1负担725.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹秀红
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初63号
原告：蔺永志，男，汉族，1966年1月16日生。
被告：黄生飞，男，汉族，1976年10月21日生。
委托诉讼代理人：屈贵宽，男，汉族，1958年12月26日生。代理权限为特别授权。
被告屈志梅，女，汉族，1980年12月14日生。
委托诉讼代理人：屈贵宽，男，汉族，1958年12月26日生。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司子长支公司。
住所地：陕西省子长县城内。
原告蔺永志与被告黄生飞、屈志梅、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法公开开庭进行了审理，原告齐会与被告李红奇、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司及其委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺永志的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费，误工费，营养费，住宿费共计75342.67元。2、精神损害抚慰金1万元。3、赔偿原告残疾赔偿金65000元，后续治疗费9000元。4、赔偿原告摩托车损失费。5、诉讼费及鉴定费有被告承担。事实与理由：2016年11月23日7时50分许，被告黄生飞驾驶陕JY55**号速腾牌汽车从吴起县景辉大厦出发沿河滨路向吴起县后大桥行驶，当行驶到吴起县老车站三岔路口处时，与同方向原告驾驶的无牌钱江摩托发生碰撞，致使原告受伤。经延安市吴起县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告黄生飞负本次事故主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤住院35天，伤情经吴起县人民医院诊断为：左侧锁骨骨折V型（CRATC分型）、2右足舟骨及外侧起鼓骨折、3左肺肺挫伤。原被告至今未达成赔偿协议，故诉至贵院，请求依法判决。
被告黄生飞：事实属实无异议。原告所属的伤情和当时肇事的伤情不符。交通费和营养费有异议。本次事故被告黄生飞是主要责任，原告是次要责任，也应当承担一部分，被告黄生飞当时垫付了12000元。陕JY55**号速腾牌汽车在阳光财产保险股份有限责任公司投保了强制险，事故发生在保险期间内。
被告屈志梅：原告所属属实，但赔偿要求过高，原告住院期间被告黄生飞支付了12000元医药费，出院后原告及被告进行调解本次事故，未达成协议。被告受伤住院十几天，有二十几天在家中，并没有在医院治疗，被告屈志梅不承担原告在家中居住产生的床位费等。
被保险公司：对不符合本交通事故的伤情用药应当剔除。误工费和护理费应当提供相关材料，按照法律规定的最低标准赔付。没有医嘱的营养费不予赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。交通费及住宿费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二，本院认为由于入院时的诊断为初诊，并不能诊断全面，治疗过程中的诊断更全面，更具科学性，对原告提供的证据2予以确认。原告提供的证据5，该证据不是正规的发票，也为申请鉴定，对该证据不予确认。原告蔺永志提供的证据6，该组证据真实反映原告蔺永志在吴起县城已居住满一年，且生活收入的主要来源地也为城镇，对原告提供的证据6予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月23日7时50分许，被告黄生飞驾驶陕JY55**号速腾牌汽车车从吴起县景辉大厦出发沿河滨路向吴起县后大桥行驶，当行驶到吴起县老车站三岔路口处时，与同方向原告驾驶的无牌钱江摩托发生碰撞，致使原告受伤。经延安市吴起县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告黄生飞负本次事故主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤住院35天，伤情经吴起县人民医院诊断为：左侧锁骨骨折V型（CRATC分型）、2右足舟骨及外侧起鼓骨折、3左肺肺挫伤，住院治疗35天，共支付医疗费25558.17元。
另查明，被告屈志梅系陕JY55**号速腾牌汽车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司子长支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。原告蔺永志申请对伤残等级和后续治疗费进行鉴定，延安市中级人民法院技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：一、被鉴定人蔺永志右足舟骨及外则楔骨骨折，右足橫骨结构破坏，构成十级伤残；2被鉴定人蔺永志还需择期接受左锁骨骨折内固定取除术，后续治疗费经评估，约需陆仟至玖仟（6000.00-9000.00）元人民币。蔺永志支付伤残鉴定费1600元。被告黄生飞向原告蔺永志垫付医疗费12000元。
本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失和财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定后事故责任明确，事实清楚。原告诉求赔偿因此次交通事故造成的医疗费、生活补助费、护理费、误工费伤残赔偿金、鉴定费诉讼请求，本院予以支持。原告蔺永志的住址与治疗地点和鉴定地点均不一致，就诊治疗和鉴定产生必要的住宿费和交通费，本院根据就医和鉴定时间地点，酌情予以部分支持。原告蔺永志诉求请求赔偿精神损失费，因该事故虽对原告造成一定身体上的痛苦，但未造成严重后果，依法律规定，并不在精神损害赔偿范围之内，故对原告该项请求不予支持。陕JY55**号速腾牌汽车在阳光财产保险股份有限公司子长支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因此次事故造成损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司子长支公司在强制责任险限额内赔偿原告蔺永志共计78857.6元（医疗费10000元，护理费56896÷365天×35天=5488.8元，误工费56896÷365天×35天=5488.8元，交通费500元，住宿费500元，伤残赔偿金56880元），于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告黄生飞赔偿蔺永志伙食医疗费、补助费和鉴定费共计12745.7元{医疗费（25558.17元-10000元）×70%=10890.7元,食补助费35天×30×70%元=735元，鉴定费1600元×70%=1120元}元，已支付12000元，剩余745.7元，于本判决生效后十五日内一次性付清。被告屈志梅不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被原告蔺永志负担313.5元，由被告黄生飞负担731.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 江
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第174号
原告孟某。
被告李某。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月举行了结婚仪式，1990年6月26日生一女，取名孟某甲，现已成人出嫁。××××年××月××日补领了结婚证。在共同生活中，由于脾气性格差异大，遇事无法沟通，双方常因生活琐事对原告实施家庭暴力。2012年2月14日经过榆次区民政局婚姻登记机关协议离婚，双方对财产方面已做了处理。2013年6月经人说和，原被告于2013年7月10日复婚。复婚后，被告对家庭不负责，继续对原告实施家暴。双方感情破裂，只好诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告辩称，同意离婚。猪场应归被告所有。被告装修了现住房，盖了西房，婚后买了院落一处，老人赠予我们房产一处，以上均应分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月举行了结婚仪式，1990年6月26日生一女，取名孟某甲，现已成人出嫁。××××年××月××日原、被告补领了结婚证。在共同生活中，双方常因生活琐事发生争执。2012年2月14日经过榆次区民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议对财产及债务进行了处分。2013年6月经人说和，原、被告于2013年7月10日复婚。复婚后，夫妻感情并未和好，亦未购置共同财产。原告诉求离婚，被告同意离婚。因双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有离婚协议、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，这些材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因脾气性格不合，2012年2月14日经过榆次区民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议已对共同财产、债务等进行了处理，各自分得的财产属个人所有。复婚后，双方未购置财产，故无共同财产可分。共同生活中，原、被告脾气性格不合，致使夫妻感情彻底破裂，故本院应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孟某与被告李某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6488号
原告：吴龙英
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告：王久之
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。
委托诉讼代理人：王培，该公司员工。
原告吴龙英与被告王久之、安邦财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王久之、被告安邦财保江苏分公司委托诉讼代理人王培均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、财产损失共计77063.34元。事实和理由：2017年9月4日8时20分许，被告王久之驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南左转弯上道路行驶至秦邮路壹家装饰门口路段处与由北向南横过道路的原告吴龙英驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴龙英受伤，两车受损。高邮市公安局交通警察大队认定原告吴龙英在该起事故中负次要责任，被告王久之负主要责任，涉案车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。
被告王久之辩称：对事故的发生和责任的认定无异议。
被告安邦财保江苏分公司辩称：对事故的发生和责任的认定以及肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险无异议，对于超出交强险部分按照责任比例承担。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日8时20分许，被告王久之驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南左转弯上道路行驶至秦邮路壹家装饰门口路段处与由北向南横过道路的原告吴龙英驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴龙英受伤，两车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告王久之在该起事故中负主要责任，原告吴龙英负次要责任。事发后，原告被送往高邮市人民医院住院治疗。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的医疗费发票、出院记录、用药清单、高邮市公安局交通警察大队邮公交认字【2017】第Z126号道路交通事故认定书予以证实。
另查明，被告安邦财保江苏分公司承保了KJ716T号小型轿车的交强险和第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险中保险人在30万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据予以证实。
庭审中，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告吴龙英主张医疗费77063.34元，被告安邦财保江苏分公司对其中国药控股扬州有限公司高邮人医新特药房出具的人血白蛋白1440元不予认可，经本院释明，原告向本院提供高邮市人民医院长期医嘱单，并注明该药为自备，证明原告依照医嘱在院外药店购买该药，故对原告该主张予以支持。被告安邦财保江苏分公司认为应当扣除10%非医保用药，但未能提供证据证实，原告吴龙英与被告王久之对用药清单中注明的个人负担费用1766.53元予以认可，同意保险公司在医疗费中扣除，本院依法予以确认。
原告主张车辆损失700元，虽然未能提供正式车辆维修发票，但根据事故责任认定书原告车辆确实受损，且被告安邦财保江苏分公司予以认可，本院亦依法予以确认。
上述费用除原告吴龙英、被告王久之认可的非医保用药1766.53元，共计75996.8元，因被告王久之驾驶的车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故应首先由被告安邦财保江苏分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、财产损失限额内赔偿700元。交强险限额不足的部分65296.81元，根据王久之在交通事故中的责任应由被告安邦财保江苏分公司赔付80%，即52237.45元。非医保用药部分1766.53元由被告王久之根据其在该事故中的责任赔偿80%即1413.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告吴龙英在本案交通事故中受伤所产生的医疗费、财产损失合
计62937.45元；
二、被告王久之应于本判决生效后十日内赔偿原告吴龙英在本案交通事故中受伤所产生的医疗费1413.2元（上述案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
三、驳回原告吴龙英本案的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告吴龙英负担60元，被告王久之负担240元(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…。”
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初196号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人周华林，女，1982年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省南。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被南县公安局刑事拘留，同6月13日被该局取保候审；2017年8月16日被南县人民检察院取保候审；2017年9月15日被本院取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人周华林犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人周华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：
2017年6月6日12时许，被告人周华林在南县被害人欧某家中，为其办理保险业务时，趁客厅无人之机，从被害人欧某放置在客厅沙发上的黑色女士挎包内盗得现金人民币二千元。
2017年6月7日，被告人周华林被公安机关传唤到案，其如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，被告人周华林已将赃款全额退还被害人欧某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周华林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验、指认、提取笔录及照片、领条、谅解书、户籍证明；被害人欧某的陈述；证人刘某某、张某某、姚某某、柳某某的证言及被告人周华林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周华林归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周华林已退赔被害人全部经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人周华林的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周华林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第156号
罪犯苏继荣，（绰号苏三），男，1975年6月3日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年6月13日作出（2013）沙刑初字第104号刑事判决书，认定罪犯苏继荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2012年9月26日起至2015年9月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月零二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，主动制止他犯在车间乱窜生产岗位，学习成绩合格。生产劳动中，该犯在礼盒加工车间裱糊岗位，能努力完成生产任务。由于表现突出，2014年三季度获物奖一次，累计得减刑分45.3分。在本院审查期间罪犯苏继荣缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏继荣减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2012年9月26日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初317号
公诉机关湖�省湘潭县人民检察院。
被告人戈某某，男，1982年6月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。2017年6月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年6月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人戈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静，人民陪审员刘灿参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年7月份以来，被告人戈某某提供场�容留吸毒人员李某某、“小鬼”、罗某某等人一起吸食毒品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人戈某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人戈某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年7月至10月，被告人戈某某三次在其租住的于湘潭县易俗河镇花果山社区皮鞋厂宿舍一单元二楼的客厅内，容留吸毒人员李某某、罗思杰、“小鬼”（身份不详）等人吸食毒品。具体情况分述如下：
1、2016年7、8月份的一天晚上，被告人戈某某和李某某、“小鬼”、罗某某在其湘潭县易俗河镇花果山社区皮鞋厂宿舍一单元二楼租住房内，采取“烫吸”的方式，吸食了由戈某某提供的毒品甲基苯丙胺（麻古和冰毒混合物）。
2、2016年9月的一天晚上，被告人戈某某和李某某、罗某某在其湘潭县易俗河镇花果山社区皮鞋厂宿舍一单元二楼租住内，采取“烫吸”的方式，吸食了由罗某某提供的毒品甲基苯丙胺（麻古和冰毒混合物）。
3、2016年10月中旬的一天晚上，被告人戈某某和李某某、罗某某在其湘潭县易俗河镇花果山社区皮鞋厂宿舍一单元二楼租住房内，采取“烫吸”的方式，吸食了由李某某提供的毒品甲基苯丙胺（麻古和冰毒混合物）。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人戈某某的供述；吸毒人员李某某、“小鬼”、罗某某的陈述；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；租房协议；被告人戈某某的户籍信息；抓获经过情况等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人戈某某提供场所，容留李某某、“小鬼”、罗某某等人在其租住的房屋内共同吸食毒品，侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人戈某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告�戈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年6月9日起至2017年11月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年八月十一日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条份罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》
第十一条提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品�；（三）因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚，又容留他人吸食、注射毒品的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果或者其他情节严重的。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02611号
原告宋金生，男，1961年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人宋明媛，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，系原告宋金生之女，有特别授权。
被告李云玻，男，1975年12月16日出生，汉族，居民。
被告贺旭隆，男，1982年10月16日出生，汉族，居民。
原告宋金生与被告李云玻、贺旭隆民间借贷纠纷一案，原告宋金生于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年8月4日转为普通程序审理，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋金生的委托代理人宋明媛到庭参加诉讼，被告李云玻、贺旭隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋金生诉称，2013年7月10日，被告李云玻向我借款20000元，由被告贺旭隆提供担保，约定10日内付清，并签订了《借款合同》一份。借款到期后经多次催收无果，为了维护我自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至还清之日止，并承担借款利息总额30%的违约金，诉讼费用由被告负担。
原告宋金生向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原、被告的身份证明复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条及借款合同原件各一份，证明借款及担保事实。
被告李云玻、贺旭隆未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。
对原告宋金生举示的证据，被告李云玻、贺旭隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，经本院审查，上述证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年7月10日，被告李云玻与原告宋金生签订借款合同一份，约定被告李云玻向原告借款20000元，借款期限为10天（从2013年7月10日至2013年7月20日），如被告未按约定还款，应从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担利率总额30%的违约金。同日，被告李云玻向原告出具借条一份，约定借款归还事宜按《借款合同》执行，被告李云玻在借款人处签字，被告贺旭隆在担保人处签字，担保期限为10天。借款后被告李云玻、贺旭隆未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至还清之日止，并承担利息总额30%的违约金，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋金生与被告李云玻之间的借款关系，有原告举示的借款合同及借条原件予以证明，其借款关系明确，合法有效，应受法律保护。被告李云玻作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告宋金生借款本息的义务，故原告要求被告李云玻偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对原告要求被告给付利息总额30%的违约金的诉讼请求，根据相关规定，原告主张利息、违约金总计不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告贺旭隆作为担保人在借条上签字，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但双方约定担保期限为10天，即保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
本案原告未举示证据证明在上述保证期间内向保证人主张过权利，所以保证人不再承担保证责任。因此，对原告要求被告贺旭隆承担还款责任的请求本院不予支持。被告李云玻、贺旭隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云玻于本判决生效后立即偿还原告宋金生借款本金20000元（大写贰万元整），并从2013年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告宋金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告李云玻、贺旭隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡若琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2812号
上诉人（原审被告）：高军，男，1977年7月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
上诉人（原审被告）：李伟伟，女，1982年6月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
上诉人共同委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：冯正芹，山东言博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人:牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，男，汉族，1985年5月20日出生，现住山东省淄博市周村区，系该单位职工。
原审被告：李金泉，男，1982年4月7日出生，汉族，原住淄博市周村区。
原审被告：李守林，男，1954年4月18日出生，汉族，原住淄博市周村区。
原审被告：孙华，女，1960年4月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
上诉人高军、李伟伟因与被上诉人山东周村农村商业银行股份有限公司及原审被告李金泉、李守林、孙华金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高军、李伟伟于2017年12月25日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人高军、李伟伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高军、李伟伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7745.00元，减半收取3872.50元，由上诉人高军、李伟伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董斯文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7807号
原告周建生，男，1952年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人王智，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧敏，北京恒德（长沙）律师事务所实习律师。
被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
本院在审理原告周建生诉被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周建生于2017年2月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院，经审查认为，原告周建生的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建生撤回对被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取1348元，由原告周建生承担。
审判员 石志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5570号
上诉人（原审被告）：青岛鑫荣成土石方工程有限公司。
法定代表人：侯成武，总经理。
委托诉讼代理人：王琎，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海英。
委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
上诉人青岛鑫荣成土石方工程有限公司（以下简称鑫荣成公司）因与被上诉人刘海英运输合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫荣成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘海英对鑫荣成公司的诉讼请求。事实和理由：一、刘海英诉讼主张为鑫荣成公司开具的25万元支票无法兑付、系空头支票，要求该公司支付25万元运费，不是总运费和总付款之间的差额。二、虽然25万元支票兑付不成功，但鑫荣成公司已经在此之后以直接付款方式陆续支付刘海英该25万元。三、刘海英在第一次一审时以空头支票为证据要求鑫荣成公司清偿欠款，但在发回重审后改变主张，根据总运费和总付款差额要求鑫荣成公司清偿欠款25万元。对于上述对其不利的自认和主张，刘海英应承担不利后果。四、刘海英未向鑫荣成公司出具发票，双方曾协商以税款抵扣剩余运费。
刘海英辩称，一审判决结果正确，鑫荣成公司上诉无事实和法律依据。
刘海英向一审法院起诉请求：鑫荣成公司支付刘海英运费250000元。
一审法院认定事实：自2011年，刘海英承揽鑫荣成公司李村工地、兴隆三路、58中天逸海湾三处土石方工程。庭审中，双方均认可业务总量为2525924.8元。2012年2月11日，鑫荣成公司向刘海英开具一张金额为250000元转账支票。后因出票人存款不足被银行退票。鑫荣成公司提交刘海英出具的收条五份,收条均未载明年份，具体内容如下：“1、收条，收到伍万元加油卡，50000元（贰拾伍万元之内的，刘海英6月14日）；2、收条，柒万元正，70000元，刘海英9月27日；3、运费款，贰万元正，刘海英12月26日；4、收条，年前25万元支票没退回，作废；今收到25万元之内的拾万圆整（￥100000元），刘海英8月24日；5、贰佰零壹万捌仟元整2018000元，收到运费款，刘海英12月31日”。以上五份收条金额共计2258000元，刘海英对鑫荣成公司付款2258000元予以认可。庭审中，刘海英明确诉讼请求，认为虽然提交了250000元的支票，但是刘海英的诉讼请求是总运费2525924.8元减去已付款2258000元，剩余267924.8元，但刘海英只主张剩余运费250000元。
一审法院认为，刘海英、鑫荣成公司之间的运输合同合法有效，均应全面履行，否则应承担相应法律责任。结合证据及当事人自认，双方发生的业务总量为2525924.8元，鑫荣成公司已向刘海英付款2258000元，业务总量减去已付款，欠款为267924.8元，刘海英只主张鑫荣成公司支付250000元，系对自己权利的处分，原审法院予以照准。综上，刘海英主张鑫荣成公司支付运费250000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：青岛鑫荣成土石方工程有限公司于判决生效之日起十日内支付刘海英运费250000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由青岛鑫荣成土石方工程有限公司承担。
二审中，鑫荣成公司提交收条一份，证明在一审法院认定的付款之外，该公司还以加油卡方式支付刘海英2791元，该款项应从诉讼请求中扣除。
刘海英质证称，真实性不予认可，不是刘海英书写。
本院认为，在刘海英对真实性提出异议的情况下，鑫荣成公司应承担举证责任证明签名真实，但该公司不同意申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实同原审判决一致。
本院认为，双方均认可总运费为2525924.8元，总付款为2258000元。刘海英在本案发回重审、第二次一审中确定诉讼主张为：总运费减去总付款，鑫荣成公司尚欠运费267924.8元，本案仅主张250000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。发回重审意味着案件重新进行审理，而诉讼主张是诉讼请求的事实依据和法律根据，当事人有权在重审后、法庭辩论终结前变更诉讼主张。因此，虽然第一次一审时刘海英主张鑫荣成公司未兑付空头支票载明的欠款250000元、并要求清偿，但在重审时变更诉讼主张为总运费减去总付款，并据此主张欠款250000元，系法律允许的权利，并无不当。更重要的是，认定双方欠款金额最科学、最全面的计算方式是总运费减去总付款，刘海英变更诉讼主张不影响本案总欠款的计算。一审法院据此认定总欠款为267924.87元，并同意刘海英在本案中仅主张250000元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另外，刘海英是否按照法律规定向鑫荣成公司出具发票，系行政机关行政管理范畴，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。鑫荣成公司主张因刘海英未开具发票、双方曾协商以剩余运费抵扣税款，但未提交有效证据证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人鑫荣成公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人青岛鑫荣成土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭晓凤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1771号
原告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会，住所地翔安区新店镇东园社区。
法定代表人张世忠，主任。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告张金言，男，1959年11月23日出生，汉族，住翔安区。
本院在审理原告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会与被告张金言民间借贷纠纷一案中，原告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李婧雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2128号
原告：陈国良。
被告：夏云桂。
原告陈国良与被告夏云桂不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。陈国良、夏云桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国良诉称：2017年6月4日下午，陈国良利用手机网银给客户汇款60000元，误将该笔款项汇至夏云桂名下的农业银行卡上（卡号：6228480829084154477）。陈国良多次拨打夏云桂电话请求归还，但夏云桂始终未归还。依据相关法律规定，夏云桂构成不当得利。陈国良为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、将夏云桂不当得利60000元返还给陈国良；2、夏云桂承担本案的诉讼费用。
陈国良为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件。
2、汇款凭证。
3、证人黄智证言。
夏云桂辩称：陈国良确实转了60000元给我，但该笔钱是陈国良应该给我的。
夏云桂为支持其辩述向本院提交如下证据:
1、银行卡交易明细清单。
2、陈国良与黄智签订的合同复印件1份。
3、自制的误工费用计算清单
4、误工司机电话号码列表。
经庭审举证、质证，本院对证据综合评定，认为陈国良所举的证据1，2、3，和夏云桂所举证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。夏云桂所举证据2、3、4，或不具备证据形成要件或与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2017年6月4日下午，陈国良利用手机网银给夏云桂转账60000元，陈国良认为该款是在转给其他客户时操作失误转给了夏云桂。陈国良为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2017年6月4日下午，陈国良利用手机网银给夏云桂转账60000元，夏云桂辩称该款是陈国良让其调度车辆后，赔偿的损失费，但庭审中夏云桂提供的证据不足以证明其陈述的事实已发生以及损失费的组成，应承担举证不力的后果。故对陈国良要求夏云桂返还不当得利款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
夏云桂于本判决生效之日起十日内向陈国良返还不当得利款60000元。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由夏云桂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年八月十七日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1636号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:刘茂武，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6710号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3227执32号
申请执行人：小金县公路运输管理所
地址：小金县美兴镇后街45号
法定代表人马民，系该所所长
被执行人：陈涛，女，藏族，生于1980年09月，四川省小金县人，初中文化，现住马尔康市。
本院在执行小金县公路运输管理所与陈涛物权保护纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）小金民初字第192号民事判决书书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，裁定如下：
小金县人民法院（2015）小金民初字第192号民事判决书已执行完毕。
审判员 庄懋蓉
二〇一七年四月九日
书记员 廖青梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1164号
申请人重庆市南岸区蒲田化工有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人林某某。
被申请人重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人李某某。
申请人重庆市南岸区蒲田化工有限公司与被申请人重庆泰天玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2015）南法民保字第00380号民事裁定书，并对被申请人重庆泰天玻璃有限公司名下价值650000元的财产进行了冻结。在本案审理过程中，申请人重庆市南岸区蒲田化工有限公司向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）南法民初字第02908号民事裁定书予以准许。
本院认为，申请人重庆市南岸区蒲田化工有限公司撤回起诉，对被申请人重庆泰天玻璃有限公司所采取的保全措施理应解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆泰天玻璃有限公司名下银行存款650000元或其它相应价值的财产所采取的保全措施。
二、解除对担保物，林某某名下的位于重庆市巴南区某某大道某号某某幢某-某#房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年七月四日
书记员 乔燕
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初71号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人于某，无业。因犯盗窃罪于2014年10月26日被判处拘役五个月，于同年11月28日被释放。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月25日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月25日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人于某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年12月12日凌晨4时许，被告人于某在安平县新盈街168成都小吃门前，趁无人之际，将被害人王某停放在此处的雅迪牌电动自行车推至附近胡同，后用改锥拧开车锁，骑至饶阳县以人民币150元的价格卖给被告人张某甲，后张某甲将该电动自行车出售。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1974元。
2、2015年12月17日13时许，被告人于某在安平县诚信购物中心北门处，将被害人张某乙放置在此处的插有钥匙的五羊牌踏板摩托车骑至饶阳县，并将该车以400元的价格卖给被告人张某甲。后张某甲将该摩托车出售。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3230元。
3、2015年12月18日凌晨5时许，被告人于某在安平县为民街德隆宾馆门东侧，用随身携带的铁棍将被害人唐某停放在此处的爱玛牌电动自行车车锁撬开后推至附近胡同，后用改锥拧开车钥匙锁，骑至饶阳县以人民币300元的价格卖给被告人张某甲，后张某甲将该电动车出售。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1505元。
另查明，2015年12月18日，被告人于某家属赔偿被害人张某乙经济损失，张某乙对于某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某、张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人安平县公安局发破案经过、饶阳县人民法院（2014）饶刑初字第143号刑事判决书、衡水市深州市看守所刑满释放证明书、安平县公安局刑警大队办案说明、被害人王某、张某乙、唐某的陈述、张某乙对被告人于某的辨认笔录、被告人张某甲对被告人于某的辨认笔录、被告人于某对作案地点的辨认笔录及照片、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2015）第172号价格鉴定结论书、谅解书、被告人于某常住人口信息、被告人张某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是犯罪所得车辆，仍以明显低于市场价格收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人于某此前因盗窃被判处拘役，系同种前科，应酌情从重处罚。被告人于某多次实施盗窃，数额达人民币6709元，可酌情从重处罚。被告人张某甲多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。被告人于某到案后如实供述司法机关已掌握罪行及尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人于某赔偿部分被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日至2016年10月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日至2016年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人于某退赔被害人王兵倩、唐占媛经济损失。
四、追缴被告人张某甲违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕西连
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 玲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1501号
原告李某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告许某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 林 挺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执1004号
高嫦珠、何央久：
申请执行人高嫦珠与被执行人何央久健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的执行款5000元。我院在执行中，被执行人何央久已履行5000元（其中诉讼费100元），并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1204号
原告周某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，住XXXXXXXXXXXX。
法定代理人周海某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，住址同上，系原告的父亲。
被告周云某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住XXXXXXXXX。
法定代理人周某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住址同上，系被告的父亲。
原告周某某与被告周云某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月23日登记结婚，前期双方关系尚可，原告从昆明打工返家后两人关系急剧下降，无法维护婚姻关系，且女方因精神病需长年服药，无法生育。经原、被告及双方的监护人共同协商，均同意离婚。
被告辩称：1、同意离婚；2、没有子女及财产等纠纷。
经审理查明，原、被告2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年3月23日在汨罗市民政局登记结婚。婚后初期感情较好，后因生活琐事双方产生矛盾，无法继续共同生活。原告于2014年8月22日诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系。
以上事实，有原、被告的结婚证明，原、被告及法定代理人的身份证，原、被告的残疾人证、和平离婚协议书及庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，后由于双方因为感情和生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告表示同意，且原、被告的法定代理人对双方感情已破裂的事实均予认可，故本院依法允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告周云某离婚。
本案案件受理费200元，减半收为100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴苏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初167号
原告郑明根，男，1964年2月2日出生，汉族，住临安市。
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告方兴高，男，1990年8月16日出生，汉族，住临安市。
原告郑明根为与被告方兴高民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明根的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼。被告方兴高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明根诉称：2015年7月4日，被告向原告借款本金40000元，约定借期至2015年7月13日，逾期按日支付2%违约金。被告出具借条一份、收条一份。借款期满后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。为此，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告本金40000元，违约金按月2%计算18个月为14400元，合计54400元。2、由被告承担诉讼费。
原告郑明根为证明上述诉称事实，向本院提交借条、收条各一份，证明被告于2015年7月4日向原告借款40000元，约定于2015年7月13日归还，但至今未归还；借款当日被告收到原告借款资金的事实。
被告方兴高未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告方兴高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告郑明根提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，在被告方兴高未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认；对该证据所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2015年7月4日，被告方兴高向原告郑明根借款40000元，双方约定借款归还的期限为10天，到2015年7月13日归还，若逾期按日支付2%的违约金。被告方兴高出具借条和收条各一份。借款逾期，被告方兴高并未按照约定归还借款。原告催讨无着，于2017年1月10日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方兴高向原告郑明根借款40000元的事实清楚，证据确凿，有被告方兴高出具的借条、收条为凭。被告方兴高未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还该40000元借款本金的义务，侵犯了原告郑明根的合法财产权益。现原告郑明根向本院起诉要求被告立即归还借款本金40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告方兴高与原告郑明根在借条中明确约定了逾期归还借款造成违约，应按日承担2%的违约金。现被告方兴高未依据约定还款，构成违约。原告郑明根主张按照月利率2%，计算18个月的违约金14400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方兴高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告方兴高于本判决生效之日起十日内归还原告郑明根借款本金40000元，并支付违约金14400元，合计54400元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告方兴高负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年二月八日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初657号
原告韩文爱，又名韩文艾，男，1963年10月10日生，和顺县义兴镇科举村人。
委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
被告和顺县国有资产经营有限公司，住所地：和顺县遵化路2号（原槐树街1号）
法定代表人：周占斌系公司董事长
委托代理人：郭瑞和顺县国有资产经营有限公司职工。
原告韩文爱与被告和顺县国有资产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告韩文爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失46.9万元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原和顺县化肥厂纺织袋车间十四间房屋因无力维修，于2002年开始出现倒塌现象。2004年5月20日，原和顺县化肥厂与我签订一份《投资抢修危房协议书》，约定由我垫资将十四间房屋改建为二层楼房，一层工程款20余万元（二层工程款另行协商），加上原和顺县化肥厂拖欠我的8万元工程款，约定为28万元，由我垫资改建楼房28年的使用权抵顶28万元的工程款。我按照协议的约定建筑了基础工程和一层主体工程，此时原和顺县化肥厂已进入破产程序，因我改建的楼房的土地使用权与和顺县保丰农业生产资料有限公司存在争议，未列入破产财产，被告告知我暂停建筑，称我改建楼房一事已向和顺县政府汇报，待和顺县政府批示之后再与我协商如何处理。至今我多次向被告主张权利，被告一再告知我等和顺县政府的批复。2017年6月16日，和顺县城管将我改建的楼房拆除，继续履行我与原和顺县化肥厂之间签订的协议已不可能。我认为，我改建的楼房属于国有资产，被告系管理和顺县国有资产的管理机关，因被告阻止我履行我与原和顺县化肥厂之间签订的《投资抢修危房协议书》，给我造成严重的经济损失，应当承担民事赔偿责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告和顺县国有资产经营有限公司辩称，1、原告所述化肥厂编制袋车间的资产不属于我公司管理。2、当初通知原告停止建设的不是我公司。3、原告起诉的主体不对，我公司不应该作为被告
本院经审查认为，被告和顺县国有资产经营有限公司的业务范围为“国有资产保值增值。执行县国资委决议…”，原告所诉涉案房产和顺县国资委并没有授权被告经营管理。被告也曾经向和顺县政府说明该房产情况，县政府也没有授权，故被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩文爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年九月十三日
书记员 毕俊青
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1821号
原告（被告）龚家樑
委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
委托代理人龚思思
被告（原告）崇州市元通鑫盛木制品厂。
经营业主王兆松
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告龚家樑与被告崇州市元通鑫盛木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。同时，原告崇州市元通鑫盛木制品厂也向本院起诉被告龚家樑劳动争议纠纷一案，本院受理后，决定将两案并为一案进行审理。依法由审判员羊虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚家樑及其诉讼代理人、被告崇州市元通鑫盛木制品厂的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）龚家樑诉（辩）称，原告龚家樑系被告崇州市元通鑫盛木制品厂老员工，在被告崇州市元通鑫盛木制品厂处工作8年的时间，期间双方从未签订劳动合同。2013年10月30日，被告崇州市元通鑫盛木制品厂在原告龚家樑没有任何违法、违规的情况下将原告龚家樑开除。2014年1月21日，原告龚家樑向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告崇州市元通鑫盛木制品厂给付未签订劳动合同的11个月双倍工资33000元以及被告崇州市元通鑫盛木制品厂违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元，而崇州市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了双倍工资，对原告龚家樑要求给付经济赔偿金的请求不予支持。请求依法判令被告崇州市元通鑫盛木制品厂给付未签订劳动合同的双倍工资33000元以及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元。被告崇州市元通鑫盛木制品厂代原告龚家樑支付社保费是双方约定，不存在垫付行为，故请求驳回被告崇州市元通鑫盛木制品厂要求支付垫付的社保费的请求。
被告（原告）崇州市元通鑫盛木制品厂诉（辩）称，未签订劳动合同系原告龚家樑原因造成，且原告龚家樑的该请求已超过1年仲裁时效，故请求不予向原告龚家樑支付双倍工资差额部分33000元；对于原告龚家樑请求的经济赔偿金，因被告崇州市元通鑫盛木制品厂不存在违法解除劳动关系的行为，且原告龚家樑所持“与龚家樑同志解除劳动关系的决定”系原告龚家樑自行制作，私盖公章而产生，故应驳回原告龚家樑的请求；要求被告龚家樑立即向原告崇州市元通鑫盛木制品厂支付为其垫付的应由个人缴纳的社会保险费7233元。
经审理查明，原告龚家樑于2008年前即在被告崇州市元通鑫盛木制品厂处务工，双方一直未签订劳动合同。2014年1月21日，原告龚家樑向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告崇州市元通鑫盛木制品厂给付未签订劳动合同的双倍工资33000元以及双倍经济补偿金48000元。2014年3月20日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了“一、由被申请人在本裁决生效后10日内，以现金形式一次性支付申请人双倍工资的差额部分33000元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。”的仲裁裁决。因双方当事人均不服仲裁裁决，诉讼由此产生。
上述事实，有双方当事人当庭一致的陈述及崇州市人事劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2014）第08号仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，对于原告龚家樑辩解称其主张的双倍工资是指未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资的问题，因未签订劳动合同的双倍工资和未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资是两个不同内涵的法律概念，故对原告龚家樑的该辩解不予采纳。对于原告龚家樑请求支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，在《中国人民共和国劳动合同法》实施前尚无支付未签订劳动合同的双倍工资的相关规定，《中国人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施后，被告崇州市元通鑫盛木制品厂仍未与原告龚家樑签订书面劳动合同，故原告龚家樑应当在《中国人民共和国劳动合同法》实施之后即要求被告崇州市元通鑫盛木制品厂给付未签订劳动合同的双倍工资，但原告龚家樑于2014年1月21日才向仲裁机关申请仲裁，故原告龚家樑关于支付未签订劳动合同的双倍工资的请求超过了1年的法定仲裁时效，本院不予支持。对于原告龚家樑告辩解称经济赔偿金系笔误应为经济补偿金的问题，因经济补偿金和经济赔偿金系两个不同的法律概念，且庭审中也对此进行了确认，故对原告龚家樑的该辩解不予采纳。对于原告龚家樑请求支付经济赔偿金的问题，根据仲裁裁决书所载明内容，其中原告龚家樑仅申请支付经济补偿金，并未申请支付经济赔偿金，而仲裁也未对是否支付经济赔偿金作出裁决，根据仲裁系提起劳动争议诉讼的必经程序的规定，本院在本案中对此不予处理。对原告崇州市元通鑫盛木制品厂请求支付其为被告龚家樑垫付的社会保险费问题，根据仲裁裁决书所载明内容，其中并未有申请支付垫付的社会保险费，而仲裁裁决也未对是否支付社会保险费作出裁决，根据仲裁系提起劳动争议诉讼的必经程序的相关规定，本院在本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚家樑要求给付未签订劳动合同的双倍工资33000的诉讼请求。
二、原告崇州市元通鑫盛木制品厂不向被告龚家樑支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分。
案件受理费5元，由原告龚家樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 羊虎
二〇一四年七月三十一日
书记员代 建
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1821号
原告（被告）龚家樑
委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
委托代理人龚思思
被告（原告）崇州市元通鑫盛木制品厂。
经营业主王兆松
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
本院于2014年7月31日对原告龚家樑诉被告崇州市元通鑫盛木制品厂及原告崇州市元通鑫盛木制品厂诉被告龚家樑劳动争议纠纷一案作出的（2014）崇州民初字第1821号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书正文第3页倒数第3行中“《中国人民共和国劳动合同法》”补正为“《中华人民共和国劳动合同法》”；将判决书第3页倒数第3行和第4页正文正数第1行《中国人民共和国劳动合同法》”补正为“《中华人民共和国劳动合同法》”；将判决书第4页正文正数第3行“《中国人民共和国劳动合同法》”补正为“《中华人民共和国劳动合同法》”。
审 判 员 羊虎
二〇一四年七月三十日
书记员代 建