wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0108刑初543号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某1，男，1986年4月23日出生，出生地河南省尉氏县，汉族，高中文化，无业，住河南省尉氏县，系本案被害人之一。
被告人殷永刚，男，1977年6月2日出生，出生地吉林省通化市，汉族，文盲，户籍所在地吉林省；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被羁押，同年11月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人殷永刚犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人沈某1以被告人殷永刚的犯罪行为给其造成经济损失，须承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某1，被告人殷永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人殷永刚于2016年7月13日0时30分许，在本市海淀区某足疗店门口，因琐事与被害人沈某2发生言语冲突，后持刀将被害人沈某2右上臂、右手、胸部划伤，将被害人沈某1右前臂、右大腿划伤，经法医鉴定被害人沈某2的伤情为轻伤二级，被害人沈某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人殷永刚垫付了医药费18000余元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人殷永刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时结合被告人的认罪态度及赔偿情况，建议法院对其在有期徒刑六个月至一年六个月范围内量刑。
附带民事诉讼原告人沈某1就附带民事赔偿要求向本院提交了相关的单据，要求被告人殷永刚赔偿其因伤害造成的医药费、护工费等损失共计人民币21092.26元。同时认为被告人殷永刚垫付的医药费不包含在上述损失之中。
被告人殷永刚对公诉机关指控的事实提出异议，辩称自己用玻璃划伤了被害人，不是用刀伤的对方；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求认为应该赔偿对方，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，被告人殷永刚于2016年7月13日0时30分许，在本市海淀区某足疗店门口，因琐事与被害人沈某2发生言语冲突，后持刀将被害人沈某2右上臂、右手、胸部划伤，同时亦将前来劝解的被害人沈某1右前臂、右大腿划伤，经法医鉴定被害人沈某2的伤情为轻伤二级，被害人沈某1的伤情为轻微伤。
被告人殷永刚于同年7月14日接公安机关电话传唤后到案，但其在公安人员对其讯问时否认有持刀伤人行为，只供认自己被对方打倒后，其在地上摸到一块玻璃，后持玻璃乱划，至于是否划到人了其没有注意。
针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的下列证据相佐证：
1、被告人殷永刚在公安机关的供述及亲笔供词，证明其曾供认在案发当日在足疗店外等女友祝某下班，见一男子在路边小便，双方对视了一下，对方就过来对其殴打，边上还有一男子也过来对其殴打，其倒地后在地上摸到一块玻璃就乱划，不知道是否划到人了，祝某在边上喊了一声，其清醒了就跑了，后听说那两名男子受伤去医院了，其就取了15000元钱通过于某转给祝某赔给对方的情况。
2、被害人沈某1的陈述，证明其与沈某2去做足疗，准备离开时，沈某2在路边小便，与一名男子发生厮打，其下车拉架时被对方扎上腿部和右臂，其见对方拿着一把菱形的匕首的情况。
3、被害人沈某2的陈述，证明案发当日其与沈某1去做足疗，准备离开时其到路边小便，一男子拿着刀骂了几句，过来砍其，其与对方打起来，对方把沈某1也扎伤了。
4、证人祝某的证言及提交的相关的缴费单据，手机通话录音，证明目击被害人之一在路边小便，后与男友殷永刚厮打，对方另一男子也参与厮打，后二男子受伤去了医院，殷永刚托人给其带去一万五千元用于垫付医药费，以及补充说明其也垫付了三千余元的门诊费的情况。
5、证人于某的证言，证明接到殷永刚的求助电话，殷在微信中称用刀攮了二个人，把对方挑了，以及让其带一万五千元钱给在医院守候受害人的祝某，其照办了，见到了祝某，后被带到派出所接受调查。
6、被害人伤情照片、诊断证明，证明被害人受伤情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明沈某1伤情的情况。
8、到案经过，证明被告人殷永刚系电话传唤到案的情况。
9、身份证明，证明被告人身份信息的情况。
10、精神疾病司法鉴定意见书，证明被告人殷永刚被评定为有完全刑事责任能力。
经质证，被告人殷永刚及被害人对上述证据取得来源的真实性、合法性未提出异议。上述证据可以作为定案依据。
附带民事诉讼原告人沈某1就附带民事赔偿项目向法庭出示了医院住院收费单据（住院时间2016年7月13日至2016年7月15日，交费金额为人民币19860.77元，住院2天）、医院护理费单据（人民币400元）、医院门诊收费单据（人民币831.49元）等材料。
经质证，被告人殷永刚对上述证据来源取得的合法性、真实性未提出异议，可以作为赔偿依据。
本院认为,被告人殷永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人殷永刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应予以合理赔偿。被告人殷永刚否认持刀伤人的辩解，经本案相关证据中被害人及证人于某的证言相互印证，可以证明被告人有持刀伤人的行为成立，其辩解无证据佐证，本院不予采信。附带民事诉讼原告人沈某1所提诉讼请求，被告人殷永刚在先期垫付了二被害人部分医药费后，亦应继续依法赔偿附带民事诉讼原告人沈某1经济损失人民币21092.26元。结合被告人殷永刚的认罪态度、造成的后果、先期赔偿情况及公诉机关的量刑建议，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人殷永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年9月13日止）。
二、被告人殷永刚赔偿附带民事诉讼原告人沈某1经济损失人民币二万一千零九十二元二角六分（于本判决生效后即付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 梁文庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 鲁宇雯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第874号
原告：周仲成，农民，
住临海市桃渚镇晓村路215号。
委托代理人：李灼顺，三门县小雄法律服务所法律工作者
。
被告：林才兴，农民，住
三门县泗淋乡泗淋村解放路42号。
原告周仲成诉被告林才兴租赁合同纠纷一案，本院于2009
年7月27日立案受理后，由审判员叶信峰适用简易程序独任审
理，于2009年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告周
仲成的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告林才兴经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告周仲成起诉称：被告林才兴于2008年3月下旬向原告租
用轿车，同年4月将轿车归还，期间租车费共计8000元，被告
于2008年5月4日向原告出具欠条一张，后经原告多次催讨无果
。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求依法判
令被告立即支付原告租车款8000元，同时由被告承担本案诉讼
费用。
被告林才兴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明
被告林才兴欠原告租车款8000元，并于2008年5月4日向原告出
具欠条一份。本院认为，被告林才兴经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权利。原
告提供的证据，其内容真实可信，且能够证明原告的诉讼主张
，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。被
告林才兴向原告周仲成租用轿车，应当及时支付相应的出租款
，现被告逾期未付款显属违约。原告周仲成起诉要求被告林才
兴支付租车款并承担本案诉讼费用的请求合理合法，本院予以
支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七
条的规定，判决如下：
限被告林才兴于本判决生效之日起十五日内支付给原告周
仲成租车款8000元。
如果被告林才兴未按本判决内容指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林才兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇〇九年八月十四日
法官助理 叶 隽
代书记员 杨甜甜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5778号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：王东。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王东融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司于2016年9月26日向本院提出撤回对被告王东起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告王东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年九月二十六日
代书记员 张晓颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1523号
申请人：何波，女，汉族，住威海经区。
被申请人:付振伟，女，汉族，住威海市经区。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人付振伟名下、位于威海市杨家滩花园27号704室的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二日
书记员 于 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26151号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人于水利，女，1982年4月5日出生，该公司职工，住该公司宿舍。
被告刘桂敏，女，1959年11月10日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告刘桂敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托代理人于水利、被告刘桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴华物业诉称：2012年10月19日，被告购买了北京市通州区某小区XXX号楼X单元XXXX号房屋一套，建筑面积79.51平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年10月19日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告交纳了2012年10月19日至2015年10月18日的物业费，但2015年10月19日至2016年10月18日期间的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2015年10月19日至2016年10月18日期间的物业费1812.82元；违约金1000元；被告支付本案诉讼费用。
被告刘桂敏辩称：不同意给付物业费。楼上住户装修把下水管堵上了，导致我家下水管没法儿用。第二次楼上住户装修安装空调，导致我家房子漏水。我多次找物业公司，物业公司不管。
经审理查明：2012年10月19日，刘桂敏（甲方）与兴华物业（乙方）签订《住宅物业管理合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的某小区内XXX号楼X单元XXXX号住房一套、建筑面积79.51平方米住宅，进行物业管理并协商订立本合同；物业服务费用具体标准为高层住宅1.9元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年10月19日之前，甲方应缴纳物业费1813元；双方并就物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、双方权利义务、违约责任等其他事项作出约定。同日，刘桂敏签订《业主公约》，对业主的权利与义务、物业的使用和维修、维修基金、费用的交纳等作出承诺。兴华物业入住刘桂敏所在的小区提供物业服务，刘桂敏未交纳2015年10月19日至2016年10月18日期间的物业费。
上述事实,有业主公约、住宅物业管理合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，兴华物业与刘桂敏签订的《住宅物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业向业主提供物业服务，刘桂敏理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业要求刘桂敏给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；兴华物业要求刘桂敏支付违约金的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。刘桂敏辩称房屋漏水，但其自述的漏水原因系楼上业主装修所致，其并未提供证据证明房屋漏水系因物业管理所致，故该辩解意见不能成为其拒交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘桂敏给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一五年十月十九日至二〇一六年十月十八日期间的物业费共计人民币一千八百一十二元八角二分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告刘桂敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月一日
书记员 王 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1650号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人:邹修银,总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
被告：陈春涛，男，1975年3月13号出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告陈春涛物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十六日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初988号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省合江县。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被广州市公安局取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日1时27分，被告人徐某某持过期驾驶证饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为171.4mg/100mL。公诉机关认为被告人徐某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月三日
书记员 黄婉娜
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初198号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马龙山，男，1986年7月26日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住天津市塘沽区（户籍地河北省邯郸市临漳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月3日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人马龙山犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人马龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年11月16日2时许，被告人马龙山酒后驾驶小型汽车，沿天津市北辰区津霸公路由西向东行驶至韩家墅村双华家电门前附近，其所驾车辆前部左侧撞到停放在津霸公路北侧路边张某1的津Ｌ×××××北京现代牌小型轿车前部左侧，张某1车辆被撞移位后撞到苏某停放在此的津Ｑ×××××北京现代牌小轿车，津Ｑ×××××轿车被撞移位后撞到苏某停放在此的津Ｌ×××××松花江牌轻型封闭货车。经检测，被告人马龙山血液中酒精含量为206.9mg/100ml。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马龙山的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人马龙山判处拘役二个月至四个月的量刑建议。
被告人马龙山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月16日2时许，被告人马龙山酒后驾驶津Ｍ×××××长安牌小型汽车，沿天津市北辰区津霸公路由西向东行驶至韩家墅村双华家电门前附近，其向左打轮躲避前方人力三轮车市，其所驾车辆前部左侧撞到停放在津霸公路北侧路边张某1的津Ｌ×××××北京现代牌小型轿车前部左侧，张某1车辆被撞移位后撞到苏某停放在此的津Ｑ×××××北京现代牌小轿车，津Ｑ×××××轿车被撞移位后撞到苏某停放在此的津Ｌ×××××松花江牌轻型封闭货车。经检测，被告人马龙山血液中酒精含量为206.9mg/100ml，系醉酒驾车。经道路交通事故责任认定，被告人马龙山承担事故全部责任、被害人张某1、苏某、张某2不承担事故责任。案发后被告人马龙山明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马龙山在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙山醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马龙山犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马龙山明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马龙山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年五月三日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初937号
原告王某，女，1972年8月24日出生，汉族，住河南省台前县。
被告刘某某，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省台前县。
原告王某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告王某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 盛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初362号
原告段青莲，女，住东明县。
原告杨喜军，男，住东明县。
被告杨保刚，男，住东明县。
原告段青莲、杨喜军与被告杨保刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由陈烁休独任审理。在审理过程中，二原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为二原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对二原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段青莲、杨喜军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一六年三月二十五日
书记员 王凤孟
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初761号
原告：榆社县农村信用合作联社，所在地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社职员。
被告：肖亮，男，1983年12月29日出生，汉族。
被告：赵丽萍，女，1985年7月18日出生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社与被告肖亮、赵丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张建龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 乔国兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1236号
原告：湖北巨龙建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区马池路8号。
法定代表人：李树良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区知青岁月老年公寓，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：张宪平，该公司总经理。
原告湖北巨龙建设工程有限公司（以下简称巨龙建设）诉被告武汉市黄陂区知青岁月老年公寓（以下简称知青岁月公寓）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨龙建设之委托诉讼代理人肖小勇和被告知青岁月公寓之法定代表人张宪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告知青岁月公寓支付拖欠工程款15151884.58元；2、判令被告知青岁月公寓承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年4月29日签订了《建设工程施工承包合同》，由原告承建被告的“知青岁月老年公寓”项目，合同约定总建筑面积为25939平方，合同暂定价3300万元。按月进度支付进度款的75%，完成全部工程支付85%，竣工备案支付97%。该项目于2015年10月完工，因被告手续不全，建设施工单位于2015年10月19日进行了初步验收。2016年3月12日原告向被告提交《知青岁月项目4-7号楼竣工结算资料接收单》，工程总价款为41051884.58元。但被告至今仅支付工程款2590万元，尚欠工程款15151884.58元。是此发生诉讼。
被告知青岁月公寓辩称：原告起诉我公司欠款的数额不是合同金额，有后来增加的工程款；公司现有资产、账目都被公安机关查封，我公司没有办法支付这个工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告巨龙建设与被告知青岁月公寓签订了一份《建设工程施工承包合同》，由原告巨龙建设承建知青岁月老年公寓4#、5#、6#、7#楼，工程地点在武汉市黄陂区长岭街，建筑面积25939㎡，工程造价约为3300万元，以最终结算价为准。
合同签订后，原告巨龙建设进场施工，2015年10月19日，原、被告及湖北中南华达建设项目管理有限公司进行了土建工程初验，初验会议纪要中监理单位意见：需要完善水电收尾和涂料工程的细部处理。建设单位意见：土建方面已无多大问题，但还有配套工程尚未完善。整体合格，同意验收。2016年3月12日，原告巨龙建设将该项目竣工验收资料三本交被告知青岁月公寓签收。
本院认为，原告巨龙建设与被告知青岁月公寓签订的《建设工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务，原告履行了施工义务，被告应支付工程款。但原、被告未对该工程进行结算，被告对原告提交的4-7#楼竣工结算资料有异议，且被告知青岁月公寓法定代表人张宪平因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告亦未委托诉讼代理人参加诉讼，该案涉工程暂无鉴定条件，且原告巨龙建设未提供其他证据证实涉案工程款的具体数额，本院无法确定原告实际完成的工程量及被告应支付的工程款，故对原告巨龙建设的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北巨龙建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费112711元由原告湖北巨龙建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 冯建军
二○二○一七年十月二十三日
书 记 员 宋颖颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第53号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人汪永丰。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人汪永丰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1555号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人汪永丰达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 汤玉婷
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第332号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月6日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被镇平县公安局刑事拘留，于2014年7月4日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年6月24日20时50分许，被告人赵某某驾驶鲁H993**（鲁HZ1**挂）号重型半挂牵引车自东向西行驶至312国道镇平境内侯记生态园门前处时，与一女行人相撞，造成该女死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，赵某某驾车逃逸。经事故责任分析认定，赵某某应承担该事故的全部责任。
2014年7月2日，赵某某到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。2014年7月3日，赵某某向镇平县公安局交警大队交纳死亡赔偿金共计18万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，勘验、检查笔录及照片等证据。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月24日20时50分许，被告人赵某某驾驶鲁H993**（鲁HZ1**挂）号重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至镇平境内侯记生态园门前处时，与一女行人（姓名、住址不详，经寻尸广告至今无人认领）相撞，造成该女死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，赵某某驾车逃逸。经事故责任分析认定，赵某某应承担该事故的全部责任。
2014年7月2日，被告人赵某某到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。2014年7月3日，被告人赵某某向镇平县公安局交警大队交纳赔偿款178000元。
上述事实，有被告人赵某某关于事故发生的时间、地点、原因、经过和后果的供述，与证人吴某某、杨某某、孙某某、赵某甲证言相互印证，并有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、抓获经过、交款收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定可以从轻处罚情节，并积极交纳赔偿款，确有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马喜德
审判员 宋全新
审判员 张晓彬
二〇一四年十月十七日
书记员 杜跃鑫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2214号
原告：温海金，男，汉族，1971年5月7日出生，住茂名市茂南区，
委托代理人：麦颢蓝，广东海法律师事务所律师。
被告：杨亚定，女，汉族，1974年2月26日出生，住茂名市茂南区，
原告温海金诉被告杨亚定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告温海金的委托代理人麦颢蓝到庭参加诉讼。被告杨亚定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海金向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一次性向原告支付人民币84700元，其中本金55000元，利息29700元（利息暂计至2017年6月1日）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为经营美容店过程中资金周转困难，于2015年12月1日向原告借款人民币55000元，并立有书面借据，其中明确约定利息按月息3%计算，于2016年12月1日一次性还清本息。但被告在借到款项后拒不支付利息，并且在还款期过后，经原告多次催告偿还均不予理会，特向法院起诉，请予支持。
被告杨亚定既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告杨亚定因资金周转需要，于2015年12月1日向原告温海金借到55000元，于借款当天出具了《借款借据》给原告温海金。《借款借据》中双方约定借款期限是2015年12月1日至2016年12月1日，利息按月利率3％计算。借款到期后经原告温海金多次催讨，被告杨亚定至今仍未履行还款付息义务。原告温海金于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有被告杨亚定的常住个人信息表、《借款借据》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告杨亚定因资金周转需要，于2015年12月1日向原告温海金借到55000元，于借款当天出具了《借款借据》给原告温海金。原告温海金、被告杨亚定之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告温海金要求被告杨亚定偿还借款本金55000元，本院予以支持。原告温海金请求利息按月息3％计算，即年利率为36％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，利息应按年利率24%计算，从2015年12月1日起计至2017年6月1日止，利息为55000元×24％÷12月×18月=19800元（利息暂计至2017年6月1日），对于原告温海金主张利息的超出部分，本院不予支持。被告杨亚定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚定于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元给原告温海金。
二、被告杨亚定于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金55000元的利息19800元（利息按年利率24%计算，从2015年12月1日暂计至2017年6月1日）给原告温海金。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元（原告温海金已预交），由被告杨亚定负担。被告杨亚定应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告温海金，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年九月十五日
书记员 傅 龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1834号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ华，该行理事长。
委托代理人谢亮明，该行谢坊支行行长。
被告曾云，男，汉族。
被告刘燕燕，女，汉族。
被告曾强华，男，汉族。
被告朱文秀，女，汉族。
被告邹金兰，女，汉族。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾云、刘燕燕、曾强华、朱文秀、邹金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢亮明到庭参加诉讼，被告曾云、刘燕燕、曾强华、朱文秀、邹金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，被告曾云、刘燕燕、曾强华、朱文秀、邹金兰以购买树苗为由向原告借款本金计人民币150万元，签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，月利率4.35‰，归还期限2017年5月18日。然而，借款期至，经原告多次催收，被告一直拖欠还款，现还结欠150万元本金及相应贷款利息。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告曾云、刘燕燕立即向原告连带偿还借款150万元，并按合同约定支付尚欠利息；2、判决被告曾强华、朱文秀和邹金兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；2、本案五被告的身份证复印件各一份，被告曾云和刘燕燕、被告曾强华和朱文秀的结婚证复印件各一份，证明五被告的身份信息及被告曾云与被告刘燕燕、被告曾强华和朱文秀系夫妻关系；3、《借款意愿书》一份、《个人借款合同》一份、《同意保证意向书》两份、《最高额保证合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款催收通知书》一份，证明被告贷款的事实。
以上证据五被告未到庭质证，经本院审查，对其合法性、关联性、真实性予以认定。
被告曾云、刘燕燕、曾强华、朱文秀、邹金兰未答辩，也未提交证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2015年5月20日，被告曾云及其妻子刘燕燕以购树苗需资金为由向原告申请贷款，双方于2015年5月20日签订了《个人借款合同》一份，合同注明：“…借款本金1500000元…借款期限为二十四个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准…借款利率为浮动利率，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日…”。被告曾强华、朱文秀、邹金兰与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告曾云及刘燕燕的借款作担保，保证范围为对全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。2015年5月19日被告曾云签订《借款凭证》，凭证中载明：借款期限至2017年5月18日，借款（年）利率为5.22%。之后原告将1500000元借款发放到被告曾云在借款合同及借款凭证上指定的账户。借款后，被告曾云、刘燕燕仅支付部分利息，至今仍欠原告借款本金1500000元及结欠利息，被告曾强华、朱文秀、邹金兰也未承担保证责任。原告信贷员多次催收借款人及担保人归还本息未果，于是向法院起诉。另查明，被告曾云与刘燕燕系夫妻关系，被告曾强华与朱文秀系夫妻关系。
本院认为，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾云及刘燕燕签订的《个人借款合同》有双方签名及捺印、盖章，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告曾强华、朱文秀、邹金兰与原告签订的《最高额保证合同》，自愿为被告曾云、刘燕燕的借款作担保，并自愿对全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求曾云、刘燕燕归还借款本金1500000元及利息，本院予以支持，利息应当按借款合同及借款凭证约定的利率计算。被告曾强华、朱文秀、邹金兰应为被告曾云、刘燕燕的上述借款承担连带责任保证。被告曾强华、朱文秀、邹金兰承担相应保证责任后，有权向被告曾云、刘燕燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云、刘燕燕应于本判决生效后十五日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款1500000元，并按合同约定的利率支付尚欠利息，直至款清时止；
二、被告曾强华、朱文秀、邹金兰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾强华、朱文秀、邹金兰承担清偿责任后，有权向被告曾云、刘燕燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交），由被告曾云、刘燕燕、曾强华、朱文秀、邹金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费18300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨光辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终300号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田义伟，男，1990年12月20日出生，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人田义伟犯合同诈骗罪一案，于2018年1月31日作出(2017)沪0113刑初1623号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人田义伟有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；责令退赔各被害人损失。原审被告人田义伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人田义伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田义伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田义伟要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田义伟撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0109刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 章丽斌
审判员 管勤莺
审判员 王 潮
二〇一八年三月十六日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初278号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘晓东，男，1969年4月26日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，长春市第二医院保安，户籍地长春市榆树市。曾因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于1992年6月29日判处有期徒刑十六年；曾因犯抢劫罪，于2006年10月18日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，于2015年7月10日刑满释放。曾因吸食毒品，于2017年1月19日被行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人隋泉，男，1972年4月19日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍地长春市宽城区。曾因犯制造毒品罪，于2015年10月13日被判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人刘晓东、隋泉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳林、杨刚出庭支持公诉。被告人刘晓东、隋泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】被告人刘晓东、隋泉于2017年2月3日，在长春市宽城区青年路住邦城市广场附近，用胶皮套、钢珠将吉A×××××号长城车右后侧玻璃打碎后，盗窃被害人高某某车内的4桶福临门牌大豆油（价值人民币188元）、4桶笨榨王大豆油（价值人民币220元）、2袋稻花香大米（价值人民币212元）。
【二】被告人刘晓东、隋泉于2017年2月初的一天，在长春市奥林花园小区5栋楼下，用胶皮套、钢珠装饰吉A×××××号奇骏车后风档玻璃打碎后，盗窃被害人兰某某车内的一个整理箱（无法作价）、一个工具箱（无法作价）、一个车载灭火器（无法作价）、1条胖头鱼（价值人民币80元）、1盒青虾（价值人民币50元）。当日，刘晓东、隋泉又在长春市绿园区奥林花园小区6栋楼下，用胶皮套、钢珠吉A×××××号奥迪A4L轿车右前侧玻璃打碎后盗窃被害人冷某某车内财物，但未盗窃到财物。
【三】被告人刘晓东、隋泉于2017年2月12日，在长春市宽城区北凯旋路公园一号附近冰雪乐园门前，用胶皮套、钢珠将吉A×××××号奔腾轿车右后侧玻璃打碎后，盗窃被害人马某某车内的一个背包（无法作价）及包内现金人民币数十余元、银行卡、300元加油票。
【四】被告人刘晓东于2017年3月22日，在长春市绿园区皓月大路与升阳街交汇处，用胶皮套、钢珠将吉A×××××号宝马轿车左后侧玻璃打碎后，盗窃被害人刘某某车内一个拎包（无法作价），及包内现金人民币400元、驾驶证、身份证、票据。
【五】被告人刘晓东于2017年3月23日，在长春市宽城区东田青年城正门东侧停车场，用胶皮套、钢珠将吉A×××××号长安马自达轿车左后侧玻璃打碎后，盗窃被害人魏某某车内的26盒完美森林海藻冻（价值人民币2405元）。
上述事实，被告人刘晓东、隋泉在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘晓东、隋泉在侦查机关的供述、证人唐某某、赵某某、被害人高某某、兰某某、冷某某、马某某、刘某某、魏某某的陈述、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息查询、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、长春市公安局绿园区分局普阳街派出所出具的情况说明、车辆信息、长春市价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘晓东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人隋泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘晓东、隋泉均系累犯，依法应当从重处罚；二被告人均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。责令被告人刘晓东、隋泉退赔违法所得的财物，返还各被害人。被告人的犯罪工具，应当予以没收。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人隋泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人刘晓东、隋泉退赔人民币六百二十元，返还被害人高某某；退赔人民币一百三十元，返还被害人兰某某；退赔人民币三百元，返还被害人马某某；责令刘晓东退赔人民币四百元，返还被害人刘某某；退赔人民币二千四百零五元，返还被害人魏某某。
四、扣押在案的犯罪工具钢珠18粒、橡皮手套1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年九月二十九日
书记员 李洪涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初455号
原告：林朝。
委托代理人：颜楚君、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王冬冬。
原告林朝为与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林朝的委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林朝起诉称：被告王冬冬于2015年3月28日向原告林朝借款52000元，双方约定月利率2%，若不按时还款，应支付实现债权的费用（包括律师代理费等），并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告王冬冬归还借款52000元及自2015年3月28日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止；二、判令律师费2500元由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告王冬冬偿还借款52000元及利息（自2015年3月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借款借据一份，拟证明2015年3月28日，被告王冬冬向原告借款52000元，双方约定月利率2%，借款期限为2015年3月28日至2015年12月28日，若不按时还款，借款人应支付原告实现债权的费用（包括律师代理费）的事实。
2、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权花费律师代理费2500元的事实。
被告王冬冬未作答辩，亦未�本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告王冬冬在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月28日，被告王冬冬向原告借款52000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2015年3月28日至2015年12月28日，若不按时还款，借款人应支付原告实现债权的费用（包括律师代理费）。该款到期后，被告王冬冬至今未还。原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告林朝与被告王冬冬之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。被告王冬冬应按约偿还借款，逾期未还，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林朝52000元，并支付自2015年3月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王冬冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林朝律师代理费2500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1163元，减半收取581.50元，由被告王冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1163元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1830号
原告：毛昌双。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。
主要负责人：刘滔滔，该公司经理。
原告毛昌双与被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告毛昌双于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛昌双的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛昌双撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告毛昌双负担。
审判员 王 军
二〇一七年九月六日
书记员 胡婷婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1366号
原告：张志伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区***号。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：张志坤，男，汉族，1978年4月20日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区***号。
被告：田贺先，女，汉族，1979年6月29日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区***号。
原告张志伟与被告张志坤、田贺先承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告张志坤、田贺先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，被告张志坤从2008年开始从原告处订做不同规格的无纺布袋，一直到2017年3月份，被告累计欠原告货款，陆续偿还，双方始终未结算，2017年3月6日，经双方结算，被告共欠原告货款241605元，被告张志坤为原告书写了欠条，后原告多次找被告要账，被告始终未还；被告田贺先与张志坤为夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故被告田贺先对该债务负连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告货款241605元；2、承担起诉之日至还清欠款之日的银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张志坤在答辩期内未作答辩。
被告田贺先辩称，1、我和张志坤根本不欠原告任何欠款。原告于张志坤是亲兄弟，我与张志坤是夫妻关系，我和张志坤共同生活期间，根本未欠过原告的任何款项。现原告起诉欠款，请原告出示相应证据，证明自2008年至2017年欠款明细及经过，以及是如何欠至241605元的，如果原告不能提供充分证据，说明知道我与张志坤要离婚，在这种情况下，弟兄二人互相串通，让我偿还虚构的债务，请法院根据法律规定，对原告的起诉不予支持；2、张志坤因与我怄气离家出走，至今我们分居一年半，我们连面都没见过，没有任何联系，所以张志坤根本不可能回来去向原告定做无纺布袋。原告的起诉根本没有事实根源，原告应出示张志坤订做无纺布袋的样品，订单未证明订货事实。3、因原、被告之间的兄弟关系，原告早知道张志坤离家出走、我们分居及我起诉与张志坤离婚的事，更清楚我与张志坤的财产归各自所有，张志坤从未对家庭有过付出，完全是我一个人在挣钱带孩子，所以即便张志坤欠原告货款，也应由张志坤自己来偿还，与我无任何关系。综上所述，请法庭查清事实，依法驳回张志伟对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告张志坤、田贺先系夫妻关系，原告张志伟与被告张志坤为亲兄弟。自2008年开始原告张志伟与被告张志坤发生业务往来，口头约定：原告为被告张志坤加工无纺布袋，原告包工包料，期间被告张志坤未能及时付款。至2017年3月6日经双方核算，被告张志坤共计欠原告承揽价款241605元未付并向原告出具欠据一张，载明“欠货款241605元”，该欠据有被告张志坤的签字。经原告催要，此欠款被告张志坤一直未偿还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的户籍证明、转账记录、欠条、转账记录及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告张志坤口头签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告依约为被告张志坤加工无纺布袋后，被告张志坤应及时履行支付价款的义务，其逾期仍未付款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任支付逾期付款利息。被告张志坤欠原告承揽价241605元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。因该债务发生在被告张志坤、田贺先夫妻存续期间，故二被告应共同偿还。故原告请求二被告支付承揽价款241605元及逾期利息（利息自起诉之日2017年7月18日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），符合相关法律规定，本院予以支持。被告田贺先所辩，该债务为虚假债务，且与张志坤早已分居，财产为各自所有，不应共同承担此债务。因其未提供相应证据予以证明，其辩解于法无据，本院不予采信。被告田贺先提交的南涞河村委会的证明，因该证据系复印件，原告不认可，且被告田贺先未出庭接受质证，亦未提供其他证据相佐证，故本院对此证据不予采信。被告张志坤、田贺先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张志坤、田贺先于本判决生效后七日内共同偿还原告张志伟承揽价款241605元及逾期利息（利息自起诉之日2017年7月18日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年八月二十九日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1366号原告：张志伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区***号。委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。被告：张志坤，男，汉族，1978年4月20日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区***号。被告：田贺先，女，汉族，1979年6月29日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区***号。原告张志伟与被告张志坤、田贺先承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告张志坤、田贺先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志伟诉称，被告张志坤从2008年开始从原告处订做不同规格的无纺布袋，一直到2017年3月份，被告累计欠原告货款，陆续偿还，双方始终未结算，2017年3月6日，经双方结算，被告共欠原告货款241605元，被告张志坤为原告书写了欠条，后原告多次找被告要账，被告始终未还；被告田贺先与张志坤为夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故被告田贺先对该债务负连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告货款241605元；2、承担起诉之日至还清欠款之日的银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。被告张志坤在答辩期内未作答辩。被告田贺先辩称，1、我和张志坤根本不欠原告任何欠款。原告于张志坤是亲兄弟，我与张志坤是夫妻关系，我和张志坤共同生活期间，根本未欠过原告的任何款项。现原告起诉欠款，请原告出示相应证据，证明自2008年至2017年欠款明细及经过，以及是如何欠至241605元的，如果原告不能提供充分证据，说明知道我与张志坤要离婚，在这种情况下，弟兄二人互相串通，让我偿还虚构的债务，请法院根据法律规定，对原告的起诉不予支持；2、张志坤因与我怄气离家出走，至今我们分居一年半，我们连面都没见过，没有任何联系，所以张志坤根本不可能回来去向原告定做无纺布袋。原告的起诉根本没有事实根源，原告应出示张志坤订做无纺布袋的样品，订单未证明订货事实。3、因原、被告之间的兄弟关系，原告早知道张志坤离家出走、我们分居及我起诉与张志坤离婚的事，更清楚我与张志坤的财产归各自所有，张志坤从未对家庭有过付出，完全是我一个人在挣钱带孩子，所以即便张志坤欠原告货款，也应由张志坤自己来偿还，与我无任何关系。综上所述，请法庭查清事实，依法驳回张志伟对我的诉讼请求。经审理查明，二被告张志坤、田贺先系夫妻关系，原告张志伟与被告张志坤为亲兄弟。自2008年开始原告张志伟与被告张志坤发生业务往来，口头约定：原告为被告张志坤加工无纺布袋，原告包工包料，期间被告张志坤未能及时付款。至2017年3月6日经双方核算，被告张志坤共计欠原告承揽价款241605元未付并向原告出具欠据一张，载明“欠货款241605元”，该欠据有被告张志坤的签字。经原告催要，此欠款被告张志坤一直未偿还，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的户籍证明、转账记录、欠条、转账记录及本院庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告张志坤口头签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告依约为被告张志坤加工无纺布袋后，被告张志坤应及时履行支付价款的义务，其逾期仍未付款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任支付逾期付款利息。被告张志坤欠原告承揽价241605元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。因该债务发生在被告张志坤、田贺先夫妻存续期间，故二被告应共同偿还。故原告请求二被告支付承揽价款241605元及逾期利息（利息自起诉之日2017年7月18日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），符合相关法律规定，本院予以支持。被告田贺先所辩，该债务为虚假债务，且与张志坤早已分居，财产为各自所有，不应共同承担此债务。因其未提供相应证据予以证明，其辩解于法无据，本院不予采信。被告田贺先提交的南涞河村委会的证明，因该证据系复印件，原告不认可，且被告田贺先未出庭接受质证，亦未提供其他证据相佐证，故本院对此证据不予采信。被告张志坤、田贺先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张志坤、田贺先于本判决生效后七日内共同偿还原告张志伟承揽价款241605元及逾期利息（利息自起诉之日2017年7月18日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高建平二〇一七年八月二十九日书记员  化丹林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2604号
原告：童幼玲，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道人民中路***号*幢***室。
委托代理人：毛卫东、石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：吴晶子，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道白门供销社宿舍。
原告童幼玲与被告吴晶子民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月3日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告童幼玲委托代理人石勇到庭参加诉讼。
被告吴晶子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告童幼玲诉称：2007年1月20日，被告因儿子新房子装
璜需要向原告借款人民币10000元，约定月利息1分，借款期限
为1年，并由被告亲笔出具借条一份。经原告催讨，被告至今
分文未付。现起诉要求判令被告归还原告借款人民币10000元
，并支付从2007年1月20日起至款付清之日止按月利率1％计算
的利息。本案诉讼费由被告承担。被告吴晶子未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告童幼玲向本院提供借条一份，证
实被告向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告吴晶子未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该
证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告童幼玲起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告童幼玲与被告吴晶子间借贷行为，未违反
法律法规禁止性规定，应认定有效。被告吴晶子向原告童幼玲
借款人民币10000元的事实清楚，证据充分，理应承担还款并
支付约定利息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。被告吴晶子经本院合法传唤拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告吴晶子应归还原告童幼玲借款本金10000元，并支付约
定利息1200元，及自2008年1月20日起至本判决确定的给付之
日止、按约定月利率1％计算的逾期利息，款限本判决生效之
日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴晶子负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 方利江
二〇〇九年七月三十日
书记员 王汝燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2206号
原告：金巧玲，女，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
被告：东阳市金睿和投资咨询有限公司，住所地：东阳市大寺路83号二楼。
法定代表人：何军俊，执行董事。
原告金巧玲为与被告东阳市金睿和投资咨询有限公司（以下简称金睿和公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款200000元并支付利息（从2014年9月21日起按月利率18‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告金睿和公司下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告金巧玲到庭参加了诉讼，被告金睿和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告金睿和公司立具借条向原告借款人民币200000元，约定：借款期限为2014年2月10日至2015年2月10日止，利息按月利率18‰计算，按季付息，到期本息一次性付清。原告自认，被告金睿和公司已按约定支付了至2014年9月20日止的利息，其余利息至今未予支付。借款到期后，被告金睿和公司未归还借款。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市金睿和投资咨询有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金巧玲借款200000元并支付利息（从2014年9月21日起按月利率18‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，由被告金睿和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 晴
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第618号
原告：山东山大华天科技集团股份有限公司，住所地：济南市高新开发区。
法定代表人：李宇兵，董事长。
被告:山东天信集团有限公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：崔殿文,董事长。
本院在审理原告山东山大华天科技集团股份有限公司诉被告山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东山大华天科技集团股份有限公司于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东山大华天科技集团股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东山大华天科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，由原告山东山大华天科技集团股份有限公司负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 解文婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第618号
原告：山东山大华天科技集团股份有限公司
法定代表人：李宇兵，董事长。
被告：山东天信集团有限公司
法定代表人：崔殿文，董事长。
本院在审理原告山东山大华天科技集团股份有限公司诉被告山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东山大华天科技集团股份有限公司于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东山大华天科技集团股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作�处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东山大华天科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，由原告山东山大华天科技集团股份有限公司负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 解文婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2608号
原告：汪庆辉，男，1971年8月21日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：郑吉生，男，1966年6月28日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告汪庆辉与被告郑吉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆辉到庭参加诉讼，被告郑吉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元并支付逾期利息(利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元,约定借期三个月，被告向原告出具了借条一份，经原告多次催要被告均未偿还借款，故原告诉至法院提出上诉请求。
原告汪庆辉向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告身份证复印件及被告常住人口查询复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；
2．借条一份，以证明被告向原告借款50000元，约定借期三个月。
被告未提出答辩意见。
被告未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告以资金周转需要向原告借款50000元，原告通过现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条一张，记载“借条今借到汪庆辉同志人民币伍万元整<￥50000元>，借款期限自2014年11月10日至2015年2月10日止。具借人：郑吉生2014年11月10日”。
本院认为，原告汪庆辉与被告郑吉生借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定的期限内偿还原告借款，已构成违约。故本院对原告汪庆辉要求被告郑吉生偿还到期借款本金50000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定借款于2015年2月10日前结清，故本院对原告要求被告支付逾期利息（自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告汪庆辉要求被告郑吉生偿还到期借款本金50000元及逾期利息(利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吉生应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪庆辉借款本金50000元及利息(利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告郑吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年一月十九日
书记员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2608号原告：汪庆辉，男，1971年8月21日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：郑吉生，男，1966年6月28日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告汪庆辉与被告郑吉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆辉到庭参加诉讼，被告郑吉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元并支付逾期利息(利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元,约定借期三个月，被告向原告出具了借条一份，经原告多次催要被告均未偿还借款，故原告诉至法院提出上诉请求。原告汪庆辉向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1．原告身份证复印件及被告常住人口查询复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；2．借条一份，以证明被告向原告借款50000元，约定借期三个月。被告未提出答辩意见。被告未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告以资金周转需要向原告借款50000元，原告通过现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条一张，记载“借条今借到汪庆辉同志人民币伍万元整，借款期限自2014年11月10日至2015年2月10日止。具借人：郑吉生2014年11月10日”。本院认为，原告汪庆辉与被告郑吉生借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定的期限内偿还原告借款，已构成违约。故本院对原告汪庆辉要求被告郑吉生偿还到期借款本金50000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定借款于2015年2月10日前结清，故本院对原告要求被告支付逾期利息（自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告汪庆辉要求被告郑吉生偿还到期借款本金50000元及逾期利息(利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑吉生应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪庆辉借款本金50000元及利息(利息自2015年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告郑吉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一七年一月十九日书记员  吴小婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1497号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李康，男，1987年4月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄南海物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路505号。
法定代表人：许光华，该公司执行董事。
委托代理人：乔庆山，该公司副总经理。
委托代理人：张忍，该公司员工。
上诉人李康与被上诉人石家庄南海物业服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。地下室漏水的原因是什么？地下室漏水与物业服务不到位是否有因果关系？这些问题需查证清楚，依法处理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2895号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人李康预交的二审案件受理费75元予以退回。
审判
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 超
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2065号
申请执行人冯某,男，1955年10月19日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行冯某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2065号之一
申请执行人冯某,男，1955年10月19日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行冯某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第262号
上诉人（原审原告）：中山芝川精密电子有限公司，住所地广东省中山市火炬高新技术产业开发区集中新建区宏业路8号A、B、C厂房，组织机构代码59217246-2。
法定代表人：大町一人，公司董事长。
委托代理人：刘君雅、黄惠桃，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈康炜，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
上诉人中山芝川精密电子有限公司因与被上诉人陈康炜（2014）中中法民六终字第262号劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第16号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山芝川精密电子有限公司自愿于2014年7月4日前一次性通过银行转账方式向陈康炜支付人民币30700元（开户银行：中国工商银行张家边东镇支行；开户名：陈康炜；银行账号：62×××44）。中山芝川精密电子有限公司对于以前向陈康炜支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。陈康炜也不得在收取上述款项后再向中山芝川精密电子有限公司主张其他任何费用，双方全部劳动争议就此了结，相互之间不再予以追究。
二、中山芝川精密电子有限公司若未按期足额支付上述款项，则陈康炜有权按原审判决向法院申请执行（因陈康炜提供的银行账户有误导致延迟支付的除外）。
三、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取为5元，共10元，均由中山芝川精密电子有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈婉仪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00862号
申请执行人：熊开文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
申请执行人熊开文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）宁民一初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第00101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年五月七日
书记员 晋 军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初20号
原告：张荣伟，男，1978年7月29日出生，汉族，住范县。
原告：吴锐（曾用名吴蕊），女，1976年4月20日出生，汉族，住范县。
二原告委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑纪成（又名郑成英），男，1979年11月11日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：罗燕，河南尊严律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张荣伟、吴锐诉被告郑纪成民间借贷纠纷一案本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣伟、吴锐及诉讼代理人程伟东，被告郑纪成及诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣伟、吴锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年5月22日至2017年12月30日）直至本金及利息偿还完毕日止。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告郑纪成因资金周转向二原告借款30万元，并口头约定利率为月息4分，二原告从张某、石远库借用30万元后，二原告将利息扣除后将该笔款交付给了被告，2014年4月22日，被告为二原告出具了借据一张。2016年8月4日在石远库与郑纪成民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，被告承认张荣伟曾向被告郑纪成要求还款，故本案中的借款应当计算利息。但后经二原告多次催要，被告均以没钱偿还为由推脱，不予偿还。
被告诉讼代理人罗燕辩称：二原告在起诉状的起诉与事实不符。1、原告张荣伟与原告吴锐二人之间不是夫妻关系；2、被告与原告张荣伟之间也不存在债务关系，原告张荣伟不具有诉讼资格；3、本案的欠条中没有利息的约定，是无需支付利息，被告没有收到欠条中的全部金额；4、本案被告出具是欠条，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二原告身份证复印件各一份；2、二原告结婚证一份；3、欠条一份；4、2016年7月29日石远库诉郑成英民间借贷案件中的庭审笔录（P7）及2016年8月4日石远库诉郑成英民间借贷的庭审笔录（P2-3）各一份；5、证人张某当庭证言。
经被告质证异议如下：第2组证据经过被告调查原告张荣伟与原告吴锐在2010年11月10日在范县民政局办理了离婚登记，原告提供的证件是2009年度的应属于失效证件，不具有法律效力，不能证明二人系夫妻关系；第3组证据欠条，该欠条中没有任何利息约定，被告向原告吴锐出具的欠条，应当在法定期限内向被告主张权利，已经超出了诉讼时效，并且该欠条中的金额吴锐没有全部交付，郑纪成实际收到款项是28.8万元；第4组证据对2016年7月29日、2016年8月4日的庭审笔录，本案涉及这张欠条曾经出现在石远库诉郑成英民间借贷案件中，在该案件当中石远库持有该欠条的原件向被告主张要求偿还借款，在该案的庭审中被告向法庭陈述欠条是向吴锐出具的事实。由于石远库涉及到虚假诉讼，后来法院驳回原告石远库的起诉。对第五组证人张某证言，被告认为证人与本案有利害关系，证言不具有客观性和真实性，不能做为有效证据。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、离婚登记审查处理表一份；2、石远库诉郑成英起诉状及裁定书各一份；3、张荣伟诉郑成英起诉状及裁定书各一份；4、张某诉郑纪成的答辩状及判决书各一份。
经原告质证认为，离婚登记审查处理表没有当事人的签字，不能证明婚姻双方当事人已离婚。第二、三、四份证据能够证实二原告与被告郑成英之间存在真实的借贷关系。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的一、三、四组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，虽被告对部分证据证明目的有异议，但未能提供充足的证据予以推翻，故对原告提交的上述证据予以确认。第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告的第五组证人证言，证人张某所陈述的关于郑成英向张荣伟提出借款及张荣伟、吴锐筹集资金并转账，郑成英出具借款条的情形能够与本案其他证据相印证，本院予以采信。对其他内容与本案不具有密切的关联性，本院不予采信。
对被告提交的证据本院认定如下：第一组证据与本案不具有关联，本院不予采信。第二、三、四组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案情，本院予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，查明以下事实：2014年4月下旬被告郑纪成因资金周转向二原告提出借款30万元，原告因自身无资金出借，即向案外人张某、石远库筹集借款，案外人答应提供资金后，被告郑纪成向原告方出具了30万元欠条（借条）一张，该条中未约定利率及还款期限和出借人姓名，落款时间为2014年4月22日。被告为二原告出具了欠条（借条）后原告通过转账交付被告28.8万元。
另查明，上述借贷发生时，案外人张某（张华）在张荣伟办公室，被告出具欠条后经张荣伟之手转交张某。后案外人石远库持被告出具的欠条于2016年4月提起诉讼，后被范县人民法院以双方不具有借贷关系驳回起诉。
又查明，在石远库起诉郑成英一案庭审笔录中，有被告向吴锐出具欠条、也有向张荣伟出具欠条的陈述，以及张荣伟向郑成英催要过涉案款项陈述。
本院认为，2014年4月22日，被告向二原告出具了一张欠条（借条），在诉讼过程中，被告承认向张荣伟和吴锐出具了欠条(借条)，因此，可以认定张荣伟与吴锐是共同债权人，故二原告与被告双方的借贷关系成立。原告吴锐、张荣伟在履行借款义务时，实际向被告郑纪成支付28.8万元，故双方借款金额应以28.8万元为借款本金。关于借款期限及利息，双方未在欠条（借据）中约定，应视为无期限无利率借款，由于在案外人持涉案欠条在2016年4月8日向法院提起诉讼且在庭审中被告郑纪成认可张荣伟曾主张过权利，故自2016年4月8日应认定为逾期之日。鉴于被告长期占用资金，逾期利息可按照年利率6%支付占用期间的利息。被告辩称张荣伟不具备诉讼主体资格、欠条无利率约定不应支付利息及债权超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，被告郑纪成应偿还二原告借款本金28.8万元及（自2016年4月9日直至本金及利息偿还完毕日止按照年利率6%支付占用期间的利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑纪成于本判决生效后十日内偿还原告张荣伟、吴锐借款本金28.8万元及利息（自2016年4月9日直至本金及利息偿还完毕日止按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告郑纪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月二十六日
书记员 范晓慧
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1229号
申请执行人卢振斌男
申请执行人张金明
被执行人马云飞
被执行人徐永仁
被执行人马善平
本院于2016年10月18日立案执行卢振斌；张金明申请马云飞、徐永仁、马善平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人马云飞；徐永仁；马善平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1229号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸ涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7777号
原告：张军，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆千龙动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小磨滩二村（川仪十厂内），统一社会信用代码91500109671034826B。
法定代表人：马林珊。
本院在审理原告张军诉被告重庆千龙动力机械有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告张军于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告张军负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦妙玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第490号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人励某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人励某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人励某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月29日21时20分许，被告人励某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市新城大道北路由北往南行驶至慈甬路路口处时，与前方同向行驶的由孙某、陈某分别驾驶的浙B×××××号、浙B×××××号小型轿车发生三车连环追尾碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，后被交警查获。经道路交通事故认定，被告人励某应承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人励某血液中即时乙醇浓度为182.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人励某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人孙某、陈某的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人励某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、陈某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、车辆信息、驾驶证、接警单、谅解书、到案经过及被告人励某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人励某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年四月三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初483号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控,2017年2月22日晚7时许，被告人李某在贺州市八步区莲塘镇新燕村铁路桥下附近，以350元价格贩卖毒品海洛因0.4克（净重）给吸毒人员黄某。
同月23日晚7时许，被告人李某在贺州市八步区莲塘镇新燕村铁路桥下附近，以150元价格贩卖毒品海洛因0.17克（净重）给吸毒人员黄某。交易完成后，二人被公安机关查获，并在李某身上查获毒资200元，在黄某处扣押毒品1包0.17克。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2017年2月22日晚7时许，被告人李某在贺州市八步区莲塘镇新燕村铁路桥下附近，以350元价格贩卖毒品海洛因0.4克给黄某。
同月23日晚，被告人李某在贺州市八步区莲塘镇新燕村铁路桥下附近，以150元价格贩卖毒品海洛因0.17克给黄某。交易完成后，二人被公安机关查获，并从李某身上查获毒资200元，从黄某处扣押向李某购买的海洛因0.17克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字[2017]63号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，向他人两次贩卖毒品海洛因共重0.57克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年2月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴伟民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15838号
原告：杨国影，男，1982年1月20日出生，住北京市大兴区。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，职业不详，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。
委托诉讼代理人：赵新新(系被告赵新颖之妹)，1988年2月10日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告杨国影与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国影到庭参加诉讼，被告赵新颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款人民币100000元及2016年11月18日起至清偿全部债务之日止利息（以100000元为基数，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月12日称急需资金周转向原告借款共计150000元人民币，并于2016年7月12日为原告出具《拆借资金合同》，合同中约定：“借款人民币150000元，约定借款期限自2016年7月12日至2016年10月12日止。”于2016年10月9日和2016年11月8日被告赵新颖已偿还借款共计50000元，至今仍有100000元未向原告清偿，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，故维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼请求依法判决。
被告赵新颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
杨国影提出：与赵新颖通过肖某认识，之前赵新颖找其借过钱，按期偿还了，2016年1月8日，赵新颖通过肖某找其借钱，当时，其通过肖某的中国建设银行×××账户给赵新颖6217000010006129079账户转账16万元，并同时给赵新颖现金4万元，双方签订了借款手续。后来赵新颖偿还了5万元，这个20万元的借款手续就撕了，在2016年7月12日从新签订了拆借资金合同，借款本金就是15万元了。2016年10月9日、2016年11月8日日，赵新颖分两次还款5万元，向法庭提供与赵新颖签订的拆借资金合同及中国建设银行16万元的转账凭条予以证明，但是后来就找不到赵新颖了，现所以起诉要求赵新颖还10万元及利息。
杨国影提供的拆借资金合同写明：“拆出方（甲方）杨国影、拆入方（乙方）赵新颖，乙方向甲方借款资金人民币15万元，甲乙双方约定：乙方向甲方借款期限为/天，自2016年7月12日至2016年10月12日止。乙方保证按本合同约定的期限和方式履行还款义务，如未按本合同约定履行使用、归还所借款项义务，导致甲方为催收乙方借款本金和逾期罚息所需的费用，包括公告、传达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等一切损失由乙方负担。如因本合同发生争议的，以双方协商解决，协商不成，提交甲方户籍地的人民法院解决。甲乙双方自愿签署本合同，并对本合同所有条款的法律意义均有准确无误的理解。甲乙双方保证本合同的真实性、合法性，并愿意对本合同条款不实引起的所有的法律后果承担全部的经济责任和法律责任。”该合同备注赵新颖2016年10月9日还款3万元，2016年11月8日还款2万元。
杨国影申请证人肖某出庭作证，肖某称：因为知道赵新颖是干工程的，之前与赵新颖一起共事，觉得赵新颖挺靠谱的，赵新颖找其借款，因为其没有钱，就找杨国影给赵新颖借的钱，当时是2016年头春节，当时其与赵新颖、杨国影三个人到银行，杨国影通过其中国建设银行的账户给赵新颖转账16万元，因为赵新颖急着用钱，要了4万元的现金，一共给了赵新颖20万元，当时写的借条，赵新颖就说肯定比国家利息高，要是挣了钱也不会白了杨国影，后来听说赵新颖还了10万元，其与赵新颖之间没有借贷关系，10月1日，赵新颖还给其发短信，说没有钱，让起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应该清偿。根据杨国影提供的拆借资金合同、中国建设银行转款凭证、当庭陈述及肖某的证人证言足以说明杨国影与赵新颖形成民间借贷关系，且杨国影已经通过转账和现金形式给付赵新颖20万元，赵新颖曾偿还5万元后，双方签订15万元的拆借资金合同，赵新颖应该按照约定2016年10月12日偿还借款，但是赵新颖之后仅偿还借款5万元，尚欠10万元未予偿还。对杨国影要求赵新颖给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的拆借资金合同没有关于借款利息的约定，且杨国影未能提供其他证据予以佐证，对杨国影要求赵新颖给付借款利息（以10万元为基数，自2016年11月18日起，按照年利率24%的标准计算，至还清之日止）的诉讼请求过高部分，本院不予支持，应由赵新颖支付逾期还款利息以10万元为基数，自2016年11月18日起，按照年利率6%的标准计算，至实际还清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告杨国影借款本金十万元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内支付原告杨国影上述借款的逾期还款利息（以十万元为基数，自二○一六年十一月十八日起，按照年利率百分之六的标准计算，至实际还清之日止）；
三、驳回原告杨国影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年十月二十日
书记员 王姝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4385号
上诉人（原审被告）：项柏春，男，1959年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：李利琴，女，1961年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人共同委托诉讼代理人：颜琦达，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚亦明，男，1980年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：刘富元、李扬，浙江富春江律师事务所律师。
上诉人项柏春、李利琴因与被上诉人姚亦明民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月26日，项柏春、李利琴共同向姚亦明出具借条一份，载明“今借到姚亦明人民币拾万元正（100000.00）。”事后，项柏春、李利琴一直未能全额归还上述借款。姚亦明在审理中自认，其通过转账方式收到项柏春、李利琴归还的借款10000元，通过现金方式收到归还的借款22000元，共计32000元，对项柏春、李利琴所辩称的事实则不予确认。
原审法院审理认为，项柏春、李利琴向姚亦明借款100000元至今尚欠68000元的事实，有项柏春、李利琴出具的借条和庭审笔录证实，予以认定。双方之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，姚亦明可以随时向项柏春、李利琴主张归还，故现姚亦明起诉要求归还借款68000元，合法有据，予以支持。项柏春、李利琴关于“实际出借人为陈祥，借款人为詹云聪，及其已经通过陈祥偿还本案所涉借款60000元”的主张，缺乏有效证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：项柏春、李利琴于判决生效之日起三十日内共同归还姚亦明借款人民币68000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由项柏春、李利琴共同负担。
宣判后，项柏春、李利琴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：项柏春、李利琴与姚亦明从未见过面，也从不相识。2014年，项柏春与案外人陈祥共同的朋友詹云聪因做生意缺资金，陈祥主动提供可以出借资金给詹云聪，但借条必须由项柏春、李利琴共同出具。当时口头约定，借款金额为100000元，利息为3分，即每月需付3000元的利息，本金和利息全部由詹云聪负责归还和支付。2014年1月26日，陈祥、詹云聪一起到项柏春工作的富阳区，项柏春、李利琴根据陈祥的要求出具借到人民币100000元的借条一份，借条记载的出借人为姚亦明，而后陈祥在扣除第一个月3000元利息后将97000元款项交付给詹云聪。2015年1月后，陈祥向项柏春、李利琴及詹云聪提出要求归还上述借款，项柏春筹集了40000元现金交付给陈祥。2016年1月，项柏春通过农商银行转账的方式再次向陈祥交付20000元人民币。事后，项柏春、李利琴主张已经归还陈祥60000元本金，但陈祥则认为其中10000元为利息，只认可归还本金50000元，双方产生分歧，陈祥遂以姚亦明的名义向法院提起诉讼。本案真实的借款人系詹云聪、出借人系陈祥。原审法院应查清姚亦明所提项柏春、李利琴还款32000元的具体经过。综上，请求撤销原审判决，并驳回姚亦明的诉讼请求，一、二审诉讼费用由姚亦明承担。
被上诉人姚亦明辩称：姚亦明与项柏春、李利琴存在借贷关系，事实清楚。姚亦明提供的证据以及双方在一审庭审中的陈述证明存在项柏春、李利琴向姚亦明借贷10万元的事实，不存在项柏春、李利琴陈述的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，项柏春、李利琴申请詹云聪出庭作证。詹云聪的证言主要内容为，2014年1月26日其向陈祥借款100000元，约定月息3分，按月付息，借条由项柏春、李利琴出具。之后，其按月付息，后经济困难再未偿还，其共向陈祥支付利息约30000元，2017年4、5月份，一审开庭以后其交给项柏春68000元。另外，项柏春归还给陈祥6万元，其中归还利息10000元，归还本金50000元。
经质证，项柏春、李利琴对詹云聪的证言无异议。姚亦明对该证言真实性、关联性有异议，认为姚亦明不认识詹云聪，且该证言与案件事实不具有关联性。
本院认为，姚亦明所提异议成立，对证人证言与本案的关联性不予认定。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，借据系姚亦明与项柏春、李利琴双方借贷关系的真实反映，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。根据证据规则，还款应由项柏春、李利琴举证，现二人提供转账记录证明通过银行转账给陈祥20000元，对于另外交给陈祥40000元并无证据支持；而姚亦明承认收到还款32000元，系自认，原审法院据此认定还款数额并无不当。关于项柏春、李利琴所提还款责任及数额的意见不予采纳。本案借款实际由谁使用不能改变项柏春、李利琴的借款人身份，也不能因此免除其相应责任。并且詹云聪在一审中自认系借款实际使用人，一审庭审后，詹云聪已经交给项柏春68000元，项柏春、李利琴更无理由拒绝履行还款责任。综上，项柏春、李利琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人项柏春、李利琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩 斐
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1123号
原告：江苏力固建设工程有限公司，住所地在盐城城南凤凰汇小区2号楼1506室。
法定代表人：季卫，该公司董事长。
被告：江苏驿都置业有限公司，住所地在盐城市城南新区街道新都西路8号。
法定代表人：邵兴贤，该公司总经理。
原告江苏力固建设工程有限公司诉被告江苏驿都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告江苏力固建设工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏力固建设工程有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏力固建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10848元，减半收取5424元，由原告江苏力固建设工程有限公司负担。
审 判 长 徐 云
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二Ｏ二Ｏ一七年六月十三日
书 记 员 蒋 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3054号
原告王利伟。
被告封全伟、田建省、民安财产保险有限公司河南分公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出对被告封全伟、田建省、民安财产保险有限公司河南分公司。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王利伟负担。
审判员 张志勇
二〇一三年八月五日
书记员 张 帆
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1297号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：张某，白银正平律师事务所律师。
被告：杨某。
原告朱某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人张名祥、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：庭审中由起诉时请求判令被告支付原告洋芋款及合伙盈余款64000元变更为1.解除原、被告贩卖洋芋的合伙协议；2.被告立即支付双方合伙期间尚欠农户洋芋款33900元及原告垫付农户洋芋款26484元；3.判令被告支付2015年11月1日至2015年11月10日的合伙利润3616元。事实和理由：2015年11月1日，原、被告口头约定，原告出资7000元、被告出资8000元合伙在陕西定边、宁夏、甘肃定西等地贩卖洋芋，利润平分，原告负责收购，被告负责到市场销售。截止同年11月10日，双方在陕西定边共计贩卖了9车洋芋，被告总计向原告转账支付和现金给付销售的洋芋款72000元；后双方散伙，原告与被告结算9车洋芋盈余时，原告发现被告账面作假，少报洋芋销售款，将原告应得的合伙利益占为己有，致使原告无法支付农户的洋芋款。
杨某辩称，当时实际出资情况是被告出资8000元交给原告，原告出资3000元收购洋芋，在陕西定边收购的9车洋芋卖了138720元，平均价0.68元/斤，1360元/吨，总共101.487吨。前后通过卡上打款及现金支付已向原告共计给付了119000元，付代办费、运费、装卸费等费用18550元还剩1170元，由于被告出资8000元在原告处，故这剩余的1170元应归被告所有。原告的诉讼请求与被告无关，被告该付的都给原告付了，现不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方于2015年11月1日口头约定，各出资部分款项合伙在陕西定边、宁夏、甘肃定西等地贩卖洋芋，利润平分，原告负责收购，被告负责到市场销售，且截止同年11月10日，双方在陕西定边共计贩卖了9车洋芋以及双方合伙协议已实际解除的事实，因双方没有争议，本院予以确认。对原告提交的证据1、3，被告无异议，故对其证明效力予以认定；原告提交的证据2，被告有异议，该证据系原告自行书写，其上无被告的签字确认，且该证据不能证明收购的洋芋就是交付给被告的洋芋，亦不能证明被告尚有货款未向原告支付的事实，故对其证明效力不予认定。庭审中，双方争议的焦点是双方合伙期间尚欠农户洋芋款33900元及原告垫付农户洋芋款26484元的事实是否存在，该两笔款项与被告是否有关，被告是否向原告给付盈余款3616元。
本院认为，原、被告口头约定分别出资由原告管理在陕西定边等地收购贩卖洋芋，原告负责收购，并向农户支付货款，被告负责在市场销售，并向原告支付货款，双方之间形成合伙关系，同时原告与农户之间形成买卖合同关系，该合伙关系和买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效的民事行为。但双方合伙期间原告收购洋芋时是否拖欠农户洋芋款33900元及原告是否垫付农户洋芋款26484元，该两笔款项如果属实是否应由被告支付，原告应提交相关证据予以证实，但原告未能提交证据证实其主张。原告主张由被告提交销售洋芋账册及付款凭证，被告予以否认，且原告亦无证据证实被告持有其索要的相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应当承担举证不能的法律后果。同样原告要求被告给付盈余款3616元的主张亦无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民
审判员 王茂基
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 鑫