杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1531号
原告：林某甲。
原告：俞某。
二原告共同委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：林某乙。
委托代理人：胡荣。
被告：林某丙。
被告：林某丁。
被告：林某戊。
原告林某甲、俞某诉被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林某甲、俞某及其委托代理人梅军，被告林某乙的委托代理人胡荣、林某丙、林某戊到庭参加诉讼，被告林某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、俞某起诉称：被继承人王美良系林某甲的母亲，因年老多病，生前生活由林某甲、俞某照顾。1997年1月28日，被继承人王美良将其坐落在杭州市余杭区临平镇（东湖街道）北庙弄7幢103室的房屋赠与给林某甲、俞某夫妇，其他法定继承人对该赠与行为亦表示认可，并由林某甲向其他法定继承人支付了部分费用。此后，被继承人王美良于2006年5月27日立下遗嘱：将登记在其名下的坐落于杭州市余杭区临平（东湖街道）北庙弄7幢103室的住宅归林某甲、俞某所有（继承）。后被继承人王美良于2013年12月26日去世。被继承人去世后，林某甲、俞某在办理遗产继承的过程中，林某乙拒不配合，导致林某甲、俞某无法完成房屋转移登记手续。现起诉，请求判令：一、判令坐落于杭州市余杭区临平北庙弄7幢103室（建筑面积62.06平方米）的房产归原告林某甲、俞某所有；二、判令四被告协助原告林某甲、俞某办理房屋转移登记手续。
原告林某甲、俞某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.房屋所有权证（余房权证临移字第××号）、国有土地使用权证各一份，用以证明本案案涉房屋系立遗嘱人即被继承人王美良所有的事实。
2.东湖街道庙前社区出具的《证明》一份，用以证明立遗嘱人即被继承人王美良于1986年6月丧偶后未再婚，本案案涉房屋系王美良个人所有的事实。
3.死亡证明一份，用以证明立遗嘱人即被继承人王美良于2013年12月26日因病死亡的事实。
4.居民户口簿一份，用以证明林某甲系立遗嘱人即被继承人王美良女儿的事实。
5.户口登记表、证明各一份，用以证明被继承人法定继承人情况的事实。
6.《协议书》一份，用以证明：（1）1997年1月28日，立遗嘱人即被继承人王美良就将案涉房屋赠与给二原告一事与林某甲及其他法定继承人达成协议；（2）林某甲向其他法定继承人支付了部分费用的事实。
7.《公证书》及电话录音一份，用以证明林某乙已经取得了1997年1月28日《协议书》中约定的费用的事实。
8.委托书一份，用以证明2006年5月27日，立遗嘱人即被继承人王美良委托赵苗信代书遗嘱的事实。
9.遗嘱一份，用以证明立遗嘱人即被继承人王美良于2006年5月27日立下遗嘱，案涉房屋由二原告继承的事实。
10.契证一份，用以证明2003年11月，二原告曾根据1997年6月28日的《协议书》办理房屋转移登记手续的事实。
11．赵苗信出庭作证的证人证言一份，用以证明涉案遗嘱系被继承人王美良真实意思表示的事实。
12．吕景尧出庭作证的证人证言一份，用以证明涉案遗嘱系被继承人王美良真实意思表示的事实。
被告林某乙答辩称：涉案的遗嘱是2006年写的，直至被继承人死亡期间有九年的时间，该遗嘱只有林某甲、俞某知道，四被告对遗嘱的存在都是不知道的。被继承人死亡后，林某甲、俞某才来找林某乙来签字，但是林某乙不愿意签字，原因是林某乙没有从林某甲、俞某处拿过2500元。
被告林某乙未向本院提交证据。
被告林某丙答辩称：被继承人王美良当时叫其子女去公证处作遗嘱公证，除林某乙外的其余子女都是同意去签字的，只有林某乙不同意去签字，故无法进行遗嘱公证。当时协议书约定的补偿给四被告兄弟姐妹的钱是被继承人拿出来的，但被继承人说这些钱是从应该给二原告的伙食费里扣的。被继承人也一直是在二原告处生活的。被继承人生病，是二原告和除了林某乙以外的其他被告一起照顾的。被继承人去世前几年话都说不出来，除了林某乙以外的兄弟姐妹照顾被继承人也是很辛苦的。
被告林某丙未向本院提交证据。
被告林某戊的答辩意见与被告林某丙相一致。
被告林某戊未向本院提交证据。
二原告提供的证据，被告林某乙经庭审质证，对证据1、2、3、4、5、8、10、11，三性无异议；对证据6，三性均有异议，认为被继承人没有自己签名，手印的真实性不明，2500元是被继承人支付给林某乙的，与二原告诉状上的事实不符；对证据7，认为录音中的话是林某甲和林某乙说的。林某乙当时在公交车上，问林某甲在哪，林某甲说其在浙二医院，但是当时林某甲其实是在公证处，因此林某乙对该份录音不予认可；对证据9，真实性、合法性有异议，认为代书遗嘱需要两个无利害关系的人，其中一个人代书才有效。但是代书人实际上接受委托，是有利害关系的。被继承人死亡后一年半才出现这份遗嘱，上面被继承人的签名和手印不能辨别真伪，这份遗嘱是不合常理的。对证据12，认为其证人证言是不真实的。吕景尧与林某乙是认识的，林某乙收到传票后给吕景尧打过电话问过遗嘱的情况，当时吕景尧说忘记了，但现在又记得这么清楚是有问题的。被告林某丙、林某戊经庭审质证，对原告林某甲、俞某提供的证据均无异议。
本院经审核后对原告林某甲、俞某提交的所有证据真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告林某甲与四被告系兄弟姐妹，王美良系林某甲与四被告之母，俞某系林某甲之夫。王美良之夫林六三于1986年6月死亡，后王美良未再婚。1997年1月28日，王美良与林某丙、林某丁、林某戊、林某甲签订协议书一份，约定王美良将其坐落于杭州市余杭区临平镇（东湖街道）北庙弄7幢103室的房屋赠与林某甲、俞某，林某丙、林某丁、林某戊对该赠与行为亦表示认可。2002年1月10日，王美良取得位于杭州市余杭区临平北庙弄7幢103室的房屋的权属证书（房屋产权证号余房权证临移字第××号，建筑面积为62.06平方米，登记在王美良名下）。2006年5月27日下午15时左右，王美良在吕景尧及代书人赵苗信的见证下立遗嘱一份，确定将位于杭州市余杭区临平镇（东湖街道）北庙弄7幢103室住宅归经常照顾王美良的林某甲、俞某夫妇所有。后王美良于2013年12月26日因病死亡。
另查明，王美良生前与林某甲、俞某共同生活。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人的财产。王美良生前立下遗嘱，对其财产作出处分，并不违反法律规定，该遗嘱合法有效。根据该遗嘱，涉案房屋应归原告林某甲、俞某所有，故对原告林某甲、俞某的诉讼请求，本院予以支持。被告林某乙的抗辩意见，因依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人王美良名下的位于杭州市余杭区东湖街道北庙弄7幢103室的房屋（房屋产权证号余房权证临移字第××号，建筑面积为62.06平方米）归原告林某甲、俞某所有；
二、被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊于本判决生效后十五日内配合原告林某甲、俞某办理位于杭州市余杭区东湖街道北庙弄7幢103室的房屋的房屋过户登记手续。
本案案件受理费2525元（已减半收取），由原告林某甲、俞某负担1262.5元，被告林某乙负担1262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 冯 妍
二〇一五年六月十九日
书记员 徐琳琳