山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第271号
上诉人（原审原告）周国丰，男，1969年5月5日出生，汉族，晋西工业集团有限责任公司塑料分厂员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）晋西工业集团有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平北路北巷5号。
法定代表人李照智，董事长。
委托代理人郭志刚，男，晋西工业集团有限责任公司员工，住太原市万柏林区胜利西街6号院23幢4单元402户。
委托代理人ＸＸ，女，晋西工业集团有限责任公司员工，住太原市万柏林区和平北路39号。
上诉人周国丰因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周国丰与被上诉人晋西工业集团有限责任公司的委托代理人郭志刚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周国丰系被告晋西工业集团有限责任公司塑料分�员工，从事门卫工作，工作时间为第一天晚19时至第二天早7时，第二天晚休息，第三天晚19时继续工作至第四天早7时，第四日晚休息，以此类推，每48小时工作12小时，在工作的12小时期间，夜间23：30左右至次日晨6时（冬季）或5：30分（夏季）可以休息（睡觉）。每月可以休息两天。2013年2月，原告周国丰向班长请假后16天未上班。自2013年3月至今，原告周国丰在休息日未上过班。
2013年4月，被告晋西工业集团有限责任公司向山西省劳动和社会保障厅申请，对部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制（其中值班岗位属于综合计算工时工作制），并于2013年6月8日第一届第七次职工代表团（组）长会议通过了《晋西集团实行不定时工时制和综合计算工时工作制的办法》，2013年6月28日山西省人力资源和社会保障厅作出批复，同意被告公司部分岗位职工实行综合计算工时工作制和不定时工作制。
原告周国丰于2013年向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告晋西工业集团有限责任公司归还2013年3月至8月无故克扣工资4160元及50%经济赔偿金2080元；2、被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资17624元。山西省劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位在未排除劳动者的法定权利和违反法律强制性规定的前提下，可以合理安排岗位设置和生产秩序。原告周国丰所在工作岗位为门卫，其工作性质、工作职能与特点均与生产岗位存在明显差异，其工作时间不能等同于生产岗位，此岗位的工作时间一般实行的均非标准工时制，且被告规定此岗位人员每月轮休四天，已充分考虑了劳动者的休息、休假权。被告在2013年4月向有关机关申报实行不定时工作制和综合计算工时工作制，被告在未批准之前便安排门卫岗位实行非标准工时制，如违反了国家的行政管理规范，应承担相应的行政责任，但不能因此视为原告进行了加班工作，付出了额外劳动，故驳回原告周国丰的仲裁请求。原告周国丰不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告归还无故克扣工资4160元及50%赔偿金2080元；并判令被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资15200元。
证实以上事实的证据有：山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证、原告工资条、出勤及上三班情况表、值班人员记录表、轮休条、晋人社厅函（2013）400号《关于对晋西工业集团有限责任公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》、《关于晋西集团实行不定时工作制和综合计算工时工作制的报告》、仲裁笔录及双方当事人的陈述。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定”国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”。第三十八条规定”用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”。第三十九条规定”企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定，”因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”，第七条规定，”国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”。故被告晋西工业集团有限责任公司在没有违反法律强制性规定的前提下，可以合理安排岗位设置和工作秩序。由于原告从事的是门卫工作，其工作性质、工作职能和特点均与其他普通生产岗位不同，该岗位的特殊性决定了此岗位一般不可能实行标准工时制。原告在工作12小时后可以连续休息36小时，并且被告规定此岗位人员每月可轮休两天，已充分考虑了劳动者的休息休假权。被告在2013年4月向有关行政机关申报实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并于2013年6月8日第一届第七次职工代表团（组）长会议通过了《晋西集团实行不定时工时制和综合计算工时工作制的办法》，山西省人力资源和社会保障厅于2013年6月28日批准实行。被告在未被有关部门批准之前便安排门卫岗位实行非标准工时制，如违反了行政管理法规，应承担相应的行�责任，但不能因此视为原告进行了加班，付出了额外劳动，故对原告要求被告补发2012年1月至2013年2月双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。2013年2月至今，原告在未按规定向厂长办理请假手续也未办理调休的情况下在休息日不上班，被告按旷工扣减原告工资的行为并无不当，故对原告要求被告归还其被无故克扣的工资和赔偿金的诉讼请求，不予支持。原审判决，驳回原告周国丰的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人周国丰不服原审法院判决向本院提出上诉，诉称：被上诉人擅自实行非标准工时制，上诉人被分配到门卫工作，每天工作6小时，5年没有休息日。由于被上诉人违反劳动法，2013年2月上诉人通知被上诉人不在双休日加班，至今被上诉人克扣上诉人工资，也未付双休日的加班费，原审法院驳回上诉人的诉讼请求的判决缺乏事实和法律依据，要求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人晋西工业集团有限责任公司辩称，上诉人从20013年2月无故旷工，被上诉人酌情扣减上诉人工资合法；上诉人的工作岗位是门卫每月享有不少于15天的休息日，不存在没有休息日的情况，也不存在对上诉人的补偿及赔偿问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判决。
二审法院审理查明的事实与原审查明法院审理的事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处从事门卫工作，其工作性质、工作职能和特点与其他工作岗位的作息时间不同，上诉人工作12小时候可连续休息36小时，被上诉人规定此岗位人员每月可轮休两天。被上诉人在2013年4月向相关行政机关申报实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并与2013年6月8日第一届第七次职工代表团（组）长会议通过了《晋西集团实行不定时工时制和综合计算工时工作制的办法》，山西省人力资源和社会保障厅于2013年6月28日批准实行。在《晋西集团实行不定时工时制和综合计算工时工作制的办法》施行之前门卫岗位实行非标准工时制，不能认定上诉人进行了加班，故上诉人要求被上诉人补发2012年1月至2103年双休日加班工资的原审诉讼请求原审法院不予支持，并无不妥。上诉人从2013年2月至今未履行请假手续和办理调休手续的情况下无故旷工，被上诉人扣减上诉人的工资并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人周国丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 姜宏亮
代理审判员 袁 强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任丽杰