wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初744号
原告：张德仁，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：于凤云，女，1984年2月18日生，汉族，工人，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，所在地长春市南关区。
原告张德仁与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、于凤云机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月10日立案后，2016年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德仁、被告于凤云到庭参加了诉讼、被告安华保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德仁向本院提出诉讼请求：安华保险公司须在交强险限额内赔偿张德仁医疗费6780元、住院伙食补助费3100元、护理费3846.48元、误工费3041.72元，共计16768.2元。事实与理由如下：2016年5月13日，于凤云驾驶吉F5J8**号小型轿车行至靖宇县河南街纪检委门前路段转弯时与张德仁驾驶的电动车相撞，造成张德仁受伤，后经交警部门确认于凤云付事故的全部责任，事故车辆在安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险。后张德仁在靖宇县人民医院住院治疗31天，花费医疗费6780元，进行二级护理31天。张德仁是靖宇县濛江村农民，在家务农。
于凤云辩称，对交通事故发生的经过、原因、造成的损害后果无异议，对张德仁请求的所有费用均无异议。发生交通事故的吉F5J8**小型轿车是于凤云在2016年3月14日从蔡啸手中花费6.1万元购买，并且办理了过户登记手续，事故车辆在安华保险公司投保了交强险。
安华保险公司辩称，事故车辆在安华保险公司投保交强险，承保车辆车牌号为吉AMY7**，发动机号为N29977，医疗费应当以正规发票及病历予以佐证，误工费按照张德仁的户籍性质计算。
本院经审理认定事实如下：于凤云从蔡啸手中购买发动机号为N29977的车辆，此车辆在安华保险公司投保交强险。2016年5月13日，于凤云驾驶此车辆将张德仁撞伤，于凤云付事故的全部责任，后张德仁在靖宇县人民医院住院治疗31天，花费医疗费5801.43元、门诊花费686元，进行二级护理31天，张德仁为农民。庭审中张德仁出示靖宇县人民医院出院诊断书、护理证明、住院病历、用药清单、门诊手册、户口本各一份、医疗费票据3张，以上证据形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认它们的证明效力。于凤云出示的机动车登记证书形式、来源合法，与本案事实相关联应当确认其证明效力。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”发生事故的车辆在安华保险公司投保了交强险，安华保险公司应当在以上交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”结合住院的医药费等收款凭证，应支持的医疗费为6487.43元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未向本院出示其护理人员的误工收入证明，参照《吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿标准》，按居民服务和其他服务业平均工资124.08元计算，张德仁护理天数为二级护理31天、护理费应支持为3846.48元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照《吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业的日平均工资为98.12元，其误工费应为3041.72元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿标准》住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，张德仁住院天数为31天，应支持3100元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”张德仁请求的医疗费中292.57元未能提供正式医疗票据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定和司法解释，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险赔偿范围内赔偿原告张德仁医药费6487.43元、住院伙食补助费3100元、护理费3846.48元、误工费3041.72元，共计16475.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳110元（原告已预交）由被告于凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初744号
原告：张德仁，男，住所地靖宇县。
被告：于凤云，女，住所地靖宇县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
原告张德仁与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、于凤云机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月10日立案后，2016年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德仁、被告于凤云到庭参加了诉讼、被告安华保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德仁向本院提出诉讼请求：安华保险公司须在交强险限额内赔偿张德仁医疗费6780元、住院伙食补助费3100元、护理费3846.48元、误工费3041.72元，共计16768.2元。事实与理由如下：2016年5月13日，于凤云驾驶小型轿车行至靖宇县河南街纪检委门前路段转弯时与张德仁驾驶的电动车相撞，造成张德仁受伤，后经交警部门确认于凤云付事故的全部责任，事故车辆在安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险。后张德仁在靖宇县人民医院住院治疗31天，花费医疗费6780元，进行二级护理31天。张德仁是靖宇县濛江村农民，在家务农。
于凤云辩称，对交通事故发生的经过、原因、造成的损害后果无异议，对张德仁请求的所有费用均无异议。发生交通事故的小型轿车是于凤云在2016年3月14日从蔡啸手中花费6.1万元购买，并且办理了过户登记手续，事故车辆在安华保险公司投保了交强险。
安华保险公司辩称，事故车辆在安华保险公司投保交强险，承保车辆车牌号，医疗费应当以正规发票及病历予以佐证，误工费按照张德仁的户籍性质计算。
本院经审理认定事实如下：于凤云从蔡啸手中购买发动机号车辆，此车辆在安华保险公司投保交强险。2016年5月13日，于凤云驾驶此车辆将张德仁撞伤，于凤云付事故的全部责任，后张德仁在靖宇县人民医院住院治疗31天，花费医疗费5801.43元、门诊花费686元，进行二级护理31天，张德仁为农民。庭审中张德仁出示靖宇县人民医院出院诊断书、护理证明、住院病历、用药清单、门诊手册、户口本各一份、医疗费票据3张，以上证据形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认它们的证明效力。于凤云出示的机动车登记证书形式、来源合法，与本案事实相关联应当确认其证明效力。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”发生事故的车辆在安华保险公司投保了交强险，安华保险公司应当在以上交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”结合住院的医药费等收款凭证，应支持的医疗费为6487.43元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未向本院出示其护理人员的误工收入证明，参照《吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿标准》，按居民服务和其他服务业平均工资124.08元计算，张德仁护理天数为二级护理31天、护理费应支持为3846.48元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照《吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业的日平均工资为98.12元，其误工费应为3041.72元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿标准》住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，张德仁住院天数为31天，应支持3100元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”张德仁请求的医疗费中292.57元未能提供正式医疗票据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定和司法解释，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险赔偿范围内赔偿原告张德仁医药费6487.43元、住院伙食补助费3100元、护理费3846.48元、误工费3041.72元，共计16475.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳110元（原告已预交）由被告于凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张远
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸秦民执字第00203号
申请执行人魏娜
法定代理人魏航行
被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
法定代表人赵立夏
委托代理人刘丰华
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，判决书确认，被执行人应给付申请执行人各项损失共计43459元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，执行费552元申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第00199号民事判决书，（2012）咸秦民执字第00203号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一二年六月八日
书 记 员 郭 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初150号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人孔某，男，1993年10月4日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年2月26日22时许，被告人孔某在柳州市城中区中山西路精通酒店610号房间内，将一包净重0.44克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给购毒人员魏某。二人完成毒品交易后，即被公安机关抓获归案。孔某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人魏某的证言、微信聊天记录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场提取、封装笔录、疑似毒品称量、取样、封存笔录、扣押决定书、扣押物品清单及指认照片、收缴毒品证明书、柳州市公安局毒品鉴定报告及鉴定意见通知书、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。孔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨黔川
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13083号
原告张春华，女，1965年2月6日出生。
被告吴志芳，女，1963年12月20日出生。
原告张春华与被告吴志芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼。被告吴志芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告张春华诉称：原告与被告东西隔道相邻，原告居西，被告居东。原告东侧原有一宽7米走道及宽1米的排水沟。2003年原告离家，后于2012年回家时发现排水沟被填平，并堆满杂物。原告找到被告要求恢复排水沟，被告不同意。后原告找到村委会，村委会在被告堆放杂物以西挖了排水沟，原7米走道变成3米宽。故原告依法起诉，请求判令被告将堆放在被告宅院西侧南北向排水沟上及排水沟西侧的土、木板、砖块等杂物全部清除。
被告吴志芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告与被告系东西邻居，原告居西南，被告居东北，两家之间有一条南北向走道。原告经由该南北向走道向北出行至村街路。确权在原告之夫王国栋名下的集体土地建设用地使用证载明：东至道，西至沟。被告宅院西侧有一南北向排水沟，该排水沟宽0.40米，排水沟西侧为水泥道路，宽3.6米。上述排水沟上部及西侧堆放有木桩、砖块、土、树枝、石头等杂物，堆放的土堆、砖垛最西端分别距离水泥道路西端2米、2.5米。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、《集体土地建设用地使用证》、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其宅院西侧所堆放的杂物，对原告的正常生产生活造成妨碍，应予排除。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志芳自行将堆放在其宅院西侧南北向排水沟上部及西侧的砖块、土、树枝、石头等杂物全部清移，今后不得在上述范围内堆放任何杂物，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费七十元，由被告吴志芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗佳旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初163号
原告李军亮，男，汉族，1957年7月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人彭剑春，重庆渝经律师事务所律师。
被告王洪兵，男，汉族，1966年8月29日出生，住重庆市渝北区。
原告李军亮与被告王洪兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李军亮及其委托代理人彭剑春到庭参加了诉讼。被告王洪兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系渝北区某某路某某号某某小区12-7房屋业主，被告系原告楼上邻居。自被告入住以来，原告厨房顶经常有漏水现象发生，2015年8月、10月更出现严重漏水。由于漏水，造成了原告财产损失，原告请求判令：被告立即对其所有的重庆市渝北区某某路号某某小区3幢13-7房屋厨房地板防水层进行修缮，消除渗水对原告房屋的影响；被告向原告赔偿由于渗漏造成原告的损失9739元，其中，装修修复费用2260元，财产损失3379元，律师费3000元及漏水善后处理费用1100元；被告对原告厨房内燃气管道的锈蚀进行维修至符合安全标准。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告系邻居关系。原告居住于重庆市渝北区某某路某某号某某小区3幢12-7号房屋，该房屋登记的产权人为本案原告。被告居住于原告房屋楼上13-7号房屋内，该房屋登记的产权人为本案被告。
2015年8月至10月以及2016年3月7日原告房屋厨房顶棚位置多次出现漏水的情况，造成原告房屋厨房天花板受损。原告多次与被告以及物业公司取得联系进行协商，但漏水问题并未得到解决。
庭审中，原告申请撤回了要求被告赔偿由于渗漏造成的损失9739元（其中，装修修复费用2260元，财产损失3379元，律师费3000元及漏水善后处理费用1100元）以及要求被告对原告厨房内燃气管道的锈蚀进行维修至符合安全标准的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述记录、重庆市房地产权证、情况说明、照片、收据、报价单、发票、律师代理合同等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：房屋所有人、管理人对其房屋具有管理和维护义务，以防止因漏水等原因给他人造成损害。本案中，被告疏于对其房屋的管理，导致房屋出现漏水，致使原告房屋的厨房天花板处因漏水而损坏。被告存在过错，造成原告的财产受损，应当承担责任。故对于原告要求被告对其所有的重庆市渝北区某某路268号某某小区3幢13-7房屋厨房地板防水层进行修缮，消除渗水对原告房屋影响的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪兵在本判决生效之日起三十日内对位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区3幢13-7房屋厨房地板防水层进行修缮，消除渗水对原告房屋影响。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一六年三月九日
书记员 杜 洋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执76号
申请执行人：衢州市兴邦工程机械有限公司，组织机构代码73604094-5，住所地：衢州市三衢路404号一楼。
法定代表人：顾建华，执行董事。
被执行人：金华市广瑞工程机械销售有限公司，注册号330703000023290，住所地：金华市黄泥垄村康济街和03省道交叉口。
法定代表人：朱征航。
被执行人：朱征航，男，1972年3月18日，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：吴伟华，女，1980年9月7日，汉族，住金华市。
本院在执行申请执行人衢州市兴邦工程机械有限公司与被执行人金华市广瑞工程机械销售有限公司、朱征航、吴伟华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人车辆、房产已被其他法院查封，等待分配；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为2397287.74元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为3369元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执76号
被拘留人:朱征航公民身份号码:×××1219
本院在执行衢州市兴邦工程机械有限公司与金华市广瑞工程机械销售有限公司、朱征航、吴伟华（2017）浙0802执76号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱征航拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执76号
被拘留人:吴伟华公民身份号码:×××5644
本院在执行衢州市兴邦工程机械有限公司与金华市广瑞工程机械销售有限公司、朱征航、吴伟华（2017）浙0802执76号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴伟华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执76号申请执行人：衢州市兴邦工程机械有限公司，组织机构代码73604094-5，住所地：衢州市三衢路404号一楼。法定代表人：顾建华，执行董事。被执行人：金华市广瑞工程机械销售有限公司，注册号330703000023290，住所地：金华市黄泥垄村康济街和03省道交叉口。法定代表人：朱征航。被执行人：朱征航，男，1972年3月18日，汉族，住金华市婺城区。被执行人：吴伟华，女，1980年9月7日，汉族，住金华市。本院在执行申请执行人衢州市兴邦工程机械有限公司与被执行人金华市广瑞工程机械销售有限公司、朱征航、吴伟华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人车辆、房产已被其他法院查封，等待分配；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为2397287.74元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为3369元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a2a432d-ac52-476c-b97e-120cba73f342&imgId=M2EyYTQzMmQtYWM1Mi00NzZjLWI5N2UtMTIwY2JhNzNmMzQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1844号
上诉人（原审被告）敖汉玉昊工贸有限公司，组织机构代码证号39909269-8，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。
法定代表人年国玉，总经理。
委托代理人陈宗耀、仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡超，住赤峰市。
委托代理人史明瑞、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李宝玉，住赤峰市。
上诉人敖汉玉昊工贸有限公司（以下简称玉昊工贸公司）与孟凡超劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6452号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，孟凡超提交的2014年11月5日玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据一枚，欠据上的内容：负责人处“年国玉”为玉昊工贸公司法人年国玉本人书写、经手人处“孟凡超”及“本人愿在劳动监察人员监督下领取工资”为孟凡超本人书写，其余内容“人民币贰万叁仟肆佰捌拾元整，用途钢筋组孟凡超工资款……”均为玉昊工贸公司会计王艳书写。同时玉昊工贸公司会计王艳在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实出具的欠据是为了核实玉昊工贸公司尚欠工人劳务费的数额。同时查明，双方之间未签订劳务合同，口头约定劳务费按每平方米22元结算。玉昊工贸自认已支付给第三人李宝玉113000元劳务费，第三人李宝玉对此事予以认可。玉昊工贸公司称将其全部钢筋工程承包给第三人李宝玉，玉昊工贸公司就涉案工程与第三人李宝玉进行结算，对此第三人李宝玉予以否认。第三人李宝玉称其承包的是玉昊工贸公司钢筋工程的前期工程。玉昊工贸公司称孟凡超受雇于自然人孙德峰而非玉昊工贸公司。孟凡超自认经案外人孙德峰介绍到玉昊工贸公司工地干活，其应得劳务费均由玉昊公司支付。
原审法院认为，孟凡超为玉昊工贸公司提供钢筋绑扎劳务属实，双方之间形成劳务合同关系。玉昊工贸公司会计王艳于2014年11月5日书写且经玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据应视为对欠孟凡超劳务费数额的认可。玉昊工贸公司会计王艳亦在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实该欠据形成过程。玉昊工贸公司辩解其支付给第三人李宝玉的113000元系其让李宝玉给其所组织的工人开的工资，现有证据不足以证明孟凡超系第三人李宝玉组织的施工人员，故孟凡超所应得工资不应由第三人支付；另玉昊工贸公司称孟凡超的劳务费应由案外人孙德峰支付，自然人孙德峰并非实际用工主体，不应承担给付劳务费的责任。故对上述辩解理由均不予采信。玉昊工贸公司应就所欠劳务费23480元对孟凡超负给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决:敖汉玉昊工贸有限公司于判决生效后5日内给付孟凡超劳务费23480元。
宣判后，玉昊工贸公司上诉称：首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系是不对的。上诉人的1号厂房的钢筋工程以每平方米施工款22元承包给了李宝玉，后李宝玉又转让给了孙德峰，是孙德峰组织人施工完成的该钢筋绑扎工程，被上诉人是受孙德峰雇用，在上诉人的工地做钢筋工程的。因此，被上诉人的劳动报酬应该由李宝玉、孙德峰支付，与上诉人无关。其次，一审判决将上诉人于2014年11月6日出具的“欠据”认定为上诉人对被上诉人劳务费数额的认可也是错误的。因为该“欠据”的支付是有条件的，在这个欠据中被上诉人作为经手人，上诉人的法定代表人年国玉在负责人一栏内签字是附有条件，让被上诉人在欠据上签上“本人愿在劳动监察人员的监督下领取工资”，并作为经手人签上名，上诉人年国玉的本意对被上诉人主张的劳动报酬数额不予认可，让劳动监察核实后再支付，也就是说上诉人当时根本没认可“欠据”上的数额，所以才附条件的签了字，需经劳动监察核实，否则是不认可的。一审判决在未经核实的情况下就认定为上诉人对所欠劳务费数额己认可，是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟凡超二审答辩表示服判。
被上诉人李宝玉二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人玉昊工贸公司提出原审认定事实错误，判决结果错误，已经将涉案工程承包给了李宝玉，李宝玉另行转包孙德峰，其与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人工资数额有误等上诉理由，经查，玉昊工贸公司对于被上诉人曾为涉案工程提供捆绑钢筋劳务的事实不持异议，对被上诉人提举的“欠据”真实性亦不持异议，该枚“欠据”能够证明劳务合同关系的主体为上诉人与被上诉人双方，拖欠工资款的数额亦记载明确。且上诉人亦未能提举证据否定双方之间的合同关系及否定拖欠工资的数额。基于此，上诉人玉昊工贸公司的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人敖汉玉昊工贸公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1844号上诉人（原审被告）敖汉玉昊工贸有限公司，组织机构代码证号39909269-8，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。法定代表人年国玉，总经理。委托代理人陈宗耀、仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟凡超，住赤峰市。委托代理人史明瑞、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李宝玉，住赤峰市。上诉人敖汉玉昊工贸有限公司（以下简称玉昊工贸公司）与孟凡超劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6452号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，孟凡超提交的2014年11月5日玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据一枚，欠据上的内容：负责人处“年国玉”为玉昊工贸公司法人年国玉本人书写、经手人处“孟凡超”及“本人愿在劳动监察人员监督下领取工资”为孟凡超本人书写，其余内容“人民币贰万叁仟肆佰捌拾元整，用途钢筋组孟凡超工资款……”均为玉昊工贸公司会计王艳书写。同时玉昊工贸公司会计王艳在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实出具的欠据是为了核实玉昊工贸公司尚欠工人劳务费的数额。同时查明，双方之间未签订劳务合同，口头约定劳务费按每平方米22元结算。玉昊工贸自认已支付给第三人李宝玉113000元劳务费，第三人李宝玉对此事予以认可。玉昊工贸公司称将其全部钢筋工程承包给第三人李宝玉，玉昊工贸公司就涉案工程与第三人李宝玉进行结算，对此第三人李宝玉予以否认。第三人李宝玉称其承包的是玉昊工贸公司钢筋工程的前期工程。玉昊工贸公司称孟凡超受雇于自然人孙德峰而非玉昊工贸公司。孟凡超自认经案外人孙德峰介绍到玉昊工贸公司工地干活，其应得劳务费均由玉昊公司支付。原审法院认为，孟凡超为玉昊工贸公司提供钢筋绑扎劳务属实，双方之间形成劳务合同关系。玉昊工贸公司会计王艳于2014年11月5日书写且经玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据应视为对欠孟凡超劳务费数额的认可。玉昊工贸公司会计王艳亦在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实该欠据形成过程。玉昊工贸公司辩解其支付给第三人李宝玉的113000元系其让李宝玉给其所组织的工人开的工资，现有证据不足以证明孟凡超系第三人李宝玉组织的施工人员，故孟凡超所应得工资不应由第三人支付；另玉昊工贸公司称孟凡超的劳务费应由案外人孙德峰支付，自然人孙德峰并非实际用工主体，不应承担给付劳务费的责任。故对上述辩解理由均不予采信。玉昊工贸公司应就所欠劳务费23480元对孟凡超负给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决:敖汉玉昊工贸有限公司于判决生效后5日内给付孟凡超劳务费23480元。宣判后，玉昊工贸公司上诉称：首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系是不对的。上诉人的1号厂房的钢筋工程以每平方米施工款22元承包给了李宝玉，后李宝玉又转让给了孙德峰，是孙德峰组织人施工完成的该钢筋绑扎工程，被上诉人是受孙德峰雇用，在上诉人的工地做钢筋工程的。因此，被上诉人的劳动报酬应该由李宝玉、孙德峰支付，与上诉人无关。其次，一审判决将上诉人于2014年11月6日出具的“欠据”认定为上诉人对被上诉人劳务费数额的认可也是错误的。因为该“欠据”的支付是有条件的，在这个欠据中被上诉人作为经手人，上诉人的法定代表人年国玉在负责人一栏内签字是附有条件，让被上诉人在欠据上签上“本人愿在劳动监察人员的监督下领取工资”，并作为经手人签上名，上诉人年国玉的本意对被上诉人主张的劳动报酬数额不予认可，让劳动监察核实后再支付，也就是说上诉人当时根本没认可“欠据”上的数额，所以才附条件的签了字，需经劳动监察核实，否则是不认可的。一审判决在未经核实的情况下就认定为上诉人对所欠劳务费数额己认可，是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孟凡超二审答辩表示服判。被上诉人李宝玉二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人玉昊工贸公司提出原审认定事实错误，判决结果错误，已经将涉案工程承包给了李宝玉，李宝玉另行转包孙德峰，其与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人工资数额有误等上诉理由，经查，玉昊工贸公司对于被上诉人曾为涉案工程提供捆绑钢筋劳务的事实不持异议，对被上诉人提举的“欠据”真实性亦不持异议，该枚“欠据”能够证明劳务合同关系的主体为上诉人与被上诉人双方，拖欠工资款的数额亦记载明确。且上诉人亦未能提举证据否定双方之间的合同关系及否定拖欠工资的数额。基于此，上诉人玉昊工贸公司的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人敖汉玉昊工贸公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  吴保佳二〇一五年十一月十七日书 记 员  高莉莉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保620号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、刘平良、邹莎莎：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘平良、邹莎莎金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1291号民事裁定书，于2016年9月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月十八日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第533号
原告罗红梅，女，1967年7月2日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告占辉，男，1982年9月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告罗红梅与被告刘珠生、占辉劳务合同纠纷一案中，原告罗红梅于2014年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告刘珠生、占辉的起诉。
本院认为，原告罗红梅的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗红梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗红梅负担。
审判员 申宏伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字3019号
原告陈荣。
委托代理人（特别授权代理）任朝金。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路63-71号。
代表人陈咸淳。
委托代理人（特别授权代理）李秀买。
原告陈荣为与被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称平安瑞安公司）保险纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人任朝金，被告平安瑞安公司的委托代理人李秀买均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称：2012年7月3日，原告将其浙C×××××轿车在被告公司投保交通事故第三者责任强制险和商业第三者责任保险50万元、车辆损失险等其他险种。2013年4月22日，原告驾驶的上述保险车辆在瑞安市塘下镇塘永线鲍五村朝阳路路口地段与杨沛权驾驶的浙C×××××车辆发生交通事故，致两车损坏。原告因此支出车辆维修费173318元、车辆施救费280元、停车费240元共计173838元，后瑞安市交警大队认定原告与杨沛权各负交通事故同等责任。故原告诉请判令：依法判令被告在机动车交通事故保险赔偿限额范围先行赔付原告车辆维修费173318元、车辆施救费280元、停车费240元，共计173838元。
被告平安瑞安公司辩称：对事故发生的经过没有意见，原告的车辆经定损173318元，需扣减残值18元，施救费认可，停车费240元是间接损失，不予认可。车辆损失应先在杨沛权驾驶的浙C×××××号小轿车交强险2000元内先于赔付，再在商业险范围内按照50%的比例来承担赔偿责任。车辆的投保情况是：交强险、车辆损失险、50万元商业三者险及不计免赔险。
原告陈荣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、《原告身份证》复印件1份，证明原告身份；2、《道路交通事故认定书》1份及《调解终结书》1份，证明事故认定经过及调解未果；3、《机动车驾驶证》复印件1份、《行驶证》复印件1份、《保险单》复印件1份，证明第三方杨沛权的身份情况及浙C×××××车辆投保情况；4、《定损单》1份，证明受损车辆定损情况；5、《维修发票》2份，证明维修费已由原告本人支出；6、《施救费、停车费发票》1份，证明停车、施救费的支出；7、《保险证》1份、《保险单》复印件2份、《保险费发票》2份，证明原、被告的保险合同关系；8、《企业基本情况》打印件1份，证明保险公司的身份情况。9、庭后提供《车辆损失险保险条款》1份，证明保险合同的约定。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告平安瑞安公司均无异议，同时认为证据9的车辆损失险条款第十九条第二款规定车辆造成部分损失的，应当在对方交强险赔付2000元后按照事故责任比例赔偿。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
被告平安瑞安公司未提供证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告为其所有的浙C×××××号小型轿车在被告平安瑞安公司投保了限额为379800元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2012年7月14日零时至2013年7月13日二十四时止。2013年4月22日19时许，杨沛权驾驶浙C×××××号轻型普通货车，由温州市龙湾区驶往瑞安市塘下镇鲍田鲍五村方向，途经塘永线4KM＋700M处即瑞安市塘下镇塘永线鲍五村朝阳路路口地点，左转弯过程中，车身右前部碰撞对向直行的由原告陈荣驾驶的浙C×××××小型轿车，造成杨沛权受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经瑞安市交警大队认定，原告与杨沛权各负同等责任。杨沛权未向原告陈荣支付任何款项。
本院认为，原告陈荣与被告平安瑞安公司签订车辆保险合同后已按合同约定交纳保险费，该保险合同已生效，保险人应按照约定承担保险责任。订立保险合同，保险人提供格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，否则该条款对投保人不产生效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告并无证据证明在订立合同时已向原告明确说明格式合同中免责条款的内容，该免责条款无效，故对被告平安瑞安公司以保险条款中约定若车辆受损，超出交强险部分应按事故责任比例赔付的抗辩意见不予采纳。原告因此次事故产生的损失有：车辆维修费，依据定损单，扣除残值为173318元，原告与被告均认可173300元，予以支持；车辆施救费，依据发票支持280元；停车费，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在其承保的车辆损失险限额范围内直接赔付原告陈荣173580元，款交本院转付；
二、驳回原告陈荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3777元，减半收取1888元，由原告陈荣负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担1885元，（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3777元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 张晓慧
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行初18号
原告刘瑞。
委托代理人王淑荣。
被告东丰县公安局交通管理大队。
法定代表人于秀本，职务大队长。
委托代理人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
原告刘瑞诉被告东丰县公安局交通管理大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑞于2016年9月1日，向被告东丰县公安局交通管理大队申请，要求办理车辆转入登记被拒，于2016年9月9日向被告东丰县公安局交通管理大队邮寄了申请许可材料，并于2016年11月22日向本院提起行政诉讼，要求判令东丰县公安局交通管理大队依法办理车辆转入登记并赔偿各种损失每日185元。
经审理查明，原告刘瑞于2014年10月20日在北京购买了一辆东风雪铁龙牌轿车，刘瑞于2014年11月17日到被告营业大厅办理车辆转入登记，因被告认为该车辆没有达到国四标准，没有给予办理，并给原告出具了业务退办情况说明一份，原告刘瑞不服向本院提起诉讼，要求撤销业务退办情况说明，判令被告办理转入登记并赔偿损失。因被告东丰县公安局交通管理大队没有向本院提交相关证据材料，本院于2015年3月26日作出（2015）东行初字第1号行政判决：一、撤销被告东丰县公安局交通管理大队给原告刘瑞出具的业务退办情况说明，被告东丰县公安局交通管理大队依法重新作出是否准予办理转入登记的具体行政行为。二、驳回原告刘瑞关于折旧损失费、保险费、车船税的赔偿请求。刘瑞对判决不服向辽源市中级人民法院提出上诉，辽源市中级人民法院审理后判决：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东行初字第1号判决书；二、维持吉林省东丰县公安局交通管理大队给上诉人刘瑞出具的退办情况说明的具体行政行为；三、驳回上诉人刘瑞的赔偿请求。
本院认为，原告刘瑞所诉被告东丰县公安局交通管理大队不予办理其所购买的东风雪铁龙轿车转入登记的行政行为已经东丰县人民法院和辽源市中级人民法院审理，其再次向本院提起诉讼属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 航
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第390号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张卫星。
被上诉人（原审被告）秦某。
委托代理人杜荣彬。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2464号民事判决；
二、发回宁阳县人民法院重审。
审 判 长 王安广
审 判 员 陈宗光
代理审判员 张晓丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张焕新
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3603号
申请执行人张祖泉，男，1969年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人匡龙裕，男，1949年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人唐美云，女，1951年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人匡荣芳，男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人凌见芬，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张祖泉与被执行人匡龙裕、唐美云、匡荣芳、凌见芬民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月27日，被执行人匡荣芳、凌见芬尚欠申请执行人张祖泉借款500000元、利息损失3745元【暂计算至2016年2月4日；自2016年2月5日至生效判决确定的履行之日的利息，以尚欠借款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另计（以不超年利率6%为限）】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4419元，被执行人匡龙裕、唐美云承担连带清偿责任。经调查，被执行人匡龙裕、唐美云、匡荣芳、凌见芬目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3603号申请执行人张祖泉，男，1969年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人匡龙裕，男，1949年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人唐美云，女，1951年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人匡荣芳，男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人凌见芬，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人张祖泉与被执行人匡龙裕、唐美云、匡荣芳、凌见芬民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月27日，被执行人匡荣芳、凌见芬尚欠申请执行人张祖泉借款500000元、利息损失3745元【暂计算至2016年2月4日；自2016年2月5日至生效判决确定的履行之日的利息，以尚欠借款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另计（以不超年利率6%为限）】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4419元，被执行人匡龙裕、唐美云承担连带清偿责任。经调查，被执行人匡龙裕、唐美云、匡荣芳、凌见芬目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月二十七日书记员  陆海芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1569号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇高沙社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇和平路6号。
主要负责人：冯华祥。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳棠，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市东升镇高沙社区居民委员会因与被上诉人李炳棠财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市东升镇高沙社区居民委员会于2017年4月25日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人中山市东升镇高沙社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市东升镇高沙社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元（上诉人中山市东升镇高沙社区居民委员会已预交），减半收取213元，由上诉人中山市东升镇高沙社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 易嘉璇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1129号
原告曹磊。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告黎飞。
原告曹磊诉被告黎飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员周玉华适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托代理人胡金如到庭参加诉讼，被告黎飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在一起踢球时相识，2016年1月，被告称带了一帮人在宜都市参加全国土地确权工程，未发工资，便向原告借款，原告分别通过转账、微信及现金等方式将31000元借给被告，开始被告出具了10000元借条，之后因时间短未要求其办据。原约定2016年2月2日前归还，后改为3月上旬归还，但被告未按约定偿还，原告多次催收，被告对借31000元本金无异议，多次承诺还款，但又以项目部未结账为由至今未还款，为此，原告诉至法院，请求：1、被告立即还清本金31000元；2、逾期利息支付至付清日止（自2016年3月1日起按月息2%支付利息）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭，但以微信的方式向法庭认可其分几次向原告借款共计31000元。
经审理查明：被告在宜都做工程，原、被告踢球时相识，因缺资金，被告从2016年1月至2月期间先后多次向原告借款共计31000元，经原告多次催要，被告以工程的老板未给其付工资为由，一直拖延未付，原告为此诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、2016年1月21日借条原件、建行银行卡交易明细、微信和支付宝转账和聊天记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方借贷事实清楚，合法有效，被告应承担偿还借款的责任，本院对原告请求被告给付本金31000元的主张予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方未约定利率，逾期利息的利率标准本院依法参照银行同期贷款利率的标准确定，起算点从2016年3月1日起开始计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎飞于本判决生效之日起五日内偿还原告曹磊借款本金人民币31000元，并从2016年3月1日起按年利率4.35%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，因适用简易程序减半收取288元，由被告黎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹 清
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2738号
原告:新乐市中泰小额贷款有限公司，住所地：河北省新乐市育才街140号。
法定代表人：李金法，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告:秦志欣，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告:李霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：新乐市秦氏锌品有限公司，住所地：新乐市马头铺镇南齐同村。
法定代表人：王秀英，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦兵香，男，1958年1月4日出生，汉族，住新乐市，系王秀英丈夫。
原告新乐市中泰小额贷款有限公司与被告秦志欣、李霞、新乐市秦氏锌品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟维顺、被告新乐市秦氏锌品有限公司委托诉讼代理人秦兵香、被告秦志欣到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款36万元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦志欣于2015年4月10日与原告签订借款合同，向原告借款30万元，原告通过银行转账支付给被告30万元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日止，约定月利率为2.8%。借款后被告结息至2015年10月9日，剩余利息及借款本金至今未还。被告秦志欣于2015年8月12日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，原告通过银行转账支付被告6万元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日止，约定月利率为2.8%，借款后结息至2015年10月12日，剩余利息及本金至今未还。以上两笔借款共计36万元，被告新乐市秦氏锌品有限公司为该两笔借款均提供担保，新乐市秦氏锌品有限公司与原告签订了抵押合同，但由于抵押物未办理抵押登记，根据双方签订的抵押合同第32条规定，新乐市秦氏锌品有限公司对该笔借款承担连带保证责任。
被告秦志欣辩称，向原告借款属实，但借款已用于新乐市秦氏锌品有限公司生产经营，现在公司经营困难，无力偿还。
被告新乐市秦氏锌品有限公司辩称，借款已用于新乐市秦氏锌品有限公司生产经营，但是公司目前经营困难，无力偿还该借款。
被告李霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告秦志欣与被告李霞于2005年9月15日登记结婚，2015年12月3日登记离婚。被告李霞于2015年4月10日签署《借款财产共有人承担贷款连带清偿责任书》，自愿为被告秦志欣向原告借款30万元提供连带清偿责任。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告秦志欣向原告借款共计36万元，原告向被告支付借款36万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款36万元的请求本院予以支持。被告秦志欣与被告李霞于2005年9月15日登记结婚，于2015年12月3日离婚，该两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告秦志欣与李霞应共同偿还该借款。对于原告利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定月利率2.8%超过了法律的规定，故双方的利息按照年利率24%计算。
关于被告新乐市秦氏锌品有限公司的担保责任，由于其与原告签订的抵押合同中抵押物未登记，根据双方签订的《抵押合同》第32条约定，被告新乐市秦氏锌品有限公司对该债务承担连带保证责任，该借款在保证期间内，故新乐市秦氏锌品有限公司对该借款承担连带清偿保证。审理中，被告李霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:
一、被告秦志欣、李霞于判决生效后十日内共同偿还原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款36万元本金及利息（36万元借款本金中，30万元自2015年10月9日起开始计息；6万元自2015年10月12日起开始计息，均计算至本金付清之日止，利息按年利率24%计算）；
二、被告新乐市秦氏锌品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费3020元，共计9720元，由被告秦志欣、李霞、新乐市秦氏锌品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6700元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代理审判员 董享享
人民陪审员 王书刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩彩凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1643号
原告：杭州唯尚卫浴洁具有限公司
335—1）。住所地：杭州市萧山区益农镇五六二村。
法定代表人：全水洪，总经理。
委托代理人：张松梅，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：绍兴县天宇洁具有限公司
21）。住所地：绍兴县安昌镇大和村。
法定代表人：寿水祥，经理。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州唯尚卫浴洁具有限公司与被告绍兴县天宇洁具有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理，
依法由审判员王立森独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行
了审理。原告法定代表人全水洪及其委托代理人张松梅、被告
委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年12月达成口头协议，约
定由原告向被告供应四脚木支架等用品。原告于2007年12月起
向被告供应四脚支架等，至2008年1月底，原告共向被告供应
了价值410，612元的货物，但被告至今仅向原告支付10万元的
货款，余款虽经原告多次催讨，未予支付。起诉要求判令被告
支付货款310，612元，本案诉讼费应由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：原、被告
之间有四脚木支架家具业务往来事实，但被告已付清了原告
的所有款项。原告所供的四脚木支架存在质量问题，导致第三
方向被告索赔损失308，070元。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《销货清单》33份，用以证明：（1）原告共供给被告价值410，612元的货物。货物名称有四脚木支架、橡木镜条、
橡木板、定柜100×52带宽等；（2）货物签收人有被告公司老
板寿水祥、老板娘（妻，姓名不知）、被告员工陈华权、被告
法定代表人寿水祥的合作伙伴王国洪；
2、中国农业银行进账单（复印件）1份，用以证明被告于2
007年12月21日支付了货款10万元；
3、申请证人杨某出庭作证，用以证明原告供给被告的货
物全由驾驶员杨某运送至被告公司，部分货物系由被告法定
代表人寿水祥之妻签署“寿水祥”之名的事实。
针对原告所举证据和证人证言，被告质证意见如下：（1）
证据1中有14份《销货清单》确系被告法定代表人寿水祥签收
，对此无异议，计货款196，854元。其余19份《销货清单》不
予认可，因非法定代表人寿水祥签收，也没有委托他人签收，
被告没有收到该19份销货清单上载明的计值213，758元的货物
；（2）对证据2无异议；（3）证人杨某证言的真实性有异
议。因他承认系原告公司的员工，不能作为证人证言，而是原
告方的陈述，与原告有利害关系，被告对证言的真实性产生合
理怀疑。
被告为证明辩称主张，申请证人易某出庭作证，用以证
明：原告委托油漆匠易某加工四脚木支架600套，每套加工
费75元，计45，000元，加工费由被告代为原告支付给易某的
事实。
针对被告申请作证的易某证词，原告质证认为，我方以
前没有与该证人联系过，也没有委托易某做过油漆活，证人
称是寿水祥叫他去做的，该陈述应该是真实的。
根据以上原、被告所举证据和证人证言，经相互质证，本
院综认证如下：
原告举证1，即《销货清单》33份，被告确认其中14份系其
法定代表人寿水祥签收，并认可该销货清单上载明的货物和价
款，据此予以认定。另19份《销货清单》，原告认为分别由被
告的合作伙伴王国洪签收3份，被告员工陈华权签收1份，余为被告法定代表人寿水祥之妻签收，但被告予以否认，由于该书
证无其他证据印证，与原告要求证明的待证事实缺乏关联性，
其证明效力不予认定；举证2，即中国农业银行进账单，因被
告无异议，应予认定；原告申请证人杨某系原告方雇佣人员
，虽证明受原告之委托将货物全部运送至被告处，并由被告方
人员签收，因该证言与双方事人存在利害关系，对本案无证明
效力。被告申请证人易某的证言，只能证明其受被告法定代
表人寿水祥之委托进行油漆加工业务，并收取寿水祥支付的报
酬，不能证明被告要求证明的事实，故该证词对本案亦无证明
效力。
经审理，本院依据以上认定的证据和双方当事人陈述，认
定下列法律事实：
2007年12月15日至2008年1月22日，原、被告发生四脚木支
架等买卖的业务往来，由原告供货给被告。被告法定代表人寿
水祥收到原告供给的四脚木架1，225套，每套160元，橡木镜条
54条，每条1元，80m镜条4支，每支20元，橡木板3张，每张24
0元，合计货款196，854元。2007年12月21日，被告汇付原告货
款10万元，至今尚欠96，854元。
本院认为，原、被告之间口头买卖卫浴洁具配件之行为，
双方主体适格，内容合法，应认定有效。原告供给被告价额19
6，854元的货物事实清楚，被告亦无异议，应予认定。原告在
交付货物后有权要求被告支付货款，被告所欠货款应予清偿。
原告认为被告非法定代表人签收部分的货物系受被告之委托，
应由被告支付货款，但无相应的证据佐证，本院不予采信，对
原告的诉讼请求不予全部支持。被告认为已付清了原告的所有
款项，要求驳回原告诉讼请求的辩称主张与事实不符，不予全
部采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定
，判决如下：
一、被告绍兴县天宇洁具有限公司应支付原告杭州唯尚卫
浴洁具有限公司货款人民币96，854元，在本判决生效之日起十
日内履行完毕；二、驳回原告杭州唯尚卫浴洁具有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上列第一项给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，959元，减半收取2，980元，由原告负担2，052
元，被告负担928元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费5，959元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年九月十五日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1643号
原告：杭州唯尚卫浴洁具有限公司（组织机构代码：79092335-1）。住所地：杭州市萧山区益农镇五六二村。
法定代表人：全水洪，总经理。
委托代理人：张松梅，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：绍兴县天宇洁具有限公司（组织机构代码：670253621）。住所地：绍兴县安昌镇大和村。
法定代表人：寿水祥，经理。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州唯尚卫浴洁具有限公司与被告绍兴县天宇洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人全水洪及其委托代理人张松梅、被告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年12月达成口头协议，约定由原告向被告供应四脚木支架等用品。原告于2007年12月起向被告供应四脚支架等，至2008年1月底，原告共向被告供应了价值410，612元的货物，但被告至今仅向原告支付10万元的货款，余款虽经原告多次催讨，�予支付。起诉要求判令被告支付货款310，612元，本案诉讼费应由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：原、被告之间有四脚木支架家具业务往来事实，但被告已付清了原告的所有款项。原告所供的四脚木支架存在质量问题，导致第三方向被告索赔损失308，070元。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《销货清单》33份，用以证明：（1）原告共供给被告价值410，612元的货物。货物名称有四脚木支架、橡木镜条、橡木板、定柜100×52带宽等；（2）货物签收人有被告公司老板寿水祥、老板娘（妻，姓名不知）、被告员工陈华权、被告法定代表人寿水祥的合作伙伴王国洪；
2、中国农业银行进账单（复印件）1份，用以证明被告于2007年12月21日支付了货款10万元；
3、申请证人杨金明出庭作证，用以证明原告供给被告的货物全由驾驶员杨金明运送至被告公司，部分货物系由被告法定代表人寿水祥之妻签署“寿水祥”之名的事实。
针对原告所举证据和证人证言，被告质证意见如下：（1）证据1中有14份《销货清单》确系被告法定代表人寿水祥签收，对此无异议，计货款196，854元。其余19份《销货清单》不予认可，因非法定代表人寿水祥签收，也没有委托他人签收，被告没有收到该19份销货清单上载明的计值213，758元的货物；（2）对证据2无异议；（3）证人杨金明证言的真实性有异议。因他承认系原告公司的员工，不能作为证人证言，而是原告方的陈述，与原告有利害关系，被告对证言的真实性产生合理怀疑。
被告为证明辩称主张，申请证人易泽刚出庭作证，用以证明：原告委托油漆匠易泽刚加工四脚木支架600套，每套加工费75元，计45，000元，加工费由被告代为原告支付给易泽刚的事实。
针对被告申请作证的易泽刚证词，原告质证认为，我方以前没有与该证人联系过，也没有委托易泽刚做过油漆活，证人称是寿水祥叫他去做的，该陈述应该是真实的。
根据以上原、被告所举证据和证人证言，经相互质证，本院综认证如下：
原告举证1，即《销货清单》33份，被告确认其中14份系其法定代表人寿水祥签收，并认可该销货清单上载明的货物和价款，据此予以认定。另19份《销货清单》，原告认为分别由被告的合作伙伴王国洪签收3份，被告员工陈华权签收1份，余为被告法定代表人寿水祥之妻签收，但被告予以否认，由于该书证无其他证据印证，与原告要求证明的待证事实缺乏关联性，其证明效力不予认定；举证2，即中国农业银行进账单，因被告无异议，应予认定；原告申请证人杨金明系原告方雇佣人员，虽证明受原告之委托将货物全部运送至被告处，并由被告方人员签收，因该证言与双方事人存在利害关系，对本案无证明效力。被告申请证人易泽刚的证言，只能证明其受被告法定代表人寿水祥之委托进行油漆加工业务，并收取寿水祥支付的报酬，不能证明被告要求证明的事实，故该证词对本案亦无证明效力。
经审理，本院依据以上认定的证据和双方当事人陈述，认定下列法律事实：
2007年12月15日至2008年1月22日，原、被告发生四脚木支架等买卖的业务往来，由原告供货给被告。被告法定代表人寿水祥收到原告供给的四脚木架1，225套，每套160元，橡木镜条54条，每条1元，80M镜条4支，每支20元，橡木板3张，每张240元，合计货款196，854元。2007年12月21日，被告汇付原告货款10万元，至今尚欠96，854元。
本院认为，原、被告之间口头买卖卫浴洁具配件之行为，双方主体适格，内容合法，应认定有效。原�供给被告价额196，854元的货物事实清楚，被告亦无异议，应予认定。原告在交付货物后有权要求被告支付货款，被告所欠货款应予清偿。原告认为被告非法定代表人签收部分的货物系受被告之委托，应由被告支付货款，但无相应的证据佐证，本院不予采信，对原告的诉讼请求不予全部支持。被告认为已付清了原告的所有款项，要求驳回原告诉讼请求的辩称主张与事实不符，不予全部采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县天宇洁具有限公司应支付原告杭州唯尚卫浴洁具有限公司货款人民币96，854元，在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州唯尚卫浴洁具有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上列第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，959元，减半收取2，980元，由原告负担2，052元，被告负担928元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5，959元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年九月十五日
书记员 徐 妍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0508号
原告唐秀如，男，1960年4月17日生，汉族，居民。
被告蔡永兵，男，1955年7月15日生，汉族，居民。
被告陈艾春，男，1975年2月23日生，汉族，居民。
被告蔡霞（被告陈艾春的妻子），1979年9月6日生，汉族，居民。
原告唐秀如诉被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐秀如到庭参加诉讼。被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秀如诉称，2012年3月10日，被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞、陈永前因经营需要共同向原�借款600000元，并约定月利率22‰，当时口头约定6个月，然而到期后，原告多次催要，三被告以及陈永前以各种借口一拖再拖。2013年1月份，原告起诉被告陈永前要求其还款，陈永前归还本金41万元，剩余本金19万元及利息三被告至今未还。请求判令三被告偿还剩余本金19万元以及从2012年3月10日起至该款还清之日止按月利率22‰计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞均未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月10日，被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞、陈永前立据共同向原告借款60万元，并约定月利率22‰。2013年2月4日，原告向本院起诉被告陈永前要求其还款60万元及利息，经本院（2013）响民初字第0219号民事调解书调解，被告陈永前给付原告唐秀如人民币41万元。其余19万元本金及利息三被告至今未还。
上述事实，有当�人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞以及陈永前之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，共同借款人之一陈永前归还了本金41万元，现原告唐秀如要求其余借款人即被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞共同偿还剩余本金19万元并承担该款的利息，本院予以支持。双方约定的利息标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞于本判决发生法律效力后10日内归还原告唐秀�借款本金19万元并承担该款的利息（自2012年3月10日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4100元，由被告蔡永兵、陈艾春、蔡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年十月二十日
书�员朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率�各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4069号
原告：莫玉兵，男，汉族，1971年11月生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：罗明，男，汉族，1973年7月生，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告莫玉兵与被告罗明劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体地址，又拒绝交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回莫玉兵的起诉。
案件受理费540元，退回莫玉兵。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱丽娟
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初133号
原告李立新，男，1966年9月21日出生。
被告北京市顺义区食品药品监督管理局，住所地北京市顺义区仓上街3号。
法定代表人陈福刚，局长。
委托代理人蔺海佳，北京市顺义区食品药品监督管理局法制科科长。
委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
原告李立新诉被告北京市顺义区食品药品监督管理局食品监督行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告符合主体资格，且提起诉讼在法定期限内。被告的具体行政行为具有可诉性，其认定事实错误，涉案产品吊牌属于食品标签，不属于广告范畴。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，被告具有管辖权和查处的法定职责。被告的行政行为程序不合法，其不应该将此案移送至莱阳市市场监督管理局。被告适用法律错误。故起诉，请求法院：1.撤销被告于2016年9月21日作出的《关于李立新举报鲁花5S压榨一级花生油吊牌问题的举报投诉办理告知书》并确认其违法和无效；2.判决被告依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款和第一百二十五条第一款第（二）项的规定，履行对被举报人实施行政处罚的法定职责；3.判决被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，履行给予原告奖励的法定职责。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2016年7月12日向被告举报北京物美综合超市有限公司胜利小区店（以下简称物美胜利小区店）销售的鲁花5S压榨一级花生油吊牌含有虚假内容，要求被告对物美胜利小区店履行查处职责，但其举报前并未在物美胜利小区店购买鲁花5S压榨一级花生油，故原告向被告举报物美胜利小区店及被告针对该举报事项作出的答复对原告的合法权益并未产生实际影响，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 荣
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第597号
原告付某某。
被告邹某某。
本院在审理原告付某某诉被告邹某某合同纠纷一案中，原告付某某以被告邹某某已自动履行债务为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告付某某负担。
审判员 骆学斌
二〇一五年五月十一日
书记员 饶 熙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第597号
原告付某某，男。
被告邹某某，男。
本院在审理原告付某某诉被告邹某某合同纠纷一案中，原告付某某以被告邹某某已自动履行债务为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告付某某负担。
审判员 骆学斌
二〇一五年五月十一日
书记员 饶 熙
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执832号
申请执行人林彤，男，汉族，1971年3月18日出生邵武市文物管理办公室主任，住邵武市。
被执行人包自翔，男，汉族，1978年7月3日出生个体工商户，住邵武市。
申请执行人林彤与被执行人包自翔民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）闽0781民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包自翔未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林彤向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金250000元及利息、公告费150元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人包自翔在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。
本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十一月九日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执832号申请执行人林彤，男，汉族，1971年3月18日出生邵武市文物管理办公室主任，住邵武市。被执行人包自翔，男，汉族，1978年7月3日出生个体工商户，住邵武市。申请执行人林彤与被执行人包自翔民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）闽0781民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包自翔未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林彤向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金250000元及利息、公告费150元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人包自翔在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十一月九日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第444号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：卢旭权。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告卢旭权物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 施邹芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2892号
原告李某强，住临沂市罗庄区。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告陈某珍，住临沂市罗庄区。
原告李某强与被告陈某珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某强及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告陈某珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某强诉称，2007年7月，原告李某强与被告陈某珍经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2010年9月2日登记结婚，婚前于2009年8月28日生育长女“李某桐”，婚后于2014年2月4日生育长子“李某旭”。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生孩子“李某桐”“李某旭”由原告抚养，被告负担抚养费。
被告陈某珍提交答辩状辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情很好，并且生育两个孩子，夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年7月，原告李某强与被告陈某珍经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年9月2日登记结婚，婚前于2009年8月28日生育长女，取名“李某桐”，婚后于2014年2月4日生育长子，取名“李某旭”。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某强与被告陈某珍自愿登记结婚，并且生育两个孩子，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告李某强的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某强与被告陈某珍离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 爱 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：上海暴虎实业有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉前路***弄*号****室。
法定代表人：赵之洪。
委托代理人：王义良、管伟江，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市九州风神科贸有限责任公司。住所地：北京市海淀区上地信息路*号*号楼***号。
法定代表人：夏春秋，总经理。
委托代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。
原审被告：深圳市翼冷电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角合海工业区*栋*楼。
法定代表人：戴鸿鑫。
原审被告：深圳市诺西科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新中心区兴华路荣超滨海大厦*座**楼****号。
法定代表人：巫庆祥。
委托代理人：王义良、管伟江，广东茂达律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：马云。
上诉人上海暴虎实业有限公司（下称暴虎公司）因与被上诉人北京市九州风神科贸有限责任公司（下称九州风神公司）以及原审被告深圳市翼冷电子有限公司（下称翼冷公司）、深圳市诺西科技有限公司（下称诺西公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ZL201020196293.6）管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第423-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，本案被告翼冷公司、诺西公司的住所地在广东省深圳市，原审法院对本案有权管辖。暴虎公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定驳回暴虎公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人暴虎公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市第二中级人民法院审理。主要事实和理由如下：原审法院对本案没有管辖权，本案的涉案商品的销售地即侵权行为地及暴虎公司的住所地均在上海市嘉定区，本案应由上海市第二中级人民法院审理。
被上诉人九州风神公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。本案被告翼冷公司、诺西公司住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。虽然暴虎公司住所地的中级人民法院对本案也享有管辖权，但九州风神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。上诉人暴虎公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回暴虎公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年一月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：上海暴虎实业有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：赵之洪。
委托代理人：王义良、管伟江，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市九州风神科贸有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：夏春秋，总经理。
委托代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。
原审被告：深圳市翼冷电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：戴鸿鑫。
原审被告：深圳市诺西科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：巫庆祥。
委托代理人：王义良、管伟江，广东茂达律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：马云。
上诉人上海暴虎实业有限公司（下称暴虎公司）因与被上诉人北京市九州风神科贸有限责任公司（下称九州风神公司）以及原审被告深圳市翼冷电子有限公司（下称翼冷公司）、深圳市诺西科技有限公司（下称诺西公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ZL20102019××××.6）管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第423-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，本案被告翼冷公司、诺西公司的住所地在广东省，原审法院对本案有权管辖。暴虎公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定驳回暴虎公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人暴虎公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市第二中级人民法院审理。主要事实和理由如下：原审法院对本案没有管辖权，本案的涉案商品的销售地即侵权行为地及暴虎公司的住所地均在上××市嘉定区，本案应由上海市第二中级人民法院审理。
被上诉人九州风神公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。本案被告翼冷公司、诺西公司住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。虽然暴虎公司住所地的中级人民法院对本案也享有管辖权，但九州风神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。上诉人暴虎公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回暴虎公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年一月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4931号
上诉人（原审被告）：游英模，男，汉族，1979年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）：赵清，男，汉族，1976年8月14日出生。
上诉人游英模因与被上诉人赵清买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3482号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人游英模上诉称，其与被上诉人的户籍地均不在厦门市集美区，被上诉人2014年9月30日办理的暂住证，在2015年9月11日起诉时并未在厦门市集美区居住满一年，原审认定事实有误，本案应由福建省松溪县人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送福建省松溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争合同没有约定履行地，而本案争议标的为赵清诉求游英模向其给付所欠业务款，接收货币一方赵清，上诉人赵清向本院提交的厦门市公安局人口信息可以证实赵清的经常居住地在厦门市集美区，故本案的合同履行地应认定为厦门市集美区，厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人游英模的户籍所在地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人赵清有权选择向厦门市集美区人民法院提起诉讼。上诉人游英模的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由游英模负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柯民初字第84-1号
原告范高俊，男，汉族，，个体，现住柯坪县古鲁巴格社区。
被告新疆新安建设工程有限责任公司，住所地阿温大道瀚沃建材城安徽商会大楼第五层。
法定代表人赵彬，系该公司董事长。
委托代理人赵亮，男，汉族，该公司办公室主任。
被告于超，男，汉族，个体，现住阿温大道瀚沃建材城安徽商会大楼第五层。
本院受理范高俊诉新疆新安建设工程有限责任公司、于超劳务合同纠纷一案后，被告新疆新安建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与原告建立过劳务关系，且本案的两被告住所地均在阿克苏市，依据民事诉讼法规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求法院查明事实，依法将本案移送阿克苏市法院审理。
经审查，本院认为，本案是因合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在柯坪县辖区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告已选择了向我院起诉，故本院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，三十五条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告新疆新安建设工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 滕丽媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹艳红
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2920号
原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区。
负责人：严友，董事长。
委托诉讼代理人：李品贵，男，系公司员工。
被告：李德才，男，汉族，住成都市青白江区。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司（以下简称瀚霖雨公司）与被告李德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告的委托诉讼代理人李品贵到庭参加了诉讼。被告李德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚霖雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年1月1日至2017年8月18日物业服务费290.05元，代收垃圾清运费60.8元，机动车停放费80元以及拒缴物业服务费违约金0元，共计430.85元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告居住的七里溪香小区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告自2017年1月1日起无故拒绝缴纳物业服务费。经原告多次催收被告仍拒不缴纳，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告李德才未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、物业服务合同复印件、《补充协议》、告知书、欠费业主基本信息等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，青白江区七里溪香第一届业主委员会与瀚霖雨公司签订《物业服务合同》，约定由瀚霖雨公司对七里溪香小区提供物业管理服务，服务期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止；关于物业公共服务费，合同第六条、第十条约定：住宅用房0.61元/月/平方米，小区生活垃圾处置费按照每户8元/月代为收取；物业服务费按季交纳，业主应于每季度结束前15日之内缴纳本季度或预交下一个季度物业费及相关费用。合同另约定，合同期限届满前60日，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，协商未达成协议的，乙方应在本合同期限届满后30日内继续履行本合同。此后，青白江区七里溪香业委会与瀚霖雨公司签订《补充协议》，对2014年3月30日签订的《物业服务合同》进行部分修订和补充，其中：自2015年7月1日起住宅用房按0.56元/月/平方米收取物业服务费；属于全体业主共有的停车车位使用人按50元/车/月收费。
2017年8月31日，青白江区七里溪香第三届业主委员会出具《关于七里溪香业主欠费缴纳及预存费用退还相关事宜的告知书》，载明物业服务相关费用缴费截止日期为2017年8月18日。
另查明，被告李德才系七里溪香小区业主，该房为住宅用房，建筑面积为68.15平方米。2017年1月1日至2017年8月18日物业服务费290.05元（0.56元/㎡×68.15㎡×7.6月）、代收垃圾清运费60.8元（8元/月×7.6月），以及机动车停车费80元（50元/月×1.6个月），上述费用李德才未缴纳。
被告李德才未答辩。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告成都瀚霖雨物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，被告李德才作为七里溪香小区业主，应受上述物业服务合同的约束，理应支付欠缴的物业服务费、生活垃圾处置费及机动车停车费。另外，青白江区七里溪香第三届业主委员会出具的《关于七里溪香业主欠费缴纳及预存费用退还相关事宜的告知书》，系双方认可《物业服务合同》及《补充协议》期限和内容延续至2017年8月18日。因此，依照《物业服务合同》及《补充协议》约定，被告李德才应支付自2017年1月1日至2017年8月18日应缴的物业服务费290.05元、生活垃圾处置费60.8元，以及机动车停放费80元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李德才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都瀚霖雨物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年8月18日的物业服务费290.05元、生活垃圾处置费60.8元，以及机动车停车费80元，以上共计430.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告李德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 温菊梅
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第289号
罪犯ＸＸ丰，男，1974年3月15日出生，汉族，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年11月29日作出了（2013）石刑初字第277号刑事判决，认定被告人ＸＸ丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯ＸＸ丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ丰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月、被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ丰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ丰减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 雯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1576号
上诉人（原审被告）：福建紫金酒店物业管理有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金大道1号第四层。统一社会信用代码：91350823791772903B。
法定代表人：游新连，总经理。
被上诉人（原审原告）：上杭县紫金财富中心业主委员会，住所地福建省上杭县建设路紫金财富中心4号楼一层。
负责人：黄文金，主任。
原审被告：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金大道1号紫金大楼四层423号。统一社会信用代码：913508235729913058。
负责人：何祥文，总经理。
上诉人福建紫金酒店物业管理有限公司因与被上诉人上杭县紫金财富中心业主委员会及原审被告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2017)闽0823民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建紫金酒店物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回上诉申请，同意按照原审法院判决执行。且其未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建紫金酒店物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一七年十一月三日
书记员 何 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。