杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3618号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：徐娜，女，1984年10月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：安徽深大药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县赵集开发区。
法定代表人：李静。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘涛（以下简称原告）与被告徐娜（以下简称徐娜）、安徽深大药业有限公司（以下简称深大公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。淘宝公司于2017年9月15日申请延期举证，本院依法予以准许。本案于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对淘宝公司的起诉，本院裁定予以准许。原告到庭参加诉讼，徐娜、深大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、徐娜返还货款384元，徐娜、深大公司共同赔偿3840元，合计4224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日和7月15日，原告使用其淘宝会员名“liutao198710”在徐娜开设的淘宝店铺“健康之家888”购买了一款名为“ＸＸ中肾宝杜仲雄花片0.7g*100片包邮”的产品共8件。其中，第一次购买5件，付款240元，订单编号为34735989074584381，运单号码为403048013203；第二次购买3件，付款144元，订单编号37189731081584381，运单号码403××××2793。两次购物均采用申通快递邮寄。原告收货后发现，杜仲雄花、玛咖粉为新资源食品，根据法律的有关规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。国家卫生和计划生育委员会2011年13号公告明确规定，食品原料中含有玛咖粉的，应当说明：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。案涉产品未按照规定进行标注，因此案涉产品对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，故案涉产品为不符合食品安全标准的产品。为此，原告根据《食品安全法》的规定诉至法院，要求徐娜退还购货款，并同生产商共同支付货款十倍赔偿金。
徐娜未作答辩。
深大公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。徐娜、深大公司未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：①“原告支付宝实名认证信息、订单详情、交易快照”，与原告现场使用法庭电脑，输入其淘宝会员名“liutao198710”及相应密码登录淘宝网，进入“我的淘宝”中，查询的内容一致，本院予以确认。②“快递底单及产品实物”，能够与原告提供的“订单详情、交易快照”等有效证据相互印证，本院予以确认。③“深大公司企业信息、卫生和计划生育委员会公告”，与本院登录相关官方网站查询结果一致，本院亦予以确认。
本院经审查认定事实如下：原告淘宝会员名为“liutao198710”,卖家徐娜的淘宝会员名为“zhangzhuo_666888”。2017年7月6日和7月15日，原告使用其淘宝会员名“liutao198710”，在徐娜的上述淘宝店铺分别购买“ＸＸ中肾宝杜仲雄花片0.7g*100片包邮”5件和3件，分别支付价款240元和144元，订单号分别为34735989074584381和37189731081584381，徐娜分别通过申通快递向原告发货,同年7月17日和7月27日，上述两笔交易成功。
案涉产品的交易快照主要从不同的角度显示产品实物外包装。
案涉产品实物外包装显示:正面和反面均载有“ＸＸ中肾宝杜仲雄花片”，旁边及下方有“每100g含杜仲雄花40克，玛咖20克，广东虫草10克”和“净含量0.7g×100片”的字样。外包装右侧载明以下事项：产品名称：杜仲雄花（压片糖果）；主要原料：杜仲雄花、玛咖粉、广东虫草、怀山药、枸杞子、黄精、益智仁、食用葡萄糖、麦芽糊精、山梨糖醇、硬脂酸镁；产品规格：0.7g×100片；建议用法用量：每日3次，每次2片；不适宜人群：孕妇及儿童；执行标准：Q/ASD0011S-2015；生产许可证号：SC10634122205601；生产日期均为：2017年6月1日；保质期均至：2019年5月。外包装左侧载明以下事项：上方标注了营养成分表；下方标注：生产企业：安徽深大药业有限公司；企业地址：太和县赵集开发区。该产品外包装另对其他事项进行了说明。
登录国家卫生计生委官网进行查询，2011年5月18日，国家卫生计生委（2011年13号）《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。食用量≤25克/天。其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为，本案的争议焦点为案涉产品是否为不符合食品安全标准的产品以及二被告是否需要承担责任。
关于案涉产品是否为不符合食品安全标准的食品。首先，关于该产品的类别问题。原告主张案涉产品为食品，依据是案涉产品的外包装上标注了生产许可证号。因案涉产品的外包装上标注的产品名称为“杜仲雄花片（压片糖果）”，还标注了生产许可证及营养成分表等预包装食品必须标注的内容，而徐娜及深大公司公司也未举证证明案涉产品属于其他类别的产品，故本院认定案涉产品的类别为预包装食品。其次，关于案涉产品是否符合国家食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五条的规定，国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责，组织开展食品安全风险检测和风险评估，会同国务院食品药品监督管理部门制定并公布食品安全国家标准。该法第二十六条规定，食品安全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。本案中，卫计委发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）》明确载明，玛咖粉作为食品原料，应当在标签中标注不适宜人群。案涉产品的外包装标注含有玛咖粉，虽然标注了不适宜人群“孕妇及儿童”，但未标注“哺乳期妇女”，且所载的“儿童”也不规范，应当标注为“婴幼儿”。而这一外包装瑕疵可能导致哺乳期妇女误食，对不特定的人群存在安全隐患，故应当认定为不符合食品安全标准的产品。
二、关于徐娜及深大公司是否应当承担责任的问题。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。1、关于徐娜是否需要承担责任的问题。《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的生产许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。徐娜作为销售者，未提供证据证实其已经查验了生产者的生产许可证，也未提供案涉产品的出厂检验合格证明文件，也就是说，其未举证证明其已经尽到销售者的审查义务，其行为构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。故，原告要求徐娜退还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，案涉产品虽然为不符合食品安全标准的产品，但对外包装标识改进后，仍可流入市场，且保质期时间较长，故保存于本院的产品实物可由徐娜自行取回。2、关于深大公司是否需要承担责任的问题。根据《食品安全法》的相关规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，禁止生产经营不符合食品安全标准的产品。深大公司作为案涉产品的生产者，应当对其生产不符合食品安全标准的产品承担支付货款十倍赔偿金的责任。徐娜、深大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。因原告在庭审中撤回对淘宝公司的起诉，本院另行发文裁定予以准许，故对淘宝公司的行为不再评判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五条、第二十六条、第三十四条、第五十三条、第五十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娜于本判决生效后十日内退还原告刘涛货款384元（存留于本院的实物“ＸＸ中”牌肾宝8盒由被告徐娜于本判决生效后十日内自行取回）；
二、被告徐娜、安徽深大药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘涛赔偿金3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐娜、安徽深大药业有限公司负担。
原告刘涛于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告徐娜、安徽深大药业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 震
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?