wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5544号
原告陈连兵，男，1973年6月15日生，汉族。
委托代理人刘金彪，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告李业贵，男，1970年3月17日生，汉族。
被告马鞍山市华辉运输有限公司（组织机构代码06524092-9，以下简称华辉公司）住所地在安徽省马鞍山市经济开发区马鞍山汽配大市场4-110。
法定代表人杨志刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（组织机构代码85051043-7，以下简称保险公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
代表人肖新彬，保险公司经理。
委托代理人张敬成、田永冬，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告陈连兵诉被告李业贵、华辉公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连兵委托代理人刘金彪，被告保险公司委托代理人田永冬到庭参加诉讼，被告李业贵、华辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连兵诉称：2015年10月14日，被告李业贵驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车与其驾驶的苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致其受伤。交警部门认定李业贵负事故全部责任。其损失22350元：住院伙食补助费200元、挂号费30元、误工费13600元、营养费1200元、护理费4000元、鉴定费2820元、交通费500元，现要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告李业贵、华辉公司未应诉。
经审理查明：2015年10月14日06时许，被告李业贵驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至蓝霞路前晋路口时，未确保安全，撞到右方原告陈连兵驾驶的苏Ａ×××××小客车和停在路口赵守玉的人力三轮车，致车辆损坏、陈连兵受伤的交通事故。交警部门认定李业贵负事故全部责任，陈连兵无责任，赵守玉无责任。陈连兵伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其胸部损伤、左侧第4、5肋骨骨折、两肺少许挫伤、软组织损伤等。2016年7月5日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈连兵的损伤后果未达到伤残等级，其误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。陈连兵用去鉴定费2820元。除了前期主张的费用外，陈连兵还因本次交通事故损失：医疗费30元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费4000元（住院10天，100元/天、出院后50天、60元/天）、误工费12391元（期限120天，37173元/年）、交通费300元（本院酌定）。
另查明，皖Ｅ×××××号重型自卸货车车主为被告华辉公司，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、公司证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告李业贵负事故全部责任，皖Ｅ×××××号重型自卸货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告陈连兵因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。对陈连兵主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，原告陈连兵因本次交通事故造成的损失18121元，应由被告保险公司赔偿。被告李业贵、华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈连兵因本次交通事故产生的损失18121元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈连兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，鉴定费2820元，合计3020元，由被告李业贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田也异
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00054号
公诉机关户县人民检察院。
被告人宋某，男，1993年12月15日出生，汉族，西安航空学院学生。2015年1月21日涉嫌交通肇事罪被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）38号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年11月29日16时30分许，被告人宋某驾驶陕A61S**号小轿车（车上乘坐李竹芳、宋延军、张雅娜、张亚妮）沿107省道由西向东行驶至户县山水草堂路段段（134km＋300m）处时，与李强驾驶的沿该路由东向西行驶的陕A8J5**号小型客车相撞，后又与闫文革驾驶的由东向西行驶的水泥罐车相撞，致李竹芳当场死亡，宋某、宋延军、张雅娜、张亚妮受伤。经鉴定，李竹芳系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人宋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，负事故全部责任。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人宋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2014年11月29日16时30分许，被告人宋某驾驶陕A61S**号小轿车（车上乘坐李竹芳、宋延军、张雅娜、张亚妮）沿107省道由西向东行驶至户县山水草堂路段（134km＋300m）处时，适逢李强驾驶陕A8J5**号小型客车沿该路相向行驶至该处，两车相撞，后又与闫文革驾驶的水泥罐车相撞，致李竹芳当场死亡，宋某、宋延军、张雅娜、张亚妮受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鉴定，李竹芳系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人宋某负事故全部责任，李强、闫文革、宋延军、张雅娜、张亚妮、李竹芳无事故责任。
另查明，被告人宋某驾驶的陕A61S**号小轿车的乘坐人均系其亲属。事故发生后，被告人宋某的亲属与李强自行达成民事赔偿协议，协议约定由被告人宋某一次性赔偿李强经济损失20500元。该协议已履行。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、说明、血液酒精浓度测试、死亡证明、谅解书、诊断证明、身份证明；2、证人证言：证人李某、闫某某、张某某、宋某某、张某某证言；3、被告人供述：被告人宋某的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西省户县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查草表及照片、交通事故痕迹检验表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；6、视听资料、电子数据：电子卷宗一份；7、协议书、收条、证明。
本院认为，被告人宋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人宋某犯罪事实和罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得各被害人及被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓行考验期限为一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 田继红
人民陪审员 陈紫康
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨娟妮
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初637号
原告郭宝贵，男，汉族。
被告李小琴，女，汉族。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
原告郭宝贵与被告李小琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝贵、被告李小琴及委托代理人梁海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝贵诉称：2014年8月5日，被告李小琴在我处借款15万元，约定月息2分，并向我出具了借条。时至今日，被告仍未能偿还本息。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息。
原告向法庭递交了借条一份，证明被告李小琴于2014年8月5日向原告借款15万元。
被告李小琴辩称：2014年8月4日因李少普还信用卡，让我帮忙介绍贷款，我便找到原告说亲戚用款25万元，月息3分。原告同意后，第二天我与李少普去办理了借款手续。因原告与李少普不熟，说款只用三五天，李少普也说没问题，让我出具一个简单的借据，我便给原告打了借条。款是原告打入李少普在工行的账户，大概有一个月李少普向原告还款10万元。为此我认为该款应由李少普偿还，且我已向法院申请追加李少普为本案的被告。
被告未向法庭递交证据。
经庭审质证，原告所举证据被告无异议，且符合证据的真实性、合法性，与原、被告诉争事实具有关联性，对该证据本庭予以采信。
审理查明：2014年8月5日，被告李小琴在原告郭宝贵处借现金25万元，当日被告为原告出具了借条，并口头约定月息3%，原告根据被告指定，将借款支付到案外人李少普在工商银行的账户。后案外人李少普通过转账支付给原告10万元。后原告多次催要剩余借款及利息无果，2016年5月被告为原告更换了借据，将剩余借款出具了15万元的借据（时间仍是2014年8月5日）。同年6月原告诉至本院，要求被告偿付借款15万元及利息。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，根据合法的借贷关系受法律保护和债务应当清偿的原则，原告持据主张债权，理据充足，本院予以支持。被告在借款时口头与原告约定借款利息月息3%，但该约定超出法律规定的上限，应予调整，且原告起诉时主张的利息亦是2%，利息应按月利率2%计算。被告主张该款是案外人李少普所用，还款义务应由实际使用人承担，且李少普已向原告偿付了10万元，即是对债务的认可，并申请追加李少普为被告。因原告相对债务人是被告本人，并且被告明示让原告通过银行转帐给李少普，李少普虽通过转账偿还部分借款但不能因此确定其本人就是债务人；被告再次给原告更换借据，确认剩余借款行为，进一步确定了原、被告之间的债权债务关系，不属本案审理范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告李小琴在本判决生效后十日内向原告郭宝贵偿还借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月5日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300原，由被告李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1678号
罪犯仇元文，男，1972年1月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年4月21日作出(2014)汨刑初字第25号刑事判决，以被告人仇元文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人仇元文不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)岳中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年8月9日起至2019年2月8日止)。2014年7月19日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年6月29日经湖南省岳阳市中级人民法院(2016)湘06刑更919号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年2月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯仇元文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇元文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余247分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯仇元文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇元文减去有期徒刑四个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初288号
原告：袁志军，男，汉族，宜春市人。
委托代理人：汪小叶，女，汉族，安徽省黄山市人，一般代理，系原告之妻。
被告：胡圣松（胡盛松），男，汉族，上高县人。
原告袁志军与被告胡圣松交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁志军及委托代理人汪小叶与被告胡圣松均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告袁志军诉称：2016年1月11日13时40分许，胡圣松驾驶赣C6S2**机动车在事故地点与前方停在路口的袁志军赣CT66**机动车发生碰撞事故，事故造成车辆受损的交通事故，不能正常上班。经交警认定，被告胡圣松负此次事故全部责任。现起诉至法院：1、要求胡圣松赔偿袁志军汽车修理费共计7568元，赔偿误工费共计6200元整，共计二项赔偿金额13768元。2、诉讼费由被告承担。
被告胡圣松辩称：原告说得不是事实。我当时开车直行，原告开车转弯，由于他用手机打电话没有及时减速，他的车撞到了我车子的左后轮。事故发生后，原告声称自己的车子没有保险，希望由我承担责任，通过我车子的保险公司进行赔偿，然后他赔偿我800元。交警到了现场之后，他将车子开离了原来的位置。后来定的我全责，但原告也没有陪我800元。上高保险公司给原告车子定损3000元，原告不同意在上高修理，将车子开到宜春修理，在宜春车子定损7000元，导致上高保险公司不承认。
经审理查明：2016年1月11日13时40分许，被告胡圣松驾驶赣C6S2**机动车在上高县泗溪镇漳河路中学门口与前方停放在路口的原告袁志军驾驶的赣CT66**机动车发生碰撞事故，造成赣CT66**和赣C6S2**机动车受损。当日，上高县公安局交警大队对此次事故作出第2号道路交通事故认定书，认定被告胡圣松负此次事故全部责任，原告袁志军不负责任。同时，原告袁志军与被告胡圣松在该事故认定书上达成调解协议：赣CT66**和赣C6S2**机动车维修费由被告胡圣松承担，修理费以保险公司定损为准，本次事故一次性了结，今后互不相关，原、被告双方均在该协议上签名捺印。
另查明，2016年1月11日，经中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司定损，原告袁志军车辆赣CT66**损失确认为7568.02元，原告袁志军花去修理费7568元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、修理项目清单、损失情况确认书、发票以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。原、被告双方签订的交通事故调解协议系双方在平等自愿基础上达成的意思表示一致，本院依法确认该调解协议效力，对于原告袁志军要求被告胡圣松支付事故车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额采纳中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司定损结果7568.02元。因原告未提供证据证明其在本次交通事故中身体受到伤害且有到医疗机构进行治疗，本院对原告主张误工费的另一诉讼请求不予支持。综上认定，原告袁志军因此次交通事故造成的损失为7568元。依照《中华人民共和国责任侵权法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告胡圣松支付原告袁志军车辆修理费7568元。
二、驳回原告袁志军的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡圣松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
代理审判员 肖 晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初288号
原告：袁志军，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：汪小叶，女，汉族，安徽省黄山市人，住宜春市袁州区，一般代理，系原告之妻。
被告：胡圣松（胡盛松），男，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告袁志军与被告胡圣松交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁志军及委托代理人汪小叶与被告胡圣松均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告袁志军诉称：2016年1月11日13时40分许，胡圣松驾驶赣Ｃ×××××机动车在事故地点与前方停在路口的袁志军赣Ｃ×××××机动车发生碰撞事故，事故造成车辆受损的交通事故，不能正常上班。经交警认定，被告胡圣松负此次事故全部责任。现起诉至法院：1、要求胡圣松赔偿袁志军汽车修理费共计7568元，赔偿误工费共计6200元整，共计二项赔偿金额13768元。2、诉讼费由被告承担。
被告胡圣松辩称：原告说得不是事实。我当时开车直行，原告开车转弯，由于他用手机打电话没有及时减速，他的车撞到了我车子的左后轮。事故发生后，原告声称自己的车子没有保险，希望由我承担责任，通过我车子的保险公司进行赔偿，然后他赔偿我800元。交警到了现场之后，他将车子开离了原来的位置。后来定的我全责，但原告也没有陪我800元。上高保险公司给原告车子定损3000元，原告不同意在上高修理，将车子开到宜春修理，在宜春车子定损7000元，导致上高保险公司不承认。
经审理查明：2016年1月11日13时40分许，被告胡圣松驾驶赣Ｃ×××××机动车在上高县泗溪镇漳河路中学门口与前方停放在路口的原告袁志军驾驶的赣Ｃ×××××机动车发生碰撞事故，造成赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××机动车受损。当日，上高县公安局交警大队对此次事故作出第2号道路交通事故认定书，认定被告胡圣松负此次事故全部责任，原告袁志军不负责任。同时，原告袁志军与被告胡圣松在该事故认定书上达成调解协议：赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××机动车维修费由被告胡圣松承担，修理费以保险公司定损为准，本次事故一次性了结，今后互不相关，原、被告双方均在该协议上签名捺印。
另查明，2016年1月11日，经中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司定损，原告袁志军车辆赣Ｃ×××××损失确认为7568.02元，原告袁志军花去修理费7568元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、修理项目清单、损失情况确认书、发票以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。原、被告双方签订的交通事故调解协议系双方在平等自愿基础上达成的意思表示一致，本院依法确认该调解协议效力，对于原告袁志军要求被告胡圣松支付事故车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额采纳中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司定损结果7568.02元。因原告未提供证据证明其在本次交通事故中身体受到伤害且有到医疗机构进行治疗，本院对原告主张误工费的另一诉讼请求不予支持。综上认定，原告袁志军因此次交通事故造成的损失为7568元。依照《中华人民共和国责任侵权法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告胡圣松支付原告袁志军车辆修理费7568元。
二、驳回原告袁志军的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡圣松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
代理审判员 肖 晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冷 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6061号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月三十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2977号
原告：叶某，女。
被告：陈某，男。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告陈某1989年结婚，婚后感情一直不和，被告陈某�次争吵都对原告使用家庭暴力，经常伤痕累累，原告的人身安全受到严重的威胁；由于被告在外搞男女关系，导致夫妻间根本没法生活，被告的种种卑劣行为已经没有维持两人婚姻的必要。原、被告现已分居，无夫妻生活，原告在2012年12月28日向南宁市青秀区人民法院提出第一次起诉，2013年1月25日判决，2013年3月26日生效。原告与被告婚生子女陈一X已经成年，陈二X未成年，故诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、陈二X的抚养权归原告，被告每月付抚养费5000元。3、诉讼费原告承担。
被告陈某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1989年4月结婚，婚后生育陈一X、陈二X两个女儿。陈一X1989年12月出生，现已成年，陈二X1999年12月出生，现尚未成年。原告于2012年12月28日以原、被告双方感情不和向本院起诉离婚，本院于2013年1月25日作出（2012）青民一初字第XX号民事判决，认为原、被告双方如果加强沟通，珍惜感情，夫妻关系还可维系，故判决不准予离婚。（2012）青民一初字第XX号民事判决于2013年3月26日生效。判决后，原告与被告未能进行有效沟通，夫妻关系未能改善，原告于2013年11月27日再次向本院提起诉讼，要求离婚并要求未成年女儿陈二X的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费5000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，被告在本院第一次判决不准离婚后仍未能珍惜夫妻感情，并未积极改善夫妻关系，且原、被告长期分居，夫妻感情已淡薄，夫妻关系已难以维系，双方已无和好的可能，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求，予以支持。关于原、被告双方婚生的未成年女儿陈二X的抚养问题，原告有工资收入，陈二X一直跟随原告在南宁市生活、学习，被告长期在外地生活，未成年女儿陈二X跟随原告生活更有利于对陈二X的教育、成长和生活。按现南宁市的生活水平以及陈二X的受教育情况和原、被告的收入状况，陈二X的抚养费应在每月2000元较为合适，夫妻对未成年子女均有抚养的义务，故陈二X的抚养费应由原、被告双方各承担一半，即被告应承担1000元。因陈二X跟随原告生活，故被告应承担的抚养费应向原告按月支付至陈二X年满18周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告陈某离婚；
二、婚生女儿陈二X由原告叶某携带抚养，被告陈某在每月15日前向原告支付陈二X的抚养费1000元至陈二X年满18周岁止。
本案案件受理费150元，由原告叶某负担75元、被告陈某负担75元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定履之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢 萍
二○一四年元月二十四日
书记员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调�无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3135号
原告刘强。
被告刘中洋。
被告齐辉。
原告刘强与被告刘中洋、齐辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼。被告刘中洋、齐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2010年10月14日，原、被告双方签订机械设备买卖合同一份，约定：被告刘中洋自愿将其所有的机器型号为CLG200-3的机械设备出卖给原告，成交价格为150000元，付款时期为2010年10月14日。根据被告刘中洋的请求和业务的要求，标的物暂缓交付，由被告刘中洋租赁使用，租赁期限为60天，租赁期满后无条件交付，如若发生纠纷，约定管辖法院为驻马店市驿城区人民法院。合同签订后的当日，原告如约履行了付款义务，而被告刘中洋拒绝履行合同，被告齐辉也拒绝承担担保责任。为此请求判令：1、解除原、被告间签订的机械设备买卖合同；2、被告刘中洋返还原告设备款150000元；3、被告刘中洋支付违约金。
4、被告齐辉对被告刘中洋的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告提出申请，撤回了要求被告刘中洋支付违约金的诉讼请求。
被告刘中洋、齐辉未答辩。
经审理查明，2010年10月14日，原告刘强（买方，乙方）与被告刘中洋（卖方，甲方）、齐辉（担保方，丙方）签订机械设备买卖合同一份，约定：1、甲方由于资金周转困难，自愿将全款购置的机械设备（机器型号：CLG200-3；购置发票号码为01076197；发动机号为6BT5.9-C145CPL207；发动机编号为21744723；购买日期为2007年8月24日），出卖给乙方（附机动车车辆证书）；2、甲乙双方商定成交价格为150000元，约定付款日期为2010年10月14日一次性付清；3、甲方保证该车辆合法、权属清楚、有合法的产品合格证、购买发票及机动车辆登记证书，未有交通肇事记录，如存在权属、债务纠纷或其它问题，由甲方承担全部责任；4、根据甲方的要求和业务需要，经甲、乙、丙三方协商，乙方同意甲方租赁要求商定，租赁期限为60天，甲乙双方商定租赁费为每日100元。租赁期满后甲方无条件交付车辆。甲乙双方商定在2010年12月13日当天办理车辆的过户手续，并按照国家规定缴纳税、费。在合同正式签订后至正式办理转让过户前，甲方不得对该车辆办理任何形式买卖、转让或其他任何变更手续。租赁期间甲方必须爱护车辆，不得对车辆造成任何损坏，租赁期间围绕车辆发生的一切交通债务纠纷，均有甲、丙双方负全部责任；5、甲方不得违约，否则，乙方有权申请法院强制执行并索要赔偿，经甲、乙、丙三方商定甲方每延期交付该车辆一天，赔偿乙方300天。甲方自愿放弃一切抗辩权。甲乙双方如发生纠纷，约定解决地为驻马店市驿城区人民法院；6、甲、乙、丙三方另约定，如果甲方在2010年12月13日前向乙方提出回购车辆，全额退还乙方车辆购买款，并如数给付乙方租赁费，乙方同意甲方回购。合同签订当日，原告刘强向被告刘中洋支付货款150000元，被告刘中洋向原告刘强出具收条一份，同时被告刘中洋将挖掘机的合格证及发票交于原告刘强。后经原告追索，被告刘中洋一直未将挖掘机交于原告，被告齐辉也未履行担保义务成讼。
以上案件事实，由原告提交的机械设备买卖合同、收条、发票、产品合格证等书证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告刘强购买被告刘中洋的挖掘机，并由被告齐辉提供担保，三方签订机械设备买卖合同一份，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告刘强依约向被告刘中洋支付货款150000元，而被告刘中洋未按合同约定向原告刘强交付挖掘机，其行为构成根本违约，故原告请求解除原、被告间买卖合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告请求被告刘中洋返还其支付的货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告齐辉对被告刘中洋的上述债务承担连带清偿责任。因被告齐辉为被告刘中洋提供担保，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告请求被告齐辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告齐辉承担保证责任后，有权向被告刘中洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘强与被告刘中洋、齐辉于2010年10月14日签订的机械设备买卖合同。
二、限被告刘中洋于本判决生效后十日内向原告刘强返还货款150000元。
三、被告齐辉对被告刘中洋的上述债务承担连带清偿责任，被告齐辉承担保证责任后，有权向被告刘中洋追偿。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘中洋、齐辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜浩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00742号
原告：陈兴国，男，汉族，上海市人，住上海市松江区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：张立颂，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈兴国与被告张立颂民间借贷纠纷一案中，原告陈兴国于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈兴国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴国撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元由陈兴国承担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 邢小艳
人民陪审员 宋庭霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3264号
原告孟某，女，1972年6月29日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，男，1966年10月19日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告孟某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王永坤，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称1990年经人介绍相识恋爱，后即同居生活，1991年2月生育一女取名潘某乙，已独立生活。1992年8月28日双方在原彭县某乡人民政府补办结婚登记手续，婚后感情一般。自从原、被告有了孩子后，被告性格孤僻，经常与原告发生纠纷并虐待原告，致双方感情破裂，经协商离婚未果。故请求依法解除与被告的婚姻关系。
原告孟某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记申请表，证明原、被告系合法夫妻；
3、房产登记信息，证明有夫妻共同财产：于2000年修建的户主为潘xx、高xx的房屋一套，位于四川省彭州市某镇某村某组某号附某号；
被告潘某甲辩称，原告所诉不是事实，双方的感情并没有破裂，不同意离婚，愿意改正不足与原告和好。
被告潘某甲未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告潘某甲对原告孟某提供的证据1、2无异议；对证据3有异议为：认为2000年修建的房屋登记在被告父母名下，房产证上没有原、被告的名字，不属于夫妻共同财产。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对被告有异议的证据3，因该房屋产权登记显示为的所有人不是原被告所有，不能证明该房屋为夫妻共同财产，对被告的异议，本院予以支持。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：1990年经人介绍认识恋爱，1991年12月生育一女取名潘某乙，1992年8月28日双方补办结婚登记。目前，因双方性格不合及家庭纠纷发生矛盾。位于四川省彭州市某镇某村某组某号附某号的房屋一套，于2000年登记，所有人为被告的父母亲潘xx、高xx。庭审中经本庭主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，双方应互敬、互爱，相互关心、信任。原、被告双方因家庭生活纠纷发生矛盾，致其夫妻感情产生裂痕。综合原、被告陈述与举证的证据，本院认为原告无证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告潘某甲离婚。
案件受理费130元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年八月二十四日
书记员 张翼斐
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2472号
申请执行人；方如富男，1965年5月6日出生，住淳安县。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被执行人:王学锋男，1983年12月7日出生，住淳安县。
方如富与王学锋民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初3117号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王学锋已支付案款40000元，诉讼费3134元，执行费2072元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初3117号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十二月六日
书记员 徐志燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢157号
申请执行人于万录，男，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被执行人集安市团结街道镇江村民委员会。
法定代表人王立全，主任。
本院在执行申请执行人于万录与被执行人集安市团结街道镇江村居委会相邻关系纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法预扣留其收益20000元。申请执行人同意该案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2000）集民初字第664号民事判决书的本次执行。终结本次执行的标的额为6000元及迟延期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 方金涛
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初282号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李树波，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业。住长春市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月2日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人李树波犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人李树波到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年3月26日19时许，被告人李树波酒后驾驶×号黑色丰田牌小型轿车，沿长春市宽城区九台路由北向南行驶至三辅街时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李树波血液中乙醇含量为96.02mg/100ml。
上述事实，被告人李树波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李树波当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李树波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 尹春洁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第472号
原告：岑科柯，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：沈局，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告岑科柯与被告沈局民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岑科柯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑科柯撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告岑科柯负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十月二十六日
代书记员 虞芳玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初142号
原告：郝广志，男，1986年9月13日出生，汉族，现住新乐市。
委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：卞永兵，男，1976年3月11日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地为武邑县审坡镇殷寺院村北。
法定代表人：曹立峰，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路。
负责人：高宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告郝广志与被告卞永兵、河北毅宸货物运输有限公司（以下简称毅宸货运）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝广志委托诉讼代理人房利辉、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼，被告卞永兵、被告河北毅宸货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告无争议事实
2017年11月11日17时，被告卞永兵驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿203省道由东向西行驶超车时与对向原告郝广志驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏、郝广志受伤的交通事故，经新乐市公安交通警察大队认定：卞永兵负事故的全部责任，郝广志无责任。
事故车辆冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在人保衡水公司投保交强险和三者险100万元不计免赔。事故车辆冀Ｔ×××××重型半挂牵引车驾驶司机即本案被告卞永兵驾驶证、从业资格证以及该车的行驶证、道路运输证合法有效且不存在保险免赔情形。
事故发生后，原告郝广志被送往新乐市医院治疗，共花费医疗费340.8元。
以上事实经原被告双方填写《机动车交通事故责任纠纷要素表》均无异议，本院予以认可。
原告郝广志主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、医疗费
|
原告主张医疗费共计340.8元，有医疗票据等为证。
|
被告无异议。
|
本院对医疗费3
40.8元予以确认。
二、误工费
|
原告主张误工费为60.24元/天*7天=421.68元，有门诊病历、检查报告单诊断证明等为证。
|
被告认为原告检查部位均没有明显异常，因此不存在误工，所以误工费不应支持。
|
经新乐市医院出具诊断证明：左大腿、右眼眶软组织损伤，休息1周。原告因本次事故受伤休息，本院认为误工费应按照农林牧渔业60.24元/天*7天=421.68元。
三、施救费
|
原告主张施救费为2100元，有票据为证。
|
被告认为施救费票据开具时间为2017年11月29日，与事故发生时间相差近一个月，无法证实与本次事故的关联性，拖车费票据不是合法的机打发票，开具时间不是事故发生时间，所以对施救费、拖车费不认可。
|
本院认为施救费确因本次交通事故造成的财产损失，原告有票据合法有效，本院认为施救费为2100元。
四、财产损失
|
原告主张财产损失为38759元，有公估报告书、维修清单、票据为证。
|
被告认为原告提交的公估报告书鉴定过高，且原告维修厂不具备维修部分配件资质，对于损失定损过高，本公司核定损失价值为29423.5元。
|
本院在庭审中示明被告应在三日内提交重新鉴定申请书并预交公估费用，逾期不交视为放弃。被告未在指定期限内提交，本院依据原告提交的公估报告书认定原告损失为38759元。
五、公估费
|
原告主张公估费用为2326元，有票据为证。
|
被告认为公估费属于间接损失，我司仅是依据保险合同对原告合法损失在合同范围内予以赔付，公估费应当由直接侵权人承担。
|
公估费用系为明确本次事故损失产生的必要的、合理的费用，本院对公估费用2326元予以确认。
总计
|
43947.48元
|
43947.48
裁判理由与结果
本院认为，侵犯他人合法权益应承担侵权责任。本院对原、被告在庭前填写的《机动车交通事故责任纠纷案件要素表》所认可无争议事实予以认可，应作为本案定案依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”事故车辆冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在人保衡水公司投保交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告人保衡水公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由人保衡水公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。
本案中，原告郝广志医疗费340.8元由被告人保衡水公司在交强险医疗费用限额内负担；原告郝广志误工费421.68元由被告人保衡水公司在交强险伤残费用限额内负担；因被告人保衡水公司未在本院指定期限内书面申请并预交公估费用，应视为放弃重新鉴定权利，车辆损失应以原告提交的公估报告书为准，故车辆损失38759元由被告人保衡水公司在交强险财产损失内赔偿2000元，剩余车辆损失、公估费、施救费共计41185元，由被告人保衡水公司在商业三者险保险责任内负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郝广志各项损失共计2762.48元。
二、限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险保险责任内赔偿原告郝广志各项损失共计41185元。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告卞永兵、河北毅宸货物运输有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费880元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一八年五月十一日
书记员 熊 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9442号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人胡西安，男，1973年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
被执行人王妮，女，1970年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人胡西安、王妮、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人胡西安、王妮、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息84272.5元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3744号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：潘芝华，男，1962年11月24日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：林芬，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：项林花，女，1962年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：潘福铤，男，1979年7月17日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：潘芝钰，男，1967年5月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：苍南县农信融资担保有限公司，组织机构代码789683434，住所地苍南县灵溪镇河北西路44号。
法定代表人：徐守光。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初2486号民事判决书，于2016年8月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年8月15日向被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人潘芝华交纳执行款1300000元及利息；二、被执行人林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费8731.5元，申请执行费15400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司的财产情况，发现被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人潘芝华名下的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座18楼B室已被本院（2015）温苍执民字第2455号案件查封，但现双方正在进行协商处理，申请执行人要求暂缓处置。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈步群
二〇一七年二月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3744号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人项林花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02486号，依法向被执行人项林花发出执行通知书，责令被执行人项林花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项林花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3744号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人潘福铤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02486号，依法向被执行人潘福铤发出执行通知书，责令被执行人潘福铤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘福铤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘福铤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3744号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：潘芝华，男，1962年11月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人：林芬，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：项林花，女，1962年7月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人：潘福铤，男，1979年7月17日出生，汉族，住苍南县。被执行人：潘芝钰，男，1967年5月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：苍南县农信融资担保有限公司，组织机构代码789683434，住所地苍南县灵溪镇河北西路44号。法定代表人：徐守光。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初2486号民事判决书，于2016年8月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年8月15日向被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人潘芝华交纳执行款1300000元及利息；二、被执行人林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费8731.5元，申请执行费15400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司的财产情况，发现被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人潘芝华名下的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座18楼B室已被本院（2015）温苍执民字第2455号案件查封，但现双方正在进行协商处理，申请执行人要求暂缓处置。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈步群二〇一七年二月六日书记员  谢智慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2076号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
法定代表人李仌职务行长
委托代理人蔡晓杰河南睿辰律师事务所律师
被告张桂彬，男，汉族，1957年6月2日出生，住河南省项城市。
被告王小如，女，汉族，1956年6月2日出生，住河南省项城市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告张桂彬、王小如借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董笑波
二〇一七年三月六日
书记员 吕益权
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10921号
原告：杨绍立，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：彭衰井有，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告杨绍立与被告彭衰井有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨绍立及其委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告彭衰井有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍立向本院提出诉讼请求：被告归还借款271000元，并支付自2016年10月1日起至借款还清日止按月息1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更本金的数额为266000元。事实与理由：2016年8月起，被告多次向原告借款。至2016年10月1日，计借款25万元。当日被告出具借条一份，约定借到原告人民币25万元，2016年12月31日前归还，月息按1.5%计算。此后，被告又分批向原告借款21000元，前后总计借款271000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。
被告彭衰井有未作答辩。
原告杨绍立围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，被告彭衰井有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月31日通过银行转账向被告交付20万元，于2016年9月24日、9月30日、10月1日通过微信转账向被告分别交付1万元、1万元、1万元，于2016年10月1日通过支付宝转账向被告交付15000元，合计245000元。被告于2016年10月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨绍立（身份证）人民币贰拾伍万元正（￥250000元），2016年12月31日前连一次性还清（月息按1.5%）”。后被告继续通过微信聊天向原告借款，原告于2016年10月19日、11月16日、12月21日、12月23日、2017年1月6日、1月7日、1月10日通过微信转账向被告分别交付5000元、2000元、2000元、2000元、6000元、1000元、3000元，合计21000元。上述借款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告彭衰井有尚欠原告借款本金266000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。自然人之间的借款合同自借款交付时生效，原告陈述借条上25万元中的5000元实际于2016年10月19日交付，故该5000元的利息应当从2016年10月19日开始计算。在2016年10月19日之后交付的16000元，因双方并未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告诉请的合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告彭衰井有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭衰井有应归还原告杨绍立借款本金266000元，并支付借款本金245000元自2016年10月1日起、借款本金5000元自2016年10月19日起，均至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金16000元自2017年7月21日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨绍立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告彭衰井有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 周秀梅
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103执保74号
原告黑龙江省五九七农场。
法定代表人李建辉，男，该农场场长。
委托代理人杨云涛，男，黑龙江省五九七农场第五管理区第一作业站站长。
委托代理人冯志敏，男，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
被告邰颜东，男，汉族，农业种植户。
本院于2016年11月1日受理原告黑龙江省五九七农场与被告邰颜东诉讼保全一案，根据本院（2016）黑8103民初1618号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告邰颜东存放在黑龙江省五九七农场第五管理区第一作业站晒场的水稻产品97吨。
查封期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑满囤
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 宁
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初69号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人万某，无业。2015年12月28日因涉嫌敲诈勒索罪被抓获归案，2016年1月11日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年2月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年2月5日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人万某犯敲诈勒索罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人万某于2015年9月至12月期间，多次向村民以收“管理费”名义，敲诈现金3300元的犯罪事实。公诉机关同时向法庭列举了被告人万某敲诈勒索他人财物的相关证据材料。公诉机关认为，被告人万某多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1.被告人万某以被害人向某为他人收割稻谷需要向其交纳“管理费”为由，分别于2015年9月8日、2015年12月的一天两次向被害人向某敲诈勒索现金共计2000元，之后被害人向某将钱要回；
2.被告人万某以被害人王某在汊河镇双河村收鱼需要向其交纳“管理费”为由，分别于2015年10月的一天、2015年12月5日两次向被害人王某敲诈勒索现金共计400元；
3.2015年12月的一天，被告人万某以被害人周某乙在汊河镇双河村收鱼需要向其交纳“管理费”为由，在汊河镇颜台村向被害人周某乙敲诈勒索现金400元；
4.2015年12月11日晚，被告人万某以被害人冯某不该在汊河镇双河村收鱼为由，在被害人冯某家中，以匕首相威胁，向被害人冯某敲诈勒索现金500元。
综上，被告人万某2015年9月至12月期间以收取“管理费”为由向被害人向某、王某、周某乙、冯某敲诈勒索现金6次共计3300元。
认定上述事实的证据如下：
1.洪湖市合盛农机专业合作社的营业执照，被告人万某的身份信息；
2.证人李某甲、周某甲、李某乙、肖某、欧阳某、刘某的证言；
3.被害人向某、王某、周某乙、冯某的陈述；
4.辨认笔录；
5.被告人万某及张克祥的供述与辩解；
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟的方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人在案发后，能坦白认罪，且能将部分赃款退回，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 刘亦周
二〇一六年六月三十日
书 记 员 晏兵华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2320号
罪犯赵海潮。
上海市嘉定区人民法院于2008年11月25日作出了（2008）嘉刑初字第540号刑事判决，以被告人赵海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵海潮曾于2011年8月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2013年4月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年2月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵海潮。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵海潮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵海潮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵海潮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海潮予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月24日起，至2016年2月12日止。）
赵海潮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5932号
原告深圳市华腾伟业科技有限公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告中清国信投资控股集团有限公司。
法定代表人万某。
原告深圳市华腾伟业科技有限公司诉被告中清国信投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市华腾伟业科技有限公司的委托代理人黄媛琳到庭参加诉讼，被告中清国信投资控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，原告与被告（被告原名称为中清国信投资控股（深圳）有限公司）签署《系统集成项目服务协议》及附件（以下简称《服务协议》）。根据《服务协议》，原告受托负责被告内部信息化环境建设集成项目设备购置、系统集成工作。《服务协议》第二条合同金额及付款方式约定“合同总价人民币270000元。设备进场后3日内甲方向乙方支付合同总价的30%；项目建设完成并验收后3日内支付合同总价的60%；剩余10%待验收后30日内支付。乙方收到款项后向甲方提供足额正规的完税发票；第四条违约责任第4款约定甲方逾期付款的，每日需按逾期付款金额的千分之五向乙方支付违约金。”
《服务协议》签署后，原告按照《服务协议》约定及被告进度要求，于2016年1月3日安排设备进场；设备进场后原告安排设备安装调试，被告于2016年1月24日验收并出具《联合调试合格证书》、《工程竣工报告》等验收合格文件。按照《服务边议》关于付款方式的约定，被告应在设备进场后3日内即2016年1月6日前向原告支付合同总价款的30%即81000元，在项目建设完成并验收后3日内即2016年1月27日前向原告支付合同总价的60%即162000元，在验收后30日内即2016年2月23日前向原告支付合同总价的10%即27000元。被告在设备进�后支付部分设备款70000元，其后被告一直未能按期支付费用，经原告多次催款，被告均承诺付款但在到期后又以各种理由拖欠。
2016年4月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年4月12日前支付40000元，于2016年4月30日前支付120000元，于2016年5月15日前支付70000元，合计人民币230000元；同时承诺如未能按期足额支付的，则原告有权收回全部设备并按《服务协议》第四条第四款之约定承担违约责任。被告方于2016年4月12日支付40000元后就未再按照承诺内容支付任何款项。原告认为：原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，被告应严格按照《服务协议》的约定及时支付款项；被告向原告出具的《还款承诺书》是其真实意思表示，被告违背《服务协议》及《还款承诺书》长期拖欠款项的行为已严重损害双方友好合作的初衷及原告的合法权益。因�诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金190000元；2、被告向原告支付违约金10900元（以120000元为基数自2016年5月1日起每日按逾期付款金额的千分之五暂计至2016年5月17日、以70000元为基数自2016年5月16日起每日按逾期付款金额的千分之五暂计至2016年5月17日），要求计算至实际给付之日止；3、被告承担案件的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，2015年12月7日，原告与被告（被告原名称为中清国信投资控股（深圳）有限公司）签署《系统集成项目服务协议》及附件（以下简称《服务协议》）。根据《服务协议》，原告受托负责被告内部信息化环境建设集成项目设备购置、系统集成工作。《服务协议》第二条合同金额及付款方式约定“合同总价270000元。设备进场后3日内甲方向乙方支付合同总价的30%；项目建设完成并验收后3日内支付合同总价的60%；剩余10%待验收后30日内支付。乙方收到款项后向甲方提供足额正规的完税发票”；第四条违约责任第4款约定“甲方逾期付款的，每日需按逾期付款金额的千分之五向乙方支付违约金“。
《服务协议》签署后，原告按照《服务协议》约定及被告进度要求，于2016年1月3日安排设备进场，设备进场后原告安排设备安装调试，被告于2016年1月24日验收并出具《联合调试合格证书》、《工程竣工报告》等验收合格文件。被告在设备进场后分两次共计支付70000元，其后被告一直未能按期支付费用。原告于2016年3月两次发出律师函，要求被告按时还款，被告均未能还款。
2016年4月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明合同签订后，原告已经按照约定完成合同项下全部义务，被告亦完成所有设备调试验收工作，被�因故未能及时付款，现经双方友好协商，被告需向原告支付欠款230000元，并承诺于2016年4月12日前支付40000元，于2016年4月30日前支付120000元，于2016年5月15日前支付70000元，合计230000元；同时承诺如未能按期足额支付的，则原告有权收回全部设备并按《服务协议》第四条第四款之约定承担违约责任。被告方于2016年4月12日支付40000元后就未再按照承诺内容支付任何款项。
以上事实，有《系统集成项目服务协议》、《联合调试合格证书》、《工程竣工报告》、律师函、《还款承诺书》交易查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《服务协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告已经完成了协议约定的义务，被告验收并出具《联合调试合格证书》、《工程竣工报告》等验收合格文件。后续的《还款承诺书》亦对该事实予以确认，并对欠款金额及支付时间等都详细约定，但被告只支付了部分款项，因此原告主张剩余本金190000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方在《还款承诺书》中约定的违约金偏高，被告未到庭参加诉讼，庭后本院向被告的法定代表人释明该情况，并询问其是否申请调整并到庭作笔录确认，其不置可否，亦不到庭做笔录，且之后拒绝接听电话。其后本院向被告发出通知，再次释明该情况，并要求其限期作出回复，但未收到被告的任何回复。本院认为，被告经再三释明，依然不作出回复，视为对该项诉讼权利的自由处分，根据《还款承诺书》的约定，被告应该支付逾期每日千分之五的违约金，原告的该项诉求，予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告中清国信投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华腾伟业科技有限公司支付欠款本金190000元及违约金（违约金以120000元为基数自2016年5月1日起每日按逾期付款金额的千分之五、以70000元为基数自2016年5月16日起每日按逾期付款金额的千分之五计算至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156.8元，由被告中清国信投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 路
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁运致
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第122号
申请执行人范均塘
被执行人范树强
本院在执行（2012）荔民初字第342号民事判决书过程中，在执行申请执行人范均塘与被执行人范树强民间借贷纠纷过程中，双方当事人自行达成和解协议并且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年五月十七日
书 记 员 廖鹏辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第122号
申请执行人范某塘
被执行人范某强
本院依据已发生法律效力的（2012）荔民初字第342号民事判决书，在执行申请执行人范某塘与被执行人范某强健康权纠纷一案中，被申请执行人范某强已按执行和解协议支付了赔偿款207.90元给申请人，并承担了案件受理费25元及本案执行费50元。申请人自愿放弃逾期利息并同意该案结案，不再追究被执行人对该判决的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2012）荔民初字第342号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 廖鹏辉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执402号
申请执行人朱洪，男，1985年2月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人陈晓春，女，1988年10月1日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱洪、陈晓春与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人朱洪、陈晓春办理宜昌市猇亭区润�·国华瑞景楼盘6幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执402号
申请执行人朱洪。
申请执行人陈晓春。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款18752元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第265号
上诉人（原审原告）付某1，男，1974年3月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人付某2，男，1949年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王某1，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中航长城大地工程建设有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市。
负责人潘晓慧，经理。
被上诉人(原审被告)王某2，男，1966年5月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人宁某，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
上诉人付某1因与被上诉人中航长城大地工程建设有限公司赤峰分公司（以下简称中航赤峰公司）、王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2013)右民初字第01996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，1998年1月1日，案外人张某与大板镇西郊村签订荒山治理承包合同，承包荒山的四至为去套白村路西侧，北以套白和西郊边界划分为准、南西郊村六组土地地边10M为界、东坦克团大院为边界、西铁路以东二组地地边为界，承包期限为二十八年，自1998年1月1日至2025年12月31日，承包费总计5000元。后张某将所承包的土地交由其儿媳刘某11进行管理。刘某11在管理期间，于2005年5月1日与付某1签订耕地承包合同，将位于坦克团后林间地承包给付某1，承包期限为15年，从2005年5月1日至2020年5月1日，承包费为每年3500元。现该合同已经履行9年。另查明，2010年7月份至今，王某2承包了案外人邹某的土地约4亩，作为建造搅拌站用，此块土地是搅拌站所占土地的北部分。2010年10月25日，王某2和大板镇西郊村二组签订一份临时用地协议，内容为二组将二组张国臣承包的荒山以外的土地油菜地南，大自留地北侧，6亩左右租给巴新铁路13标跨集通特大桥，作为搅拌站的临时用地，租用时间为大桥施工完工，租金为20000元。此块土地是搅拌站所占土地的南部分。王某2和二组当时的组长方喜东在此协议上签字。二组的村民代表邹某等也签了字。邹某代表二组收取此20000元租金后，向二组的村民予以发放。案外人刘某11领取了张某名下共6口人的378元。2013年8月21日，张国臣收取了王某2交的5000元人民币，为王某2出具一份收据，收据中注明系收到占用荒山建搅拌站费用占道用。又查明，该院于2013年11月29日去现场进行勘验，做出现场勘验图一份，查明本案双方争议的地块是搅拌站的南部分，此地块是荒地，不在付某1承包的林地之内。
原审认为，本案的争议焦点为中航赤峰公司所建搅拌站南部分是否侵占了付某1承包的土地，付某1从案外人刘某112承包的是林间地，而搅拌站南部分所占土地是荒地，不在付某1承包的林地之内。经勘验争议的地块也不在付某1承包地范围之内，故付某1的主张不成立，原审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回付某1的诉讼请求。
宣判后，付某1不服，上诉于本院，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即责令被上诉人立即停止侵害，恢复原状，赔偿上诉人承包地直接经济损失60000.00元或发回重审。理由是：一、2005年5月1日，上诉人和张子衡的儿媳刘某11签订《耕地承包合同书》时，由张子衡指定的地界。从此，上诉人开始经营管理这片土地，并且全家都搬到承包地居住。二、自2005年5月起，上诉人在争议土地上耕种了六年，直到2010年10月，上诉人刚收割完黄豆，被上诉人未经上诉人同意，动用大型机械设备，毁坏上诉人耕地4亩，垫大量沙石，建搅拌站，上诉人极力阻止无果。为此，在2010年10月25日，上诉人以中铁十八集团第二工程公司新铁路2H－13标工程项目部为被告提起诉讼，巴林右旗人民法院以实际侵害人是被上诉人，而不是中铁十八集团第二工程公司项目部为由，于2010年11月16日下达（2010）右民初字第2090号民事裁定书驳回上诉人的起诉。在该案审理中，当时二组组长方喜东承认被上诉人侵占了上诉人的耕地1.5亩，而方喜东是以中铁十八局项目部的证人身份出现的。三、自1998年双权一制以来，在上诉人承包的耕地处，二组就没有机动地，如果有也不符合国家政策。被上诉人与大板镇西郊村二组签订”临时用地协议”就是侵占上诉人的承包地。”林地”与”荒地”没有明显界限，林地由于天气干旱没有耕种，第二年就成了荒地。原审判决认定”搅拌站南部分所占土地是荒地”不在上诉人承包的”林地之内”是荒谬的推理。四、原审法院在审理过程中，第一次进行现场勘验并没有通知上诉人，第二次勘验虽然通知上诉人到达了现场，但勘验笔录没有结论。原审判决根据什么认为”勘验争议地块不在上诉人承包地范围内”。如果以该”勘验结果”作为定案证据，则原审法院既是审判员又是证人，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中航赤峰公司和王某2未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，对本案争议土地是否享有使用权应当以土地承包证为准，而不能以某个村民的指认为准，上诉人依据张子衡的指界主张争议地使用权归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上诉人一审提交的所有证据，结合原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，对争议地所作的勘验笔录、土地测绘草图因双方当事人均签字予以认可，可以认定双方当事人争议的搅拌站南侧部分并非在上诉人的承包地内的事实，上诉人诉被上诉人侵占其土地、要求被上诉人赔偿经济损失的理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为二组或原土地承包权人侵犯其权益，可以另行主张。另外原审法院调查收集证据符合法律规定的程序，上诉人提出的原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人和二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第265号
上诉人（原审原告）付彦军，男，1974年3月16日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇原坦克团北侧。
委托代理人付国水，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航长城大地工程建设有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市松山区建设街东段北侧金达大厦二楼。
负责人潘晓慧，经理。
被上诉人（原审被告）王桂明，男，1966年5月1日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人宁宗杰，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
上诉人付彦军因与被上诉人中航长城大地工程建设有限公司赤峰分公司（以下简称中航赤峰公司）、王桂明财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第01996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，1998年1月1日，案外人张子恒与大板镇西郊村签订荒山治理承包合同，承包荒山的四至为去套白村路西侧，北以套白和西郊边界划分为准、南西郊村六组土地地边10M为界、东坦克团大院为边界、西铁路以东二组地地边为界，承包期限为二十八年，自1998年1月1日至2025年12月31日，承包费总计5000元。后张子恒将所承包的土地交由其儿媳刘桂荣进行管理。刘桂荣在管理期间，于2005年5月1日与付彦军签订耕地承包合同，将位于坦克团后林间地承包给付彦军，承包期限为15年，从2005年5月1日至2020年5月1日，承包费为每年3500元。现该合同已经履行9年。另查明，2010年7月份至今，王桂明承包了案外人邹云廷的土地约4亩，作为建造搅拌站用，此块土地是搅拌站所占土地的北部分。2010年10月25日，王桂明和大板镇西郊村二组签订一份临时用地协议，内容为二组将二组张国臣承包的荒山以外的土地油菜地南，大自留地北侧，6亩左右租给巴新铁路13标跨集通特大桥，作为搅拌站的临时用地，租用时间为大桥施工完工，租金为20000元。此块土地是搅拌站所占土地的南部分。王桂明和二组当时的组长方喜东在此协议上签字。二组的村民代表邹云廷等也签了字。邹云廷代表二组收取此20000元租金后，向二组的村民予以发放。案外人刘桂荣领取了张子恒名下共6口人的378元。2013年8月21日，张国臣收取了王桂明交的5000元人民币，为王桂明出具一份收据，收据中注明系收到占用荒山建搅拌站费用占道用。又查明，该院于2013年11月29日去现场进行勘验，做出现场勘验图一份，查明本案双方争议的地块是搅拌站的南部分，此地块是荒地，不在付彦军承包的林地之内。
原审认为，本案的争议焦点为中航赤峰公司所建搅拌站南部分是否侵占了付彦军承包的土地，付彦军从案外人刘桂荣处承包的是林间地，而搅拌站南部分所占土地是荒地，不在付彦军承包的林地之内。经勘验争议的地块也不在付彦军承包地范围之内，故付彦军的主张不成立，原审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回付彦军的诉讼请求。
宣判后，付彦军不服，上诉于本院，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即责令被上诉人立即停止侵害，恢复原状，赔偿上诉人承包地直接经济损失60000.00元或发回重审。理由是：一、2005年5月1日，上诉人和张子衡的儿媳刘桂荣签订《耕地承包合同书》时，由张子衡指定的地界。从此，上诉人开始经营管理这片土地，并且全家都搬到承包地居住。二、自2005年5月起，上诉人在争议土地上耕种了六年，直到2010年10月，上诉人刚收割完黄豆，被上诉人未经上诉人同意，动用大型机械设备，毁坏上诉人耕地4亩，垫大量沙石，建搅拌站，上诉人极力阻止无果。为此，在2010年10月25日，上诉人以中铁十八集团第二工程公司新铁路2H－13标工程项目部为被告提起诉讼，巴林右旗人民法院以实际侵害人是被上诉人，而不是中铁十八集团第二工程公司项目部为由，于2010年11月16日下达（2010）右民初字第2090号民事裁定书驳回上诉人的起诉。在该案审理中，当时二组组长方喜东承认被上诉人侵占了上诉人的耕地1.5亩，而方喜东是以中铁十八局项目部的证人身份出现的。三、自1998年双权一制以来，在上诉人承包的耕地处，二组就没有机动地，如果有也不符合国家政策。被上诉人与大板镇西郊村二组签订“临时用地协议”就是侵占上诉人的承包地。“林地”与“荒地”没有明显界限，林地由于天气干旱没有耕种，第二年就成了荒地。原审判决认定“搅拌站南部分所占土地是荒地”不在上诉人承包的“林地之内”是荒谬的推理。四、原审法院在审理过程中，第一次进行现场勘验并没有通知上诉人，第二次勘验虽然通知上诉人到达了现场，但勘验笔录没有结论。原审判决根据什么认为“勘验争议地块不在上诉人承包地范围内”。如果以该“勘验结果”作为定案证据，则原审法院既是审判员又是证人，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中航赤峰公司和王桂明未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，对本案争议土地是否享有使用权应当以土地承包证为准，而不能以某个村民的指认为准，上诉人依据张子衡的指界主张争议地使用权归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上诉人一审提交的所有证据，结合原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，对争议地所作的勘验笔录、土地测绘草图因双方当事人均签字予以认可，可以认定双方当事人争议的搅拌站南侧部分并非在上诉人的承包地内的事实，上诉人诉被上诉人侵占其土地、要求被上诉人赔偿经济损失的理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为二组或原土地承包权人侵犯其权益，可以另行主张。另外原审法院调查收集证据符合法律规定的程序，上诉人提出的原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人和二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯 玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1083号
申请执行人周迪华，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人周集洪，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人湖南省集洪劳务有限公司，驻长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5027。
法定代表人周集洪，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人周迪华与被执行人周集洪、湖南省集洪劳务有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院2017年7月7日作出的（2016）湘1382民初1972号民事判决书已发生法律效力：1、限你们偿还申请执行人周迪华借款本金78万元，并以本金78万元为基数按年利率6%向申请执行人周迪华支付自2016年7月26日至借款实际清偿之日止的利息；2、如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费12600元，财产保全费4920元，合计17520元；4、负担申请执行费10843元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人周迪华与被执行人周集洪、湖南省集洪劳务有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1083号申请执行人周迪华，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人周集洪，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人湖南省集洪劳务有限公司，驻长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5027。法定代表人周集洪，系该公司负责人。本院在执行申请执行人周迪华与被执行人周集洪、湖南省集洪劳务有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院2017年7月7日作出的（2016）湘1382民初1972号民事判决书已发生法律效力：1、限你们偿还申请执行人周迪华借款本金78万元，并以本金78万元为基数按年利率6%向申请执行人周迪华支付自2016年7月26日至借款实际清偿之日止的利息；2、如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费12600元，财产保全费4920元，合计17520元；4、负担申请执行费10843元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人周迪华与被执行人周集洪、湖南省集洪劳务有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十七日书记员  谢映尧附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4342号
申请执行人：安丰强，农民。
被执行人：张福杰，农民。
申请执行人安丰强与被执行人张福杰担保追偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第2113号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10025.00元。在执行过程中，被执行人自动履行11025.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第2113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈福堂
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初545号
原告：李现军，男，1972年4月30日出生，汉族，河北东方阳光庆典广告有限公司职工，住石家庄市桥西区，。
委托诉讼代理人：杨亚娟、霍亮，河北林平律师事务所律师。
被告：程云献，男，1964年8月9日出生，汉族，新源发商贸城员工，住邢台市隆尧县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志远、翟勐远，该公司员工。
案件事实
2016年9月5日12时15分许，被告程云献驾驶冀Ａ×××××号机动车沿中华大街由南向北行驶至中山西路路口熄火，启动车辆前行时，与驾驶电动车沿路口由东向西行驶的原告李现军载李泽浩相撞，致原告李现军、李泽浩受伤，车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，被告程云献负此事故主要责任，原告李现军负次要责任，李泽浩无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院急救，后又转入河北医科大学第三医院住院治疗，共住院23天，于2016年9月28日出院。被告程云献驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者强制保险一份和商业三责险50万元附加不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告程云献为原告垫付医疗费12340元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
26153.67元
对票据的真实性无异议，应扣除20%的非医保用药，因本次事故造成两人受伤，交强险限额内预留1000元，超出交强险部分，按照主次责任进行赔偿。
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际医疗费用为47362.39元。因本次交通事故造成两人受伤，被告保险公司申请在交强险中的医疗费项下预留1000元，原告亦无异议，故该项医疗费，扣除被告保险公司在交强险限额内垫付的9000元，剩余38362.39元（该项费用包含被告程云献垫付的10000元），按照责任比例由被告保险公司在商业三责险限额内承担70%，为26853.67元，予以支持。
2、住院伙食补助费
1610元
按照每天60元计算。原告住院23天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，23×100=2300元，按照责任比例由被告保险公司在商业三责险限额内承担70%，为1610元，予以支持。
3、营养费
2520元
住院病案未写加强营养，原告亦未提交证据证明其加强营养，不认可。原告提交河北医科大学第三医院诊断证明书，载明加强营养，酌情支持营养费700元。按照责任比例由被告保险公司在商业三责险限额内承担70%，为490元，予以支持。
原告上述损失总计
28953.67元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的实际损失共计50362.39元，被告保险公司在交强险限额内承担医疗费9000元，剩余医疗费38362.39元、住院伙食补助费2300元、营养费700元，共计41362.39元，由被告保险公司按照责任比例在商业三责险限额内承担70%，为28953.67元。被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元，在赔付时予以扣除。被告程云献垫付的医疗费2340元，原告在起诉时并未主张，为避免诉累，本院一并处理，该项费用按照责任比例，应由被告承担70%，即1638元，可由被告保险公司直接支付被告程云献；原告承担30%，即702元，原告承担的702元应返还被告程云献。被告程云献为原告另行垫付的医疗费10000元，原告亦应予以返还，故原告返还被告程云献上述费用共计10702元，上述费用可由被告保险公司在赔付时直接支付被告程云献。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除垫付的医疗费10000元之外，再赔偿原告李现军各项损失共计17251.67元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付被告程云献为原告垫付的医疗费12340元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取279元，由被告程云献负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费558并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一七年一月十七日
书记员 刘玉倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2291号
上诉人(原审被告):芜湖三江建筑安装有限公司,住所地安徽省芜湖市新芜区长江路91-1号。
法定代表人：杨太明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国樑，该公司员工。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):芜湖欧科汽车电器有限公司,住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：牛蕾,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
上诉人芜湖三江建筑安装有限公司与被上诉人芜湖欧科汽车电器有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2010）芜民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，芜湖三江建筑安装有限公司在一审中已明确对一审法院委托的三份鉴定报告提出异议，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定通知鉴定人出庭作证。一审法院在未通知鉴定人出庭作证且未对芜湖三江建筑安装有限公司提出的异议作出回应的情况下，直接采信三份鉴定报告的鉴定意见作出判决，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2010）芜民一初字第00637号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。
上诉人芜湖三江建筑安装有限公司预交的二审案件受理费3988元予以退回。
审 判 长 杨东清
审 判 员 李广磊
代理审判员 丁大慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执239号
申请执行人：夏尔别克·玛合苏提，男，1948年11月5日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：沙非都拉·沙力哈比，男，1957年10月15日出生，哈萨克族，牧民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初386号民事判决书，于二0一七年五月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下�
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7560.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年五月八日
书记员 叶力江
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初489号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人孙策瑞，男，汉族，生于1989年4月14日，高中，农民，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2017年3月18日被抓获，2017年3月19日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月31日经禹州市人民检察院批准，2017年4月1日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人孙策瑞犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人孙策瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年12月16日凌晨1时许，被告人孙策瑞去到禹州市铁路责任有限公司职工宿舍内，趁被害人康某熟睡之机，将其放于宿舍内的4000元现金和一部手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币494元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙策瑞秘密窃取公民财物且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙策瑞犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人孙策瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年12月16日凌晨1时许，被告人孙策瑞去到禹州市铁路责任有限公司职工宿舍内，趁被害人康某熟睡之机，将其放于宿舍内的4000元现金和一部手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币494元。
上述事实，被告人孙策瑞在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人孙策瑞秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。其犯罪以后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙策瑞犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。)
二、责令被告人孙策瑞退赔失主康某某人民币4494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 鸣
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执366号
申请人：王秀琴，女，汉族，居民。
被执行人：徐小刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人徐小刚民间借贷纠纷一案中，申请人王秀琴于2017年8月2日书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026执366号案件中对被执行人徐小刚的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年八月二十一日
书记员 帅烜奎