山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2798号
原告：张述生，男，生于1979年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，居民，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：周克松，男，生于1951年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周丕三，男，生于1962年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周明恩，男，生于1954年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周立营，男，生于1951年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
四被告委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告张述生与被告周克松、周丕三、周明恩、周立营排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张述生及其委托代理人李宝先，被告周克松、周丕三、周明恩、周立营及其委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述生诉称：2013年8月1日，原告与章丘市相公庄镇周家村村民委员会（以下简称周家村委会）签订了租赁合同，由原告承包村委所有的果园一处，合同期限30年，自2013年8月1日起至2043年7月31日止，根据合同约定，原告按期向周家村委支付了前两年的承包费10万元。原告在正常使用过程中，四被告在原告承包的土地范围内种植农作物，严重影响了原告正常的使用权，经多次与被告协商未果，为此，请求法院依法判令被告排除妨害，清除�植在原告承包土地范围内的种植物；赔偿原告经济损失1万元；涉诉费用由被告承担。
四被告辩称：原告与周家村委会签订的租赁合同，未召开过村民会议，并报乡（镇）人民政府批准，不符合农村土地承包法规定的要件，而且系其与周家村委会暗箱操作，合同上村民代表的签字时间不真实，周家村村民代表共有村委会指定的24人，其中18人证实合同上村民代表的签字时间实际为2014年7月份，且原告实际未向周家村委会交纳承包费。涉案土地原承包人系周克恒、李仲友，其二人与周家村委会签订的租赁合同尚未到期，但因二人未交纳承包费导致涉诉土地成为荒地。为不让土地闲置，2014年4月份，被告开始在涉案土地上开荒，6月份种植玉米。2014年10月份，经周家村六个村民小组共770人同意，由四被告承包该土地，四被告已将2015年度的承包费按每人50元发给了770多村民。因此，原告并未取得涉案土地的土地承包经营权，其诉讼请求应予驳回。
经审理本院查明：2013年8月1日，原告与周家村委会签订了租赁合同一份，约定周家村委会将周家村所有果园一处，面积90亩及地上建筑物出租给原告使用；出租期限自2013年8月1日起至2043年7月31日止；承包费每年5万元，签订合同后先付两年，以后每年一付；本合同生效后，原告对该地块享有合法的使用经营权及继承权。合同上加盖了周家村委会的公章，周家村24名村民代表在合同下方签字按手印。合同签订后，原告于2014年1月21日向周家村委会交纳了2013年8月至2015年8月的承包费10万元，周家村委会为原告出具了加盖周家村委会财务专用章的收据一份。
庭审中，原告提供了周家村会议记录两份、公告一份。其中一份关于果园承租会议记录内容为参加人员村两委成员、村民代表；1、进行投标承租，�高价中标，同意签字；2、投标前先交保证金5万元，底价每年5万元3；3、三月十六日11点前带保证金在村委投标。公告内容为：位于本村东北角果园一处及地上建筑物面积共约90亩，经村民代表会研究决定对外承包就相关具体承包事宜公布如下：1、投标人于2013年3月16日11时前带投标保证金5万元交周家村委，在村委投标；2、最低起价5万元每次竞价最低加价500元，价高者中标；3、在同等条件下本村村民优先承包，若在投标期限内本村村民无投标者或无交纳保证金的，村委有权对外发包；4、非中标人的投标保证金，在中标通知书发出5个工作日内退还；2013年3月6日。2013年7月20日会议记录一份，内容为2013年7月20日晚，村委办公室，参加人员为村两委成员；根据2013年3月16日村委成员村民代表制定的5万元投标，这几天来没有投标的，截至今天，有张述生以5万元投标，经村�委同意，以每年5万元承包费包给张述生，为完善各项细节问题，制定承包合同。果园现有的树木、机井管道由张述生与前承包人协商解决与村委无关。上述三份证据，均加盖了周家村委会印章。
周家村委会曾于2002年3月13日与周克恒、李仲友签订承包合同，约定将涉案果园土地及地上建筑物承包给二人，承包时间为30年，承包费每年6500元。后周家村委会又于2010年与周克恒、李仲友签订了补充协议一份，约定承包期限自2010年5月1日至2032年4月30日，共22年，承包费每年4万元，签订协议时先交清下一年承包费，以后每年5月1日前交清下一年承包费，逾期再交纳20%的滞纳金，逾期15日内未交清的，视为违约，周家村委会有权单方面终止协议。后周克恒、李仲友未按期交纳承包费，涉案土地一直闲置。2014年4月份，四被告开始使用涉案土地，6月份在涉案土地上种植玉米等种�物，与原告发生纠纷。2014年10月份，四被告未通过周家村委会，自行制作了周家村果园村民自治、承包费领取表，并以每人50元的标准向770余名村民发放了承包费。
2014年9月4日，周家村委会出具了盖有周家村委会印章的证明一份，内容为原有我村果园地90亩，现有周克松、周明恩、周立营、周丕三四人抢占土地34.5亩种为玉米，特此证明。
庭审中，四被告提供了包括周家村18名村民代表在内20人签字按手印的证明一份，内容为今证明周家村委与张述生签订的土地承包合同村民代表的签字日期实际为2014年7月份，不是合同上显示的日期2013年8月1日。
本院认为：原告提供的租赁合同、交纳承包费的收据、周家村会议记录两份、公告等证据能够形成完整的证据链，证实周家村委会经过召开村两委成员及村民代表会议，通过采取公开招投标方式对外发包周家村东北角果园一处，原告中标后，周家村委会与原告签订租赁合同，原告已交纳两年承包费10万元的事实。四被告主张周家村委会与原告签订租赁合同系暗箱操作，原告提供的周家村会议记录、公告等证据系虚假证据，且原告实际并未向周家村委会交纳承包费，未能提供证据证实，本院不予采信。
原告与周家村委会所签订租赁合同，系双方真实意思表示，且周家村全体村民代表均在租赁合同上签名按手印，符合发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当经本集体经济组织三分之二以上村民代表同意的法律规定，合法有效。四被告主张村民代表的实际签字时间在合同落款时间之后，并提供了一份20人签名按手印的证明，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，故四被告提供的上述证据本院不予采纳。退一步讲，即使如四被告所述，周家村村�代表系在原告与周家村委会签订租赁合同之后才在合同上签名按手印，也并不影响上述租赁合同的成立及生效。
四被告主张涉案土地原承包人周克恒、李仲友与周家村委会签订的租赁合同尚未到期，合同尚未解除，但根据周克恒、李仲友与周家村委会签订的补充协议约定，周克恒、李仲友逾期15日内未交清承包费，周家村委会有权单方面解除合同，之后周克恒、李仲友未交纳承包费导致周家村委会又与原告签订租赁合同，周家村委会事实上已行使了合同解除权，解除了原租赁合同。周家村委会与原告签订租赁合同，虽未报经乡镇政府批准，但该行政审批程序并非合同成立并生效的强制性要件，四被告关于该涉案合同未报乡镇人民政府批准，为无效合同的抗辩主张不能成立。
根据相关法律规定，农民集体所有土地的发包方为村集体经济组织或者村民委员会，承包�案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序需合法。四被告未通过周家村委会，自行制作承包费领取表，并向村民发放承包费，发包主体及程序均不符合法律规定，未取得涉案土地的承包权。四被告未经原告允许，在涉案土地上种植玉米等农作物，妨害了原告对涉案土地的占有使用，原告要求四被告排除妨害，清除种植在原告承包土地范围内的种植物，于法有据，本院予以支持。原告主张四被告赔偿其半年的经济损失1万元，但其未提供证据证实被告妨害其占有涉案土地对其造成的实际损害，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告周克松、周丕三、周明恩、周立营于本判决生效之日起60日内清除其占有的位于章丘市相公庄镇周家村东北角果园的34.5亩土地上的农作物并将上述土地返还原告张述生。
驳回原告张述生的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告周克松、周丕三、周明恩、周立营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 孟德芹
二〇一五年二月二十八日
记录朱玉静