云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初211号
原告：郭正玖，男，生于1962年11月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托诉讼代理人：吴长君，云南亨达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住盐津县盐井镇柏树村民委员会。
法定代表人:吴世平，董事长。
委托诉讼代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郭正玖与被告盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正玖及其委托诉讼代理人吴长君、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人左春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正玖向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告终止劳动关系经济补偿金30961元（4423元/月×7年）；2、由被告为原告补缴工作期间（2005年2月至2012年2月）的养老保险费74306元（4423元/月×20%×12月×7年）。事实和理由：2005年2月至2012年2月，原告郭正玖在被告柏树煤矿处上班，从事井下掘进工作。双方自2007年7月签订书面劳动合同，合同期限截止到2011年2月。2013年2月原告再次回到被告处务工一个月，后因身体不适，被告便叫原告回家休息。同年9月，原告经宜宾市第二人民医院检查疑似尘肺病。2015年2月，原告到盐津县煤炭工业局开具工作证明。2016年7月，原告就劳动争议（确认劳动关系、支付经济补偿金及补缴养老保险费）向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月，仲裁委依法作出判决，确认双方自2007年7月1日至2011年2月28日之间存在劳动关系，但以超过仲裁时效为由驳回了原告其他仲裁请求。原告认为，被告在仲裁期间并未提出超过仲裁时效的抗辩，仲裁委不应当主动审查和评判，且根据相关法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，被告应对原告收到解除或终止劳动关系书面通知时间承担举证责任，被告未提供证据证明，原告主张权利之日即为劳动争议发生之日，故仲裁委以超过仲裁时效驳回其仲裁请求，实属不当。
被告柏树煤矿辩称：原告在被告处工作的时间系2007年7月至2012年2月。原告自2012年3月1日离开煤矿后就再未到被告处上班。原告称患尘肺病，未提供相关证据证明。根据《劳动法》的规定，申请劳动争议的时效为一年，原告应当自2012年3月离开煤矿时起一年内就劳动争议主张权利，原告2016年才申请仲裁，其主张的经济补偿金已超过仲裁时效。原告主张的补缴养老保险费不属于法院审理的范畴，且被告在发放工资时已将应缴的养老保险费支付给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的两份证人证言，属于主观性言词证据，证言内容对原告入职时间不确定，且两证人非因法定原因未到庭接受质询，也无其它证据予以佐证，故两份证言均不具有真实性，本院不予采信；2、原告提供的工资存折系复印件，又未提供原件予以核对，不具有真实性，本院不予采信；3、被告提供的工资花名册，未经经办人及单位签字盖章，不具备真实性，本院不予采信；4、被告提供的盐劳人仲（2016）裁字第135号裁决书，因原告已向本院提起诉讼而丧失法律效力，该裁决书仅能作为该争议已通过劳动仲裁程序的证据，而不能作为认定事实和评判争议的证据。
本院认为，综合双方的辩论观点，本案争议的焦点是：1、双方自2005年2月至2007年6月、2013年2月至3月期间是否存在劳动关系；2、原告要求支付经济补偿金的请求是否已超过仲裁；3、被告是否应当为原告补缴养老保险费。针对争议焦点，本院评判如下：
一、双方自2005年2月至2007年6月、2013年2月至3月期间是否存在劳动关系的问题。
原告主张2005年2月至2012年2月、2013年2月至3月在被告处上班，双方存在劳动关系。被告对原告自2007年7月至2012年2月在被告处工作的事实无异议，本院依法予以确认。原告主张2005年2月至2007年6月、2013年2月至3月双方存在劳动关系的事实，却未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。
二、仲裁机构能否主动审查仲裁时效及原告要求支付经济补偿金的请求是否已超过仲裁时效的问题。
1、劳动争议仲裁机构能否主动审查申请仲裁时效的问题。从《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定及劳动法规的立法宗旨，仲裁时效是指权利人在一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。对劳动争议案件仲裁时效的规定，其意义在于督促权利人及时行使权利，有利于劳动争议的尽快解决，从而维护劳动关系的稳定。仲裁时效不同于诉讼时效，具有强制性，当事人不得协议排除对仲裁时效的适用，也不得协议变更仲裁时效的期间。同时也具有特殊性，仅适用于劳动争议仲裁案件。故仲裁时效并不因被告在仲裁期间不提出而丧失其法律效力，仲裁机构应当予以主动审查。故对原告提出的仲裁机构不应主动审查仲裁时效的抗辩的理由不成立，不予采纳。
2、原告要求支付经济补偿金的请求是否已超过仲裁时效的问题。
首先，本案仲裁时效起算时间点如何确定。原告在与被告之间的劳动合同于2011年2月28日期满后仍在被告处工作的事实，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告工作至2012年3月1日以被告未为其参加养老保险为由离开被告煤矿未再上班，属于原告单方面终止与被告的劳动关系。终止劳动关系后被告并未承诺支付经济补偿金。因此，原告主张终止合同经济补偿金的仲裁时效，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，以双方劳动关系终止之日（2012年3月1日）为劳动争议发生之日，自即日起计算劳动争议仲裁时效。本案系原告单方面终止劳动合同，且双方对终止劳动关系本身并无异议，仅对劳动关系终止后产生的经济补偿金发生争议，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，只能适用该条第（三）项之规定，故原告主张以原告主张权利之日即申请仲裁之日为劳动争议发生之日的观点不成立，不予支持。
其次，原告申请劳动争议仲裁之日是否超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案原告单方终止劳动合同后，应当自劳动关系终止后一年内（2013年3月1日前）提出，而2016年7月才申请仲裁，且未提供证据证明存在时效中断、中止情形，因此，原告主张经济补偿金的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
三、原告请求被告补缴养老保险费是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。
根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定的一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案被告未为原告办理养老保险，原告请求被告补缴其在被告单位工作期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，予以驳回。庭审中，被告提出已在工资中支付原告养老保险费，未提供证据证明，本院不予确认。被告提出原告要求补缴的养老保险费不属于民事案件受理的范围的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭正玖的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半为5.00元，由原告郭正玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘朝刚
二〇一七年四月十三日
书记员 严忠兰
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。