山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2403号
上诉人（原审被告）：张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，太原市四海行商贸有限公司法定代表人，住太原市。
委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段琦薇，女，1985年3月23日出生，汉族，山西戏剧职业学院教师，住太原市。
委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜振兴，男，1984年2月7日出生，汉族，太原市杏花岭区交警大队干警，住太原市。
委托诉讼代理人：薛林中，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张煜、段琦薇因与被上诉人姜振兴民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张煜上诉请求：1、撤销原判；2、改判张煜不承担任何还款责任或发回重审；3、本案一、二审案件受理费由姜振兴负担。事实和理由：1、原判认定事实不清。张煜与姜振兴之间的所有经济往来均发生在2015年2月至2016年7月间，其他时间双方不存在任何经济往来，且双方仅存在民间借贷关系，不存在其他法律关系，通过一审庭审及银行流水账目，可以确认姜振兴多次共向张煜出借本金180万元，张煜在借款的同时还陆续归还借款本息，共计318万元（其中银行转账258.16元，支付现金50万元），已远远超过法定借款最高月息3分利息的上限，原判以张煜归还的利息不能确定针对具体哪笔借款本金为由判决张煜再支付借款130万元错误。2、在张煜归还完毕所有借款本息的情况下，双方再次对以前的借款借条为据出具《债权确认》书，该《债权确认》书确认的法律关系实质为一个新的未实际履行的借款合同，姜振兴未履行该出借义务，张煜无需还款。3、张煜于2009年5月11日注册成立了太原市四海行商贸有限公司，且成为法定代表人经营至今，因该公司经营困难需要资金周转，张煜从2015年2月开始向姜振兴借款，姜振兴也认可该借款用于进货的事实，故不属于个人债务。
段琦薇上诉请求：1、撤销原判；2、改判段琦薇不承担任何还款责任或将本案发回重审；3、本案一、二审案件受理费由姜振兴负担。事实和理由：1、原判认定事实不清。段琦薇与张煜原系夫妻关系，双方于2016年6月30日离婚，而张煜与姜振兴的经济往来发生在2015年2月至2016年7月，且仅为民间借贷，姜振兴共借给张煜180万元，张煜归还318万元，归还的本息已超过出借的借款总额，故张煜已不欠姜振兴任何款项，段琦薇当然也没有还款义务。张煜因经营需要向姜振兴借款，该借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，段琦薇不应承担该债务。2、原判程序违法。段琦薇已针对本案核心证据《债权确认》书及相应的9张借条向太原市尖草坪区人民法院提起无效之诉，该案件尚在审理中，段琦薇在2016年12月27日向一审法院递交了该法院的立案通知书及中止申请书，这一情况符合民事诉讼法第一百五十条第五款”本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，故本案理应中止审理，但一审法院不顾法律规定，未答复当事人是否中止及其理由，直接下判，侵害了合法诉讼权利。另外在2016年11月第一次开庭审理中，姜振兴仅提交了9张借条的复印件，2017年3月21日，其又提交了9张借条原件，段琦薇当然产生合理怀疑，并向一审法院邮寄送达了鉴定申请书，要求对该9张借条形成的时间及笔迹进行鉴定，一审法院无任何理由直接拒收。
姜振兴答辩称，1、针对张煜的上诉主张，在本案事实方面，借贷发生时间截至2016年6月份，张煜改称7月份，原因是张煜与段琦薇在6月30日离婚，转账的方式张煜是认可的，双方借款往来近300万元；《债权确认》书实际上是一个对账单，内容很清楚，在一审张煜对这9张借条是质证过的；张煜借钱的观点没有根据；程序问题不在张煜的上诉范围内。2、针对段琦薇的上诉主张，因次数较多，数额大，经过核实才出具了《债权确认》书，基础就是9张借条；在2016年8月22日段琦薇还代替张煜向姜振兴归还借款4万元，所以姜振兴对段琦薇与张煜的离婚真实性表示怀疑；段琦薇向太原市尖草坪区人民法院提起无效之诉后，该法院已裁定驳回段琦薇的起诉，本案不存在中止的情况。要求二审法院维持原判。
姜振兴向一审法院起诉请求：1、张煜、段琦薇立即偿还姜振兴借款共计130万元；2、本案诉讼费用由张煜、段琦薇承担。
一审法院认定事实：张煜给姜振兴出具了9张借条，分别为：2015年4月27日借款10万元、同年6月1日借款10万元、同年7月2日借款20万元、同年7月13日借款10万元、同年11月29日借款10万元、2016年3月5日借款20万元（借期为三个月）、同年4月8日借款20万元、2016年4月23日借款10万元，2016年9月21日原告与张煜签署了债权确认书，内容为：鉴于2015年2月15日至2016年9月21日张煜向姜振兴借款，姜振兴已按照其要求将款项交付完毕，张煜对本协议约定的借款数额予以认可，且借款已全部收讫；因上述借款行为延续时间长，往来凭证多，为规范、明确各方权利义务，双方一致同意按照本协议书确定的内容履行义务。双方共同确认，截至2016年9月21日，张煜需偿还姜振兴借款本金130万元整。
一审法院认为，本案的争议焦点为张煜是否已经偿还姜振兴主张的上述借款，如未偿还，段琦薇是否承担还款责任。张煜认为，姜振兴共出借给张煜180万，其中约150万元通过网银转账交付、现金交付约30万元，而张煜通过转账偿还本金及利息228.16万元，但根据双方银行流水明细，姜振兴给张煜转账的钱款超出了150万元，且张煜关于抽回40万元借条的陈述与共出借180万元及姜振兴目前尚有130万元的借条之间相互矛盾，法院对张煜上述陈述不予采信。法院认为，张煜作为完全民事行为能力人明知签署债权确认书的法律后果，且其认可与姜振兴之间实际存在借款往来关系，因此，张煜应对该债务承担还款责任。至于段琦薇是否承担还款责任的问题，法院认为，姜振兴与张煜分别提交的证据能够证明双方确实存在资金往来，段琦薇认为本案系姜振兴与张煜恶意串通、虚构债务，但未提交有效证据，法院对该辩称意见不予采信；段琦薇认为债权确认书系张煜与段琦薇2016年6月30日离婚后于2016年9月21日签署形成的，但未提交证据证明上述借款未发生在张煜与段琦薇婚姻关系存续期间及存在个人债务的情形，法院对其认为非夫妻共同债务的辩称意见亦不予采信。故法院对姜振兴要求段琦薇承担还款责任的主张予以支持。关于张煜主张其以月息7％支付了姜振兴利息要求返还高于法定利息的部分，法院认为，在双方往来的诸多账目中，张煜未能确定其转入姜振兴账户的每笔款项是返还本金还是支付利息，亦未能确定具体针对哪笔本金支付利息，亦未能提交相应证据证明以月息7％支付了利息，故法院对该主张不予处理，张煜可另行提起不当得利之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：”被告张煜、段琦薇于本判决生效后十日内返还原告姜振兴借款130万元。案件受理费16500元，由被告张煜、段琦薇负担。”
二审审理中，段琦薇提交了其委托诉讼代理律师王丽红在2017年书写的司法鉴定申请书（要求对姜振兴提交的9张借条形成时间及笔迹鉴定）及邮政快递凭证（显示拒收退回），证明一审法院违反法定程序的事实；另外提交太原市四海行商贸有限公司营业执照一份及在一审提交的配送单，证明张煜借款是用于公司经营，没有用于夫妻生活。张煜及姜振兴对该证据的真实性均无异议，但姜振兴以张煜认可真实性、段琦薇在一审不认可9张借条无资格申请鉴定和营业执照和配送单与借款无关联性为由，不认可段琦薇的证明目的。张煜和姜振兴未提交新的书面证据。另外当事人对一审查明的事实无异议，但结合姜振兴在一审提交的借条及双方的陈述，本院对原判查明”同年6月1日借款10万元”的事实不予确认，其他事实予以确认。另外根据双方当事人的陈述及在一审提交的借条，可以确认姜振兴于2015年2月15日借款给张煜10万元、同年6月1日借款20万元的事实。
本院认为，2016年9月21日，张煜（乙方、债务人）在与姜振兴（甲方、债权人）签订的《债权确认》中明确载明因双方在2015年2月15日至2016年9月21日期间存在”借款行为延续时间长”、”往来凭证繁多”的情况，共同确认”截至2016年9月21日止，乙方需偿还甲方借款本金人民币1300000元（大写壹佰叁拾万元整）”。该确认书内容明确清楚，即对从2015年2月15日至2016年9月21日期间因张煜9次借姜振兴款项形成债务数额的重新确认，张煜提出实质为新的未履行的借款合同的主张，本院不予支持。同时，该《债权确认》再次确认了”乙方需偿还甲方借款本金......”即张煜存在该借款本金尚未偿还的情况，并不涉及双方的其他借款及还款情况，包括张煜已支付利息的情况，故张煜、段琦薇提出原判未查清张煜与姜振兴之间借款总额、利息及归还本息的上诉主张，本院亦不予支持。张煜为其经营的太原市四海行商贸有限公司借款，但并不能因此认定为张煜个人债务，况且段琦薇还主动归还姜振兴其他的借款，故张煜、段琦薇提出不属于夫妻共同债务的主张，本院仍不予支持。关于一审法院在审理程序中是否存在违反法律规定的问题，因涉案9张借条及《债权确认》书的真实性均得到张煜的认可，段琦薇提出司法鉴定已无必要，而段琦薇向太原市尖草坪区人民法院提起要求确认《债权确认》书及对应的9张借条无效的主张，该主张属于本案审理的范围，故一审法院未中止诉讼程序并无不当，段琦薇提出一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张煜、段琦薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽然有瑕疵，但适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33000元，由上诉人张煜、段琦薇各负担16500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年七月七日
书记员 郭 璨