北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09919号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德宏，男，1965年9月21日出生。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因与被上诉人李德宏财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2014年10月16日召集双方当事人进行了庭前询问；于10月20日公开开庭进行了审理，人保孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，李德宏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李德宏在一审中起诉称：李德宏在人保孝义支公司处为车牌号京AG62**车辆（以下简称被保险车辆）投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险（司机）以及不计免赔率，保险期间为2012年5月6日至2013年8月5日。2013年7月19日，李德宏雇佣的司机张×驾驶被保险车辆行驶至北京市房山区长周路高铁桥下时，与赵洪亮驾驶的货车发生交通事故，造成被保险车辆损坏、司机张×受伤。事故经交警处理，认定李德宏负全部责任。事故发生后，李德宏支付了被保险车辆维修费233790元、施救费7000元，支付张×医疗费19958.39元并赔偿张×伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计30000元。上述费用属于人保孝义支公司的赔偿范围，但人保孝义支公司未及时履行理赔义务。故诉至法院，请求判令人保孝义支公司赔偿维修费233790元、施救费7000元、医疗费19958.39元及伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计30000元，并由人保孝义支公司承担诉讼费用。
人保孝义支公司在一审中答辩称：首先，李德宏主张的部分费用，包括车辆维修费100元、医疗费1000元、伤残赔偿11000元，应在对方车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险的无责任限额范围内进行赔偿。其次，李德宏主张的维修费等费用严重过高。其中被保险车辆的维修费应以人保孝义支公司定损数额77178元为准，李德宏赔付的误工费和护理费请求法院审查核实，并请求法院按照国家药物名录审查核实医疗费中的医药费。最后，人保孝义支公司不同意承担本案诉讼费用。综上，人保孝义支公司对李德宏诉求合理部分同意赔偿。
一审法院审理查明：
2012年5月5日，李德宏为京AG62**自卸汽车在人保孝义支公司处投保了机动车商业保险，其中，车上人员责任险（司机）的责任限额为50000元，机动车损失保险的责任限额为322200元，均为不计免赔率险，保险期间自2012年5月6日0时起至2013年8月5日24时止。
2013年7月19日23时40分，李德宏雇佣的司机张×驾驶被保险车辆行驶至北京市房山区长周路高铁桥下时，与赵洪亮驾驶的冀R303**货车相撞，造成两车受损，张×受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定：张×负全部责任，赵洪亮无责任。
被保险车辆经北京良乡万达汽车俱乐部有限公司施救，李德宏支付了施救费7000元。2013年8月10日，李德宏将被保险车辆委托北京市房山周口店汽车修理厂修理，在修理过程中，李德宏自购配件，支付了配件费225590元。2013年9月2日，李德宏向北京市房山周口店汽车修理厂支付了维修费8200元。
张×到北京北亚骨科医院就医治疗，被诊断为：1.右小腿开放伤：右小腿比目鱼肌断裂，右小腿腓肠内侧皮神经断裂，右小腿小隐静脉断裂；2.右小腿皮擦伤；3.右足皮擦伤；4.左手皮擦伤；5.胸壁挫伤。自2013年7月20日02：22至2013年9月2日10：38张×住院44天，住院期间陪护1人。张×住院期间，李德宏为其支付了住院费19942.39元，支付一次性材料费16元。出院后，医嘱建议休息1个月，休息期间陪护1人。2013年9月12日，李德宏赔付了张×误工费、护理费、营养费及伙食补助费合计30000元。
另查：人保孝义支公司对被保险车辆定损金额为77178元。
再查：被保险车辆的登记车主为大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司，实际车主为李德宏。李德宏雇佣的司机张×为河北省涿州市刁窝乡大柳村人。
一审法院判决认定：
人保孝义支公司为李德宏出具了保单，李德宏交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。李德宏雇佣司机张×驾驶被保险车辆与赵洪亮驾驶的冀R303**货车相撞的交通事故发生在保险期间，人保孝义支公司应按照法律规定及合同约定承担保险责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，张×负全部责任，赵洪亮无责任，故被保险车辆的损失240790元（包括施救费7000元、配件费225590元、维修费8200元），应由冀R303**货车所投保的交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额范围内负担100元，剩余部分240690元应由人保孝义支公司承担。
关于张×的医疗费损失，根据李德宏提交的票据确认为19958.39元；关于张×的营养费损失，根据张×的伤情，酌情认定住院期间需要加强营养，按照每日30元的标准支持1320元；关于张×的伙食补助费，张×住院44天，参照相关标准支持2200元；上述三项费用损失共计23478.39元，应由冀R303**货车所投保的交强险保险公司在无责任医疗费用赔偿限额范围内负担1000元，剩余部分22478.39元应由人保孝义支公司承担。
关于张×的其他损失部分。误工费，因李德宏未提交有效证据证明张×的月工资的具体数额，故一审法院参照张×的劳动能力、年龄，酌情按照个税起征点3500元的标准支持8633元；护理费，因李德宏未提交有效票据证明张×护理费的实际支出，故一审法院按照医嘱，参照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准，按每日110元的标准支持8140元；上述两项费用为16773元，应由承保冀R303**货车交强险的保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内负担11000元，剩余部分5773元应由人保孝义支公司负担。
综上，李德宏所诉要求人保孝义支公司赔付268941.39元具有事实基础，符合法律规定，一审法院予以支持，对李德宏所诉超过部分不予支持。
关于人保孝义支公司主张应在对方车辆交强险无责赔偿范围内扣除12100元的答辩意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。关于人保孝义支公司主张车辆维修金额应以其定损金额77178元为准的答辩意见，因该定损系人保孝义支公司的单方行为，且李德宏不予认可，人保孝义支公司要求以其定损金额为准没有依据，一审法院对人保孝义支公司的答辩意见不予采纳。关于人保孝义支公司主张李德宏赔付的误工费、护理费等其他费用严重过高的答辩意见，一审法院予以采纳。关于人保孝义支公司主张按照国家药物名录对医药费核定后予以理赔及不同意承担诉讼费及鉴定费的答辩意见，因人保孝义支公司未提交证据证明其在李德宏投保时，就责任免除条款向李德宏尽了明确的解释与说明义务，故一审法院对人保孝义支公司的此项答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内赔付李德宏保险金二十六万八千九百四十一元三角九分；二、驳回李德宏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保孝义支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：首先，双方在订立保险合同时约定被保险车辆的实际价值为249705元，李德宏维修被保险车辆的费用超过了车辆的实际价值。其次，人保孝义支公司对被保险车辆的定损金额为77178元，超出部分不同意赔偿。综上，一审法院判决人保孝义支公司向李德宏赔偿车辆损失240690元有失公平，人保孝义支公司同意赔偿车辆损失77178元。
李德宏服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有保险单、保险批单、简易程序处理道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、维修车辆材料明细表、配件费发票、北京市房山周口店汽车修理厂出具的情况说明、住院病历、诊断证明书、出院证明书、住院费发票、一次性材料费收据、病人费用清单、收条、证人张×证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：首先，人保孝义支公司出具的被保险车辆损失情况确认单上，李德宏未签字确认。因此，人保孝义支公司主张以其定损金额为赔偿限额，无事实依据。其次，人保孝义支公司未提交证据证明李德宏维修被保险车辆时在修理项目、修理方式及配件费用等方面存在不合理之处。因此，一审法院依据李德宏提交的维修费发票等证据认定被保险车辆的损失数额正确。综上所述，人保孝义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2831元，由李德宏负担213元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担2618元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费3571元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋卫平