安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00845号
原告：何长林，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告：赵霞，女，汉族，住址同上。
原告：何科，女，汉族，住址同上。
委托代理人：何长林，身份情况同上，系何科父亲。
被告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧。组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：张站党，公司员工。
委托代理人：李言辉，公司员工。
原告何长林、赵霞、何科与被告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称安庆碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长林，赵霞，何科的委托代理人何长林，被告安庆碧桂园公司的委托代理人李言辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何长林，赵霞、何科共同诉称：何长林，赵霞、何科于2009年8月27日与安庆碧桂园公司签署了商品房买卖合同，安庆碧桂园公司未能按照合同约定时间和质量标准交房。该楼在建设中又未严格按照商品房买卖合同第十六条《住宅质量保证书》附录一中的承诺标准执行，造成山水云间大部分楼房均有严重的大面积渗漏等质量缺陷，相关媒体均有报道为证。同时也严重违反了《安徽省消费者权益保护条例》第十九条的规定“经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，应向有关行政部门报告和告知消费者。相反，安庆碧桂园公司明知该商品房未达到国家规定的标准，也未向消费者作任何瑕疵说明，向消费者隐瞒了该商品所存在的严重渗漏质量缺陷问题，并将当时未经验收的不合格商品房交付给了消费者，构成了商品房买卖中的欺诈行为”。5年多来该楼一直渗漏，原告几十余次反映，被告均服务不到位、服务质量差、维修不彻底；经过200余处的补修，至今未能从根本上彻底解决渗漏问题，耽误了原告装修入住，造成了原告精神上的极大伤害和经济上的巨大损失，严重损害了原告的合法权益。根据中华人民共和国消费者权益保护法和商品房买卖合同若干问题规定，请求贵院依法判令：1、被告赔偿原告因房屋一直渗漏未能彻底修复所造成的每月租金损失2000元（暂计至2011年1月至2014年12月）共计96000元；2、被告赔偿原告因维权所产生的交通费、通信费共计2000元；3、被告立即对屋顶及其他渗漏部分做彻底防水修复、对外墙影响美观的应原样恢复；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
安庆碧桂园公司辩称：1、被告所交付的房屋符合合同约定的交付标准。原告所购买的房屋已经于2010年2月4日通过了安庆市建设委员会的竣工验收备案，并取得了竣工验收备案表，该房屋符合合同约定的交付标准。2010年12月30日，安庆碧桂园公司已将符合合同约定的房屋交付予原告，原告也对此进行了确认。2、被告对于原告房屋所存在的问题均进行了赔付，不应当再承担赔偿责任。从原告所提交的证据中可以看出，原告所认为的房屋质量问题均是在2010年12月30日之前发生的，但双方已经于2010年12月30日签订了协议书，被告对原告房屋现存问题进行了赔付，并且在协议中明确约定了再赔付协议生效后“不再就该商品房存在的不妥善之处及未在合同约定的交付日期交接该商品房等一切事项向甲方追究任何法律责任及主张索赔”，因此，原告再次要求我司进行赔偿的诉讼请求明显不符合双方所签订协议的约定。3、原告要求承担租金损失及交通费等费用的要求更是与事实不符，亦无任何法律依据。原告在诉状中声称因房屋问题造成了其租金损失及交通费，但未提供相关证据予以证明，也未提供证据证明其房屋质量问题确实影响了居住，被告认为，上述费用只是原告的单方所述，房屋质量问题是否导致了原告无法入住，交通费是否实际发生，都未提供证据予以证明。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交以下证据：
1、商品房买卖合同及附件《住宅质量保证书》等1份共16张，证明原告于2009年8月27日从被告处购买了碧桂园山水云间86--
4商品房一套，合同中约定了被告的交房期限、房屋质量等违约责任等内容。
2、开发公司逾期交房的违约补偿协议2份共2张，证明了被告实际交房日期是2010年12月30日，与合同中约定交房期限为2009年12月30日交房期限不一致的前期违约补偿事实；被告提供的2010年12月30日这份协议中第二条描述是被告此前对该楼破坏性修复、破坏了原有的保温结构以及逾期一年交房所存在的不妥之处的补偿，第四条描述的是对本协议签订生效此前存在的不妥之处原告不予追究的事实依据。
3、各时期部分维修照片24张以及维修影印件27张（共51张），证明5年多来楼房一直渗漏，而且大部分的维修是在原告不知晓的情况下被告擅自进入楼内进行了破坏性修复高达200多处，有修复痕迹为证。
4、维修单9份共9张，证明被告现场查看后所填写的各个时期的维修情况，说明被告服务质量不高、维修质量差、被告对房屋长期渗漏事实存在的自我确认。
5、原告2013年6月28日以书面形式要求被告对房顶进行防水修复报告1份共1张，证明原告反映问题至今未能解决，房屋一直在渗漏的事实更加铁定。
上述2、3、4、5四项共同证明了被告逾期一年交房，而且房屋一直存在严重渗漏等质量问题，原告多次要求被告修复，被告都未能按照合同约定的工程建设规范的要求和标准来履行维修，至今仍然存在渗漏问题的证据认定。
6、竣工验收备案表1份共2张，证明房屋存在质量问题未能按时通过竣工验收，造假制造竣工验收备案表，被告存在有欺诈消费者的违法行为。
7、相关媒体报道2份共2张，说明了被告在工程建设中偷工减料、未按照国家住宅工程建设规范的要求和标准进行防水施工、导致山水云间大部分楼房渗漏的事实。
8、租房协议1份共2张，证明因房屋渗漏问题、被告服务质量不高、长期维修不到位、导致原告无法装修入住所产生的经济损失的事实。
9、维权费用凭证1份6张（未提交书面证据，见本人与广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司物业服务合同纠纷一案卷宗），证明原告6年多来上百次开车查看房屋渗漏及反映问题长期得不到根本解决所造成经济损失的事实存在。
10、竣工验收备案表复印件一份，证明该备案表复印于质监站，与被告提供的存在多处的不一致，其中我提供的备案表的编号不仅与被告提供的编号（封面编号为0900086号，第二页编号又为0900075）不一致，该表本身前后编号也不一致，封面编号为0900320号，第三页编号又为0900187；竣工验收之日不一致；建筑面积处不一致，施工图审查意见处明显不一致（一处符合要求，一处合格），且被告提供的也不是本案诉争房屋；被告提供的竣工验收意见未填写日期，而我提供的有填写日期。经我查证，该备案表并未在建筑档案馆备案。
11、建筑规划图一份，证明山水云间206#楼在碧桂园小区西侧，而86幢楼在碧桂园小区的南边。
12、房屋租赁合同一份，证明因房屋存在质量问题导致我不能入住，在外租房，造成损失。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，虽然该合同中约定了交房的期限，被告对逾期交房进行了赔付。对证据2中对补偿金额为1万元的协议真实性无异议，该份协议恰恰证明了被告对商品房的逾期交付及房屋质量问题进行了赔付；对补偿金额为9870元的协议的真实性有异议，因为跟我们保存的原件不同，协议中两处手改部分有异议，其他是事实。对证据3的真实性有异议，从照片无法看出所拍摄的房屋是原告的房屋，而且照片中显示的日期有一半左右是2010年及之前的日期，对此我们已经进行了赔付。对证据4中的2015年7月25日的维修记录申请表是复印件，对其真实性有异议，其反映的不是房屋质量问题，反映的是油漆有色差、水印问题；2015年4月10日的维修记录申请表的真实性有异议，对2014年12月15日的维修记录申请表的真实性无异议，但是从该份证据中对于原告提出的质量问题被告已进行了修复，有原告报修的时间及我们修理时间，说明被告已履行了维修义务；对2014年11月3日维修记录申请表的真实性无异议，但该份证据也恰恰证明了原告所报修的房屋质量问题已进行了维修，并且原告也已进行了确认；对2011年6月6日维修记录申请表的真实性有异议，对剩余的四张（分别为2010年7月10日、2010年5月22日、2010年3月6日、2010年2月8日）维修记录申请表均为复印件，对其真实性有异议，而且即使是真实的，也是2010年12月30日之前发生的，对于2010年12月30日之前发生的质量问题，被告已进行了赔付。对证据5的真实性有异议，因为其是复印件。对证据6的真实性无异议，但是对方提供的只是其中的两张。对证据7的真实性无法核实，且与本案没有关联性。对证据8的真实性有异议，上面并没有出租双方的签字，而且出租内容也并不是原告购买的房屋。对证据9因被告不能当庭提交，不予质证。对证据10的真实性有异议，原告提供的备案表是机打版本，我方提供的是手写版本，但两份备案表的最终备案日期及签字均是2010年2月4日，即使原告提供的备案表是真实的，也证明了该房屋在2010年2月4日竣工验收合格。对证据11的真实性无异议，但上面的编号是根据销售编号也就是更改后的路址幢号标注的，从上面可以看出原告购买的是施工编号为206#楼、销售编号为86幢的房屋，并非销售编号为206幢的房屋。对证据12的真实性有异议，是否租赁无法核实。
被告为支持其辩称意见，向本院递交了以下证据：
1、赔付协议书，证明被告对于原告所购买的房屋存在的质量问题及逾期交房等已进行了赔付。协议中明确约定，协议生效后不再就该商品房存在的不妥善之处及未在合同约定的交付日期交接该商品房等一切事项向甲方追究任何法律责任及主张索赔。
2、现金支付凭证，证明被告已将赔偿款支付给原告，履行了协议约定的付款责任。
3、竣工验收备案表，证明被告已于2010年2月4日取得了竣工验收备案表，通过了安庆市建设委员会的竣工验收备案。
4、安庆碧桂园山水云间小区变更确认表一份，证明施工楼号为山水云间206号楼就是合同中所约定山水云间小区86幢，故被告提供的竣工验收备案表就是本案诉争房屋的竣工验收备案表。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，与我签订的另一份补偿协议内容不一致，被告加盖的是“销售合同专用章”，他提供给我的协议加盖的是“合同专用章”。当时该协议是一式三份，被告为了尽快交付，在双方友好平等共同协商的基础上，被告同意对一式三份的协议中的部分条款进行删除。我要求增加部分条款，并对其中的两份协议中的部分条款内容予以增加修改，并由被告加盖“合同专用章”，由双方持有，所以被告提供的协议与原有的不一致。另外协议中提到的补偿物业费及补偿奖励1万元均为12月30日之前逾期交房及不妥之处的补偿。对证据2无异议，1万元支付到我的账户及补偿的物业费我都认可。对证据3的真实性有异议，与上次提交的竣工备案表不一致，是明显造假行为，上次提供的是2010年4月份左右的竣工备案表，而今天提供的是2010年1月30日，提供给我的那一份是没有任何日期的竣工备案表。对证据4的真实性有异议，龙狮桥派出所也不具备证据的主体资格，其应当报相关建筑管理部门进行批准。
本院通过对当事人递交的证据进行审查、分析并结合各方的质证意见，作如下认证：
对原告证据，证据1被告无异议，予以认定。证据2中补偿金为10000元的协议书被告无异议，予以认定；证据2中补偿金为9870元的协议书与被告提交的该份协议书经过比对，安庆碧桂园公司所用的公章并不相同，非一式合同。原告提供的协议书中“后期以房屋渗漏彻底修复完好，共同验收为标准”、“在签订本协议书后，如有渗漏等质量问题，导致无法入住，所支付补偿金后延至完全彻底修复完好时开始作为支付物业费用”字样虽为手写，但因被告未能提供协议约定由其持有的两份协议，不能证明上述手写字样不属协议内容，故予以认定。证据3由原告自行拍摄，无法证明拍摄的时间、地点，故不予认定。证据4中2010年12月30日前的四份维修表（2010年7月10日、2010年5月22日、2010年3月6日、2010年2月8日），因双方就该部分房屋质量的赔偿已达成协议，与本案无关，不予认定；2011年6月6日的房屋验收交接表，无被告盖章，不予认定；2015年4月10日的房屋验收交接表或维修申请记录表系复印件，无法核实其真实性，故不予认定；2015年7月25日的维修申请记录表，虽加盖了安庆碧桂园物业服务中心业务专用章，但所反映问题并非渗漏，且业主复验签名处既有原告签名又有明显涂改，不能排除原告在复验后又自行涂改的可能性，故达不到其证明目的；对2014年11月3日的维修记录申请表被告无异议，予以认定；2014年12月15日的维修明细尾部的手写字样与明细中主体部分的打印字样，不论从形式还是内容上，均不相符，不能排除手写字样为后期添加的可能性，故对该手写字样不予认定，对打印字样予以认定。证据5系复印件，无法核实其真实性，故不予认定。对证据6被告无异议，予以认定。证据7因与本案缺乏关联性，故不予认定。证据8的房屋租赁协议无协议双方签订，不符合证据的形式要件，故不予认定。对证据9，因原告未能当庭提交该证据，故不予认定。证据10，结合被告提供证据3，不能达到其证明目的。证据11被告无异议，予以认定，但结合被告提供的证据4，不能达到其证明目的。证据12，因缺少房产证、房屋租金交付凭证等相关证据予以印证，故不予认定。
对被告证据，证据1由原、被告双方签字、盖章，真实性予以认定。证据2原告无异议，予以认定。证据3、4，有相关单位签字或盖章确认，符合证据的形式要件，予以认定。
根据以上采信的证据，本院查明事实如下：
2008年4月26日，被告开工建设安庆碧桂园山水云间206#楼，2009年9月，该楼竣工验收合格。经安庆市公安局龙狮桥派出所确认，该楼更改后路址幢号为安庆碧桂园山水云间86幢。2009年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区86幢4室房屋，建筑面积228.57平方米，每平方米2741.11元，总金额626536元；被告应当在2009年12月30日前，将验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2010年12月30日，被告交付上述房屋的同时，与原告签订《协议书》四式，其中两式加盖被告销售合同专用章的《协议书》及一式加盖被告合同专用章的《协议书》分别约定：原告已于2010年12月30日办妥收房手续，并确认对该房的未妥善之处已修复；被告一次性共向原告支付补偿金19870元（分别为10000元、9780元），作为该房此前存在的不妥善之处及未能在合同约定的交付日期交接等所有违约和赔偿责任的一切违约补偿。其中，9870元补偿金由被告于本协议签订后支付给广东碧桂园物业管理有限公司安庆分公司，作为原告该房自2010年9月1日起应付的物业服务费，直至抵扣完为止，10000元补偿金于本协议签订之日其七日内一次性支付给原告；原告保证在本协议生效后不再就该商品房存在的不妥善之处及未在合同约定的交付日期交接该房等一切事项向被告或任何地方追究任何法律责任及主张任何索赔；本协议书一式三份，被告两份，原告一份。另一式加盖被告合同专用章的《协议书》除上述约定内容外，还约定：后期以房屋渗漏彻底修复完好，共同验收为标准；在签订本协议书后，如有渗漏等质量问题，导致无法入住，所支付补偿金后延至完全彻底修复完好时开始作为支付物业费用。上述协议签订后，被告按约向原告支付补偿金10000元。此后，因房屋渗水被告多次维修，直至2014年11月3日最后一次维修，并经原告复验签名。
另查明，该房屋物业费411.26元／月。
本院认为：关于原告要求被告因房屋一直渗漏未能彻底修复所造成租金损失96000元的诉求，原告所举证据虽不能证明其实际租金损失，但原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行自己的义务。本案中，因涉案房屋在上述《协议书》签订后仍存在质量问题而持续维修，造成原告损失。依照协议约定，被告应当赔偿原告该房屋《协议书》签订后维修期间（2011年1月起至2014年11月）共47个月的物业费损失即19329.22元。关于原告要求被告赔偿其因维权所产生的交通费、通信费共计2000元并立即对屋顶及其他渗漏部分做彻底防水修复、对外墙影响美观的原样恢复的诉求，因原告未举证证明，本院不予支持。被告辩称已对原告房屋所存在的问题进行了赔付，不应当再承担赔偿责任，因与双方协议书约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告何长林、赵霞、何科19329.22元。
二、驳回原告何长林、赵霞、何科其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，原告何长林、赵霞、何科共同负担750元，被告安庆碧桂园房地产开发有限公司负担1500元（此款已由原告预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 燕
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。