wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第133号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯赌博罪于2013年12月19日被松阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2014年4月25日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月18日晚，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车（发动机号917147），从遂昌县妙高街道金岸村驶往遂昌县妙高街道西街方向。当日18时10分许，途经遂昌县222省道58km＋800m路段时，与前方同向行走的李永连发生碰撞，造成李永连受伤的交通事故。李天根（系李永连儿子）得知后赶到现场并拨打110电话报警，遂昌县公安局交警大队民警接警后赴现场处警。经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某血液酒精含量为276.2mg／100ml。当日20时15分，遂昌县公安局交警大队民警将被告人陈某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为233mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。经遂昌县公安局交警大队事故认定书认定，被告人陈某未取得驾驶证酒后驾驶未经公安机关登记的机动车途经事故路段时，未注意观察未确保安全，负事故全部责任。
归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。2014年4月25日，被告人陈某与被害人李永连就民事赔偿部分达成调解协议，被告人陈某赔偿被害人李永连各项损失人民币1000元并已付清，李永连书面表示谅解陈某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解；被害人李永连的陈述；证人李天根、潘秀连、黄开荣的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；第3311231201400395-3号返还物品通知书；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-463号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；遂昌县公安局110接警记录单、反馈记录单；公交简字（2014）第3311231201400395号事故认定书；道路交通事故现场示意图及道路交通事故照片；人民调解协议书、谅解书；到案经过；（2013）丽松刑初字第272号刑事判决书；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，发生轻微交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；与被害人达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年七月八日
代书 记员 罗萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1921号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人覃江南，男，1993年1月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1745号起诉书指控被告人覃江南犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人覃江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日晚上，被告人覃江南伙同“小马”、“阿金”（均另案处理）去到东莞市石碣镇石碣横滘村农村商业银行旁旺角便利店。覃江南等人用液压剪将便利店的铁闸门剪开，进入店内盗走被害人韦某的香烟、白某、零食饮料、玩具等财物（价值共约8600元）。经鉴定，现场留有被告人覃江南的指印。
2017年3月6日23时许，被告人覃江南去到东莞市石碣镇科技东路214号302房将被害人杨某1一台黑色华为牌4C型手机（价值约300元）盗走。经鉴定，现场留有被告人覃江南的指印。
2017年5月8日17时许，公安机关在东莞市石碣镇横滘村将被告人覃江南抓获归案。
以上事实，被告人覃江南在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人韦某、杨某2的陈述，证人卢某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验鉴定书，到案经过，原籍材料，委托书，被告人覃江南的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃江南无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃江南犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃江南归案后如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人覃江南在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人覃江南的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃江南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2018年1月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人覃江南退赔被害人韦树甲人民币8600元，退赔被害人杨红路人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督67号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人赵远建，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人赵远建偿还借款本金及利息62755.47元。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵远建应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息62755.47元（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费456元，由被申请人赵远建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一六年六月六日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院支 付 令（2016）湘1122民督67号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人赵远建。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人赵远建偿还借款本金及利息62755.47元。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵远建应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息62755.47元（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。案件受理费456元，由被申请人赵远建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 文 旭二〇一六年六月六日书记员 黄崇辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初311号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年10月15日出生，回族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省商丘市，现住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人祁航，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人苏某某及指定辩护人祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年5月7日8时25分许，被告人苏某某酒后驾驶豫Ｎ×××××银灰色长安牌小型客车，沿夏业路由南向北行驶至夏邑县跨越大道与夏业路交叉口时，被执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为114.4mg/100ml，后抽血检验，苏某某静脉血样中酒精含量为111.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人苏某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人苏某某无犯罪前科，系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较较好。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，请求法庭对其依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及机动车信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼气结果单；7、商普济司鉴所【2017】毒检字第291号检验报告；8、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人苏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年五月十六日
书记员 陈梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1427号
申请执行人董现友，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人贺小玲，女，1971年7月13日出生，汉族，农民，住徐州铜山区。
被执行人李小全（李权），男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董卓，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住徐州铜山区。
申请执行人董现友与被执行人李小全（李权）、董卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10423号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年4月13日，本院依法�被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年4月12日、2017年8月14日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
5、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行�有房产登记信息。
6、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
7、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
8、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆信息。
9、2017年5月17日，执行人员直接送达传票至二被执行人处，传唤二被执行人于2017年5月23日到庭，被执行人到庭，申请人与被执行人达成和解协议，并自行履行3000元。
10、2017年6月12日，本院再次联系被执行人，督促其履行义务，被执行人到庭缴纳12000元执行款。我院已将执行款退还申请人。
11、2017年5月23日，被执行人填写的财产申报表与本院查询的财产一致，且申请执行人与被执行人达成和解协议，故暂未对被执行人采取拘留措施。
12、以上�有执行信息，本院于2017年10月30日，通过谈话方式将被执行人李小全（李权）、董卓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的32330元。执行到位15000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初10423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月三十日
书记员 滕政
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1459号
郯城县农村商业银行与张学峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2480号
原告吴丽英，女，1965年11月7日出生。
被告陈淑芬，女，1975年8月10日出生。
原告吴丽英与被告陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽英到庭参加诉讼，被告陈淑芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽英诉称，2014年11月4日，被告因需要资金向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。同时，双方约定被告若未能依约支付利息，需按应付利息的每日千分之五支付违约金，被告若逾期还款，应按借款本金的每日千分之五支付违约金。以上事实有被告出具的借条1份为据。后被告未能自觉履行还款付息义务。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计�自2014年11月4日起至判决确定还款之日止的利息。
被告陈淑芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同（附收据）1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同（附收据），系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2014年11月4日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了�款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月4日即借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淑芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴丽英借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告陈淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月三十日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初385号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2011年4月，被告人何某在中国建设银行申领信用卡一张（卡号62×××26），并持卡�支使用，后被告人何某在明知没有还款能力的情况下，刷卡消费或套现，至案发时共透支本金人民币23735.59元，经过发卡行两次催收，超过三个月仍然没有归还。
2012年9月，被告人何某在中国建设银行申领信用卡一张（卡号62×××81），并持卡透支使用，后被告人何某在明知没有还款能力的情况下，刷卡消费或套现，至案发时共透支本金人民币11000.15元，经过发卡行两次催收，超过三个月仍然没有归还。
另查明，被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后偿还本金人民币34735.74元。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、信用卡申请表、信用卡消费记录、存款记录、催收档案等，证人李某证言，被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，且已偿还所透支信用卡本金，量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳一万元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）�用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终12号
上诉人（原审原告）朱会会，女，1991年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。
负责人郑勇胜。
委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。
原审第三人林伟华，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审第三人张桂娣，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人朱会会因被上诉人厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）机动车行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初103号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
朱会会于原审认为，市交警支队颁发给林伟华机动车登记证（车牌号闽Ｄ×××××）的行为违法，此后将案涉车辆自林伟华转移登记给张桂娣并向张桂娣颁发机动车登记证书（车牌号闽Ｄ×××××）的行为亦属违法，请求法院判决撤销张桂娣名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车登记证书。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱会会关于撤销张桂娣名下车牌号为闽Ｄ×××××机动车登记证书的诉讼请求。
宣判后，上诉人朱会会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。
被上诉人市交警支队答辩认为，其在办理案涉机动车转移登记业务时已经履行了必要的审核义务，符合相关法律法规规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人林伟华、张桂娣未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，被上诉人将案涉车辆自朱会会转移登记至林伟华的行为，于法有据，并无不当，本院已判决驳回上诉人关于确认被上诉人颁发给林伟华案涉车辆机动车登记证书行为违法的诉讼请求。因此，上诉人与后续转移登记行为，即将案涉车辆自林伟华登记至张桂娣名下，向张桂娣颁发案涉车辆机动车登记证书的行为，已无法律上的利害关系，其不具备对后续转移登记行为提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人朱会会关于撤销张桂娣名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车登记证书的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月七日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1456号
申请执行人：沈军民，男，汉族。
被执行人：陈爱娟，又名陈娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5127号民事判决书，在执行沈军民诉陈爱娟合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈爱娟银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏弘毅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7942号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉黄卿信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7942号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执314号
申请执行人：姚某某，女，1981年8月22日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：鲁某某，男，1971年8月11日生，汉族，安徽省和县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行姚某某与鲁某某离婚纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2014）砚民初字第7号民事调解书于2014年2月15日发生法律效力，被执行人鲁某某应支付鲁雲、鲁欣2017年抚养费6000元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院查明，被执行人鲁某某没有银行存款、车辆及不动产登记，现被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。申请执行人姚某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十二月十九日
书记员 王维可
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5526号
原告：潘杰，男，汉族，1974年3月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：吴芮，男，汉族，1979年8月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
原告潘杰与被告吴芮合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月二十日
书记员 管宏博
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2025号
申请执行人刘玉林，个体。
被执行人郭永红，个体。
被执行人耿红梅，无职业。系郭永红妻子。
本院在执行刘玉林申请执行郭永红、耿红梅民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3427号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3427号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2025号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2025号申请执行人刘玉林，个体。被执行人郭永红，个体。被执行人耿红梅，无职业。系郭永红妻子。本院在执行刘玉林申请执行郭永红、耿红梅民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3427号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3427号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年六月十七日书记员 王 乐
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初248号
原告：刘建军。
被告：王秀兰。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地：怀仁县南七里寨村。
法定代表人：王秀兰，任董事长。
原告刘建军与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。
本案在审理过程中，由于被告侨乡小学董事长王秀兰涉嫌集资诈骗犯罪，已被依法逮捕，现该案正在刑事侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王举文
审判员 孙 补
审判员 左巧凤
二〇一七年四月十九日
书记员 张建树
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初1号
原告宁波市镇海通宝纸业有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇汇源北路东首（工业小区）
法定代表人陈昌斌，董事长。
委托代理人于文强（特别授权代理），上海瀛东律师事务所律师。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。
法定代表人魏祖民，区长。
原告宁波市镇海通宝纸业有限公司不服被告于2014年4月18日作出的镇政办会纪（2014）14号会议纪要的行政行为，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中,原告宁波市镇海通宝纸业有限公司于2017年2月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市镇海通宝纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海通宝纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海通宝纸业有限公司负担。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
人民陪审员 潘秀梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行初1号原告宁波市镇海通宝纸业有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇汇源北路东首（工业小区）法定代表人陈昌斌，董事长。委托代理人于文强（特别授权代理），上海瀛东律师事务所律师。被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。法定代表人魏祖民，区长。原告宁波市镇海通宝纸业有限公司不服被告于2014年4月18日作出的镇政办会纪（2014）14号会议纪要的行政行为，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中,原告宁波市镇海通宝纸业有限公司于2017年2月27日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市镇海通宝纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市镇海通宝纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海通宝纸业有限公司负担。审 判 长  俞朝凤代理审判员  尹婷婷人民陪审员  潘秀梅二〇一七年三月二日书 记 员  袁丹蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖152号
原告孟玉娟、郭鑫瑶诉被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年七月六日
书记员 陈梦娜
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初123号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人黄宇驰，男，1977年8月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人黄宇驰犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人黄宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日13时许，刘某电话向被告人黄宇驰求购毒品海洛因，双方约定以550元/克的价格在刘某家进行交易。当日16时许，被告人黄宇驰携带毒品海洛因到刘某家中后，在刘某家中的苟某拿出300元现金欲向黄宇驰购买毒品海洛因时，被纳雍县公安局禁毒民警当场抓获，�毒民警在黄宇驰身上查获外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包。经称量，净重8.46克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人黄宇驰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，通话清单，指认笔录、称量笔录、提取笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息表，现场检验报告书及指认笔录，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，户籍证明，证人刘某、苟某证言及被告人黄宇驰供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄宇驰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄宇驰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人黄宇驰归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄宇驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年3月13日止。所处罚金，应在本判决生�后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙文艳
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第9号
原告孙信，男，汉族。
委托代理人范庆丰，法律服务工作者。
被告潘俊龙，男，汉族。
委托代理人赵忠林，律师。
原告孙信诉潘俊龙被继承人债务清偿纠纷一案，本院2015年1月26日立案，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭审理，原告委托代理人范庆丰、被告潘俊龙及其委托代理人赵忠林到庭参加了诉讼，原告孙信因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父亲潘XX（已故）是朋友关系，2004年7月9日，潘XX在原告处借款26万元用于生意周转，双方没有约定还款时间，潘XX承诺会尽快还款，原告一直持续不断地向潘XX索要该笔欠款，潘XX以资金周转不灵为由一直推托。现潘XX已故，被告潘俊龙作为潘XX的法定继承人已经继承了潘XX的所有财产，因此，原告依据法律规定请求被告潘俊龙清偿被继承人潘XX生前拖欠原告的借款人民币26万元，并承担本案全部诉讼费用。
为了证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交了潘XX于2004年7月9日出具的26万元欠条1张，证明被告父亲拖欠26万的事实。
被告当庭辩称，欠款的事实不存在，孙信曾经购买潘XX一套通江街（张宇药店）门市房，没给钱；本案已过诉讼时效；被告没有继承父亲遗产，不应当承担偿还责任。
为证实自己的主张，被告当庭向法庭提交了孙信2005年11月11日出具的10万元收条一张，证明孙信在2005年时主张过权利，之后再没有主张过权利。
在庭审质证过程中，针对原告提交的证据，被告质证称，原告提交的“欠条”无法确定是潘XX本人签字。
针对被告提交的证据，原告质证称，无法确认是不是孙信本人签字；该笔款与原告诉讼的欠款没有关联性。
经审理查明，2004年7月9日，潘XX在原告处欠款26万元。潘XX去世后，原告孙信以潘XX的儿子潘俊龙为被告起诉到法院，请求偿还欠款26万元。
双方争议的焦点如下：1、欠款的事实是否真实；2、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，2004年7月9日，潘XX在原告处欠款26万元的事实是真实存在的。被告提交的10万元收据不能证实是潘XX向原告还26万元的欠款，原告提出不能证实收据与本案存在关联的诉讼主张成立，应当予以支持。被告是否继承潘XX的所有财产并不是本案的关键。原告称在过去的时间里一直向潘XX索要此款，并没有举出证据证明自己的主张，被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见应予采纳，原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告孙信的诉讼请求。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告孙信负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于凤涛
二〇一五年三月十二日
书记员 张海萍
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第9号
原告包某某，女，生于1989年4月20日，汉族，甘肃省漳县人。
委托代理人马锁伟，甘肃省临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，生于1989年7月10日，汉族，甘肃省清水县人。
原告包某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某、委托代理人马锁伟，被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱，于2007年开始同居生活，2011年办理结婚登记。因为性格差异大，婚后没有共同语言。孩子出生后，被告对原告不关心、不体贴，反而经常用残忍的手段殴打原告。2014年3月，原告向法院起诉离婚，同年5月5日申请撤诉，但此后原告一直居住在娘家。被告不珍惜夫妻感情，对原告实施家庭暴力，现双方分居已达两年多时间，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.次女邱某乙由原告抚养，长女邱某甲由被告抚养。
被告辩称：被告同意离婚，但两个孩子都应由被告抚养。被告外出干活，原告带着孩子偷偷离家出走。被告从银行贷款去找原告，但多次去原告娘家都未见到原告，原告父母还向被告要人。被告因此花费的费用都应由原告承担，同时原告还要向被告返还彩礼。
庭审中，原、被告均未提供证据。
经原、被告陈述，确认本案的事实为：
原、被告经自由恋爱，于2011年12月6日办理结婚登记手续。2008年9月16日生长女邱某甲，2011年9月26日生次女邱某乙。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争执，后原告离家出走，双方分居已逾两年。期间，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。2014年12月19日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。原、被告婚后不能正确处理生活中发生的矛盾，原告离家出走后双方分居已逾两年，致夫妻关系恶化，且被告同意离婚，由此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原、被告婚后育有两个女儿，长女邱某甲自幼跟随被告生活、次女邱某乙自幼跟随原告生活，因改变孩子的抚养现状不利于孩子的健康成长，故应确定长女邱某甲由被告抚养、次女邱某乙由原告抚养，抚养费由各抚养人自行承担为宜。被告要求原告承担夫妻共同债务的主张，因其未提供证据证明该债务确实存在，故不予支持。被告要求原告返还彩礼的请求，因不符合应返还彩礼的法定条件，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告邱某某离婚。
二、长女邱某甲由被告邱某某抚养，次女邱某乙由原告包某某抚养。抚养费由各抚养人自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 孙文静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李金芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第9号
原告：刘某甲，男，汉族，1943年3月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省清丰县。
被告：李某甲，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省清丰县。
原告刘某甲与被告李某甲、李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告刘某甲于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2014年12月24日向被告李某甲、李某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。于2015年1月16日依法由审判员杨杰英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人靳银明到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年1月8日，被告李某甲找到原告刘某甲为其打工，口头协商每天工资100元，由被告李某甲之子李某某带原告刘某甲去郑州埋管道。原告刘某甲在郑州工地干了29.9个工，共计2990元，被告李某甲、李某某付给原告刘某甲300元，还欠原告刘某甲2690元，被告李某某为原告刘某甲出具了工资欠款的欠据。后经多次催要被告李某甲、李某某拒不支付，故原告刘某甲诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠原告刘某甲工资款2690元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲、李某某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院根据当事人的陈述及举证对本案的事实确认如下：被告李某甲是被告李某某的父亲。2013年1月8日（农历）被告李某甲找到原告刘某甲，让原告刘某甲为其干活，口头协商每天工资100元。由被告李某某带原告刘某甲在郑州李某某承包的工地干活施工。原告刘某甲在郑州工地干了29.9个工，共计2990元，被告李某甲、李某某付给原告刘某甲300元，还欠原告刘某甲2690元，被告李某某为原告刘某甲出具了工资欠款的欠据。在原告刘某甲离开工地时未全额领取工资。后经原告刘某甲向被告李某甲、李某某催要拖欠的工资，被告李某甲、李某某拒不支付，原告刘某甲诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠工资款2690元。
本院认为，原告刘某甲付出劳动后，应当得到劳动报酬。原告刘某甲由被告李某甲联系跟随被告李某某打工期间，被告李某甲、李某某欠原告刘某甲工资款2690元，被告李某某为原告刘某甲出具了工资欠款的欠据。原、被告双方欠工资款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。原告刘某甲请求被告李某甲、李某某给付所欠工资款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某某在判决书生效后五日内给付原告刘某甲工资2690元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一五年一月二十五日
书记员 孔 山
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第9号
原告蔡荣昌，住福建省清流县。
被告江朝生，住福建省清流县。
本院在审理原告蔡荣昌与被告陈振生合同纠纷一案中，原告蔡荣昌于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡荣昌以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡荣昌撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取为47元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨桂珍
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执14号
申请执行人王志红，男，
被执行人张起超，地址许昌县陈曹乡胡拐村。
本院于2016年1月7日立案执行王志红申请张起超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人张起超应支付申请人王志红案款58786.0元，承担执行费781.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛现军
二〇一六年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9470号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告袁春建，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁春建融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员�鹏、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告袁春建经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月18日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆，车辆融资总额为人民币120，160元，首付款51，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，466.66元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告袁春建支付原告全部未付租金147，399.78元；2、判令被告袁春建支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金16，095.61元及自2015�8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，466.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告袁春建支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告袁春建承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告袁春建名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告袁春建逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告袁春建未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告袁春建未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告袁春建未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁春建签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有�律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁春建未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告袁春建经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春建应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金147，399.78元；
二、被告袁春建应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金16，095.61元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，466.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告袁春建应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，629元、公告费560元，合计4，189元（原告已预付），由被告袁春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限�仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2128号
原告：阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社，住所地，阿荣旗查巴奇乡。
负责人：苗东杰，主任。
委托诉讼代理人：李强，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被告：方文海，男，1968年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：李贵玲，女，1970年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：贾学君，男，1972年4月19日出生，汉族，
现住址不详，公民身份号码×××。
被告:韩玉平，女，1970年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：薛国贵，男，1972年1月18日出生，汉族，
现住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡大石砬子村*组，公民身份号码×××。
被告：田红坤，男，1974年3月2日出生，汉族，
现住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡大石砬子村*组，公民身份号码×××。
被告:邓连，男，1968年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：朱先彩，女，1969年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社（以下简称查巴奇信用社）与被告方文海、李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查巴奇信用社委托诉讼代理人李强及被告方文海到庭参加诉讼，被告贾学君、薛国贵经本院公告送达开庭传票，被告李贵玲、韩玉平、田红坤、邓连、朱先彩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查巴奇信用社诉称：被告方文海于2015年12月22日在原告处办理农户联保贷款40,000元用于租地。由被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩提供担保。约定还款期限为2016年11月15日。借款到期后，经原告多次催收，借款人、保证人均已各种理由拒绝还款，至今结欠本金39,951.42元，利息2,237.74元（计算至2017年5月8日），要求被告方文海偿还，并按照合同约定，支付逾期利息至本金全部付清之日止；被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩承担连带清偿责任。
被告方文海辩称：被告向原告借款事实存在，五户联保的事实存在。被告代表自己，不能代表别人，被告现在没有能力偿还，到秋天卖完黄豆能还一部分。
被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日，被告方文海向原告查巴奇信用社借款40,000元用于租地，被告方文海、李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩五户与原告签订《农户联保合同》，合同编号为(查巴奇)农信联借字（2014）第175号，合同约定：被告方文海由被告李贵玲、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩提供连带责任保证，约定月利率9.75‰，还款期限为2016年11月15日，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。此款到期后，经原告多次催收，借款人、保证人均以各种理由拒绝偿还。现结欠借款本金38,247.71元，利息4,456.34元（计算至2017年10月10日），被告至今未能偿还。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：1、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份；2、联保协议复印件一份；3、农户保证合同复印件一份；4、婚姻证明复印件一份；5、结婚证复印件两份；6、户口本复印件三份；7、查巴奇乡大石砬子村证明两份。以上证据证明被告方文海向原告借款，被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩为其提供连带责任保证及被告贾学君、薛国贵下落不明的事实和当事人基本信息。被告方文海质证无异议。被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提交的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告方文海、李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩均未提供证据。
本院认为，原告查巴奇信用社与被告方文海、李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩签订的农户联保合同合法、有效，被告方文海向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告方文海应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告方文海偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求理由充分，本院应予以支持。被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩为被告方文海向原告借款提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩对被告方文海的全部债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文海于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社借款本金38,247.71元，支付至2017年10月10日的利息4,456.34元，并按约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至借款本金全部还清之日止；
二、被告李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩对被告方文海的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告方文海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.73元，由被告方文海、李贵玲、贾学君、韩玉平、薛国贵、田红坤、邓连、朱先彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
人民陪审员 石丕华
人民陪审员 曲德生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 山 巍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执109-1号
申请执行人范家琪。
被执�人何晓艳。
本院在执行范家琪与何晓艳借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）冀1128民初第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵金友
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1122号
原告：陈某某。
被告：天××县××开发有限公司，住所地：天台县始
丰××商业街c4-450-455。
法定代表人：潘某某。
原告陈某某诉被告天××县××开发有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理。因被告法定代表
人潘某某涉嫌犯罪已立案侦查，故本院于2009年11月20日裁定
中止诉讼。案件恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2011年
11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告法定代表人
潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2005年11月4日，被告缺钱向原告借
款人民币65万元，当时被告出具了法定代表人签字并盖有公章
的借条，借条中明确被告在借款期间以“金色广场”b区六层
靠东二间商铺作抵押，并明确借款月利率为3%按月支付给原告
。但事后，被告不顾原告多次催讨，拒不偿还本金和利息，直
至今日仍没有履行还款义务。现诉至法院，要求1、被告偿还
借款人民币65万元及相应利息，利息按月利率1.95%自2006年4
月1日起计算至付清日；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案被告天××县××开发有限公司因犯合
同诈骗罪和非法吸收公众存款罪被浙江省三门县人民法院判处罚金50万元，被告之法定代表人潘某某也因犯以上二罪被判有
期徒刑15年，并处罚金20万元。2011年5月17日，台州市中级
人民法院作出了（2011）浙台刑二终字第16号刑事判决书，维
持一审判决的定罪量刑，并将原告起诉的该笔款项以非法吸收
公众存款罪受害人的身份判决予以返还，且现已发生法律效力
。故原告的起诉已不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项
、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州
市中级人民法院。
审 判 长 褚天有
代理审判员 王光宇
代理审判员 陈中云
二〇一二年三月六日
书 记 员 卢佳楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第55号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：郑××。
被告：潘××。
原告徐××诉被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审
理。因被告潘××下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭
，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐××及其委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告潘××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：原告与被告潘××于2012年10月29日
离婚。原、被告在离婚时，约定双方共同债务80万元，由被告
承担20万元，原告承担60万元，对外债务由原告承担，由被告
偿还原告20万元。但被告称自己当时还款有困难，要求原告将
该20万元作为借款方式出借给被告，并约定于2012年农历12月
30日前为还款期限，被告亲自出具5万元与15万元的借据两份
，其中15万元的借据约定按银行利率1%计算利息。借款期限届
满后，经原告多次催讨，被告一直未予以偿还。故原告起诉至
法院，请求判令：被告潘××偿还原告借款200000元及利息（
其中150000元按月利率1%计算，从2012年10月29日起算至归还
完毕之日止；其中50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至归还完毕之日止）；本案诉讼
费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告潘×
×偿还原告徐××欠款200000元及利息损失（利息损失按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判
决确定的履行之日止）。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告人口信息一份，证明被告身份情况；
3、借条两份，证明被告潘××共欠原告欠款200000元的
事实；
4、民事调解某、自愿离婚协议书各一份，证明原、被告
于2012年10月29日离婚，双方约定夫妻共同债务80万元，由被
告承担20万元，原告承担60万元，对外债务由原告承担，由被
告偿还原告20万元的事实；
5、借款合同一份，证明原告曾向他人借款50万元的事实
。
被告潘××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，
视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审查核实，并未发
现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法
，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实
如下：原告徐××与被告潘××于2012年10月29日离婚。离婚
时，双方约定有夫妻共同债务80万元，由被告承担20万元，原
告承担60万元，对外债务由原告承担，由被告偿还原告20万元
。同日，因被告提出支付困难，双方约定将该20万元作为借款
形式出借给被告，由被告潘××向原告徐××出具借条两份，
并约定于当年农历12月30日前归还。期限届满后，经原告多次
催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：被告潘××欠原告徐××200000元的事实清
楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受
法律保护。借条已约定还款期限，被告应当按照约定履行，现
被告逾期未付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告
支付欠款200000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告
在审理过程中变更诉讼请求，系其自行处分民事权利与诉讼权
利的行为，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以准许
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
限被告潘××于本判决生效之日起十日内返还原告徐×
×欠款200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算，从2013年5月10日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告潘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王鹏鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终356号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄林，个体户。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人黄林确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第1053民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人黄林的委托代理人杨昭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的6-04幢商品房，建筑面积435.42平方米。被告于2014年10月8日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年10月27日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告黄林与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月20日签订苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的6-04幢商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费100元减半收取为50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是虚假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄林辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了六份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院终审认定张一辉不是万辉公司的股东。5、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。6、案例两份，拟证明一审判决是错误的。经过质证，被上诉人认为证据1、4真实性无异议，但与本案无关。证据2、3、5的真实性有异议.证据6不是证据不予质证。本院认为，除了证据6不属于新证据外，上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执100号
申请执行人：王允华，男
被执行人：宋允国，男
申请执行人王允华与被执行人宋允国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1931号民事判决书的确认及宋允国的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1931号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 黄卫东
审判员 董孝曾
二〇一八年五月十二日
书记员 陈丙旭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00325号
原告：杨洪芳，女，1972年12月6日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：张俊平，男，1969年5月1日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：宋雪勤，女，1975年2月10日生，汉族，住阜南县。
被告：张俊涛，男，1965年7月19日生，汉族，住阜南县。
原告杨洪芳与被告张俊平、宋雪勤、张俊涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理。因被告张俊平、宋雪勤下落不明，于2015年2月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨洪芳的委托代理人韩应征到�参加诉讼，被告张俊平、宋雪勤经本院公告送达出庭传票传唤，被告张俊涛经本院送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪芳诉称：2013年3月21日被告张俊平、宋雪勤，向我借款200000元，被告张俊涛提供担保，当时约定2013年9月21日还款，如到期不还，按月息5分计算，并约定将6个月的利息，按月息3分计算，提前扣除，我通过银行转账给张俊平164000元，三被告给我出具了借条，后被告张俊平、宋雪勤又付给我利息36000元，现被告不再支付利息，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金164000元，利息37503元（利息计算至2014年1月21日）合计201503元。
原告杨洪芳为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：借条一张，转款清单。证明：被告张俊平、宋雪勤�原告杨洪芳借款的事实。
证据三：三被告户籍证明各一份。证明：三被告的身份。
被告张俊平、宋雪勤未答辩，也未向本院提供证据。
被告张俊涛辩称：张俊平是我五弟，宋雪勤是张俊平的妻子，我不认识杨洪芳。2013年3月份，我从阜南回家，在新县委门口，张俊平拿一张白纸让我签个字，说没有事，我就签个名，具体张俊平干什么我也不知道。
被告张俊平未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：2013年3月21日，被告张俊平、宋雪勤在阜阳红方商贸有限公司给原告杨洪芳出具借条一张，内容为：“今借到杨洪芳现金贰拾万元正（200000），2013年9月21日还款，如到期不还按月息5分”。被告张俊涛在该借条上担保人处签名，没有约定保证方式。同日，原告杨洪芳通过阜阳建行转款164000元到被告张俊平的帐号上。2014年9月，被告付利息36000元，尚欠借款本金164000元拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告张俊平、宋雪勤向原告杨洪芳借款，有被告张俊平、宋雪勤出具的借条及银行转款记录在卷，双方借贷关系成立，被告张俊平、宋雪勤拖欠不还，依法应承担民事责任。被告张俊涛为被告张俊平、宋雪勤借款提供保证，未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。被告张俊涛辩称：我不认识杨洪芳，我小弟张俊平拿的空白纸让我签的名字。因未提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。原告杨洪芳诉称：双方约定六个月内，月利率为3%，未提供证据证明，本院不予采信；双方约定2013年9月21日不还款，按月利率5%支付利息过高，应在法律规定范围内予以支持。本案应按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍以内月利率2.2%计算。从2013年9月21日算至2015年1月21日利息为：164000元×2.2%×16个月-36000元＝21728元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊平、宋雪勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪芳借款本金164000元，支付利息21728元（按月利率2.2%，从2013年9月21日算至2015年1月21日），合计185728元；被告张俊涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，由原告杨洪芳负担338元，被告张俊平、宋雪勤、张俊涛负担3985元，公告费200元，由被告张俊平、宋雪勤负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民一初字第00325号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00325号
原告：汪双云，女。
被告：刘海洋，男。
被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁州市宿城区青海路89-68号，组织机构代码76687695-4。
代表人：潘伟。
委托代理人：查梦，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，组织机构代码74086713-6。
代表人：马宝东。
被告：沐阳欧亚物流有限公司，住所地江苏省宿迁州市沭阳县贤官镇贤官街168号，组织机构代码59392651-0。
法定代表人：张金超。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号，组织机构代码76687695-4。
法定代表人：刘玉中。
本院在审理原告汪双云与被告刘海洋、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、沐阳欧亚物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回对被告沐阳欧亚物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪双云撤回对被告沐阳欧亚物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的起诉。
审 判 员 宋代友
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执511号
申请执行人武洪渠，男，1975年7月14日出生。
被执行人李元军，男，1982年1月1日出生。
武洪渠与李元军借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）滑城民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李元军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武洪渠于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款500005143，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李元军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武洪渠在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月二十日
书记员 魏志明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初983号
原告王木兰，女，1958年9月8日出生，住北京市宣武区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人韩露，女，北京宣房房屋经营公司四分部工作人员。
本院在审理原告王木兰诉被告北京市西城区人民政府确认其对原告王木兰于2017年6月12日提出的变更承租人申请不予答复的行政行为违法一案中，原告王木兰因被告西城区政府收取其变更承租人申请及相关材料而自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告王木兰自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王木兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王木兰负担（已交纳）。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十月十七日
法官助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01627号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨莉（聋哑人），无职业。2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月8日刑满释放。因本案于2015年8月28日被抓获，同月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年9月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人杨莉犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人杨莉及其指定辩护人朱敏、哑语翻译钱琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人杨莉于2015年8月28日22时30分许，在本市江汉区中山公园前的公交车站，趁被害人郑某甲准备乘公交车时不备之机，将其放在随身背包内装有一条钻石挂件及现金人民币371元等财物的钱包盗走。被告人杨莉携带上述赃物准备逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。经鉴定，上述钻石挂件价值人民币2400元。上述赃款赃物均已追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了身份及前科材料、抓获及破案经过、被害人陈述、物证照片等证据材料。公诉机关认为，被告人杨莉的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人、累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条的规定对被告人杨莉予以处罚。
被告人杨莉对公诉机关指控的事实予以供认，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人系聋哑人，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月28日22时30分许，被告人杨莉在本市江汉区中山公园前的公交车站内，趁被害人郑某乙准备乘公交车不备之机，从其随身的背包内扒窃钱包1个，钱包内装有价值人民币2400元的钻石挂件1件、现金人民币371元等财物。被告人杨莉被群众当场抓获并扭送公安机关。赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，被盗财物的实物情况。
（2）户籍资料及刑事判决书证明，被告人杨莉的身份及前科。
（3）抓获及破案经过证明，被告人杨莉的归案情况。
（4）扣押笔录、扣押及发还清单证明，赃物的扣押及发还情况。
（5）证人李某的证言证明，发现被告人杨莉作案后，将之抓获的事实。
（6）被害人郑某乙的陈述，证明其钱包被盗的经过。
（7）价格认定意见书证明，被盗物品的估价情况。
（8）镶嵌钻石鉴定证书证明，被盗钻石挂件的真伪。
（9）被告人杨莉的供述，与上述证据相吻合。
本院认为，被告人杨莉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨莉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨莉系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人杨莉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨莉刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人杨莉系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨莉具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、聋哑、扒窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 汪 江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王郭亦然
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2124号
原告:李秀英，女，1957年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：丁宏瑛，女，1978年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址商丘市长江路凯旋路交叉口东北角茶城A区11号天香名茶。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，确认地址与住所地一致。统一社会信用长代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘帅杰，系该公司员工。
原告李秀英与被告丁宏瑛、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告李秀英的委托诉讼代理人吴彬、孙永乐，被告丁宏瑛，被告阳光财险的委托诉讼代理人刘帅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计130000元（庭审中变更为119270元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日10时10分左右，原告驾驶三轮电动车与被告丁宏瑛驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在S214线西高速路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定丁宏瑛承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应承担相应的赔偿责任，原告在受伤后住院治疗。双方未能对赔偿达成赔偿协议损失予以赔偿，特提起诉讼。
被告丁宏瑛辩称：驾驶的车辆投保有保险，由保险公司承担保险责任，其垫付的40000元在原告得到赔偿后应予返还。
被告阳光财险辩称：1.在核实事故真实性且无相关免责的情形下，保险公司愿意在承保限额内承担合理合法的损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日10时10分左右，原告李秀英驾驶三轮电动车与被告丁宏瑛驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在S214线西高速路口发生碰撞，造成原告李秀英受伤、车辆损坏的交通事故。原告李秀英入住柘城县中医院治疗，住院98天，支付医疗费61266.13元，购买上肢矫形器花费2860元，原告住院期间，被告丁宏瑛向原告支付40000元。该事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定丁宏瑛承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤情经柘城县公安交通警察大队委托商丘春水法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元，车辆经柘城县价格认定中心评估损失为1820元。
另查明，被告丁宏瑛驾驶的驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在被告阳光财险处投保有交强险和1000000元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告李秀英提供的身份证复印件、事故认定书，丁宏瑛的驾驶证、行车证，保险单，病例，医疗费票据，司法鉴定书、鉴定票据、物损估价鉴定书及被告丁宏瑛提供的收据等在卷予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权，当身体健康及财产遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告丁宏瑛承担事故的全部责任责任，原告李秀英无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应首先由阳光财险在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，因此本案的鉴定费、诉讼费均应由被告丁宏瑛承担。
关于阳光财险认为原告矫形器票据应由当地医院出具证明的观点。由于原告伤情经诊断为腰椎骨折，根据病情需要购买的矫形器并无不当，对此观点，本院不予采纳。
关于阳光财险认为原告已经超出法定年龄，不承担误工费观点。涉案事故发生时原告已年满60周岁，且原告未提供在涉案事故发生前其务工的相关证据，对原告诉请的误工费本院不予支持。
综上，原告各项损失的具体数额为，1.医疗费64126.13元（61266.13元＋矫正器2860元）；2.营养费980元（10元/天×98天）；3.住院伙食补助费7840元（80元/天×98天）；4.护理费9114元（93元×98天）；5.伤残赔偿金25438.4元（12719.18元/年×20年×10％）；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费700元；8.物损1820元，共计115018元。由阳光财险在交强险及商业三者险内承担114318元。鉴定费700元，由被告丁宏瑛承担。现因原告的各项损失，被告阳光财险足以赔付，被告丁宏瑛不再对原告承担赔偿责任，对被告丁宏瑛支付的40000元，扣除鉴定费及诉讼费，由原告得到赔偿时返还被告丁宏瑛。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英赔偿款114318元；
二、原告李秀英在得到赔偿款时返还被告丁宏瑛37890元（40000元-700元－1410元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半收取），由被告丁宏瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一八年六月五日
书记员 王惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00293-2号
原告唐某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）邱某某，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告湖北某某置业有限公司。
法定代表人方甲。
被告武汉某某投资有限公司。
法定代表人方甲。
被告方甲。
被告方乙。
被告张某某。
原告唐某某诉被告湖北某某置业有限公司、武汉某某投资有限公司、方甲、方乙、张某某民间借贷纠纷一案，原告唐某某向本院提出财产保全申请，请求对被告湖北某某置业有限公司、武汉某某投资有限公司、方甲、方乙、张某某所有的价值1200万元的财产进行保全，武汉某某塑胶有限公司自愿以其使用的位于某某地块为其提供担保。
本院认为，原告唐某某申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结武汉某某塑胶有限公司使用的位于某某地块。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈岚绮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8453号
被执行人:巴得鹏,男,1992年7月25日出生,藏族,住甘肃省天祝藏族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00732号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、判处被告人巴得鹏罚金人民币各3000元。二、责令被告人巴得鹏继续退赔各被害人的经济损失。2016年11月17日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人巴得鹏的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人巴得鹏户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人巴得鹏纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00732号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1309号
罪犯刘某某，男，1996年10月10日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年8月5日作出（2015）晋刑初字第2718号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月30日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2619号
申请执行人扬州市同仁典当有限公司。
法定代表人戴国民。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人林鹤飞。
被执行人扬州市飞鹤辊业制造有限公司。
法定代表人林鹤飞。
被执行人扬州宏锐电气有限公司。
法定代表人周步彬。
被执行人周步怀。
申请执行人扬州市同仁典当有限公司与被执行人林鹤飞、扬州市飞鹤辊业制造有限公司、扬州宏锐电气有限公司、周步怀借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年7月12日作出的（2015）宝商初字第427号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人林鹤飞、扬州市飞鹤辊业制造有限公司、扬州宏锐电气有限公司、周步怀应给付申请执行人扬州市同仁典当有限公司借款及诉讼费用合计610360元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人所有的资产在本院另案中进行处置，待上述资产进行分配后，申请执行人按照法律规定进行受偿。本院于2017年2月9日将被执行人纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人屈向明所有的工资款在本院另案中进行处置，待上述工资款进行分配后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院于2016年7月12日作出的（2015）宝商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜晶晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5737号
原告：韩洪炳，男，1970年10月24日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：韩法庚，男，1944年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告韩洪炳的父亲。
被告：孟彩萍，女，1963年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈蔚国,男，1971年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原告韩洪炳诉被告孟彩萍、陈蔚国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告韩洪炳及其委托诉讼代理人韩法庚、被告孟彩萍、陈蔚国共同委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告于2014年2月14日向被告孟彩萍出具的借款50000元的借条无效；2、确认被告孟彩萍将该50000元债权转让给被告陈蔚国的转让协议无效；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年2月14日，原告在被告陈蔚国等人采用暴力手段胁迫写下欠孟彩萍50000元的借条。2016年5月16日，孟彩萍以此虚假的借款恶意串通，采用虚假的“债权归并”的合法形式，将上述债权转让给陈蔚国，其转让行为未通知原告。陈蔚国以上述虚假的借款及其它虚假款项向原告追讨。给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，根据《合同法》第52条规定，有下列情形的，合同无效：……（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法的形式掩盖非法目的。故向法院起诉。
两被告辩称，原告向被告孟彩萍借款50000元，事实清楚，不存在无效的情形；被告孟彩萍将原告所欠的50000元归并给被告陈蔚国向原告主张，符合双方合意，且不违反法律规定。综上，应驳回原告的诉请。
原告针对其提出的诉讼请求，提供了（2016）苏0481民初3649号案件的庭审笔录2页，以证明债权归并未通知原告。被告对该证据真实性无异议。被告提供了（2016）苏0481民初3649号民事判决书，原告质证后对真实性无异议，但对判决结果有异议。经审查，本院认定如下事实：原告曾向被告孟彩萍出具一张借条，该借条中载明：今借孟彩萍50000元。韩洪炳2014.2.14.2016年3月8日，韩洪炳、孟荷娣向陈蔚国出具借条，该借条中载明：兹有韩洪炳、孟荷娣从2007年至2015年期间借陈蔚国800000元。为此，陈蔚国于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求韩洪炳及其担保人分别承担还款及担保责任。该案审理中，韩洪炳称陈蔚国并未向其交付借条上的该800000元款项。陈蔚国称该800000元系韩洪炳于2014年2月14日分别向孟彩萍等七人的借款归并形成的，其中包括韩洪炳出具给孟彩萍50000元借条。本院于2017年6月14日作出（2016）苏0481民初3649号民事判决书，判决支持了陈蔚国要求韩洪炳归还借款本息800000元的诉讼请求。韩洪炳不服该判决，遂向常州市中级人民法院上诉，现该案二审尚未审结。本案庭审中，原告韩洪炳陈述其主张涉案借条和债权转让行为无效的依据为：1、债权转让未通知原告；2、涉案借条上的50000元未支付。
本院认为，认定合同效力应按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，符合法定情形才可以认定合同无效。而本案中，原告向被告孟彩萍出具借条及孟彩萍将债权归并给陈蔚国的行为均不符合《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
受理费525元，由原告负担。如
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 周俊华
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 啸