安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终408号
上诉人(原审被告):�徽宝迪投资有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐勇超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱银生，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：苏冰洁，女，该公司办公室主任。
被上诉人(原审原告):安徽省工业设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军邦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
原审被告:南京永腾建设有限公司,住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
原审被告:南京永腾建设有限公司淮北分公司,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张长年,该分公司经理。
上述两位原审被告共�的委托诉讼代理人：黄德光，男，南京永腾建设有限公司法务部总监。
上诉人安徽宝迪投资有限公司（以下简称宝迪公司）因与被上诉人安徽省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）、原审被告南京永腾建设有限公司（以下简称永腾公司）、南京永腾建设有限公司淮北分公司（以下简称永腾淮北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初第02710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝迪公司的委托诉讼代理人钱银生、苏冰洁，被上诉人工业设备安装公司的委托诉讼代理人潘孝坤、凡继海，原审被告永腾公司和永腾淮北分公司共同的委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝迪公司上诉请求：依法判决宝�公司减少支付工业设备安装公司工程款利息13万元。后变更为宝迪公司减少支付工业设备安装公司工程款1866808元及工程款利息或发回重审。事实与理由：1.涉案合同价款850万元是工业设备安装公司在报价12345122.2元的基础上下浮得来，下浮比例为31.15%，是双方协商一致的结果。本期工业设备安装公司报价为4662419.97元，同比下浮31.15%，本次工程价款应为3210076元。另外，工程款支付证书也是按照下浮31.15%计算本期应付工程款。原审法院直接以监理方审核4041836元为结算工程款的最终金额，未下浮31.15%与事实不符。2.宝迪公司根据工业设备安装公司提供的中期结算资料，经审核工程价款为2175028元，加上50万元的履约保证金，合计为2675028元，扣除已付款250万元，其只需支付175028元。
工业设备安装公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.合同未约定按照工程造价下浮31.15%，宝迪公司的上诉请求无合同依据。2.双方合同有明确约定，支付进度款不高于70%，故监理方确认工程进度款时有所下浮。
永腾公司、永腾淮北分公司共同答辩称：同意宝迪公司的意见，但涉案工程款存在重复计算，应予以扣除。
工业设备安装公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除工业设备安装公司与永腾淮北分公司2013年5月1日所签《水电施工合同》；2、永腾公司、永腾淮北分公司支付工业设备安装公司工程款2662419.97元、延期付款利息144750元、赔偿损失56万元，合计3367169.97元；3、宝迪公司在欠付工程款范围内承担支付责任；4、永腾公司、永腾淮北分公司、宝迪公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月13日，宝迪公司与永腾公司签订《建设工�施工合同》。合同约定工程名称为宝迪总部办公基地（地下室、1#、2#、3#楼），承包范围为土建、水电、暖通，合同总工期510天，合同价款147966759元；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月支付实际已完合格工程量70%，每月25日之前，总体工程验收合格后支付总合同价款85%，交付三个月内付至90%，六个月内付至95%，余额5%作为质保金，2年无质量问题返还；承包人应在每次工程款支付前，必须向发包人提供当地合法的等额施工当地建筑工程发票。
2013年5月1日，永腾淮北分公司与工业设备安装公司签订了《水电施工合同》，约定工程名称为宝迪集团总部办公大厦及配套设施水电工程，合同工期同土建施工、装修施工一致；合同暂定总金额850万元，具体金额参照结算公式进行审计决算；主体封顶后两个月内，由永腾淮北分公司�工业设备安装公司及监理单位验收决算后十五个工作日内支付300万元至共管账户；剩余工程完工，由三方验收决算后十五个工作日内支付300万元至共管账户；质保金为合同审计决算总金额的5％，质保金不计息；永腾淮北分公司应按合同约定履行业务，若出现违约，应向工业设备安装公司承担违约责任等内容。合同签订后，工业设备安装公司向永腾淮北分公司缴纳了质保金50万元，并进场进行水电安装工程施工。2014年5月26日，经合肥工大建设监理有限责任公司审核，永腾淮北分公司应支付工业设备安装公司已完成工程量68.85％的工程款3282925元[（4405209元-363373元）*68.85%+500000元]，完工工程总额经计算应为4041836元。2014年1月2日，工业设备安装公司向永腾公司发出支付款申请书，该申请书载明工业设备安装公司已完成了宝迪集团总部办公楼及配套设施1#、2#、3#楼�期预埋及后期安装，排水管道安装、空调立管及各层支管阀门的安装工作，实际已完成超过总工程量的50％，并要求永腾公司及时审核。永腾公司该项目部负责人朱泰山亦签字同意。后因宝迪公司原因，涉案工程于2014年11月14日停工至今。
一审法院另查明，宝迪公司共向工业设备安装公司支付工程款250万元。具体支付时间、金额如下：2014年1月20日付款100万元、2014年1月21日付款100万元、2015年2月15日付款30万元、2015年2月17日付款20万元。
根据工业设备安装公司的申请,一审法院于2015年1月26日作出（2015）相民一初字第02710号民事裁定,冻结永腾公司、永腾淮北分公司银行存款3367169.97元或查封其他等值财产。
一审法院认为,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履�;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，工业设备安装公司与永腾淮北分公司签订的《水电施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。因宝迪公司自身原因导致工程无限期停工，工业设备安装公司与永腾淮北分公司签订的《水电施工合同》已无法继续履行，故工业设备安装公司主张解除该公司与永腾淮北分公司签订的《水电施工合同》于法有据，予以支持。关于永腾淮北分公司应支付工程款的数额。工业设备安装公司已完成超过50％的水电安装工程量，经合肥工大建设监理有限责任公司审核，永腾淮北分公司应支付工业设备安装公司工程款总额应为4041836元。因工业设备安装公司已向永腾淮北分公司缴纳质保金50万元，故应在宝迪公司所付250万元的款�中予以扣除。经计算，永腾淮北分公司现应支付工业设备安装公司的剩余工程款应为2041836元（4041836元-200万元）。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因本案双方并未约定利息的计算方式，故利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，工业设备安装公司与永腾淮北分公司在《水电施工合同》中约定的付款时间为永腾淮北分公司、工业设备安装公司及监理单位验收决算后十五个工作日。因涉案工程并未经甲方、施工单位及监理单位验收决算，故永腾淮北分公司应自工业设备安装公司向本院起诉之日即2015年11月4日起向工业设备安装公司支付利息。关于工业设备安装公司的损失。工业设备安装公司在庭审中主张损失依据为该公司设备以及人员的损耗，但未提交证据予以证明，故该项诉请无事实及法律依据，不予支持。关于永腾公司、宝迪公司的责任。永腾淮北分公司经依法登记领取营业执照，虽不具有法人资格，但具有相对独立的组织机构及管理经营财产，其作为建设工程施工合同关系的当事人，应承担民事责任。永腾公司为永腾淮北分公司开设单位，应与永腾淮北分公司一并承担民事责任。宝迪公司与永腾公司之间的建设工程施工合同尚未结算履行完毕，宝迪公司也未提供证据证明其已经付清涉案工程款，故其作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人工业设备安装公司承担责任。判决：一、解除工业设备安装公司与永腾淮北分公司于2013年5月1日签订的《水电施工合同》；二、永腾公司、永腾淮北分公司于判决生效之日起十五日内给付工业设备安装公司工程款2041836元及延期付款利息（自2015年11月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止，以不超过工业设备安装公司诉请要求的144750元为限）；三、宝迪公司在欠付工程价款范围内对工业设备安装公司承担付款责任；四、驳回工业设备安装公司的其他诉讼请求。案件受理费33737元，由工业设备安装公司负担3737元，永腾公司、永腾淮北分公司负担30000元。财产保全费5000元，由永腾公司、永腾淮北分公司负担。
宝迪公司二审提供了支付明细、《房屋及卫生间排水合同》、付款调解协议各一份，拟证明工业设备安装公司主张的工程款中包含了排水工程，但该工程系合肥金星能源管理有限公司负责施工，该部分工程款应予扣除。工业设备安装公司对付款明细真实性有异议，系宝迪公司单方制作；对《房屋及卫生间排水合同》及付款调解协议的真实性无异议，但其施工范围与合肥金星能源管理有限公司不存在重复。本院经审查认为，工业设备安装公司施工工程量是经监理方审核确定，宝迪公司的证据达不到其证明目的，不予采信。
二审法院查明，合同约定前期、中期工程款支付金额不高于已完工工程量的70%。
除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案合同约定工业设备安装公司主张的前期、中期工程款支付金额不高于其完工工程量的70%，故工业设备安装公司的工程款支付申请表及合肥工大建设监理有限责任公司出具的工程款支付证书上，工程款均按照已完工工程量的68.85%计算，不高于合同约定70%。虽然上述两材料中显示工业设备安装公司的工程款均在已完工工程量的基础上下浮了31.15%，但并不代表工程款结算时仍按该比例下浮，合同对此亦无相关约定。考虑到因宝迪公司的自身原因导致工程无限期停工，涉案合同依法予以解除，一审按照工业设备安装公司已完工工程量确认工程款4041836元及尚欠工程款2041836元，并无不当。宝迪公司关于工程款应下浮31.15%的上诉请求，本院不予支持。宝迪公司上诉主张工程价款应为2175028元，该工程款系其单方审核，本院亦不予采纳。一审关于涉案工程款利息的认定，符合法律规定，并无不当。
综上所述，宝迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22771.30元，由安徽宝迪投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年九月十七日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。