wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初559号
原告：福建友谊胶粘带集团有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林克波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：福州富田塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈家樑。
原告福建友谊胶粘带集团有限公司与被告福州富田塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建友谊胶粘带集团有限公司的委托诉讼代理人林能瑞到庭参加诉讼，被告福州富田塑胶制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建友谊胶粘带集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时付还原告货款104,068.9元及其利息（利息以货款104,068.9元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2016年10月16日起算，计至还清款目之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2016年4月起陆续向原告购买胶粘带，而后原告就依约发货。但是，被告收货后却迟迟不给原告支付货款。之后，在原告的要求下，双方才于2016年10月16日就上述货款进行结算，截止2016年10月16日被告累计结欠原告货款104,068.9元。为此，被告公司还签字盖章确认。但是，原、被告双方结算后，被告仍然未偿分文。
被告福州富田塑胶制品有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告福州富田塑胶制品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告福建友谊胶粘带集团有限公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告系一家加工、销售塑料薄膜制品的企业，被告向原告购买胶粘带等产品。2016年10月16日，经双方对账，被告确认截止2016年9月30日尚欠原告货款104,068.9元。因被告未返还上述货款，原告诉至本院要求被告履行还款义务。
以上事实有原告提交的证据业务往来对账单及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告福州富田塑胶制品有限公司欠原告福建友谊胶粘带集团有限公司货款104,068.9元，有原告提供的业务往来对账单为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。因被告未及时偿还，故其应向原告支付从起诉之日即2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告福州富田塑胶制品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州富田塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建友谊胶粘带集团有限公司货款104,068.9元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告福建友谊胶粘带集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由原告福建友谊胶粘带集团有限公司负担28元（已交纳），被告福州富田塑胶制品有限公司负担2381元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
代理审判员 王水明
人民陪审员 翁建福
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林津津
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告唐国军、张志宝金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1432号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：唐国军。
第二被告：张志宝。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告唐国军、张志宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏参加诉讼，被告唐国军、张志宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月11日，被告唐国军在我单位乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）借款3万元，借款期限至2016年2月10日，月利率10.733334‰。此笔借款由张志宝、董仁海承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告未还款，尚欠借款本金3万元，因此诉至法院，要求被告唐国军偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告张志宝承担连带保证责任。
唐国军、张志宝均未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2015年2月11日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）与被告唐国军、张志宝以及董仁海签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定唐国军、张志宝、董仁海自愿组成联保小组，向原告申请农户联保借款，原告同意向唐国军、张志宝、董仁海发放农户联保借款。其中被告唐国军向原告借款3万元，用于农户粮食种植，借款期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止。月利率为10.733334‰。各联保小组成员之间相互承担连带保证责任，即任何一位联保小组成员对其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年2月11日将3万元借款转入被告唐国军的银行卡账户。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。在诉讼过程中，原告申请撤回了对董仁海的起诉。
本院认为：被告唐国军、张志宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告唐国军、张志宝以及董仁海签订的《农户联保借款合同》应为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告唐国军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告唐国军应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告唐国军不履行还款义务时，原告有权要求被告张志宝承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志宝承担连带保证责任后，可向被告唐国军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告唐国军于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告张志宝承担连带清偿责任。
三、第二被告张志宝承担连带保证责任后，可以向第一被告唐国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年五月三日
书记员 刘阳
原告林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张志宝、唐国军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1432号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：张志宝。
第二被告：唐国军。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张志宝、唐国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏参加诉讼，被告张志宝、唐国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月11日，被告张志宝在我单位乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）借款3万元，借款期限至2016年2月10日，月利率10.733334‰。此笔借款由唐国军、董仁海承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告未还款，尚欠借款本金3万元，因此诉至法院，要求被告张志宝偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告唐国军承担连带保证责任。
张志宝、唐国军均未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2015年2月11日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）与被告张志宝、唐国军以及董仁海签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定张志宝、唐国军、董仁海自愿组成联保小组，向原告申请农户联保借款，原告同意向张志宝、唐国军、董仁海发放农户联保借款。其中被告张志宝向原告借款3万元，用于农户粮食种植，借款期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止。月利率为10.733334‰。各联保小组成员之间相互承担连带保证责任，即任何一位联保小组成员对其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年2月11日将3万元借款转入被告张志宝的银行卡账户。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。在诉讼过程中，原告申请撤回了对董仁海的起诉。
本院认为：被告张志宝、唐国军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张志宝、唐国军以及董仁海签订的《农户联保借款合同》应为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张志宝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告张志宝应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告张志宝不履行还款义务时，原告有权要求被告唐国军承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐国军承担连带保证责任后，可向被告张志宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张志宝于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告唐国军承担连带清偿责任。
三、第二被告唐国军承担连带保证责任后，可以向第一被告张志宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年五月三日
书记员 刘阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第633号
原告黄燕子，女，汉族，1970年10月23日出生。
被告怀化市德龙大酒店。
法定代表人曾维铁。
被告曾维铁，男，汉族，1966年4月10日出生。
被告张安立，男，汉族，1957年3月23日出生。
被告龙冰斌，女，汉族，1968年1月30日出生。
原告黄燕子与被告怀化市德龙大酒店、被告曾维铁、被告张安立、被告龙冰斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。2015年7月10日，原告黄燕子向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄燕子自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕子撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄燕子负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00616号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张某承担。
审判员 周卫红
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘佳音
附：（2015）泉民一初字第00616号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初624号
原告：旺苍县治城法律服务所，住所地四川省旺苍县东河镇。
法定代表人：张曲。
委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：董正云，男，汉族，生于1976年1月3日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县治城法律服务所与被告董正云委托合同纠纷一案中，原告旺苍县治城法律服务所未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 母新明
二〇一七年三月三十日
书记员 李 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第261号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：林某某。
原告傅某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告
外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告林某某因经商缺资于2009年6月
19日向原告借款30000元，并出具借款借据及收条各一份交原
告收执。双方约定借款期限为2009年6月19日起至同年7月18日
止，借款月利率为4％，逾期违约金按20％计算，并由张某冲
担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被
告林某某偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金300
00元从2009年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍
计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元
由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借款借据及收条各一份，以证明被告林某某于2
009年6月19日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009
年6月19日至同年7月18日，借款月利率为4％，如被告逾期未
还款，逾期违约金按20％计算，并由张某冲担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告林某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据；原告提供的证
据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某于2009年6
月19日向原告傅某某借款30000元，并出具借款借据及收条各
一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年6月19日起至同
年7月18日止，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，逾期违
约金按20％计算，并由张某冲担保。届期，原告经多次催讨未
果，故诉至本院。
另查明：被告林某某向原告傅某某借款当时，中国人民
银行同期贷款基准年利率（一至三年）为5.4％。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告林某某尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求以中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算的违约金已超过双方约定的逾期违约金，不符合法律
有关规定，本院依法不予支持，故违约金仍应按双方约定，由
被告支付原告6000元为宜。原告要求被告承担其因本案支出律
师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在
本案中不主张要求担保人张某冲承担担保责任，不违反法律有
关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金30000元及其违约金6000元。款交本院马屿人民
法庭转付；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅某某负担40元，被告林某某
负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第261号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：林总宝。
原告傅光福为与被告林总宝民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告林总宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告林总宝因经商缺资于2009年6月19日向原告借款30000元，并出具借款借据及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年6月19日起至同年7月18日止，借款月利率为4％，逾期违约金按20％计算，并由张理冲担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告林总宝偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借款借据及收条各一份，以证明被告林总宝于2009年6月19日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009年6月19日至同年7月18日，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，逾期违约金按20％计算，并由张理冲担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告林总宝未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告林总宝未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林总宝于2009年6月19日向原告傅光福借款30000元，并出具借款借据及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年6月19日起至同年7月18日止，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，逾期违约金按20％计算，并由张理冲担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告林总宝向原告傅光福借款当时，中国人民银行同期贷款基准年利率（一至三年）为5.4％。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告林总宝尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金已超过双方约定的逾期违约金，不符合法律有关规定，本院依法不予支持，故违约金仍应按双方约定，由被告支付原告6000元为宜。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人张理冲承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林总宝于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金30000元及其违约金6000元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅光福负担40元，被告林总宝负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5395号
原告王凤波，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告陈添福，男，汉族，户籍所在地福建省晋江市，住上海市嘉定区。
原告王凤波与被告陈添福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，原告王凤波、陈添福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王凤波诉称，2015年3月15日，被告向原告借款人民币（以下币种同）700000元，约定月息1.5%。2015年11月6日至2016年1月17日，被告共向原告支付了765000元，尚欠28729.47元未还，现要求被告归还原告借款28729.47元。
被告陈添福辩称，2014年3月14日，被告向原告借款700000元，约定借期1年，月息1.5%，截止2015年3月15日，被告向原告支付了利息126000元，本金未还。2015年3月15日，被告重新向原告出具了金额为700000元的借条，月息1.5%，口头约定借期1年。后被告共向原告支付了765000元。在2016年1月17日，被告向原告转账265000元时，双方均明确被告付完265000元后，帐就清了，但在被告将265000元转给原告后，原告还要被告支付余款26300元，遭到被告拒绝，现被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年3月14日，被告向原告借款700000元，约定月息1.5%，截止2015年3月15日，被告向原告支付了利息126000元，本金未还。2015年3月15日，被告向原告续借上述借款700000元，并重新向原告出具借条1份，上载明：“今向王凤波借款700000元正（柒拾万元正）利息为百分之一点五，每月10500元利息。借款人：陈添福，借款时间：2015年3月15日。陈添福身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX福建晋江市磁灶镇瑶琼村XXX号。”之后，被告共向原告支付了765000元。
审理中，原告表示愿意作退让只要求被告归还尚余借款20000元。被告表示按照双方借条约定，被告确实还应归还原告26300元，但因原告多次到被告公司、家里催债，电话辱骂、恐吓被告，造成被告伤害很大，故被告现只同意归还原告一半钱款，即13000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告提供的借条及原、被告间的陈述证实双方间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还。审理中，被告亦确认其尚欠原告借款26300元未还，故被告显属违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款20000元的请求，合法有据，应予照准。被告关于原告曾表示其付了265000元后，双方的帐已结清的观点，因无证据证实，本院不予采信。被告提出归还13000元的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈添福应于本判决生效之日起十日内返还原告王凤波借款人民币20000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年五月十三日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03081号
上诉人（原审被告）：蔡仲彬。
被上诉人（原审原告）：刘云兵。
原审被告：陈维强。
原审被告：杨俐。
上诉人蔡仲彬与被上诉人刘云兵、原审被告陈维强、杨俐民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年1月14日作出（2014）津法民初字第06026号民事判决，蔡仲彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年3月13日向上诉人蔡仲彬送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22758元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡仲彬在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡仲彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年五月五日
书记员 邹 琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2765号
原告刘步俊。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告梅扣花。
被告梅扣荣。
原告刘步俊与被告梅扣花、梅扣荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判王彪员适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学勤、被告梅扣花到庭参加诉讼，被告梅扣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘步俊诉称：两被告系姐弟关系，被告梅扣荣因做生意需要资金周转，于2013年3月16日、2013年8月28日分别向原告借款50000元，约定月息1分，到期后被告与原告协商，先还利息，本金继续借用，并重新立下字据，为保证还款，由被告梅扣花做担保人并在借条上签字，2013年8月28日，被告梅扣荣因资金紧张，又向原告借款60000元，约定年息6000元。并由被告梅扣花作担保。后被告梅扣荣未按约定偿还借款，此后原告曾多次催要被告偿还上述款项，被告却一直拖延不还，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还借款110000元及利息，合计120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅扣花辩称：当时原告借款给第二被告的时候我不晓得，后来是让我给他证明利息变低了，所以我签字的，并不知道是要为他提供担保，而且这么多的钱我还不起。
被告梅扣荣未予答辩。
经审理查明：2013年8月28日和2014年3月16日，被告梅扣荣向原告出具借条两张，分别载明：“今借到人民币陆万元正（¥60000元）年息陆仟元正，今借人梅扣荣，担保人梅扣花，2013.8.28日”；“今借到人民币伍万元正（月息1分）（¥50000元），今借人：梅扣荣，2014、3、16日，担保人梅扣花”。原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。
本院认为，原告刘步俊与被告梅扣荣之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梅扣花在借条上签名担保，对担保方式未作约定，依法承担连带保证责任。故对原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅扣荣于本判决生效后十日内向原告刘步俊偿还借款人民币本金110000元，利息10000元，合计120000；
二、被告梅扣花对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告梅扣花、梅扣荣负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2765号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告闫德香。
本院于2014年4月23日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告闫德香物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙宏硕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执3305号
申请执行人：张掖农村商业银行股份有限责任公司
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：党璟，系该行客户经理。
被执行人：宋小明，男，汉族，1981年5月16日出生。
被执行人：贾通，男，汉族，1984年4月15日出生。
本院执行的申请执行人张掖农村商业银行股份有限责任公司与被执行人宋小明、贾通借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年6月13日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行，再不要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执3305号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于菊瑛
二〇一八年六月十三日
书记员 省 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）申字第07361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭景水，男，1961年2月2日出生。
委托代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫国，男，1970年8月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春健，男，1977年1月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪日顺，男，1962年5月7日出生。
一审第三人：北京京鼎隆茶叶批发市场有限公司，住所地：北京市西城区马连道路9号。
法定代表人：洪日顺，该公司董事长。
再审申请人郭景水因与被申请人陈卫国、陈春健、洪日顺及一审第三人北京京鼎隆茶叶批发市场有限公司（以下简称京鼎隆茶叶公司）合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第04616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭景水申请再审称：（一）根据京鼎隆茶叶公司银行交易明细单，可以查明我曾经以现金方式存入该公司店铺租金42.3009万元。该事实有银行交易清单、公司会计韩大红的记账凭证以及存款银行凭证等证据可以证实，二审判决认定事实错误。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明，应当对京鼎隆茶叶公司的全部账目进行审计，才能理清基本事实，查明我与京鼎隆茶叶公司之间的账目往来。（三）京鼎隆茶叶公司的账目由其法定代表人洪日顺控制，我不能收集本案重要证据。我向法院申请调取该证据，但法院未能调取，致使本案重要证据未能质证。综上，二审判决认定事实证据不足，判决结果错误。故我申请撤销二审判决，重新审理此案。
本院认为：在一、二审法院审理期间查明，郭景水在与陈卫国、陈春健、洪日顺履行承包经营合同期间发生争议。二审法院根据双方提交证据情况，结合法院依职权调取的证据，判决郭景水给付京鼎隆茶叶公司相关款项是有事实与法律依据的。郭景水称其有新的证据证明二审判决有误，但并未能提交证据证实其主张，亦未能证实该证据存在且由洪日顺掌握，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人郭景水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭景水的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘杉杉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：孙建华、陈蕾，该公司职员。
被告：程仙平。
被告：徐道礼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告程仙平、徐道礼金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：一、要求被告程仙平偿还本金人民币400000元及截止2016年7月26日的利息、罚息58446.38元，并支付自2016年7月27日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；二、要求被告程仙平承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、要求被告徐道礼对被告程仙平的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告请求，本院依法对被告程仙平所有的浙J×××××号车辆及被告徐道礼所有的浙J×××××号车辆进行诉讼保全。本案于2016年8月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾、被告徐道礼到庭参加诉讼，被告陈仙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月15日，原告与被告徐道礼签订了最高额保证合同一份，约定：被告徐道礼为原告与被告程仙平在自2015年7月15日起至2016年7月15日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为各主合同约定的借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告程仙平签订了最高额借款合同一份，约定：原告向被告程仙平提供400000元的授信额度；若逾期，上浮50%计收罚息；授信期限自2015年7月15日起至2016年7月15日止；依据实际天数计收利息，利随本清；本合同项下的担保方式为最高额保证。2015年7月17日，被告陈仙平通过网上银行分别贷得了369000元和31000元，月利率分别为11.1‰和13.65‰，到期日均为2016年7月15日。现贷款已到期，截止2016年7月26日，被告程仙平尚欠原告借款本金400000元及利息、罚息58446.38元未还；被告徐道礼亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仙平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及截止2016年7月26日的利息、罚息人民币58446.38元，并支付自2016年7月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告徐道礼对上述款项负连带偿还责任；被告徐道礼承担保证责任后有权向被告程仙平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，依法减半收取4090元，诉讼保全费2520元，合计人民币6610元，由被告陈仙平、徐道礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3400号
原告新花，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告邓淑梅，女汉族，个体，现住科左后旗。
原告新花与被告邓淑梅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年六月十四日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新花到庭参加诉讼，被告邓淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一六年三月三日，被告因资金短缺向原告借款128000.00元，二〇一六年五月三日偿还，利息约定2.5份，并出具一枚欠据。到期后，虽经原告多次索要，被告以各种理由至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还本金及利息，要求被告利息给付至本金付清之日止，并承担诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，二〇一六年三月三日，被告因资金短缺向原告借款128000.00元，二〇一六年五月三日偿还，利息约定2.5份，并出具一枚欠据。到期后，虽经原告多次索要，被告以各种理由至今未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款，并要求被告利息给付至本金付清之日止。
上述事实的认定依据有，原告陈述及其提供的借据证佐证，足以认定。
本院认为，依据原告出具的借据，被告欠原告借款事实清楚，被告作为债务人，对其债务应负有清偿义务，并应支付合法利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告邓淑梅于判决生效后十日内偿还原告新花借款128000.00元，利息自二○一六年三月三日起按0.02元计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052.00元，减半收取1526.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3052.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一六年八月十八日
书记员 包春虹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第312号
原告四川省渠县三汇醋厂（以下简称三汇醋厂），住所地四川省渠县镇巴河路**号。
法定代表人王小平，厂长。
委托代理人董维富，男，1954年12月24日出生，汉族，该厂办公室主任。
原告西安增辉实业有限责任公司（以下简称增辉公司），住所地陕西省高陵县俞梦乡。
法定代表人张金铎，董事长。
委托代理人崔革，男，1967年5月12日�生，汉族，该公司经理。
被告王燕，女，1954年1月18日出生，汉族，无业。
被告权民洲，男，1950年12月30日出生，汉族，无业（系被告王燕之夫）。
以上二被告共同委托代理人鲁礼军，男，1956年1月13日出生，汉族。
原告三汇醋厂、增辉公司与被告权民洲、王燕返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三汇醋厂的委托代理人董维富、增辉公司的委托代理人崔革与被告权民洲与王燕的共同委托代理人鲁礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三汇醋厂诉称，2000年7月5日，其与被告权民洲签订租房合同，约定其承租被告在火炬路澎湖湾酒店后面第3栋3单元房屋一套，期限一年。2001年春节，其工作人员回家过年，将经营的产品移交经销商增辉公司看管。2001年6月7日，被告权民洲�自将其租赁的房门锁砸坏，并加锁。同年9月，把房屋内的产品移至别处，现要求被告归还强行扣押其价值34038.3元的产品，承担运费30元和其他费用。
原告增辉公司诉称，其在替三汇醋厂看管产品时，也销售自己的红豆馅，被告权民洲强行扣押，现要求被告赔偿红豆馅2400元。
被告权民洲、王燕辩称，三汇醋厂擅自将房屋转租给增辉公司，又欠物业管理费，其才将房屋加锁，并将房内存放财物移至别处，当时有许多人在场，表示不能按原告诉请退还，原告三汇醋厂还应支付其2001年7月5日至9月底的房租。
经审理查明，2000年7月5日，原告三汇醋厂与被告权民洲签订租房合同，约定被告权民洲将其在西安市火炬路澎湖湾酒店后面第3栋3单元房屋一套出租给原告三汇醋厂，期限从2000年7月6日至2001年7月5日，房费每月580元、电话押金500元，期满后交房退押金。合同签订后，被告权民洲将房屋交付三汇醋厂使用。2000年7月14日，三汇醋厂向被告权民洲交房租6960元、电视费60元、电话押金500元。2001年春节后，被告权民洲看房时未见到三汇醋厂工作人员，而看见增辉公司人员，于2001年6月7日将该房屋门锁破坏，并加锁，张贴纸条，言明：租房者，租期已超过十一天，速来结水电、电话、卫生费，并归还电话，其他人入内，以贼论处，2217871转权，2001年6月7日。2001年9月，被告权民洲将房屋内存放财物移至他处，同年10月将房屋出租，后双方协商未果，原告遂诉至本院。2002年4月1日，双方对被告权民洲所转移财产进行清点，共计56件零18瓶浆醋。同日，被告权民洲将清点产品交付三汇醋厂，三汇醋厂花去运费30元。庭审中，三汇醋厂称上述产品价值仅1612.40元，被告扣押的应为价值30344.50元产品，并提供了2001年元月5日其将产品移交增辉公司的清单，增辉公司提供了红豆馅产品的发货通知单、库存商品明细。
以上事实，有租房合同、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告三汇醋厂承租被告权民洲的房屋，按约履行其义务，被告权民洲在合同尚未届满前，因怀疑三汇醋厂将房屋转租，私自将房门加锁，将房屋内财物移至别处，做法欠妥，应承担相应的民事责任，原告三汇醋厂要求被告权民洲返还其存放的产品，应予准许，但其提供的2001年元月5日的产品移交清单，不能证明2001年6月被告加锁时还存在，故其主张不予认可，其要求返还应以双方清点财物为限。原告增辉公司提交发货通知单、库存产品明细，要求被告返还，举证不力，本院无法支持。被告权民洲辩称，三汇醋厂擅自转租房屋，缺乏�据，不予采信。其要求三汇醋厂支付2001年7月5日至2001年9月的房租，未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
1、被告权民洲在本判决生效后3日内将三汇柱醋瓶醋（12件×20）、三汇特醋方瓶（13件×12）、三汇方瓶米醋（11件×12）、三汇柱瓶醋米醋（6件×12）、三汇方瓶果醋（8件×20＋18瓶）、三汇特鲜浆油（6件×15）返还原告四川省渠县三汇醋厂（已履行）。
2、被告权民洲在本判决生效后3日内支付原告四川省渠县三汇醋厂30元运费。
3、驳回原告四川省渠县三汇醋厂其余诉讼请求。
4、驳回原告西安增辉实业有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费1490元由四川省渠县三汇醋厂承担1340元，西安增辉实业有限责任公司承担100元，被告权民洲承担50�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二００二年四月二十三日
书 记 员 翟姚楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第312号
原告四川省渠县三汇醋厂（以下简称三汇醋厂），住所地四川省渠县镇巴河路**号。
法定代表人王小平，厂长。
委托代理人董维富，男，1954年12月24日出生，汉族，该厂办公室主任，住四川省达州市通川区。
原告西安增辉实业有限责任公司（以下简称增辉公司），住所地陕西省高陵县俞梦乡。
法定代表人张金铎，董事长。
委托代理人崔革，男，1967年5月12日出生，汉族，该公司经理，住西安市新城区。
被告王燕，女，1954年1月18日出生，汉族，无业，住西安市。
被告权民洲，男，1950年12月30日出生，汉族，无业，住址同上（系被告王燕之夫）。
以上二被告共同委托代理人鲁礼军，男，1956年1月13日出生，汉族，国电热工研究院干部。
原告三汇醋厂、增辉公司与被告权民洲、王燕返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三汇醋厂的委托代理人董维富、增辉公司的委托代理人崔革与被告权民洲与王燕的共同委托代理人鲁礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三汇醋厂诉称，2000年7月5日，其与被告权民洲签订租房合同，约定其承租被告在火炬路澎湖湾酒店后面第X栋X单元房屋一套，期限一年。2001年春节，其工作人员回家过年，将经营的产品移交经销商增辉公司看管。2001年6月7日，被告权民洲私自将其租赁的房门锁砸坏，并加锁。同年9月，把房屋内的产品移至别处，现要求被告归还强行扣押其价值34038.3元的产品，承担运费30元和其他费用。
原告增辉公司诉称，其在替三汇醋厂看管产品时，也销售自己的红豆馅，被告权民洲强行扣押，现要求被告赔偿红豆馅2400元。
被告权民洲、王燕辩称，三汇醋厂擅自将房屋转租给增辉公司，又欠物业管理费，其才将房屋加锁，并将房内存放财物移至别处，当时有许多人在场，表示不能按原告诉请退还，原告三汇醋厂还应支付其2001年7月5日至9月底的房租。
经审理查明，2000年7月5日，原告三汇醋厂与被告权民洲签订租房合同，约定被告权民洲将其在西安市火炬路澎湖湾酒店后面第X栋X单元房屋一套出租给原告三汇醋厂，期限从2000年7月6日至2001年7月5日，房费每月580元、电话押金500元，期满后交房退押金。合同签订后，被告权民洲将房屋交付三汇醋厂使用。2000年7月14日，三汇醋厂向被告权民洲交房租6960元、电视费60元、电话押金500元。2001年春节后，被告权民洲看房时未见到三汇醋厂工作人员，而看见增辉公司人员，于2001年6月7日将该房屋门锁破坏，并加锁，张贴纸条，言明：租房者，租期已超过十一天，速来结水电、电话、卫生费，并归还电话，其他人入内，以贼论处，2217871转权，2001年6月7日。2001年9月，被告权民洲将房屋内存放财物移至他处，同年10月将房屋出租，后双方协商未果，原告遂诉至本院。2002年4月1日，双方对被告权民洲所转移财产进行清点，共计56件零18瓶浆醋。同日，被告权民洲将清点产品交付三汇醋厂，三汇醋厂花去运费30元。庭审中，三汇醋厂称上述产品价值仅1612.40元，被告扣押的应为价值30344.50元产品，并提供了2001年元月5日其将产品移交增辉公司的清单，增辉公司提供了红豆馅产品的发货通知单、库存商品明细。
以上事实，有租房合同、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告三汇醋厂承租被告权民洲的房屋，按约履行其义务，被告权民洲在合同尚未届满前，因怀疑三汇醋厂将房屋转租，私自将房门加锁，将房屋内财物移至别处，做法欠妥，应承担相应的民事责任，原告三汇醋厂要求被告权民洲返还其存放的产品，应予准许，但其提供的2001年元月5日的产品移交清单，不能证明2001年6月被告加锁时还存在，故其主张不予认可，其要求返还应以双方清点财物为限。原告增辉公司提交发货通知单、库存产品明细，要求被告返还，举证不力，本院无法支持。被告权民洲辩称，三汇醋厂擅自转租房屋，缺乏证据，不予采信。其要求三汇醋厂支付2001年7月5日至2001年9月的房租，未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
1、被告权民洲在本判决生效后3日内将三汇柱醋瓶醋（12件×20）、三汇特醋方瓶（13件×12）、三汇方瓶米醋（11件×12）、三汇柱瓶醋米醋（6件×12）、三汇方瓶果醋（8件×20＋18瓶）、三汇特鲜浆油（6件×15）返还原告四川省渠县三汇醋厂（已履行）。2、被告权民洲在本判决生效后3日内支付原告四川省渠县三汇醋厂30元运费。3、驳回原告四川省渠县三汇醋厂其余诉讼请求。4、驳回原告西安增辉实业有限责任公司的诉讼请求。诉讼费1490元由四川省渠县三汇醋厂承担1340元，西安增辉实业有限责任公司承担100元，被告权民洲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二００二年四月二十三日
书 记 员 翟姚楠
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3117号
涟源市人口和计划生育局、吴院初、李海鹭
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴院初行政非诉案由一案，经被执行人吴院初、李海鹭自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第899号
原告：郑合平，女，汉族，1962年5月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告：段长安，男，汉族，1982年2月3日出生，住湖北省公安县。
原告郑合平诉被告段长安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员万泽泉组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方燕萍到庭参加了诉讼。被告段长安经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑合平诉称：2013年10月25日被告段长安以资金周转为由向原告郑合平借款用于认购地标广场二期8号楼XXX号房。双方签订了《借款协议》，约定被告段长安的借款金额为人民币450000元，2013年度内不收取利息，2014、2015年度内按月利率4%向原告郑合平支付利息。被告段长安须在2014年1月20日前向原告郑合平归还借款，否则原告郑合平有权按未归还款项的总额的千分之五每天收取被告段长安逾期还款的违约金。双方约定的还款日期届满后，原告郑合平多次催促被告段长安归还借款，但其无故拒不归还。原告郑合平为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告段长安归还原告郑合平借款本金人民币450000元及支付利息（以450000元为基数，按年利率4%计算，从2014年1月21日起计算至实际付清之日止，暂计至2014年8月20日为10500元）；2.被告段长安向原告郑合平支付违约金（按未付款总额450000元计算，按照每日千分之五从2014年1月21日起计算至实际付清之日止，暂计至2014年2月20日为69750元）；3.被告段长安承担本案诉讼费用。
被告段长安没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告郑合平主张被告段长安以需要资金购买地标广场二期8号楼XXX号房为由向其借款450000元未还，并向本院提交了《借款协议》、《借款借据》为证。《借款协议》中原告郑合平为甲方，被告段长安为乙方，内容为：“乙方认购了地标广场二期8号楼XXX号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币肆拾伍万元整（即￥450000元）。诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、借款利息收取：经双方协商一致同意，在2013年度内，甲方不收取乙方利息。从2014年开始，乙方每次还款时，需按照应付借款项总额在2014、2015年度内的实际借款时间以4%的年利率向甲方支付利息。二、还款时间约定：乙方须在2014年1月20日前向甲方归还所借款项肆拾伍万元整（即￥450000元）。三、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之五，向甲方支付违约金······”《借款协议》下部借款人处载有“段长安”字样的签名，并载明了被告段长安的公民身份号码，签名上加按了指模，落款时间为2013年10月26日。《借款借据》的借款人处载有“段长安”字样的签名，签名上加盖了指模，落款时间为2013年10月26日，显示借款人已收到郑合平提供的人民币450000元的借款。关于案涉借款的交付情况，原告郑合平主张因被告段长安向其借款的用途是购买地标广场的房屋，所以原告郑合平于2013年10月26日当天中午携带了金额总计为人民币450000元的现金与被告段长安一同前往地标广场销售中心为被告段长安支付了部分购房款，付款后原告郑合平将上述《借款借据》给被告段长安签名确认。
庭审中，原告郑合平明确诉讼请求中的违约金为逾期还款利息；并进一步明确诉讼请求中的利息及逾期还款违约金的计算方式是以人民币450000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月21日起计至款项清偿之日止。
原告郑合平主张被告段长安借款后一直未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款借据》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告段长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告郑合平所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告郑合平主张被告段长安向其借款人民币450000元未还，有《借款协议》、《借款借据》为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照原、被告双方的约定，被告段长安应于2014年1月20日前偿还案涉借款，现借款已到期，原告郑合平要求被告段长安返还借款人民币450000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于利息及逾期还款利息的问题，本案中原、被告既约定了被告段长安应自2014年1月1日开始按照年利率4%支付利息，又约定了自逾期之日即2014年1月21日起每日按照未归还款项总额的千分之五即年利率180%支付逾期付款利息，上述两项利息相加已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告郑合平请求利息及逾期付款利息，自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际清偿之日止，未违反原、被告双方的约定亦未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对此本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告段长安在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑合平返还借款人民币450000元；
二、限被告段长安在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑合平支付利息及逾期还款利息（以人民币450000元为本金，从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9102元（原告已预交），由被告段长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 万泽泉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘奕源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终622号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人陈伟，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某甲与张某于2013年7月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月20日举办结婚典礼，5月23日搬离新房，一直居住在张某母亲家中，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后，双方因生活琐事时常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月，张某诉讼要求与刘某甲离婚。审理中，刘某甲同意离婚，但双方对婚生子抚养及夫妻共同财产、共同债务如何处理意见不一，致使调解不成。另查明，双方结婚后，张某陪嫁物品有飞利浦32寸电视一台、格力挂式空调一台及床上用品若干，上述物品均在京口区东城绿洲翰林院2期308幢401室房屋内。2014年5月17日，刘某甲为张某购买黄金手镯及黄金项链共花费13538元。2014年7月18日，刘某甲母亲将10000元存款给付张某，该存款已于2014年8月11日支取完毕。庭审中，刘某甲为证明其举办婚礼举债，提交了刘虎等向其父其弟汇款转账的凭证。
以上事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人的庭审陈述等予以证实。
原审法院认为，双方虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事等原因发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均同意离婚，予以准许。关于婚生子刘某乙应由谁抚养，因刘某乙出生于××××年××月××日，现不足两周岁，且刘某乙出生后一直跟随张某及张某母亲共同生活，故继续由张某抚养为宜，结合刘某甲的收入水平及本地的生活水平状况，确定抚养费600元/月。关于刘某甲主张其向刘虎等人借款是否应认定为夫妻共同债务，因刘虎、肖松等人系刘某甲邻居及表哥，与刘某甲具有一定利害关系，结合刘某甲提交的转账凭证，该金额均是汇至刘某甲弟弟刘典及其父亲银行账户内，故刘某甲主张其向刘虎等人借款应认定为夫妻共同债务的抗辩，不予采纳。关于刘某甲于2014年5月17日为张某购买的黄金首饰以及张某的陪嫁物品，均应认定为夫妻共同财产。张某辩称黄金首饰遗留在新房内，刘某甲提交了搬离新房后张某的照片，证明张某在搬离新房后仍然佩戴黄金手镯，故对张某的辩称不予采纳。关于夫妻共同财产的分割，结合双方对物品的需求及使用情况，陪嫁物品飞利浦32寸电视一台、格力挂式空调一台及床上用品若干归刘某甲所有，黄金手镯及黄金项链归张某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、准予张某与刘某甲离婚。二、刘某乙随张某共同生活，刘某甲自2015年12月起每月给付刘某乙抚养费600元，直至刘某乙独立生活时止。三、夫妻共同财产中，刘某甲处的飞利浦32寸电视一台、格力挂式空调一台及床上用品若干归刘某甲所有，张某处的黄金手镯及黄金项链归张某所有。
上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人不存在对孩子“不闻不问”的事实，被上诉人有家庭暴力行为，品格存在缺陷，对未成年子女成长会造成无法弥补的事实，故请求婚生子由上诉人抚养；二、上诉人举债是夫妻共同债务，应当由夫妻共同负担，原审法院认定为上诉人个人债务显失公平；三、原审法院遗漏了未依法分割属于夫妻共同财产的10万元存款和公积金，属于事实认定错误，请求二审法院予以分割。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判婚生子随上诉人生活或保证婚生子随上诉人每周生活一天、共同偿还7万元结婚借款、返还彩礼1.88万元、分割10万元的共同债务和公积金，诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人张某答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了上诉人弟弟购房的相关材料，以证明上诉人结婚时的举债与其弟的购房款无关。被上诉人质证认为，对发票的真实性没有异议，但该证据与本案无关，另两张银行汇款凭证不清晰，且与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，关于上诉人所称的举债，是否为夫妻共同债务抑或个人债务，涉及多个债权人和案外人的利益，本院不宜一并处理。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于婚生子的抚养问题。原审法院考虑到婚生子年龄较小，且已经与被上诉人生活，为便于婚生子的抚养和成长，在现有证据情况下由被上诉人抚育较为合适，上诉人主张被上诉人存在品格缺陷和家庭暴力倾向等情形，但未向法院提供充分证据予以佐证，上诉人如有新证据证明被上诉人不适宜抚养婚生子，可以另行请求法院变更抚养权。作为婚生子的父母，上诉人有权探视婚生子，如被上诉人阻碍上诉人行使探视权，上诉人可以请求法院明确探视权的时间和方式。
关于上诉人提出返还彩礼的问题。彩礼是按照各地习俗给付的，赠送彩礼一方以与对方缔结婚姻关系为最终目的，本案中双方当事人已经办理了结婚登记手续，且育有婚生子，故上诉人要求被上诉人退还彩礼的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出分割夫妻共同财产10万元及公积金的主张，上诉人未向本院提供相关证据证明双方存在上述共同财产，被上诉人亦否认存在上述财产，故上诉人要求分割该财产的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出夫妻共同偿还上诉人借款的主张，因涉及多个案外人和相关债权人的利益，本案不宜简单处理，各方可以通过协商或诉讼等方式另行解决。
综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 张建华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2364号
原告马某某，男，汉族，住长春市绿园区。
被告李某某，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十月二十七日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2364号原告马某某，男，汉族，住长春市绿园区。被告李某某，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十月二十七日书记员  康 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执737号
被执行人高某某。
本院在执行被执行人高某某执行刑罚金一案中，被执行人高某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第12号
原告：欧应田，职工。
委托代理人：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：张记飞，农民。
原告欧应田与被告张记飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员王金海组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告欧应田的委托代理人董传海、王修建、被告张记飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧应田诉称：2014年11月19日18时33分许，被告张记飞驾驶鲁R×××××号两轮摩托车沿昆明路自南向北行驶至昆明路与金沙江路口处时，与我发生交通事故，致我严重受伤。该事故经交警部门认定，被告张记飞承担全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计11万元。
被告张记飞辩称：发生事故属实，对原告合理合法损失我同意依法赔偿，我已为原告垫付医疗费9900元，该款应予扣除。
经审理查明：2014年11月19日18时33分，被告张记飞驾驶鲁R×××××号两轮摩托车沿昆明路自南向北行驶至昆明路与金沙江路交叉口处时，与沿金沙江路自东向西行走的原告欧应田发生交通事故，被告张记飞逃逸，此事故造成原告欧应田受伤。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告张记飞承担全部责任。事故发生后，原告被送往菏泽市立医院住院治疗28天，共花费门诊及住院费用46365.30元。其中被告张记飞为原告垫付医疗费9900元。原告由其子欧士兵、儿媳袁昌梅护理。原告及其护理人员均为城镇户籍。
2014年12月10日，依原告欧应田的申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告欧应田的伤残等级、护理时间予以鉴定。2015年3月25日鉴定终结，鉴定意见为：原告欧应田左踝关节功能丧失为十级伤残。护理时间为90日，28日内为2人护理，62日内为1人护理。原告交纳鉴定费1400元。
另查明，被告张记飞系鲁R×××××号两轮摩托车车主，该摩托车未投保交强险。
山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、户口本、鉴定意见、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：被告张记飞驾驶摩托车将原告撞伤事实清楚，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的张记飞负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告欧应田因涉案交通事故所遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为46365.30元；护理费用根据鉴定意见确定的护理时间，参照山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入计算为9137.92元（28264元÷365天×28天×2人＋28264元÷365天×62天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为2240元（80元×28天）；交通费结合原告的住院天数酌情认定200元；残疾赔偿金根据鉴定意见确定的伤残等级，参照山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入计算为54549.52元（28264×19.3年×10%）；鉴定费根据单据确定为1400元。综上，原告欧应田的损失共计113892.74元（46365.30元＋9137.92元＋2240元＋200元＋54549.52元＋1400元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”依此规定，因被告张记飞对涉案事故负全部责任，故对原告的损失应承担全部赔偿责任，故应当赔偿原告欧应田医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费113892.74元，扣除已垫付的9900元，还应再赔偿103992.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张记飞赔偿原告欧应田医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费103992.74元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告欧应田过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担2375元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 王金海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张卫芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初字第309号
原告刘光英，女，1965年9月8日生，土家族，住重庆市忠县。
被告重庆万有人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路81号11楼。
法定代表人李哲，该公司董事长。
被告重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪。
法定代表人姜涛，该公司总经理。
本院在审理原告刘光英与被告重庆万有人才服务有限公司、重庆长征重工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘光英于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆万有人才服务有限公司、重庆长征重工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘光英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘光英撤回起诉。
本案案件受理费10元由刘光英负担。
审判员 吉红霞
二〇一六年二月一日
书记员 唐 凤
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1125号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人林如功，男，1968年2月8日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与林如功罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6023号
原告刘宏伟，住址内蒙古牙克石市。
被告深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路旭飞花园B栋1-2层。
法定代表人SeanJohnclarke。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月15日在被告商场鞋区购买一双由广东创力塑胶实业有限公司生产的回力牌童帆布鞋蓝色，全国建议零售价88元，实际购买单价69元，货号WZ-3177，生产日期2013年12月28日，商品条码6931439972832，执行标准HG/T3084-2010注塑鞋，质量等级：一等品。原告后经查询执行标准HG/T3084-2010《注塑鞋》并咨询深圳市市场和质量监督管理委员会后被告知，涉案产品执行标准中并没有对产品进行等级划分，而是依据该标准检测判定产品是否合格，因而，被告所生产销售的产品将质量等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品质量等级，作引人误解的虚假宣传。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性质、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。《产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定：经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（一）标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地和计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的。综上，根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或者“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为生产者、销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品执行标准并没有等级的划分，但还是故意标注质量等级为“一等品”，对消费者提供虚假信息，做引人误导的宣传，已构成欺诈。
据此，请求法院判令：1、被告退还原告货款69元，并增加赔偿原告损失500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、争议商品的全部广告宣传均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者，依法不对广告内容承担法律责任；二、被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求被告赔偿三倍货款损失的诉求不应予以支持；三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据；四、原告未提供证据证明其购买或使用争议商品遭受到任何损失。
经审理查明，2014年10月15日，原告在被告处购买了一双由广东创力塑胶实业有限公司生产的回力牌休闲运动鞋，全国建议零售价88元，实际购买单价69元，货号WZ-3188，生产日期为2013年12月28日，商品条码6931439972832，执行标准HG/T3084-2010注塑鞋，质量等级一等品。
另查明，HG/T3084-2010《注塑鞋》没有等级规定。
本院认为，原告向被告买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立。无证据证明原告购买涉案商品系用于销售、生产等经营行为，故原告享有消费者的相应权益。本案中原告所购买的回力牌休闲运动鞋标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是依据执行标准HG/T3084-2010《注塑鞋》所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定，属误导消费者消费，其行为构成欺诈。被告作为销售商，未能尽到谨慎审查义务，销售违法商品，损害了消费者的合法权益，原告要求被告退还货款并赔偿500元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳家乡人连锁百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告刘宏伟货款69元，原告刘宏伟应于本判决生效之日起十日内向被告深圳家乡人连锁百货有限公司返还所购买的回力休闲运动鞋（商品条码6931439972832），如不能返还上述商品，则按69元的价格折抵被告深圳家乡人连锁百货有限公司应退还给原告刘宏伟的上述货款；
二、被告深圳家乡人连锁百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宏伟损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 玮 群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李心宜(代）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1413-14号
申请执行人:朱兵，男，1975年9月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杨绪东，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2015)明民一初字第00797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款55056.5元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6010号
原告：时云，女，住济南市槐荫区。
被告：李月连，女，住山东省东平县。
原告时云与被告李月连房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时云到庭参加诉讼，被告李月连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告时云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告返还原告首付款15万元。事实与理由：原告时云于2010年12月26日通过济南21世纪房产中介购买了被告李月连所有的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室住房。由于当时该房屋未办理房产证，时云在签订合同当日通过银行转账的方式支付给李月连首付款15万元，余款约定待办理房产证后一次性付清。后，因李月连未按时偿还银行按揭贷款，该房屋的开发商中国重型汽车集团房地产开发公司起诉要求解除与李月连的商品房买卖合同，该案经贵院审理已作出生效判决。因李月连与中国重型汽车集团房地产开发公司的商品房买卖合同已解除，李月连对该房屋不再享有任何实体权利，因此原、被告之间签订的房屋买卖合同已无法继续履行，李月连应当返还时云交付的房屋首付款15万元。现原告时云诉至法院，请求法院判如所请。
被告李月连在诉讼过程中未答辩亦未提交答辩状。
原告时云围绕诉讼请求依法提交了中国重型汽车集团房地产开发公司与李月连签订的商品房买卖合同1份、时云与李月连签订的房屋买卖合同1份、李月连出具的收到条1份、银行转账凭证1份、民事判决书1份。李月连未到庭质证，亦未在诉讼过程中提交证据，本院对时云提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：2009年11月26日，被告李月连与案外人中国重型汽车集团房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，李月连购买了中国重型汽车集团房地产开发公司开发建设的某小区某号楼某单元某室房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积51.97平方米，涉诉房屋总价款为294810元。该合同签订后，李月连支付了首付款59810元，余款23.5万元向齐鲁银行申请了按揭贷款，并由齐鲁银行将上述贷款发放至中国重型汽车集团房地产开发公司的账户中。2010年6月28日，中国重型汽车集团房地产开发公司将涉诉房屋交付给李月连使用。
2010年12月26日，时云（买方乙方）与李月连（卖方甲方）签订《房屋买卖合同》一份，双方约定，时云以33.5万元的价格购买涉诉房屋，涉诉房屋建筑面积51.97平方米，有抵押、无租赁。双方还约定，时云应于2010年12月27日前，支付首付款15万元，剩余房款18.5万元，申请银行贷款。原、被告双方在合同第九条其他事项中约定，本合同签订的价格是双方的真实意图体现，不管以后房价是涨还是跌，双方均不得反悔，如果卖方违约不卖则双倍返还首付款给买方，如果买方不买则首付款不退，由违约方承担中介费。因此房有银行贷款，过户之前卖方须还清银行贷款，卖方每月向银行还月供与买方无关。卖方房产证办理完毕须第一时间在中介的安排下到房产管理局给买方指定人办房产过户。该房屋买卖合同签订后，时云于签订合同当日通过中国工商银行转账给李月连首付款15万元，李月连将涉诉房屋交付给时云并由时云占有使用至今。
后，因李月连未按时偿还银行贷款，由中国重型汽车集团房地产开发公司代为偿还了贷款。中国重型汽车集团房地产开发公司作为原告将李月连诉至本院，要求解除与李月连签订的《济南市商品房买卖合同》及附件并腾退房屋，李月连偿还中国重型汽车集团房地产开发公司代为垫付的银行贷款本息及利息，支付违约金和房屋折旧费。本院经审理作出（2013）天民一初字第1531号民事判决书，判令：“一、解除中国重型汽车集团房地产开发公司与李月连于2009年11月26日签订的《济南市商品房买卖合同》及附件；二、李月连于本判决生效之日起30日内将坐落于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室商品房腾交给中国重型汽车集团房地产开发公司；三、李月连于本判决生效之日起10日内向中国重型汽车集团房地产开发公司偿还代付的银行按揭贷款本息233350.44元；四、李月连于本判决生效之日起10日内向中国重型汽车集团房地产开发公司支付违约金29481元；五、李月连于本判决生效之日起10日内向中国重型汽车集团房地产开发公司支付房屋折旧费29481元；六、驳回中国重型汽车集团房地产开发公司的其他诉讼请求。”该判决已生效。现原告时云诉至法院，要求解除与被告李月连签订的房屋买卖合同，被告李月连返还首付款15万元。
本院认为，原告时云与被告李月连签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，合同双方应当按照合同的约定履行义务。而李月连因未按时偿还银行贷款导致案外人中国重型汽车集团房地产开发公司与其解除了商品房买卖合同，造成其与时云的房屋买卖合同亦无法继续履行，时云的合同目的无法实现。现原告时云要求解除与李月连签订的房屋买卖合同并要求李月连返还首付款15万元，合法有据，本院予以支持。被告李月连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及对证据质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告时云与被告李月连于2010年12月26日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李月连于本判决生效之日起10日内返还原告时云购房首付款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李月连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈同健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝慧明
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终68号
上诉人（原审被告）：汤立新。
上诉人（原审被告）：汤美娟。
被上诉人（原审原告）：何志刚。
上诉人汤立新、汤美娟因民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）赣1029民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
汤立新、汤美娟共同上诉称，本案为民间借贷纠纷，被上诉人何志刚应将借款本金交付给上诉人，上诉人才是接收货币的一方。因此，上诉人住所地才是合同履行地，原审法院认定事实错误，导致其适用法律错误，继而作出错误裁定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至有管辖权的江西省宜黄县人民法院审理。
被上诉人何志刚未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人何志刚持上诉人出具的借条等证据主张要求上诉人承担归还借款等责任，故本案属民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，而双方合同对该给付义务并未约定履行地点，则被上诉人何志刚作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省东乡县即为�同履行地。同时，由于本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出借款时被上诉人应将借款本金交付给上诉人，则上诉人是接收货币方,其所在地才是合同履行地的主张。由于上述司法解释中确定的接收货币方是指发生争议时即本案诉讼时的接收货币方，而并非上诉人所主张的出具借款时的接收货币方，故上诉人的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终68号
上诉人（原审被告）：汤立新。
上诉人（原审被告）：汤美娟。
被上诉人（原审原告）：何志刚。
上诉人汤立新、汤美娟因民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）赣1029民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
汤立新、汤美娟共同上诉称，本案为民间借贷纠纷，被上诉人何志刚应将借款本金交付给上诉人，上诉人才是接收货币的一方。因此，上诉人住所地才是合同履行地，原审法院认定事实错误，导致其适用法律错误，继而作出错误裁定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至有管辖权的江西省宜黄县人民法院审理。
被上诉人何志刚未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人何志刚持上诉人出具的借条等证据主张要求上诉人承担归还借款等责任，故本案属民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，而双方合同对该给付义务并未约定履行地点，则被上诉人何志刚作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省东乡县即为合同履行地。同时，由于本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出借款时被上诉人应将借款本金交付给上诉人，则上诉人是接收货币方，其所在地才是合同履行地的主张。由于上述司法解释中确定的接收货币方是指发生争议时即本案诉讼时的接收货币方，而并非上诉人所主张的出具借款时的接收货币方，故上诉人的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 周思敏
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1348-1号
原告桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被告广西飞捷铝业有限公司，住所地：广西隆安县华侨经济区。
法定代表人：杨杰云。
被告杨杰云。
被告李爱玲。
被告杨莹，女，1985年11月13日生，汉族，住南宁市青秀区桃源路86-5号8206号房，身份证号码：320302198511135020。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告广西飞捷铝业有限公司、杨杰云、李爱玲、杨莹金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西飞捷铝业有限公司、杨杰云、李爱玲、杨莹名下价值人民币7085677.88元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告广西飞捷铝业有限公司、杨杰云、李爱玲、杨莹名下价值人民币7085677.88元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 链
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第327号
原告：朱某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告朱某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委
托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告朱某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资928元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1250元、3月26日-3月30日工资287元，合计人民币2465元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告朱某某工资款人民币2465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 任富海
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终7号
上诉人（原审原告）：董进，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司职工，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：西藏顺达客运有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：索朗扎西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利平，男，汉族，西藏顺达客运有限责任公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
法定代表人：杜洪河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人董进因与被上诉人西藏顺达客运有限责任公司（以下简称顺达公司）、张利平、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董进上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1367号民事判决，并改判支持上诉人的全部上诉请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因与三被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，向拉萨市城关区人民法院起诉，要求三被上诉人赔偿医疗费、残疾辅助器等各项经济损失。城关区人民法院作出（2015）城民一初字第322号民事判决，支持了原告的部分诉讼请求，但以假肢尚未安装、残疾辅助器具费用尚未发生为由，对残疾辅助器具费予以驳回。之后，上诉人在假肢安装后再次向城关区人民法院起诉，要求被上诉人承担上诉人假肢安装费、残疾辅助器费。该院于2016年4月21日开庭审理此案时，上诉人及陪护人、上诉人聘请的辽宁律师冯立国到庭参加诉讼，对此，三人共发生差旅费16348元。另，为邮寄诉讼材料上诉人支出邮寄费138元，共计16486元。至此，上诉人向城关区人民法院提起诉讼，要求三被上诉人赔付参加诉讼产生的费用。城关区人民法院作出（2016）藏0102民初1367号民事判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为，一审判决违反《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定的”公平原则”和”合法民事权益不得侵犯原则”，二审法院应当予以改判。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第二十二条规定，律师的差旅费由侵权人承担。故一审法院适用法律错误，导致判决错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顺达公司辩称：我公司承认对董进造成的人身损害事实，但认为董进起诉的费用不在机动车交通事故损害赔偿的法定赔偿范围内，交通费应当是就医而产生的费用，而不是诉讼产生的费用。
被上诉人张利平未提交答辩意见。
被上诉人人保西藏分公司辩称：我公司已经在承运人责任险限额内向董进赔付了500000元，上诉人主张的律师差旅费、邮寄费等不属于机动车交通事故的赔付项目。故该笔费用不应当由我公司承担。
董进向一审法院起诉请求：1、张利平、顺达公司、保险公司连带赔偿董进、陪护人员、律师于2016年4月21日到拉萨市城关区人民法院出庭的往返差旅费等16348元、邮费138元，合计16486元；2、本案诉讼费由张利平、顺达公司、保险公司共同承担。
一审法院认定的事实：顺达公司与人保西藏分公司、张利平承认董进在本案中主张的事实，故对董进主张的事实予以确认。但依据相关法律规定，董进主张的诉讼请求，在人身损害赔偿案件中交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。故董进主张交通费的诉请不予支持。董进主张的邮寄费及律师费，该院认为不是本案侵权必然产生的费用，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回董进的全部诉讼请求。
本案二审期间双方当事人均未提交证据。
本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人主张的根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第二十二条规定，律师的差旅费由侵权人承担问题。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：”引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案中三被上诉人均不存在该条规定的滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等情形。故，上诉人董进的差旅费上诉请求，本院不予支持。交通费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，”交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对此，上诉人主张的交通费、邮寄费不是本案侵权产生的费用，亦不是本案必然产生的费用。故，上诉人董进的上诉请求本院不予支持。
综上，董进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.15元（上诉人已预交），由上诉人董进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 拉 姆
审 判 员 曹 永 超
代理审判员 扎 宗
二〇一七年二月八日
书 记 员 巴桑卓玛
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执133号
申请执行人：龙远义，男，汉族，重庆市永川区人，经商，现住卡若区卡若区。
被执行人：唐兴荣，男，汉族，四川省资阳市安岳县人，经商，现住四川省资阳市安岳县。
被执行人：四川通世达建筑有限公司察雅分公司，现住昌都市察雅县烟多镇。
法定代表人：唐兴荣，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人龙远义与被执行人唐兴荣、四川通世达建筑有限公司察雅分公司纷买卖合同纠纷一案中，申请人龙远义以以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤回执行，经审查，双方当事人已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 卓玛央宗
代理审判员 洛松邓增
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 益西江村
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66900号
原告高师平，男，1970年11月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告施君，男，1962年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高师平诉被告施君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告高师平及被告施君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高师平诉称，2016年8月5日、8日，被告因资金困难向原告借人民币(下同)2,500,000元，借期半个月并列借条二份。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉，要求被告归还借款2,500,000元和利息(其中1,500,000元从2016年8月5日开始计算至判决生效之日止，1,000,000元从2016年8月8日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算)。被告施君辩称，借款情况属实，同意归还，但目前无力归还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月5日，被告因缺资金向原告借1,500,000元，被告出具借条、收条各一份，确认收到高师平1,500,000元，用于生意周转，该款于本月20日归还，利息20,000元。同年8月8日，被告又向原告借1,000,000元，并出具借条、收条各一份，确认收到原告1,000,000元，承诺半个月内归还，月息2%。上述二笔借款原告均通过现金方式交付被告。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉。上述事实，有借条、收条、银行取款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告施君于本判决生效之日起十日内归还原告借款2,500,000元和利息(其中1,500,000元从2016年8月5日开始计算至判决生效之日止，1,000,000元从2016年8月8日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,880元，减半收取13,440元，由被告施君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7830号
申请执行人王宗友。
申请执行人张程萍。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人王宗友,张程萍与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第788号民事判决书、（2016）粤03民终1563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币262942.29元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7830号
申请执行人王宗友、张程萍。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第788号民事判决书、（2016）粤03民终1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3770号
原告：荣德丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告荣德丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣德丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6824.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告荣德丁工资款6824.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣德丁工资款6824.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4548号
原告：昆山联广电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇震阳路569号。
法定代表人：陈素静，该公司总经理。
委托代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人：古明娟，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：昆山良乔电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路58号4号房。
法定代表人：陈永朝。
被告：陈燕，女，1978年9月4日出生，住四川省资阳市。
原告昆山联广电子科技有限公司与被告昆山良乔电子有限公司（以下简称良乔公司）、陈燕加工合同纠纷一案，本院于2016年03月22日立案后，由于被告良乔公司、陈燕下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年08月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛丽琴到庭参加诉讼，被告良乔公司、陈燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告良乔公司立即支付货款29662.61元；2.被告陈燕对被告良乔公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，截至2015年年底，被告良乔公司共结欠原告货款29662.61元，由于被告良乔公司是被告陈燕投资的自然人独资公司，陈燕是独资股东，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。经原告多次催款未果，为了维护原告合法权益，故诉至本院。
被告良乔公司未作答辩。
被告陈燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、被告良乔公司工商登记信息，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告良乔公司之间素有业务往来，原告给被告良乔公司加工线路板（SMT），由被告良乔公司提供线路板及电子元器件，原告负责把电子元器件按照被告良乔公司的要求焊接到线路板上，检验合格后送货给被告良乔公司，原告收取加工费。从2015年2月至6月期间，原告陆续送货给被告良乔公司，原告共开具四张江苏增值税专用发票，总金额为39662.61元，分别为2015年2月11日5475.41元、同年4月20日16669.29元、同年5月22日7696.09元、同年6月24日9821.82元。被告良乔公司采购“顾冬梅”、业务负责人“肖斌”在《发票签收单》、《良乔对账单（SMT）》上签字确认。该四张发票被告良乔公司已办理了抵扣认证。2015年6月10日，被告良乔公司付款10000元，余款29662.61元被告至今未付，故引起本案诉讼。
另查明，被告良乔公司是2013年5月29日成立的自然人独资的有限公司，注册资本100万元，被告陈燕是该公司唯一股东，现被告良乔公司已经停止经营，但未进行清算。
本院认为，原告给被告良乔公司加工线路板构成加工合同关系，双方之间的加工合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。原告已按约交付定作物，被告结欠原告加工款29662.61元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告良乔公司支付加工款29662.61元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈燕作为被告良乔公司的唯一股东，没有证明被告良乔公司的财产独立于自己的财产，应当依法对被告良乔公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山良乔电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山联广电子科技有限公司加工款29662.61元。
二、被告陈燕对被告昆山良乔电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费542元、财产保全费690元，合计1232元，由被告昆山良乔电子有限公司、陈燕共同负担，两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费542元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。