上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14135号
上诉人（原审原告）：董靖逸，男，汉族，1989年10月9日出生，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：石伊琳，女，汉族，1989年10月5日出生，住上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：董松（系董靖逸父亲），1963年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：高永英（系董靖逸母亲），1962年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：王亚丁，女，汉族，1968年11月4日出生，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：顾培忠，男，汉族，1963年9月26日出生，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王亚丁（系顾培忠妻子），年籍同上。
被上诉人（原审被告）：顾豪，男，汉族，1993年3月10日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王亚丁（系顾豪母亲），年籍同上。
被上诉人（原审被告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，该公司总经理。
上诉人董靖逸、石伊琳因与被上诉人顾培忠、王亚丁、顾豪、满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人董靖逸、石伊琳的共同委托诉讼代理人董松、高永英，被上诉人王亚丁暨被上诉人顾培忠、顾豪的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人满懿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
董靖逸、石伊琳上诉请求：撤销一审判决，改判支持董靖逸、石伊琳一审中的全部诉讼请求。事实与理由：董靖逸、石伊琳向顾培忠、王亚丁、顾豪购买闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）。买受人另行给付室内固定装潢、厨卫及附属设施、搬迁及银行利息等补偿款45万元。2016年1月28日顾培忠、王亚丁、顾豪交房。2016年3月16日，董靖逸、石伊琳经房屋装潢后入住上述所购房屋。2016年4月13日，涉案房屋发生白蚁蚁害。双方订立房屋买卖合同、给付房价款及补偿款、办理过户手续、交房及至房屋装潢，均发生于2015年的冬季，故白蚁问题在上述过程中尚未显露，在作为房屋出售人的顾培忠、王亚丁、顾豪未告知、隐瞒实情的情况下，董靖逸、石伊琳不可能事先就预测的。因上述状况的存在，造成董靖逸、石伊琳已入住的上述房屋必须在局部位置上重新进行装修活动，相应的损失，顾培忠、王亚丁、顾豪应予以赔偿。同时，作为房屋中介机构的满懿公司也有着事先不告知的相应责任，故应承担连带责任。
被上诉人顾培忠、王亚丁、顾豪共同辩称，不同意董靖逸、石伊琳的上诉请求。涉案房屋是2002年装修，2003年入住。涉案房屋大概在2009年、2010年曾经叫人过来灭白蚁，灭好之后，顾培忠、王亚丁、顾豪住了三年，之后将涉案房屋出租，租客居住过程中也未再发生白蚁蚁害，故顾培忠、王亚丁、顾豪并不存在隐瞒或故意欺骗的情况，无需承担赔偿责任。
董靖逸、石伊琳向一审法院提出诉讼请求：判令顾培忠、王亚丁、顾豪赔偿、退款50,000元；2、判令满懿公司对顾培忠、王亚丁、顾豪承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月23日由董靖逸、石伊琳作为买受人（乙方）、顾培忠、王亚丁、顾豪作为卖售人（甲方）签订合同编号为2488715的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：第一条甲乙双方经满懿公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房地产座落于XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积131.01平方米。甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产；第二条甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计2,600,000元；乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议（附件三）中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证；……第四条甲乙双方同意，甲方于2016年2月5日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的三日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；……第六条甲乙双方确认，在2015年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日双方签订房屋买卖合同补充协议，双方一致确认由董靖逸、石伊琳支付给顾培忠、王亚丁、顾豪室内固定装潢、厨卫及附属设施、搬迁及银行利息等补偿款450,000元。
嗣后，董靖逸、石伊琳按合同及补充协议的约定共计支付给顾培忠、王亚丁、顾豪房款及补偿款合计3,050,000元。2015年11月29日，双方办理了房屋过户手续，涉案房屋已于2015年12月21日登记至董靖逸、石伊琳名下。2016年1月28日，顾培忠、王亚丁、顾豪将涉案房屋交付给董靖逸、石伊琳。2016年3月16日，董靖逸、石伊琳经房屋装潢后入住涉案房屋。2016年4月13日，董靖逸、石伊琳聘请上海XX有限公司进行白蚁除虫服务，花费了白蚁防治服务费2,000元。
一审法院认为，董靖逸、石伊琳与顾培忠、王亚丁、顾豪所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，董靖逸、石伊琳与顾培忠、王亚丁、顾豪均应按照房屋买卖合同的约定全面履行各自的合同义务。现本案的主要争议焦点是顾培忠、王亚丁、顾豪向董靖逸、石伊琳交付的房屋是否存在质量瑕疵，顾培忠、王亚丁、顾豪是否存在故意隐瞒房屋存在白蚁危害的质量瑕疵的违约行为。瑕疵担保责任，是指出卖人对买卖标的物的瑕疵所负有的一般担保责任，而物的质量瑕疵担保责任是指出卖人担保标的物的风险负担移转于买受人时，符合质量要求，没有灭失、减少其价值或效用的瑕疵。本案中，董靖逸、石伊琳在对房屋交接之时已经对房屋质量进行过验收，即使存在隐蔽的质量瑕疵，在房屋使用过程中才能发现的，买受人也应及时向出卖人提出质量异议。诚如顾培忠、王亚丁、顾豪所述其在2009年、2010年曾经对涉案房屋进行过白蚁防治处理，但之后其将涉案房屋对外出租期间并未再次发生过白蚁危害，直至顾培忠、王亚丁、顾豪将涉案房屋予以出售，并未产生任何白蚁的实际危害。故即使顾培忠、王亚丁、顾豪诚然未将涉案房屋内存在白蚁危害的事实披露告知给董靖逸、石伊琳，但考虑到房屋交接时的使用状态，作为买受人的董靖逸、石伊琳也未能提供证据证明出卖人存在隐瞒上述情况之故意，故无法认定顾培忠、王亚丁、顾豪存在隐瞒质量瑕疵的故意。更何况董靖逸、石伊琳在接收房屋之后已经对涉案房屋进行了装饰装修，故即使房屋的装潢存在质量瑕疵，但由于董靖逸、石伊琳新的添附行为，已经很难确定质量瑕疵的责任方，故董靖逸、石伊琳主张要求顾培忠、王亚丁、顾豪承担质量瑕疵担保责任缺乏事实依据。至于满懿公司仅是在买卖合同过程中提供了居间服务，并无证据证明满懿公司在履行居间合同过程中存在违约行为，故董靖逸、石伊琳要求满懿公司承担连带责任缺乏事实及法律依据。
一审法院审理后于2017年9月26日作出判决：驳回董靖逸、石伊琳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由董靖逸、石伊琳共同负担。
二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，董靖逸、石伊琳明确，涉案房屋内共五个部位因白蚁蚁害需要重置：1、厨房木质门套、移门；2、东卫生间的门套、门；3、北卫生间内外门套2副、内层移门；4、三间房间的门套、门；5、餐厅木质踢脚线。并明确本次发生白蚁蚁害的部位为餐厅木质门套及连接餐厅的踢脚线、北卫生间门套。上述五个部位的重置费用及2,000元的白蚁防治费合计主张50,000元。
本院认为，董靖逸、石伊琳与顾培忠、王亚丁、顾豪就涉案房屋签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，当事人均应恪守，否则应承担相应的责任。作为出售方的顾培忠、王亚丁、顾豪，应对涉案房屋承担房屋质量瑕疵担保责任，其向董靖逸、石伊琳交付房屋，应担保该房屋无瑕疵，否则应向董靖逸、石伊琳承担相应的责任。从当事人的庭审陈述看，顾培忠、王亚丁、顾豪自认2009年、2010年涉案房屋曾发生过白蚁蚁害问题，并进行过灭蚁防治。此后并无证据证明在双方交易系争房屋前该房屋曾复发过白蚁蚁害问题，故无法认定顾培忠、王亚丁、顾豪在交易时故意隐瞒涉案房屋存在白蚁蚁害的问题。但在顾培忠、王亚丁、顾豪交付涉案房屋后不足三个月，涉案房屋即发生白蚁蚁害。从董靖逸、石伊琳提供的白蚁蚁害部位照片看，上述部位确实发生了较为严重的白蚁蚁蚀，依照日常生活经验法则，显非短时间内产生，故可认定买卖双方在办理房屋交接手续时，涉案房屋存在白蚁蚁害隐患，即便顾培忠、王亚丁、顾豪并不存在故意隐瞒之行为，亦应向董靖逸、石伊琳承担质量瑕疵担保责任，赔偿由此给董靖逸、石伊琳造成的损失。
关于顾培忠、王亚丁、顾豪应承担的具体赔偿数额的争议。董靖逸、石伊琳为本次白蚁蚁害防治花费白蚁防治服务费2,000元，系为解决涉案房屋白蚁蚁害支出的必要费用，应由顾培忠、王亚丁、顾豪承担。董靖逸、石伊琳明确本次发生白蚁蚁害的部位为厨房木制门套及连接餐厅的木制踢脚线、北卫生间门套。考虑到上述两部位的装修均为老旧装修而剩余价值不大、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定由顾培忠、王亚丁、顾豪赔偿董靖逸、石伊琳因上述两部位发生白蚁蚁害所致装修损失1,000元。至于董靖逸、石伊琳主张的其他部位的重置费用损失，因并无证据证明其他部位仍存在白蚁蚁害，故董靖逸、石伊琳要求顾培忠、王亚丁、顾豪赔偿其他部位的重置费用损失的诉讼请求，本院不予支持。因并无证据证明满懿公司在履行居间合同过程中存在违约行为，董靖逸、石伊琳要求满懿公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15827号民事判决；
二、顾培忠、王亚丁、顾豪于本判决生效之日起十日内共同赔偿董靖逸、石伊琳白蚁防治费用损失及装修损失共计人民币3,000元；
三、驳回董靖逸、石伊琳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币525元，由董靖逸、石伊琳负担475元，由顾培忠、王亚丁、顾豪负担50元。二审案件受理费人民币1,050元，由董靖逸、石伊琳负担1,000元，由顾培忠、王亚丁、顾豪负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条
质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十三条
出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条
出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……