甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2217号
原告：宁县和盛镇范家村村民委员会（以下简称村民委员会），住所地：宁县和盛镇范家村。
法定代表人：范仲厅，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师务所律师。
被告：汤毓亮，汉族,农民，江苏省张家港市人，住张家港市。
委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
原告宁县和盛镇范家村村民委员会诉被告汤毓亮荒山（土地）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁县和盛镇范家村村民委员会法定代表人范仲厅、委托诉讼代理人路秀芳，被告汤毓亮及其委托诉讼代理人尚立忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁县和盛镇范家村村民委员会（以下简称村民委员会）向本院提出的诉讼请求:1.确认原告与被告签订的荒山（土地）租赁合同无效；2.请求被告修缮并返还其占用原告的18间房屋及5栋牛棚；3.请求被告维修并返还两台孵化机；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告增加的诉讼请求：要求被告返还承包的荒山（土地）。
事实与理由：2002年宁县以招商引资的方式引进天和畜产有限责任公司，在原告村组发展养殖业，随后原告和宁县天和畜产有限责任公司（以下简称天和公司）签订了《荒山（土地）租赁合同书》，合同约定原告将该村位于：东至关门口，西至大河滩河水，南至西刘河滩、洋沟河滩，北至梨洼沟边的耕地和荒山以每年10000元出租给天和公司。随后天和公司让本案被告给其公司修建牛棚搞养殖，被告在施工过程中，天和公司致双方合同约定于不顾擅自离开。天和公司离开前将原告的三年租金分文未付，原告村民委员会扣留了天和公司遗留的两台孵化机抵顶了租金。天和公司离开之后，被告见原告出租给天和公司的荒山及耕地面积大，还有18间房屋，承租该荒山土地有利可图，便采取贿赂原村民委员会支书及村主任的方式，隐瞒村民,于2005年7月13日将原村民委员会和天和公司的租赁合同进行稍作修改，便和原村民委员会领导签订了《荒山（土地）租赁合同书》。合同约定将村民委员会的荒山以每年6600元的价格出租给被告50年，随后被告又转租他人。2006年原告村民发现荒山出租给被告，便以各种方式阻挡对荒山的开发使用，给被告的承租人断水、断电、挡路，被告村民阻挡并向公安机关报案。公安机关介入调查，经调查村民才知道荒山出租过程中被告给原村民委员会领导行贿的事实，且该合同是被告请原村民委员会领导在和盛镇饭店吃饭过程中签订，便提出被告退还原告村组的荒山，却遭到被告的拒绝，如此拖延多年，村民委员会没有人出面处理该事。被告采取行贿的方式和原村民委员会干部恶意串通，承租原告荒山，未征求过原告村民的意见，相互串通侵害全体村民利益，应当属于无效合同。
汤毓亮辩称，原告诉称案由为农村土地承包合同纠纷，但本案双方是租赁关系，并非承包关系。
1.双方于2005年7月13日签订的荒山（土地）租赁合同合法有效，应受法律保护。双方依照合同已经履行长达12年之久，合同的签订是经过三分之二以上村民通过，这一事实合同的第一条注明的很清楚。
由于荒山荒地要开垦投入太大，村民没有一个愿意承包。2002年天和公司作为宁县招商引资项目到当地投资，发展当地经济，在各级政府的牵头下，原告全体村民期盼天和公司给当地农村投资兴办养殖业等，全体村民愿意对外出租。天和公司在承租后便开始搞建设，被告作为工程施工方给天和公司垫资，在承租的荒地上修建了6栋牛棚和16间办公用房等设施。后天和公司由于资金出现问题便单方撤离，被告和天和公司协商后，天和公司用被告垫资修建的6栋牛舍和16间办公用房折顶了被告的一部分工程款。2005年由于天和公司的项目垮掉，原告村民利益泡汤，在原告村民召开村民大会以后，决定让村主任范孝宁到兰州找被告商谈看被告是否愿意接手这些荒山荒地搞开发。起初被告不同意承租这些荒山荒地，为此村主任前后三次来到兰州被告家恳请被告，并保证如果被告承租荒山，被告要搞种植、养殖全体村民都表示积极支持，要人工村上优先解决，水、电、路村上配合解决。被告看到村民一片诚心，再加上自己顶账的牛舍和办公用房可利用，被告就答应原告的请求。和盛镇原书记、镇长和原告村主任曾一同到兰州和被告商谈了租赁荒山的事情。对这次出租土地是经过广大村民表决一致同意，被告在得到两位镇领导的承诺和保证下，答应承租范家村的荒山。之后被告多次到范家村干部和村民处了解情况，在广大村民愿意将荒山出租给被告使用，并且他们也开会表决绝大多数村民都同意的情况下，被告才下定决心承租荒山。后经过和盛镇政府多次居中协调，被告于2005年7月13日和原告签订《荒山（土地）租赁合同》。由于投资大，种植周期长，见效慢，租赁期限定为50年。双方签订的租赁合同符合法律规定，没有违反国家法律的强制性规定，租赁合同合法有效，应受法律保护。
2.被告在承租使用到目前已经12年，前后为荒山荒地投入近400余万元，推山开地，平沟修路，接水拉电。在荒山上种植大量松树、核桃树，种小麦。在自己的牛舍养猪。这些工作全部雇佣本村村民劳动，给村民们增加了收入。村民们对被告非常感激。从来没有发生过所谓的村民堵路、断水断电。被告为承租的荒山荒地投入巨大财力、物力和人力，在荒山上种植长达9年之久，后来由于被告年龄大、身体欠佳，才在2013年将荒山转租原告村民刘存拴搞种植，期限15年。
3.原告提出18间房屋是原红旗农场建设的后来移交给被告，被告在承租荒山时原告将房屋交付被告，被告没有使用，由于年代久远，自然老化，被告没有破坏。租赁合同没有到期不存在返还房屋。
4.被告与他人签订的租赁合同，两案经宁县人民法院判决都认定合法有效。一件是范孝宁承租被告的牛舍养鸡，另一件是2013年刘存拴租赁被告的荒山，均起诉至法院，判决本人胜诉，两件案件法院均认定被告和原告签订的荒山租赁合同合法有效。
5.被告在租赁期间从未拖欠过租金。电表也已经单独拉电，电表用户是被告本人。
6.原告诉称被告通过贿赂村干部签订合同，实属无稽之谈。合同签订到现在履行12年之久，村干部换了两届，一直无人提出。被告自己就在荒山上种植多年，范家村村民都知道，没有人提起诉讼，反而每年被告都雇佣许多村民劳动种树、种小麦、开荒地，树木长势良好。刘存拴一直正常种树，今年他还种植大量不足一米的小树苗，村上至今都收取被告的租金。如有贿赂为何无人问津。原告看到被告为荒山荒地辛苦劳作12年，原来的荒山荒地被告投入400万元初见成效，荒山变成绿洲，原告眼睛犯红，所以鼓动个别村民，想掠夺被告付出的一切财产，急于解除合同。
7.原告所诉的两台孵化机与被告无任何关系，原告没有给被告交接，被告无义务看管，被告又不使用此设备，所诉不实。
8.原告诉状编造称2006年村民得知双方租赁合同就开始堵路，到现在已经12年之久，如果按其诉说，早已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，并请证人出庭作证，被告为证明自己的观点也向本院提交了证据，经本院质证认证，对双方无异议的证据当庭作了认定，作为定案依据。对有异议的证据，结合全案的事实作了分析认定。根据对证据的分析认定，结合当事人的陈述，认定事实如下：
宁县天和畜产有限责任公司，是和盛镇于2002年招商引资、引进的综合性实体，从事牛羊繁育、养殖、加工产业化，下设繁育场、育肥场、屠宰分割厂皮革厂、滑料厂、有机肥厂等。2002年7月2日，宁县和盛镇范家村村民委员会经村组干部会、村民代表会议决定将该村民委员会所管辖范围内（二组、五组、六组）荒山租赁给天和公司，双方签订了荒山租赁合同，租期50年，每年租费10000元，并明确了土地四至。被告汤毓亮作为中国对外南方建设工程总公司西北工业局第一工程公司经济合同代理人与宁县天和畜产有限责任公司签订建筑合同，为宁县天和畜产有限责任公司修建牛场。2004年9月26日，天和公司因缺乏资金无法支付拖欠西北工业局第一工程公司1485138元工程款，用宁县和盛范家村农场的房屋及设施等使用权折抵了部分工程款，其余债务由天和公司承担。天和公司由于资金出现问题便单方撤离，后村民委员会干部及镇领导与被告协商荒山租赁一事，双方达成合作意向后，村民委员会与汤毓亮于2005年7月13日签订《荒山（土地）租赁合同》。合同约定甲方范家村村民委员会经村组干部会、村民代表会议决定将和盛范家村民委员会所管辖范围内（包括第二村民小组）荒山土地租赁给汤毓亮使用50年，租赁金额33万元，每年租赁费6600元，由二组给村民委员会出具委托书，其租赁费由村民委员会给付，每年7月3日缴清当年租费，双方不得随意更改合同有效年限，否则以违约论处。对于其他问题合同也作了详细约定，合同自签订之日起生效，且附有范家村荒山财物清册。2011年4月24日汤毓亮与范孝军签订《牛舍房屋租赁合同》，将东边2栋半牛舍租给范孝军养鸡，租期三年，租费每年7500元，每年3月缴纳租费，该房实际由李占怀、范孝宁经营养鸡场使用，后李占怀去世，养鸡场实为范孝宁使用。因范孝宁未付租赁费汤毓亮提起诉讼，本院作出（2015）宁民初字第845号判决，认定该租赁合同合法有效，判决由范孝宁支付汤毓亮租金及占有使用费，并腾退牛舍。2013年9月1日，汤毓亮与范家村村民刘存拴签订荒山（土地）租赁合同，汤毓亮将自己租赁的范家村农场东至农场牛棚西侧南北向土埂，西至大河滩河水，南至狼塬边50米，北至梨洼沟边的土地、荒山、荒坡租赁给刘存拴作为综合用地使用，租赁期限为15年，从2013年9月1日至2028年9月1日，租赁费每年22000元，每年9月1日缴纳。刘存拴缴纳了2013、2014年租费后再未缴纳，汤毓亮提起诉讼，本院判决认定合同有效，判决由刘存拴支付汤毓亮租赁费44000元，水电费1198元，刘存拴提起上诉，庆阳市中级人民法院作出终审判决，维持原判。汤毓亮在租赁期间，平田整地，修路，栽植油松约10亩，核桃树6×6约150棵，大柏树约20棵等，次租赁人刘存拴在租赁的两座大山一滩地上栽植了大量油松，大小不等。所栽植林木，经宁县林业局验收，并发放退耕还林款，原告已领取。
本院认为：涉案土地是原范家村农场，是宁县千亩育林基地，涵盖两座大山、一个平滩，土地面积大，地处较偏避。2002年经宁县和盛镇人民政府招商引资、引进宁县天和畜产有限责任公司从事养牛、养羊、繁育养殖及加工等产业，经村干部会、群众代表会议同意租赁给宁县天和畜产有限责任公司搞开发，以推动当地经济发展。由于天和公司经营不善、资金不足等原因撤离，天和公司用牛棚等资产抵顶了工程款，被告作为承建单位的代表接纳了抵顶的财产。在当地群众无人承租的情况下，村民委员会为了群众的利益，与被告协商后于2005年7月13日，将包括二组的荒山土地以每年6600元租费租赁给被告，双方签订了《荒山土地租赁合同》。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条对农村土地承包程序作出了明确的法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。原告与被告签订的《荒山土地租赁合同》是在村民委员会与宁县天和畜产有限责任公司签订的《荒山土地承包合同》的基础上签订的，除去了五队、六队土地面积、租费减少，原被告对该合同书的真实性均无异议。该合同第一项明确约定：”村民委员会通过村组干部会，村民代表大会决定将村民委员会管辖范围内荒山土地租赁给汤毓亮使用五十年”，说明在签订合同时通过村组干部会、村民代表会议同意决定签订的租赁合同。召开群众代表大会是原告内部应当完善的程序，被告不是原告的村民，无法得知原告是否召开群众代表大会。原村民委员会在合同中明确告知被告召开了群众代表大会，被告有理由相信原告召开了群众代表大会。书证效力优于证人证言，原告作为一级村组织，对其在合同中的陈述，未有充分理由及证据证明的情况下进行否认，本院不予认可，故原告提出双方之间的合同未经村民集体同意的诉辩意见本院不予采纳。虽然该合同约定的租赁费与原告与天和公司签订合同租赁费存在数额减少的问题，但该合同是在原承租人天和公司不愿履行合同，且在出租面积相应减少的情况下，经双方协商确定。现合同已实际履行12年，原告也未曾对被告的承租一事提出异议，且被告每年均交清了租赁费，原告也收取了租赁费，在原告起诉前，原告也收取了被告2017年的租赁费，说明双方合同签订及履行并未损害原告的合法权益。
合同的形成需经过一方提出要约、对方提出承诺，在充分协商达成一致意见的情况下才能签订合同。本案中原告以原村民委员会干部接受被告财物，恶意串通，在酒桌上签订合同侵害了群众的利益进行辩解，被告对此予以否认，原告也未能提供充分的证据证实，该辩解意见本院不予采纳。原被告签订合同时未移交孵化机，原告要求被告维修并返还两台孵化机的诉讼请求本院不予支持。
综上，原被告签订的《荒山土地承包合同》系双方自愿签订，内容真实、不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告以原村民委员会干部隐瞒村组村民、未召开群众代表会为由要求确认该合同无效理由不能成立，本院不予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宁县和盛镇范家村村民委员会与汤毓亮签订的《荒山（土地）租赁合同》为有效合同；
二、驳回宁县和盛镇范家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1800元，由宁县和盛镇范家村村民委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 杨志远
审判员 李长江
审判员 王新华
二〇一七年十二月十一日
书记员 高来荣