wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15919号
原告河南东丰生活咖电子商务有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号9号�21层2104号，统一社会信用代码：91410100MA3X9DM82H。
法定代表人董好宁，总经理。
委托代理人王丽侠、夏雪薇，河南沃华律师事务所律师。
被告贺俊伟，男，汉族，1989年2月18日出生，住河南省登封市。
原告河南东丰生活咖电子商务有限公司（以下简称原告）诉被告贺俊伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏雪薇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告原工作人员，双方订立有劳动合同，被告于2016年12月1日入职，后因不能胜任工作任务而于2017年1月14日主动辞职。后向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出郑劳人仲案字【2017】0091号仲裁裁决书，裁决原告支付被告试用期间未支付的工资、加班费、经济补偿金。但是原告已支付被告2016年12月工资，因未到工资支付日仅支付被告2017年1月工资747.25元而不是1149元；同时依据被告入职时双方当事人的约定，每月月工资已包含周六的加班费，所以原告不应当再支付被告加班费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，被告系试用期间被证明不符合录用条件，主动要求辞职并提交了离职申请，故原告不应支付被告经济补偿金。特诉至法院，请求判令：1.原告不支付被告工资1149元、不支付加班工资582、87元、不支付经济补偿金991.93元。2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告在原告处上班，曾经有付出和努力，兢兢业业的工作，没有出现过错误。每天都加班到7-8点左右。而且每周六都加班一天，因为原告无故扣被告无责任底薪，所以恳求法院依法判决。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1.2016年12月1日，原告与被告签订入职协议书，约定协议为试用协议，期限自2016年12月1日起至2017年2月28日止，岗位为招商专员，试用期间的薪资调整依据个人工作表现及岗位考核达标情况决定；提成根据各部门的具体规定给付；奖金则依据个人表现，按照公司的奖励制度给付。首月试用薪资为2500元，以后每月底考核确定一下薪资职级。
2.根据户名为苏晶晶的中国银行交易流水明细清单显示，对方账户名为贺俊伟，2017年1月16日转账1983.86元。
3.根据工资表显示贺俊伟12月工资发放1983.86元。考勤表显示1月考勤贺俊伟出勤10天。
4.2017年1月14日，被告写《员工离职申请表》，离职类别为“辞职”，离职原因为“对于公司扣钱及加班太晚、签一些扣无责底薪�条例内容不满”。
5.根据原告的代理商培训管理制度显示，第三章培训期考勤制度中明确了日常出勤规定考勤制度，以及加班的相关规定。
6.被告与原告因工资等问题向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月25日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字【2017】0091号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付2017年1月工资1149元，加班工资582.87元，解除劳动合同的经济补偿金991.93元，共计2723.8元。二、驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1.原告与被告于2016年12月1日签订�职协议书，该协议书是试用期协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，应视为双方签订的是以试用期为合同履行期限的劳动合同。
2.根据原告提供的户名为苏晶晶的中国银行交易流水明细单显示，2017年1月16日转账给贺俊伟1983.86元；以及工资表显示贺俊伟12月工资发放1983.86元；结合银行流水明细及工资表、考勤表可以认定该笔款项为被告12月份的工资。
3.根据原告的代理商培训管理制度显示，周一至周六全员在岗，工作时间为上午8:30至12:00，下午2：00至18:30。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，每周工作时为四十小时，超出部分，应根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，按照正常工资150%的标准支付加班费。考勤记录表显示：?被告12月份有3周工作时间比法定四十小时多出八小时，而被告12月份�工资为1983.86元，故被告12月份加班费为410.46元（1983.86元÷21.75天÷8小时×8小时×3周×1.5倍=410.46元）。?2017年1月7日，原、被告协商确定被告工资标准为有责底薪2500元；被告2017年1月9日至1月14日有一周工作时间超出法定时间，故被告1月份加班费为172.41元（2500元÷21.75天÷8小时×8小时×1.5倍=172.41元），共计582.87元。故原告主张不支付被告加班费582.87元，本院不予支持。
4.从工资表及考勤表显示，可以认定被告1月份上班时间为10天。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告未支付被告1月份工资，应向被告支付工资1149元（2500元÷21.75天÷8小时×10天=1149元）。原告主张不支付被告工资1149元，并未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。
5.2017年1月14日，申请人辞职后离开工作岗位。因原告未为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳�合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金991.93元（1983.86元/月×0.5个月=991.93元）。故原告主张不支付被告经济补偿金991.93元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告河南东丰生活咖电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告贺俊伟2017年1月工资1149元，加班工资582.87元，解除劳动合同的经济补偿金991.93元，共计2723.8元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南东丰生活咖电子商务有限公司负担。
如不服本判决�可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡亚芹
二〇一七年八月十四日
书记员 王斌巍
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执633号
申请执行人：张红英，女，生于1973年1月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张昭清，男，生于1967年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3558号民事调解书，受理张红英申请执行张昭清民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款8000元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人张昭清的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执633号申请执行人：张红英，女，生于1973年1月23日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张昭清，男，生于1967年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3558号民事调解书，受理张红英申请执行张昭清民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款8000元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人张昭清的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十一月二十日书记员  孙洪杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初593号
原告湖南太一房地产开发有限公司，住所地益阳市滨江路478号。
法定代表人徐国荣，该公司总经理。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告夏玮泠，男，1986年2月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告湖南太一房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告夏玮泠（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何应龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原、被告签订《太一御江城商铺租赁合同》，约定原告将坐落在益阳市赫山区滨江路478号太一御江城一期2栋101号铺位出租给被告，租期为2013年9月1日至2018年9月1日止，2013年9月1日至2015年8月31日为免租期，之后的租金按季度结算，被告向原告交纳8892元保证金。合同签订后，原告向被告交付了铺位，被告在免租期之后一直未交纳租金，经原告多次催要未果。被告长期不交租金的行为已严重违约，原告诉至法院，请求判令1、解除租赁合同；2、被告支付拖欠的租金54240元；3、被告已交付的保证金8892元作为违约金不予退还。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年9月1日，原、被告签订《太一御江城商铺租赁合同》，约定原告将坐落在益阳市赫山区滨江路478号太一御江城一期2栋101号铺位出租给被告，建筑面积137.87平方米，租期为2013年9月1日至2018年9月1日止，2013年9月1日至2015年8月31日为免租期，2015年9月1日至2016年8月31日月租金额2964元，2016年9月1日至2017年8月31日月租金额3112元，2017年9月1日至2018年8月31日月租金额3268元，租金按季度结算，被告每季提前3日支付，每逾期一日，被告须按当月金额的1.5%向原告支付违约金，如果逾期15天，原告有权解除合同，收回商铺。2013年8月22日，被告向原告交纳保证金8892元。合同签订之后，原告将商铺交付被告使用，被告在免租期之后一直没有履行交付租金的义务。2016年1月22日，原告向被告送达商铺租金催缴通知书，至2017年2月28日止，被告共计拖欠租金共计54240元。
以上事实有原告提供的《太一御江城商铺租赁合同》、收据、商铺租金催缴通知书及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《太一御江城商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，本院予以确定，原告向被告交付了房屋，被告应当按约支付相应租金，被告长期拖欠租金的行为已构成根本违约，对原告要求解除与被告签订的《太一御江城商铺租赁合同》及被告支付租金54240元（计算至2017年2月28日止）的请求予以支持。租赁合同中约定每逾期一日，被告须按当月金额的1.5%向原告支付违约金，现原告仅要求将被告已交纳的保证金8892元作为违约金不予退还的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《太一御江城商铺租赁合同》。
二、被告夏玮泠自本判决生效之日起十日内支付原告湖南太一房地产开发有限公司租金54240元（计算至2017年2月28日止）。
三、被告夏玮泠已交纳的保证金8892元作为违约金原告湖南太一房地产开发有限公司不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告夏玮泠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐潮婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0785号
上诉人（原审被告）黄爱锋。
被上诉人（原审原告）蔡裕明。
被上诉人（原审被告）管苏明。
上诉人黄爱锋因与被上诉人蔡裕明、管苏明民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0311号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按黄爱锋自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 李新珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0785号
上诉人（原审被告）黄爱锋，现羁押于南通市通州区看守所。
被上诉人（原审原告）蔡裕明。
被上诉人（原审被告）管苏明。
上诉人黄爱锋因与被上诉人蔡裕明、管苏明民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0311号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按黄爱锋自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年五月八日
书记�李新珠
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初106号
原告姬建奇，男，汉族，1964年5月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人张旭婕，洛阳伊滨区管理委员会法制办主任。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告姬建奇诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人张旭婕、杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利—人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初601号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00365号
申请人：毛四平
被申请人：利越集团有限公司
法定代表人葛德法。
被申请人：王新民
本院在审理申请人毛四平与被申请人利越集团有限公司、王新民劳务合同纠纷一案中，申请人于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人利越集团有限公司、王新民的银行存款200000元人民币，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人利越集团有限公司、王新民的银行存款200000元人民币，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张黎
二〇一四年九月十五日
代理书记员 李瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2990号
原告况学斌，男，汉族，1964年11月9日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人邹春静
委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告四川真维斯服饰有限公司。
法定代表人杨振勋，董事长。
委托代理人杨承志、王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
本院于2012年10月10日立案受理了原告况学斌诉被告四川真维斯服饰有限公司（以下简称真维斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张雪樵公开开庭进行了审理。原告况学斌的委托代理人邹春静、毛旭斌及被告真维斯公司的委托代理人杨承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况学斌诉称：2006年8月8日，原告与被告真维斯公司签订了一份房屋租赁合同，将位于江阳区仁和路的一铺面出租给被告使用，合同期为十年，租金每年支付一次，截止2012年8月1日，被告真维斯公司应当支付2013年度的租金，但是至原告对该案提起诉讼时，被告仍然拒绝支付原告租金，该行为已属于严重违约。原告遂诉至法院，请求1、判令解除双方房屋租赁合同，并责令被告承担违约金22980元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告真维斯公司辩称：1、房屋至承租以来，所交租金原告从未提供过租金的正式发票，真维斯公司无法做账；2、电费收取无计算依据，也未提供正式票据；3、原告要求被告承担房屋配电房设施老化维修费不合理，被告不是不交租金，而是对原告对被告进行断电行使抗辩权。
经审理查明：原告况学斌系个体工商户，2006年8月8日以其经营的泸州市江阳区西亚儿童用品商城的名义与被告真维斯公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于四川省泸州市江阳区一铺面出租给被告真维斯公司经营“真维斯”系列服装，租赁期限为2006年9月1日至2016年8月31日，租金为第1-3年租金26万／年、第4-6年租金27.56万／年、第7-9年租金29.2136万／年、第10年租金30.9664万，租金付款方式为一年一付，每次付款提前一个月，如延期支付即为承租方违约……
在租赁合同期间，因江阳区仁和路铺面的配电房设施老化，造成被告租用房屋出现断停电现象。在此期间，原被告双方通过商函等形式对该配电设施的修复更换所产生的费用等事项进行了协商，但因双方分歧较大，未能达成一致意见，该配电房的设施也一直没有进行更换和维修。2012年8月16日，真维斯公司给泸州市江阳区西亚儿童用品商城发出商函，明确提出因原告未能保证真维斯公司的正常经营用电，故2012年9月1日至2013年8月31日的房屋租金29.2136万元，真维斯公司将暂不支付给原告，待正常经营用电恢复后，真维斯公司再支付原告相应的房屋租金。
以上法律事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、双方来往商函等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告真维斯公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，原、被告应按合同的约定恪守履行。合同约定被告真维斯公司应于每年8月1日支付下年度的租金，如延期支付即为承租方违约，因被告真维斯公司逾期未支付下年度的房屋租金，已构成违约，原告主张据此解除与被告真维斯公司的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，属于合同的法定解除相关范畴，对原告该主张本院予以支持，原告主张的被告承担违约金22980元，因该违约金额合同上未明确说明，本院以兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告真维斯公司承担违约金2000元。被告辩称未付原告租金是因为：1、所租房屋经常出现断电现象是因为原告故意为之造成的；2、原告未提供所出租房屋的租金正式发票及电费用量收取无依据和未提供电费的正式发票，以此对抗不交房屋租金，本院认为1、因被告未提供证据证明所租房屋出现断电现象的系原告故意造成，且因房屋电路老化造成的断电，原告虽未完全尽到修理义务，但未达到被告以此完全拒付租金的程度，故对其辩称理由本院不予支持；2、原告虽未向被告真维斯公司出具房屋租金的正式发票，但被告实际占有使用房屋，应当支付原告租金，被告对原告的电费用量收取有异议，可另行主张进行处理，故对被告真维斯公司的抗辩理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告况学斌与被告四川真维斯服饰有限公司于2006年8月8日签订的房屋租赁合同；
二、被告四川真维斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况学斌违约金2000元；
三、被告四川真维斯服饰有限公司于本判决生效之日起二十日内将所承租的泸州市江阳区仁和路铺面腾退原告；
四、驳回原告况学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187.00元，由被告承担。（此款原告已预交，被告在腾退上述房屋时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张雪樵
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 徐善敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0206刑初116号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人姜某，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区龙江小区*号楼，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。2017年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。2017年7月7日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于2016年7月11日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年5月31日，被告人姜某在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室自己的家中，容留吸毒人员孙某、陈某、王某某、董某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2017年6月1日，被告人姜某在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室自己的家中，容留吸毒人员王某某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2017年6月2日，被告人姜某在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室自己的家中，容留吸毒人员陈某、孙某共同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实.充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议本院判处姜某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议。
经审理查明：1.2017年5月31日，被告人姜某在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室自己的家中，容留吸毒人员孙某、陈某、王某某、董某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2017年6月1日，被告人姜某在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室自己的家中，容留吸毒人员王某某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2017年6月2日，被告人姜某在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室自己的家中，容留吸毒人员陈某、孙某共同吸食甲基苯丙胺。
被告人姜某于2017年6月3日在富拉尔基区龙江小区3栋3门702室被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证.认证的下列证据证实：
一、物证
吸毒工具的照片1张，证实被告人姜某吸毒的事实。
二、书证
1.户籍证明1份，证实被告人姜某的自然人身份。
2.到案经过，证实被告人姜某系被抓获归案。
3.行政处罚决定书5份，证实被告人姜某与吸毒人员孙某、陈某、王某某、董某因吸毒分别被行政拘留15日。
4.现场检测报告书5份，分别证实被告人姜某与吸毒人员孙某、陈某、王某某、董某甲基苯丙胺尿液检测结果为阳性。
5.齐齐哈尔市富拉尔基区红岸社区居民委员会的证明1份，证实被告人姜某居住在富拉尔基区龙江小区3栋3单元702室。
6.扣押决定书及扣押清单，证实在被告人姜某的家中依法扣押了吸毒工具及毒品2.21克。
三、证人证言
1.证人董某于2016年6月3日的证言，证实2017年5月31日上午，其在被告人姜某的家中吸食了毒品。
2.证人王某某于2017年6月4日的证言，证实2017年5月31日、6月1日，其2次在被告人姜某的家中吸食毒品的经过。
3.证人陈某于2017年6月4日的证言，证实2017年5月31日、6月2日，其2次在被告人姜某家中一起吸食毒品的经过。
4.证人孙某于2017年6月14日的证言，证实2017年5月31日、6月2日，其2次在被告人姜某家中一起吸食毒品的经过。
5.证人姜某某于2017年6月20日的证言，证实其是被告人姜某的父亲，富拉尔基区龙江小区3栋3门702室的房屋系姜某所有。
四、被告人供述
被告人姜某于2017年6月3日、2017年6月4日、2017年6月6日、2017年6月16日的供述，证实在自己的家中共3次容留他人吸食毒品的经过。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]545号鉴定意见，证实送检的2.21克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并且全部留检。
六、辨认笔录及指认现场笔录
1.辨认人员笔录20份，分别证实在公安机关安排下，被告人姜某与吸毒人员王某某、董某、陈某、孙某相互辨认，5人均相互辨认出了一起吸食毒品的人。
2.辨认地点笔录5份及照片10张，分别证实被告人姜某、吸毒人员王某某、董某、陈某、孙某带领了公安人员指认龙江小区3栋3门702室是其吸毒的准确地点。
3.称量笔录，证实在被告人姜某家中扣押的毒品称重为2.21克。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实.充分，罪名成立。被告人姜某容留他人吸毒3次，依法应处三年以下有期徒刑.拘役或者管制，并处罚金。姜某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案的吸毒工具，依法由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 洪 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 全育莹
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食.注射毒品的，处三年以下有期徒刑.拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1481号
原告：攀枝花市中心医院（统一社会信用代码：125103004509608423），住所：四川省攀枝花市东区华山。
法定代表人：徐文豪，职务院长。
委托诉讼代理人：李时春（执业证号：15104201511315824），四川民慷律师事务所律师。
被告:周昌英，女，1981年2月5日出生，彝族，住四川省盐边县永兴镇。
本院于2017年4月1日立案受理了原告攀枝花市中心医院（以下简称:中心医院）诉被告周昌英医疗服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中心医院的委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告周昌英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付住院费用2964.13元，诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年9月13日，被告因血管性头痛在原告处住院治疗，被告住院期间预交4300元住院费，于2012年12月24日出院。被告住院期间共计产生住院费8264.13元，尚欠2964.13元未付。原告多次向被告催收住院费未果。现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
原告围绕其主张的事实，向法庭提交病案首页，预交费用清单，费用清单等予以证明。
被告周昌英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及证据放弃抗辩和质证的权利，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告到中心医院住院治疗，中心医院为被告提供医疗服务，双方之间建立了医疗服务合同关系。被告于2012年12月24日出院后，未履行支付住院期间的相关治疗费，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告向原告支付住院费用2964.13元，符合法律法规之规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周昌英于本判决生效后五日内，一次性支付攀枝花市中心医院住院治疗费2964.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何建明
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 石应昌
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 智
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初214号
原告：开封恒固基础工程有限公司，住所地开封市鼓楼区自力街39号。统一社会信用代码：914102005924208413。
法定代表人：刘社利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠宇，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省开封县。系该公司业务员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许卫平，男，1955年3月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系该公司会计。代理权限为特别授权。
被告：河南江南置业有限公司兰考分公司。
原告开封恒固基础工程有限公司与被告河南江南置业有限公司兰考分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告开封恒固基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款491220元；2、判令被告支付原告491220元的同期银行贷款利息；3、被告承担所有起诉费用。事实和理由：2014年6月10日原告与被告口头约定，原告承建《高层支护桩工程》，原告按被告要求完工，被告给原告出具有《材料报审表》及《高层支护桩结算》手续，截止2014年6月27日被告下欠原告491220元，虽然原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告河南江南置业有限公司兰考分公司已于2015年11月26日注销登记，原告起诉时被告已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开封恒固基础工程有限公司的起诉。
原告开封恒固基础工程有限公司预交的案件受理费8669元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
审判员 徐红伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 王蒙蒙
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00644号
原告郭英社，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处城南村。
委托代理人王华锋，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被告宁亚勋，男，1973年4月8日出生，汉族，城镇居民，住华阴市东兴路。
本院在审理原告郭英社与被告宁亚勋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭英社以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭英社撤回起诉。
诉讼费50元，减收25元，由郭英社负担25元。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15281号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：莫顺养，男，1965年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄连喜，女，1966年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：莫艳婷，女，1991年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫顺养、黄连喜、莫艳婷金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹瑛、周嘉潮，被告莫顺养到庭参加了诉讼。被告黄连喜、莫艳婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告莫顺养、黄连喜、莫艳婷立即偿还原告贷款本息135806.86元（其中本金133786.07元，利息1781.08元，罚息239.71元，利息、罚息暂计至2017年10月17日止，2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告莫顺养、黄连喜、莫艳婷赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼律师费损失13790元；三、确认原告对被告莫顺养、黄连喜提供用于抵押的位于广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座703房及24号车房的房产，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、因本案诉讼所产生的全部诉讼费用（含财保费、公告费等）由被告承担；
被告莫顺养辩称：对原告的诉讼请求无异议。但因答辩人账户被查封，还不了款，用莫艳婷的账户代为履行还款义务，而不是莫艳婷自愿承担还款义务，由法院进行认定。
被告黄连喜、莫艳婷未答辩。三被告均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：2013年7月17日，原告与被告莫顺养、黄连喜签订《个人消费普通借款合同》（编号为440660022-0172-20130455527），约定：原告向被告提供贷款54万元，借款期限60个月，借款用途为住房装修，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。罚息利率在上述贷款利率基础上上浮50%，还款方式按等额本息还款法，还款日为借款起始日在借款期限内每月对日；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用并计收罚息和复利，并且有权行使担保权利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。
同日，原告与被告莫顺养、黄连喜签订《个人消费普通借款抵押合同》（编号为44066002220130183564），约定该二被告提供位于广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座703房及24号车房的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本息（含罚息）、违约金、律师代理费等，上述抵押物于2013年8月14日办理了抵押登记。
2013年8月19日，原告与被告莫顺养、黄连喜签订《中国建设银行个人消费借款支用单》。
2017年5月17日，被告莫艳婷向原告出具《代为偿还借款声明》及签订《中国建设银行个人贷款还款账号变更申请审批表》，表示自愿用其名下账户资金按照《借款合同》的约定代被告莫顺养归还案涉贷款还款义务。
二、履约情况：2013年8月20日，原告向被告莫顺养名下约定账户发放了54万元借款，借款期限为2013年8月20日至2018年8月20日。该被告于2017年8月20日开始逾期。
三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月7日向被告莫顺养、黄连喜送达起诉状副本。截至2017年11月7日，被告莫顺养、黄连喜尚欠贷款本金133786.07元、利息2128.04元、罚息399.03元。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费约定为13790元，其中基础律师费为8000元，代理权限为一般授权，律师费尚未支付。
本院认为：被告莫顺养、黄连喜向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案借款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、律师费，本院予以支持。至于具体律师费数额，本院结合本案的难易程度、案件工作量，对原告主张的律师费酌定为10000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于借款利率。本案借款于2013年8月20日发放，借款期限为5年，则本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮25%，罚息利率则为上述借款利率再上浮50%，遇上述基准利率调整的，则于每年8月20日调整。
关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产享有优先受偿权。
关于被告莫艳婷的责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，被告莫艳婷仅表示以其名下账户中资金代被告莫顺养履行还款义务，并无其本人代为偿还债务的意思表示，原告主张其承担共同清偿责任，与法不符，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫顺养、黄连喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金133786.07元、利息及罚息【暂计至2017年11月7日，利息为2128.04元、罚息为399.03元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮25%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年8月20日调整】；
被告莫顺养、黄连喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费10000元；
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告莫顺养、黄连喜名下位于广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座703房及24号车房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由原告负担42元，被告莫顺养、黄连喜共同负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15281号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：莫顺养，男，1965年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黄连喜，女，1966年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告：莫艳婷，女，1991年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫顺养、黄连喜、莫艳婷金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹瑛、周嘉潮，被告莫顺养到庭参加了诉讼。被告黄连喜、莫艳婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告莫顺养、黄连喜、莫艳婷立即偿还原告贷款本息135806.86元（其中本金133786.07元，利息1781.08元，罚息239.71元，利息、罚息暂计至2017年10月17日止，2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告莫顺养、黄连喜、莫艳婷赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼律师费损失13790元；三、确认原告对被告莫顺养、黄连喜提供用于抵押的位于广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座703房及24号车房的房产，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、因本案诉讼所产生的全部诉讼费用（含财保费、公告费等）由被告承担；被告莫顺养辩称：对原告的诉讼请求无异议。但因答辩人账户被查封，还不了款，用莫艳婷的账户代为履行还款义务，而不是莫艳婷自愿承担还款义务，由法院进行认定。被告黄连喜、莫艳婷未答辩。三被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2013年7月17日，原告与被告莫顺养、黄连喜签订《个人消费普通借款合同》（编号为440660022-0172-20130455527），约定：原告向被告提供贷款54万元，借款期限60个月，借款用途为住房装修，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。罚息利率在上述贷款利率基础上上浮50%，还款方式按等额本息还款法，还款日为借款起始日在借款期限内每月对日；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用并计收罚息和复利，并且有权行使担保权利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告与被告莫顺养、黄连喜签订《个人消费普通借款抵押合同》（编号为44066002220130183564），约定该二被告提供位于广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座703房及24号车房的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本息（含罚息）、违约金、律师代理费等，上述抵押物于2013年8月14日办理了抵押登记。2013年8月19日，原告与被告莫顺养、黄连喜签订《中国建设银行个人消费借款支用单》。2017年5月17日，被告莫艳婷向原告出具《代为偿还借款声明》及签订《中国建设银行个人贷款还款账号变更申请审批表》，表示自愿用其名下账户资金按照《借款合同》的约定代被告莫顺养归还案涉贷款还款义务。二、履约情况：2013年8月20日，原告向被告莫顺养名下约定账户发放了54万元借款，借款期限为2013年8月20日至2018年8月20日。该被告于2017年8月20日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月7日向被告莫顺养、黄连喜送达起诉状副本。截至2017年11月7日，被告莫顺养、黄连喜尚欠贷款本金133786.07元、利息2128.04元、罚息399.03元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费约定为13790元，其中基础律师费为8000元，代理权限为一般授权，律师费尚未支付。本院认为：被告莫顺养、黄连喜向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案借款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、律师费，本院予以支持。至于具体律师费数额，本院结合本案的难易程度、案件工作量，对原告主张的律师费酌定为10000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于借款利率。本案借款于2013年8月20日发放，借款期限为5年，则本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮25%，罚息利率则为上述借款利率再上浮50%，遇上述基准利率调整的，则于每年8月20日调整。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产享有优先受偿权。关于被告莫艳婷的责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，被告莫艳婷仅表示以其名下账户中资金代被告莫顺养履行还款义务，并无其本人代为偿还债务的意思表示，原告主张其承担共同清偿责任，与法不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告莫顺养、黄连喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金133786.07元、利息及罚息【暂计至2017年11月7日，利息为2128.04元、罚息为399.03元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮25%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年8月20日调整】；被告莫顺养、黄连喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费10000元；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告莫顺养、黄连喜名下位于广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座703房及24号车房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告负担42元，被告莫顺养、黄连喜共同负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年十一月二十日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13123号
原告：陆桂松，男，汉族，1974年8月16日出生，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：佛山市桂源联合贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座2204房。统一社会信用代码91440604692425295W。
法定代表人：谢惠崧。
委托诉讼代理人：罗烔全，男，汉族，1988年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。系被告员工。
委托诉讼代理人：杜海燕，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。系被告员工。
原告陆桂松与被告佛山市桂源联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2017年1月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人庄娘友、被告的委托诉讼代理人罗烔全、杜海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款51591元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月15日签订《荷冠润滑油系列产品二级代理权合同》，约定被告授权原告作为荷冠润滑油系列产品在广东中山地区独家二级代理，合同有效期为2015年1月15日至2015年12月31日止。合同签订后，原告向被告支付首批进货款200000元，但被告仅向原告交付部分货物，随后被告终止代理关系，根据合同第十条第6点约定，双方对货物进行退货退款处理，被告承诺向原告支付退货款183724元，并向原告交付一张金额为183724元的支票用于支付退货款项。后上述支票被退票，2016年6月21日，原告将上述支票及退票理由书交付被告，被告出具《证明》，确认尚拖欠原告51591元。
被告答辩称：根据合同中第十条第六、七点，被告已经将没有损坏的货物相对应的货款退还给原告，因剩余未退款的货物有受损情况，被告已经通知原告将该些受损货物拉回，但原告没有过来取走。原告诉请的货款51591元对应的是受损的没有拉走的货物价值。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证、被告的工商公示信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.《荷冠润滑油系列产品二级代理权合同》一份（合同编号GY201507），证明原告与被告双方的交易关系。
被告对该份证据无异议。
退货单五份、《证明》一份、情况说明一份、陆桂新身份证复印件一份，证明被告向原告出具证明确认尚欠原告51591元款项的事实。
被告对该组证据的真实性无异议。
诉讼中，被告未提供任何证据。
本院认证：被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2015年1月15日签订《荷冠润滑油系列产品二级代理权合同》，约定被告授权原告作为荷冠润滑油系列产品在广东中山地区独家二级代理；第十条第6点：原告终止经销时，双方对包装完好的货物可进行协商办理返货；合同有效期为2015年1月15日至2015年12月31日止。
原告提供了五份送货单，送货时间自2015年5月21日至2015年7月31日。
被告曾向原告出具一份金额为183724元的支票。2016年6月21日，陆桂新代原告向被告交付支票。被告出具《证明》一份，内容如下：我公司于2016年6月21日收到陆桂新交来的退票理由书和支票（退票），支票号码104××××7821，支票金额183724元。于2016年6月21日前已还金额132133元，欠款余款51591。
本院认为，原告主张被告返还货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的合同、《证明》及陈述，可证明原告与被告存在买卖合同关系的事实，被告对上述事实亦不持异议，故本院对涉案买卖合同关系予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。基于《荷冠润滑油系列产品二级代理权合同》第十条第6点的约定，被告对原告购买的货物办理返货，被告在庭审上确认了返货的送货单及《证明》，但又未能提供证据证明其在《证明》上注明的183724元的货物中存在不符合返货要求的情况，且原告于2015年5月开始向被告退货，被告陈述2016年6月出具《证明》时仍未核实退货货物情况也不符常理，故本院对被告因返货存在破损不予支付货款的抗辩不予支持，对原告主张返还货款51591元及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市桂源联合贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆桂松返还51591元及支付利息（以51591元为本金，自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告佛山市桂源联合贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 霍沛莹
二〇一七年一月十六日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执389号
申请执行人张勇，男，34岁，汉族，无职业，现住霍林郭勒市中国人民银行家属楼。
申请执行人霍林郭勒市恒阳建筑工程有限公司，法定代表人不详。
被执行人乌拉盖河矿业有限责任公司，负责人不详。
被执行人文利群，男，其他自然情况不详。
本院在执行张勇申请执行霍林郭勒市恒阳建筑工程有限公司、乌拉盖河矿业有限责任公司、文利群劳务合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）霍法执字第240号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年八月二十三日
书记员 党 德 志
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执929号
申请执行人：闫泽宇,男性,1988年10月21日出生,住大庆市澳龙小区C16号2门201室
被执行人：孙磊,男性,1985年6月22日出生,住大庆市让胡路区新潮大街23-1号
本院在执行闫泽宇与孙磊借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 杨增钊
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 礼
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第294号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人张志斌，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温永行审字第00670号，依法向被执行人张志斌发出执行通知书，责令被执行人张志斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民�55696.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第60号
再审申请人（原审被告）：林德威。
委托代理人：乔ＸＸ、徐巍。
被申请人（原审原告）：嘉兴中悦物业服务有限公司。
法定代表人：郑康年。
再审申请人林德威因与被申请人嘉兴中悦物业服务有限公司（以下简称中悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013)嘉南巡民初字第16号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林德威申请再审称：没有任何证据可以证明，原合同到期后，林德威有继续租赁的意思表示。2012年10月23日的租金发票不是林德威主动交纳，是中悦公司委托的管理方（红星美凯龙）从营业所得中抵扣的。如续租必然会产生电费，而中悦公司提交的证据显示电费为零元。催款函及原审法院的法律文书都是通过公告形式送达，若林德威仍有续租行为可通过正常送达，无需公告。以上表明林德威在合同到期后并无续租的意思表示或事实行为，原审判决与事实相背。林德威根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，本案双方主要的争议在于在合同约定的租赁期限届满后，林德威与中悦公司是否存在事实上的租赁关系。
本案中，林德威与中悦公司及案外人上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司（以下简称嘉兴分公司）签订的《场地租赁使用合同》第十三条第4项明确约定，林德威应于合同终止之日前三日内（或嘉兴分公司指定的其他期限），将其展位内物品全部撤出展位。而林德威在合同期限届满后未与中悦公司或嘉兴分公司办理任何退租的交接手续，也未腾空其展位内的物品，实际仍然占有展位。另外，在合同期限届满后的2012年10月23日仍然以“瑞宝”品牌的名义支付过租赁费及物业管理费。从林德威的上述行为可以认定其与中悦公司在合同期限届满后存在事实上的租赁关系。原审判决林德威承担上述期间的租赁费、物业管理费（按合同约定计算至退还场地之日止）并无不当。
综上，林德威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林德威的再审申请。
审判长 王一帆
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一五年一月十九日
书记员 谢金侃
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1394-2号
申请执行人赵书才，农民。
被执行人王红心。
被执行人李强，曹县农村信用社职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第2166号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李强有车牌号为鲁R×××××北京现代牌小型轿车一辆；李强之妻马敏名下有车牌号为鲁R×××××大众汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李强的车牌号为鲁R×××××北京现代牌小型轿车一辆；查封被执行人李强之妻马敏名下车牌号为鲁R×××××大众汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘士春
二〇一四年十二月二十五日
书记员 付兴臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4260号
原告曾宪菁，住上海市浦东新区。
委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
被告上海宇甲房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人冯某某，经理。
委托代理人程某某，男，上海宇甲房地产经纪有限公司工作。
原告曾宪菁诉被告上海宇甲房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾宪菁及其委托代理人朱仁览，被告上海宇甲房地产经纪有限公司的委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪菁诉称，2014年8月31日，被告总经理王某与原告及案外人高某就购买位于上海市浦东新区世纪大道某某号某某室商铺达成了口头居间代理协议，并于2014年9月12日签订了购房协议书，约定房屋价款为人民币（以下币种同）150万元，其中房屋转让款75万元、装修及补偿款75万元。2014年11月19日，原告与案外人高某签订了上述房屋的购房合同，约定房屋转让价款为75万元。原告分别于2014年8月31日、9月12日、10月22日给被告打款5万元、96，000元、4，000元、60万元。嗣后，在实际履行过程中，原告发现被告仅向高某支付房屋转让款75万元，另60万元至今未给付高某，高某至今亦未按约配合办理上述房屋的过户手续。原告向被告要求返还房款60万元未果，故提起诉讼，要求判令被告返还不当得利60万元；诉讼费由被告承担。
被告上海宇甲房地产经纪有限公司辩称，原告支付给被告135万元，被告将其中75万元转付给房东高某，该笔款项也已经返还原告，被告另外支付给高某10万元房款，由于原告已经签约但没有继续履行合同，3万元作为原告的违约金，余款7万元由高某返还给被告。另外，被告与高某约定房屋到手价为120万元，被告出售房屋取得的价款扣除税费等超过120万元的部分作为被告的收入。被告委托上海某某事务所营销系争房屋，并将原告支付的款项中37，500元支付给上海某某事务所，再由上海某某事务所支付给上海某某房地产经纪事务所。原告是经上海某某房地产经纪事务所带到被告处看房的，原告应当支付上海某某房地产经纪事务所佣金37，500元，扣除该佣金，剩余的532，500元同意返还给原告。
经审理查明，2014年8月，被告与原告及案外人高某就购买位于上海市浦东新区世纪大道某某号某某室商铺达成了口头居间代理协议。2014年9月12日，原告与被告签订了协议书，约定：原告购买高某名下的上海市浦东新区世纪大道某某号某某室商铺，房屋实际成交价款为150万元，包含房屋转让款75万元、装修及补偿款75万元；2014年9月13日前支付75万元，2014年10月30日前，于产权过户当日支付75万元等内容。2014年11月19日，原告（乙方）与案外人高某（甲方）签订了上述房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定经上海某某甲房产经纪事务所居间介绍，原告向高某购买上述房屋，房屋转让价款为75万元，签订合同当日已支付40万元，剩余尾款35万元整于办理产权过户手续当日、过户之前支付。上海某某甲房产经纪事务所作为居间方在合同中盖章确认。上述合同签订前后，原告陆续共计支付被告购房款135万元。被告收到上述钱款后于2014年9月22日支付高某10万元，之后又于2014年10月23日支付高某75万元，合计85万元。之后由于原告与高某终止履行买卖合同，高某返还原告75万元，并于2015年2月转账7万元给被告的法定代表人冯某某。原告要求被告返还其余房款未果，故提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告表示其与上海某某房地产经纪事务所、上海某某事务所均没有约定过佣金事宜，不同意将被告支付给上海某某房地产经纪事务所的37，500元从原告房款中抵扣。鉴于尚有3万元房款在案外人高某处，该款项原告将另行主张，故将诉讼请求变更为要求被告返还原告57万元。
上述事实，由原告提供的协议书、被告工作人员王某的名片、上海市房地产买卖合同、原告建设银行信用卡账单明细查询、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行记账凭证、收据存根、收据、工商银行汇款凭证、上海浦东发展银行付款凭证；被告提供的中国银行个人结算业务受理单、交通银行结算业务申请书、上海某某房地产经纪事务所出具的收据、房屋定购单、亚太盛会购物广场客户确认单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告与案外人高某约定为其出售系争房屋，并约定被告出售房屋取得的价款扣除税费等成本超过到手价120万元的部分作为被告的收入。故原告无需向被告支付居间服务费，被告营销系争房屋所产生的相关营销费用系其经营成本，由被告自行承担。至于被告辩称原告是经上海某某房地产经纪事务所带到被告处看房的，原告应当支付上海某某房地产经纪事务所佣金37，500元。对此，原告否认原、被告以及上海某某房地产经纪事务所约定由原告承担相应佣金，被告亦未提供证据证明原告授权被告从其支付给被告的房款中直接给付上海某某房地产经纪事务所佣金37，500元，故被告要求从原告的购房款中扣除该佣金，缺乏依据，本院不予支持。被告共计收取原告135万元房款，已经返还75万元，并已经转款给房屋出售方高某3万元，该3万元原告表示其将另行主张，现原告与高某已经终止履行买卖合同，被告继续占有原告的购房款缺乏合法依据，故被告理应返还原告剩余房款57万元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
被告上海宇甲房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曾宪菁购房款57万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由被告上海宇甲房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第165号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人明某，因本案于2014年3月5日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人明某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人明某及其辩护人张泽公到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日17时许，被告人明某驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市东环路由北向南行驶至昌邑市围子街道某某村路口左转弯时，因未按规定避让行人，与由北向南行走的邵某某发生碰撞，致邵某某头部等处受伤，经医治无效于同年11月7日因颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人明某留在现场并拨打了报警电话和急救电话，后向民警如实交代了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人明某承担事故的主要责任。
在本院主持下，被害人的近亲属张某某、张某甲、张某乙与被告人明某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经协商一致就民事赔偿部分自愿达成如下协议：一、双方方当事人共同确定因被害人死亡给被害人的近亲属造成的各项经济损失包括医疗费66462.94元、死亡赔偿金180540元、丧葬费23193元、伙食补助费720元、处理丧葬人员误工费570.6元、护理费2400元和交通费500元，共计人民币274386.54元。二、保险公司在交强险范围内赔偿被害人的近亲属120000元；在商业三者险范围内赔偿被害人的近亲属123509.23元（（274386.54-120000）元×80%），以上共计243509.23元，于协议签订之日起二十日内过付。三、被害人的近亲属放弃其他诉讼请求，并自愿撤回附带民事诉讼。四、本次事故民事赔偿部分一次性了结，各方互不再追究。
另查明，被告人明某在保险公司赔偿范围之外，额外赔偿被害人近亲属经济损失23000元，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人明某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证接警证明、办案说明、户籍证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议及谅解书、刑事附带民事调解书等，鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，证人马某某、张某丙、张某甲、黄某的证言以及被告人明某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人明某具有自首情节，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人明某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年七月十日
书 记 员 郝晓红
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1112号
原告：富红霞，女，锡伯族，1991年12月6日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
委托代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：白灵军，男，锡伯族，1983年8月30日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县干部，住该县。
被告：富晶晶，女，锡伯族，1987年10月19日出生，系伊宁市居民，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
原告富红霞诉被告白灵军、富晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年8月9日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告富红霞的委托代理人周晓明、被告白灵军、富晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富红霞诉称，原告与被告富晶晶系表姐妹，2013年7月2日被告白灵军与富晶晶还未解除婚姻关系，从原告父亲处借款100000元，双方约定借款期限为一个月，并向原告出具借条。到期后被告未偿还该款。2013年10月21日被告白灵军与富晶晶解除婚姻关系，原告索要该款时，被告白灵军与富晶晶之间互相推诿。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元（被告白灵军与富晶晶各自偿还50000元）及利息18000元（自2013年8月2日至2016年8月2日止，按年利率6%计息）。
被告白灵军辩称，与原告不存在借款关系，是从原告父亲处借的款，原告父亲要求借条写给原告；并且该款已经偿还；借条诉讼时效已过，法院不应受理。
被告富晶晶辩称，被告白灵军与富晶晶婚姻存续期间，因抵押房产证借高利贷200000元，分别向被告富晶晶的大姨与小姨各借款100000元，被告白灵军所述偿还的100000元是借小姨的100000元，与本案所诉不是同一笔款，借原告的父亲钱至今没有偿还。
经审理查明，2013年7月2日，被告白灵军、富晶晶在婚姻存续期间向原告富红霞借人民币100000元，该款由原告父亲给付，被告白灵军、富晶晶向原告富红霞出具借条一份，约定2013年8月2日归还该款。2013年10月31日被告白灵军与富晶晶在察布查尔锡伯自治县民政部门协议离婚，对该款未作约定。另，被告白灵军于2013年8月3日在中国建设银行向被告富晶晶小姨银行汇款93250元。原告富红霞与被告富晶晶系表姐妹关系。
以上事实，由原、被告陈述，借条及银行转帐凭证等予以印证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借条是记载借款金额的凭证，被告白灵军与富晶晶在婚姻存续期间向原告借款100000元，该款由原告父亲给付被告白灵军、富晶晶，后原告父亲授意，被告白灵军、富晶晶向原告出具借条的事实双方均认可，原告作为债权人，持有借条有权向被告白灵军、富晶晶主张，故对双方的借款合同关系，本院予以确认。被告白灵军、富晶晶应按约定期限向原告履行还款义务，被告白灵军认为其受原告父亲的授意将该款偿还于被告富晶晶小姨，即原告富红霞的小姨，但被告富晶晶并不认可其是偿还的该笔欠款，且因为债权人系原告富红霞，而原告富红霞未作此授意，故对被告白灵军认为已偿还欠款的辩解理由不予采信，被告白灵军与被告富晶晶小姨的汇款可另行处理解决。被告白灵军、富晶晶向原告借款系共同债务，债权人有权向任一借款人索款，现原告富红霞与被告富晶晶均认可原告一直在催要该款，故对被告白灵军认为借条已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。被告白灵军、富晶晶向原告富红霞出具的借条明确约定了还款日期，现原告主张逾期利息18000元，自2013年8月2日至2016年8月2日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。现被告白灵军与被告富晶晶已解除婚姻关系，原告要求被告各自承担借款本金50000元及逾期利息18000元有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告白灵军于本判决生效之日起十日内给付原告富红霞借款本金50000元及利息9000元，计59000元；
二、被告富晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告富红霞借款本金50000元及利息9000元，计59000元。
如果被告白灵军、富晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白灵军负担575元、富晶晶负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 桑梦炜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00264号
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人高宇，男。
被执行人李婷。
被执行人陕西杰益融资担保有限公司。
被执行人许拥军，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第7167号执行证书已发生法律效力，已于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张文娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01212号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1995年5月11日生，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被捉获，同日被刑事拘留，7月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月14日14时许，被告人陈某与网友夏某联系见面后，来到夏某租住的本市九龙坡区解甲园的一房间内玩耍。后被告人陈某趁被害人夏某与房东在另一房间谈事，屋内无人之机，盗走被害人夏某放在床边正在充电的白色苹果5S手机1部，价值3386元。
2014年6月25日，公安机关捉获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，购机发票，估价鉴定材料，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明，被害人夏某的陈述，证人梁某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某退赔被害人夏某的经济损失人民币三千三百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年九月十日
书记员 李雪敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2920号
原告张敬。
委托代理人崔洪凤。
被告天津津滨雅都置业发展有限公司
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
本院在审理张敬与天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张敬撤回起诉。
案件受理费按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一五年七月二十九日
书记员 李媛媛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01764号
原告：蒋某某。
被告：赵某某。
原告蒋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：经介绍原告与被告赵某某于2004年登记结婚，婚后生育一女，由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告进行殴打辱骂，夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判决离婚、婚生女由原告抚养并由被告支付抚养费、共同债务共同承担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份及具适格的原告主体资格。2、结婚证，证明原、被告有合法的夫妻关系。3、本院出具的（2011）霍民一初字第00719号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：经介绍原告蒋某某与被告赵某某于2004年1月29日登记结婚，次年7月10日生育一女，取名赵某甲，9岁。婚后感情尚可。2011年原告曾向本院起诉同被告离婚未果，后原、被告和好并共同生活至今。2013年8月，原、被告因生活琐事发生矛盾，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告蒋某某以与被告赵某某夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告无充分证据佐证其诉称内容，且双方现共同生活，尚有和好可能，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 付 应 烈
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0033号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人董淑达，男，1962年12月28日出生于江苏省赣榆县，居民身份证号码3207211962********，汉族，初中文化，申通快递公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月24日8时许，被告人董某某驾驶牌号为苏GXXX**号重型厢式货车，沿淮安经济技术开发区深圳路由东向西行驶至青龙湖路交叉路口处右转弯时，因疏于观察，与同向行驶的田某（被害人，男，1989年11月24日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成田某受伤，田某经抢救无效死亡。经公安机关事故责任认定，被告人董某某负事故全部责任。
案发后，被告人董某某让他人报警，在现场等候公安机关处警，并赔偿被害人亲属经济损失人民币94万元，被害人亲属对被告人董某某予以谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某某、王某某证言，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明书，交通事故责任认定书，赔偿协议书及谅解书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人董某某有期徒刑6个月至1年，本院认为该量刑建议适当，予以采纳，综合被告人董某某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一四年四月十八日
书记员 薛曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16318号
原告：任某1，女，1948年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：任某2，女，1955年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：任某3，女，1958年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：任某4，女，1963年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：任某5，女，1974年3月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：任某6，男，1968年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理五原告诉被告财产法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由五原告负担。
审 判 长 宋岩峰
代理审判员 黄 琳
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 馨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第795号
原告：赵建，男，1985年12月25日出生，汉族，司机。
原告：曹祥军，男，1973年4月2日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：高晓勇、张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵尚友，男，1968年12月24日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：孟素翠，女，1967年11月21日出生，汉族，（系被告赵尚友之妻。代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：张海宾，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李小诗，系该公司总经理。
委托代理人：张建伟、曹惠，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告赵建、曹祥军与被告赵尚友、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人高晓勇、被告赵尚友委托代理人张海宾、被告永诚财险唐山支公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建、曹祥军诉称，2012年11月15日22时40分许，原告曹祥军雇用的司机王小龙驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车由北向南行驶，与被告赵尚友驾驶的冀B×××××牌号重型卸货车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王小龙承担事故的主要责任，被告赵尚友承担事故的次要责任，原告赵建无责任。此事故给二原告造成以下经济损失：原告赵建医药费8575.51元、住院伙食补助13×20=260元、误工费120×108.31=12997.2元、护理费30×108.31=3249.3元、交通费1000元，合计26082.01元；原告曹祥军车辆损失144310元、吊车费3000元、施救费6000元、价格鉴定费3880元，合计157190元。财产损失除强险应赔付的2000元外，剩下的超强险部分155190元的30%，即46557元，应由被告方一并赔付，以上合计48557元。综合原告方的损失，被告方应赔偿人身损害26082.01元，财产损失48557元，合计74639.01元。特此起诉，请依法判决。
被告赵尚友辩称，原告诉状中所说的肇事情形及责任认定属实。我们的车辆在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。因此，我方应对原告所负的赔偿责任应由被告永诚财险唐山支公司承担。
被告（追加）永诚财险唐山支公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议。被告赵尚友所讲的投保的情况属实，但我司至今没有看见肇事车辆，我们无法核实肇事车辆是否属于我司承保，所以我司不予认可是投保车辆出险。
经审理查明，2012年11月15日22时40分，原告曹祥军雇用的司机王小龙驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车由北向南行驶至平青乐线277公里＋300米（长凝东）处时，与由南向北行驶的被告赵尚友驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车发生交通事故，导致冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车受损、其乘车人原告赵建受伤。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，王小龙承担事故的主要责任，被告赵尚友承担事故的次要责任，原告赵建无责任。事故发生后原告赵建为治其伤在滦南县医院住院治疗13天，支付了住院费7074.71元，另作相关检查支付了门诊费1500.8元。其伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告赵建需自受伤之日起休息4个月，前1个月需陪护1人。原告赵建实际上由其雇主即原告曹祥军陪护。原告赵建及原告曹祥军均系道路货物运输驾驶员，具备相关从业证件。在事故发生之初，为拖吊冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车原告曹祥军支付了施救费6000元、吊装费3000元。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车的损失经滦南县价格认证中心鉴定为144310元，为做此鉴定原告曹祥军支付了价格鉴证费3880元。
综上，原告赵建因人身伤害所遭受的经济损失有：医疗费8575.51元（含住院费7074.71元、门诊费1500.8元）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费12997.2元（108.31元／天×120天）、护理费3249.3元（108.31元／天×30天）、合理交通费500元，合计25582.01元。其中，医疗费用类损失共8835.51元（含医疗费8575.51元、住院伙食补助费260元），死亡伤残类损失共16746.5元（含误工费12997.2元、护理费3249.3元、合理交通费500元）。原告曹祥军因车辆损坏所遭受的经济损失有：车辆损失144310元、价格鉴证费3880元、施救费6000元、吊装费3000元，合计157190元，均系财产类损失。
另查明，被告赵尚友的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
上述事实有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县医院住院病历、诊断证明书、出院证、用药明细单、报告单、原告曹祥军、赵建的道路货物运输驾驶员相关证件、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书、保险单、相关花费票据予以证实。
本院认为，冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车与冀B×××××牌号重型自卸货车发生交通事故，导致原告曹祥军所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车受损、其乘车人原告赵建受伤的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队就此事故作出的事故认定书足以证实，应予确认。冀B×××××牌号重型自卸货车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，被告永诚财险唐山支公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失，二原告诉讼请求的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵建医疗费用类损失8835.51元、死亡伤残类损失共16746.5元，合计25582.01元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹祥军财产类损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告曹祥军财产类损失155190元的30%，即46557元，合计48557元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告赵尚友不赔偿原告赵建、曹祥军损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告永诚财险唐山支公司负担，于本判决生效之日交纳，此款已由原告赵建、曹祥军预交，待执行中由被告永诚财险唐山支公司一并给付原告赵建、曹祥军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年七月二十四日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初991号
原告：杨金利，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵伟阳，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告杨金利诉被告赵伟阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐志坚
二〇一八年三月二十二日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2545号
原告贾艳辉，住河北省兴隆县，电话：153XX****XX。
被告温志海，电话：187XX****XX。
被告李占春，电话：153XX****XX。
被告揣志山，电话：157XX****XX。
原告贾艳辉与被告温志海、李占春、揣志山运输合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾艳辉到庭参加诉讼，被告温志海、李占春、揣志山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾艳辉诉称，三被告合伙在松树林村开采铁矿，我在2011年9月份至2012年1月份为三被告从铁矿往百晏堂村南湾子选厂运输矿石，三被告共计欠我运费款26，750.00元。要求三被告给付我运费款并承担本案诉讼费用。
被告温志海、李占春、揣志山均未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交半壁山镇司法所对王德成调查笔录一份及王德成出具的运费款证明一份，用以证明三被告合伙期间欠原告运费款26，750.00元。三被告未质证也未提交证据。
经审查，原告提交的两份证据，能够证明三被告在合伙期间欠原告运费情况，本院予以采信。
经审理查明，被告温志海、李占春、揣志山合伙在兴隆县半壁山镇松树林村开采铁矿。在开采铁矿期间，原告在2011年9月份至2012年1月份从松树林铁矿处往半壁山镇百晏堂村南湾子选厂为三被告运输矿石。三被告共计欠原告运费款26，750.00元。原告多次向三被告催要运费款，三被告一直没有给付。原告为要求三被告给付运费款诉至本院。
本院认为，被告温志海、李占春、揣志山合伙期间欠原告运费款26，750.00元的事实清楚，证据充分，原告主张三被告给付运费款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、二百八十八条、二百九十二条的规定，判决如下：
被告李占春、温志海、揣志山于本判决生效后十日内给付原告贾艳辉运费款26，750.00元，三被告负连带给付责任。
案件受理费460.00元，减半收取230.00元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费460.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一五年十月十二日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按460.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审47号
申请人滨海县市场监督管理局，住所地滨海县永宁路。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人于正球，该局稽查大队大队长。
委托代理人王正湘，该局稽查大队副大队长。
被申请人滨海县东坎镇柯美酒行，住所地滨海县东坎镇育才西路滨师宿舍楼*楼第八间门面。
负责人孟素燕，该店经营者。
2016年9月18日，申请人滨海县市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项和第六十条第二款的规定，对被申请人滨海县东坎镇柯美酒行违反法律规定销售假冒白酒的行为，作出滨市监案字[2016]00075号行政处罚决定书，决定：1、没收假冒白酒“海之蓝”8瓶、“天之蓝”25瓶、“梦之蓝M/3”16瓶、“梦之蓝M/6”16瓶；2、处以罚款76000元。该处罚决定书送达后，孟素燕不服，于2016年11月11日向滨海县人民政府申请复议，2017年1月6日，滨海县人民政府作出[2016]滨政行复第0012号行政复议决定书，维持滨海县市场监督管理局作出的行政处罚决定，该复议决定书已发生法律效力。申请人滨海县市场监督管理局经依法催告，被申请人滨海县东坎镇柯美酒行至今仍未履行行政处罚决定。申请人滨海县市场监督管理局遂依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县市场监督管理局作为市场监督管理职能部门，有权对侵犯注册商标专用权的行为依法查处。被申请人销售假冒的白酒、侵犯注册商标专用权的行为，不仅使商标权利人的利益受到损失，损害了消费者的利益，而且扰乱正常的社会经济秩序，具有严重的社会危害性。被申请人滨海县东坎镇柯美酒行销售假冒白酒的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，滨海县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请对被申请人滨海县东坎镇柯美酒行执行滨市监案字[2016]00075号行政处罚决定书中确定的罚款人民币76000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海县东坎镇柯美酒行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘馨予
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄 雯
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第304号
申请执行人赵清云，女，1973年9月30日出生，汉族。
被执行人李文周，男，1982年9月9日出生，汉族。
本院于2015年4月22日受理申请执行人赵清云与被执行人李文周机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第812号民事判决书，向申请执行人赵清云送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李文周财产状况的线索。逾期，申请执行人赵清云未能提供被执行人李文周可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵清云如发现被执行人李文周可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十六日
书记员 窦立春
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第134号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人冉某某，男，1975年9月17日生于贵州省赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，务农，住赤水市。2013年8月22日因非法携带管制刀具被赤水市公安局行政拘留8日，2014年2月9日因涉嫌犯放火罪（未遂）被赤水市公安局刑事拘留，同年2月19日转逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人冉某某犯放火罪（未遂），于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人冉某某与王某某离婚后因孩子抚养权发生矛盾，后又与王某某、王某某因合伙经营的车辆发生纠纷。2013年8月23日经赤水市中调解委员会调解达成协议：由王某某、王某某一次性付给被告人冉某某人民币35，000.00元，后被告人冉某某又多次向王某某索要钱财。2014年2月8日中午，被告人冉某某到赤水客运站向王某某索要钱财，王某某打电话报警，被告人冉某某被赤水市中派出所传唤询问。当晚18时许，被告人冉某某以事情未解决为由，产生了烧毁王某某、王某某合伙运营的客车，威胁王某某、王某某拿钱给自己的恶念。2014年2月9日10时许，被告人冉某某到四川省合江县九支镇街道购买了农药敌敌畏、汽油桶、汽油带至赤水客运站时，见王某某驾驶贵CA7＊**客车到赤水客运站内下车后，被告人冉某某将汽油、打火机、敌敌畏携带至贵CA7＊**客车内，关闭车辆门窗，王某某随即向公安机关报警，被告人冉某某将汽油淋在自己身上和车辆内，手持打火机向公安民警提出要与王某某、王某某解决经济纠纷，经赤水市人民政府组织相关工作部门及人员对被告人冉某某长达3小时的劝解工作下车后，被告人冉某某被赤水市公安局民警当场抓获归案，扣押油桶1个、打火机1个、衣服1件、敌敌畏药瓶1个。
2014年2月12日经遵义公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见：送检的1、2、4号检材中均检出汽油成分；送检的3号检材中检出有机磷农药敌敌畏成分。
2014年4月9日经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人冉某某未见精神病性症状，对本次作案有完全刑事责任能力。
上述查明的事实，被告人冉某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人冉某某的供述，证人王某某、王某某等11人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、物证检验鉴定报告、司法技术鉴定报告、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人冉某某无视国家法律，以索要他人钱财为由，在公共场所用汽油欲焚烧客运车辆和自焚等危险方法，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人冉某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人冉某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人冉某某的犯罪情节及危害后果，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冉某某犯放火罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为维护社会治安管理秩序和保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年2月8日止）。
二、随案移送作案工具：油桶1个，打火机1个、衣服1件，敌敌畏药瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 龚德芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王明富
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2425号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：王淼，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与王淼物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。
原告诉称：被告自2008年2月28日入住银河绿苑小区，从2011年7月1日至2015年12月31日长期无故不交纳物业管理费用2898元，滞纳金2994元，合计5892元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用2898元，滞纳金2994元，合计5892元；诉讼费由被告承担。
经审查：经审查，根据原告未提供被告性别且提供的被告地址无法送达被告相关手续，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何 茹
二〇一六年六月八日
书记员 张婉婉