wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1308号
原告：蒋某，女，1984年3月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，石阡县第一小学教师。住石阡县。
被告：卢某1，男，1980年11月4日生，苗族，贵州省石阡县人，石阡县农牧科技局职工。住贵州省石阡县。
原告蒋某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告卢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩卢某2由原告抚养，由被告付抚养费；3、共有财产石阡县汤山镇万寿社区荣华星苑商品房一套（价值400000元）；贵阳花果园X区商品房一套，仅交首付款（111925元，其中50000元是向女方父母借的）为原被告共同所有，请求平均分割；4、共同债务50000元（用于购买贵阳花果园商品房的首付款）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，婚后补办了结婚登记。××××年××月××日生育一子（卢某2），现年四岁，原被告婚前缺乏了解，被告在很多事情上对原告进行了隐瞒和欺骗。婚后发现双方性格差异太大，对很多事情的看法和意见都是背道而驰的，常为家庭之事争吵不休，致使夫妻感情破裂。原告于2016年3月16日向法院起诉离婚，经法院调解和好，之后几个月来原被告的夫妻感情并无半点好转，夫妻感情已彻底破裂，只好再次提起诉讼。
被告卢某1辩称：通过法院调解和好后，我们关系有所改善，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告卢某1经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，××××年××月××日生育男孩卢某2。购买房屋二套，分别是石阡县汤山镇万寿社区荣华星苑A2区3-504号和贵阳市南明区花果园项目X区3栋2单元-34-5号。2016年3月16日原告蒋某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经调解和好。现原告蒋某再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后夫妻感情较好，共同生育一子和某。近年来因生活琐事导致双方产生隔阂，原告在起诉离婚调解和好后，现再次起诉离婚，诉称夫妻感情破裂，其提供的证据不足以证明其事实主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原、被告应珍惜其现有的夫妻感情，只要双方在平时生活中互相理解、互相包容，正确处理家庭矛盾，坦诚相待，双方是能够和好如初的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗柿
二〇一七年一月三日
书记员 杜力
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2916号
被执行人蔡福金。
被执行人蔡福金犯盗窃罪一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）泰兴刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人蔡福金犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月6日查询被执行人银行存款，查无银行存款；7月25日向被执行人发出执行通知书；11月17日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第254号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00869号
原告：杨春光。
委托代理人：杨晓光。
被告：沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人：杨森。
委托代理人：冯艳。
委托代理人：李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
原告杨春光与被告沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长，与人民陪审员杨君、张秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春光的委托代理人杨晓光，被告沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司委托代理人冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春光诉称：被告1981年11月11日将本人开除，于1981年8月19日至1983年8月18日被劳动教养2年。根据“劳动教养保留公职”文件精神，被告无视党纪国法，做出将本人开除的错误决定，致使本人失去工作，给本人生活上、经济上、精神上造成巨大损失和伤害。诉讼请求：撤销对本人开除决定，恢复劳动关系。
被告沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司辩称：一、被告主体不适格，原告从未与被告存在过劳动关系。原告提供的《职工转正、定级、工资变动审批表》加盖的沈阳市黎明服务公司工资专用章，黎明集体职工人事通知单加盖的是国营黎明公司社会服务部的章，沈阳黎明服务公司及国营黎明公司社会服务部在当时均是独立的集体企业，因此原告与被告从未存在过劳动关系。二、原告诉讼请求也已经超过仲裁时效。原告提供的材料显示其于1981年11月18日被解除劳动关系，原告于1981年就应当知道其权利是否受到侵害，并且据原告提供的《关于杨春光劳动教养的决定》记载，原告劳动教养时间自1981年8月19日起至1983年8月18日止，原告劳动教养期限届满后，原告也从未到被告处提供过劳动。原告现在起诉已经超过仲裁时效，并且也超过了《民法通则》规定的最长20年的权利保护期间。三、原告被开除厂籍符合法律规定。根据《最高人民法院公安部内务部劳动部关于刑满释放解除教养后能否回原单位就业及其批准权限问题的批复》的规定，“……对于没有依法判处管制的劳动教养分子，除个别特殊情况外，一般都应当开除，并经主管行政机关做出书面决定”；从原告提交的《惩戒呈请报告书》、《黎明集体职工人事通知单》来看，原告当时的工作单位，解除与原告的劳动关系，是符合当时的法律规定的。解除劳动关系发生在1981年，并不适用原告主张适用1982年、1983年出台的任何规定。综上所述，原告的起诉没有事实根据，也没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告杨春光于1980年8月入职国营黎明机械公司下属国营黎明机械公司社会服务部六十五车间，为集体所有制工人。1981年8月因掏窃被劳动教养二年，自1981年8月19日起至1983年8月18日止。1981年11月11日国营黎明机械公司社会服务部给予杨春光开除厂籍处分。
另查明，国营黎明机械公司于1986年变更为航空工业部黎明发动机制造公司，后该公司变更为沈阳黎明发动机制造公司，后又变更为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司。
2015年10月22日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求撤销对本人开除决定、恢复劳动关系的仲裁请求以已超过仲裁申请期限作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2015）大东民五初字第00604号民事判决书、《国务院关于转发公安部劳动教养试行办法的通知、国发（1982）17号》、《公安部司法部劳动人事部关于对职工中被收容劳动教养并注销城市户口的人员是否开除公职问题的答复、（83）公发（研）161号》、招收新职工登记表、关于杨春光劳动教养的决定、职工转正定级工资变动审批表、体格检查表、鉴定、黎明集体职工人事通知单、惩戒呈请报告书，被告提供的《关于成立沈阳市黎明服务公司的报告》、《关于国营松陵、黎明机械公司调整所述集体企业的批复》、《关于黎明机械公司调整和组建集体所有制单位的批复》、1963年《最高人民法院公安部内务部劳动部关于刑满释放解除教养后能否回原单位就业及其批准权限问题的批复》等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求撤销开除决定、恢复劳动关系的仲裁请求是否已超过仲裁申请期限的问题，被告庭审中抗辩原告的起诉已经超过仲裁时效，并且也超过了《民法通则》规定的最长20年的权利保护期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法自2008年5月1日起施行。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。该法自１９９５年１月１日起施行。本案原告于1981年11月11日被开除厂籍，自述解除教养后曾多次找被告单位要求撤销开除处分，故原告应当从知道或者应当知道权利被侵害时起寻求法律保护，但原告在１９９５年１月１日《中华人民共和国劳动法》施行后及2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后的规定仲裁时效期间内均未申请仲裁，直至2015年7月28日原告才第一次申请仲裁，显然已超过仲裁申请期限。故本院无法支持原告的诉讼请求。另根据１９８７年１月１日起施行的《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。该二十年期间不适用诉讼时效中止、中断事由。本案原告杨春光于1981年11月11日被国营黎明机械公司社会服务部给予开除厂籍处分，至起诉时已达34周年，已超过人民法院给予保护的20年最长期限。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨春光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨春光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 张秀萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张乃文
河南省栾川县人民法院
民事判决�
（2017）豫0324民初1970号
原告代学锋，男，汉族，1978年2月12日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人邢留栓，洛阳市栾川县法律服务所法律工作者，特别代理。
被告曹明炎，男，汉族，1974年4月9日出生，住宜阳县。
被告谷巧芬，女，汉族，1976年3月26日出生，住址同上。
原告代学锋与被告曹明炎、谷巧芬保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告代学锋向本院提出诉讼请求：由被告曹明炎、谷巧芬归还代偿借款57624元，并从2016年6月1日起按年利率13.5％开始计息。
事实和理由：2015年4月28日，曹明炎、谷巧芬由代学锋等人担保借邮政储蓄银行10万元，此款逾期未还。2016年1月27日代学锋归还邮政储蓄银行8890元，2016年5月30日代学锋归还邮政储蓄银行48734元，共计57624元，请求二人给付代还借款。
二被告经传票传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定以下案件事实：
2015年4月28日，曹明炎由代学锋等人担保借邮政储蓄银行10万元，此款逾期未还。2016年1月27日代学锋归还邮政储蓄银行8890元，2016年5月30日代学锋归还邮政储蓄银行48734元，共计57624元。
本院认为，自然人合法债权受法律保护。代学锋作为担保人，替曹明炎、谷巧芬归还邮政储蓄银行57624元，请求二人归还此款，合理合法，本院予以支持。请求按年利率13.5％计息，于法无据，本院确定由二被告按年利率6％计息，以赔偿代学锋所受经济损失。曹明炎与谷巧芬系夫妻关系，该款属夫妻�同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明炎、谷巧芬应于本判决生效之日起30日内归还原告代学锋57624元，并从2016年6月1日起按年利率6％开始计算利息，计至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告曹明炎、谷巧芬负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王燕晓
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规�情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六分。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身�证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号
收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特53号
申请人：骆杰伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：叶国柳，女，1963年7月7日出生，户籍地址广州市荔湾区，现住。
被申请人代理人：骆妹（系被申请人小姑�，女，1956年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区东漖北埠**号。
申请人骆杰伟申请认定叶国柳无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人骆杰伟称，被申请人自小就有智力障碍，2014年经广州市脑科医院检查，诊断为智力发育迟滞，伴有明显行为缺陷，从2014年9月份至今在白云精神病康复医院住院治疗。目前被申请人自知力缺失，社会功能受损，不能处理其个人事务，故请求法院宣告叶国柳为无民事行为能力人，并指定骆杰伟为叶国柳的监护人。
代理人骆妹称，骆杰伟所述情况属实，其对骆杰伟申请宣告叶国柳为无民事行为能人和作叶国柳的监护人无异议。
经审理查明：被申请人叶国柳，女，1963年7月7日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区东漖北埠53号。叶国柳自2014年1月10日因昏睡送入医院进行治疗，经医院诊断为精神发育迟滞。目前自知力缺失，生活督促可自理，社会功能受损。骆展胜与叶国柳是夫妻关系，婚后生育儿子骆杰伟。经本院委托，中山大学法医鉴定中心对叶国柳目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2017年9月26日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶国柳患轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定，叶国柳目前无民事行为能力。申请人骆杰伟向本院申请宣告叶国柳为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。申请人骆杰伟是叶国柳的儿子，其申请作叶国柳的监护人，符合法律规定，本院对申请人骆杰伟申请作叶国柳的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条第一款的规定，判决如下：
一、叶国柳为无民事行为能力人；
二、指定骆杰伟为叶国柳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨文洁
二〇一七年十月十九日
书记员 申婷婷
梁绮文
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00032号
原告：杭州海得电气科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：徐立辰，该公司总经理。
委托代理人：王丽霞，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：刘灵娟，该公司总经理。
本院在审理原告杭州海得电气科技有限公司与被告安徽多杰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年元月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽多杰电气有限公司的银行存款或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州海得电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽多杰电气有限公司的银行存款1230000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞建平
二〇一五年二月十日
书记员 胡淑云
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3531号
原告：赵华静，女，1973年9月18日出生。
被告：陈海峰，男，1974年8月17日出生。
原告赵华静诉被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华静到庭参加了诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月4日被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并承诺于2016年8月5日偿还。原告将本金20000元打到被告的账户（×××）上。但被告没有按约定还款，经原告多次向被告催要该款项，被告陈海峰均以无钱为由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈海峰未答辩。
本院经审理认定法律事实如下：被告陈海峰于2016年8月4日向原告赵华静借款20000元，承诺同年8月5日偿还，同日原告分四次将2万元款项打入被告陈海峰名下账号×××的账户。上述借款到期后，被告未依约偿还借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的中国农业银行ATM机回单四份、原告与被告陈海峰手机短信信息往来截屏四页、广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3531号民事裁定书一份在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成借贷关系的事实清楚、证据充分。原告将20000元借款汇入被告陈海峰指定的其名下账号×××的账户后，被告未按照约定的时间偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海峰于本判决生效后十日内偿还原告赵华静借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，保全费220元，由被告陈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱其超
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王 云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 景素文
附本判决所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第58号
原告马俊茹，女，1971年3月7日生，汉族，无职业，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告解忠伟，男，1968年5月1日生，汉族，农民，现住大安市。
原告马俊茹诉被告解忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊茹及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告解忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马俊茹诉称，2012年10月8日，被告因急用钱从原告处借款人民币20000.00元，并出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还，为维护原告合权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付借款本金20000.00元及利息。
被告解忠伟未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月8日，被告在原告处借款20000.00元，并出具借据一枚。该借据未约定利息及还款时间。认定上述事实，有借据一枚及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20000.00元，未能及时还款，对此被告应依法承担还款义务。原告主张的利息，因双方在借款时未约定，应视为无利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告解忠伟于本判决生效后立即偿还原告马俊茹借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告解忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一五年五月十四日
书记员 赵帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初254号
原告：孙永香，女，1969年7月23日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：陈加生，男，1970年7月22日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：滕怡，女，1971年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社。
法定代表人：陈加生，执行董事。
被告：王家红，女，1955年12月29日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：陈青，女，1973年1月28日生，汉族，住淄博市淄�区。
被告：李钢，男，1973年10月16日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：闫德亮，男，1971年10月1日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博庆钢置业有限公司。
法定代表人：李钢，执行董事。
被告：淄博晟丰牧业有限公司。
法定代表人：闫德亮，执行董事。
本院在审理原告孙永香诉被告陈加生、滕怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社、王家红、陈青、李钢、闫德亮、淄博庆钢置业有限公司、淄博晟丰牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙永香于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈加生、滕怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社、王家红、陈青、李钢、闫德亮、�博庆钢置业有限公司、淄博晟丰牧业有限公司的银行存款800000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告孙永香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈加生、滕怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社、王家红、陈青、李钢、闫德亮、淄博庆钢置业有限公司、淄博晟丰牧业有限公司名下的银行存款800000元。
二、如被告陈加生、滕怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社、王家红、陈青、李钢、闫德亮、淄博庆钢置业有限公司、淄博晟丰牧业有限公司名下的银行存款不足800000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月八日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初254号之一
原告：孙永香
被告：陈加生
被告：滕怡
被告：淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社
法定代表人：陈加生，执行董事。
被告：王家红
被告：陈青
被告：李钢
被告：淄博庆钢置业有限公司
法定代表人：李钢，执行董事。
本院在审理原告孙永香诉被告陈加生、滕怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社、王家红、陈青、李钢、淄博庆钢置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陈加生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，本案应由被告住所地的淄川区人民法院管辖，因此应将案件移送到淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年3月19日，原告孙永香与陈加生等被告签订借款合同一份，该合同第五条明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，并且合同中注明签订地点为淄博高新区万杰路120号，属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告陈加生所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈加生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张敦金
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋乃午
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执369号
申请执行人高永政，男，1974年12月12日出生,汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人李彩霞，女，1964年10月26日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市乌达区。
本院在执行高永政申请执行李彩霞退赔违法所得一案，我院于2017年7月13日依法立案执行。本案在执行中向被执行人李彩霞送达了执行通知书。将随案移送的李彩霞账户上的58680元依法提取，并向被害人岳丽呜、高永政等21人按比例予以退赔，退赔高永政2000元。李彩霞的退休工资账户予以冻结。剩余未执行的违法所得，经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人李彩霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月十九日
书记员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执369号申请执行人高永政，男，1974年12月12日出生,汉族，住内蒙古乌海市乌达区。被执行人李彩霞，女，1964年10月26日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市乌达区。本院在执行高永政申请执行李彩霞退赔违法所得一案，我院于2017年7月13日依法立案执行。本案在执行中向被执行人李彩霞送达了执行通知书。将随案移送的李彩霞账户上的58680元依法提取，并向被害人岳丽呜、高永政等21人按比例予以退赔，退赔高永政2000元。李彩霞的退休工资账户予以冻结。剩余未执行的违法所得，经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人李彩霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年九月十九日书记员 周 进 密
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1107号
原告洪某某，女，汉族。务农，住四川省富顺县。
被告熊某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告洪某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原、被告于1999年办理结婚登记，2002年生育一孩熊某甲，2004年生育二孩熊某乙。由于被告对家庭不负责任，加之为上门女婿，这些年没有拿钱用于家庭开支，也没有给钱用于子女的抚养，两个孩子一直随原告母亲一起生活。被告好赌博，白天打麻将，晚上参与赌博游戏机赌博，也曾被告公安机关查处。被告长期使用家庭暴力，对原告及孩子进行殴打。2015年7月，原告曾向公安机关报警，2016年，原告也向成都金牛区公安机关报警。因被告逼迫原告离婚并净身出户，并多次对原告及其家人恐吓。现原告诉来本院，请求判决准予原、被告离婚；依法分割婚后共同财产；孩子熊某甲、熊某乙均随原告一起生活，被告按月支付抚养费。
被告熊某某辩称：原告诉称的认识、恋爱，结婚以及生育孩子情况属实，其余关于不抚养子女，对原告恐吓、家庭暴力、赌博等陈述不属实。原、被告在生育孩子之前感情还可以，但由于原告近几年从事保险推销后，人就变了，到处去投资，且不让被告知道。原、被告感情问题，是由于原告的原因。被告同意离婚，但不同意原告对房屋分割的请求，被告愿意补偿原告50000元，但原告应当放弃分割财产请求，孩子同意随原告一起生活，被告每给两孩子付500元生活费，两子女的教育费、医疗费一人负担50%。
经审理查明：原、被告于1998年认识并恋爱，1999年办理结婚登记。2002年，原、被告生育长女熊某甲，2004年生育次女熊某乙，现两子女均随原告母亲一起生活。被告熊某某系上门女婿，婚后，原、被告一起在原告家随原告父母一起生活。原告洪某某曾于2015年向富顺县人民法院起诉被告熊某某离婚，并于2015年8月3日撤诉。富顺县人民法院作出（2015）富民一初字第1716号民事裁定书准予其撤回起诉后，被告熊某某向原告书写了承诺书，承诺改善夫妻关系。原、被告未能争取和好，并致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原、被告身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证、公安机关证明、承诺书、录音音频资料、(2015)富民一初字第1716号民事裁定书等在案证据予以证实。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原告提出被告有长期家庭暴力和赌博的行为，但根据查明情况，仅证明原、被告就家庭纠纷曾向公安机关报案，尚不足以证明原告该主张，本院不予确认。庭审中，被告熊某某对原告洪某某的离婚诉求无异议，同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情却已破裂，本院予以确认。关于子女抚养问题，原、被告庭审中一致同意，长女熊某甲和次女熊某乙均随原告洪某某一起生活，长女熊某甲的生活费由原告洪某某负担，被告熊某某每月给付次女熊某乙500元生活费，两子女教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，对此本院予以确认。原告提出分割共同房产的诉求，经过庭审查明，原、被告婚后一起随原告父母一起生活，虽提供了土地使用人为熊某某的土地使用证书，未提供房屋产权证明，且原告陈述其父母有出资行为，故本院不能确认该房产的实际面积及所有权人。该房产可能涉及家庭共有财产，宜由当事人另案主张共有物分割，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告熊某某离婚；
二、长女熊某甲、次女熊某乙随原告洪某某一起生活，被告熊某某自2016年7月1日起每月向次女熊某乙给付500元生活费，至其独立生活时止，两子女的教育费医疗费凭票据由原、被告各承担50%；
三、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2227号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《在你身边》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《在你身边》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第450号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴春林，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告吴春林物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一三年十二月三十日
书记员 汤淑蓉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执580号
被执行人：王玉尧，男，1973年8月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住所地密山市。
本院在执行王玉尧虚开增值税专用发票罪、用于抵扣税款发票罪。隐匿会计凭证、会计账簿罪罚金一案中，王玉尧应缴纳罚金15万元，并承担申请执行费2150元。在执行过程中，本院依法对被执行人王玉尧的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息、向金融机构查询个人存款信息，均未发现王玉尧有可供执行财产。目前王玉尧确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人王玉尧新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执580号被执行人：王玉尧，男，1973年8月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住所地密山市。本院在执行王玉尧虚开增值税专用发票罪、用于抵扣税款发票罪。隐匿会计凭证、会计账簿罪罚金一案中，王玉尧应缴纳罚金15万元，并承担申请执行费2150元。在执行过程中，本院依法对被执行人王玉尧的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息、向金融机构查询个人存款信息，均未发现王玉尧有可供执行财产。目前王玉尧确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王玉尧新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年九月二十五日书记员  王默然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4813号
原告韩某某。
被告王某某。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日不公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月相识，便于同年6月在凉州区民政局登记结婚，婚初双方感情尚可，后被告殴打原告，原、被告于2014年11月分居，现夫妻感情已经破裂，故状诉法院请求处理。
原告为证明其诉称向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于2014年6月6日在凉州区民政局登记结婚。
被告辩称，被告与原告之间没有大的矛盾，夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
原告提交的证据经被告质证无异议，故本院认定该证据为有效证据。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原告韩某某与被告王某某于2014年3月相识，后于2014年6月6日在凉州区民政局登记结婚，婚初双方感情尚可，后夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2014年11月分居，原告认为夫妻感情已经破裂，故状诉法院请求处理。本案在审理中，被告王某某因涉嫌寻衅滋事罪于2015年3月20日被捕，现羁押于凉州区公安局看守所。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因日常琐事导致夫妻关系不睦，影响了双方感情，但夫妻之间并无大的矛盾，只要双方能正确对待处理家庭矛盾，互相关心，夫妻感情仍能和好如初。综上，为了双方的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 严学慧
审判员 段先年
审判员 尹宏杰
二〇一五年六月一日
书记员 黄天娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4092号
原告：佛山市顺德区盈发广告设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期E410号铺（之二）。
法定代表人：刘哲。
委托诉讼代理人：朱校状，系公司员工。
被告：殷玉林，女，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省扬中市，
原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司（以下简称为盈发公司）诉被告胡丽霞、殷玉林居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告殷玉林下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告盈发公司的委托代理人朱校妆、被告胡丽霞的委托诉讼代理人韩菊婷、余宝钧到庭参加诉讼，被告殷玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审之后，原告盈发公司申请撤回了对被告胡丽霞的起诉。本案现已审理终结。
盈发公司的诉讼请求：一、被告殷玉林向原告支付中介佣金人民币31950元。二、被告殷玉林向原告按人民银行同期基准贷款利率支付2015年11月21日至实际清偿之日上述佣金的利息。本项金额暂计至2017年3月20日为2208.93元；三、本案的诉讼费用由被告胡丽霞承担。事实与理由：原告为一家房地产中介服务公司。胡丽霞因佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委艮会祥和路嘉信城市花园三期23栋18C房产转让事宜委托原告提供中介服务。2015年11月21日，在原告的努力下，原告作为中介方（协议
中的丙方），促成胡丽霞（协议中的甲方）与被告殷玉林（协议中的乙方）、原告签订了编号为111225的《房地产买卖协议》。该份协议第九条均约定：“在签订本协议书时，甲、乙双方须即时各自交付该房产成交价1.5%给丙方作为佣金（以备注为准）。在本协议有效期间，如非因丙方原因而使该房产不能成交而要终止本协议书，甲、乙双方仍须支付上述成交价的佣金给丙方（已交佣金不予返还）。”合同签订后，被告殷玉林已经依照协议约定向胡丽霞支付了定金人民币50000元。后由于被告殷玉林个人原因，该买卖协议未能继续履行。胡丽霞、被告殷玉林则一直拒绝支付佣金给原告。原告认为，原告与胡丽霞、被告殷玉林签订的《房地产买卖协议》合法有效，其中关于中介佣金的约定是三方真实意思表示，应当受法律保护。两被告应当依据协议约定，向原告支付佣金。现两被告经原告多次催促仍不履行上述义务，已经丧失基本诚信。为维护自身合法权益，原告只能向法院起诉。恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盈发公司诉称的事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《房地产买卖协议》的约定，原告在促成胡丽霞与被告殷玉林成交之后，如果非因原告的原因致使终止协议的，胡丽霞与被告殷玉林应当各向原告支付成交价（1480000元）的1.5%作为佣金。由于本案是被告殷玉林主动不继续履行合同，根据上述协议的约定，原告有权要求被告殷玉林支付佣金22200元。原告主张31950元，根据其在诉讼中的陈述，是计算错误。本院对于原告主张的佣金，仅支持22200元。
根据《房地产买卖协议》的约定，被告殷玉林应当在协议签订之日（2015年11月21日）向原告支付上述佣金，但被告殷玉林未按时支付，造成了原告的利息损失。原告主张自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司支付佣金22200元及利息（利息计算方式：以22200元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。暂计至2017年3月20日为1423.58元）；
二、驳回原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为653.98元，由原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司负担263.40元，由被告殷玉林负担390.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4092号之一
原告：佛山市顺德区盈发广告设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期E410号铺（之二）。
法定代表人：刘哲。
委托诉讼代理人：朱校状，系公司员工。
被告：胡丽霞，女，1982年04月04日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被告：殷玉林，女，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省扬中市，
本院在审理原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司（以下简称为盈发公司）诉被告胡丽霞、殷玉林居间合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回对被告胡丽霞的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司撤回对胡丽霞的起诉是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区盈发广告设计有限公司撤回对胡丽霞的起诉。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯秋莹
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初296号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人田洪欢，男，1993年12月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2016年9月20日被淮安市公安局淮安分局巡特警大队抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月30日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人田洪欢犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人田洪欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人田洪欢随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人田洪欢对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月14日19时许，田志洪（另案处理）驾驶一辆混凝土罐车在武穴市江北公路龙里村施工路段的一条单行道上，与江北公路上张某1龙、杨某、余某等人驾驶的工程车因会车发生争执，张某1龙、杨某、余某等人劝田某1洪将车开走，遭田某1洪拒绝，张某1龙等人遂指责田某1洪，田某1洪即逞强耍横称要砍死张某1龙。
当日20时许，田某1洪电话纠集被告人田洪欢及张某2、田某1、张某3、郭某、张某1（均另案处理）等人帮其殴打张某1龙。田志、张涛和田志洪、田欢、张凡、郭斌、张成等人手持砍刀、斧头赶到位于龙里村农家店二楼的司机宿舍，见被害人杨某、余某在宿舍内，田某1洪称：“就是他，打”。田某1、田某1洪、田洪欢、张某2、罗某等人用刀背、垃圾桶、书本等杂物对杨某、余某进行殴打。期间，张某3站在楼梯口处见有人拿出手机准备报警，遂威胁称：“不许报警，报警就搞你。”后听到警车的鸣笛后，田洪欢等人逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某、余某的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人杨某、余某陈述，证实2014年12月14日晚，在宿舍内被打伤的事实及经过。2、证人田某1、张某3、罗某、蔡某、胡某,金某、张某1龙、许某、李某的证言，均证实案发当时的事实及经过。3、武穴市公安局武公活检法字第687号、688号法医学活体损伤鉴定书，证实二被害人的损伤系外力所致的钝性伤，属轻微伤。4、户籍信息，证实被告人身份信息情况。5、淮安市公安局淮安分局巡特警大队抓获经过证明，证实被告人到案情况。6、被告人田洪欢的供述，证实案发当天的事实及经过。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证实内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田洪欢随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田洪欢罪名成立。被告人田洪欢当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田洪欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜民初字第83号
原�：叶某甲。
被告：叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月29
日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于
2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼
。被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育一女叶某丙，一子叶某丁，均已成年。由于原、被告性格
不合，且被告酗酒，不尽家庭义务，双方经常为琐事发生争吵
。2004年9月发生争吵后，原告离家居住，双方分居已有五年
多。原告曾于2008年2月向法院起诉离婚，撤诉后双方仍未能
和好。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为此向本院提供了下列证据：
1、结婚申请书一份，用以证明原、被告于1985年11月6
日登记结婚的事实；
2、户口本一本，用以证明原、被告婚后生育一女叶某丙，
一子叶某丁的事实；
3、起诉材料一组，用以证明原告曾于2008年2月起诉离
婚的事实。被告叶某乙未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且
能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1986年7月14日
生育一女叶某丙，于××××年××月××日生育一子叶某丁，现均已成年
。婚初双方感情尚可，后因性格不合等原因，双方经常为琐事
发生争吵。原告曾于2008年2月向法院起诉离婚，于2008年5月
撤�，现双方仍未能和好。
本院认为，原、被告经常为琐事发生争吵，导致夫妻关
系不和。原告曾向法院起诉离婚，撤诉后现双方仍未能和好，
夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，可予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条条第一、二款、第三款第（五）的规定，
判决如下：
准许原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 蒋惠惠
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更117号
罪犯董泽明，男，1976年1月18日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2008年11月23日作出（2008）日刑初字第21号刑事判决，以被告人董泽明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年7月30日作出（2009）鲁刑一终字第41-1号刑事判决，判决被告人董泽明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减刑一年；于2015年5月28日对其裁定减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯董泽明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董泽明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯董泽明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董泽明确有悔改表现，符合减刑条件,但其因犯故意杀人罪被判处重刑,对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯董泽明减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初19号
原告卫忠孝，农民。
被告大冶市金山街道办事处。住所地：黄石经济技术开发区金山街道四棵街。
法定代表人武艺，主任。
委托代理人赵文华、刘刚，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告卫忠孝与被告大冶市金山街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，因原告起诉被告主体不适格，故自愿于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卫忠孝撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年六月六日
书 记 员 柯冰洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3039号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人朱国红。
被告刁莹莹。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告刁莹莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2014年6月止的物业管理费人民币12498元（以下币种均为人民币）及滞纳金2905.79元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十八日
书记员 周晓琼
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初428号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏翼，系公司风险资产经营部主任。
被告:陈彦枝，女，1976年4月29日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷**号居民，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈彦枝借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张鹏翼到庭参加诉讼，被告陈彦枝经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈彦枝偿还原告借款本金24700元及利息。事实和理由：2013年5月10日，被告高天祥与芮城县农村信用社合作联社下辖东垆信用社签订贷款合同，约定借款24700元，月利率10‰，2014年4月28日到期，同日，芮城县农村信用合作联社东垆信用社如约支付借款后，被告陈彦枝却未能按照约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对主张，向法庭提供如下证据：
1、借款合同复印件一份。
2、被告夫妻身份证、户口登记卡复印件各一份。
3、贷款面谈记录一份。
4、贷款合同复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、合同影像资复印件一份。
被告陈彦枝经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年5月10日被告陈彦枝与原芮城县农村信用合作联社下辖东垆信用社签订贷款合同,约定借款金额为24700元，月利率为10‰,到期日期为2014年4月28日。签订当日，原告如约支付了全部借款。期间，被告只将利息结算至2014年元月29日，本金24700元及剩余利息至今未归还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告取得了借款后，未按合同约定偿还全部借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及剩余利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦枝在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金24700元及利息（利息按照月利率10‰从2014年元月29日起算至款还清之日止）。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李立师
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7035号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李琰，女，1977年11月27日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李琰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李琰系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币31，472.50元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币31，472.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4149号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人刘宾，男，汉族，系该信用社职工，户籍地辽宁省庄河市，住址沈阳市辽中区。
被告刘凤，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李庆山，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘凤、李庆山金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4301元，减半收取2150.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 鉴
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第179号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年3月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月22日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人吴某某于2013年6月22日凌晨1时许，在济南市市中区公交站牌处，以向王某某（女，18岁）询问并查看手机时间为由，乘其不备夺取其苹果4S手机1部（价值2227元）。吴某某在夺取手机逃离现场过程中，手机被被害人追回。
当日，被告人吴某某主动到公安机关投案，其到案后对上述抢夺的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述、证人郑某某、杨某某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济南市中价鉴字（2013）124号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证照片、手机发票复印件、富士达电�车合格证、销售凭单复印件、公安机关制作的扣押、发还清单、辨认照片、受案登记表、身份证明材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人吴某某抢夺犯罪已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘笑天
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第485号
原告：刘云菊。
被告：解武。
被告：宋德滨。
本院在审理原告刘云菊与被告解武、宋德滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞向本院申请撤回对被告解武、宋德滨的起诉。
本院认为，原告刘云菊申请撤回对被告解武、宋德滨的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘云菊撤回对被告解武、宋德滨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。
审判员 李佃芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘加玺
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新9001民初987号
原告：王珍文，男，汉族，无固定职业。
被告：周文田，男，汉族，无固定职业。
被告：新疆大全投资有限公司。
法定代表人：徐广福，董事长。
原告王珍文诉被告周文田、被告新疆大全投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员徐珍适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王珍文与被告周文田到庭参加诉讼，被告新疆大全投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王珍文诉称：2015年7月，被告周文田找到张秀兰，说去新疆大全投资有限公司员工宿舍楼做室内墙面装修工作，张秀兰叫了原告等十几人一起去那里干活，被告周文田给原告发工资，原告和被告周文田签订了劳务合同。在工作过程中，被告周文田给原告发了3000元左右生活费。2015年10月22日劳务工作结束后，被告周文田再未给付剩余劳务费。2016年1月6日，被告周文田为原告出具欠条一张，写明欠宿东、王珍文、刘芳工资总计27665元。后原告多次向被告索款未果。原告无奈遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告劳务费9221.67元；二、被告支付原告索款损失200元；三、被告承担案件诉讼费用及送达费用。
被�周文田辩称：原告诉状所述的欠付原告劳务费的事实属实，劳务费未付数额也属实。因未结到工程款，现无给付能力，故无法支付。
被告新疆大全投资有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2015年7月，被告周文田找到张秀兰，要原告去新疆大全投资有限公司员工宿舍楼做室内墙面装修工作。张秀兰叫了原告等十几人一起去那里从事劳务工作，原告和被告周文田签订了劳务合同，约定被告周文田给原告支付劳务费。在从事劳务过程中，被告周文田给原告支付了3000元左右生活费。2015年10月22日劳务结束后，被告周文田再未给付剩余劳务费。2016年1月6日，被告周文田给原告出具证明一张，内容如下：“大全工地工资，刮腻子：宿东、王珍文、刘芳3人共计27665元。周文田。2016年1月6日”。后原告向被告索款无果，遂诉至本院。
另查：
1、被告周文田陈述，新疆大全投资有限公司职工宿舍楼墙面装修工作，是自己在王洪兵处承包人工劳务部分，王洪兵未给自己结清工程款，所以无力支付原告劳务费；
2、原告王珍文与宿东、刘芳的劳务费相同，劳务费计算方法为27665元÷3人=9221.67元。宿东、刘芳与被告周文田均认可；
3、原告王珍文提交128元索款交通费票据，被告周文田认可。
上述事实，有原、被告陈述、便条、劳务合同、车票等证据证实，可以认定。
本院认为：根据本案查明的事实，结合原告与被告周文田的庭审陈述，可以认定原告系被告周文田雇佣从事劳务工作且有被告为原告出具的手写便条，事实清楚，证据确实充分，被告理应向原告支付劳务费，被告未按期给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告新疆大全投资有限公司应否给付原告劳务费的问题，因原告无证据证实被告新疆大全投资有限公司与原告之间存在雇佣关系，原告亦无其他证据及法律依据确定被告新疆大全投资有限公司负有给付原告劳务费的义务，故对于原告主张被告新疆大全投资有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿索款损失的主张，索款过程中交通费的发生不可避免，原告提交了128元交通费票据，被告周文田认可，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告周文田支付原告王珍文劳务费9221.67元；
二、被告周文田支付原告王珍文索款交通费128元；
上述款项合计9349.67元，被告周文田于判决生效之日起三日内给付原告王珍文。
三、驳回原告王珍文要求被告新疆大全投资有限公司承担责任的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告周文田负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐珍
二�一六年二月二十六日
书 记 员 汪琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2515号
原告永康市嘉华物业管理有限公司。
法定代表人周尔强。
委托代理人徐喆（特别授权）。
被告叶利明。
被告朱仙芳。
本院在审理原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告叶利明、朱仙芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市嘉华物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案�受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十二月九日
代书记员 应若影
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28711号
原告：王健，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
被告：上海正意汽车驾驶服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方雄。
原告王健与被告上海正意汽车驾驶服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王健负担。
审判员 张 平
二〇一六年十二月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初771号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人高伟，男，1997年5月27日出生于江西省会昌县，汉族，文化程度初中，住江西省会昌县。2016年12月12日因盗窃被广东省广州市公安局花都区分局处于行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]711号起诉书指控被告人高伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月29日5时许，被告人高伟在广州市花都区新雅街镜湖大道心语网吧内，窃得被害人封某苹果6手机1部，并携带赃物逃离现场。2017年3月1日，公安人员抓获被告人高伟。经鉴定，涉案苹果6手机价值1968元。认为被告人高伟具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人高伟有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人高伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人高伟退赔违法所得1968元给被害人封志军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月六日
书记员 刘秋香
巫惠娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9367号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市亚飞达塑料模具厂。住所地：慈溪市观海卫镇师桥火机工业园区。组织机构代码：14483530-6
主要负责人：王旭刚，该厂投资人。
被告：慈溪市益鑫塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇古师公路旁。统一社会信用代码：91330282747358238R
法定代表人：华新堂，该公司执行董事。
被告：华新堂，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈佩月，女，1972年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王旭刚，男，1966年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市亚飞达塑料模具厂、慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月、王旭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告慈溪市亚飞达塑料模具厂即时归还原告借款本金125万元，并支付至2017年8月20日止的合同期内利息66016.67元、逾期利息158950元，及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款本金125万元为基数按月利率10.2‰计算的逾期利息；2.被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月、王旭刚分别对上述诉请的被告慈溪市亚飞达塑料模具厂应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年10月15日。
二、借款金额：125万元。
三、约定利率：月利率6.8‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年10月15日，原告向被告慈溪市亚飞达塑料模具厂发放贷款125万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月、王旭刚分别对被告慈溪市亚飞达塑料模具厂应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围均为：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2016年8月10日。
八、还款情况：被告慈溪市亚飞达塑料模具厂取得贷款后，正常利息支付至2015年12月20日，后未归还过借款本息。
九、尚欠本息：至2017年8月20日，被告慈溪市亚飞达塑料模具厂尚欠原告借款本金125万元、合同期内利息66016.67元、逾期利息158950元。
以上事实由原告提供的营业执照、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函2份、连带责任保证担保函1份、流动资金借款合同、借款借据、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市亚飞达塑料模具厂借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告慈溪市亚飞达塑料模具厂归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月、王旭刚分别自愿对被告慈溪市亚飞达塑料模具厂应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月、王旭刚承担担保责任后，有权向被告慈溪市亚飞达塑料模具厂追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市亚飞达塑料模具厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金125万元，并支付至2017年8月20日止的合同期内利息66016.67元、逾期利息158950元，及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款本金125万元为基数按月利率10.2‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月、王旭刚分别对上述判决确定的被告慈溪市亚飞达塑料模具厂应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告慈溪市亚飞达塑料模具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18075元，减半收取计9037.50元，财产保全费5000元，合计14037.50元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄科军
二〇一七年十月十二日
代书记员 潘玲燕
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人岳玲。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被执行人庞启朋。
被执行人黄琴。
被执行人成都花百里置业有限公司。
法定代表人潘军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与庞启朋、黄琴、成都花百里置业有限公司公证债权文书一案，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与庞启朋、黄琴、成都花百里置业有限公司于2010年10月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被执行人庞启朋、黄琴为购买房屋向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行借款人民币25万元，借款期限240个月，并将其所购买的位于温江区金马镇温泉大道三段339号10幢2单元15层5号房屋（X）为上述贷款提供抵押担保,成都花百里置业有限公司为上述贷款提供连带责任保证责任。以上合同经四川省成都市蜀信公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2010）成蜀信证字第22364号。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行按期如数向庞启朋、黄琴发放了贷款，庞启朋、黄琴违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息，成都花百里置业有限公司也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市蜀信公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请于2016年9月30日出具了（2016）成蜀信内证执字第156号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提交的申请执行书，于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人庞启朋、黄琴、成都花百里置业有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金人民币201926.62元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人庞启朋、黄琴、成都花百里置业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人庞启朋、黄琴、成都花百里置业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人庞启朋、黄琴、成都花百里置业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币204855.62元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 忍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00236号
上诉人（原审被告）李效忠，男，汉族。
上诉人（原审被告）李贵金，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张俊连，女，汉族。
被上诉人（原审原告）冯臣，男，汉族，系张俊连丈夫。
二被上诉人共同委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王云成，又名王成，男，汉族。
原审被告王和群，男，汉族。
上诉人李效忠、李贵金因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵金及上诉人李贵金、李效忠共同的委托代理人周顺河，被上诉人冯臣及被上诉人冯臣、张俊连共同的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告冯臣、张俊连系嵖岈山镇魏楼村汪庄村民组村民，二原告系夫妻关系；被告李效忠系嵖岈山镇常韩村新村村民组人。被告李效忠与被告李贵金系父子关系。1997年，嵖岈山乡政府为冯臣颁发了村镇建设规划许可证和村镇建筑许可证，准许冯臣在嵖岈山镇常韩村新村组位于遂嵖路北侧的一宗25米×10米的集体土地上建房，后冯臣在该宗土地上建起了平房三间，作为经营（销售）农药、化肥、种子的门面营业用房。2004年1月5日，经冯臣申请，遂平县人民政府为冯臣颁发了遂嵖字第00010773号房屋所有权证，将此处房产登记为冯臣所有。2013年9月，被告李效忠退休后，以与冯臣原来有口头约定，冯臣所建房屋应归其所有为由，向冯臣主张房屋所有权，原告冯臣告知其已办理有房权证，拒绝退房，双方遂产生矛盾。2013年10月31日上午，被告李贵金（李效忠之子）雇佣被告王云成拉运一车砖渣堆放在原告冯臣三间门面房前，被告王云成又喊上被告王和群也拉运一车砖渣同时堆放在冯臣门面房前；堆放和卸运砖渣过程中，原告冯臣予以制止未果，二原告遂与被告李效忠发生争吵；原告张俊连即报警，嵖岈山派出所干警出警后建议原告诉至法院解决该民事争议。2013年11月14日，二原告以被告李效忠、王云成、王和群侵权为由诉至法院，请求三被告排除妨害，清除在其门前堆积的砖渣碎土，恢复原状并赔偿损失；2013年12月26日，被告李效忠以其已向遂平县人民法院提起行政诉讼（作为原告起诉遂平县人民政府为冯臣�发的房屋所有权证违法，请求依法撤销）为由，申请本案中止审理。2014年7月28日，遂平县人民法院依法作出（2014）遂行初字第23号行政判决书，判决驳回原告李效忠要求撤销被告遂平县人民政府为第三人冯臣颁发的遂嵖字第00010773号房屋所有权证的诉讼请求；2014年12月2日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第147号行政判决书，判决驳回李效忠上诉，维持原判。2014年12月30日，原告冯臣提交二审行政判决书并要求恢复本案民事案件的审理。本案第一次庭审中，被告王云成提交书面证明一份，内容为“本人因建房所需于2013年让王成拉砖渣碎土用于垫地基。堆放在本人宅基地处，如发生一切纠纷由本人负责与王成无关李贵金2014年3月1日”，被告王云成据此认为此事与其无关。庭审中原告放弃赔偿损失的诉讼请求，保留另行起诉的权利。另查明，自2013年10月31日�今，原告冯臣三间门面房前一直堆放的砖渣碎土，影响原告出行及经营。上为本案事实。
原审法院认为：2004年1月5日，经原告冯臣申请，遂平县人民政府为其颁发的遂嵖字第00010773号房权证，虽经一审、二审行政诉讼，并未予以撤销，即证明原告冯臣对位于遂平县嵖岈山镇遂嵖路北侧的三间平房拥有合法所有权，任何人不得加以侵害。本案中，被告李效忠与原告冯臣因该三间房屋所有权产生纠纷，李效忠作为利害关系人并已提起行政诉讼，故在本案民事诉讼中，李效忠是本案适格被告，其虽没有亲自实施堵原告房门的行为，但其是引起本案纠纷的一方当事人，与另一被告李贵金又系父子关系，在堆放砖渣过程中，其一直在现场，并为此与原告冯臣发生争吵，故其辩称不应承担责任的理由不足，本院不予采信。被告李贵金雇佣被告王云成拉运砖渣碎土倾倒�原告冯臣房门前，影响了原告的出行，妨碍了原告的正常经营活动，是一种侵权行为；理应停止侵权、排除妨害；王和群是受王成的指派拉运砖渣，依据有关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；故被告李贵金应承担本案的侵权责任，被告王云成、王和群不承担责任。被告李贵金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案的审理。原告庭审中放弃赔偿损失的诉讼请求，是对自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，原审法院判决：一、限被告李效忠、李贵金于本判决生效之日起三日内将原告营业房（位于嵖岈山镇遂嵖路北侧）门前的砖渣碎土予以清除；上述二被告相互承担连带责任。二、驳回原告对被告王云成、王和群的诉讼请求。案件受理费400元，由被告李效忠、李贵金共同承担。
宣判后，李效忠、李贵金不服，提起上诉称：一审程序违法，原审法院不能依职权追加上诉人李贵金为原审被告；李贵金的父母不是李贵金的同住成年家属，给李贵金的法律文书不能交由其父母签收，送达违反法律规定；上诉人李效忠没有侵犯被上诉人的权利。请求依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯臣对位于遂平县嵖岈山镇遂嵖路北侧三间平房拥有所有权，任何人不得侵犯。在二审审理过程中李贵金当庭陈述该三间平房门前的砖渣由其雇人堆放，且其于2014年3月1日出具的证明亦承认砖渣是其雇人堆放的，该行为影响了被上诉人的正常出行和经营，侵害了被上诉人的合法权利。关于上诉人上诉称李效忠未侵犯被上诉人权利的问题。李效忠与冯臣因三间平房的所有权问题产生纠纷，三间平房门前被堆放砖渣时，李效忠与李贵金均在现场，且李效忠与冯臣发生了争吵，原审结合纠纷的起因及现场的情况认定李效忠承担责任，并无不当。关于上诉人上诉称原审法院不能依职权追加上诉人李贵金为原审被告的问题。根据法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。李贵金作为本案的侵权行为人之一，原审法院依申请追加其参加诉讼并无不当。关于上诉人上诉称李贵金的父母不是李贵金的同住成年家属，给李贵金的法律文书不能交由其父母签收，送达违反法律规定的问题。二审中上诉人未提供充分的证据证明其父母不是其同住的成年家属，且上诉人在二审提交的诉讼文书送达地址确认书中李效忠、李贵金的送达地址均为遂平县嵖岈山镇常韩新村，原审法院向李贵金送达的法律文书的地点也为遂平县嵖岈山镇常韩村新村，原审法院向李贵金送达的文书已由其母亲杨玉荣收到，虽其母亲拒绝签字，但送达人员已在送达回证上签字并记录送达过程。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李效忠、李贵金负担。
本判决为终审判决。
审判�长李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵振江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第486号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江××建设集团有
限公司。：浙江省××王坛镇。现实际经营地：浙江省
绍兴市越城区人民东路4号嘉禾商务楼16楼。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：何某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上××司。
：上海市××工××区内。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：周某某。
上诉人浙江××建设集团有限公司为与被上诉人上××
司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字
第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立
案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键
、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之
规定，裁定如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2010）绍商初字第142号民事
判决；二、发回绍兴县人民法院重新审理。
二审案件受理费17226元，退还上诉人浙江××建设集团
有限公司。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月三日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第486号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
委托代理人：何百坤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海清远管业科技有限公司。
法定代表人：苏长裕。
委托代理人：周文凯。
上诉人浙江裕众建设集团有限公司为与被上诉人上海清远管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2010）绍商初字第142号民事判决；
二、发回绍兴县人民法院重新审理。
二审案件受理费17226元，退还上诉人浙江裕众建设集团有限公司。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月三日
代理书记员 缪洪娇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01891号
原告袁铸，男，汉族。
委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告谭栋，男，汉族。
被告杨娇，女，汉族。
原告袁铸与被告谭栋、杨娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦相会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖曙光、被告谭栋到庭参加诉讼，被告杨娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铸诉称，2012年9月10日，被告谭栋向原告借款4万元急用，借款期限至2012年10月30日前归还，并由杨娇担保。借款到期后，被告未偿还本息。两被告系夫妻，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还，且借条上，被告杨娇以担保人身份签字。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告偿还原告4万元及利息（自2012年10月31日起至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（原告在庭审中明确了被告杨娇承担连带责任）。
被告谭栋辩称，借款系打牌时向原告所借，2012年6月26日打牌时原告主动提出借钱，被告则向原告借款3万元，同年7月12日又向原告借了1万元，每次借款时按月利率3分扣除利息，后来被告无力偿还借款于9月10日向原告出具了借条。
被告杨娇未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告袁铸为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、证明1份，拟证明被告谭栋与杨娇系夫妻关系；
3、借条1张，拟证明被告谭栋于2012年9月10日向原告借款4万元，约定10月30日前归还，杨娇为此笔借款提供担保的事实。
被告谭栋对原告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但述称系打牌时向原告借款，且本金中扣除了部分利息。
被告杨娇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告谭栋未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告谭栋向原告借款4万元，同时杨娇提供担保的事实，本院予以认定；被告谭栋陈述称借款系打牌时所欠，因没有提交证据证实，其异议本院不予采信。
经审理查明：被告谭栋因资金需要，向原告袁铸借款，分别于2012年6月26日及7月12日借款3万元、1万元，共计4万元；因原告袁铸催要借款，同年9月10日被告谭栋向原告袁铸出具了内容为“今借到袁铸人民币肆万元整（40000）至期10月30日前归还。借款人谭栋，2012.9.10”的借条一份；被告杨娇在借条上署名担保人。原告袁铸与被告谭栋在庭审中均认可：原告交付借款时扣除了1200元利息，谭栋实际收取本金38800元。此后，被告未按期偿还借款，原告催要借款未果，于2013年12月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告谭栋向原告袁铸借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告谭栋应当按借条约定时间向原告袁铸偿还借款本息，故原告要求被告谭栋偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告支付借款时预先在本金中扣除利息1200元，应按照实际支付的38800元计算本金。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告双方在借条上没有约定利息，被告谭栋应按人民银行同期同类贷款利率从借款期满次日起（2012年10月31日）至清偿之日向原告支付利息。被告杨娇作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告杨娇应对谭栋的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭栋于本判决生效后十日内偿还原告袁铸借款本金38800元，并对所欠借款本金从2012年10月31日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；
二、被告杨娇对被告谭栋上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁铸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告谭栋、杨娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1212号
申请执行人时建锋，男，1975年6月3日出生。
被执行人刘秀荣，女，1958年3月6日出生。
时建锋与刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第15262号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告刘秀荣于本判决生效之日起十日内向原告时建锋偿还借款本金一百八十万元；二、被告刘秀荣于本判决生效之日起十日内向原告时建锋支付利息（以一百八十万元为基数，自二○一四年四月十九日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、就上述第一项债权，原告时建锋对被告刘秀荣名下位于丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼10层1015房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告时建锋的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元，由原告时建锋负担五十元（已交纳），由被告刘秀荣负担二万零九百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人时建锋于2016年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘秀荣邮寄送达执行通知未妥投。经查，刘秀荣名下有房屋一套，本院已依法查封该房屋；其名下银行存款余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人时建锋亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人刘秀荣无可供执行的财产线索，申请执行人时建锋亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1212号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 渠 凯
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1829号
申请人：吉水县中兴米业有限公司，住所地吉水县城南工业区文山大道105号，统一社会信用代码9136082230929414XT。
法定代表人：徐礼明，该公司总经理。
被申请人：欧阳泉，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住安福县，
被申请人：李小兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住安福县，
原告吉水县中兴米业有限公司与被告欧阳泉、李小兰民间借贷纠纷一案，欧阳映照于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求保查封被申请人夫妻共同财产赣Ｄ×××××捷豹车，并提供7500元现金担保。
本院经审查认为，吉水县中兴米业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在李小兰名下的赣Ｄ×××××车。
案件申请费1245元，由吉水县中兴米业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 宗 华
审判员 欧阳爱珠
审判员 刘 小 凤
二〇一七年十一月十日
书记员 张 桃
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1829号之一
解除保全申请人：吉水县中兴米业有限公司，住所地吉水县城南工业区文山大道105号，统一社会信用代码9136082230929414XT。
法定代表人：徐礼明，该公司总经理。
被申请人：欧阳泉，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住安福县，
被申请人：李小兰，女，1977年8月5日出生，汉族，务工，住安福县，
原告吉水县中兴米业有限公司与被告欧阳泉、李小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）赣0829民初1829号民事裁定，查封登记在李小兰名下的赣Ｄ×××××车。吉水县中兴米业有限公司于2017年12月20日向本院申请解除对登记在李小兰名下的赣Ｄ×××××车的查封。
本院经审查认为，申请人吉水县中兴米业有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在李小兰名下的赣Ｄ×××××车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 邱金华
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 桃
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2331号
原告苏州瑞波橡塑制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园创新路2号。
法定代表人周俊翠，总经理。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周其和。
被告胡凤兰。
委托代理人王凯旋、王艳，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州瑞波橡塑制品有限公司与被告胡凤兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏州瑞波橡塑制品有限公司的委托代理人王朝阳、被告胡凤兰的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州瑞波橡塑制品有限公司诉称，请求判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和劳动能力鉴定费等各项费用。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡凤兰辩称，请求法院驳回原告诉请，依法支持苏州市相城区仲裁委作出的劳动仲裁裁决。
原告苏州瑞波橡塑制品有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：苏州市相城区劳动仲裁委出具的仲裁裁决书一份，证明本案的劳动争议已经过劳动仲裁程序及仲裁结果。被告胡凤兰质证称，对上述证据没有异议，我认可仲裁裁决的内容。
被告胡凤兰为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、被告胡凤兰的劳动合同书复印件一份，证明双方存在劳动关系。2、被告胡凤兰的工资单复印件一份，证明被告在原告处工资收入情况。3、被告的疾病诊断证明书复印件两份，证明被告停工留薪的期限。4、被告的工伤认定书复印件一份，证明被告遭受工伤的事实。5、苏州市劳动能力鉴定结论通知及鉴定费发票复印件各一份，证明被告构成7级伤残。
原告苏州瑞波橡塑制品有限公司质证称，1、对证据1、证据2均没有异议。2、对证据3，诊断书不能证明是被告本人，因为叫胡凤兰的人太多。不能依据此证据来确定停工留薪期的期间。3、对证据4真实性没有异议，因工伤认定书出具后我司没有收到，程序不合法，我司认为被告不属于工伤。4、对证据5的真实性没有异议，因为我司认为被告工伤不成立所以我公司认为此证据没有证明力。
经审理查明，被告胡凤兰于2011年9月11日进入原告苏州瑞波橡塑制品有限公司工作，2012年5月7日，胡凤兰在苏州瑞波橡塑制品有限公司工作中受伤。胡凤兰受伤后，原告苏州瑞波橡塑制品有限公司支付了住院期间的伙食费并派员工黄巧婷作为陪护人员对被告胡凤兰进行了护理。被告胡凤兰于2012年5月7日住院，同年5月31日出院，共住院25天，苏州市木渎瑞兴医院出具了建议休息4个月的疾病诊断书。2012年10月24日，胡凤兰所受伤害经苏州市人力资源和社会保障部认定为工伤。2013年3月25日，胡凤兰之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告胡凤兰受伤后没有回到原告苏州瑞波橡塑制品有限公司上班。
另查明，被告胡凤兰在职期间，原告苏州瑞波橡塑制品有限公司未为其缴纳社会保险。双方均认可被告胡凤兰受伤前的月平均工资为2368元，胡凤兰受伤后原告苏州瑞波橡塑制品有限公司支付工资2733元。审理中，被告胡凤兰明确表示护理费、伙食费不再主张。
2013年4月18日，胡凤兰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人苏州瑞波橡塑制品有限公司支付一次性伤残补助金33579元、一次性工伤医疗补助金183952.65元、一次性伤残就业补助金68880元、停工留薪期工资12185元、鉴定费280元、护理费1750元、伙食费500元，共计人民币301126.65元。
2013年7月26日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳仲案字（2013）第392号仲裁裁决书裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金30784元、一次性工伤医疗补助金183867元、一次性伤残就业补助金68880元、停工留薪期工资9677元、劳动能力鉴定费280元，合计293488元。
审理中，被告胡凤兰对劳动仲裁裁决书认定的基本事实
均没有异议。原告苏州瑞波橡塑制品有限公司对劳动仲裁裁决书中胡玉兰构成工伤有异议，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金费用的计算、金额没有异议。
上述事实，由工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、疾病诊断证明、劳动仲裁裁决书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡凤兰在原告苏州瑞波橡塑制品有限公司工作中受伤构成工伤，原告苏州瑞波橡塑制品有限公司在被告胡凤兰在职期间未给胡凤兰参加工伤保险，胡凤兰依法享有的工伤待遇应由原告苏州瑞波橡塑制品有限公司承担并支付。原、被告对劳动仲裁裁决书中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算及金额均没有异议，故原告应赔偿被告一次性伤残补助金30784元、一次性工伤医疗补助金183867元、一次性伤残就业补助金68880元。对护理费、伙食费，被告胡凤兰在本案审理过程中明确表示不再主张，本院予以准许，本案不再理涉。关于停工留薪期工资，被告胡凤兰住院25天，医院开具的疾病诊断证明书建议休息4个月，故停工留薪按4个月25天计算，计算标准按2368元／月计算，计人民币11445.33元（2368元／30天×145天），原告苏州瑞波橡塑制品有限公司已支付的2733元应予扣除，尚应支付人民币8712.33元。关于劳动能力鉴定费，应由原告苏州瑞波橡塑制品有限公司承担。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款及相关法律规定，判决如下：
原告苏州瑞波橡塑制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告胡凤兰停工留薪期工资8712.33元、一次性伤残补助金为30784元、一次性工伤医疗补助金183867元、一次性就业补助金68880元、鉴定费280元，合计人民币292523.33元。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州瑞波橡塑制品有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户。
审判员 王建根
二〇一三年十二月十日
书记员 沈 琳