wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02261号
上诉人（原审原告）：彭浚涵。
被上诉人（原审被告）：重庆药源医药有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号6楼2号，组织机构代码：70932625-1。
法定代表人：李邦清，总经理。
委托代理人：聂麟，重庆雷力律师事务所律师。
上诉人彭浚涵与被上诉人重庆药源医药有限责任公司（以下简称“药源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年9月13日作出（2013）江法民初字第01195号民事判决，彭浚涵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日对本案进行了审理。上诉人彭浚涵，被上诉人药源公司的委托代理人聂麟参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月20日，彭俊涵入职药源公司，入职时彭俊涵月工资为1600元。从2012年6月起，彭俊涵月工资调整为1800元。药源公司每月月底发放彭俊涵该自然月的工资。彭俊涵在药源公司的工作岗位是计算机管理员，主要从事药源公司进货出货网上流程与收款网上财务的工作。关于加班制度，药源公司对于员工加班有审批手续。2012年8月3日中午，彭俊涵在未告知药源公司其去向的情况下，未再上班。此后，经药源公司报警并经接报民警电话规劝，彭俊涵于当月6、7日回药源公司办理工作交接。
2012年12月20日，彭俊涵向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决药源公司支付拖欠彭俊涵的2012年2月20日至2012年8月10日的加班工资4179元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，彭俊涵由此诉至一审法院。
一审庭审中，彭俊涵举示了考勤表（该表显示彭俊涵在法定工作日8小时外以及周末休息日存在打考勤的情形，但每次考勤都注明为“自由加班”），拟证明其存在加班的事实，药源公司认可考勤表的真实性，但仍然陈述彭俊涵不存在加班的事实。
又，对于考勤表上的“自由加班”的含义，彭俊涵陈述法定工作日8小时外的打考勤是因为药源公司给彭俊涵太多工作，导致彭俊涵只有主动通过加班来完成。而每周末休息日的加班则由药源公司安排，之所以在考勤表上周末休息日的考勤显示自由加班，是因为系统统一显示导致。
一审原告彭浚涵诉称：彭俊涵从2012年2月20日至2012年8月10日期间在药源公司工作，工作岗位为计算机管理员，工作时间为每天早上八点至下午五点半，中午不休。每月最后一个星期六固定加班半天，其他时间加班由药源公司安排，但药源公司一直不按时足额支付彭俊涵加班工资。彭俊涵请求判决：一、药源公司支付拖欠彭俊涵的2012年2月20日至2012年8月10日的加班工资4179元。二、本案诉讼费由药源公司承担。
一审被告药源公司辩称：彭俊涵不存在加班的事实。药源公司对彭俊涵实行的是8小时工作制，且彭俊涵周六也没有加班。
一审法院认为，关于彭俊涵陈述其平时是主动加班而周末是药源公司安排加班的问题，根据考勤表所载明的内容，“自由加班”的字面意思是根据自身的意志安排加班，这恰与彭俊涵所陈述的平时延时加班是自身主动安排相对应，符合逻辑。但，彭俊涵又陈述每周末休息日的加班是药源公司安排，同时以系统显示存在问题否认“自由加班”是自身安排加班，彭俊涵此陈述与其关于平时延时加班的陈述存在矛盾。且，因药源公司存在加班的审批程序，彭俊涵陈述药源公司安排其周末加班，但未就周末休息日加班经过药源公司批准举示证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。关于“自由加班”，如果是用人单位安排的工作量过大，常人在8小时上班时间内不能完成工作任务而加班，于此情形下，用人单位也应支付加班工资，但彭俊涵对此并未举证予以证明，故一审法院确认考勤表上显示的所有彭俊涵加班考勤都属其自主安排加班。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。据此规定，用人单位支付加班工资的前提是用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作。现彭俊涵系自主加班，不符合药源公司支付加班工资的条件，故一审法院对彭俊涵要求药源公司支付加班工资的诉讼请求不予支持。2014年9月13日重庆市江北区人民法院作出一审判决：驳回彭浚涵的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由彭浚涵负担。
彭俊涵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第01195号民事判决，依法改判有药源公司支付彭俊涵加班工资4179元。事实与理由：考勤机上的“自由加班”并无特殊含义，只要工作时间超过正常工作时间都是显示“自由加班”，由此推论出上诉人大量的加班（特别是休息日加班），一审法院认为加班是彭俊涵自行安排的明显是错误的。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人药源公司答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。彭俊涵作为公司技术管理员对打卡机有权维护，药源公司的工作时间类似股市，开市、收市时间固定，无法加班。
二审审理中，彭俊涵认为，药源公司安排彭俊涵在上班时间以外做报税、做表等与其工作无关的事情，并且还支付了彭俊涵加班工资。而药源公司坚持认为，没有安排彭俊涵在上班时间以外制作报税、做表等工作，称其公司有专门的财务人员制作报税、做表等工作，偶尔周末安排集中学习，也是支付了加班工资的。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于药源公司是否安排彭俊涵加班的问题。二审审理中，双方虽均认可药源公司发放过加班费，但是药源公司认为支付的加班费系针对周末安排集中学习的事实，而非彭俊涵主张的加班的事实。彭俊涵陈述药源公司安排其加班，但未就药源公司安排其加班举示相关证据。根据考勤表所载明彭俊涵系“自由加班”。“自由加班”的字面意思是根据劳动者自身的意愿安排加班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现彭俊涵并未举示证据证明药源公司存在安排的工作量过大，致使其在8小时上班时间内不能完成工作任务而加班的情形下，故本院确认考勤表上显示的所有彭俊涵“自由加班”的考勤都属彭俊涵根据其意愿自主安排加班。
二、关于药源公司是否应当支付加班工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的，用人单位支付加班工资的前提是用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作。现彭俊涵系自主加班，不符合药源公司支付加班工资的条件，故一审法院对彭俊涵要求药源公司支付加班工资的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，彭俊涵的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭俊涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年六月三日
书 记 员 左 琴
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1571号
原告唐方胜，男，1975年9月30日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
被告贵州德正房地产开发有限公司，住所地：凯里市经济开发区开元大道白午老路天和城。
法定代表人熊国俊，系该公司总经理。
被告邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，现住贵州省凯里市北京东路12号1栋5单元302室或凯里市。
被告熊国俊，男，1965年6月5日出生，侗族，贵州省三穗县人，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住凯里市经济开发区。
原告唐方胜诉被告贵州德正房地产开发有限公司（以下简称“德正公司”）、邢普照、熊国俊民间借贷纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐方胜到庭参加诉讼，被告德正公司、邢普照、熊国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐方胜诉称：被告德正公司法定代表人邢普照经他人介绍，向原告借款30万元，原告将借款30万元打入被告指定的账户，并约定借款利率为每月3.5%。截止2015年10月，被告应付原告利息18.9万元，实际已支付7.5万元。现被告尚欠原告截止2016年5月底的利息11.4万元和本金30万元。2015年11月后，原告多次找被告还款未果，被告的行为已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告本金30万元及利息18.9万元；2、案件受理费由被告承担。
被告德正公司、邢普照、熊国俊在规定时间内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告德正公司于2014年11月7日与原告签订借款协议，协议约定被告德正公司向被告借款30万元，借款期限一年。原告于2014年11月7日在凯里市农村信用合作联社万博分社转账28.95万元到被告德正公司指定的王元娥的账户，在借款时原告已先扣除了利息1.05万元。被告邢普照系被告德正公司的董事，被告熊国俊系被告德正公司的法定代表人、任总经理，王元娥系被告德正公司的会计。本案因三被告未到庭，故未组织调解。
上述事实，有原告的起诉状和其所举的证据材料与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告主张其对三被告享有30万元的债权，经查，该借款系被告德正公司向原告借款，被告邢普照、熊国俊作为公司法定代表人和董事，因履行职责而在借款协议上签字，其行为属于职务行为，故不应承担还款的义务，综上，该案的债务人为被告德正公司。原告向本院提交的《借款协议》虽写明借款金额为30万元，但实际支付的借款为28.95万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，原告事先扣除利息1.05万元未能作借款本金计算，故原告对被告德正公司享有债权应为28.95万元。对于原告主张“要求三被告支付利息18.9万元”的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告之间的此次借贷约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”综上，原告的该项诉讼请求于法无据，故本院不予以支持。为保护公民的合法权益，明确债权债务关系，维护法律权威，促进社会和谐稳定，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州德正房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐方胜本金28.95万元。
二、驳回原告唐方胜的其它诉讼请求。
案件受理费8640元，已减半收取的4320元由原告唐方胜负担2000元，被告贵州德正房地产开发有限公司负担2320元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘于麟
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟 松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9405号
罪犯张艳华，男，1990年10月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张艳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二日以（2009）云高刑终字第1156号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张艳华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯履行附带民事赔偿人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造及分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艳华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张艳华予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月2日起至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9405号罪犯张艳华，男,1990年10月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决,以被告人张艳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二日以（2009）云高刑终字第1156号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张艳华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张艳华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明：该犯履行附带民事赔偿人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造及分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿的证明材料；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张艳华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张艳华予以减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月2日起至2014年12月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6095号
原告：天津市有勇钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：赵有勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：侯树国，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告天津市有勇钢管有限公司（以下简称有勇公司）与被告侯树国经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪，被告侯树国及其委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有勇公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决有勇公司无需向侯树国支付经济补偿金32500元；2．诉讼费用由侯树国承担。事实和理由：侯树国作为申请人于2017年6月向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决由有勇公司向侯树国支付解除劳动合同经济补偿金32500元，但侯树国并非有勇公司处员工，故不存在侯树国所述未为其缴纳社会保险费的问题，更谈不上离职及解除劳动合同经济补偿金的问题。有勇公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
侯树国辩称，请求法院驳回有勇公司的诉讼请求，判令有勇公司向侯树国支付经济补偿金32500元。侯树国是2012年6月与有勇公司建立的劳动关系，2017年6月12日离职，有勇公司未给侯树国缴纳保险，侯树国月工资6500元，侯树国曾到劳动仲裁委员会裁决，裁决有勇公司给付侯树国经济补偿金32500元，基于以上事实请支持侯树国的相关请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于侯树国与有勇公司是否具有劳动关系的问题，有勇公司主张侯树国与其不具有劳动关系，并提交了工资表和考勤表，侯树国对工资表和考勤表不认可，申请证人郝某、朱某出庭作证，并提交了工资表、考勤表、补助费明细证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”庭审中有勇公司认可郝某、朱某系其公司员工，郝某、朱某均表示侯树国系有勇公司的员工，综合考量上述证据，本院确认侯树国与有勇公司具有劳动关系。
侯树国主张其2012年6月与有勇公司建立劳动关系，2017年6月12日因有勇公司未缴纳保险申请离职，月工资6500元，证人郝某、朱某对侯树国工资情况及有勇公司未缴纳保险情况进行证明，有勇公司未对上述事实提交证据，依法承担举证不能的不利后果，对侯树国主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，有勇公司起诉侯树国要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
有勇公司未依法为侯树国缴纳社会保险费，因此根据法律规定侯树国可以解除劳动合同，并要求有勇公司支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，有勇公司应当支付侯树国2012年6月至2017年6月的经济补偿32500元（6500×5）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市有勇钢管有限公司于本判决生效之日起五日内向被告侯树国支付2012年6月至2017年6月的解除劳动合同经济补偿32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市有勇钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘赫
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执468号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王浩。
申请执行人ＸＸ与被执行人王浩借款合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院经审理并作出（2015）潭中民一终字第796号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王浩偿还借款370万元及利息；负担一审、二审案件受理费72800元，财产保全费5000元；负担申请执行费39814元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人王浩寄发执行通知、报告财�令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人王浩无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人王浩无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人王浩名下有房产登记信息，本院在诉讼阶段已经查封了被执行人王浩所有的位于湘潭市岳塘区霞城乡霞城村书院路东路湘江学府12栋0101001号房屋；现申请执行人与被执行人正在自行协商还款事宜，申请执行人ＸＸ向本院出具书面申请，请求法院暂时不对上述房屋采取评估、拍卖的措施。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人与被执行人双方正在协商，申请执行人出具书面申请，请求法院暂时不对被执行人的房产采取评估、拍卖的措施，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭中民一终字第796号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭 应 援
审 判 员 吴 湘 平
审 判 员 李 金 煜
二〇一七年七月十三日
代理书记员 �子佳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1404号
原告：段红，男，汉族，1958年4月18日出生，住栾川县。
原告：段红现，男，汉族，1964年6月21日出生，住栾川县。
原告：段红伟，男，汉族，1967年10月4日出生，住栾川县。
三原告共同委托诉讼代理人段静邦，男，汉族，1952年5月19日出生，住栾川县，系三原告之兄，特别代理。
被告：吴新伟，男，汉族，48岁，住栾川县。
被告：董发成，男，50岁，汉族，住栾川县。
被告：王文英，女，48岁，住栾川县。
被告：赵治国，男，汉族，住栾川县。
原告段红、段红伟、段静伟与被告吴新伟、董发成、王文英、赵治国租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并对董发成、王文英、赵治国撤回起诉，被告吴新伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：吴新伟应退还租金11000元。事实和理由：2015年3月14日，三原告和吴新伟签订租赁协议，租用吴新伟承包地安置祖坟，2017年该地被政府修路征用，按每亩45000元标准向吴新伟进行了补偿，现租赁协议已无法履行，请求吴新伟退还租金11000元。
被告吴新伟未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，在卷佐证，并确认以下案件事实:
2015年3月14日，三原告和吴新伟签订租赁协议，以11000元租用吴新伟承包地安置祖坟，2017年该地被政府修路征用，现租赁协议已无法继续履行。
本院认为，三原告和吴新伟之间系租赁合同法律关系，现租赁物灭失，事实上已不能履行，三原告请求解除合同，退还租金，合理合法，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新伟应于本判决生效之日起30日内退还原告段红、段红伟、段静伟租金11000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一七年十月十九日
书记员 王燕晓
《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号
收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第1841号
原告周朝乾，男，1962年6月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人周朝江,男,1966年3月6日出生,汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告贾万全，男，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省沭阳市。
被告仲扬扬，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
原告周朝乾与被告贾万全、仲扬扬、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月31日作出（2009）临罗民一初字第1841号财产保全的民事裁定书，现因被告提供担保，申请解除对被告苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封。
审判员 魏爱军
二〇〇九年九月十一日
书记员 李 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9205号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市普拉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路716号。
法定代表人：罗司荣。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌市烁芷电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方案外和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年八月七日
代书记员 陈佳慧
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审44号
申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会，住所地三亚市解放路546号。
法定代表人王国平，该委员会主任。
委托代理人王少莲，三亚市卫生监督所工作人员。
被执行人三亚粤港澳美容美发工作室商品街一巷店，住所地三亚市商品街一巷鹭园公寓一楼铺面。
负责人王义凯，该店负责人。
申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）依据2016年12月5日作出的三卫公罚［2016］32号《行政处罚决定书》（以下简称32号《决定》），于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚粤港澳美容美发工作室商品街一巷店（以下简称粤港澳美发店）缴纳罚款8000元、加处罚款7999元及案件受理费50元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计委称，因粤港澳美发店未取得有效的卫生许可证从事美发业的公共场所经营活动，且时间在三个月以上，申请执行人已于2016年12月5日作出32号《决定》并送达。粤港澳美发店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，请求法院予以强制执行。市卫计委向本院提交了以下证据：《强制执行申请书》、《当事人地址确认书》、32号《决定》、《催告书》、《行政处罚事先告知书》、《送达回执》、现场照片、《受理通知书》、《不予行政许可（审批）决定书》、《营业执照》、《现场笔录》、《询问笔录》、三办发［2016］81号《中共三亚市委办公室、三亚市人民政府办公室关于印发三亚市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
被执行人粤港澳美发店辩称，被执行人经营美发店，已经取得了卫生许可证，并非违法经营。市卫计委作出的32号《决定》认定事实不清，处罚结果错误。因此，请求法院驳回市卫计委的执行申请。粤港澳美发店向本院提交了以下证据：（三）卫公证字［2016］第207号《公共场所卫生许可证》。
经审查查明，2016年11月30日，原三亚市卫生局向粤港澳美发店颁发（三）卫公证字［2016］第207号《公共场所卫生许可证》。该证登记的许可项目为”理发”，有限期限自2016年11月30日至2020年11月29日。2016年12月5日，原三亚市卫生局对粤港澳美发店作出32号《决定》，以粤港澳美发店未取得有效的卫生许可证从事美发业的公共场所经营活动且时间在三个月以上为由，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，对粤港澳美发店给予警告，并罚款8000元，同时责令其立即改正。2016年12月30日，原三亚市卫生局、三亚市人口和计划生育委员会组建为市卫计委。2017年6月15日，因粤港澳美发店未履行32号《决定》，市卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，原三亚市卫生局作出32号《决定》对粤港澳美发店予以行政处罚，其主要事实根据是粤港澳美发店未取得有效的卫生许可证从事美发业的公共场所经营活动且时间在三个月以上。然而，根据本案查明的事实，原三亚市卫生局在作出32号《决定》之前，已经向粤港澳美发店颁发了《公共场所卫生许可证》，且该证登记的许可项目为”理发”。因此，在粤港澳美发店已经取得有效的卫生许可证从事美发业的经营活动的情况下，原三亚市卫生局对其作出32号《决定》予以行政处罚，缺乏事实根据。市卫计委申请本院强制执行32号《决定》，亦缺乏事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行三卫公罚［2016］32号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向海南省三亚市中级人民法院申请复议。
审判长 赵道远
审判员 黄泽贤
审判员 蔡智勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李忠山
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0307号
原告栾某甲。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告贺某。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告栾某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告栾某甲，被告贺某及其委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼。后又于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告栾某甲及其委托代理人徐庭辉，被告贺某及其委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识并结婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名栾某乙，现已参加工作。原、被告婚后感情一般，现已彻底破裂，双方已到了不能融合的地步。被告自结婚后一直好逸恶劳，整日无所事事，目无长辈，经常无理取闹，我行我素。自与被告结婚后，被告从未上班，也不操持家务。被告经常找茬和原告吵架，为此原告两次喝了农药，幸好抢救及时挽回性命。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已经绝无和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚。
被告贺某辩称，被告不同意离婚，原告方陈述的理由与事实不符，原告陈述两次喝农药与被告无关，同时被告积极抢救原告，其次造成被告长期不在家的原因是由于原告方拒绝被告回家，将家中的钥匙偷换。婚生子栾某乙被告一直抚养，现年龄17岁，已实际参加工作。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并结婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名栾某乙，现已参加工作。原告曾于2010年1月21日起诉要求与被告离婚，后被本院（2010）坛朱民初字第0183号民事判决书判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告自2010年离婚之诉后，一直分居生活。原告栾某甲因服农药在金坛市中医医院治疗，尚拖欠医院医疗费七、八千元，原告在诉讼中陈述该欠款由其个人承担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、（2010）坛朱民初字第0183号民事判决书、金坛市直溪镇建昌村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有结婚、离婚的自由。原、被告自2010年被本院判决不准离婚后，一直分居生活，关系未见缓和，感情确已破裂，符合离婚的法定要件，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生子栾某乙的问题。因栾某乙已满十六周岁，虽未成年，但已参加工作能够独立生活，故在本案中无需处理。双方一致陈述因原告在金坛市中医医院治疗托欠部分医疗费，原告陈述由其本人承担，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告栾某甲与被告贺某离婚。
二、原告栾某甲拖欠金坛市中医医院的医疗费由原告栾某甲独自承担。
案件受理费120元（已减半收取），由原告栾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖 乔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4181号
上诉人（原审被告）：绍兴天时木业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇许家埭村。
法定代表人：姚燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏洋洋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈维发，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
上诉人绍兴天时木业有限公司因与被上诉人陈维发承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴天时木业有限公司收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴天时木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人绍兴天时木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6519号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告王少华，男，1983年11月13日出生，汉族，原住泉州台商投资区，现住惠安县。
本院于2015年8月3日立案受理了原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王少华物业服务合同纠纷一案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一五年八月二十日
书记员 姜静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5386号
原告郑某某。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人邹娅林，成都市锦江区锦城法律服务所律师。
被告文某某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
原告郑某某与被告文某某、杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程绍鹏到庭参加了诉讼，被告文某某、杨某甲、杨某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，三被告在原告处借款70万元，约定利息每月2%。之后三被告归还了部分借款及利息，至2014年8月8日，被告仍欠原告本金40万元，利息11.4万元。虽经原告多次催收，三被告均以种种理由搪塞。根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向人民法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款40万元、利息11.4万元，共计51.4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告文某某、杨某甲、杨某乙均未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
经审理查明，被告文某某、杨某甲、杨某乙向原告郑某某借款，2011年8月8日，被告文某某、杨某甲、杨某乙向郑某某出具《借条》，内容为：“今借郑某某人民币柒拾万元整（小写：700000.00），每年利息为壹拾陆万捌仟元整（小写168000.00），归还金额为本金700000.00加年利息168000.00，合计金额：捌拾陆万捌仟元整（小写：868000.00）。归还时间：2012年8月8日，借款人：杨某乙、文某某、杨某甲，2011年8月8日”。2012年8月8日，被告杨某甲在上述《借条》中注明：“2011年8月8日至2012年8月8日期间的利息168000元正已付清”。2012年8月8日，被告杨某甲在上述《借条》中注明：“2012年8月8日至2013年8月8日期间的利息已付清，168000.00元正”。2013年11月19日，被告杨某甲在上述《借条》中注明：“已付本金300000.00元正，大写叁拾万元正，杨某甲，2013年11月19日”。因被告文某某、杨某甲、杨某乙未履行偿还借款义务，原告郑某某遂起诉至本院请求：1、判令被告向原告支付借款40万元、利息11.4万元，共计51.4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的身份证复印件、借条等证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告文某某、杨某甲、杨某乙向原告郑某某借款70万元，并向原告出具《借条》，双方对借款金额、还款期限及利息进行了约定，现借款期限已届满，三被告仅向原告偿还借款本金30万元，按照债务应当清偿的原则，被告文某某、杨某甲、杨某乙应承担偿还剩余借款本金40万元并支付利息的民事责任。双方在《借条》中约定年利息168000元，与原告陈述的月利率2%相吻合，双方约定的月利率2%不超过银行同期贷款利率的4倍，故该约定合法有效。三被告已经向原告支付利息至2013年8月8日，原告主张借款利息114000元，本金40万元的利息96000元（自2013年8月8日起至2014年8月8日止，按照月利率2%计算），以及本金30万元的利息18000元（自2013年8月8日起至2014年11月19日止，按照月利率2%计算），原告的该诉讼请求符合双方的约定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文某某、杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十日内向郑某某偿还借款本金400000元及利息114000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由文某某、杨某甲、杨某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王一凡
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执155号
申请执行人闻兴君，男，1981年8月11日出生，农民，汉族，住黑龙江省克山县古城镇新隆村11组
被执行人宋艳龙，女，1986年10月5日出生，农民，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区沈家镇罗斌村福昌屯
本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克民初字第600号民事调解书，申请人闻兴君与被执行人宋艳龙婚姻家庭纠纷一案，权利人于2016年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行其全部义务，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院(2015)克民初字第600号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 王 迎
广东�东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1982号
罪犯杨胜陆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年10月18日作出（2007）东法刑初字第4700号刑事判决，以被告人杨胜陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨胜陆在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年1月29日、2011年6月17日、2012年12月20日以（2010）东中法刑执字第318号、（2011）东中法刑执字第1539号、（2012）东中法刑执字第3115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、一年、一年。刑期执行至2015年6月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨胜陆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了�庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜陆服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年5月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次。该犯尚未履行财产刑。贵州省锦屏县大同乡平阳村民委员会于2010年12月2日出具证明，并经锦屏县大同乡民政办公室、锦屏县公安局大同派出所确认，证明罪犯杨胜路家庭经济困难。根据罪犯杨胜陆在东莞监狱的个人零花钱账户，其自2013年1月11日至2014年8月11日共支出4073元，月均消费约为215元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯�胜陆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜陆减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第36号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，团记水产批发行负责人，户籍所在地广东省陆丰市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2013年9月25日被羁押，9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郑某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人郑某甲在本市罗湖区罗芳水产市场经营团记水产批发行。2013年2月开始，郑某甲从广东省东莞市虎门镇龙记水产批发行购入黄骨鱼、乌鳢、鳜鱼进行销售，从广东省广州市南海水产批发市场购入草鱼进行销售。郑某甲明知其进购的黄骨鱼、乌鳢、鳜鱼、草鱼可能被添加有毒、有害非法添加物质，既未按照规定要求供货商提供产品产地证明及质量检验合格证书等材料，也没有将所购鱼类送交售卖地点质监部门进行检验，就直接进行销售获利。2013年9月12日，深圳市市场监督管理局罗湖分局从团记水产批发行抽检草鱼、黄骨鱼样品进行检测，发现该批次草鱼内含有孔雀石绿成份、黄骨鱼内含有硝基呋喃类代谢物成份；9月25日再次对团记水产批发行抽检乌鳢、鳜鱼样品进行检测，发现该批次乌鳢、鳜鱼内含有孔雀石绿成份。当日，公安机关在罗芳水产市场管理处将被告人郑某甲抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、书证：扣押物品照片、深圳市市场监督管理局罗湖分局执法材料、深圳市市场监督管理局会议说明、会议签到表、培训讲义、被告人身份信息材料；2、证人证言：证人陈某乙、郑某丙、郑某丁的证言，公安民警出具的抓获经过；3、被告人供述和辩解：被告人郑某甲对犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人郑某甲无视国家法律，违反国家规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人郑某甲归案后能如实供述罪行，属于坦白。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人郑某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某甲承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人主观故意状态为间接故意，主观恶性相对较小。2、被告人的行为仅有两次销售有毒、有害食品的行为，且并未造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患及对人体健康造成严重危害的后果，犯罪情节一般。3、被告人自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人郑某甲的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人郑某甲犯销售有毒、有害食品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年5月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第36号第4页，共4页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4746号
原告：王泽彦,男,1975年6月9日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王泽彦与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽彦的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽彦向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年1月27日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中3栋2单元12楼1号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的3号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年1月27日，原告王泽彦（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目3栋2单元12楼1号房，建筑面积87.1㎡；单价3348元/㎡，总房款为291,611元；乙方在签订认购书的当日，即2011年1月27日向甲方支付人民币90,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金（甲方收到乙方定金时本认购书生效）。该协议签订后，原告于2011年1月27日向被告缴纳了购房款50,000元，次日向被告缴纳了购房款40,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的3号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号3栋2单元12楼1号现变更为3栋1单元12楼3号，面积87.1平方米变更为95.71平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告王泽彦认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目3栋2单元12楼1号（现房号3栋1单元12楼3号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月27日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王泽彦与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月27日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告王泽彦的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4746号原告：王泽彦,男,1975年6月9日出生,汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王泽彦与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽彦的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽彦向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年1月27日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中3栋2单元12楼1号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的3号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年1月27日，原告王泽彦（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目3栋2单元12楼1号房，建筑面积87.1㎡；单价3348元/㎡，总房款为291,611元；乙方在签订认购书的当日，即2011年1月27日向甲方支付人民币90,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金（甲方收到乙方定金时本认购书生效）。该协议签订后，原告于2011年1月27日向被告缴纳了购房款50,000元，次日向被告缴纳了购房款40,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的3号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号3栋2单元12楼1号现变更为3栋1单元12楼3号，面积87.1平方米变更为95.71平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告王泽彦认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目3栋2单元12楼1号（现房号3栋1单元12楼3号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月27日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王泽彦与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月27日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告王泽彦的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十二日书记员  何海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2312号
原告：刘天宏，男，1984年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
原告刘天宏与被告银川天容世纪商城有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，遇有依法应当中止诉讼的情形，本院依法裁定本案中止诉讼，后依法恢复诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天宏，被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼前，根据刘天宏申请，本院依法裁定冻结银川天容世纪商城有限公司名下车牌号为×××车辆车户。
原告刘天宏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金37796.8元并年利率4.35%标准支付原告自2016年6月3日起至押金退还时止的利息（暂计算至起诉之日利息为1233.1元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告签订商铺租赁协议，由原告租赁被告商铺2间并向被告交纳押金40000元。2016年6月2日，原、被告签订《解除协约》，约定被告退还原告款项37796.8元。解除协约签订后，被告未退还原告款项，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告银川天容世纪商城有限公司辩称，杨博未参与公司实际经营，只是挂名做法定代表人。对原告提交的《解除协约》无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就客观性无异议的解除协约，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原、被告签订《解除协约》一份，约定，兹银川天容世纪商城有限公司客户刘天宏退款37796.8元，以转账/现金形式退回，转账账户名刘天宏，账号×××，开户行工商银行，合同编号为TRDZ2015064、TRDZ2015065，铺位号3069、3070，因客户个人原因解除合约终止合同，以此证明。被告在该份协议上加盖财务专用章，并由经办人、负责人签字确认，原告亦在该份协议上签字。协议签订后，被告未退还原告该款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《解除协约》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。协议约定，”兹银川天容世纪商城有限公司客户刘天宏退款37796.8元”，根据语言文字本身的含义，”兹”有现在、这、这里的意思，通过文义解释，协议订立与款项退还应大体同时进行。协议签订后，被告未退还原告该款，已经构成违约，应当向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张被告返还款项37796.8元并按照年利率4.35%标准支付起诉前的利息1233.1元以及自2017年3月7日起至本判决确定的付款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
被告银川天容世纪商城有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘天宏款项37796.8元及利息1233.1元，以及自2017年3月7日起至本判决确定的付款之日止的利息（按照年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，财产保全费398元，由被告银川天容世纪商城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2312号
原告：刘天宏，男，1984年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：杨博，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。
原告张明与被告银川天容世纪商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
本案在审理过程中，被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博相关借贷、融资行为涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查逮捕，现被羁押。
本院经审理认为，被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博因不可抗拒的事由，无法参加诉讼，本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 员 张志华
二〇一七年三月十五日
法官助理 田进花
书 记 员 王华宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第30号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：赵某某。
原告周某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬
适用简易程序，于2012年3月29日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告周某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被
告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称，2010年2月26日，被告以家庭生活周
转需要为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约
定如不能归还，愿意支付催讨费用（包括人工工资、车旅费、
律师费等）。之后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告
诉至法院，要求被告立即归还借款人民币30000元，支付从起
诉之日起按中国银行同期贷款利率计至实际履行日止的逾期利
息；并支付原告花费的律师代理费2500元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告于2010年2月26日出具的借条、2012年2月16日律
师费发票各一份，用以证明原告所诉的事实。
被告赵某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料
。经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本
院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
本院认定事实如下：2010年2月26日，被告以家庭生活周
转需要为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约
定如不能归还，愿意支付催讨费用（包括人工工资、车旅费、
律师费等）。之后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意
思表示，依法成立，应认定有效。经原告多次催讨，被告赵某
某未归还借款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决生效之日起三日内归还原告
周某某借款本金人民币30000元，并支付自2012年3月2日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履
行日止的逾期利息。
二、被告赵某某应于本判决生效之日起三日内支付原告
花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，减半收取306元，由被告赵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张文韬
二〇一二年三月二十九日
书记员 杜潇洒
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第264号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。
法定代表人：倪水根。
委托代理人：陈一峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陈金法。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告陈金法物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市豪群物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告平湖市豪群物业管理有限公司负担。
代理审判员 高美霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 怀笑晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00506号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职工。特别授权。
被告娄亚昶。
被告钱鸿超。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告娄亚昶、钱鸿超物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱晓伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第638号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第3522号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第3522号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年四月十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00007号
公诉机关江苏省民检察院。
被告人顾某甲，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）475号起诉书，指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2012年11月至2013年7月间，被告人顾某甲先后至本县合德镇、海通镇等地，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案10起，窃得现金人民币7235元以及笔记本电脑、手机、香烟等物，所窃现金连同实物折合人民币计15385元。
被告人顾某甲归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据。据此认为，被告人顾某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人顾某甲对起诉指控其犯盗窃罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年11月至2013年7月间，被告人顾某甲先后至本县合德镇、海通镇等地，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案10起，窃得现金人民币7235元以及笔记本电脑、手机、香烟等物，所窃得现金连同实物折合人民币20780元。具体事实如下：
1.2012年11月9日下午，被告人顾某甲至射阳县某中学财务室，趁人不备窃得被害人顾某乙三星牌手机1部，销赃得人民币700元。经射阳县价格认证中心鉴定，所窃手机价值2160元。
2.2012年12月8日下午，被告人顾某甲至本县合德镇解放路某音乐培训门市，趁人不备窃得被害人陈某甲苹果牌笔记本电脑1台，因陈某甲发现而将笔记本电脑追回。经射阳县价格认证中心鉴定，所窃电脑价值6120元。
3.2013年1月16日下午，被告人顾某甲至本县黄沙港镇某宾馆，趁人不备窃得被害人陈某乙三星牌手机1部，销赃得人民币700元。经射阳县价格认证中心鉴定，所窃手机价值3330元。
4.2013年5月19日下午，被告人顾某甲至本县海通镇共青路某家电门市，溜门入室窃得现金人民币700元。
5.2013年5月20日下午，被告人顾某甲至本县海通镇共青路某窗帘门市，趁人不备窃得被害人夏玫某CDMA苹果手机1部，后在使用过程中遗失。经射阳县价格认证中心鉴定，所窃手机价值1305元。
6.2013年6月13日下午，被告人顾某甲至本县海通镇某渔具物资海利商场，溜门入室窃得被害人陆某钱包1只，包内有现金人民币1700元。
7.2013年7月4日中午，被告人顾某甲至本县海通镇大尖村四组王某家，溜门入户窃得皮包1只，包内有现金人民币600元。
8.2013年7月4日下午，被告人顾某甲至本县海通镇阳光丽人美容院，趁人不备窃得被害人倪青某内现金2400元。
9.2013年7月24日下午，被告人顾某甲至本县海通镇海通新村1栋108室潘某家，趁人不备窃得朵唯牌手机1部，后因被被害人潘某及其母亲发现而追回手机。经射阳县价格认证中心鉴定，所窃手机价值人民币630元。
10.2013年8月20日下午，被告人顾某甲至本县合德镇正塘居委会秦某家，溜门入户窃得现金1835元、硬中华香烟3包，并被当场抓获。
案发后，被告人顾某甲退出赃款计人民币7000元及赃物，已发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人顾某甲的供述，证实其盗窃犯罪的事实；
2、被害人顾某乙、陈某甲、陈某乙等人的陈述，证明其财物被盗的情况；
3、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实所窃物品价值；
4、射阳县公安局出具的辨认笔录；射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，且相互印证，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人顾某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人顾某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的犯罪数额有误，应予纠正。被告人顾某甲在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退出部分赃款、赃物，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁晓娥
审判员 唐 前
审判员 董建勇
二〇一五年二月十日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1719号
原告离石区日杂废旧物资公司，地址：吕梁市离石区货源街5号
法定代表人：刘建峰，经理
被告离石区城北街道办前赵家庄村村民委员会，地址：离石区城北街道办前赵家庄村
法定代表人：王永安，经理
委托代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师
原告离石区日杂废旧物资公司与被告离石区城北街道办前赵家庄村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：
1、依法判令被告恢复原告库房的原貌；
2、依法判令由被告承担本案诉讼费。
原告提出的事实与理由：
2005年5月15日，原告离石区日杂废旧物资公司与被告离石区城北街道办前赵家庄村村民委员会签订了《协议书》，约定：由原告租赁被告土地3亩，用于建烟花爆竹仓库。租期从2005年1月1日起，至2034年12月31日止。租金为每年1000元。交租赁费方式：签订合同时，一次性交清当年租金，2005年12月31日提前交清2006年至2009年的承包费，以后每年的租金，于当年的3月底前交清。
原告交纳了2006年至2009年12月31日的租赁费12000元。未交纳2010年至2013年的租赁费。2013年被告撵原告搬迁。被告被迫搬出。之后，被告擅自拆除了原告的围墙。导致库房院子被洪水冲击，院子内残墙断壁。
被告辩称，1、原、被告双方于2005年5月15日签订协议书是事实，但该协议已被离石区人民法院确认无效。（2015）离民二初字第835号该判决已生效。2、根据《合同法》的规定无效合同自始没有约束力，所以原告基于无效合同在被告土地上的修建行为，没有合法依据。其行为应当为违法行为，并且该建筑也没有办理，任何合法的建设手续属违章建筑，原告诉请恢复原状也就是要求恢复违法的原状，人民法院不应以合法的判决保护违法的行为。3、被告方并没有实施原告起诉状中所陈述的侵权行为，正如原告所称，库房的毁损是由于受到常年洪水的冲击。与被告无关。
经审理查明，2005年5月15日，原告离石区日杂废旧物资公司与被告离石区城北街道办前赵家庄村村民委员会签订了《协议书》，约定：由原告租赁被告土地3亩，用于建烟花爆竹仓库。租期从2005年1月1日起，至2034年12月31日止。租金为每年1000元。交租赁费方式：签订合同时，一次性交清当年租金，2005年12月31日提前交清2006年至2009年的承包费，以后每年的租金，于当年的3月底前交清。2005年6月17日，原告向被告支付了租金4500元。被告在该场地上建了两间仓库，用于储存烟花爆竹。2013年至2014年间，村民阻挡原告货物进出，原告搬了出去。
2015年本院受理了被告诉原告合同纠纷一案，本院以（2015）离民二初字835号民事判决书，判决：2005年5月15日，离石区日杂废旧物资公司与离石区城北街道办前赵家庄村村民委员会签订的《协议书》无效。该判决现已生效。
原告提供的照片显示，原告所建库房院子被洪水冲刷，致院子里淤泥沉积、垃圾堆积，地面坑洼不平。
以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同自始没有法律约束力。原、被告于2005年5月15日所签《协议书》无效，故该协议中所规定的双方的权利、义务不受法律保护。原告主张被告对其在所租被告土地上所建库房的使用权，不符合法律规定，依法不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告离石区日杂废旧物资公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦娟娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保26号
申请人:解其山,男,1973年7月28日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人:何世玲,女,1955年12月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:江永好,男,1959年7月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:六安市昕浩宇商贸有限公司,住所地安徽省六安市金安区经济技术开发区312国道以北东五路以西。
统一社会信用代码：91341500093169162P。
法定代表人：江永好，董事长。
申请人解其山、何世玲于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人六安市昕浩宇商贸有限公司、江永好银行账户存款2600000元（或查封其等值财产）要求保全查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司以责任限额为2600000元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人解其山、何世玲的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人六安市昕浩宇商贸有限公司、江永好转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人六安市昕浩宇商贸有限公司、江永好的银行账户存款2600000元，或查封相应价值财产（车辆、房产、土地），期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人解其山、何世玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪荣兰
二〇一七年二月九日
书记员 汪 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3128号
申请执行人杨小华。
被执行人程军。
关于杨小华与程军饮食服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）泰民初字第0021号民事判决书已发生法律效力。被执行人程军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人程军与其配偶肖惠共有的位于泰兴市济川街道三泰新村二区房产被本院另案拍卖，本案申请人参与分配分得3679.49，被执行人程军与肖惠共有的位于泰兴市济川街道隆兴花园房产正被本院另案变卖之中，此外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程军与肖惠共有的位于泰兴市济川街道隆兴花园房产正被本院另案变卖之中，此外，被执行人暂无财产可供执行，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0021号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月五日
书记员 卢月华
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民申2号
再审申请人（原审原告）胡建立，男，汉族，1972年3月6日出生。
被申请人（原审被告）王胜利，男，汉族，1970年3月4日出生。
被申请人(原审被告)王鹏，男，汉族，1990年2月13日出生。
再审申请人胡建立因与被申请人王胜利、王鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1725民初1717号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡建立申请再审称，调解书违法，原审调解活�违背自愿原则。
本院经审查认为，胡建立诉王胜利、王鹏房屋买卖合同纠纷一案，在法院的主持调解下，双方于2016年8月18日自愿达成一致意见，被告王胜利于2016年9月15日之前偿还给原告21150元，于2016年12月30日之前还给原告30000元，2017年6月30日之前偿还原告20000元，2017年12月30日之前偿还原本金及利息共35000元。双方此次纠纷一次性解决。案件诉讼费1150元由原告胡建立承担。该调解笔录有再审申请人胡建立的签名和手印，在本次询问过程中再审申请人胡建立对签名和手印认可。再审申请人向本院提交了双方签订的协议，王胜利出具的压金收据，王胜利作出为保证人、王鹏作出担保人的保证还款书各一份，但这些证据不能证明原审调解书违法、调解活动违背自愿原则，故申请人的再审理由并不成立。原审调解活动并没有违背自愿原则，（2016）豫1725民初1717�民事调解书并不违法。
综上所述，胡建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡建立的再审申请。
审判长 张 俊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵德山
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民字第419号
原告段某某，女，农民。
被告樊某某，男，农民。
本院在审理原告段某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2008年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告段某某负担（已预交）
审判员 胡光炜
二〇〇八年六月二十六日
书记员 铁 凯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执664号
申请执行人：刘学成，男，1966年1月20日生，住磐石市。
被执行人：张庆红，男，1967年5月26日生，住磐石市。
申请执行人刘学成与被执行人张庆红借用合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0284民初2388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初2388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第196-9号
申请执行人王凤琴，女，1963年11月13日出生，汉族，个体，住包头市青山区。
被执行人刘艳丽，女，1970年9月29日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人丁新华，男，1974年8月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市众鑫塑业有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人蔚贺鹏，董事长。
被执行人蔚贺鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，住包头市东河区。
被执行人冯红瑞，女，1973年6月26日，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人王凤琴与被执行人刘艳丽、丁新华、包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、冯红瑞民间借贷纠纷一案，现本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘艳丽所有的轿车一辆，作价45700元，交付申请执行人抵偿债务。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年九月十五日
书记员 于 芳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00003号原告刘明强，男，生于1991年8月17日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被告程仕海，男，生于1961年7月19日，汉族，湖北省郧西县人，干部。原告刘明强诉被告程仕海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员张一君担任审判长、审判员江山、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘明强到庭参加了诉讼，被告程仕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘明强诉称：被告程仕海于2013年7月29日向我借款30000元，承诺在当年9-11月三个月内每月偿还10000元，三个月内还清，并向我出具了借条。因被告至今分文未还，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告刘明强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告刘明强身份证复印件一份，证明原告刘明强的身份情况。证据二：被告程仕海出具的借条一份，证明被告程仕海于2013年7月29日向原告刘明强借款30000元，约定同年9-11月三个月每月偿还10000元的事实。被告程仕海未到庭进行答辩，亦未提交证据进行反驳。经庭审质证，上述证据能够形成证据链证实原告主张的相关案件事实，且被告程仕海在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能的责任，故对原告刘明强提交的证据本院依法予以采信。经审理查明：2013年7月29日，被告程仕海向原告刘明强借现金30000元，并出具内容为“今借到刘明强现金叁万元整（注：9-11月3个月每月壹万元）程仕海2013、7、29”的借条一份。还款期限届满后，被告未偿还该借款，原告刘明强遂诉诸本院，要求被告程仕海偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程仕海向原告刘明强借款30000元，约定了还款期限并出具了借条，双方借贷关系明确，被告程仕海应按约定及时偿还原告刘明强借款，其逾期未偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。原告刘明强要求被告程仕海偿还30000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程仕海于本判决生效后15日内偿还原告刘明强借款30000元。案件受理费550元，由被告程仕海负担。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；帐号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长张一君审判员江山人民陪审员李国富二〇一五年五月十二日书记员胡岚
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00262号
原告张宝均。
被告南通市国土资源局。
被告南通市国土资源局港闸分局。
本院受理的原告张宝均诉被告南通市国土资源局、南通市国土资源局港闸分局确认行政行为违法一案，在审理中发现该案系涉及资源土地等行政管理类案件。按照《南通市中级人民法院关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的实施意见（试行）》（通中法（2013）154号）、《南通市中级人民法院关于进一步规范资源环境案件审判和执行工作的通知》（通中法行（2014）15号）的规定，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省海安县人民法院处理。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆婷婷
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴行初字第52号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人孙某（又名孙国华），男，1988年4月3日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，农民。2013年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。2014年1月28日被兴县人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员田丽敏出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日12时许，被告人孙某驾驶晋J×××××号自卸车沿218省道由南向北行驶至兴县马鄢村路段时，将路上行人李巧兰撞倒致伤，后送医院抢救无效，李巧兰于次日死亡。经兴县交警大队交通事故责任认定，孙某应负事故的全部责任。
事发后，被告人家属与被害人家属双方经协商达成了由孙某一次性赔偿被害人李巧兰近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计340000元，并已履行。被害人近亲属对孙某的行为表示谅解，建议免予对孙某的刑事追究。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、现场勘验笔录、李巧兰尸体检验报告，书证交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予支持。同时被告人孙某在交通肇事后积极施救，事发后又积极赔偿了被害人近亲属所遭受的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，在庭审时又当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚，被告人孙某请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人孙某犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年四月二十八日
书记员 王新文
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第100号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人戴某某，女，1961年9月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月27日被刑事拘留，次月15日被取保候审。
辩护人方春苹，福建律海律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉［2014］61号起诉书指控被告人戴某某犯非法经营罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人方春苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至8月间，被告人戴某某伙同同案犯朱某甲（已判刑）组织人员进行“六合彩”赌博并从中牟利，由同案犯朱某甲直接联系组织投注人收取投注金额后，将投注号码报给被告人戴某某。被告人戴某某与同案犯朱某甲先后接受参赌人员高某甲、郑某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、曾某甲、郑某乙、曾某乙、吴某甲、高某乙、朱某戊、高某丙、郑某丙、吴某乙、蔡某甲、吴某丙、高某丁、吴某丁、蔡某乙、朱某己、吴某戊、李某某等二十二人的“六合彩”投注九十三期，投注总额达人民币74000元（以下货币均为人民币），被告人戴某某从中获利20000元。
2013年10月27日，被告人戴某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某甲的供述、辨认笔录及照片，被告人戴某某的辨认笔录及照片，本院刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室对被告人戴某某进行审前社会调查。湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室出具审前社会调查评估报告一份，同意对被告人戴某某适用社区矫正进行监管。被告人戴某某向本院退出违法所得20000元，并预交罚金10000元候判。
本院认为，被告人戴某某违反国家规定，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人戴某某犯非法经营罪成立。被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已退出违法所得，并预交罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人戴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人戴某某应自本判决生效之日起十日内到湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室报到，接受社区矫正。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人戴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人戴某某退出的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
代理审判员 李 娜
人民陪审员 林德成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人莫小弟。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人莫小弟犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人莫小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日13时许，被告人莫小弟到本市秀峰区乐群路乐群菜市内一卖肉丸子摊位处，趁失主陆某不注意之机，即靠近失主身后，伸手进失主陆某的外衣左口袋内扒窃得黑色华为牌手机一部，被告人莫小弟扒窃得手后欲逃离现场时被公安民警人赃俱获。
案发后，经鉴定，该手机价值人民币440元。现已退还失主。
上述事实，被告人莫小弟在开庭审理中无异议，并有失主陆某的报案及陈述材料；户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认照片、劳动教养决定书等书证；辨认作案现场笔录；涉案物品价格鉴定结论书和通知书及被告人莫小弟的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人莫小弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人莫小弟曾犯盗窃罪被处以刑罚，其在刑满释放五年后，仍不思悔改，再次犯同种罪行，系具有犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人莫小弟当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一四年五月二十九日
书记员 廖鑫凯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1029号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赖某。因犯抢劫罪，2005年12月7日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2007年4月3日被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因犯抢劫罪，2008年9月11日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。因盗窃，2014年4月8日被海宁市公安局决定行政拘留十四日。因本案，2014年6月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日上午，被告人赖某窜至海宁市人民医院住院部5楼西病区示教室，采用硬拉柜门等方式，分别窃得医院工作人员沈某某、陆某某、冯某某放在储物柜内的现金650元、1000元及250元，共计1900元。窃后赃款被挥霍。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主沈某某、陆某某、冯某某的陈述，调取证据清单、监控视频，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某所犯罪名成立。归案后，被告人赖某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赖某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一四年十月十五日
书记员 张 佳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）咸中行终字第00007号
上诉人（原审原告）苟淑芳，女，1946年5月20日生，汉族。
委托代理人钱固民，男，1949年9月15日生，汉族。
委托代理人李勤学，男，1943年5月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）乾县注泔镇人民政府（以下简称乾县注泔镇政府）。
法定代表人王超，系该镇镇长。
委托代理人宋鑫，系该镇综治办主任。
委托代理人贾鹏辉，系乾县司法局148法律服务所法律工作者。
原审第三人赵忠海，男，1961年4月5日生，汉族。
原审第三人赵益，男，1957年3月25日生，汉族。
原审第三人陈文涛，男，1962年4月20日生，汉族。
苟淑芳与乾县注泔镇政府、原审第三人赵忠海、赵益、陈文涛处理意见纠纷一案，上诉人苟淑芳不服乾县人民法院（2013）乾行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苟淑芳及其委托代理人钱固民、李勤学，被上诉人乾县注泔镇政府委托代理人宋鑫、贾鹏辉，原审第三人赵忠海、赵益、陈文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苟淑芳系乾县注泔镇南羊牧村人，1986年由乾县注泔镇南羊牧村迁入其丈夫陈志全工作所在地甘肃省金昌市国营796矿，其中原承包地1.3亩由原告继续经营，1994年11月24日苟淑芳丈夫陈志全向羊牧村三组写了一份承包1.3亩和相邻一块三角地合同，承包期限自1995年至2004年共10年，承包费590元缴清。后羊牧村将该地交予第三人作为宅基地使用，2010年苟淑芳因经营该地与第三人发生争议，第三人赵忠海、赵益便砍了承包地内的部分果树。2013年3月25日被告作出《关于苟淑芳与赵忠海等三户群众土地纠纷的调解处理情况》，该调解处理情况未有各方当事人签名，也未向原告及第三人送达。2013年8月5日原告诉至法院。
原审法院认为，被告乾县注泔镇政府作出的调解处理情况，未有各方当事人签名，不符合调解处理争议的条件，因此该处理情况不属于调解处理，同时该调解处理情况涉及原告与第三人的土地承包经营权问题，应当注意的是村民的土地承包经营权发生争议，属于民事争议，应当通过调解协商或民事诉讼途径解决，被告对土地承包经营权及土地所有权的界定缺乏法律依据。另外，原告与第三人因果树赔偿问题发生争议属于民事侵权行为，应由当事人通过协商或民事诉讼途径解决，被告因此作出的处理属越权行为。被告责令原告清除地面附着物亦无法律依据。虽然该调解处理情况未向原告、第三人送达，但原告自知道此决定时起，应当视为对原告产生行政法效力，根据上述理由该处理情况应予以撤销。原告要求被告承担相关果树损失及精神损失、心理伤害50000元无证据、依据，依法应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项四目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：一、撤销《关于苟淑芳与赵忠海等三户群众土地纠纷的调解处理情况》；二、驳回原告苟淑芳要求被告赔偿及其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人苟淑芳上诉称，上诉人1.3亩桃园作为宅基地被划作第三人的宅基地，果树被砍。上诉人为此多次找寻相关部门处理纠纷，后被告知因被上诉人作出的《调解处理情况》而终结。被上诉人作出的《调解处理情况》违法，给上诉人造成身心伤害和精神损失，上诉人长期遭受精神折磨，分别于2011年、2012年在西安、甘肃医院看病。根据《宪法》第41条三款、《行政诉讼法》第67条1款、第68条之规定，被上诉人应当对上诉人的损失进行赔偿。现提起上诉，请求1、撤销原判第二条；2、因被上诉人《关于苟淑芳与赵忠海等三户群众土地纠纷的调解处理情况》的意见书给上诉人多年来造成身心伤害和精神损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失；3、身心伤害和精神损失赔偿50000元；4、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人乾县注泔镇政府答辩称，本案因第三人将上诉人部分果树砍伐致上诉人不断上访，答辩人迫于上级压力从中多次调解，直到2013年3月25日答辩人也未能对双方调解达成一致意见。该调解行为并未生效，具体事项亦未对上诉人构成法律约束力，不属具体行政行为。答辩人在2013年3月25日作出《关于苟淑芳与赵忠海等三户群众土地纠纷的调解意见》前，上诉人与赵忠海等人的承包经营权纠纷就已经产生，上诉人的果树遭到砍伐是由第三人直接造成的，与答辩人的调解行为没有直接的因果关系。上诉人的身体病症并非答辩人的调解行为引起，其赔偿请求不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人赵忠海、赵益、陈文涛述称，上诉人与村上的土地承包合同已经到期，村上将其占用的土地划给第三人作为庄基地，第三人已向村上交纳了庄基地的相关费用，为了建设宅基与上诉人发生纠纷。其他意见与被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明，苟淑芳系乾县注泔镇南羊牧村人，1986年由乾县注泔镇南羊牧村迁入其丈夫陈志全工作所在地甘肃省金昌市国营796矿，其中原承包地1.3亩由其继续经营。1994年11月24日，苟淑芳丈夫陈志全向羊牧村三组写了一份承包1.3亩和相邻一块三角地合同，承包期限自1995年至2004年共10年，承包费590元一次性交清。该承包合同到期后，羊牧村将该地划给第三人赵忠海、赵益、陈文涛作为宅基地使用，2010年苟淑芳因该土地的经营问题与第三人发生争议，后第三人赵忠海、赵益、陈文涛对该土地内的部分果树进行了砍伐。2013年3月25日，乾县注泔镇政府向处理苟淑芳信访事宜的相关部门报送了《关于苟淑芳与赵忠海等三户群众土地纠纷的调解处理情况》（以下简称《调解处理情况》），该《调解处理情况》无各方当事人签名，也未向苟淑芳及第三人送达。后苟淑芳向乾县注泔镇政府索要该《调解处理情况》，2013年6月26日苟淑芳收到乾县注泔镇政府邮寄的《调解处理情况》。2013年8月5日，苟淑芳将乾县注泔镇政府为被告诉至乾县人民法院。
本院认为，被上诉人乾县注泔镇政府作出的《调解处理情况》仅作为其处理纠纷过程的报告材料，并非当事人协商一致达成的调解意见，且其未向上诉人及第三人进行送达，亦对当事人不产生约束力。后其虽向苟淑芳邮寄了《调解处理情况》，但其亦未要求当事人据此履行，故该《调解处理情况》不具有强制执行力。据此，不能认定该《调解处理情况》是可诉的具体行政行为，本案不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人因果树赔偿问题与第三人发生的争议属于民事侵权范畴，上诉人应通过民事诉讼依法维权。原审法院对该案受理并判处，于法无据，应予纠正。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2013）乾行初字第00003号行政判决。
二、驳回苟淑芳的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人苟淑芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫咪
附法律依据
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。