湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第35号
上诉人（原审被告）陈建湘，女，1962年2月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人陈飚，湖南绥之律师事务所律师，一般代理。
�上诉人（原审被告）湘乡市城乡规划局，住所地地湘乡市行政中心。
法定代表人陈小平，局长。
委托代理人彭振武，该局规划设计院院长，代理权限为特别授权。
委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。
法定代表人胡建军，董事长。
委托代理人高杨，男，1989年4月1日出生，汉族，湖南省桃源县人，五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司纪检监察部工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）陈建湘因与被上诉人（原审被告）湘潭市城乡规划局、原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司规划行政管理一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员谢颖担任审判长，代理审判员田晴�赵祝参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人陈建湘及委托代理人陈飚，被上诉人湘乡市城乡规划局的委托代理人彭振武、陈新飞，原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司名称曾为二十三冶集团第一工程有限公司。2013年3月7日原二十三冶集团第一工程有限公司成立“二十三冶集团第一工程有限公司湘乡基地经济适用房建设领导小组”并启用印鉴。2014年1月6日湘乡市发展和改革局向第三人作出《关于二十三冶一公司经济适用房建设项目备案的通知》，对二十三冶一公司经济适用房建设项目准予备案。2014年1月28日湘乡市住房和城乡建设局对第三人作出《关于〈二十三冶一公司经济适用房建设项目初步设计〉的批复》，原则同意修改后的初步设计。2014年2月19日湘潭市施工图审查服务有限公司对第三人经济适用房项目施工图设计文件出具了审查报告，结论为一次审查合格。2014年2月27日二十三冶集团第一工程有限公司湘乡基地经济适用房建设领导小组向被告湘乡市城乡规划局请示申请经济适用房建筑工程规划许可证，该经济适用房项目地址位于二十三冶一公司湘乡基地生活区内，西向为红星村道路，东向为红星村马斯塘，南向为红星村袋子塘，北向为红星村菜地。第三人对该宗土地持有国有土地使用证。第三人向被告提供了项目批准文件，建设用地规划审批手续和修建性详细规划等文书、证件。被告召集有关部门开会，征求了有关部门意见，并将有关部门的意见以会议纪要的形式记录在案，被告根据有关部门意见和用地规划审批手续确定的规划技术条件依法�定了建设工程规划条件，审查了建设工程规划设计方案。2014年3月10日被告制作了建设工程规划审批单，经审核同意按该审批单的审批意见核发《建设工程规划许可证》。同日被告就“湘乡市一公司经济适用房”进行了批后公示，并将经审定的修建性详细规划、建设工程规划设计方案的总平面图进行了公布。公示项目名称为湘乡市一公司经济适用房，建设地点为湘乡市昆仑桥办事处，项目性质为商业开发。公示期从2014年3月10日至项目竣工之日。建筑层数为6层。2014年3月11日被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条规定，向第三人颁发了建规［建］字第2014-07号建设工程规划许可证，建设项目名称为经济适用房，建设位置为湘乡市昆仑桥办事处。
原审另查明，原告陈建湘系湘乡市昆仑桥办事处�星村村民。被告许可的上述规划建筑位于原告陈建湘住宅的南面，两栋建筑的正面间距约30米。
原审判决认为，本案争议的焦点有：一、被告向第三人颁发的建规［建］字第2014-07号建设工程规划许可证是否合法：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇�民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。本案第三人申请经济适用房建设，提交了国有土地使用证，提供了项目批准文件，建设用地规划审批手续和修建性详细规划等文书、证件。被告依程序进行了征求意见、审查建设工程规划设计方案，按规定进行了审批、公示。二、原告所述的围墙与第三人经济适用房间距是否变更：原告在行政诉状中表述的围墙与第三人经济适用房间距原1.9米现变更为8米，是原告对规划方案公示和修建性详细规划总平面图两套不同图纸的一种误解。规划方案中1.9米是指规划建筑与用地界址的间距，而修建性详细规划平面图中的8.26米是指规划建筑与原告围墙的间距，不存在间距变更，被告已进行解释说明。三、原告起诉是否超过法定起诉期限：被告认为原告起诉已超过法定起诉期限，因公示期从2014年3月10日至项目竣工之日，而被告和第三人都未说明项目竣工之日，因此原告起诉没有超过法定起诉期限，对被告的该答辩意见，该院不予采纳。综上，第三人请示上虽是“二十三冶集团第一工程有限公司湘乡基地经济适用房建设领导小组”公章，但第三人一直认可该请示；被告在公示中存在瑕疵，将项目性质写成了商业开发，但被告向第三人颁发的建规［建］字第2014-07号建设工程规划许可证的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告湘乡市城乡规划局于2014年3月11日向第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司颁发的建规［建］字第2014-07号建设工程规划许可证。案件受理费50元，该院准予免交。
一审判决宣告后，陈建湘不服提起上诉称，被上诉人湘乡市城乡规划局在履行行政审批过程中未严格遵守行政审批程序，违反了相关法律法规的规定。该行政审批的土地使用权并非原审第三人所有，证据显示土地使用权仍属于原来的二十三冶建设集团公司第一工程公司，被上诉人对申请人的主体资格未进行审查即盲目受理，对申请主体申请的商业开发项目以经济适用房的名义进行审批，明显违法，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作行政行为。
被上诉人湘潭市城乡规划局答辩称，一、答辩人实施的建规［建］字第2014-07号建设工程规划许可证行政许可程序合法。建规［建］字第2014-07号建设工程规划许可项目是经发改局批复，属于五矿二十三冶集团第一工程公司的经济适用房，是一个解决民�的工程。2014年2月27日，第三人向答辩人申请其经济适用房工程项目的建设工程规划许可，同时向答辩人提了项目批准文件，建设用地规划审批手续和修建性详细规划，答辩人召集有关部门开会，征求了有关部门意见，并将有关部门的意见以会议纪要的形式记录在案，答辩人根据有关部门意见和用地规划审批手续确定的规划技术条件依法核定了建设工程规划条件，审查了建设工程规划设计方案，后决定给予第三人工程项目的建设工程规划行政许可，并将经审定的修建性详细规划、建设工程规划设计方案的总平面图于2014年3月10日公布。二、上诉人在行政诉状中表述的围墙与第三人五矿二十三冶集团第一工程公司经济适用房间距原1.9米现变更为8米，实则是原告对规划方案公示和修建性详细规划总平面图两套不同的图纸的一种误解，规划方案中1.9米是指规划建筑与用地界址的间距，而修建性详细规划平面图中的8.26米是指规划建筑与原告围墙的间距，所以不存在间距原1.9米变更为8米一说；答辩人实施的行政许可完全符合相关法律法规及技术规范的要求，根据《城市居住区规划设计规范GB50180-93》，答辩人许可的规划建筑位于原告陈建湘住宅的南面，两栋建筑的正面间距约30米，以上技术参数完全符合城市GB50180-93第5条“住宅”方面的规定，答辩人的具体行政行为没有损害上诉人的合法权益。三、上诉人起诉已超过法定的起诉时效。答辩人于2014年3月10日将许可证和经审定的修建性详细规划、建设工程规划设计方案的总平面图予以公布，并由第三人在施工现场予以公示。我国《行政诉讼法》第39条规定，行政相对人应当在知道或应知道具体行政行为之日起三个月起诉，本案上诉人直至2015年元月11日才提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。四、答辩人出具的被诉建设工程规划许可证中未规范记载第三人的全称和第三人申请报告加盖的是“二十三冶集团第一工程有限公司湘乡基地经济适用房建设领导小组”印鉴的事实均不导致被许可权益主体的变更，也与被诉行政许可的实质性内容无关，并不损害上诉人的合法权益，上诉人对此无诉讼利益。五、被许可项目是保障民生的经济适用房项目，答辩人的许可后公告将项目性质误记为“商业开发”是工作人员疏忽所致，记载内容明显与事实不符，并且此项误记并不影响许可内容的合法性。综上，答辩人的被诉具体行政行为程序合法，许可内容合法，没有损害上诉人的合法权益，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司陈述称，涉案的工程规划许可证是依法依程序颁发的，合法有效，请求驳回上诉人的上诉请�。
本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府�当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司按上述规定提交了国有土地使用证，提供了项目批准文件，建设用地规划审批手续和修建性详细规划等文书、证件，被上诉人湘乡市城乡规划局依程序进行了征求意见、审查建设工程规划设计方案，按规定进行了审批、公示，程序合法。原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司提交的《关于一公司经济适用房建筑工程规划许可证的请示》上所盖公章虽为“二十三冶集团第一工程有限公司湘乡基地经济适用房建设领导小组”，但原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司一直予以认可，其他相关手续均是以原审第三人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司或其简称二十三冶集团第一工程有限公司的名义进行的，因而并不存在申请主体错误，上诉人陈建湘称申请人主体资格不合法的理由不能成立。被上诉人湘乡市城乡规划局在《湘乡市一公司经济适用房批后公示》中将项目性质误写为“商业开发”，属于程序上的瑕疵，被上诉人湘乡市城乡规划局已作出合理解释，且该瑕疵并不对上诉人陈建湘的合法权益造成影响，不足以否定上诉人湘乡市城乡规划局所作建设工程规划行政许可的合法性。被上诉人湘乡市城乡规划局对所作建设工程规划行政许可的公示期是从2014年3月10日至项目竣工之日，但该项目何时竣工并不明确，故对被上诉人湘乡市城乡规划局所称上诉人陈建湘的起诉已超过法定起诉期限的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年九月十八日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；