重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2125号
原告：杨成先，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：李彬，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地宜宾市下江北沙坪镇石岗二队，统一社会信用代码：915115007446729774。
法定代表人：杨建中。
原告杨成先与被告李彬、第三人宜宾天亿新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告杨成先的委托诉讼代理人何曹平到庭参加诉讼，被告李彬、第三人宜宾天亿新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨成先向本院提起诉讼，请求判令：被告李彬及第三人宜宾天亿新材料科技有限公司支付原告货款64000元，并支付原告以64000元为基数，按照年利率6%支付从2015年5月6日起至全部货款还清之日止的资金占用利息。审理中，原告自愿放弃部分利息请求，并将利息调整为：以64000元为基数，按照年利率6%支付从2016年5月6日起至全部货款还清之日止的资金占用利息。事实与理由：被告李彬是第三人宜宾天亿新材料科技有限公司的经销商，原告是经营塑胶管道材料的个人。原告在2015年12月15日前向重庆国泰物资有限公司销售管材，管材总计价款约40多万元，重庆国泰物资有限公司承诺先支付给原告16.4万元货款，但原告需要向重庆国泰物资有限公司开具金额为16.4万元的增值税专票。由于原告个人没有开具增值税发票的资质。原告通过朋友认识被告，要求被告帮忙开票，被告同意以经销商公司即第三人的名义为原告代开增值税发票。原被告于2015年12月15日签订《付款补充协议》，约定由第三人宜宾天亿新材料科技有限公司开具增值税专票金额16.4万元给重庆国泰物资有限公司，重庆国泰物资有限公司向第三人宜宾天亿新材料科技有限公司支付工程材料款16.4万元，该材料款再由第三人宜宾天亿新材料科技有限公司经销商李彬支付给原告杨成先。现宜宾天亿新材料科技有限公司向重庆国泰物资有限公司开具了增值税发票16.4万元，重庆国泰物资有限公司也已向宜宾天亿新材料科技有限公司支付了货款16.4万元。此后，李彬于2016年1月28日支付给原告指定代收人5万元，2016年5月5日支付给原告指定代收人5万元，尚欠6.4万元未支付给原告。经原告多次催收，被告李彬及第三人宜宾天亿新材料科技有限公司仍拒绝支付，故原告起诉至本院。
被告李彬未应诉答辩。
第三人宜宾天亿新材料科技有限公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明欠款的事实。
证据1、付款补充协议。证明原被告于2015年12月15日签订协议，约定重庆国泰物资有限公司支付给第三人货款后，该货款由被告支付给原告。
证据2、四川省增值税专用发票。证明第三人于2015年12月21日向重庆国泰物资有限公司开具了16.4万元的增值税专用发票。
证据3、中国建设银行客户专用回单。证明2015年12月18日重庆国泰物资有限公司已经向第三人支付了货款16.4万元。
证据4、重庆国泰物资有限公司书面情况说明。证明第三人代原告向重庆国泰物资有限公司开具增值税专票，实际供货人为原告，重庆国泰物资有限公司与被告李彬及第三人之间没有真实的供货合同关系。
证据5、顾地塑胶工程配送货单5张。证明原告与重庆国泰物资有限公司有真实的长期供货关系，印证了前述代开票的事实。
对上述证据，本院审查认定，上述证据均系原件，被告及第三人均没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年12月15日，原告与被告李彬签订付款补充协议，协议约定：一、由需方重庆国泰物资有限公司向供方宜宾天亿新材料科技有限公司支付工程材料货款金额16.4万元及开具增值税专票金额16.4万元。二、由需方重庆国泰物资有限公司向供方宜宾天亿新材料科技有限公司支付工程材料货款金额16.4万元，由宜宾天亿新材料科技有限公司“天原”管道经销商李彬支付给杨成先。三、此付款补充协议作为材料供销合同附件具有同等法律效力。四、此付款支付时间为一周内。2015年12月18日，重庆国泰物资有限公司向第三人宜宾天亿新材料科技有限公司支付了164000元。第三人宜宾天亿新材料科技有限公司收款后向重庆国泰物资有限公司开具了增值税专用发票。2017年2月10日，重庆国泰物资有限公司出具情况说明，其中载明：我单位材料供应商杨成先约在2015年12月15日前向我公司销售管材，管材总计价款约40多万元，我公司承诺2015年12月31日前支付给杨成先16.4万元材料款。我公司要求杨成先开具金额为16.4万元的增指数专票。由于杨成先个人没有资质开具增值税发票，我公司同意杨成先向宜宾天亿新材料科技有限公司开具增值税专票金额16.4万元给我公司，我公司收到杨成先提供的宜宾天亿新材料科技有限公司开具的增值税专用发票金额16.4万元后，我公司已经将该16.4万元支付给了宜宾天亿新材料科技有限公司。我公司与李彬、宜宾天亿新材料科技有限公司没有直接的供货合同法律关系，实际材料供货人为杨成先。以上情况属实，如有虚假我公司愿意承担法律责任。此后，被告李彬向原告支付了10万元，尚欠6.4万元未付，故原告起诉至本院。
本院认为，根据付款补充协议的约定，由案外人重庆国泰物资有限公司向第三人宜宾天亿新材料科技有限公司支付16.4万元，第三人宜宾天亿新材料科技有限公司则向重庆国泰物资有限公司开具相应的增值税发票，在上述行为完成后，被告李彬应当将该该款支付给原告杨成先。该协议的相对人仅为原告杨成先与被告李彬，因此第三人及案外人的付款及开票行为应当认定为被告李彬向原告杨成先付款的前提条件，现付款及开票行为已经完成，付款条件已经成就，被告李彬应当按约向原告杨成先支付货款16.4万元，因杨成先确认李彬已经支付10万元，故李彬尚欠杨成先6.4万元。其次，根据情况说明，案外人重庆国泰物资有限公司确认与原告杨成先之间存在真实供货关系，且该情况说明的内容与补充协议中李彬将货款支付给杨成先的约定能够相互印证，故原告杨成先作为实际供货人有权主张货款权利。第三，根据本案证据，第三人收取了案外人重庆国泰物资有限公司支付的16.4万元货款，尽管李彬不是实际收款人，但李彬在付款补充协议中同意上述付款完成后向原告杨成先履行付款义务，因此杨成先有权根据该约定请求李彬付款。至于第三人宜宾天亿新材料科技有限公司的责任，该公司并未与原告杨成先就货款支付建立合同关系，并且根据付款补充协议约定，第三人仅为收款人，并不负有向原告支付款项的义务，现原告杨成先请求第三人承担付款义务，没有法律依据，本院不予支持。对于资金占用利息，根据付款补充协议约定，付款时间为一周内。案外人重庆国泰物资有限公司已于2015年12月18日完成付款，李彬理应在该付款日起一周内履行付款义务。现原告要求被告李彬自2016年5月6日起承担逾期付款的资金占用利息，不违反合同约定，应予支持。对于其主张按照年利率6%计算，该主张并无法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告超额主张的资金占用利息，本院不予支持。
被告李彬经本院公告传唤，第三人宜宾天亿新材料科技有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬在本判决生效之日起十日内支付原告杨成先货款64000元，并支付原告杨成先以64000元为基数，自2016年5月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告杨成先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年六月七日
书 记 员 李艳萍