河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2895号
原告：贾纪兵，男，1969年7月29日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被告：山西五建集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张志利，男，职务董事长。
被告：王晓飞，男，1979年6月25日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托代理人：韩晶，山西华炬律师事务所律师。
原告贾纪兵诉被告山西五建集团有限公司、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾纪兵委托代理人冯志明、被告王晓飞委托代理人韩晶到庭参加了诉讼，被告山西五建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾纪兵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款800000元及利息。事实和理由：被告山西省第五建筑工程公司因修建山西古县老母坡煤业有限公司新建道路工程所需，委托其代理人被告王晓飞分别于2012年8月4日、9月2日、12月17日三次向原告借款共计人民币800000元，约定月利率3%。该三笔借款原告均是通过中国工商银行邢煤支行转账给被告王晓飞。借款至今，被告方除偿还原告利息至2013年1月外，其与本金及利息经原告多次催要拒不偿还。原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告山西五建集团有限公司未作答辩。
被告王晓飞辩称，本案系由被告王晓飞与原告贾纪兵之间产生的借贷纠纷，与被告山西五建集团有限公司无关。原告贾纪兵于2012年向被告王晓飞借款，自2013年起利息未付，原告应当知晓被告有拖欠可能，现本案于2016年8月8日起诉，已超诉讼时效。本案应当根据民间借贷司法解释的法律规定计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于1、被告王晓飞于2012年8月4日、2012年9月2日和2012年12月17日分别向原告贾纪兵出具借款500000元债务凭条、200000元借款债务凭条和100000元借款债务凭条的事实；2、原告贾纪兵出具的“投标函及投标函附件”、山西省第五建筑工程公司“法定代表人身份证明”与山西省第五建筑工程公司法定代表人乔剑锋“授权委托书”真实性问题，到庭各该当事人均无异议，本院对于前述两组证据的真实性予以确认。对于存在争议的证据：1、关于原告贾纪兵向被告王晓飞交付借贷资金银行汇款记录，被告王晓飞辩称500000元银行转款凭证没有显示被告王晓飞户名，且剩余300000元没有支付凭证的意见，因原告贾纪兵出具的银行转款记录已经明确显示了汇入款项的账户账号，法律并不禁止个人以金融机构转账以外的金钱给付方式，结合原告贾纪兵本人陈述及被告王晓飞在2012年8月4日向原告贾纪兵出具的债务负担证明，足以对原告贾纪兵向被告王晓飞交付金钱的事实，具有优势证据证明力。被告王晓飞辩称意见虽提出相关质疑，但仅有代理人口头陈述，并无反证证据予以佐证，本院对被告王晓飞该项答辩意见不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的相关规定，本院对于原告贾纪兵向被告王晓飞分三次交付人民币800000元的事实结合当事人陈述、被告王晓飞出具债务负担凭证与银行汇款记录予以确认。2、关于原告贾纪兵出具2016年3月17日至同年11月14日其与被告王晓飞手机短信电子数据方式追索相关债务的证据，被告王晓飞辩称相关证据无法证明本案借贷诉讼时效中断事实，相关事实发生已超过诉讼时效的意见，本院仅对于该证据真实性予以确认。
山西省第五建筑工程公司现已变更为山西五建集团有限公司。
本院认为，本案争议焦点问题在于：1、原告贾纪兵的起诉是否超过诉讼时效问题；2、本案所涉民间借贷的主体问题。关于本案原告贾纪兵起诉是否超过诉讼时效问题，因原告贾纪兵、被告王晓飞在债权债务证明相关证据中均未约定债务还款期限，原告贾纪兵陈述多次向被告王晓飞主张权利未超过诉讼时效，被告王晓飞对该陈述不予认可，当事人口头陈述的相关权利主张具体时间难以查明，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力”中第（二)项“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”规定，本院确认2016年3月17日原告贾纪兵向被告王晓飞发送数据电文方式主张权利为时效中断日。2、关于本案的借贷主体问题，原告贾纪兵诉称本案借贷借款方为被告山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司），被告王晓飞自认其为本案借贷借款人，被告山西五建集团有限公司未提交相关意见。关于该争议问题，首先就借贷合同成立要求的要约、承诺之合意判断，被告王晓飞在向原告贾纪兵借款时向原告贾纪兵出具了“投标函及投标函附件”、山西省第五建筑工程公司“法定代表人身份证明”与山西省第五建筑工程公司法定代表人乔剑锋“授权委托书”，其出具各该证明文件的目的一是证明资金用途，其二证明目的在于向原告贾纪兵表明其代表山西省第五建筑工程公司的特定身份，且该行为已取得原告贾纪兵的信任，促成借贷合同的成立，因此原告贾纪兵与被告王晓飞达成借贷合意，应认定为原告贾纪兵建立借贷关系对象为原山西省第五建筑工程公司，此为真实合意之判断。其次，以2012年8月4日被告王晓飞向原告贾纪兵出具的债务负担凭证分析，该债务负担凭证内容为“今借到贾纪兵现金伍拾万元整，用于我公司修老母坡煤业进厂公路使用”，落款为山西省第五建筑工程公司，明确指明了借款用途和名义借款方。该直接证据结合前述原告贾纪兵与被告王晓飞借贷真实合意的判断，可以直接证明借贷发生用途和借贷方。第三，以“投标函及投标函附件”、山西省第五建筑工程公司“法定代表人身份证明”与山西省第五建筑工程公司法定代表人乔剑锋“授权委托书”这三份证明文件来看，各该当事人对其真实性无异议。被告王晓飞辩称该委托内容仅为原山西省第五建筑工程公司委托被告王晓飞用于老母坡煤矿新建道路工程投保所用的意见，因各该三份书面证据分别标注题头“一”、“二”、“三”，应认定为属于三份可独立区分内容的证据，被告王晓飞认为“一、投标函及投标函附件”对“三、授权委托书”具有包容关系属于理解错误，且“三、授权委托书”中“签署……投标文件、签订合同和处理相关事宜”三项对被告王晓飞的委托授权属于并列关系，被告王晓飞授权内容并不局限于签署招投标合同，亦包括签订其他与工程相关事项的合同，该授权委托书中明确表示“法律后果由我方承担”，本着保护债权人合法利益的解释目的，应认定被告王晓飞具有与原告贾纪兵订立借贷合同的明确授权，本案所涉民间借贷纠纷的出借方为原告贾纪兵，借款人为原山西省第五建筑工程公司。因原山西省第五建筑工程公司现已变更为被告山西五建集团有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，被告山西五建集团有限公司应对原山西省第五建筑工程公司对原告贾纪兵的还款义务承担民事责任。
关于原告贾纪兵与被告山西五建集团有限公司借贷纠纷利息给付问题，原借贷凭证约定的月息3%的计息标准过高，本院对于超过24%的利息约定支付内容不予支持。原告贾纪兵自认被告方支付借贷利息至2013年1月，并主张其后的本息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山西五建集团有限公司给付原告贾纪兵借款800000元及利息（利息以本金800000元计按照年息24%标准自2013年2月1日起计算至实际给付日至）。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告山西五建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 欣