山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1084号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路以南、渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴翔宇，男，1988年10月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告吴翔宇追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告吴翔宇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋按揭代偿款109148.83元及利息（以109148.83元为基数，自2017年1月10日计算至被告实际支付之日，按年利率6.15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告2C2030号商品房，房款176290元。2010年8月23日，原、被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款88000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。银行发放贷款后，被告未按借款合同约定偿还银行贷款，原告作为保证人为被告代偿了按揭款。被告未偿还原告代偿款，故原告起诉。
被告吴翔宇未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：原、被告于2010年6月28日签订的《商品房买卖合同》、原、被告及工商银行于2010年8月23日签订的《个人购房借款/担保合同》、工商银行出具的代偿证明、逾期扣款证明和贷款逾期还款凭证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性和与本案的关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原告信达公司（出卖人）与被告吴翔宇（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：201006280182，合同约定：买受人购买出卖人位于滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东滨州汽车总站浙江大市场的商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：2010040012，房号为第2幢2层2C2030号，建筑面积35.9平方米，单价为每平方米4910.61元，总房款176291元，付款方式为签订合同当日交清首付款88291元，其余88000元按揭付款，出卖人应当在2010年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。2010年8月23日，原告信达公司（保证人）、被告吴翔宇（借款人）、工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款人因购买位于滨州市浙江大市场2C2030号房屋向贷款人贷款88000元，期限120个月，贷款利率为年利率7.425%，贷款人将贷款一次划入信达公司账户；借款人以其购买的房屋作为抵押物；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，贷款人按罚息利率计收复息，罚息利率为在约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向借款人提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。
原告自2011年8月30日至2017年1月9日分多次为被告代偿了全部剩余按揭贷款本息共计109148.83元，分别为：2011年8月30日还款3255.11元、2011年11月25日还款3255.93元、2012年6月19日还款3332.18元、2012年8月17日还款2223.26元、2012年9月24日还款1106.82元、2012年10月29日还款1108.86元、2012年12月21日还款2226.13元、2013年1月25日还款1106元、2013年2月24日还款1082.95元、2013年3月13日还款1078.92元、2013年4月17日还款1080.4元、2013年5月15日还款1079.67元、2013年6月13日还款1078.95元、2013年7月18日还款1080.8元、2013年8月13日还款1078.96元、2013年9月15日还款1079.71元、2013年10月14日还款1079.35元、2013年11月24日还款1083.04元、2013年12月9日还款1079.8元、2014年1月23日还款1084.95元、2014年2月14日还款1081.64元、2014年3月1日还款1084.21元、2014年4月20日还款1083.84元、2014年5月25日还款1085.7元、2014年6月12日还款1080.9元、2014年7月14日还款1081.64元、2014年8月6日还款1078.7元、2014年9月10日还款1080.17元、2014年10月11日还款1080.54元、2014年11月18日还款1083.11元、2014年12月10日还款1080.17元、2015年1月10日还款1079.52元、2015年2月6日还款1064.43元、2015年3月4日还款1063.75元、2015年4月15日还款1067.49元、2015年5月7日还款1064.77元、2015年6月9日还款1065.45元、2015年7月17日还款1068.18元、2015年8月4日还款1063.75元、2015年9月6日还款1064.43元、2015年10月10日还款1065.8元、2015年11月3日还款1063.41元、2015年12月5日还款1064.1元、2016年1月20日还款1066.71元、2016年2月20日还款1031.25元、2016年3月19日还款1030.99元、2016年4月29日还款1033.61元、2016年5月16日还款1030.2元、2016年6月28日还款1033.36元、2016年7月25日还款1032.57元、2016年8月24日还款1032.3元、2016年9月26日还款1032.83元、2016年10月25日还款1032.57元、2016年12月30日还款2075.68元、2017年1月9日还款1028.37元、2017年1月9日还款40410.9元。
本院认为，原告信达公司与被告吴翔宇签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。被告为购买原告开发的商品房在工商银行办理按揭贷款88000元，原告为被告提供全程连带责任保证，被告未按借款担保合同约定的还款期限偿还贷款，原告作为保证人依约向工商银行履行了保证责任，代被告偿还了按揭贷款的本息共计109148.83元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人履行保证责任代偿债务后，有权向借款人追偿。被告依法应向原告支付代偿款及利息，利息计算方式为：以代偿款数额为基数，自2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告主张被告支付代偿款及利息的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴翔宇于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款109148.83元及利息（利息计算方式为：以109148.83元为基数，自2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，保全费1090元，由被告吴翔宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 刘文财
人民陪审员 付建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 畅