wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初827号原告：豆某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某2，住甘肃省静宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。负责人：温吉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，系该公司员工。原告豆某与被告王某2、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某委托诉讼代理人王某1、被告王某2、被告平安保险公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3743.08元、误工费19153.23元、护理费1032.21元、住院伙食补助费360元、营养费360元、残疾赔偿金51386元、交通费1000元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金5000元、财产损失750元，共计84648.84元，不足部分由被告王某2赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日，被告王某2驾驶×××号中型普通货车沿静宁县甘－四公路由西向东行经静宁县四河乡张河村丁字路口时，与由南向西左转弯原告豆某无证驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，致豆某受伤，×××号二轮摩托车受损。事发后，王某2驾车离开事故现场。王某2辩称,对案件事实无异议，其在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额100000元的商业第三者责任保险（不计免赔），故应由被告平安保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。平安保险公司辩称,对案件事实无异议，在保险范围内愿赔偿合理的部分，摩托车损失愿赔偿500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证明书、门诊收费票据、住院收费票据、检查报告单、静宁县四河乡卫生院门诊收费票据、鉴定费票据、机动车保险单、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的3张静宁县人民医院门诊收费票据，因不符合证据的真实性、关联性，不予认定。对原告提供的静宁县陇源货运有限公司证明一份，经庭审质证，被告平安保险公司虽对该证据提出异议，但未提供相关证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日14时许，被告王某2驾驶×××号中型普通货车沿静宁县甘－四公路由西向东行经静宁县四河乡张河村丁字路口时，与由南向西左转弯原告豆某无证驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，致豆某受伤，×××号二轮摩托车受损。事发后，王某2驾车离开事故现场。原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗9天，共花医疗费3721.08元，其伤情被诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、右手中指中节指骨开放性骨折；3、右手第4掌骨骨折；4、右上肢软组织挫伤。2016年8月24日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字［2016］第0139号道路交通事故认定书，认定王某2驾驶机动车上道路行驶时，观察前方车辆交通动态不够，未在确保安全的情况下通行，是造成本起事故的根本原因，应负本起事故的全部责任，豆某无责任。2017年1月20日，经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定：豆某伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残，花鉴定费1850元。审理中，被告平安保险公司对原告提供的甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定结论有异议，申请对原告豆某的伤残等级是否构成十级伤残进行重新鉴定，本院于2017年5月25日委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告豆某的伤残等级是否构成十级伤残予以重新鉴定。2017年6月5日，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定：豆某的伤残程度评定为十级，花鉴定费1500元。被告平安保险公司已支付重新鉴定费1500元、现金1500元。另查明，×××号中型普通货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额100000元的商业第三者责任保险（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险保险期间自2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时止，商业第三者责任保险保险期间自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止，事发时均在保险期内。本院认为，被告王某2驾驶机动车上道路行驶时，观察前方车辆交通动态不够，未在确保安全的情况下通行，发生交通事故致原告受伤，×××号二轮摩托车受损，王某2负本起事故的全部责任，豆某无责任，对原告的损失应承担赔偿责任。本案肇事车辆×××号中型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额100000元的商业第三者责任保险，事发时在保险期内，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告豆某在事故发生时已年满十六周岁，在庭审中其已提供证据证明以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告请求的误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失过高，应结合本案实际酌情判处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告豆某医疗费3721.08元、误工费19038.54元、护理费1032.21元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费360元、残疾赔偿金51386元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元，共计79897.83元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告豆某鉴定费1850元；被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司共计赔偿原告豆某81747.83元（含已支付的1500元）（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一七年七月十四日书记员马奔
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初867号
原告：何爱兰
委托代理人：辛连河。
被告：刘君。
被告：蔡艳娟。
原告何爱兰与被告刘君、蔡艳娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告何爱兰到庭参加诉讼，被告刘君、蔡艳娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何爱兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘君、蔡艳娟二人共同偿还欠款人民币60000元。2.要求被告二人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘君与被告蔡艳娟是夫妻关系。被告二人于2015年1月18日在我处借款60000元，并给我出具借据1张，约定还款日期为1年还请，被告刘君、蔡艳娟分别在借据上签名并德了手印。可被告刘君、蔡艳娟二人外出打工失去联系，下落不明。现我生活需要资金多方找寻被告二人，始终未果。在这种情况下，为了维护我的合法利益，我到法庭起诉，要求被告刘君、蔡艳娟二人共同偿还欠款人民币60000元，并要求被告二人承担本案诉讼费用。
被告刘君、蔡艳娟经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告刘君、蔡艳娟未提供证据。
经本院审理认定事实如下：被告刘君与被告蔡艳娟是夫妻关系。被告二人于2015年1月18日在原告处借款60000元，并给原告出具借据1张，约定还款日期为1年还请，被告刘君、蔡艳娟分别在借据上签名。现被告刘君、蔡艳娟二人外出打工失去联系，下落不明。现原告到法庭起诉，要求被告刘君、蔡艳娟二人共同偿还欠款人民币60000元，并要求被告二人承担本案诉讼费用。上述事实，有被告刘君、蔡亚娟出具的借据及村里出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告刘君、蔡艳娟为原告何爱兰出具的借据为证。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。故原告何爱兰的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘君、蔡艳娟于本判决生效后十日内偿还原告何爱兰欠款60000.00元人民币。
案件受理费1300.00元、公告费600.00元由二被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘释然
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
营业场所：甘肃省张掖市山丹县。
负责人：王鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋金明，系该行职工。
被告：陈斌，男，汉族，山丹县居民。
被告：陈护国，男，汉族，山丹县居民。
被告：陈新，男，汉族，山丹县居民。
原告中国邮政银行股份有限公司山丹县支行诉被告陈斌、陈护国、陈新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司山丹县支行的委托诉讼代理人宋金明、被告陈护国、陈新到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈斌偿还原告借款本金75441.1元，利息和罚息7795.25元（截止至2017年8月14日），共计83236.35元；2.要求被告偿还原告上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息，并延续至全部还清日止；3.要求被告陈新、陈护国承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月16日，被告陈斌、陈护国、陈新自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，80000元额度内向原告借款用于经营农业生产，向原告申请借款。2014年9月16日，联保小组成员陈斌与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告陈斌向原告借款80000元，用于买羊，期限为24个月，年利率为7.38%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约放款。借款后陈斌按期偿还了部分贷款利息，后借口不按约定还款。现此贷款已全部逾期，截止起诉之日已拖欠贷款本息83236.35元。为此，原告多次索要，被告均推托未付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈护国辩称，原告所诉均属实，借款由被告陈斌支配使用，被告陈护国、陈新是担保人，该借款及利息均应当由被告陈斌偿还，另被告陈护国本人向原告所借借款也未清偿，自己没有能力负责被告陈斌的借款。
被告陈新辩称，原告所诉均属实，本院是三户联保，被告陈新的借款已经清偿完毕，本案中陈斌所借借款由被告陈斌支配使用。被告陈护国、陈新是担保人，该借款及利息均应当由被告陈斌偿还，被告陈护国、陈新承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告陈斌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告陈斌向原告借款80000元，用于买羊，期限为24个月，自2014年9月至2016年9月，年利率为7.38%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告陈斌、陈护国、陈新自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，80000元额度内向原告借款用于经营农业生产，向原告申请借款，三被告的配偶均在该协议上签字，捺印。合同签订后，原告依约放款。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张以及原、被�在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告陈斌于2014年9月16日签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。现因借款人陈斌未按期履行偿还贷款本息的义务，构成违约。理应承担相应的清偿责任。当日原告与被告陈斌及配偶、陈护国及配偶、陈新及配偶签订的《小额贷款联保协议书》明确约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带担保，现被告陈斌未按约定偿还借款，被告陈护国、陈新应依合同约定承担连带保证责任。
鉴此，本院为�护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金75441.1元，利息及逾期罚息7795.25元（截止2017年8月14日），本息合计为83236.35元，限于本判决生效后30日内付清。并承担自2017年8月14日起至借款全部还清之日期间的利息，息随本清；
二、被告陈护国、陈新对被告陈斌的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈护国、陈新在承担连带还款责任后�权向被告陈斌追偿。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告陈斌负担，限于判决生效后7日内交纳。被告陈护国、陈新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年十一月一日
书记员 孙彩霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第778号
原告：孙卫清，男，汉族，1963年5月13日出生，住浙江省慈溪市。
被告：温州海瓯运动鞋厂，住所地：温州市鹿城区鹿城路**号。
法定代表人：徐长乐，厂长。
委托代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
原告孙卫清与被告温州海瓯运动鞋厂劳动争议纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙卫清及被告温州海瓯运动鞋厂的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫清诉称：2008年12月10日，原告进入被告单位工作。工作期间，原告双休日及法定节假日均照常上班，并延长工作时间，且被告仅在法定节假日发放50元加班费。为了工作，原告一直尽心尽力，并由于工作劳累，患上了痔疮脱肛疾病，无法正常工作，而被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，故原告于2010年7月7日向温州市劳动监察支队投诉。此后由于疾病缠身，出于万般无奈，原告在被告雇请的律师制作的极不公平、公正的《解除劳动关系协议书》上签字，离开了被告单位。2010年12月27日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起劳动仲裁。因不服仲裁委裁决，现请求法院依法判令：1.撤销被告与原告于2010年7月19日订立的《解除劳动关系协议书》；2.被告恢复与原告的劳动关系，依法订立无固定期限的劳动合同，为原告办理社会保险，并补缴原告在被告单位工作期间的社会保险费。
被告温州海瓯运动鞋厂辩称：1.双方已就解除劳动合同关系达成了协议，并已履行，原告要求撤销协议无法律和事实依据；2.原告要求补缴社会保险的诉请在劳动仲裁时未予申请，依照仲裁前置程序，法院应驳回起诉。
经审理查明，2008年12月10日，原告进入被告单位从事门卫工作，双方未签订劳动合同，被告也未替原告办理社会保险。2010年7月7日，原告因病无法正常工作，遂向劳动部门进行投诉。2010年7月19日，原、被告经协商达成了《解除劳动关系协议书》，约定：1.双方自愿解除劳动合同；2.被告一次性补偿原告16000元。协议签订后，被告依约支付了16000元补偿款。2010年12月27日，原告向仲裁委提起劳动仲裁，要求：恢复原、被告之间劳动关系，依法签订无固定期限劳动合同，并从签订无固定期限劳动合同之日起为原告办理社会保险。仲裁委经审理，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁委裁决，向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、解除劳动关系协议书、介绍信、档案证、上岗证、病历，被告提供的仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经协商达成了《解除劳动关系协议书》，该协议书意思表示真实、内容合法，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依法应当认定有效。被告按约支付了补偿款，双方劳动关系已依法解除。现原告要求撤销协议书，并订立无固定期限劳动合同，但并未就该协议存在重大误解或者显失公平进行举证，本院不予支持。为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故被告支付的补偿款不应保含社会保险费，被告应为原告补办社会保险。申请仲裁的时效期间为一年，原告于2010年7月向劳动部门投诉，仲裁时效重新计算，故被告应为原告补缴2009年8月至2010年7月的社会保险费。被告辩称，原告要求补缴社会保险的诉请在劳动仲裁时未予申请，依照仲裁前置程序，法院应驳回起诉，但原告在仲裁时已提出从签订无固定期限劳动合同之日起为原告办理社会保险的仲裁请求，两项请求之间具有不可分性，应当合并审理，被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告温州海瓯运动鞋厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为原告孙卫清办理社会保险登记手续并补缴2009年8月至2010年7月应由被告温州海瓯运动鞋厂承担部份的社会保险费；
二、驳回原告孙卫清的其他诉讼请求。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一一年五月二十日
书记员 麻晓林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿民初字第778号原告：孙卫清，男，汉族，1963年5月13日出生，住浙江省慈溪市。被告：温州海瓯运动鞋厂，住所地：温州市鹿城区鹿城路**号。法定代表人：徐长乐，厂长。委托代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。原告孙卫清与被告温州海瓯运动鞋厂劳动争议纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙卫清及被告温州海瓯运动鞋厂的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫清诉称：2008年12月10日，原告进入被告单位工作。工作期间，原告双休日及法定节假日均照常上班，并延长工作时间，且被告仅在法定节假日发放50元加班费。为了工作，原告一直尽心尽力，并由于工作劳累，患上了痔疮脱肛疾病，无法正常工作，而被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，故原告于2010年7月7日向温州市劳动监察支队投诉。此后由于疾病缠身，出于万般无奈，原告在被告雇请的律师制作的极不公平、公正的《解除劳动关系协议书》上签字，离开了被告单位。2010年12月27日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起劳动仲裁。因不服仲裁委裁决，现请求法院依法判令：1.撤销被告与原告于2010年7月19日订立的《解除劳动关系协议书》；2.被告恢复与原告的劳动关系，依法订立无固定期限的劳动合同，为原告办理社会保险，并补缴原告在被告单位工作期间的社会保险费。被告温州海瓯运动鞋厂辩称：1.双方已就解除劳动合同关系达成了协议，并已履行，原告要求撤销协议无法律和事实依据；2.原告要求补缴社会保险的诉请在劳动仲裁时未予申请，依照仲裁前置程序，法院应驳回起诉。经审理查明，2008年12月10日，原告进入被告单位从事门卫工作，双方未签订劳动合同，被告也未替原告办理社会保险。2010年7月7日，原告因病无法正常工作，遂向劳动部门进行投诉。2010年7月19日，原、被告经协商达成了《解除劳动关系协议书》，约定：1.双方自愿解除劳动合同；2.被告一次性补偿原告16000元。协议签订后，被告依约支付了16000元补偿款。2010年12月27日，原告向仲裁委提起劳动仲裁，要求：恢复原、被告之间劳动关系，依法签订无固定期限劳动合同，并从签订无固定期限劳动合同之日起为原告办理社会保险。仲裁委经审理，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁委裁决，向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、解除劳动关系协议书、介绍信、档案证、上岗证、病历，被告提供的仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告经协商达成了《解除劳动关系协议书》，该协议书意思表示真实、内容合法，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依法应当认定有效。被告按约支付了补偿款，双方劳动关系已依法解除。现原告要求撤销协议书，并订立无固定期限劳动合同，但并未就该协议存在重大误解或者显失公平进行举证，本院不予支持。为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故被告支付的补偿款不应保含社会保险费，被告应为原告补办社会保险。申请仲裁的时效期间为一年，原告于2010年7月向劳动部门投诉，仲裁时效重新计算，故被告应为原告补缴2009年8月至2010年7月的社会保险费。被告辩称，原告要求补缴社会保险的诉请在劳动仲裁时未予申请，依照仲裁前置程序，法院应驳回起诉，但原告在仲裁时已提出从签订无固定期限劳动合同之日起为原告办理社会保险的仲裁请求，两项请求之间具有不可分性，应当合并审理，被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决如下：一、被告温州海瓯运动鞋厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为原告孙卫清办理社会保险登记手续并补缴2009年8月至2010年7月应由被告温州海瓯运动鞋厂承担部份的社会保险费；二、驳回原告孙卫清的其他诉讼请求。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 凌二〇一一年五月二十日书记员 麻晓林
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执432号
申请执行人：孟宽新，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：韩文莘，女，1971年3月22日�生，汉族，职业不详，住所地北京市大兴区。
孟宽新与韩文莘公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02262号执行证书已发生法律效力。孟宽新向本院申请执行，要求被执行人韩文莘按照执行证书给付孟宽新7800**元及利息。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韩文莘发送了执行通知书和报告财产令。本院已查封被执行人韩文莘名下的北京市大兴区兴涛园8号楼3层1单元301室房产，本院依据北京市房山区人民法院（2017）京0115执1564号《商请移送执行函》，将该房产移交北京市房山区人民法院处置，待处置完毕后参与分配。本院依法查封了执执行人韩文莘名下的车牌号×××,因车辆未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人韩文莘名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人韩文莘纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孟宽新申请执行的案款780000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人韩文莘确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 浩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初951号
原告：吴长峰，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：傅晓明，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：邵雷斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴长峰与被告傅晓明、�雷斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令傅晓明归还原告借款40000元并支付利息（其中20000元借款的利息自2016年7月23日起、另外20000元借款的利息自2016年8月7日起、均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清之日止）；2.被告邵雷斌对前述款项中的20000元借款及自2016年8月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序。因被告傅晓明、邵雷斌起诉后下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴长峰到庭参加诉讼，被告傅晓明、邵雷斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月23日，傅晓明向吴长峰借款20000元，双方约定利息按银行、信用联社同类贷款利率四倍计付，但未约定借款期限。2016年8月7日，傅晓明向吴长峰借款20000元，双方约定利息按银行、信用联社同类贷款利率四倍计付，但未约定借款期限，并由邵雷斌提供担保。嗣后，吴长峰向傅晓明催讨借款，傅晓明未归还借款亦未支付过利息，邵雷斌未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅晓明归还吴长峰借款40000元并支付利息（其中20000元借款的利息自2016年7月23日起、另外20000元借款的利息自2016年8月7日起、均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至履行完毕之日止），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、邵雷斌对前述款项中的20000�借款及自2016年8月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由傅晓明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 勋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5801号
原告：肖力，男，1963年5月6日出生，汉族，公民身份号码5106021963********，住四川省德阳市旌阳区陕西馆巷**号*幢*楼*号。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
被告：张芙蓉，女，1980年6月9日出生，汉族，公民身份号码5106231980********，住四川省德阳市旌阳区崇果寺水巷**号*栋*楼*号。
被告：周后建，男，1970年11月3日出生，汉族，公民身份号码5106021970********，住四川省德阳市旌阳区崇果寺水巷**号*栋*楼*号。
原告肖力与被告张芙蓉、周后建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖力及其委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼，被告张芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告周后建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票（后又于公告期内来院领取）�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金450000元，并以450000元为基数，从2015年9月20日起按月利率9.84‰向原告支付利息至本金归还之日（起诉时暂计算至2016年8月20日为48708元）；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：被告张芙蓉、周后建因资金紧张向原告借款，原告于2013年8月5日向中江县农村信用合作联社青市分社（以下简称：信用联社青市分社）贷款450000元，并于2013年8月13日委托信用联社青市分社直接支付到被告张芙蓉的银行账户。二被告与原告约定上述贷款本金和应付信用联社的利息由其二人共同偿还，被告周后建向原告出具了收条。贷款满一年后，原告又转贷一次，并于2014年8月6日委托�用联社青市分社直接支付至被告张芙蓉银行账户。从2015年9月20日起，二被告便未按照约定归还贷款利息，原告多次催促二被告归还贷款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告张芙蓉、周后建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要资金向原告借款，原告同意通过金融机构贷款向被告提供借款，双方约定由被告按期向金融机构归还借款本息。2013年8月5日，原告肖力与信用联社青市分社签订《个人借款合同》，约定原告向信用联社青市分社借款450000元，利率为9.84‰/月，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2013年8月11日，被告向原告出具收条一张，载明：“四川德阳四方装饰工程有限公司今收到肖力处贷款现金450000.00，此款到还肖力现金期间内的银行利息由我公司支付，收款人：周后建”。2013年8月13日�原告委托信用联社青市分社直接将450000元支付至被告张芙蓉银行账户。借款届满一年后，原告又转贷一次，同样委托信用联社青市分社于2014年8月6日直接将450000元支付至被告张芙蓉银行账户。从2015年9月20日起，被告未再依照约定归还借款利息。
本院认为，原告肖力与被告周后建、张芙蓉就借款事宜协商一致后，将从金融机构取得的贷款委托支付给被告张芙蓉，已完成借款的交付义务，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告未依约归还借款本息构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告周后建虽以四川德阳四方装饰工程有限公司的名义出具收条，但收条上并未有该公司签章，亦无证据显示案涉借款系周后建受该公司授权所借或由该公司使用，故被告周后建属案涉借款的共同借款人，应当与被告张芙蓉共同承担还款责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张芙蓉、周后建于本判决生效之日起十日内归还原告肖力借款450000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以本金为基数，从2015年9月20日起按月利率9.84‰计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8781元、保全费2770元，合计11551元，由被告张芙蓉、周后建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 韩 建
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 樊锦秀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终217号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志勇（曾用名：周志刚），男，1991年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，油漆工，住如东县。因盗窃，于2010年8月19日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被海门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人周志勇犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）苏0612刑初412号刑事判决，认定被告人周志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人周志勇不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周志勇表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人周志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周志勇表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周志勇撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初412号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终217号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）周志勇（曾用名：周志刚），男，1991年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，油漆工，住如东县。因盗窃，于2010年8月19日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被海门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人周志勇犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）苏0612刑初412号刑事判决，认定被告人周志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人周志勇不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周志勇表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人周志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周志勇表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周志勇撤回上诉。南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初412号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年八月十七日书记员  王 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2209号
罪犯何唯，女，1970年2月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年7月1日作出（2013）深福法刑初字第763号刑事判决，认定被告人何唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2015年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何唯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯何唯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何唯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱于2016年3月15日获得表扬、2016年9月1日获得表扬、2016年9月获得嘉奖，根据鄂武监发通（2016）30号文件要求，折算为我省四个表扬，一个嘉奖，本次减刑使用四个表扬。在湖北省武汉女子监狱共获得一次季度表扬，一次季度记功。另查明，罪犯何唯于2015年6月19日向深圳市福田区人民法院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何唯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何唯的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年11月29日起至2024年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30201号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李良伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李良伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,679.07元。原告诉称,被告李良伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,679.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初899号
原告：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：周玲霞，该支行负责人。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李士伟，男，1979年2月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏金平，女，1980年12月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李士伟妻子。
被告：张玉，男，1989年11月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程玲玲，女，1990年7月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系张玉妻子。
被告：李传友，男，1967年4月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：穆庆珍，女，1967年4月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李传友妻子。
被告：蔡瑞杰，男，1983年11月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：盛云，女，1982年5月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系蔡维杰妻子。
被告：王永，男，1969年10月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与被告李士伟、苏金平、张玉、程玲玲、李传友、穆庆珍、蔡瑞杰、盛云、王永金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡瑞杰、盛云的起诉。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行撤回对被告蔡瑞杰、盛云的起诉。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 曹玲玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初620号
原告：孟家强，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司。住所地秭归县沙镇溪镇三星大道。统一社会信用代码：914205277308886032。
法定代表人：宋发映，董事长。
委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
原告孟家强与被告秭归县沙镇溪建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟家强及其委托诉讼代理人吴顺发、被告秭归县沙镇溪建筑有限责任公司的委托诉讼代理人余爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟家强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失等费用142174元。事实和理由：被告在承包枝江市新增粮食产能规划田间工程项目Ⅱ标段工程施工时，将何开华的鱼池堤毁降50公分走施工车辆后未恢复原状，加上被告又在沟渠中加了一节涵管。2016年7月20日，鲁家港水库泄洪和天气下雨，大水漫堤流入何开华的鱼池，鱼池水位陡涨，冲垮何开华和岳厚付的鱼池堤，大水再将原告14.22亩精养池的鱼全部冲走。原告的损失是被告将何开华的鱼池堤毁降后未恢复沟堤而造成，是导致原告受到重大经济损失的直接原因。望判如所请。
被告秭归县沙镇溪建筑有限责任公司辩称，原告的损失是连续天降暴雨造成的，是自然灾害导致的，属于不可抗力，与被告的施工行为没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告承包了枝江市新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程2015年建设项目Ⅱ标段工程。2016年6月左右，被告在施工中为方便施工机械通行，将何开华的鱼池堤降低，原告陈述降低了30－50公分，被告陈述降低了20－30公分。
2016年7月18日至20日，枝江市遭受50年一遇的强降雨袭击，降水强度居于历史第二位。由于降雨量大、持续时间长，造成全市大面积受灾。强降雨导致鲁家港水库自然溢洪。2016年7月20日，雨水和鲁家港水库自然溢洪的水流在两个小时左右将原告等人的鱼池淹没，多个鱼池连成一片，一个星期左右水才退去。
枝江市为民法律服务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告鱼池的鱼所受损失进行了价格评估。2016年12月27日该公司出具评估报告，鉴定结论为原告的精养鱼池（2－4项）所受损失为138174元。原告支付鉴定费4000元。
上述事实有建设工程施工合同、信访事项实体性受理告知书、调查笔录、现场照片，枝江市石鲁灌区管理处证明、水位表、鲁家港水库基本情况表，2016年7月天气预报、2016年7月21日三峡枝江网《枝江市万众一心抗击大暴雨灾害》新闻报道，评估报告和鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，2016年7月18日至20日，枝江市遭受50年一遇的强降雨袭击，降水强度居于历史第二位，说明降雨强度特别大。2016年7月20日，水流在较短的时间内淹没了原告等人的鱼池，多个鱼池连成一片。即使被告不降低何开华的鱼池堤，也会导致同样的淹没情况。原告鱼池的鱼被水冲走的唯一原因，是强降雨引发鲁家港水库自然溢洪的水流和其他途经汇集的雨水共同造成的，与被告的施工行为没有因果关系，是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告孟家强的诉讼请求。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告孟家强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄燕妮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第355号
上诉人（原审原告）刘康立，男，1935年3月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘彦军，男，1965年8月13日出生，汉族，住址同上，系上诉人刘康立之子。
被上诉人（原审被告）刘超，男，汉族，住址同上，系上诉人刘康立之子。
上诉人刘康立因不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘康立的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼。被上诉人刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第146号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨亚茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8574号
原告:宿迁市永祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91321391562932926U，住所地宿迁市发展大道533号。
法定代表人马长生，该公司总经理。
委托代理人傅广宇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:张坤，男，住宿迁市。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请系其真实意�表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市永祥物业管理有限公司撤回对被告张坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张前进
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4838号
原告河南良鑫农业有限公司。
法定代表人邵春慧，董事长。
委托代理人赵晶晶，女，汉族，1986年1月9日出生。
被告上海荣仁商贸有限公司。
法定代表人杜久荣，执行董事。
第三人北京格瑞兰农业发展有限公司。
本院受理原告河南良鑫农业有限公司诉被告上海荣仁商贸有限公司（上海荣仁公司）、北京格瑞兰农业发展有限公司（下称格瑞兰公司）债权转让合同纠纷一案后，被告上海荣仁商贸有限公司对管辖权提出异议，认为“原告诉请案由错误，本案应为买卖合同纠纷，并适用买卖合同有关法律法规管辖，即由本案被告住所地或买卖合同履行地法院管辖”。故申请将本案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，原告提供的上海荣仁公司与第三人格瑞兰公司于2013年3月1日签订的订货协议显示，第三人格瑞兰公司将一批玉米转让给被告上海荣仁公司，货款共计263140元。2014年8月14日，第三人格瑞兰公司将该笔债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，该协议约定因本协议发生的纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2014年8月27日，原告与第三人格瑞兰公司向被告上海荣仁公司出具了债权转让通知。
本院认为，原告作为债权受让人，其与原合同（被告上海荣仁公司与第三人格瑞兰公司之间合同）债务人即本案被告上海荣仁公司之间纠纷，系因原合同的履行发生的纠纷，应按原合同类型确定案由，本案应为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案买卖合同中未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。本案原告请求被告支付货款，系接收货币方，其所在地为合同履行地，原告住所地在金水区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海荣仁商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年八月二十七日
书记员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4838号
原告河南良鑫农业有限公司。
法定代表人邵春慧。
委托代理人赵晶晶，女，汉族，1986年1月9日出生，系原告公司员工。
被告上海荣仁商贸有限公司。
法定代表人杜久荣。
第三人北京格瑞兰农业发展有限公司。
法定代表人李艳秋。
原告河南良鑫农业有限公司诉被告上海荣仁商贸有限公司、第三人北京格瑞兰农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南良鑫农业有限公司撤回起诉。
案件受理费5247元，减半收取2623.5元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年九月十一日
书记员 屈雅博
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0270号
申请人徐勤。
被执行人江苏强泰机械有限公司。
被执行人江苏万泰金属热处理有限公司。
被执行人林冠丰。
被执行人王松青，成年。
徐勤与江苏强泰机械有限公司、江苏万泰金属热处理有限公司、林冠丰、王松青借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）金商初字第0447号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏强泰机械有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐勤830000元，被告江苏万泰金属热处理有限公司对上述借款中的230000元承担连带偿还责任，被告王松青对上述借款中的500000元承担连带偿还责任。二、原告对被告江苏强泰机械有限公司的抵押物依登记顺序享有优先受偿权。案件受理费13100元，由四被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年八月六日
书记员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8139号
原告：柏发成，男，1985年11月9日出生，回族，住安徽省寿县。
被告：王国海，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告柏发成诉被告王国海民间借贷纠纷一案，原告柏发成于2017年10月11日向本院提出撤回对被告王国海起诉的申请。
本院认为：经审查，原告柏发成撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告柏发成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告柏发成承担。
审判员 方 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 胡晓君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0206号
原告邵有平，男，1970年11月15日生，汉族。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人周新中，江苏行德律师事务所实习律师。
被告严余芳，男，1970年2月21日生，汉族。
原告邵有平诉被告严余芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵有平的委托代理人许婷华、周新中到庭参加诉讼，被告严余芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵有平诉称：其与严余芳系雇佣关系。2012年1月20日，其至严余芳处讨要拖欠的2011年工资，严余芳遂出具欠条一张，载明：“欠小绍工资壹万五千元整，到2012年中秋结清。”欠款到期后，其向严余芳多次讨要，但严余芳拒不支付。故诉至法院，请求判令严余芳支付其工资款15000元及利息（自2012年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告严余芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月20日，严余芳向邵有平出具欠条一张，载明：“欠小绍工资壹万伍仟元整，到2012年中秋结清。”庭审中，关于上述欠条的形成，邵有平陈述：2011年严余芳承包了锡北镇斗山村沿河朱家、李巷等自然村污水管网改造工程，其是受严余芳雇佣负责做下水道的泥瓦工，严余芳累计拖欠其2011年工资15000元。后经其讨要，严余芳出具上述欠条，答应到2012年中秋给付。但严余芳至今分文未付。
以上事实，有邵有平提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邵有平为证明严余芳结欠其工资款15000元的事实，提供了严余芳出具的欠条，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，邵有平对欠条的形成情况亦进行了陈述；而严余芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院依法认定严余芳结欠邵有平工资款15000元的事实成立。根据严余芳出具的欠条，其所欠邵有平工资款应于2012年中秋结清，其未按约支付，应承担相应逾期付款利息。邵有平主张欠款15000元自2012年中秋节次日即2012年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严余芳于本判决生效后十日内支付邵有平工资款15000元及利息（以15000元为基数，自2012年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由严余芳负担（邵有平同意其垫付的上述诉讼费用由严余芳直接向其支付，本院不再退还，由严余芳于本判决生效后十日内向邵有平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 杜 一
二〇一四年四月十八日
书记员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3036号
原告李某某。
被告崔某某。
被告王某。
本院在审理原告李某某与被告崔某某、王某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取，由原告负担
审判员 戴乐丫
二０一七年十一月二十九日
书记员 李忠奇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初602号
原告：覃继先，男，1952年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：邹军，男，1969年10月2日出生，汉族。
被告：李昌青，男，1948年2月8日出生，汉族。
被告：谢红春，男，1968年1月12日出生，汉族。
原告覃继先与被告邹军、李昌青、谢红春合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告覃继先于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃继先撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃继先负担。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 羿
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第1号
上诉人（原审被告）：华连红。
委托代理人：李逸芬。
被上诉人（原审原告）：江良成。
上诉人华连红为与被上诉人江良成相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人华连红于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人华连红申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华连红撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人华连红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 方 帅
代理审判员 郑一珺
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡芬芬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1994号
被告人陈某某，女，1997年4月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1616号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张丙出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人徐晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月11日15时许，上海市公安高等专科学校民警张某甲根据上海市公安局统一部署依法在上海市浦东新区浦东南路、胶南路路口查处交通违法行为，维护交通秩序时，因见被告人陈某某站在机动车道边沿等红灯，遂上前对其纠正、教育，但被告人陈某某非但不听从，还对被害人张某甲实施推搡、口咬、掌掴等暴力反抗行为，致使张某甲左手背部皮肤破损。经法医学鉴定，被害人张某甲的伤势构成轻微伤。被告人陈某某被公安机关当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人张某乙、徐某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控录像、情况说明、人民警察证、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民申1号
再审申请人（原审被告）：高俊，男，撒拉族，1979年3月11日出生，青海省祁连县峨堡镇人。
被申请人（原审原告）：索南却旦，男，藏族，1978年10月4日出生，青海省祁连县默勒镇人。
原审被告：格热，男，藏族，1976年8月9日出生，青海省祁连县阿柔乡人。
再审申请人高俊因与被申请人索南却旦、原审被告格热房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院(2016)青2222民初388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
高俊申请再审称：1、此案所涉房屋为农村宅基地上房屋，此房屋买卖应属无效；2、保证人即原审被告格热与原审原告索南却旦是结拜弟兄关系，可能存在恶意串通的情形；3、高俊当庭提交了33000元的欠条，法庭要求其另行起诉，违反了《民事诉讼法》第200条第（四）项的规定；4、申请人与被申请人之间不是房屋买卖合同纠纷，而是达成的以物抵债协议，原判认定事实错误。再审申请人高俊在再审期间未提供新的证据。
索南却旦提交意见称:原判认定事实清楚，适用法律正确，高俊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为:（一）申请人主张本案所涉房屋为农村宅基地上房屋，房屋买卖合同无效，经阅卷审查，涉案房屋座落于祁连县默勒镇海浪村，房屋未办理产权登记，经几手买卖现归索南却旦所有。根据本院向祁连县国土资源局调取的祁国用（2012）第4116号《国有土地使用证》，该涉案房屋所在地祁连县默勒镇海浪村村民集体的土地属国有土地性质，并非农村集体土地性质,所涉房屋不属于《中国华人民共和国土地管理法》禁止转让的农村集体土地上的房屋。申请人的该项申请事由不能成立。
(二)申请人主张其当庭提交了33000元的欠条，法庭要求其另行起诉违反了《民事诉讼法》，经阅卷审查，原审卷宗中并没有申请人提供的33000元的欠条，庭审笔录也记载申请人在审理中并未向法庭提供任何证据，即使申请人在庭审中提交了此欠条，也只能证明申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系，其主张与原审法院审理的房屋买卖合同纠纷无关，原审法院告知其另行起诉并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请人的该项申请事由不能成立。
（三）申请人主张被申请人索南却旦与原审被告格热有恶意串通的情形，双方当事人之间的纠纷不是房屋买卖合同纠纷而是以物抵债合同纠纷，但并未提供被申请人与原审被告存在恶意串通和以物抵债的相关证据，故申请人的该项申请事由也不能成立。
综上，再审申请人高俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高俊的再审申请。
审判长 齐建彩
审判员 央 青
审判员 熊 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 张爱莲
博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1699号
原告栾桂晶，68岁，，联系方式：131XX****XX
原告王国超，49岁，，联系方式：135XX****XX
被告梁尧全，地址：博乐市，联系方式：138XX****XX
被告徐恒良，地址：博乐市，联系方式：189XX****XX
被告博乐市青得里乡基建队，地址：博乐市青得里乡基建队，联系方式：151XX****XX
法定代表人孙海良。
栾桂晶、王国超诉梁尧全、徐恒良、博乐市青得里乡基建队买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张馨露(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾桂晶、王国超诉称，。
被告梁尧全、徐恒良、博乐市青得里乡基建队辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 张馨露
二〇一六年九月十八日
书记员 阿拉依
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初99号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人丁博文，外号“麻子”，男，1996年6月15日出生，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；2017年5月23日经崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人丁博文犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2017年8月1日以崇检公诉刑诉[2017]89号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人丁博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2017年3月29日，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬开功德箱，盗得现金3000余元。2017年4月17日16时许，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬功德箱时被村民发现后逃离现场。当日17时许，被告人丁博文又窜至临川区高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙，在庙里一房间内，盗得庐山牌香烟7包。
据以指控的证据有：被害人万某和、徐某的陈述；证人许某的证言;常住人口信息、抓获经过、刑事摄影照片等书证；指认现场笔录以及被告人丁博文的供述。
公诉机关认为，被告人丁博文无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因被告人丁博文有坦白情节，建议本院对被告人丁博文从轻处罚。
被告人丁博文对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年3月29日，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬开功德箱，盗得现金3000余元。2017年4月17日16时许，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬功德箱时被村民发现后逃离现场。当日17时许，被告人丁博文又窜至临川区高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙，在庙里一房间内，盗得庐山牌香烟7包。
另查明，2017年4月17日5时40分，崇仁县公安局白路派出所民警在白路乡花园村至白路乡上付村的公路边将丁博文抓获。
认定上述事实的证据有：
被害人万某和的陈述证实：他是移山古庙管理人员，2017年3月29日上午，他到移山古庙开门上香后回家，当时功德箱是用三把锁锁好的。3月30日早上6时10分左右，他去移山古庙开门，发现庙大门被撬了，锁掉在地下，他进入庙内发现功德箱的锁被撬，功德箱内大概有4-5千元，被盗了4000元左右现金。功德箱是铁制的，有三把锁。4月17日下午4点半左右，他在村里听到万才茂的老婆喊抓贼，他从地里赶过去，看到一伢崽沿铁路跑了，没有抓到。后听她们说是花园村周相村丁军明的儿子丁博文。于是他就打电话报警，大约下午6点钟派出所民警就告诉他抓到了那个贼。
被害人徐某的陈述证实：他在高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙住。2017年4月17日下午6点多，他做完事回庙里，发现庙左侧他住的房间门锁被撬，门被打开，他进房间发现他放在床头边瓮上的8包庐山牌香烟被偷了。
3、证人许某的证言证实：2017年4月17日下午4时左右，她在菜地里干活，听村里有人叫她，然后就看见寺庙里有个男子拿着钢筋在庙里撬箱子，她就喊了一句，村里也有人过来了，那男子见有人过来就从庙里出来，往铁路方向跑了。她晓得那男子是花园村丁家组的，二十岁左右，姓丁，具体名字不知道。
4、现场勘验笔录、案发现场方位图及刑事摄影照片证实：被告人丁博文盗窃现场是崇仁县白路乡花园村王家源组移山古庙。刑事摄影照片经被告人丁博文辨认无异议。
5、扣押清单及发还清单证实：崇仁县公安局扣押被告人丁博文庐山牌香烟7包，并发还给受害人徐某。
6、指认现场笔录及照片证实：被告人丁博文指认出盗窃现场在崇仁县白路乡花园村王家源组移山古庙及高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙。刑事摄影照片经被告人丁博文辨认无异议。
7、抓获经过证实：2017年4月17日5时15分，崇仁县公安局白路派出所接白路乡花园村王家源组万某和报警称：当日下午白路乡的丁博文到白路乡花园村王家源组的移山古庙撬功德箱，被人发现后逃走。接警后，当日下午5时40分左右在白路乡花园村至白路乡上付村的公路边将丁博文抓获。
8、常住人口信息证实：被告人丁博文出生于1996年6月15日，案发时已成年。
9、被告人丁博文供述：2017年4月17日上午10点多钟，由于没有钱用，他就带一根半米左右手指头大的钢筋出门，一个人走到白路乡花园村王家源组的一庙里，撬开庙门，进到庙里看见一个焊死的功德箱，他就用钢筋去撬，撬到一半就被当地两个老百姓发现了，他就沿铁路跑了，他跑了一个多小时，跑到临川高坪镇一个村庄里，看见一个大庙，庙门没有锁，于是他就进到庙里，用钢筋将庙里一房门撬开，进入房间将房间内床头边放在凳子上的7包庐山牌香烟拿走了。后来他走路去白路街上准备把烟拿去换钱，就被公安民警抓到了。他以前还在白路乡花园村王家源组的庙里偷过，好像是今年，具体几月不记得了，晚上刚天黑大约七八点钟的时候，他一个人在庙里找了一钢叉把锁撬开，当时功德箱上有三把锁，盗得现金3000多元钱，这些钱在功德箱里还用红纸包住了。偷来的钱都被他用于在上顿渡上网、吃饭、买烟、开宾馆。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人丁博文无视国家法律，三次盗窃他人财物计人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人丁博文三次盗窃他人财物，其中一次未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人丁博文被动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人丁博文依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁博文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 康湘明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 官 尹
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初99号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人丁博文，外号“麻子”，男，1996年6月15日出生，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；2017年5月23日经崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人丁博文犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2017年8月1日以崇检公诉刑诉[2017]89号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人丁博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2017年3月29日，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬开功德箱，盗得现金3000余元。2017年4月17日16时许，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬功德箱时被村民发现后逃离现场。当日17时许，被告人丁博文又窜至临川区高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙，在庙里一房间内，盗得庐山牌香烟7包。
据以指控的证据有：被害人万某和、徐某的陈述；证人许某的证言;常住人口信息、抓获经过、刑事摄影照片等书证；指认现场笔录以及被告人丁博文的供述。
公诉机关认为，被告人丁博文无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因被告人丁博文有坦白情节，建议本院对被告人丁博文从轻处罚。
被告人丁博文对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年3月29日，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬开功德箱，盗得现金3000余元。2017年4月17日16时许，被告人丁博文窜至崇仁县白路乡花园村王家源组移山庙，撬功德箱时被村民发现后逃离现场。当日17时许，被告人丁博文又窜至临川区高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙，在庙里一房间内，盗得庐山牌香烟7包。
另查明，2017年4月17日5时40分，崇仁县公安局白路派出所民警在白路乡花园村至白路乡上付村的公路边将丁博文抓获。
认定上述事实的证据有：
被害人万某和的陈述证实：他是移山古庙管理人员，2017年3月29日上午，他到移山古庙开门上香后回家，当时功德箱是用三把锁锁好的。3月30日早上6时10分左右，他去移山古庙开门，发现庙大门被撬了，锁掉在地下，他进入庙内发现功德箱的锁被撬，功德箱内大概有4-5千元，被盗了4000元左右现金。功德箱是铁制的，有三把锁。4月17日下午4点半左右，他在村里听到万茂才的老婆喊抓贼，他从地里赶过去，看到一伢崽沿铁路跑了，没有抓到。后听她们说是花园村周相村丁军明的儿子丁博文。于是他就打电话报警，大约下午6点钟派出所民警就告诉他抓到了那个贼。
被害人徐某的陈述证实：他在高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙住。2017年4月17日下午6点多，他做完事回庙里，发现庙左侧他住的房间门锁被撬，门被打开，他进房间发现他放在床头边瓮上的8包庐山牌香烟被偷了。
3、证人许某的证言证实：2017年4月17日下午4时左右，她在菜地里干活，听村里有人叫她，然后就看见寺庙里有个男子拿着钢筋在庙里撬箱子，她就喊了一句，村里也有人过来了，那男子见有人过来就从庙里出来，往铁路方向跑了。她晓得那男子是花园村丁家组的，二十岁左右，姓丁，具体名字不知道。
4、现场勘验笔录、案发现场方位图及刑事摄影照片证实：被告人丁博文盗窃现场是崇仁县白路乡花园村王家源组移山古庙。刑事摄影照片经被告人丁博文辨认无异议。
5、扣押清单及发还清单证实：崇仁县公安局扣押被告人丁博文庐山牌香烟7包，并发还给受害人徐某。
6、指认现场笔录及照片证实：被告人丁博文指认出盗窃现场在崇仁县白路乡花园村王家源组移山古庙及高坪镇樟溪村樟溪组福壹寺庙。刑事摄影照片经被告人丁博文辨认无异议。
7、抓获经过证实：2017年4月17日5时15分，崇仁县公安局白路派出所接白路乡花园村王家源组万某和报警称：当日下午白路乡的丁博文到白路乡花园村王家源组的移山古庙撬功德箱，被人发现后逃走。接警后，当日下午5时40分左右在白路乡花园村至白路乡上付村的公路边将丁博文抓获。
8、常住人口信息证实：被告人丁博文出生于1996年6月15日，案发时已成年。
9、被告人丁博文供述证实：2017年4月17日上午10点多钟，由于没有钱用，他就带一根半米左右手指头大的钢筋出门，一个人走到白路乡花园村王家源组的一庙里，撬开庙门，进到庙里看见一个焊死的功德箱，他就用钢筋去撬，撬到一半就被当地两个老百姓发现了，他就沿铁路跑了，他跑了一个多小时，跑到临川高坪镇一个村庄里，看见一个大庙，庙门没有锁，于是他就进到庙里，用钢筋将庙里一房门撬开，进入房间将房间内床头边放在凳子上的7包庐山牌香烟拿走了。后来他走路去白路街上准备把烟拿去换钱，就被公安民警抓到了。他以前还在白路乡花园村王家源组的庙里偷过，好像是今年，具体几月不记得了，晚上刚天黑大约七八点钟的时候，他一个人在庙里找了一钢叉把锁撬开，当时功德箱上有三把锁，盗得现金3000多元钱，这些钱在功德箱里还用红纸包住了。偷来的钱都被他用于在上顿渡上网、吃饭、买烟、开宾馆。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人丁博文无视国家法律，三次盗窃他人财物计人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人丁博文三次盗窃他人财物，其中一次未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人丁博文被动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人丁博文依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁博文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 康湘明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 官 尹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第613号
原告尹某某，男，1981年生，汉族。
委托代理人杜培信，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某甲，男，1985年生，汉族。
被告刘某乙，男，1974年生，汉族。
被告宋某某，女，1953年生，汉族。
原告尹某某诉被告刘某甲、刘某乙、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人杜培信、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：三被告系近亲属关系，2012年1月1日，被告刘某甲向原告借款60000元，2012年2月9日被告刘某甲又向原告借款40000元，两次共计借款100000元，承诺于2012年5月9日前归还，并向原告出具了两份借条。后被告刘某甲偿还了原告20000元，对剩余80000元，原告与被告刘某乙、宋某某于2013年6月1日签订了还款协议，约定由被告刘某乙、宋某某在2013年10月30日以前归还，若到时未还承担与被告刘某甲同等的法律责任，后被告宋某某又向原告偿还了20000元，现尚欠60000元未还，故诉至法院：一、请求判令三被告连带偿还原告借款本金人民币60000元及逾期还款利息10608.75元，两项合计70608.75元，此后利随本清（逾期利息按同期银行贷款利率上浮50%计，自2012年5月10日至2014年4月9日共23个月，即60000×6.15%÷12×23×1.5﹦10608.75元）；二、诉讼费由被告承担；
被告刘某甲辩称：原告诉称被告刘某甲两次向其借款，一次借了60000元，一次借了40000元，共计借款100000元是事实，后被告刘某甲自己还过20000元，被告刘某甲的母亲被告宋某某在2013年6月1日还过20000元，并于同日被告刘某乙、宋某某与原告尹某某签订了一份还款协议，并且原告尹某某说剩余60000元不要利息了。之后被告刘某甲又通过银行转账的方式分四次共向原告尹某某归还借款16000元，以上共计向原告尹某某归还借款56000元，现只欠原告尹某某借款44000元。
被告刘某乙、宋某某未作答辩。
经审理查明，原告尹某某与被告刘某甲系朋友关系，三被告系母子关系。被告刘某甲于2012年1月1日向原告尹某某借款60000元，约定在2012年4月1日以前全额归还，2012年2月9日被告刘某甲再次向原告尹某某借款40000元，约定2012年5月9日以前归还，被告刘某甲两次共计向原告尹某某借款100000元，后被告刘某甲自己向原告归还了借款20000元。2013年6月1日被告刘某乙、宋某某自愿与原告尹某某签订了一份还款协议，协议约定“刘某乙、宋某某二人在2013年10月30日以前向尹某某还款80000元整，若到时未足额还款，追诉刘某乙、宋某某二人与刘某甲同等的法律责任”，协议签订后，被告宋某某替被告刘某甲向原告归还了借款20000元。被告刘某甲尚欠原告借款60000元未还。
以上事实有原告尹某某提交的被告刘某甲亲笔书写的两份借条、被告刘某乙、宋某某与原告签订的还款协议及原告尹某某、被告刘某甲的当庭陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案被告刘某甲两次向原告借款共计100000元，被告刘某甲自己偿还了借款本金20000元，被告宋某某替被告刘某甲偿还了借款本金20000元，尚欠原告借款本金60000元未还，事实清楚，证据确实充分。对被告刘某甲主张其除已归还的借款本金40000元外，后又通过银行汇款的方式分四次向原告归还了借款本金16000元，现在只欠原告借款本金44000元，因被告主张的其通过银行汇款方式分四次向原告偿还借款本金16000元，只有被告自己的陈述无证据加于证明，本院不予支持。本案借款到期后，被告刘某甲未能按时还款，被告刘某乙、宋某某与原告签订了还款协议约定代刘某甲偿还借款，该协议实为保证合同，被告刘某乙、宋某某为被告刘某甲向原告借款本金80000元的保证人，因双方在合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告刘某乙、宋某某对被告刘某甲向原告尹某某借款80000元承担连带保证责任，故对原告尹某某要求三被告连带偿还借款本金60000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期还款利息的计算，本院认为，原告尹某某要求逾期还款利息按银行同期同类贷款利率上浮50%的诉讼请求过高，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘某乙、宋某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其二人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某甲、刘某乙、宋某某于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告尹某某借款本金60000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2012年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告刘某甲、刘某乙、宋某某负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年五月八日
书记员 周薇薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3861号
原告高一Ｘ。
被告高二Ｘ。
委托代理人贾林。
原告高一Ｘ诉被告高二Ｘ抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高一Ｘ撤回起诉。
本案诉讼费用人民币109元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔洪雁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1451号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告朱某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初189号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李子瓦什，男，1979年4月10日生于四川省布拖县，彝族，无文化，农民，住四川省布拖县，2012年12月19日因犯运输毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。在刑罚执行期间，2017年5月10日因涉嫌故意伤害罪被云南省楚雄监狱立案侦查。现在云南省楚雄监狱五监区服刑。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人李子瓦什犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒、苏汝祥出庭支持公诉，被告人李子瓦什及翻译人员苏某2打到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，被告人李子瓦什与被害人刘某1均系楚雄监狱服刑人员，被告人李子瓦什因认为刘某1经常吓自己，想故意伤害刘某1。2017年2月6日12时许，被告人李子瓦什趁刘某1不备，用事先准备好的砖头击打刘某1头部，致刘某1受伤。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李子瓦什的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李子瓦什认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人李子瓦什犯故意伤害罪在有期徒刑一年内量刑。被告人李子瓦什在前罪刑罚执行完毕前又犯故意伤害罪，应数罪并罚。
被告人李子瓦什对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，被告人李子瓦什与被害人刘某1均系楚雄监狱服刑人员，被告人李子瓦什因认为刘某1经常吓自己，想故意伤害刘某1。2017年2月6日12时许，被告人李子瓦什趁刘某1不备，用事先准备好的砖头击打刘某1头部，致刘某1受伤。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定刘某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）昆刑三初字第367号刑事判决，以运输毒品罪判处李子瓦什有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年6月23日起至2024年6月22日止。被告人李子瓦什在刑罚执行期间经楚雄彝族自治州中级人民法院两次裁定减刑共计一年零七个月。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案记录、受案登记表、立案决定书、事情经过、被害人刘某1的陈述、证人证言、被告人李子瓦什的供述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、现场照片及现场图、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李子瓦什用事先准备好的砖头故意击打被害人刘某1的头部，致使被害人刘某1轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李子瓦什归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李子瓦什因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，在刑罚执行完毕前又犯故意伤害罪，应将其犯运输毒品罪未执行完毕的刑罚和犯故意伤害罪判处的刑罚数罪并罚，对其数罪并罚时经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人李子瓦什前罪未执行完毕的刑罚自故意伤害罪被立案侦查时，即2017年5月10日中止，中止后的羁押期间在本案判决确定的刑罚中予以折抵，故被告人李子瓦什前罪未执行完毕的刑罚为有期徒刑七年一个月十二日，罚金人民币一万元，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李子瓦什犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李子瓦什犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。与2012年12月19日所判刑罚中未执行完毕的有期徒刑七年一个月十二日、罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十日起至二0二四年十一月九日止，所执行罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 田永俊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 慧
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执复3号
复议申请人（利害关系人）：资阳市越阳建材有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人：周培英，董事长。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
申请执行人：杨荣建，男，1967年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人：何政岳，执行董事。
委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。
复议申请人资阳市越阳建材有限公司不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证，复议申请人资阳市越阳建材有限公司法定代表人周培英及其委托诉讼代理人何峰、申请执行人杨荣建、被执行人四川振越置业有限公司委托诉讼代理人罗勇参加了听证，现已审查终结。
四川省资阳市雁江区人民法院查明，异议人杨荣建与被执行人四川振越置业有限公司借款合同一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第3433号民事调解书已生效，杨荣建于2016年1月6日申请强制执行【执行案号：（2016）川2002执167号】。执行期间，案外人资阳市越阳建材有限公司向异议人杨荣建出具《担保书》、《资阳市越阳建材有限公司股东会决议》。担保书载明：“杨荣建先生：就你在资阳市雁江区人民法院执行四川振越置业有限公司一案【案号：雁江（2016）川2002执167号】所涉及的执行标的（即杨荣建对四川振越置业有限公司的500万元本金及若干逾期利息债权）的履行，我方（周煦洪、资阳市越阳建材有限公司）自愿向你提供连带责任担保（保证担保的范围包括：500万元债权本金、若干逾期利息、诉讼费及执行费用等，保证期限为：本担保书出具之日起两年）。无论四川振越置业有限公司是否履行、是否有能力履行，我方（周煦洪、资阳市越阳建材有限公司）均自愿随时为四川振越置业有限公司履行上述债务。连带责任保证人：周煦洪（签名）、资阳市越阳建材有限公司（公章）法定代表人：周培英（印章）2016年6月30日附：1、周煦洪身份证复印件2、资阳市越阳建材有限公司同意担保的股东会决议”。《资阳市越阳建材有限公司股东会决议》主要内容为：资阳市越阳建材有限公司于2016年6月30日召开临时股东会议，股东周培英、寿余英参会，经股东协商一致，同意资阳市越阳建材有限公司向杨荣建在资阳市雁江区人民法院执行四川振越置业有限公司借款合同一案所涉及的执行标的的履行，提供连带责任保证担保。
另查明，杨荣建申请执行四川振越置业有限公司借款合同一案，因四川振越置业有限公司现无执行条件，杨荣建在该案中的债权未能实现，遂申请追加案外人资阳市越阳建材有限公司为被执行人。
四川省资阳市雁江区人民法院认为：案外人资阳市越阳建材有限公司出具并确认的《担保书》，载明了案外人资阳市越阳建材有限公司自愿为被执行人四川振越置业有限公司，对异议人杨荣建在资阳市雁江区人民法院申请执行四川振越置业有限公司借款一案所涉及的执行标的的履行提供连带责任担保，自愿随时为其履行在该执行案件中应履行的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。案外人出具的《担保书》虽然在执行案件中没有向法院提交，但是其内容就是针对该执行案件的执行标的代为履行的承诺，实质也就是承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故异议人申请追加案外人为被执行人的异议成立，本院予以支持。据此裁定追加案外人资阳市越阳建材有限公司为杨荣建申请执行四川振越置业有限公司借款合同一案【案号：（2016）川2002执167号】的被执行人。
资阳市越阳建材有限公司向本院申请复议称，1、一审裁定适用法律错误，应予撤销；2、申请人执行人认可的代为履行债务的期限尚未届满。
申请执行人杨荣建称，雁江区人民法院的裁定合法合理，请求驳回复议申请。
被执行人四川振越置业有限公司称，请法院依法处置。
本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，复议申请人资阳市越阳建材有限公司在申请执行人杨荣建申请执行四川振越置业有限公司借款合同一案中，自愿出具担保书提供连带责任保证，雁江区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加资阳市越阳建材有限公司为被执行人符合法律规定；资阳市越阳建材有限公司在担保书中明确“无论四川振越置业有限公司是否履行、是否有能力履行，我方（周煦洪、资阳市越阳建材有限公司）均自愿随时为四川振越置业有限公司履行上述债务”故复议申请人称代为履行债务的期限尚未届满的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回资阳市越阳建材有限公司复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付知杰
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年三月十日
书记员 李晓奇
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执595号
关于湖北腾升科技股份有限公司与福建省金盛钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）鄂0222民初2869号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北腾升科技股份有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的391384元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执595号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乐文娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2004号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人赵乙犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵甲出庭支持公诉。被告人赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月15日下午，被告人赵乙在上海市浦东新区张杨路华都大厦门口公交车站候车时，用随身携带的铅笔刀划伤被害人孙某某的右侧脸部致其右颊部及右颈部皮肤裂创。经鉴定构成轻伤。另被告人患有XXX疾病性障碍，作案时处于疾病发作期，在本案中具有限定刑事责任能力，且目前具有受审能力。公诉机关当庭宣读被害人陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人赵乙的行为构成故意伤害罪，被告人系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第六十七条之规定，依法予以定罪处罚。
庭审中，被告人赵乙对起诉书指控的犯罪事实与定性均表示无异议。
经审理查明：2013年11月15日下午，被告人赵乙在上海市浦东新区张杨路华都大厦门口公交车站候车时，用随身携带的铅笔刀划伤被害人孙某某的右侧脸部致其右颊部及右颈部皮肤裂创，经鉴定，被害人孙某某的伤势已构成轻伤。
经鉴定，被告人赵乙患有XXX疾病性障碍，作案时处于疾病发作期，在本案中具有限定刑事责任能力，且目前具有受审能力。
案发后，被告人赵乙的家属自愿赔偿被害人孙某某的全部经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人孙某某的陈述及辨认笔录证实，2013年11月15日，被告人赵乙将其划伤的事实。
2、证人陈某某、王某某的证言证实，2013年11月15日，目睹被告人赵乙将被害人孙某某划伤及现场群众帮忙控制被告人的事实。
3、公安机关的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，作案工具黄色塑料柄铅笔刀一把已经被公安机关扣押的事实。
4、验伤通知书、司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实，被害人孙某某的伤势情况。
5、公安机关出具的案发经过、情况说明证实，被告人赵乙的到案情况。
6、和解协议证实，案发后，被告人赵乙的家属向被害人赔偿人民币40000元，取得被害人的谅解。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实，被告人赵乙患有XXX疾病性障碍，作案时处于疾病发作期，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
8、户籍资料证实，被告人赵乙的身份情况。
本院认为，被告人赵乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵乙系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人，具有坦白情节，家属帮助赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铅笔刀一把依法予以没收。
被告人赵乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
代理审判员 张 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2004号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人赵乙犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵甲出庭支持公诉。被告人赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月15日下午，被告人赵乙在上海市浦东新区张杨路华都大厦门口公交车站候车时，用随身携带的铅笔刀划伤被害人孙某某的右侧脸部致其右颊部及右颈部皮肤裂创。经鉴定构成轻伤。另被告人患有XXX疾病性障碍，作案时处于疾病发作期，在本案中具有限定刑事责任能力，且目前具有受审能力。公诉机关当庭宣读被害人陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人赵乙的行为构成故意伤害罪，被告人系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第六十七条之规定，依法予以定罪处罚。
庭审中，被告人赵乙对起诉书指控的犯罪事实与定性均表示无异议。
经审理查明：2013年11月15日下午，被告人赵乙在上海市浦东新区张杨路华都大厦门口公交车站候车时，用随身携带的铅笔刀划伤被害人孙某某的右侧脸部致其右颊部及右颈部皮肤裂创，经鉴定，被害人孙某某的伤势已构成轻伤。
经鉴定，被告人赵乙患有XXX疾病性障碍，作案时处于疾病发作期，在本案中具有限定刑事责任能力，且目前具有受审能力。
案发后，被告人赵乙的家属自愿赔偿被害人孙某某的全部经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人孙某某的陈述及辨认笔录证实，2013年11月15日，被告人赵乙将其划伤的事实。
2、证人陈某某、王某某的证言证实，2013年11月15日，目睹被告人赵乙将被害人孙某某划伤及现场群众帮忙控制被告人的事实。
3、公安机关的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，作案工具黄色塑料柄铅笔刀一把已经被公安机关扣押的事实。
4、验伤通知书、司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实，被害人孙某某的伤势情况。
5、公安机关出具的案发经过、情况说明证实，被告人赵乙的到案情况。
6、和解协议证实，案发后，被告人赵乙的家属向被害人赔偿人民币40000元，取得被害人的谅解。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实，被告人赵乙患有XXX疾病性障碍，作案时处于疾病发作期，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
8、户籍资料证实，被告人赵乙的身份情况。
本院认为，被告人赵乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵乙系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人，具有坦白情节，家属帮助赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铅笔刀一把依法予以没收。
被告人赵乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
副庭长刘娟娟
二〇一四年六月三日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1872号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人王亚东，男，汉族，信用社职工。
被告查干巴拉，男，蒙古族，农民。
被告额日德，男，蒙古族，农民。
被告哈斯，男，蒙古族，农民。
被告斯日古冷，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告查干巴拉、哈斯、斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告额日德的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告查干巴拉在我社贷款30000元，约定2016年2月1日还款，被告哈斯、斯日古冷为连带责任担保人，期间被告查干巴拉偿还借款本金37.15元，尚欠本金29962.85元，利息929.28元至今未能偿还，故我社起诉至法院，请求法院判令被告查干巴拉、哈斯、斯日古冷偿还贷款本金29962.85元，利息929.28元，利息计算至2016年3月2日。本案的诉讼费用由被告查干巴拉、哈斯、斯日古冷承担。
被告查干巴拉未作答辩，亦未提举证据。
被告哈斯未作答辩，亦未提举证据。
被告斯日古冷未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2014年11月9日，原被告签订合同，约定原告在2014年10月12日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内，向被告查干巴拉提供贷款，按利率10.64‰结息，逾期按约定利率的150%执行。由被告哈斯、斯日古冷提供连带保证责任担保，保证期间至2020年12月19日。2015年2月1日被告查干巴拉在原告处借款30000元，约定2016年2月1日偿还借款本息，2015年4月15日，被告查干巴拉偿还借款本金10元，2015年9月29日，被告查干巴拉偿还借款本金10元，2015年12月22日，被告查干巴拉偿还借款本金17.15元。截止2016年4月28日，被告查干巴拉尚欠原告借款本金29962.85元，利息929.28元未能偿还。现原告提起诉讼要求被告查干巴拉、哈斯、斯日古冷偿还借款本息30892.13元（利息计算到2016年3月2日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告查干巴拉之间的借款合同关系合法有效。被告查干巴拉应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告查干巴拉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告哈斯、斯日古冷作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告哈斯、斯日古冷承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告哈斯、斯日古冷承担保证责任后，有权向债务人查干巴拉追偿。原告撤回对被告额日德的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告查干巴拉、哈斯、斯日古冷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查干巴拉于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金29962.85元，利息929.28元（利息计算到2016年3月2日），合计30892.13元；
二、被告哈斯、斯日古冷对以上借款本息承担连带偿还责任，被告哈斯、斯日古冷承担保证责任后，有权向被告查干巴拉追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.50元，邮寄费88元，合计374.50元，由被告查干巴拉、哈斯、斯日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪大伟