wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初979号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，于浙江省永嘉县，无业。曾因犯抢劫罪，于1999年10月11日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2005年1月7日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，后因不到案，于2016年2月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年1月份开始，被告人胡某与戴盛峰（另案处理）在永嘉县瓯北街道东方花苑2幢403室开办了一家名为“山货网络”的网络店，注册QQ号和相关的游戏网站的账号，通过QQ信息、散发名片等方式对外宣传，并以低买高卖的方式非法买卖网址为www.oule365.com、www.7080.com、www.game456.com、www.89pop89.com等赌博网站的网络虚拟银子，为他人使用虚拟银子作为筹码投注到上述网站进行赌博提供服务。同年5月，被告人胡某因与戴盛峰产生矛盾而退股。戴盛峰及被告人胡某先后雇佣叶会滨、郑程强、胡张做、潘琴良（均已判刑）等人为该网络店从事联系客户、记账及“跑腿”等工作。“山货网络”的网络店先后使用被告人胡某及邱彩眉、潘康顺的9个银行账户专门用于赌博资金结算，至2012年7月4日被查获时止，总计转入资金人民币4000余万元。经查，被告人胡某的涉案金额达人民币200万元以上。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某伙同他人为赌博网站提供资金支付结算服务，其行为已构成开设赌场罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法判处。
被告人胡某辩解戴盛峰答应给自己股份，但实际上没有给自己股份，自己只是跑腿的。
经审理查明，2011年1月份开始，被告人胡某与戴盛峰（另案处理）在永嘉县瓯北街道东方花苑2幢403室开办了一家名为“山货网络”的网络店，注册QQ号和相关的游戏网站的账号，通过QQ信息、散发名片等方式对外宣传，非法买卖“欧乐”、“7080”“456”、“89pop89”等网站的网络虚拟银子，以低价回收高价卖出的形式非法获利，并通过银行转账或现金的方式进行交易结算。同年3月份，被告人胡某因与戴盛峰发生矛盾而退股。该店先后雇佣叶会滨、郑程强、胡张做、潘琴良（均已判刑）等人从事联系客户、记账及“跑腿”等工作。该店先后使用被告人胡某及邱彩眉、潘康顺等人的9个银行账户专门用于网络虚拟银子资金交易结算，至2012年7月4日被查获时止，上述银行卡的转入金额达人民币4000万元以上。其中，被告人胡某参与期间出售网络银子数额累计达人民币200万元以上，胡某获利10000元。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯戴盛峰的供述及辨认笔录，供认2011年年初，自己和胡某各出资一万元在瓯北东方花苑2幢403室成立“山货网络”店，用于在网络上非法买卖网络虚拟银子，大概过了两个月，因为人手不够，胡某就叫了“会兵”过来帮忙，之后自己与胡某出现矛盾，两人分开，这个店就由自己一个人做，自己又先后叫了“小强”等多人来帮忙；店里使用胡某、邱彩眉、潘康顺的银行卡用于网络虚拟银子交易结算；自己跟胡某合作了两三个月。经辨认，戴盛峰指认出胡某。
2、同案犯叶会滨的供述，供认2011年2月下旬，自己经朋友胡某介绍到“山货网络”店里打工，当时店里是四个人分别是戴盛峰、胡某、叶本利和自己，其中戴盛峰、叶本利两个人在店里负责跟客户用QQ聊天，网银转账、日常做账，胡某和自己负责在外面跑腿，2011年3月底，自己就不做了。
3、同案犯叶本利的供述，供认2011年1、2月份，戴盛峰和胡某每人出资一万元左右开了“山货网络”店，用于在网上买卖网络银子，戴盛峰和自己负责在店里，胡某出去跑腿，过了个把月，胡某就叫了“会兵”一起跑腿，“会兵”做了一个月之后就不做了；戴盛峰和胡某合作了两个多月，大概3、4月份胡某就将股份退出来，由戴盛峰一个人开了，戴盛峰就跟自己说，给自己入小股份，后来店里先后叫了“阿强”、“阿作”等人来帮忙。
4、同案犯陈久波、徐曙光、袁炳和、郑程强、邱彩媚、潘琴良、胡张做的供述，综合证明“山货网络”店出售网络银子的情况及各自在店中的分工情况。
5、调取证据通知书、银行转账明细，证明案发期间，胡某尾号为1910的农行账户转入金额为470万元以上，胡某尾号为8489的建行账户转入金额为30万元以上，邱彩眉尾号为1516的农行账户转入金额为3300万元以上，邱彩眉尾号为2758的建行账户转入金额为300万元以上，潘康顺尾号为9110的农行账户转入金额为290万元以上，潘康顺尾号为9757的建行账户转入金额为48万元以上，胡某、邱彩眉、潘康顺的工商银行账户亦有资金转入。其中，胡某尾号为1910的农行账户于2011年1月至3月份的转入金额达200万元以上。
6、账本清单，证明“山货网络”店日常营业的记账情况。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人胡某的前科情况，及同案犯叶会滨等人已因本案被判处刑罚的事实。
8、抓获经过，证明被告人胡某的归案情况。
9、人口信息，证明被告人胡某的身份情况。
10、被告人胡某原在侦查阶段的供述，供认2011年1月份，自己和戴盛峰各出资一万元投资“山货网络”店，用于在网上非法买卖网络银子，戴盛峰和叶本利在店里记账等，自己出去跑腿；过了一段时间，自己叫了“会兵”一起跑腿，“会兵”只做了一个月就不做了，后来自己和戴盛峰合作了两个多月出现矛盾，自己就退出了；自己总共分了两万元，其中一万元是之前的投资；店里使用的银行卡是自己办理的，有农行、建行、工行，自己退出后戴盛峰还使用了一段时间，之后才使用邱彩眉的银行卡。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人胡某提出自己没有股份的辩解。经查，被告人胡某原来在侦查阶段的供述对自己和戴盛峰各出资一万元投资“山货网络”店，后来因发生矛盾而退股的犯罪事实供认不讳，并能得到同案犯戴盛峰、叶本利的供述等证据相互印证，足以认定。相应辩解，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，向不特定人员倒卖游戏网站网络银子，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2017年4月9日止。）
二、追缴被告人胡某违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 胡忠钦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳佳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审245号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人温州舒达印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西三街656号，统一社会信用代码91330327145787756C。
法定代表人陈亦根。
申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]102号行政处罚决定确定的被执行人履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月10日作出苍环罚字[2016]102号行政处罚决定，并于2016年10月14日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产，直到该项目经环保审批和配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入生产。2017年2月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年10
月10日作出的苍环罚字[2016]102号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月七日
代理书记员 沈华清
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2107号
原告方素兰，女，1960年8月20日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市振兴家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人林景富，董事长。
原告方素兰与被告莆田市振兴家具有限公司（以下简称振兴家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告方素兰的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告振兴家具公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方素兰诉称，2013年3月4日至同年9月7日，被告振兴家具公司及其法定代表人林景富因经营需要多次向其借款共计人民币255万元（以下货币均指人民币），并向其出具借条四份。2014年1月20日，被告向其出具还款承诺书一份，承诺在2014年1月26日前还清借款，但至今仍未偿还。现要求判令被告振兴家具公司偿还借款255万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告振兴家具公司未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告方素兰在本院指定的举证期限内提供以借条四份、原告的银行账户明细一份、还款承诺书一份，欲证明被告振兴家具公司向其借款255万元未还的事实。
被告振兴家具公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
案外人林景富系被告振兴家具公司的法定代表人。被告为生产经营于2013年2月26日向原告借款35万元，同年2月28日借款35万元，同年3月4日借款15万元，并于当日向原告出具了载明借款85万元的借条一份；2013年5月10日被告向原告借款30万元，同年5月12日再次借款30万元，并于当日向原告出具了载明借款60万元的借条一份；2013年8月15日被告向原告借款35万元，同年9月7日借款35万元，并于当日向原告出具了载明借款70万元的借条一份。上述三份借条落款均由案外人林景富署名并加盖被告振兴家具公司的印章，但借条中均未约定还款期限，也未约定利息计算方式。2014年1月20日案外人林景富以被告振兴家具公司的名义向原告出具还款承诺书一份，确认其共向原告借款215万元“用于公司周转”，并承诺在2014年1月26日前还清，该还款承诺书落款承诺人为被告振兴家具公司，也加盖了被告振兴家具公司的印章。期间案外人林景富于2013年7月10日以个人名义向原告借款40万元，并向原告出具了借条一份，该借款也未约定利息计算方式及还款期限。当日原告根据案外人林景富在借条中的指示向案外人唐春妹转账34.9万元，另5.1万元以现金交付给林景富。2014年6月12日，被告振兴家具公司在该40万元的借条上落款担保单位并加盖了公司印章。因被告未偿还上述款项，原告遂诉至本院，要求被告振兴家具公司偿还借款255万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告振兴家具公司为经营之需向原告借款215万元，有被告向原告出具的借条及还款承诺书在案为凭，应予认定。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告振兴家具公司归还该借款，符合法律规定，应予支持。对于案外人林景富以个人名义向原告借款40万元，被告振兴家具公司在借条中担保单位处加盖公司印章为该债务提供担保，但未约定保证方式，被告振兴家具公司依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告要求被告承担保证责任偿还该40万元，应予支持。本案全部借款原、被告双方虽未约定利息计算方式，原告起诉时要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告振兴家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告莆田市振兴家具有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告方素兰借款二百五十五万元，并自二○一五年五月二十一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27200元，由被告莆田市振兴家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2107号
原告方素兰，女，1960年8月20日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市振兴家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人林景富，董事长。
被告林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，退休干部，住所地同上。
本院在审理原告方素兰与被告莆田市振兴家具有限公司、林景富、苏丹凤民间借贷纠纷一案中，原告方素兰于2015年6月4日向本院提出撤回对被告林景富、苏丹凤的起诉申请。
本院认为，原告方素兰向本院撤回对被告林景富、苏丹凤起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方素兰撤回对被告林景富、苏丹凤的起诉。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈海珊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第125号
原告安军，男，54岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告刘宏彬，男，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，公务员。
原告安军诉被告刘宏彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安军到庭参加诉讼，被告刘宏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安军诉称，被告刘宏彬于2010年6月份雇佣我为其旋地，劳务费13000元。此款经我多次索要，被告刘宏彬于2013年7月26日为我出具一枚13000元的欠据，此后我曾多次向被告刘宏彬索要，被告刘宏彬至今未给付，故诉至法院，要求被告刘宏彬给付旋地款13000元。
被告刘宏彬未答辩。
经审理查明，被告刘宏彬于2010年6月份雇佣原告安军为其旋地，欠劳务费13000元。此款经原告安军多次索要，被告刘宏彬于2013年7月26日为其出具一枚13000元的欠据，此后原告安军曾多次向被告刘宏彬索要，被告刘宏彬至今未给付，故原告安军诉至法院。
原告安军在举证期限内，向法庭提供了由被告刘宏彬签名的金额为13000元的欠据一枚，证明被告刘宏彬欠款的事实。
被告刘宏彬未向法庭提供证据。
经审查，原告安军所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告安军与被告刘宏彬债权债务关系明确，被告刘宏彬未及时履行给付义务，违背了诚实信用的原则，因此本院对原告安军的诉讼请求予以支持。被告刘宏彬经本院合法传唤，既不答辩，又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏彬于本判决生效后一次性给付原告安军旋地款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告刘宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一四年二月十一日
书记员 姜 雪
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）左民初字第125号原告左云县地方税务局。住所地左云县云兴镇云新东大街。法定代表人胡虹，该局局长。委托代理人高景文，山西冠言律师事务所律师。委托代理人陈杰，山西冠言律师事务所律师。被告谢辉，男，1988年1月8日出生，汉族，左云县三屯乡则楞坡村人，初中文化，原左云县地方地税局临时工。委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。委托代理人谢玉岗，系被告谢辉二叔。本院在审理原告左云县地方税务局诉被告谢辉确认劳动关系纠纷一案中，原告左云县地方税务局于2014年12月1日以双方准备和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左云县地方税务局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许左云县地方税务局撤回起诉。案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告左云县地方税务局承担。审 判 长  郑守军审 判 员  吴 海人民陪审员  张月梅二〇一四年十二月一日书 记 员  刘瑞芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5067号
原告：戴立国，男，1958年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。
被告：吴敦华，男，1967年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告戴立国与被告吴敦华运输合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴立国的委托诉讼代理人费烜、被告吴敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费16220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，王双林将承包经营的浮山农庄的建房工程承包给被告，原告用自家小货车来回接送工程施工人员（从郭庄到浮山）。双方口头约定每接送一个往返运输费为160元，共计接送91次。同时原告还帮被告运送施工材料，2013年1月原被告双方确认总的运输费为16220元，被告出具欠条一张。后原告多次索要，被告至今未付。
被告辩称：没有和原告对过账，是按原告讲的运费数字打的欠条。给过原告3100元，另外还加油钱和买材料多出来的钱大约1000元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月至2012年7月，原告在被告承包的句容市天王镇浮山工地做工并为被告提供运输服务。2017年1月27日，经双方结算，被告和喻志远向原告出具欠条一张，载明欠原告浮山工地车费、工资计24270元。
审理中，双方均认可该欠条中所含的工资为8055元，原告认可被告已给付3100元。
本院认为：原告为被告从事运输，双方之间形成运输合同关系。原告在履行运输义务后，被告应向原告履行支付运输价款的义务。被告欠原告运输价款16215元（24270元－8055元），扣除已给付的3100元，被告尚欠原告运输价款13115元，被告应将此款给付原告。被告辩称没有和原告对账，但其已经出具欠条，且未提交其他证据佐证，故本院不予采纳。被告辩称还给付原告大约1000元（油钱和买材料多出来的钱），但原告不予认可，且被告未提交证据证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴敦华于本判决生效之日起十日内给付原告戴立国价款13115元。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告戴立国负担20元，被告吴敦华负担83元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内江应负担的诉讼费用给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95-003513。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 平
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6559号
申请人：姚某某，女。
被申请人：冀某某，男。
本院已受理申请人姚某某对被申请人冀某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人请求对被申请人冀某某名下价值190万元银行存款或同等价值财产进行查封冻结。申请人姚某某以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封冻结冀某某名下价值190万元存款或同等价值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一六年十二月八日
书记员 贾姗姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00966号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告刘恩佑，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告刘恩佑餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第24号
申请执行人董金艳，女，1989年1月26日生，汉族，农民，现住宽城满族自治县宽城镇下坎子村西沟里**号。
申请执行人陈宇航，男，2011年8月16日生，汉族，幼儿，现住址同上。
法定代理人董金艳，女，1989年1月26日生，汉族，农民，现住宽城满族自治县宽城镇下坎子村西沟里**号。
被执行人北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会办公楼302室。
法定代表人刘二民，职务：经理。
被执行人荆本新，男，1986年5月9日生，汉族，现住黑龙江省依安县依安镇东平村*组。
申请执行人与执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第551号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：由二被执行人给付申请执行人赔偿款135662.00元，加倍支付迟延履行利息及迟延履行金，总计4000.00元，案件受理费753.00元，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人已将本案全部标的履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第551号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01074号
罪犯吴运峰，男，1969年10月5日出生，汉族，安徽省太和县人，系病犯。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年9月27日以（2003）阜刑初字第137号刑事判决，认定罪犯吴运峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个有全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，维持了原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年7月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。
安徽省庐江监狱以罪犯吴运峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴运峰在减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯吴运峰患有精神分裂症，生活难以自理。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、合肥市精神病医院出具的司法鉴定意见书、安徽省庐江监狱第十四监区出具的说明等证据证实。
本院认为，罪犯吴运峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，其系生活难以自理的病犯，应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴运峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第01074号罪犯吴某某，男，1969年10月5日出生，汉族，安徽省太和县人，系病犯。现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年9月27日以（2003）阜刑初字第137号刑事判决，认定罪犯吴某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个有全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，维持了原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年7月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。安徽省庐江监狱以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某某在减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯吴某某患有精神分裂症，生活难以自理。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、合肥市精神病医院出具的司法鉴定意见书、安徽省庐江监狱第十四监区出具的说明等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，其系生活难以自理的病犯，应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482第49号
原告符某，男，住常宁市。
委托代理人胡某，系法律工作者。
被告吴某1，住常宁市。
被告吴某2（系被告吴某1之父），住常宁市（缺席）。
被告崔某（系被告吴某1之母），住常宁市。
委托代理人易某，系法律援助律师。
原告符某为与被告吴某1、吴某2、崔某婚约财产纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告符某及其委托代理人胡某，被告吴某1、崔某及其委托代理人易某到庭参加诉讼。被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，原、被告于农历2014年正月17日经人介绍相识，交纳礼金60006元与被告吴某2，并为被告吴某1购买苹果牌4S手机一台，金戒指一枚。现因双方性格不和，被告吴某1于2015年10月将其物品带走，无法联系，致原告家经济拮据。为此，诉至法院请求判令三被告返还礼金、礼物，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
购买手机、金戒指票据两张，拟证明原告为被告吴某1购物花费4439元。
原、被告之间的短信一份，拟证明原、被告关系不睦。
婚约财产清单一份，拟证明原告因与被告订婚耗资80941元的事实。
被告吴某1、崔某辩称，1、原告方交纳礼金是30006元。2、造成本案纠纷的责任在于原告与其他女性暧昧。3、手机、金戒指不属礼金范畴，应属赠与财产范畴，且赠与行为已完成。4、双方共同生活有两年之久，且原告家不存在经济拮据的情形。据此，请求法院依法驳回原告的请求。
被告为支持自己的主张，提交原、被告之间的短信一份，拟证明原告吴某1曾想维持、挽留双方的恋爱关系。
经审理查明，原、被告于2013年底经胡某介绍相识恋爱，于农历2014年正月17日按当地习俗举行订婚仪式，交付与被告方礼金30006元，同日与胡某夫妇、出租车司机一行接被告吴某1至原告家生活。同年正月27日原告送被告吴某1至广东省打工，与被告吴某1同居生活数天后，原告即返回常宁学习机动车辆驾驶技术。期间，双方电话、QQ、微信均联系甚少。2014年12月份被告从惠州回至衡阳后，由原告接回家中。不久，被告再次去惠州打工，于2015年3月份辞工回至原告家，原告则在衡阳工作。同年5月双方因婆媳关系引发争吵，被告遂又去惠州打工。同年6月份原、被告关系恶化，原告在短信中提出分手。另查明，在原、被告交往中，原告赠与被告苹果牌4S手机一台，金戒指一枚。
上述事实的认定，有原告提交的购买手机、金戒指票据、短信一份、婚约财产清单，被告提交的短信，以及证人陈某、郭某、王某、双方当事人的当庭陈述所证明，本院予以确认。
对双方争议的事实，本院作如下评析：
一、原告符某与被告吴某1是否共同生活，是否有继续维系俩人关系的必要。
原告认为，双方订婚后，虽接被告至原告家，但因被告长期在外打工，俩人聚少离多，相互了解较少，不具备共同生活的要件，亦没有维系双方关系的必要。被告认为，双方订婚当日，被告被接至原告家生活，虽未办理婚姻登记，但按当地习俗已被认定是儿媳。原告是因婆媳关系紧张，提出与被告分手，而非原、被告感情不和所致。现被告愿与原告修复并和好。本院认为，原、被告依当地习俗订婚后，双方聚少离多，相互了解甚少，亦没有以家庭成员的身份，真正走进对方个人生活领域。其这一关系仅在双方亲戚间得到认可，但在社会层面上，双方的关系未得到进一步的发展和认可。因此，双方仅有同居的事实（行为），而不具备共同生活的基本概念。另男女相处恋爱或同居，应尊重各自意思的自由，现原告不同意与被告和好，故本院对被告的上述意见不予采纳。
二、婚约礼金金额的确认，及财、物是否应当返还。
原告方主张，经双方商议礼金为60006元，且经介绍人之手交付与被告方。并为被告吴某1购买苹果牌4S手机一台，金戒指一枚。因双方性格不和，现有关系不能继续发展和维系，故被告方应返还礼金、礼物。被告方则认为，原告交付的婚约礼金为30006元。现原告提出解除婚约，过错在原告方，故婚约礼金不应返还。原告为被告购买的手机和金戒指，属赠与行为，也不应返还。本院认为，1、依原告方所述，双方经与介绍人共商确定婚约礼金60006元后，于农历2014年正月17日经介绍人胡某之手，交与被告吴某2。自原告家中出发至被告家交付与被告吴某2之前，礼金由介绍人保管。现介绍人已逝世，存在需证明的空档段。2、介绍人之妻陈某虽出庭证明，但因在交付礼金之时，证人陈某尚在屋外，不在交付之现场，不能证明实际交付礼金的金额。3、介绍人胡某交付礼金与被告吴某2之时，礼金由红纸包捆，且未当面清点，也不能说明实际交付礼金的金额。故原告主张婚约礼金有60006元，缺乏证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”并根据双方同居的事实、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，酌情考虑返还部分礼金较妥。4、双方于2013年底经人介绍相识后，原告为被告吴某1购买的手机、金戒指不属婚约财产范畴。属于登记结婚之前，男女交往中的赠与财产。依据我国民法的相关规定，赠与财产已实际交付，赠与行为已完成，故对被告方的这一主张，本院予以采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2、崔某在本判决发生法律效力后十日内，共同返还原告符某婚约礼金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告符某的其他诉讼请求。
三、本案受理费1420元，财产保全费670元，共计2090元。由原告符某负担925元，被告吴某1、吴某2、崔某负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
人民陪审员 唐天任
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺 斌
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482第49号原告符某，男，住常宁市。委托代理人胡某，系法律工作者。被告吴某1，住常宁市。被告吴某2（系被告吴某1之父），住常宁市（缺席）。被告崔某（系被告吴某1之母），住常宁市。委托代理人易某，系法律援助律师。原告符某为与被告吴某1、吴某2、崔某婚约财产纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告符某及其委托代理人胡某，被告吴某1、崔某及其委托代理人易某到庭参加诉讼。被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某诉称，原、被告于农历2014年正月17日经人介绍相识，交纳礼金60006元与被告吴某2，并为被告吴某1购买苹果牌4S手机一台，金戒指一枚。现因双方性格不和，被告吴某1于2015年10月将其物品带走，无法联系，致原告家经济拮据。为此，诉至法院请求判令三被告返还礼金、礼物，并由三被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：购买手机、金戒指票据两张，拟证明原告为被告吴某1购物花费4439元。原、被告之间的短信一份，拟证明原、被告关系不睦。婚约财产清单一份，拟证明原告因与被告订婚耗资80941元的事实。被告吴某1、崔某辩称，1、原告方交纳礼金是30006元。2、造成本案纠纷的责任在于原告与其他女性暧昧。3、手机、金戒指不属礼金范畴，应属赠与财产范畴，且赠与行为已完成。4、双方共同生活有两年之久，且原告家不存在经济拮据的情形。据此，请求法院依法驳回原告的请求。被告为支持自己的主张，提交原、被告之间的短信一份，拟证明原告吴某1曾想维持、挽留双方的恋爱关系。经审理查明，原、被告于2013年底经胡某介绍相识恋爱，于农历2014年正月17日按当地习俗举行订婚仪式，交付与被告方礼金30006元，同日与胡某夫妇、出租车司机一行接被告吴某1至原告家生活。同年正月27日原告送被告吴某1至广东省打工，与被告吴某1同居生活数天后，原告即返回常宁学习机动车辆驾驶技术。期间，双方电话、QQ、微信均联系甚少。2014年12月份被告从惠州回至衡阳后，由原告接回家中。不久，被告再次去惠州打工，于2015年3月份辞工回至原告家，原告则在衡阳工作。同年5月双方因婆媳关系引发争吵，被告遂又去惠州打工。同年6月份原、被告关系恶化，原告在短信中提出分手。另查明，在原、被告交往中，原告赠与被告苹果牌4S手机一台，金戒指一枚。上述事实的认定，有原告提交的购买手机、金戒指票据、短信一份、婚约财产清单，被告提交的短信，以及证人陈某、郭某、王某、双方当事人的当庭陈述所证明，本院予以确认。对双方争议的事实，本院作如下评析：一、原告符某与被告吴某1是否共同生活，是否有继续维系俩人关系的必要。原告认为，双方订婚后，虽接被告至原告家，但因被告长期在外打工，俩人聚少离多，相互了解较少，不具备共同生活的要件，亦没有维系双方关系的必要。被告认为，双方订婚当日，被告被接至原告家生活，虽未办理婚姻登记，但按当地习俗已被认定是儿媳。原告是因婆媳关系紧张，提出与被告分手，而非原、被告感情不和所致。现被告愿与原告修复并和好。本院认为，原、被告依当地习俗订婚后，双方聚少离多，相互了解甚少，亦没有以家庭成员的身份，真正走进对方个人生活领域。其这一关系仅在双方亲戚间得到认可，但在社会层面上，双方的关系未得到进一步的发展和认可。因此，双方仅有同居的事实（行为），而不具备共同生活的基本概念。另男女相处恋爱或同居，应尊重各自意思的自由，现原告不同意与被告和好，故本院对被告的上述意见不予采纳。二、婚约礼金金额的确认，及财、物是否应当返还。原告方主张，经双方商议礼金为60006元，且经介绍人之手交付与被告方。并为被告吴某1购买苹果牌4S手机一台，金戒指一枚。因双方性格不和，现有关系不能继续发展和维系，故被告方应返还礼金、礼物。被告方则认为，原告交付的婚约礼金为30006元。现原告提出解除婚约，过错在原告方，故婚约礼金不应返还。原告为被告购买的手机和金戒指，属赠与行为，也不应返还。本院认为，1、依原告方所述，双方经与介绍人共商确定婚约礼金60006元后，于农历2014年正月17日经介绍人胡某之手，交与被告吴某2。自原告家中出发至被告家交付与被告吴某2之前，礼金由介绍人保管。现介绍人已逝世，存在需证明的空档段。2、介绍人之妻陈某虽出庭证明，但因在交付礼金之时，证人陈某尚在屋外，不在交付之现场，不能证明实际交付礼金的金额。3、介绍人胡某交付礼金与被告吴某2之时，礼金由红纸包捆，且未当面清点，也不能说明实际交付礼金的金额。故原告主张婚约礼金有60006元，缺乏证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”并根据双方同居的事实、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，酌情考虑返还部分礼金较妥。4、双方于2013年底经人介绍相识后，原告为被告吴某1购买的手机、金戒指不属婚约财产范畴。属于登记结婚之前，男女交往中的赠与财产。依据我国民法的相关规定，赠与财产已实际交付，赠与行为已完成，故对被告方的这一主张，本院予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2、崔某在本判决发生法律效力后十日内，共同返还原告符某婚约礼金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告符某的其他诉讼请求。三、本案受理费1420元，财产保全费670元，共计2090元。由原告符某负担925元，被告吴某1、吴某2、崔某负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  白伟军人民陪审员  唐天任人民陪审员  吕 斌二〇一六年七月二十日书 记 员  贺 斌附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1627号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人成远带、邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被告骆胤志，男，住广东省连平县。
被告谢晓霞，女，住址同上。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝翠丽律师、被告骆胤志到庭参加诉讼，被告谢晓霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆胤志、谢晓霞偿还截止到2017年3月3日拖欠的贷款本金20901.78元及利息627.85元、罚息1698.44元、复利115.78元，并从2017年3月4日起以本金20901.78元按月利率1.95%计付逾期利息至款项还清时止；2、判决被告骆胤志、谢晓霞偿还截止到2017年5月16日拖欠的贷款本金21557.81元及利息1682.48元、罚息413.05元、复利122.74元，并从2017年5月17日起以本金21557.81元按月利率1.95%计付逾期利息至款项还清时止。事实和理由：2014年1月28日，被告骆胤志向原告申请个人信用贷款，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告谢晓霞对此知情并在借款人配偶栏签名同意。主要条款：1、授信额度15万元，以固定利率月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变，还款方式为等额本息2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。合同签订后，原告依约为被告骆胤志办理了生意人卡，被告未按约定按时还款，共有两笔：1、截至2017年3月3日，欠贷款本金20901.78元及利息627.85元、罚息1698.44元、复利115.78元；2、截止到2017年5月16日，欠贷款本金21557.81元及利息1682.48元、罚息413.05元、复利122.74元。
被告骆胤志、谢晓霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院确认原告提供的证据并在卷佐证。对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：被告骆胤志欠原告信用贷款，证据充分、事实清楚，被告未按时偿还构成违约，原告主张偿还本息并计付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张计付复利，违反合同法规定，本院不予采纳。上述债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告谢晓霞共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告骆胤志、谢晓霞应在本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司河源分行贷款20901.78元及利息627.85元、罚息1698.44元，并从2017年3月4日起以本金20901.78元按广发银行《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告骆胤志、谢晓霞应在本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司河源分行贷款21557.81元及利息1682.48元、罚息413.05元，并从2017年5月17日起以本金21557.81元按广发银行《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付逾期利息至清偿完毕之日止。
三、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1015元，由被告被告骆胤志、谢晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 徐 微
二〇一七年九月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1045号
原告沈阳市新世伟水泥有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇。
法定代表人康世伟，男，汉族，现住辽中县茨榆坨镇，系该公司经理。
被告朝阳昌盛重工机械有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人杨维贤，系经理。（已故）
委托代理人王越强，男，汉族，现住朝阳市双塔区，系公司法律顾问。
原告沈阳市新世伟水泥有限公司诉被告朝阳昌盛重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳市新世伟水泥有限公司法定代表人康世伟、被告朝阳昌盛重工机械有限公司委托代理人王越强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽中地区多家砖厂、石棉瓦厂的水泥供货商。2012年2月26日，原告沈阳市新世伟水泥有限公司与被告朝阳昌盛重工机械有限公司签订了《朝阳昌盛重工机械有限公司产品购销合同》。合同约定被告公司于2012年5月中旬，向原告供货“轴承高细磨”设配一套。就具体事项在合同进行了约定。同时约定了发生争议诉讼管辖地在买方即原告所在地。
被告于2012年5月19日起至2012年6月4日向原告供货，原告在收到设备后聘请了专业安装队伍进行了安装，2012年6月中旬基本安装完毕。此后双方发生合同争议，在被告拆解过程中，发现该设备多种部件均不符合合同约定及使用标准，实际供货型号与约定不符，球磨机总图、随机必备品、配件、工具等未提供。提供的电机为东方牌，与合同约定不符。原告认为双方签订的《朝阳昌盛重工机械有限公司产品购销合同》合法有效，原告已经全面履行了自己的合同义务，将货款按照约定交给了被告。被告未按照合同约定提供产品，造成原告方至今无法生产，大量外签订单无法履行。既影响了多家客户的生产，也使原告公司的经济效益遭受重大损害。现原告起诉至法院，要求被告依照《朝阳昌盛重工机械有限公司产品购销合同》第五条提供球磨机总图一套、随机必备品、配件一组、工具一套；要求被告依法依照《朝阳昌盛重工机械有限公司产品购销合同》第十三条1款，更换合同约定的YR8-1600KW10000V，产地：沈电（标牌1250KW）电机一台（约30万元）。诉讼费用由及其他费用由被告负担。
被告辩称，本案所争议的设备已经过生效法律文书确认，再次主张权利违反一事不再理原则。原告早于2012年10月25日向辽中县法院提起诉讼，虽然起诉请求为解除合同要求被告返还货款，但在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求更换一切与合同不符设备，现该案已经过两审法院审理完毕。原告已无权再次主张权利。
经审理查明，2012年2月26日，原告沈阳市新世伟水泥有限公司与被告朝阳昌盛重工机械有限公司签订了《朝阳昌盛重工机械有限公司产品购销合同》，合同约定被告公司于2012年5月中旬向原告供货“轴承高细磨”设配一套。合同第五条约定被告提供说明书、合格证、装箱单、总图；合同第十三条其他约定事项1，电机：YR8-1600KW10000V，产地：沈电（标牌1250KW）；2，减速机：MBY-1000速比：1=7.1，产地：江苏金象等。2012年10月25日，原告曾向我院提起诉讼，要求解除与被告签订的《购销合同》，后改变诉讼请求，要求被告对不合格的设备予以修理、更换、重做，并赔偿损失。该案在审理过程中，原告申请对被告供货产品与合同不符项目，被告供货产品质量存在问题、是否符合国家标准，被告供货设备能否正常运转进行鉴定。2013年4月18日，沈阳产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被告供货产品与合同不符项目：1）2-3仓间篦子板间隙不符合合同约定；2）1、2、3）中空轴把合螺栓选用不符合合同约定；4）减速机生产厂家的选用不符合合同约定等。该案我院于2013年12月12日作出了（2012）辽民三初字第2811号判决，宣判后，原、被告双方均向沈阳市中级人民法院上诉，2014年4月22日，沈阳市中级人民法院经审理后作出了（2014）沈中民三终字第268号民事判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告提供球磨机总图一套、随机必备品、配件一组、工具一套的诉讼请求。现原告要求被告依法依照《朝阳昌盛重工机械有限公司产品购销合同》第十三条1款，更换合同约定的YR8-1600KW10000V，产地：沈电（标牌1250KW）电机一台（约30万元）。诉讼费用由及其他费用由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购销合同、电动机型号照片、沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室文件，被告提供的（2012）辽民三初字第2811号民事判决书、（2014）年沈中民三终字第268号民事判决书、沈阳产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，因原告沈阳市新世伟水泥有限公司起诉被告朝阳昌盛重工机械有限公司的买卖合同纠纷，已由我院（2012）辽民三初字第2811号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第268号民事判决书予以裁决，该案中的原告的诉讼请求已经包括本案原告的诉讼请求，且上述判决已经发生法律效力，原告就同一案件不能以同一事实理由再次向法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市新世伟水泥有限公司的起诉。
案件受理费5，900.00元，由本院退回原告。
如不服本承担，可在判决书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林志安
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初281号
原告常洪青，男，1981年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省皋兰县。
被告马生华，男，1971年10月9日出生，藏族，甘肃省天祝县人，现住华藏寺葱岭沟口82栋120号。
原告常洪青与被告马生华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常洪青到庭参加诉讼，被告马生华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还破碎锤货款9000元，合同违约金4500元，共计13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原被告在皋兰县久和汽配城工程机械市场签订破碎锤购买合同，双方约定合同标的物价款为10000元；被告预付1000元提货，剩余9000元余款于合同生效之日起到2015年11月22日付清；逾期付款将承担合同总标的款百分之五十违约金。后经原告多次催要被告以各种理由推拖至今未还。
被告马生华未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原被告签订了《破碎锤购销代理合同》，约定合同标的物的价款为10000元；被告预付1000元后提货，剩余9000元于合同生效之日起到2015年11月22日付清；逾期付款将承担合同总标的款百分之五十违约金。合同签订后，被告预付原告1000元货款后，提走破碎锤，对于约定支付的剩余9000元货款被告一直未付。
本院认为，原、被告签订的《破碎锤购销代理合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，应当遵照履行。原告依约履行了向被告供货义务，被告应当按照约定足额支付货款，被告未履行付款义务，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。合同约定逾期还款将承担合同总标的款百分之五十违约金，不符合合同法有关违约金相关规定，可在合理范围内予以支持。
综上所述，原告常洪青要求被告马生华偿还破碎锤货款9000元的诉讼请求有事实和法律依据应予支持，对原告要求被告支付合同违约金4500元的诉讼请求，因原告主张的违约金过高，不符合合同法相关规定应予调整为百分之三十。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)>第二十九条的规定，判决如下：
被告马生华应付原告常洪青破碎锤货款9000元、利息3000元，共计12000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元由被告马生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏晋祯
二〇一七年五月十七日
书记员 魏彩凤
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0122民初281号原告常洪青，男，1981年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省皋兰县。被告马生华，男，1971年10月9日出生，藏族，甘肃省天祝县人，现住华藏寺葱岭沟口82栋120号。原告常洪青与被告马生华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常洪青到庭参加诉讼，被告马生华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还破碎锤货款9000元，合同违约金4500元，共计13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原被告在皋兰县久和汽配城工程机械市场签订破碎锤购买合同，双方约定合同标的物价款为10000元；被告预付1000元提货，剩余9000元余款于合同生效之日起到2015年11月22日付清；逾期付款将承担合同总标的款百分之五十违约金。后经原告多次催要被告以各种理由推拖至今未还。被告马生华未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原被告签订了《破碎锤购销代理合同》，约定合同标的物的价款为10000元；被告预付1000元后提货，剩余9000元于合同生效之日起到2015年11月22日付清；逾期付款将承担合同总标的款百分之五十违约金。合同签订后，被告预付原告1000元货款后，提走破碎锤，对于约定支付的剩余9000元货款被告一直未付。本院认为，原、被告签订的《破碎锤购销代理合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，应当遵照履行。原告依约履行了向被告供货义务，被告应当按照约定足额支付货款，被告未履行付款义务，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。合同约定逾期还款将承担合同总标的款百分之五十违约金，不符合合同法有关违约金相关规定，可在合理范围内予以支持。综上所述，原告常洪青要求被告马生华偿还破碎锤货款9000元的诉讼请求有事实和法律依据应予支持，对原告要求被告支付合同违约金4500元的诉讼请求，因原告主张的违约金过高，不符合合同法相关规定应予调整为百分之三十。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,第二十九条的规定，判决如下：被告马生华应付原告常洪青破碎锤货款9000元、利息3000元，共计12000元。于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元由被告马生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏晋祯二〇一七年五月十七日书记员  魏彩凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9939号
原告：ＸＸＸ，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告：方柏荣，男，1962年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告ＸＸＸ诉被告方柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ及其委托代理人王家宝到庭参加诉讼。被告方柏荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸＸ诉称：原告因工作原因与被告结识。在2015年2月10日前，被告以工程需要资金为由，多次向原告借款，至2015年2月10日，被告向原告出具借条1份，载明“今由方柏荣工程款资金转不灵，向ＸＸＸ现金借人民币大写壹拾玖万捌仟元。到2016年8月7日还清，如还不清，按5分计算付。”借款到期后，被告未及时返还借款，故原告起诉要求被告返还借款198000元并支付该款自2016年8月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告方柏荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明截至2015年2月10日，被告向原告借款198000元并对还款期限等进行约定的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，在原告就证据的真实性、合法性均作出保证的情形下，本院予以认定。需要说明，借条上载明的“到2016年8月7日还清”，其中“8”月虽有从“7”改为“8”的改动痕迹，但原告主张从2016年8月8日以后的逾期还款利息，未加重被告负担，故本院认定还款期限为2016年8月7日。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。双方在借条中约定“如还不清，按5分计算付”，系双方对借款利率约定，但属约定不明。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
方柏荣于本判决生效之日起十日内返还ＸＸＸ借款198000元并支付该款自2016年8月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如方柏荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，由方柏荣负担。
原告ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方柏荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年七月二十四日
书记员 王小红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23453号
原告任志龙，男，1975年11月11日出生。
委托代理人李险锋，北京市隆平律师事务所律师。
被告北京市中强房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街174号。
法定代表人王培军。
原告任志龙与被告北京市中强房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志龙及其委托代理人李险锋到庭参加了诉讼，被告北京市中强房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任志龙诉称：2005年10月8日，原、被告签订为期10年的劳动合同，约定原告担任办公室职员，月工资2000元。自2006年1月1日起至2008年7月，被告未按劳动合同支付原告每月2000元工资，每月仅支付1500元。2011年8月后，被告一直没有支付原告工资，虽经原告多次追要，被告一直以各种理由拖延。工作期间，被告未安排原告休2013年度年休假，亦未依法为原告缴纳各项社会保险。原告此后就双方劳动争议申请仲裁，并于2014年9月9日收到仲裁裁决书，现因不服仲裁裁决诉至法院请求判令：1、被告支付原告2006年1月至2008年7月期间拖欠的工资15500元；2011年8月至2014年5月期间拖欠的工资68000元；2、被告支付原告2013年未休年假工资报酬1379元；3、被告支付原告2005年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险的补偿金30000元（以上请求金额合计135754元）。
经审理查明：原、被告于2005年10月8日签订了2005年10月8日起至2015年10月止的劳动合同，约定原告担任办公室职员，月工资不低于2000元。庭审中，原告主张被告自2006年1月起未足额发放工资，至2008年7月期间拖欠工资合计15500元；自2011年8月后未再支付原告工资，至2014年5月期间拖欠工资合计68000元，并提交薪金发放情况表、支出凭单、记账凭证、现金日记账等证据加以证明。
庭审中，原告称被告未为其缴纳工作期间的社会保险，亦未安排其休2013年度年休假，且未支付该年度的未休年假工资。
原告此后曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2006年1月至2008年7月期间拖欠的工资15500元、2011年8月至2014年5月期间拖欠的工资68000元；拖欠工资25%的经济补偿金20875元；支付2013年未休年假工资报酬1379元；支付2005年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险的补偿金30000元。2014年9月5日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第1901-1903号裁决书，裁决被告支付原告2012年5月27日至2014年5月期间拖欠的工资48367.82元、2013年度未休年假工资报酬919.54元、2005年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金9519.85元；并驳回了原告的其他申请请求。现原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
2014年9月23日，原告向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院于2015年2月11日以公告方式向其送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有京西劳仲字（2014）第1901-1903号裁决书、劳动合同、支出凭单、记账凭证、人民法院报公告及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告提供的证据显示被告自2006年1月至2008年7月期间拖欠原告工资合计15500元，2011年8月至2014年5月期间拖欠原告工资合计68000元，故原告要求被告支付上述工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告未安排其休2013年度年休假，被告亦未举证证明已支付原告相应未休年假工资，故本院对原告要求被告支付2013年未休年假工资的诉讼请求，予以支持，具体数额以本院核算为准。因被告未为原告缴纳相应的社会保险，故其应当支付原告未缴纳养老保险和失业保险的补偿金，具体数额以本院核算为准。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市中强房地产开发有限责任公司支付原告任志龙二〇〇六年一月至二〇〇八年七月拖欠工资一万五千五百元、二〇一一年八月至二〇一四年五月拖欠工资六万八千元；
二、本判决生效后七日内，被告北京市中强房地产开发有限责任公司支付原告任志龙二〇一三年未休年假工资九百一十九元五角四分；
三、本判决生效后七日内，被告北京市中强房地产开发有限责任公司支付原告任志龙二〇〇五年十月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿五千零六十七元三角，未缴纳失业保险的补偿二千九百四十元；
四、驳回原告任志龙的其他诉讼请求。
如果被告北京市中强房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告任志龙负担五元（已交纳），由被告北京市中强房地产开发有限责任公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
代理审判员 丁洪震
人民陪审员 赵秀敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 万 蕾
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初370号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王娣，曾用名王兵，男，1987年出生于辽宁省凌海市，户籍地辽宁省凌海市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月21日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第345号起诉书指控被告人王娣犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人王娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日12时10分，在京哈线新民市张家屯镇土岗子村路口，被告人王娣驾驶轻型仓栅式货车倒车时，与行人朱某某相撞，造成朱某某受伤经医治无效于2017年3月16日死亡的重大交通事故。被告人王娣负事故全部责任。2017年5月8日，双方调解达成谅解协议，被告人王娣在保险赔偿限额之外赔偿朱某某家属一方人民币10万元，朱某某家属一方不再追究王娣任何责任。
肇事后，被告人王娣主动报警并在现场等待交警出现场，2017年6月21日，被告人王娣主动到新民市交警大队投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王娣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。并提出被告人王娣具有自首、赔偿被害方经济损失、取得谅解的法定、酌定的从轻处罚情节，建议判处被告人王娣有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑的量刑意见。提请本院依法惩处。
被告人王娣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2017年3月1日12时10分，在京哈线新民市张家屯镇土岗子村路口，被告人王娣驾驶轻型仓栅式货车倒车时，与行人朱某某相撞，造成朱某某受伤经医治无效于2017年3月16日死亡的重大交通事故。被告人王娣负事故全部责任。2017年5月8日，双方调解达成谅解协议，被告人王娣在保险赔偿限额之外赔偿朱某某家属一方人民币10万元，朱某某家属一方表示对被告人予以谅解。
肇事后，被告人王娣主动报警并在现场等待交警出现场，2017年6月21日，被告人王娣主动到新民市交警大队投案。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，新民市交警大队出具的王娣到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，新民市交警队出具的情况说明，死者家属在侦查阶段的委托书，沈阳市公安局交通警察支队新民大队尸体处理通知书，暂扣事故车辆放行通知书，驾驶人信息查询结果单，被告人王娣的驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，死者朱某某与党某的离婚证，死者朱某某与丁某的结婚证，离婚协议书，山东省尹集镇桃园新村村委会出具的关于死者朱某某亲属情况的证明材料，朱某某门诊病历，协议书，户口及身份信息，被告人王娣的供述等证据证明。
上述证据有公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王娣违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王娣犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大队出具的案件来源证实，案发后被告人王娣主动报警，并在现场等待公安机关出警，配合调查，庭审过程中亦能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。案发后被告人王娣同死者家属达成调解协议，取得了被害方的谅解，至庭审时保险公司的赔偿款已经给付，故本院酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人王娣具有自首，与附带民事诉讼原告方达成谅解协议的情节，结合社区矫正机关出具的同意适用非监禁刑的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第四十八条之规定；《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人王娣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王娣应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 李艳静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2605号
原告：东莞市坚科五金制罐有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村福源路*号。统一社会信用代码为91441900MA4ULEJA7H。
法定代表人：李天亮,公司董事长。
委托诉讼代理人：张伍林，公司员工。
被告：兰国富，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：张付荣，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告东莞市坚科五金制罐有限公司诉被告兰国富、张付荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市坚科五金制罐有限公司的委托诉讼代理人张伍林到庭参加诉讼。被告兰国富、张付荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市坚科五金制罐有限公司请求：1.被告支付货款7894.95元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月3日，原告与东莞索诺化工五金有限公司（以下简称“索诺公司”）签订了订购合同，约定原告向索诺公司供应气雾罐，付款方式为预付订金百分之三十，余款货到付款。合同签订后，索诺公司并未及时支付订金，鉴于双方友好合作关系，原告依然安排生产并于2014年11月1日交付全部货物，总计价为7894.95元。索诺公司依约最迟应于交货当天付清全部货款，但其未履行付款义务。索诺公司法定代表人兰国富于2015年12月28日对上述欠款予以确认并签回原告发出的对账单，但至今依然未支付货款给原告。索诺公司已于2016年5月10日注销，且注销期间进行债权债务清算时并未通知原告，其作为股东的被告兰国富、张付荣侵犯了原告的合法权益。
被告兰国富、张付荣均未作答辩。
本院经审理查明：索诺公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告兰国富及张付荣为该公司投资者。该公司以股东、股东会、股东大会决议解散，经营不善为由于2016年5月10日注销。
2014年11月1日，原告向索诺公司供应高温顶针油、索诺干性脱模剂、索诺强力清洗剂、索诺长期防锈剂、索诺中性脱模剂等货物，货物金额总计7894.95元。索诺公司的法定代表人兰国富于2015年12月28日在《东莞市桥头坚科五金制罐厂对账单》上签字确认尚欠原告上述货款7894.95元，其上并载明付款方式为预付订金百分之三十，余款货到付款。原告主张索诺公司在签订该对账单后未向其支付任何货款。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、坚科五金制罐厂销售出库单、东莞市桥头坚科五金制罐厂对账单、当事人陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核并采信。在两被告未提交抗辩及反驳证据的情况下，本院对索诺公司尚欠原告货款7894.95元的事实予以确认。索诺公司已于2016年5月10日核准注销，其在注销前未通知原告参加债务清算，原告诉请作为索诺公司的投资者被告兰国富、张付荣支付涉案货款7894.95元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告兰国富、张付荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市坚科五金制罐有限公司支付货款7894.95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元（原告已预交），由被告兰国富、张付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 罗艳艳
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年七月六日
书 记 员 邓文君
欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）>》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2605号原告：东莞市坚科五金制罐有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村福源路*号。统一社会信用代码为91441900MA4ULEJA7H。法定代表人：李天亮,公司董事长。委托诉讼代理人：张伍林，公司员工。被告：兰国富，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：张付荣，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县，原告东莞市坚科五金制罐有限公司诉被告兰国富、张付荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市坚科五金制罐有限公司的委托诉讼代理人张伍林到庭参加诉讼。被告兰国富、张付荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市坚科五金制罐有限公司请求：1.被告支付货款7894.95元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月3日，原告与东莞索诺化工五金有限公司（以下简称“索诺公司”）签订了订购合同，约定原告向索诺公司供应气雾罐，付款方式为预付订金百分之三十，余款货到付款。合同签订后，索诺公司并未及时支付订金，鉴于双方友好合作关系，原告依然安排生产并于2014年11月1日交付全部货物，总计价为7894.95元。索诺公司依约最迟应于交货当天付清全部货款，但其未履行付款义务。索诺公司法定代表人兰国富于2015年12月28日对上述欠款予以确认并签回原告发出的对账单，但至今依然未支付货款给原告。索诺公司已于2016年5月10日注销，且注销期间进行债权债务清算时并未通知原告，其作为股东的被告兰国富、张付荣侵犯了原告的合法权益。被告兰国富、张付荣均未作答辩。本院经审理查明：索诺公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告兰国富及张付荣为该公司投资者。该公司以股东、股东会、股东大会决议解散，经营不善为由于2016年5月10日注销。2014年11月1日，原告向索诺公司供应高温顶针油、索诺干性脱模剂、索诺强力清洗剂、索诺长期防锈剂、索诺中性脱模剂等货物，货物金额总计7894.95元。索诺公司的法定代表人兰国富于2015年12月28日在《东莞市桥头坚科五金制罐厂对账单》上签字确认尚欠原告上述货款7894.95元，其上并载明付款方式为预付订金百分之三十，余款货到付款。原告主张索诺公司在签订该对账单后未向其支付任何货款。以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、坚科五金制罐厂销售出库单、东莞市桥头坚科五金制罐厂对账单、当事人陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核并采信。在两被告未提交抗辩及反驳证据的情况下，本院对索诺公司尚欠原告货款7894.95元的事实予以确认。索诺公司已于2016年5月10日核准注销，其在注销前未通知原告参加债务清算，原告诉请作为索诺公司的投资者被告兰国富、张付荣支付涉案货款7894.95元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告兰国富、张付荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市坚科五金制罐有限公司支付货款7894.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元（原告已预交），由被告兰国富、张付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  罗艳艳人民陪审员  张跃铭人民陪审员  蔡浩狄二〇一七年七月六日书 记 员  邓文君欧惠萍附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《最高人民法院关于适用》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执605号
黄小燕：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请黄小燕信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-23作出的(2014)兴民二初字第1104号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费246元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执605号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人：黄小燕，女，1981年10月17日出生，壮族，住广西横县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄小燕信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1104民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 振 中
二〇一七年五月十九日
书记员 �周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执605号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人：黄小燕，女，1981年10月17日出生，壮族，住广西横县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄小燕信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1104民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6847号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告严晓武。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告严晓武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告严晓武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年12月18日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115475.72元（截至2016年7月12日欠款本金79698.10元、利息12368.24元、费用23409.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告严晓武未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，严晓武于2007年12月18日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为严晓武办理了信用卡，截至2016年7月12日累计欠款本金79698.10元、利息12368.24元、费用23409.38元，共计115475.72元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，严晓武与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请严晓武支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金79698.10元，截至2016年7月12日累计欠款利息12368.24元、费用23409.38元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月12日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严晓武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金79698.10元；
二、被告严晓武于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息12368.24元及费用23409.38元（截至2016年7月12日）。2016年7月12日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费112元，共计2722元，由被告严晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初364号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月1日出生。2010年1月18日因犯介绍卖淫罪被藁城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金10000元。2017年5月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年5月19日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2017年6月7日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2017年9月12日经本院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，被告人刘某某在受雇驾驶冀XXXX**重型货车运输期间，于2017年5月2日、5月6日、5月8日凌晨，被告人刘某某先后三次在该车驾驶室内吸食冰毒，同时容留冯某某吸食冰毒三次。2017年5月10日，被告人刘某某在藁城区南营镇南营村一信用卡代办点办理信用卡还款业务时，伙同冯某某在该代办点一房间内吸食毒品时，被公安机关当场抓获。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人刘某某以容留他人吸毒罪惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人刘某某在受雇驾驶冀XXXX**重型货车运输期间，于2017年5月2日、5月6日、5月8日凌晨，被告人刘某某先后三次在该车驾驶室内吸食冰毒，同时容留冯某某吸食冰毒三次。2017年5月10日，被告人刘某某在藁城区南营镇南营村一信用卡代办点办理信用卡还款业务时，伙同冯某某在该代办点一房间内吸食毒品时，被公安机关民警当场抓获。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某某的供述。
2、冯某某、王某某的证言。
3、检查笔录、现场勘验笔录、照片。
4、扣押决定书、扣押物品清单，载明：公安机关扣押被告人刘某某使用的吸食冰毒工具。
5、尿样提取及检测结论告知笔录，现场检测报告。
6、石家庄市藁城区公安局藁公（刑）行罚决字[2017]0141号行政处罚决定书，载明：因与被告人刘某某吸食冰毒，对冯某某行政拘留十三日。
7、到案经过：刘某某系传唤到案。
8、河北省藁城市人民法院于2010年1月18日作出（2010）藁刑初字第00027号刑事判决书，判决：被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金10000元。
9、被告人刘某某户籍证明。
10、受案登记表、立案决定书。
被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，应对其酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年11月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 邓秀彩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周云云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15042号
原告吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。
公民身份号码×××
被告陈俊，男，1992年1月2日出生，住湖北省罗田县。
公民身份号码×××
原告吴海旭与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故�告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月6日，吴海旭与陈俊通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4700元，利率年化24%，借款期限50天，自2016年6月6日至2016年7月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金四千七百元；
二、陈俊于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以四千七百元为本金，自二零一六年六月七日借款次日起至二零一六年七月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈俊于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以四千七百元为本金，自二零一六年七月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初字196号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李冬冬，男，1987年12月30日出生，汉族，高中文化，个体户，住嘉善县姚庄镇丁栅丝绸路丁栅邮电所上方住房***室（户籍所在地：嘉善县）。因本案于2016年12月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人李冬冬犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人李冬冬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李冬冬酒后闹事，任意损毁他人财物，价值17000余元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、现场勘验检查笔录等证据,诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以惩处。
被告人李冬冬在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李冬冬的辩护人的辩护意见是：1、本案应定性为故意毁坏财物罪；2、被告人家属已赔偿被害人损失，且获得了三被害人的谅解；3、被告人李冬冬能当庭自愿认罪。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月9日20时30分许，被告人李冬冬酒后至嘉善县姚庄镇丁栅邮电所旁空地处，无故将被害人朱某停放于此的浙Ｆ×××××白色东风标致2008轿车砸坏，涉案轿车维修价格为7183元；其后至丁栅农工商超市门口，无故将被害人周某2停放于此的浙Ｆ×××××白色北京奔驰C200轿车砸坏，涉案轿车维修价格为9800元；其后至丁栅振兴路85号川菜坊饭店门口，无故将被害人冉某2停放于此的川Ｑ×××××黑色江淮和悦轿车砸坏，涉案车辆维修价格为280元，并砸坏被害人张某3摆放在该店附近的木质桌子1张。
另查明，案发后，被告人李冬冬家属已经赔偿三被害人车辆损失并取得被害人谅解。
上述事实，有被害人朱某、周某2、冉某2、张某3的陈述，证人孙某、肖某、沈某、张某2的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，收款收据，车辆维修接收单，价格认定结论书，车辆信息，和解协议，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬冬任意损毁他人财物，共计价值人民币17000余元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李冬冬酒后为发泄情绪，任意砸坏他人车辆，其犯罪对象具有不特定性，动机无现实起因，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，辩护人所提本案应定性为故意毁坏财物罪的意见与法律不符，不予采纳。被告人李冬冬能当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿三被害人的车辆损失并获得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李冬冬的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，辩护人就此所提本院不予采纳，其他相关合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 薛宇炎
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1236号
原告：金治国，男，汉族，1962年5月28日出生，住洛宁县。
原告：金言鸽，女，汉族，1990年11月25日出生，住洛宁县。
被告：洛阳致晟置业有限公司，住所地：洛宁县延寿河商业步行街售房处。统一社会信用代码：914103817324610566。
法定代表人：李志涛，经理。
委托代理人：李腾飞，男，汉族，1987年12月7日出生，住伊川县。一般代理。
原告金治国、金言鸽诉被告洛阳致晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金治国、金言鸽，被告的委托代理人李腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告违约金10000元；2、退还原告交给被告向国家有关机关代为缴纳的房屋契税16000元、房屋维修基金3250元、交易费2000元、工本费500元，共计21750元并计利息（按月息2.5分计算至还清之日止）；3、返还非住房房屋登记费800元，房屋抵押手续费400元，房屋保险费用1280元，共计2480元并计利息（按月息2.5分计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们与被告在2015年3月2日签订商品房买卖合同，购买了被告开发的洛宁县延寿河商业步行街西排56号门面房一间共72.34平米，并支付了首付款340000元，出于信任同时将办理房产证所需的房屋契税16000元、维修基金3250元、交易费2000元、工本费500元，共计21750元交给了被告，由被告向税务部门、房管部门等代为缴纳相关费用。随后又与中国银行洛宁支行签订了个人购房贷款合同，并从2015年5月开始每月按时还款。按照合同中第十五条的约定，被告本应该在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而后得知被告至今未将办理房产证的相关手续办理完毕，并且也未将原告交给被告的21750元的税费上交，侵吞至今。同时根据本条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。为了维护我的合法权益，特殊贵院请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：一、原告交给被告向国家有关机关代为缴纳的房屋契税16000元、房屋维修基金3250元、交易费2000元、工本费500元，共计21750元，情况属实，我公司并非故意拖欠，因为房管所的原因导致无法办理房产证。我公司同意退还此费用，也同意按照银行同期贷款利率计算利息。二、我公司不同意支付违约金。
经审理查明：原告与被告在2015年3月2日签订商品房买卖合同，购买了被告开发的洛宁县延寿河商业步行街西排56号门面房一间共72.34平米，并支付了首付款，原告将办理房产证所需的房屋契税16000元、维修基金3250元、交易费2000元、工本费500元，共计21750元交给了被告，由被告向税务部门、房管部门等代为缴纳相关费用。随后又与中国银行洛宁支行签订了个人购房贷款合同，并从2015年5月开始每月按时还款。被告至今未将办理房产证的相关手续办理完毕，并且也未将原告交给被告的21750元的税费上交，仍占有此笔资金。
另查明：原被告所签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.025%赔偿买受人损失。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于原告要求被告支付其违约金的请求，原被告所签订的商品房买卖合同第十五条中已约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.025%赔偿买受人损失。原告并未要求退房，故对此诉求本院不予支持。二、关于原告要求被告退还向国家有关机关代为缴纳的21750元费用，被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告一直占有此笔款项，于法无据，应退还原告。关于此费用原告主张的利息问题，被告同意按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，支付资金占有期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。应当从2015年5月1日（即合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案期限截止之日起计算）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止。三、关于原告主张由被告返还非住房房屋登记费800元，房屋抵押手续费400元，房屋保险费用1280元，共计2480元并计利息，但本案中原告并未提供相关证据证明此费用应由被告承担，被告对此费用也不予认可，故对原告此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳致晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金治国、金言歌21750元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息从2015年5月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告由被告洛阳致晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张 少 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：孙雪豪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第208号
原告方海霞，女，1977年7月出生，汉族，无业，
现住高新区。
被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地佛山
市顺德区。
本院受理原告方海霞诉被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司委托合同纠纷一案后，被告佛山市顺德区优越豪
庭家具有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为：
一、依据双方所签订的《专卖店授权合同》明确约定：双方
如发生纠纷，尽量协商解决，如协�不成，提交合同签订地
人民法院诉讼解决。同时合同注明：合同签订地址为：广东
佛山。二、申请人在原一审阶段已提出管辖权异议，由于“专
卖店授权合同”是由申请人先行签字盖章后，按照惯例将两
份合同通过邮寄方式送达方海霞，方海霞签字后并未将其中
一份合同回寄给申请人，导致申请人无法将合同提交法庭，
管辖异议申请被驳回。直到二审庭审阶段方海霞才将合同提
交法庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》的规定，本
案应由广东佛山市顺德区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告方海霞与被告佛山市顺德区优
越豪庭家具有限公司系委托合同关系，原告方海霞在二审庭
审中提供的《专卖店授权合同》，该合同约定了双方发生纠
纷的解决方式为提交合同签订地人民法院诉讼解决，并约定
了合同签订地为广东省佛山市。另依照《中�人民共和国民
事诉讼法》第三十四条之规定。本案《专卖店授权合同》签
订地为广东省佛山市顺德区，故应移送至广东省佛山市顺德
区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三
十四条、第一百三十八条第一款之规定，裁定如下：
被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司提出的异议
成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省张家口市中级人民法院。
审判长 孙秀峰
审判员 高冠宇
审判员 张 霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 乔小迅