山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第22号
上诉人（原审被告）：魏东，男，1978年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：谢厚洋，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕州市泰合新型建材有限公司。
法定代表人：邵燕，董事长。
委托代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：王茂梅，女，1984年9月8日出生，汉族，居民，滕州市泰合新型建材有限公司工作人员。
上诉人魏东因与被上诉人滕州市泰合新型建材有限公司（以下简称泰合公司）、原审被告王茂梅买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏东及其委托代理人谢厚洋，被上诉人泰合公司的委托代理人耿德水，原审被告王茂梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，泰合公司与魏东达成口头买卖合同，魏东陆续从泰合公司购买保温板。截止到2012年7月21日，魏东共欠泰合公司货款108535元，魏东出具欠条一张，内容为“欠泰合公司货款人民币壹拾万捌仟伍佰叁拾伍元正（￥108535.00元）欠款人：魏东2012年7月21日。2012年9月29日，魏东偿还货款10000元，2012年11月6日偿还10000元。2013年2月6日魏东偿还10000元后还欠泰合公司货款78535元”。王茂梅为泰合公司业务员，双方存在劳动关系。2012年7月21日，王茂梅向泰合公司出具了保证书一份，内容为“由我经办的微山叫魏东购买的外墙保温板货款108535元，根据我公司规定我保证2012年年底将款全部要回，如到期不能要回由我负责偿还，从我工资中扣款。2012年7月21日王茂梅”。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、保证书在卷为凭。
原审法院认为，泰合公司与魏东之间的买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。泰合公司已经将外墙保温板交付给魏东，魏东亦应按约定向泰合公司支付货款。截止到2012年7月21日，魏东欠泰合公司货款108535元，后魏东偿还了30000元，尚欠泰合公司货款78535元，于法有据，依法予以支持。泰合公司要求魏东从书写欠条之日即2012年7月21日起以78535元为基数按月利率7.5‰支付逾期付款利息，该院认为，该欠条是魏东多次购买泰合公司货物后形成的总条，双方未对付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款的时间没有约定或约定不明的，且没有达成补充协议，按照合同条款或交易习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。魏东书写欠条之日已收到泰合公司交付的货物。故该院认为，泰合公司要求魏东从2012年7月21日起支付逾期付款利息于法有据，依法予以支持。因原、被告未对逾期付款利息的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2012年7月6日后，中国人民银行6个月至1年期限人民币贷款基准利率为6%，逾期罚息按原利率上浮30%-50%，泰合公司要求按月利率7.5‰计算逾期付款利息，不违反法律的规定，依法予以支持。王茂梅为泰合公司的销售人员，与其存在劳动关系，魏东购买保温板由其经办，王茂梅的行为系职务行为，由此产生的法律后果，应由泰合公司承担。泰合公司依据其公司的内容规定，于2012年7月21日要求王茂梅书写保证书，约定如王茂梅2012年年底前收不回货款，由其偿还。该约定是将泰合公司的经营风险转嫁给劳动者，违反了社会公共利益，为无效协议，该院对该保证书依法不予认定。对于泰合公司要求王茂梅承担连带还款责任的诉求，该院依法不予支持。魏东经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏东于判决生效后七日内向原告滕州市泰合新型建材有限公司支付货款78535元；二、被告魏东于判决生效后七日内向原告滕州市泰合新型建材有限公司支付逾期付款利息（以78535元为基数，自2012年7月21日起，按月利率7.5‰计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回原告滕州市泰合新型建材有限公司对被告王茂梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费800元，由被告魏东负担。
魏东不服原审判决上诉称，一、一审法院程序违法，2013年7月19日滕州市人民法院给其邮寄送达民事起诉状副本、裁定书及开庭传票，开庭时间为2013年7月30日9时，上诉人接到邮件后，当日将书面管辖权异议申请书及上诉人的户籍证明邮寄给原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间（收到起诉状副本之日起15日内）提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。原审法院在收到上诉人提出的管辖权异议申请后，未作出任何书面裁定予以答复即缺席审理，并于2013年9月4日将该案判决书邮寄给上诉人，程序明显违法；二、魏东与泰合公司发生买卖业务均在微山县，泰合公司也将货物运送至微山县，该买卖合同履行地应为微山县，且魏东的住所地在微山县昭阳街道寨子村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，（2013）滕商初字第626号案件应当移送至山东省微山县人民法院进行审理。三、原审判令魏东承担逾期利息于法无据。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审或将本案裁定移送至山东省微山县人民法院审理。
被上诉人泰合公司答辩称，一、原审法院2013年5月16日按照法定程序向魏东送达了开庭传票等诉讼文书。由于魏东拒不签收，按照法律规定邮寄送达法律文书被退回之日，应当视为送达之日。魏东于2013年7月19日提出管辖权异议超出法律规定的15日期限。二、王茂梅住所地在滕州市，其与魏东是连带关系，原审在滕州法院进行审理并无不当。三、根据买卖合同司法解释第二十四条规定，判决魏东支付货款并赔偿利息是符合法律规定的。魏东称由于我方未出具发票而未支付货款，是其拖延支付货款的理由，与事实不符合。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王茂梅陈述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，魏东提供三份证据，证据一为魏东的户籍证明一份，拟证明其住所地为山东省微山县；证据二为滕州市人民法院向魏东送达的开庭传票一份，拟证明滕州市人民法院邮寄送达开庭传票的时间为2013年7月19日，开庭日期为2013年7月30日；证据三为邮寄单客户留存件，拟证明魏东收到开庭传票后，向滕州市法院提出管辖权异议申请，但该院未予答复即进行审理，审判程序违法。泰合公司对上述证据的质证意见为，证据一为复印件，且与魏东向法院提供的证据不一致，其向法院提供的地址为微山县七城街17号；对证据二的真实性无异议；证据三不能证明魏东向原审法院提出管辖权异议申请书。
还查明，本案一审诉讼中滕州市人民法院于2013年5月10日按照魏东提供的地址（山东微山县戚城街17号）就起诉状、开庭传票、应诉通知书、民事裁定书等诉讼文书采用法院专递的方式进行送达。但是魏东拒收，该邮件于2013年5月14日被退回。2013年5月16日，滕州市人民法院再次采用法院专递方式向魏东送达上述诉讼文书，魏东仍拒收，邮件再次被退回。魏东书面提出管辖权异议的时间为2013年7月19日。
庭审中，本院当庭对2013年5月3日、5月31日原主审法官与魏东的两次通话录音光盘进行播放质证，魏东对通话内容予以认可。在录音中，魏东向法院提供的送达地址为山东省微山县戚城街17号。
本院经审理认定的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人魏东的上诉和被上诉人泰合公司的答辩及王茂梅的陈述，归纳本案争议焦点为：一、原审法院审判程序是否违法；二、原审关于逾期利息的计算有无法律依据。关于焦点一，本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”依据此规定，原审法院按照魏东提供的地址通过法院专递方式进行诉讼文书的送达，但是魏东拒绝接收。魏东拒收诉讼文书被退回的时间为2013年5月14日，此日期应视为诉讼文书送达之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，而魏东提出管辖权异议书面申请时间为2013年7月19日，已超过法律规定的15日答辩期，同时本案另一当事人王茂梅的住所地在滕州市，所以原审法院对本案有管辖权，对本案进行审理程序是合法的。关于焦点二，本院认为，因泰合公司与魏东发生买卖合同关系，未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，从魏东书写欠条之日视为收到泰合公司交付的货物，应以欠条出具的日期2012年7月21日作为逾期付款起算点。关于逾期付款利息计算标准问题。泰合公司主张利息标准按照月利率7.5‰计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2012年7月6日后，中国人民银行6个月至1年期限人民币贷款基准利率为6%，逾期罚息按原利率上浮30%-50%，泰合公司要求按月利率7.5‰计算逾期付款利息并未违反上述法律规定，因此原审关于逾期利息的判决有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人魏东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 李 莹
代理审判员 单 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高文娜