天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初7922号原告：天津市南洋机电设备安装工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路3号3幢。法定代表人：张永泽，总经理。委托代理人：张东风，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市凯奥生物制品有限公司，住所地天津市西青区精武镇工业区。法定代表人：高志国，董事长。第三人：天津市南洋兄弟石化设备有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-78。法定代表人：赵德龙，总经理。委托代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。原告天津市南洋机电设备安装工程公司诉被告天津市凯奥生物制品有限公司、第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被天津市第一中级人民法院以“原审判决认定基本事实不清”为由发回本院重审。本院重审后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告天津市南洋机电设备安装工程公司之委托代理人张东风，第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司之委托代理人牛志耘到庭参加了诉讼。被告天津市凯奥生物制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市南洋机电设备安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款378900元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年开始，原告与天津市金奥健特科技发展有限公司签订了一系列建设工程施工合同，由原告为天津市金奥健特科技发展有限公司进行建设安装及相关施工事宜，原告履行了合同义务，但截至目前，尚有378900元工程余款未付，原告多次向天津市金奥健特科技发展有限公司催要欠款未果。2009年，天津市金奥健特科技发展有限公司在没有通知原告的情况下，进行了注销。原告多次找到天津市金奥健特科技发展有限公司负责人高志国及另一股东沈润催要欠款，高志国明确表示有他的另一公司，即被告天津市凯奥生物制品有限公司，负责偿还天津市金奥健特科技发展有限公司所欠的上述378900元工程款，并在对账单上加盖天津市凯奥生物制品有限公司的印章，同时在2014年10月15日签订的还款协议书上明确约定了还款日期，表示愿意向原告还款，但实际未按还款协议约定进行还款，故原告起诉至法院。被告天津市凯奥生物制品有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付第三人工程款378900元；2.诉讼费用由原、被告承担。事实及理由：涉案工程由第三人出资并实施完成，该工程欠款应向第三人支付，原告为第三人的借照方，第三人借用原告证照，原告实际没有参与施工，故工程款不应向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，原告（承包人）与案外人天津市金奥健特科技发展有限公司（发包人）签订一份《天津市建设工程施工合同》，约定由原告承包位于西青区南河镇的异麦芽酮糖工程（拆装改造工程），2009年2月15日开工，2009年7月30日完工，工程造价2497000元。承包人落款处载有原告原法定代表人刘凤鸣的签字及印章，赵德兴在委托代理人处签字。关于工程款的给付情况。原告陈述称被告已支付原告工程款2621100元。第三人陈述称没有收到过涉案工程的工程款，原告亦未向第三人支付过工程款。2014年8月20日，被告向原告出具一份《工程合同付款确认单》，确认天津市金奥健特科技发展有限公司与天津市南洋机电设备安装工程公司合同价款2497000元，开票3000000元，2张发票，合同已付款2621100元，下欠378900元。2014年10月15日，原告与被告签订一份《还款协议书》，约定双方于2009年1月20日签订了建设工程施工合同，由原告为被告进行相关建设安装事宜，截至目前，尚有378900元工程余款未付。鉴于被告经营状况不佳，原告给予被告还款宽限期，最晚不迟于2015年12月30日前将全部欠款还清。第三人主张第三人借用原告资质实施了涉案合同项下的工程，诉争工程欠款378900元应向第三人支付。第三人提交了一份2014年11月24日的《情况说明》，载明：至天津安凯特催化剂有限公司和天津市凯奥生物制品有限公司，2011年至2013年间，天津市南洋兄弟石化设备有限公司借用天津恒盛鑫源建筑公司资质证照与贵司分别签订四份施工合同。合同签订后，由天津市南洋兄弟石化设备有限公司提供全部人员、材料、设备履行施工合同义务，现工程全部竣工，已投入使用，尚有部分工程款未付。被告和天津安凯特催化剂有限公司在该《情况说明》上盖章，并注明“以上情况属实”。第三人提交了三份加盖原告公司印章的《证明》和《说明》，其中日期为2016年3月18日的《证明》载明：赵德树在1998年至2013年7月底期间为第三人正式职工，由第三人发放工资。由于第三人没有安装资质，故赵德树将项目经理职称证挂靠在原告处，并由原告负责给赵德树交纳社会保险。日期为2016年3月31日的《证明》载明：原告与第三人都是同一村的企业，由于第三人不具备安装资质，涉及设备安装时，由第三人以原告名义对外签订合同，实际由赵德树带第三人员工完成施工。工程款应归第三人，原告不主张。日期为2016年6月1日的《说明》载明：关于赵德兴代表第三人挂靠原告与被告签订合同的相关事实，原告于2016年5月18日向赵德兴、张东风出具了委托书，但原告对于本案的意见以《证明》意见为准。经质证，原告对于上述《证明》和《说明》的内容不予认可，并提交一份《关于我公司出具的四份证据材料作废的声明》。该《声明》载明：此前，由于原告工作人员对于上述证明材料的内容，未进行审查就加盖了印章，现声明作废，只认可原告向委托代理人出具的委托书。天津市金奥健特科技发展有限公司和被告的法定代表人均为高志国。天津市金奥健特科技发展有限公司于2009年10月9日进行了注销清算。关于赵德兴与原告之间的关系。赵德兴、刘凤鸣、李贺立和杨德利四人（乙方）与天津市津南区咸水沽镇南洋村村民委员会（甲方）在津南区法律援助中心的主持调解下于2010年3月31日签订一份《协议书》，约定乙方于1999年4月1日承包甲方下属企业（南洋机电设备安装工程公司），承包期自1999年4月1日至2009年4月1日止。承包期到期后，合同承包期延续至2010年3月31日止，甲乙双方就南洋机电设备安装工程公司承包事宜达成终止协议。关于赵德兴与第三人之间的关系。赵德兴原系第三人股东，占有第三人28%的股份。2014年7月17日，赵德兴与第三人其他三位股东签订《股权转让协议》，将其持有的28%的股份转让给其他三位股东。原审一审庭审过程中被告确认欠付工程款数额为378900元，并陈述称工程由赵德兴负责联系谈判定价，由赵德树组织施工，向原告支付了2621100元工程款，原告亦向被告开具了发票。本院认为，原告与天津市金奥健特科技发展有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。在天津市金奥健特科技发展有限公司注销清算后，被告自愿继受承担天津市金奥健特科技发展有限公司所负债务，不违反法律规定。本案的主要争议焦点在于原天津市金奥健特科技发展有限公司欠付的工程余款378900元应向原告还是第三人进行支付。从签订合同以及组织施工的人员来看，合同签订人员刘凤鸣和赵德兴均为原告公司当时的承包经营人，赵德树则为原告公司的项目经理。根据合同相对性原则，与天津市金奥健特科技发展有限公司订立施工合同的相对人为原告，故原告应为工程款的接收方。从工程款的实际给付情况来看，天津市金奥健特科技发展有限公司以及被告实际向原告支付了2621100元工程款，而未向第三人支付工程款。因此，工程余款378900元亦应向原告支付。第三人主张其借用原告资质实施了涉案合同项下的工程，但原告对此予以否认。虽然第三人提交了几份盖有原告公司印章的“说明证明”，但原告随后又以该“说明证明”盖章时未对内容进行审查为由声明作废。第三人提交的加盖了被告公司的印章的“情况说明”则载明第三人借用案外人天津恒盛鑫源建筑公司资质证照与被告签订合同，而非借用原告资质。并且，就涉案工程，无论是原告还是被告均未向第三人支付过工程款。因此，第三人提出的该项事实主张，本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；对于第三人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市凯奥生物制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市南洋机电设备安装工程公司工程款378900元；二、驳回第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元，由被告天津市凯奥生物制品有限公司负担3492元，由第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司负担3492元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高建忠代理审判员  桂 炉人民陪审员  倪淑芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韩晓凤