wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1335号
罪犯冯新凯，男，1956年4月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）潭中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人冯新凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人75645.49元。刑期自2008年3月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年6月28日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年11月2日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯新凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冯新凯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冯新凯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯新凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯新凯减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初749号
原告：古浪县民权镇人民政府（原古浪县民权乡人民政府），住所地古浪县民权镇。
负责人：何永国，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：张耀，男，古浪县民权镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：张鹏德，男，古浪县民权镇人民政府农业干事。
被告：徐国银，男，1970年7月15日出生，住古浪县。
原告古浪县民权镇人民政府与被告徐国银不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县民权镇人民政府的委托诉讼代理人张耀、张鹏德到庭参加诉讼，被告徐国银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪县民权镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告惠农补助资金63000元。事实和理由：2013年，原告招商引资，让古浪县大靖镇东关村的13户村民修建养殖暖棚，2013年年底，该工程进行验收时，被告没有修建养殖暖棚。2016年12月29日，因被告也是贫困户且与古浪县大靖镇东关村五组的”徐国银”同名同姓，原告发放养殖暖棚补助资金时，错将古浪县大靖镇东关村五组农户”徐国银”的63000元惠农补助资金拨付到被告名下的信用社一折通账号上，原告发现后多次前往被告家中追要该笔款项，但被告以各种理由拒绝返还。
徐国银�到庭，亦未作答辩。
古浪县民权镇人民政府围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：
1、古浪县大靖镇东关村五组农户”徐国银”的养殖暖棚产权登记表复印件1份，证明古浪县大靖镇东关村五组农户”徐国银”拥有21座养殖暖棚，每座养殖暖棚享有3000元补助资金，古浪县大靖镇东关村五组农户”徐国银”共享有养殖暖棚补助资金63000元的事实；
2、民权乡2013年-2014年设施农牧业奖补资金花名册1份，证明古浪县民权镇人民政府登记的时候错将被告的信用社一折通账户登记为古浪县大靖镇东关村五组村民”徐国银”的信用社一折通账户；
3、甘肃省农村信用社代理业务成功清单复印件1份，证明古浪县民权镇人民政府错将63000元惠农补助资金拨付到了被告的信用社一折通账户上的事实；
4、古浪县大靖镇东关村五组村民”徐国银”的身份证复印件1份、古浪县大靖镇东关村五组村民”徐国银”的一折通复印件1份，证明古浪县民权镇人民政府应当将63000元的惠农补助资金发放到××县民”徐国银”的信用社一折通账户上的属实；
5、粮食直补发放花名册中有被告徐国银身份信息、信用社一折通账号及家庭住址的表格1份，证明被告徐国银的身份信息及信用社一折通账户均与民权乡2013年-2014年设施农牧业奖补资金花名册上登记的被告徐国银的身份信息及信用社一折通账户相符的事实。
上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且相互印证，具有关联性，形成了一个完整的证据链，对其证明效力本院予以确认。
根据古浪县民权镇人民政府的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，古浪县民权镇人民政府招商引资，让古浪县大靖镇东关村的13户村民修建养殖暖棚，2013年年底，该工程进行验收时，徐国银没有修建养殖暖棚。2016年12月29日，因徐国银也是贫困户且与古浪县大靖镇东关村五组的”徐国银”同名同姓，古浪县民权镇人民政府发放养殖暖棚补助资金时，错将古浪县大靖镇东关村五组村民”徐国银”的63000元惠农补助资金拨付到被告徐国银名下的信用社一折通账号上了，古浪县民权镇人民政府发现后多次前往徐国银家中要求返还该笔款项，徐国银以各种理由拒绝返还。
本院认为，本案争议的焦点为，徐国银是否应当返还古浪县民权镇人民政府惠农补助资金63000元。古浪县民权镇人民政府发放养殖暖棚补助资金时，错将古浪县大靖镇东关村五组农户”徐国银”的63000元惠农补助�金拨付到了徐国银名下的信用社一折通账号上。由于徐国银没有合法的根据而占有63000元现金，致使他人遭受损失，法律上属不当得利。我国民法通则92条明确规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，古浪县民权镇人民政府主张徐国银返还63000元的请求，证据确实充分，足以认定，应予支持，徐国银应当无条件返还。徐国银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的民事法律后果由其自行承担。
综上，对古浪县民权镇人民政府要求徐国银返还惠农补助资金63000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐国银于本判决生效后10日内返还古浪县民权镇人民政府惠农补助资金63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由徐国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年九月四日
书 记 员 张春香
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第500号
原告宋某某，女，出生于1966年3月16日，汉族，农民。
被告苏某某，男，出生于1965年11月28日，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年6月7日以被告拒不到庭参加诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判员 凌福刚
二〇一四年六月十日
书记员 陈 利
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00800号
申请人余新
申请人孙涛
本院在审理申请人余新、孙涛申请确认调解协议一案中，申请人余新于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年五月十三日
书记员 吴晓珂
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3295号
原告：吴惠名，男，1965年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张宁，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院于2017年7月31日立案受理了原告吴惠名诉被告张宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴惠名撤回起诉。
案件受理费79176元，减半收取39588元，由原告吴惠名负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁乔芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15794号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女。
被告：陆君伟，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告陆君伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告陆君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告信用卡欠款本金1,344.96元，以及截至2017年3月17日的利息2,318.27元、滞纳金283.94元、取现手续费3元；二、被告偿付原告自2017年3月18日起至判决生效日止的逾期利息(以1344.96元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算)。事实和理由：2011年9月27日被告向原告申领金穗贷记卡，原告于2011年10月24日批准被告为卡号XXXXXXXXXXXXXXXX威士个人双币种普通卡的持卡人。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用，故诉至法院。
被告陆君伟未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，《领用合约》第四条“利息和费用”载明：……本合约利息按日利率万分之五计收……
又查明，原告诉请主张的滞纳金计算至2012年10月14日止。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆君伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行本金1,344.96元；
二、被告陆君伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2017年3月17日的利息2,318.27元、取现手续费3元，及截至2012年10月14日的滞纳金283.94元；
三、被告陆君伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行自2017年3月18日起算至判决生效之日止的逾期利息损失(以本金1,344.96元为基数，按日利率万分之五计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陆君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一七年八月十八日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1468号
原告全民。
被告全秀枪。
被告全细坤。
上述两被告委托代理人（一般代理）黄松林，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告大冶市东岳路办事处新美村村民委员会，住所地大冶市东岳路办事处新美村。
法定代表人周自勤，该单位主任。
本院在审理原告全民诉被告全秀枪、全细坤、大冶市东岳路办事处新美村村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告全秀枪、全细坤、大冶市东岳路办事处新美村村民委员会的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全民撤回对被告全秀枪、全细坤、大冶市东岳路办事处新美村村民委员会的起诉。
本案受理费4552元，由原告全民负担。
审判员 吴杏风
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹福松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2693号
罪犯谭亚，女，汉族，1990年6月12日出生于湖南省双峰县，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2013年12月9日作出（2013）爱刑初字第120号刑事判决，以被告人谭亚犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑九年。被告人谭亚及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）牡刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯谭亚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭亚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭亚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分387分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭亚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭亚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭亚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1060号
申请执行人钱国军。
被执行人王洪树。
申请执行人钱国军与被执行人王洪树身体权纠纷一案，本院作出的（2014）灌板民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王洪树应当给付申请执行人5454.32元，并承担诉讼费用。因被执行人王洪树未能履行义务，根据申请执行人钱国军的申请，本院于2014年8月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌板民初字第183号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十一月五日
书记员 李不韦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1625号
申请执行人：凌德元，男，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行凌德元与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第81-3号
申请执行人刘斌，男，1989年10月20日出生，汉族，山西省泽州县高都镇水什头村人，现住本村。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏，公司经理。
住所地：晋城市泽州北路****号。
申请执行人刘斌与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于二0一五年四月二十八日作出（2015）晋仲裁字37号裁决书并已发生法律效力，被执行人晋城市唐荣实业有限公司未按该裁决书履行还款义务。在执行期间，我院依法查封被执行人晋城市唐荣实业有限公司名下车牌号晋EW02**并作出（2015）晋市法执字第81-2号执行裁定书，裁定拍卖该车辆。同时委托司法鉴定机构、拍卖机构对上述车辆进行了评估、拍卖。对晋EW02**车辆按法律规定进行了两次公开拍卖，均因在公告期限内无人报名登记竞买而流拍。此后，申请执行人明确表示拒绝接受以该车辆的第二次拍卖保留价9224元抵顶其债务。经对被执行人在银行、工商、房产、车辆等部门查询，均无有效的财产可供执行，致使本案在执行期限内不能执行完毕。如日后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋市法执字第81号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 白素芳
执行员 张云龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 磊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初525号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区佳敏商业广场1幢616室，法定代表人吴某。
诉讼代表人管明磊，被告单位员工。
被告人管振杰，男，1967年8月25日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，系被告单位总经理，住苏州。2017年5月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人朱华，男，1981年1月15日出生于江苏省建湖县，汉族，大学文化，单位员工，户籍所在地江苏省南通市开发区，暂住地苏州市吴江区。2017年6月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司、被告人管振杰、朱华犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人管明磊、被告人管振杰、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司负责人管振杰与被告人朱华预谋后，从他人处购得增值税专用发票10张，税款合计人民币145472.9元并予以申报抵扣；被告人管振杰、朱华主动投案，并如实供述自己罪行。
为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人管振杰、朱华的供述笔录，证人庄某、吴某、章某、柏某的证言笔录，付款凭证、抵扣凭证、增值税专用发票，银行卡交易明细，税务机关出具的抵扣证明、情况说明，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息表、工商登记资料等证据。
公诉机关认为，被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司及其直接负责的主管人员被告人管振杰、直接责任人朱华均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；被告单位、被告人管振杰、朱华均系自首。提请依法分别予以判处。
被告单位诉讼代表人管明磊及被告人管振杰、朱华对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年10月，被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司负责人管振杰与被告人朱华预谋后，在该公司与涟水县某纺织织造厂无货物购销的情况下，介绍被告人管振杰从他人处购得上述公司开具的增值税专用发票10张，税款合计人民币145472.9元，并予以申报抵扣，致使上述国家税款遭受损失；被告人朱华收取好处费人民币5100元。
另查明，被告人管振杰、朱华自动投案，并如实供述了被告单位及其罪行；被告单位已补缴上述税款，并向本院预缴罚金人民币14万元；公安机关扣押了被告人朱华非法所得人民币5100元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人管振杰、朱华的供述笔录，证人庄某、吴某、章某、柏某的证言笔录，付款凭证、抵扣凭证、增值税专用发票，银行卡交易明细，证实被告人管振杰、朱华让其他公司为被告单位虚开增值税专用发票的过程。
2、税务机关出具的抵扣证明、情况说明，证实相关增值税专用发票已申报抵扣及被告单位补缴税款等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人归案等情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告单位预缴罚金的情况。
5、常住人口信息表、工商登记资料，证实被告人的身份情况及被告单位的工商登记情况。
本院认为，被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司及其直接负责的主管人员被告人管振杰、直接责任人员被告人朱华违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人管振杰、朱华积极实施虚开增值税专用发票行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人管振杰作为被告单位的主管人员及被告人朱华犯罪后自动投案，并如实供述被告单位及自己罪行，是自首，故对被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司及被告人管振杰、朱华均依法从轻处罚。公诉机关指控被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司及被告人管振杰、朱华犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人管振杰、朱华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，对被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人管振杰、朱华依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位汇千色时装面料（苏州）有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十四万元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。判决执行以前已缴纳行政罚款的，予以折抵罚金）。
二、被告人管振杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、暂扣的非法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 顾菊芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾丽萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3176号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：王亮，男，1975年5月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：史正菊，女，1977年1月9日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：史正安，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王亮、史正菊、史正安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告王亮、史正菊、史正安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日，被告王亮与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，借款合同期限至2009年11月20日。被告史正安提供连带责任保证，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，尚欠本金200000元。第一、二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，现要求三被告偿还借款本金200000元及按合同约定的利息，并承担本案的诉讼费。
被告王亮未答辩。
被告史正菊未答辩。
被告史正安未答辩。
经审理查明，2008年6月20日，原告与被告王亮签订借款合同，合同约定：被告王亮向原告借款200000元，用于购买钻机，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计的逾期利息。同时于2008年6月20日当天原告与被告史正安签订了最高额保证合同，被告史正安自愿为被告王亮自2008年6月20日至2009年6月20日期间的借款，在最高额200000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等。被告王亮、史正菊系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2008年12月2日，原告方依约借给被告王亮人民币200000元，月利率为8.835‰，借款期至2009年11月20日止。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明、结婚证、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告王亮签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告王亮提供借款，被告王亮未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告王亮、史正菊系夫妻关系，该借款系被告王亮、史正菊夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告史正安应对被告王亮的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告史正安依法应对被告王亮所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告史正安承担清偿责任后，有权向被告王亮、史正菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、史正菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并按合同的约定支付利息。
二、被告史正安对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告史正安承担清偿责任后有权向被告王亮、史正菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王亮、史正菊、史正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑坤
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保256号
申请人：江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池路118幢。
负责人赵振忠，行长。
被申请人：扬州明源包装有限公司，住所地在扬州市城北乡槐南村。
法定代表人汤泽，执行董事。
被申请人：扬州海星玩具有限公司，住所地在扬州市城北乡槐南村。
法定代表人汤泽，执行董事。
被申请人：扬州创杰包装有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路127号。
法定代表人孙祖杰，执行董事。
被申请人：扬州祥润金属制品有限公司，住所地在扬州市泰安镇金桥西路24号。
法定代表人王帅，总经理。
被申请人：郑靓，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：汤艳，女，1974年10月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：汤泽，男，1978年5月3日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：陈华，女，1982年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请人江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被申请人扬州明源包装有限公司、扬州海星玩具有限公司、扬州创杰包装有限公司、扬州祥润金属制品有限公司、郑靓、汤艳、汤泽、陈华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司扬州城南支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州明源包装有限公司、扬州海星玩具有限公司、扬州创杰包装有限公司、扬州祥润金属制品有限公司、郑靓、汤艳、汤泽、陈华名下银行存款520万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司扬州城南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州明源包装有限公司、扬州海星玩具有限公司、扬州创杰包装有限公司、扬州祥润金属制品有限公司、郑靓、汤艳、汤泽、陈华名下银行存款520万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年六月二十七日
书记员 王维昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21769号
罪犯李用发，男，1974年12月1日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月五日作出（2004）思中刑一初字第264号刑事判决，以被告人李用发犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月七日以（2005）云高刑终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2670号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3143号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李用发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李用发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李用发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李用发减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2022年12月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初824号
原告：陈祖芬，女，1967年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔（系江南镇大堰村村主任），男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈祖芬与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告陈祖芬的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈祖芬货款4577.92元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4577.92元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月9日、3月12日，被告江馥食品公司分三次向原告陈祖芬购买鲜菜9952公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，�所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈祖芬系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年的2月9日、3月12日，被告江馥食品公司分三次向原告陈祖芬购买鲜菜9952公斤，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》3张，分别载明供货数量为2240公斤、3840公斤、3872公斤，合计9952公斤，单价均载明为0.46元/公斤。被告江馥食品公司的工作人员周平、彭久春以采购员的身份分别在3张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》3张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、�道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈祖芬购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、周平在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈祖芬出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春、周平签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈祖芬支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈祖芬支付9952公斤鲜菜的货款4577.92元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条�于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈祖芬关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖芬货款4577.92元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：�货款本金4577.92元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01439号
原告：司武海，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：朱广斌，男，汉族，住安徽省来安县。
原告司武海与被告朱广斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告司武海的委托代理人王秀宗到庭参加诉讼，被告朱广斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
司武海诉称：2013年至2014年元月，其为朱广斌承包的工程安装塑钢门窗，2014年元月30日工程结束，朱广斌共欠其门窗款72000元，朱广斌为此向其出具欠条一份，内容为：“今欠到塑钢窗司武海工程款柒万贰仟元整（72000元），按5分利息每月计算”。后其多次向朱广斌催要无果，故诉请朱广斌立即支付工程款72000元、利息15120元（按3分月利率计算至2014年8月30日）及2014年9月1日起至还款之日止的利息。
朱广斌未作答辩和举证。
经审理查明：2013年，朱广斌实际承包了来安县汊河镇某安置小区的建筑施工工程，期间，朱广斌将门窗的安装工程分包给司武海施工。2014年1月30日，双方结算工程款，朱广斌向司武海出具欠条一份，内容为：“今欠到塑钢窗司武海工程款柒万贰仟元整（72000元），按5分利息每月计算”。后司武海多次向朱广斌索要无果。2014年9月22日，司武海诉至本院，诉请朱广斌立即支付工程款72000元、利息15120元（按3分月利率计算至2014年8月30日）及2014年9月1日起至还款之日止的利息。
庭审中，司武海主张未付工程款利息按月利率2.2%计算。
以上事实，有司武海的委托代理人当庭陈述和司武海提供的欠条在卷佐证。
本院认为：朱广斌将其承建的建设工程的门窗制作安装部分交给司武海施工，应承担给付工程款的义务。后朱广斌向司武海出具欠条，该欠条是朱广斌的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。司武海和朱广斌对给付的时间虽然没有明确约定，但在司武海向朱广斌催要该款后，朱广斌应当在合理的时间内履行支付工程款的义务，拖延不付酿成纠纷，朱广斌应负全部责任。庭审中，司武海主张利息按月利率2.2%计算未超出法律规定的标准，故本院对司武海要求朱广斌立即支付工程款72000元及利息的主张予以支持。朱广斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广斌欠原告司武海工程款72000元及利息，于本判决生效后十日内付清；利息自2014年元月30日始按月利率2.2%计算，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取989元，由被告朱广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十月十七日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01439号
原告：司武海，男，1966年10月5日生，汉族。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：朱广斌，男，1970年1月26日生，汉族。
原告司武海与被告朱广彬承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告司武海的委托代理人王秀宗到庭参加诉讼，被告朱广彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
司武海诉称：2013年至2014年元月，其为朱广斌承包的工程安装塑钢门窗，2014年元月30日工程结束，朱广斌共欠其门窗款72000元，朱广彬为此向其出具欠条一份，内容为：“今欠到塑钢窗司武海工程款柒万贰仟元整（72000元），按5分利息每月计算”。后其多次向朱广彬催要无果，故诉请朱广彬立即支付工程款72000元、利息15120元（按3分月利率计算至2014年8月30日）及2014年9月1日起至还款之日止的利息。
朱广彬未作答辩和举证。
经审理查明：2013年，朱广彬实际承包了来安县�河镇某安置小区的建筑施工工程，期间，朱广彬将门窗的安装工程分包给司武海施工。2014年1月30日，双方结算工程款，朱广彬向司武海出具欠条一份，内容为：“今欠到塑钢窗司武海工程款柒万贰仟元整（72000元），按5分利息每月计算”。后司武海多次向朱广彬索要无果。2014年9月22日，司武海诉至本院，诉请朱广彬立即支付工程款72000元、利息15120元（按3分月利率计算至2014年8月30日）及2014年9月1日起至还款之日止的利息。
庭审中，司武海主张未付工程款利息按月利率2.2%计算。
以上事实，有司武海的委托代理人当庭陈述和司武海提供的欠条在卷佐证。
本院认为：朱广彬将其承建的建设工程的门窗制作安装部分交给司武海施工，应承担给付工程款的义务。后朱广彬向司武海出具欠条，该欠条是朱广斌的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。司武海和朱广彬对给付的时间虽然没有明确约定，但在司武海向朱广彬催要该款后，朱广彬应当在合理的时间内履行支付工程款的义务，拖延不付酿成纠纷，朱广彬应负全部责任。庭审中，司武海主张利息按月利率2.2%计算未超出法律规定的标准，故本院对司武海要求朱广彬立即支付工程款72000元及利息的主张予以支持。朱广彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广斌欠原告司武海工程款72000元及利息，于本判决生效后十日内付清；利息自2014年元月30日始按月利率2.2%计算，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取989元，由被告朱广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十月十七日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第7号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年7月15日出生，广东省罗定市人，汉族，大专文化，个体户，住罗定市。因本案于2013年8月7日被罗定市公安局取保候审，同年12月11日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审，2014年1月27日被本院决定逮捕。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月份，胡某（另案处理）来到被告人陈某某经营的罗定市广合堂药店销售“壮骨通痹康胶囊”，被告人陈某某在明知胡某没有提供药品合法销售手续的情况下，仍向胡某购买“壮骨通痹康胶囊”800瓶，并在自己经营的罗定市广合堂药店进行销售。2013年7月3日，罗定市公安局与罗定市食品药品监督管理局联合执法过程中，在上述药店内查扣“壮骨通痹康胶囊”121瓶22粒。经罗定市食品药品监督管理局核查，认定上述“壮骨通痹康胶囊”在国家食品药品监督管理总局数据库中，没有该“壮骨通痹康胶囊”外包装所标示的药品批文号和生产商的相应记录，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，查扣的药品应按假药论处。
另查明，被告人陈某某以每瓶30元的价格共销售了“壮骨通痹康胶囊”677瓶38粒，每瓶获利5元，共获利3390元。本院在审理该案期间，被告人陈某某退出违法所得3390元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人曾某某、陈某A的证言；接受证据材料清单；物证照片；辨认笔录；罗定市食品药品监督管理局的涉嫌犯罪案件移送书、关于壮骨通痹康胶囊鉴定情况的说明及关于对罗定市广合堂药店涉嫌违法销售假药一案的调查报告；现场检查笔录；企业法人营业执照、药品GMP证书、药品经营许可证等材料；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2015年1月26日止。）
二、被告人陈某某退出的违法所得3390元以及查获的“壮骨通痹康胶囊”121瓶22粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 谢 兴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 盘国森
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第462-1号
申请执行人刘英姝。
被执行人韦玉旺。
申请执行人刘英姝与被执行人韦玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）金民初字第1617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2013）金执字第462号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金400000元，给付案件受理费3650元，执行费5900元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人韦玉旺自愿用其所有的位于河池市乾霄路六圩农贸市场内第二排某号房屋一栋【房产证号为：河房权证金城江字第某某号；土地使用证号为：河国用（2013）第某某号】抵偿给申请执行人刘英姝，以清偿本案的债务本金400000元；案件受理费3650元、执行费5900元，申请执行人自愿承担。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 何芳华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13229号
原告：李洪，男，1958年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李素艳，女，1961年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：张某，男，1957年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告：田晶晶，男，汉族，住天津市武清区。
原告李洪与被告李素艳、田晶晶不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李洪于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告担负。
审判员 王伟
二〇一七年十一月七日
书记员 赵盟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2611号
原告：何小宽，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林金园、陈火木，福建君立律师事务所执业律师。
被告：余万辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所执业律师。
原告何小宽与被告余万辉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小宽委托诉讼代理人林金园、被告余万辉委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小宽向本院提出诉讼请求：判令余万辉立即向何小宽偿还欠款本金人民币20万元，利息人民币57000元（利息按每月人民币3000元自2014年7月28日起暂计至2016年2月18日，之后的利息按约定的标准计算至欠款本息全部清偿之日止），共计人民币257000元。事实和理由：2013年11月9日，余万辉与林某签订《转让协议》（由林某丈夫朱某代签），约定林某将位于福州市××广场××区××楼××层的福州市仓山区友善商务宾馆的经营权转让给余万辉，转让价格人民币48万元，并对合同双方的权利、义务及违约责任做了约定。该商务宾馆的实际控制人是何小宽。《转让协议》签订后，余万辉支付了部分转让款。2014年7月28日，余万辉基于上述转让费所欠的尾款向何小宽出具借条一张，确认上述转让款余款人民币20万元转为借贷，并约定每月利息人民币3000元，每月还人民币5万，分4个月还清。嗣后，经何小宽多次催讨，余万辉拒不偿还借款。何小宽遂诉至法院。
余万辉辩称，1.借贷关系并不存在，因为借条未实际履行；2.何小宽无权依照转让协议向余万辉主张债权，依据合同法规定，何小宽不是合同当事人，何小宽与林某等人若有内部约定，不能产生对外效力。没有证据证明原告是商务酒店的实际控制人，何小宽向余万辉主张债权缺乏依据；3.何小宽依据《转让协议》起诉也已超过诉讼时效；4.转让协议中甲方是福州市仓山区友善商务酒店，应该以企业的名义诉讼，何小宽的主体不适格，应驳回起诉；5.依据《转让协议》第二条，应该有财产清单，但本案未看到相关材料，应认定合同未完全履行。请求驳回何小宽的诉讼请求或驳回何小宽起诉。
原告何小宽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告余万辉未提交证据。双方有争议的证据如下：
1.何小宽提交的《转让协议》，旨在证明余万辉与林某签订酒店转让协议，该协议是何小宽主张本案借款的事实来源。余万辉对真实性无异议，但认为该证据不完整，未附财产移交清单，协议未完整履行，同时认为何小宽并非合同主体，不能依据转让协议主张本案借款；
2.何小宽提交的《情况说明》，旨在证明商务酒店的实际控制人是何小宽。余万辉对真实性无异议，合法性有异议，认为个体工商户不存在实际控制人之说，仅凭书面情况说明不足以证实何小宽与商务酒店的关系。
3.何小宽提交的《借条》，旨在证明余万辉向何小宽确认借款20万基相关约定。余万辉对真实性无异议，但认为借贷关系不成立，未收到该笔借款。
4.何小宽提交的手机微信记录打印件，旨在证明何小宽向余万辉主张权利，余万辉确认欠款。余万辉对真实性表示无法确认，且关联性有异议。
5.何小宽提交的企业信息公示情况表、消防安全检查合格证，旨在证明该商务酒店原登记于林某名下，后转移登记至余万辉名下。余万辉又再转移登记至谭某名下。余万辉对真实性无异议，证明对象有异议，认为消防检查合格证体现酒店现仍为林某名下，林某违约。
6.何小宽提供的证人（林某、朱某）证言，旨在印证其提交的酒店《转让协议》、《情况说明》及借条的真实性。余万辉对证人证言有异议，认为证人当庭陈述的酒店投资情况、实际管理情况与《情况说明》所述不符，证人与何小宽间也未签订协议，证人自述其记性不好，证言不足以采信。
本院结合双方质证意见及庭审陈述，分析认定如下：
本案何小宽庭审中明确，其是基于债权转让这一法律关系向余万辉提出主张，即：何小宽主张先有林某将酒店经营权转让给余万辉，进而形成债权这一事实（余万辉对林某尚欠转让款，林某据此对余万辉享有债权），再有林某将该债权转让给何小宽（通过《借条》体现）这一债权转让事实。那么，本案焦点问题有两个：一是酒店经营权转让是否真实有效？二是《借条》是否足以体现债权转让这一法律关系？本院认为，综观本案证据，企业信息公示情况表不能体现酒店原有投资人为林某，也不能体现实际控制人为何小宽，消防检查合格证并非企业基本情况的法定证明，根据法律规定，涉及主体身份事项的事实不能仅凭当事人自认，因此，现有证据均不能证实林某具备转让酒店经营权的处分权能，也不能证实何小宽为酒店的原实际控制人。因此，本案基本事实之一（酒店经营权转让协议行为）的效力无法得到证实。其次，余万辉主张借条未实际履行，即：否认借条为债权转让凭证。本院分析，该借条内容仅体现余万辉向何小宽借款及利息、借期，并无注明系源于其他债权的转让，也无林某、何小宽的备注内容。综观其他证据，尚不足以形成证据链证实《借条》与酒店转让协议之债之间的关联性。因此，何小宽主张《借条》系基于酒店转让之债，缺乏依据，本院不予采信。
综上分析，本院确认法律事实如下：
2013年11月9日，余万辉与案外人林某(由林某丈夫朱某代)签订《转让协议》，双方约定位于福州市××广场××区××楼××层的福州市仓山区友善商务宾馆的经营权转让事宜。2014年7月28日，余万辉向何小宽出具《借条》一张，注明向何小宽借人民币20万元，并约定月息3000元，分四期还清（每月还本金50000元）。原、被告发生争议，诉至本院。
本院认为，根据本院分析认定，何小宽主张的两个基础法律事实，其一（主张酒店经营权转让）的法律效力未能提供有效证据证实，其二（主张借条系基于酒店转让之债的债权转让凭据）未能证实关联性。因此，应认定何小宽未能提供有效证据证实其诉讼主张，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回何小宽的诉讼请求。
案件受理费5155元，由何小宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈嘉嘉
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2611号
原告何小宽，男，汉族，1975年7月14日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人林金园、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告余万辉，男，汉族，1977年1月20日出生，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
原告何小宽与被告余万辉合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用普通程序。被告余万辉在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应由被告余万辉的户籍地尤溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方未约定合同履行地，案件争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地位于福州市仓山区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告余万辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告余万辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈嘉嘉
本裁定书引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初2611号原告何小宽，男，汉族，1975年7月14日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人林金园、陈火木，福建君立律师事务所律师。被告余万辉，男，汉族，1977年1月20日出生，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。原告何小宽与被告余万辉合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用普通程序。被告余万辉在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应由被告余万辉的户籍地尤溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方未约定合同履行地，案件争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地位于福州市仓山区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告余万辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告余万辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  孙志高人民陪审员  吴国钧人民陪审员  徐苏琳二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈嘉嘉本裁定书引用的主要法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初914号
原告：徐连本，男，现住四平市铁西区。
原告：冯欢玲，女，住址同原告徐连本。
二原告委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
被告：康平，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师
被告：徐巍，男，现住四平市铁西区。
原告徐连本、冯欢玲诉被告康平、徐巍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连本、冯欢玲的委托诉讼代理人何美欣，被告康平及委托代理人于林、被告徐巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐连本、冯欢玲诉称：二被告系原告的儿子和儿媳。2010年5月原告为防止自己多年积攒的养老钱贬值，购买了位于家住小区对面的伊馨家园小区商网213.3㎡，当时手中钱不够，需要贷点款。但由于原告夫妻年龄大，住房基金不能贷款了，就以儿子徐巍的名义抵押贷款买房，原告交购房款、还贷款、使用出租。办产权证时，因购房合同、发票、抵押贷款都是用儿子徐巍的名，考虑到亲情关系，就登记了儿子（徐巍）和儿媳妇（康平）的名字。为证明该房子是原告的，二被告以借款名义给原告出具了手续。2017年3月15日，被告康平因家庭琐事，起诉离婚，并诉求分割属于原告的财产，为此诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告伊馨家园商网登记的所有权（即返还原物）。由被告承担诉讼费用。
被告康平辩称，1、原告无证据证明对请求返还之房屋具有所有权。返还原物之诉有一个最基本的前提就是原告对请求返还之物具有所有权，且该所有权是无争议的。只有具备了这个前提才可能对无权占有人提起返还原物之诉，本案原告不具备该前提。返还原物的案由错误。2、本案诉争房屋的所有权是明确的、毫无争议的。房管部门颁发的《房屋所有权证》、房屋开发公司出具的购房发票、与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》等直接证据充分证明诉争房屋的所有权系本案被告徐巍与康平共同共有。3、二原告对二被告在购买诉争房屋时首付的经济支持和日后还贷上的经济帮助，虽然协议书写的借款，但是实际为赠与，无论是借款还是赠与，均不构成对房屋所有权的改变。
被告徐巍对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，是二原告的儿子与儿媳，二被告于2006年登记结婚。2010年5月被告徐巍作为借款人，被告康平、徐巍作为抵押人与中国建设银行股份有限公司四平分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，首付445195元，借款440000元，借款期限为壹佰贰拾个月（即2010年5月31日至2020年5月31日）。合同约定被告徐巍购买四平市巨展置业有限公司开发的位于四平市铁西区伊馨家园购买C座1至2层119号商网建筑面积213.30平方米。2010年5月27日四平市巨展置业有限公司为徐巍、康平出具购房发票。2010年5月31日四平市房地产产权管理处发放四平市房权证四字第155884号和第1558**号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为徐巍、康平，共同共有。购房期间二被告为二原告出具了《协议书》，《协议书》约定：“乙方（徐巍、康平）因购买商品房，特向甲方（徐连本、冯欢玲）借款，经双方协商，自愿达成如下协议：（一）甲方替乙方支付首付56万元。乙方向银行贷款44万元，甲方同意替乙方偿还每月5004元的贷款。（二）乙方用该商品房出租所得偿还此笔借款，直到还清为止”。该《协议书》只有徐巍、康平签名，徐连本、冯欢玲未签名，该商网从2010年9月到现在以康平作为出租方对外出租，由康平收取租金，并将租金给付二原告偿还首付借款，同时负责与租户联络和处理相关事宜。
上述事实，有《协议书》、房屋租赁协议书三份、购房发票、《房屋所有权证》、《个人住房（商业用房）借款合同》及原、被告双方当事人陈述在卷佐证，相互吻合一致，已形成证据链条。
本院认为，诉争位于四平市铁西区伊馨家园C座1至2层119号商网建筑面积213.30平方米楼房所有权人为徐巍、康平共同共有，虽然二原告在购买房屋时提供了首付的经济帮助，但是庭审中二原告与二被告均承认的《协议书》写明二原告借款给二被告为其交纳购房首付款，并约定以收取的房租偿还该借款，且诉争房屋自从购买后一直由被告康平、徐巍共同占有、使用、管理和收益，并将收益用以还借款。本案现有证据不能证明二原告是诉争房屋的所有人即物权人，依法应驳回二原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐连本、冯欢玲的诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告徐连本、冯欢玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年六月十二日
书记员 付 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2432号
原告：李育，男，1968年5月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。
被告：边双玲，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告李育诉被告边双玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育的委托诉讼代理人相秀娟到庭参加诉讼，被告边双玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款9900元，并赔偿原告经济损失2673元（自2014年9月1日起计算至2017年8月30日），之后经济损失按照同期银行贷款利息的1.5倍计算至实际付清之日。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告共购买原告水泥45吨，约定提货后付款，价格为220元一吨，货款总额9900元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，要求被告支付货款9900元，并赔偿经济损失。
被告边双玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。对原告提供的电话录音三份、2017年1月份电话通信详单、催款通知书及EMS快递单据一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年8月份，被告共购买原告水泥45吨，约定提货后付款，价格为220元一吨，货款总额9900元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告边双玲在收到原告要求其支付货款9900元的起诉状后，拒不到庭参加质证，结合原告提供的录音证据三份、通话详单以及催款通知书的回执等证据，因证据之间相互印证，能够证实被告欠原告货款9900元的事实，故原告要求被告支付货款9900元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因原、被告双方并未做明确的约定，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边双玲于本判决生效后十日内支付原告李育货款9900元。
二、被告边双玲赔偿原告李育经济损失（以本金9900元，自2017年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的还款之日止），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告边双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 翟汝雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终476号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵泳力，男，1993年8月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人赵泳力、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江中环商业管理有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4541号民事裁定，向本院提出上诉。
黑龙江融兴世纪人防工程有限公司上诉称，该公司和黑龙江中环商业管理有限公司不是本案的合同相对方，赵泳力也未提供证据证明该公司和黑龙江中环商业管理有限公司与其之间存在合同关系，故本案不应以该公司和黑龙江中环商业管理有限公司的住所地位于黑龙江省××××区确定管辖，本案依法应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。
赵泳力、吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江中环商业管理有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江中环商业管理有限公司、黑龙江融兴世纪人防工程有限公司的住所地分别××黑龙江省××、黑龙江省××香坊区，故依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院和哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案均享有管辖权，赵泳力选择向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。黑龙江融兴世纪人防工程有限公司虽提出该公司和黑龙江中环商业管理有限公司不是本案的合同相对方，本案不应以该公司和黑龙江中环商业管理有限公司的住所地确定管辖法院的上诉理由，但该公司和黑龙江中环商业管理有限公司是否系本案的适格被告，应否承担责任，依法应通过对案件进行实体审理加以认定，故黑龙江融兴世纪人防工程有限公司提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月十八日
书记员 马欣悦
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2493号
原告纪秀兰、张和义
被告双塔区爱老汇老年公寓
原告纪秀兰、张和义与被告双塔区爱老汇老年公寓返还原物纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。
审判员 王文成
二〇一七年六月十二日
书记员 王俊雅
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执576号
申请执行人：柴某,女，汉族。
被执行人：涂某，男，汉族。
申请人柴某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1465号民事判决书申请执行与涂某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执576号申请执行人：柴某,女，汉族。被执行人：涂某，男，汉族。申请人柴某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1465号民事判决书申请执行与涂某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王书刚执行员 ：肖长阁执行员 ： 章 青二〇一七年十一月二十八日书记员 ：陈冠仰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第156号
罪犯刘拥军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）烟刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人刘拥军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月24日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年，2010年6月30日减刑一年五个月，2013年4月30日减刑一年六个月，刑期自2003年10月24日起至2019年11月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘拥军准予减刑一年（现刑期自2003年10月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2347号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告胡立新，男，1968年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇桃林村9组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡立新金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡立新的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳江民初字第63号
原告：赵某甲。
委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理
被告：乐某。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。一般授权代理
原告赵某甲诉被告乐某离婚纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，依法由审判员杨杏芝适用简易程序，于2011年5月18日不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人江跃，被告乐某及其委托代理人李先卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告原系同学关系，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，名赵某乙。婚后，原、被告因性格存在较大差异，双方不能有效沟通，经常为家庭琐事发生争吵，极大伤害了原、被告的夫妻感情。因原、被告在婚后生活中长期处于对立状态，原告于2009年起与被告分居至今，已二年。故原告诉至本院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付其女抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告乐某辩称：原告所述不是事实。原、被告夫妻感情基础较好，由于原告对他人产生感情，对被告不履行丈夫职责。但为了孩子的健康成长，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名赵某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方产生纠纷，原告于2009年8月始离家与被告分居至今。现原告以双方因性格存在较大差异，不能有效沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情完全破裂等为由要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
另查明：家庭财产有，双开门电冰箱一台、志高柜式空调器一台、志高分体式空调器三台、小天鹅全自动洗衣机一台、lg42寸液晶彩色电视机一台、兼容电脑二台、惠普笔记本电脑一台、木制双人床三人座布艺沙发一个一套、儿童木制床一套、贵妃椅一个、二人座布艺沙发一个。
中国铁建5，000股、海南航空1，000股。
该案经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，其婚姻基础较好。原、被告婚后虽常为家庭琐事发生矛盾，但所发生纠纷均无原则性矛盾，被告也表示不愿意离婚，愿意搞好夫妻关系。在今后共同生活期间，只要双方互谅互让，加强沟通，是能够建立起真挚的夫妻感情的。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告乐某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨杏芝
二〇一〇年六月八日
书记员 涂 灏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0319号
原告涂亚。
被告毛帅。
本院在审理原告涂亚诉被告毛帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告涂亚撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年二月十四日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0319号
原告朱邦柱。
被告朱雨。
被告赵怀祥。
被告赵同文。
本院在审理原告朱邦柱诉被告朱雨、赵怀祥、赵同文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱邦柱回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年二月十二日
书记员 王永鑫
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终624号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被上诉人（原审原告）:于艳兰，女，汉族，1973年3月6日出生，住大同市。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人于艳兰商品房买卖合同纠纷一案,不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓交上诉费未获批准，后又未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长齐立波
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年二月二十六日
书记员郭慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终624号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。被上诉人（原审原告）:于艳兰，女，汉族，1973年3月6日出生，住大同市。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人于艳兰商品房买卖合同纠纷一案,不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓交上诉费未获批准，后又未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长齐立波审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年二月二十六日书记员郭慧敏
湖北省武汉市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7493号
原告：易某，男，1958年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：赵某1，男，1950年2月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区）2单元5层西户，
被告：赵某2，男，1951年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人：赵某3，女，1953年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
第三人：赵某4，男，1979年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人：赵某5，男，1992年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告易某与被告赵某1、赵某2、第三人赵某3、赵某4、赵某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告易某诉�，原告易某与第三人赵某3的丈夫赵乐桐生前债务纠纷已经武汉市硚口区法院作出（2001）硚民初字第406号民事判决书，判决赵某3、赵某4、赵某5在赵乐桐的遗产范围内偿还原告53310元，判决生效后，原告向武汉市硚口区人民法院申请了强制执行，应执行标的额为56000元，已经执行31000元，余款24990元未执行。2010年9月9日，武汉市第二公证处对赵乐桐母亲李盛荣的遗产进行继承公证，属于赵乐桐的遗产份额应由赵某3、赵某4、赵某5继承，但赵某3、赵某4、赵某5均对上述遗产表示放弃继承，其应继承的遗产份额由赵某1和赵某2继承。赵某3、赵某4、赵某5放弃对李盛荣遗产继承的份额已由赵某1、赵某2继承。现原告易某诉至法院要求判令：1、被告赵某1、赵某2向原告支付欠款24990元及利息22491元（以本金24990元按银行同期贷款利率从2002年4月29日计算至2017年7月10日为22491元，以�金24990元按银行同期贷款利率从2017年7月11日计算至欠款付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵某1的户籍地在湖北省鄂城区，被告赵某2的户籍地在武汉市武昌区，且两被告的经常居住地也不在武汉市江汉区。故本案应移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵某1的住所地位于湖北省鄂城区，被告赵某2的住所地位于武汉市黄陂区，原告柳家体的经常居住地位于武汉市硚口区，均不武汉市江汉区。故本院依法对本案不享有管辖权，被告赵某2提出的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告赵某2对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴焰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘唯
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1307号
原告：白新华，女，1983年6月12日生，汉族，住蓝田县，农民。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被告：蓝田县汤峪镇石门村村民委员会。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。
法定代表人：崔义民，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔恩印，系该村民委员会副主任。
被告：蓝田县汤峪镇石门村十组。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。
负责人：费红军，系该组组长。
原告白新华与被告蓝田县汤峪镇石门村村民委员会（以下至主文简称石门村委会）、蓝田县汤峪镇石门村十组（以下至主文简称石门十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新华及期委托诉讼代理人李鸿昌、被告石门村委会的委托诉讼代理人崔恩印、石门十组的负责人费红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白新华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销石门村委会土地调整通知中的第二条第二款；2、判令石门十组给白新华分配1.1亩土地。事实与理由：2017年5月27日石门村委会通知，不给出嫁女分土地。白新华系该村村民，虽然结婚但户口一直在石门十组未动，在村上缴纳农村合疗费，在婆家村组没有享受一切待遇，石门村委会却通知石门十组不给白新华分地，请求法院支持诉讼请求。
石门村委会辩称，村里土地五年一调整。2016年12月26日经村委会召集各组组长、两委会干部、党员大会研究决定土地调整方案，以2017年1月31日前户口在本村的农业人口为准分配土地，出嫁女一律不分配土地。应坚持村委会决定的方案，不同意白新华的诉讼请求。
石门十组辩称，石门十组根据村委会的土地调整通知执行，曾召开村民会议宣读村委会的决定，按照村委会的方案执行。本组平均每人分配1.1亩土地。白新华是出嫁女，未予分配土地属实。石门十组执行村委会的政策，不同意白新华的请求。
为证明其诉讼请求，白新华提交了其户籍本、身份证、农村土地承包经营确权证、合作医疗缴费证明、其丈夫所在村委会证明、石门村委会土地调整通知、石门十组组长所作分地情况书面说明，对于以上证据，石门村委会及石门十组均无异议，本院予以确认。
据双方当事人的陈述、举证、质证和本院认证，可认定案件事实如下：
白新华系石门十组村民，在该村组参加新型农村合作医疗保险，在该组原分有土地，其于2013年结婚后户口未迁转入其丈夫所在村组，也在其丈夫所在村组未分配到土地。2016年12月石门村委会召开会议研究制订了土地调整方案作出一份书面通知《关于本次土地调整的通知》，下发各村民小组执行，其主要内容为，一、本次土地调整承包期限及户口截止日期：本次土地调整承包期限为五年，即从2017年夏收后到2022年夏收后期满为止；参加分地人口以截止2017年1月31日在册人口为准，其后新增人员和迁出死亡人员不予分地；从2017年2月10日起至3月10日为人口核定时间，从3月10日起至3月30日为丈量划分土地时间。二、出嫁女及其子女户口在本村，为空挂户口，一律不予分地；虽属在册人口，但离家出走多年未归，且不知去向、失踪、无法联系的人员不予分地。石门十组在执行该通知中，打乱原来给村民划分的土地，给符合该通知规定的村民每人分配土地1.1亩，以白新华为出嫁女为由，未予分配。白新华于2017年7月4日诉至本院，请求如前所述。审理中双方当事人各执一端，无法达成一致意见。
本院认为，白新华系石门村十组村民，在该村组原有分配的土地，其婚后户口未转出，现石门十组根据石门村委会研究决定的土地调整方案对村民重新进行分配土地，以白新华为出嫁女为由，未给予白新华分配该村组本次调整土地分配给村民的1.1亩土地，双方之间形成土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，白新华应向有关机关申请解决。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告白新华的起诉。
案件受理费100元，原告白新华已预交，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 丑院侠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 翟欢欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张展有，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：张展安，男，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文凤，女，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人张展有因与被申请人李文凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张展有申请再审称：（一）二审判决中提到的罗定市人民医院有医嘱建议李文凤到当地医院治疗这一证据并无在举证期限内提出，张展有也并无对其质证。（二）李文凤是自行上车，张展有并无收取车�，且当时已向李文凤说明该车并不是去茅垌村的。当到分叉路口时，张展有曾停车劝其下车。李文凤应对其自身过错承担责任。（三）本案交通事故是因公路路基崩塌造成，张展有并无过错，根据不可抗力和紧急避险的相关规定，张展有无需承担过错责任，应由交通管理部门来承担责任。（四）事故发生后，李文凤被送往罗定市人民医院治疗，因此其出具信宜市人民医院的证据与张展有无关，不予认可。李文凤提供的鉴定也是根据信宜市人民医院的假证据作出，对该鉴定也不应认定。综上，张展有请求依法予以再审。
李文凤提交意见称：（一）一、二审认定事实清楚。李文凤作为乘客并无过错，张展有作为驾驶员应对乘客在乘车过程中的人身和财产安全负责。因李文凤离婚，小孩尚幼，事故发生后无人照顾，为便于护理，李文凤的兄弟姐�才将李文凤转至信宜市人民医院住院治疗。张展有主张事故因公路路基崩塌造成、紧急避险及司法鉴定费虚假等理由均无提供证据证明。（二）一、二审程序合法，适用法律正确。请依法驳回张展有的再审请求。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据张展有的再审请求及李文凤的答辩意见，本案的争议焦点为张展有应否承担李文凤在本案交通事故中的赔偿责任。
首先，张展有虽为无偿搭载李文凤，但仍应对李文凤在乘车过程中的人身和财产安全负责。由于张展有在弯路窄道上行驶时没有确保安全、畅通的原则通行，导致了本案交通事故的发生，张展有作为驾驶人员，存在过错，二审判决其应对此造成李文凤的损失承担赔偿责任依法有据。其次，张展有主张不予认定广东国泰法医临床司法鉴定所的�定结论以及信宜市人民医院的费用单据，但其并无提供相反的证据予以反驳，二审判决予以采信并无不当。关于医嘱建议，并不影响本案事实认定，李文凤主张其为便于家属护理转至信宜市人民医院治疗亦属合理。本院对张展有的该项主张不予支持。再次，张展有主张本案交通事故是因路基崩塌造成，但并无提供证据予以证明，且交警部门出具的《道路交通事故认定书》也并无对这一情况予以确认，二审判决不予认可有理。张展有的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，张展有的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张展有的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何文钊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00015号
申请人：高廷恒，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：桂林，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人高廷恒以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年3月19日向本院提出申请，要求查封被申请人桂林名下的位于安徽省蚌埠市蚌山区奋勇街2区1栋房屋价值90000元部分，并向本院提供了现金90000元作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封被申请人桂林名下的位于安徽省蚌埠市蚌山区奋勇街2区1栋房屋价值90000元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年三月十九日
书记员 徐莉
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第57号
申请执行人杨润祥。
被执行人柳桂桃。
本院于2014年6月19日立案执行杨润祥申请柳桂桃合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）张开商初字第154号法院生效裁判，被执行人柳桂桃应支付申请人杨润祥案款1151790.0元，承担执行费13917.9元。本院已执行0.0元，尚有1151790.0元未执行，现因被执行人柳桂桃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）张开执字第57号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 王慧慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张开�字第57号申请执行人杨润祥，男，1963年5月10日出生，汉族，地址张家口市高新区。被执行人柳桂桃，女，1965年1月21日出生，汉族，住张家口市万全县。本院于2014年6月19日立案执行杨润祥申请柳桂桃合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）张开商初字第154号法院生效裁判，被执行人柳桂桃应支付申请人杨润祥案款1151790.0元，承担执行费13917.9元。本院已执行0.0元，尚有1151790.0元未执行，现因被执行人柳桂桃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）张开执字第57号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  王慧慧二�一四年七月九日书 记 员  袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第57号申请执行人杨润祥，男性，50岁，1963年5月10日出生，证件号码130704196305100935，汉族，地址张家口市高新区。被执行人柳桂桃，女性，49岁，1965年1月21日出生，证件号码132528196501210228，汉族，地址张家口市万全县。本院于2014年6月19日立案执行杨润祥申请柳桂桃合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)张开商初字第154号法院生效裁判，被执行人柳桂桃应支付申请人杨润祥案款1151790.0元，承担执行费13917.9元。本院已执行0.0元,尚有1151790.0元未执行,现因被执行人柳桂桃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)张开执字第57号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  王慧慧二〇一四年七月九日书 记 员  袁润芝
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终895号
上诉人（原审原告）：甘雪琴，女，1975年1月26日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：欧阳毅文，男，1966年6月7日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：白平安，男，1974年11月4日出生，住景德镇市。
上诉人甘雪琴与被上诉人欧阳毅文、白平安案外人执行异议之诉，不服珠山区人民法院（2017）赣0203民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案，并依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人甘雪琴书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人甘雪琴向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人甘雪琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼受理费500元，减半收取250元，由上诉人甘雪琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 武
审判员 吴海平
审判员 曹谨超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 祝 奇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1309号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
委托代理人：徐盛昌，男，该公司职员。
被告：王硕秋，男。
被告：潘云明，女。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告潘云明、王硕秋种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由代理审判员刘孝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛昌和被告王硕秋、潘云明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连顺祥牧业有限公司诉称：原被告双方因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系，二被告赊销需要的饲料、鸡雏、药品等物资按照合同约定饲养毛鸡，并饲养至毛鸡成鸡交鸡给原告方回收，以毛鸡款冲抵赊销款。截至至2014年2月1日，原告方已经按照合同约定履行了相应的义务，但被告尚欠原告物资款项共计41003.77元，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款41003.77元并从2015年2月2日起至还清欠款之日止按照人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提肉鸡放养回收合同、往来交易明细、料差核算表各一份及料、药、雏借据17份。
被告王硕秋、潘云明辩称：原告所诉欠款是在饲养鸡雏的过程中亏损的41003.77元钱，这笔钱我们不同意承担，主要原因是鸡雏有问题，原告家的鸡雏在12天时淘汰668只，死亡率过高，我们向公司兽医提过这个问题，兽医说公司知道让我们继续养。后来鸡得病了，这种并是从母体带过来的，主要体现在鸡肝上，鸡吃饲料到一定程度，因肝脏供应不上所以导致死亡，即使鸡能长大，长大后也会死亡，这批鸡我们养殖9000只，最后交鸡时死亡3100多只，最后交了5900只鸡，我找原告公司协商，没有协商成功。
被告潘云明为证明其诉讼主张成立，提供养鸡记录、收入记录各一份及料、药、雏票据19张。
经审理查明：被告王硕秋、潘云明系夫妻。原告大连顺祥牧业有限公司与被告潘云明、王硕秋因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系并签订肉鸡放养回收合同，该合同第三条约定“甲方（注：以下无特别说明，指本案原告）赊销鸡苗、饲料、药品、疫苗等给乙方（注：以下无特别说明，指本案被告潘云明、王硕秋），由乙方或其委托的接收人在甲方提供的单据上签字，甲方根据乙方签收单单据记帐，赊销款项从回收乙方毛鸡款中扣除；…”。案件审理过程中，被告王硕秋、潘云明对原告提供的肉鸡放养回收合同、往来交易明细及料、药、雏借据无异议。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告提供的证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本言认为：当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案二被告王硕秋、潘云明均以在肉鸡放养回收合同上签名确认，应认为该合同已经成立并生效，原被告双方应按合同约定全面履行义务。案件审理过程中被告对原告公司提供的药、料、雏借据及往来交易明细均无异议，本院予以确认。被告提出的证据不能证明原告大连顺祥牧业有限公司赊销的鸡雏存在质量问题，故对被告的诉讼主张，本院不予支持。对于原告要求被告偿还欠款41003.77并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息，本院予以支持。原告所诉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠债务，故二被告应当共同偿还原告所诉欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十二条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王硕秋、潘云明自本判决生效之日起立即偿还原告大连顺祥牧业有限公司欠款41003.77元，并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率承担欠款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李宏彦
第2页共3页
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1309号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。委托代理人：徐盛昌，男，该公司职员。被告：王硕秋，男。被告：潘云明，女。原告大连顺祥牧业有限公司与被告潘云明、王硕秋种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由代理审判员刘孝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛昌和被告王硕秋、潘云明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连顺祥牧业有限公司诉称：原被告双方因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系，二被告赊销需要的饲料、鸡雏、药品等物资按照合同约定饲养毛鸡，并饲养至毛鸡成鸡交鸡给原告方回收，以毛鸡款冲抵赊销款。截至至2014年2月1日，原告方已经按照合同约定履行了相应的义务，但被告尚欠原告物资款项共计41003.77元，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款41003.77元并从2015年2月2日起至还清欠款之日止按照人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提肉鸡放养回收合同、往来交易明细、料差核算表各一份及料、药、雏借据17份。被告王硕秋、潘云明辩称：原告所诉欠款是在饲养鸡雏的过程中亏损的41003.77元钱，这笔钱我们不同意承担，主要原因是鸡雏有问题，原告家的鸡雏在12天时淘汰668只，死亡率过高，我们向公司兽医提过这个问题，兽医说公司知道让我们继续养。后来鸡得病了，这种并是从母体带过来的，主要体现在鸡肝上，鸡吃饲料到一定程度，因肝脏供应不上所以导致死亡，即使鸡能长大，长大后也会死亡，这批鸡我们养殖9000只，最后交鸡时死亡3100多只，最后交了5900只鸡，我找原告公司协商，没有协商成功。被告潘云明为证明其诉讼主张成立，提供养鸡记录、收入记录各一份及料、药、雏票据19张。经审理查明：被告王硕秋、潘云明系夫妻。原告大连顺祥牧业有限公司与被告潘云明、王硕秋因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系并签订肉鸡放养回收合同，该合同第三条约定“甲方（注：以下无特别说明，指本案原告）赊销鸡苗、饲料、药品、疫苗等给乙方（注：以下无特别说明，指本案被告潘云明、王硕秋），由乙方或其委托的接收人在甲方提供的单据上签字，甲方根据乙方签收单单据记帐，赊销款项从回收乙方毛鸡款中扣除；…”。案件审理过程中，被告王硕秋、潘云明对原告提供的肉鸡放养回收合同、往来交易明细及料、药、雏借据无异议。上述事实，有原告提供的证据及原、被告提供的证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本言认为：当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案二被告王硕秋、潘云明均以在肉鸡放养回收合同上签名确认，应认为该合同已经成立并生效，原被告双方应按合同约定全面履行义务。案件审理过程中被告对原告公司提供的药、料、雏借据及往来交易明细均无异议，本院予以确认。被告提出的证据不能证明原告大连顺祥牧业有限公司赊销的鸡雏存在质量问题，故对被告的诉讼主张，本院不予支持。对于原告要求被告偿还欠款41003.77并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息，本院予以支持。原告所诉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠债务，故二被告应当共同偿还原告所诉欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用的解释第九十条、第九十二条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王硕秋、潘云明自本判决生效之日起立即偿还原告大连顺祥牧业有限公司欠款41003.77元，并自2015年2月2日起至还清欠款之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率承担欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一五年四月三十日书 记 员  李宏彦第2页共3页
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初143号
原告：陈真，男，1989年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
被告：万志刚，男，1981年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
本院审理的原告陈真诉被告万志刚相邻关系纠纷一案，现原告陈真向本院申请撤回起诉，经审查，原告陈真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈真负担。
审判员 陈海华
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 晋