天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初440号原告：吴从亮。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：李大雨。被告：王中良。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。主要负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告吴从亮与被告李大雨、王中良、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣、被告李大雨、王中良、亚太天津分公司的委托诉讼代理人夏鹏、人保衡水分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴从亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费183179.28元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日7时许，李大雨驾驶津Ａ×××××号东风中型货车，沿高速公路路口由西向东行驶至钢城路高速出口左转时，与沿钢城路由北向南行驶王忠良驾驶的津Ｋ×××××号江淮牌轻型普通货车发生事故，造成两车损坏，王忠良及乘车人吴从亮受伤，事故后被告王忠良为原告垫付2500元，被告李大雨为原告垫付10000元，原告同意返还被告李大雨的垫付款，原告保留其他损失及后续治疗产生相关损失的诉权。该事故经武清交警支队出具事故认定：李大雨承担事故主要责任，王忠良承担事故次要责任，吴从亮无责任。被告人保衡水分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在商业三者险限额内承担合理的赔偿责任；津Ａ×××××在本被告处投保了商业三者险50万并附加不计免赔险；原告诉请的医疗费数额请法院依法核实，超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药和治疗自身疾病的用药；对原告提供的证据真实性没有异议，但其中用血互助金400元不是保险理赔范围。被告亚太天津分公司辩称，津Ａ×××××在本被告处投保了交强险；事故发生在保期内；本被告同意赔偿10000元医疗费；本被告不承担诉讼费；对原告提供的证据没有异议。被告李大雨辩称，本被告驾驶的车属本被告所有；保险公司所述投保情况属实；本被告为原告垫付了10000元，要求原告返还；原告的损失应由保险公司赔偿；对原告提供的证据没有异议。被告王忠良辩称，我驾驶的事故车辆属我所有；我与原告吴从亮是雇佣关系，原告吴从亮是雇主，我是收废品的，他雇我去拉旧锅炉去卖；事故后我为原告垫付了2500元；我没有能力赔偿原告的损失，垫付的2500元算是赔偿款，就给原告了；对原告提供的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日7时许，李大雨驾驶津Ａ×××××号东风中型货车，沿高速公路路口由西向东行驶至钢城路高速出口左转时，与沿钢城路由北向南行驶王忠良驾驶的津Ｋ×××××号江淮牌轻型普通货车发生事故，造成两车损坏，王忠良及乘车人吴从亮受伤，事故后被告王忠良为原告垫付2500元，被告李大雨为原告垫付10000元；该事故经武清交警支队出具事故认定：李大雨承担事故主要责任，王忠良承担事故次要责任，吴从亮无责任；原告受伤后，被送至武清区中医医院住院治疗4天，后转入天津医院住院治疗25天，原告伤情经诊断为髌骨骨折、腰椎骨折（腰2-4右）、髋臼骨折、下肢深静脉血栓形成（双侧）、心律失常、股骨头骨折（右）、耻骨骨折、耳开放性伤口、上肢开放性伤口等，上述治疗，原告共计支出医疗费181295.28元（含王忠良垫付款2500元，被告李大雨垫付款10000元），原告向本院提交武清区中医医院和天津医院提交的票据予以证明。李大雨驾驶的事故车在被告亚太天津分公司投保了交强险，在人保衡水分公司投保了商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。被告王忠良向本院声明：因自己受伤轻微，不参与交强险分配，交强险限额同意吴从亮受偿。审理中原告称：吴从亮与王中良不是雇佣关系，我方有一个废品回收站，王中良是收废品的，当时吴从亮是看到了一个旧锅炉，找王中良合伙去买，卖了以后两个人分钱。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李大雨承担事故主要责任，王忠良承担事故次要责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；被告李大雨承担70%的民事赔偿责任；被告王忠良未提供证据证明其与原告是雇佣关系，原告也予以否认，被告王忠良关于与原告是雇佣关系的抗辩主张，本院不予采纳；原告也未提供证据证明其与被告王忠良是合伙关系，原告无偿搭乘被告王忠良所驾事故车去拉旧锅炉，途中发生事故，意味着乘车人自愿承担一定的风险，应该减轻责任人被告王忠良的赔偿责任，以承担被告王忠良应承担30%的民事赔偿责任的50%为宜；被告王忠良同意交强险限额由吴从亮受偿，本院予以尊重；原告的合理损失首先由被告亚太天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告人保衡水分公司在商业三者险范围内依法赔偿;原告同意返还被告李大雨垫付款,本院予以尊重；原告关于其他损失及后续治疗产生相关损失向被告主张权利的主张，可待实际发生后另行解决；被告王忠良的垫付款应从其赔偿总额中折抵。其次，原告在此事故中受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：关于医疗费，被告人保衡水分公司提出扣除非医保用药费用的主张，因其未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，对其主张本院不予支持；原告支出的用血互助金，属医疗费的范畴，属合理损失，应予支持，被告人保衡水分公司关于用血互助金不是保险理赔范围的抗辩主张，本院不予采纳；被告人保衡水分公司未举证证明原告治疗自身疾病所支出的费用存在不合理性，关于扣除原告治疗自身疾病所支出的用药的抗辩主张，未向本院提供证据，本院不予采纳；原告支出的医疗费属合理开支，本院凭票据确认为181295.28元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费181295.28元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险范围内赔偿119906.7元，由被告王忠良赔偿25694.29元；二、原告返还被告李大雨垫付款10000元；上述一至二项合计，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险范围内赔偿119906.7元；由被告王忠良赔偿25694.29，与其垫付款相折抵，被告王忠良再赔偿原告23194.29元；原告返还被告李大雨垫付款10000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费650元，由被告李大雨负担455元，由被告王忠良负担97.5元，由原告负担97.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年三月三日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。