wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8254号
申请执行人杨久青，男，1982年2月10日生，汉族，住常熟市。
被执行人林岩建，男，1968年8月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
杨久青与林岩建、常熟国际服装服饰城置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初8267号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、林岩建给付杨久青劳务费170000元及相应利息（以170000元为基数，自20162015年4月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟国际服装服饰城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1850元，由林岩建、常熟国际服装服饰城置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案受理，申请执行标的为171850元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。林岩建名下浙Ｄ×××××奔驰车因价值不高申请执行人不要求处置。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8267号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 温凯伦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第130号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人芮全波，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年12月19日被判处有期徒刑十二年；又因盗窃于2007年1月30日被行政拘留十天；又因犯盗窃罪于2007年6月12日被判处有期徒刑一年二个月；又因盗窃罪于2011年8月15日被判处有期徒刑二年六个月，2013年7月29日刑满释放；再因犯危险驾驶罪于2014年9月17日被判处拘役二个月，2014年11月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人芮全波犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人芮全波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年9月28日上午，被告人芮全波采用溜门的方式，在定海区小沙街道实施盗窃3起，均未窃得财物。具体如下：
1、2014年9月28日上午9时许，芮全波至定海区小沙街道实施盗窃，未窃得财物。
2、同日上午9时许，芮全波至定海区小沙街道实施盗窃，见王某及其邻居在，便以找人为由离开。之后，其见王某及其邻居出门，便再次入室行窃，在窃得王某放于客厅茶几上的钱包时被袁某发现，便放下钱包，逃离现场。
3、同日上午9时许，芮全波至定海区小沙街道实施盗窃，被鲍某发现，便以找人买鸡蛋为由逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人芮全波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、王某、鲍某、袁某陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人芮全波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。芮全波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。芮全波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处芮全波有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人芮全波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十九日起至二0一五年五月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1602号
原告：许福金，男，1968年4月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委诉讼托代理人：金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告：吴金荣，男，1954年9月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告许福金诉被告吴金荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许福金及其委托诉讼代理人金培康到庭参加诉讼。被告吴金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许福金向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费167500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2014年召集工人在被告吴金荣承包的绿化工地负责挖树、种树，全年共产生劳务费237500元。其多次向被告催讨未果。近期，被告以汽车抵扣欠款65000元、支付现金5000元，故尚结欠劳务费167500元。
被告吴金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告吴金荣出具《欠条》一份，载明：“今欠许福金2014年人工费壹拾陆万柒仟伍佰圆整（167500元）。”
审理中，原告称，2014年，其在被告承包的绿化工地提供劳务并负责召集工人。其与工人每天工资250元。因被告拖欠劳务费，工人一直催讨，其垫付了其负责召集的工人工资。综上，要求被告支付尚结欠的劳务费167500元。
上述事实，由原告提供的《欠条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的《欠条》原件，结合原告陈述，可以确认原、被告之间建立了劳务合同关系以及被告尚结欠原告劳务费167500元的事实。《欠条》中未约定付款时间，原告可随时主张，故原告要求被告支付劳务费167500元，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金荣于本判决生效之日起十日内支付原告许福金劳务费人民币167500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1825元，由被告吴金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钟晓婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终700号
上诉人（原审被告）：盂县中医医院，住所地盂县下东关街**号。
法定代表人：张东明，院长。
委托诉讼代理人：郝培生，该院医务科主任。
委托诉讼代理人:李晋文，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：张某2（张某1之父），男，1982年8月26日出生，汉族，盂县人，住盂县。
法定代理人：赵某（张某1之母），女，1985年8月7日出生，汉族，盂县人，住盂县。
上诉人盂县中医医院因与被上诉人张某1医疗事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县中医医院的委托诉讼代理人郝培生、李晋文、被上诉人张某1的法定代理人张某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盂县中医医院上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人进行伤残等级鉴定，给予一次性赔偿。事实和理由：上诉人向一审法院提出伤残等级鉴定申请，请求对被上诉人给予残疾赔偿金，一次性解决本纠纷，但一审法院未予支持；上诉人对被上诉人住院治疗期间提出异议，提请一审法院调查被上诉人住院治疗的真实性，一审未予调查。
被上诉人张某1辩称，其因医疗事故造成的神经损害尚未治愈，每年按医嘱要求进行康复治疗也取得较好效果，正在逐渐改善，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人（原审原告）张某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因医疗事故造成的后续治疗费用28602.35元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年6月22日原告张某1因母亲赵某在被告盂县中医医院住院分娩，因被告对其诊疾失误，造成原告右臂丛神经损伤。2010年4月12日山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会作出晋人伤司鉴专家委（2010）司鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某1的母亲在盂县中医医院住院分娩过程中，医方对其胎儿体重估计不足，致巨大儿选择阴道分娩；第二产程时过早施行“胎头吸引术”阴道助娩，导致发生肩难产、新生儿右臂丛神经损伤、新生儿重度窒息，盂县中医医院负有主要责任，医方的医疗行为与张某1的损害后果存在因果关系。因原告的治疗行为一直持续，本次仍系相关后续治疗向被告主张权利。2016年6月28日
--
6月30日，张某1到复旦大学附属华山医院检查治疗，共花费门诊费、皮下针电级费2627元、住宿费553元。2016年7月3日张某1在晋中开发区脑瘫康复医院住院治疗，至2016年8月26日出院，共住院54天，花费住院费18587元。
一审法院认为，本次原告张某1的各项损失依法核定为：1、医疗费，根据复旦大学附属华山医院和晋中开发区脑瘫康复医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，结合张某1的病历和诊断证明书，确定医疗费为21214元。2、住宿费，考虑到原告张某1到上海和晋中进行治疗，陪护人员需要花费住宿费，根据原告提供的证据，确定住宿费为553元。3、交通费，根据原告提供的交通费票据，确定交通费为1200元。4、营养费，参照医院出具的加强营养的诊断建议及原告主张，酌情支持2700元（50元/天×54天）。5、住院伙食补助费，考虑到张某1住院期间属长期的康复治疗，结合其实际伙食支出情况，酌情按50元/天确定，计算54天为2700元（50元/天×54天）。6、护理费，因张某1提交的护理人员收入状况的证据不足，参照上一年度居民服务业工资确定为5464元（36933元/年÷365天×54天×1人）。以上共计33831元。由被告盂县中医医院承担70%，即23681.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告盂县中医医院于判决生效之日起十五日内给付原告张某1医疗费、住宿费、交通费、营养费、伙食补助费、护理费共计23681.7元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费515元，由原告张某1负担155元，由被告盂县中医医院负担360元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，请求赔偿残疾赔偿金系赔偿权利人即本案中被上诉人的权利，上诉人作为赔偿义务人不能代为请求。因被上诉人一审起诉并未要求上诉人赔偿残疾赔偿金，上诉人申请鉴定被上诉人的伤残等级与被上诉人一审之诉请无关联，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人对其主张的被上诉人未实际住院治疗有责任提供证据，该情形不属人民法院主动调取证据之情形，因上诉人未能提供证据证明，其应承担不利的后果。
综上，上诉人盂县中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人盂县中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 丹
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终700号上诉人（原审被告）：盂县中医医院，住所地盂县下东关街**号。法定代表人：张东明，院长。委托诉讼代理人：郝培生，该院医务科主任。委托诉讼代理人:李晋文，山西智阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1982年8月26日出生，汉族，盂县人，住盂县。法定代理人：赵某（张某1之母），女，1985年8月7日出生，汉族，盂县人，住盂县。上诉人盂县中医医院因与被上诉人张某1医疗事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县中医医院的委托诉讼代理人郝培生、李晋文、被上诉人张某1的法定代理人张某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盂县中医医院上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人进行伤残等级鉴定，给予一次性赔偿。事实和理由：上诉人向一审法院提出伤残等级鉴定申请，请求对被上诉人给予残疾赔偿金，一次性解决本纠纷，但一审法院未予支持；上诉人对被上诉人住院治疗期间提出异议，提请一审法院调查被上诉人住院治疗的真实性，一审未予调查。被上诉人张某1辩称，其因医疗事故造成的神经损害尚未治愈，每年按医嘱要求进行康复治疗也取得较好效果，正在逐渐改善，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人（原审原告）张某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因医疗事故造成的后续治疗费用28602.35元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年6月22日原告张某1因母亲赵某在被告盂县中医医院住院分娩，因被告对其诊疾失误，造成原告右臂丛神经损伤。2010年4月12日山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会作出晋人伤司鉴专家委（2010）司鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某1的母亲在盂县中医医院住院分娩过程中，医方对其胎儿体重估计不足，致巨大儿选择阴道分娩；第二产程时过早施行“胎头吸引术”阴道助娩，导致发生肩难产、新生儿右臂丛神经损伤、新生儿重度窒息，盂县中医医院负有主要责任，医方的医疗行为与张某1的损害后果存在因果关系。因原告的治疗行为一直持续，本次仍系相关后续治疗向被告主张权利。2016年6月28日—6月30日，张某1到复旦大学附属华山医院检查治疗，共花费门诊费、皮下针电级费2627元、住宿费553元。2016年7月3日张某1在晋中开发区脑瘫康复医院住院治疗，至2016年8月26日出院，共住院54天，花费住院费18587元。一审法院认为，本次原告张某1的各项损失依法核定为：1、医疗费，根据复旦大学附属华山医院和晋中开发区脑瘫康复医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，结合张某1的病历和诊断证明书，确定医疗费为21214元。2、住宿费，考虑到原告张某1到上海和晋中进行治疗，陪护人员需要花费住宿费，根据原告提供的证据，确定住宿费为553元。3、交通费，根据原告提供的交通费票据，确定交通费为1200元。4、营养费，参照医院出具的加强营养的诊断建议及原告主张，酌情支持2700元（50元/天×54天）。5、住院伙食补助费，考虑到张某1住院期间属长期的康复治疗，结合其实际伙食支出情况，酌情按50元/天确定，计算54天为2700元（50元/天×54天）。6、护理费，因张某1提交的护理人员收入状况的证据不足，参照上一年度居民服务业工资确定为5464元（36933元/年÷365天×54天×1人）。以上共计33831元。由被告盂县中医医院承担70%，即23681.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告盂县中医医院于判决生效之日起十五日内给付原告张某1医疗费、住宿费、交通费、营养费、伙食补助费、护理费共计23681.7元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费515元，由原告张某1负担155元，由被告盂县中医医院负担360元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，请求赔偿残疾赔偿金系赔偿权利人即本案中被上诉人的权利，上诉人作为赔偿义务人不能代为请求。因被上诉人一审起诉并未要求上诉人赔偿残疾赔偿金，上诉人申请鉴定被上诉人的伤残等级与被上诉人一审之诉请无关联，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人对其主张的被上诉人未实际住院治疗有责任提供证据，该情形不属人民法院主动调取证据之情形，因上诉人未能提供证据证明，其应承担不利的后果。综上，上诉人盂县中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人盂县中医医院负担。本判决为终审判决。审判长  谭建波审判员  孙丽青审判员  李继成二〇一七年八月三十一日书记员  赵 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6353号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人胡丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被告孙守光，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告苏志伟，曾用名苏志维，女，1972年12月3日出生，汉族，住址同上，系孙守光之妻。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告孙守光、苏志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托代理人胡丽到庭参加了诉讼，被告孙守光、苏志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告三一重工请求本院判令：1、二被告向原告清偿拖欠的货款10万元并支付违约金0.5万元（违约金计算方式：10*5%）,共计10.5万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费。
被告孙守光、苏志伟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年4月12日，原告三一重工与被告孙守光签订一份《产品买卖合同》，合同约定，被告孙守光向原告三一重工购买一台型号为SY5310THB40B-48E（6）的泵车，单价为3200000元，合同金额为3200000元。付款方式为孙守光向三一重工支付首付款320000元，保证金160000元，共计480000元。孙守光于2012年4月18日前支付200000元（含保证金160000元）后发货，余下280000元货到后三个月均付，其余2720000元，孙守光办理融资租赁后由租赁公司向三一重工支付。原告三一重工与被告孙守光分别在合同上盖章签名确认。
买卖合同签订后，原告三一重工于2012年5月26日将上述泵车交付给被告孙守光，办理有产品出门证，被告孙守光在客户签收处签名。
3、交货后，被告孙守光共计陆续支付剩余首付款180000元，租赁公司也已经将2720000元余款支付给原告三一重工，截止到2016年6月20日，被告孙守光支付首付款共计380000元，后未再支付。至开庭审理之日尚有已逾期的货款100000元未支付。
4、被告孙守光与被告苏志伟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告孙守光、苏志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告三一重工与被告孙守光签订的《产品买卖合同》是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告三一重工在被告孙守光支付部分货款（首付款）后依合同约定向其供应了泵车，被告孙守光理应在货到后三个月内将剩余货款（首付款）支付完毕。故原告三一重工要求被告孙守光支付拖欠货款（首付款）100000元，于法有据，本院予以支持。三、原告三一重工陈述依买卖合同第十条约定要求被告孙守光支付违约金5000元，但《产品买卖合同》第十条违约责任系针对出卖人延迟交货违约金的约定，整份《产品买卖合同》未对买受人的违约责任作出约定，故原告三一重工要求被告孙守光支付违约金没有合同依据，本院不予支持。四、本案的涉案债务发生在被告孙守光、苏志伟婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，该笔债务应认定为被告孙守光、苏志伟的夫妻共同债务，故原告三一重工要求被告苏志伟共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守光、苏志伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告三一重工股份有限公司货款100000元；
二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，财产保全费1070元，合计3470元，由原告三一重工股份有限公司负担140元，被告孙守光、苏志伟负担3330。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡明
人民陪审员 熊毅
人民陪审员 王欢
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 利莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6353号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人胡丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被告孙守光，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告苏志伟，曾用名苏志维，女，1972年12月3日出生，汉族，住址同上，系孙守光之妻。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告孙守光、苏志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托代理人胡丽到庭参加了诉讼，被告孙守光、苏志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：1、二被告向原告清偿拖欠的货款10万元并支付违约金0.5万元（违约金计算方式：10*5%）,共计10.5万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费。被告孙守光、苏志伟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年4月12日，原告三一重工与被告孙守光签订一份《产品买卖合同》，合同约定，被告孙守光向原告三一重工购买一台型号为SY5310THB40B-48E（6）的泵车，单价为3200000元，合同金额为3200000元。付款方式为孙守光向三一重工支付首付款320000元，保证金160000元，共计480000元。孙守光于2012年4月18日前支付200000元（含保证金160000元）后发货，余下280000元货到后三个月均付，其余2720000元，孙守光办理融资租赁后由租赁公司向三一重工支付。原告三一重工与被告孙守光分别在合同上盖章签名确认。买卖合同签订后，原告三一重工于2012年5月26日将上述泵车交付给被告孙守光，办理有产品出门证，被告孙守光在客户签收处签名。3、交货后，被告孙守光共计陆续支付剩余首付款180000元，租赁公司也已经将2720000元余款支付给原告三一重工，截止到2016年6月20日，被告孙守光支付首付款共计380000元，后未再支付。至开庭审理之日尚有已逾期的货款100000元未支付。4、被告孙守光与被告苏志伟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，一、被告孙守光、苏志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告三一重工与被告孙守光签订的《产品买卖合同》是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告三一重工在被告孙守光支付部分货款（首付款）后依合同约定向其供应了泵车，被告孙守光理应在货到后三个月内将剩余货款（首付款）支付完毕。故原告三一重工要求被告孙守光支付拖欠货款（首付款）100000元，于法有据，本院予以支持。三、原告三一重工陈述依买卖合同第十条约定要求被告孙守光支付违约金5000元，但《产品买卖合同》第十条违约责任系针对出卖人延迟交货违约金的约定，整份《产品买卖合同》未对买受人的违约责任作出约定，故原告三一重工要求被告孙守光支付违约金没有合同依据，本院不予支持。四、本案的涉案债务发生在被告孙守光、苏志伟婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，该笔债务应认定为被告孙守光、苏志伟的夫妻共同债务，故原告三一重工要求被告苏志伟共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守光、苏志伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告三一重工股份有限公司货款100000元；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，财产保全费1070元，合计3470元，由原告三一重工股份有限公司负担140元，被告孙守光、苏志伟负担3330。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡明人民陪审员  熊毅人民陪审员  王欢二〇一七年五月二十一日书 记 员  利莉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初78号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人刘顺发，男，1956年5月1日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。被告人刘顺发因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月15日被广德县公安局决定取保候审，同年3月30日被广德县人民检察院决定取保候审，同年4月27日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘顺发犯非法持有枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：被告人刘顺发于二十年前从浙江省杭州市一陌生男子处购买了一支疑是猎枪，该疑是猎枪一直由其本人持有及使用，直至2016年11月22日被广德县公安局新杭派出所民警在其住宅依法查获。另查明，被告人刘顺发无持枪证。后经浙江省湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑是猎枪为制式猎枪（以火药为动力）。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片等书证；证人钱某、裘某的证言；被告人刘顺发的供述与辩解；鉴定意见等。
广德县人民检察院认为，被告人刘顺发违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘顺发归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人刘顺发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。对公诉机关当庭出示的证据亦无异议。
经审理查明：
被告人刘顺发于二十年前从浙江省杭州市一陌生男子处购买了一支疑是猎枪，该疑是猎枪一直由其本人持有及使用，直至2016年11月22日被广德县公安局新杭派出所民警在其住宅依法查获。被告人刘顺发无持枪证。经浙江省湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑是猎枪为制式猎枪（以火药为动力）。
涉案枪支一支已被广德县公安局依法扣押。
上述事实，经当庭举证、质证有受案登记表、立案决定书、被告人刘顺发户籍信息及照片、归案情况说明、证据保全决定书及清单等书证；证人钱某、裘某的证言；被告人刘顺发的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺发违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘顺发归案后如实供述犯罪事实，在庭审时当庭自愿认罪，悔罪态度明显，依法可以从轻处罚；被告人刘顺发非法持有枪支未造成其他社会危害后果，酌情可以从轻处罚。综合被告人刘顺发的犯罪情节和量刑情节，对被告人刘顺发适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘顺发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘顺发应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人刘顺发非法持有的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 浩
附适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上；
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执219号
申请执行人长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部。
经营者李矿强。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
法定代表人李皓，总经理。
申请执行人长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二○一五年十一月十八日作出的（2015）开民一初字第04560号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南华盛�设工程（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司存款人民币129643元，或扣留、提取被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司收入人民币129643元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执219号
申请执行人长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司
申请执行人长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二○一五年十一月十八日作出的（2015）开民一初字第04560号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司存款人民币129643元，或扣留、提取被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司收入人民币129643元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗琼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2046号
申请执行人：李一修，男，1948年7月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县芙蓉花园新区。
申请执行人李一修与被执行人邢美民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人因被执行人下落不明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2046号之二
申请执行人：李一修，男，1948年7月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县芙蓉花园新区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢美银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2046号之一
申请执行人：李一修，男，1948年7月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县芙蓉花园新区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢美银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李为龙
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执641号
申请执行人：汤善勋。
被执行人：洪振江。
申请执行人汤善勋与被执行人洪振江追索劳动报酬纠纷纠纷一案，我院作出（2016）鲁1121民初3084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤善勋于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为本金11105元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费0元，执行费67元。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人洪振江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人洪振江在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪振江未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人洪振江房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年8月15日向申请执行人汤善勋告知了对被执行人洪振江的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人洪振江可供执行的财产线索，申请执行人汤善勋也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人汤善勋同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人洪振江纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人洪振江现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑成军
审判员 王义江
审判员 仲崇镇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玉军
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初98号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人杨书兵，曾用名杨树兵，男，1976年8月5日生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，中通快递公司竹溪分公司快递员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月2日被竹溪县公安局决定监视居住。
湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人杨书兵犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张学平独任审判，并于2017年9月6日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘青华出庭支持公诉，被告人杨书兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日12时许，被告人杨书兵在自己家中吃饭并饮酒，当日14时许，被告人杨书兵驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车从其家中向竹溪县水坪镇康家岭村行驶，14时20分许，当其行驶至康家岭竹溪驾校门口处调转弯时，撞向康某停靠在路边的鄂Ｃ×××××号小轿车，造成该小轿车损坏的交通事故。后康某报警，民警处警处理该事故时查获杨书兵涉嫌饮酒驾驶机动车，经对其现场呼气检测，酒精含量为173.8毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至竹溪县中医院抽血送检。
2017年6月12日，被告人杨书兵与被害人康某达成交通事故损害赔偿协议：杨书兵赔偿康某700元修车费用并已实际履行。
2017年6月15日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：从送检的杨书兵血液中检验出乙醇成分，含量为223毫克/100毫升。
2017年6月16日，经竹溪县公安局交警大队认定：杨书兵负此次事故的全部责任，康某无责任。
上述事实，被告人杨书兵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和拍摄的事故现场照片；2、竹溪县公安局制作的事故现场视频光碟、对杨书兵抽血视频光碟；3、被告人杨书兵酒精含量测试报告单、血样提取登记表，4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第1294号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、证人王某的证言；6、被害人康某的陈述；7、被告人杨书兵驾驶证信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆信息查询结果单、康某驾驶证和鄂Ｃ×××××号小轿车行驶证复印件；8、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字[2017]第0610号道路交通事故认定书；9、交通事故损害赔偿协议书；10、被告人杨书兵的常住人口基本信息；11、竹溪县公安局交通警察大队出具关于没有杨书兵讯问视频录像的《情况说明》。
本院认为,被告人杨书兵在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨书兵具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，均应从重处罚；被告人杨书兵积极赔偿被害人全部经济损失，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款，第二条第一款第(一)项和第(二)项之规定，判决如下：
被告人杨书兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月5日止）。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学平
二〇一七年九月六日
书记员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初98号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人杨书兵，曾用名杨树兵，男，1976年8月5日生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，中通快递公司竹溪分公司快递员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月2日被竹溪县公安局决定监视居住。湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人杨书兵犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张学平独任审判，并于2017年9月6日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘青华出庭支持公诉，被告人杨书兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月10日12时许，被告人杨书兵在自己家中吃饭并饮酒，当日14时许，被告人杨书兵驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车从其家中向竹溪县水坪镇康家岭村行驶，14时20分许，当其行驶至康家岭竹溪驾校门口处调转弯时，撞向康某停靠在路边的鄂Ｃ×××××号小轿车，造成该小轿车损坏的交通事故。后康某报警，民警处警处理该事故时查获杨书兵涉嫌饮酒驾驶机动车，经对其现场呼气检测，酒精含量为173.8毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至竹溪县中医院抽血送检。2017年6月12日，被告人杨书兵与被害人康某达成交通事故损害赔偿协议：杨书兵赔偿康某700元修车费用并已实际履行。2017年6月15日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：从送检的杨书兵血液中检验出乙醇成分，含量为223毫克/100毫升。2017年6月16日，经竹溪县公安局交警大队认定：杨书兵负此次事故的全部责任，康某无责任。上述事实，被告人杨书兵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和拍摄的事故现场照片；2、竹溪县公安局制作的事故现场视频光碟、对杨书兵抽血视频光碟；3、被告人杨书兵酒精含量测试报告单、血样提取登记表，4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第1294号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、证人王某的证言；6、被害人康某的陈述；7、被告人杨书兵驾驶证信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆信息查询结果单、康某驾驶证和鄂Ｃ×××××号小轿车行驶证复印件；8、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字[2017]第0610号道路交通事故认定书；9、交通事故损害赔偿协议书；10、被告人杨书兵的常住人口基本信息；11、竹溪县公安局交通警察大队出具关于没有杨书兵讯问视频录像的《情况说明》。本院认为,被告人杨书兵在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨书兵具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，均应从重处罚；被告人杨书兵积极赔偿被害人全部经济损失，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第一款第(一)项和第(二)项之规定，判决如下：被告人杨书兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月5日止）。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张学平二〇一七年九月六日书记员  金 波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1016号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦来，男，1983年1月25日出生，户籍地广西壮族自治区河池市。
原审被告人梁建华(曾用名张建华，绰号“小光头”)，男，1991年9月16日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，无业，住山东省寿光市洛城街道梁家尧水村***号(以上均系自报)。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元;2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月11日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人梁建华、韦来犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出(2017)沪0106刑初781号刑事判决。原审被告人韦来不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人韦来到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人刘某的陈述、证人张某某的证言、辨认笔录、监控录像及截图、上海市公安局制作的《调取证据清单》及涉案赃物照片、相关部门出具的《价格认定结论书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、上海市公安局静安分局制作并出具的《受案登记表》、《工作情况》、被告人韦来的常住人口基本信息等证据，判决认定：
被告人梁建华、韦来于2017年4月5日12时38分许，在地铁2号线静安寺站3号口附近，趁被害人刘某进站不备之机，被告人梁建华在韦来的掩护下，窃得刘上衣左侧口袋内的苹果牌Iphone7plus手机一部(经鉴定，价值人民币5,608元)。得手后，两名被告人先后转身离开。后被告人梁建华以人民币3,000元的价格将手机出售给张某某，并将赃款与被告人韦来平分。2017年4月13日，被告人梁建华、韦来被公安人员抓获。被告人梁建华到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人韦来到案后拒不供述。
原审法院认为，被告人梁建华伙同韦来以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁建华、韦来曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁建华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人韦来在共同犯罪中所起作用较小,且赃物已追回,酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处梁建华有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元；判处韦来有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。
原审被告人韦来以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人梁建华、韦来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人韦来、原审被告人梁建华结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据梁建华、韦来犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。韦来上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年九月十四日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初698号
原告：窦俊静，女，1989年8月30日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：赵春华，男，1980年3月28日出生，汉族，大学文化，黄骅市昌骅公司员工，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦俊静到庭参加诉讼，被告赵春华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦俊静诉称：被告赵春华因资金缺少于2017年10月25日向原告借款50000元，同时为原告出具借条一张，写明到2017年11月24日归还借款，如到期不还，每日承担违约金1000元。又于2017年11月3日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，写明到2017年11月30日归还借款，如到期不还，每日承担违约金500元。还款日期到来后，被告赵春华未归还借款。请求依法判令被告偿还原告借款及违约金，按年利率24%计算，诉讼费用由被告承担。
被告赵春华缺席无答辩。
经审理查明：被告赵春华于2017年10月25日向原告窦俊静借款50000元，被告赵春华为原告窦俊静出具借条一张，借款主文内容为“兹因生意资金周转不便，特向窦俊静借款，借款人民币50000元整，（大写：伍万元整）。借款期限为2017年10月25日到2017年11月24日止。违约责任：如果到期不能按期归还借款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币1000元整（大写：壹仟元整/每天）”，原告窦俊静于2017年10月25日通过中国农业银行向被告赵春华转账50000元。被告赵春华于2017年11月3日向原告窦俊静借款20000元，同时被告赵春华(乙方)为原告窦俊静（甲方）出具借款协议一份，借条主文内容为“兹因生意周转不便，特向窦俊静借款，人民币20000元整，大写：（贰万元整），借款期限为2017年11月3日起至2017年11月30日止。违约责任：如果到期不能按期还款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币500元（大写：伍佰元/每天）。”，原告窦俊静于2017年11月3日通过中国农业银行向被告赵春华转账20000元。庭审中，原告明确按年利率24%主张违约金。
上述事实有借条、打款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告赵春华分两次共向原告窦俊静借款70000元，有被告为原告出具的借条及打款记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告赵春华应予偿还。关于违约金，原告主张违约金按年利率24%给付，符合法律规定，本院应予支持，故对2017年10月25日50000元借款的违约金自2017年11月25日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日。对2017年11月3日20000元借款的违约金自2017年12月1日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日。被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春华偿还原告窦俊静借款70000元及违约金（2017年10月25日50000元借款的违约金自2017年11月25日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日；2017年11月3日20000元借款的违约金自2017年12月1日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日）。
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵春华承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 婧
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初336号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员常永栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年8月15日20时10分许，被告人张某饮酒后驾驶某号二轮摩托车沿周村区某街由北向南行驶至某路路口时，被民警当场查获。后经鉴定，其血样中的乙醇含量为126.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张欣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第109号
原告刘长友，男，现住镇赉县。
被告高振峰，男，现住镇赉县。（未出庭）
被告伊立宾，男，现住镇赉县。
被告高振祥，男，现住址同上。
原告刘长友诉被告高振峰、伊立宾、高振祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告伊立宾、高振祥到庭参加诉讼，被告高振峰经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高振峰经伊立宾、高振祥担保在原告处借款33600元，并于2011年6月27日为原告出具借据一枚，同时约定2011年10月27日还清欠款。被告高振峰于2012年3月22日偿还20000元，尚欠原告13600元。借款到期后，原告催要上述借款未果，遂诉至本院，要求三被告立即偿还欠款13600元。
被告高振峰未出庭未答辩。
被告伊立宾辩称，原告说的属实，但是现在没有能力偿还。
被告高振祥辩称，原告说的属实，但是现在没有能力偿还。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳当事人的争议焦点为：此笔欠款三被告应如何偿还。
原告根据其诉讼请求向法院提供借据一枚。证明：2011年6月27日，被告高振峰经伊立宾、高振祥担保在原告处借款33600元，借据中约定2011年10月27日还清欠款。如被告高振峰到期不能还清，担保人伊立宾、高振祥愿意偿还。
被告伊立宾、高振祥对此证据无异议，被告高振峰未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对此证据予以采信。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告高振峰经伊立宾、高振祥担保在原告处借款33600元，并于2011年6月27日为原告出具借据一枚，同时约定2011年10月27日还清欠款。被告高振峰于2012年3月22日偿还20000元，尚欠原告13600元。后此款经原告多次索要，三被告至今没有偿还。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
一、被告高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据本法规定，原告主张被告高振峰偿还借款理由成立，本院予以支持。
二、被告伊立宾、高振祥为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、高振祥承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”本案中，原告与被告伊立宾、高振祥未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2011年10月27日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、高振祥免除保证责任，虽被告高振峰后期偿还20000元，但是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以被告伊立宾、高振祥不承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振峰于本判决生效后立即偿还原告借款13600元。
二、被告伊立宾、高振祥不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告高振峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 潘博
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩冬
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5092号
原告翟铁铮，男，1976年3月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告赵海成，男，1968年11月20日生，汉族，现住新民市。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人景哲，系该公司经理。
委托代理人刘吉舟，系公司职员。
原告翟铁铮诉被告赵海成、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告翟铁铮、被告赵海成、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告翟铁铮诉称，2017年11月8日16时，在新民市联通公司转盘南，被告车辆与原告车辆发生相撞，造成两车损坏的交通事故，本事故经过新民市交警大队认定，被告赵海成负事故的全部责任，原告无责任。被告只给付完毕原告的车辆维修费，因为原告的车辆为运营车辆，在车辆维修期间共停运四天，故原告要求被告赔偿营运损失，但被告拒绝赔付，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费736.80；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，标的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对于原告所提供的出租车经营管理合同及收款收据无异议，对于沈阳市新运客运有限公司出具的收入证明，因该公司并不负责该出租车的实际运营，也不负责向原告支付营运收入，且沈阳市新运客运有限公司也并非相关行业管理部门，无权利和资质出具该证明，故我公司对此证据不予认可。对于原告所主张的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予赔偿，诉讼费我公司不承担。
被告赵海成辩称，我的车辆投保了保险，应当由保险公司赔偿，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年11月8日16时，在新民市联通公司转盘南，被告车辆与原告车辆发生相撞，造成两车损坏的交通事故，本事故经过新民市交警大队认定，被告赵海成负事故的全部责任，原告无责任。
又查明，原告车辆在新民市华海汽车修配厂进行维修，车辆维修期间为4天，修理费为1500元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、新民市华海汽车修配厂收款收据、沈阳市新运客运有限公司收款收据、证明2份、出租车经营管理合同、投保单、保险单、商业保险条款、询问笔录并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告赵海成违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告财产损失，经新民市公安局交通警察大队认定，被告赵海成负事故的全部责任，原告无责任。被告赵海成驾驶的车辆辽ATM5**在信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过限额的部分在商业三者险范围内赔偿原告损失。
对于免责条款适用的问题，被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的该停运损失属于间接损失适用免责条款不予赔偿，因被告保险公司未提供保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明的相关证据，对保险公司抗辩的停运损失不予赔偿的理由不予采信，故对停运损失应当由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。
关于原告请求的停运损失问题，原告提供了出租车经营管理合同及修车收款收据等证据证明其主张，被告保险公司虽认为原告车辆的维修时间在2天之内，但其未提供证据证明其主张，原告提供了修配厂的收款收据中记载车辆维修时间为4天，本院予以认定，对于赔偿标准的问题，因原告所出具的沈阳市新运客运有限公司出具的证明原告每天平均收入为200元，但因该单位不是出租车行业管理单位，本院对其所出具的收入证明不予采信，本院按照交通运输业标准计算停运损失为736.80元（184.20元/天*4天）；
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一.被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失500元；
二.被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担原告停运损失236.80元；
二．驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费50元，由被告赵海成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一七年十一月三十日
书记员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5092号原告翟铁铮，男，1976年3月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告赵海成，男，1968年11月20日生，汉族，现住新民市。被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。负责人景哲，系该公司经理。委托代理人刘吉舟，系公司职员。原告翟铁铮诉被告赵海成、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告翟铁铮、被告赵海成、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告翟铁铮诉称，2017年11月8日16时，在新民市联通公司转盘南，被告车辆与原告车辆发生相撞，造成两车损坏的交通事故，本事故经过新民市交警大队认定，被告赵海成负事故的全部责任，原告无责任。被告只给付完毕原告的车辆维修费，因为原告的车辆为运营车辆，在车辆维修期间共停运四天，故原告要求被告赔偿营运损失，但被告拒绝赔付，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费736.80；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，标的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对于原告所提供的出租车经营管理合同及收款收据无异议，对于沈阳市新运客运有限公司出具的收入证明，因该公司并不负责该出租车的实际运营，也不负责向原告支付营运收入，且沈阳市新运客运有限公司也并非相关行业管理部门，无权利和资质出具该证明，故我公司对此证据不予认可。对于原告所主张的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予赔偿，诉讼费我公司不承担。被告赵海成辩称，我的车辆投保了保险，应当由保险公司赔偿，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2017年11月8日16时，在新民市联通公司转盘南，被告车辆与原告车辆发生相撞，造成两车损坏的交通事故，本事故经过新民市交警大队认定，被告赵海成负事故的全部责任，原告无责任。又查明，原告车辆在新民市华海汽车修配厂进行维修，车辆维修期间为4天，修理费为1500元。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、新民市华海汽车修配厂收款收据、沈阳市新运客运有限公司收款收据、证明2份、出租车经营管理合同、投保单、保险单、商业保险条款、询问笔录并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告赵海成违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告财产损失，经新民市公安局交通警察大队认定，被告赵海成负事故的全部责任，原告无责任。被告赵海成驾驶的车辆辽ATM5**在信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过限额的部分在商业三者险范围内赔偿原告损失。对于免责条款适用的问题，被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的该停运损失属于间接损失适用免责条款不予赔偿，因被告保险公司未提供保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明的相关证据，对保险公司抗辩的停运损失不予赔偿的理由不予采信，故对停运损失应当由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。关于原告请求的停运损失问题，原告提供了出租车经营管理合同及修车收款收据等证据证明其主张，被告保险公司虽认为原告车辆的维修时间在2天之内，但其未提供证据证明其主张，原告提供了修配厂的收款收据中记载车辆维修时间为4天，本院予以认定，对于赔偿标准的问题，因原告所出具的沈阳市新运客运有限公司出具的证明原告每天平均收入为200元，但因该单位不是出租车行业管理单位，本院对其所出具的收入证明不予采信，本院按照交通运输业标准计算停运损失为736.80元（184.20元/天*4天）；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失500元；二.被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担原告停运损失236.80元；二．驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费50元，由被告赵海成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一七年十一月三十日书记员  祁 樊
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初89号
原告张秀芹，女，1941年7月10日出生，汉族，退休职工，现住盘锦市盘山县。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦市辽河口生态经济区管委会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管委会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
张秀芹因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出了《撤销行政处理决定书》（辽河管行撤字（2017）第3号），撤销了其于2016年11月16日作出了《关于对原石山种畜场职工医院退休职工反映问题的处理决定》（辽河管发（2016）29号），原告因此申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府的职权。本案第三人作为被告的派出机构据此作出了撤销其作出的《关于对原石山种畜场职工医院退休职工反映问题的处理决定》，在被诉的行政行为已被撤销的情况下原告撤回起诉是对诉权的处分，该处分行为不侵害公共利益和他人利益，本院准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元,由原告张秀芹承担。
审判长 张凤平
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第520号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈月桂，女，1973年7月1日出生于福建省宁德市蕉城
区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月14日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉(2015)498号起诉书指控被告人陈月桂犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈月桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年3月至12月，被告人陈月桂发起人民币500元（币种，下同）标高、1000元标高的民间互助会计三场，吸收陈某甲等170人次入会，至2014年11月倒会，非法吸公众存款计5107600元，造成报案会员直接经济损失计427950元。
2015年7月10日，被告人陈月桂被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。认为被告人陈月桂违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5107600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈月桂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年3月至12月，被告人陈月桂以民间互助会形式，在宁德市蕉城区先后发起500元上标会一场、1000元上标会二场，吸收陈某甲等会员计170人次入会，非法吸收公众存款计5107600元，至2014年11月倒会，造成陈某甲等12名报案的会员直接经济损失计427950元。
2015年7月10日，被告人陈月桂被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人陈月桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、林某某、池某某、彭某某、翁某某、陈某乙、孙某甲、陈某丙、陈某丁、孙某乙、阮某某、陈某戊证言、互助会会单、已交会款确认单、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、情况说明、补充说明、抓破获经过、户籍证明、被告人陈月桂供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月桂违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5107600元，数额巨大，且造成陈某甲等12名会员经济损失计427950元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈月桂如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈月桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日至2019年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)
二、责令被告人陈月桂于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币427950元，返还各会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何安望
附：被告人陈月桂应退还会员会款清单如下：
序号
姓名
应返还金额（元）
序号
姓名
应返还金额（元）
1
陈某甲
42000
9
陈某丁
22000
2
林某某
21000
10
孙某乙
24880
3
池某某
21000
11
阮某某
95440
4
彭某某
23370
12
陈某戊
41560
5
翁某某
75200
6
陈某乙
22000
7
孙某甲
23000
8
陈某丙
16500
合计
427950元
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
文书内容福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）蕉刑初字第520号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈月桂，女，1973年7月1日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月14日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉(2015)498号起诉书指控被告人陈月桂犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈月桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2013年3月至12月，被告人陈月桂发起人民币500元（币种，下同）标高、1000元标高的民间互助会计三场，吸收陈某甲等170人次入会，至2014年11月倒会，非法吸公众存款计5107600元，造成报案会员直接经济损失计427950元。2015年7月10日，被告人陈月桂被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。认为被告人陈月桂违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5107600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈月桂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2013年3月至12月，被告人陈月桂以民间互助会形式，在宁德市蕉城区先后发起500元上标会一场、1000元上标会二场，吸收陈某甲等会员计170人次入会，非法吸收公众存款计5107600元，至2014年11月倒会，造成陈某甲等12名报案的会员直接经济损失计427950元。2015年7月10日，被告人陈月桂被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人陈月桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、林某某、池某某、彭某某、翁某某、陈某乙、孙某甲、陈某丙、陈某丁、孙某乙、阮某某、陈某戊证言、互助会会单、已交会款确认单、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、情况说明、补充说明、抓破获经过、户籍证明、被告人陈月桂供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈月桂违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5107600元，数额巨大，且造成陈某甲等12名会员经济损失计427950元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈月桂如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、被告人陈月桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日至2019年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)二、责令被告人陈月桂于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币427950元，返还各会员（具体详见附后清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅德华人民陪审员  王如贤人民陪审员  陈长连二〇一六年一月二十八日书 记 员  何安望附：被告人陈月桂应退还会员会款清单如下：序号姓名应返还金额（元）序号姓名应返还金额（元）1陈某甲420009陈某丁220002林某某2100010孙某乙248803池某某2100011阮某某954404彭某某2337012陈某戊415605翁某某752006陈某乙220007孙某甲230008陈某丙16500合计427950元附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审645号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林友义，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路79号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出厦思城执〔2016〕0032号责令改正违法行为决定书，认定2010年10月，厦门市思明区东浦路79号602室权属人林友义，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室出入门东侧公共通道设置一扇面积为2.76平方米的不锈钢门，占用公共通道面积2.78平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月13日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月12日作出厦思城执催字〔2017〕0260号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出的厦思城执〔2016〕0032号责令改正违法行为决定。
二、被执行人林友义应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东浦路79号602室出入门东侧公共通道设置的一扇不锈钢门；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审645号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林友义，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区东浦路79号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出厦思城执〔2016〕0032号责令改正违法行为决定书，认定2010年10月，厦门市思明区东浦路79号602室权属人林友义，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室出入门东侧公共通道设置一扇面积为2.76平方米的不锈钢门，占用公共通道面积2.78平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月13日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月12日作出厦思城执催字〔2017〕0260号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出的厦思城执〔2016〕0032号责令改正违法行为决定。二、被执行人林友义应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东浦路79号602室出入门东侧公共通道设置的一扇不锈钢门；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 俞伟强审 判 员 魏 江二〇一七年十月十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢470号之二
申请执行人：张兴来，男，1976年4月出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：咸振利，男，1965年6月出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2005）沂民一初字第1549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人咸振利银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢470号之一
申请执行人：张兴来，男，1976年4月出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：咸振利，男，1965年6月出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2005）沂民一初字第1549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人咸振利银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢470号
申请执行人：张兴来,男,1976年4月15日出生,汉族,居民。
被执行人：咸振利，男，1965年6月出生，汉族，沂南县。
申请执行人张兴来与被咸振利人身伤害赔偿纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2005）沂民一初字第1549号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6728号
原告:青岛益群漆业集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区龙岗山路18号。
法定代表人：刘永屏。
被告：匡忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住青岛市胶州市。
被告：青岛赫顺企业管理顾问有限公司，住所地青岛市市南区仙游路3号412室。
法定代表人：匡忠。
原告青岛益群漆业集团有限公司与被告匡忠、被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司（以下简称赫顺公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《合同书》；2、两被告连带归还已付合同款项125000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赫顺公司于2015年3月10日签订《合同书》，约定该被告为原告办理“建筑装修装饰工程专业承包资质三级升二级”和“外墙外保温工程专业承包三级增项”,服务费共计25万元。根据2015年1月31日住房城乡建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》中的规定：自2015年3月1日起,按原标准取建筑装修装饰工程等三级专业承包资质的公司，可申请《标准》中相应二级专业承包资质换证，即合同中约定的承包资质三级升二级只需自动换证即可，无需任何服务，且最终由原告员工自行办理完成，该被告未提供任何服务。根据2015年7月17日山东省住房和城乡建设厅印发的贯彻落实《建筑业企业资质管理规定》及相关文件实施细则，取消外墙外保温专业承包资质，因此双方约定的“外墙外保温工程专业承包三级增项”无法履行，且该被告未为原告办理该增项。原告向该被告支付了125000元合同款，被告匡忠是被告赫顺公司的唯一股东，被告赫顺公司为一人有限责任公司，原被告之间的合同目的无法实现，合同依法应予以解除，两被告应连带归还原告已付的合同款。
本院经审理认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的两被告住所地查无此两被告，原被告的住所地亦均不在本市市北区。为此，按照上述法律规定，原告起诉的两被告不明确，本案不属于本院管辖，故，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛益群漆业集团有限公司的起诉。
案件受理费2800元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初6728号原告:青岛益群漆业集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区龙岗山路18号。法定代表人：刘永屏。被告：匡忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：青岛赫顺企业管理顾问有限公司，住所地青岛市市南区仙游路3号412室。法定代表人：匡忠。原告青岛益群漆业集团有限公司与被告匡忠、被告青岛赫顺企业管理顾问有限公司（以下简称赫顺公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《合同书》；2、两被告连带归还已付合同款项125000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赫顺公司于2015年3月10日签订《合同书》，约定该被告为原告办理“建筑装修装饰工程专业承包资质三级升二级”和“外墙外保温工程专业承包三级增项”,服务费共计25万元。根据2015年1月31日住房城乡建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》中的规定：自2015年3月1日起,按原标准取建筑装修装饰工程等三级专业承包资质的公司，可申请《标准》中相应二级专业承包资质换证，即合同中约定的承包资质三级升二级只需自动换证即可，无需任何服务，且最终由原告员工自行办理完成，该被告未提供任何服务。根据2015年7月17日山东省住房和城乡建设厅印发的贯彻落实《建筑业企业资质管理规定》及相关文件实施细则，取消外墙外保温专业承包资质，因此双方约定的“外墙外保温工程专业承包三级增项”无法履行，且该被告未为原告办理该增项。原告向该被告支付了125000元合同款，被告匡忠是被告赫顺公司的唯一股东，被告赫顺公司为一人有限责任公司，原被告之间的合同目的无法实现，合同依法应予以解除，两被告应连带归还原告已付的合同款。本院经审理认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的两被告住所地查无此两被告，原被告的住所地亦均不在本市市北区。为此，按照上述法律规定，原告起诉的两被告不明确，本案不属于本院管辖，故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛益群漆业集团有限公司的起诉。案件受理费2800元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年九月十五日书 记 员  王玉毓
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2611号
原告郭奇彬，男，1970年9月12日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人乔俊海，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人赵长生，该公司经理。
住所地：唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。
委托代理人逯祥阳，该公司工作人员。
原告郭奇彬诉被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告签订买卖合同，购买被告开发的大唐中央小区7号楼1单元401号房，原告支付房屋首付款后办理银行按揭手续。因被告交付房屋面积减少9.37平方米，现请求被告返还面积误差款19294.7元。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，以证实原告身份；2、商品房买卖合同及房屋所有权证，证实房屋实际面积与约定面积少了9.37平方米。
被告辩称，原告所诉事实属实，房屋存在面积误差，但公司要求登记后依序退还；面积差额按合同约定多退少补。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。
案经审理查明：2010年4月23日，原告郭奇彬与被告唐河县中信置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大唐中央城第7座1单元401号房，房屋建筑面积为142.26㎡，单价为2059.20元/㎡，房屋总价款292942元。签订合同当天，原告交付房屋首付款102940元，下余190000元办理银行按揭。合同约定，面积误差以房管部门实地测量的产权面积为准，协议签订价格多退少补。
2014年8月4日原告的房屋所有权证上显示房屋建筑面积为132.89㎡。
房屋交付后，因面积存在误差，被告不予退还面积误差款，现原告诉至本院，请求被告支付面积误差款19294.7元。庭审中，原告变更诉讼请求为32411.8元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，因此，双方签订商品房买卖合同应认定为有效合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）面积误差比绝对值超出百分之三，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。本案中，原、被告签订的买卖合同上明确注明了房屋建筑面积为142.26㎡，房权证上显示房屋面积为132.89㎡㎡，面积误差9.37㎡。因双方在合同中明确约定了以“房管部门实地测量的产权面积为准，协议签订价格多退少补”，因此应视为双方对房屋面积误差存在约定，双方应按约定处理。面积误差款为：缩小面积9.37㎡×房屋单价2059.20元／㎡=19294.70元。房屋早已交付，但被告迟迟不予退还原告多交纳的购房款，因此，对原告请求的迟延退款的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司返还原告郭奇彬面积误差款19294.70元，并自付款之日（2010年4月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费140元，由被告唐河县中信置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 李银霞