内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第338号
原告郝永平，男，汉族，1961年3月2日生。
委托代理人武敏，女，汉族，1973年2月15日生。
被告李某某，男，汉族，1967年8月27日生。
被告刘某某，女，汉族，1969年11月18日生。
被告闻杰，男，汉族，1968年11月5日生。
原告郝永平与被告李某某、刘某某、闻杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹惠独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告郝永平及其委托代理人武敏、被告李某某、闻杰到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武敏、被告李某某到庭参加了诉讼，被告闻杰、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝永平诉称，2010年10月26日，被告李某某向原告借款300万元，约定月利率为2.5%，三个月支付一次利息，被告闻杰承担连带担保责任。借款后，被告李某某仅支付一个季度利息22.5万元后再未付本息，经多次催要拒不偿还本息。现诉至法院请求1、依法判令三被告偿还原告借款本金300万元及利息228万元，具体利息数额按同期银行利率4倍计算至还清本息之日止；2、三被告承担所有诉讼费用。
被告李某某辨称，借款本金300万元是事实，但之前签署过顶房协议，价值210万元，XX政府欠被告李某某工程款，其于2013年授权原告向XX政府讨要60万元工程款，用于偿还原告借款本金，共计偿还过原告270万元，下欠原告30万元，利息偿还过22.5万元，原告诉讼请求中的计算方法不对。
被告闻杰辩称，不认可原告的诉讼请求及事实和理由。1、被告李某某已偿还了部分借款本金及利息，剩余借款也已经以房屋抵顶的方式偿还了原告210万元；2、约定的月利率2.5%已经超出同期银行利率四倍，已付利息超出银行四倍的部分应核减本金；3、按双方约定，借款期限为一年，到2013年10月26日诉讼时效已超过两年，原告的诉讼时效已过，其诉讼请求不应当支持；4、保证期间已过，担保人不需承担担保责任。按担保法的规定，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的免除保证责任，原告于借款日至起诉期间，未要求担保人对借款承担担保责任，未要求担保人偿还借款，因此担保人的担保责任已经免除，不需承担责任；5、5年担保期间为无效条款，担保期间不得超出诉讼时效。担保人的担保期间虽为5年，但担保法规定，担保期间的最长期限为两年，且不得超过诉讼时效，债权人在诉讼时效届满前未主张债权的，认为其放弃了对债权人的追偿权，同时也放弃了担保人承担保证的权力，因此在2013年10月26日前原告未向借款人及担保人主张债权，其权力归于消灭，约定的5年担保期也无效，而主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此担保期间已过，不需承担保证责任。
被告刘某某未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款单一张、中国农业银行个人结算业务申请书一张、中国工商银行转账发报录入单一张、借款合同一份，共同证明被告李某某向原告借款300万元的事实，担保人闻杰承担担保责任，约定借款利息是月利率2.5%，被告承担违约责任。
被告李某某认可。
被告闻杰对真实性认可，但担保人的担保期限已过，不承担担保责任。
2、协议一份，证明诉讼时效中断，协议中的房屋属于违章建筑，无法实现债权，合同无法履行。
被告李某某对真实性认可，起诉之前原告主张过债权，协议中写明抵顶的是本金，与房地产商签订的是商品房买卖合同，认为协议生效。
被告闻杰对真实性不认可，不清楚。
3、离婚登记信息表、被告李某某与刘某某户籍信息，证明被告李某某与刘某某在XXXX年XX月XX日前是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同借款。
被告李某某认可。
本院审查认为，原告出示的证据1、3符合证据三性特征，予以认定；证据2，被告李某某对真实性认可，可以证明诉讼时
效中断，但不能证明其要证明的其他问题。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李某某于2010年10月26日向原告借款300万元，出具了借款单并签订了借款合同，合同约定月息为2.5%，借款期限为2010年10月26日至2011年10月26日，被告闻杰为担保人，承担连带保证责任，保证期间为自借款期满之日起五年。被告李某某向原告支付利息至2011年1月26日，共计22.5万元。被告李某某于2014年6月10日给付原告49.7万元。原告与被告李某某于2013年6月9日签订了协议，协议约定李某某以房屋质抵原告借款本金。被告李某某与被告刘某某于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日离婚。
本院认为，债务应当偿还。被告李某某向原告借款300万元，有原告出示的借款单予以证实，故本院对该借款事实予以认定。借款时约定还款期限为2011年10月26日，原告与被告李某某于2013年6月9日就房屋质抵借款达成了协议，故诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效重新计算，原告于2014年1月3日向法院提起诉讼，要求还款，故本案未过诉讼时效。借款时间是2010年10月26日，利息付至2011年1月26日，利息共支付22.5万元。被告抗辩已付利息超出四倍的，对已支付利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金，2010年10月20日至2010年12月26日中国人民银行六个月内的贷款基准利率为5.1%，故月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为1.7%（年利率5.1%÷12个月×4倍）。300万元借款从2010年10月26日至2011年1月26日按银行利率四倍计算利息为154700元（300万元×1.7%×3个月＋300万元×1.7%÷30天×1天），故70300元（225000元－154700元）抵顶本金，截止2011年1月26日，下欠本金2929700元，利息付至2011年1月26日。原告与被告李某某于2013年6月9日签订了协议一份，原告称该协议是抵押协议，被告李某某称签订协议时约定协议中的房屋是为借款做个保障，如能偿还借款房屋就还被告，如不能偿还借款，房屋还在，就给原告。故本院认定该协议不是抵顶协议，被告应偿还原告欠款。被告李某某于2014年6月10日偿还原告49.7万元，原告称是偿还的利息，被告李某某称偿还的是本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告的还款应当先用于抵充利息，后抵充本金。被告刘某某与被告李某某系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告刘某某未出示证据，故应承担还款责任。被告闻杰主张合同中约定的五年担保期间为无效条款，担保期间不得超出诉讼时效，其保证期间已过，不需承担保证责任无法律依据，不予支持。借款合同中约定被告闻杰为担保人，对债务承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告闻杰对上述债务承担连带保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中约定月利率2.5%，本院依法予以调整。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某某偿还原告郝永平借款本金2929700元及利息（利息共两部分：1、本金为2929700元从2011年1月27日起至2014年1月14日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过原告主张的月利率2%，且总额不超过原告主张的228万元，利息计算出后核减已给付的49.7万元；2、本金为2929700元从2014年1月15日起至本金实际给付之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过约定的月利率2.5%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告闻杰对上述债务承担连带保证责任。被告闻杰承担保证责任后，可向被告李某某、刘某某追偿。
案件受理费48760元、保全费5000元，由原告负担5788元，被告负担47972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一五年一月十日
书 记 员 郭娜