wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00308-1号
申请执行人严吉。
被执行人高杨。
本院2015年8月13日立案执行申请执行人严吉与被执行人高杨民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00209号民事判决书，被执行人高杨应偿还申请执行人严吉200**元。在执行过程中，被执行人高杨于2015年12月2日履行了安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00209号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00209号民事判决书执行完毕，申请执行人严吉与被执行人高杨民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 拯
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3486号
原告：张祥，男，1987年5月16日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：陈振飞，男，回族，1980年10月24日出生，住河南省沈丘县。
被告：赵伊学，男，汉族，1970年7月5日出生，住伊川县。
原告张祥与被告陈振飞、赵伊学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张祥于2017年9月15日向本院申请对被告陈振飞、赵伊学撤回起诉。
本院认为，原告张祥申请撤回对被告陈振飞、赵伊学的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥撤诉。
案件受理费，减半收取525元，由原告张祥负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年九月十八日
书记员 钟小颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04445号
原告刘德龙，男，1964年7月15日出生。
委托代理人刘素然（系原告刘德龙的配偶），女，1964年8月15日出生。
被告许建军，男，1963年9月9日出生。
原告刘德龙与被告许建军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德龙的委托代理人刘素然，被告许建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德龙诉称：2012年10月，被告雇佣原告为其运送沙子。运输完毕后，被告未给付原告3100元劳务费。后经多次索要，被告以未能结算为由拒绝给付，为此诉讼至法院。请求法院判决被告给付劳动报酬费3100元，并承担本案诉讼费用。
被告许建军辩称：我不欠刘德龙运费，而是良乡三街的王艳玲拖欠包括我、刘德龙、郭志伟、石树新等四个人在内的运费，共计6100元，故不同意刘德龙的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月，刘德龙为许建军运送石屑和天然砂，因而许建军欠下刘德龙运费未予给付。2013年7月22日，刘德龙向许建军索要运费未果后，于2014年3月14日提起诉讼。
诉讼中，许建军自认拖欠刘德龙因为其运送石屑和天然砂而产生的运费共计合款2700元。
以上事实，有原告刘德龙提供的石树新的证言，被告许建军提交的记账凭条，本院调取的出警单，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，本院在向许建军送达起诉书的过程中，许建军明确表示拖欠刘德龙运费，并解释了拖欠运费的原因；在开庭审理过程中，许建军当庭否认此前对案件事实的认可，在许建军未提供充分证据推翻此前自认之事实的情况下，本院对许建军拖欠刘德龙运费之事实予以确认。刘德龙未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供相应证据加以证明，故本院对其请求许建军给付运费之诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告许建军于本判决生效之日起十日内给付原告刘德龙运费二千七百元。
二、驳回原告刘德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王得壮
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第26号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人郭某，曾用名：郭某胖，农民。2014年1月26日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年2月24日由涉县公安局执行逮捕，现押于涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为符合开庭条件，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，河北省涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省涉县人民检察院指控，1、2014年1月25日上午11时许，被告人郭某在涉县建新街中华照相馆门口卖手动锯的摊位旁，乘人多拥挤之际用广告纸作掩护从山西省黎城县的宋某某上衣左上口袋内扒窃现金45元。
2、2014年1月26日10时许，被告人郭某在涉县建新街一个卖锅的摊位旁，乘人多拥挤之际用摊位上的搓衣板作掩护从涉县更乐镇三合村的岳某某上衣左口袋内扒窃现金762元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被盗赃款、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后赃款800余元已被追退，被害人损失已挽回；庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一四年三月二十四日
书记员 郝春芳
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第26号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名：郭某乙，男，汉族，农民，小学文化程度，住涉县。2014年1月26日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年2月24日由涉县公安局执行逮捕，现押于涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为符合开庭条件，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，河北省涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省涉县人民检察院指控，1、2014年1月25日上午11时许，被告人郭某甲在涉县建新街中华照相馆门口卖手动锯的摊位旁，乘人多拥挤之际用广告纸作掩护从的宋某某上衣左上口袋内扒窃现金45元。
2、2014年1月26日10时许，被告人郭某甲在涉县建新街一个卖锅的摊位旁，乘人多拥挤之际用摊位上的搓衣板作掩护从岳某某上衣左口袋内扒窃现金762元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被盗赃款、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后赃款800余元已被追退，被害人损失已挽回；庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一四年三月二十四日
书记员 郝春芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第591号
上诉人（原审原告）彭维，男，1989年10月14日出生，土家族。
上诉人（原审原告）黎晓春，女，1963年3月4日出生，苗族，系彭维之母。
两上诉人共同委托代理人彭国安，男，1968年4月28日出生，土家族，系彭维之父，黎晓春之夫。
被上诉人（原审被告）田景超，男，1952年2月20日出生，土家族。
上诉人彭维、黎晓春因与被上诉人田景超房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2014）凤民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭维、黎晓春的委托代理人彭国安、被上诉人田景超均到庭参加诉讼，上诉人彭维、黎晓春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告彭维、黎晓春与被告田景超于2012年7月5日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告田景超将位于凤凰县�江镇南门坨5号楼房出租给原告彭维、黎晓春；租赁期限为10年；租金为：头三年（2012年8月1日至2015年8月1日）每年人民币3万元整，三年后的租金视本街巷行情再协商。两原告向被告交纳押金15000元，被告将屋内设施（海尔彩色电视机2台、电热水器3台等日常生活用品）作价5000原卖给两原告。合同签订后，第一年租金原告按约给付了给被告3万元，第二年租金经被告同意，原告给付了被告2.38万元。因凤凰古城实行旅游新政，原告认为根据《房屋租赁合同》第七条约定，政府的一票制行为属国家政策，合同可自然终止。同时原告认为隔壁修建房屋妨碍了其生活和经营，在签订合同之时承诺加建第三层，至今未加层，被告田景超违约，双方因此发生矛盾。原告故于2014年9月16日向原审法院提起诉讼，请求依法判决：解除原、被告于2012年7月5日所签的《房屋租赁合同》。被�在答辩中提出反诉，要求支付违约金，后在庭审过程中放弃反诉请求。
原判认为，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，在解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中原、被告双方于2012年7月5日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告以凤凰古城实行一票制、案外人拆建房屋及被告未履行承诺加建第三层，要求解除合同的理由不能成立。原、被告虽在合同第七条约定：“因国家政策，政府需要拆除或改造该租赁的房屋，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，本合同自然终止。……”但原告未向该院提交相关证据证实该合同符合约定解除的条件。在存在法定情形的情况下，当事人可以解除合同。在审理过程中，原告也未向该院提交充分有效的证据证实该合同存在法定解除的�形。综上所述，原、被告所签订的《房屋租赁合同》并未达到约定解除和法定解除的条件，故原告的诉讼请求于法无据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭维、黎晓春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭维、黎晓春承担。
宣判后，彭维、黎晓春不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包�合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人已经预见上诉人将与其解除合约，且联系多人与之交涉，但被上诉人故意抬高合同标的价值，隐性逼迫上诉人提前解除合同，已达到拒绝退还押金的目的。上诉人有权要回押金，但对被上诉人可以预见的损失予以补偿，其余部分应退还上诉人。二、《房屋租赁合同》第五条标注“租赁期满十年后，若乙方不再续租，不得向甲方索取任何改装费，固定在房屋上的任何装饰器材不得拆卸。对房屋损坏部分，由乙方给予修复完好。”其中明确讲到是指装饰器材不得拆卸。但被上诉人拒绝退还上诉人买的热水器，难道热水器是买来装饰的？并且根据《房屋租赁合同》第二条第三款甲方将海尔彩色电视机，电热水器三台，单人床六套共折人民币伍�元整（￥5000元）卖给乙方。上诉人已经支付购买费用，理应归上诉人所有。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人田景超答辩称，上诉人上诉理由与事实不符，不能成立。1、上诉人早在凤凰县城回龙阁另租房屋开宾馆，由于照顾不过来，就单方毁约，强行要解除与被上诉人的原房屋租赁合同，导致十年租赁合同无法实施，本年度租金分文未付，并要被上诉人退还押金。根据合同法的规定，给付押金的乙方不履行合同，无权请求返还押金。2、上诉人称被上诉人拒绝其搬离东西不实，上诉人不但早已将属于其能搬走的东西全部搬完，而且连借用被上诉人的东西都被搬空。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
�院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点是该《房屋租赁合同》是否应予解除。一方面，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，在解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中，原、被告双方于2012年7月5日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。两上诉人以凤凰古城实行一票制、案外人拆建房屋对其经营造成影响，要求解除合同。但双方在《房屋租赁合同》第七条中约定：“因国家政策，政府需要拆除或改造该租赁的房屋，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，本合同自然终止。……”但两上诉人未能提交相关证据证实具备约定解除合同的条件。另一方面，在存在法定情形的情况下，当事人可以解除合同。但在审理过程中，两上诉人也未提交充分有效的证�证实该合同存在法定解除的情形。故两上诉人应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，双方当事人所签订的《房屋租赁合同》并未达到约定解除和法定解除的条件，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭维、黎晓春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 彭继武
二〇一五年三月十九日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1948号
上诉人（原审被告）徐玉明。
被上诉人（原审原告）季林弟。
委托代理人孙雪亮。
上诉人徐玉明因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐玉明、被上诉人季林弟的委托代理人季雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，季林弟系上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋的产权人，徐玉明系上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋的产权人。徐玉明在其房屋朝南天井用水泥搭建建筑物，并在房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养鸽子。季林弟认为徐玉明的行为对季林弟的居住安全、日常生活造成影响，故诉至法院，要求徐玉明拆除上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋朝南天井的搭建物以及房屋北面厨房间外搭建的鸽棚，排除妨碍，恢复原状。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案季林弟与徐玉明系上、下楼邻居关系。现徐玉明在天井内的搭建物，对季林弟的居住安全造成影响，故对于季林弟要求徐玉明拆除其天井搭建物的请求予以支持。徐玉明还在房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养鸽子，气味及噪音对季林弟日常生活造成妨碍，故对于季林弟要求徐玉明拆除鸽棚的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，原审法院判决：一、徐玉明应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋朝南天井内的搭建物，排除妨碍、恢复原状；二、徐玉明应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室房屋北面厨房间、卫生间外搭建的鸽棚，排除妨碍，恢复原状。
原审判决后，徐玉明不服，向本院提起上诉称：1、其在天井内的搭建物，系因其房屋没有下水管道，为防止雨水蓄在天井内无法排出而建，且高度与楼上204室阳台底部有很大距离，并未对204室造成安全影响；2、其系中国信鸽协会会员，只饲养了8羽信鸽，数量较少，且其鸽舍的建设及日常卫生清理亦都符合规定，未对邻居产生影响；3、原审法院于2014年7月3日开庭，却于6月29日才送达起诉状副本等应诉材料及传票，未给予其答辩时间不符合法律规定。故提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判令驳回季林弟的诉讼请求。
被上诉人季林弟辩称：楼下104室徐玉明在房屋朝南天井用水泥搭建建筑物，对其居住安全造成妨碍；在房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养鸽子，气味及噪音对其日常生活亦造成妨碍，故同意原审法院判决，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。上诉人徐玉明在其居住房屋的朝南天井内搭建建筑物，影响了被上诉人季林弟的居住安全；上诉人虽系中国信鸽协会会员，且饲养信鸽未超过规定的数量，但其在居住房屋北面厨房间、卫生间外搭建鸽棚，饲养信鸽，对被上诉人日常生活造成了妨碍，且亦不符合《上海市信鸽活动管理规定》中明确严禁在建筑物外墙上搭建鸽舍、在建筑物内训养信鸽，鸽舍及其附属物不得超出建筑物外墙等关于鸽舍搭建的相关规定，被上诉人据此要求上诉人拆除上述搭建物，排除妨碍，恢复原状，并无不当，本院应予支持。上诉人以天井内搭建物为防止天井积水、搭建的鸽舍符合《上海市信鸽活动管理规定》，且未给被上诉人造成安全、卫生等影响为由，不同意拆除系争搭建，依据不足，本院不予采信。原审适用简易程序审理，应诉材料、开庭传票的送达均符合民诉法相关规定，上诉人称原审程序违法没有法律依据。原审法院在认定事实和适用法律上并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张铮
审 判 员 张松
代理审判员 陈琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更642号
罪犯李帅，男，1985年3月24日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）泌刑初字第372号刑事判决，认定李帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，李帅赔偿附带民事诉讼原告人刘某某损失10332元。该犯刑期自二〇一四年五月十日起至二〇一六年五月九日止。该犯于2014年9月4日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、2014年4月7日以来，李帅通过陌陌手机软件认识刘某某，自称其系部队转业现在泌阳县公安局实习以此骗的刘某某信任。之后，李帅骗取刘某某人民币10332元。2、2014年3月份，李帅通过陌陌手机软件认识王某，自称其在泌阳县公安局工作，以为王某办理驾驶证为名骗取王某人民币600元。3、2012年4月中旬，李帅通过陌陌手机软件认识邓某，自称其在部队当兵，在驻马店市驿城区、泌阳县城都有房产，以此骗得邓某信任，双方发生感情，致邓某怀孕。被害人王某、邓某请求从重处罚李帅。另查明，李帅因犯盗窃罪被泌阳县人民法院分别于2010年5月11日、2013年1月11日被判处有期徒刑十个月、十一个月。李帅系累犯。
罪犯李帅在服刑期间能够认罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅系累犯，其在2010年2月至2012年9月不足三年的时间内两次因盗窃罪而被判刑，在被判处盗窃罪服刑释放后不思悔改，短期内又因诈骗罪入狱服刑，被害人请求对其从重处罚，且其在服刑期间未履行罚金及赔偿附带民事诉讼原告人损失，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李帅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更642号
罪犯李帅，男，1985年3月24日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）泌刑初字第372号刑事判决，认定李帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，李帅赔偿附带民事诉讼原告人刘某某损失10332元。该犯刑期自二〇一四年五月十日起至二〇一六年五月九日止。该犯于2014年9月4日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、2014年4月7日以来，李帅通过陌陌手机软件认识刘某某，自称其系部队转业现在泌阳县公安局实习以此骗的刘某某信任。之后，李帅骗取刘某某人民币10332元。2、2014年3月份，李帅通过陌陌手机软件认识王某某，自称其在泌阳县公安局工作，以为王某某办理驾驶证为名骗取王某某人民币600元。3、2012年4月中旬，李帅通过陌陌手机软件认识邓某某，自称其在部队当兵，在驻马店市驿城区、泌阳县城都有房产，以此骗得邓某某信任，双方发生感情，致邓某某怀孕。被害人王某某、邓某某请求从重处罚李帅。另查明，李帅因犯盗窃罪被泌阳县人民法院分别于2010年5月11日、2013年1月11日被判处有期徒刑十个月、十一个月。李帅系累犯。
罪犯李帅在服刑期间能够认罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅系累犯，其在2010年2月至2012年9月不足三年的时间内两次因盗窃罪而被判刑，在被判处盗窃罪服刑释放后不思悔改，短期内又因诈骗罪入狱服刑，被害人请求对其从重处罚，且其在服刑期间未履行罚金及赔偿附带民事诉讼原告人损失，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李帅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1155号上诉人（原审被告）陈惜华，女，1982年1月28日出生，汉族，现住东山县。上诉人（原审被告）游明亮，男，1974年11月13日出生，汉族，经商，现住东山县。上述上诉人共同委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。特别授权。上述上诉人共同委托代理人黄庆良，福建仁胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王宗汉，男，1966年9月15日出生，汉族，经商，住东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。上诉人陈惜华、游明亮因债权转让合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2014）东民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈惜华、游明亮及其委托代理人黄必胜、黄庆良，被上诉人王宗汉的委托代理人李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年9月5日经过陈惜华的同意后，另案原告黄建妹将对陈惜华的债权20000元转让给王宗汉，并由陈惜华出具1张借款凭证交王宗汉收执。王宗汉多次向陈惜华催讨无果，王宗汉诉至法院，请求判令陈惜华、游明亮支付王宗汉欠款20000元。原审另查明，陈惜华与游明亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原审认为，债权人黄建妹可以将合同的权利全部或部分转让给第三人即王宗汉，王宗汉通过债权转让取得对陈惜华20000元的债权，有陈惜华在借款凭证上签名捺印确认，债权转让对陈惜华发生效力。陈惜华、游明亮主张是高利贷并受黄建妹胁迫，属于非法债权的抗辩理由，可以向王宗汉主张，但因举证不能，不予采信。故双方当事人之间的债权转让合法成立。双方在该债权转让关系中虽未约定借款期限，王宗汉可以催告陈惜华在合理期限内返还借款，但王宗汉催告后陈惜华至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任，故王宗汉要求陈惜华偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因陈惜华、游明亮系夫妻关系，该债权转让合同发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，游明亮对陈惜华的债务应负共同偿还责任。陈惜华、游明亮主张该借款是高利贷并受王宗汉胁迫所签，属于非法借贷关系，因举证不能，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈惜华、游明亮于判决生效之日起三十日内向王宗汉偿付借款20000元。案件受理费300元，由陈惜华、游明亮负担。一审判决后，陈惜华、游明亮不服，向本院提起上诉称，本案是债权转让合同纠纷，原债权人黄建妹作为本案借款债务的原债权人，必须参加本案诉讼，原审法院没有通知黄建妹参加诉讼，遗漏当事人，严重违反法定程序；原审没有对原债权进行审查，导致事实不清；原审法院单凭借款凭证认定上诉人应该偿付被上诉人2万元不具有事实和法律依据。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王宗汉答辩称，上诉人陈惜华出具的借据合法有效，一审陈惜华对借条的真实性没有异议，仅认为是受胁迫、高利贷行为签的，但陈惜华辩称的理由经公安机关2014年7月22日东公（刑侦）不立字（2014）00023号审查没有任何犯罪事实。本案债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，属于共同债务，依法由两上诉人双方共同承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。对原审查明的事实，除上诉人对认定黄建妹将其对陈惜华的债权20000元转让给王宗汉的事实有异议外，对其余事实没有争议，对双方没有异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原审是否违反法定程序，是否遗漏当事人；二、原审判决认定债权转让的事实及债务数额是否正确。针对上述争议焦点，本院予以查明，并作出分析、认定。一、原审是否违反法定程序，是否遗漏当事人。本院认为，转让人与受让人双方达成债权转让协议，通知债务人后，该债权转让协议发生法律效力。受让人与债务人之间形成新的债权债务关系。本案受让债权人王宗汉向债务人陈惜华及其配偶提起的欠款纠纷，系针对其与债务人之间形成的新债权债务关系提起的诉讼，该诉讼请求并未涉及到原债权人黄建妹。况且在原审审理过程中，两上诉人未向法院申请追加原债权人黄建妹作为第三人参加诉讼。因此，两上诉人认为必须通知原债权人参加诉讼没有法律依据。原审程序合法，并无不当。二、原审判决认定债权转让及债务数额的事实是否正确。本院认为，如前所述，转让人通知债务人后，债权转让协议发生法律效力。债务人陈惜华承认其与案外人黄建妹之间存在借贷关系，且王宗汉一审已向法院提交由债务人陈惜华向受让债权的新债权人王宗汉重新出具的借条，可以证实上诉人陈惜华对于案外人黄建妹与王宗汉之间的债权转让知情且同意。上诉人陈惜华主张借款数额不是20000元且其向王宗汉所书写的借条系受胁迫书写，一审仅提供了证人证言为证，且证人证言的内容亦未能证实其主张。在上诉人未能提供充分证据的情况下，一审法院为查明事实，根据两上诉人的申请，将案件移送公安机关立案侦查，公安机关对上诉人提供的犯罪线索进行审查后认为没有涉嫌的犯罪事实发生，不予立案。综上，上诉人至今未能提供充分证据证实本案借款凭证的书写涉及到非法胁迫。上诉人陈惜华的主张证据不足以反驳其亲笔签名的借款凭证的证明力。原审判决依据上述证据对债权转让的事实及转让债务数额所作的认定在举证责任的分配及对证据的审核认定原则均符合法律规定，并无不当。综上所述，本院认为，上诉人陈惜华在借款凭证上签名捺印确认被上诉人王宗汉通过债权转让取得对其20000元的债权。本案债权转让对陈惜华发生效力。王宗汉请求陈惜华偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定。因陈惜华、游明亮系夫妻关系，该债权转让合同发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。游明亮、陈惜华应对本案债务承担共同还款责任。上诉人陈惜华认为本案借款凭证的书写涉及非法胁迫，但经一、二审审理，其均未能提供充分证据证明该主张。且经公安机关立案侦查，没有涉嫌的犯罪事实发生。因此两上诉人认为本案借款凭证系因受胁迫所签的主张依据不足，不能成立，不予采信。本案被上诉人王宗汉向债务人陈惜华及其配偶提起的欠款纠纷，系针对其与债务人之间形成的新债权债务关系提起的诉讼，并未涉及到原债权人黄建妹。两上诉人认为必须通知原债权人参加诉讼没有法律依据。原审程序合法，并无不当。上诉人陈惜华、游明亮上诉无理，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈惜华、游明亮负担。本判决为终审判决。审判长俞志凌审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一四年十二月十一日书记员肖薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初130号
原告：朱某。
被告：陈某甲，居民身份证号码321027198011286035汉族。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子女随原告生活，被告给付抚养费。事实和理由：原、被告于2003年自由恋爱后结婚，因性格不合，双方已分居多年。
被告陈某甲未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、原、被告于××××年××月××日生育一女陈某乙，原告与被告自2006年开始分居至今，夫妻感情已名存实亡；3、原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债务。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂？2、如夫妻感情确已破裂，婚生女由谁抚养，抚养费如何负担？根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻分居多年等情况进行综合分析，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予以支持。对于婚生女的抚养权，考虑原、被告双方各自目前的工作、生活现状，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养婚生女为宜，被告每月承担婚生女生活费500元，婚生女的教育费和医疗费由原、被告双方凭票据各半负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙随原告朱某共同生活；从2016年9月起至婚生女18周岁止，被告陈某甲于每月30日前直接给付婚生女陈某乙生活费500元；婚生女陈某乙的教育费、医疗费由原告朱某与被告陈某甲各半负担（分别于每年6月30日、12月30日前凭票据各结算一次）；被告陈某甲每月可以探视婚生女陈某乙两次。
三、案件受理费240元，由原告朱某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：a），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 陈粉喜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘晓欣
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00372号
原告陈小平，男，汉族，1968年10月13日出生，农民工，新疆伽师县人.
原告陈小勇，男，汉族，1972年2月16日出生，农民工，四川省南部县人.
被告马寨岗，男，汉族，1970年4月13日出生，个体户，四川省阆中市人.
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告陈小平、陈小勇诉被告马寨岗劳务合同纠纷一案中，原告陈小平、陈小勇以因本案中的被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小平、陈小勇撤回起诉。
案件受理费1723.00元，经减半后应收取861.50元，此款由原告申请后予以免交。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ：更 铁加
二〇一六年五月二十日
书记员 ：折尕德吉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第5100号
申请执行人：宣丽娜，女，1958年3月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：卢锦华，女，1978年11月出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人宣丽娜申请执行被执行人卢锦华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢锦华应向申请人宣丽娜偿还借款本金、利息等共60000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）穗天法执字第5100号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十月十七日
书记员 赵 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00012号
原告陈文祥，男，1963年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告杜忠善，男，1962年3月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告白燕，女，1964年9月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告陈文祥诉被告杜忠善、被告白燕民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈文祥、被告杜忠善、被告白燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文祥诉称：2012年8月21日、9月24日、11月4日，被告因经济困难向我借款，我借给被告人民币300000元，并月息2分。借款之初被告尚能依协议支付利息，但自2013年5月以来利息已停付，我多次催要无果。现起诉要求被告立即偿还借款本金300000元，并支付2013年6月起至还款日的约定利息。
原告陈文祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2012年8月21日、9月24日、11月4日的借条三张。证明被告借款的事实。
被告杜忠善、被告白燕辩称：借款300000元是事实，但不是因为生活困难，口头约定的利息分别有每月5%和2%，但都是由我们和陈文祥一方一半分担。
经审理查明：2012年期间原告陈文祥与被告杜忠善合伙失败，杜忠善分别于2012年8月21日向陈文祥借款50000元、2012年9月24日向陈文祥借款150000元、2012年11月4日向陈文祥借款100000元。三次借款时杜忠善之妻被告白燕均在场，并且，在杜忠善向陈文祥出具的三张借条中，其中2012年9月24日借款150000元的借条上，还有白燕作为共同借款人的签名。陈文祥和杜忠善、白燕口头约定：借款50000元杜忠善按月利率1%负担利息、借款150000元杜忠善和白燕按月利率2.5%负担利息、借款100000元杜忠善按月利率1%负担利息。
目前，杜忠善和白燕借款本金均未偿还，利息支付到了2013年5月。
本院认为：本案被告杜忠善、被告白燕向原告陈文祥借款，有被告杜忠善、被告白燕向原告陈文祥出具的借条为证，双方关于支付利息的口头约定被告杜忠善、被告白燕亦予以承认，原、被告间债权、债务关系明确。原告陈文祥要求偿还借款本金的诉讼请求，本院应当依法予以支持；双方口头约定的利率计算标准不违反国家有关规定，故其要求按约定支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告杜忠善、被告白燕应当依法承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜忠善向原告陈文祥返还借款本金人民币50000元，并按月利率1%支付自2013年6月21日起至还清日止；
二、被告杜忠善向原告陈文祥返还借款本金人民币100000元，并按月利率1%支付自2013年6月4日起至还清日止；
三、被告杜忠善向原告陈文祥返还借款本金人民币150000元，并按月利率2.5%支付自2013年6月24日起至还清日止，被告白燕负连带清偿责任；
四、驳回原告陈文祥的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由被告杜忠善、被告白燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一四年一月二十日
书记员 张武柯
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董辉，女，1969年11月20日出生，汉族，现住址广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁双，男，1970年7月25日出生，汉族，住址铁岭市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：郭帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住址昌图县。
再审申请人董辉因与被申请人梁双、郭帅返还原物纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00708号民事判决和本院（2015）铁民一终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月18日作出（2016）辽12民申113号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院在再审过程中，已经依法向董辉、梁双、郭帅送达了开庭传票，并定于2017年4月20日9时开庭审理。但董辉、梁双、郭帅均未到庭参加庭审。董辉称承办法官说过“不送达开不了庭”，其误解为开庭还需法院另行通知，因此，其未到参加诉讼。本院认为，此理由不属正当理由。因为本院在发出传票之后从来没有告知董辉开庭需另行通知，董辉也未有向本院申请延期开庭。因此，董辉应当按照传票确定的时间、地点准时出庭应诉。但在开庭当日本院书记员上午2次电话联系董辉拒接，下午2次电话联系董辉核实未到庭原因后，董辉才电话要求开庭审理，已经不符合开庭传票的要求，应当认定为经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，按撤回再审请求处理，并终结再审程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的。”的规定，裁定如下：
本案按再审申请人董辉自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年五月十五日
书记员 于 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董辉，女，1969年11月20日出生，汉族，现住址广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁双，男，1970年7月25日出生，汉族，住址铁岭市。被申请人（一审被告、被上诉人）：郭帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住址昌图县。再审申请人董辉因与被申请人梁双、郭帅返还原物纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00708号民事判决和本院（2015）铁民一终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月18日作出（2016）辽12民申113号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院在再审过程中，已经依法向董辉、梁双、郭帅送达了开庭传票，并定于2017年4月20日9时开庭审理。但董辉、梁双、郭帅均未到庭参加庭审。董辉称承办法官说过“不送达开不了庭”，其误解为开庭还需法院另行通知，因此，其未到参加诉讼。本院认为，此理由不属正当理由。因为本院在发出传票之后从来没有告知董辉开庭需另行通知，董辉也未有向本院申请延期开庭。因此，董辉应当按照传票确定的时间、地点准时出庭应诉。但在开庭当日本院书记员上午2次电话联系董辉拒接，下午2次电话联系董辉核实未到庭原因后，董辉才电话要求开庭审理，已经不符合开庭传票的要求，应当认定为经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，按撤回再审请求处理，并终结再审程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的。”的规定，裁定如下：本案按再审申请人董辉自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  袁振尧审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一七年五月十五日书记员  于 丹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第0465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
组织机构代码：K0030503-7。
法定代表人：李建勇，行长。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：60057067－2。
法定代表人：温谨，董事长。
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所：天津市西青区杨柳青桥三道。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院依据已生效的（2014）青民二初字第328号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司、天津诺曼地橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行查明被执行人天津三王丰展轮胎有限公司、天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第698号
原告任XX。
委托代理人高茂贵。
被告杨XX。
委托代理人陆胜昌。
原告任XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告任XX及其代理人高茂贵，被告杨XX及其代理人陆胜昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因原告是再婚，并带有一子，而被告是初婚，只要被告不嫌弃，原告再苦再累也心甘情愿，自从嫁给被告是一无所有到现在有了冰箱、打米机、打谷机、犁田机等都是共同努力的结果，也许是嫁到被告家8年没生育儿女的原因，也许是带着不是被告骨肉的儿子的原因，近年来婆婆生怨，丈夫冷语，与我时常争吵，被告对我带去的儿子漠不关心，我儿子现已8岁了，到了上学的年龄，现在仍然是黑人黑户，被告对我儿子的户口问题不闻不问，我是一个从来没念过一天书的弱女子，却得不到男方的任何依靠，时常以泪洗面。我曾于2014年6月到法院起诉离婚，在法官调解和被告的保证下我心软了，在和被告回去过日子的一个星期里，我看到被告变得更生疏了，并且也达不到他保证书的效果，我们分开已8个月了，现在形同陌路人，并无感情可言，夫妻感情确已破裂，无合好的可能，要求法院判决：1、判令原告与被告离婚。2、判令原告婚前财产洗衣机一台，电视机一台归原告所有，原告儿子的天桥（风俗的一种祈祷物件，无价值）归其儿子。3、原告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被答辩人诉请与答辩人离婚理由不成立，请求法院判决不准离婚。双方的感情很好，答辩人还筹备木料起新房。二、被答辩人声称结婚多年尚未生育而被岐视，不具有事实，纯属是情绪论，双方的感情很好，对是否生育问题答辩人从不放在心上，被答辩人的儿子也是答辩人的儿子。三、婆婆生怨亦是无中生有的情绪话，根本不存在，其理由不成立，因与母亲已分家，她干涉不到我们的生活。四、对继子女的户口漠不关心，从而导致夫妻感情破裂的理由不成立。因双方都没有文化，对户口登记的程序双方根本就不懂，通过答辩人的努力，将继子女登记为享受医保，这足以说明是极关心继子女的。五、被答辩人声称向法院起诉离婚又撤诉，撤诉后夫妻感情仍不好是离婚的主要理由不是被答辩人的真实意思，其理由不能成立，双方的情况根本不符合法定离婚情形。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明其事实主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1号、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2号、户口册复印件，证明原告的基本情况及夫妻关系。3号、民事裁定书复印件，证明原告起诉事实及婚姻关系。4号、保证书，证明被告保证原告撤诉后如不能合好就同意离婚的事实。
被告对原告出示的证据质证意见如下：认可1、2、3号证据，对第4号认可是被告所写，但不同意离婚。
被告为证明其事实主张成立，向本院提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。2、农村合作医疗，证明继子女已列入农村医疗合作。3、村委会证明，证明原、被告感情良好。4、杨胜龙等人证明，证明原、被告感情尚好。
原告对被告出示的证据质证意见如下：认可1、2号证据，不认可3号证据证明内容，认为村委不参与原、被告之间的生活，村委没有权利评价和证明原、被告的感情是否良好。认可4号证据证人证词，证人证词并未证明原、被告感情尚好。
根据原、被告陈述，及原、被告提交的证据，本案事实作如下认定：
2007年6月29日，原告任XX与前夫耿XX在三穗县人民法院协议离婚，调解书约定超生小孩耿XX由原告任XX抚养。2007年10月原告经人介绍与被告认识，认识三天后按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，三个月后原、被告与被告母亲分家，但仍居住在一栋房屋内。2008年6月23日原、被告登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原告把自己的婚前财产电视机一台，洗衣机一台搬到被告住处，与被告共同使用，双方共同劳动为家庭添置了打米机一台、打谷机一台、犁田机一辆、电冰箱一台，但随着时间的推移，原、被告无共同子女，在家庭生活中出现了争吵现象，婆媳关系也越来越僵，2014年5月，原告携子离开被告，到凯里市二龙村寨租房居住，还向本院提出与被告离婚，在诉讼中经本院调解，被告当庭书面保证：“1、从今日算起，一个星期左右把孩子户口搞好。2、不让老妈骂她两娘子。3、以后我们之间脾气要改。4、找得钱给她（原告）用。5、以后回娘家也不骂她（原告）。如果做不到以上几点，她又拿保证书起诉离婚，我同意离婚。”。原告因被告的保证撤回离婚诉讼。原告撤诉后与被告共同生活了一个月，被告并未按保证书履行承诺，小孩的户口至今仍未解决，仍为家庭琐事发生争吵，被告的母亲与原告相遇，仍辱骂原告。原告与被告居住一个月后，原告再次携子离开被告到凯里租房居住至今，并再次提起离婚诉讼，不再与被告往来。诉讼中原告表示，共有财产归被告所有，小孩自己抚养，不要被告承担任何费用。被告表示：如果原告补偿7年来抚养小孩的费用7万元后就同意离婚，否则不同意离婚。或者小孩由被告抚养，则不要经济补偿，案经调解达不成协议。
另查明，原告与被告共同生活、结婚后，原告与前夫耿XX所生小孩耿XX更名为杨XX，因杨XX系超生小孩，至今上不了户口，仅有医保记载了杨XX的基本信息。原、被告在婚姻存续期间，农忙时，因去原告娘家帮忙做农活，向原告的胞姐借200元买礼物，尚未偿还。
本院认为：原、被告婚姻是自愿的，婚后感情尚好，但近年来，因生活琐事及小孩无户口、婆媳关系问题，双方时常发生争吵，2014年原告携子离开被告起诉要求与被告离婚，被告书面保证承诺后，原告于2014年6月3日撤回诉讼，因被告未履行承诺，原告再次携子离开被告，另行居住，不再与被告往来，并再次向本院提起离婚诉讼，被告认为与原告的夫妻感情未破裂，不同意离婚，但只要原告补偿抚养小孩7年的费用7万元，便同意离婚。由此，原、被告的感情已然归结为7万元，其夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚，应准许离婚。被告要求原告7万元经济补偿，于法无据，本院不予支持。原告放弃分割夫妻共有财产，符合自愿原则，本院予以支持。小孩杨XX与被告无血缘关系，原告表示不要被告承担抚养费用，本院予以认可。尚欠被告胞姐的200元债务，是因去原告娘家而产生，由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告任XX诉请与被告杨XX离婚，准予离婚。
二、小孩杨XX由任XX抚养，任XX自己负担小孩的抚养费用。
三、属杨XX的天桥（存放在被告处，风俗的一种祈祷物件，无价值）归杨XX所有。
四、原告婚前财产：洗衣机一台，电视机一台归原告任
XX所有。
五、共同财产电冰箱一台、打米机一台、打谷机一台、
犁田机一辆归被告杨XX所有。
案件受理费应收200元，已减半收取100元，由原告任XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 狄小承
二〇一五年六月三日
书记员 马 瑞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2794号
原告：中江县国有公房管理所，住所地中江县小东街65号。
法定代表人：苏列军，该所所长。
委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。系特别授权。
被告：房清松，男。
本院在审理原告中江县国有公房管理所诉被告房青松房屋租赁合同纠纷一案中，原告中江县国有公房管理所于2017年9月22日以“房清松与我所已协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县国有公房管理所自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县国有公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中江县国有公房管理所负担（己交纳）。
审判员 李军
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓荣
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督178号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：刘兴连，女，1965年11月20日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘兴连于2013年12月3日向申请人所属的朝阳支行借款人民币50000元，借款已于2016年12月3日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人刘兴连给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘兴连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息。
申请费人民币350元，由被申请人刘兴连负担。
被申请人刘兴连如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2755号
原告：吉林省鑫淼钻井勘察有限公司，住所：吉林省农安县农安镇小桥子村4社。
法定代表人：刘守财，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被告：赵克荣，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原告吉林省鑫淼钻井勘察有限公司与被告赵克荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省鑫淼钻井勘察有限公司委托诉讼代理人王禹祁、被告赵克荣委托诉讼代理人王会杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省鑫淼钻井勘察有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告各项赔偿金额共计123444.34元。事实及理由：赵克荣与我单位因为工伤待遇发生争议，经农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书，现原告对该裁决书不服，原告认为其与赵克荣之间不存在劳动关系以及在仲裁过程中存在程序违法等问题，故诉至法院。
赵克荣辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认为农安县劳动人事争议仲裁委员会做出的农劳人仲裁字【2015】36号裁定书合法有效，适用法律及内容均符合法律规定。2015年3月20日，我在原告处工作，负责上钻杆和下井管，平均日工资为150元。2015年3月27日我在工作时被散落的钻杆将双脚砸伤，在农安宝华医院进行治疗，随后我申请了工伤认定，长春市人力资源和社会保障局在2015年7月28日作出长人社农工认字【2015】019号工伤认定决定，认定我所受之伤为工伤，2016年4月13日，经鉴定为工伤九级，后原告仍未对我履行工伤赔偿，我诉至农安县劳动人事争议仲裁委员会，农安县劳动人事争议仲裁委员会在2016年7月12日做出了农劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书，裁决原告给付我各项损失共计123444.34元，故我认为原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省鑫淼钻勘察有限公司的企业法人营业执照一份、《举证须知》、《应诉通知书》、《农安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书》、《通知》、农劳人仲裁字（2015）第36号裁决书各一份，证明农安县人事争议仲裁委员会在仲裁过程中存在程序违法，该仲裁裁决应是认定错误。被告对此有异议，认为仲裁程序是否合法不是本案的审查范围。故本院依原告申请，依法调取了农安县劳动人事争议仲裁中心的原被告的仲裁卷宗中的送达回证五份，原告对其真实性均没有异议，但表示工伤认定书中明确反映出原告未予以签收。本院认为原告虽否认自己并未收到工伤调查书、工伤认定书等法律文书，但未提供充分证据予以反驳，故对上述证据予以确认并在卷佐证。原告依法提供了证人刘某1、刘某2、张某1、代某、王某、张某2的证人证言。依据被告申请，本院依法在农安县政务大厅市场监督管理局调取了吉林省鑫淼钻井勘察有限公司的公司章程一份，原告认为虽然章程上写明刘某1是公司股东，但不能因此认定刘某1与赵克荣的雇佣关系是劳动关系；被告认为此份证据可以证实刘某1作为公司股东，以公司名义对外提供从事打井工作。鉴于原被告双方对该章程的真实性均没有异议，故本院对该份章程予以确认并在卷佐证。被告围绕原告提出的诉讼请求提交了证据：长人社农工认字【2015】019号工伤认定书一份、20160359号劳动鉴定表一份、农劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书一份，原告对此均有异议，认为原告在仲裁程序上否认劳动关系，故该裁决书错误；原告虽对此有异议，但未提供充分证据予以反驳，故对上述证据予以确认并在卷佐证。被告依法提交了农安宝华骨科医院的住院病历一份，证明被告的受伤情况，原告虽对此有异议，认为被告的伤与原告无关，但并未提供相反证据予以反驳，故对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
吉林省鑫淼钻井勘察有限公司成立于2012年2月22日，系有限责任公司，经营范围：钻井、基坑降水、基坑支护、工程勘察、地基与基础工程、专业岩土类工程、桩基础工程施工，自来水安装（凭资质证经营）。2015年3月27日下午4时许赵克荣在原告处打井时，被车上散落下来的钻井杆将其双脚砸伤，赵克荣于2015年3月27日——2015年4月16日在农安宝华骨科医院住院20天。出院诊断：左内踝、腓骨下段骨折伴下胫腓关节分离；右2-5跖骨骨折；左第5跖骨骨折。2015年7月28日经长春市人力资源和社会保障局出具长人社农工认字【2015】19号工伤认定书：认定赵克荣符合工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为：左内踝、腓骨下段骨折伴下胫腓骨关节分离；左第5跖骨骨折；右2-5跖骨骨折。2016年4月13日经鉴定赵克荣所受工伤为九级。2016年7月12日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2015）第36号裁决书，裁决吉林省鑫淼钻井勘察有限公司支付赵克荣123444.34元（伤残补助金9个月人工工资29362.5元、工伤医疗补助金9个月本人工资29362.5元、伤残就业补助金7个月本人工资22837.5元、受伤之日至评残期间12个月的工资为39150元、申请人伙食补助费800元、护理费1931.84元）。原告对该仲裁裁决不服，未支付上述赔偿费用，故诉至本院。
本院认为：赵克荣与吉林省鑫淼钻井勘察有限公司虽没有书面用工合同，但长春市人力资源和社会保障局工伤认定决定书依法认定赵克荣受伤属工伤，吉林省鑫淼钻井勘察有限公司未在法定期间提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。赵克荣作为劳动者，其合法权益应受到法律的保护。农安县人事争议仲裁委员会裁决吉林省鑫淼钻井勘察有限公司支付赵克荣各项赔偿数额123444.34元计算准确，予以采纳，吉林省鑫淼钻井勘察有限公司要求不支付赵克荣123444.34元的赔偿金额于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告吉林省鑫淼钻井勘察有限公司于本判决生效后十日内按照农劳人仲裁字（2015）第36号裁决书的裁决结果向被告赵克荣支付各项赔偿款123444.34元；
二、驳回原告吉林省鑫淼钻井勘察有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告吉林省鑫淼钻井勘察有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 超
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00074号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人嘉鱼县永力石材有限责任公司。
法定代表人李德武，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县国土资源局于2014年12月31日对嘉鱼县永力石材有限责任公司作出的嘉土资执罚（2014）56号行政处罚决定书，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2014）56号行政处罚决定书认定，被申请人于2013年度在矿山开采活动中存在越界开采行为。2013年12月31日，湖北省第四地质大队受嘉鱼县永力石材有限责任公司的委托对其所开采的矿区范围的储量进行核查，并形成了《2013年度矿产资源储量报告》，确认嘉鱼县永力石材有限责任公司越界开采量为1.936万吨，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”之规定，构成了未经批准、越界开采矿产资源的事实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条之规定和嘉鱼县物价局价格认证中心关于《嘉鱼县永力石材有限责任公司2013年度越界开采建筑石料用灰岩的价格认定意见书》（嘉价认字（2014）52号）的认定，作出一、责令停止越界开采的行为；二、没收越界开采的矿产品；三、没收违法所得32718.4元的行政处罚。经审查查明申请执行人于2014年12月31日将该决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动履行义务；申请执行人于2015年9月11日向本院提起强制执行申请，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
不准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）56号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年五月十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文、司法解释和地方性法规
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1233号
原告：王学量，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省中牟县。
被告：冉伟营，男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省中牟县。
原告王学量与被告冉伟营保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王学量于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学量的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学量撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学量负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张士磊
书 记 员 陈文霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10040号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，该公司总经理。
委托代理人：朱玲君，公司员工。
被告：洪小联，女，1971年7月29日出生,汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司诉被告洪小联物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月一日
代书记员 应 潭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13891号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆文龙，男，1965年6月20日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告陆文龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47679号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，所在地天津生态城中天大道1620低碳体验中心402。
法定代表人：刘嘉，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘海彪，该单位副经理。
被告：林玉妹，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告林玉妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1081号
罪犯付强华，男，1971年5月21日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2011年7月20日作出（2011）西铁刑初字第38号刑事判决，以被告人付强华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币8000元，刑期自2011年3月24日起至2026年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年12月23日对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年10月15日对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2024年5月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯付强华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付强华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付强华减刑无异议。
经审理查明，罪犯付强华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。没收个人财产人民币8000元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付强华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付强华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7584号之一
申请执行人：洪文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘陈忠、林光亮（实习），福建润金律师事务所律师。
被执行人：洪连江，男，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
申请执行人洪文革与被执行人洪连江民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初9291号民事判决书，执行标的为借款本金260000元及利息、违约金等。本院于2017年10月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年11月9日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人洪连江名下所有的浦发银行大连账户75×××08的存款，实际冻结金额5866.25元，冻结期限一年，并于2017年12月21日予以扣划，其中收取诉讼费3151元，向申请执行人洪文革发放2715.25元；同日通过全国执行网络查控系统冻结被执行人洪连江名下所有的浦发银行大连账户75×××066的存款，实际冻结金额312.13元，冻结期限一年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月一日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7584号
申请执行人：洪文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘陈忠、林光亮（实习），福建润金律师事务所律师。
被执行人：洪连江，男，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪连江的银行存款340980.9元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年十一月八日
代书 记员 谢丽明
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初736号
原告刘海。
被告周丽强。
原告刘海与被告周丽强承揽合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2017年1月1日前，被告周丽强一次性给付原告刘海工程款14718元；
二、其他事宜双方互不追究。
案件受理费250元，由原告刘海负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张晓辉
二〇一六年六月十七日
书记员 付聪聪
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执852号
申请执行人陈进华，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人曹留富，男，出生于1977年5月15日，汉族，住攀枝花市西区。
本院在执行（2016）川0411执571号陈进华申请执行曹留富健康权纠纷一案中，因被执行人与申请人达成和解协议，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第852号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐海峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第807号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告张耀辉，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告王凤香（系被告张耀辉妻子），女，1966年2月9日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告张耀辉、王凤香、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告张耀辉、王凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月25日，被告张耀辉、王凤香因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的42.7亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告张耀辉、王凤香夫妻向原告借款140000元，借款起止日为2014年3月25日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告张耀辉、王凤香该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告张耀辉、王凤香均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告张耀辉、王凤香未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告张耀辉与被告王凤香系夫妻关系。2014年3月25日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告张耀辉、王凤香订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告张耀辉，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为140000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月25日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告张耀辉家庭承包的42.7亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告张耀辉、王凤香向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月10日，原告下属中伏信用社与被告张耀辉等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月10日与被告张耀辉签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月22日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年3月25日原告向被告张耀辉发放贷款本金140000元，截至2015年7月15日被告张耀辉、王凤香尚欠原告借款本金140000元、利息6320元。贷款逾期后，被告张耀辉、王凤香未积极偿还，于2015年双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张耀辉、王凤香订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告张耀辉、王凤香未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告张耀辉已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张耀辉、王凤香追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张耀辉、王凤香于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金140000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告张耀辉、王凤香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元由被告张耀辉、王凤香、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 熊庆坤
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2589号
原告张某，男。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告薛某，男，1960年11月24日生，汉族，农民。
被告薛某某，男。
被告薛某让，男。
原告张某与被告薛某、薛某某、薛某让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈鲁杰、被告薛某、薛某某、薛某让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年5月31日被告薛玉坡由被告薛其让、张成全、薛玉够三人联合担保向我借款30000元。双方约定借款期限4个月，月息1分8厘.到期还不清每天按照本金的2%加罚违约金。借款到期后，经我多次催要，四人均未还款。为此，2012年11月30日被告薛玉坡与三个担保人又向我续打借条，签担保书。在此期间，担保人张成全主动偿还了我10000元的本金及利息，我同意不再让其承担担保责任。起诉后被告薛其让2013年12月6日偿还本金10000元，其余的10000元本金及利息三被告至今未还，特诉至法院请求判令被告薛玉坡偿还借款本金10000元及20000元的利息损失4680元，并承担违约损失2520元；被告薛玉够、薛其让互相承担连带责任。
被告薛玉坡辩称，欠款是事实。但是我现在家庭困难无力还款。我承诺在2014年5月1日之前还清原告借款。
被告薛玉够辩称，借款及担保都是事实。但是我没有能力还款。
被告薛其让辩称，2012年5月31日薛玉坡向原告借款时我为薛玉坡提供了担保，并在借据的背面签字注明担保金额为10000元。借款到期后，被告薛玉坡未能还款，2012年11月30日我继续为薛玉坡提供担保并在借据的背面注明担保额度为10000元。借款到期后，我多次向原告表示同意还款10000元但要求原告撤销我的担保责任，原告不同意。而与我同时为薛玉坡提供担保的张成全还款10000元却可以撤销担保责任，这不公平，我要求撤销我的担保责任。
经审理查明，2012年5月31日被告薛玉坡向原告张成志借款30000元整，双方约定借款期限4个月，月息1分8厘。到期不还每天按照本金的2%加罚违约金。被告薛其让、薛玉够及案外人张成全三人出具担保书自愿承担担保责任。其中张成全、薛其让在借款担保书的背面书写每人承担担保额度为10000元。借款到期后，被告及案外人均未还款。2012年11月30日被告薛玉坡重新向原告出具借条一份，借款期限为6个月，借款金额及利息、违约金的约定均与2012年5月31日借条相同。2012年11月30日被告薛其让、薛玉够作为担保人为该笔借款提供担保，2012年12月1日被告薛其让在借条的背面书写：“本人只担保额度10000元续保，大写壹万元正”。同日案外人张成全也在借条的背面书写：“本担保人张成全承担代款10000元”。2012年12月2日案外人张成全偿还原告本金10000元及利息。2013年11月5日原告诉来本院要求被告薛玉坡偿还借款20000元及13个月的利息4680元，并按照约定承担违约责任；被告薛玉够、薛其让承担连带责任。2013年12月6日被告薛其让偿还原告现金10000元。以上事实由原被告陈述、借款条、担保书、收到条等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款及担保是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，借款人理应及时承担还款责任，担保人依约承担担保责任。原被告之间的借款约定，借款合同期间利息按照每1000元每月1分8厘计算不超出法律规定，本院予以支持。约定逾期还款每天按照本金的2%加罚违约金，不符合法律规定，且违约金约定过高，本院按照双方约定的利率标准予以调整。被告薛其让及张成全分别在担保书的背面约定了担保份额为10000元，故本案为一般按份共同保证。原告主张被告薛其让书写保证份额没有得到原告同意，因为张成全承担担保责任并明确担保额度为10000元的意思表示书写在担保书的背面，且在薛其让书写的10000元担保额度之下，故原告的该项主张不能成立。张成全及被告薛其让承担了自己份额内的保证义务后，保证责任解除。被告薛玉够未约定担保份额，故其担保份额为被告薛玉坡借款本金及利息损失扣除张成全及薛其让各自担保份额后的余额。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第三十一条之规定，判决如下：
被告薛玉坡归还原告张成志借款10000元，偿付利息及违约金7100元，限被告薛玉坡自本判决生效之日起十日内付清；
被告薛玉够对上述款项承担连带还款责任，被告薛玉够承担保证责任后，有权向被告薛玉坡追偿；
驳回原告张成志对被告薛其让的诉讼请求；
驳回原告张成志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，财产保全费300元，原告张成志承担200元，由被告薛玉坡、薛玉够承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田玉娟
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终784号
上诉人（原审被告）：滁州市琅琊金帝烟酒店,经营场所安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码92341102MA2NJRHG8M。
经营者：年四勇，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：滁州市农业科学研究所，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608981-7。
法定代表人：李文晋，该研究所所长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
原审被告：王贞琴，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人滁州市琅琊金帝烟酒店因与被上诉人滁州市农业科学研究所、原审被告王贞琴房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人滁州市琅琊金帝烟酒店又以“服从一审判决”为由，于2018年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滁州市琅琊金帝烟酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市琅琊金帝烟酒店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费791元，减半收取395.5元，由上诉人滁州市琅琊金帝烟酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹琰玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1777号
上诉人（原审被告）：潘礼杭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：谭锦松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人潘礼杭因与被上诉人谭锦松股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12589号民事裁定，向本院提出上诉。
潘礼杭上诉称，潘礼杭的住所地为佛山市南海区西樵镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原审被告潘礼杭的户籍所在地为佛山市禅城区，根据上述规定，佛山市禅城区系原审被告潘礼杭的住所地，广东省佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人潘礼杭上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1777号上诉人（原审被告）：潘礼杭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：谭锦松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人潘礼杭因与被上诉人谭锦松股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12589号民事裁定，向本院提出上诉。潘礼杭上诉称，潘礼杭的住所地为佛山市南海区西樵镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原审被告潘礼杭的户籍所在地为佛山市禅城区，根据上述规定，佛山市禅城区系原审被告潘礼杭的住所地，广东省佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人潘礼杭上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十日书记员  杨美茵
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初448号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，系该单位职工。
被告：张洪芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：于秀波（被告张洪芬之夫），男，1980年3月25日出生，汉族，住山亭区。
被告：于秀果，男，1957年1月16日出生，汉族，住山亭区。
被告：盛冲，男，1990年4月19日出生，汉族，住山亭区。
被告：巩存超，男，1990年11月16日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张洪芬、于秀波、于秀果、盛冲、巩存超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告张洪芬、于秀波、于秀果、盛冲、巩存超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加。本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪芬、于秀波偿付借款本金195000元及利息、罚息直至借款结清之日止；2、判令被告于秀果、盛冲、巩存超承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告张洪芬、于秀波、于秀果、盛冲、巩存超承担。事实和理由：2014年6月30日，同被告张洪芬、于秀果、盛冲、巩存超签订个人借款合同、保证合同，约定被告张洪芬借款195000元，期限自2014年6月30日至2015年5月19日；由被告于秀果、盛冲、巩存超提供连带责任担保。被告于秀波为借款人被告张洪芬财产共有人，并承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告张洪芬、于秀波、于秀果、盛冲、巩存超未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告张洪芬、于秀果、盛冲、巩存超签订个人借款合同、保证合同。被告张洪芬借款195000元，期限自2014年6月30日至2015年5月19日，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于秀果、盛冲、巩存超提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，至今未付。
另查明，2014年5月19日借款申请时，被告于秀波承诺同被告张洪芬是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担，原告农商行山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社分别与被告张洪芬、于秀果、盛冲、巩存超签订的借款合同和保证合同以及财产共有人于秀波作出的同意借款承诺，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。山亭联社变更为原告农商行山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告农商行山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告农商行山亭支行按约履行了借款义务，被告张洪芬、于秀波应按约定履行还款义务，被告于秀果、盛冲、巩存超应依约定承担连带清偿责任。原告山亭支行要求被告张洪芬、于秀波偿还借款本息，并要求被告于秀果、盛冲、巩存超承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张洪芬、于秀波、于秀果、盛冲、巩存超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪芬、于秀波于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2014年6月30日至2015年5月19日止，按利率11.5000‰计息；以195000为基数，自2015年5月20日至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50％计息）；
二、被告于秀果、盛冲、巩存超对该借款承担连带清偿责，清偿后可向被告张洪芬、于秀波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告张洪芬、于秀波、于秀果、盛冲、巩存超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苗 梅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0964号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人范某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人范某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日凌晨5时许，被告人范某在某县某街道某广场某网吧内，趁被害人汤某趴在电脑桌熟睡之际，将汤某一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4770元。
被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人范某供述了自己实施盗窃作案的时间、地点、采用的手段、赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人汤某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、和解协议书等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人范某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人范某无前科劣迹；人口信息登记表，证明了被告人范某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人范某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了盗窃公民价值数额较大财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其�特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00054号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人吴建军，男，局长。
委托代理人游爱国，男，汉族，1980年8月25日出生。
委托代理人黄勇，男，汉族，1978年2月6日出生。
被执行人刘建辉。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾（2014）17号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）17号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人游爱国，被执行人刘建辉到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2010）政国土字第53号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区观沙岭街道办事处、岳麓街道办事处、银盆岭街道办事处范围内集体土地74.9410公顷，作为长沙大河西先导区2009年第一批次报部项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2013年4月13日发布了（2013）第004号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2013年7月1日和2013年12月23日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人刘建辉的房屋部分位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2014年3月13日作出岳国土资腾（2014）17号《限期腾地决定书》，限被执行人刘建辉在接到决定书之日起十日内到长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，该决定书于2014年3月26日向被执行人送达，被执行人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2014年7月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行岳国土资腾（2014）17号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人向本院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）17号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）17号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 许建国
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周慧琴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第795号
上诉人（原审原告）温某。
委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人温某因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温某于2015年8月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人温某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 张晓丹
二〇一五年八月十二日
书记员 高学茹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执942号
申请人：汪宇轩。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08164号
原告：王某某，女，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市江津区。
被告：韩某某，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘佳吉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1194号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《拆东墙》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第48号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王丽国，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第48号支付令，限令被申请人王丽国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王丽国已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第48号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第48号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王丽国，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第48号支付令，限令被申请人王丽国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王丽国已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第48号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
2015-06-10
代理书记员 梁 艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都执字第00047号
申请执行人江苏月恒置业有限公司，住所地在盐城市盐都新区恒荣世家小区6号楼301室。
法定代理人叶磊，该公司总经理。
委托代理人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所。
被执行人袁勇，居民。
被执行人陆秀兰，居民。
申请执行人江苏月恒置业有限公司（以下简称月恒公司）与被执行人袁勇、陆秀兰追偿权纠纷一案本院于2014年5月9日作出的（2014）都民初字第0796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的1月6日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，�请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0796号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 蒋宝云
执行员 耿晔照
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁明远