湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第477号
原告廖桂金，男。
原告廖永丽，女。
委托代理人廖永惠，女。
原告廖永惠，女。
委托代理人胡华忠，男，系廖永丽丈夫。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告刘合勇，男。
委托代理人黄平器，湖南星河律师事务所律师。
被告刘检雄，男。
被告曹名发，男。
被告李玉湘，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人黄茂楠，该公司总经理。
原告廖桂金、廖永丽、廖永惠与被告刘合勇、刘检雄、曹名发、李玉湘、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员曹永斌、审判员王光亮、人民陪审员刘肃非组成合议庭，其中由审判员曹永斌担任审判长，审判员王光亮主审本案，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告廖桂金、廖永丽、廖永惠及其委托代理人陈阳波、胡华忠、被告刘合勇及其委托代理人黄平器、被告曹名发、李玉湘到庭参加诉讼，被告刘检雄、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告刘合勇和被告曹名发、李玉湘从刘和勇家喝酒出来，三人乘坐刘和勇驾驶的湘LP＊＊**大众牌小轿车由永兴县北大桥方向沿人民路驶往永兴县便江镇水南转盘方向。21时03分，当车行驶至永兴县便江镇人民路地税局门口路段，被告刘合勇驾车超越前方同向行驶车辆时，将在前方道路上行走的行人黄细英撞到，又与湘LO＊＊**小型轿车侧面相撞，造成受害人黄细英受伤，两车受损的事故。永兴县公安局交通警察大队认定刘合勇在此次事故中负全部责任。事故发生后，黄细英被送往永兴县人民医院住院治疗，被该院诊断为：特重型颅脑损伤：（1）右侧硬膜下血肿；（2）广泛脑挫裂伤并右颞叶脑内血肿；（3）颅骨骨折；（4）小脑幕切迹疝；（5）创伤性蛛网膜下腔出血；（6）弥漫性轴索损伤；（7）左颞部硬膜外血肿。因病情严重，黄细英被转至郴州市第一人民医院住院治疗，其损伤被鉴定为重伤壹级。2015年2月10日，黄细英因救治无效死亡。经查明，被告刘检雄的湘LP＊＊**小型普通轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
事故发生后，被告刘合勇向原告支付了部分赔偿款，余款747808.5元，各被告均未支付。原告认为，被告刘合勇在本次交通事故中应当承担原告的全部损失，被告刘检雄作为湘LP＊＊**小型普通轿车的所有人，应当与被告刘合勇承担连带赔偿责任；被告曹名发、李玉湘明知被告刘合勇饮酒，未尽到注意、照顾义务，仍放任、纵容被告刘合勇开车，也应承担连带赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司作为湘LP＊＊**小型普通轿车的保险人，应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。请求法院判决：1、被告刘合勇、刘检雄、曹名发、李玉湘连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金共计747808.5元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原告主体资格合法。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生、责任划分情况。
3、病历，拟证明受害人黄细英因此次交通事故受伤住院治疗的情况。
4、损伤程度鉴定意见书，拟证明受害者伤情鉴定情况。
5、死亡证明，拟证明原告因此次交通事故造成的重伤不治身亡。
6、租房合同、人民路社区党员支部委员证明、劳动合同证明，拟证明原告在受伤前在城市居住和务工长达1年以上，其相关赔偿标准应当参照城市标准计付。
7、调解终结书，拟证明本次事故多次调解未果。
8、询问笔录，拟证明被告曹名发和李玉湘在事故中存在重大过错，应当承担连带责任。
9、医疗费发票等费用发票，拟证明原告受伤后，所花的各项费用。
被告刘合勇辩称：一、原告要求赔偿精神损害赔偿金和死亡赔偿金没有法律依据。答辩人涉嫌交通肇事罪，原告在刑事诉讼过程中单独提起民事诉讼，应当适用刑事附带民事诉讼相同的法律规定确定赔偿范围和标准。二、原告要求参照城镇居民标准计算相关赔偿费用，也没有事实依据。黄细英系农村居民，原告的证据不能证明黄细英在城镇居住、生活、工作一年以上。三、答辩人竭尽全力通过借款已经赔偿了155300元，虽然有工作但是无积蓄，赔偿能力有限，请求原告给予谅解。
被告刘合勇为支持其主张，提供了以下证据：
1、受案登记表、拘留通知书、批准逮捕决定书、取保候审决定书各一份，拟证明永兴县公安局对刘合勇涉嫌交通肇事罪立案侦查，刘合勇于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，2月12日被取保候审，该案正在刑事诉讼过程中。
2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（正本）各一份，拟证明刘检雄所有的湘LP＊＊**车辆向中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔险），责任限额分别是122000元和200000元，保险期间是自2014年2月28日起至2015年2月27日止。
3、湖南省某公司收款收据三份、永兴县人民医院预收病人住院费用收款收据九份、廖永惠收条二份，拟证明刘合勇已经向原告支付赔偿款（包括医药费用）共计155300元。
4、永兴县便江镇人民路社区居民委员会证明一份，拟证明受害人黄细英生前没有从2013年7月28日起在永兴县便江镇人民路社区环卫所院内居住。
被告曹名发辩称：事发时答辩人喝醉了，交通事故与己无关。
被告李玉湘辩称：事发时答辩人喝醉了，交通事故与己无关。
被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司未予答辩。
被告刘检雄未予答辩。
在审理过程中，本院依法组织当事人对上述证据进行了质证，质证情况如下：
一、被告刘合勇、曹名发、李玉湘对原告证据1、2、3、4、5无异议，被告刘合勇对证据6有异议，不能证明黄细英经常居住地和主要收入来源地在城镇，受害人黄细英不是租赁合同的主体，不能证明黄细英曾居住租赁房屋；没有合同约定的押金、租金收款收据以及向有关部门交纳水电费、卫生费、电视收视费、物业费等证据佐证；根据两份租房合同原件新旧和书写情况，可以确定是同一时间形成，不是2013年7月形成；居住证明形式不合法，没有经办人签字，加盖的印章不是社区组织法人章，而是党支部章，该证据不符合客观事实，与死亡证明相矛盾，黄细英是2015年2月10日在自己村子里死亡，但该证据认定黄细英2015年2月10日居住在环卫所院内，且该证据没有暂住证等佐证；对劳动合同提出异议，该合同没有法定代表人或委托代理人亲笔签字，不符合形式要件；该合同标注黄细英现在住址在某楼某室，也与居委会证明不相符，该劳动合同也没有考勤表、工资表等相关证据佐证，合同上黄细英的签名也不是本人所写，合同签订也不是在2013年9月。被告刘合勇对证据7无异议。被告刘合勇对证据8认为是自己的责任，与其他人无关。对证据9医疗费发票提出异议，原告证据不属于医疗费发票，交通费2015年2月9日两笔费用，对仅盖了章的白条不予认可。被告曹名发、李玉湘认为证据6、7、8、9与己无关。
二、原告对被告刘合勇证据1真实性无异议，但与本案无关。对证据2、3无异议。对证据4真实性有异议，该证据也没有联系人、身份证号码证实证明内容真实性，今天才收到这份证据，认为这份证据超过举证期限。曹名发、李玉湘认为被告刘合勇的证据1、2、3、4与自己无关。
根据双方当事人的举证与质证情况，本院认为证据来源及收集程序必须合法，同时还必须符合真实性和关联性的原则，认证如下：
一、被告刘合勇、曹名发、李玉湘对原告证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以认定。原告证据6中的居住证明的时间错误，即黄细英于2015年2月10日已经死亡，但该证明却证明黄细英居住至2015年3月16日；该证据中的房屋租赁合同也不是黄细英签订的；原告庭审后虽补充了证据，但被告提供反证即居委会的证明；且原告的劳动合同系他人代签，原告提供的工资表也无黄细英签名，故本院对原告证据6不予认定，不能证明黄细英居住在城镇和其收入来源于城市。原告的证据8系公安机关的询问笔录，形式合法，内容客观，本院予以认定。原告的证据9因受害人伤情特别严重，系治伤所必需的费用，故本院对该证据予以认定。
二、原告、被告曹名发、李玉湘对被告刘合勇的证据1、2、3无异议，本院予以认定。原告虽对被告的证据4有异议，但该证据系对社区居民进行登记管理的居委会出具的，该证据形式合法、内容客观，本院予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2014年12月24日，被告刘和勇驾驶湘LP＊＊**小型轿车由永兴县北大桥方向沿人民路驶往永兴县便江镇水南转盘方向。21时03分，当车行驶至永兴县便江镇人民路地税局门口路段，被告刘合勇驾驶车辆超越前方同向行驶的由驾驶人刘柏光驾驶的湘L0BG**小型轿车时，将在前方道路上行走的行人黄细英撞倒，被告刘合勇驾驶车辆往右避让时又与湘LO＊＊**小型轿车侧面相撞，造成受害人黄细英受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄细英被送往永兴县人民医院抢救治疗，该院诊断为：1、特重型颅脑损伤：（1）脑疝，（2）弥漫性轴索损伤，（3）广泛脑挫裂伤，（4）右侧硬膜下血肿，（5）创伤性蛛网膜下腔出血，（6）头皮裂伤、头皮血肿；2、右肱骨开放性骨折；3、右胫腓骨开放性骨折。黄细英在该院住院20天，花医疗费115672.96元、救护费400元、人血白蛋白费9520元（原告支付2720元＋被告刘合勇支付6800元）、自购医药费181.52元（48元＋19元＋19元＋48元＋47.52元）、住院护理用品费46.7元。之后，黄细英转至郴州市第一人民医院住院治疗27天，花住院医疗费154401.41元、门诊医药费437元（7元＋170元＋260元），累计住院47天，花医疗费280612.89元。2015年1月8日，永兴县公安局交通警察大队作出的永公交认字（2014）第B650号道路交通事故认定书认为被告刘合勇饮酒后驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，不按规定超车，遇行人在道路上通行未避让，其行为是造成此事故发生的直接原因，认定被告刘合勇应负此事故的全部责任，行人黄细英无交通违法行为，不负此事故责任，驾驶人刘柏光无交通违法行为，不负此事故责任。2015年1月9日，郴州市旺昇司法鉴定所作出的郴旺昇所（2015）临鉴字第10号损伤程度鉴定意见书评定黄细英的损伤为重伤壹级。2015年2月10日，黄细英因医治无效死亡。因此次事故，原告支付交通费2000元，因办理丧事的误工损失费2374.87元。
另查明，受害人黄细英于1961年4月6日出生，系农村户口。被告刘合勇持CI证，驾驶证号为431023199310252710，湘LP＊＊**小型轿车的登记所有人系被告刘检雄。湘LP＊＊**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购置了交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元且不计免赔）。此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘合勇已经支付赔偿款155300元（人血白蛋白费6800元＋预交医药费68500元＋现金80000元），被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司垫付了理赔款10000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费等费用。
本案争议的焦点之一是被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司是否应在商业三者险范围内予以赔偿的问题。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此，承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定作出赔偿。因湘LP＊＊**小型轿车的驾驶员刘和勇属酒后驾驶，依其与被告中华联合财产保险股份有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品服用国家管制的精神药品或麻醉药品”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司不应在商业三者险范围内赔偿原告。
本案争议的焦点之二是与被告刘合勇共同饮酒的乘坐人是否应承担责任的问题。目前我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒的规定，法律也不禁止多人共饮。亲朋好友之间共同饮酒是社会交往、建立正常人际关系的需要。被告刘合勇作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车所带来的巨大安全危险，其应当对自己的行为负责。永兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认为被告刘合勇饮酒后驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，不按规定超车，遇行人在道路上通行未避让，其行为是造成此事故发生直接原因，认定被告刘合勇应负此事故的全部责任。被告曹名发、李玉湘作为乘车人，没有过错，故不应承担赔偿责任。
本案争议的焦点之三是本案残疾赔偿金的计算依据问题。受害人黄细英系农村户口，黄细英于2015年2月10日已经死亡，但原告提供的居委会党支部的《证明》却证明黄细英居住至永兴县环卫所至2015年3月16日，故本院对该证据不予采信；原告提供的《房屋租赁合同》、水电费发票中的承租方、交款方是廖永惠或他人并不是受害人黄细英，故不能证明黄细英租住在永兴县环卫所。本案开庭后，原告虽补充了永兴县塘门口镇塘市村民委员会出具的《证明》、永兴县便江镇人民政府出具的《证明》、永兴丰驰汽车销售有限公司出具的《证明》，但被告刘合勇提供了反证即永兴县便江镇人民路社区居民委员会出具的《证明》，该社区系对本区居民进行登记、管理的机构，其证明力大于原告提供的上述证据，故本院对被告刘合勇的永兴县便江镇人民路社区居民委员会出具的《证明》予以采信；且原告的《劳动合同》系廖永惠代签，原告提供的工资表也无受害人黄细英的领款签名，本院对此证据不予采信，故不能证明黄细英居住在城镇和其收入来源于城市。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告刘合勇应负此事故的全部责任，行人黄细英无交通违法行为，不负此事故责任。但因被告刘合勇的湘LP＊＊**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司首先应在交强险的赔偿范围及限额内赔偿原告，不足部分，由被告刘合勇承担。因被告刘合勇系酒后驾驶，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司不应在商业第三者责任险内予以赔偿。被告曹名发、李玉湘作为乘车人，没有过错，不应承担赔偿责任。被告刘检雄系湘LP＊＊**小型轿车的登记所有人，不是该车驾驶人，在本案中没有过错，故其不承担赔偿责任。本案的赔偿项目及费用为：医疗费280612.89元、护理费4650.78元［居民服务、修理和其他服务业年均工资35623元，原告住院47天：（35623元／年÷12月／年÷30天／月×47天×1人）］、误工费2374.87元［居民服务、修理和其他服务业年均工资35623元，办理丧事8人3天合理，本院予以确认：（35623元／年÷12月／年÷30天／月×3天×8人）］、住院护理用品费46.7元、住院伙食补助费4700元（住院47天，按每天100元计算：100元／天×47天）、丧葬费21946.5元（职工年平均工资43893元，按6个月计算：43893元／年÷2），死亡赔偿金201200元（农村居民人均纯收入为10060元，黄细英54周岁，计算20年，死亡赔偿金为：10060元／年×20年=201200元），精神损害抚慰金50000元，交通费系必然发生的费用，本院酌情考虑2000元，合计567531.74元。本次交通事故造成黄细英死亡，其交强险赔偿范围的费用包括医疗费10000元、丧葬费21946.5元、死亡赔偿金201200元、护理费4650.78元、误工费2374.87元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计292172.15元，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额范围内应赔偿原告的费用为医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司已垫付医疗费10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司还应赔偿110000元。交强险赔偿后不足部分为447531.74元（567531.74元-120000元），被告刘合勇已经支付赔偿款155300元，被告刘合勇还应赔偿292231.74元（447531.74元-155300元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告廖桂金、廖永丽、廖永惠因黄细英交通事故死亡的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用110000元；
二、被告刘合勇于本判决生效后10日内赔偿原告廖桂金、廖永丽、廖永惠因黄细英交通事故死亡的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用292231.74元；
三、驳回原告廖桂金、廖永丽、廖永惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11278元，由原告廖桂金、廖永丽、廖永惠负担5212元，由被告刘合勇负担6066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹永斌
审 判 员 王光亮
人民陪审员 刘肃非
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓 卉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故强制责任保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。