大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3344号
原告：沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路102号。
法定代表人：金振海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：宫国兴，男，汉族，1969年11月8日出生，住辽宁省大连市西岗区。
第三人：中国邮电器材东北公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街38号。
法定代表人：杨海林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司诉被告宫国兴、第三人中国邮电器材东北公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人中国邮电器材东北公司的委托诉讼代理人宋海燕、被告宫国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，依法确认原告不拖欠被告解除劳动合同经济补偿金、工龄工资及带薪年休假工资。事实和理由：被告自2009年4月到沈阳中邮联讯商贸有限公司工作，后于2016年5月到原告处工作，双方于2016年11月协商一致解除劳动合同。解除劳动合同时，原告鉴于被告于2009年开始工作，故支付被告8个月工资的经济补偿金及其他款项，共计人民币49072元，原告不拖欠被告任何款项。1、沈阳中邮联讯商贸有限公司与中国邮电器材东北公司均是独立的企业法人，不是关联企业。根据《公司法》第二百一十六条规定，上述公司虽是国家控股的企业，但不能以此认定上述公司是关联企业。而且，沈阳中邮联讯商贸有限公司的股东是中邮通信设备有限公司，与中国邮电器材东北公司并无关系。2、宫国兴的工作年限应从2009年起计算，其经济补偿金应从2009年起计算，宫国兴2007年离职与2009年工作是两个独立的事件，并无关联性。首先，2007年宫国兴与中国邮电器材东北公司已解除劳动关系。宫国兴于2005年9月13日与妻子张清成立大连鑫航电子科技有限公司，自此宫国兴离开原告公司,故中国邮电器材东北公司于2007年12月与宫国兴解除劳动关系。宫国兴对此知情，宫国兴社保2008年1月至2009年3月断档的事实可证明这一点，而且自2007年起宫国兴一直未上班。所以，由于宫国兴自身原因，中国邮电器材东北公司已于2007年与宫国兴解除劳动关系，且宫国兴对此知情，而宫国兴辩称对解除劳动合同一事不予认可是不成立的，若宫国兴不同意解除劳动关系，完全可以在仲裁时效内提起劳动仲裁维护自身权益，而不是在时隔几年之后以自己不认可为由要求原告支付经济补偿，这既与事实不符又严重侵害了原告的合法权益。其次，宫国兴2009年的入职是个人行为，不是单位安排，其工作年限不能连续计算。宫国兴自2007年解除劳动关系后，一直未与单位联系，直至2009年4月，主动到沈阳中邮联讯商贸有限公司求职，作为新入职员工签订劳动合同，由此可知，宫国兴与沈阳中邮联讯商贸有限公司成立劳动关系事宜是宫国兴个人求职行为，不是单位安排，其工作年限不能连续计算。而且宫国兴自2009年入职后，其取暖费报销额度都是按10年以下工龄标准计算的，宫国兴对此是认可的。3、大连市劳动人事争议仲裁委员会将宫国兴经济补偿金年限计算为25个月是错误的，违反法律规定。即使将宫国兴工作年限持续计算，根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定对于2008年之前就已经存续的劳动合同，支付经济补偿金的起算时间原则上是劳动合同法施行之日起即2008年１月１日，例外情况则是当时有规定的从其规定。对于2008年之前，根据1995年１月１日起施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经济补偿金最多不超过12个月工资。2008年1月1日至2016年5月3日的经济补偿金为8.5个月工资，共计20.5个月工资。4、对于工龄工资，原告一直足额发放，不存在拖欠情况。被告自2009年参加工作，原告一直按照公司工资工龄管理规定向被告支付工龄工资，无克扣事实，而且被告每月领取时也从未表示过异议，说明被告完全认同公司的规定内容及领取数额。对于年休假工资，原告已发放完毕，不存在拖欠情况。5、对于2015年的年休假工资，鉴于年休假不跨年度安排，故被告应于2016年12月31日前提出补休或工资补偿主张，而本案中被告于2017年3月7日提出仲裁申请，已过仲裁时效。对于2016年的年休假，原告已安排被告休息2天，剩余带薪年休假工资已支付完毕。双方解除劳动关系时，原告支付的49072元中既包含8个月工资的经济补偿金也包括年休假工资及其他费用。综上所述，原被告双方解除劳动关系时，原告已将经济补偿金等相应款项全部结清，不存在任何拖欠情形。综上，大连市劳动人事争议仲裁委员会在未有证据证明的情况下认定被告工作企业之间存在关联与事实不符，据此得出被告工作年限从1992年起计算的结论是错误的。
被告宫国兴辩称，不同意原告的诉讼请求并原告陈述与事实不符，坚持按仲裁裁决意见，原告向其支付：1、原告与被告解除劳动合同，拖欠被告解除劳动合同补偿金差额99487.4元；2、克扣被告工资2013年1月至2016年11月30日工龄工资和岗位津贴27965元；3、欠被告带薪年休假工资10557.21元；4、尚欠被告2007年12月至2009年4月社会保险；应返回不当得利被告2007年以前住房公积金，并按中国人民银行公布的同期利率支付利息。事实和理由：第三人是原告的总公司，双方存在隶属与被隶属的关系，其在解除合同前一直给第三人工作。1992年8月1日，被告到第三人处工作，2005年我与第三人公司达成口头协议停薪留职。2007年因第三人准备重组上市，依据第三人文件，将其员工安排到中国邮电器材集团事业部下属的五家公司。2009年4月至2013年12月，被告在沈阳中邮联讯商贸有限公司工作。2014年1月至2016年5月到原告处工作。2016年5月3日与原告签订无固定期限劳动合同。双方于2016年11月协商解除劳动合同。原告未全额支付解除劳动合同补偿金，存在拖欠情况。原告、沈阳中邮联讯商贸有限公司、沈阳中邮设备有限公司公司大连分公司与第三人均是关联企业。被告从未从公司离职。综上，被告的工作年限应该从1992年计算，原告在解除劳动合同未全额支付补偿金。并拖欠年休假工资，被告应享受2015年度带薪年休假15天，原告未安排2015年带薪年休假，也未支付2015年带薪年休假工资。被告应享受2016年带薪年休假14天，2016年休假2天，未支付2016年剩余12天带薪年休假工资。
第三人同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年8月1日，被告到第三人处工作。2007年因第三人准备重组上市，根据中国邮电器材集团公司文件，第三人将其员工安排到中国邮电器材集团公司各事业部下属的五家公司，被告宫国兴被第三人安排到中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司。2009年4月1日至2013年12月，被告在沈阳中邮联讯商贸有限公司工作。因沈阳中邮联讯商贸有限公司清算注销，2014年1月至2016年4月被告在中邮通讯设备沈阳有限公司工作。2016年4月受中邮通讯设备沈阳有限公司安排，2016年5月起，被告到原告处工作。2016年5月3日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。
被告宫国兴2009年4月1日至2016年5月3日期间的工作单位变化均是由中邮通信设备有限公司、沈阳中邮联讯商贸有限公司安排。原告对被告宫国兴2009年后的工龄连续计算认可，在进行解除合同经济补偿时计算在补偿年限内没有异议。
经查，以上与原告先后签订劳动合同的用人单位中，沈阳中邮联讯商贸有限公司、中邮通讯设备沈阳有限公司的法人股东（唯一股东）均是中邮通讯设备有限公司，原告的法人股东（唯一股东）是中邮普泰通信服务股份有限公司，并，中邮通讯设备有限公司、第三人的法人股东（唯一股东）、中邮普泰通信服务股份有限公司的大股东均为中国邮电器材集团公司。
2007年12月5日，第三人单方以被告辞职为由作出了终止解除劳动合同证明书，但未送达给被告。被告对解除劳动合同的事实不认可。
2016年11月30日，原告与被告协商一致解除劳动合同。
查，原告的薪酬管理制度规定，被告的月工资组成中包括工龄工资，工龄工资的计算标准为每年20元。2013年1月至2013年12个月间，原告每月支付被告工龄工资80元；2014年1月至12月间，原告每月支付被告工龄工资100元；2015年1月至12月间，原告每月支付被告工龄工资120元；2016年1月至11月，原告每月支付被告工龄工资140元。另，规定岗位工资是体现员工工作岗位、专业技能的报酬。岗位工资根据责任、知识技能、努力程度和工作环境等因素进行综合岗位评价而定。岗位工资=点值×薪点数。各岗位薪点数依据岗位评价结果确定，点值由公司结合年度经营情况和市场薪酬水平确定。经查，2013年至2016年11月被告宫国兴已经领到的工资中包括岗位工资一项。
被告应享受2015年度带薪休假15天，原告未安排被告休2015年带薪年休假，也未支付被告2015年度带薪年休假工资。被告应享受2015年度带薪休假14天，原告已安排被告休2016年度带薪年休假2天，未支付2016年度剩余12天带薪年休假工资。
查，被告2015年度总计实发工资为32608元，另年终奖4000元，故被告宫国兴2015年度月实发平均工资为3051元；2016年1至11月实发工资为52206元，另年终奖6000元，月实发平均工资为5291元。被告宫国兴解除劳动合同前12个月实发平均工资为5105元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连鑫航电子科技有限公司工商档案、解除劳动合同证明书（2007年）、宫国兴1993年至2016年的社保缴费信息、录用员工登记表、劳动合同、取暖费报销办法、取暖费发票及报销单据、入职时间核对明细表、解除劳动合同审批手续、解除劳动合同证明书（2016年）、经济补偿金支付凭证、2015年-2016年工资明细表、薪酬管理制度、员工请假申请单；被告提供的劳动仲裁申请书补正通知、仲裁裁决书、仲裁程序庭审记录、中国邮电器材集团公司企业年金、2015年-2016年工资明细表、年终奖表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，本案的关键事实是“1992年至2016年期间与被告宫国兴轮流建立劳动关系的五家用人单位是否为关联企业”，经查，第三人与中邮普泰通信服务股份有限公司、沈阳中邮联讯商贸有限公司、中邮通讯设备有限公司及原告均直接或间接被中国邮电器材集团公司控股。即根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四款“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”的规定。第三人与中邮普泰通信服务股份有限公司、沈阳中邮联讯商贸有限公司、中邮通讯设备有限公司及原告均系关联企业。
同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第四款的规定，应当认定被告宫国兴“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。被告宫国兴自1992年8月1日到第三人处工作，后原告的各关联企业与被告宫国兴轮流订立劳动合同直至原告2016年11月30日与被告宫国兴解除劳动合同。各关联企业与被告宫国兴订立劳动合同时并未与被告宫国兴解除前一劳动合同，也未支付经济补偿金。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，对被告宫国兴提出要求将其在原告各关联企业的工作年限合并计算为其在原告处的工作年限的观点，本院予以支持。
原告主张2007年12月5日第三人已经与被告宫国兴解除劳动合同，但未提供证据证明已将“解除劳动合同证明书”送达给被告宫国兴，被告宫国兴对解除劳动合同一事不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，关于原告提出被告对外开办公司、社保断缴等事实能证明被告宫国兴2007年已与原告解除劳动合同的观点，本院认为，被告对外开办公司并不必然导致原被告之间解除劳动合同关系，社保缴费情况亦不是劳动合同关系存续与否的直接证据，原告应提供与被告宫国兴解除劳动关系证明书并有效送达的证据，故本院对原告的该主张不予认可。
2016年11月30日原告与被告协商一致解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付被告宫国兴解除劳动合同经济补偿金。并根据该法第四十七条的规定，按照工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。另，因本案中原被告之间劳动合同关系自1992年8月1日至2016年11月30日，根据该法第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，对于2008年1月1日之前已经存续，并在2008年1月1日后解除的劳动的合同，应该以2008年1月1日为界分段计算经济补偿。即本案被告宫国兴1992年8月1日至2008年1月1日期间的解除劳动合同经济补偿金，依照自1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月”的规定，应计为12个月工资。2008年1月1日至2016年11月30日期间的解除劳动合同经济补偿金，应依据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第四十七条、第九十七条计为9个月工资。
因原告的薪酬管理制度规定，被告宫国兴的月工资组成包括工龄工资，工龄工资的计算标准为每年工龄20元，本院认为，各关联企业的工作年限应合并计算。被告宫国兴1992年8月1日到原告的关联企业工作，故工龄工资年限应自1992年起算，但原告向被告发放的2013年1月至2016年11月间的工龄工资是以2009年起算工龄，故欠发1992年至2008年共计16年工龄的工资，每月欠发320元，合计共欠发15040元（每年20元×16年工龄×47个月）。依据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对被告宫国兴的补发工龄工资的诉请，本院予以支持。
故，关于被告宫国兴提出的解除劳动合同经济补偿金的诉请，经查，被告解除劳动合同前12个月实发平均工资为5105元，但因原告给被告计算工资时未将1992年至2008年工龄工资计算在内，每月欠发320元（每年20元×16年工龄）工龄工资，故被告解除劳动合同前12个月应发平均工资为5425元，故，原告应向被告宫国兴支付解除劳动合同经济补偿金113925元（5425×12+5425×9），现原告已经向被告宫国兴支付经济补偿金49072元，故原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司应再向被告宫国兴支付解除劳动合同经济补偿金64853元（113925-49072）。
关于被告宫国兴提出岗位津贴一项，本院认为，原告单位确定岗位工资数额与劳动者的工作年限没有关系，现被告宫国兴以原告少计工龄导致其岗位工资少计并欠发的观点没有事实依据，并2013年至2016年被告宫国兴已经领到的工资中包括岗位工资一项，故对被告宫国兴关于要求原告补发岗位工资一项，本院不予支持。
关于被告宫国兴主张2015年度和2016年度带薪年休假工资的诉请。原告认可应给其发放年休假工资，但认为对于2015年的年休假工资，鉴于年休假不跨年度安排，故被告应于2016年12月31日前提出补休或工资补偿主张，而本案中被告于2017年3月7日提出仲裁申请，已过仲裁时效的观点，因依据《职工带薪年休假条例》第五条：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，2015年度的带薪年休假可以在2016年度安排，故2015年度带薪年休假工资的仲裁时效自2016年12月31日开始计算，被告宫国兴与2017年3月申请仲裁，未超过法定一年的仲裁时效。故，本院对原告的诉讼时效抗辩不予支持。原告2015年应休未休年休假15天，2016年应休未休年休假12天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定。经查，被告2015年度月实发平均工资为3051元，2016年11个月月实发平均工资为5291元，但因原告给被告计算工资时未将1992年至2008年工龄工资计算在内，每月欠发320元（每年20元×16年工龄）工龄工资，故，被告2015年度月应发平均工资为3371元，2016年月实发平均工资为5611元，故，原告应支付被告2015年度带薪年休假工资4650元（3371÷21.75天/月×15天×200%）；应支付被告2016年度带薪年休假工资6191元（5611÷21.75天/月×12天×200%）。
关于被告宫国兴提出“原告应返回被告2007年以前住房公积金不当得利，并按中国人民银行公布的同期利率支付利息”的诉讼请求，因依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，用人单位欠缴公积金事项不属人民法院劳动争议案件受案范围，且被告宫国兴以不当得利为由提出主张，系与本案审理内容属两个法律关系，故本院对被告宫国兴的该节请求不予审理。
综上所述，依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（四）款之规定，判决如下：
一、原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司支付被告宫国兴解除劳动合同经济补偿金差额64853元。
二、原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司补发被告宫国兴2013年1月至2016年11月工龄工资15040元。
三、原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司补发被告宫国兴2015年度带薪年休假工资4650元、2016年度带薪年休假工资6191元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司的诉讼请求。
五、驳回被告宫国兴其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 李 东
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘贵霞