+
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2491号
上诉人（原审原告）刘某，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）侯某，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。
原审被告高某，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人刘某因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刘某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判侯某返还刘某7000元劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审期间刘某提供了三份录音资料，第一份录音是刘某与高某之间的录音，高某在该录音中认可将劳务费都给了侯某，第二份录音是刘某与侯某之间的录音，在该录音中中侯某认可欠刘某劳务费，录音中侯某称其不在家、等他回来再说，第三份录音是刘某与高某之间的录音，录音中高某称侯某要抽回劳务费欠条，以上三份录音资料能证明属于刘某的劳务费被侯某支取，以上三份录音资料与本案有关联性，一审法院未予采信错误；刘某经侯某介绍给乌丹镇汽车站5号楼做外墙保温施工，发包企业为中昊公司，施工结束后，中昊公司统一给施工的工人出具了一枚金额为35000元的劳务费欠条（此款数额是根据欠每人多少计算出来的，欠刘某7000元，高某3000元，侯某25000元），此劳务费欠条由高某保管，后来高某将该35000元劳务费欠条交给侯某，现侯某已将35000元劳务费欠款支取，但其拒不返还刘某的7000元劳务费。综上，刘某认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人侯某答辩服判。
原审被告高某未作答辩。
刘某向一审法院起诉请求：请求判令侯某、高某给付劳务费7000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年刘某经侯某介绍给乌丹镇汽车站5号楼做外墙保温施工，发包企业为中昊公司。高某和刘某是在一起做外墙保温的，施工结束后，中昊公司统一给施工的工人出具了一张劳务费欠条，欠款数额为35000元（此款数额是根据欠每人多少计算出来的，欠刘某7000元，高某3000元，侯某25000元）。此欠条由高某保管。刘某和高某、侯某商定好的，等要钱时电话联系一起去，可谁知2016年4月份，高某和侯某他们背着刘某把工资要了回来。刘某知道后给高某打电话，高某告诉刘某，钱都给侯某了，因为他是侯某雇佣的。刘某向侯某索要，侯某先说没说不给你们钱，后来就不说正经的了，因此不给刘某工资。刘某认为，中昊公司已经支付给刘某劳务费，此劳务费高某承认给了侯某，但是侯某却不给刘某。故诉至法院，请求判令高某、侯某立即给付劳务费7000元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明，刘某及高某、侯某曾于2015年为汽车站5号楼做外墙保温施工，发包企业为中昊公司。刘某以中昊公司将拖欠其7000元的劳务费给付了侯某为由提起诉讼，要求侯某、高某给付劳务费7000元。
一审法院认为，刘某在诉状中自认经侯某介绍给乌丹镇汽车站5号楼做外墙保温施工，发包企业为中昊公司。说明刘某与侯某之间不存在雇佣关系。刘某以侯某自中昊公司处支取了属于他的7000元劳务费为由要求侯某、高某给付，因其不能提供确实充分的证据予以证明，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费25元，由刘某负担。
二审期间，上诉人刘某向本院提供以下证据：
1、刘某和侯海东的通话录音，欲证明侯海东和侯某一起包的工程，侯海东说把刘某他们的劳务费都交给侯某了。
2、刘某妻子张艳茹和大包张艳军之间的通话录音（一审起诉前录制），张艳军在录音中称“那我也不欠你钱，我跟老侯（侯某）我们有合同，你看，这一平米多少钱我们都签着呢”，欲证明侯某不只是打工的，而且还是分包方，还从中挣着钱，侯某从张艳军那承包是每平米17元，给刘某的是每平米16元，侯某和张艳军签订的合同实际是每平米18元。
3、申请证人丁某出庭作证，丁某作证称“一开始刘某认识一个叫王老四的人，通过王老四认识的侯某，一起打工，然后我们在一个工地一起干活，8个人4个筐，一个筐两个人，侯海东和侯某一个筐，我和刘某一个筐，高某不太清楚，跟他不太熟，我和刘某一个筐14000元，侯某已经给了7000元，还剩7000元没给，因为在一起打工，就把工钱的欠条打到一起了，高某拿着欠条，2015年我出门去山东干活，他们把钱要回来时我不在家，欠条的钱是给了，但是不知道让谁拿去了，侯某和高某也都是打工的，刘某起诉侯某、高某索要7000元的事我知道，这7000元里有我和刘某各3500元，因为起诉时我去外地干活了就让刘某代我主张这笔钱，我同意由刘某起诉主张我和刘某的7000元劳务费，刘某拿回7000元劳务费后再给我3500元。”
被上诉人侯某质证称，第1份证据即录音资料从形式上属于证人证言，按照相关法律规定证人应当出庭作证，且该证据是刘某于2016年7月6日录制，一审期间刘某却没有向法院提供，另外根据录音资料，此款是刘某和丁某两个人的款项共计7000元，这和刘某的主张不符，同时录音中称50000元包括材料费及工人工资，并没有说明具体的金额是如何得出的，故对该份证据不认可。对第2份证据质证认为不能确定张艳军是大包方还是承包方，且证人应出庭作证。对第3份证据质证认为证人丁某和刘某一起施工，所以对证据的证明力有异议，另外证人称侯某也是打工的，所以侯某和证人丁某一样都是两人一组施工，因此侯某和刘某不存在雇佣关系，同时刘某也没有委托侯某负责帮其索要劳务费，侯某也没有帮其索要劳务费的义务，因此刘某应该找施工方主张劳务费。
高某未质证。
本院经审查上述证据后认为刘某提供的第1份证据即其与侯海东的录音，录音中侯海东称劳务费都被侯某支取、其中包括刘某和丁某的7000元，而在一审期间刘某提供的其与侯某之间的录音中侯某没有否认已支取刘某劳务费，其在录音中称“我也没说不给你钱……等过两天我回去再说”，再结合刘某提供的第2份证据即刘某妻子与张艳军之间的录音，能证明刘某通过侯某在涉案施工工地干活属实，虽然张艳军与侯海东未出庭作证，但这两份录音与刘某一审期间提供的录音中侯某自己的陈述相互印证，侯某虽不认可，但未提出相反证据证明该录音资料虚假，故上诉人刘某的证明目的能够实现，本院对上诉人刘某提供的第1、2份证据在本案中的证据效力依法予以确认。关于上诉人刘某申请出庭作证的证人丁某的证人证言，虽然侯某不认可，但其未提供相反证据佐证其主张，该证人证言与刘某提供的其他证据能够相互印证，故本院对该证人证言在本案中的证据效力依法予以确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院经审理查明，2015年刘某、高某、侯某、丁某等给乌丹镇汽车站5号楼做外墙保温施工，发包企业为中昊公司。刘某称施工结束后，中昊公司统一给施工的工人出具了一枚金额为35000元的劳务费欠条（其中欠刘某7000元，高某3000元，侯某25000元），此欠条由高某保管，后高某将该35000元欠条又交给侯某，侯某将该35000元支取，但并未将刘某和丁某的7000元劳务费给付二人。二审期间丁某称其自己的3500元劳务费已委托刘某主张权利。现侯某不能提供中昊公司统一给施工的工人出具的劳务费欠条。刘某以中昊公司将拖欠其7000元的劳务费给付了侯某为由向一审法院提起诉讼，要求侯某、高某给付劳务费7000元。
本院认为，上诉人刘某上诉主张侯某支取了刘某7000元劳务费，一审法院认定事实不清，采信证据不当，判决结果错误，请求二审法院依法改判侯某返还刘某7000元劳务费。
经查，刘某主张的7000元劳务费实际是丁某与刘某的各3500元，二审期间证人丁某称其自己的3500元已委托刘某主张权利，故刘某在本案中起诉主体资格适格。关于刘某主张侯某应返还其7000元劳务费，因刘某在乌丹镇汽车站5号楼做外墙保温施工，施工结束后，中昊公司统一给施工的工人出具了一枚劳务费欠条，此欠条由高某保管，后高某将该欠条交给侯某，由侯某支取了欠条上的劳务费，虽然侯某对以上事实不认可，但根据刘某提供的其与高某的录音、其与侯某的录音、其与张艳军的录音、其与侯海东之间的录音，在上述录音中高某称“存在劳务费欠条，开始由高某保管，后高某将该劳务费欠条交给侯某，侯某持该劳务费欠条支取了劳务费”，侯某在录音中并未否认已支取刘某的劳务费，张某在录音中认可劳务费已由侯某支取，侯某在录音中亦认可在乌丹镇汽车站5号楼做外墙保温施工的劳务费给了侯某、其中包括刘某与丁某的7000元，故根据以上录音资料能够证明本案二审认定的事实即侯某支取了刘某与丁某的7000元劳务费；且结合一审卷内刘某提供的有张艳军、侯某、侯海东签字的2016年4月15日金额为50000元的借据，该借据上注明“此款用于中昊东区5#外墙保温人工费、材料款”，刘某对此主张实际是张艳军将劳务费给了侯某、由侯某支付工人工资并抽回了欠条，现侯某不能证明该借据虚假亦不能证明该借据中的数额中不包含刘某丁某的劳务费，结合卷内证据能证明存在中昊公司为5号楼做外墙保温施工的工人统一出具过一枚劳务费欠条的事实，现侯某不能提供该劳务费欠条亦不能提供证据证明上述借据中的50000元不包含刘某主张的7000元劳务费，故因本案证据已形成证据链条，能够证明侯某支取了刘某与丁某的7000元劳务费，此款应予返还，故上诉人刘某的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立。一审法院认定事实不清，证据不足，应予纠正，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5362号民事判决；
二、侯某于本判决生效后三日内给付刘某劳务费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计75元，均由上诉人侯某承担。二审邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜