广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第123号
原告：黄少玲，女，汉族，住四会市城中区，身份证号码：×××0029。
委托代理人：欧庆华、何文基，是广东兴会律师事务所律师。
被告：梁勇，男，住封开县江口镇江口居委会东方，身份证号码：×××001X。
被告：肇庆市金日东方物流有限公司（以下简称“金日东方公司”），所在地：肇庆市。
法定代表人：区绍英。
被告梁勇、金日东方公司的共同委托代理人：郑洁梅，女，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
被告：张振国，男，汉族，住四会市，身份证号码：×××0012。
被告：四会市江谷水库管理处（以下简称“江谷水库”），住所地：四会市，组织机构代码：××。
法定代表人：邱伟强。
被告：四会市水务局，住所地：四会市东城区，组织机构代码：00715613-9.
法定代表人：邓志森。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安保险公司”），所在地：肇庆市端州区，组织机构代码：××。
负责人：梁英强。
委托代理人：胡子雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：梁丽容，女，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：四会市东城区，组织机构代码：××。
负责人：樊智萍。
委托代理人：陈立颖，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
原告黄少玲诉被告梁勇、金日东方公司、张振国、江谷水库、四会市水务局、永安保险公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月11日、2014年10月22日、2015年4月16日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何文基、被告梁勇、金日东方公司的共同委托代理人郑洁梅到庭参加三次开庭审理，被告永安保险公司的委托代理人胡子雄到庭参加第二次开庭审理，被告张振国、被告永安保险公司的委托代理人梁丽容、被告太平洋保险公司的委托代理人陈立颖到庭参加第三次开庭审理，被告江谷水库、四会市水务局经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日17时许，被告梁勇驾驶粤H×××××号中型厢式货车在G321线鼎湖区华菱汽车销售有限服务中心路段自西往东行驶，与粤H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往鼎湖区人民医院救治，随后转至肇庆市第一人民医院进行救治，但经原告多次催告被告未支付医药费。
2014年7月1日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队对交通事故作出了认定书，认定被告梁勇承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告认为，被告梁勇违反道路交通安全法律法规的有关规定，是致使原告受到伤害的直接原因，理应承担赔偿责任。被告金日东方公司是肇事车辆的所有人，理应承担连带赔偿责任。被告永安保险公司作为粤H×××××号中型厢式货车的承保公司，依法应当在交强险和商业险保险限额范围内予以赔偿。现起诉请求判决：一、被告梁勇、金日东方公司连带赔偿原告各项经济损失189994.72元［医疗费32821.72元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费3000元、误工费26600.86元（5619.9元／月÷30天×142天，从2014年4月21日暂计至2014年9月9日）、护理费5918.98元（5648.72元／月÷30天×24天＋1400元）、交通费1500元、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、鉴定费2500元、被扶养人生活费35555.76元（原告儿子莫某：24105.6元／年×5.5年×10%÷2=6629.04元；原告父亲黄达坤：24105.6元／年×20年×10%÷3=16070.4元；原告母亲骆玉兰：24105.6元／年×16年×10%÷3=12856.32元）、精神损害抚慰金10000元］；二、被告永安保险公司在交强险和商业险保险限额范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁勇、金日东方公司答辩称：粤H×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险，出险时在保险期限内。被告梁勇对交通事故认定书认定的责任比例有异议，已向交警部门提出复核。但由于原告提起诉讼，交警部门对复核申请不予审查，请法院对本案的事故责任进行重新认定。对原告2014年4月21日至2014年5月15日期间的医疗费发票无异议，对2014年6月10日及2014年5月26日的医疗费发票与本案的关联性有异议，认为无相关的病历佐证，后续治疗费由法院核实。无相关的医嘱证明其需购买神经节苷脂和盐酸费索非那定胶囊，对该药费不予认可。对原告的住院伙食补助费无异议，营养费请求过高，请求由法院酌情处理。原告未能提供其因事故导致收入减少的证明，且未能提供个人所得税缴税证明或江谷水库的财务账目凭证，以证明其真实收入，因此，对其误工费损失不予认可。对原告的护理天数无异议，但应按50元／天的标准计算。交通费没有任何票据予以证实，应不予支持。原告未能提供证据证明其父母丧失劳动能力需要扶养，因此，被扶养人生活费、残疾赔偿金由法院核实。鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。原告在本次事故中有过错，不应支付精神损害抚慰金。由于被告的车辆已经购买保险，有足够的赔偿能力，并未拒绝向原告赔偿，因此不应承担本案的诉讼费。被告保留向原告追偿车辆维修费、停车费、营运收入等损失的权利。
被告永安保险公司答辩称：粤H×××××号车在永安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元），出险时在保险期限内。永安保险公司对交通事故认定书认定的责任比例有异议，请法院对本案的事故责任进行重新认定。对原告2014年4月21日至2014年5月15日期间的医疗费发票无异议，对2014年6月10日及2014年5月26日的医疗费发票与本案的关联性有异议，认为无相关的病历佐证，后续治疗费由法院核实。无相关的医嘱证明其需购买神经节苷脂和盐酸费索非那定胶囊，对该药费不予认可。对原告的住院伙食补助费无异议，营养费请求过高，请求由法院酌情处理。原告未能提供其因事故导致收入减少的证明，不确认其收入减少的情况，且其提供的收入证明与工资单内容不一致，被告仅认可按照其工资及绩效工资计算误工费。其住院天数为24天，休息时间30天，误工时间应为54天。对原告的护理天数无异议，但应按50元／天的标准计算。交通费没有任何票据予以证实，应不予支持。根据交强险条款的规定，诉讼费属于除外责任，不属保险赔付范围。
被告张振国答辩称：交警作出的事故认定书对双方责任的认定正确，其对第二次交通事故不承担责任，因此，不需要对第二次交通事故造成的损失承担任何赔偿责任。被告是江谷水库的职工，借调到四会市水务局工作，事故发生时在履行职务，驾驶行为属于职务行为，不应承担赔偿责任。
被告江谷水库答辩称：交警作出的事故认定书对双方责任的认定正确，被告张振国对第二次交通事故不承担责任，因此，江谷水库不需要对第二次交通事故造成的损失承担任何赔偿责任。
被告太平洋保险公司答辩称：根据道路交通事故认定书，本案事故由两次事故组成，第一次事故是粤H×××××号车撞上护栏导致车头受损，第二次事故是粤H×××××号车与粤H×××××号车碰撞，导致粤H×××××号车受损且车上人员受伤。被告对第一次事故的责任认定无异议，已按全责赔付被保险人的损失，而第二次事故由粤H×××××号车承担全责，被告不应承担赔付责任。原告发生第一次事故后已经离开粤H×××××号车，被另外的车辆碰撞导致第二次事故，应作另外的事故处理，与原车辆无关。如果认定第二次事故中原告属于粤H×××××号车的第三者，同样可以推理出经过的所有车辆都属于事故方。
原告举证如下：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的诉讼主体资格及被告车辆的投保情况；
道路交通事故认定书，证明原告在该次交通事故中无责任，被告梁勇承担全部责任；
出院记录、诊断证明书（10张）、病历，证明原告因该次交通事故入院治疗的事实；
医疗费发票（24张）、购药发票（2张）、挂号单（8张），证明原告因该次交通事故的医疗费损失；
证明（收入）、工资表，证明原告因该次交通事故造成的误工费损失；
原告儿子、父母的身份证、户口本、出生医学证明、证明，证明原告因该此交通事故造成十级伤残，从而造成被扶养人生活费损失；
原告丈夫的身份证、收入证明、法人证书、机构代码证、发票，证明原告因该次交通事故造成护理费损失；
司法鉴定文书、鉴定费发票，证明原告因该次交通事故造成十级伤残的事实及产生相关鉴定费的事实；
机构代码证，证明原告工作单位的主体资格；
证明（工资收入减少），证明原告因该次交通事故造成误工费损失；
服务协议、营业执照，证明护理费是由正规公司收取并出具正式发票。
被告永安保险公司对上述证据1-11无异议，对证据12不予认可，认为护理费应按50元／天的标准计算。
被告梁勇、金日东方公司对上述证据1、2、4、5、7-10无异议；对证据3的真实性无异议，但认为应由原告负主要责任，被告梁勇负次要责任；对证据6有异议，认为原告应提供个人所得税纳税证明；对证据11不予认可，认为应该按照纳税后的工资收入计算；对证据12不予认可，认为护理费应按50元／天的标准计算。
被告太平洋保险公司、张振国对上述证据1-12均无异议。
被告金日东方公司举证如下：
保险单，证明事故车辆已经投保了交强险和商业险；
交通事故复核申请书、道路交通事故认定终止复核通知书，证明事故发生后，被告梁勇向交警部门申请对事故责任认定进行复核，交警部门以当事人已提起诉讼为由终止复核；
结算票据（复印件），证明事故发生后，被告金日公司已经预付医疗费2500元给原告。
原告、被告张振国对上述证据1、3无异议；对证据2有异议，认为应当以交通事故认定书为准。
被告梁勇、永安保险公司对上述证据均无异议。
被告太平洋保险公司对上述证据1、3无异议；对证据2有异议，认为交警部门作出的事故认定是有效的认定，第二次事故与其无关。
被告梁勇、永安保险公司、太平洋保险公司均无证据提供。
被告江谷水库、四会市水务局无向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院依职权调取了交警部门对本次事故制作的现场图、现场照片及向陈向民作的询问笔录，以证明事故的发生情况。原告对上述证据材料无异议，并表示其对事故发生过程完全无记忆，根据陈向民所述，两车的车距应该相隔300米左右，车道宽度应该有10米，原告的车辆长度约3米，故被告梁勇有7米宽度可以行驶，但却与原告的车辆撞上了，因此应由被告梁勇承担全部责任。被告梁勇、金日东方公司、永安保险公司对现场照片、现场图无异议，但对询问笔录的真实性有异议，认为做笔录的时间与事故的时间相隔太远。被告太平洋保险公司对上述证据材料均无异议，且认为根据笔录显示，粤H×××××号车车上三人下车后停留在路边，因粤H×××××号车碰撞粤H×××××号车导致受伤，该陈述与交警勘查相吻合，因此，事故的主要原因是粤H×××××号车未按规定行车距离行驶，认定该车负全责合理。被告张振国对上述证据材料的真实性无提出异议，且认为交警的责任认定正确。
本院又依职权向肇庆市公安局交通警察支队第二大队（以下简称“交警二大队”）调查事故的现场状况及认定事故责任的事实依据，并向肇庆市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）征询其对事故责任认定的意见，交警二大队及交警支队均向本院出具复函，对本院调查的情况作出回复。原告、被告太平洋保险公司、被告张振国对复函均无异议。被告梁勇、金日东方公司对上述复函有异议，认为司机下车后应放置标志物，原告也不应该在路中间查看车况。被告永安保险公司同意梁勇、金日东方公司的质证意见，认为应重新认定事故责任比例。
经质证，被告梁勇、金日东方公司、张振国、永安保险公司、太平洋保险公司对原告提供的证据1、2、4、5、7-10均无异议，原告、被告张振国、梁勇、永安保险公司、太平洋保险公司对被告金日东方公司提供的证据1、3无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据3、6、11、12及被告金日东方公司提供的证据2经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，上述证据本院亦予采纳，其证明力应依据有关规定结合其他证据予以认定。对本院调取的现场图、现场照片及询问笔录、复函，原告及被告梁勇、张振国、金日东方公司、永安保险公司、太平洋保险公司对其真实性、合法性及关联性均无提出异议，上述证据材料亦作为认定本案事实的依据。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2014年4月21日17时左右，张振国驾驶粤H×××××号轻型普通货车（搭载黄少玲、陈向民）自西往东行驶至G321线鼎湖区华菱汽车销售服务中心路段时车辆失控，车辆前部与中心隔离带发生碰撞后横停在机动车道上，造成车辆损坏的第一次道路交通事故，后遇梁勇驾驶粤H×××××号中型厢式货车自西往东驶至，该车前部左侧与粤H×××××号车车身右侧发生碰撞，造成张振国、陈向民及黄少玲三人受伤及两车损坏的第二次道路交通事故。事故发生后，黄少玲被送到鼎湖区人民医院治疗，并于当日转送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2014年5月15日出院，共住院24天，支付了医疗费25083.24元，并依医生意见外购“神经节苷脂”注射液、盐酸非索非那定胶囊及枸地氯雷他定片，支付了2709.8元。经诊断为：1、脑振荡；2、左侧额颞部头皮血肿；3、左侧颧弓、上额窦前壁、左上牙槽骨多发骨折；4、左面部皮肤软组织裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、第4、5颈椎棘突骨折；7、双肺挫伤；8、左侧胸一肋骨骨折；9、左肾小结石；10、双侧结节性甲状腺肿。其住院期间需两人陪护，由其丈夫莫桂翔护理，并从2014年4月25日起在肇庆市高洁物业管理服务公司雇用了一个陪护人，支付护理费1400元。出院时医嘱全休一个月，加强营养，门诊随诊。黄少玲又于2014年5月16日至2014年9月4日期间多次到四会市人民医院、广州中医药大学第一附属医院复诊，共支付了医疗费5028.68元。肇庆市第一人民医院于2014年6月15日出具证明书，建议休息一个月；于2014年7月23日出具证明书，建议休息七天；于2014年7月29日出具证明书，建议休息七天。四会市人民医院于2014年7月16日出具证明书，建议休息一周；于2014年9月2日出具证明书，建议休息七天。广州中医药大学第一附属医院于2014年8月5日出具证明书，建议休息两周；于2014年8月15日出具证明书，建议休息两周。2014年7月23日，黄少玲委托广东明镜法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年8月5日出具司法鉴定意见书，认定黄少玲第4、5颈椎棘突骨折致颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，后续治疗费为4500元。黄少玲支付了鉴定费2500元。
交警二大队受理本案交通事故后，向事故的当事人进行了调查。陈向民在接受交警调查时述称，其当天坐在粤H×××××号车的副驾驶座，该车行驶到G321国道北岭山隧道口路段时，撞到中心隔离带然后打转最后横停在G321国道由肇庆至广州方向道路的主车道上，车上三人就下了车。其走到路边的树下，过了大概10多秒钟的时间，就看到一辆货车从后面撞上粤H×××××号车，粤H×××××号车被撞到向前滑行，走到车头的张振国和黄少玲也被撞到向前弹了出去，其时还没来得及为粤H×××××号车摆放危险警告标识。交警第二大队勘查认定，张振国驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成第一次事故的全部原因，梁勇驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成第二次事故的全部原因，确认由张振国承担第一次事故的全部责任，梁勇承担第二次事故的全部责任，张振国、陈向民与黄少玲不承担第二次事故的责任。梁勇收到交通事故认定书后，对该事故责任认定不服，向交警支队申请复核。其认为第一次事故发生后，粤H×××××号车横停在道路中间，而司机张振国没有采取开启危险报警闪光灯、设置警告标志等措施，其与黄少玲、陈向民亦没有及时离开现场，是造成第二次交通事故的主要原因，因此张振国、黄少玲及陈向民均应承担各自的责任。而交警支队以黄少玲已就本案事故提起诉讼并经法院受理为由，于2014年7月29日作出终止复核通知书，告知其终止对事故的复核。
为查明争议的事实，本院依职权向交警二大队调查事故现场张振国、黄少玲、事故车辆所处的位置，及车辆与人员的碰撞情况。交警二大队复函称：1、事故现场粤H×××××号车停在G321线鼎湖区华菱汽车销售服务中心路段非机动车道，车头向北，车尾向南与路边树木碰撞，粤H×××××号车自西往东停在G321线机动车道主车道，当事人张振国、黄少玲已被送医院治疗不在现场；2、粤H×××××号车车头严重损坏，系其与中心隔离带发生第一次碰撞时造成，车身右侧有明显碰撞痕并留有黄色油漆，系其与粤H×××××号车左前部碰撞造成，左前门及左前门挡风玻璃有明显碰撞痕并向里凹，该碰痕符合与人体发生碰撞的特征；结合现场勘查及询问笔录等材料，可以证实粤H×××××号车前部与G321线中心隔离带发生第一次碰撞后，车头向南横停在G321线广州方向机动车主车道，后张振国、黄少玲下车站在粤H×××××号车左前门附近查看车况时，遇梁勇驾驶粤H×××××号车自西往东驶至，该车左前部与粤H×××××号车车身右侧中部发生碰撞，造成粤H×××××号车向东南发生180度偏转车头向北停在非机动车道，此过程中粤H×××××号车左前门附近与张振国、黄少玲身体发生碰撞；根据上述情况，确定由梁勇承担第二次事故的全部责任。
本院又向交警支队征询其对本案事故责任认定的意见，交警支队复函称，第一次事故发生后，张振国、黄少玲及陈向民立即下车往路边走，此过程中适逢梁勇驾驶粤H×××××号车经过事故现场，该车前面还有一辆大货车一并途经事故现场，前面大货车采取了减速慢行措施，而梁勇没有跟随前面大货车减速慢行，却采取了打右方向、向右变道行驶的措施，没有观察清楚右侧车道的事故现场情况，致使其车辆与粤H×××××号发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的第二次交通事故，因此，梁勇驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成第二次事故的直接原因，应由其承担全部的责任。
在诉讼过程中，经本院释明，原告表示如法院认定张振国需要对第二次交通事故承担责任，要求张振国、太平洋保险公司、江谷水库、四会市水务局在各自的责任范围承担赔偿责任。
另查明，黄少玲是江谷水库的工作人员，借调到四会市水务局工作，事故发生时正在执行工作任务，事故发生后已申请作工伤认定。其丈夫莫桂翔是四会市水迳水库管理处的职工，该管理处出具了书面证明，证明莫桂翔每月工资为5648.72元，于2014年4月21日至5月15日期间在肇庆市第一人民医院护理黄少玲。黄少玲有一个儿子莫某（×年×月×日出生），其父亲是黄达坤（×年×月×日出生），母亲是骆玉兰（×年×月×日出生）。黄达坤、骆玉兰共同生育了包括黄少玲在内的三个子女，两人与黄少玲、莫某均是城镇人口。
江谷水库属于事业法人，其分别于2014年7月1日、9月10日出具了书面证明，证明黄少玲平均每月工资收入为5619.9元，其因交通事故受伤在2014年4月21日至2014年9月9日期间无法正常上班，该单位停发该时段的工资及福利待遇，减少的收入为26600.86元。黄少玲提供了江谷水库出具的补贴明细表及工资发放明细表，其承认工资通过银行转账发放，但未能提供相应的银行转账证明。本院告知其应当提供银行转账单证明其工资及收入减少的真实情况，否则对其请求不予支持，其仍未提供相应的证据。
又查明，张振国是江谷水库的工作人员，借调到四会市水务局工作，事故发生时正在执行工作任务。四会市水务局是粤H×××××号车的车主，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额是50万元，且不计免赔。粤H×××××号车的车主是金日东方公司，该车在永安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额是50万元，且不计免赔。梁勇是金日东方公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，金日东方公司支付了2500元给黄少玲。
再查明，张振国因本案交通事故受伤，已向本院提起诉讼，请求梁勇、金日东方公司、永安保险公司、太平洋保险公司赔偿其因本案交通事故所造成的医疗费、营养费和住院伙食补助费损失共77906.52元，赔偿误工费、护理费、交通费损失共31604.07元。本院确认其损失医疗费70790.82元、住院伙食补助费3900元、辅助器具费115.7元、护理费5126元、交通费600元，共80532.52元。
原告于2014年5月5日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2014）肇鼎法民保字第6号民事裁定书，裁定查封梁勇驾驶的粤H×××××号车，价值限额为40000元。后原告又申请解除对该车的查封，本院于2014年7月29日作出（2014）肇鼎法民保字第6-1号民事裁定书，裁定解除对该车的查封。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方争议的问题是：1、原告损失的认定；2、事故责任的认定；3、赔偿责任的承担。
1、原告损失的认定。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对原告有证据予以证明的2014年4月21日至2014年5月15日期间的门诊、住院医疗费25083.24元，于2014年5月16日至2014年9月4日期间复诊的医疗费5028.68元，应予确认。其提供了医生的证明，证明因治疗需要购买“神经节苷脂”注射液、盐酸非索非那定胶囊及枸地氯雷他定片，对其药费2709.8元亦应予确认。因此，本院确认其医疗费共为32821.72元。原告提供了鉴定机构的鉴定意见，证明其后续治疗费为4500元，该费用本院亦予确认。根据其住院时间，住院伙食补助费应为2400元（100元／天×24天）。原告提供了医生的证明，证明其住院期间需两人护理，应予确认。原告提供陪护服务协议及发票证明其支付了其雇用护工的护理费1400元，应予确认。对于莫桂翔的护理费，虽然原告提供了其收入证明，但未提供其因护理导致减少收入的证明，因此，其主张按照莫桂翔的收入计算护理费，本院不予支持。鉴于其实际付出了护理劳动，被告应赔偿相应的护理费。护理费应按本地护工从事同等护理劳动的报酬计算，参照其雇用的护工报酬，其护理费应按70元／天的标准计算，应为1680元（70元／天×24天）。本院确认其护理费共为3080元。参照医疗机构的意见，并结合其伤情，本院酌定营养费为2000元。对原告的误工费损失，虽然其提供了江谷水库的书面证明，证明其因事故误工造成收入损失，但该证明属于证言，且江谷水库与原告存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证明不能单独作为认定事实的依据，应结合其他证据确定其证明力。由于江谷水库属于事业单位，原告亦承认通过银行转账支付工资，因此，应当提供银行转账单予以佐证。但经本院告知其举证责任，原告亦未向本院提供相应的证据，因此，对于江谷水库出具的证明的证明力，本院不予确认。原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张的误工费，本院不予确认。原告因事故造成十级伤残，残疾赔偿金应依此计算，应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。被扶养人莫某的生活费为6327.72元（24105.6元／年×5年3个月×10%÷2），被扶养人骆玉兰的生活费为12655.44元（24105.6元／年×15年9个月×10%÷3）。至原告作出伤残鉴定之日止，原告的父亲黄达坤尚未达到法定的退休年龄，且原告未能提供相应的证据证明其没有劳动能力及收入来源，因此，其请求支付黄达坤的生活费，应不予支持。按照有关规定，上述被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金共应为84180.56元。其因伤残鉴定所支付的伤残鉴定费2500元，亦应予确认。事故造成原告十级伤残的严重后果，原告请求支付精神损害抚慰金，应予支持。结合侵权行为的方式、过错及后果，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。因原告未能提供与其就医的时间、地点、次数相符合的正式收费凭证证明其交通费损失，对其主张的交通费应不予确认，但由于其就医治疗实际会产生交通费用，结合其就医的情况，本院酌定交通费为1200元。综上，本院确认原告损失医疗费32821.72元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、护理费3080元、残疾赔偿金84180.56元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、鉴定费2500元，共140682.28元。
2、事故的责任认定。根据交警第二大队、交警支队调查及现场勘查，在第一次事故发生后，被告梁勇经过事故现场时没有采取了减速慢行措施，却采取了打右方向、向右变道行驶的措施，没有观察清楚右侧车道的事故现场情况，致使其车辆与粤H×××××号发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的第二次交通事故，因此，其行为是造成第二次事故的直接原因，应由其承担全部的责任。该责任认定符合事实，对双方过错的认定正确，应予认可。由于粤H×××××号车因第一次事故停在机动车道，原告从该车往路边走需要一定的时间，而根据本院的调查，可以确认第一次事故与第二次事故之间相隔的时间较短，被告及现场的当事人均不能证明原告有否在机动车道上滞留，而经交警部门调查亦不能证明其有否在机动车道上滞留，因此，不能证明原告于事故发生时在机动车道上行走存在故意或过失。被告梁勇、金日东方公司认为其未及时离开现场的理由不充分，本院不予采纳。因此，应认定原告对第二次事故的发生无过错，在该事故中不承担责任。被告梁勇、金日东方公司、永安保险公司对上述责任认定有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，对其异议意见应不予采纳。对交警部门作出的责任认定，本院予以采信。
3、赔偿责任的认定。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由事故双方当事人依其过错承担责任。同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，交通事故造成的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，应当依照上述规定的顺序由各被告予以赔偿。事故发生时原告是粤H×××××号车的车外人员，属于该车的第三者，其在第二次事故发生时已离开粤H×××××号车，相对于该车而言也是第三者，且原告的伤害是粤H×××××号车与粤H×××××号车共同撞击所造成的，因此，原告的损失应在两车的交强险赔偿限额范围内先予赔偿。由于被告梁勇对第二次事故承担全部责任，被告张振国不承担责任。因此，根据交强险的有关规定，被告永安保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额范围的损失，应由被告永安保险公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告梁勇及其责任人承担。鉴于事故造成原告及张振国两人受伤，且两人的医疗费用超出被告永安保险公司及太平洋保险公司交强险医疗费用赔偿限额的总和，因此，应对该赔偿款予以分配。参照两受害人的医疗费用比例，本院酌定原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿3600元，由被告太平洋保险公司赔偿360元。两受害人医疗费用以外的其余损失总额，没有超过被告永安保险公司及太平洋保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的总和，应由两被告根据其保险金额按比例赔偿。因此，原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费应由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿90054.11元，由被告太平洋保险公司赔偿8906.45元。原告超出交强险限额部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共37761.72元，没有超过保险限额，应由被告永安保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。因粤H×××××号车方的赔偿责任，应由被告永安保险公司承担，原告请求被告梁勇、金日东方公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。对被告金日东方公司已赔偿给原告的2500元，因其未提出要求在本案的保险赔偿款中扣减，本案不作扣减，应由原告予以返还。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共3600元给原告黄少玲，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共90054.11给原告黄少玲；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共360元给原告黄少玲，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共8906.45元给原告黄少玲；
三、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共37761.72元给原告黄少玲；
四、驳回原告黄少玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元、财产保全费420元，共4520元（原告已预交），由原告负担1173元，被告永安保险公司负担2228元，被告太平洋保险公司负担221元，被告金日东方公司负担898元。被告永安保险公司、太平洋保险公司、金日东方公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的诉讼费，原告多交的诉讼费3347元由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 宇