山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7257号
原告：高明达，男，1982年12月20日出生，汉族，住青岛市。
原告：江宁，女，1981年11月15日出生，汉族，住青岛市。
被告：袁媛，女，1984年4月28日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：任福斌，山东中信德律师事务所律师。
原告高明达、江宁与被告袁媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明达、江宁、被告袁媛的委托诉讼代理人任福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明达、江宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金233000元；2、解除原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日原、被告签订房屋买卖合同及补充协议，约定被告以1165000元价格购买原告位于青岛市同德路75号2号楼403户房屋。被告应于合同签订时向原告支付定金2万元整，但原告至今未收到任何款项。根据合同约定，买方拒绝购买涉案房屋或不履行购房款支付义务的，卖方有权单方解除合同并要求买方按照房屋房屋总价款20％的金额支付违约金。因此要求判如所请。
被告袁媛辩称，原、被告就青岛市同德路*户房屋签订房屋买卖合同及补充协议属实，同意解除该合同及补充协议，但不同意承担违约金，2016年7月2日原告委托青岛链家公司网站上发布的要约合同广告，载明了房屋位置、价格、单价、面积78平米，被告据此通过链家公司与原告签订合同，但合同约定房屋面积是76.53平米，面积大大缩水，因该欺骗性广告误导了被告，使被告产生了重大误解的情况下签订的该合同。本案纠纷是原告违约在先，被告保留反诉权利。
经审理查明,青岛市市北区同德路*户房屋（建筑面积76.53平方米）所有权登记在原告名下。
2016年7月3日甲方（高明达、江宁）与乙方（袁媛）通过青岛链家兴业房地产经纪有限公司的中介，签订了青岛市存量房买卖合同，合同约定：甲方以1165000元的价格将青岛市同德路75号2号楼403户房屋出售给乙方，房屋建筑面积76.53平方米，乙方在合同签订的同时支付定金2万元。合同第七条第（二）款第（2）项约定，乙方未按补充协议约定时间付款超过15日后，出卖人有权解除合同，买受人应按照累计的逾期应付款的20％向出卖人支付违约金。
合同签订当日，双方签订了补充协议，补充协议第二条约定：1、乙方（袁媛）于2016年7月3日向甲方(高明达、江宁)支付定金贰万元；乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；2、甲方应于2016年7月10日前向涉案房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年8月31日前办理完毕解除抵押登记手续；3、乙方应于2016年9月17日将扣除定金的剩余房款一次性以资金托管的方式全额支付给甲方。协议第四条第3款约定，乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同:（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的;（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20％向甲方支付违约金；乙方向甲方告已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。
上述合同和补充合同签订后，被告未按约定的时间支付定金，被告自称其原因在于，签订合同的第二天发现合同中约定的房屋面积为76.53平方米与中介公司发布要约广告中记载的房屋面积78平方米不一致，该欺骗性广告误导了被告。被告对此提供了青岛链家兴业房地产经纪有限公司网站上2016年7月3日前刊登的涉案房屋出售的广告电子打印件。该广告中载明的涉案房屋面积为78平方米。原告认为被告提供的该广告是电子打印件，对其真实性不予认可，该广告是链家中介发布的，与本案没有直接关联，签订合同时，原、被告和中介都在场，核实了涉案房屋的房产证，在信息一致、透明的情况下，签订了买卖合同和补充协议，不存在任何欺诈情形。
庭审中，原告提供了被告发送给青岛链家兴业房地产经纪有限公司商圈经理吴懿原经理的短信，用以证明被告单方违约的事实。该短信内容为：“链家房介吴经理，你好!7月3日高明达、江宁与袁媛签订房屋买卖合同及补充协议。之后买方发现房屋面积虚假，于7月7日两次电话通知您，转告卖方解除该合同。之后买方又发现该房屋尚有抵押贷款，于7月13日当面通知您，转告卖方解除该合同，现买方再次通知您，因卖方提供虚假信息、隐瞒抵押情况，买方要求解除该购房合同及补充协议。买方袁媛2016.7.15”庭审中被告表示对该证据真实性无异议，对原告证明的事项亦无异议。
诉讼中，原告申请青岛链家兴业房地产经纪有限公司商圈经理吴懿原出庭作证，该证人称，其于2013年2月至青岛链家兴业房地产经纪有限公司工作，现担任商圈经理职务，被告委托其购买房屋，其将原告的房屋介绍给了被告；原、被告签订房屋买卖合同时，其与公司其他工作人员在场，当时原告提供了房产证并交给被告进行了查看，合同是双方自愿签订，中介工作人员当场宣读了合同条款；链家公司发布的广告是真实的，不存在欺诈、虚假行为。
上述事实，有原、被告签订的青岛市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、房地产权证、短信记录、证人证词、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”通过本案被告发给房屋中介公司吴经理的短信内容，可以看出，被告以房屋面积虚假为由，自2016年7月7日即提出要求解除合同。关于房屋面积问题，通过证人的出庭作证，可以证明在原、被告签订买卖合同和补充协议时，原告已提供产权证并交由被告查看，而且合同内容已经中介公司工作人员进行了宣读，由此可知，被告对房屋面积应该是清楚的；被告辩称其依据房屋中介发布的广告签订合同，没有查看房产证，认为广告中涉案房屋面积为78平方米，该欺骗性广告误导了被告，使被告产生重大误解而签订的合同，明显不符合常理。该广告仅仅是要约邀请，被告作为完全民事行为能力人，应能够区分该广告与正式合同的区别，即便如被告所称持该广告去签订买卖合同，按照常理，在签订合同前查看所购房屋房屋产权证等信息是基本的常识和惯例，被告的辩解不符合一般交易惯例和常识，没有事实和法律依据，本院不予认可。由于被告没有按约支付定金并明确表示不再购买涉案房屋，已经构成根本违约，根据双方合同约定，原告要求解除合同和补充合同，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。本院于2016年9月12日向被告送达了原告的起诉状副本，因此双方的合同和补充合同应自该时间起解除。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告在庭审中自认其单方违约的事实，虽在答辩意见和其余陈述中否认被告违约，但依据“禁止反言”的诉讼原则，而且根据本院查明的事实，完全可以认定是被告违约导致合同解除，被告应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付房屋总价款20％的违约金233000元的诉讼请求，该违约金约定过高，考虑到双方合同履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，对原告主张的违约金酌定为2万元为宜。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告高明达、江宁与被告袁媛就青岛市市北区同德路*户房屋签订的青岛市存量房买卖合同和补充合同于2016年9月12日解除；
二、被告袁媛于判决生效之日起十日内向原告高明达、江宁支付违约金2万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元（原告已预交），由原告高明达、江宁负担4383元，被告袁媛负担412元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 洁