四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2727号
原告：张光明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省宏森劳务有限公司（统一社会信用代码：915100007826796869）。住所地：成都市成华区天祥街**号*幢****号。
法定代表人：曹自平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁阳，男，四川省宏森劳务有限公司凉山分公司工作人员(特别授权)。
委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师（一般代理）。
原告张光明与被告四川省宏森劳务有限公司（以下简称：宏森劳务公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告张光明及其委托代理人李富平律师、被告宏森劳务公司的代理人丁阳、毛柏秀律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告设立的凉山分公司承建川渝建设集团有限公司西昌市河东安置小区标段劳务工程后，将木工劳务分包给马天贵，马天贵又将一部分分包给原告组织施工。工程完工后，被告凉山分公司于2015年1月22日向原告出具《张光明付款说明》，承诺由被告公司直接向原告支付工程款。但被告按付款说明支付40万后，余款389600.00元至今未付。请求法院判决被告支付原告工程款389600.00元，并从2015年1月23日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告错列被告。我公司不是本案适格被告，我公司与张光明之间没有建设工程分包合同关系，我公司对原告没有付款义务。2015年1月22日，我公司凉山分公司与马天贵、张光明达成《付款说明》，根据该说明的文字内容可以很清楚的反映我公司代付工资的来龙去脉，是基于当年春节临近，张光明涉及的又是农民工工资，马天贵将其名下所有材料抵押给我公司，我公司才接受马天贵委托，代其支付工资给张光明。该说明表述的很明确，马天贵委托我公司代付工资，以马天贵在工地上的材料作为抵押，我公司代马天贵支付张光明木工班组工资，仅仅是接受马天贵委托的代付行为，我公司关于该付款说明产生的包括支付行为的法律后果均由马天贵承担，并不是我公司作为马天贵的委托人，我公司自身就成为了原告的债务人。按照该付款说明第一笔40万元是于2015年2月11日代付，剩下的389600元在泥工内外墙抺灰完成后20天内全额付清。该付款说明出具后，我公司代马天贵向张光明支付了40万元，并在之后发现马天贵抵押给我公司的材料的所有权归属其他人，其他人员已经通过司法途径将全部材料从工地拿走，马天贵不讲诚信，欺骗我公司，我公司也无法再履行与他之间的委托，再代他处理拖欠工资的任何事务。至于，余款原告应当向马天贵个人追偿。另外原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1.2015年1月22日的张光明付款说明。
证明：该笔款项不再经由马天贵，而是有被告宏森劳务公司支付，没有以马天贵的抵押作为条件。
2.马天贵与张光明签订的木工模板工程劳务承包合同。
证明：该工程是宏森劳务公司分包给马天贵，马天贵又将其中一部分分包给了张光明。
3.2013年6月4日被告凉山分公司与马天贵签订的劳务合同。
证明：所涉案的工程是由被告方承包给马天贵。
4.西昌市人力资源和社会保障局案件移送书以及文件移送签收单。
证明：从2015年9月开始张光明等人因为没有拿到工程款不断的再向劳动投诉，主张权利。移送书中也明确了被告方欠款的事实。时间是“2016年2月1日”。
5.西昌市人民法院（2016）川3401民初3511号民事判决书。
证明：该判决书是所涉工程另外一个承包人熊起春的诉讼，该案件所出具的付款说明的内容以及相关事实与本案完全一致。
被告的质证意见：对第1项证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可。其中有“马天贵委托宏森公司支付的剩余工资必须以本工地其名下所有材料作为抵押，待最后与宏森公司完结账目后才能放行出厂，否则造成的一切后果由马天贵承担。”该付款说明其实是我公司、马天贵、张光明三方达成了委托付款的协议。所以原告要求我公司支付是错误的。
第2项证据，从合同签订人来看，我公司不是合同的当事人，从工程的名称来看，我们与马天贵签订的合同的工程名称是河东大道安置点A标段，这份合同的名称是河东街安置房2号楼，工程地点也不一致。合同签订时间在我公司与马天贵签订时间后两个月，时间也不一致，所以没有关联性。
第3项证据也是复印件，原件在我公司。真实性予以认可，与我公司的原件相同，但关联性不认可，质证意见与第2项证据相同，工程名称、地点，合同签订时间都无关联性。
第4项证据，最后落款是西昌市人力资源和社会保障局，但是是复印件，鲜章是监察大队，与出具文件的单位不是一家，所以三性均不认可。从内容来看，拖欠的工资是1305200元，与原告起诉的工程款389600.00元无关。移送签收单也是复印件不予质证。
第5项证据，西昌市人民法院（2016）川3401民初3511号民事判决书。该判决书与原告无关系，宏森劳务公司已经对3511号案件提起了上诉，是还没有生效的判决。
被告为了反驳原告的主张，向法院提供如下证据：
1.我公司与马天贵签订的劳务承包合同。证明原告提交的第2组证据与我公司和马天贵签订的劳务承包的工程名称、地点，合同形成时间均无关联性。原告无法证明付款说明上需要支付的农民工工资与马天贵、卢洪均、张光明的合同之间有什么关联性，而且张光明、卢洪均都是没有资质的，他们之间的劳务承包合同为无效合同。
2.公司财务帐上的付款汇总表。证明目的：2015年2月我公司确实代马天贵向张光明支付了40万。这笔账不是我公司作为债务人向张光明支付的，我们公司账目上也是做在马天贵名下的40万。证明2015年1月22日与张光明、马天贵达成付款说明时我公司已经支付马天贵9**.1万元，到2015年4月27日已经支付10635845元，按照我公司与马天贵的合同约定，合同总价是1093万元，加上按照规定要扣除的质保金，宏森劳务公司已不欠马天贵任何款项。
原告的质证意见：对第1项证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为这份承包合同，被告将工程承包给不具备资质的马天贵，同样是一份无效的合同。所产生的后果被告就该对该项目所产生的劳务费用、工程款等承担付款责任。
对第2项证据的真实性不予认可，因为是复印件。被告与马天贵之间的财务往来与本案没有关联性，只认可被告按付款说明支付了原告40万元这一事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的2015年1月22日的张光明付款说明，马天贵与张光明签订的木工模板工程劳务承包合同，原告、被告均认可的2013年6月4日被告宏森劳务凉山分公司与马天贵签订的劳务合同，西昌市人力资源和社会保障局案件移送书以及文件移送签收单。能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省宏森劳务有限公司凉山分公司是宏森劳务公司的下设不具有法人资格的分公司。川渝建司承建西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段工程后，将工程承包给被告宏森劳务公司。2013年6月4日，四川省宏森劳务有限公司凉山分公司与不具备建筑施工企业资质的个人马天贵签订了《西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》，合同约定：1、西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、内外架管工程由马天贵承包。2、木模板工程、内外架管工程所包含的所有需要使用的机具及材料均由马天贵自理，木模板工程所包含的所有属于模板类需要完成的工作均由马天贵完成；3、模板工程（含架管工程）按马天贵实际完成建筑面积以每平方米182.00元结算；4、合同对工期、工程质量、付款方式、施工管理、违约责任等进行了约定。2013年8月18日，马天贵、卢洪均与不具备建筑施工企业资质个人张光明签订了《木工模板工程劳务承包合同》。合同约定：工程名称西昌市河东街安置房2号楼。承包范围：施工图纸中涉及劳务费施工承包的全部模板工程（制安、拆除、堆放）。本工程中使用的木工小型机具、电线、安全帽、安全袋、钉子、铁丝、封口胶、套管由张光明自备。合同对质量验收、付款方式、安全生产和文明施工、质量安全管理、争议解决方式进行了约定。2015年1月22日，四川省宏森劳务有限公司凉山分公司与马天贵、张光明协商后，达成协议《张光明付款说明》，该说明载明：“由于春节临近急需支付民工工资，宏森劳务承包川渝建司的劳务工程，针对我们工地西昌市河东安置小区A标段木工班组马天贵付不起其下班组的民工工资，经协商由宏森劳务公司代付，宏森公司在2015年2月11日（腊月23）前支付木工班组张光明肆拾万元（400000.00元）工资，剩下余款叁拾捌万九千陆佰元（389600.00元）不再经过马天贵也由宏森公司在泥工内外墙抹灰完成后20天内全额付清。按宏森公司与马天贵的合同约定木工全部工作完成后所应付工资为：1093万元（此金额未计其它项目总金额以决算为准，如塌方、标化、误工损失、图纸以后工程等），现已支付941.1万元，马天贵委托宏森公司支付的剩余工资必需以本工地其名下所有材料作为抵押，待最后与宏森公司完结账目后才能放行出场”。四川省宏森劳务有限公司凉山分公司在该付款说明上加盖了公司公章，马天贵、张光明签字确认。被告宏森劳务公司付款40万元工程款后，拒绝支付剩余款项。2015年9月，原告张光明向西昌市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求被告宏森劳务公司支付拖欠的款项。西昌市人力资源和社会保障局认为宏森劳务公司拖欠张光明等工人工资情况属实，宏森公司恶意欠薪构成破坏生产经营罪，移送西昌市公安局。庭审中，被告宏森劳务公司对原告张光明的实际木工施工人的身份予以认可。
本院认为：四川省宏森劳务有限公司凉山分公司系四川省宏森劳务有限公司设立的分公司。分公司不具备法人资格，其民事责任应当由四川省宏森劳务有限公司承担。
关于涉案合同的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，四川省宏森劳务有限公司擅自把工程转包，马天贵又将工程分包给了没有资质的个人张天明实际施工。均违反法律的相关禁止性规定，四川省宏森劳务有限公司凉山分公司与马天贵签订的《西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》，马天贵与张光明签订的《木工模板工程劳务承包合同》均属无效合同。
关于诉讼时效。本案中，被告宏森劳务公司未按协议给付工程款，2015年9月，原告张光明就向西昌市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求宏森劳务公司给付拖欠的工程款。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，原告张光明起诉的诉讼时效起算时间为2015年9月，故张光明的起诉未超过诉讼时效。
关于涉案工程的工程款及利息计算问题。涉案工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张光明有权要求宏森公司支付相应的工程价款。被告宏森劳务公司认为其附条件代马天贵支付工资的主张不能成立。原告起诉要求被告给付拖欠的工程款叁拾捌万九千陆佰元及从2015年1月23日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清为止，当事人双方对拖欠工程款的数额无异议，本院予以认可。关于利息，由于原告未能举证证明约定的泥工内外墙抹灰完工的具体时间，双方约定的给付时间无法确定。故对原告要求被告从2015年1月23日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清为止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省宏森劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张光明工程款叁拾捌万九千陆佰元（389600.00）元。
二、驳回原告张光明要求从2015年1月23日起按银行同期贷款利率支付原告工程款利息至款项付清为止的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144.00元，减半收取3572.00元，由被告四川省宏森劳务有限公司负担（此款原告已垫付，被告四川省宏森劳务有限公司在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月十三日
书记员 许琼月
附本判决所适用的法律条文》：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条。
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价跨范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。