河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3297号
上诉人（原审被告）：河南明安建设集团有限公司。
法定代表人：韩作茹，总经理。
委托诉讼代理人：赵占朝，该公司材料员，一般代理。
委托诉讼代理人：王露丹，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区正宾租赁站（个体工商户）。
经营者：韩亚彬，男，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：潘次为，该租赁站员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王振勇，河南德冠律师事务所律师，特别授权。
原审被告：赵耀松，男，住洛阳市西工区。
上诉人河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）与被上诉人洛阳市洛龙区正宾租赁站（以下简称正宾租赁站）、原审被告赵耀松租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明安公司的委托诉讼代理人赵占朝、王露丹，被上诉人正宾租赁站的委托诉讼代理人潘次为、王振勇到庭参加诉讼。原审被告赵耀松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明安公司上诉请求：1.撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初2877号民事判决第一、二、三项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由正宾租赁站承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。根据一审中赵耀松所提交的第五组证据共17张出库单据，涉及的租金数额共计181618.8元，在庭审中对此并无异议，因此赵耀松共拖欠租金6618.8元。根据一审中赵耀松所提交的第一、二、三、四组证据共52张入库单据，有顶丝2351个、接头306个抵给上诉人，�定抵消未返还的941.1米钢管、2660个扣件。据此，赵耀松并不拖欠上诉人租金，也不拖欠钢管、扣件；2.赵耀松的行为不构成表见代理，上诉人不应承担责任。本案中，正宾租赁站有重大过失。租赁合同上加盖的只是项目部的印章且标有技术资料字样，底部亦明确标示“仅限技术资料专用其他无效”。正宾租赁站作为专门从事租赁业务的商户，应当知道该印章并不具有合同效用，并不能代表上诉人意志，因此正宾租赁站并不符合善意且无过错第三人的要求，上诉人不应承担还款责任。
正宾租赁站辩称，1.一审判决认定事实正确。明安公司说答辩人对其第五组证据无异议是断章取义，事实是答辩人对该证据中的17张出库单的真实性予以认可，但并不认可租赁费共计181618.8元的证明目的；2.赵耀松的行为构成表见代理，其行为后果应由明安公司承担。案涉工程香�里畔山兰溪8#楼工程由洛阳市增凯房地产开发有限公司建设，由明安公司进行施工，赵耀松系明安公司在该项目的项目负责人。合同上加盖有上诉人香榭里畔山兰溪项目部技术资料字样印章，且答辩人的建筑物资全部用于该工程，因此赵耀松签订合同的行为既有职务行为的实质，又符合使答辩人完全有理由相信赵耀松有权代表明安公司签订合同的表象，不论是从职务行为还是表见代理的法律规定来看，均应由明安公司承担本案责任。请求二审法院依法维持原判，驳回明安公司的上诉请求。
赵耀松未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
正宾租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2017年2月13日之前的租金35,985元；2.判令被告返还钢管1,584米，扣件7,731个，物资赔偿合计40,522.5元，并按合同约定租金标准支付未退物资自2017年2月14日起至实际退还之日止的租金；3.判令被告支付违约金，以35,985元为基数按日千分之一自2017年2月14日起计算至实际支付之日止；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：香榭里畔山兰溪项目8#楼工程由洛阳市增凯房地产开发有限公司建设，由被告明安公司进行施工。2014年9月6日，原告与身为被告明安公司项目负责人的被告赵耀松签订了建筑物资租赁合同，约定向被告出租钢管、扣件、顶丝等建筑物资用于被告负责施工的香榭里畔山兰溪8#楼工程，合同约定：钢管每米日租金0.007元，物资赔偿价格每米8.5元；扣件每个日租金0.003元，物资赔偿价格每个3.5元；顶丝每条日租金0.025元，物资赔偿价格每条9.5元。租赁期限为自合同签订之日至所租赁物资退完、租金结清之日止，承租方指定的领料、退料人为赵占朝。约定违约金为每日0.5%。合同由原告经营业主韩亚彬、委托人潘次为签名，并加盖原告印章，被告赵耀松签字，并加盖明安公司香榭里畔山兰溪项目部技术资料字样印章。合同签订后，原告依约提供了建筑物资用于香榭里畔山兰溪8#楼工程。2015年11月底，该工程封顶，2017年1月工程全部完工。庭审中，原告与被告赵耀松均一致认可被告已支付租金17.5万元。双方争议较大的是应付租金总额和退还物资数量。原告所提交证据显示截至2017年2月13日，被告应付租金35,985元，至今未退还的物资有钢管1,584米、扣件7,731个。被告赵耀松为抗辩而提交的证据显示为出库单而非退还物资的入库单，被告称是开具错误，却不能就此举证，因此所提交的证据不能支持其诉讼主张，另有部分单据非双方合同指定的领料、退料人赵占朝签字，被告赵耀松又不能补充其他证据进行佐证，也不予认定。一审法院认为，案涉租赁合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，双方应当按照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务。本案中，原告所出租的建筑物资是用于被告明安公司承建的香榭里畔山兰溪8#楼项目工程，且原告与被告赵耀松签订的租赁合同加盖有明安公司香榭里畔山兰溪项目部技术资料字样印章，同时被告赵耀松还是被告明安公司的项目负责人，这足以使原告相信被告赵耀松与其签订的租赁合同是得到了被告明安公司的授权，故被告赵耀松的行为构成了表见代理，原告作为相对人善意且无重大过失，根据诚实信用原则，应确认该行为的效力，其行为后果应由被告明安公司承担。被告明安公司以未在租赁合同上签字盖章为由主张不对本案所涉租赁合同承担义务，不予支持。被告赵耀松对原告诉求进行抗辩而提交的证据不足以反驳原告的举证，不能充分有效地证明其答辩主张，不予�定。综上，原告要求被告支付拖欠租金35,985元、返还钢管1,584米、扣件7,731个的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告承担合同约定的日千分之一滞纳金的请求，因双方约定过高，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告河南明安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区正宾租赁站支付租赁费35,985元。二、被告河南明安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区正宾租赁站支付违约金（以租赁费35,985元为计算基数，按月利率2%自2017年2月14日起计算至租赁费实际支付之日止。）三、被告河南明安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钢管1,584米、扣件7,731个，�按照约定的钢管每米日租金0.007元，扣件每个日租金0.003元，自2017年2月14日起计算租赁费至租赁物实际返还之日止。如不能返还，被告河南明安建设集团有限公司应按合同约定的价格（钢管每米8.5元、扣件每个3.5元）折价赔偿。四、驳回原告洛阳市洛龙区正宾租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，由被告河南明安建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。明安公司为证明其上诉主张，在庭审中提出一审已经提交过的证据中：2015年5月31日的回收单、2015年10月24日的入库单、2015年12月29日的入库单三份证据可以证明已经归还部分物资，一审判决未予认定。2015年12月31日的回收单可以证明物资抵扣情况确实存在；正宾租赁站则认为：2015年5月31日的回收单和2015年12月31日的回收单是明安公司单方制作，其没有签字不予认可。2015年10月24日的入库单属实，但该物资是多还的，只是暂存，明安公司可以拿走，其也没有计算在租金中。2015年12月29日的入库单是由明安公司从出库单改过来的，一审提交时显示是出库单；对该争议的事实，本院认定如下：明安公司没有提供证据证明正宾租赁站对2015年5月31日的回收单和2015年12月31日的回收单予以签字确认，不能证明该两份单据中记载的物资已经归还正宾租赁站或予以抵扣；2015年12月29日的入库单经查证为出库单，不能证明即为归还正宾租赁站的物资；2015年10月24日的入库单所记载归还物资为顶丝，而根据双方所提供的有关顶丝的出入库单据，不包括该入库单中的顶丝在内，正宾租赁站所出租的顶丝均已归还。其他事实与一�查明的事实一致。
本院认为：本案中，赵耀松从正宾租赁站租赁建筑物资的事实属实。赵耀松作为明安公司所承建的香榭里畔山兰溪8#楼项目工程的项目负责人，与正宾租赁站签订租赁合同，租赁合同上加盖有明安公司该项目部技术资料字样印章，且所租赁的物资也均用于明安公司所承建的该项目工程。据此，一审判决以正宾租赁站足以相信赵耀松与其签订的租赁合同是得到了明安公司的授权、赵耀松的行为已构成了表见代理为由，认定应由明安公司承担责任并无不当，应予维持；关于赵耀松及明安公司是否仍拖欠正宾租赁站租金及钢管、扣件未予归还问题，正宾租赁站已提供了相关证据予以证明。明安公司虽对此予以否认，但并未提供充分有效的证据足以证明还有部分物资已经归还的事实确实存在。明安公司上诉所称的以物资抵偿一事因未提交证据证�双方已经对此达成合意，故亦不能予以认定。据此，本院对明安公司有关已不存在拖欠租金及钢管、扣件未予归还的上诉理由不予采信。
综上所述，明安公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由河南明安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳