陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9109号
上诉人（原审原告）李海芹，女，1954年10月21日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住西安市新城区。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市新城区胡家庙街道办事处，住所地西安市新城区长缨东路汉和大厦*层。
法定代表人缪东斌，该办事处主任。
委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
上诉人李海芹因与被上诉人西安市新城区胡家庙街道办事处（以下简称胡家庙街办）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年10月15日，李海芹开始在胡××庙街办辖区内从事保洁工作，工作区域为西安市长缨西路南北侧，东起胡家庙十字西北角万和城，西至莲花超市西侧后门全长约150米的范围。2016年6月30日，李海芹离开保洁岗位。2016年8月9日，李海芹申请劳动仲裁，要求：胡××庙街办向其补发1995年至2016年期间的法定节假日加班费53166.6元，补发2014至2015年期间少发的降温费600元、取暖费1800元，支付经济补偿金31900元，为其缴纳1995年至2016年期间的社会保险。同日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2016】第58号不予受理通知书。李海芹后诉至原审法院，要求判令：胡××庙街办向其补发1995年至2016年期间的法定节假日加班费53166.6元，补发2014至2015年期间少发的降温费600元、取暖费1800元，支付经济补偿金31900元。原审法院于2016年11月作出(2016)陕0102民初4968号民事判决书，驳回了李海芹的诉讼请求。该民事判决书生效后，李海芹又于2017年3月22日再次向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求胡××庙街办支付劳动关系存续期间未办理养老保险致其无法享受退休养老金的损失赔偿金108720元、从2008年1月2日至2009年2月1日未签订劳动合同的双倍工资15950元。同日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2017】第10号不予受理案件通知书，以李海芹已过退休年龄为由不予受理。李海芹遂诉至原审法院。另查，胡××庙街办在双方劳动关系存续期间未给李海芹缴纳社会保险。李海芹在2014年办理了农村社会养老保险并自满60周岁开始领取农村养老保险金。2008年按照社平工资60%为基数用人单位应缴纳的养老保险费为3046.92元。2009年按照社平工资60%为基数用人单位应缴纳的养老保险费为3635.16元。2010年按照社平工资60%为基数用人单位应缴纳的养老保险费为4115.88元。2011年按照社平工资60%为基数用人单位应缴纳的养老保险费为4685.16元。法庭审理期间，胡××庙街办表示其向李海芹发放的工资均高于社平工资，但经原审法院分配举证责任后未提交工资发放记录。上述事实，有西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4968号民事判决书、新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲不字【2017】第10号不予受理案件通知书及李海芹、胡××庙街办当庭陈述等在卷为证。
原审法院认为，原审法院生效判决已确认李海芹、胡××庙街办之间从1995年10月15日起至李海芹满50周岁之日止期间存在事实劳动关系，李海芹年满50周岁后至2016年6月30日期间双方系劳务关系。胡××庙街办在双方劳动关系存续期间未为李海芹缴纳养老保险，其做法违反了法律规定，侵犯了李海芹的合法权益，依法应承担赔偿责任。按照相关法律规定，国家机关、事业单位及与其建立劳动关系的劳动者（编制外人员）要从2008年1月1日起参加企业职工基本养老保险，参保职工到达法定退休年龄缴费年限累计不满15年的，不发给基本养老金，个人账户储存额一次性支付给本人，终止基本养老保险关系。本案中，李海芹在2004年已达到退休年龄，在2008年以前胡××庙街办并不负有为李海芹缴纳养老保险的法定义务，且李海芹达到退休年龄时已参加了农村养老保险并开始领取农村养老金，李海芹作为应参保的职工已不享有领取企业职工基本养老保险金的权利，现李海芹要求胡××庙街办支付劳动存续期间因未给其缴纳养老保险的损失赔偿金108720元（李海芹应自2004年开始计算，按2004年陕西省企业职工月均养老金为604元的标准计算15年），于法无据，原审法院不予支持。至于李海芹要求支付双倍工资之诉讼请求，因按照法律规定，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后一年内用工单位未与劳动者签订书面劳动合同，满一年后即视为双方已签订了无固定期限的劳动合同，劳动者仅有权要求胡××庙街办支付自用工之日起一个月后至满一年期间的双倍工资，李海芹要求支付2008年双倍工资的请求已超过仲裁时效，主张2008年以后的双倍工资的请求于法无据，故李海芹该项诉讼请求，原审法院不予支持。至于胡××庙街办辩称李海芹未在2004年达到退休年龄后一年内主张权利，李海芹的请求已超过仲裁时效一节，因双方在2016年7月离开工作岗位后才发生争议，且李海芹曾因社保问题主张过权利，李海芹主张未缴纳养老保险的损失赔偿未超过仲裁时效，其抗辩于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》（国发【1978】104号）、《陕西省劳动和社会保障厅<关于完善养老保险政策有关问题的通知>》第三条、第五条之规定，原审法院判决：驳回原告李海芹的所有诉讼请求。诉讼费10元（原告已预交），由原告李海芹负担。
宣判后，上诉人李海芹不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决事实认定不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人在1995年10月15日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被上诉人有为上诉人缴纳养老保险的义务。2、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》是针对工人的规定，与缴纳养老保险的界限不能等同，上诉人属于政府机关的聘用人员，根据《陕西省劳动和社会保障厅<关于完善养老保险政策有关问题的通知>》第五条的规定，被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险至上诉人满55岁时止，同时为上诉人办理退休手续，被上诉人有义务为上诉人缴纳养老保险。3、上诉人有权利在2004年退休，主张2004年开始领取养老保险金。4、上诉人现在领取的农村养老保险每月不足百元，与城镇职工养老保险待遇根本不能等同更不可互相替代。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付劳动关系存续期间未给上诉人缴纳养老保险的损失赔偿金108720元。
被上诉人胡××庙街办辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确凿。上诉人2008年时已经超过法定的退休年龄，其与被上诉人之间不存在劳动关系，属于劳务关系。故上诉人基于劳动关系主张的诉讼请求于法无据。二、上诉人早已超过法定退休年龄，其主张已经超过了诉讼时效，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，已生效的西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4968号民事判决确认李海芹与胡××庙街办从1995年10月15日至李海芹满50周岁之日止期间存在事实劳动关系，此后李海芹年满50周岁后至2016年6月30日期间双方存在劳务关系，双方之间的劳动关系在李海芹满50周岁时已终止。并认定李海芹未在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，其诉讼请求中关于50周岁之前请求事项的部分超过仲裁时效，不予支持，其诉讼请求中关于50周岁之后的内容，因该部分纠纷属劳务纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，不予处理。该民事判决作出后，李海芹和胡××庙街办均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。在该民事判决未经法定程序被撤销前，其判决的认定结果对本案具有拘束力，故本案应认定李海芹与胡××庙街办之间劳动关系存续期间为1995年10月15日至李海芹满50周岁之日止，关于李海芹上诉要求胡××庙街办支付其劳动关系存续期间未给其缴纳养老保险的损失赔偿金的诉请，已经超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李海芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵广艳