辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初580号
原告：李荣新，男，1973年12月27日出生。
委托诉讼代理人：李凤举（与原告系父子关系），男，1951年10月2日出生。
委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：辽宁华远实业有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市红山路东段9号。
法定代表人：张世举，经理。
原告李荣新与被告辽宁华远实业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告李荣新委托诉讼代理人李凤举，被告辽宁华远实业有限责任公司法定代表人张世举到庭参加诉讼，第二次庭审时原告李荣新及其委托诉讼代理人李凤举、杨丽丽，被告辽宁华远实业有限责任公司法定代表人张世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运费28,340元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年1月至2015年3月，原告为被告运输货物，产生运费28,340元，因被告未支付上述费用，故原告起诉至本院。
辽宁华远实业有限责任公司对原告持有的货物运单系其处运单无争议，但认为因运单上既无被告公章又无业务人员全名签字，该运单来源不明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
李荣新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的凌源市人民法院（2015）凌民二初字第5197号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交（华远实业）道路货物运单6张，证明原告为被告运送货物，被告拖欠原告运费28,340元；被告称其处运单均加盖公司业务专用章及有业务人员签字，且都是全称，原告提交的运单只有姓没有名字，且没有公章，故对运单不予认可；本院审查认为原告提交的道路货物运单能够证实2015年1月
--
3月期间，原告为托运单位为华运物流的运送货物至葫芦岛港的情况，该证据与原告提交的其他证据相互印证，形成证据链条证明待证事实，本院对该证据的证据效力及证明力予以确认，被告以运单未加盖其单位公章，业务人员签字非全名为由否认原告为其运送货物的事实，辩驳理由依据不足，本院不予采信；2、原告提交由商亮、高禄、胡进文三人出具的证明，证明葫芦岛港已将原告运送的货物收到，该货物是被告货物。由于原告将货物运往葫芦岛港，上述三人均系葫芦岛港的当时接货的理货员，三人均证明已收到被告的货物，其中有两名理货员肖玄、孙志刚由于离职无法联系。被告以出具证明的三人其均不认识为由，认为上述证明不具有真实性。本院认为该证明证实葫芦岛港集团有限公司理货员收到原告运送的带钢或直条后，在（华远实业）道路货物运单收货人处签名确认，该证明与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院对该证据的证据效力及证明力予以确认。被告以不认识出具证明之人为由对证据真实性提出异议，辩驳理由依据不足，且未提供反驳证据，故对该质证意见本院不予采纳；3、原告提交证人证言，证明原告为被告送货至葫芦岛港，本案货物运单的来源、原、被告就运费问题未结算以及2015年11月7日被告私自在凌源市道旁将原告的车辆截下的相关经过。被告认为证人是原告雇佣的司机，与原告有法律上的利害关系，故对证言有异议。本院认为原告提交的证人证言，与原告提交的其他证据共同佐证原告为被告运送货物，被告未支付运费的事实，对该证据的证据效力及证明力本院予以确认；4、被告提交（华远实业）道路货物运单，证明原告的运单没有被告业务人员签字的全称，也没有加盖被告业务专用章，而其处的运单既有公章又有业务人员签字的全称。原告认为该证据与其没有关系。本院认为被告提交的货物运单不能证明与本案存在关联性，不能证明待证事实，故对该证据的证据效力及证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至3月期间，原告为托运单位为“华运物流”的运送货物，该托运单位为原告开具六张（华远实业）道路货物运单。其中2015年1月27日（华远实业）道路货物运单中记载，托运单位华远物流，货物名称为带钢，件数15，重量125.245，卸货地址葫芦岛港，运费付法回付125.245×48，同时就卸货单位、车牌号、司机名称等有明确记载。在负责人（物流部）签字处有“王”字样，收货人签字为“胡进文”；2015年2月12日（华远实业）道路货物运单中记载，托运单位华运物流，货物名称为直条，件数42，重量116.52，卸货地址葫芦岛港，运费付法回付116.52×48，同时就车牌号、司机名称等有明确记载。在负责人（物流部）签字处有“孟”字样，收货人签字为“孙志刚”；2015年2月14日（华远实业）道路货物运单中记载，托运单位华运物流，货物名称为直条，件数44，重量120.06，卸货地址葫芦岛港，运费付法回付120.06×48，同时就车牌号、司机名称等有明确记载。在负责人（物流部）签字处有“孟”字样，收货人签字为“肖玄”；2015年3月8日（华远实业）道路货物运单中记载，托运单位华远物流，货物名称为带钢，件数16，重量125.795，卸货地址金洲管道科技，运费付法回付125.795×48，同时就车牌号等有明确记载。在负责人（物流部）签字处有“国”字样，收货人签字为“高禄”；2015年3月13日（华远实业）道路货物运单中记载，托运单位华运物流，货物名称为带钢，件数1，重量7.145，卸货单位金洲工业，运费付法回付7.145×48，同时就车牌号、司机名称等有明确记载。在负责人（物流部）签字处有“孟”字样，收货人签字为“商亮”；2015年3月13日另一张（华远实业）道路货物运单中记载，托运单位华运物流，货物名称为带钢，件数15，重量117.5，卸货单位金洲科技，运费付法回付117.5×48，同时就车牌号、司机名称等有明确记载。在负责人（物流部）签字处有“孟”字样，收货人签字为“商亮”。
庭审中，被告对原告提交的道路货物运单为其处运单没有异议，但以货物运单中未加盖其公章，业务人员没有书写全名为由，提出原告提交的货物运单或系其伪造，或通过其他不明原因得来，对原告为其运送货物的事实予以否认。
经原告申请，本院向葫芦岛港集团有限公司核实，该公司出具说明显示，在上述（华远实业）道路货物运单收货人处签字的胡进文、孙志刚、肖玄、商亮、高禄，确系其处理货员，负责理货票据的填写工作，孙志刚、肖玄已离职。对本院调取的葫芦岛港集团有限公司出具的说明原、被告均表示没有异议。
本院认为，因被告认可原告提交的（华远实业）道路货物运单系其处运单，而该运单中记载货物的名称、重量、数量、价格、卸货地点等有关货物运输的必要情况，且有收货人签名确认，能够证实原、被告间形成货物合同关系，虽然上述货物运单中无被告处公章，但由于原告提交由收货人开具的证明证实其已将运输单证记载货物如数运送至约定地点，履行了主要义务，故该合同依法成立并生效。原告作为承运人已履行合同义务，将货物运输至约定的地点，作为托运人的被告理应向原告履行支付运输费用的义务，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。就运输费用的具体数额，虽然运单记载数额多于原告诉讼请求的数额，但由于原告仅就28,340元向被告主张权利，故对该数额本院予以确认。被告提出原告提交的货物运单或系其伪造，或通过其他不明原因得来的辩驳理由，依据不足，本院不予采纳。被告以（华远实业）道路货物运单未加盖其公章，负责人未书写全称为由，拒绝向原告支付运费的抗辩主张，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告辽宁华远实业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告李荣新运输费用合计28,340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由辽宁华远实业有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内直接交付李荣新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘妍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张东
附：
本判决引用法律条文摘录
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。