广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第893号
原告陈春志（受害人陈某叁的父亲），男，汉族，灵山县农民。
委托代理人叶自湖，广西方凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。
代表人宁忠，总经理。
委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。
被告陈绍刊，男，汉族，灵山县农民。
原告陈春志与被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司、陈绍刊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由审判员黄大红担任审判长、代理审判员何耀鹏和人民陪审员劳景权参加的合议庭进行审理，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。书记员廖俊霖担任记录。原告陈春志及其委托代理人叶自湖，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的委托代理人李金东，被告陈绍刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春志诉称，2014年1月24日8时30分，被告陈绍刊驾驶桂07-XX**多功能拖拉机在灵山县某村委会某路段，自榃蓬村方向往那案村委方向倒车行驶时，该拖拉机左侧车轮辗压过在公路上行走的陈某叁，造成陈某叁当场死亡的交通事故。灵山县交通管理大队作出灵公认字（死亡）（2014）第12号道路交通事故认定书，认定被告陈绍刊负此事故的全部责任，陈某叁不负此事故的责任。依据《广西道路交通事故人身损害赔偿标准（2013）》计算，原告因本次交通事故造成经济损失共141770元，其中死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；丧葬费18810元（3135元×6个月=18810元）；办理丧葬事宜误工费1800元（200元／天×3人×3天）；交通费1000元（100元／次×2人×5次）。此外陈某叁因为此次交通事故死亡，使原告不但经济上遭受重大损失，同时还造成精神上的痛苦。为此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，以抚慰原告的创伤。对该经济损失141770元和30000元精神损害抚慰金，合计总额171770元，因桂07-XX**多功能拖拉机系被告陈绍刊所有及驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司处投保交强险，发生交通事故时尚在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司应当先对原告的损失在强制保险赔偿限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金优先受偿），对超出强保限额的61770元，因被告陈绍刊负此事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，即赔偿61770元。合计两被告共应赔偿原告171770元。因此诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失141770元和精神损害抚慰金30000元；2、以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内先予赔偿给原告110000元，其中精神损害抚慰金优先受偿，余款61770元由被告陈绍刊负赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》和《户口簿》各1份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、灵山县某村委会出具的《村委会证明》1份，证明原告的身份情况及主体资格；
3、灵山县公安局交通管理大队出具的《交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、地点、过程、结果及责任认定的情况；
4、灵山县某村委会出具的《村委会证明》1份，证明陈某叁因事故死亡；
5、《电脑查询单》1份，证明被告保险公司的工商登记情况；
6、《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险保险单》1份，证明桂07-XX**多功能拖拉机投保交强险情况及有关信息；
7、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故案卷中的《照片》26张，证明死者陈某叁因交通事故死亡的事实；
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司辩称，愿意对原告合理主张在交强险范围内予以赔偿。认可原告提出的死亡赔偿金、丧葬费请求，但是原告提出的办理丧葬事宜的误工费不予认可，该费用属于重复提出，应包含在丧葬费里。对于交通费，因没有任何票据佐证，而且票据要与事故地点、时间、人数等相符合，因此对交通费不予认可。对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司不是直接侵权人，因此不承担精神损害抚慰金的赔偿，而且精神损害抚慰金过高，原告请求在交强险限额范围内优先受偿没有法律依据，因此不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司对其辩解没有向本院提供书面证据材料。
被告陈绍刊辩称，交通事故责任认定书认定被告陈绍刊对交通事故负全部责任不合理。原告请求的精神损害抚慰金过高。原告在交通事故发生时就办理丧葬事宜，因此不存在办理丧葬事宜误工费的问题。另外原告请求的交通费也不合理。
被告陈绍刊对其辩解向本院提供书面证据材料有：
灵山县某村委会出具的《村委会证明》一份，证明受害人陈某叁精神不正常，经常见车就拦。
经过庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司对原告提供的证据1、5、6、7均无异议；对证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司对该份证明的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；对证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司认为受害人陈某叁是未成年人，原告作为家长应付监护义务，监护人没有尽到监护义务，所以对于交通事故所造成的损失，不能将全部责任归责于被告陈绍刊；对证据4，对于受害人陈某叁的死亡应该出示派出所出具的《死亡户口注销单》。
被告陈绍刊对原告提供的证据1、2、4、5、6、7均无异议；对于证据3，被告陈绍刊认为该交通事故认定书不合理，之所以发生该事故是因为受害人突然跑出来，导致事故发生，而且受害人是精神有问题的，因此其不应负全部责任。
对被告陈绍刊提供的证据，原告认为其不真实，该证据证明的内容存在矛盾。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司对该份证据没有异议。
本院认为，原告卢良宗提供的证据1、2、3、4、6、7，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对于被告陈绍刊提供的证据，仅仅是灵山县某村委会出具的证明，而不是有资质的精神智力鉴定机构作出的鉴定，在证明受害人陈某叁精神、智力方面情况的证明力较弱，因此本院对该份证据不予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月24日8时30分，被告陈绍刊驾驶桂07-XX**多功能拖拉机在灵山县某路段，自榃蓬村方向往那案村委方向倒车行驶时，该拖拉机左侧车轮辗压过在公路上行走的陈某叁，造成陈某叁当场死亡的交通事故。2014年2月17日，灵山县交通管理大队作出灵公认字（死亡）（2014）第12号《道路交通事故认定书》，认定被告陈绍刊负此事故的全部责任，陈某叁不负此事故的责任。2014年4月15日，原告陈春志以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
另查明，受害人陈某叁，男，汉族，灵山县人，。经双方确认，发生交通事故后，受害人陈某叁家属已经将受害人埋葬。
又查明被告陈绍刊驾驶的桂07-XX**多功能拖拉机系被告陈绍刊所有及驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司处投保交强险，发生交通事故时尚在保险期内。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。
本院认为，公民享有健康权。受害人在交通事故中受侵害致死，其近亲属有权请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任，赔偿损失，本案原告陈春志作为受害人陈某叁的父亲，诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队以被告陈绍刊驾驶机动车倒车时，没有察明车后情况，没有确认安全是造成事故的直接原因而作出灵公交认字（死亡）（2014）第12号《道路交通事故认定书》，本院认为该认定书是客观正确的，因此被告陈绍刊对受害人陈某叁因交通事故死亡而造成原告的各项损失应付全部的赔偿责任。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司、陈绍刊抗辩认为受害人陈某叁是未成年人，原告作为受害人的父亲、监护人应负有监护责任，对受害人陈某叁发生交通事故死亡的后果应负一定的监护不力责任，但本院认为监护不力并不是直接导致交通事故的因素，因此对于中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司、陈绍刊的上述抗辩主张，本院不予支持。被告陈绍刊为其驾驶桂07-346**多功能拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时，都在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，即在在死亡伤残110000元限额范围内赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费和精神损害抚慰金等，不足部分再由被告陈绍刊负责赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉请，本院对原告的各项经济损失作如下评定：
1、死亡赔偿金，因为受害人陈某叁是农业人口，因此按照6008元／年×20年=120160元。因此原告该项请求，本院予以支持；
2、丧葬费，根据3135元×6个月=18810元，对该项请求，本院予以支持；
3、办理丧葬事宜误工费，因发生交通事故后，受害人陈某叁家属立即将受害人埋葬。而且原告没有提供相应证据证明办理丧葬事宜的误工人员姓名、人数、误工时间等具体情况，因此本院不予支持。
4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。受害人原告陈某叁当场死亡，不存在就医产生的交通费，因此本院不予支持。
5、关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为因本次交通事故造成了受害人陈某叁死亡，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，原告主张的精神损害抚慰赔偿合法、合理，本院予以支持。但是考虑到受害人陈某叁的情况以及被告陈绍刊的过错，本院认定原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持15000元。因原告主张保险公司在机动车交通事故强制保险限额内优先赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该精神损害抚慰金应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿110000元限额范围内优先予以赔偿。
上述损失共计153970元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险中在死亡伤残赔偿110000元限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共110000元，剩余43970元由被告陈绍刊负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险中在死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿精神抚慰金15000元给原告陈春志；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿经济损失95000元给原告陈春志；
三、被告陈绍刊赔偿经济损失43970元给陈春志；
三、驳回原告陈春志、梁雪英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3735元，由原告陈春志、梁雪英负担387元，被告陈绍刊负担3348元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十天内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本及副本七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄大红
代理审判员 何耀鹏
人民陪审员 劳景权
二〇一四年六月十日
书 记 员 廖俊霖