瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初246号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲德林，男，1968年1月23日出生，住瓦房店市。因涉嫌滥用职权罪于2017年2月17日被瓦房店市人民检察院取保候审。
辩护人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人曲德林犯滥用职权罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人曲德林及其辩护人王洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人曲德林于2007年5月至2010年5月任瓦房店市三台满族乡孙家村村书记，其违反户籍管理规定，于2009年至2010年期间，未认真履行协助户口登记机关办理户口登记的审查职责，明知魏某、邵某等人在孙家村没有房屋，不符合“三投靠”落户条件，未经村委会研究，私自出具了“同意落户证明”并加盖了村委会公章，魏某、邵某等人凭借曲德林出具的村委会同意落户证明在瓦房店市公安局三台派出所办理了落户登记，随后在瓦房店市三台满族乡动迁审核中，魏某、邵某等人凭借该虚假户籍身份通过了身份认证。并享受动迁补偿待遇，导致国家资金损失人民币56万元。立案后，邵某将24万元动迁款返还。公诉机关认为，被告人曲德林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。
被告人曲德林对公诉机关指控的滥用职权事实无异议。
辩护人王洪山提出的辩护意见是：首先，三台乡的动迁补偿不具有合法性。根据《土地管理法》第44条、45条的规定，涉及本案的三台乡各村的家用地转用和征收应该经国务院批准。但是该区域土地的转用及征收至今未得到国务院审批。其次，瓦房店市政府的户口冻结文件违法。根据《户口登记条例》规定，户口登记工作由公安机关主管，其他部门无权主管户口工作。根据公安机关的相关规定，只有设区的市以上公安机关才有冻结户口的权限，而其他不设区的市（县级市）、县以下公安机关不具有冻结户口的权限。而且，自冻结以来，至今未解冻，严重损害了人民群众的利益。因此，关于冻结户口的规定超越了职权范围，不具有法律效力。第三，《瓦房店市征地征海补偿安置办法》（瓦政发[2011]23号）与国家法律相冲突，不具有合法性。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》和《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，动迁补偿费包括土地补偿费、安置补偿费和青苗及地上附着物补偿费。其中，安置补偿费是支付给“放弃统一安置的家庭承包方”，土地补偿费是支付给“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，时间节点是“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，瓦房店市政府第23号文件在补偿对象的确定上与法律严重冲突，严重违反法律规定；在补偿的时间节点上没有规定，因此不具有效力，不应该予以适用。第四，在涉及动迁的三台乡政府的会议纪要中，开始动迁时，会议学习的是瓦房店市政府2010年8月下发的瓦政办发（2010）95号文件，也就是说动迁动员及公告时，适用的是95号文件，该文件的“总体原则”部分对补偿对象明确规定：“在征收土地区域内有承包地的非农业人口及迁出人员（有固定收入、稳定就业和社会保障人员除外）只享受安置补助费”，按此文件规定，涉及本案的9人均没有领取动迁补偿款资格。第五，在涉及本案的三户户口办理程序上，公安机关实行的是上级审批制，基层派出所必须无条件受理群众呈报户口申请，呈报到市局治安大队及分管局长审批。在办理户口的程序上，派出所所长行驶的是审核权，只对材料的真实性负责审核，而对该三户户口是否符合户口政策问题，只有派出所的上级公安机关才具有审批权，而公诉机关认定本案涉及的9人户口问题是不符合落户政策，所以应对被告人的审核权与上述三户的落户的关联性上进行审查。第六，被告人的审核户口行为与国家动迁补偿款损失之间是否具有因果关系进行正确认定。经办户口的行为必然会引起户口的迁移，因此，经办户口行为与户口之间具有因果关系，但是，根据《土地管理法》等相关法律规定，其并不会引起补偿款的领取活动并由此造成国家财产损失，因此，二者之间不存在引起和被引起的关系。第七，公诉机关认定的数额存疑。23号文件第三条规定：“采取货币和住房两种安置方式”，第四条规定：“土地补偿费每人5万元，安置补助费每人3万元”而“补偿对象”中规定：“具有征地区域内农业户口的人员、征地前参与家庭联产承包的具有征地区域内非农业户口人员，以及征地区域内需要搬迁的企业”，上述人员包括户籍在征地区域内的现役军人（不含军官）、在校学生和正在服刑人员。因此，本案中只有5人是农业户口，而其他4人系非农业人口，而且没有参与家庭联产承包，不具有领取安置补偿款资格，而案涉9人选择货币安置方式，被告人只应对5人共计40万元的补偿款损失负责，另外4人的32万元补偿款损失是由错发的人负责，这属于刑法上介入因素引起的因果关系中断。第九，被告人能主动到侦查机关说明案件情况，属自首，事发后能主动做案涉动迁户工作，挽回损失32万元，被告人认罪态度良好，有悔罪表现，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明：2007年5月至2010年5月期间，被告人曲德林担任瓦房店市三台满族乡孙家村支部书记。
2009年11月，被告人曲德林明知魏某、杨某、魏某1、邵某、迟某等人不符合落户条件，但是其在时任瓦房店市公安局三台派出所所长李和成（另案处理）的授意下，并未经村委会研究，私自为上述人员出具同意落户证明，以配合上述人员能够成功将户籍落户至瓦房店市三台满族乡孙家村。
在被告人曲德林的配合下，邵某、迟某、邵某1等人的户籍于2010年1月4日由河北省沧州市迁至瓦房店市三台满族乡孙家村；魏某、杨某、魏某1等人的户籍于2010年1月13日由河南省孟津县迁至瓦房店市三台满族乡孙家村，魏某与杨某的长女魏某2于2010年1月19日出生，因魏某等人的户籍已迁至瓦房店市三台满族乡孙家村，在魏某2出生时，其户籍自然落户至瓦房店市三台满族乡孙家村。
2010年7、8月份，瓦房店市三台满族乡开始动迁安置工作。根据《瓦房店市征地征海补偿安置办法》（瓦政法[2011]23号）规定：“……具有征地区域内农业户口的人员享受土地补偿费和安置补偿费，……土地补偿费每人5万元，安置补偿费每人3万元。……户籍在征地征海区域内的人员，还可享受人员安置补偿”。在实际执行该文件中，三台满族乡对户籍在本乡的人员，按照每人8万元或免费获得20平方米房屋，并享受成本价购房30平方米的标准，对被动迁人员进行安置补偿。
根据上述征地征海办法，魏某、杨某、魏某1、魏某2于2012年1月11日领取安置补偿款32万元（8万元/人×4人）；邵某、迟某、邵某1于2012年1月11日领取安置补偿款24万元（8万元/人×3人）。
2017年2月17日，瓦房店市检察院反渎职侵权局侦查员将被告人曲德林传唤至瓦房店市人民检察院，经审讯，被告人曲德林如实陈述本案发生经过。
案发后，邵某1将案涉24万元安置补偿款退还至庄河市人民检察院。
公诉机关提供案件来源、抓捕经过、人口基本信息、大连市农村户口管理规定、大连市人民政府关于印发《大连市关于私人投资、购买商品房迁入暂行办法》、辽宁省深化户籍管理制度改革若干规定、瓦政发[2009]146号《瓦房店市人民政府关于把大连瓦房店市沿海经济区纳入辽宁沿海经济带重点发展区域的请示》、瓦政发[2010]40号《瓦房店市人民政府关于沿海经济区和沿海控制建设区域有关问题的通告》、瓦政发[2010]52号《瓦房店市人民政府关于沿海经济区和沿海控制建设区域有关问题的通知》、瓦政发[2010]95号《瓦房店市人民政府关于批转大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》、瓦政发[2011]23号《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海安置办法的通知》、瓦房店市三台满族乡政府出具的情况说明、瓦房店市人民政府出具的情况说明、瓦房店市村镇建设办公室出具的证明、“三投靠”类户口审批表、魏某一户三人为办理落户提交的申请材料及介绍信、邵某一户三人为办理落户提交的申请材料及介绍信、魏某一户四人动迁安置补偿档案资料及收据、邵某一户三人动迁安置补偿档案材料及收据、违反规定落户人员及损失数额的说明、证人王某证言、证人王某1证言、证人魏某证言、证人陈某证言、证人吴某证言、证人邵某证言、李某供述与辩解、毕某供述与辩解、被告人曲德林供述与辩解等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示，质证，被告人曲德林及辩护人王洪山均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，且可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，在本案涉及的动迁活动中，是否能获得动迁安置补偿款的判断标准是“是否具有征地区域内的户口”，即具有“征地区域内的户口”是获得动迁安置补偿款的必要条件。被告人曲德林作为瓦房店市三台满族乡孙家村村委会成员，为拟迁入人员出具“落户证明”是协助公安机关进行户籍管理工作，但是在其明知魏某等人不符合落户条件，仍违规为魏某等人出具同意落户证明，该行为属滥用职权行为。被告人曲德林的滥用职权行为系魏某等人成功落户至瓦房店市三台满族乡孙家村的必要条件。因被告人曲德林的滥用职权行为，魏某等人最终落户至瓦房店市三台满族乡孙家村，导致政府将安置补偿款向本不属于安置对象的人员发放，造成经济损失56万元，被告人曲德林的滥用职权行为与上述损失之间具有直接的因果关系，构成滥用职权罪，公诉机关指控被告人曲德林犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲德林经传唤，主动到侦查机关接受调查，并如实供述案发经过，系自首，予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，部分采纳。
依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人曲德林犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 张亚男
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵丹丹