wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审667号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：胡宝，男，回族，1990年8月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年1月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的473.86平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第496号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第496号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第496号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第496号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第205号
原告：烟台富邦金属加工有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚孙家庄。组织机构代码：72389005-1。
法定代表人：潘立凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫仕铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，山东鑫仕铭律师事务所律师。
被告：宫在军，男，1974年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宁，山东三和德通律师事务所律师
本院在审理原告烟台富邦金属加工有限公司诉被告宫在军劳动争议一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台富邦金属加工有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告烟台富邦金属加工有限公司负担。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年八月十九日
书 记 员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第535号
原告：方利军，
安县千岛湖镇新塘小区7幢1单元301室，现住淳安县千岛湖镇
新安大街20号5单元509室。
委托代理人：余炳成，浙江智贤律师事务所律师。
被告：洪豫平，
县姜家镇郭村村郭村160号。
被告：吴美仙，
德市大同镇富楼村南珠2号。
被告：范忠胜，
千岛湖镇南苑新村225幢1单元301室。
原告方利军诉被告洪豫平、吴美仙、范忠胜民间借贷纠纷
一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由审判员方敏
俊适用简易程序于同年11月18日公开开庭审理并当庭宣告判决
。原告方利军及其委托代理人余炳成到庭参加诉讼。被告洪豫
平、吴美仙、范忠胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年1月16日，由被告范忠胜提供连带责
任保证，被告洪豫平向原告借款51000元，约定该款于2010年3
月20日返还，如违约则承担违约金10000元。借款到期后，被
告洪豫平、范忠胜拒不履行还款和保证义务。另外被告吴美仙
、洪豫平系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间
，被告吴美仙应承担共同还款义务。为此，原告诉请被告洪豫平、吴美仙返还借款51000元并支付违约金10000元。被告洪豫
平、吴美仙支付原告因追索债权的律师代理费用10120元。被
告范忠胜对上述债务承担连带责任。
被告洪豫平、吴美仙、范忠胜未到庭应诉，亦未向本院作
书面答辩及提交证据材料。
原告的证据：1、借款协议一份，证明约定被告洪豫平向
原告借款51000元，还约定借款期限、违约金责任、保证责任
等。2、收条（在借款协议的背面）一份，证明被告洪豫平收
到原告交付的借款51000元。3、证明一份（盖淳安县档案馆档
案材料证明专用章），证明被告洪豫平和吴美仙系夫妻关系，
本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。4、委托代理合同
及发票各一份，证明原告支付的委托代理费用。以上证据均为
原件。
经本院审核认为，原告提交的证据符合法定要件，具有证
明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据，当事人庭审陈述并结合双方当事人举
证责任，本院认定如下事实：
2010年1月16日，原告方利军与被告洪豫平、吴美仙、范忠
胜签订了一份借款协议，约定被告洪豫平向原告借款51000元
，借款期限自2010年1月16日至同年3月20日，如被告洪豫平逾
期还款，则向原告支付违约金10000元。借款由被告范忠胜提
供连带责任保证，保证期限自本协议签订之日起至借款本息还
清之日止，保证范围包括借款本金、利息、违约金等原告为实
现债权的费用。借款期满后，被告洪豫平未返还借款，尚欠原
告借款51000元。
2010年10月25日，原告与浙江智贤律师事务所签订了委托
代理合同，约定该所指派余炳成律师为原告与被告洪豫平、吴美仙、范忠胜民间借贷纠纷一案的代理人参加诉讼，律师代理
费为10120元。同年11月18日，原告向该所支付律师代理费用1
0120元。同日，余炳成律师作为原告的委托代理人到庭参加本
案诉讼。
本院还查明，2009年6月1日，被告洪豫平、吴美仙办理结
婚登记手续。
本院认为，原告方利军与被告洪豫平之间属于民间借贷关
系。原告已向被告洪豫平提供借款，故民间借贷合同依法生效
。被告洪豫平未返还借款，已构成违约，应承担返还借款的责
任。原告主张的违约金数额过高，不符合法律规定，本院依法
予以调整。原告主张的律师代理费用过高，本院也依法予以调
整。本案债务发生于被告洪豫平、吴美仙夫妻关系存续期间，
故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。原告
要求被告范忠胜对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚
姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告洪豫平、吴美仙于本判决生效之日起10日内返还
原告方利军借款51000元。
二、被告洪豫平、吴美仙于本判决生效之日起10日内支付
原告方利军违约金8262元。
三、被告洪豫平、吴美仙于本判决生效之日起10日内支付原告方利军律师代理费用5060元。
四、被告范忠胜对上述第一、二、三项债务承担连带责任
。
五、驳回原告方利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告方利军负担8
9元，被告洪豫平、吴美仙、范忠胜负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状1份、副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1578元（开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一〇年十一月十八日
书记员 王红良
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初283号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人邵某某，上海市某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月30日下午，被告人李某某在明知所售废品非其所有的情况下，伙同并指使董某某(已被判刑)在王某某位于本区亭林镇东新村的废品收购站内，以董某某名义与王某某签订废品出售协议。后被告人李某某伙同董某某带领王某某至本区亭林镇油车村XXX号北面仓库场地装运蒋某某存放于该处的电缆线等废品，先后装运二车共计价值人民币90,031元的废品至王某某的废品收购站。被告人李某某共收取王某某现金人民币50,000元后坐车离开。董某某留在现场继续帮助装车，后因蒋某某报警而案发。
2016年12月6日，被告人李某某被民警抓获，到案后未作如实供述。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人蒋某某的陈述，被害人王某某的陈述、辨认笔录及提供的协议书复印件，证人徐某某、张某、孟某某、万某某的证言及辨认笔录，同案犯董某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的价格认定协助书、调取证据清单、发还清单、侦破经过、抓获经过、工作情况，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人李某某当庭自愿认罪，系初犯，家庭困难，建议对被告人李某某从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2021年12月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴的赃物发还被害人蒋某某(已发还)；被告人李某某的违法所得人民币50,000元予以追缴并发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05邢终182号
抗诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏洪涛，男，1974年10月13日出生于河南省安阳市，汉族，原系邢台昊圣投资有限公司负责人，现住河南省安阳市文峰区。2015年6月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪临时羁押于河南省开封市祥符区看守所，2015年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人杜继清，河南英协律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人苏洪涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月2日作出（2016）冀0503刑初95号刑事判决，判决：一、被告人苏洪涛非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。二、对被告人苏洪涛的违法所得人民币53186376元，依法予以追缴或责令退赔，返还各集资参与人（详见附表）。邢台市桥西区人民检察院以“原审认定被告人苏洪涛非法吸收公众存款数额错误”为由，提起抗诉；被告人苏洪涛不服，以“在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯；具有自首、立功情节；原审认定部分集资人实际损失数额错误”为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员张秀通出庭履行职务。上诉人（原审被告人）苏洪涛及其辩护人杜继清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人苏洪涛犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
三、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503刑初95号刑事判决；
四、发回河北省邢台市桥西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡立鹏
审判员 刘朝晖
审判员 李菊恋
二〇一七年八月一日
书记员 张函明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9774号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李明演，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李明演信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9774号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：李明演，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李明演信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十三日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终52号
上诉人（原审原告）湖北精华纺织集团有限公司，住所地咸宁市咸安区双溪桥镇麻纺路1号。
法定代表人胡祖德，该公司总经理。
委托代理人陈江来，该公司员工。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区人力资源和社会保障局，住所地咸宁市温泉长安大道41号。
法定代表人黄定槐，该局局长。
委托代理人张太亮，该局副局长。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人湖北精华纺织集团有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈某系湖北精华纺织集团有限公司员工。2016年5月5日7时25分许，陈某驾驶鄂Ｌ×××××号两轮摩托车前往公司上班，当车辆行驶至省道××九彬村委会办公楼门前向左转弯时，与严某某驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致陈某受伤，经医院抢救无效死亡。2016年5月18日咸宁市公�局交警支队三大队作出咸公交字（2016）第3-095号道路交通事故责任认定书，认定陈某负此次事故的同等责任。2016年11月28日，陈某的直系亲属王某菊、陈某达、陈某薇向被告提出工伤认定申请，被告经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年12月26日作出咸安人社工（2016）148号认定工伤决定书，认定陈某此次受到事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法送达。原告不服，诉至法院，要求撤销被告作出的咸安人社工字（2016）148号工伤认定决定书，责令被告重新作出工伤认定并承担本案诉讼费用。
原审认为，被告依法具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告。被告受理陈某的直系亲属王某菊等人的工伤认定申请，经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，作出被诉行政行为，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，第一条第三款规定：《工伤保险条例》第十六条第一项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见为依据，本案中咸宁市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故责任认定书认定陈某在此次事故中负同等责任，对于陈某是否是无证驾驶并未作出认定，对于陈某违反交通安全法律法规的行为是否构成故意犯罪，原告至庭审结束前，未�供刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见，故原告认为陈某无证驾驶无牌车辆系故意犯罪行为无事实依据和法律依据，其要求撤销被告作出的被诉行政行为，责令被告重新作出工伤认定决定并承担本案诉讼费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖北精华纺织集团有限公司的诉讼请求。
上诉人湖北精华纺织集团有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审判决撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人咸宁市咸安区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
各�一审提供的证据已随案移送本院。
经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人依照《工伤保险条例》第五条的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人对被上诉人作出的行政确认行为不服，提起诉讼，双方主体均适格。陈某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人根据其家属的申请，作出予以认定工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖北精华纺织集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2219号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，1月10日被广州市公安局取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2199号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日21时许，被告人罗某在未考取机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区永平街某路“某某诊所”路段时发生交通事故。经检验，罗某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为208.3mg／100mL。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年12月17日21时许，被告人罗某在未考取机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市白云区永平街某路“某某诊所”路段时发生交通事故。经检验，罗某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为208.3mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、《南方医科大学司法鉴定中心检验报告书》、醉酒驾驶现场照片、执法录像、机动车信息查询结果单、被害人赖某的证言及辨认笔录、证人潘某、姚某、叶某、刘某甲、刘某乙的证言及辨认笔录、情况说明、查获经过、被告人罗某的供述。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人罗某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年9月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年九月二日
书记员 龙筱晨
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5903号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1626号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日生，该行职工。
委托诉讼代理人：张军洁，男，1968年12月10日生，该行职工。
被告：郭敏波，男，1986年9月1日生，汉族，住荣成市。
被告：王秀举，女，1956年6月20日生，汉族，住荣成市。
被告：苏茂民，男，1963年9月1日生，汉族，住荣成市。
被告：郭敏强，男，1981年1月11日生，汉族，住荣成市。
被告：王建秋，女，1974年8月21日生，汉族，住荣成市。
被告：王泽光，男，1959年2月20日生，汉族，住荣成市。
被告：于永财，男，1958年5月5日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告郭敏波、王秀举、苏茂民、郭敏强、王建秋、王泽光、于永财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于竹清、张军洁，被告王秀举、王建秋到庭参加诉讼，被告郭敏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告苏茂民、郭敏强、王泽光、于永财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令七被告偿还尚欠借款200000元、至2017年1月4日的利息5522.18元及自2017年1月5日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2016年2月3日，上述被告与我行签订了个人借款合同和最高额保证合同，被告郭敏波由其他被告作担保在我行借款200000元，此后被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金200000元、至2017年1月4日的利息5522.18元及自2017年1月5日起按合同约定计算的利息。
被告王秀举辩称，我为郭敏波在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告王建秋辩称，我为郭敏波在原告处的借款提供担保属实，同意承担保证责任。
被告郭敏波未作答辩。
被告苏茂民未作答辩。
被告郭敏强未作答辩。
被告王泽光未作答辩。
被告于永财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告郭敏波签订个人借款合同一份,被告郭敏波向原告借款。合同约定，借款金额贰拾万元正，期限为2016年2月3日至2018年1月30日。借款方式采用可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与王秀举、苏茂民、郭敏强、王建秋、王泽光、于永财签订最高额保证合同一份，合同约定鉴于郭敏波与债权人将签订债权债务合同，保证人自愿为债权人自2016年2月3日起至2018年1月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾肆万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2016年2月3日借给被告郭敏波款200000元，借款借据载明贷款月利率7.79375‰，约定到期日2017年1月30日。被告郭敏波在借款借据上签字确认。此后被告未按合同约定偿还借款本息。截止2017年1月4日，被告欠原告借款本金200000元，利息5522.18元。为此原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
本院认为，2016年2月3日，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告郭敏波借款200000元，被告郭敏波则应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告未按合同约定偿还借款本息。故原告要求被告郭敏波偿还尚欠借款本金200000元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。被告王秀举、苏茂民、郭敏强、王建秋、王泽光、于永财自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，原被告在最高额保证合同中约定担保的债权最高余额折合人民币贰拾肆万元，故原告要求被告王秀举、苏茂民、郭敏强、王建秋、王泽光、于永财在担保限额内承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告郭敏波经公告达达开庭传票，被告苏茂民、郭敏强、王泽光、于永财经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。上述各保证人承担保证责任后，有权向债务人郭敏波追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭敏波于本判决生效后十日内偿还原告本金200000元、利息5522.18元（计算至2017年1月4日），2017年1月5日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
二、被告王秀举、苏茂民、郭敏强、王建秋、王泽光、于永财对上述债务在240000元担保范围内承担连带清偿责任。
三、被告王秀举、苏茂民、郭敏强、王建秋、王泽光、于永财承担保证责任后，有权向被告郭敏波追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，公告费560元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一八年三月九日
书 记 员 连枝枝
湖南省衡阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第412号
原告吕某某，女，1983年3月生，汉族，务农。
被告莫某某，男，1979年11月生，汉族，湖南省衡阳县人，务农。
本院在审理原告吕某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年5月11日以已与被告协商和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
（本页无正文）
审判员 陈建虎
二〇一五年五月十一日
书记员 刘蓉蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01539号
原告刘某某。
被告高某。
刘某某诉高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翌平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告相识于西北大学，在2003年7月17日登记结婚，随后育有一子高某甲。在婚姻中被告有非常严重的大男子主义，脾气暴躁，对家庭付出和对儿子的关心很少。近一年来双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子高某甲归原告抚养，被告高某每月支付抚养费2000元。
被告高某辩称，自己不同意离婚。被告认为原告是在过激情绪影响下，才诉至法院要求离婚。在十几年的婚姻过程中，被告对于家庭的付出无论是对于妻子的支持还是对于孩子的照顾都尽心尽力，问心无愧。
经审理查明，原、被告双方在西北大学相识，并建立恋爱关系，后于2003年7月17日于碑林区民政局登记结婚。200X年X月X日生有一子，取名高某甲，一直随夫妻双方一同生活。在婚后因为生活琐事和工作压力逐渐产生矛盾和争吵，并出现短暂分居。
本院认为，原、被告由自由恋爱开始而组成家庭，有良好的感情基础。夫妻共同生活十余年，已建立起一个完整的家庭，并育有一子高某甲。双方因生活摩擦、工作情绪发生的矛盾纠纷论起本质，难以导致夫妻感情彻底破裂。而夫妻之间理应互相体贴，互相帮助，珍惜婚姻家庭生活，维持家庭的和睦完整，在维持自己家庭生活美满的同时，也要为保证下一代的健康茁壮成长创造一个良好的环境。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告坚持离婚，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告高某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告刘某某已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王维君
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执985号
申请执行人:宋秀惠,女,1964年12月7日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人宋秀惠与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1771民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人宋秀惠房屋租金8024.25元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执985号申请执行人:宋秀惠,女,1964年12月7日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人宋秀惠与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1771民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人宋秀惠房屋租金8024.25元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初342号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘世伟，男，1995年6�15日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，中专文化，系中国人寿保险股份有限公司大连公司普兰店支公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年12月31日被原普兰店市公安局刑事拘留，于2016年2月3日经原普兰店市人民检察院批准，同日由原普兰店市公安局执行逮捕。
被告人ＸＸ志，男，1996年6月13日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，系大连市普兰店区吽兴机电厂员工，住辽宁省大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2015年6月26日被原普兰店市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年12月31日被原普兰店市公安局刑事拘留，2016年2月3日被原普兰店市公安局决定取保候审，于2016年7月27日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于2016年8月4日经大连市普兰店区人民检察院批准逮捕，同日由大连市公�局普兰店分局执行逮捕。
被告人吕晓宇，男，1996年7月2日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，系大连市普兰店区毕富肥牛火锅店员工，住辽宁省普兰店市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月21日被大连市普兰店区公安局决定取保候审，于2016年8月11日被大连市普兰店区人民检察院决定逮捕，因其患传染病，大连市普兰店区看守所暂缓羁押，于同日被大连市公安局普兰店分局决定监视居住。2016年11月21日经本院决定逮捕，同年11月23日由大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人刘世伟、ＸＸ志、吕晓宇犯聚众斗殴罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人刘世伟、ＸＸ志、吕晓宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘世伟与被告人ＸＸ志曾有矛盾。2015年9月13日14时许，被告人刘世伟怀疑被告人ＸＸ志冒充张英威挑拨其与张英威之间的关系，遂打电话给薛文雨，告诉其欲打被告人ＸＸ志，并让薛文雨转告被告人ＸＸ志。当日15时许，被告人刘世伟和被告人ＸＸ志在电话中发生争吵，二人遂约定在大连市普兰店区庙山小桥（以下简称“庙山小桥”）附近打仗。当日17时许，被告人刘世伟纠集与其一同在李红亮家中玩的夏某、潘某（案发时二人均未满16周岁）及被告人吕晓宇等人，并持从李红亮家找出的木棒和镐把前往庙山小桥等候。被告人ＸＸ志伙同田某、薛文雨等人驾驶四辆车持砍刀前往庙山小桥，在行驶途中因所乘车辆出现故障，被告人ＸＸ志未能到达约定地点，田某、薛文雨等人到达现场后，便下车持砍刀追砍夏某及被告人刘世伟、吕晓宇等人，在追砍过程中夏某右腿被砍伤。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，夏某右膝关节17.5cm瘢痕，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘世伟、ＸＸ志于2015年12月31日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己伙同他人聚众斗殴的主要犯罪事实。被告人吕晓宇于2016年7月21日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己伙同他人聚众斗殴的主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人ＸＸ志家属赔偿了伤者夏某经济损失人民币5000元，现夏某近亲属对被告人ＸＸ志表示谅解，并希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘世伟、吕晓宇、ＸＸ志在开庭审理中亦无异议，并有证人夏某、潘某、谢某、孙某、宋某1、李某、田某、宋某2、刘某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；光盘一张；调取证据通知书；住院病志；刑事判决书及裁定书；原普兰店市公安局行政处罚决定书；违法被告人情况查询记录；在逃人员登记信息表；情况说明及补充情况说明；赔偿及谅解材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世伟、ＸＸ志、吕晓宇无视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，已构成聚众斗殴罪。公诉机关提供的证据与三被告人的供述一致，印证了三被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。三被告人均系共同犯罪。被告人刘世伟、ＸＸ志、吕晓宇经电话传唤到案后，在公安机关对其讯问时均能如实供述自己伙同他人聚众斗殴�主要犯罪事实，系自首，故对三被告人可以减轻处罚。被告人刘世伟组织未成年人聚众斗殴，对其可酌情从重处罚。被告人ＸＸ志一方在聚众斗殴过程中致夏某轻伤，对其可酌情从重处罚；其赔偿了对方伤者的经济损失，取得了伤者近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人吕晓宇在聚众斗殴中所起的作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘世伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年10月30日止）。
被告人ＸＸ志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十�月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年4月22日止）。
被告人吕晓宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十�条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1196-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王明安、密启兰、王彭涛、王海伟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王彭涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王彭涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0684执118号
申请人韩乐亮于2017年1月10日向本院申请执行的蓬莱市南王街道办事处退休金纠纷一案，申请执行标的2015年退休金共计600元，执行费50元。
本院在执行过程中，2017年1月19日，被执行人蓬莱市南王街道办事处交款650元，此款已经支付给申请人韩乐亮。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）鲁0684执118号韩乐亮申请执行蓬莱市南王街道办事处退休金纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月二十二�
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05655号
原告重庆市维丰丽城置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路一路1号16幢1-1号，组织机构代码：69657287-4。
法定代表人江政，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊钢，男，1979年12月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区新工四村百花支路A幢22-6号。
法定代表人付长江，该公司总经理。
本院在审理原告重庆维丰丽城置业有限公司与被告重庆成宏建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆维丰丽城置业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰丽城置业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰丽城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，原告重庆维丰丽城置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘飞宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终736号
上诉人（原审被告）：王树，农民。
被上诉人（原审原告）：王稳，农民。
委托代理人：李福荣，农民。
上诉人王树因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第4348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月26日14时许，被告王树与原告王稳因地边发生口角后，被告王树用手按在王稳后脖子，将其按在地上，造成原告脖子受伤。原告王稳受伤后到玉田县医院住院治疗5天，期间需1人护理。关于原告王稳合理经济损失的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、诊断书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据客观真实，本院予以采信。据此认定原告王稳开支医疗费2645.54元、病历复印费28元。原告的住院伙食补助费按照每天20元计算，为100元。原告主张误工费187.15元、护理费187.15元，未超出河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准，本院予以确认。原告提供的玉田县司法医学鉴定中心出具的发票客观真实，本院予以采信，据此认定原告王稳开支鉴定费400元。原告主张开支交通费365元，虽提供了交通费票据，但开票日期均为原告出院之后，本院不予采信，但原告因伤治疗，开支交通费确属必要，本院酌定100元。综上，原告王稳的经济损失包括医疗费2645.54元、住院伙食补助费100元、误工费187.15元、护理费187.15元、鉴定费400元、病历复印费28元，交通费100元，合计3647.84元。
一审法院认为，被告王树因琐事与原告王稳争吵后发生争执，争执过程中被告用手按原告脖子，将原告按在地上，致原告王稳受伤，被告王树的行为侵害了原告王稳的健康权、身体权，应承相应的民事责任。综合考虑双方的过错程度，对原告王稳造成的合理损失，被告王树应承担70%责任，即被告王树赔偿原告王稳2553.48元。原告王稳的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告王树赔偿原告王稳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、复印费、交通费，共计2553.48元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王稳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王稳负担45元、被告王树负担105元。被告王树于本判决生效之日起三日内向本院交纳105元。
判后，王树不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人给被上诉人仅造成的伤害为颈部软组织损伤，从被上诉人的病历可知被上诉人患有高血压3级，被上诉人的医疗费中存在××的可能，被上诉人医疗费明显过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人王稳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年9月26日，上诉人王树与被上诉人王稳因琐事发生口角并致被上诉人受伤，上诉人理应承担相应民事责任，一审法院依据案情酌定上诉人承担70%责任并无不妥。上诉人虽对被上诉人医疗费提出异议，但被上诉人提供了医院收费票据，且上诉人没有证据证实被上诉人的医疗费中包含××的费用。上诉人之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 房善忠
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初499号
原告毛同晖。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告朱芸。
被告肖球亮。
原告毛同晖诉被告朱芸、肖球亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日和2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告毛同晖及其委托代理人杨有春，被告朱芸、肖球亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛同晖诉称，截止2016年4月23日，被告共向原告借款计21.9万元，被告出具了借条给原告，借条约定月利率25‰，2016年5月15日前还清借款本息，逾期原告向法院起诉，被告自愿承担诉讼费用及律师代理费用。现还款期限已过，但被告借款本息至今未付，经催收无果，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金21.9万元，支付2016年4月23日至5月22日利息5475元，并从2016年5月23日起按月利率25‰支付利息至借款清偿至，利随本清，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告朱芸、肖球亮未作答辩，写借条的时候大概核算了一下，借款本金21.9万元，其中含有利息。被告之前向原告支付的利息高于月利率30‰，应当折抵本金。原告要求按月利率25‰计算利息不符合法律规定，应当按月利率20‰计算。
经审理查明，因被告朱芸资金周转需要，2016年2月至4月期间，原告毛同晖通过支付宝转账、网上银行转账以及使用自己或借用亲友的信用卡在上犹县禾兴水稻种植合作社、上犹县城钰玻纤厂刷卡提现等方式向被告朱芸提供借款三十余笔；被告朱芸通过网上银行转账等方式向原告毛同晖归还了部分借款。2016年4月23日，原告毛同晖与被告朱芸在被告经营的位于本县××一品香茶行就借款进行了结算，并由被告朱芸向原告毛同晖出具借条一张，借条载明：“今借到毛同晖人民币21.9万元整（贰拾壹万玖仟元），本人自愿按月利率25‰计算借款利息，利随本清；本人承诺上述款项于2016年5月15日前归还……”原告毛同晖使用亲友的信用卡刷卡的上述款项均已还清。
另查明，被告朱芸、肖球亮于2007年10月22日登记结婚，上述借款发生在被告朱芸、肖球亮的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的付款凭证、交易明细、借条和其亲友张鸣、钟贞荣、周健、罗ＸＸ、罗树生出具的证明，有被告朱芸的还款电子回单、简易明细和二被告的结婚证、婚姻登记证明，以及本案的调解笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告毛同晖与被告朱芸之间的借贷关系，有被告朱芸所立的借条及双方的资金往来凭证为凭，借贷关系明确。现双方约定的借款期限已届满，原告毛同晖要求被告朱芸归还借款，被告朱芸应当承担清偿责任。
对于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。2016年4月23日，原告毛同晖与被告朱芸就借款进行了结算，结算借条载明借款金额为21.9万元。被告朱芸、肖球亮主张21.9万元中含有超过法律规定限额的利息，但未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。因此，本院认定2016年4月23日结算后，被告朱芸尚欠原告毛同晖借款本金21.9万元。对于借款的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告毛同晖与被告朱芸结算时约定的月利率为25‰，折算年利率为30%，超过了规定的限额，故本院调整借款年利率为24%，折算月利率为20‰。对于债务的承担，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在被告朱芸、肖球亮婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系个人债务，故被告朱芸、肖球亮应对借款共同承担清偿责任。
综上，被告朱芸、肖球亮应向原告毛同晖归还借款本金21.9万元，并自2016年4月23日起按月利率20‰向原告毛同晖支付借款利息，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱芸、肖球亮于判决生效后三十日内向原告毛同晖归还借款本金21.9万元，并自2016年4月23日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，利随本清；
二、驳回原告毛同晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667.13元，减半收取2333.6元，由被告朱芸、肖球亮承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 罗丕秀
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第3号
申请人张子龙，男，汉族，2010年12月13日出生。
申请人张紫含，女，汉族，2008年6月26日出生。
监护人张士奇，男，汉族，1963年11月16日出生。
监护人人韩玉霞，女，汉族，1962年8月12日出生。
申请人张子龙、张紫含要求宣告彭东华失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人张子龙、张紫含诉称，申请人张子龙、张紫含与彭东华系母子关系，2011年11月25日彭东华丈夫死亡，家庭出现变故，彭东华不堪家庭重负，于2012年9月12日离家出走至今未归。把申请人留给张士奇、韩玉霞（申请人爷爷奶奶）抚养至今，根据有关法律规定、特向法院提出申请，请求宣告彭东华失踪。
经查，彭东华，女，汉族，1987年12月2日出生，与申请人系母子关系，其丈夫张大伟于2011年11月25日死亡，彭东华于2012年9月12日离家出走，至今未给家人联系，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月7日在《人民日报》发出了寻找彭东华的公告，法定公告期间为三个月，现已经届满，彭东华仍然下落不明。查明彭东华没有财产。
本院认为，被申请人彭东华下落不明已满两年，彭东华失踪的事实得到确认，申请人张子龙、张紫含申请彭东华失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭东华为失踪人。
公告费350元，由申请人张子龙、张紫含负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡永飞
二〇一五年七月八日
书记员 刘冬梅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第3号
申请人：河南西峡县农村商业银行股份有限公司（原西峡县农村信用合作联社）。住所地：西峡县白羽南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：西峡县新型建材有限公司。住所地：西峡县白羽南路**号。
法定代表人：贾继红，该公司总经理。
本院在审理申请人河南西峡县农村商业银行股份有限公司（原西峡县农村信用合作联社）申请被申请人西峡县新型建材有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，申请人河南西峡县农村商业银行股份有限公司（原西峡县农村信用合作联社）于2015年2月16日向本院申请撤回实现担保物权申请。
本院审查后认为：申请人河南西峡县农村商业银行股份有限公司（原西峡县农村信用合作联社）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人河南西峡县农村商业银行股份有限公司（原西峡县农村信用合作联社）撤回对被申请人西峡县新型建材有限公司实现担保物权的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜继昌
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第3号
申请人李春香。
申请人李春香要求宣告廖长贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人廖长贵。
申请人李春香称，申请人李春香和被申请人廖长贵系夫妻关系，自1979年结婚至今三十余年，夫妻感情很好。2014年11月16日，被申请人突发脑血管瘤破裂，紧急送往邢台市人民医院，诊断为：脑动脉瘤破裂。经过两次开颅手术治疗，2015年3月出院。经过近半年的治疗，被申请人虽然生命无忧，但完全没有意识，生活不能自理，属无民事行为能力。被申请人日常生活由申请人及申请人雇佣的护工、被申请人侄子照料。现申请人请求法院宣告廖长贵为无民事行为能力人，指定申请人李春香为被申请人廖长贵的监护人。
经鉴定，被申请人廖长贵因脑血管病变，目前无法进行有效的言语交流，生活完全不能自理，需要他人照料。在处理各项事务中不能表达自己的意愿和要求，也无法在民事活动中承担民事义务与行使民事权利。鉴定意见为：1、疾病诊断：脑器质性智能损害（极重度）。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告廖长贵为无民事行为能力人。
二、指定李春香为廖长贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张丽娜
二〇一五年八月五日
书记员 聂孟洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1983号
罪犯刘祥益，男，汉族，初中文化，1983年6月13日出生于湖南省娄底市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）锡刑初字第80号刑事判决，以被告人刘祥益犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0388号刑事裁定，将罪犯刘祥益的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2028年1月8日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年6月21日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3580号、第8880号刑事裁定，对罪犯刘祥益减去有期徒刑四年（刑期至2024年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘祥益在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘祥益在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯所犯罪行后果特别严重，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥益减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年3月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审253号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：翟方华，女，汉族，1989年1月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币柒仟肆佰肆拾伍元整。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4�向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第426号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第426号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第426号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第426号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 雪
77广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执977号
申请执行人：李碧序。
被执行人：罗渊桂。
被执行人：罗厚祥。
被执行人：虞仕钰。
被执行人：虞天江。
被执行人：李秋连。
申请执行人李碧序与被执行人罗渊桂、罗厚祥、虞仕钰、虞天江、李秋连身体权纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2013）贺八民一初字第1301号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）贺八民一初字第1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 李远鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执239号
申请执行人成都格林兰德节能工程有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道6号。
法定代表人：周文毕，该公司董事长。
被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川04终字第234号民事调解书，责令被执行人京鑫建设集团有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人京鑫建设集团有限公司应当履行义务的部分存款及收入73418.16元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一六年三月十五日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00290号
申请执行人吉运集团股份有限公司
法定代表人：赵六栋。
被执行人杨学忠。
被执行人遵化市龙腾起重设备租赁有限公司
法定代表人：杨学忠。
吉运集团股份有限公司与杨学忠、遵化市龙腾起重设备租赁有限公司为租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00036号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十月十三日
书记员 陈岗文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1411号
上诉人（原审被告）：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-4，统一社会信用代码915001057748970698。
法定代表人：罗世成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪其中，男，1969年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审原告）：刘支富，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审被告）：刘德云，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹正利，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福公司）因与被上诉人刘支富、刘德云、尹正利建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国福公司的法定代表人罗世成及委托诉讼代理人洪其中，被上诉人刘支富，被上诉人刘德云，以及被上诉人刘德云、尹正利共同的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了询问。本案现已审理终结。
国福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘支富的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误。刘支富不是涉案工程的承包人，仅仅是国福公司的班组管理人员，刘支富与刘德云相互勾结，伪造结算依据。并且，国福公司所欠部分民工劳务费，部分民工也愿意直接到国福公司领取劳务费。
刘支富辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘德云、尹正利辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘支富向一审法院起诉请求判决：刘德云、尹正利、国福公司偿付尚欠的劳务费299600元，并支付该款从2016年5月21日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。
一审法院认定事实：2013年7月1日，被告国福公司与中铁十七局集团渝黔铁路扩能改造工程项目经理部五分部就重庆至贵阳铁路扩能改造引入重庆枢纽工程CQSN-1标路基土石方工程签订工序劳务作业合同书一份。被告国福公司承接工程后，于2015年7月将案涉工程分包给原告刘支富，并向被告刘德云出具委托书委托其对案涉工程进行管理、结算等事务。原告刘支富完成案涉工程后，其劳务费经与被告刘德云结算，共计为599600元，施工中被告刘德云向原告刘支富支付了300000元，尚欠299600元，被告刘德云于2016年4月29日向原告刘支富出具条子一份，定于2016年5月20日前支付。此后，原告刘支富未收到该款。另查明，被告刘德云与被告尹正利系夫妻关系。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告国福公司承接工程后，又将案涉工程转包给原告刘支富，故原告刘支富与被告国福公司间的建设工程施工合同关系成立，因原告刘支富不具有建设工程施工资质，故双方间的合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，被告国福公司应向原告刘支富支付工程劳务费。因被告国福公司未按约在2016年5月20日前支付，故原告刘支富要求被告国福公司支付所欠款299600元从2016年5月21日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。被告刘德云与原告刘支富对案涉工程结算是受被告国福公司委托，其行为代表被告国福公司，对案涉工程欠款不应承担偿付责任。被告尹正利与案涉工程无关，也不应承担偿付案涉工程款之责。被告国福公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由重庆国福建筑劳务有限公司在本判决书生效后10日内偿付刘支富尚欠工程劳务费299600元，并支付该款从2016年5月21日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费；二、驳回刘支富的其他诉讼请求。本案受理费5794元，减半收取2897元，由重庆国福建筑劳务有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，现有证据足以证明刘支富是涉案工程的承包人，而非国福公司的班组管理人员。刘支富在一审起诉时并未将国福公司列为被告，其是在第一次开庭后才知晓刘德云是受国福公司的委托对涉案工程进行管理、结算等事务，之后才申请追加国福公司为本案共同被告。同时，国福公司没有提供任何证据证明刘支富与刘德云是相互勾结伪造的结算依据。因此，国福公司应按照刘德云与刘支富之间的结算单据向刘支富支付工程劳务费。
另外，部分民工要求直接到国福公司领取劳务费的请求，不属于本案审理的范围，本院不作处理。
综上所述，国福公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5794元，由上诉人重庆国福建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年三月二十九日
书记员 程译莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1411号上诉人（原审被告）：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-4，统一社会信用代码915001057748970698。法定代表人：罗世成，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪其中，男，1969年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区，被上诉人（原审原告）：刘支富，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，被上诉人（原审被告）：刘德云，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹正利，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。上诉人重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福公司）因与被上诉人刘支富、刘德云、尹正利建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国福公司的法定代表人罗世成及委托诉讼代理人洪其中，被上诉人刘支富，被上诉人刘德云，以及被上诉人刘德云、尹正利共同的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了询问。本案现已审理终结。国福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘支富的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误。刘支富不是涉案工程的承包人，仅仅是国福公司的班组管理人员，刘支富与刘德云相互勾结，伪造结算依据。并且，国福公司所欠部分民工劳务费，部分民工也愿意直接到国福公司领取劳务费。刘支富辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘德云、尹正利辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘支富向一审法院起诉请求判决：刘德云、尹正利、国福公司偿付尚欠的劳务费299600元，并支付该款从2016年5月21日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。一审法院认定事实：2013年7月1日，被告国福公司与中铁十七局集团渝黔铁路扩能改造工程项目经理部五分部就重庆至贵阳铁路扩能改造引入重庆枢纽工程CQSN-1标路基土石方工程签订工序劳务作业合同书一份。被告国福公司承接工程后，于2015年7月将案涉工程分包给原告刘支富，并向被告刘德云出具委托书委托其对案涉工程进行管理、结算等事务。原告刘支富完成案涉工程后，其劳务费经与被告刘德云结算，共计为599600元，施工中被告刘德云向原告刘支富支付了300000元，尚欠299600元，被告刘德云于2016年4月29日向原告刘支富出具条子一份，定于2016年5月20日前支付。此后，原告刘支富未收到该款。另查明，被告刘德云与被告尹正利系夫妻关系。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告国福公司承接工程后，又将案涉工程转包给原告刘支富，故原告刘支富与被告国福公司间的建设工程施工合同关系成立，因原告刘支富不具有建设工程施工资质，故双方间的合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，被告国福公司应向原告刘支富支付工程劳务费。因被告国福公司未按约在2016年5月20日前支付，故原告刘支富要求被告国福公司支付所欠款299600元从2016年5月21日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。被告刘德云与原告刘支富对案涉工程结算是受被告国福公司委托，其行为代表被告国福公司，对案涉工程欠款不应承担偿付责任。被告尹正利与案涉工程无关，也不应承担偿付案涉工程款之责。被告国福公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由重庆国福建筑劳务有限公司在本判决书生效后10日内偿付刘支富尚欠工程劳务费299600元，并支付该款从2016年5月21日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费；二、驳回刘支富的其他诉讼请求。本案受理费5794元，减半收取2897元，由重庆国福建筑劳务有限公司负担。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，现有证据足以证明刘支富是涉案工程的承包人，而非国福公司的班组管理人员。刘支富在一审起诉时并未将国福公司列为被告，其是在第一次开庭后才知晓刘德云是受国福公司的委托对涉案工程进行管理、结算等事务，之后才申请追加国福公司为本案共同被告。同时，国福公司没有提供任何证据证明刘支富与刘德云是相互勾结伪造的结算依据。因此，国福公司应按照刘德云与刘支富之间的结算单据向刘支富支付工程劳务费。另外，部分民工要求直接到国福公司领取劳务费的请求，不属于本案审理的范围，本院不作处理。综上所述，国福公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5794元，由上诉人重庆国福建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗太平审判员  陈孟琼审判员  刘润荔二〇一七年三月二十九日书记员  程译莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3879号
原告：叶羽纺，男，1950年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师执业律师。
被告：莆田市恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省仙游县郊尾镇沙溪村。
法定代表人：章新松，系该公司负责人。
原告叶羽纺与被告莆田市恒盛鞋业有限公司（以下简称“恒盛鞋业”）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶羽纺的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，被告恒盛鞋业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶羽纺向本院提出诉讼请求：恒盛鞋业偿还其借款本金600万元并支付利息（利息计算方法：以600万元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%计至判决确定还款之日止）。事实和理由：恒盛鞋业以资金周转困难为由，于2015年1月30日向其借款600万元，双方约定借款月利率按2%计算，没有约定还款日期，并由公司出具由法定代表人杨高旭签名及公司盖章确认的借条一张交由叶羽纺收执，当日，其将款项汇进杨高旭指定的其妻子黄朝霞在中国工商银行的账户内。借款之后，恒盛鞋业并未支付分文本息。经其多次催讨，恒盛鞋业均以种种理由拒绝偿还。
恒盛鞋业未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
经审理查明，2015年1月30日，恒盛鞋业以资金周转困难为由向叶羽纺借款600万元，由恒盛鞋业在见证人林某的见证下出具内容为“兹向叶羽纺暂借人民币陆佰万元（￥6000000元）特此立据，利率按2%计（月息）借款人：莆田市恒盛鞋业有限公司杨高旭身份证号：350322197310141033借款时间：2015.1.30款项请转入黄朝霞6222081405000229648中国工商银行仙游支行见证人：上述借款利息当初约定确为2%（月息百分之二）林某”的借条一份交叶羽纺收执为凭。借款之后，经叶羽纺催讨，恒盛鞋业未还分文。因索款无着，叶羽纺于2017年6月1日诉至本院请求处理。上述事实，有叶羽纺的陈述及其提供的由恒盛鞋业出具的借条、中国工商银行网上银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，恒盛鞋业与叶羽纺之间设立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，叶羽纺已向恒盛鞋业提供了借款，恒盛鞋业应负有及时偿还尚欠借款600万元及利息的义务。恒盛鞋业未按约履行还款义务，已构成违约，叶羽纺要求恒盛鞋业偿还借款并支付按月利率2%计至判决指定还款之日止的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。恒盛鞋业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市恒盛鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿还给叶羽纺借款600万元并支付利息（利息计算方法：以600万元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%计至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77320元，由莆田市恒盛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许晓娴
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3879号原告：叶羽纺，男，1950年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师执业律师。被告：莆田市恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省仙游县郊尾镇沙溪村。法定代表人：章新松，系该公司负责人。原告叶羽纺与被告莆田市恒盛鞋业有限公司（以下简称“恒盛鞋业”）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶羽纺的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，被告恒盛鞋业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶羽纺向本院提出诉讼请求：恒盛鞋业偿还其借款本金600万元并支付利息（利息计算方法：以600万元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%计至判决确定还款之日止）。事实和理由：恒盛鞋业以资金周转困难为由，于2015年1月30日向其借款600万元，双方约定借款月利率按2%计算，没有约定还款日期，并由公司出具由法定代表人杨高旭签名及公司盖章确认的借条一张交由叶羽纺收执，当日，其将款项汇进杨高旭指定的其妻子黄朝霞在中国工商银行的账户内。借款之后，恒盛鞋业并未支付分文本息。经其多次催讨，恒盛鞋业均以种种理由拒绝偿还。恒盛鞋业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，2015年1月30日，恒盛鞋业以资金周转困难为由向叶羽纺借款600万元，由恒盛鞋业在见证人林某的见证下出具内容为“兹向叶羽纺暂借人民币陆佰万元（￥6000000元）特此立据，利率按2%计（月息）借款人：莆田市恒盛鞋业有限公司杨高旭身份证号：350322197310141033借款时间：2015.1.30款项请转入黄朝霞6222081405000229648中国工商银行仙游支行见证人：上述借款利息当初约定确为2%（月息百分之二）林某”的借条一份交叶羽纺收执为凭。借款之后，经叶羽纺催讨，恒盛鞋业未还分文。因索款无着，叶羽纺于2017年6月1日诉至本院请求处理。上述事实，有叶羽纺的陈述及其提供的由恒盛鞋业出具的借条、中国工商银行网上银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，恒盛鞋业与叶羽纺之间设立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，叶羽纺已向恒盛鞋业提供了借款，恒盛鞋业应负有及时偿还尚欠借款600万元及利息的义务。恒盛鞋业未按约履行还款义务，已构成违约，叶羽纺要求恒盛鞋业偿还借款并支付按月利率2%计至判决指定还款之日止的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。恒盛鞋业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莆田市恒盛鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿还给叶羽纺借款600万元并支付利息（利息计算方法：以600万元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%计至本判决指定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77320元，由莆田市恒盛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林少军人民陪审员  余亿明人民陪审员  崔志宝二〇一七年九月二十八日书 记 员  许晓娴附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初44号
原告：包头市远大昭华置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区幸福路以东、青工南路以北-301。
法定代表人：苏勇,总经理。
委托代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人：刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告付彩霞，女，1980年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告唐洪彪，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市远大昭华置业有限责任公司诉被告付彩霞、唐洪彪追偿权纠纷一案。本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市远大昭华置业有限责任公司的委托代理人刘弘宇、被告付彩霞、唐洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市远大昭华置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告代偿保证金141074.75元；2、请求依法判决二被告支付原告上述代偿保证金的利息损失自2016年6月29日起按照年利率6%计算至上述代偿保证金清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2013年7月19日，原告与被告付彩霞签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，被告付彩霞从原告处购买位于包头市稀土高新技术产业开发区幸福路以东青工南路以北TOUCH悦城C-1007号房产一处，首付166641元，贷款160000元，共计326641元。2013年11月21日，原告、二被告与中信银行股份有限公司包头分行签订了《个人购房借款合同》，借款合同约定二被告从中信银行办理房屋贷款，贷款金额160000元，期限120个月，原告为阶段性保证人，保证期间为被告付彩霞办理完抵押登记之前。借款协议履行期间，二被告出现严重逾期情况，中信银行于2016年6月29日从原告的保证金账户一次性扣取了二被告应向中信银行偿还的借款本金及利息共计141074.75元，二被告逾期还款的行为导致原告作为保证人代其偿还了中信银行的债务，依据《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，原告有权向二被告追偿。
被告付彩霞、唐洪彪承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告并不是恶意逾期，而是二被告离婚案件尚未审结，涉诉房屋所有权不明，所以没有及时偿还贷款，故原告不应该请求利息。
本院认为，被告付彩霞、唐洪彪作为借款人未按约定向中信银行股份有限公司包头分行履行还款义务，导致中信银行股份有限公司包头分行从保证人即原告的账户扣划141074.75元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金141074.75元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿的141074.75元保证金为基数，自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因二被告逾期，原告发生代偿后，原告保证金账户中的利息收益产生了实际损失，该损失应该由二被告承担，故本院可支持二被告支付原告以代偿的141074.75元保证金为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付彩霞、唐洪彪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市远大昭华置业有限责任公司支付代偿款141074.75元。
二、被告付彩霞、唐洪彪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市远大昭华置业有限责任公司支付以代偿款141074.75元为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121.49元，减半收取计1560.75元(原告包头市远大昭华置业有限责任公司已预交)，由被告付彩霞、唐洪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱乾坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12576号
原告：唐正明。
委托诉讼代理人：顾树民，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜根龙，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者。
被告：唐宝明。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：唐金娟。
被告：唐惠娟。
委托诉讼代理人：唐金娟（系被告唐惠娟姐姐），住上海市黄浦区。
本院在审理原告唐正明与被告唐宝明、唐金娟、唐惠娟法定继承纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初66号
原告：四川兴翰防腐保温工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：刘为翰，该公司总经理。
被告：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：曾祥富，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司诉被告四川省泓科建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年2月26日在本院公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘为翰，被告的委托代理人赵文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，原告与被告对账，确认被告承建的金河磷矿、物华东苑、洛水菜蔬队、聚友商厦、中医院项目欠原告工程款47，465.90元，宏达新城三期欠原告工程款180，355.20元，合计欠款227，821.10元。原告多次与被告协商付款事宜，被告均未履行付款义务，原告诉至法院，要求被告支付原告工程款227，821.10元及逾期付款利息34，173元（从2014年7月21日起，按银行同期贷款利率4倍暂计算至起诉之日为34，173元，之后逾期利息计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款金额属实，但原告的资金利息主张没有法律依据。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.宏达三期二标段保温承包协议书、收条、屋面泡沫砼结算单、收方单。用以证明原告为被告修建的宏达新城三期提供保温工程，工程价款共计180，335.20元的事实。
3.2015年11月11日对账单。用以证明截止2015年2月17日，原告为被告承建的金河磷矿、物华东苑、洛水菜蔬队、聚友商厦、中医院工程提供工程材料47，465.90元，截止2015年2月，宏达三期工程款为180，355.20元，合计工程款227，821.10元的事实。
被告对原告提交证据质证认为：证据1，无异议；证据2，承包协议书未约定逾期付款利息，不应计算利息；结算单应当包含在2015年11月11日的对账单中，收条与本案无关；证据3，真实性无异议，结算单中未约定利息，不应支持。
被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告于2012年起开始为被告承建的金河磷矿、物华东苑、洛水菜蔬队、聚友商厦、中医院工程提供保温工程施工及材料。2013年11月15日，原告与被告签订《什邡市宏达新城三期二标段屋面泡沫砼保温承包协议书》，原告对被告承包的宏达三期二标段工程提供屋面泡沫砼。2015年1月21日，原、被告对宏达三期二标段工程结算，工程款为180，335.20元。之后，原、被告又于2015年11月11日对之前项目进行结算，确认截止2015年2月17日，被告应付原告金河磷矿、物华东苑、洛水菜蔬队、聚友商厦、中医院工程材料款47，465.90元；截止2015年2月，宏达三期应付原告180，355.20元，所有项目合计应付227，821.10元。之后，被告未支付原告欠款，原告向被告催收未果，诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与被告签订的承包协议书以及2015年11月11日的结算单能够表明原告为被告承建项目施工并提供材料的事实，原告与被告间形成了建设工程施工合同以及买卖合同关系。均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告承建项目进行了施工并提供了材料，被告应当支付原告工程款及材料款，2015年11月11日的结算单表明被告尚欠原告工程款及材料款227，821.10元，现原告要求被告支付上述款项的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期付款利息，实际为原告资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告于2015年11月11日对之前工程款款及材料款进行结算，被告应当在结算后支付原告欠款，被告未及时支付原告欠款，应当赔偿原告资金占用的利息损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省泓科建筑有限公司应于本判决发生法律效力后十日支付原告四川兴翰防腐保温工程有限公司227，821.10元并赔偿利息损失（以227，821.10元为基数，从2015年11月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川兴翰防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，615元，由原告四川兴翰防腐保温工程有限公司负担115元，被告四川省泓科建筑有限公司负担2，500元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘唯
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审394号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年4月15日作出宛龙罚决字（2016）第78号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年10月29日至2015年5月29日，实施了因在卧龙区龙王沟风景区魏家岗村建设的莲花湖养生城南山门右岸D6、D7项目（总建筑面积3000余平方米），没有办理建设工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十七相关之规定，对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价1.3％的罚款，合计人民币叁万壹仟贰佰元整的罚款处罚。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙罚决字（2016）第78号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“限期改正”由申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：王璐璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4631号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：史超，男，1988年4月3日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：汪晗妹，女，1988年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：史姣姣，女，1987年8月21日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王守红，男，1970年9月14日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：高贯，男，1987年2月7日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人史超、汪晗妹、史姣姣、王守红、高贯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院（2016）苏0381民初5923号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4631号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 段长兴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2949号
申请执行人黄文言，男，1985年11月22日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被执行人许春雷，男，1977年11月17日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人黄文言与被执行人许春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）晋民初字第4857号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。后本院通过12368平台通知申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产线索，但是至今申请执行人仍无法提供。而本院也未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年七月二日
书记员 杨 易
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8311号
原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路30号（巴南区人民广场负一层）。统一社会信用代码91500113552025898P。
负责人：游达。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曾雪花于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾雪花自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告曾雪花承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月十七日
书记员 吴科琼