河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第520号
原告：徐水县杰出饲料有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇巩固庄村。
法定代表人：李杰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。
被告：徐水县明达饲料有限公司，住所地保定市徐水区户木乡安庄村。
法定代表人：邵美玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任明巨，男，该公司总经理。
原告徐水县杰出饲料有限公司（以下简称“杰出公司”）与被告徐水县明达饲料有限公司（以下简称“明达公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2015年9月1日、2017年6月20日再次公开开庭审理了本案。原告杰出公司的委托诉讼代理人王福强、边杰，被告明达公司的法定代理人邵美玲及委托诉讼代理人任明巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰出公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计77500元；2.本案诉讼费、鉴定费等涉诉相关费用均由被告承担。事实和理由：2012年7月，经明达公司的王金良推荐，杰出公司开始购买明达公司销售的脱酚棉籽蛋白饲料原料，添加制成全价饲料和浓缩饲料后对外销售。但自2012年8月开始，杰出公司陆续得知各养殖户在使用了添加该脱酚棉籽蛋白原料制成的浓缩饲料后，鸡蛋蛋黄均出现黑斑现象，给各养殖户收益造成了严重的影响，杰出公司无奈垫付赔偿了部分损失。经杰出公司核查试验并委托相关单位进行检测后发现，明达公司销售的脱酚棉籽蛋白原料中的游离棉酚含量严重超标，应属于不合格的缺陷产品，与鸡蛋蛋黄出现黑斑现象存在直接必然的因果关系。杰出公司认为，明达公司销售的产品存在缺陷且造成杰出公司财产损失，杰出公司有权向作为销售者的明达公司请求赔偿。为维护自身合法权益，特起诉至法院。
明达公司辩称，2012年7月，杰出公司向我公司购买脱酚棉籽蛋白饲料原料，我公司不是脱酚棉籽蛋白原料的生产者，该原料由新疆塔里木震企生物科技有限公司生产，我公司联系生产单位后，由生产单位直接向杰出公司发货。该原料大午公司也有销售，本案原料不一定是我公司销售给杰出公司的。我方发货都有发票，杰出公司应提供我方的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.杰出公司称本案所涉脱酚棉籽蛋白饲料原料系明达公司销售的；明达公司称本案所涉脱酚棉籽蛋白饲料原料不能确定是该公司销售给杰出公司。
杰出公司提交的证据有：
（1）2012年7月27日杰出公司入库单一份，主要记载：明达棉粕蛋白，37.74吨*3020元，总价113975元。
（2）脱酚棉籽蛋白原料包装照片一张，包装袋显示：净重50kg，生产单位新疆塔里木震企生物科技有限公司及该公司地址、电话等。
（3）本院（2014）徐民初字第235号民事卷宗中的审理笔录一份，其中明达公司承认杰出公司的脱酚棉籽蛋白原料是其供应的。
（4）本院（2014）徐民初字第235号民事判决书一份。该诉讼系明达公司起诉李杰英（杰出公司法定代表人），要求李杰英支付棉粕款5万元。李杰英以明达公司销售的脱酚棉籽蛋白存在质量问题而不予支付棉粕款进行抗辩；明达公司认可李杰英向其购买了脱酚棉籽蛋白，但不认可有质量问题；判决书中认定棉粕与脱酚棉籽蛋白属于不同的饲料原料，未采纳李杰英的抗辩理由，判决李杰英支付明达公司棉粕款5万元。
（5）录音资料一份，主要内容为：杰出公司向明达公司交涉脱酚棉籽蛋白原料存在质量问题等事宜，明达公司认可向杰出公司供应脱酚棉籽蛋白原料，但双方就产品质量及赔偿问题未达成一致意见。
明达公司质证称，入库单是杰出公司出具的，不是我方出具的；包装照片只能证明脱酚棉籽蛋白的生产者，该包装没有产品合格证，我公司出售的脱酚棉籽蛋白原料都有产品合格证；审理笔录、民事判决书及录音资料均不能证明出现质量问题的脱酚棉籽蛋白是由我方提供的。
明达公司提交的证据有：2015年的脱酚棉籽蛋白原料包装照片一张及产品合格证照片一张，该包装照片与原告提交的包装照片显示的生产单位相同，但包装不完全一致，产品合格证照片注明生产许可证号、生产厂家、地址、保质期、生产日期、净重、营养成分值、原料、产品用途及使用说明等，其中保质期为12个月。杰出公司质证称，2012年明达公司销售给我公司的脱酚棉籽蛋白原料没有产品合格证。明达公司质证称，我公司销售的脱酚棉籽蛋白原料均有产品合格证，杰出公司提供的脱酚棉籽蛋白原料照片没有产品合格证，不是我方销售的。
本院认为，双方对明达公司曾向杰出公司出售脱酚棉籽蛋白饲料原料无争议，双方现在争议的是本案所涉脱酚棉籽蛋白原料是否由明达公司销售。2014年的诉讼中，李杰英（杰出公司法定代表人）曾以明达公司销售的脱酚棉籽蛋白存在质量问题进行抗辩，明达公司认可曾向杰出公司销售新疆塔里木震企生物科技有限公司生产的脱酚棉籽蛋白原料，且双方就产品质量及赔偿问题进行过交涉，经审查上述证据并结合本案当事人的陈述，杰出公司提出的脱酚棉籽蛋白原料系明达公司销售具有高度可能性，本院认定本案所涉脱酚棉籽蛋白原料系明达公司销售给杰出公司。
2.杰出公司主张本案脱酚棉籽蛋白原料存在质量问题；明达公司不认可。
杰出公司提交的证据有：
（1）徐水县（现为“保定市徐水区”）农业局于2013年11月20日出具的证明一份，主要内容为：2012年12月4日，我局接到张家口市涿鹿县董海军养鸡户的电话，反映使用杰出公司生产的饲料后致使蛋黄出现黑点，要求我局督促杰出公司赔偿损失，我局及时向杰出公司了解情况，该公司称正在查找原因，后未反馈处理结果。
（2）河北科星药业有限公司的检验报告一份，主要内容为：2015年3月2日，杰出公司向河北科星药业有限公司送检脱酚棉籽蛋白原料，经检验，游离棉酚含量3928mg/kg，参考国家规定的棉酚含量不得超过1200mg/kg，该产品不符合规定。
明达公司质证称，徐水县农业局的证明只能说明杰出公司生产的成品饲料存在质量问题，不能证明我公司销售的脱酚棉籽蛋白原料存在质量问题；河北科星药业有限公司不具备鉴定资质，国家有专门的饲料检测机构，杰出公司送检的脱酚棉籽蛋白原料不能确定是我公司销售，也不能确定送检产品在保质期内，脱酚棉籽蛋白的保质期为一年，我公司对杰出公司单方进行的鉴定不认可。杰出公司质证称，徐水县农业局的证明能够证实养鸡户投诉我公司生产的饲料存在质量问题；如果明达公司对河北科星药业有限公司的检验报告有异议，我方申请鉴定。
（3）经杰出公司申请，本院对外委托部门依法委托国家饲料质量监督检验中心（武汉）对本案脱酚棉籽蛋白原料进行鉴定，委托事项为本案脱酚棉籽蛋白原料在2012年7月是否属于合格产品（各种成分包括游离棉酚含量是否超标）；如属于不合格产品，与蛋黄出现黑斑现象是否存在因果关系。2016年6月20日，该检验机构出具检验报告，检验结论为游离棉酚含量5026mg/kg。后再次要求该检验机构按照委托事项进行鉴定。2017年6月1日，本院对外委托部门出具终结对外委托说明书，载明检验机构因无法鉴定未作出结论，又咨询其他鉴定机构，均无法鉴定，终结委托鉴定程序。
明达公司质证称，杰出公司提供的检验样本不能确定是我公司销售的产品，检验报告与我公司无关。杰出公司质证称，该检验报告与河北科星药业有限公司的检验报告均体现出明达公司销售的脱酚棉籽蛋白原料游离棉酚的含量超标，证明产品质量不合格。
本院认为，徐水县农业局证明的内容反映的是杰出公司销售的饲料存在质量问题，但不能直接证明明达公司销售的脱酚棉籽蛋白原料存在质量问题。河北科星药业有限公司的检验报告系杰出公司单方进行的检验，明达公司不认可，该检验报告不能作为定案依据。国家饲料质量监督检验中心（武汉）的检验报告只对检验样本中的游离棉酚含量作出结论；关于脱酚棉籽蛋白原料在2012年7月是否属于合格产品无法鉴定，该检验报告不能确定本案所涉脱酚棉籽蛋白原料质量是否存在问题。故杰出公司主张本案脱酚棉籽蛋白原料存在质量问题，证据不足，本院不作确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月，杰出公司向明达公司购买新疆塔里木震企生物科技有限公司生产的脱酚棉籽蛋白饲料原料，由杰出公司制成饲料成品后对外销售给养殖户，后养殖户向有关部门反映杰出公司生产的饲料成品存在质量问题。2014年1月，明达公司向本院起诉杰出公司的法定代表人李杰英，要求给付所欠棉粕款5万元，李杰英以明达公司销售的脱酚棉籽蛋白饲料原料存在质量问题进行抗辩，本院以棉粕与脱酚棉籽蛋白属于不同的饲料原料，于2014年8月20日作出（2014）徐民初字第235号民事判决书，判决李杰英还款。2015年3月，杰出公司以明达公司销售的脱酚棉籽蛋白饲料原料存在质量问题诉来本院，要求赔偿损失。
本院认为，杰出公司与明达公司系买卖合同关系，杰出公司主张明达公司销售的脱酚棉籽蛋白饲料原料存在质量问题，证据不足，对杰出公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐水县杰出饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1738元，由徐水县杰出饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一七年七月六日
书 记 员 张学友