江西省崇义县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第14号
原告罗莹，女，汉族，1989年9月生，企业职员，江西省崇义县人，身份证登记住址江西省赣州市崇义县。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崇义县人力资源和社会保障局
办公地址江西省崇义县横水镇文竹路。
法定代表人成松，男，系该局局长。
委托代理人郭坚，男，系该局分管副局长。代理权限：特别授权。
第三人崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿
营业场所江西省赣州市崇义县铅厂镇石罗村。
法定代表人黄泽兰，男，系该矿负责人。
委托代理人宋雅静，女，系崇义章源钨业股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴华平，男，系崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿工作人员。代理权限：一般代理。
原告罗莹不服被告崇义县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2015年4月15日提起行政诉讼，本院于2015年4月20日依法受理。由于崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为行政诉讼第三人，并于2015年4月24日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理；原告罗莹及其委托代理人陈健卿，被告委托代理人郭坚，第三人委托代理人吴华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莹的父亲罗家平，生前是第三人崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿的职工；2014年8月12日早上，罗家平被发现在第三人535矿区窿门口值班室的隔间床上死亡。罗家平死亡后，第三人、原告均向被告崇义县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申�，被告经调查讨论后，于2014年12月1日作出了崇人社不予认字[2014]第001号《不予认定工伤决定书》，认为罗家平在休息时，由于自身原因死亡，属非工作时间和工作地点受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服向崇义县人民政府申请行政复议，复议机关予以维持，原告仍不服向本院提起行政诉讼。
被告于2015年5月4日向法庭提交了书面答辩状和以下15组证据：证据1、第三人工伤认定申请书复印件1份；证据2、原告工伤认定申请表复印件1份；证据3、罗家平身份证复印件1份；证据4、事实劳动关系证明材料即证明、薪资报表、交接班记录等复印件6份；证据5、第三人营业执照复印件1份；证据6、刘德广、黄泽滨、钟定煌3人证言复印件1份；证据7、证人身份证复印件3份；证据8�崇义县公安局刑侦大队和崇义县合江口殡仪馆的疾病证明书等复印件2份；证据9、刘德广、钟定煌、黄泽斌三人调查笔录复印件8份；证据10、工伤事故调查意见书、不予认定工伤决定书及送达回证复印件3份；证据11、第三人证明复印件1份；证据12、工伤（亡）认定举证通知复印件1份；证据13、2014年11月27日被告局长办公会记录复印件1份；证据14、2014年10月27日被告工伤小组会议记录复印件1份；证据15、事故现场照片复印件3份。以上15组证据主要证明罗家平不是在工作时间内死亡，也不是在工作地点死亡；罗家平在厂部有专门的宿舍，同时又在值班室隔间休息，该隔间也是他私人所有，不是第三人专门设置的休息室。
原告罗莹起诉称，被告崇义县人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》，认定事实错误。事实是，2014年8月11日死者罗家平正在535矿窿门口的值班室值班，虽然值班时间规定到8月12日零时；但事实上，罗家平一直在值班室值班，直到死亡。因为交接班后，另一保安钟定煌并没有按规定在值班室值班，而是回到了自己的房间睡觉，那么在值班室中只有罗家平。可以预见，当时罗家平一直在值班室值班，因为疲劳过度第二天才被人发现死在值班室的休息室；值班室和休息室一般都是相连的，是临时休息场所，不是长期居住的场所；且当时罗家平并没有脱衣服，这和公安机关的现场勘察相符，足以证明罗家平已死在值班室，完全符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，完全符合认定视同因工死亡的条件。同理，由于被告认定事实错误，导致没有适用法律，程序违法。其中，调查人员中黄学斌不是被告工作人员、而是医保局工作人员，并且与工伤赔偿存在利害关系；被告只调查了其他值班人员�而没有调查其他人员，虽然有交接班记录，但不排除可能存在顶班或代班问题但没有说，并且证人没有到庭，所以被告证据不充分。综上所述，原告认为被告认定事实错误，且违反法定程序，请求法院依法撤销被告作出的崇人社不予认字[2014]第001号《不予认定工伤决定书》。
原告起诉时提交了以下4组证据：证据1、原告身份证复印件1份；证据2、罗家平常住人口登记卡复印件2份；证据3、被告《不予认定工伤决定书》复印件1份；证据4、崇义县人民政府《行政复议决定书》复印件1份。以上4组证据共同证明原告和死亡人罗家平的身份关系，以及原告不服被告的《不予认定工伤决定书》经复议后仍不服，有权提起诉讼。
被告崇义县人力资源和社会保障局答辩称，罗家平死亡属于非工作时间、工作原因、工作地点。罗家平是第三人的保安，与钟定煌、黄泽滨一起负责535窿门口安全值班工作；经实地调查取证及第三人值班记录，2014年8月11日至12日的值班情况是：早班黄泽滨（8月11日7:40-15:40），中班罗家平（8月11日15:40-23:40），晚班钟定煌（8月11日23:40-8月12日7:40）。黄泽滨、钟定煌证实，当班三人各自都是按照上述规定值班时段进行值班，不存在顶班、调班、请假等原因，并按要求填写值班巡查执勤情况记录和交接班时间点双方签字确认后交由接班人。罗家平死亡时间在钟定煌接班以后（即在11日23:40以后），故足以证明其属非工作时间死亡。据钟定煌反映，罗家平下班后一直在值班室隔间的床上休息；与罗家平交接班后，钟定煌一直坐在值班室值班，直到8月12日1：00左右，等井下人员下班出井后锁上窿门就回了自己值班室旁的休息房间，但中途每隔一段时间会出来巡查一次。可以证明钟定煌当晚值班期间一直都�有委托罗家平代班。因此，罗家平死亡不属工作原因。值班人员在窿门口都有用于个人休息的简易房间；其中罗家平在与值班室相连处另隔了一个房间，用于值完班后自己休息，属罗家平个人所有和使用；钟定煌、黄泽滨值完班后不会到该隔间休息，更不会在该隔间值班，他俩在值班室后面另建有休息室，且罗家平平时不在时会将隔间房门上锁不让他人进入。故该隔间不能认定为值班地点。综上所述，被告认为其认定事实清楚，适用法律正确；经过了调查取证和会议讨论，其中黄学斌是被告下属医保局工作人员，不存在利益冲突，程序合法有效，被告请求法院予以维持。
第三人崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿答辩称，一、罗家平不是在值班时死亡，是在休息室休息时死亡。根据第三人2014年8月份值班安排表，罗家平8月11日当天值班时间为15:40-23:40，下班时罗家平签好了巡查执勤情况记录，并交班钟定煌，然后去值班室的隔间休息了。二、据了解，罗家平交班给钟定煌后，钟定煌一直在值班，足以证明钟定煌按规定接交班，并履行了值班义务，不存在顶班、换班现象，罗家平并未在值班。三、罗家平不是在值班室值班，是在值班室的隔间休息。8月12日黄泽滨接班时，罗家平被发现死亡地点不是值班室，而是值班室的隔间；值班人员均在外面这间值班，隔间不是值班室，罗家平经常在值班室的隔间休息，那是罗家平的私人休息室。第三人请求法院查明事实后依法判决。
第三人向法庭提交了以下6组证据：证据1、第三人营业执照副本、法定代表人身份证明和身份证复印件3份；证明第三人的主体资格。证据2、罗家平劳动合同复印件1份；证明罗家平是第三人的员工，双方续签了劳动合同。证据3、2014年8月值班安排表复印件1份；证明2014年8月11日535窿口值班室罗家平当值晚班时间段。证据4、交接班记录表复印件1份；证明2014年8月11日15:40-23:40罗家平值班，并且已经交班给钟定煌。证据5、值班室照片7张；证据6、值班室隔间照片3张；该2组证据共同证明罗家平下班后不在值班室，是在值班室的隔间，该隔间不是值班的地方，是罗家平私人休息室。
经组织庭审举证质证，对被告崇义县人力资源和社会保障局提交的15组证据，原告罗莹提出如下质证意见：证据1、2、3、5、7、8等6组证据的真实性、合法性无异议。证据4中双方间的劳动关系没有异议；但是交接班记录的真实性、合法性有异议，8月11日是罗家平本人签名、但8月9日签名笔迹不同，且交接班记录与实际不一定相符，可能存在代班顶班。证据6中罗家平死亡的真实性无异议；但说休息时间死亡有异议，是在工�时间死亡的。证据9的真实性有异议，调查人黄学斌是医保局工作人员，不是被告工作人员，程序不合法；刘德广的笔录只是听说的，主观性太强，不一定符合客观事实；钟定煌也是当事人，不能提供真实性的东西，当时只有他在现场，无其他相关证据来证实，不能作为证据使用；黄泽滨不在值班现场，他是早上才来接班的。证据10也有医保局人员黄学斌的参与，所以真实性、合法性有异议；送达回证的签收人刘红不是罗家平的家属，程序不合法。证据11-15被告没有装入工伤认定卷宗，是被告在作出决定后补充的材料，不符合规定不予质证。
对被告提供的15组证据，第三人崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿均没有意见。
对原告罗莹提交的4组证据，被告和第三人均没有意见。
对第三人提交的6组证据，原告提出如下质证意见：证据1�2没有异议。证据3、4、5、6真实性和关联性有异议，确认值班室和隔间图片与罗家平生前使用时没有重大改变。
对第三人提交的6组证据，被告均没有意见。
综合各方当事人的举证质证意见，本院对案件证据认证如下：被告证据1、2、3、5、7、8，原告证据1、2、3、4，第三人证据1、2，各方当事人均没有异议，可以证明本案原告身份信息及其主体资格、第三人主体资格、死者罗家平与第三人的劳动关系、8月12日早上罗家平被发现在值班室隔间床上死亡、罗家平死亡后被告受理了第三人和原告的申请并作出了《不予认定工伤决定书》、原告申请复议后被维持等基本事实；对上述12组证据，本院予以采信。被告证据4、6、9和第三人证据3、4可以相互印证，证明2014年8月11日罗家平值班具体时段是15:40-23:40、以及罗家平与钟定煌交接班情况等基本事实；对该5组证据，本院予以采信。原告提出交接班记录与实际不一定相符，被告只调查了其他两位值班人员未调查其他人员，可能存在代班、顶班问题，调查人员不合法等质证意见。本院认为，第三人8月份值班安排表和交接班记录相互一致，原告当庭也承认8月11日交接班是罗家平本人签名，并且原告没有提交任何证据证明存在代班顶班，因此可以认定罗家平8月11日值班的具体时段；与罗家平共同负责值班的人员，对当天值班情况和值班室及隔间的平常使用情况，应该比其他人员更为清楚，被告对值班人员钟定煌、黄泽滨以及参与救助的刘德广医生进行调查了解，符合法律的规定；被告下属医保局工作人员黄学斌，参与职工工亡事件的调查，原告未提出法定的回避事由，也不违反法律规定的程序。因此，对原告的上述质证意见，本院不予采纳。被告证据10-14与其他证据可以相互印证，证明被告作出《不予认定工伤决定书》之前，开展了调查取证、会议讨论等程序性工作；对该5组证据，本院予以采信。原告提出黄学斌参与处理不合法、收件人不是死者家属、未将材料装入卷宗、是被告在作出决定后补充的材料的质证意见，与事实不相符，且原告实际已经收到被告《不予认定工伤决定书》，对原告的上述质证意见本院不予采纳。被告证据15和第三人证据5、6相互印证，可以反映第三人值班室和隔间的基本概貌；对该3组证据，本院予以采信。
经审理查明，原告罗莹的父亲罗家平，生前是第三人崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿的职工，双方间签有劳动合同，和钟定煌、黄泽滨3人共同负责第三人535矿区窿门口值班。2014年8月11日罗家平值班具体时段是15:40-23:40，钟定煌值班具体时段是8月11日23:40-8月12日7:40，罗家平本人在交接班记录上签了名；8月12日早上罗家平被人发现在值班室的隔间床上死亡，该隔间平时由罗家平休息使用，其他2人在值班室旁边另有休息房间。罗家平死亡后，第三人、原告均向被告崇义县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告经调查讨论后，于2014年12月1日作出了崇人社不予认字[2014]第001号《不予认定工伤决定书》，并通过第三人向原告送达了该决定书；原告不服向崇义县人民政府申请行政复议，复议机关予以维持，原告仍不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，罗家平死亡后，第三人崇义章源钨业股份有限公司新安子钨锡矿、原告罗莹均向被告崇义县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告受理申请后，组织开展了调查询问、现场勘察、会议讨论、送达材料等系列工作，被告处理程序不违反法律规定。根据第三人2014年8月份值班安排表、�家平本人签名的8月11日交接班记录、以及其他2名值班人员的询问笔录，可以证实罗家平不属于值班期间死亡；结合第三人值班室和隔间的布局、3名值班人员各自休息室的安排、以及发现罗家平死亡与参与救助人员的询问笔录，可以证实罗家平死亡地点不属于工作岗位。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告起诉被告认定事实错误、违反法律程序、没有适用法律，要求法院予以撤销，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗莹的诉讼请求。
案件一审受理费50元，由原告罗莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州�中级人民法院。
审 判 长 邓宜峰
代理审判员 蒋桂兰
人民陪审员 刘明玉
二〇一五年七月十八日
代理书记员 朱 富