福建省永泰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）樟行初字第18号
原告张铁生，男，1962年8月8日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省永泰县。
委托代理人谢立乐、张彩云，福建华巍律师事务所律师。
被告永泰县住房和城乡建设局，住所地：永泰县。
法定代表人陈永青，局长。
委托代理人鄢振松，永泰县房产管理所副所长。
委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。
第三人张铁魁（曾用名张铁辉），男，1964年4月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告张铁生诉被告永泰县住房和城乡建设局（以下简称永泰县住建局）、第三人张铁魁房屋行政登记一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月5日受理后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告张铁生及委托代理人谢立乐，被告永泰县住建局的委托代理人鄢振松、林辉，第三人张铁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永泰县住建局于2014年11月3日向第三人张铁魁颁发了樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》，将福建省永泰县樟城镇登高路77号的右边（北向）前间的楼上楼下两间及右边（北向）后间楼下一间计三间房屋登记为第三人张铁魁所有，该栋房屋楼梯、走廊、通道登记为原告张铁生、第三人张铁魁共同共有。
被告向本院提交了被诉行政行为的证据、依据：
A1、《居民身份证》，证明第三人张铁魁的基本情况。
A2、《私有房屋所有权登记申请表》、《申请换证、补正、变更、保留、更正、继承报告书》，证明第三人张铁魁向被告永泰县住建局所属的永泰县房产管理所申请房屋部分产权变更登记。
A3、《公告》，证明永泰县房产管理所于2014年4月10日依法在《福州日报》第五版上发布公告，要求原告在90天内将本案讼争房屋的原《房屋所有权证》（榕樟S字第01657号）交永泰县房产管理所办理变更登记，逾期声明作废，并按有关规定办理产权变更。
A4、《测绘图》，证明福州地信数字测绘有限公司出具了房屋产权部分变更登记的测绘图。
A5、樟国用（1992）字第01870号《国有土地使用证》，证明本案讼争屋的原《国有土地使用证》。
A6、榕樟S字第01657号《房屋所有权证》，证明本案讼争屋的原《房屋所有权证》。
A7、（2013）樟民初字第733号《民事调解书》、（2013）樟执申字第170号《协助执行通知书》，证明办理房屋部分产权变更登记所依据的生效法律文书及协助执行法律文书。
A8、《永泰县房产管理所受理单》，证明永泰县房产管理所于2014年10月29日受理了第三人房屋变更登记申请。
A9、《房地产交易与房屋权属登记审查意见表》，证明经审查及复核，被告依法于2014年11月3日准予第三人房屋产权变更登记。
A10、《房屋登记簿附件（所有权）》，证明被告于2014年11月3日依法作出了樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》。
A11、《关于县建设局所属事业单位机构编制调整的通知》（樟委编（2005）14号），证明永泰县房产管理所是被告下属事业单位。
被告作出被诉行政行为的依据：《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第二条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第二十二条。
原告诉称，其与第三人张铁魁所有权确认纠纷一案，经永泰县人民法院调解，自愿达成如下协议：一、被告（本案原告）张铁生同意座落于永泰县樟城镇登高路77号房屋的右边前间的楼上楼下两间及右边后间楼下一间计三间房屋属于原告（本案第三人）张铁魁所有，并提供该房屋原《国有土地使用证》和《房屋产权证》到房产管理机构协助原告办理房产、土地使用权（按各自房屋面积比例分割）过户手续。办理两证所需一切费用均由原告承担。该栋房屋楼梯、走廊、通道供原、被告共同使用；二、其它无争执；三、本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。2013年5月23日，永泰县人民法院作出（2013）樟民初字第733号《民事调解书》。调解生效后，第三人向被告申请办理房屋产权变更登记。被告未通知原告，即对原告的房屋进行丈量，并向第三人颁发了樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》。该产权证将属于原告�有的楼下单撇一间房屋，登记为与第三人共同共有，违背了（2013）樟民初字第733号《民事调解书》第一项调解协议的内容，侵害了原告权利。现请求法院判令：1、撤销被告于2014年11月3日作出的樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
B1、（2013）樟民初字第733号《民事调解书》，证明讼争房屋共有七间，第三人张铁魁只对讼争房屋右边前间的楼上楼下两间及右边后间楼下一间计三间房屋享有所有权，其他四间所有权为原告所有。
B2、榕樟S字第01657号《房屋所有权证》，证明讼争房屋原产权办理在原告张铁生名下，共两层，计七间。
B3、讼争房屋产权测绘图和面积确认表，证明被告将本属于原告的第一层单撇房间与过道所有权登记为原告与第三人共同所有。
被�永泰县住建局辩称，1、被告是根据法院的协助执行通知书为第三人办理房屋产权变更登记。原告对法院强制执行的行为不服，应通过执行异议程序向法院提出执行异议。被告协助法院执行行为不属于行政诉讼的受案范围，原告无权就被告的协助执行行为向法院提起行政诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉；2、被告作出的行政行为，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持；3、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
第三人述称，被告向第三人颁发的樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》是合法，依法应予以维持。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据A1、A3、A5-A8、A11无异议；对证据A2中的《私有房屋所有权登记申请表》无异议，对《申请换证、补正、变更、保�、更正、继承报告书》中具结书的附件-
测绘图纸有异议。测绘公司测绘时没有通知原告到场，单方听取第三人的意见；对证据A4的真实性有异议。该测绘图纸是测绘公司未通知原告到场，单方面听取第三人意见作出的测绘结果；对证据A9、A10的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告在第三人提交的手续不完整，调解书与测绘图纸有出入的情况下，未履行实地调查义务，为第三人办理产权变更，并将附图中单撇部分登记为共同共有是错误的。
被告对原告提交的证据B1的真实性无异议，证明对象有异议。该证据证明讼争屋的楼梯、通道为第三人与原告共同使用。原告在诉状中所述的本案讼争屋的楼下单撇一间为通道，通道属于原告与第三人共同共有。因此，被告作出的本案行政行为是正确的；证据B2的真实性无异议，证明对象有异议。本案讼争屋的楼下单撇一间为通道，通道属于原告与第三人共同共有；证据B3的真实性无法确认。即使是真实的，对证明对象亦有异议。该证据印证了本案讼争屋的楼下单撇一间为通道，被告将通道登记为原告与第三人共同共有是正确的，也印证了福州地信数字测绘有限公司是应原告与第三人的申请对本案讼争屋进行测量。
第三人对原告提交的证据B1、B3三性均无异议，证据B2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，该房产证违背了第三人的意愿。本案诉争的单撇一间是通道。第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的证据A1-A9系被告作出行政行为过程中形成的证据，真实性本院予以确认；证据A10系本案被诉行政行为，其合法性待证；原告提供的证据、被告提供的证据A11的真实性本院予以确认，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1992年4月20日，原告张铁生以其名字办理了永泰县樟城镇登高路77号房屋的《房屋所有权证》（证号：榕樟S字第01657号）。2013年4月26日，第三人张铁魁因与原告张铁生对上述房屋所有权产生纠纷，向本院提起民事诉讼，要求确认其对该房屋的所有权。在诉讼过程中，双方经调解自愿达成协议。本院于2013年5月23日作出（2013）樟民初字第733号《民事调解书》确认调解协议内容如下：“一、被告张铁生（本案原告）同意座落于永泰县樟城镇登高路77号房屋的右边前间的楼上楼下两间及右边后间楼下一间计三间房屋属原告张铁魁（本案第三人）所有，并提供该房屋原《国有土地使用证》和《房屋产权证》到房产管理机构协助原告（本案第三人）办理房产、土地使用权（按各自房屋面积比例分割）过户手续。办理两证所需一切费用均由原告承担。该栋房屋楼梯、走廊、通道供原（本案第三人）、被告（本案原告）共同使用；二、其它无争执；三、本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（本案第三人）负担。”该调解书生效后，第三人张铁魁向本院申请强制执行。本院于2014年4月1日向永泰县房产管理所发出（2013）樟执申字第170号《协助执行通知书》，要求协助执行（2013）樟民初字第733号《民事调解书》的内容。永泰县房产管理所接到协助执行的相关材料后，于2014年4月10日在《福州日报》第五版发布公告，主要内容：“要求原房屋所有权人张铁生90日内将榕樟S字第01657号《房屋所有权证》交本所变更登记，逾期申明作废。”公告期满，被告注销了榕樟S字第01657号《房屋所有权证》。2014年11月3日，被告向第三人颁发了樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》，将福建省永泰县樟城镇登高路77号的右边（北向）前间的楼上楼下两间及右边（北向）后间楼下一间计三间房屋登记为第三人张铁魁所有，该栋房屋楼梯、走廊、通道登记为原告张铁生、第三人张铁魁共同共有。原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告颁发给第三人的樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》，并由被告承担本案的诉讼费用。
又查明，永泰县房产管理所是被告永泰县住建局的下属事业单位。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除�。”原告张铁生认为被告永泰县住建局依据本院（2013）樟执申字第170号《协助执行通知书》，为第三人张铁魁办理的产权变更登记与生效的（2013）樟民初字第733号《民事调解书》的内容不一致，原告有权提起本案行政诉讼。被告关于原告无权对协助执行行为向法院提起行政诉讼的辩解意见，本院不予采纳。
最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款规定：“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”（2013）樟民初字第733号《民事调解书》中调解协议第一项中确认，永泰县樟城镇登高路77号房屋的楼梯、走廊、通道供第三人张铁魁、原告�铁生共同使用。被告永泰县住建局颁发给第三人张铁魁的樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》，将该房屋楼梯、走廊、通道登记为第三人张铁魁与原告张铁生共同共有，与（2013）樟民初字第733号《民事调解书》所确认的调解协议的内容不一致。因此，被告作出本案的行政行为，主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告永泰县住房和城乡建设局于2014年11月3日颁发给第三人张铁魁的樟房权证Z字第14019**号《房屋所有权证》。
本案诉讼费用50元，由被告永泰县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民�院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 王德海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖玮伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
房屋登记机构在施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
一、人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。
国土资源、房地产管理部门依法协助人民法院执行时，除复制有关材料所必需的工本费外，不得向人民法院收取其他费用。登记过户的费用按照国家有关规定收取。