河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第140号
原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭红朝，男，1979年4月10日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，无业，捕前住原籍。2012年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人郭红朝犯诈骗罪一案，于2014年3月11日作出（2013）复刑初字第69号刑事判决。宣判后，被告人郭红朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李贵臣出庭履行职务，原审被告人郭红朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2010年6月6日，被告人郭红朝以从其姐的洗煤厂拉煤卖到邯武路“老七”处能挣钱，合伙做生意为由，从被害人张某乙处拿走现金2万元，并打下收条；6月16日以上述理由从被害人苑某甲处拿走现金10万元；6月23日以拉煤还需用钱为由，让苑某甲通过银行给其转款1.8万元；7月份又以合伙办公司、办理煤炭经营许可证、请信用社主任办贷款等为由，分别从苑某甲处拿走现金7000元、5.5万元，共计6.2万元，8月9日打下总计18万元的欠条。郭红朝除2010年6月24日以分红为名，分别给张某乙转款3300元、给苑某甲转款8300元外，将剩余款项全部用于偿还个人债务及个人使用。
上述事实有被害人苑某甲、张某乙陈述，证人许某丙、马某丁、李某戊、郭某已、尹某庚、薛某辛等人证言，抓获证明，苑某甲工商银行卡明细，复兴区公安局刑警大队花林刑警队证明，及被告人郭红朝供述等证据证实。
上述证据已经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，被告人郭红朝以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，共计人民币188400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭红朝主要辩解其诈骗数额为2.2万元，其余钱款不属于诈骗；辩护人提出郭红朝诈骗数额为6.2万元，其余钱款属于民事纠纷。经查，被告人郭红朝在公安机关供述、被害人苑某甲、张某乙陈述及证人证言能够证明，被告人郭红朝以倒运煤炭、开公司、贷款等名义从被害人苑某甲、张某乙处骗取人民币共计188400元，用于偿还个人债务及个人使用，故对被告人郭红朝辩解及其辩护人意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郭红朝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。
上诉人（原审被告人）郭红朝上诉提出，其从张某乙、苑某甲处所拿的款，均用于合伙经营煤炭生意，并且苑某甲、张某乙也从中受益，其没有非法占有的故意，不能因生意失败而定性为诈骗，该案实属民事纠纷。
邯郸市人民检察院出庭意见：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，2010年6月6日，上诉人（原审被告人）郭红朝以从其姐洗煤厂拉煤卖到邯武路“老七”处能挣钱，合伙做生意为由，从被害人张某乙处拿走现金2万元，并打下收条；6月16日以上述理由从被害人苑某甲处拿走现金10万元；6月23日以拉煤还需用钱为由，让苑某甲通过银行给其转款1.8万元；7月份又以合伙办公司、办理煤炭经营许可证、请信用社主任办贷款等为由，分别从苑某甲处拿走现金7000元、5.5万元，共计6.2万元，8月9日打下总计18万元的欠条。原审被告人郭红朝除2010年6月24日以分红名义给张某乙转款3300元、给苑某甲转款8300元外，剩余款项均用于偿还个人债务及个人使用。
认定上述事实的证据有：
1、原审被告人郭红朝供述，2007年其在北京借款开茶楼，后在邯郸跑运输都赔了钱。2009年，经人介绍其给复兴区安监局局长郑某壬开车，期间认识了张某乙和苑某甲。2010年6月份，债主找其要钱，因没有钱，其就给张某乙和苑某甲说合伙做煤生意，从其姐姐郭红琴的洗煤厂拉煤，然后卖给姑父“老七”从中挣差价，当时张某乙给其2万元，后苑某甲也同意合伙给其10万元，其就将张某乙和苑某甲的钱都还账了。后来其给苑某甲说合伙开公司，苑某甲给其7000元，其没去跑办公司的事，也将该款还了账。后其又给苑某甲说办煤炭许可证和请信用社主任（许某丙），苑某甲又给其5.5万元，其实都是骗苑某甲和张某乙的。苑某甲共给其18万元，张某乙给其2万元，共计20万元，其花了2万元，剩余钱都还了李某戊等人欠款。期间，其以分红、给利息名义给了张某乙、苑某甲一部分钱。
2、被害人苑某甲陈述，其是通过郑某壬认识的郭红朝，2010年6月16日，郭红朝找到张某乙说合伙做煤炭生意，张某乙给了郭红朝2万元，郭红朝说不够，后郭红朝也让其合伙做煤炭生意，让其拿10万元，其就从朋友马某丁处借了10万元给了郭红朝。郭红朝说从他姐姐煤场拉煤，然后卖给他姑父，从中挣钱，三人平分。6月23日，郭红朝让其给汇2万元，其给郭红朝卡上转了1.8万元。6月24日，郭红朝通过转账给其汇来8300元，3300元为分红，5000元为利息。后郭红朝说要与其合伙办公司，又从其处拿走7000元。7月9日，郭红朝给说要办煤炭许可证和请磁县信用社主任（许某丙），让给他6万元，其给了他5.5万元。7月10日，其和郭红朝、张某乙一起到青岛，郭红朝所说的磁县信用社主任没有去，其感觉被郭红朝骗了。回来，其问郭红朝姐姐拉煤的事，他姐姐说根本不知道这个事，也没有办公司的事，其才知道郭红朝所说都是假的，后其和张某乙在复兴区发改局院内见到郭红朝，其三人在郑某壬办公室让郭红朝补了个18万元总条，当时郑某壬在场。后其找郭红朝要钱，郭红朝一开始还见面，但一个月之后，就找不见他了，其就报了案。
3、被害人张某乙陈述，2010年2、3月份，其认识了郭红朝，当时他是复兴区安监局局长郑某壬的司机。一天，郭红朝在郑某壬办公室对其说拉煤能挣钱，让其投资，挣钱平分。当天下午，其在百五区其家楼下给了郭红朝2万元。后郭红朝开车带其找到苑某甲，让苑某甲也拿10万元合伙拉煤，苑某甲就从朋友马某丁处借了10万元给了郭红朝。一星期后，郭红朝给其卡上打了3300元，说是分红钱。又过了两三天，郭红朝对其和苑某甲说要办公司和煤炭许可证，说他姐夫可帮忙。过了几天，郭红朝让其和苑某甲一起去青岛，郭红朝说到青岛去请一个磁县信用社主任，到时能办贷款，在青岛，其和苑某甲没有见到那个信用社主任，回来其产生怀疑，就向郭红朝姐姐问起郭红朝在她那拉煤的事，得知郭红朝没有拉煤。之后其和张某乙在复兴区发改局院内见到郭红朝，其三人在郑某壬办公室让郭红朝给苑某甲补了个18万元的总条。之后再找郭红朝，就联系不上他了，其和苑某甲意识到被骗，于是到公安机关报了案。
4、证人许某丙（原磁县岳城镇农村信用社主任）证实，2007年其与郭红朝相识，2008年其与郭红朝在一起吃过饭，后就没有在一起吃过饭，郭红朝也没有说过请其去青岛玩的话。
5、证人马某丁证实，2010年苑某甲向其借款10万元，当时苑某甲和人一块开车来的，其从两三张银行卡上取了10万元交给苑某甲。
6、证人李某戊证实，2009年郭红朝向其借款，其借给他5万元，过有一个星期，郭红朝还其3万元。
7、证人郭某已（郭红朝姐姐）证实，郭红朝没有从其煤厂拉过煤，也没有向其说过拉煤的事。
8、证人尹某庚（郭红朝姐夫）证实，2009年郭红朝从其洗煤厂拉过1、2车煤，之后再没从其洗煤厂拉过煤，他没有找其帮忙办过公司，办煤炭许可证的事他以前问过，但没有找其帮过忙。
9、证人薛某辛（郭红朝的妻子）证实，2010年，郭红朝让其到工商银行办了一张银行卡，并将卡拿走。后苑某甲到家说郭红朝让他往其工行卡上转钱，其才知道此事，转了多少钱其不知道。
10、抓获证明，2012年12月12日，复兴区公安分局刑警大队民警在磁县朝阳路，将犯罪嫌疑人郭红朝抓获。
11、被害人苑某甲的中国工商银行卡明细显示，2010年6月23日，苑某甲从其卡上往该行薛某辛卡上转款1.8万元；2010年6月24日，薛某辛卡上往该行苑某甲卡上转款8300元；2010年6月24日，薛某辛工商银行卡往该行张某乙卡上转款3300元。
12、复兴区公安分局刑警大队化林刑警队民警出具证明，因郭红朝供述从磁县岳城镇“老军”、“志诚”、“孔哥”的煤场拉过煤。2013年7月13日，该队民警到磁县工商行政管理局对磁县岳城镇“老军”“志诚”“孔哥”煤场和洗煤厂进行查询和调查了解，磁县岳城镇没有“老军”、“志诚”、“孔哥”的煤场和洗煤厂。
13、公安干警提取的郭红朝给苑某甲、张某乙出具的欠条显示，今欠到苑某甲人民币拾捌万元整；今收到张某乙现金20000元整。
上述证据已经一、二审庭审质证，予以确认。
上诉人（原审被告人）郭红朝上诉提出，其将被害人张某乙、苑某甲的钱，均用于合伙经营煤炭生意，且苑某甲、张某乙也从中受益，其没有非法占有的故意，不能因生意失败而定性为诈骗，该案实属民事纠纷的理由，经查，被害人苑某甲、张某乙证实，上诉人郭红朝以能从其姐郭某已洗煤厂拉煤倒卖挣钱为由，骗其二人合伙做生意，之后又以办公司、贷款为由，先后从其二人手中骗取钱财20万元；证人郭某已、尹某庚均证实，2010年期间，上诉人郭红朝没有从其洗煤厂拉过煤；复兴区公安局刑警大队花林刑警队证实，经到磁县工商局了解，磁县岳城镇根本没有上诉人郭红朝所说的“老军”“志诚”“孔哥”洗煤厂；上诉人郭红朝在侦查机关对以合伙做生意，之后又以办公司、贷款为由，骗取被害人苑某甲、张某乙钱财近20万元用于偿还个人欠款的犯罪事实曾供认不讳，并有被害人苑某甲工行卡转款明细，郭红朝所打欠条等证据在卷。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人郭红朝以合伙做煤炭生意为由骗取被害人苑某甲、张某乙188400元用于偿还个人欠款的事实，且本案没有证据能证实上诉人郭红朝做过任何生意，故对其理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭红朝以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人钱财188400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宏涛
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一四年六月十一日
书记员 刘梅月