wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初807号
原告熊佩，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告张军启，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告隗靖凯，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告熊佩诉被告张军启、隗靖凯合同纠纷一案后，发现案件不属于正阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告熊佩与被告张军启、隗靖凯签订的《委托理财协议》第九条约定，“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，交由本协议签订地人民法院解决”，而该协议签订地为郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口东北角三石大厦16楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方协议选择合同签订地的人民法院管辖系双方当事人真实意识表示，并不违反法律规定，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本院受理后尚未开庭，故应将本案移送至有管辖权的河南省郑州市金水区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初807号之一
原告熊佩，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告张军启，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告隗靖凯，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告熊佩诉被告张军启、隗靖凯合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 车卫东
二〇一七年五月二日
书记员 杨秋生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04598号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，现住沈阳市铁西区
被告：姜军，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告姜军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月九日
书记员 胡楠
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初546号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张仲明，男，1953年8月15日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，户籍地兴义市，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被取保候审，同9月4日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年9月12日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人张仲明犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年9月18日开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人张仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年4月27日，被告人张仲明醉酒后无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市木贾往栖霞路方向行驶。当日17时许，行驶至栖霞路福禄山路口公交车站前时，与被害人范某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成张仲明受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，张仲明承担事故的主要责任，范某承担事故的次要责任。经鉴定，张仲明血液中乙醇含量为143.63毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张仲明在开庭审理过程中无异议，有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的常住人口基本信息表、身份证复印件、被告人照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，案件照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，接受证据清单及售车协议、疾病证明书；被害人范某陈述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0407号血液中乙醇含量鉴定及通知书；被告人张仲明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲明醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张仲明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。张仲明醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。张仲明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对张仲明在拘役一个以上三个月以下量刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。张仲明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仲明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓国琴
二〇一七年九月十八日
书记员 徐盛江
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4579号
原告：张文俊。
被告：李升阳。
原告张文俊与被告李升阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张文俊到庭参加诉讼，被告李升阳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20000元及按照月息2分承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日向原告借款人民币25000元用于生意周转，并承诺利息为2分，使用三个月归还。借款到期后，原告向被告催要上述借款，被告以没有钱为由拒绝还款，后被告父母出面承诺帮其还款5000元，其余分批偿还。后原告多次上门索要剩余借款，被告父母以种种理由推脱，现在被告拒不偿还，原告为维护自己的权益，诉讼至法院。
被告李升阳予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告张文俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要曾于2016年9月2日向原告张文俊借款合计25000元，并于当日出具借条两张，经原告多次催要，被告父母帮其偿还了借款5000元，剩余款项至今未还，遂引起本诉。
本院认为，原告张文俊与被告李升阳之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款20000元及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李升阳于本判决生效后十日内偿还原告张文俊借款人民币20000元及利息（按照月息0.5%从2017年9月1日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李升阳负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初792号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，职务经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
被告陈改萍，女，1973年出生，汉族，无业，现住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告陈改萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王兰萍
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐 奇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督42号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：丁永伟，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人丁永伟申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督42号支付令，限令被申请人丁永伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督42号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督42号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：丁永伟，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人丁永伟申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督42号支付令，限令被申请人丁永伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督42号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审判员  王金荣二〇一七年九月二十六日书记员  韩 笑
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执155号
申请执行人：张漳平，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：张金华，男，1975年7月1日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行申请执行人张漳平与被执行人张金华借款合同纠纷一案中，申请执行人张漳平以与被执行人张金华自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2610号
原告：芜湖市公共交通集团有限公司，住所地芜湖市长江路57号，统一社会信用代码91340200766874545B（1-1）。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈学刚，该公司员工。
被告：郑友庆，男，1970年1月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师
原告芜湖市公共交通集团有限公司诉被告郑友庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告芜湖市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人沈学刚、被告郑友庆及委托诉讼代理人王成悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市公共交通集团有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的医疗费4612.23元（21856.75元+817.36元+900元+1800元-10000元）×30%，护理费4200元，合计8812.23元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院查明：2016年11月8日，原告公司的驾驶员钱宏波驾驶皖Ｂ×××××号公交车，在行至芜湖市××江区沈巷镇×××小区门前路段时与被告骑乘的二轮电动车发生碰撞，致使发生交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，钱宏波负事故的主要责任，被告郑友庆负事故的次要责任。2017年3月28日，被告郑友庆以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，在本院主持调解下，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险限额内一次性赔付被告郑友庆181000元（包括医疗费、护理费）。事故发生后，原告为被告垫付医疗费21571.75元及其住院期间的护理费4200元。被告在获得赔偿后，不愿按责任比例承担应返还原告为其垫付的医疗费及护理费，遂成讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告因机动车交通事故受伤，并已获得相关保险公司的赔偿，但被告作为被侵权人，在事故中承担事故的次要责任，对其损害的发生也有过错，应承担相应的责任，减轻侵权人的责任。故原告要求被告按比例返还其为被告垫付的医疗费及护理费的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告骑乘的二轮电动车属非机动车，根据相关规定，被告对其损失应按20%的比例承担责任。据此，被告应返还原告的医疗费及护理费共计7217.82元【（21571.75元+817.36元+900元+1800元-10000元）×20%+4200元】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑友庆于本判决生效后十日内返还原告芜湖市公共交通集团有限责任公司垫付款7217.82元；
二、驳回原告芜湖市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元、保全费108元，合计133元，由原告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担23元，由被告郑友庆负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨从权
二〇一七年九月二十五日
书记员 梅志荣
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1249号
原告：李海英，女，1976年11月11日出生，汉族，上高县人，务工，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邓南明，江西嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡必安，男，1978年3月20日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
原告李海英与被告胡必安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员邹小院独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人邓南明到庭参加了诉讼，被告胡必安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李海英向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款200000元，并支付相应利息（从借款之日起按月息2分计算至还款之日的利息）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告因做生意缺少资金向原告借款200000元，当时约定借期为一年，然而到期后，原告多次向被告联系，被告总以各种理由推脱，因多次追索未果，原告遂诉至法院。
被告胡必安未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月28日，被告胡必安因做生意需要资金周转，向原告借款200000元，约定借款期限为一年，月息两分，并按月支付，到期时一次性归还。被告向原告出具借条一张。原告于当天向被告转账200000元。被告将利息支付至2016年10月28日，其后的本金和利息一直未还，原告遂诉至法院。
本院认为：被告胡必安向原告李海英借款200000元，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。原告请求按照月息两分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因利息已支付至2016年10月28日，对原告要求被告支付自借款之日起计算至借款清偿之日的利息的诉请，本院不予支持，被告应向原告支付的利息为本金200000元自2016年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
胡必安向李海英偿还借款本金200000元及其自2016年10月29日至借款清偿之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡必安承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 邹小院
二〇一七年九月十一日
书记员 吴婷景
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1445号
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭连学，董事长。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告上海正银实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐忠萍，总经理。
被告徐忠萍，女，汉族，1968年5月6日出生，户籍地上海市青浦区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉被告上海正银实业有限公司（简称正银公司）、上海日丰实业有限公司（原告于2014年9月12日撤回对该公司的起诉）、徐忠萍小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国瑾、被告徐忠萍作为其本人及正银公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉称，2014年6月，原告与被告正银公司签订贷款合同，约定正银公司向原告借款人民币500万元，借款期限3个月，双方并约定了借款利息及违约金等。同日，原告与被告徐忠萍签订保证合同，约定徐忠萍对正银公司的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，因正银公司未按约还款，故原告请求判令被告正银公司归还借款500万元；偿付利息（以本金500万元，自2014年6月30日起至实际清偿之日止，按日息万分之4.11计算）；偿付违约金（以本金500万元，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按日息万分之2.05计算）；偿付律师费275，000元；被告徐忠萍承担连带清偿责任。
被告正银公司、徐忠萍共同辩称：借款属实，对原告诉请及所主张的事实均无异议。
经开庭审理查明：2014年6月30日，原告与被告正银公司签订《贷款合同》1份，约定被告正银公司向原告借款500万元，借款期限3个月，自2014年6月30日起至同年9月29日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为12.50‰，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定被告正银公司到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的50%计算。被告同时还应承担相关的律师服务等费用。同日，原告与被告徐忠萍签订《保证合同》1份，约定被告徐忠萍为被告正银公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及律师费等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于合同签订当日向被告正银公司发放贷款500万元。
另查明：原告为本次诉讼支付了律师费275，000元。
以上事实由原告提供的贷款合同、保证合同、付款凭证、聘请律师合同各1份、发票3份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告正银公司签订的《贷款合同》及与被告徐忠萍签订的《保证合同》均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告正银公司在借款期限届满后未按约还本付息，按合同约定，原告有权要求被告正银公司归还借款本金并偿付利息、违约金及律师费。被告徐忠萍为被告正银公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海正银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款500万元；
二、被告上海正银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息（以本金500万元，自2014年6月30日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；
三、被告上海正银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金（以本金500万元，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；
四、被告上海正银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师费275，000元；
五、被告徐忠萍对上述第一至四项被告上海正银实业有限公司的债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48，725元，减半收取，计24，362.50元，财产保全费5，000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年十月二十二日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3465号
申请执行人:陈贤茂，男，1944年8月27日出生，住玉环市。
被执行人:王卫德，男，1962年3月3日出生，住玉环市。
申请执行人陈贤茂与被执行人王卫德民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民初3037号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人60733元及利息，并负担案件受理费688元、申请执行费811元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，发现被执行人王卫德所有的坐落于玉环市楚门镇外塘乡小王村的一处房产（土地证号玉集用1992字第051**号，查无房产权证号）。2017年9月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3465号
申请执行人:陈贤茂
被执行人:王卫德公民身份号码:×××3231
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3037号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王卫德履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王卫德名下有地产(楚门镇小王村土地使用权)一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产(楚门镇小王村土地使用权)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张天明
二〇一七年七月十九日
书记员 :朱兆凌
浙江省玉环市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3465号
申请执行人陈贤茂，男，1944年8月27日出生，住玉环市。
被执行人王卫德，男，1962年3月3日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3037号民事判决，于2017年07月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款60733元及迟延履行期间的利息、申请执行费811元，案件受理费688元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王卫德所有的坐落于玉环市楚门镇小王村的土地使用权(玉集用1992字第05174号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续�查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月十八日
代书记员 许灵波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00044号
申请人赵建军，男。
被执行人陕西大道环境艺术工程有限公司，住所地西安市南二环东段31号瑞森云峰大厦905室。
法定代表人樊军辉，总经理。
赵建军与陕西大道环境艺术工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01110号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵建军向本院申请执行，要求陕西大道环境艺术工程有限公司支付工程款22421元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西大道环境艺术工程有限公司履行了给付赵建军工程款22421元的义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新民二初字第01110号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一三年一月七日
书 记 员 王 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2036号
罪犯齐照国，男，汉族，1968年3月10日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）佳刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人齐照国犯故意杀人罪、绑架罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；被告人齐照国赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月21日作出（2001）黑刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯齐照国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐照国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯齐照国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分534分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐照国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐照国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐照国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2246号
原告：范思美，男，1938年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁煤电股份公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道。
法定代表人：强岱民。
原告范思美与被告鹤壁煤电股份公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法进行审理。
原告范思美向本院提出诉讼请求：1、按井下津贴待遇计算；2、按地面有害气体（乙炔气）待遇计算；3、停止侵权，承担民事责任。事实和理由：原告从1974年至退休在地面电石炉炼制乙炔气工作19年均享受有害气体待遇，在退休时却不按有害气体待遇计算，违背了法律规定。经原告要求，链条厂（钢丝绳厂）拒办，鹤煤集团劳资处拒办，被告单位的行为严重侵犯了原告的合法权益。2017年5月11日，原告范思美向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2017年5月11日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）74号不予受理案件通知书，原告范思美不服该不予受理案件通知书，诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，经查询国家企业信息公示系统，未查询到有关“鹤壁煤电股份公司”的相关信息，属被告不明确；原告范思美要求的“享受井下津贴待遇、地面有害气体（乙炔气）待遇及未享受上述待遇造成的损失”等诉请，不属于人民法院对劳动、人事争议案件的受案范围。且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告范思美1993年退休，从退休时未享受相关待遇，距起诉时已24年，超出了20年时效期间。综上，原告范思美的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告范思美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一七年五月十二日
书记员 辛红娟
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初103号
原告钟某某（曾用名：余峻熙），男，汉族，2009年11月30日生。
法定代理人钟选平，女，汉族，1990年8月22日生。
委托代理人黄春郁，男，广东兴源律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，1986年8月12日生。
原告钟某某诉被告余某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春郁到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告抚养费120000元，并从2018年起每年1月25日前支付原告抚养费36000元，直至原告十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲余某某与原告母亲钟选平于2012年6月11日登记结婚，婚前于2009年11月30日生育原告，现由原告母亲直接抚养，读小学一年级。2013年1月17日，原告父母在连平县民政局达成《离婚协议》自愿离婚。《离婚协议》第二条约定：“余峻熙（原告入户前名字为余峻熙）由女方抚养，被告每年于1月25日前一次性支付原告抚养费36000元知道原告满18周岁有能力工作为止”。被告支付部分抚养费后（其中2013年支付36000元，2014年支付24000元）就一直未再支付。至今，被告拖欠2014年抚养费12000元，2015年、2016年和2017年抚养费108000元，合计120000元。为了原告能够健康成长，现原告请求法院依法判决被告支付原告抚养费120000元，并从2018年起每年1月25日前支付原告抚养费36000元，直至原告十八周岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了7份证据，被告未提交任何证据，对原告提交的7份证据，本院依据相关法律规定予以确认并在卷佐证。
本院认为,2009年11月30日原告父亲余某某与母亲钟选平生育原告钟某某（曾用名：余峻熙），现钟某某7岁，读小学一年级，原告亲生父亲余某某对原告负有教育抚养的义务。2013年1月17日，原告父母达成《离婚协议》并自愿离婚，离婚协议第二条明确约定：“钟某某由原告母亲钟选平抚养，被告每年于1月25日前一次性支付原告36000元抚养费，直到原告年满十八周岁止”。经本院查明，被告于2013年和2014年分别支付原告抚养费36000元和24000元后，便一直未支付。截止至今，被告拖欠原告2014年抚养费12000元、2015年36000元、2016年36000元、2017年36000元，合计120000元。因此，原告要求被告一次性支付抚养费120000元，本院予以支持。
原告提出的诉讼请求均有事实依据，本院予以支持原告提出的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告余某某应在本判决书生效之日起两个月内支付原告钟某某抚养费人民币120000元，并从2018年起每年1月25日前支付原告抚养费36000元，直至原告年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元，减半收取950元由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一七年四月十九日
书记员 黄培榕
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初125号
原告：祝建华，男，1966年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋、余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：周利华，男，1973年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
原告祝建华诉被告周利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余琼、被告委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币壹佰捌拾伍万元整（￥1850000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告周利华因做生意缺少资金，向原告借款现金2250000元，并出具借条。借款期间，被告向原告归还了40万元。借款期限届满后，经原告多次催取，被告借故拒绝拖欠至今，故起诉至法院。
被告答辩称，借款是事实，但对借款的金额有异议，原告仅向被告支付了借条上不到一百万元的金额。借款期间也陆续归还了部分本金。
本院经审理认定事实如下：原告祝建华与被告周利华系朋友关系，2013年8月28日被告周利华向原告借款人民币2250000元并出具借条“今借到祝建华现金计币贰佰贰拾伍万元正（2250000.00），按附单日期还款不计利息”。附单还款按七次付清。2015年11月，被告周利华向原告归还本金共计400,000元。此后被告未归还剩余欠款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告通过现金和汇款等不同的方式向被告汇款，且有借条及附单足以证明原、被告之间的借贷关系及事实。被告已归还的部分本金400,000元应予以扣除。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告认为原告仅向被告支付了不到一百万元的金额，并未提供相关证据，本院不予支持。原告要求支付逾期利息因未提供利息清单也未补交诉讼费，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告祝建华对被告周利华的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告周利华在本判决生效后立即归还原告祝建华借款本金1,850,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告周利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 毛利华
人民陪审员 余俭信
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑逍游
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1588号
案外人：李影男，女，1954年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
本院在执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷（2005）沈法执字第70号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第70号。在执行中，本院于2008年11月7日轮候查封了被执行人辽宁中国城股份有限公司位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产，并于2017年9月26日作出公告，拟对上述房产进行评估、拍卖。案外人李影男请求解除对该房产的执行。理由：1995年10月3日，案外人与被执行人签订了长期摊位租赁协议。当年是市政府退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳了入场经营保证金并经营至今，案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有对该房产的使用权，现在摊位正常经营，不能腾房，请求解除对该房产的执行。
本院查明，1999年11月17日，辽宁中国城股份有限公司将沈阳市铁西区景星南街X段X里的二层西部3948平方米，卷号为外股X-
X房产设定他项权利，权利人为中国建设银行沈阳皇姑支行。
本院2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的�请执行人，将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段X里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务，财产权自裁定送达中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行时起转移。该裁定书送达中国建设银行股份有限公司的时间为2012年6月7日。
另查明，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表记载，辽宁中国城股份有限公司名下卷号为外股X-
X房产的旧址为沈阳市铁西区景星街X段X里，新址为沈阳市铁西区南九中路X号。
再查明，本案在审查期间，本院执行局于2017年12月1日作出公告，内容为：位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产已经不属于本案被执行人辽宁中国城股份有限公司所有，故对该房产不再进行处置。
本院认为，虽�本案发出公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。但因（2008）沈中执字第119号执行裁定书，将案涉房产权属转移至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行所有。故本院执行局再次发出公告，对案涉房产不再进行处置。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭。因首封法院已对案涉房产进行全部处分，因此本案对案涉房产已不能再作出任何执行行为。故对案外人的请求，本院不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李影男的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李春蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6708号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:李怡堂，男，1971年1月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告李怡堂信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执字第833号
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
被执行人：白传伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏曹州证经字第538号执行证书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人白传伟在银行存款8800元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘美英
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第545号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告谢昆贵，男，1969年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告谢昆贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为87.5元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 阳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3406号
原告：余美艮，女，1971年6月5日出生，汉族，住开平市。
被告：向孝平，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县，
原告余美艮与被告向孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告余美艮到庭参加诉讼，被告向孝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余美艮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清还借款人民币27000元给原告；2、判令被告偿还利息给原告（利息依欠款额从2014年11月19日起计至执行完毕为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月18日，被告在开平工作因需向原告借款现金人民币27000元，被告收款后并写下书面借据，借款期限为1个月。然而，借款期限已过，经原告多次催讨，被告仍无意清还借款给原告，已给原告造成了不应有的损失。为此，原告依照法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
向孝平未作答辩。
原告余美艮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向孝平没有提交证据。被告向孝平经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向孝平在2014年1月18日向余美艮借款现金27000元,约定借款期限为1个月,并立下《借据》1份给余美艮，但没有约定利息。向孝平借款后没有偿还给余美艮，后余美艮经多次向向孝平催讨还款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”余美艮借款给向孝平，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”向孝平向余美艮借款，但向孝平经余美艮催讨仍不偿还借款，其行为已构成违约，余美艮请求向孝平偿还借款27000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但向孝平没有偿还借款给余美艮，余美艮向向孝平主张利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清款项时止)，而该贷款利率未超过年利率6%，本院对余美艮该利息请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告向孝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向孝平应自本判决生效之日起十日内偿还借款27000元及利息(从2014年11月19日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算)给原告余美艮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元(原告已交纳)，由被告向孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2104号
原告李树国，农村居民。
被告谢宗岭，城镇居民。
被告厉建霞，城镇居民。
本院在审理原告李树国与被告谢宗岭、厉建霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出保全申请，要求对被告李前彬、郭秀芬的银行存款人民币350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告谢宗岭、厉建霞的银行存款人民币350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑 坤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申2号
再审申请人（一审被告）：山西公信金属制作有限公司，住所地太原市晋源区集阜北街20号广鑫大厦1幢401号2015-012号。
法定代表人李纪平，董事长。
委托诉讼代理人王洪荣，1974年10月11日出生，汉族，该公司业务经理，住郑州市二七区兴华南街11号院2号楼9号。
委托诉讼代理人镡妙春，山西见证律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武军，男，1985年8月11日出生，汉族，无固定职业，现住太原市。
再审申请人山西公信金属制作有限公司因与被申请人武军劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审查明，2013年3月18日，山西公信金属制作有限公司与武军签订《劳动合同书》，约定山西公信金属制作有限公司安排武军在销售岗位工作，工资包含基本工资和绩效工资，合同期限为2013年3月19日至2015年3月18日。2013年8月25日，双方又签订《公司业务合作协议书》，约定武军在山西公信金属制作有限公司处的销售目标及奖惩措施。2014年4月26日，武军与郑州蓝天环境用品有限公司签订《大同市驾驶人考试指示牌安装安全协议书》。2014年9月2日，武军作为山西公信金属制作有限公司的委托代理人与大同市公安局交警支队就科目三路段考试提示标牌采购项目签订《采购合同书》。
武军提供《武军与公司结算明细还款协议》，证明山西公信金属制作有限公司尚欠其47200元未付。山西公信金属制作有限公司不认可，认为该协议系在武军的胁迫下所签订。武军提交山西公信金属制作有限公司出具的”公司特别奖励承诺兑现证明”，证明山西公信金属制作有限公司承诺在给武军10000元提成的基础上，再给武军10000元的特别奖励，山西公信金属制作有限公司不予认可。山西公信金属制作有限公司提交2015年7月30日的结清证明，证明双方债权、债务彻底结清，武军对该结清证明上的签字不予认可，但承认收到山西公信金属制作有限公司支付的24000元并同意核减。
一审认为，武军提供的劳动合同书、业务合作协议书、指示牌安装安全协议书、采购合同书及公司特别奖励承诺兑现证明形成证据链，可以证明武军的工作内容和收入构成，与双方签订的还款协议中所涉及的款项内容也相符，武军依据还款协议主张要求山西公信金属制作有限公司支付各项费用47200元理由正当，武军认可已收到24000元，应予核减，山西公信金属制作有限公司应向武军支付各项费用23200元。山西公信金属制作有限公司认为上述还款协议是在武军胁迫下签订的，但未提供证据证明，不予采纳。武军提交公司特别奖励承诺兑现证明，显示特别奖励10000元是山西公信金属制作有限公司在提成10000元的基础上另行给付的，结合双方签订的还款协议，特别奖励不包含在还款协议之中，故该请求予以支持。综上，山西公信金属制作有限公司应向武军支付各项费用及特别奖励共计33200元。判决：一、山西公信金属制作有限公司于判决生效后十日内支付武军各项费用23200元、特别奖励10000元。二、驳回武军的其他诉讼请求。
一审判决后，双方均未提出上诉。后山西公信金属制作有限公司因不服上述一审判决，向本院申请再审。
山西公信金属制作有限公司申请再审称：再审申请人山西公信金属制作有限公司有新证据足以推翻原审判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判适用法律确有错误。请求撤销一审判决，依法再审并予改判。
被申请人武军发表意见称：山西公信金属制作有限公司一直在逃避债务，其在一审的证据都是伪造的，不具有合法性。关于还款协议是双方自愿签订的，具有合法性，但他们一直不履行，逃避债务。特别奖励是再审申请人提出的，盖有公司的公章，不存在伪造的问题。
再审申请人山西公信金属制作有限公司举证：证人证言、考勤表、对账明细，证明双方已解除劳动关系及双方之间债权债务往来的事实。被申请人武军不予认可，认为双方始终没有解除劳动关系，停缴社保费用是山西公信金属制作有限公司擅自的行为，被申请人曾去社保中心进行了申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。根据一审中双方提供的证据能够证明双方形成了劳动关系及武军的工作内容和收入构成，被申请人武军依据还款协议要求山西公信金属制作有限公司支付各项费用应予支持。山西公信金属制作有限公司认为上述还款协议是在武军胁迫下签订的，但未提供证据证明，不予采纳。在再审审查过程中，山西公信金属制作有限公司虽然提交了证人证言、考勤表、对账明细等新证据，但不足以证明原判确有错误，也不能证明原审认定事实的主要证据是伪造的。故原判认定事实及适用法律无误，再审申请人山西公信金属制作有限公司的再审理由本院不予采纳。
综上，山西公信金属制作有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西公信金属制作有限公司的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 罗忻昕
审判员 李志斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李森浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4565号
申请执行人：贠具具，男，1976年2月10日出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：赵启龙，男，1973年9月30号出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区西吉县。
申请执行人贠具具与被执行人赵启龙合伙协议纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁01民终831号民事判决书，确定由被执行人赵启龙支付申请执行人贠具具合伙收益161200元，承担一审案件受理费3524元，承担二审案件受理费3524元，向本院缴纳执行2318元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息；在执行过程中将被执行人赵启龙电信号码181XXXX****设置为失信彩铃；现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年一月二十八日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4565号申请执行人：贠具具，男，1976年2月10日出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：赵启龙，男，1973年9月30号出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区西吉县。申请执行人贠具具与被执行人赵启龙合伙协议纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁01民终831号民事判决书，确定由被执行人赵启龙支付申请执行人贠具具合伙收益161200元，承担一审案件受理费3524元，承担二审案件受理费3524元，向本院缴纳执行2318元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息；在执行过程中将被执行人赵启龙电信号码181XXXX****设置为失信彩铃；现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年一月二十八日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执342号
申请执行人甘肃大宇担保有限公司
法定代表人杨三存，该公司总经理。
被执行人马麦藏
被执行人杨色飞也
申请执行人甘肃大宇担保有限公司与被执行人马麦藏、杨色飞也追偿权纠纷一案，本院（2015）七民初字第20582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马麦藏、杨色飞也至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马麦藏、杨色飞也至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃大宇担保有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，正在履行中，先行终结本次案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执342号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩家
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 柳宗甫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1601号
原告：逯广明，男，1956年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：郭淑华，女，1955年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：国信，男，1954年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告逯广明诉被告郭淑华、国信民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯广明撤回起诉。
案件受理费8800元，因原告逯广明变更诉讼请求退诉讼费8500元，剩余诉讼费300元减半收取150元，由原告逯广明负担150元。
审 判 长 包和全
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 边博闻
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初334号
原告:刘怀珍，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：朱琪，安徽省淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：於春节，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：蔡婷婷，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：高海堂，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：於二春，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：於金云，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告刘怀珍与被告於春节、蔡婷婷、高海堂、於二春、於金云土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘怀珍于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘怀珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘怀珍撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由刘怀珍负担。
审判员 钱峰
二〇一八年三月一日
书记员 张洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00154号
原告邓某某，男，汉族。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人宋万培（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告邹某甲，男，汉族。
被告邹某乙，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。
上述三被告共同委托代理人赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人李开鑫（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某与被告邹某甲、邹某乙、张某某分家析产纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告邓某某负担。
审判员 何 玲
二〇一四年三月十二日
书记员 邹久乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3092号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州
市鹿城区市府路交行广场1层北向。
负责人：张剑，该支行行长。
委托代理人：张杨，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱晓双，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈贤丰，
市龙湾区蒲州街道双阳路9号。
原告温州银行股份有限公司中心区支行（以下简称温州银
行）诉被告陈贤丰信用卡纠纷一案，本院于2010年11月25日立
案受理，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2010年12月23
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行的委
托代理人朱晓双到庭参加诉讼。被告陈贤丰经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2007年11月7日，被告向原告申请办
理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用
卡领用合约》的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为622
8680004600104的金鹿信用卡。发卡后，被告从2007年12月6
日至2009年12月4日，共刷卡消费、取现49笔，累计金额1549
52元，产生取现费12元，挂失费20元，其仅偿还147546元，
用于归还利息、滞纳金等及部分本金。根据《金鹿信用卡章
程》和《金鹿信用卡领用合约》规定，截止2010年6月1日，
被告尚欠信用卡透支本金9954.29元，利息940.87元，滞纳金
1466.82元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被
告立即偿还原告信用卡透支的本金9954.29元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每
月计收，利息按日万分之五计收，暂算至2010年6月1日滞纳
金为1466.82元，利息为940.87元）；2、本案诉讼费由被告
承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡；
3、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告陈贤丰未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，
本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方
制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依
据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年11月7日，被告向温
州商业银行中心区支行（2007年11月21日更名为温州银行中
心区支行）申请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用
卡申请表》，承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡
领用合约》的全部条款和内容并受之约束。原告向被告发放
了卡号为62×××04的金鹿信用卡，信用额度为10000
元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分欠款，
至2009年12月4日尚欠透支本金9954.29元。2010年1月1日之
前的利息为154.28元。金鹿信用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人
在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的
透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按
日万分之五的利率计收利息，并按月计收复利；预借现金及
转帐交易，不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日
万分之五计收利息，并按月计收复利；预借现金的另加收取
现费：本行取现的为透支本金的1%，最低1元／笔，跨行取现
的2元＋透支金额的1%，最低3元／笔；持卡人可以最低还款额
还款，最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过
信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还
款额未还部分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不
再享受免息还款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清
当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金；持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇，还应支付未偿款项从
记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限费。被告的透支款
经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程
的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合
同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费
、取现形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额
，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外
，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章
程和领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质
，故原告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算
滞纳金，本院不予支持。因被告于2009年12月4日起未偿还透
支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从200
9年12月4日起的滞纳金。因预借现金不享受免息还款期待遇
，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息和取现费，故原告要求对全部预借现金按月计收5%的滞纳金，计算比例过高
，本院予以调整，其计算比例参照消费透支的滞纳金计算标
准，按透支金额的10%的5%计收滞纳金。故被告应支付的滞纳
金每月为9954.29×10%×5%＝49.77元。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈贤丰于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司中心区支行透支款本金人民币9954.29元
及利息、滞纳金（2010年1月1日之前的利息为154.28元，之
后的利息按本金9954.29元的日万分之五的利率、滞纳金按每
月49.77元从2009年12月4日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取55元由被告陈贤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 林 鸯
鸯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3092号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区市府路交行广场1层北向。
负责人：张剑，该支行行长。
委托代理人：张杨，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱晓双，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈贤丰，男，1984年8月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司中心区支行(以下简称温州银行)诉被告陈贤丰信用卡纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2010年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代理人朱晓双到庭参加诉讼。被告陈贤丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2007年11月7日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的金鹿信用卡。发卡后，被告从2007年12月6日至2009年12月4日，共刷卡消费、取现49笔，累计金额154952元，产生取现费12元，挂失费20元，其仅偿还147546元，用于归还利息、滞纳金等及部分本金。根据《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》规定，截止2010年6月1日，被告尚欠信用卡透支本金9954.29元，利息940.87元，滞纳金1466.82元。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支的本金9954.29元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日万分之五计收，暂算至2010年6月1日滞纳金为1466.82元，利息为940.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明原告主体资格；
2、被告身份证明、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表，证明被告向原告申请金鹿卡；
3、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明具体信用卡权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告陈贤丰未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年11月7日，被告向温州商业银行中心区支行（2007年11月21日更名为温州银行中心区支行）申请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用卡申请表》，承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》的全部条款和内容并受之约束。原告向被告发放了卡号为62×××04的金鹿信用卡，信用额度为10000元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分欠款，至2009年12月4日尚欠透支本金9954.29元。2010年1月1日之前的利息为154.28元。金鹿信用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支本金的1%，最低1元/笔，跨行取现的2元+透支金额的1%，最低3元/笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因被告于2009年12月4日起未偿还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从2009年12月4日起的滞纳金。因预借现金不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息和取现费，故原告要求对全部预借现金按月计收5%的滞纳金，计算比例过高，本院予以调整，其计算比例参照消费透支的滞纳金计算标准，按透支金额的10%的5%计收滞纳金。故被告应支付的滞纳金每月为9954.29×10%×5%＝49.77元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈贤丰于本判决生效之日起三日内偿付原告温州银行股份有限公司中心区支行透支款本金人民币9954.29元及利息、滞纳金（2010年1月1日之前的利息为154.28元，之后的利息按本金9954.29元的日万分之五的利率、滞纳金按每月49.77元从2009年12月4日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取55元由被告陈贤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 林鸯鸯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1005号
原告：李玉光，男，1960年8月9日出生，汉族。
被告：铁铖，男，1991年5月28日出生，回族。
被告：李春锋，男，1982年7月4日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告李玉光与被告铁铖、被告李春锋、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玉光于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉光申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉光撤回起诉。
代理审判员 陈明
二〇一四年六月十日
书 记 员 白航
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1437号
原告：辽宁立达实业集团有限公司，住所地开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈家俊，系该公司法律顾问。
被告：崔巍，男，1967年9月11日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告辽宁立达实业集团有限公司与被告崔巍定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁立达实业集团有限公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁立达实业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费2700元，减半收取1350元,由原告辽宁立达实业集团有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾宇琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00292号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周菊兰。
辩护人周建房，湖北威德律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人周菊兰犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员王程出庭支持公诉。被告人周菊兰及其辩护人周建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年7月22日凌晨1时许，武汉市公安局蔡甸区分局索河镇派出所民警在办理肖某等人吸毒案件中，经吸毒人员肖某向该所民警提供线索称“公园新村有一名中年女子贩卖毒品麻果”。当日上午10时许，该所民警通过布控，肖某与被告人电话联系表示要向其买点“东西”，后肖某来到武汉市蔡甸区汉阳大街公园新村，在“某某副食店”找到被告人周菊兰，被告人将肖某带至其附近的出租屋，后又将肖某带至“某某副食店”，从随身携带的包包内拿出化妆棉包好的5颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），肖某将250元（其中2张100元面值的人民币由民警事先拍照记下编号）现金交由被告人，后被告人将250元钱放入其随身携带包包内。公安民警随即将被告人周菊兰及肖某查获，并查获上述记下编号的人民币及上述5颗甲基苯丙胺片剂。
经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获甲基苯丙胺片剂重0.47克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周菊兰在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人肖某、张某某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD1478号毒品检验鉴定书，被告人周菊兰的供述，辨认笔录及照片，人口信息表、扣押物品清单、本院（2013）鄂蔡甸刑初字第00023号刑事判决书、本院（2013）鄂蔡甸刑执字第00001号暂予监外执行决定书、武汉市蔡甸区司法局解除社区矫正证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周菊兰向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人周菊兰的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人周菊兰当庭自愿认罪，对其从轻处罚；故对辩护人关于被告人当庭自愿认罪的相关辩护意见，本院予以采纳；本案中，对被告人周菊兰贩卖毒品，存在犯意引诱，对其从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚；故对公诉机关关于被告人系累犯及毒品再犯，应对其从重处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周菊兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周菊兰的刑期自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 张婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3954号
上诉人（原审原告）:张绪光，男，1971年3月16日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏万拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:苏州市吴中商城小商品批发市场，住所地江苏省苏州吴中经济开发区碧波街*号*****层。
投资人：孙永新。
被上诉人（原审被告）:苏州兴国市政工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区金灯街28号上河花园二区65幢301室。
法定代表人：裘国兴。
上诉人张绪光因与被上诉人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张绪光向本院申请撤回上诉。
本院认为，张绪光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张绪光撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8108元，减半收取为4054元，由上诉人张绪光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁丽媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5544号
原告：李云川，男，汉族，生于1987年5月2日，住四川省广安市广安区。
原告：文海旭，男，汉族，生于1986年5月25日，住四川省广安市广安区。
原告：陈龙，男，汉族，生于1996年5月12日，住四川省广安市广安区。
三原告委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：骆玉竹，女，汉族，生于1970年2月26日，住四川省广安市广安区。
第三人：四川省广安嘉陵铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路18号，统一社会信用代码91511602731597349K。
法定代表人：陈庚，总经理。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
本院受理原告李云川、文海旭、陈龙与被告骆玉竹、第三人四川省广安嘉陵铭房地产开发有限公司合同纠纷一案后，原告李云川、文海旭、陈龙于2017年11月21日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李云川、文海旭、陈龙撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李云川、文海旭、陈龙负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执520号
申请执行人：陈正林,男,汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
申请执行人陈正林与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初258号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈正林于2016年5月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的19733元，未执行标的19733元（不含延期支付利息及执行费196元）。
本案在执行中，申请人陈正林以其与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈正林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保129号
申请人:杜小婉，女，1982年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏志锋、万菡（实习），金博大律师事务所律师。
被申请人：张艳红，女，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人；金明，男，1970年3月27日出生，汉族，住郑州市惠济区南阳路180号院16号楼3单元2号，公民身份号码：410105197003271056。
申请人杜小婉于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张艳红、金明在银行（信用社）的存款471.6533万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杜小婉向本院提供中国平安财产保险股份有限公司（保单号：XXXXXXXX）的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳红、金明银行（信用社）的存款471.6533万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年七月十日
书记员 张丽君
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初800号
原告：黄雄,男，1968年1月14日出生,汉族,农民,住新兴县。
委托代理人：黄飞月，系原告黄雄的女儿，女，农民，住新兴县。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：何文源，男，1982年6月2日出生,汉族,农民,住新兴县。
原告黄雄与被告何文源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼，被告何文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币50000元及利息19000元;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，被告何文源因资金困难，从原告黄雄处借走人民币80000元，并当场向原告写下借据一张，借款期限为3个月。在借后的三个月内，虽然断断续续地偿还了人民币30000元，但是剩下的50000元到最后还款日期也未能还清，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，一直拖到至今都没有归还，现在电话也不接，人也联系不上，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告何文源偿还原告黄雄人民币本金50000元，以及每月利息按本金50000元的0.02%计算，由2015年9月27日起至2017年4月27日利息共19000元，本金和利息人民币共69000元，以维护原告的合法利益。原告黄雄为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:证据1经核对身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格;证据2被告基本身份信息复印件1份，证明被告身份信息；证据3借据1份，证明被告于2015年5月27日向原告借款8万元。
被告何文源在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2、3客观真实，与本案有关联性，确认具有证据效力。
本院经审理认定事实如下:2015年5月27日之前，被告以资金困难为由提出向原告借款，原告先后分三次，每次将借款30000元在被告位于新兴县城茶莊处出借给被告，后被告偿还了10000元给原告，双方于2015年5月27日进行结算，被告确认尚欠原告借款80000元，由被告立下借据一张交由原告收执。借据载明“现本人何文源因资金困难，现向黄雄借到现金人民币（大写）捌万元整（小写：￥80000元）。借款期限3个月，即自2015年5月27日至2015年8月27日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。……借款人：何文源，身份证号码：441228198206021015，电话号码：1365308****，借款日期：2015.05.27。特立此据。”立据后，被告只偿还了30000元，余款50000元一直未偿还给原告，原告经多次追讨无果，遂诉至本院。
庭审中，原告提出民事起诉状中的事实与理由中出现笔误，变更请求为每月利息以本金50000元按2分计算，从2015年8月27日起计至2017年4月27日利息共19000元；之后的利息至还清日止按月利率2%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金困难向原告借款，双方于2015年5月27日经核对后，被告尚欠原告借款80000元,有原告提供的被告何文源所立借据1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。立据后，被告何文源只归还30000元给原告，余款50000元一直未偿还给原告,责任在于被告何文源。原告请求被告何文源归还余下借款50000元的主张，理据充分，本院予以支持。对逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告何文源之间的借款未约定借期内的利率，但约定逾期利率按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息，应按双方约定计算逾期利息，但上限不得超年利率24%。被告何文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文源拖欠原告黄雄借款50000元及利息（从2015年8月27日起至借款还清日止，以借款50000元为本金，按商业银行逾期贷款四倍利息计算，但以不超过年利率24%为限），应于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告黄雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告何文源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦儒
二〇一七年七月二十五日
书记员 伍彦桦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2372号
上诉人（一审原告、申请执行人）：倪永兴，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、案外人）：樊美仙，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告、案外人）：肖淑仪，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛黎艳，浙江浙澜律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告、被执行人）：肖金松，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：肖金梅，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。系肖金松之妹。
上诉人倪永兴因与被上诉人樊美仙、肖淑仪、肖金松申请执行人执行异议之诉一案，不服兰溪市人民法院（2016）浙0781民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
倪永兴�诉请求：撤销兰溪市人民法院（2016）浙0781民初6012号民事判决，继续执行位于杭州市下城区××单元××室的房产。事实和理由：位于浙江省杭州市下城区××单元××室的房产属于肖金松与樊美仙的夫妻共同财产，虽然双方在离婚协议中约定上述房产赠与女儿肖淑仪所有，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。故在肖金松对外尚存未履行债务的情况下，倪永兴作为肖金松的债权人，要求对肖金松名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。樊美仙、肖淑仪依据《离婚协议书》要求停止对上述房产的执行于法无据。
樊美仙、肖淑仪辩称，樊美仙与肖金松有权处分自己的合法财产，在处分位于杭州市下城区××单元××室的房产时，涉及肖金松承担担保责任的法律事实还未发生，该处分行为并未损害包括倪永兴在内的第三方的合法利益，倪永兴没有权利对樊美仙与肖金松处分财产的行为要求确认无效或撤销，一审判决符合法律规定，请求驳回倪永兴的上诉。
肖金松辩称同意樊美仙、肖淑仪的答辩意见。
倪永兴向一审法院起诉请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781执异20号执行裁定；2、确认肖金松、樊美仙将杭州市下城区××单元××室的房屋赠与肖淑仪的行为不成立（或无效）；3、诉讼费用全部由樊美仙、肖淑仪、肖金松承担。
一审法院认定事实：2014年1月10日兰溪市人民法院作出（2013）金兰商初字第507号民事判决，判令：一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告倪永兴归还借款本金4000000元并支付利息470400元（从2012年11月19日起按月利率18.66‰计算至2013年5月27日，以后利息按此利率计算至实际履行之日）；�、被告肖金松对上述债务承担连带清偿责任（肖金松承担清偿责任后，有权向被告王晓燕追偿）；三、驳回原告倪永兴的其他诉讼请求。该判决生效后，倪永兴向兰溪市人民法院申请强制执行，兰溪市人民法院受理后作出（2014）金兰执民字第1092-2号执行裁定，裁定“立即扣留、提取被执行人王晓燕、肖金松的银行账户5000000元或查封、扣押相应价值的财产”，并于2013年5月29日查封了肖金松与樊美仙名下的位于杭州市下城区××单元××室房屋。在执行过程中，樊美仙、肖淑仪提出执行异议。兰溪市人民法院作出（2016）浙0781执异20号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。樊美仙与肖金松原系夫妻关系，双方于2011年12月23日协议离婚。倪永兴与王晓燕的借款发生在2012年9月12日，肖金松提供担保的时间为2012年9月14日。涉案房屋在2014年9月至2016年11月期间的银行按揭贷款系被告樊美仙支付。一审法院认为，倪永兴与王晓燕、肖金松之间的债权债务关系已由生效的民事判决所确认，债权债务合法有效。樊美仙与肖金松签订的离婚协议书系双方真实意思表示，在离婚协议中双方将共同财产无偿赠与子女应当认定赠与有效，协议对双方具有约束力；按照法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续，本案中肖淑仪未办理过户登记手续的原因是其年纪尚小，涉案房屋为银行按揭贷款购买，办理过户登记手续必须先将房款全部付清，对肖淑仪而言比较困难，事实上肖淑仪一直居住在涉案房屋内，其母亲樊美仙也在按时归还银行按揭贷款，应依法认定肖淑仪已实际占有、使用该房屋，赠与有效。且本案离婚在前，借款担保在后，不存在恶意逃避债务的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告倪永兴的诉讼请求；本案受理费8900元，由原告倪永兴负担。
本院二审期间，上诉人倪永兴与被上诉人樊美仙、肖淑仪、肖金松均没有提交新的证据。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。另查明,肖金松与樊美仙于2011年12月23日达成离婚协议,其中第三条有关“目前夫妻双方名下的房产”一项约定：1、位于兰溪馥华园1单元601室的房产所有权归男方所有；2、位于杭州××浒路的房产所有权归女方所有；3、位于杭州下城区，凤起路凤起苑1单元2601室的房产所有权归女儿肖淑仪所有。针对该房产尚有的部分按揭贷款，由男、女双方共同还款，双方每月各支付50%直至付清为止。
本院认为，肖金松与樊美仙原系夫妻关系，双方于2011年12月23日�议离婚，而倪永兴与王晓燕之间的借款发生在2012年9月12日，肖金松提供担保的时间为2012年9月14日。显然，肖金松与樊美仙离婚在前，肖金松提供借款担保在后，肖金松所负债务为离婚后的个人担保债务。肖金松与樊美仙系协议离婚，双方自愿解除婚姻关系，对子女及共同财产进行适当的处理等约定系双方真实意思表示。肖金松与樊美仙在离婚协议中对于夫妻共同财产进行分割并将共有房产之一即涉案房屋析产给女儿肖淑仪，具有血缘关系为纽带的身份属性和合理安排子女生活的目的性，不是单纯的赠与行为，该处分行为没有违反禁止性法律规范，亦未损害第三方的合法权益，且肖淑仪已依离婚协议实际占有、使用该房屋。依照婚姻法的规定，该离婚协议中涉及的夫妻财产分割条款或协议对离婚双方均具有法律约束力，因而将涉案房屋析产给女儿的行为应认定为有�。由于涉案房屋于2008年1月22日登记在肖金松、樊美仙名下，同日二人向银行按揭贷款，存在涉案房屋按揭贷款全部还清之前肖淑仪无法办理过户手续的客观因素，在案没有证据可证明肖金松与樊美仙之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故涉案房屋虽然登记在肖金松、樊美仙名下并不影响二人赠与行为的成立。综上，案外人樊美仙、肖淑仪的异议成立，应予支持，倪永兴的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人倪永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年六月八日
代书记员 苏丽燕