广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终801号
上诉人（原审原告）：朱水利，男，汉族，1973年11月3日出生，现住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市三原物业管理有限公司湛江分公司，住所地湛江市赤坎区人民大道北60号负一层。
负责人丁伟，经理。
委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海燕，该分公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，董事长。
委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
上诉人朱水利、广州市三原物业管理有限公司湛江分�司（下称三原湛江分公司）因与被上诉人广州市三原物业管理有限公司（下称三原公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱水利的委托诉讼代理人尹庆军、上诉人三原湛江分公司的委托诉讼代理人郑莉、林海燕和被上诉人三原公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱水利上诉请求：一、依法撤销并改判一审判决关于经济补偿金内容，支持朱水利的诉讼清求；二、依法支持朱水利关于年休假工资的内容：三、依法维持一审法院关于加班费的判决内容；四、案件的诉讼费用由三原公司、三原湛江分公司共同负担。事实和理由如下：
一、一审判决认为劳动合同约定的“广东省内”的工�地点并无不当的观点错误。在约定无效的情况下，应该以实际工作的地点为准。三原湛江分公司提出对工作地点进行重大变更遭到柜绝，属于三原湛江分公司无法提供劳动条件。1、劳动合同对工作地点的约定必须明确，工作地点也是工作条件之一，就算三原湛江分公司的总公司在广东范围内都有业务，但是与朱水利建立劳动关系的是三原湛江分公司，三原湛江分公司雇佣一位在固定工作岗位定点上班的普通保安（即朱水利），却约定工作地点在广东省内，这明显是无效的。另外，入职登记表的工作地点也显示是湛江。按照一审判决的观点，三原湛江分公司是可以把一个普通保安从湛江调到韶关，从广东最南端调到最北端。这明显属于“排除劳动者权利的”的一种情形。2、一审法院认定“三原公司进行物业管理，所中的标段二的物业管理范围包括遂溪、吴川、廉江、雷州、徐闻、以及18营业场所。”的有关事实没有任何证据支持。退一步来讲，朱水利知道这回事不等于要同意三原湛江分公司的要求，在赤坎区调到下面的县城（徐闻、雷州、廉江、吴川）明显属于对工作地点的重大变更，同时降低福利待遇。朱水利认为调整工作地点必须具有合理性（例如赤坎到麻章或霞山）且对劳动者履行合同不会造成实质性的困难。三原湛江分公司就其在湛江下属县城中标之事没有提交任何有证明力的证据（提交的所谓的证据不是国家机关的公文，也不是原始档案或系统记录，也没有朱水利的认可签字，也没有任何的公章，是谁签的字都不知道），朱水利在法庭上也没有认可，只是几张废纸。朱水利只是回答法庭提问的时候说在开会的时候听过三原公司说过这个事情，一审判决就认定这个事实是没有依据的。所以，一审判决认定观点错误�
二、三原湛江分公司无法继续提供劳动条件，迫使朱水利解除劳动合同，特别是，劳动者解除劳动合同属于法律赋予劳动者的一种单方法律行为，一经送达即产生法律效力，不需要用人单位答复是否同意。所以，本案一审判决认为“在三原湛江分公司未答复是否同意其解除劳动合同的情况下即向仲裁委申请劳动仲裁，属于主动提出解除劳动合同”观点属于对法律的错误理解。按照一审判决的观点，如果用人单位不答复怎么办，因此，这种观点亦是经不起实践的检验和日常经验法则的推敲。1、解除权属形成权，权利人作出意思表示便产生具有约束力的法律效力；劳动者单方提出解除劳动合同行为，属于行使消灭性形成权，一经行使便产生解除或终止劳动关系的效力。2、一审判决忽略了一个很重要的细节，即是朱水利在一审中特别强调的细节，即是2016年9月30日，朱水利待岗培训的房间钥匙被收回并被三原湛江分公司告知不去县城报到就按旷工处理，这个时候，朱水利已经被赶出公司的上班地点和待岗的屋子，在用人单位处己经没有地方可待，除了离职，别无选择，这时朱水利就已经是被迫离职，通过律师寄送《被迫离职通知书》只是履行通知义务而己。《被迫离职通知书》是一份解除劳动关系的通知，不是朱水利的辞职申请，一审法院的观点违反客观事实。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；”另外，根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；”根据以上两条，朱水利都不需要等待用人单位答复。4、退一万步来讲，三原湛江分公司在收到该被迫离职通知的10天内都没有答复(2016.10.10收到、2016.10.20仲裁立案）亦视为对劳动合同的解除，在这10天合理期间内甚至仲裁开庭前，三原湛江分公司都没有书面或口头通知朱水利到原工作地点上班。如果按照这个观点，朱水利已经待岗一个月，那还要继续等吗，如果三原湛江分公司又不出具解雇通知书，那么朱水利应该怎么办，所以朱水利是被迫离职的。5、《民诉法解释》一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”就争议焦点即离职原因，一审法院围绕证据的论证非常草率，严重缺乏说服力。朱水利在上述提到的细节在仲裁查明的事实就整个经过都写得清清楚楚，例如已经待岗一个月，被迫离职通知收到时间、仲裁立案时间等等，一审法院都没有提及和认真论证。总之，一审判决在没有充分重视仲裁查明的事实以及其它有关证据的情况下，作出完全相反的认定与理解。
三、广州市三原物业管理有限公司说辞前后不一、反复无常、前后矛盾，一审法院没有提及也没有论述。1、职位变动登记表是否变更工作地点关键证据，三原湛江分公司在仲裁阶段是明确承认的，仲裁委也已经查实，但其在质证又否认这份证据。2、就离职的原因这一焦点问题。三原湛江分公司在仲裁时说愿意继续雇佣上诉人，但是其在一审法院时又说应该以旷工开除。总之，三原湛江分公司违反诉讼诚信，应该承担不利后果。
综上，朱水利关于经济补偿金的主张属于《劳动法》第32条之（三），《劳动合同法》第38条之（一）、第40条之（三）、第46条之（一）、（三），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若千问题的解释（一）》第15条之（二）等的法定情形，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，纠正一审法院的错误，支持朱水利的上诉请求。
三原湛江分公司上诉请求：丨、撤销原审判决第（一）项；2、由朱水利负担本案诉讼费用。事实和理山：一、一审判决认定“三原湛江分公司在仲裁和诉讼阶段未能对朱水利实际加班情况提供证据，其对此承承担不利的法律后果”有误。无论在仲裁或诉讼阶段，三原湛江分公司已经提供了朱水利的考勤记录、工资发放表，充分证�了三原湛江分公司己经根据朱水利的加班情况给予足额的加班费。二、朱水利的加班费已足额支付，一审采纳仲裁庭计算加班费的公式有误，该公式不能作为加班费的计算依据。首先，从三原湛江分公司提交的工资发放表可以看出，2014年10月到2016年8月，三原湛江分公司每月均向朱水利发放休息日及加班费，其中岗位津贴520元中含节假日加班及其他加班费已计入当月工资，并不存在需要额外支付朱水利加班费的情形。另外，我国《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”朱水利的工作时间为每天两人两班：8：30－13：00共4.5小时，13；00－19：30共6.5小时，一周七天算下来共为38.5小时／人，也就是说朱水利每周工作时间未超过法律规定的44小时，每天工作的时间也未超过法律规定的8小�。对于此事实，一审判决并未认定，忽视本案的客观事实。因此，＋三原湛江分公司不需要支付朱水利加班费。再者，计算加班工资的基数也是错误的，朱水利2016年的正常工作月工资为1210元，并非一审判决认定的1877元／月。计算加班费的公式有误，用（正常工作时间月工资数÷21.75天／月÷8小时／天）×（41小时／周÷7天／周）×100周×1天／周×200％＋（正常工作时间月工资数÷21.75天／月÷8小时）×（41小时／周÷7天／周）×22天×300％，其中（41小时/周÷7人/周）代表的含义是平均每周的日工作时长，如果用日工作时长作为加班时长计算加班费，那么意味着员工就是不工作也有工资，而且还有加班费，这存在着严重的逻辑问题，因此计算公式明显错误。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，计算加班费没有任何法律依掘，并且计算公式明显错误，三原湛江分公司诉讼请求合法有据。为此，三原湛江分公司根据我国有关法律规定，向二审法院提起上诉，请求判如所请。
三原公司辩称：同意三原湛江分公司的上诉意见。
朱水利向一审法院起诉请求：一、判令三原公司、三原湛江分公司支付自2014年10月至2016年8月期间的加班工资差额12709元；二、判令三原公司、三原湛江分公司向朱水利支付2015年度未休年休假工资差额1294.48元；三、判令三原公司、三原湛江分公司向朱水利支付解除劳动合同经济补偿金22000元；四、补交2007年4月至2007年12月社会保险费；五、本案诉讼费由三原公司、三原湛江分公司负担。
一审法院经审理查明：朱水利于2007年3月21日进入三原湛江分公司从事保安员工作，从入职时起不间断签订三份以完成一定工作任务为期限的劳动合同，最后一份劳动合同的期限是从2016年1月1日�，约定工作任务完成的标志是乙方（劳动者）工作岗位所在项目不再由甲方（用人单位）进行管理，朱水利的岗位为物业服务岗，职务为物业服务人员，工作地点在“广东省内”，实行标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作5天，正常工作时间工资按“湛江市最低基本工资执行，初始工资额为1210元／月。”三原湛江分公司按该合同约定安排朱水利在三原公司承包的物业服务项目：中国移动湛江分公司属下的赤坎爱华营业厅从事保安工作。2009年后三原湛江分公司将朱水利所在岗位分为8：00-13：00，13：00-19：00、两个班，实行两班倒，除休年假外每天均需上班，每周上班时间约41小时，需要打卡考勤。三原湛江分公司在仲裁阶段提交的工资表显示，2009年1月至2010年5月期间，朱水利的工资构成包含固定加班费和其他加班费。2010年6月起，三原湛江分公司不再发放固定�班工资，而是在工资构成中增加了“岗位津贴”一项。2014年3月后，朱水利工资结构再次变更为由基本工资(2014年3月至2015年4月期间为1010元，2015年5月起为1210元)、岗位津贴（2014年3月至2015年4月期间为720元，2015年5月起为520元），实发绩效（固定为50元）、浮动奖励（84至100元，月均97元）和加班工资等项目组成。2014年10月至2016年9月期间三原湛江分公司支付给朱水利的“加班工资”总额为4110元，在代扣代缴社保后，三原湛江分公司将实发工资转帐汇入朱水利帐户，当月发放上月工资。
2016年7月，中国移动湛江分公司对2016年至2019年的物业管理服务项目进行招标，标段一（包括全球通大厦、一机楼、麻章机楼和霞山、赤坎分公司办公楼及13个营业厅等场所的物业服务）由广东公诚设备资产服务公司中标。标段二（包括遂溪、吴川、廉江、雷州、徐闻分公司的办公场所及18营业厅的物业管理服务）由三原公司中标。2016年8月31日，三原湛江分公司与广东公诚设备资产服务公司就中国移动湛江公司全球通综合楼、开发区机楼、麻章机楼、霞山分公司、赤坎分公司的物业服务进行了交接。其后，三原湛江分公司停止了朱水利在原岗位的工作。在等候标段二中标结果期间，三原湛江分公司安排朱水利从2016年9月1日起与其他未被广东公诚设备资产服务公司接收的保安员一起在出租屋里集中学习公司规章制度。除周六、日外朱水利每天均需持钥匙到该出租屋打卡考勤。得知第二标段中标结果后，三原湛江分公司拟安排朱水利从2016年10月4日到遂溪项目报到上班，并填写了《职位变更登记表》送达给朱水利确认，但朱水利未在该《职位变更登记表》上签名确认。集中学习期间，三原湛江分公司安排朱水利2016年9月23日、26日、27日、28日和29日休完2016年剩余年假，朱水利在《年假安排通知》上签名确认。2016年9月底，三原湛江分公司收回出租钥匙。朱水利并未到遂溪项目报到上班，于同年10月9日通过代理人向三原公司、三原湛江分公司邮寄送达了一份《被迫离职通知书》，以无法接受三原湛江分公司变更的工作地点，无法就变更劳动合同达成一致而导致劳动合同无法继续履行为由，提出解除劳动合同，并要求三原湛江分公司支付经济补偿金。此后，朱水利离开三原湛江分公司，亦未与三原湛江分公司进行工作交接。三原湛江分公司向朱水利发放工资至2016年9月，该9月份按朱水利基本工资1210元作为应发工资，代扣社保后，向朱水利实发了工资1067.04元。在三原湛江分公司对朱水利的离职申请没有进行书面答复的情况下，朱水利于2016年10月20日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决三原公司、三原湛江分公司支付非法解除劳动关系经济赔偿金、经济补偿金、支付加班工资、支付未休年休假工资、出具离职证明、支付因未出具离职证明无法领取失业救济金损失12000元及返还保安上岗证，仲裁委受理后于2016年12月15日作出湛劳人仲案非终字[2016]200号《仲裁裁决书》，裁决：一、三原湛江分公司支付朱水利2014年10月至2016年8月期间加班工资差额12709元；二、三原湛江分公司支付朱水利2015年度未休年休假工资差额1294.48元；三、三原湛江分公司在与朱水利办结工作交接后向其出具解除劳动合同证明；四、驳回朱水利其他仲裁请求。朱水利不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
另查明，经对三原湛江分公司提供两份证据《请假单》进行质证，朱水利在庭审中确认其2016年2月22日至24日和2016年3月4日至5日共休年假5天，三原湛江分�司主张该5天是朱水利休2015年度的年假。
又查明，三原湛江分公司是三原公司的分支机构，成立于2004年8月4日，依法取得营业执照。
一审法院认为：朱水利于2007年4月入职三原湛江分公司从事保安员工作，双方签订了三份劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。”本案中，三原湛江分公司是法人三原公司设立的分支机构，依法取得《营业执照》，因此，三原湛江分公司已具备用工主体资格，其与朱水利签订的劳动合同合法有效，双方形成合法的劳动关系。
关于三原湛江分公司应否支付解除劳动合同经济补偿金22000元给朱水利的问题。结合本案情况，朱水利与三原湛江分公司签订的劳动合同约定工作地点为“广东省内”，而三原湛江分公司所经营的业务主要是物业管理服务，故其根据公司接到的物业管理业务在广东省范围内调整员工的工作地点符合合同约定，并无不当。由于三原湛江分公司为中国移动湛江分公司进行物业管理，所中的标段二的物业管理范围包括遂溪、吴川、廉江、雷州、徐闻分公司的办公场所及18营业厅等，三原湛江分公司在得知中标结果后，与朱水利协商变更工作地点事宜，并向朱水利发出《职位变更登记表》，对拟安排朱水利到遂溪项目上班而征询其对变更工作地点的意见，朱水利却于2016年10月9日作出一份《被迫离职通知书》，以无法接受三原湛江分公司变更的工作地点，无法就变更劳动合同达成一致而导致劳动合同无法继续履行为由，提出解除劳动合同，并要求三原湛江分公司支付经济补偿金。在三原湛江分公司未答复是否同意其解除劳动合同的情况下，朱水利即向仲裁委申请劳动仲裁。朱水利该行为属于主动提出解除劳动合同，但不具备《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定条件，不符合应获得经济补偿金的情形，故对朱水利提出要求三原湛江分公司支付解除劳动合同补偿金22000元的诉讼主张，因缺乏依据，不予支持。
关于加班工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因三原湛江分公司已认可朱水利存在加班的事实，但三原湛江分公司在仲裁和诉讼阶段未能对朱水利实际加班情况提供证据，其对此应承担不利的法律后果。因此，对仲裁委认定朱水利休息日和法定节假日实际加班情况和加班工资的计算方式，一审法院予以采纳，三原湛江分公司应支付给朱水利2014年10月至2016年8月期间休息日和法定节假日加班工资总额为16819元，抵减三原湛江分公司已向朱水利支付的加班工资4110元，三原湛江分公司尚应支付加班工资差额12709元（16819元-4110元）给朱水利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼主体。本案中，三原湛江分公司是法人三原公司的分支机构，于2004年8月4日登记成立，依法取得《营业执照》，三原湛江分公司已具备用工主体资格。因此，三原湛江分公司应作为对朱水利的用工主体依法承担法律责任。朱水利诉请三原公司对上述加班工资差额承担责任的主张，缺乏依据，不予支持。
关于支付未休带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，朱水利作为企业职工（劳动者）享受带薪年休假是其法定权利，结合仲裁委的认定，朱水利在2015年度，应享受休假天数为5天，2016年1月至9月，可享受年休假3天。由于三原湛江分公司已安排朱水利休完2016年的年休假（2016年9月休假），而朱水利在庭审中确认其2016年2月22日至24日和2016年3月4日至5日共休年假5天，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假可跨一年安排，因此，应认定朱水利在2016年2月22日至24日和2016年3月4日至5日所休的5天为2015年度的年假，亦即是朱水利已休完2015年度的年休假。朱水利请求三原湛江分公司支付2015年度未休年休假工资差额1294.48元的主张，缺乏依据，不予支持。
关于朱水利请求补交2007年4月至2007年12月社会保险费的问题。根据《中华人民共�国社会保险法》第八十四条、第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务。本案朱水利认为三原湛江分公司未为其缴纳2007年4月至2007年12月社会保险费，应由社会保险行政部门责令改正，并由社会保险费征收机构责令限期缴纳。若三原湛江分公司作为用人单位逾期拒不缴纳社保费的，由社会保险行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴，因此，双方之间的补缴社保费纠纷，应由社会保险行政部门处理，并不属于人民法院民事案件受理范围，故对朱水利该项请求，不予处理。
至于朱水利在仲裁阶段提出的支付非法解除劳动关系经济赔偿金、出具离职证明、支付因未出具离职证明无法领取失业救济金损失12000元及返还保安上岗证等问题，仲裁委已作出相应的认定和裁决，双方当事�对上述问题均无异议，双方在本案中没有提出诉请，经一审法院审查，认为仲裁委对上述问题所作出的认定和裁决合法有理，予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《广东省工资支付条例》第二十条第（二）项、第（三）项、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限广州市三原物业管理有限公司湛江分公司于判决生效之日起十日内支付2014年10月至2016年8月期间加班工资差额12709元给朱水利；二、限广州市三原物业管理有限公司湛江分公司在与朱水利办结工作交接之日出具解除劳动关系证明给朱水利。三、驳回朱水利的其他诉讼请求。若广州市三原物业管理�限公司湛江分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给朱水利。一审案件受理费5元，由朱水利负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：一、三原湛江分公司应否向朱水利支付经济补偿金；二、三原湛江分公司应否向朱水利支付加班工资。
关于三原湛江分公司应否向朱水利支付经济补偿金的问题。三原湛江分公司所经营的业务主要是物业管理服务，其接受的业务范围在广东省内，其根据公司承接的物业管理业务在广东省范围内调整员工的工作地点，只要该调整员工工作地点的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应属企业内部经营权范围。本案朱水利与三原湛江分公司签订的劳动合同约定工作地点为“广东省内”，朱水利对此约定应当是知悉的，签订合同时朱水利也应当预知到可能被公司派往包括遂溪、吴川、廉江、雷州、徐闻在内的其他地方工作。由于三原湛江分公司为中国移动湛江分公司进行物业管理，所中的标段二的物业管理范围包括遂溪、吴川、廉江、雷州、徐闻分公司的办公场所及18营业厅等，三原湛江分公司在得知中标结果后，与朱水利协商变更工作地点事宜，并向朱水利发出《职位变更登记表》，对拟安排朱水利到遂溪项目上班而征询其对变更工作地点的意见，朱水利却于2016年10月9日作出一份《被迫离职通知书》，以无法接受三原湛江分公司变更的工作地点，无法就变更劳动合同达成一致而导�劳动合同无法继续履行为由，提出解除劳动合同，并要求三原湛江分公司支付经济补偿金。朱水利该行为属于主动提出解除劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定条件，不符合应获得经济补偿金的情形，故一审判决对朱水利提出要求三原湛江分公司支付经济补偿金的主张不予支持并无不当，本院予以支持。
关于三原湛江分公司应否向朱水利支付加班工资的问题。三原湛江分公司抗辩称：“其安排朱水利每天上班，但朱水利每周上班的时间没有超过法律规定的44小时，故三原湛江分公司无需向朱水利支付加班工资。”本院认为，法律规定国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工作制度，所规定的内容是职工工作时间的上限，即用人单位安排劳动者工作时间可以少于规定的工作时间，而不得多于规定的工作时间。同时，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”第四十条规定：“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休息：……”这是强制性规定，任何单位都应当遵守，三原湛江分公司没有安排朱水利应有的休息，违反了法律的规定，因此三原湛江分公司应向朱水利支付加班工资。至于加班工资的基数问题，根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一款第（一）项“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”的规定，一审判决采纳仲裁委对朱水利加班工资的计算方法是正确的，本院予以支持。故三原湛江分公司关于其不应向朱水利支持加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，实体处理不当，但原因在于陈观相未到庭参加诉讼，责任不在原审法院。上诉人陈观相上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱水利负担5元，广州市三原物业管理�限公司湛江分公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。