呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终709号
上诉人（原审被告）：王双利，农民，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：马红霞，公务员。
上诉人（原审被告）：马刚刚，农民。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨君俊，内蒙古融兴（土左旗）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古融兴（土左旗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梅树，退休教师，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文魁，农民，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人王双利、马红霞、马刚刚因与被上诉人张梅树、吕文魁追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王双利、马红霞、马刚刚的委托诉讼代理人杨君俊、腾格尔、被上诉人吕文魁及其委托诉讼代理人杜龙龙、被上诉人张梅树的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双利、马红霞、马刚刚上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4325号民事判决，判令驳回一审时吕文魁的诉讼请求。2.案件受理费由吕文魁、张梅树承担。事实和理由：1.一审判决证据不足。一审判决依据的证据是债权人马标荣写的收条，该证据缺乏真实性。2.债权人马标荣是本案的直接利害关系人，应将其列为第三人参加诉讼。
吕文魁辩称，1.本案是民间借贷关系引起的追偿权纠纷，王双利、马红霞、马刚刚等三人陈述本案为合伙纠纷引起的争议，属另一法律关系，应当另行起诉。2.借款事实是十分明确的，吕文魁偿还了借款的事实也是十分明确的。请求法庭依法维持。
张梅树辩称，一审法院判决正确，请予以维持。
吕文魁向一审法院起诉请求：1.马红霞、王双利、马刚刚、张梅树向吕文魁支付代偿借款本金及利息58800元；2.案件受理费由马红霞、王双利、马刚刚、张梅树承担。
一审法院认定事实：2011年8月20日，张梅树、吕文魁、马挨换向马标荣共同借款3万元，约定利息为月息2分，未约定还款期限，张梅树、吕文魁、马挨换向马标荣出具借条，并分别在借条上签字确认。2015年8月20日，吕文魁向马标荣偿还借款本金3万元，并支付2011年8月20日至2015年8月20日的利息2.88万元，出借人马标荣向吕文魁出具收条，并在收条上签字确认。另查明，马挨换已过世，王双利、马刚刚、马红霞系马挨换继承人。再查明，吕文魁又名吕小毛。一审法院认为，本案系因吕文魁、张梅树、马挨换与马标荣之间的民间借贷关系引起的追偿权纠纷。出借人马标荣与借款人吕文魁、张梅树、马挨换之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定，”债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”本案中借款人吕文魁、张梅树、马挨换未明确约定各自的份额，故其三人所欠债务应为连带之债。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”吕文魁清偿全部借款本金及利息后，有权要求共同借款人张梅树、马挨换偿付其应当承担的份额。因三人没有明确约定各自应承担的份额，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”张梅树、马挨换、吕文魁应平均分担所欠债务58800元，故吕文魁主张张梅树偿还58800万元借款本息中三分之一部分的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王双利等人对借款事实及还款事实不清楚，故不应承担还款责任的抗辩，因其三人未能就该借款事实以及还款事实不存在提供证据加以证明，故对于王双利等三人的抗辩一审法院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不付偿还责任。”借款人马挨换已去世，其遗产尚未分割，马挨换继承人王双利、马刚刚、马红霞亦未明确表示放弃继承权，故吕文魁主张其继承人王双利、马刚刚、马红霞承担马挨换应付款项的诉讼请求，一审法院支持王双利等三人在马挨换遗产范围内向原告履行偿付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张梅树于本判决生效之日起十五日内向吕文魁偿还欠款19600元。二、王双利、马刚刚、马红霞以其所继承马挨换遗产实际价值为限，于本判决生效之日起十五日内向吕文魁偿还欠款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费635元（吕文魁已预交），由吕文魁负担212元，由张梅树负担211元，由王双利、马刚刚、马红霞共同负担212元。
本院二审期间,王双利、马红霞、马刚刚、吕文魁、张梅树均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，本案二审庭审中，马红霞与马刚刚明确表示放弃继承。马刚刚、马红霞的父亲马挨换与吕文魁、张梅树系合伙种植树木，但在马挨换生前，三方并没有进行清算。在马挨换过世后，吕文魁与张梅树进行清算时，亦未通知马挨换的继承人参加清算。现马挨换合伙期间的收益由案外人高长命保管。
本院认为，本案争议焦点是：吕文魁要求王双利、马刚刚、马文霞承担还款义务并承担连带责任是否有事实与法律依据。马红霞、王双利、马刚刚系马挨换的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不付偿还责任。”马挨换的继承人在继承其权利时，其义务也应一并继承。但在二审期间，马挨换的继承人马红霞、马刚刚明确表示放弃继承，所以马红霞、马刚刚对马挨换的债务不承担民事责任，王双利没有参加吕文魁、张梅树的合伙清算，且对马挨换的经营情况也不清楚，马挨换的合伙所得也没有拿到，故王双利对马挨换的债务也应以马挨换实际合伙所得偿还欠款。
综上所述，马红霞、王双利、马刚刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4325号民事判决第一项，即张梅树于本判决生效之日起十五日内向吕文魁偿还欠款19600元；
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4325号民事判决第二项为王双利以马挨换合伙所得的遗产实际价值为限，于本判决生效之日起十五日内向吕文魁偿还欠款19600元。
一审案件受理费635元，由吕文魁负担212元，由张梅树负担211元，由王双利负担212元。二审案件受理费1270元，由吕文魁负担424元，由张梅树负担423元，由王双利负担423元。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 卉