wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8861号
原告：李震，男，1976年8月4日出生，汉族，务工，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：于菲、李建平，江苏锐文律师事务所律师。
被告：赵长海，男，1981年5月24日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。
被告：韩红侠，女，1980年9月28日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：陈前锋，男，1973年9月16日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。
原告李震与被告赵长海、韩红侠、陈前锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震及其诉讼代理人于菲、李建平，被告赵长海、韩红侠的共同诉讼代理人蒋华平到庭参加诉讼，被告陈前锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告欠款197506.1元，并按年利率6%承担逾期付款利息。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告赵长海签订《装修工程承包协议》一份，原告为被告从事纯劳务的装修业务，2015年7月25日原告交工，经被告陈前锋签字确认增补的零工为193380元。自合同签订后至起诉期间，三被告陆续付款，其中在大部分款项由第二被告支付。至今，三被告尚有197510元未付。原告为此多次向三被告索要，三被告多次找理由推托。原告无奈，提起诉讼，请求判如所请。
被告赵长海、韩红侠共同辩称，1、原、被告签订的装饰装修协议，是公司行为，应当由公司来承担民事责任；2、原告起诉的197510元是双方合同之外的增补的零工，需要进行评估；3、决算书是原告与被告陈前锋私自结算，与被告赵长海、韩红霞无关。
被告陈前锋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告赵长海签订《装修工程承包协议》一份，约定将江南娱乐会所装饰装修工程剩余工程部分交给原告施工，承包方式包工不包料，工程价款为608000元。双方对工程价款的支付方式作出了明确约定，最后一期的付款时间为在完工后180天付清。施工期间被告赵长海委托被告陈前锋在施工现场负责工程监督与结算。2015年7月28日，原告完成施工，经被告陈前锋签字确认，增补的零工价款为193380元。在2014年12月至2016年10月期间，三被告陆续给付了工程价款共计603873.9元，至今尚欠价款197506.1元。
另查明，被告赵长海与被告韩红侠是夫妻关系，被告陈前锋系被告韩红侠姐夫。
以上事实，有协议、结算书、交易明细、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵长海结欠原告价款197506.1元的事实清楚，原告要求被告赵长海偿还价款197506.1元并承担逾期付款相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。上述债务发生在被告赵长海与被告韩红侠夫妻关系存续期间，被告韩红侠应当以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。根据现有证据及常理判断，只能认定陈前锋系受被告赵长海委托从事工程监督、结算、支付货款等工作，原告未能提供证明陈前锋系债务人的其他证据。原告仅以被告陈前锋在结算书上签字、曾经付过款为由，要求其对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
被告辩称装修协议是公司行为，被告陈前锋所签字的结算书未经授权，工程量需要鉴定等要求。本院认为根据现有证据，可以确认合同双方为原告李震与被告赵长海，被告陈前锋结算工作得到被告赵长海授权，工程价款明确，不要进行鉴定评估。被告陈前锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长海于本判决生效之日起十日内给付原告李震价款197506.1元，并按照年利率6%承担自2016年1月28日起至实际付款之日的利息；
被告韩红侠以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2206元，由被告赵长海、韩红霞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 钱东升
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈男轩
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8861号原告：李震，男，1976年8月4日出生，汉族，务工，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：于菲、李建平，江苏锐文律师事务所律师。被告：赵长海，男，1981年5月24日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。被告：韩红侠，女，1980年9月28日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。被告：陈前锋，男，1973年9月16日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。原告李震与被告赵长海、韩红侠、陈前锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震及其诉讼代理人于菲、李建平，被告赵长海、韩红侠的共同诉讼代理人蒋华平到庭参加诉讼，被告陈前锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告欠款197506.1元，并按年利率6%承担逾期付款利息。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告赵长海签订《装修工程承包协议》一份，原告为被告从事纯劳务的装修业务，2015年7月25日原告交工，经被告陈前锋签字确认增补的零工为193380元。自合同签订后至起诉期间，三被告陆续付款，其中在大部分款项由第二被告支付。至今，三被告尚有197510元未付。原告为此多次向三被告索要，三被告多次找理由推托。原告无奈，提起诉讼，请求判如所请。被告赵长海、韩红侠共同辩称，1、原、被告签订的装饰装修协议，是公司行为，应当由公司来承担民事责任；2、原告起诉的197510元是双方合同之外的增补的零工，需要进行评估；3、决算书是原告与被告陈前锋私自结算，与被告赵长海、韩红霞无关。被告陈前锋未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告赵长海签订《装修工程承包协议》一份，约定将江南娱乐会所装饰装修工程剩余工程部分交给原告施工，承包方式包工不包料，工程价款为608000元。双方对工程价款的支付方式作出了明确约定，最后一期的付款时间为在完工后180天付清。施工期间被告赵长海委托被告陈前锋在施工现场负责工程监督与结算。2015年7月28日，原告完成施工，经被告陈前锋签字确认，增补的零工价款为193380元。在2014年12月至2016年10月期间，三被告陆续给付了工程价款共计603873.9元，至今尚欠价款197506.1元。另查明，被告赵长海与被告韩红侠是夫妻关系，被告陈前锋系被告韩红侠姐夫。以上事实，有协议、结算书、交易明细、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告赵长海结欠原告价款197506.1元的事实清楚，原告要求被告赵长海偿还价款197506.1元并承担逾期付款相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。上述债务发生在被告赵长海与被告韩红侠夫妻关系存续期间，被告韩红侠应当以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。根据现有证据及常理判断，只能认定陈前锋系受被告赵长海委托从事工程监督、结算、支付货款等工作，原告未能提供证明陈前锋系债务人的其他证据。原告仅以被告陈前锋在结算书上签字、曾经付过款为由，要求其对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告辩称装修协议是公司行为，被告陈前锋所签字的结算书未经授权，工程量需要鉴定等要求。本院认为根据现有证据，可以确认合同双方为原告李震与被告赵长海，被告陈前锋结算工作得到被告赵长海授权，工程价款明确，不要进行鉴定评估。被告陈前锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长海于本判决生效之日起十日内给付原告李震价款197506.1元，并按照年利率6%承担自2016年1月28日起至实际付款之日的利息；被告韩红侠以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元，由被告赵长海、韩红霞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  钱东升二〇一六年十二月十七日书记员  陈男轩附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3505号
原告：湘潭吉越汽车销售服务有限公司，住所地湘潭九华经开区吉利西路6号。
法定代表人：丁绍平。
被告：湘乡博泰汽贸有限公司,住所地湘乡市经济开发区湘乡大道28号。
法定代表人：谢志军。
原告湘潭吉越汽车销售服务有限公司诉被告湘乡博泰汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告湘潭吉越汽车销售服务有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭吉越汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费7326元，减半收取3663元，由原告湘潭吉越汽车销售服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一八年一月三日
代理书记员 冯 钊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5922号
原告:宁波海益纺织有限公司。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。统一社会信用代码：913302820629192071。
法定代表人：余维力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
被告：戚成强，男，1984年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波海益纺织有限公司诉被告戚成强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年7月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张镇钢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：被告即时支付原告货款88400元，并赔偿原告以88400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自立案日起至判决确定的履行日止的利息损失。事实与理由：被告因生产所需经常向原告购买毛绒成品。经对账，被告确认截止2015年2月16日，被告尚欠原告货款88400元，并出具对账单一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的欠条，本院确认以下事实：2015年2月16日，被告出具欠条，确认因向原告购买毛绒成品，尚欠原告货款88400元
本院认为：被告尚欠原告货款88400元事实清楚，现原告要求被告即时支付货款88400元，并赔偿原告以88400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自立案日起至判决确定的履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚成强于本判决生效之日起三十日内支付原告宁波海益纺织有限公司货款88400元，并赔偿以88400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年6月7日起至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告戚成强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年七月二十一日
代书记员 岑静静
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第265号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍所在地河北省涿州市，2014年9月10日被涿州市公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第245号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。涿州市人民检察院指派检察员李长树出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人张媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控：2014年9月9日15时12分许，被告人赵某某驾驶冀FGXX**重型自卸货车沿高尔夫路由西向东行驶至东仙坡卫生院东侧，与对行的何某某驾驶电动三轮车左转弯掉头后相刮撞，何某某从电动三轮车上摔下来，该车又与何某某向碾压，致使何某某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经认定，被告人赵某某负此事故的全部责任，何某某无责任。认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。辩护人称被告人赵某某具有自首情节，对被害人亲属积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，且系初犯，应从轻处罚。
经审理查明：2014年9月9日15时12分许，被告人赵某某驾驶冀FGXX**重型自卸货车沿涿州市高尔夫路由西向东行驶至东仙坡卫生院东侧，与对行的驾驶电动三轮车左转弯掉头的何某某相刮撞后，冀FGXX**重型自卸货车又与何某某相碾压，致使何某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某某电话报警。经认定，被告人赵某某负此事故的全部责任，何某某无责任。
2014年12月30日，被告人赵某某与被害人亲属达成和解，一次性补偿被害人亲属精神抚慰金等各项损失3万元。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人赵某某的供述证实：2014年9月9日15时12分许，其驾驶冀FGXX**重型自卸货车从北京市长沟镇南郑村北砂石料场拉石子去涿州市开发区永固搅拌站。其沿高尔夫路由西向东行驶至东仙坡卫生院东侧，一辆电动三轮车由东向西掉头。其发现对方时，电动三轮车已经转至其行驶的车道，双方相距约20米。其立即踩刹车并向右打方向，但未能躲开，其车刮上了电动三轮车，骑车的老太太从电动三轮车上摔下来。其下车拨打120和122。急救车赶到后，与其一起的另一辆货车的司机跟急救车去了医院，其在现场等待警察。事故发生时，其车速约为30-40公里／小时，其在路右侧第一条车道行驶。其车上装载了约20吨石子。其对过磅单无异议。
2、证人陈某某的证言证实：2014年9月9日15时许，其母何某某驾驶电动三轮车去东仙坡红绿灯药店买药。后同村人电话告知其母被车撞了。2014年9月9日19时26分，市医院大夫宣布其母死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场状况。
4、车辆痕迹检验记录证实：重型自卸货车左前轮有明显擦痕，有红色漆痕附着，轮毂有红色漆痕附着，左侧脱泥板前端有红色漆痕附着；红色电动三轮车车厢右后部有明显接触痕迹，右侧车厢有黑色胶物附着，最低点距地0.50米，最高点距地0.90米。
5、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：根据当事人口述，车速约30-40公里／小时。
6、道路交通事故车辆技术鉴定书证实：重型自卸货车技术性能良好。
7、道路条件鉴定表证实：事故地点为涿州市高尔夫路东仙坡卫生院东侧，沥青路面，土路，道路状况良好。
8、磅单证实冀FGXX**重型自卸货车毛重32140千克。
9、赵某某驾驶证复印件及驾驶人查询结果、冀FGXX**机动车行驶证复印件及机动车查询结果。
10、涿州市公安局交通管理大队涿公交认字（2014）第20140519号道路交通事故认定书证实：赵某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，机动车载物超过核定载质量是导致此事故发生的原因，故赵某某负此事故的全部责任，何某某无责任。
11、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2014）076号尸体检验鉴定书及尸体照片证实：何某某系生前因交通事故致腹腔脏器严重损伤而死亡。
12、保定市法医鉴定中心第1402431号酒精技术检验报告证实：经检测，赵某某静脉血中乙醇含量为0毫克／100毫升。
13、何某某死亡证明信，死亡医学证明、涿州市东仙坡镇青岗村村委会证明及涿州市东仙坡镇沿家村村委会证明、户籍证明证实被害人身份及亲属情况。
14、送达回执及检验鉴定结论告知书。
15、北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司与于炳浩租赁合同及补充协议。
16、被告人赵某某的常住人口信息及违法犯罪登记三联单。
17、受案登记表、破案经过及到案经过证实案发过程及被告人报案过程。
辩护人当庭出示了以下证据：
1、河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2964号民事判决书用以证实，事故发生后，被害人亲属对赵某某、于炳浩及北京博观汽车租赁有限公司提起民事诉讼，涿州市人民法院判决，北京博观汽车租赁有限公司及于炳浩承担赔偿责任，赵某某不承担赔偿责任。
2、协议书、收条及谅解书，用于证实，2014年12月30日，被告人赵某某与被害人家属达成和解，自愿补偿被害人家属人民币3万元，被害人家属对赵某某表示谅解。
3、涿州市东仙坡镇三城村村委会证明，用于证实赵某某日常表现良好。
经查，辩护人未能提供相应证据证实（2014）涿民初字第2964号民事判决书已发生法律效力，故不予认定，其他证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某在事故发生后报警、保护现场并在现场等候处理，系自首，且与被害人亲属达成和解，并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，辩护人的上述意见予以采信。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2014年9月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王大彩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2810号
原告：孙杠杠（又名孙大刚），男，汉族，无业，现住延安市宝塔区红化毗圪堵市场。
被告：延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司。住所地：延安市宝塔区冯庄乡薛家湾村。
法定代表人：王怀仓，系该矿矿长。
原告孙杠杠诉被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告经营场所门口经营饭馆，被告单位职工多次在饭馆吃饭，后经原、被告双方对帐，2015年4月27日，被告向原告出具证明条，证明欠原告餐费14210元。后经原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告支付原告餐费14210元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、证明条。证明被告欠原告餐费14210元的事实。
被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。
经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原告在被告经营场所门口经营饭馆，被告单位职工多次在饭馆吃饭，后经原、被告双方对帐，2015年4月27日，被告向原告出具证明条，证明欠原告餐费14210元。后经原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，被告欠原告餐费14210元，事实清楚，证据确实充分，被告应对该款负偿还义务，现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙杠杠餐费14210元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担77.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年六月二十日
书记员 李娟娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9802号
罪犯邵学永，男，1965年4月10�出生，汉族，天津市人，初中文化，原住天津市红桥区西青道铜川里*******号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十四日作出（2006）德刑初字第1233号刑事判决，以被告人邵学永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵学永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯邵学永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵学永在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯邵学永予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9802号罪犯邵学永，男,1965年4月10日出生，汉族，天津市人，初中文化,原住天津市红桥区西青道铜川里**，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十四日作出（2006）德刑初字第1233号刑事判决,以被告人邵学永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵学永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯邵学永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邵学永在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯邵学永予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1255号
原告黄德清，男，2003年6月10日生，汉族。
法定代理人黄顺明，男，1978年8月2日生，汉族。系黄德清父亲。委托代理人赵永建，确山县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告祝小喜，男，1964年9月16日生，汉族。
本院在审理原告黄德清诉被告祝小喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因伤情尚未治愈，损失无法确定为由，于2016年8月15日向本院提出撤回对被告祝小喜的起诉。
本院认为，原告黄德清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄德清撤回对被告祝小喜的起诉。
案件受理费25元由原告黄德清负担。
审判长 刘 娟
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一六年八月十七日
书记员 刘俊哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1282号
原告：东莞市源点广告装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：周惠球，总经理。
委托代理人：包德明，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：广州景宏置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
原告东莞市源点广告装饰工程有限公司诉被告广州景宏置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包德明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，原、被告签订《户外广告工程制作合同》，原告承揽被告户外广告牌制作工程。工程总造价为56046元，后又增加工程造价8100元。工程完工后，被告仅支付了工程款13704元，尚有50442元未予支付。经原告多次催要，被告至今仍未支付。现诉请法院判令：一、被告向原告支付工程款50442及违约金（自2014年9月13日起按每天千分之五计算至实际付款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2014年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告工程制作合同》，双方就户外广告工程制作事宜达成一致。其中订明：工程名称为户外广告牌制作，工程地点为广州市增城区新塘镇，规格为长62m*高5m，工程总造价为56046元（超出部分将按每平方180元计算）；工程完工后，乙方通知甲方验收，甲方须在三个工作日内验收；合同签订后，首付工程总造价的10%，即5604元，工程完工验收后，支付工程总造价的90%，即50442元；因乙方原因无故延长工期或甲方未按合同时间付款，违约方每天向对方支付相当于工程总额5‰的违约金。
2015年8月24日，原告向本院提起诉讼。由于被告下落不明，本院以公告送达方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年2月16日，本院开庭审理案件。诉讼中，原告向本院提交《户外广告工程制作合同》（含施工承诺书、图纸各一份）、签收单、证明，以证明双方签订工程合同，约定工程总造价为56046元，在实际履行过程中，增加了工程量45平方米，造价合计为8100元的事实；原告还提交付款凭证、收据、照片，以证明被告支付工程款的10%即5604元，加上增加的8100元，总数为13704元，尚欠工程款50442元未支付的事实；另原告按照合同约定的条款要求被告支付从2014年9月13日起按每天千分之五计算至实际付款之日止的违约金。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告就其诉称向本院提交了相应的证据，证实了双方之间的承揽合同关系、原告履行交付工作成果的事实。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能依约支付工程款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付尚欠工程款50442元及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告主张违约金的计算符合合同的约定，但由于合同约定对违约金计算标准过高，本院予以调整，违约金计算标准以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）为限。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故法院对违约金的计算标准的调整，不影响被告本应依合同所承担的违约责任，本案诉讼费用应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州景宏置业有限公司向原告东莞市源点广告装饰工程有限公司支付工程款50442元及违约金（从2014年9月13日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍�标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3009元，由被告广州景宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 周 琪
人民陪审员 尹春生
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱晓惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1282号原告：东莞市源点广告装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。法定代表人：周惠球，总经理。委托代理人：包德明，广东海联泰达律师事务所律师。被告：广州景宏置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。原告东莞市源点广告装饰工程有限公司诉被告广州景宏置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包德明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月2日，原、被告签订《户外广告工程制作合同》，原告承揽被告户外广告牌制作工程。工程总造价为56046元，后又增加工程造价8100元。工程完工后，被告仅支付了工程款13704元，尚有50442元未予支付。经原告多次催要，被告至今仍未支付。现诉请法院判令：一、被告向原告支付工程款50442及违约金（自2014年9月13日起按每天千分之五计算至实际付款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：2014年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告工程制作合同》，双方就户外广告工程制作事宜达成一致。其中订明：工程名称为户外广告牌制作，工程地点为广州市增城区新塘镇，规格为长62m*高5m，工程总造价为56046元（超出部分将按每平方180元计算）；工程完工后，乙方通知甲方验收，甲方须在三个工作日内验收；合同签订后，首付工程总造价的10%，即5604元，工程完工验收后，支付工程总造价的90%，即50442元；因乙方原因无故延长工期或甲方未按合同时间付款，违约方每天向对方支付相当于工程总额5‰的违约金。2015年8月24日，原告向本院提起诉讼。由于被告下落不明，本院以公告送达方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。2016年2月16日，本院开庭审理案件。诉讼中，原告向本院提交《户外广告工程制作合同》（含施工承诺书、图纸各一份）、签收单、证明，以证明双方签订工程合同，约定工程总造价为56046元，在实际履行过程中，增加了工程量45平方米，造价合计为8100元的事实；原告还提交付款凭证、收据、照片，以证明被告支付工程款的10%即5604元，加上增加的8100元，总数为13704元，尚欠工程款50442元未支付的事实；另原告按照合同约定的条款要求被告支付从2014年9月13日起按每天千分之五计算至实际付款之日止的违约金。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告就其诉称向本院提交了相应的证据，证实了双方之间的承揽合同关系、原告履行交付工作成果的事实。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能依约支付工程款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付尚欠工程款50442元及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告主张违约金的计算符合合同的约定，但由于合同约定对违约金计算标准过高，本院予以调整，违约金计算标准以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）为限。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故法院对违约金的计算标准的调整，不影响被告本应依合同所承担的违约责任，本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州景宏置业有限公司向原告东莞市源点广告装饰工程有限公司支付工程款50442元及违约金（从2014年9月13日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍�标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3009元，由被告广州景宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  尹春生二〇一六年三月十日书 记 员  朱晓惠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第10号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
负责人：韩朝阳。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
被告：余姚市水稻原种场。
法定代表人：陈小平。
委托代理人：洪彩珍。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告余姚市水稻原种场金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人刘晓泉和沈忠华，被告余姚市水稻原种场的委托代理人洪彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：1997年12月30日，原告与借款人余姚市温度仪表二厂签订《最高额抵押、保证担保借款合同》一份，约定该厂向原告最高额度借款57万元整，最高额借款期限为1997年12月30日至1999年12月29日止，由被告余姚市水稻原种场提供抵押担保；该期间，原告先后七次向余姚市温度仪表二厂发放贷款合计53.50万元，但该厂未按合同约定归还借款本息，被告余姚市水稻原种场在2009年6月17日出具担保还款承诺书和在2011年4月8月签署履约通知书，承诺偿还本金，实为自愿代偿，但至今未偿还。现要求法院判决：1.被告归还原告借款本金535000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市水稻原种场答辩称：原告于1997年12月30日与余姚市温度仪表二厂签订最高额抵押、保证担保借款合同一份，发放贷款535000元，借款期限自1997年12月30日至1999年12月29日止，本被告提供担保。但原告在贷款到期后，未在法定诉讼时效内向借款人和本被告主张过权利，根据原告的要求，被告于2009年6月17日出具了担保还款承诺书，在2011年4月8日的担保履约通知书上盖章，确定愿意承担本金部分的担保责任。根据通知书记载内容，原告要求承担担保合同的时间是收到通知后的2011年4月8日，但双方对担保期间未作约定，根据担保法第二十六条的规定，保证期限为6个月，但原告在此期限内未要求被告承担保证责任，故担保责任已免除。原告诉称被告愿意承担担保责任已转化为代偿责任缺乏事实依据和法律依据。根据原告提供的被告于2009年6月17日出具的担保还款承诺书和2011年4月8日的担保人履约通知书内容来看，原告要求被告承担的也是担保责任，从原告此前向法院提起诉讼的案件来看，也仅要求被告承担担保责任，而非代偿责任。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经本院审核后认定如下：
证据1.最高额抵押、保证担保借款合同一份，借款契约七份，用于证明原告按约向余姚温度仪表二厂发放贷款，被告余姚市水稻原种场担保的事实。被告对此证据的真实性均无异议，本院予以采信。
证据2.担保还款承诺书、担保人履约通知书各一份，用于证明被告作为担保人愿意还款的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据3.转帐支票一份，用于证明被告曾归还借款的事实。被告对该支票的真实性无异议，但认为与本案无关。本院审核后认为，该支票系被告归还其他案件的款项，与本案不存在直接关联，故被告的异议成立。
证据4.企业法人章程一份，用于证明余姚市温度仪表二厂为被告所办的集体企业。被告对证据的真实性无异议，但认为该厂系独立法人。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
民事诉讼状一份，用于证明原告曾向法院提起诉讼，要求被告承担担保责任。原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1997年12月30日，原中国农业银行余姚市支行营业部与余姚温度仪表二厂签订最高额抵押、保证担保借款合同一份，约定该厂在1997年12月30日至1999年12月29日止向该行在570000元最高债权额以下贷款，并由被告余姚市水稻原种场提供担保。期间，该厂累计尚欠贷款本金535000元。借款到期后，余姚市温度仪表二厂未按约定归还本息。
2009年6月17日，被告余姚市水稻原种场向原告出具担保还款承诺书，载明：本单位下属企业于1997年前后向中国农业银行余姚支行借贷金额为：余姚市贸工农实业总公司175万元，余姚市温度仪表二厂53.5万元，余姚氧气厂为100万元，以上三家企业合计借款328.5万元，由本单位担保偿还本金，所产生的利息由农行减免。2011年4月8日，原告向被告余姚市水稻原种场发出担保人履约通知书一份，载明：你单位（余姚市水稻原种场）为债务人余姚温度仪表二厂担保的535000元及由此产生的利息726788.61元，现我行正式通知你，请接到本通知后立即履行担保责任。上述欠款计算到2011年4月，你应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同的约定计算的数额为准。被告在该通知上盖章，并注明：本金由担保方承担，利息无力承担，要求减免。原告于2012年7月曾以余姚市温度仪表二厂和本案被告为被告向本院提起诉讼，后撤回起诉。2012年12月31日，原告再次提起诉讼，要求被告归还借款本金535000元。
另查明，被告系余姚市温度仪表二厂的开办单位。
本院认为：原告与余姚市温度仪表二厂、余姚市水稻原种场于1997年12月30日所签订的最高额抵押、保证担保借款合同是三方真实意思的表示，并不违反法律规定，应认定有效。根据该合同的约定和相应的借款契约的约定，余姚市温度仪表二厂向原告所借的款项已在1998年8月10日前分别到期。但原告此后未通过诉讼的方式主张过权利。被告余姚市水稻原种场作为余姚市温度仪表二厂的开办单位，对已超过诉讼时效的借款于2009年6月17日、2011年4月8日分别作出余姚市温度仪表二厂的借款本金由其承担归还、要求减免利息的承诺，系真实意思表示，并不违反法律规定，该承诺对其应有法律约束力，故应认定双方对原债务形成新的债权、债务关系，被告理应按承诺归还原告相应的借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告余姚市水稻原种场归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款535000元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告余姚市水稻原种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年一月二十三日
代书记员 马 露
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00509号
上诉人（原审原告）张炜。
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司。住所地西安市高新区高新四路高新*号*号楼*楼。
法定代表人王荣，该公司董事长。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西康铭律师事务所律师。
上诉人张炜因与被上诉人西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张炜又以服从原审判决为由，于2015年11月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张炜自愿申请撤回上诉，按原审判决执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张炜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张炜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1695号
原告杜丛然，男，汉族，1993年1月10日生，住河南省伊川县。
被告刘占峰，女，汉族，1977年8月14日生，住河南省伊川县。
被告杜伟军，男，汉族，1981年6月4日生，住址同上。
原告杜丛然与被告刘占峰、杜伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丛然，被告刘占峰、杜伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丛然向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告5万元借款及利息（利息自2015年6月18日起按照月利率2%支付利息至实际偿还原告借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年2月17日被告因急用钱向原告借款5万元，借款期限为7个月，口头约定利息为月利率2%。原告将5万元以现金形式交付被告刘占峰。借款到期后，被告一直推诿不还，原告多次以多种形式催还均无结果，无奈诉诸法院。
被告刘占峰、杜伟军共同答辩称：对借款事实没有异议，应当偿还原告借款。认可借款时口头约定借款月利率2%。
原告杜丛然为证明其事实主张，向法庭提交证据如下：2015年2月17日被告刘占峰向原告出具的借款合同一份，用以证明2015年2月17日被告向原告借款5万元，约定借款期限为7个月，即自2015年2月17日至2015年9月17日。
被告刘占峰、杜伟军对原告提交证据的真实性无异议。
被告刘占峰、杜伟军无证据提交法庭。
本院依原告申请向伊川县民政局调取二被告婚姻档案记录证明一份，证明显示：二被告于2008年12月10日登记结婚。
原、被告对该证据均无异议。
经审理查明，2015年2月17日，被告刘占峰向原告杜丛然借款5万元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限为7个月，即自2015年2月17日起至2015年9月17日止。原告杜丛然在预扣1000元利息后向被告刘占峰交付借款本金49000元。原、被告在庭审中均认可该笔借款双方口头约定借款月利率2%，二被告并按照约定将借款利息支付至2015年6月17日。之后二被告未再偿还原告借款本息，原告讨要无果，遂诉至本院。
另查明，被告刘占峰与被告杜伟军于2008年12月10日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于本案的借款本金如何认定，虽然被告刘占峰为原告出具的借据上载明借款金额为50000元，但原告在庭审中自认在向被告刘占峰交付借款时直接预扣1000元借款利息，实际交付49000元。按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金数额应依法认定为49000元。关于原告要求二被告支付借款利息之诉讼请求，本案原、被告双方在庭审中均认可双方口头约定借款月利率2%，且二被告按照该约定已向原告支付利息至2015年6月17日。双方口头约定的借款月利率2%未超出法律规定的民间借贷利率规定标准，本案依法应予支持。按照相关法律规定，被告刘占峰应自停止付息之次日（即2015年6月18日）起继续按照月利率2%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告杜伟军是否承担还款责任，由于被告刘占峰与被告杜伟军系夫妻关系，二被告于2008年12月10日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，被告杜伟军应当对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘占峰、杜伟军于本判决生效后十日内偿还原告杜丛然借款本金49000元。并自2015年6月18日起按照月利率2%向原告杜丛然支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杜丛然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘占峰、杜伟军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 赛 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州恒兴置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路*号****室。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：姜建林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇舟，男，1973年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）与被申请人陈宇舟损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒兴公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）恒兴公司向一审法院递交了13份公安机关所作的笔录，用以证明陈宇舟没有将款项用于公司。但一、二审法院对这些事关本案基本事实的证据视而不见，不作任何评价和认定。（二）二审法院以检察机关的不起诉决定来否定陈宇舟有虚构事实、占有公司资金的事实，从而否定恒兴公司的主张，该认定是错误的。不构成刑事犯罪，不等同于没有损害公司利益的行为。（三）一审及二审法院没有依法分配举证责任。本案是民事诉讼而非刑事案件，理应适用民事诉讼证据规则。陈宇舟既然主张款项是用于送人和缴税，就应当提供相应证据材料。（四）恒兴公司是通过正常途径审批车位数量的，并不存在陈宇舟所说的复杂的行政审批程序及所谓的公关事项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案申请人恒兴公司据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，认为原判决未认定陈宇舟虚报审批并占有公司150万元资金的事实不当。对此，评析如下：
本案中，恒兴公司根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条自第一百四十九条的规定，请求陈宇舟赔偿因损害公司利益造成的损失，其应当证明陈宇舟作为公司高级管理人员违反忠实、勤勉义务，并损害了公司利益。经查，杭州市滨江区人民检察院作出的《不起诉决定书》认为，“陈宇舟非法占有的主观故意、资金去向及侵占资金的数额等方面的证据不足”。尽管民事诉讼证明标准不同于刑事诉讼证明标准，但申请人恒兴公司在本案中提供的证据亦未达到高度可能性的民事诉讼证明标准。首先，陈宇舟于2011年1月至10月间因案涉项目的停车泊位数量问题，分三次向恒兴公司上级申请资金共计150万元。该三次申请均按公司规定的流程审批并经相关领导同意，资金的报批及使用并非陈宇舟的擅自决定。其次，根据杭州市人民检察院在《刑事申诉复查决定书》中查明的事实，陈宇舟于2011年10月以转账方式向中间人支付35万元。恒兴公司称150万元资金均未用于公司车位审批公关，而被陈宇舟个人占有和使用，显然与事实不符。再次，对其余115万元，陈宇舟在公安讯问笔录中称15万元系作为税款扣除，100万元现金则同样作为公司公关费用支付给同一个中间人。经公安侦查，最终仍无法明确其余资金的去向。而恒兴公司在本案中也未能提供证据证明其余款项被陈宇舟据为己有或挪为他用的事实。综上，原判决根据双方提供的证据及陈述，未认定陈宇舟虚构审批、占有公司资金的事实有相应依据。申请人恒兴公司提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人恒兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州恒兴置业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州恒兴置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路*号****室。法定代表人：王庆，总经理。委托诉讼代理人：姜建林，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇舟，男，1973年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）与被申请人陈宇舟损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒兴公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）恒兴公司向一审法院递交了13份公安机关所作的笔录，用以证明陈宇舟没有将款项用于公司。但一、二审法院对这些事关本案基本事实的证据视而不见，不作任何评价和认定。（二）二审法院以检察机关的不起诉决定来否定陈宇舟有虚构事实、占有公司资金的事实，从而否定恒兴公司的主张，该认定是错误的。不构成刑事犯罪，不等同于没有损害公司利益的行为。（三）一审及二审法院没有依法分配举证责任。本案是民事诉讼而非刑事案件，理应适用民事诉讼证据规则。陈宇舟既然主张款项是用于送人和缴税，就应当提供相应证据材料。（四）恒兴公司是通过正常途径审批车位数量的，并不存在陈宇舟所说的复杂的行政审批程序及所谓的公关事项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案申请人恒兴公司据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，认为原判决未认定陈宇舟虚报审批并占有公司150万元资金的事实不当。对此，评析如下：本案中，恒兴公司根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条自第一百四十九条的规定，请求陈宇舟赔偿因损害公司利益造成的损失，其应当证明陈宇舟作为公司高级管理人员违反忠实、勤勉义务，并损害了公司利益。经查，杭州市滨江区人民检察院作出的《不起诉决定书》认为，“陈宇舟非法占有的主观故意、资金去向及侵占资金的数额等方面的证据不足”。尽管民事诉讼证明标准不同于刑事诉讼证明标准，但申请人恒兴公司在本案中提供的证据亦未达到高度可能性的民事诉讼证明标准。首先，陈宇舟于2011年1月至10月间因案涉项目的停车泊位数量问题，分三次向恒兴公司上级申请资金共计150万元。该三次申请均按公司规定的流程审批并经相关领导同意，资金的报批及使用并非陈宇舟的擅自决定。其次，根据杭州市人民检察院在《刑事申诉复查决定书》中查明的事实，陈宇舟于2011年10月以转账方式向中间人支付35万元。恒兴公司称150万元资金均未用于公司车位审批公关，而被陈宇舟个人占有和使用，显然与事实不符。再次，对其余115万元，陈宇舟在公安讯问笔录中称15万元系作为税款扣除，100万元现金则同样作为公司公关费用支付给同一个中间人。经公安侦查，最终仍无法明确其余资金的去向。而恒兴公司在本案中也未能提供证据证明其余款项被陈宇舟据为己有或挪为他用的事实。综上，原判决根据双方提供的证据及陈述，未认定陈宇舟虚构审批、占有公司资金的事实有相应依据。申请人恒兴公司提出的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人恒兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州恒兴置业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月九日书记员  周云芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执330号
陶继锋：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
陶继锋申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初114号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：38298元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）顺法执字第07038号
申请执行人李致军，男，1971年11月28日出生，汉族，顺平县亭乡北庄村民。
被执行人刘良尔，男，47岁，汉族，顺平县亭乡北庄村人。
本院在执行李致军申请执行刘良尔欠款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐永刚
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初340号
原告：谭记汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：徐天飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂杏平，浙江丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张正根，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：叶菊翠，女，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告谭记汽车贸易有限公司与被告张正根、叶菊翠追偿权纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张正根一次性偿还原告垫付款25498.18元并支付利息（按月利率20‰自2014�9月28日开始，按每笔垫付款垫付之日计算至款项还清之日）；二、判令被告叶菊翠对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告支付实现债权费用3000元及诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐天飞、涂杏平到庭参加了诉讼，被告张正根、叶菊翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张正根向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款业务。2013年9月13日，杭州银行清泰支行与被告张正根签订合同（编号009P490201332626），约定：杭州银行清泰支行向被告张正根提供以信用卡透支方式向汽车销售商支付购车款，被告张正根以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，透支金�为42695.61元，分期还款共分24期，每期偿还金额为1778.99元。同日，原告谭记汽车贸易有限公司向银行出具《担保承诺函》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，原告谭记汽车贸易有限公司与两被告签订《担保协议书》，约定：如被告张正根逾期还款，由原告杭州银行清泰支行代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告张正根承担偿还责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），实现债权费用等；被告叶菊翠向原告谭记汽车贸易有限公司提供连带保证责任。被告张正根在获得信用卡透支额度后，已从汽车销售商处提车，于2013年9月5日办理了浙Ｋ×××××汽车牌照，并在机动车管理部门办理了车辆抵押登记手续。自2014年9月28日开始，被告张正根未按合同约定履行还款义务，原告谭记汽车贸易有限公司自2014年9月28日起向被告张正根账户六次共计转入合计25498.18元（分别于2014年9月28日、2014年12月26日、2015年3月28日、2015年6月30日、2015年8月27日、2015年10月29日为其代偿6568.37元、3673.63元、4216.46元、2891.97元、3906.64元、4241.11元），用于垫付被告张正根因逾期还款所积欠的信用卡使其透支款项本息。原告谭记汽车贸易有限公司向被告张正根、叶菊翠催讨未果，遂涉诉。另，原告谭记汽车贸易有限公司为实现债权支付代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张正根于判决生效之日起十日内返还谭记汽车贸易有限公司代偿款25498.18元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，分别自每笔代偿款垫付之日计算至款项还清之日），并支付实现债权费用3000元；
二、叶菊翠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由张正根、叶菊翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 陈 婕
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 杨 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03459号
原告：汪玲，女，汉族，1977年1月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告汪玲与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪玲到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲诉称：本人于2009年12月28日全款购买了位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺·华府骏苑广场1238（-）铺位后，因被告单方原因造成交房延期，且至今未办理房产证也未支付违约金。为维护合法权益，原告特起诉要求判令：1、被告立即办理信旺·华府骏苑骏苑广场1238（-）号商铺的房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，原告已向被告交纳办证费用、该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2009年10月16日，汪玲（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑骏苑广场负一层1238（-）号，房屋用途为商业，建筑面积24.4平米，总房款为415957元（单价为17047.42元／平米），出卖人应于2010年12月28日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，汪玲依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2011年11月16日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“骏苑广场业主结算明细表”，双方确认汪玲实际已付房款415957元，复测面积23.81㎡（合同面积24.4㎡），大唐公司应支付逾期交房违约金26704元；汪玲应付办证费25464元冲抵大唐公司应退汪玲房屋面积差价款10058元及应付违约金后，大唐公司尚欠逾期交房违约金11298元。后大唐公司支付了违约金11298元，但至今未为汪玲代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、结算明细表、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
原告提交的委托经营管理合同及补充协议，与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对各方具有法律约束力。合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2011年11月16日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为汪玲办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑骏苑广场1238（-）室的房屋产权登记手续。
案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03459号
原告：汪玲，女，汉族，1977年1月26日出生，住安徽省合肥市书市南区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告汪玲与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4769号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县农安镇农伏路（兴发农业生产资料有限公司院内）。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，公司职员。
被告：孙海明，男，汉族，1966年8月25日生，现住吉林省农安县（缺席）。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称“龙都合作社”）诉被告孙海明买卖合同纠纷一案，由原告告诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告孙海明经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月8日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用。因被告资金紧缺，原告负责帮助被告办理贷款，后因银行方面的原因，贷款未能办成，为了不耽误农时，原告为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有在银行取得贷款为由拒绝给付原告的货款9,260.00元及利息。至今原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，原告请求被告立即给付货款9,260.00元及利息3,795.00元，合计13,056.00元。本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
龙都合作社为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
合同书一份、合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一份金额为9,260.00元，收条一张。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告提供的货物的具体明细，被告收到原告提供的种子化肥的事实。
被告未出庭，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，2013年3月8日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。原告按照合同约定把所有产品送达给被告，产品总价款为9,260.00元。被告以其没有在银行取得贷款为由拒绝偿还贷款，因此，原告诉至来院，要求被告立即给付货款及利息。庭审中，原告放弃利息诉求，庭审后，原告放弃部分货款，要求被告给付货款5,950.00元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告请求被告给付减免后货款5,950.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙海明于判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款5,950.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费126.40元和邮寄费108元由被告孙海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵运兴
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第243号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人：陈科义，男，1974年出生，汉族。
被执行人：崔华松，男，1967年出生，汉族。
被执行人：刘茂珍，女，1957年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年三月十五日作出的（2013）单商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年二月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年三月十五日作出的（2013）单商初字第77号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民四初字第00165号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人罗少军，建行襄阳樊西支行员工。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告刘铭。
被告李芳，系刘铭妻子。
本院在审理原告建行襄阳分行与被告刘铭、李芳借款合同纠纷一案中，原告建行襄阳分行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告建行襄阳分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费依法收取368元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 苏化军
二〇一四年三月五日
书记员 周 艳
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审24号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300964-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：铜陵市郊区大通镇大院村村民委员会.
被申请执行人：佘广发，铜陵市郊区大院行政村枣岭组34号.
被申请执行人：王福宝，铜陵市郊区大院村祠堂组33号.
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人铜陵市郊区大通镇大院村村民委员会、佘广发、王福宝超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2011）第20、21号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2011）第20、21号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2011）第20、21号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人铜陵市郊区大通镇大院村村民委员会、佘广发、王福宝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审24号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300964-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：铜陵远大汽车运输有限公司，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人铜陵远大汽车运输有限公司泉超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2012）第7号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2012）第7号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2012）第7号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人铜陵远大汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审24号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300964-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：佘保明，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人佘保明超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2011）第36号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2011）第36号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2011）第36号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人佘保明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审24号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300964-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：佘云泉，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人佘云泉超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2011）第24号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2011）第24号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2011）第24号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人佘云泉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第97号
申请执行人黄明如，男，1961年10月20日生，汉族，个体工商户，江西省新干县人。
被执行人周义轲，男，1964年10月20日生，汉族，农民，云南省广南县人。
被执行人杨科燕（曾用名杨科彦），女，1969年11月20日生，汉族，农民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人黄明如与被执行人周义轲、杨科燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人周义轲、杨科燕现下落不明，申请执行人黄明如同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第97号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁桂华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第97号
申请执行人张某某。
被执行人燕某某。
本院执行的张某某与燕某某离婚纠纷一案，未执行标的额30000元。经调查，被执行人燕某某无可供执行财产，且申请人张某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 门 悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商特字第23号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：徐隆华。
被申请人：王水财。
被申请人：叶玉英。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行于2014年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，两被申请人系夫妻关系。2013年7月26日，申请人与案外人王琳夫妇签订了《个人额度借款合同》。合同约定：申请人向王琳夫妇提供授信额度金额为人民币500000元；借款期限为12个月，借款利率为年利率7.5%，对于借款人未按合同约定日期偿还借款的，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押；借款人违约时，出借人有权宣布一切债务提前到期，并要求立即清偿等内容。为确保上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，申请人与被申请人在2013年7月26日签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：被申请人以其所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街111号商业用房作为抵押，对王琳夫妇的借款本息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金等费用提供最高额为834000元的抵押担保，并办理了他项权登记。现王琳夫妇的借款已逾期，被申请人未按约履行相应义务。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人王水财、叶玉英所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街111号商业用房，申请人对拍卖、变卖后所得价款在本金500000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人王水财、叶玉英未提出异议。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被申请人王水财、叶玉英签订的《个人最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方�事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行担保义务，属违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王水财、叶玉英所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街111号商业用房的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行对变价后所得款项在借款本金500000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内优先受偿。
申请费4400元，由被申请人王水财、叶玉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十一月六日
代书记员 谢建苏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2100号
原告：吴卓，男，汉族，个体，现住白城市橡树湾小区**号楼*单元**楼*户。
被告：杨广亮，男，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡嘎什根村杨四家子屯。
原告吴卓与被告杨广亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告吴卓到庭参加诉讼，被告杨广亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴卓向本院提出诉讼请求：要求杨广亮给付挖土方费用5000元。事实和理由：2016年2月6日杨广亮雇佣吴卓挖掘机在镇赉县岔台乡挖土方，共计费用5000元。此后该款经吴卓多次索要，杨广亮拒不偿还。故来院起诉，要求杨广亮给付挖土方费5000元。
杨广亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，杨广亮雇佣吴卓为其挖土施工，完工后杨广亮一直未给付劳务费。杨广亮于2016年2月6日给吴卓出具欠据一枚。上述欠款经吴卓多次催要，杨广亮并未给付。认定上述事实的证据有吴卓提供的欠据一份。
本院认为，吴卓为杨广亮挖土施工，杨广亮理应给付劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因杨广亮是以个人名义出具的欠据，故应当认定为个人所欠劳务费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨广亮于本判决生效后立即给付吴卓劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由杨广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法�。
审判员 王正刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 弛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27767号
原告：奚某某，女，1988年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：石某某，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告奚某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告奚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奚某某撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一七年五月五日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00956号
原告：项宗胜，男，1949年12月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云。
被告：张庆生，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告项宗胜诉被告张庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告因资金周转向原告借款130000元，并口头约定每月按2.4％给付利息。被告给付了原告3个月利息后，原告多次催要借款本息，被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了身份证和借条1张。
被告辩称：借款属实，口头约定的利息2.4％不符合规定，利息只能给付到起诉之日，后面的利息按银行同期贷款利率计算。已付的3个月利息应扣除。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：被告因经营需要向原告借款，属正当的民间借贷，应受法律保护，虽然没有明确约定还款期限，但是根据法律规定原告可以随时催要。原被告约定的利率超出了国家规定的范围，其超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张庆生应于本判决生效之日返还原告项宗胜借款130000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付款之日。
案件受理费减半收取为1545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年八月六日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00956号
原告：项宗胜，男，1949年12月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：张庆生，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告项宗胜诉被告张庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告因资金周转向原告借款130000元，并口头约定每月按2.4％给付利息。被告给付了原告3个月利息后，原告多次催要借款本息，被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了身份证和借条1张。
被告辩称：借款属实，口头约定的利息2.4％不符合规定，利息只能给付到起诉之日，后面的利息按银行同期贷款利率计算。已付的3个月利息应扣除。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：被告因经营需要向原告借款，属正当的民间借贷，应受法律保护，虽然没有明确约定还款期限，但是根据法律规定原告可以随时催要。原被告约定的利率超出了国家规定的范围，其超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张庆生应于本判决生效之日返还原告项宗胜借款130000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付款之日。
案件受理费减半收取为1545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年八月六日
书记员 王 林
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4902号
原告：周培，男，汉族，1979年7月30日生，住河南省周口市川汇区。
被告：代文革，男，汉族，1966年11月10日生，住河南省周口市川汇区。
被告：姚秋燕，女，汉族，1985年6月15日生，住河南省周口市川汇区。
被告：代盼盼，女，汉族，1989年7月9日生，住河南省周口市川汇区。
被告：毛爱梅，女，汉族，1966年7月15日生，住河南省周口市川汇区。
原告周培与被告代文革、姚秋燕、代盼盼、毛爱梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周培的委托诉讼代理人徐春营、被告代文革、毛爱梅到庭参加了诉讼。被告姚秋燕、代盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还借款500000元及同期银行贷款利率；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年3月份，被告代文革以做生意为由向原告借款300000元，并签订“借款担保合同”一份。上面约定被告代文革借原告周培人民币300000元整，借款期限为30天，借期自2015年3月31日至2015年4月30日。担保人为毛爱梅。同年4月2日，被告代文革又以同样理由向原告周培借款人民币200000元，担保人为代盼盼、姚秋燕。借款期限为2015年4月2日至2015年5月1日。但是时至今日，原告多次向被告代文革及担保人催要均无果。无奈提起诉讼，望判如所请。
被告代文革、毛爱梅共同辩称：借款500000元本金属实，已还90000元本金，借款时也没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借款担保合同中利息的约定，被告代文革向本院申请了鉴定，但因未缴纳鉴定费用，视为自动放弃，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月30日，原告周培（××）与被告代文革（借款人）、刘敬驰、被告毛爱梅（保证人）签订借款担保合同一份。合同约定：合同项下的借款金额为人民币300000元，借款期限为30天，借款利息为月息5分。合同签订当日，原告周培通过中国工商银行股份有限公司周口铁路支行向被告代文革汇款285000元。被告代文革、刘敬驰、毛爱梅共同出具了收据，收据内容为：“借款人代文革今收到××周培的人民币（大写）叁拾万圆整（小写：￥300000元整），借款期限1个月，自2015年3月31日起至2015年4月30日止”。2015年4月2日，原告周培（××）与被告代文革（借款人）、被告代盼盼、姚秋燕（保证人）签订借款担保合同一份，合同约定：合同项下的借款金额为人民币200000元，借款期限为30天，借款利率为月息5分。合同签订当日，原告周培通过中国工商银行股份有限公司周口铁路支行向被告代文革汇款190000元。被告代文革、代盼盼、姚秋燕共同出具了收据，收据内容为：“借款人代文革今收到××周培的人民币（大写）贰拾万圆整（小写：￥200000元整），借款期限1个月，自2015年4月2日起至2015年5月1日止”。庭审中原、被告双方对实际借款的金额存在争议，被告代文革、毛爱梅自述借款合同签订后，两次总共收到原告周培的转款475000元，实际借款总金额为475000元。原告周培自述在两次合同签订当日除分别转款285000元和190000元外，还分别给付了被告代文革现金15000元和10000元，所以实际借款的金额为500000元。原告周培自述被告代文革已偿还利息15000元。被告代文革、毛爱梅提出已还款90000元，但没有提交证据。
本院认为，原告周培提交了与被告代文革、姚秋燕、代盼盼、毛爱梅签订的借款担保合同，合同中就借款金额、借款期限、借款利率均作了明确的约定，同时原告周培还提交了向被告代文革转账的凭证及被告出具的收据，双方之间构成了民间借贷关系。双方所作约定除利息的约定超过了年利率24%外，其余内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告周培按约定交付借款后，被告代文革向原告周培出具有收据，说明原告周培已履行了约定的义务。被告代文革也应当按照约定，全面履行自己的义务，被告代文革在借款到期及原告周培催促其归还本息时，未能按约定偿还到期借款及利息已构成违约，为此，原告周培要求被告代文革偿还借款本金并按月利率2分支付利息的请求，本院予以支持。本案各被告均系完全民事行为能力人，在共同向原告周培出具有收到借款500000元的收据且没有提供任何证据的情况下，以实际收到借款475000元进行抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告代文革、毛爱梅辩称已还款90000元，因无证据，本院不予采信。从原告周培提交的借款担保合同来看，被告姚秋燕、代盼盼、毛爱梅承担的保证责任应为连带保证责任，由于合同未对保证期限进行约定，所以原告周培应当在被告代文革借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告周培没有提交保证期间届满前要求过保证人承担保证责任的证据，所以原告要求被告姚秋燕、代盼盼、毛爱梅承担保证责任的请求，本院不予支持。被告姚秋燕、代盼盼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代文革于判决生效之日起三十日内偿还原告周培借款本金500000元及利息（其中300000元自2015年3月31日起计息，200000元自2015年4月2日起计息，计算至全部还款之日止，已还的15000元应予以扣除，利息均按年利率24%计付）。
二、驳回原告周培的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告代文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 耿艳芳
二〇一七年四月十八日
书记员 杨丽娟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1168号
申请执行人：刘占泉，男，1963年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行刘占泉与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初10224号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘志峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01246号
上诉人（原审原告）：李广荣，农民。
被上诉人（原审被告）：高党枝，农民。
上诉人李广荣与被上诉人高党枝为财产损害赔偿纠纷一案，李广荣于2015年6月10日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令高党枝赔偿李广荣经济损失损失50000元。原审法院于2015年8月19日作出（2015）方杨民初字第95号民事判决。李广荣不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。李广荣，高党枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李广荣关于案外人尚三妮建房占用了李广荣宅基地的主张，（2013）方行初字第59号行政判决书以无事实根据和法律依据未予支持。李广荣提供的田中珠、田长青、高党枝证言一份来源于（2013）方行初字第59号行政案件审理卷，（2013）方行初字第59号行政判决书以该证据材料不符合证据要件未予采信。李广荣对要求高党枝赔偿李广荣损失50000元的主张，未向原审法院提供损失计算依据的相关证据。
原审法院认为：李广荣称高党枝将李广荣宅基地及李广荣和家人填平的沟卖与案外人尚三妮做为宅基地建房，证据不足，故李广荣的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李广荣的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李广荣负担。
李广荣上诉称：高党枝将我的宅基地以500元价格出售给尚三妮，致使尚三妮建房占用了我的宅基地，高党枝的行为给我造成重大经济损失，我请求高党枝赔偿其中5万元经济损失应当予以支持。
高党枝答辩称：尚三妮建房的宅基地是村组规划给尚三妮的宅基地，不存在占用李广荣宅基地之事，尚三妮给我的500元是赔偿我的树木款，不存在我出售李广荣的宅基地之事，请求维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：高党枝是否出售了李广荣的宅基地，李广荣要求高党枝赔偿其5万元经济损失是否应予支持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查：根据已生效的方城县人民法院（2013）方行初字第59号行政判决书认定，2005年9月30日案外人尚三妮经申请并获得所在方城县小史店镇河西村及村民小组的同意后，由方城县小史店镇人民政府为尚三妮颁发了第156号村镇规划选址意见书，2009年期间案外人尚三妮按照方城县小史店镇人民政府、方城县小史店镇河西村及村民小组确定的宅基地范围建起了房屋。本院庭审中李广荣称在1993年的全村宅基地规划大图上显示自己的名字书写在现尚三妮建房的位置，但此后所在村、组及方城县小史店镇人民政府均没有给自己发放过可以使用该宅基地的任何批准手续。
本院认为：农村村民宅基地的所有权属于集体所有，村民经批准可获得宅基地使用权。尚三妮建设房屋的宅基地位置是由方城县小史店镇河西村及尚三妮所在村民小组同意、申报，并经方城县小史店镇人民政府批准使用的宅基地，尚三妮系经批准取得的宅基地使用权。李广荣虽称在1993年的全村宅基地规划大图上显示自己的名字书写在现尚三妮建房的位置，但此后其所在村、组及方城县小史店镇人民政府并没有给其发放过允许其使用该宅基地的任何批准手续，而是在2009年期间经过方城县小史店镇河西村及尚三妮所在村民小组同意、申报，并由方城县小史店镇人民政府批准，由尚三妮获得了该处宅基地的使用权利，说明方城县小史店镇河西村及李广荣、尚三妮所在村民小组及方城县小史店镇人民政府并不是完全按照1993年的全村宅基地规划大图给各户安排宅基地，而是会根据村民申请的先后、人口变化、原宅基地是否够用、是否交回、是否符合法律规定等具体情况进行具体安排，即使1993年的该村宅基地规划大图上在现尚三妮建房的位置显示有李广荣的名字，但此后李广荣并未获得方城县小史店镇河西村及李广荣所在村民小组的书面申报、也未获得方城县小史店镇人民政府的批准，李广荣至今仍未获得其可以使用该宅基地的任何批准手续，故李广荣关于其享有该宅基地的使用权的主张与事实不符，本院不予支持；李广荣关于是高党枝将李广荣的宅基地出售给了尚三妮，高党枝应当承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。李广荣的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李广荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱薪谕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1135号
原告:仝国强，男，1978年9月25日出生，汉族，住元氏县。
被告:梅振国，男，1982年7月17日出生，元氏县人。
被告：赵肖，女，1981年10月11日出生，汉族，住元氏县。
原告仝国强与被告梅振国、赵肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月21日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝国强、被告赵肖到庭参加诉讼，被告梅振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仝国强向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告立即偿还借款12万元及利息。事实与理由：被告梅振国于2014年7月23日向原告借款80000元（借款期限为3个月），双方约定利息为月息3％。2014年1月14日梅振国向原告借款40000元（借款期限为6个月），双方约定利息为月息2.4％。借款到期后，原告一直找被告讨要，被告以种种理由推脱，至今分文未还原告借款。
被告梅振国未答辩。
被告赵肖辩称：借钱的事儿我不知道，我丈夫梅振国从来没跟我说过，我感觉不该还钱；我们2016年8月29日办理了离婚手续。
本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交：1、2014年1月14日被告梅振国与原告签订小额借款协议，证明被告梅振国向原告借款40000元，月利率为2.4％，借款期限6个月，到期本息合计45760元；2、2014年7月23日被告梅振国与原告签订小额借款协议，证明被告梅振国向原告借款80000元，月利率为3％，借款期限3个月，到期本息合计87200元；借款时被告梅振国与被告赵肖系夫妻关系。被告赵肖质证认为：借条情况我不知道，我没有见过原告。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿；被告梅振国向原告签写的借据事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；被告梅振国未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告赵肖辩称借款系被告梅振国的个人行为，但未向法庭提交所借债务是个人债务的充分证据，应承担举证不能法律后果；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理；由上，被告赵肖应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梅振国、赵肖在本判决生效后十日内，共同偿还原告仝国强借款12万元及利息（4万元利息自2014年1月14日起至本判决履行完毕之日止，8万元利息自2014年7月23日起至本判决履行完毕之日止，利率均按年利率24％计付）。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费元1350，保全费1120元，由被告梅振国、赵肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 耿一贤
二〇一七年七月二十六日
代书记员 师亚娜
【特别通知】
当事人如不服本判决上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），向中院缴纳上诉费的票据七日内交付本院；以上逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或撤回上诉办理。
山西�阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初749号
原告郭瑾，女，1991年出生，汉族，现住阳泉市。
被告朱春玲，女，汉族，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告郭瑾诉被告朱春玲劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12485号
原告：陈海忠，男，1958年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：吴守如，郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江利驰输配电设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇吕庄村，统一社会信用代码：9133038269526989X7。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告陈海忠与被告浙江利驰输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈海忠未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12485号原告：陈海忠，男，1958年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：吴守如，郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。被告：浙江利驰输配电设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇吕庄村，统一社会信用代码：9133038269526989X7。法定代表人：徐波。本院在审理原告陈海忠与被告浙江利驰输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈海忠未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王怡如二〇一七年十一月三十日代书 记员  陈 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第496号
原告李燕军。
被告沈雅芳。
被告邵水花。
原告李燕军诉被告沈雅芳、邵水花民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于同年6月18日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，�正当理由未到庭。
原告李燕军诉称：2011年4月19日，被告沈雅芳向原告借款50000元，书面约定该款于2011年4月29日归还。如逾期不还，自愿支付赔偿金50000元，并由被告邵水花提供担保，担保期限为2年。借款到期后，两被告均分文未付。故起诉要求：1.被告沈雅芳归还借款50000元，并支付利息损失7500元；2.被告邵水花承担连带责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告沈雅芳归还借款50000元，并支付违约金7500元（自2011年4月3日起按月利率1.5%计算至2012年3月1日止）。
被告沈雅芳、邵水花未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告沈雅芳、邵水花之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告沈雅芳作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款�支付相应违约金的民事责任。被告邵水花提供担保属实，鉴于双方对保证方式和保证范围未做明确约定，依照法律规定，邵水花对沈雅芳在本案所负的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向沈雅芳追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈雅芳在本判决生效后十日内返还李燕军借款50000元，并支付违约金7500元；
二、邵水花对上述沈雅芳的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向沈�芳追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由沈雅芳负担，由邵水花负连带责任。此款李燕军同意沈雅芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 银 燕
人民陪审员 李 培 生
人民陪审员 郑 林 兔
二〇一二年六月十八日
书 记 员 夏兴�
河北省保定�清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初252号
原告吴某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
人民陪审员 张杰峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈芹芹