南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8580号
原告：南京大发物业管理有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南303室。
法定代表人：章永清，董事长。
委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：严荣涛，男，汉族，1990年5月16日出生，住南京市。
原告南京大发物业管理有限公司（以下简称大发物业公司）与被告严荣涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告大发物业公司的委托诉讼代理人晋虤到庭参加诉讼，被告严荣涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月1日至2017年9月30日的物业费134766.24元（4.8元/平方米/月×2005.45平方米×14个月）、车位管理费16800元（80元/月/车位×15个车位×14个月）、公摊水电费25123.10元；2、判令被告支付拖欠物业费的滞纳金（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2011年9月1日与南京凯鸿房地产开发有限公司签订《凯鸿隽府前期物业服务合同》，作为前期物业服务单位向凯鸿隽府小区业主提供物业服务。被告于2016年6月23日取得凯鸿隽府小区热河南路29号-9（含1-3层餐厅）房屋的全部产权，面积2005.45平方米，同时被告拥有小区地下车库负一层169号、170号车位产权并实际使用另13个车位（161号、162号、163号、164号、165号、166号、167号、168号、171号、172号、173号、194号、199号）。被告自2016年8月1日至2017年9月30日共拖欠物业费134766.24元、车位管理费16800元、公摊水电费25123.10元，经多次催要，被告一直未履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。
原告提交的证据：1.资质证书，证明原告具有经营物业管理服务的合法资质；2.南京市物价局文件，证明原告收费标准经物价局审批备案；3.凯鸿隽府小区前期物业服务合同，证明原告是凯鸿隽府小区的物业服务单位；4.（2016）苏0106民初8402号民事判决书，证明被告于2016年6月23日取得涉案房屋的全部产权，建筑面积为2005.45平方米；5.15个车位的照片，证明被告利用案涉房屋经营饭店，并一直占有使用15个车位；6.票据，证明被告欠缴公摊水电费的具体数额，原告已经垫付该费用；7.催缴函，证明原告向被告催要相关费用的事实。
被告严荣涛未应诉质证、答辩。
本院经审理认定的事实：原告大发物业公司与南京凯鸿房地产开发有限公司于2011年9月1日签订《凯鸿隽府前期物业服务合同》，约定大发物业公司对南京市热河南路31号凯鸿隽府小区提供前期物业管理服务，物业建筑面积54912.2㎡，物业管理区域东至姜家园路，南至姜圩路，西至热河南路，北至规划路，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，商业用房按4.8元/月·平方米计算；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务；物业公共区域能耗费由全体业主按建筑面积分摊；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库机动车车位80元/个·月交纳停车管理服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%支付违约金；本合同自2011年9月1日起生效，本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业公司服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。案外人张建、张积友、张世成、张军、刘钢及被告严荣涛于2012年12月13日取得南京市鼓楼区热河南路29号-9房屋产权（即凯鸿隽府小区A9商铺，含1-3层），建筑面积2005.45㎡。后五位案外人陆续将产权转让给严荣涛，严荣涛于2016年6月23日取得全部产权。该房屋用于开设南京城市铭人港湾酒店，2017年3月停业。
另查明，案外人张建系南京市鼓楼区姜家园92号即凯鸿隽府小区地下车库负一层171号、172号、173号、194号、199号车位产权人，案外人张积友系167号、168号车位产权人，案外人张军系165号、166号车位产权人，案外人张世成系163号、164号车位产权人，案外人刘钢系161号、162号车位产权人，被告严荣涛系169号、170号车位产权人。
再查明，大发物业公司垫付2016年8月1日至2017年9月30日期间的公摊水电费用总计为687907.96元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、（2016）苏0106民初8402号民事判决书、水电费缴纳票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人为业主。原告大发物业公司与案涉房屋开发商签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。被告严荣涛作为凯鸿隽府小区A9商铺产权人和地下车库169号、170号车位产权人，在接受大发物业公司服务的同时，应按照合同约定按时足额交纳物业服务费、公摊水电费、停车管理费。
关于被告严荣涛应交纳的物业费数额，因2017年3月起严荣涛的物业空置，故2017年3月起的物业费应按7折计算。经计算，2016年8月1日至2017年2月28日的物业费为67383.12元，2017年3月1日至2017年9月30日的物业费为47168.18元；应交纳的车位管理费为2240元（80元/月·车位×2个车位×14个月），另13个车位严荣涛不是产权人，故对原告不承担交纳义务；应交纳的公摊水电费为25123.1元（687907.96元÷54912.2㎡×2005.45㎡）。
关于原告主张的对拖欠物业费按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的违约金，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，原告认为双方在合同中约定的按应交物业服务费的0.05%支付违约金低于其实际损失，并要求增加违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告严荣涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中答辩举证质证的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严荣涛自本判决生效之日起五日内向原告南京大发物业管理有限公司一次性支付物业管理费114551.3元、公摊水电费25123.1元、车位管理费2240元，合计141914.4元。
二、被告严荣涛自本判决生效之日起五日内向原告南京大发物业管理有限公司支付违约金（以114551.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月21日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告南京大发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元减半收取1917元，由原告负担348元，被告负担1569元（原告已预交2720元，被告在给付上述款项时加付1569元，本院退还原告803元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王素平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。