wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第150号
原告任立照，男，1947年6月25日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告任立照与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立照、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2008年8月5日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年12月1日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2441.6斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2441.6斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2008年8月5日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年12月1日，剩余面粉斤数为2441.6斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告任立照面粉2441.6斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4512号
原告杨永强。
被告李有友。
被告姚霞霞。
被告李翠婷。
本院在审理原告杨永强与被告李有友、姚霞霞、李翠婷借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永强撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年十二月八日
书记员 王 琳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第177号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人明某，女，1991年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文化程度大学。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人庄丹丹，广州金鹏律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2001号起诉书指控被告人明某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人明某及辩护人庄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年10月27日2时许，被告人明某在广州市越秀区沿江中路与文德南路交界处，因琐事与被害人石某乙发生打斗，期间手持啤酒瓶殴打被害人石某乙，致被害人多部位软组织创口累计长度达22.3cm（经法医鉴定，损伤程度属轻伤）。同日，被告人明某到公安机关投案自首。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人明某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人明某是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人明某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见主要是：对指控被告人明某构成故意伤害罪不持异议，认为被告人具有自首情节，其主观恶性较小，被害方对本案发生具有过错，且被告人能认罪悔罪，愿意对被害人道歉和赔偿，综上，请求法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2013年10月27日2时许，被告人明某在本市越秀区沿江中路与文德南路交界处，因琐事与被害人石某丙发生打斗，期间手持啤酒瓶殴打被害人石某丙，致被害人多部位软组织创口累计长度达22.3cm（经法医鉴定损伤程度属轻伤）。同日，被告人明某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场的监控录像，被害人的伤势照片，行政处罚决定书，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过，证人白某、李某、陈某甲、陈某乙、石某甲、陈某丙的证言，被害人石某丙的陈述及辨认笔录，被告人明某的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2013）459号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人明某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人明某的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人明某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐晓晖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第177号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人明＊，女，1991年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文化程度大学。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人庄丹丹，广州金鹏律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2001号起诉书指控被告人明＊犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人明＊及辩护人庄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年10月27日2时许，被告人明＊在广州市越秀区沿江中路与文德南路交界处，因琐事与被害人石某东发生打斗，期间手持啤酒瓶殴打被害人石某东，致被害人多部位软组织创口累计长度达22.3cm（经法医鉴定，损伤程度属轻伤）。同日，被告人明＊到公安机关投案自首。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人明＊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人明＊是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人明＊对指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见主要是：对指控被告人明＊构成故意伤害罪不持异议，认为被告人具有自首情节，其主观恶性较小，被害方对本案发生具有过错，且被告人能认罪悔罪，愿意对被害人道歉和赔偿，综上，请求法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2013年10月27日2时许，被告人明＊在本市越秀区沿江中路与文德南路交界处，因琐事与被害人石＊＊发生打斗，期间手持啤酒瓶殴打被害人石＊＊，致被害人多部位软组织创口累计长度达22.3cm（经法医鉴定损伤程度属轻伤）。同日，被告人明＊向公安机关投案自首。
上述事实，被告人明＊在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场的监控录像，被害人的伤势照片，行政处罚决定书，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过，证人白＊＊、李＊＊、陈＊＊、陈＊＊、石＊＊、陈＊＊的证言，被害人石＊＊的陈述及辨认笔录，被告人明＊的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2013）459号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人明＊的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明＊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明＊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人明＊的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人明＊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐晓晖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某甲。
委托代理人：范某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某丙。
委托代理人：范某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某己。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某庚。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：范某丁。
再审申请人范某甲因与被申请人范某丙、范某丁、范某戊、范某己、范某庚遗嘱继承纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范某甲申请再审称：一、范某丁所提交的2011年6月27日的遗嘱系伪造，因为范某丙与范某乙从未赡养过范甲、刘乙二人，且未参加过二人葬礼，甚至连范甲去世时间都不知道，范甲怎能写遗嘱把遗产留给范某丁这样的不孝子孙。二、《中华人民共和国继承法》规定，受遗赠人应当在知道受遗嘱后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案范甲于2012年1月11日去世，范某丁竟然想出范甲去世时间为2012年11月21日，村委会亦出具假证，证明范甲去世时间为2012年11月21日，范某丁于2012年11月29日接受遗赠。本案二审判决认定范某丁有权接受遗赠，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2015）大民一终字第1494号民事判决，对本案进行再审。
范某丙、范某丁提交意见称：（2015）大民一终字第1494号民事判决正确，不同意范某甲的再审申请，请求驳回范某甲的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范某甲再审主张范某丁提交的遗嘱系伪造的，但其未能提供充分证据证明其主张，其该项再审理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案范某丁在2011年6月27日范甲立遗嘱之日，即委托他人执笔并由见证人见证，足以证明范某丁以行为表示接受遗赠，故范某甲关于范某丁未接受遗赠的再审理由不成立，本院不予支持。（2015）大民一终字第1494号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。范某甲的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，范某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范某甲的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年四月十八日
书记员 高梦茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第72-1号
申请执行人广西龙飞盛世置业有限公司，住所地钦州市。
法定代表人黄龙庆，执行董事。
委托代理人冯燊，广西政大律师事务所律师。
被执行人钦州市城镇装运公司，住所地钦州市。
法定代表人钟炳荣，经理。
委托代理人李式钰，钦州市城镇装运公司职工。
本院在执行广西龙飞盛世置业有限公司申请执行与钦州市城镇装运公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钦州市城镇装运公司享有五处房地产：即位于钦州市人民南路的房地产［土地使用权证号为钦国用（2011）第A0002号，地号为4507010050150123000号；使用权类型为划拨，土地面积2671.72㎡及其地上建筑�（房屋所有权证号分别为：桂房证字第5812506号，建筑面积为473.58㎡；桂房证字第5812507号，建筑面积为473.58㎡）］，位于钦州市胜利路的房地产［土地使用权证号为钦国用（1998）字第0290号，地号为240540134，使用权类型为划拨；土地面积213.03㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812502号，建筑面积203.64㎡］，位于钦州市人民南路213号的房地产［土地使用权证号为钦国用（2010）第A2234号，地号为4507010050150150910000号，使用权类型为划拨，土地面积37.87㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812503号，建筑面积82.46㎡］，位于钦州市打铁巷47-3号的房地产［土地使用权证号为钦国用（2011）第A0050号，地号为4507010050150914000号，使用权类型为划拨，土地面积37.6㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812504号，建筑面积为37.6㎡］和位于钦州市打铁巷47-1号的房地产［土地使用权证号为钦国用（2011）第A0051号，地号为4507010050150915000号，使用权类型为划拨，土地面积211㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812505号，建筑面积164.85㎡］。现因被执行人钦州市城镇装运公司没有履行已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）钦北民初字第1768号民事调解书所确定的义务，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人钦州市城镇装运公司享有的五处房地产：即位于钦州市人民南路的房地产［土地使用权证号为钦国用（2011）第A0002号，地号为4507010050150123000号；使用权类型为划拨，土地面积2671.72㎡及其�上建筑物（房屋所有权证号分别为：桂房证字第5812506号，建筑面积为473.58㎡；桂房证字第5812507号，建筑面积为473.58㎡）］，位于钦州市胜利路的房地产［土地使用权证号为钦国用（1998）字第0290号，地号为240540134，使用权类型为划拨；土地面积213.03㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812502号，建筑面积203.64㎡］，位于钦州市人民南路213号的房地产［土地使用权证号为钦国用（2010）第A2234号，地号为4507010050150150910000号，使用权类型为划拨，土地面积37.87㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812503号，建筑面积82.46㎡］，位于钦州市打铁巷47-3号的房地产［土地使用权证号为钦国用（2011）第A0050号，地号为4507010050150914000号，使用权类型为划拨，土地面积37.6㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812504号，建筑面积为37.6㎡］和位于钦州市打铁巷47-1号的房地产［土地使用权证号为钦国用（2011）第A0051号，地号为4507010050150915000号，使用权类型为划拨，土地面积211㎡；房屋所有权证号为桂房证字第5812505号，建筑面积164.85㎡］从2015年1月5日起至2017年1月4日止予以查封；
二、查封期间，上述房地产由被执行人钦州市城镇装运公司负责保管并可以使用，但因被执行人钦州市城镇装运公司的过错造成损失的，应由被执行人钦州市城镇装运公司自行承担责任。在查封期间内，被执行人钦州市城镇装运公司不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
四、责令被执行人钦州市城镇装运公司在收到本裁定书后10日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置被查封的上述财产，以偿还�件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年一月五日
书记员 林海涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00570号
原告江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行，住所地江阴市通富路79-81号。（经营者刘荷英，女，1955年10月8日生，居民身份证号码320219195510081268，汉族，住江阴市文定四村15幢402室。）
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄江中路118号。
负责人李若庭，该公司总经理。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西�。
本院在审理江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行诉被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司江阴分公司、东易日盛家居装饰集团股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司江阴分公司、东易日盛家居装饰集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行已预交），由江阴市西郊新贝菱壁纸布艺商行负担。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶晓萍
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00253—2号
申请执行人郑某某。
被执行人郑某某。
被执行人郑某某。
被执行人郑某某
申请执行人郑某某与被执行人郑某某、郑某某、郑某某赡养纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年3月7日作出的（2012）盘县民一初字第00074号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人郑某某提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的7200元、执行费50元，共计7250元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人郑某某、郑某某于2014年2月17日之前一次性给付申请人郑某某2000元，对剩余款项申请执行人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民一初字第00074号民事调解书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 牛大全
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 阳
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初23号
原告苏朗某某，男，藏族，43岁，住四川省木里县。
被告仁青某某，女，藏族，42岁，住四川省木里县。
原告苏朗某某诉被告仁青某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员毛文斌适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告苏朗某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏朗某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告苏朗某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告苏朗某某负担。
审判员 毛 文 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 曲比忆古
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6902号
申请执行人：广东快点汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605351918040M。
负责人：周文武。
委托诉讼代理人：刘铭仪，系广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凤恩，系广东良匠律师事务所律师。
被执行人：韩毛素，男，回族，1989年1月10日出生，住青海省化隆回族自治县。
本院在执行上述申请执行人广东快点汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人韩毛素租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初17695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韩毛素应支付租车费92826元、保险费等杂费10719元、交通事故垫付款9300元、差旅费7302.4元、律师费16500元予申请执行人广东快点汽车服务有限公司佛山分公司并承担案件受理费1517元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门及通过全国网络查控系统调查被执行人的银行、车辆、证券、工商、财产、网络银行等财产情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6902号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年九月十九日
书记员 陈文敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11228号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张志勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张志勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张志勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,915.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,915.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终77号
原公诉机关鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁军辉，男，汉族，1984年4月16日出生，系鄢陵县公安局民警，住鄢陵县。
上诉人（原审被告人）赵新俊，男，1969年12月8日出生，初中文化，汉族，农民，住鄢陵县。2000年5月25日因犯抢劫罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3500元。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月14日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人赵新俊犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人丁军辉提起附带民事诉讼一案，于2017年1月20日作出（2016）豫1024刑初281号刑事附带民事判决，判决：一、被告人赵�俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人赵新俊赔偿刑事附带民事诉讼原告人丁军辉各项经济损失共计人民币2770元，于判决生效起十日内一次性付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人丁军辉其他附带民事诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人丁军辉、原审被告人赵新俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，现已审理终结。丁军辉认为，赵新俊应当赔偿其全部损失，并提交了相关医疗费票据及住院证明。赵新俊认为，一审量刑过重。
本院认为，赵新俊提交的新证据会对原审认定附带民事部分的事实产生影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024刑初281号刑事附带�事判决。
二、发回鄢陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 一
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行初68号
原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第15村民小组。
诉讼代表人覃恩发，组长。
委托代理人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人岑家德，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告贺州市八步区人民政府，地址：贺州市八步区向阳路1号。
法定代表人雷少华，区长。
第三人贺州市八步区南乡镇大汤村委会。
诉讼代表人何国林，主任。
本院在审理原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第15村民小组诉被告贺州市八步区人民政府、第三人贺州市八步区南乡镇大汤村委会行政其他纠纷一案中，贺州市八步区南乡镇大汤村委第15村民小组以无法取得八步区人民政府林权证登记行政许可具体行政行为证据、林权更正登记政策变化为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，贺州市八步区南乡镇大汤村委第15村民小组申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，并且没有损害公共利益或者他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第15村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺州市八步区南乡镇大汤村委第15村民小组负担。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一�年十二月五日
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第248号
申请执行人蓝旭文。
申请执行人黄美金。
申请执行人蓝玉飞。
被执行人韦武立。
蓝旭文、黄美金、蓝玉飞与韦武立提供劳务者受害责任纠纷一案，马山县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）马民一初字第529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦武立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝旭文、黄美金、蓝玉飞于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韦武立于2015年10月10日、2016年1月8日主动履行执行款共15000元。本院先后金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第529号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年二月十七日
书记员 林枝新
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第64号
起诉人孟泽芳，女，1968年12月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人孟泽芳起诉称：2015年4月16日，被起诉人泸州市公安局江阳区分局向孟泽芳邮寄了政府信息公开回复，这莫名其妙的回复给起诉人造成了莫大的困扰。为此，起诉人向泸州市公安局提起了行政复议，泸州市公安局作出复议决定书，依法撤销了被起诉人作出的政府信息公开回复。起诉人随即向被起诉人递交了《行政赔偿申请书》，要求被起诉人为自己错误的行政行为买单，赔偿因此给起诉人造成的经济损失。被起诉人却作出了《国家赔偿申请不予受理通知书》。起诉人认为，被起诉人对起诉人的赔偿申请定性错误，其错误的行政行为扰乱了起诉人正常的生活秩序，给起诉人精神上造成损害，经济上造成了损失，依法应当承担赔偿。请求判令被起诉人：1、赔偿本案《行政复议申请书》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿起诉状》起草费、邮寄费、交通费、误工工资1天共计1140.00元；2、本案诉讼费和开庭所有费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人孟泽芳的请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿的赔偿范围，由此产生的争议不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定如下：
对起诉人孟泽芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 双
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终908号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏，无业。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）委托代理人杨树青、被上诉人王鹏委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向原审法院起诉称，2016年2月18日，刘江涛驾驶鲁E车沿登州路由北向南行驶至北一路路口处，与沿北一路由西向东行驶的原告王鹏驾驶的鲁E车相撞，造成原告车辆损失。原告于2015年12月22日在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔率。请求法院判令被告赔偿原告施救费1200元；赔偿原告车辆损失、鉴定费用等费用（具体数额待鉴定后确定）。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：车辆损失197265元、施救费1200元、鉴定费10000元，共计208465元。
人保东营分公司在原审中辩称，因原告王鹏不承担交通事故责任，故被告不应承担赔偿责任。原告主张的施救费数额过高，鉴定费不属保险赔偿范围。
原审法院审理查明，2015年12月22日，鲁E车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为240000元，并投保了不计免赔率，保险期间为2015年12月22日至2016年12月22日。被保险人为原告王鹏。2016年2月18日，刘江涛驾驶鲁E车沿登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与沿北一路由西向东行驶的原告王鹏驾驶的鲁E车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定刘江涛承担事故的全部责任，王鹏无责任。
原审法院认为，当事人争议焦点为：一、在涉案事故中，王鹏不承担事故责任，被告对原告车辆损失是否承担赔偿责任；二、如果被告承担赔偿责任，被告赔偿原告鲁E车因涉案交通事故造成车辆损失数额是多少；三、如果被告承担赔偿责任，被告赔偿原告施救费数额是多少；四、鉴定费由谁承担。关于第一个争议焦点，原审法院认为，被告主张原告不负事故责任被告不应赔偿，但未提交证据证实其与原告在保险合同中有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于不承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。针对第二个争议焦点，原告提交了应其申请原审法院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失197265元。被告对报告的真实性无异议，但认为车辆损失数额过高，原告应当提交车辆维修发票维修明细，以证实其实际支出的车辆维修费用，该鉴定结论只是鉴定机构的初步意见，不能作为确定原告损失的依据。原审法院认为，原告提交的评估报告系原审法院应其申请依法委托鉴定由鉴定机构出具，对该公估报告书确定的原告车辆损失数额197265元，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额原审法院予以确认；对被告关于原告应当提交车辆维修发票维修明细，以证实其实际支出的车辆维修费用的抗辩，原审法院不予支持。针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明支出施救费1200元。被告对该发票的真实性无异议，但认为数额过高，施救费不应超过500元。原审法院认为，被告认为原告主张的施救费数额过高，但未提交证据证实原告支出存在虚假，对被告抗辩原审法院不予支持。对原告主张的施救费1200元，原审法院予以确认。针对第四个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定车辆损失支出评估费10000元。被告认为该费用应由原告负担。原审法院认为，原告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失申请原审法院委托鉴定支出评估费10000元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏车辆损失197265元、施救费1200元、评估费10000元，共计208465元。案件受理费2214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
上诉人人保东营分公司不服原审判决上诉称，第一，原审法院依据公估报告书认定被上诉人车辆损失事实不清，证据不足。公估报告书只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。被上诉人的车辆实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据证实车辆的实际合理损失。第二，原审法院适用法律错误。因被上诉人在涉案事故中不承担责任，故涉案车辆损失就应由对方车辆进行赔付，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王鹏答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审法院判决上诉人人保东营分公司赔付被上诉人王鹏车辆损失197265元有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于公估报告书是否可以作为认定涉案车损的依据，上诉人人保东营分公司主张被上诉人王鹏应当提交维修明细清单与发票等证据证实车辆的实际损失。本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。在原审中，为确定涉案车辆实际损失，经被上诉人王鹏申请，原审法院委托，双方当事人共同选定滨州市力博价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，原审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。关于被上诉人王鹏的车辆损失应否由对方车辆进行赔偿的问题，上诉人人保东营分公司主张因被上诉人王鹏在涉案事故中不承担责任故应由对方车辆进行赔偿。本院认为，原审法院已就该问题进行了论述，本院同意原审法院意见，在此不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 杨
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终908号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏，无业。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）委托代理人杨树青、被上诉人王鹏委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向原审法院起诉称，2016年2月18日，刘江涛驾驶鲁E×××××车沿登州路由北向南行驶至北一路路口处，与沿北一路由西向东行驶的原告王鹏驾驶的鲁E×××××车相撞，造成原告车辆损失。原告于2015年12月22日在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔率。请求法院判令被告赔偿原告施救费1200元；赔偿原告车辆损失、鉴定费用等费用（具体数额待鉴定后确定）。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：车辆损失197265元、施救费1200元、鉴定费10000元，共计208465元。
人保东营分公司在原审中辩称，因原告王鹏不承担交通事故责任，故被告不应承担赔偿责任。原告主张的施救费数额过高，鉴定费不属保险赔偿范围。
原审法院审理查明，2015年12月22日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为240000元，并投保了不计免赔率，保险期间为2015年12月22日至2016年12月22日。被保险人为原告王鹏。2016年2月18日，刘江涛驾驶鲁E×××××车沿登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与沿北一路由西向东行驶的原告王鹏驾驶的鲁E×××××车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定刘江涛承担事故的全部责任，王鹏无责任。
原审法院认为，当事人争议焦点为：一、在涉案事故中，王鹏不承担事故责任，被告对原告车辆损失是否承担赔偿责任；二、如果被告承担赔偿责任，被告赔偿原告鲁E×××××车因涉案交通事故造成车辆损失数额是多少；三、如果被告承担赔偿责任，被告赔偿原告施救费数额是多少；四、鉴定费由谁承担。关于第一个争议焦点，原审法院认为，被告主张原告不负事故责任被告不应赔偿，但未提交证据证实其与原告在保险合同中有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于不承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。针对第二个争议焦点，原告提交了应其申请原审法院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失197265元。被告对报告的真实性无异议，但认为车辆损失数额过高，原告应当提交车辆维修发票维修明细，以证实其实际支出的车辆维修费用，该鉴定结论只是鉴定机构的初步意见，不能作为确定原告损失的依据。原审法院认为，原告提交的评估报告系原审法院应其申请依法委托鉴定由鉴定机构出具，对该公估报告书确定的原告车辆损失数额197265元，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额原审法院予以确认；对被告关于原告应当提交车辆维修发票维修明细，以证实其实际支出的车辆维修费用的抗辩，原审法院不予支持。针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明支出施救费1200元。被告对该发票的真实性无异议，但认为数额过高，施救费不应超过500元。原审法院认为，被告认为原告主张的施救费数额过高，但未提交证据证实原告支出存在虚假，对被告抗辩原审法院不予支持。对原告主张的施救费1200元，原审法院予以确认。针对第四个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定车辆损失支出评估费10000元。被告认为该费用应由原告负担。原审法院认为，原告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失申请原审法院委托鉴定支出评估费10000元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏车辆损失197265元、施救费1200元、评估费10000元，共计208465元。案件受理费2214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
上诉人人保东营分公司不服原审判决上诉称，第一，原审法院依据公估报告书认定被上诉人车辆损失事实不清，证据不足。公估报告书只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。被上诉人的车辆实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据证实车辆的实际合理损失。第二，原审法院适用法律错误。因被上诉人在涉案事故中不承担责任，故涉案车辆损失就应由对方车辆进行赔付，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王鹏答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审法院判决上诉人人保东营分公司赔付被上诉人王鹏车辆损失197265元有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于公估报告书是否可以作为认定涉案车损的依据，上诉人人保东营分公司主张被上诉人王鹏应当提交维修明细清单与发票等证据证实车辆的实际损失。本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。在原审中，为确定涉案车辆实际损失，经被上诉人王鹏申请，原审法院委托，双方当事人共同选定滨州市力博价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，原审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。关于被上诉人王鹏的车辆损失应否由对方车辆进行赔偿的问题，上诉人人保东营分公司主张因被上诉人王鹏在涉案事故中不承担责任故应由对方车辆进行赔偿。本院认为，原审法院已就该问题进行了论述，本院同意原审法院意见，在此不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 杨
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初524号
原告：李贤军，男，汉族，住址四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师师事务所律师。
被告：马勺布，男，汉族，住址甘肃省广河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住址拉萨市柳梧新区。
本院在受理原告李贤军与被告马勺布、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李贤军承担。
审判员 达娃
二〇一八年四月二十六日
书记员 巴桑
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初214号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙建林，男，1980年9月5日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省邵阳市隆回县，家住湖南省隆回县。因犯盗窃罪，于2017年8月2日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年12月6日刑满释放。因吸毒于2018年2月26日被隆回县公安局决定对其强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2018］207号起诉书指控被告人孙建林犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年11月初的一天下午，被告人孙建林从邵阳来到隆回县鸡笼山其妻陈某与被害人何某合租的房屋内，孙建林见何某的卧室门没关遂进入房内，伺机将何某放在衣柜处的一手提包内的现金600元和一条黄金手链盗走。经价格认定黄金手链价值人民币2113元。
另查明:1、案发后，被告人孙建林退赔了何某2000元，2018年4月28日何某出具了谅解书。2、被告人孙建林2017年3月因盗窃他人财物，于2017年8月2日被隆回县人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年12月6日刑满释放。
上述事实，被告人孙建林在开庭审理过程中亦无异议，且有隆回县人民法院判决书、隆回县看守所的释放证明、隆回县公安局的强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过以及借条、谅解书等书证；证人陈某、郭某的证言；被害人何某的陈述；被告人孙建林的供述和辩解；价格认定结论；辨认笔录；提取的短信聊天记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙建林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙建林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙建林如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人经济损失2000元，获得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，并签具了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关建议对孙建林在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一八年五月二十一日
代书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1407号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人舒安，男，1994年9月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省犍为县。2016年12月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1270号起诉书指控被告人舒安犯诈骗罪于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人舒安到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，“广州市美迪化妆品有限公司”是一个传销式诈骗组织。该组织设在宁夏回族自治区银川市兴庆区，人员从低至高分为业务员、寝室领导、网上领导、课堂领导、经理、总经理6个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有10到15名业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得资金。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。网上领导主要负责协助课堂领导对寝室进行管理，吸引新的人员加入该组织。课堂领导主要负责向网上领导、寝室领导传达经理层级的指示，协调寝室之间业务员调动等工作。经理、总经理负责该地区所有诈骗人员管理，其中经理负责收取诈骗所得钱款并进行分配。
被告人舒安于2016年9月加入上述组织担任业务员，2016年10月至11月间，通过微信冒充女性假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取3名被害人钱财共计人民币5700元。具体事实分述如下：
1、2016年10月至11月间，被告人舒安通过微信冒充女性“陈某”搭识了安徽省太和县的被害人刘某，假装与被害人刘某谈恋爱，后虚构“没有路某”、“弄坏了别人电脑要赔钱”等理由，骗取被害人刘某人民币4400元。
2、2016年10月至11月间，被告人舒安通过微信冒充女性“陈某”搭识了重庆市奉节县的被害人罗某1，采用上述同样手段，骗取被害人罗某1人民币800元。
3、2016年11月，被告人舒安通过微信冒充女性“陈某”搭识了安徽省肥西县的被害人卫某，采用上述同样手段，骗取被害人卫某人民币500元。
另查明，案发后公安机关从被告人舒安处扣押手机1部、银行卡1张。在本院审理期间，被告人舒安退出违法所得人民币5700元，暂扣于本院。
上述事实，被告人舒安多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、汇款凭条、转账记录、扣押决定书及清单、暂扣款收据等书证，证人罗某2、杨某的证言笔录，被害人刘某、罗某1、卫某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒安以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人舒安在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒安犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人舒安的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人舒安犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人舒安违法所得人民币5700元，分别发还被害人刘某人民币4400元、被害人罗某1人民币800元、被害人卫某人民币500元。公安机关扣押的手机等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8014号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：郭永晶，男，1968年5月11日出生，汉族，住德惠市岔路口镇新生村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告郭永晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初791号
原告：武某甲。
原告：曹某甲。
以上二原告委托诉讼代理人：曹某丙，系武某甲孙子，曹某甲哥哥。
原告：曹某乙。
委托诉讼代理人：王某甲。
委托诉讼代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告：曹某丙。
被告：武某乙。
被告：王某乙。
二被告委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
原告武某甲、曹某甲、曹某乙、曹某丙与被告武云芳、王某乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告武某甲及曹某甲委托诉讼代理人曹某丙，原告曹某丙，原告曹某乙及委托诉讼代理人王某甲、杨伟，被告武某乙、王某乙及委托诉讼代理人蒲胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉讼请求：依法分割曹某丁遗产10万元；诉讼费由被告承担。庭前变更第一项诉讼请求：依法分割曹某丁遗产13万元。事实和理由：2008年曹某丁与被告武某乙登记结婚。2016年6月2日曹某丁去世。曹某丁去世前为被告翻盖新房一处；武某乙在灵寿县农村信用社名下存款约13万余元。上述财产首先扣除一半归武某乙所有；剩余一半应按法定继承进行遗产分配。
二被告的答辩意见：本案原告与二被告应共同作为曹某丁的继承人对其遗产进行分配；被告武某乙名下的存款系其两女儿的彩礼钱及卖旧宅基地的款项，并非武某乙与曹某丁的共同财产，不应作为遗产进行分配；曹某丁名下存款89000元，首先扣除一半归武某乙所有，剩余一半作为曹某丁遗产进行分配；原告诉状中提及的房产系武某乙婚前财产，不应作为遗产进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行交换与质证。本院对双方证据认定如下：灵寿县南寨乡青廉村村民委员会证明两份、灵寿县农村信用合作联社南寨信用社存单十五张及账户查询单一份、结婚证三份，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证人马某甲、曹某戊及证人任某、钟某、马某乙出庭作证，证言与本案的关联性无法认定，不予采信。曹某丁收入证明及生活花销明细真实性无法认定，不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被继承人曹某丁与被告武某乙于××××年××月××日登记结婚，系再婚，未共同生育子女。再婚时，被告武某乙与前夫尚有一女王某乙未成年。曹某丁与前妻有三名子女即原告曹某乙、曹某丙、曹某甲。武某甲系曹某丁母亲。再婚后，曹某丁在被告武某乙处与其及王某乙共同生活。曹某丁于2016年6月2日去世。去世时，其名下有灵寿县农村信用合作联社南寨信用社存单十张，共计89000元；被告武某乙名下有灵寿县农村信用合作联社南寨信用社存单五张，共计99000元。原告主张被告武某乙名下存款尚有30000余元，但未提供证据，被告武某乙承认曹某丁去世后曾支取自己名下存款18000元。上述存款共计206000元为曹某丁与武某乙夫妻共同财产，一半即103000元为曹某丁遗产。
本院认为，被继承人曹某丁去世时继承开始，原告武某甲、曹某乙、曹某丙、曹某甲、被告武某乙作为第一顺序的法定继承人享有继承权。被告王某乙为曹某丁继子女，与其共同生活，已形成扶养关系，依法也应作为法定继承人参与继承。原告武某甲系曹某丁之母，其年事已高，已丧失劳动能力，依法应当多分，酌定由其继承曹某丁遗产25000元；再婚后，曹某丁一直在被告武某乙处居住，武某乙与其共同生活，对其照顾较多，依法可以多分，酌定由其继承遗产20000元。剩余遗产58000元由其他继承人均分，分别继承14500元。原告主张曹某丁名下存款非夫妻共同财产，为曹某甲彩礼；被告武某乙主张其名下存款非夫妻共同财产，为两女彩礼及出售旧宅基款，虽均提供证据，但无法证实各自主张。原告主张婚后曹某丁为被告武某乙翻盖新房一处四间，其中两间价值50000元为曹某丁遗产，被告予以否认，原告未提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告武某甲继承曹某丁名下存款25000元；原告曹某乙、曹某丙、曹某甲及被告王某乙分别继承曹某丁名下存款14500元。
二、被告武某乙继承曹某丁名下存款6000元，继承其名下存款14000元，剩余存款归其所有。
案件受理费2900元，由原、被告六人均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 卉
审判员 周哲哲
陪审员 姚乐乐
二〇一六年九月六日
书记员 刘 梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2347号
原告：吴成哲，男，1971年11月26日生，朝鲜族，无职业，住所地密山市。
被告：于洪林，男，1969年5月27日生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告吴成哲诉被告于洪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴成哲到庭参加了诉讼。于洪林经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴成哲向本院提出诉讼请求：1、确认房屋所有权；2、要求被告于洪林协助其办理房屋所有权转移手续；3、要求于洪林承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴成哲与于洪林2004年4月1日签订契约书，将于洪林所有的位于XXX小区X单元XXX室（产权证中心区字第XXXXX号、面积64.89平方米）楼房，以98000元的价格卖给吴成哲。当时给付房款同时于洪林交付房屋及产权证等相关手续。吴成哲居住至今。现需办理房屋产权转移手续，因被告去向不明，无法办理。故吴成哲诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告吴成哲与被告于洪林2004年
4月1日签订契约书，将于洪林所有的位于XXX小区X单元XXX室（产权证中心区字第XXXXX号、面积64.89平方米）楼房，以98000元的价格卖给吴成哲。当时给付房款同时于洪林交付房屋及产权证等相关手续。现需办理房屋产权转移手续，因被告去向不明，无法办理。故吴成哲诉至法院，要求确认房屋所有权，要求被告于洪林协助其办理房屋所有权转移手续，并要求于洪林承担本案的诉讼费用。在审理过程中，吴成哲提供了2016年10月17日密山市中心街道办事处学府社区居委会出具的证明一份，证明被告于洪林不在本辖区居住，无法查找。契约书一份，证明原、被告于2004年7月1日签订了房屋买卖合同。属名于洪林的房屋产权证一份，证明当时被告把产权证交到吴成哲手里。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告吴成哲与被告于洪林之间的房屋买卖合同有效。于洪林有义务协助办理过户手续。吴成哲的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，吴成哲要求确认房屋所有权，要求于洪林协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。于洪林经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
原告吴成哲与被告于洪林于2004年4月1日签订的房屋买
卖协议有效。位于密山镇XXX小区X单元XXX室、面积64.89平方米（房权证中心区字第XXX**号）房屋归吴成哲所有；
二、被告于洪林协助办理过户手续，于判决生效后履行。
案件受理费4193元由被告于洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 宋元杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 华
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1103号
原告谢光福。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告上饶县指间缘网络俱乐部，地址江西省上饶市上饶县石狮乡王家坝村。
法定代表人杨子坚，该公司经理。
原告谢光福与被告上饶县指间缘网络俱乐部民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光福的委托代理人舒培义到庭参加诉讼，被告上饶县指间缘网络俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢光福诉称，被告于2012年12月15日因公司资金周转为由向原告借款40，000元，被告出具了借条，并口头约定：如需归还可提前一周招呼。2015年春节前，原告因急需用钱，向被告招呼还款，但被告称其手头暂时没钱，保证元宵后还清。但是元宵后被告仍然迟迟未能归还借款，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款40，000元，并支付逾期还款的银行利息。
被告上饶县指间缘网络俱乐部未到庭答辩。
经审理查明，被告于2012年12月15日因公司资金周转为由向原告借款40，000元，被告出具了借条。2015年春节前，原告向被告催还借款，被告未向原告归还借款。原告逐起诉至本院要求被告偿还原告借款40，000元，并支付逾期还款的银行利息。
被告上饶县指间缘网络俱乐部未提供证据。
以上事实有原告谢光福的陈述、被告上饶县指间缘网络俱乐部出具的借条相佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律的规定，被告应归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款本金40，000元的诉讼请求予以支持。双方在借条上未约定利息，也未约定还款日期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶县指间缘网络俱乐部在本判决生效后10日内偿还原告谢光福借款本金及利息人民币40，000元；
二、驳回原告谢光福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告上饶县指间缘网络俱乐部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内。
审判员 张友多
二〇一五年七月二十九日
书记员 周大武
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审27号
申请执行人白城市人力资源和社会保障局
法定代表人，潘广明，职务：局长。
委托代理人，祁凤河，白城市人力资源和社会保障局劳动监察支队副支队长。
被执行人白城市兴利如家酒店。
法定代表人马义，职务：经理。
申请执行人白城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行白人社监罚字【2016】第005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人白城市人力资源和社会保障局作出的白人社监罚字【2016】第005号处罚决定认定白城市兴利如家酒店按照《劳动保障监察责令改正决定书》（白人社监令字【2016】第014号）的要求拒不改正违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，决定给予行政处罚人民币伍仟元整。
本院认为，白城市劳动监察和社会保障局作出的白人社监罚字【2016】第005号处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白人社监罚字【2016】第005号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 丁晓楠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李昊然
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5724号
原告闾杰，男，1953年2月27日生，住海安县。
被告南通华柱管桩厂，住所地海安县雅周镇迥垛村十二组。
法定代表人杨进，南通华柱管桩厂总经理。
本院在审理原告闾杰诉被告南通华柱管桩厂（以下简称管桩厂）健康权、身体权纠纷一案中，原告闾杰于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告闾杰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闾杰撤回对被告管桩厂的诉讼。
案件受理费400元减半收取200元，由原告闾杰负担。
代理审判员 徐烨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐阳
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第71号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人郝某某，男，1987年11月2日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，2013年7月30日，被告人郝某某因涉嫌交通肇事罪到武强县交警大队投案自首，同年8月1日因涉嫌交通肇事罪被武强县公安局取保候审。2013年8月5日因涉嫌交通肇事罪被武强县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日20时许，被告人郝某某驾驶无牌铃木二轮摩托车沿302省道（饶武路）由东向西行驶，行至141公里＋500米处（孙庄村北）与行人杜广学发生碰撞，杜广学受伤住院治疗，2013年7月16日经医院抢救无效死亡。事故发生后，郝某某驾驶肇事车逃逸。经武强县公安交通警察大队事故认定书认定，被告人郝某某负事故全部责任。案发后，被告人郝某某赔偿了被害人亲属的经济损失，双方已达成和解协议，并由被害人的亲属出具了请求对被告人从轻处罚的谅解书。2013年7月30日，被告人郝某某到武强县交警大队投案自首。
以上事实，被告人郝某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人郝某某的供述，证人刘某的证言，书证受案登记表、扣押物品清单、在逃人员登记表、机动车驾驶证查询结果单、被害人的诊断证明、道路交通事故认定书、投案自首的证明、现场勘查笔录、草图及照片、尸体检验报告书、DNA检验报告、车辆检验鉴定书及照片、酒精浓度检验报告、户籍证明信、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车发生交通事故，导致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郝某某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，并由被害人亲属出具了请求对郝某某从轻处罚的书面材料，可依法酌情从轻处罚。案发后，被告人郝某某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见和被告人郝某某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人郝某某可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判处如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张缓运
审 判 员 严少芳
人民陪审员 许国军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 翠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1441号
申请执行人：周兴旺
被执行人:连云港广良贸易有限公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初548号民事判决书
申请执行人周兴旺与被执行人连云港广良贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初548号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 鑫
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3321号
申请执行人：海宁市尤兰达皮革有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场4幢E14。统一社会信用代码：91330481591774779L。
法定代表人：周月平，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：上海莱时企业发展有限公司。住所地：上海市松江区中山街道南乐路438号。组织机构代码：63149742-0。
法定代表人：崇建平，董事长。
本院在执行申请执行人海宁市尤兰达皮革有限公司与被执行人上海莱时企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人上海莱时企业发展有限公司欠债较多，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第11号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告夏永林，男，汉族，1958年12月8日出生，宁夏固原市人，高中文化，个体，现住宁夏固原市原州区。
委托代理人夏思雨，女，汉族，1984年12月16日出生，宁夏固原市人，大学本科，个体，现住银川市金凤区，系被告的女儿。特别授权代理。
委托代理人于亮，男，汉族，1982年5月2日出生，宁夏银川市人，大学本科，个体，现住银川市金凤区，系被告的女婿。特别授权代理。
本院于2014年12月16日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告夏永林供用热力合同纠纷一案，本院依法组成合议庭与于2015年5月27日开庭进行了审理，原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告夏永林的起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，退还原告贺兰县弘通热力有限公司644元。
审 判 长 李义军
人民陪审员 何文志
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 贺 利
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初599号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：赵国东，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李凤荣，女，汉族，农民，现住舒兰市。
委托诉讼代理人：李国彬，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵国东、李凤荣、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告李凤荣及其委托诉讼代理人李国彬到庭参加诉讼，被告赵国东、吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国东、李凤荣共同偿还贷款本金50000.00元；并自2016年12月20日起按照借款合同约定计算利息；2、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告赵国东、李凤荣与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产用款，借款金额50000.00元整，借款期限8个月即2016年5月18日起至2016年12月20日止。该笔贷款至今未还。
被告李凤荣辩称：贷款属实，同意共同偿还借款，但现在没有偿还能力，因赵国东出国挣钱去了，挣到钱就还这笔贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、借款合同一份，证明原告与被告赵国东、李凤荣发生贷款事实存在金额为50000.00元，到期日期是2016年12月20日；
证据2、借款凭证一份，证明此贷款已实际发放给被告；
证据3、保证合同一份，证明被告合旭生产资料有限公司有连带保证责任，负有代偿义务；
证据4、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。
被告李凤荣未向本院提供证据。
本院在受理本案后，已向被告赵国东、吉林市合旭农业生产资料有限公司送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告赵国东、吉林市合旭农业生产资料有限公司对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告赵国东、吉林市合旭农业生产资料有限公司无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告赵国东、吉林市合旭农业生产资料有限公司放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告赵国东、吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述事实没有异议。被告李凤荣对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告赵国东、李凤荣签订《个人农户借款合同》，被告赵国东、李凤荣向原告借款本金50000.00元，借款期限自2016年5月18日起至2016年12月20日止，借款年利率为10.005﹪，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告赵国东、李凤荣于2016年5月18日取得了借款。被告赵国东、李凤荣未偿还贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。被告赵国东、李凤荣系夫妻关系。
本院认为，被告赵国东、李凤荣共同与原告签订借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。被告赵国东、李凤荣应属于共同借款人。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告赵国东、李凤荣没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国东、李凤荣于本判决生效后十日内偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2016年5月18日起至2016年12月20日止，以人民币50000.00元为基数，按约定年利率10.005%给付合同期内利息；自2016年12月21日起至本判决生效后十日止，以人民币50000.00元为基数，按约定年利率10.005%基础上上浮50%给付逾期利息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任承担保证责任后，有权向被告赵国东、李凤荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵国东、李凤荣负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月二十七日
书记员 王红凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00488号
申请执行人王科。
被执行人丁敏芳。
王科与丁敏芳其他合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）锡滨开民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，依该判决：丁敏芳应支付王科112735元及相应利息，丁敏芳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人丁敏芳名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人丁敏芳名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人丁敏芳名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人丁敏芳暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位112735元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨开民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年九月七日
书记员 浦曜晔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1721号
上诉人（原审原告）施跃进，住福建省晋江市。
委托代理人蒋正星、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）翁忠琛，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）曾丽纯，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市灵源俊通工程设备服务部，住所地福建省晋江市灵源街道英塘南区118号。
法定代表人翁忠琛，该企业负责人。
三被上诉人共同委托代理人洪秋生、谢珊珊，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
上诉人施跃进因与被上诉人翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人施跃进的委托代理人蒋正星、被上诉人翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部的共同委托代理人洪秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，翁忠琛与曾丽纯系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，翁忠琛分别于2011年5月11日、同年7月20日、8月23日、8月26日、9月14日向施跃进借款200万元、20万元、50万元、20万元、50万元，合计借款人民币340万元。翁忠琛均于借款当日出具借据给施跃进收执确认借款事实。其中，晋江市灵源俊通工程设备服务部为发生于2011年9月14日的借款提供担保。嗣后，翁忠琛陆续还款，现已清偿了本案全部债务。
原审法院认为，施跃进与翁忠琛之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。施跃进虽持有翁忠琛出具的五份借据，但翁忠琛借款后已通过银行汇款方式陆续清偿了本案全部债务，施跃进提供的证据不足以证明其事实主张，对施跃进的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回原告施跃进对被告翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部的诉讼请求。本案受理费34000元，由原告施跃进负担。
原审法院判决后，施跃进不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其在原审全部诉讼请求。2、三被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以翁忠琛提供借款后转款汇入施跃进账户340.64元，认定已偿还本案借款，是错误的。上诉人施跃进尚持有被上诉人翁忠琛出具的五份借条合计340万元借款凭证，翁忠琛偿还的340.64万元是偿还其之前的借款，本案诉争借款340万元尚未偿还。
被上诉人翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部未提交书面答辩状，其共同委托代理人在庭审中口头答辩称：1、上诉人施跃进向被上诉人主张的借款金额为340万元，被上诉人在借款后已经归还所借款项，而且被上诉人在一审有提供相应还款凭证。对于被上诉人提供的还款凭证，上诉人对真实性是没有异议的，因此可以确认被上诉人已经归还本案340万元的借款。2、上诉人施跃进主张被上诉人的还款与本案无关，其主张是归还其他借款，但上诉人至今没有提供相应的证据材料，因此上诉人的主张不能成立，应维持原判。
本案双方当事人的争议焦点：被上诉人翁忠琛向上诉人施跃进借款340万元是否已经还清？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人施跃进、被上诉人翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部的意见与其诉、辩一致。
本院认为，上诉人施跃进对其出借给被上诉人翁忠琛借款5笔计金额340万元后，收到被上诉人翁忠琛一方还款340.64万元的事实，不持异议，仅是主张340.64万元是偿还其之前的借款，偿还后之前的借条被翁忠琛收回，现5份借条计金额340万元未偿还，借条仍由其持有。但上诉人施跃进对自己主张的收到被上诉人翁忠琛一方汇入340.64万元是偿还之前的借款，未能进一步充分举证证明其之前借给翁忠琛款项的证据，本院难以采信。因此，上诉人施跃进持有被上诉人翁忠琛出具的5份借条，仍不能充分地证明本案翁忠琛借款340万元尚未偿还的事实。上诉人施跃进若有证据能证实本案诉争借款之前其与被上诉人翁忠琛有发生借款关系以及借款尚未偿还，可另行处理。
综上所述，本院认为，上诉人施跃进的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费34000元，由上诉人施跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审138号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人肖平。
被申请人刘力波。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014）X1962号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人肖平、刘力波作出征收社会抚养费25564元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审138号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人肖平、刘力波在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审138号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人肖平。被申请人刘力波。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014）X1962号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人肖平、刘力波作出征收社会抚养费25564元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审138号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人肖平、刘力波在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7980号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告耿春梅，女，1970年10月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告耿春梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 蕊
�津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6244号
原告张惠霞。
被告廖长金。
本院在审理原告张惠霞与被告廖长金民间借贷纠纷一案中，原告张惠霞于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠霞撤回起诉。
案件受理费3575元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一四年十二月三日
书记员 李飞朋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4093号
原告杨红雨，又名杨红玉，男，1974年2月10日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告王伟华，男，1963年2月22日出生。
被告李培如，又名李培汝，男，1965年4月29日出生。
被告河南鹏远地质勘察有限公司。
法定代表人陶卫民，经理。
原告杨红雨诉被告王伟华、李培如、岳淞岭、河南鹏远地质勘察有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告撤回了对被告岳淞岭的起诉，本院予以准许。原告杨红雨的委托代理人张飞，被告王伟华、河南鹏远地质勘察有限公司到庭参加了诉讼，被告李培如经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨红雨诉称，2013年12月21日，被告王华伟、李培如和岳淞岭与被告河南鹏远地质勘察有限公司签订地热井工程合同。2014年2月被告王伟华、李培如、岳淞岭带领原告在新郑市中心城区新区施工，直至2014年9月18日。现工程已经完工，但被告王伟华、李培如、岳淞岭拒绝结算工资。为维护原告的合法权益，原告请求1、依法判令被告给付劳务报酬10716.9元。2、被告河南鹏远地质勘察有限公司承担连带清偿责任。
被告王伟华辩称，欠原告工资不错，会想办法在2014年阴历年底将工人工资结清。
河南鹏远地质勘察有限公司辩称，公司已经将工程款付给李培如和王伟华了，并且还多支付70多万元，公司不应该还这钱。王伟华和李培如应将工人工资结清。
被告李培如未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年12月21日河南鹏远地质勘察有限公司将其承包的力尚集团港中旅项目地热井工程发包给岳淞岭、李培如、王伟华，双方并签订有地热井工程合同。杨红雨等工人受雇于王伟华、李培如在该工地施工。工程完工后，劳务报酬未有结算，经催要，王伟华于2014年10月9日在工资发放汇总表中对各名工人的工资情况进行了审核，欠杨红雨劳务报酬10716.9元未付。双方为此发生纠纷，杨红雨诉至本院，请求处理。
另查：岳淞岭、李培如、王伟华系合伙关系，三人没有相应的施工、用工资质。
以上事实有双方当事人陈述、地热井工程合同、工人工资协议、工资发放汇总表等证据予以证实。
本院认为，王伟华、李培如、岳淞岭合伙承包工程，欠杨红雨劳务报酬，三人均有支付相应劳务报酬的义务，现杨红雨要求王伟华、李培如支付劳务报酬，不违反相关法律规定，本院予支持。工程现已完工，王伟华、李培如欠杨红雨劳务报酬10716.9元未付，已经王伟华认可，其应按双方所确认的数额支付劳务报酬。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中河南鹏远地质勘察有限公司将工程交由没有相应资质的王伟华、李培如等，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，河南鹏远地质勘察有限公司应对该劳务报酬承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王伟华、李培如应于本判决生效后十日内支付原告杨红雨劳务报酬10716.9元。
二、被告河南鹏远地质勘察有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告王伟华、李培如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 琴
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执899号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
被执行人：贾洪海，男，1990年5月27日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：孙远民，男，1990年6月25日出生，汉族，住东阿县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东阿县支行与贾洪海、孙远民金融借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2016）鲁1524民初1516号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月22日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2463号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
主要负责人：朱镇峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，系该支行职员。
被告：周啟红，男，汉族，1992年10月10日出生，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，通讯地址清远市清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告周啟红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告周啟红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周啟红偿还贷记卡透支款项本金人民币1955.82元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2017年3月14日止,利息125.83元、违约金38.89元、其他费用0元,此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共2120.64元。2、请求判令被告周啟红承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周啟红于2016年10月09日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××77。被告于2016年11月08日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年3月14日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币1955.82元、利息125.83元、违约金38.89元、其他费用0元,合共2120.64元。
以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告周啟红没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告周啟红向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2016年10月28日，原告向被告核发了卡号为62×××77的金穗信用卡一张，信用额度为2000元。被告自2016年11月8日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）。庭审中，原告确认本案没有其他费用，截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金1955.82元、利息255.75元、违约金（含计至2016年12月31日的滞纳金）123.72元，合共2335.29元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金（含滞纳金）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周啟红于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金1955.82元及利息、滞纳金、违约金（计至2017年7月31日的利息为255.75元、违约金含滞纳金为123.72元；此后利息等按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周啟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保445-1号
原告：黄碧珠，住江门市江海区。
被告：敖道沛，男，1989年11月4日出生，汉族，现住江门市蓬江区水南凤湾里12幢之一511，公民身份号码440702198911041532。
原告黄碧珠与被告敖道沛因民间借贷纠纷一案中，本院于年7月24日作出（）粤0703民初4519-1号民事裁定，准许原告黄碧珠提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4519-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：担保人廖业盛名下的粤J×××××号轿车一辆;
二、在人民币68300元价值范围内，查封、冻结被告敖道沛的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘08民辖终3号
上诉人（一审原告）:席仲树，男，汉族，生于1967年1月24日，甘肃省静宁县人，干部，住甘肃省静宁县。
被上诉人（一审被告）:李志琪，男，汉族，生于1978年2月13日，甘肃省静宁县人，农民，现住兰州市。
上诉人席仲树与被上诉人李志琪民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初2002号民事裁定，向本院提出上诉。
席仲树上诉称，其与李志琪达成民间借款合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，接受货币一方所在地应为出借人住所地，一审法院适用法律错误，静宁县人民法院对该案有管辖权。请求依法撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初2002号民事裁定，裁决由静宁县人民法院管辖并继续审理本案。
本院经审查认为，席仲树与李志琪之间系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因李志琪已离开住所地静宁县，在兰州市安宁区连续居住满一年以上，且其现仍居住在兰州市安宁区，一审法院将该案移送至兰州市安宁区人民法院管辖并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，适用法律正确，席仲树的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一八年一月二十五日
法官助理杨梅
书记员张丽娟