江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初109号原告：宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心（曾用名袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心），住所地：宜春经济开发区统领科技园。经营者：危朝阳，男，1965年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。被告：晏圣平，男，1978年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：崇仁县智达工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇交通路2号，组织机构代码：77880093-0。法定代表人：尧吉组。委托代理人：韩茶华，崇仁县法律援助中心律师。原告宜春市经济开发区久阳建筑器材租赁中心（以下简称原告）诉被告晏圣平、被告崇仁县智达路桥工程有限公司（以下简称智达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告经营者的委托代理人李君、被告智达公司法定代表人的委托代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告晏圣平经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年4月6日与被告签订《建筑设备租赁合同》1份，约定由被告晏圣平在原告处租赁钢架管、扣件以及顶托，租金支付方式为每月5日前结清上月租金，每逾期一月按拖欠租金部分的千分之三收取违约金，逾期60天不支付租金，原告有权单方面解除合同，被告智达公司在合同担保人处盖章。合同签订后，原告依约向被告晏圣平交付钢架管、扣件及顶托，履行自身的合同义务，但被告晏圣平自2014年开始未按照合同约定支付租金，计算至2015年12月31日至被告晏圣平累计拖欠租金共计149711元，应支付违约金44913.3元，尚有钢管1951.3米、卡扣4100个、套筒139套未归还。双方多次交涉后被告仍未履行合同义务，故诉至法院请求法院判令：1、解除双方签订的《袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心建筑设备租赁合同》；2、被告晏圣平支付拖欠租金147962元，并支付违约金44386元，共计192350.6元；3、被告晏圣平返还租赁物钢管1951.3米（赔偿金额为31220.8元）、卡扣4100个（赔偿金额24600元）、套筒239个（赔偿金额为1195元），或者赔偿费用57015.8元；4、被告智达公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告智达公司辩称：一、原告诉称与事实不符，原告与被告晏圣平签订《袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心建筑设备租赁合同》一事，智达公司毫不知情；二、智达公司未在该合同担保人处盖章，该合同上显示的智达公司合同章来源不明，并不是智达公司的合法印章，也没有公司法定代表人签字，不能作为本案的合法依据；三、原告主体不适格，公章名字与营业执照名字不一致；四、该租赁合同的真实性、合法性存在异议，有可能是原告与被告晏圣平串通损害智达公司的利益，而且合同约定违约金30%约定过高；五、合同约定逾期60日原告即可以解除合同而现在才提出，被告认为对方存在恶意串通。被告晏圣平未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。综合原被告的诉辩称，本庭归纳争议焦点如下：1、原告主体是否适格？2、被告晏圣平拖欠原告的租金数额、占有的租赁物有多少、价值为多少？3、原告起诉的违约金是否合理？4、被告智达公司是否对被告晏圣平的债务承担连带偿还责任？原告为证实其诉称主张，向法庭提交了如下证据：证据（一）原告个体工商户营业执照、被告晏圣平身份证复印件，拟证明：原被告诉讼主体资格；证据（二）《袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心租赁合同》1份，拟证明原告与被告晏圣平存在租赁合同关系，被告智达公司对该合同的债务承担连带保证责任；证据（三）《用户租用器材租押金情况表》，拟证明：被告晏圣平尚欠原告147962元租金；尚欠原告套筒239套、钢架管1951.3米、扣件4100套未归还；证据（四）《钢结构扣件发货单》69张、《钢结构扣件验收单》19张、《分户核算表》36张，拟证明：被告晏圣平未付租金以及未返还租赁物计算来源；证据（五）《个体信息》2份、原告经营者危朝阳身份证复印件1份，拟证明：袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心又名宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心,系危朝阳经营的同一个个体工商户字号。被告智达公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据（一）真实性无异议，但营业执照上为“宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心”，与原告名称不一致；证据（二）三性均有异议，合同第十条约定了租金结算方式，逾期60天原告有权解除合同，合同签订时间为2013年，但原告现在才提出解除合同，存在恶意损害我方利益的嫌疑，而且担保人加盖的公章不是我公司的公章，我公司没有合同专用章，故我公司要求法院对该公章进行鉴定另外担保人没有法定代表人或授权人签字，对于担保我公司不知情；证据（三）三性有异议，系原告单方出具，之所以拖欠租金至现在原告也存在过错，原告起诉的违约金不符合法律规定；证据（四）三性均有异议；证据（五）三性无异议,但该证据显示袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心已经注销，其与被告签订的合同的无效。被告晏圣平未到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见及证据，视为其放弃举证质证的权利。被告智达公司向法庭提交证据如下：证明1份，拟证明：“崇仁县智达路桥公告称有限公司合同专用章”来源不合法。本院对原被告提供的证据论证分析如下:对于原告提交的证据（一）虽然被告智达公司提出异议，但结合原告提交的证据（五），对该证据予以认定；证据（二）被告智达公司对其三性提出异议，并提交的证据证实担保人处的合同章来源不合法，故对该证据证明被告智达公司是合同担保人的证明目的不予认定；证据（三）智达公司对三性有异议，但未提供证据证实，结合证据（四），本院予以认定；证据（四）被告智达公司对其三性均有异议但未说明理由，该证据符合证据法定形式与本案查明的事实一致，本院予以认定；证据（五）被告智达公司对三性无异议，但提出以“袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心”已经注销，签订的合同无效，但其注销的时间为2016年6月，而签订合同的时间在此之前，故对该证据本院予以认定。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年4月6日，原告以袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心的名义与被告晏圣平签订《袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心建筑设备租赁合同》1份，约定由被告晏圣平在原告处租赁钢架管、扣件以及顶托等器材，租金支付方式为每月6日前结清上月租金，逾期未付或拖欠，每逾期一天按拖欠租金部分的千分之三收取违约金，逾期60日不支付租金，原告有权单方面解除合同，有权自行将租赁器材收回，所需费用由需方承担；丢失、损坏器材的赔偿标准：钢架管16元/米，扣件十字扣6元/套、对接方向扣6.5元/套等事宜。合同签订后，被告晏圣平向原告交付10000元定金，之后原告陆续向被告晏圣平交付钢架管、扣件及顶托等租赁物，最初被告晏圣平按约支付租金，但其自2014年1月开始拖欠租金，同年4月其支付最后一笔租金后，未继续按照合同约定支付租金，也未返还全部租赁物。截止至2015年12月31日止，被告晏圣平累计拖欠租金共计149711元，另外尚有钢管1951.3米、卡扣4100个、套筒139套一直未归还，故原告诉至本院。另查明，原告与被告晏圣平签订《袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心建筑设备租赁合同》地点为原告经营场所，签订该合同时被告智达公司并未委派工作人员在场，该合同担保人处加盖的“崇仁县智达路桥工程有限公司合同专用章”均系被告晏圣平个人行为，且被告晏圣平并未提交被告智达公司相关委托手续。此外，担保人处系由被告晏圣平所雇佣员工繆招平签名。2010年9月10日，危朝阳成立袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心，后因该个体工商户管理机构变更，其在工商登记上的名称变更为宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心，但此前所用的字号仍然沿用并未及时注销，2016年6月22日袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心的字号注销。本院认为，原告与被告晏圣平达成合意签订的《袁州区经济开发区久阳建筑器材租赁中心建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，虽然该合同担保行为系被告晏圣平个人所为属于无权处分，但并不影响该合同的其余部分的效力，原告与被告晏圣平之间的租赁合同关系成立。对于原告诉请解除合同并要求被告晏圣平支付拖欠租金的诉请，依照合同约定逾期超过60日未支付租金，原告即可单方面解除合同，被告晏圣平在2014年4月支付了最后一笔租金后即停止支付租金，故原告诉请解除建筑设备租赁合同的诉请，本院予以支持。经审理查明，被告晏圣平未返还全部租赁物，其占有租赁物给原告造成了租金损失，其应当继续向原告支付拖欠租金至返还租赁物直至双方合同解除之日，故对于原告要求被告支付租金149711元的诉请，本院予以支持。被告晏圣平在2014年1月即拖欠租金，在同年4月后便支付了最后一笔租金后，未继续支付租金，也未及时返还租赁物，根据双方合同约定违约责任为每逾期一天按拖欠的租金部分千分之三收取违约金，虽然该约定明显过高，但原告诉请租金按所欠租金的30%计算（44386元）与其所产生的损失相比较较为合理，故本院予以支持。至于被告晏圣平所占有的租赁物，应当按照合同约定返还，如不能返还则应当按约定折价赔偿。此外，因为被告晏圣平在合同时签订时交付了10000元定金，原告一直未返还，故该款在合同解除时可以抵扣租金。此外，被告智达公司与原告之间担保合同关系并未成立，故被告智达公司不需要对被告晏圣平的债务承担连带责任。被告晏圣平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：限被告晏圣平于本判决生效之日起十日内向原告宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心支付租金139711元（该租金金额已经抵扣定金10000元），并支付违约金44386元；限被告晏圣平于本判决生效之日起十日内向原告宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心返还占有租赁物：钢管1951.3米、卡扣4100个、套筒239个或者向原告支付折价赔偿款57015.8元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由被告晏圣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  殷京生代理审判员  杨 浩二〇一六年七月十日书 记 员  李凯亮