山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2776号
上诉人（原审被告）某公司济宁中心支公司。
负责人程某。
委托代理人范某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人马某甲。
被上诉人（原审被告）董某。
上诉人某公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月1日17时许，被告董某驾驶鲁H×××××号小型轿车沿梁山县文化路行驶至梁山县春晖生态园西时，与原告李某甲驾驶的人力三轮车发生相撞，事故造成两车损坏和原告李某甲受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告董某承担事故的全部责任，原告李某甲无事故责任。事故车辆鲁H×××××号小型轿车的实际车主为被告董某，被告董某为其所有的涉案车辆在被告济宁泰山保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告李某甲在梁山县人民医院住院治疗23天，原告李某甲的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。同时认定，事故发生后，被告董某先行为原告李某甲支付医疗费8000元，是其自愿赔偿的。
原审法院认为，被告董某驾驶鲁H×××××号小型轿车与原告李某甲发生碰撞，致原告李某甲受伤，被告董某承担事故的全部责任，原告李某甲无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告李某甲主张的医疗费16039.51元，在扣减本院不予采信的医疗费票据和应计入交通费的120车费后，对其医疗费，本院予以认定15950.51元（44元+200元+400元+120元+15186.51元）；对原告主张的护理费20640元（90天×3480元/30天+90天×3400元/30天），由于原告计算护理费的标准没有法律依据，根据原告的年龄和其伤情，且原告的诊断证明中载明原告住院期间需二人护理，应按城镇居民的收入标准并按实际住院天数进行计算。因原告出院后还需石膏外固定五周，其需要护理也具有合理性和必要性，对原告出院后的护理期限本院酌定支持35天且按一人护理进行计算，对其护理费，本院予以认定6480元（23天×29222元/365天×2人+35天×29222元/365天×1人）；对原告李某甲主张的住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、车辆损失360元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告李某甲主张的营养费1800元（30元/天×60天），由于原告的住院病案中没有加强营养的医嘱内容，对其主张的营养费，本院不予支持；对原告李某甲主张的残疾赔偿金8317.40元（11882元×7年×10%），由于原告的计算年限错误，应自原告定残之日起计算，对其残疾赔偿金，本院予以认定7129.20元（11882元×6年×10%）。对原告主张的交通费300元，不包含120车费85元，原告李某甲因交通事故就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告李某甲的实际住院天数和就医医院与其居住地的距离，对原告李某甲的交通费，本院酌定予以支持385元（含120车费85元）；对原告李某甲主张的精神损害抚慰金3000元，原告李某甲因该交通事故造成伤残，给原告造成了一定的精神损害，且原告属于孤寡老人，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌定予以支持2000元。对原告主张的鉴定费2600元，由于原告对其营养期、护理期的鉴定没有法律依据，其鉴定结论未被本院采信，因此，对其鉴定费，本院予以认定1300元。综上，本院认定原告李某甲的损失有：医疗费15950.51元、住院伙食补助费690元、护理费6480元、残疾赔偿金7129.20元、交通费385元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费360元，合计34294.71元。被告董某为其所有的涉案车辆鲁H×××××号小型轿车在被告济宁泰山保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此，被告济宁泰山保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由被告济宁泰山保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。因此，被告济宁泰山保险公司在交强险限额内赔偿原告李某甲医疗费10000元、护理费6480元、残疾赔偿金7129.20元、交通费385元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费360元，共计26354.20元。对超过交强险限额部分的费用7940.51元（34294.71元-26354.20元），由于被告董某负事故全部责任，被告济宁泰山保险公司在商业三者险限额内应全部赔偿。鉴于被告董某自愿赔偿原告李某甲损失8000元，并不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、被告某公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计26354.20元；二、被告某公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7940.51元；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告董某负担。
宣判后，上诉人某公司济宁中心支公司不服，提起上诉，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。一审法院按照城镇标准认定被上诉人李某甲的护理费6480元，属于明显错误。一审法院认定被上诉人李某甲的精神抚慰金2000元，缺乏事实依据。一审法院认定被上诉人李某甲的交通费385元属于明显错误。被上诉人李某甲的诉讼请求为300元，一审法院判决没有依据。一审法院判决上诉人承担鉴定费1300元明显错误。
被上诉人李某甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人董某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人李某甲护理费的问题。根据梁山县人民医院《诊断证明书》记载，被上诉人李某甲住院期间需陪护人员两名。被上诉人李某甲因无儿女，住院期间由其亲属马某乙、李某乙进行陪护，二人均提交误工证明及工资表证实因陪护造成的误工损失。一审法院根据陪护人员的护工损失计算被上诉人李某甲的护理费，并无不当，予以维持。关于被上诉人李某甲精神抚慰金的问题。被上诉人年龄已高，发生交通事故对其造成一定的精神损害，一审法院酌情认定的精神抚慰金2000元，并无明显不当，予以维持。关于被上诉人李某甲交通费的问题。一审中被上诉人李某甲提出的交通费诉讼请求为300元。一审法院另根据《山东省医疗门诊收费票据》中的120车费单据一张，将该项医疗门诊交费金额计入交通费，并无不当，予以维持。关于本案鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，一审判决鉴定费由上诉人承担并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人某公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 丹