杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1443号
原告（反诉被告）杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司。
法定代表人俞伟。
委托代理人袁法群。
被告（反诉原告）杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司。
法定代表人沈雅清。
委托代理人来林娟。
原告（反诉被告）杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司（下称伟兴娱乐公司）为与被告（反诉原告）杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司（下称古典餐饮公司）租赁合同纠纷一案，于2007年11月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理，后古典餐饮公司在答辩期内提起反诉，本院受理后予以合并审理，于2007年12月25日、2008年1月21日、6月19日公开开庭进行了审理。伟兴娱乐公司的委托代理人袁法群，古典餐饮公司的委托代理人来林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟兴娱乐公司诉称，2004年9月2日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁使用南山路220号350平米的房屋，租金每年人民币440000元（含空调费），每半年支付一次。2006年7月2日，双方又签订《补充合同》及《关于〈补充合同〉的说明》，租金改为每年320000元，支付方式不变，空调费由承租人直接支付给杭州杰欣世纪酒店有限公司（下称杰欣酒店）。同时原、被告与杰欣酒店三方签订《空调使用标准原则约定书》，约定空调使用维护与管理由杰欣酒店负责，费用由杰欣酒店收取，并约定了空调供应原则。合同签订后各方均按约定履行各自义务，2007年上半年，被告支付了半年租金160000元，拖欠部分费用未及时支�。2007年6月11日，原告要求被告支付同年7月3日至2008年1月2日的半年租金160000元以及水电气费、垃圾清运费共计194220.01元。被告收到催讨函后以空调问题为由拒绝支付。2007年9月24日，原告再次书面告知被告支付半年租金及其他费用，并驳回了被告的无理要求（被告认为是中央空调没有按照约定开启）。2007年9月27日被告回复无任何支付租金及水电费的诚意。原告认为双方合同真实有效，被告应当按约支付2007年7月3日始的半年租金160000元及其他费用。被告以空调问题为由拒绝支付租金及费用无事实和法律依据，且根据被告的纳税情况以及实际经营状况足以证明被告经营状况一直较好。故诉请：1、依法解除双方之间的租赁合同，判令被告立即腾退，并承担2008年5月1日起至实际腾退之日的房屋使用费（每天877元，根据原租赁合同约定的标准计算）；2、判令被告立即支付拖�的房屋租金267000元（2007年7月3日始计算至2008年4月底），其他费用76833.32元及逾期付款违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
古典餐饮公司答辩称，讼争房屋原是被告向中国美院承租的。后被告才与原告签订租赁合同。因为当时约定空调是免费提供，原告为了避免麻烦，委托杰欣酒店管理空调，签订补充合同，空调每天从18点到24点提供，允许被告安装辅助空调，维护场地经营。协议规定温度标准为夏天最高预报气温28度以上（含），冬天气温在12度以下（含）。并约定如不按约提供空调原告需要赔偿被告营业损失每天人民币5000元。还约定如果归责于原告原因，由原告承担全部责任，可以从租金中抵扣。协议签订后，被告缴纳了水电费和租金，杰欣酒店经常无故不开空调。因为被告是经营下午茶的，消费档次比较高，原告的违约行为已严重影响到被告的经营，�此被告可以按照双方约定拒付租金。其他费用70000多元是不真实的。原告起诉的未付费用清单中，由燃气费和空调费组成，两者中被告只能支付一笔，双方合同第四条约定，“电费或者蒸汽费，不需另行支付其他费用”，两个费用只能选一，且原告没有依据，只是自己计算的。第二季度费用没付是因为被告第一季度支付的费用对方没有开发票，现原告要求中止合约，因此不付也没有关系。第三季度和第四季度的费用不合理。2008年第一季度水电费是交的，有付款单据。燃气费不合理，被告没有交。至于垃圾清运费，原告要求被告全部承担九家单位的费用不合理。至于违约金，是原告违约在先，被告不存在违约，且诉讼费也应由原告承担。
古典餐饮公司反诉称，2004年9月2日双方签订租房合同，约定反诉被告将南山路220号一层18平米及二层酒吧、餐厅起至2002房（含）为止350平米的房屋租赁给反诉原告使用。在租赁期间反诉被告提供中央空调系统及供水供电，开通管道煤气等。双方又于2006年7月2日签订《补充合同》和《补充合同说明》、《空调使用标准原则约定书》。约定了空调使用标准及违约责任，如无正当原因不供应空调，一年合计5次以上（合计不超过72小时），超出部分反诉被告需要赔偿被告营业损失每天人民币5000元。上述约定签订后，反诉被告的空调使用执行者-
杰欣酒店没有按照双方签订的合约履行，并长期恶意侵占停车位，给反诉原告的经营活动带来不便，受到巨大损失，反诉原告曾向反诉被告多次要求按2006年7月2日签订的《补充合同》、《补充合同说明》及《空调使用标准原则约定书》履行，但问题始终没有解决，根据双方签订的上述协议，反诉原告有权从租金中扣抵所遭受的损失。故反诉请求：一、要求反诉被�赔偿反诉原告损失人民币1962940元【由装修设计费30000元、装修费554933元、过渡时期损失454000元（中介佣金30000元、搬迁费10000元、搬迁期间员工工资24000元、利润损失1500元／天＊180天=270000元）、违约损失660000元（132天＊5000元=660000元）】；二、反诉被告支付反诉原告评估费3000元；三、反诉被告支付反诉原告违约金100000元；四、本案全部诉讼费由反诉被告承担。
伟兴娱乐公司答辩称，反诉原告陈述的事实不存在，杰欣酒店按约定正常供应空调，杰欣酒店是综合酒店，不仅供应空调给反诉原告一家，且并非免费，是收费的，不存在为了省钱不供应空调。中央空调并非是杰欣酒店一开启反诉原告就享受空调，反诉原告场地内也有中央空调的开关，反诉原告提供的空调开启的记录，没有经过反诉被告和空调开启人的确认，不真实，只能证明反诉原告使用空调的时间，不能�明未按约定开启空调。根据反诉原告陈述，其在本案房屋安装了两部空调在18点前开启空调，18点以前是空调使用高峰，如果这两部空调能开启，那么不能说明杰欣酒店和反诉被告没有履行合同，不会给反诉原告造成损失。反诉原告的所有诉请没有事实和法律依据，根据双方租赁合同12条第2款的约定，反诉原告要行使优先扣除权，必须具备：1、反诉被告原因导致合同无法履行。2、损失双方能够确认。本案中到目前为止，反诉原告拒付租金，到现在还使用房屋并未造成其合同无法履行。反诉原告无权要求赔偿损失和优先扣除租金。反诉原告提出的具体损失其中一些损失如员工工资和利润收入尚未发生，不具备起诉条件，其他损失由反诉原告自行承担，因为其拒付租金构成根本违约。反诉原告应当为其根本性违约承担责任，要求驳回反诉原告的反诉请求。
伟兴娱乐公�为证明自己的主张及辩称的事实，提交了下列证据：
1、租赁合同书，证明2004年9月2日，双方签订租赁合同，成立租赁关系；
2、2006年7月2日签订的补充合同、补充合同说明、空调使用标准原则约定书，证明双方及杰欣酒店达成补充协议，对租金以及空调使用重新作出调整；
3、催款函，证明伟兴娱乐公司多次向古典餐饮公司催款，要求古典餐饮公司支付租金及水电气及垃圾清运费，并明确告知古典餐饮公司杰欣酒店正常开启空调，驳回被告无理要求；
4、古典餐饮公司回函，证明古典餐饮公司收到伟兴娱乐公司的催告函，对应支付的款项无异议，但古典餐饮公司以空调问题为借口拒绝支付租金及费用的事实；
5、水电费、空调费票据，证明伟兴娱乐公司帮古典餐饮公司垫付的水电费和空调费；
6、情况说明，证明沈铭并非杰欣酒店的工作人员，开启空调和沈铭�关；
7、通知，证明伟兴娱乐公司多次向古典餐饮公司催款，要求古典餐饮公司支付租金及水电气及垃圾清运费，并明确告知古典餐饮公司杰欣酒店正常开启空调，驳回古典餐饮公司无理要求；
8、《工作联系单》及附件，证明古典餐饮公司拖欠伟兴娱乐公司第二季度水电空调费合计18847.08元，伟兴娱乐公司联系古典餐饮公司水电费如何处理问题；
9、文件接收登记表，证明古典餐饮公司收到《工作联系单》及附件；
10、会计凭证，证明古典餐饮公司拖欠的水电费依据和伟兴娱乐公司垫付的事实；
11、结算清单，证明伟兴娱乐公司结算的水电费的事实；
古典餐饮公司为证明自己的主张，提交了下列证据：
12、协议书，证明古典餐饮公司在伟兴娱乐公司承租本案房屋前已经向艺苑宾馆租下了该房屋，之后伟兴娱乐公司违背租赁合同与艺苑宾馆另行签订合约，本案�赁关系发生前，伟兴娱乐公司已经侵犯被告权利；
13、租赁合同，证明2004年9月2日双方设立租赁合同关系，因伟兴娱乐公司违约应赔偿古典餐饮公司由此产生的全部损失，上述损失古典餐饮公司有权从租金中优先抵扣；
14、补充合同，证明中央空调费用由古典餐饮公司直接支付给杰欣酒店。同时规定伟兴娱乐公司确保古典餐饮公司营业所需，于每日18点至24点供应中央空调，具体内容依双方另行签订的空调使用原则约定为准；
15、补充合同说明，证明空调原由伟兴娱乐公司提供，因中央空调长时间运转成本较高，经双方协商，改为由古典餐饮公司于上述租赁场所自行装设空调，作为每天18点前辅助性使用；
16、空调使用标准约定书，证明伟兴娱乐公司与杰欣酒店须保证古典餐饮公司使用空调的条件及违约责任；
17、空调情况记录表；
18、天气预报；
以上两证据�明伟兴娱乐公司没有按约开启空调的详细情况；
19、函，证明古典餐饮公司曾多次致函伟兴娱乐公司要求解决违约情况；
20、证明，证明古典餐饮公司提交的书证5系双方员工就古典餐饮公司开启空调情况记录；
21、照片，证明伟兴娱乐公司违约在古典餐饮公司店门口停车情况；
22、照片，证明古典餐饮公司员工沈铭正在伟兴娱乐公司工作；
23、身份证，证明古典餐饮公司申请证人身份；
24、暂住人口详细信息；
25、救护培训名单；
26、培训救护合格证；
以上三份证据证明沈铭系杰欣酒店员工，暂住在伟兴娱乐公司承租房屋，做临时工；
27、天气预报，证明伟兴娱乐公司没有按照双方约定开启空调的详细情况；
28、信函，证明古典餐饮公司抗议伟兴娱乐公司不履行双方约定的空调开启规定；
29、空调记录表，证明伟兴娱乐公司不履行双方约定的空调开启规定详情；
30、天气预报，证明伟兴娱乐公司没有按照双方约定开启空调的详细情况；
31、发票，证明古典餐饮公司支付承租房屋装修评估费用；
32、评估报告，证明古典餐饮公司为装修花去装修残值价值554933元；
33、水电押金单，证明古典餐饮公司承租房屋时缴纳的水电押金30000元；
34、设计费发票，证明古典餐饮公司装修设计花去30000元；
35、工作联系单；证明伟兴娱乐公司要求古典餐饮公司支付的燃气费是不合理的，其也进行了确认；
36、水电费缴纳凭证和收条，证明古典餐饮公司已经支付2008年第一季度的水电费，伟兴娱乐公司也出具了收条；
37、证人张某、杨某证言。
双方当事人对上述证据均进行了质证，古典餐饮公司对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3、4真实性无异议，合法性有异议，认为不能证明其证明目的；对证据5有异议，对空调费金额不认可；对证据6三性有异议；对证据7有异议，系单方制作；对证据8、9有异议，金额和计算方法不认同；对证据10真实性无异议，但认为不具有证明力；对证据11认为是复印件不予质证。伟兴娱乐公司对证据12认为与本案无关；对证据13-16真实性无异议；对证据17的真实性有异议，认为并未经过杰欣酒店确认，对沈铭的身份也有异议，杰欣酒店从未委托过沈铭办理空调记录，关联性有异议，不能证明杰欣酒店没按照三方约定开启空调；对证据18真实性无异议，但认为不能证明杰欣酒店没有开启空调；对证据19真实性无异议，但该份函件中陈述的事实不存在；对证据20认为证人须出庭作证；对证据21、22真实性和证明对象有异议；对证据23无异议；对证据24真实性无异议，关联性和证明对象有异议，户籍信息资料不能证明该暂住人和杰欣酒店之间�劳动关系，必须要劳动合同，且非沈铭签的字；对证据25真实性无异议，关联性和证明对象有异议，不能证明沈铭和杰欣酒店之间有劳动关系，只能证明其参加了现场救急救护培训，沈铭从事救急救护工作而不是开启空调，况且沈铭和杰欣酒店没有劳动关系，杰欣酒店也已经作出说明；对证据26认为救护部不是对外的独立主体，其出具的材料合法性有异议，不能证明沈铭和杰欣酒店有劳动关系，必须要有劳动合同；对证据27真实性无异议，但是不能证明没有按约定开启空调；对证据28真实性无异议，确实收到该信函，但信函上的内容不符合客观事实；对证据29认为真实性无法确认，是古典餐饮公司单方面制作的材料，并非是记录伟兴娱乐公司开启空调的时间，从记录表内容看记录的应当是使用空调的时间；对证据30真实性无异议，但是不能证明没有按约定开启空调；对证据31无异议；对证据32真实性无异议，证明对象以及合法性、关联性有不同看法，本案中不能根据该评估报告确定装修损失，评估报告采用的是重置成本法，实际应当采用折旧法；对证据33无异议；对证据34认为与本案无关；对证据35真实性无异议，双方对水电费提出异议确认后作出修改是事实，但能证明本案伟兴娱乐公司诉请的水电费成立，也没有收到古典餐饮公司对水电费的任何异议，古典餐饮公司已经确认；对证据36无异议；对证据37认为两位证人身份关系是古典餐饮公司员工，陈述上有出入，不应完全采纳，发现许多事实和古典餐饮公司陈述的不一致，古典餐饮公司经营状况至今不错或很好，不存在古典餐饮公司说的很冷很热使客人流失，员工收入也能证明状况不错。伟兴娱乐公司提出异议的空调记录确认单，是古典餐饮公司单方面制作的，证人明确是用空�时间开启的而不是杰欣酒店开启的，不能证明杰欣酒店没有开启空调，而是古典餐饮公司自主使用空调。
综合双方当事人的举证、质证的情况，本院认证如下：证据1、2，可以证明双方之间设立的权利义务关系，予以认定；证据3，本身的真实性可予认定，但载明的内容因系单方制作尚需其他证据印证，不具有完全的证明力；证据4，本身的真实性可予认定，但证明目的与载明的内容有差异，不予认定；证据5，其中的空调费票据未经对方确认，不具有证明力；证据6，该情况说明的出具人杰欣酒店系负有履行开闭空调义务的第三人，由其出具的情况说明不仅不具有证明力，也不符合证据的形式要件；证据7、8、9、10、11，认证意见同证据3；证据12，与本案缺乏关联性，不予认定；证据13、14、15、16，与对方提交的证据相同，真实性予以认定，但主要的证明目的仍应结合�他证据及法律规定来认定；证据17、18，伟兴娱乐公司虽提出异议，但其负有正常开闭空调的举证责任，在其无反驳证据的情况下，该两份证据应予认定；证据19，真实性予以认定；证据20，可印证证据17，予以认定；证据21，不具有证明力，不予认定；证据22，结合证据24、25、26，可相互印证，予以认定；证据23，双方无异义，应予认定；证据27，真实性予以认定；证据28，本身的真实性可认定，但载明的内容仍需其他证据印证，单独不具有证明力；证据29、30，认证意见同证据17、18；证据31，双方无异议，予以认定；证据32，真实性予以认定；证据33，双方无异议，予以认定；证据34，与本案缺乏关联性，不予认定；证据35，真实性予以认定；证据36，双方无异议，予以认定；证据37，系证据17、18、29、30的补强，应予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2004年9月2日，伟兴娱乐公司（甲方）与古典餐饮公司（乙方）签订一份《租赁合同书》，约定：甲方征得房屋所有权人（中国美术学院）同意，将位于上城区南山路220号1层18平方米及2层酒巴、餐厅起至2002房（含）为止350平方米，租赁给乙方作为经营项目场所。租赁期限自2004年9月3日起至2009年9月2日。租赁费每年为440000元，其中30000元以餐券抵付；即每半年支付205000元，另付15000元餐券。押金30000元，租赁终止时应无息退还乙方。如一方违约，违约方应向守约方支付违约金100000元；若因可归责于甲方的原因，致本合同无法履行，甲方应赔偿乙方由此所引起的全部损失，上述损失乙方有权从租金中先行扣抵。合同还对其他相关事项作了约定。
2006年7月2日，双方又签订一份《补充合同》，约定原应付租金（含空调费）每年440000元，其中30000元以餐券抵付，改为每年现金320000元，原支付方式不变；中央空调费由乙方直接支付给杰欣酒店；甲方确保于每日18：00-24：00供应中央空调，具体内容依双方另行签订的空调使用标准原则约定书为准等。同日，双方又签订一份《关于〈补充合同〉的说明》，约定原应付租金（含空调费）每年440000元，其中30000餐券抵付，改为每年现金350000元，原支付方式不变；中央空调由乙方直接支付给杰欣酒店；原由甲方提供，现因中央空调时间运转成本较高，经双方协商，改由乙方于上述租赁场所自行装设空调，作为每日18：00前辅助性使用，由乙方自行付费；管道煤气由乙方自行安装及开通，甲方补贴乙方一部分费用共计人民币90000元，自2006年7月3日至2009年7月2日止三年内平均支付，支付方式由乙方每次应付甲方租金中扣抵等。同日，伟兴娱乐公司（甲方）、杰欣酒店（乙方）与古典餐饮公司（丙方）又签订一份《�调使用标准原则约定书》，约定丙方之“古典玫瑰园”为宾馆内之附属楼层，依照甲、丙双方约定应提供空调等设施。今因甲方将空调设施使用维护与管理委托由乙方具体操作，为确保提供符合丙方营业需要的环境条件，明确三方之权利义务，特订定本使用约定。一、乙方空调供应原则：1、温度标准：夏天最高预报气温28℃以上（含）、冬天最低预报气温12℃以下（含）；2、预报气温依据：依杭州市气象台每日气象预报为依据；3、确保空调运转时间：夏季：18：00-24：00、冬季18：00-24：00；二、乙方违约责任：1、如（因机械故障）停用十个工作日，丙方无需支付乙方当日空调费用，十个工作日后每日再扣除500元；2、乙方需在非机械使用时间内定时实施保养维护，确保机械正常运转；3、如无正当理由不供应空调，一年合计达5次以上（合计不超过72小时），超出部分乙方需赔偿丙方营运损失每日5000元；四、空调费用计算及支付方式：丙方依签约时乙方酒店现场，在“确保空调运转时间”内实际空调运转所需的直接能源损耗费用（如电费或蒸气费）的百分之十五作为空调费用，不需要另行支付任何其他费用，每季度结算一次；五、如因乙方违反上述约定造成甲、丙双方租赁合约无法履行，甲方负连带违约赔偿责任。
上述合同签订后初期，各方均按约履行。自2007年始，古典餐饮公司以杰欣酒店未按约确保其使用中央空调并造成其巨额损失为由拒付各项费用。自2007年7月3日未支付房租，并包括截止2008年的6月止的水电费29007.36元等。期间，伟兴娱乐公司多次发函催讨各项费用，古典餐饮公司亦复函予以回绝。
另查明，古典餐饮公司与杰欣酒店为确认中央空调的开闭情况，制作了《杰欣世纪酒店空调情况记录表》，记载每日最低、最高温度及空调开闭时间，并由本方工作人员签字确认。自2007年始至2008年5月18日，杰欣酒店应开而未开或少开空调的天数为176天，但杰欣酒店只对开启空调的日子进行了确认，对其余内容未予确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《租赁合同书》、《补充合同》、《关于〈补充合同〉的说明》、《空调使用标准原则约定书》，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。依房屋租赁合同的性质，出租人的主要义务在于交付出租房屋并保障承租人合乎目的的使用；承租人的主要义务在于支付租金及其他相关费用。本案中，古典餐饮公司未按约及时支付租金及其他费用，杰欣酒店未按约开闭空调，两行为均构成违约。古典餐饮公司辩称其可以因对方违约造成其损失行使租金抵扣权缺乏法律和事实依据，按照合同约定，其行使该权利的前提是“因甲方原因致合同无法履行”，但事实上古典餐饮公司至今仍然在开业经营，合同不至于“无法履行”，即在本案中，支付租金为根本性义务，而开闭空调为附随性义务，两者不构成对价关系，古典餐饮公司在此不享有不安抗辩权，中止履行自己的义务；再者双方约定了租金中不包含空调使用费用，古典餐饮公司在伟兴娱乐公司多次催告的情况下仍然拒绝对方要求给付租金的请求，其行为已构成根本性违约。伟兴娱乐公司则主张杰欣酒店已按约履行了开闭空调的义务，但其作为负有履行义务的一方未举证证明该待证事实，本院不予采信，依据合同法关于第三人违约由债务人向债权人承担违约责任的规定和由伟兴娱乐公司承担连带责任的约定，古典餐饮公司向其主张直接承担违约责任并无不当。综上，双方均应承担相应的违约责任。鉴于双方已无妥协的可能，合同目的已无法实现，本�合同应予解除。古典餐饮公司应承担2007年7月3日起至房屋实际腾退之日止按约定租金计算的房屋使用费，并按实结算水电费并支付违约金，但因未有证据证明其需承担垃圾清运费，而空调使用费收取人为杰欣酒店，故本院对伟兴娱乐公司这二项费用的请求不予支持。如前述，伟兴娱乐公司的违约行为是未正常开闭空调，故其承担违约责任只能限于该行为所产生的后果，即按约在扣除72小时（按正常开闭时间计算为12天）后承担未正常开闭空调每日5000的违约金，同时比较两者违约情节的轻重，结合双方“先付租金后使用房屋”的履行习惯，从公平原则出发，本院认定其仅在对方已支付租金期限内（合计98天－12天＝86天）承担违约责任。至于古典餐饮公司提出的其他损失本院不予支持，因合同解除责任在于古典餐饮公司，根据合同法关于合同终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，装修部分可依据合同约定可拆除部分由古典餐饮公司自行拆除的原则处理，其不得要求赔偿该部分损失；且依据合同法确定的赔偿方法的可预见性规则，伟兴娱乐公司不致于预见到相对方需要“过渡”并产生的诸多费用，且日5000元已足以弥补其实际损失。另古典餐饮公司提出的要求支付100000元违约金的请求，该违约责任针对的是不特定的违约行为，而双方另行约定了每日5000元的特定违约责任，故两者不适合并用，本院对其这一项请求也不予支持。综上，双方的本、反诉请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司与杭州�典玫瑰园餐饮管理有限公司之间的租赁合同，杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起30日内将承租房屋腾空归还给杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司；
二、杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司应支付杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司自2007年7月3日起至2008年4月30日止的房屋租金264767.12元；自2008年5月1日起至承租房屋实际腾退之日止的房屋使用费按合同约定租金标准折合每日876.71元计付；并支付截止2008年6月止的水电费29007.36元；
三、杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司应支付杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司违约金100000元；
四、驳回杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司其他诉讼请求；
五、杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司应赔偿杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司损失430000元；
六、驳回杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司其他反诉请求。
上述二、三、五项确定之债�均限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5713元，财产保全费1820元，合计7533元，由杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司负担533元，杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司负担7000元；反诉案件受理费13199元，由杭州古典玫瑰园餐饮管理有限公司负担10000元，杭州伟兴休闲娱乐管理有限公司负担3199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用18912元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上�处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 董继红
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇〇八年十一月十一日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证明证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
（五）当事人没有确切证据中止履行债务的，应当承担违约责任。
第九十四条第一款第（三）项有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十条当事人双方都违约的，应当各自承担相应的责任。