辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终811号
上诉人（原审原告）：孙相明，男，1978年8月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：静恩学，男，1969年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐鹏，该公司安全员。
上诉人孙相明因与被上诉人北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称北京索利特公司）、被上诉人静恩学、被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。上诉人孙相明及其委托诉讼代理人王海锋、被上诉人北京索利特公司的委托诉讼代理人郑清、被上诉人静恩学、被上诉人江苏一建公司的委托诉讼代理人贾艳君、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙相明上诉请求：撤销一审判决，按一审诉讼请求依法改判，由静恩学、北京索利特公司、江苏一建公司承担全部赔偿责任。事实与理由：1、孙相明受伤不是个人原因，而是“人笼”的门锁失灵，导致其在上升过程中坠落受伤，因其没有过错，不应承担责任；2、一审判决适用赔偿标准错误，孙相明应按照城镇标准进行赔偿。因其吃住都在静恩学的工作地点，没有离开过工地，同时，有其在沈阳居住的社区证明和居住证来证实其在城镇居住。
静恩学辩称：对一审判决结果不认可。孙相明的损失应由江苏一建公司承担主要赔偿责任。事实和理由：孙相明从2012年7、8月份就在我工地盘锦市区干活，2013在本溪市区干活。因其安全意识不到位，在“人笼”上升过程中背靠着门，导致“人笼”门开受伤致残的后果，对此，孙相明应当承担相应的责任。
北京索利特公司辩称：同意静恩学的答辩意见。事实和理由：1、北京索利特公司认为江苏一建公司在本次事故中应当承担一定的责任，因为“人笼”是江苏一建公司负责安装的，由静恩学带领工人使用该“人笼”，当时“人笼”已经有故障了，孙相明明知门锁失灵，却背靠“人笼”门致使其掉下来；2、关于孙相明是否应当按城镇标准赔偿问题，因其一直跟静恩学打工均是暂时居住，且不是固定人口，不应城镇标准赔偿。
江苏一建公司辩称：同意一审判决结果。事实和理由：一审中已经提交了检测报告和本溪安全生产监督管理局对事故的调查笔录，均能证明工地现场设备没有质量问题。因江苏一建公司是土建承保单位，外墙保温工程是恒大绿洲直接发包给北京索利特公司，“人笼”升降机是土建方提供并与北京索利特公司交叉使用，“人笼”是由出租方负责派驻人员管理和维护。
孙相明向一审法院起诉请求：请求依法判令北京索利特公司、静恩学、江苏一建公司赔偿孙相明医疗费23275.58元、误工费145200元、护理费34646.40元、伙食补助费18300元、营养费36000元、交通费10000元、残疾赔偿金581640元、完全护理依赖护理费692928元、被扶养人生活费184680元、鉴定费3600元、鉴定检查费531元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗营养费3000元、后续治疗期间护理费2887.20元、继续治疗费22000元，合计1805800.98元；诉讼费用由北京索利特公司、静恩学、江苏一建公司承担。
一审判决认定事实：2013年7、8月间，江苏一建公司与本溪嘉熙置业有限公司签订本溪恒大绿洲首期Bf块主体及配套建设工程施工合同协议书，约定：发包人本溪嘉熙置业有限公司将本溪恒大绿洲首期B地块主体及配套建设工程发包给承包人江苏一建公司。2013年7月，总包单位江苏一建公司（甲方）、分包单位北京索利特公司（乙方）与发包方签订安全文明施工管理协议，约定：甲方负责施工现场的安全文明施工工作，乙方负责入场人员的安全教育工作，如乙方人员违反安全生产规章制度或者操作规程造成机械人员事故由乙方负责，因乙方违章指挥，工人违规冒险作业造成的各类伤亡事故由乙方负责和处理，甲方不负责任何经济和法律责任。合同签订后，北京索利特公司将该项目工程口头分包给静恩学，静恩学雇佣孙相明从事外墙保温工作。2013年8月2日，孙相明在位于本溪市太子河北岸恒大绿洲项目工地从事建筑外墙保温工作时，从升降“人笼”中坠下，致其严重受伤的后果。2013年8月29日，本溪市安全生产监督管理局对北京索利特公司下达责令整改指令书，称该单位存在工人无证操作“人笼”，违章冒险作业等问题，限令该单位于2013年8月15日前整改完毕。孙相明受伤住院后，先后入住本溪市中心医院、中国医科大学附属盛京医院等医院住院治疗，诊断为:脊髓损伤;胸椎骨折;神经源性膀胱;不全截瘫;右肱骨骨折;右尺桡骨骨折;颅脑外伤等病情。孙相明住院期间，静恩学垫付医疗费336742元、轮椅500元、胸椎支具3200元和住院期间伙食费3800元，共计344242元，以及若干白条，包括尿布湿、营养品等。医药费孙相明自己花费23275.58元。2015年6月11日，上海某某司法鉴定有限公司鉴定意见为：被鉴定人孙相明之T7、T8椎体及双侧附件压缩性粉碎性骨折，伴T7椎体向后滑脱，相应椎管狭窄，脊髓受压迫，致双下肢截瘫（双下肢肌力2级以下）伴大、大小便失禁，构成一级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期360天、治疗期间的护理期360天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；被鉴定人孙相明日常生活完全不能自理，需要完全依赖他人，符合终身全部护理依赖。孙相明认为，根据我国相关法律规定，被告应对孙相明的相关损失承担共同连带责任，故孙相明起诉至原审法院，请求依法判令被告赔偿孙相明医疗费23275.58元、护理费34646.40元、伙食补助费18300元、营养费36000元、残疾赔偿金581640元、误工费145200元、完全护理依赖护理费692928元、交通费10000元、被扶养人生活费184680元、鉴定费3600元、鉴定检查费531元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗营养费3000元、后续治疗期间护理费2887.20元、继续治疗费22000元，合计1805800.98元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为：静恩学从北京索利特公司分包工程后雇佣孙相明从事外墙保温工作，孙相明在工作过程中从运行的“人笼”中掉下摔伤致残，孙相明自身缺乏安全注意义务应承担一定责任，静恩学作为雇主理应承担主要责任，北京索利特公司作为静恩学的分包单位，亦应与静恩学承担连带责任。孙相明提出的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，符合法律规定的，本院予以支持。北京索利特公司要求江苏一建公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条之规定，判决如下：一、被告静恩学于本判决生效之日立即赔偿原告孙相明医疗费三十六万零一十七元、误工费九万四千九百二十元、护理费二十七万七千元、伙食补助费九千一百元、营养费一万八千元、交通费五千元、残疾赔偿金二十七万六千元、精神损害抚慰金三万六千元和残疾辅助器具费三千七百元，总计人民币一百零七万九千七百三十七元的百分之八十，即八十六万三千七百九十元，扣除被告静恩学先行垫付的医疗费三十三万六千七百四十二元、伙食补助费三千八百元和辅助器具费三千七百元，尚应赔偿原告孙相明人民币五十一万九千五百四十八元；二、被告北京索利特新型建筑材料有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元，由被告静恩学、北京索利特新型建筑材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，孙相明提交其在沈阳市于洪区某某街道某某村委会居住的证明和在此居住的沈阳市暂住证，发证时间是2013年12月5日和2017年5月29日，开始居住时间是2012年。并诉称该居住地是城镇地区。三被上诉人对该证据不予认可，称该地区是农村户口。因此，本院对该证据不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，孙相明当日发生事故的“人笼”升降机限重为2000斤。孙相明称：当时我站在“人笼”的门边上（中间偏左位置），“人笼”上有七、八个人，还有货物（四、五个装胶的桶和两个装货的两轮手推车）。
再查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司在二审中提交其在2011年3月31日江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书。其内容为：原企业名称：江苏省第一建筑安装有限公司，原企业类型：有限公司，现企业名称:江苏省第一建筑安装股份有限公司，现企业类型：股份有限公司（自然人控股）。
本院认为，本案北京索利特公司将其分包工程发包静恩学，静恩学雇佣孙相明从事外墙保温工作，孙相明在雇佣活动中，从运行的“人笼”中掉下摔伤致残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案孙相明在从事雇佣活动中遭受人身损害，因其自身缺乏安全注意义务应承担一定责任，静恩学作为雇主应对孙相明承担主要赔偿责任。北京索利特公司作为静恩学的分包单位，将工程分包给没有资质的个人施工，亦应与静恩学承担连带责任。本案江苏一建公司是因北京索利特公司申请在一审追加的被告。而孙相明在一审起诉的被告是北京索利特公司和静恩学，其法律关系是雇佣关系，案由是提供劳务者受害责任纠纷，依据上述法律规定，江苏一建公司在孙相明诉请的雇佣关系赔偿案件中，不应承担赔偿责任。因此，对孙相明要求江苏一建公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于孙相明提出其受伤不是个人原因，而是“人笼”的门锁失灵，导致其在“人笼”上升过程中坠落受伤，因其没有过错，不应承担责任一节。经审查，孙相明在雇佣活动中，从运行中的“人笼”升降机掉下摔伤致残，因其自身缺乏安全注意义务，一审判决其承担一定的责任并无不当。故对其上诉请求，本院不予支持。
关于孙相明提出一审判决适用赔偿标准错误，孙相明应按照城镇标准赔偿一节。二审中，孙相明提交的相关证据，无法证明其要求按照城镇标准赔偿的相关要件。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙相明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千元，由上诉人孙相明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一七年九月十八日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；