湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1771号
原告武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。一般授权。
原告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长，人民陪审员刘启洲、罗正华参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人陈治刚、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰公司诉称：原告为其所有的鄂A×××××号大客车在被告处购买有每座限额为60万元的道路客运承运人保险，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日止。2014年9月27日，原告公司的司机彭浩驾驶鄂A×××××号发生交通事故，造成车上乘坐人吴瑞（死亡）、杜典鸿、李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄等23人受伤的交通事故，后经武汉市黄陂区人民法院、武汉铁路运输法院判令我公司赔偿以上伤者2602120元，原告已将上述款项全部履行完毕。后向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告2602120元并承担本案的诉讼费。
原告木兰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路客运承运人保单。证明我公司为案涉鄂A×××××客车投保限额为每座600000元的承运人保险。
证据二：事故认定书、行车证、驾驶证、运输资格证、从业资格证。证明原告所有的鄂A×××××客车在事故中负次要责任，驾驶员及车辆均具有合法驾驶资质的事实。
证据三：武汉市黄陂区人民法院和武汉铁路运输法院一审生效判决书和收条各11份、武汉中级人民法院和武汉铁路运输中级法院生效判决书及收条各2份，鉴定费发票1份、上诉费现金缴款单1份。证明我公司已按法院生效判决书向乘客吴瑞的法定继承人、杜典鸿、李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄赔偿2602120元，并应被告人保黄陂支公司的要求对伤者孙亚雄的伤情申请重新鉴定，用去鉴定费2500元，对伤者杜典鸿的一审判决书提出上诉，用去上诉费6784元，共计2602120元的事实。
被告人保财险黄陂支公司辩称：1、对原、被告之间的保险合同关系及涉案事故事实无异议；2、原告所有的鄂A×××××客车在事故中负次要责任，我公司按事故责任比例承担赔偿责任，原告主张全额赔偿其损失没有法律依据；3、对于前期法律文书中我公司未作为第三人参加诉讼的，属于原告与案外人之间的法律关系，对我公司没有约束力；4、原告依据生效法律文书向案外人支付相关费用，均为收条形式，不符合现金管理条例的相关规定，依法应由相关银行转账凭证予以佐证；5、原告提供的一审法律文书没有相关生效证明，无法证明该文书已经生效，原告按该判决书履行没有法律依据。
被告人保财险黄陂支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保财险黄陂支公司对原告木兰公司提交的证据一、证据二、证据三中孙亚雄的鉴定费发票、死者吴瑞和杜典鸿的判决书无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保财险黄陂支公司对原告木兰公司提交的证据三有异议，认为：李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄的一审判决书真实性、合法性无异议，但无法证明该文书系生效判决，该13份收条有异议，没有相关转账凭证予以佐证，无法证明已经实际履行；上述裁判文书中对与误工费的计算，均应计算至定残前一日，原告没有对该部分提出上诉属于处分自己权利的行为，其相应后果由其承担。
经审理查明：2013年9月18日，原告木兰公司为其所有的鄂A×××××号客车在被告人保财险黄陂支公司处投保了主险为道路客运承运人责任、附加险为道路客运承运人责任附加司乘人员的保险，每座责任限额为600000元，投保座位数为35人，保险期间为2013年9月30日0时至2014年9月29日止，运输地域范围为木兰天池至汉口。该合同第三条约定：“在保险期间旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。第十九条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础，（三）、人民法院判决；”。
2014年9月27日9时，受害人李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄、杜典鸿、吴瑞等13人乘坐原告所有的车牌号为鄂A×××××大型普通客车，与案外人周伟驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成包括乘坐人李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄、杜典鸿、吴瑞在内的22人受伤、1人死亡的交通事故。
事故发生后，乘坐人李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄、杜典鸿、吴瑞的家属就本次事故分别向武汉市黄陂区人民法院、武汉铁路运输法院提起诉讼，武汉市黄陂区人民法院、武汉铁路运输法院、武汉市中级人民法院、武汉铁路运输中级法院分别对该13名伤（死）者的损失依法予以认定，判决原告木兰公司赔偿李全德（106156.04元、诉讼费2420元）、于捷（144771.2元、诉讼费1077元）、杨书英（78362.99元、诉讼费693元）、姚成春（163499元、诉讼费1307元）、陈素芳（107733.29元、诉讼费916元）、贾丹丹（639889.77元、诉讼费7014元）、张慧莉（52794.4元、诉讼费192元）、吴立畏（91338.14元、诉讼费651元）、潘静（28958.3元、诉讼费580元）、岳良武（18561.51元、诉讼费84元）、孙亚雄（147042.93元、诉讼费1221元）、杜典鸿（517056.3元、诉讼费6784元、上诉费6784元）、吴瑞的家属（503313元、诉讼费10200元）包括诉讼费、申请重新鉴定费用2500元在内的各项经济损失共计2641899.87元。木兰公司共向该13名伤者及其家属赔偿2641899.87元。因鄂A×××××号客车每座责任限额为600000元，现木兰公司要求人保财险黄陂支公司支付保险赔偿金未果，为此引发争诉。
本院认为：原告木兰公司与被告人保财险黄陂支公司签订的公路客运承运人责任保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告木兰公司系被保险车辆鄂A×××××号的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，给包括李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄、杜典鸿、吴瑞的家属的13名伤（死）者造成人身损失，属于被告保险责任的理赔范围。被告人保财险黄陂支公司应按保险法规定和保险合同的约定承担保险责任，支付保险赔偿金。对于赔偿的具体金额，经本院依法核算为2559587.1元（其中李全德106156.04元、于捷144771.2元、杨书英78362.99元、姚成春163499元、陈素芳107733.29元、贾丹丹600000元、张慧莉52794.4元、吴立畏91338.14元、潘静28958.3元、岳良武18561.51元、孙亚雄147042.93元、杜典鸿517056.3元、吴瑞的家属503313元），故原告木兰公司要求被告人保财险黄陂支公司赔偿2602120元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；原告木兰公司应被告人保财险黄陂支公司的要求，对伤者杜典鸿一案提出上诉，对孙亚雄的伤情申请重新鉴定，对此产生的上诉费6784元、鉴定费2500元以及该13案起诉产生的一审诉讼费35614元，共计42423元，被告人保财险黄陂支公司应当予以赔偿；故被告人保财险黄陂支公司应支付原告木兰公司保险赔偿金2602010.1元（2559587.1元＋42423元）。该承运人责任保险合同中没有约定“投保人按照被保险车辆在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任”，故对被告答辩称按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任的答辩理由，本院依法不予采信；原告及本案涉及的李全德、于捷、杨书英、姚成春、陈素芳、贾丹丹、张慧莉、吴立畏、潘静、岳良武、孙亚雄11名伤者对一审判决书没有提出上诉，并由伤者向原告出具的收条，可以证明该11份法律文书已经生效并履行完毕，故对被告辩称一审裁判文书没有生效，原告按未生效的法律文书履行没有依据的答辩理由，本院依法不予采信。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市木兰公路客运有限公司保险赔偿金2602010.1元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 刘启洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 朵