wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0424刑初1号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人彭文，女，1982年10月26日出生于云南省建水县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月13日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院于2017年1月3日以华检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人彭文犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理，华宁县人民检察院指派检察员邱春良、姚晓寿出庭支持公诉，被告人彭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月6日，被告人彭文在中国农业银行股份有限公司**县支行申领贷记卡一张（卡号：62×××92，最高透支额度为25000元），后多次使用该信用卡进行透支消费，自2013年11月11日最后一次还款后，经农业银行以电话、上门等方式多次催收后超过三个月仍未归还透支款项，至案发前彭文未归还本金24722.84元。案发后彭文与中国农业银行股份有限公司**县支行签订了还款协议，目前已偿还欠款4000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人彭文在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过，户口证明、前科情况，被害单位报案材料，银行交易明细、对账单、催收记录情况说明，视频资料，公安机关办案说明，证人张某的证言，被告人彭文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭文以非法占有为目的，超过规定期限透支贷记卡，经发卡银行多次催收后超过3个月未归还，属恶性透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人彭文犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 俊
二〇一七年一月十八日
书记员 李爱萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1677号
罪犯俞茶花，男，1976年10月28日出生于福建省，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年8月8日作出（2009）融刑初字第607号刑事判决，以被告人俞茶花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2009年2月4日起至2017年8月3日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服提起上诉，2009年9月28日福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑终字第881号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2262号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期至2016年12月3日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞茶花能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年8月至2014年4月考核达标分累计16.6分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞茶花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞茶花减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第411号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街峰城路**号。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该单位员工。
被告：宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社。住所地：宁波市北仑区白峰镇阳东村望潮山。
法定代表人：郑文革，该社社长。
被告：郑文革。
被告：郑赛君。
被告：郑裕南。
被告：郑苏芬。
被告：何军科。
被告：郑裕来。
被告：郑国峰。
被告：郑君飞。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白峰信用社委托代理人乐志军、被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑裕南、郑苏芬、何军科到庭参加诉讼，郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞经本院传票传唤未到庭应诉。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告白峰信用社起诉称：2010年11月16日，被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社由被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞与原告签订合同号为：仑农信联（白峰）保借字第8251120100005378的保证借款合同一份，向原告借款500000元，用于购买鸡苗、饲料等，借款期限自2010年11月16日至2011年11月5日，并约定了相应利息等。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社未按约履行付息义务，各担保人亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社立即归还借款500000元，及自2012年1月21日起按合同约定计算的利息；二、被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞对被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、借借款借据、利息清单等各一份。
被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑裕南、郑苏芬、何军科答辩称：借款及担保都是事实，但是目前没有能力归还。上述被告无证据提供。
被告郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑裕南、郑苏芬、何军科对此无异议。被告郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞之间的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社应按时归还本息；现逾期未付，原告有权要求被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社归还借款及利息。被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告郑赛君、郑裕来、郑国峰、郑君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金500000元及自2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞对被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9523元，减半收取4761.5元，保全费3520元，合计8281.5元。由被告宁波市北仑阳东草乌鸡养殖专业合作社、郑文革、郑赛君、郑裕南、郑苏芬、何军科、郑裕来、郑国峰、郑君飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 顾旭芳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审66号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人中铁四局集团第二工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人王文吉。
申请执行人金华市国土资源局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月16日作出的金土资（金东）罚[2016]（塘雅）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2015年7月，中铁四局集团第二工程有限公司未经依法批准擅自在金华市金东区塘雅镇竹溪塘村涵洞地段动工建设高铁立交连接口。该地段为金东区塘雅镇竹溪塘村村集体土地，地块四至：东至田、南至路、西至田、北至高铁。到调查时止，已建成完工。经现场勘测，总用地面积674平方米，其中村庄面积195平方米，水田面积479平方米，在金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）479平方米，新增一般农田面积195平方米。金华市国土资源局认为，中铁四局第二工程有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属破坏农用地、非法占地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下行政处罚：1、责令中铁四局集团第二工程有限公司将非法占用的674平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇竹溪塘村集体经济组织。2、责令中铁四局集团第二工程有限公司限期拆除在非法占用674平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对限期拆除新建的建筑物和其他设施、处以罚款的行政处罚决定，在非法占用土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年1月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]（塘雅）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]（塘雅）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 钱 霞
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初31号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：罗继平，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省东安县人，住东安县。2016年10月18日因犯盗窃罪被东安县人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被东安县公安局刑事拘留，2018年1月4日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人罗继平犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年3月7日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人罗继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日凌晨1时许，被告人罗继平将被害人唐某停放在东安县白牙市镇文明巷家门外的一辆两轮摩托车盗走，并将该摩托车沿建设北路经环城公路推至舜皇大道。至早上7时许，被告人罗继平及被盗摩托车在舜皇大道605号门口被公安机关抓获。被告人罗继平当日被行政拘留，被盗摩托车亦被缴获后退还了失主。经东安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1300元。
上述事实，被告人罗继平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
1、物证：被盗的摩托车照片一组；2、书证：购买订单截图，东安县公安局证据保全决定书，证据保全清单，发还物品、文件清单，公安行政处罚决定书，东安县人民法院（2016）湘1122刑初字289号刑事判决书，湖南省衡州监狱释放证明书及被告人罗继平的户籍资料各一份；3、被害人唐某的陈述；4、被告人罗继平的供述与辩解；5、鉴定意见：东价认定[2017]212号价格认定结论书；6、勘验笔录及被告人指认照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗继平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人罗继平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗继平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人罗继平能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗继平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一八年三月七日
书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初31号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：罗继平，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省东安县人，住东安县。2016年10月18日因犯盗窃罪被东安县人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被东安县公安局刑事拘留，2018年1月4日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人罗继平犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年3月7日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人罗继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月23日凌晨1时许，被告人罗继平将被害人唐某停放在东安县白牙市镇文明巷家门外的一辆两轮摩托车盗走，并将该摩托车沿建设北路经环城公路推至舜皇大道。至早上7时许，被告人罗继平及被盗摩托车在舜皇大道605号门口被公安机关抓获。被告人罗继平当日被行政拘留，被盗摩托车亦被缴获后退还了失主。经东安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1300元。上述事实，被告人罗继平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1、物证：被盗的摩托车照片一组；2、书证：购买订单截图，东安县公安局证据保全决定书，证据保全清单，发还物品、文件清单，公安行政处罚决定书，东安县人民法院（2016）湘1122刑初字289号刑事判决书，湖南省衡州监狱释放证明书及被告人罗继平的户籍资料各一份；3、被害人唐某的陈述；4、被告人罗继平的供述与辩解；5、鉴定意见：东价认定[2017]212号价格认定结论书；6、勘验笔录及被告人指认照片一组等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗继平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人罗继平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗继平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人罗继平能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗继平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡先科二〇一八年三月七日书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第425号
原告刘庆国，
被告李金章。
原告刘庆国与被告李金章返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国诉称，我被我们村刘良军雇佣，用自己的小铲车、搅拌机（每日1000元）跟刘良军干活。2014年4月8日下午约2时，我带着我的的小铲车、搅拌机准备离开北师村，往贾宋北徐庄干活时，被告李金章以给其打得房顶不合格为由拦住我，不让我走，直到当日晚上10时，被告强行将我的小铲车和搅拌机扣押，存放在贾宋路口西北角处的停车场内至今。我认为，李金章不应该扣我的小�车和搅拌机。故请求法院判令被告立即返还扣押我的小铲车一辆和搅拌机一台，并请求被告赔偿我自2014年4月8日下午约2时至返还之日止的经济损失10000元，并由被告承担由其造成的一切费用。
被告李金章辩称，原告所诉与事实不符，证据不足。我与原告刘庆国素不相识，没有来往，也没有扣押他的铲车和搅拌机。刘良军给我打得房顶，漏水质量不合格，我们调解不成，刘良军以没钱为由，表示愿意将小铲车和搅拌机开到附近停车场，答应我修好后再开走，并非是我强行扣押。原告诉我侵权，显属事实不符、证据不足，不承担民事法律责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告随同村人刘良军外出打房顶，并使用自己的小铲车和搅拌机。2014年4月8日下午，因被告与刘良军打房顶产生纠纷，后报警。经贾宋镇派出所调解，同意将刘�军雇佣的刘庆国的铲车和搅拌机暂时停放到贾宋停车场内，停车单由李金章拿着。其后，贾宋派出所调解不成，被告李金章至今未让提车。
另查明，刘庆国停放到贾宋停车场的铲车和搅拌机，所开的停车单备注为刘良军。
上述事实，由原告提交的证明、贾宋镇派出所出具的情况说明，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原告随刘良军从事打房顶工作，并将自己的铲车与搅拌机交予刘良军使用，被告与刘良军就打房顶发生纠纷，应与刘良军协商解决，而不应扣留本属原告的铲车及搅拌机、备注为刘良军的停车单。原告作为铲车与搅拌机的权利人，有权请求返还原物。故被告应返还给原告备注为刘良军的贾宋停车场停车单。原告要求被告赔偿其自2014年4月8日至返还之日止的经济损失10000元，但原告就损失并未提交相关�据，故原告请求被告赔偿其自2014年4月8日至返还之日止的经济损失10000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李金章于判决生效后三日内返还给原告刘庆国备注为刘良军的贾宋停车场停车单。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元减半收取65元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 梁晓勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 映
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执732号
申请执行人：邓疆明，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：朱新建，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：闫琴琴，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邓疆明与被执行人朱新建、闫琴琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓疆明于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人朱新建、闫琴琴给付欠款203670元。
本案在执行过程查明，被执行人朱新建、闫琴琴无可供执行财产。申请执行人邓疆明也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邓疆明尚未受偿的债权203670元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2468号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人朱新建、闫琴琴有可供执行财产时，申请执行人邓疆明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执732号
申请执行人：詹春华，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：陈涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人詹春华与被执行人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初3062号已经发生法律效力，申请执行人詹春华于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人陈涛给付欠款135944元。
本案在执行过程查明，被执行人陈涛无可供执行财产。申请执行人詹春华也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人詹春华尚未受偿的债权135944元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初3062号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈涛有可供执行财产时，申请执行人詹春华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁仁伟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禄执字第321号
申请执行人：张某某，男，1984年7月21日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县仁兴镇。
被执行人：张某某，男，1970年7月28日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县仁兴镇。
被执行人：杨某某，女，1969年12月27日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县仁兴镇。
本院在执行张某某与张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，依照本院于2015年月10月10日作出的（2015）禄民初字第1195号民事判决书，张某某、杨某某应偿还张某某执行款合计：219383元。执行中，本院通过网络查控、银行查询等手段皆未查到被执行人银行存款信息，虽有一幢砖混结构住房但未提供财产权证照手续；期间本院穷尽执行方法皆因被执行人下落不明未联系到被执行人，且申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及相关信息，并表示同意终本执行程序。现本院已依照法律程序将被执行人例入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李兴华
云南省禄丰县人民法院
执行裁定�
（2016）禄执字第321号
申请执行人：张某某，男，1984年7月21日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县仁兴镇古城村委会古城村。
被执行人：张某某，男，1970年7月28日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县仁兴镇古城村委会古城村。
被执行人：杨某某，女，1969年12月27日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县仁兴镇古城村委会古城村。
本院在执行张某某与张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，依照本院于2015年月10月10日作出的（2015）禄民初字第1195号民事判决书，张某某、杨某某应偿还张某某执行款合计：219383元。执行中，本院通过网络查控、银行查询等手段皆未查到被执行人银行存款信息，虽有一幢砖混结构住房但未提供财产权证照手续；期间本院穷尽执行方法皆因被执行人下落不�未联系到被执行人，且申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及相关信息，并表示同意终本执行程序。现本院已依照法律程序将被执行人例入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李兴华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3689号
申请执行人金友青，男，1965年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人骆文辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人金友青与被执行人骆文辉（2016）浙1004执3689号买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙1004民初3765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金友青于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人骆文辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币432870元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3689号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月二日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3689号
申请执行人金友青
被执行人骆文辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03765号，依法向被执行人骆文辉发出执行通知书，责令被执行人骆文辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆文辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币432870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 缪哈奈
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4437号
原告：黄绍华。
被告：胡根根。
原告黄绍华与被告胡根根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍华、被告胡根根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍华向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金120000元，并承担逾期还款利息，自逾期还款之日（2016年7月17日）起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告胡根根因资金周转困难，向原告借款20万元整，同时向原告出具借条，承诺原告2016年7月前归还全部欠款。借款到期后原告多次催收，被告归还了8万元整，剩余欠款12万元，被告胡根根以各种理拖延和推搪，为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，黄绍华变更事实和理由为被告胡根根借款15万元，另外5万元是案外人借的，予以扣除，15万元借款中已收到还款3万元。
被告胡根根辩称，原告并未如实陈述，我是被冤枉的。案外人谢春根要和我一起做生意，要我去借钱，我说我借不到，然后他说去想办法，他说原告有钱就去向原告借钱，后来谢春根说谈好了就带我去原告处借6万元，后来谢春根说6万元中他有4万元，原告有2万元，谢春根之后才跟我说的，谢春根已经欠我很多钱。
原告黄绍华围绕诉讼请求，向本院提交了证据：借条一张。证明：被告胡根根向原告借款的事实，当时是谢春根介绍过来的。
被告胡根根向本院提交了证据：2017年5月21日上午手机录音光盘及说明。证明：胡根根没有拿钱，钱都是谢春根拿的，原告也明知是谢春根拿的。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但提出是案外人谢春根叫他写的，他没有拿钱。对被告提交的证据，原告对真实性提出异议。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。被告提交的证据，难以核实其真实性，且该证据内容不影响本案基本事实认定，故对被告该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告胡根根与案外人谢春根以做生意资金周转为由，共同到原告黄绍华处借款，胡根根出具借条:借到黄绍华现金二十万元整，还款日期10个月还清。借款人为胡根根。借款部分为现金，部分为转账方式。原告认可该200000元中，50000元为案外人谢春根借款，对此不予主张，另150000元中，已收到还款30000元，胡根根尚欠本金120000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，并出具了借条，双方主体适格，内容合法，未违反法律、法规的禁止性规定，意思表示真实，借贷关系成立。对于是否交付款项，原告已经进行了合理说明，被告胡根根表示没有收到钱，但认可谢春根拿了钱，对钱的数额其表述不一致，对原告交付借款的事实本院予以确认。被告辩称其不是实际借款使用人，不是实际借款人，本院认为，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即借条上书写的借款人承担偿还责任。本案为被告与案外人共同借款的事实可以确认，被告为实际借款人。即使如被告所称为名义借款人，而且出借人知道该事实，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。被告认可借条的真实性，作为正常成年人，应当知晓其出具借条所应当承担的法律责任。本案原告黄绍华向被告胡根根主张权利，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款于2016年7月16日到期，尚欠本金120000元，故原告要求被告胡根根归还借款本金120000元的主张，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告胡根根应于本判决生效之日起十日内支付原告黄绍华借款本金120000元及逾期利息(自2016年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告胡根根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 红
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2244号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人宋鸿宇，系该公司员工。
被告高红亮。
本院于2015年6月24日立案受理了原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告高红亮追偿权纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司委托代理人宋鸿宇到庭参加了诉讼，被告高红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉称，被告高红亮以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井天誉天城住宅小区C区8号楼2单元203室房屋，后原告为被告在中国建设银行办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为被告与银行签订的借款合同的担保人与银行签订了保证合同，对被告的银行按揭贷款承担连带责任。因被告未按时偿还银行贷款，原告作为连带保证人代被告高红亮偿还按揭贷款本息共计22506.56元。原告起诉后被告偿还了2027.99元。现原告诉至法院请求判令被告高红亮偿还贷款本息20478.57元并由被告承担本案的诉讼费。
被告高红亮未到庭应诉、答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了商品房买卖合同一份，个人贷款还款凭证四支对自己的主张加以佐证。
对原告提供的证据，被告高红亮未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告高红亮以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井天誉天城住宅小区C区8号楼2单元203室房屋，原告为被告在中国建设银行按揭贷款作担保，对被告的贷款承担连带还款责任。因被告未按时偿还贷款，原告分别于2014年9月29日、2015年3月17日、2015年5月29日、2015年7月31日代被告高红亮向中国建设银行偿还按揭贷款6069.49元、10360元、4049.08元、2027.99元，以上本息共计22506.56元，原告起诉后被告偿还了2027.99元，剩余20478.57元被告未向原告偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。本案中原告代被告偿还了被告所欠中国建设银行的房屋按歇贷款20478.57元，原告有权向被告追偿，被告理应偿还原告所还贷20478.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告高红亮欠原告内蒙古天誉房地产开发有限公司代其偿还的贷款20478.57元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告高红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘晓梅
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初491号
原告宋轶鹏，男，汉族，1975年10月21出生，现住正蓝旗。
被告刘晓丰，男，满族，1990年12月15日出生，现住正蓝旗。
被告石宝会，男，满族，1988年8月24出生，现住正蓝旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司，所在地正蓝旗。
负责人苏某某，经理。
委托代理人刘建超，男，满族，1990年4月26日出生，现住正蓝旗。
原告宋轶鹏诉被告刘晓丰、石宝会、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋轶鹏、被告刘晓丰、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司委托代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告石宝会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋轶鹏诉称，2016年11月17日，被告刘晓丰驾驶×××号北京现代牌汽车，沿正蓝旗上都镇四郎城大街由北向南行驶至恒亿汽修对面街道变更车道时，与其同向行驶宋轶鹏驾驶的×××号奔驰牌小型普通汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。正蓝旗公安局交通警察大队第462号道路交通事故责任认定书认定，刘晓丰驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆通行，是造成该起事故的直接原因，负全部责任。因被告石宝会在明知被告刘晓丰无从业资格证的情况下，擅自将车辆租赁给被告刘晓丰，应承担连带赔偿责任。×××号北京现代牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保交通强制保险和商业三者险。事故后，经保险公司定损，定损金额为10250元。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司先在其交通强制保险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘晓丰、石宝会承担连带责任。本案的诉讼费由三被告承担。并向法庭提交道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书。
对于原告提出的诉讼请求及证据被告刘晓丰予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司辩称，1、对于投保车辆×××车辆在我公司投保了交通强制保险和商业三者险10万元的事实认可。2、因承保车辆为出租车，驾驶员应当具备相应的从业资格证，否则我公司按照保险条例及合同约定享有免赔的权利。3、本案的诉讼费我公司不承担。4、对于原告提供的证据予以认可。并提交机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明定损合计金额为10250元。
根据以上证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年11月17日8时40分许，被告刘晓丰驾驶被告石宝会所有的出租车×××号北京现代牌汽车，沿正蓝旗上都镇四郎城大街由北向南行驶至恒亿汽修对面街道变更车道时，与其同向行驶宋轶鹏驾驶的×××号奔驰牌小型普通汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年11月18日，正蓝旗公安局交通警察大队作出第462号道路交通事故责任认定书认定，刘晓丰驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆通行，是造成该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任。×××号北京现代牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保交通强制保险和商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。事故后，经被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司对车辆损失情况进行确认，定损合计金额为10250元。
本院认为，被告刘晓丰违反《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆通行，是造成该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任。原告提出的车辆损失10250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在交通强制保险内赔付2000元，不足部分8250元在商业三者险内予以赔付。被告保险公司提出的承保车辆为出租车，驾驶员未具备相应的从业资格证，按照保险条例及合同约定享有免赔权利的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告宋轶鹏10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告刘晓丰、石宝会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年七月五日
书记员 武乌兰哈斯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初491号 原告：宋轶鹏，男，1975年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：刘晓丰，男，1990年12月15日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：石宝会，男，1988年8月24日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。 负责人：苏靖，经理。 委托代理人：刘建超，男，1990年4月26日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 原告宋轶鹏诉被告刘晓丰、石宝会、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋轶鹏、被告刘晓丰、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司委托代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告石宝会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋轶鹏诉称，2016年11月17日，被告刘晓丰驾驶蒙H×××21号北京现代牌汽车，沿正蓝旗上都镇四郎城大街由北向南行驶至恒亿汽修对面街道变更车道时，与其同向行驶宋轶鹏驾驶的蒙K×××35号奔驰牌小型普通汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。正蓝旗公安局交通警察大队第462号道路交通事故责任认定书认定，刘晓丰驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆通行，是造成该起事故的直接原因，负全部责任。因被告石宝会在明知被告刘晓丰无从业资格证的情况下，擅自将车辆租赁给被告刘晓丰，应承担连带赔偿责任。蒙H×××21号北京现代牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保交通强制保险和商业三者险。事故后，经保险公司定损，定损金额为10250元。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司先在其交通强制保险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘晓丰、石宝会承担连带责任。本案的诉讼费由三被告承担。并向法庭提交道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书。 对于原告提出的诉讼请求及证据被告刘晓丰予以认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司辩称，1、对于投保车辆蒙H×××21车辆在我公司投保了交通强制保险和商业三者险10万元的事实认可。2.因承保车辆为出租车，驾驶员应当具备相应的从业资格证，否则我公司按照保险条例及合同约定享有免赔的权利。3.本案的诉讼费我公司不承担。4.对于原告提供的证据予以认可。并提交机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明定损合计金额为10250元。 根据以上证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年11月17日8时40分许，被告刘晓丰驾驶被告石宝会所有的出租车蒙H×××21号北京现代牌汽车，沿正蓝旗上都镇四郎城大街由北向南行驶至恒亿汽修对面街道变更车道时，与其同向行驶宋轶鹏驾驶的蒙K×××35号奔驰牌小型普通汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年11月18日，正蓝旗公安局交通警察大队作出第462号道路交通事故责任认定书认定，刘晓丰驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆通行，是造成该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任。蒙H×××21号北京现代牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保交通强制保险和商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。事故后，经被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司对车辆损失情况进行确认，定损合计金额为10250元。 本院认为，被告刘晓丰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆通行，是造成该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任。原告提出的车辆损失10250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在交通强制保险内赔付2000元，不足部分8250元在商业三者险内予以赔付。被告保险公司提出的承保车辆为出租车，驾驶员未具备相应的从业资格证，按照保险条例及合同约定享有免赔权利的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告宋轶鹏10250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告刘晓丰、石宝会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇一七年七月五日 书记员 乌日查呼 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行初字第152号
原告刘喜军。
原告刘群来。
原告刘运明。
原告刘新年。
原告刘铁庄。
原告刘昌恒。
诉讼代表人刘铁庄。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕宇航，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人李建军，郑州市政府法制办工作人员。
原告刘喜军等六人诉被告郑州市人民政府行政复议纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告刘群来、刘运明、刘新年、刘铁庄、刘昌恒及委托代理人程波，被告郑州市人民政府委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人民政府于2015年10月26日作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议申请人提供的证明材料不能证明强拆行为系被申请人所实施、复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定对申请人的行政复议申请不予受理。
原告刘喜军等六人诉称，原告均系郑州市航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，在该村拥有合法房屋。2015年9月，航空港区新港办事处（组建机构为郑州市航空港经济综合实验区管理委员会）对原告房屋所在区域实施强制拆除，造成房屋损毁，生活用品以及大量财产遭毁坏或丢失，财产损失巨大。因新港办事处强制拆除原告房屋行为涉嫌违法，对此原告向被告提出了行政复议申请，2015年10月30日原告收到被告作出的郑政（不受复决）字（2015）49号不予受理行政复议决定。原告认为该行政复议决定书无论实体上还是程序上均违法，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告作出的复议决定书违法并予以撤销，案件诉讼费由被告承担。
原告在规定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件、宅基地证明；2、郑州市公安局《刘现成等33人行政诉讼案》卷宗；3、新港办事处回迁安置办公室张贴的《公告》；4、现场照片；5、新港办事处宣传拆迁录音内容；6、行政复议申请书、邮局邮单及回执；7、不予受理复议决定书；8、录音资料；9、拆迁现场视频。证据1证明原告的主体资格；证据2-5证明航空港区管委会在原告所在村庄实施拆迁的事实；证据6证明原告提起行政复议申请的事实；证据7证明本案的涉案标的和被告作出不予受理决定的事实；证据8-9证明航空港区管委会在原告所在村庄实施拆迁的事实。
被告郑州市人民政府答辩称：原告请求确认被申请人郑州航空港经济综合实验区管委会强制拆除其房屋、损毁财产的行政行为违法，均以邮寄方式提起行政复议申请，答辩人于2015年10月19日收悉，因复议请求相同，予以合并处理。经审查，原告提供的证据材料不能证明强拆行为系被申请人所实施，该申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人依法作出了案涉决定书，并依法送达。该复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在规定的期限内向本院提交了如下证据、依据：第一组证据为原告提起行政复议时提交的材料，证明原告提交的行政复议申请书及相关证据材料；第二组证据为不予受理复议决定书、邮寄信封封皮和不予受理决定送达回证，证明被告所作不予受理决定认定事实清楚，程序合法。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明被告适用法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交所有证据的真实性无异议，但认为被告作出的案涉不予受理决定书违法；对法律依据的异议为适用法律错误。被告对原告提交的证据提出如下意见：证据1、6、7真实性无异议；证据2、3、5、8、9关联性有异议，原告提出复议申请时并未提交这些材料，与本案无关，应不予采信。证据4应不予采信，原告提出复议申请时提交的照片与证据4不同，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告系案涉复议决定的复议申请人，对该证据予以确认；原告提交的证据2、3均为复印件，且被告对此不予认可，本院对该两份证据不予采信；原告提交的证据4、5、8、9缺乏相关证据予以佐证，不能证明其证明目的，且被告对此不予认可，故本院对此不予确认；原告提交的证据6、7客观真实，被告予以认可，故本院对该两份证据予以确认。被告提交的证据均系其在行政复议过程中获取或制作的相关材料，原告对第一组证据无异议，本院予以确认；原告对第二组证据真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，本院认为原告异议成立，对其证明目的不予确认。
经审理查明：2015年10月15日原告刘喜军等六人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为复议被申请人，分别通过邮寄方式向被告郑州市人民政府提出行政复议申请（申请书后附身份证复印件、宅基地证复印件和被毁坏房屋现场照片）。原告称其均系郑州市航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，2015年9月，航空港区新港办事处对原告房屋所在区域实施强制拆除，造成房屋损毁及大量财产毁坏或丢失，该行为侵犯其房屋所有权和土地使用权，请求依法确认被申请人强制拆除申请人房屋、毁损财产的行为违法。被告收到六原告的复议申请后决定合并处理，于2015年10月26日作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认为：申请人提供的证据材料，不能证明强拆行为系被申请人所实施，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。该决定书于作出的当日送达原告。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，六原告因认为郑州航空港区新港办事处强制拆除其房屋的行为侵犯其房屋所有权和土地使用权，分别以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为复议被申请人，向被告郑州市人民政府提出行政复议申请。郑州市人民政府在既未通知申请人补正申请材料，又未通知被申请人参加复议程序的情况下，径行以申请人提供的证据材料不能证明强拆行为系被申请人实施为由对原告的复议申请不予受理，违反相关法律规定。因本案被诉行政行为具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销郑州市人民政府于2015年10月26日作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》。
案件受理费50元，由被告郑州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行初字第152号
原告刘喜军，男，汉族，1965年9月26日出生，住河南省新郑市。
原告刘群来，男，汉族，1951年3月10日出生，住河南省新郑市。
原告刘运明，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省新郑市。
原告刘新年，男，汉族，1965年1月1日出生，住河南省新郑市。
原告刘铁庄，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省新郑市。
原告刘昌恒，男，汉族，1953年3月12日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人刘铁庄，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省新郑市。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕宇航，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人李建军，郑州市政府法制办工作人员。
原告刘喜军等六人诉被告郑州市人民政府行政复议纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告刘群来、刘运明、刘新年、刘铁庄、刘昌恒及委托代理人程波，被告郑州市人民政府委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人民政府于2015年10月26日作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议申请人提供的证明材料不能证明强拆行为系被申请人所实施、复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定对申请人的行政复议申请不予受理。
原告刘喜军等六人诉称，原告均系郑州市航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，在该村拥有合法房屋。2015年9月，航空港区新港办事处（组建机构为郑州市航空港经济综合实验区管理委员会）对原告房屋所在区域实施强制拆除，造成房屋损毁，生活用品以及大量财产遭毁坏或丢失，财产损失巨大。因新港办事处强制拆除原告房屋行为涉嫌违法，对此原告向被告提出了行政复议申请，2015年10月30日原告收到被告作出的郑政（不受复决）字（2015）49号不予受理行政复议决定。原告认为该行政复议决定书无论实体上还是程序上均违法，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告作出的复议决定书违法并予以撤销，案件诉讼费由被告承担。
原告在规定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件、宅基地证明；2、郑州市公安局《刘现成等33人行政诉讼案》卷宗；3、新港办事处回迁安置办公室张贴的《公告》；4、现场照片；5、新港办事处宣传拆迁录音内容；6、行政复议申请书、邮局邮单及回执；7、不予受理复议决定书；8、录音资料；9、拆迁现场视频。证据1证明原告的主体资格；证据2-5证明航空港区管委会在原告所在村庄实施拆迁的事实；证据6证明原告提起行政复议申请的事实；证据7证明本案的涉案标的和被告作出不予受理决定的事实；证据8-9证明航空港区管委会在原告所在村庄实施拆迁的事实。
被告郑州市人民政府答辩称：原告请求确认被申请人郑州航空港经济综合实验区管委会强制拆除其房屋、损毁财产的行政行为违法，均以邮寄方式提起行政复议申请，答辩人于2015年10月19日收悉，因复议请求相同，予以合并处理。经审查，原告提供的证据材料不能证明强拆行为系被申请人所实施，该申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人依法作出了案涉决定书，并依法送达。该复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在规定的期限内向本院提交了如下证据、依据：第一组证据为原告提起行政复议时提交的材料，证明原告提交的行政复议申请书及相关证据材料；第二组证据为不予受理复议决定书、邮寄信封封皮和不予受理决定送达回证，证明被告所作不予受理决定认定事实清楚，程序合法。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明被告适用法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交所有证据的真实性无异议，但认为被告作出的案涉不予受理决定书违法；对法律依据的异议为适用法律错误。被告对原告提交的证据提出如下意见：证据1、6、7真实性无异议；证据2、3、5、8、9关联性有异议，原告提出复议申请时并未提交这些材料，与本案无关，应不予采信。证据4应不予采信，原告提出复议申请时提交的照片与证据4不同，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告系案涉复议决定的复议申请人，对该证据予以确认；原告提交的证据2、3均为复印件，且被告对此不予认可，本院对该两份证据不予采信；原告提交的证据4、5、8、9缺乏相关证据予以佐证，不能证明其证明目的，且被告对此不予认可，故本院对此不予确认；原告提交的证据6、7客观真实，被告予以认可，故本院对该两份证据予以确认。被告提交的证据均系其在行政复议过程中获取或制作的相关材料，原告对第一组证据无异议，本院予以确认；原告对第二组证据真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，本院认为原告异议成立，对其证明目的不予确认。
经审理查明：2015年10月15日原告刘喜军等六人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为复议被申请人，分别通过邮寄方式向被告郑州市人民政府提出行政复议申请（申请书后附身份证复印件、宅基地证复印件和被毁坏房屋现场照片）。原告称其均系郑州市航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，2015年9月，航空港区新港办事处对原告房屋所在区域实施强制拆除，造成房屋损毁及大量财产毁坏或丢失，该行为侵犯其房屋所有权和土地使用权，请求依法确认被申请人强制拆除申请人房屋、毁损财产的行为违法。被告收到六原告的复议申请后决定合并处理，于2015年10月26日作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认为：申请人提供的证据材料，不能证明强拆行为系被申请人所实施，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。该决定书于作出的当日送达原告。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，六原告因认为郑州航空港区新港办事处强制拆除其房屋的行为侵犯其房屋所有权和土地使用权，分别以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为复议被申请人，向被告郑州市人民政府提出行政复议申请。郑州市人民政府在既未通知申请人补正申请材料，又未通知被申请人参加复议程序的情况下，径行以申请人提供的证据材料不能证明强拆行为系被申请人实施为由对原告的复议申请不予受理，违反相关法律规定。因本案被诉行政行为具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销郑州市人民政府于2015年10月26日作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》。
案件受理费50元，由被告郑州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年三月三十日
书记员 丁 妍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3132号
原告：商利维，女，1984年8月15日出生，汉族，住容城县。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：赵淑伟，女，1969年12月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告商利维与被告赵淑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔大庆、被告赵淑伟及委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商利维向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告欠款本金40000元及利息（自起诉后按本金40000元年利率6%向原告支付利息自欠款本息付清日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告配偶解华（2017年5月11日去世）急需用钱，于2016年12月18日向原告借款40000元。根据《民间借贷司法解释规定》，原告请自起诉后按本金40000元年利率6%向原告支付利息自欠款本息付清日止。解华去世后，原告多次找到被告要求偿还欠款，但被告以种种理由推脱至今尚未偿还。
被告赵淑伟辩称，一、解华生前是否借过商利维40000元，我不知道，对该主张我不能接受。1、解华生前有工作单位，有收入来源；2、没有事实证明解华有投资，有生意需要钱；3、没有事实表明解华有其他开销；4、没有证据能表明商利维把40000元交给解华，对其提交的证据真实性我不认可。二、我与解华因感情不和，分居多年，虽与其未办理离婚手续，但并没有共同生活，解华多年以来没有给我和儿子一分钱。我没有义务对其负债承担还款义务。三、对被答辩人起诉的理由和法律依据提出质疑。如按继承起诉，首先应确定其是否有遗产，如有应确定遗产的范围，并应在继承遗产的范围内让被继承人的全体继承人承担，不应只起诉我，如为夫妻共同债务，也应用证据证明，并且不应由我一人承担，凭什么解华的其他继承人只继承财产而不用承担债务？综上所述，我不能接受被答辩人的起诉事实和理由，对其请求，我也不认可，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告与解华系夫妻关系，解华于2017年5月11日去世。2016年12月18日，被告配偶解华向原告出具借条，载明“今借到商利维现金肆万元整(小写40000.00），借款人解华（指纹），2016.12.18”。后原告在解华去世后，多次找被告催要该欠款，被告未偿还。
以上事实有户籍证明信、死亡注销证明、借条一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告持有解华生前书写的借条，应认定解华向原告借款40000元的事实存在。该借款系解华在与被告婚姻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理；解华已去世，被告应对该笔债务承担还款责任；被告所辩不足以成为其免责的理由。该借条中未对还款日期和欠款利息作出约定，现原告主张利息按年利率6%计算，本院予以支持，但应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赵淑伟于本判决生效后十五日内给付原告商利维借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年9月14日起至欠款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 建
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第317号
原告蒋廷顺。
委托代理人蒋才雄。
被告周运明。
委托代理人吴惹愚，广西问答律师事务所律师。
原告蒋廷顺与被告周运明确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋廷顺的委托代理人蒋才雄，被告周运明的委托代理人吴惹愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷顺诉称，2004年被告与他人合伙修建新街马山水竹坪电站，因被告资金短缺，邀请原告共同入股，约定在被告享有该电站四份之一（145千瓦）的股份中，原告占55个千瓦（其中现金投资50个千瓦，银行贷款5个千瓦），双方于2004年2月13日签订了《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》，约定：“1、蒋廷顺投资15万元，占周运明50个千瓦，等电站竣工以后，按电站实际投资每个千瓦计算，多退少补。2、周运明另给蒋廷顺5个千瓦的银行贷款享受，实际蒋廷顺占有55个千瓦……。5、所投资金利息按电站规定利率付给……”。协议签订后，原告分别于2004年2月14日、3月9日两次将电站投资款15万元交给了被告，被告出具了收条给原告。电站竣工后被告以电站实际每个千瓦投资4200元，原告投资15万元占不到55个千瓦为由拒绝按协议履行。原告多次要求按协议分占股份，清算有关投资、利息和分红的账目未果。为此，请求法院依法判令：1、确认《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》有效；2、确认原告在被告享有的马山水竹坪电站股份中占有55个千瓦；3、判令被告付给原告所投资金的利息134520元（暂计至2014年7月10日，以后利息顺延计算）。
被告周运明辩称，新街马山水竹坪电站是依法设立的合伙企业，原告没有经过其他合伙人的同意在被告的股份中分占电站55个千瓦，侵犯了其他合伙人的优先购买权，原、被告签订的电站小股协议凭证是无效的。电站实际每个千瓦投资4200元，原告只出资15万元，且没有依约偿还银行的贷款，原告要求分占电站55个千瓦与其出资不相符。原、被告已口头解除了双方签订的协议，被告已支付给原告入股股金72100元。原告要求给付出资款利息没有依据，电站也没有向合伙人支付出资款利息。原告的请求已过诉讼时效。
经审理查明，2004年2月10日被告周运明与陈晓荣、王桂华、蒋运书等股东订立兴建水竹坪电站股东协议书，该协议第三条第二款约定“各股东要自己负责协调本人内部股东关系，不能因个别股东内部问题直接或间接干扰工程建设和日常管理，否则一切损失概由干扰方赔偿或在年终分红中扣除。”2004年2月13日原、被告订立新街马山水竹坪电站小股协议凭证，协议载明“1、蒋廷顺投资15万元，占周运明50个千瓦，等电站竣工以后，按电站实际投资每个千瓦计算，多退少补。2、周运明另给蒋廷顺5个千瓦的银行贷款享受，实际蒋廷顺占有55个千瓦，按电站640千瓦的总数平均分配。3、电站如以后需要继续投资由周运明负责。4、电站以后还本金，先还私人现金投资，按每人投资比例偿还。5、所投资金利息按电站规定利率付给。6、电站在不可抗拒的自然灾害造成电站亏损蒋廷顺、周运明按各人千瓦数分担责任。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。签字：周运明、蒋廷顺，在场人蒋运书、魏万忠。2004年2月13日”。协议签订后，原告分别于2004年2月14日、3月9日交付给被告电站投资款100000元、50000元。
另查明，2005年3月灌阳县水竹坪水电站建成发电，并在灌阳县工商行政管理局办理了合伙企业营业执照，电站成立日期为2004年2月23日。电站共640个千瓦，其中被告为电站股东占145个千瓦。
上述事实，有原告提供的新街水竹坪电站小股协议凭证、收条二张、对证人魏万忠的调查笔录，被告提供的兴建水竹坪电站股东协议书、营业执照、灌阳县水竹坪水电站证明一份、广西灌阳农村商业银行股份有限公司新中分理处证明一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方订立的新街马山水竹坪电站小股协议凭证系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告双方约定原告在被告享有电站145个千瓦中分占55个千瓦，而非在电站占有55个千瓦，成为电站的新合伙人，原、被告双方订立的协议只约束原、被告双方，系原、被告之间的合伙关系，且不违反被告等电站股东订立的兴建水竹坪电站股东协议书第三条第二款的约定，因此被告主张原、被告订立的协议是向合伙人以外的人转让股份，侵犯了其他合伙人的优先购买权理由不成立，本院不予采纳。原告要求确认在被告的145个千瓦中占有55个千瓦，并确认双方订立的协议有效，理由成立，本院予以支持。原、被告订立的协议虽约定所投资利息按电站规定利率给付，但被告等电站股东订立的合伙协议并未约定投资款需支付利息，因此原告要求被告给付投资款利息134520元的证据不足，理由不成立，本院不予支持。原、被告订立的小股协议凭证第一条约定原告投资15万元，占被告50个千瓦，等电站竣工以后，按电站实际投资每个千瓦计算，多退少补，该协议结算时间不明确，双方未进行结算，即没有明确付款金额，债权债务关系并没有最终确认，因此诉讼时效还没有开始起算，被告辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告辩称被告已退还原告股金72100元，双方已口头协议解除了双方订立的小股协议凭证，被告未提供充分的证据证实，理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋廷顺与被告周运明于2004年2月13日订立《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》有效；原告蒋廷顺在被告周运明享有的灌阳县水竹坪水电站145个千瓦中占55个千瓦；
二、驳回原告蒋廷顺的其他诉讼请求。
案件受理费5668元（原告已预交），由原告蒋廷顺负担2668元，被告周运明负担3000元（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5668元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 唐林军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李峥春
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10043号
原告沈阳洁美物业管理有限公司
法定代表人赵俊，系该公司总经理。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被告娄文彦
本院在审理原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告娄文彦物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳洁美物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为,原告沈阳洁美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司承担。
审判员 郑所亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑶冬
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00145号
原告：丁书雅，女，2012年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代理人：朱书凤。系原告母亲。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会石红村民组。
负责人：朱安新，该村民组组长。
本院在审理原告丁书雅诉被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会石红村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告丁书雅于2015年5月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告丁书雅以本案需要补充证据为由自愿撤回诉讼，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁书雅撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告丁书雅承担。
审判员 吴 群
二〇一五年五月二十日
书记员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第940号
原告：茅志强，男，1975年10月9日出生，住天台
县赤城街道劳动路世纪大厦3单元702室。
被告：谷荣耀，男，1974年7月10日出生，住天台
县福溪街道溪蓬岸村2－21号。
被告：梁志英，
县赤城街道坝头村151号。
原告茅志强为与被告谷荣耀、梁志英借款合同纠纷一案
，于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2009
年9月30日，原告茅志强向本院提出申请，要求撤回对被告谷
荣耀的起诉，本院予以口头准许。本案依法由审判员钦群阳适
用简易程序审理，于2009年10月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告茅志强到庭参加了诉讼，被告梁志英经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告茅志强起诉称：2009年1月25日，谷荣耀因资金周转
困难，向原告借款10万元，口头约定月利率20‰，利息每月结
算一次。谷荣耀收到款后，亲笔出具借条一份，并由被告梁志
英作为担保人在借条上亲笔签名。借款后，谷荣耀未付本息分
文。现诉至法院，要求被告梁志英归还借款本金人民币10万元
，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自20
09年9月17日开始计算至付清款日止）。
被告梁志英未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供借条一份，证明被告梁志英为借款担保的事实
。被告梁志英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2009
年1月25日，谷荣耀向原告茅志强借款人民币10万元，由被告
梁志英提供保证担保，未约定借款期限和借款利息。借款后，
借款人谷荣耀一直未予归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梁志英
为谷荣耀向原告茅志强借款提供保证担保，事实清楚，有被告
签字确认的借条为凭。双方未约定担保方式，根据担保法的规
定，视为连带责任保证。借款时，双方未对借款期限和保证期
间作出约定，故该保证期间为主债务履行期限届满之日起六个
月，现原告在保证期间内向被告主张权利，要求被告梁志英归
还借款本金人民币10万元，理由正当，本院予以支持。双方未
对担保范围作出约定，根据担保法的规定，保证人应对全部债
务承担责任，包括主债权及利息，现原告要求被告支付自起诉
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，
其要求合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告梁志英在本判决生效之日起十日内归还借款本金
人民币10万元及利息（利息按中国银行银行规定的同期同档次
贷款利率自2009年9月17日起计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告梁志英负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2620元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钦群阳
二〇〇九年十月二十日
书记员 王光宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2063号
申请人张俭，男，汉族，1968年11月21日生，农民，住定西市安定区。
被申请人吴彩玲，女，汉族，1978年1月11日生，农民，住定西市安定区。
本院在原告吴彩玲与被告张俭离婚纠纷一案中，申请人张俭向本院提出书面申请，要求将被申请人吴彩玲在定西农村商业银行股份有限公司的账号62106100016********中的存款79507.00元予以保全，并提供现金80000.00元进行担保。
本院认为，为了使案件审理终结后得以顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人吴彩玲在定西农村商业银行股份有限公司的账号621061000160159XXXX中的存款79507.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏远
二〇一六年七月二十九日
书记员 牛 伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2063号之一
申请人张俭，男，汉族，1968年11月21日生，农民，住定西市安定区。
被申请人吴彩玲，女，汉族，1978年1月11日生，农民，住定西市安定区。
本院在原告吴彩玲与被告张俭离婚纠纷一案中，经申请人张俭申请，本院于2016年7月29日作出（2016）甘1102民初2063号民事裁定书，并于2016年7月21日将被申请人吴彩玲在定西农村商业银行股份有限公司的账号621061000160159XXXX中的存款79507.00元予以冻结。现因该案审理并执行终结，需解除对该笔存款的冻结措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴彩玲在定西农村商业银行股份有限公司的账号621061000160159XXXX中的存款79507.00元予以冻结的措施。
本裁定书送达后立即执行
审判员 李宏远
二〇一六年九月二十九日
书记员 牛 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2338号
申请执行人：李金，男，1967年12月2日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：王良宽，男，1977年9月6日出生汉族，住象山县。
申请执行人李金与被执行人王良宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王良宽未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李金于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王良宽支付执行款79000元及利息，承担执行费1085元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月7日依法向被执行人王良宽发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人李金执行款79000元及利息、执行费1085元。经执行查明，被执行人王良宽无财产可供执行，申请执行人李金同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2338号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐蓉盈
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第156号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人林某，农民。2013年5月29日因犯信用卡诈骗罪被新泰市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月13日被取保候审。同年5月12日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以以肥检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日15时许，被告人林某酒后无证驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿肥城市泰西大街由北向南行至工业三路路口时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人林某静脉血中检出乙醇成分，含量为128.5mg／100ml。
对上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获经过；（2）被告人林某的驾驶信息查询；（3）当事人血样提取登记表；（4）山东省新泰市人民法院刑事判决书；（5）呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人林某的常住人口查询信息，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）061号物证检验报告，被告人林某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人林某无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年8月11日止。）
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年五月十三日
书记员 王玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1632号
原告:史华，男，汉族，1962年10月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：韩洪松，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：史锋，男，汉族，1961年6�18日出生，住安徽省涡阳县。
原告史华诉被告韩洪松、史锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史华、被告韩洪松及其委托代理人陈学振到庭参加了诉讼，被告史锋经本院合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史华向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10000元及利息、以及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，韩洪松向史锋借款，史锋因暂没有资金，史锋从原告处借款10000元，说借给韩洪松。当时约定利息为每月三百元，使用三个月。史锋当时没有打条，而是一星期后，史锋才把借条交给原告。款到期后，经催要未果。为此，原告诉讼至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、借条一张。证明二被告欠款的事实。
被告韩洪松辩称，原告不具备主体资格，双方不认识，没有发生过借款，要求驳回原告诉讼请求。
史锋缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韩洪松不认识，也没有把款交给韩洪松。原告自述是把款交给史锋的，听史锋陈述此款是帮韩洪松借的。庭审中被告否认从史锋处借过该笔款。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告韩洪松之间是否发生了借贷关系。只有发生借贷关系，原告实际借款给被告韩洪松，韩洪松才有义务偿还借款。庭审中，原告自认没有把款交给韩洪松，只是听史锋说是帮助韩洪松借的，韩洪松对此否认。原告也没有提供其他证据与借条相印证，仅仅以提供的借条主张韩洪松还款，显然证据不足。关于史锋是否应偿还借款，因主�同没履行，作为从合同的担保人史锋不承担责任。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告史华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第785号
原告杨某某，男。
委托代理人成海燕，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所。
被告李某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
案件诉讼费减半收取130元，由原告杨某某承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一三年五月十四日
书 记 员 吕 菁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢197号
申请执行人：赵西建，男，1966年10月28日生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘玉录，男，1972年10月9日生，汉族，住岱岳区。
本院在执行申请执行人赵西建与被执行人刘玉录建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人交纳执行款25190元（含执行费470元），履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月三十日
书记员 齐媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7113号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
委托代理人刘苹，女，1985年9月8日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
被告：崔红帅，男，1969年9月8日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告崔红帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00065-1号
申请执行人：赵雪梅
被执行人：淮南市东风化工机械厂
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00579号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月24日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人淮南市东风化工机械厂在中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年五月九日
书记员 穆伟珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更195号
罪犯卢荣琴，女，1993年6月16日生，土家族，贵州省思南县人，中专文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月二十三日作出（2014）浦刑初字第2742号刑事判决，认定卢荣琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年二月五日提出（2017）沪司狱女减114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月5日至2018年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢荣琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯卢荣琴减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯卢荣琴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯卢荣琴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢荣琴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢荣琴减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2014年3月14日起至2024年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2815号
原告：靳××，滦南县。
委托诉讼代理人：吴××，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟路北22号。
委托诉讼代理人：于×，代理权限：特别授权。
原告靳××与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告靳××的特别授权委托诉讼代理人吴京春、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳××向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失173010元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原告雇佣的司机王猛驾驶津Ａ×××××号车沿何茨线行驶至古马村东处，与王建亮驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成津Ａ×××××号车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，王猛承担事故的全部责任，王建亮无责任。靳××为津Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险金额315000元，保险期间自2015年9月7日至2016年9月6日。经河北正鸿保险公估有限公司评估，该事故给津Ａ×××××号车造成的损失有：车损160010元，支出公估费8000元，另有施救费5000元，损失合计173010元。本次事故发生在保险期间内，故被告应当在保险责任内足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找被告协商未果。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司有投保。对事故真实性有异议，不是在24小时内报险的，没有保护现场，无法查看事故现场，至今没有找到三者车辆冀Ｂ×××××号车，无法核实事故真实性，事故是否真实发生尚待考证，原告应当提供司机和车辆相关手续，原告只是被保险人，本车的实际车主是朱双娇，原告没有车辆所有权不享有赔偿权益，主体不适格。鉴定是私自委托，程序不合法，我司不予认可。事故认定书上的事故时间与向我公司报险的时间相差2小时，不能说明是一起事故。公估费应按3％收取，而该公估报告收费超出了这个标准，收费不合理。对公估报告不认可，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告雇佣司机王猛驾驶津Ａ×××××号车沿何茨线行驶至古马村东处，与王建亮驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成津Ａ×××××号车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，王猛承担事故的全部责任，王建亮无责任。靳××为津Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险金额315000元，保险期间自2015年9月7日至2016年9月6日。经河北正鸿保险公估有限公司评估，该事故给津Ａ×××××号车造成的损失有：车损160010元，支出公估费8000元，另有施救费5000元，损失合计173010元。本次事故发生在保险期间内。原告靳××为证实自己具有原告诉讼主体资格，提交了津Ａ×××××号车行驶证、营运证复印件，证实该车为原告靳××实际所有的合法运输车辆。提交了司机王猛的驾驶证、从业资格证复印件，以证实驾驶员的驾驶资格。提交了保单，以证明津Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保了机动车损失险，限额为315000元。提交了公估报告书以证实津Ａ×××××号车的损失。提交了公估费发票，以证实支出公估费8000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称车辆行驶证上登记的车主为朱双娇而不是保险合同的被保险人靳××，对原告的诉讼主体资格不予认可，因本案是保险合同纠纷，是保险合同相关当事人之间的纠纷，本案原告为保险合同的被保险人，因此本院认定原告靳××有原告诉讼主体资格。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称公估报告书是单方委托，程序不合法，因此申请重新鉴定，但未提交任何证据证实其主张。因该公估报告书是由保监会批准设立的有资质的公估机构所出具，原告靳××单方委托符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司未提供证据证实其不具有真实性合法性客观性，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司请重新鉴定的请求不予支持，该证据本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称事故认定书上的事故时间与向我公司报险的时间相差2小时，不能说明是一起事故，对事故真实性有异议，但未提供证据支持其主张，也无证据否定事故认定书真实性，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司该辩解理由本院不予支持。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称公估费偏高的辩解理由本院予以支持，评估费本院酌情认定为5000元。原告靳××要求被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付施救费5000元，当庭未提交施救费发票，于庭后提交。根据事故施救情况，本院酌定为3000元。
综上所述，原告靳××请求被告被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持，但数额本院认定为168010元。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、第一百二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在保险限额内给付原告靳××保险理赔款168010元，此款于判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告靳××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告靳××负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担1820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年九月八日
书记员 孔令亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01182号
原告：李进，男，1975年5月2日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张伟，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
被告：费瑞霜，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐颖，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孟磊，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐云芳，女，1974年9月19日出生，汉族，住住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李进诉被告费瑞霜、徐颖、孟磊、徐云芳民间借贷纠纷一案中，原告李进向本院提出财产保全的申请，要求查封徐云芳名下房产两套或查封、扣押其等值财产，并提供李进名下位于房屋一套予以担保。
经审查，本院认为，原告李进的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对徐云芳名下位于房产一套予以查封，限制其产权转让；
对徐云芳名下房产一套予以查封，限制其产权转让；
对李进名下房屋一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1803号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城区中心西路7号，组织机构代码××。
法定代表人王庆辉，行长。
被执行人黄军杰，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘良印，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人寻称称，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司就支行与被执行人黄军杰、刘良印、寻称称金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3595号
上诉人（原审原告）：冯东甲，男，1941年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜红卫，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：张晓阳，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：魏红旗、王玉佩，河南南云律师事务所律师。
原审第三人：冯云涛，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：冯静怡，女，1996年9月13日出生，汉族，住河南省伊川县。系冯云涛之女。
上诉人冯东甲因与被上诉人张晓阳、原审第三人冯云涛租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中出现新证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2563号民事判决。
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人冯东甲预交的案件受理费100元予以退回。
审判长 倪西良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年八月三十一日
书记员 任 君
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执54号
申请执行人：迟玉英，女，1973年9月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：岳美庆，男，1973年6月25日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇岳家村村民,住。
本院在执行申请执行人迟玉英与被执行人岳美庆金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）东商初字第1936号民事判决书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2018年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人岳美庆已签收，但未履行生效法律文书规定的义务。
2.本院于2018年1月8日与2018年3月30日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下也无可供执行的车辆。
3.本院于2018年2月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人名下无房产可供执行。
4、2018年1月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的代偿款77300元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月四日
书记员 郑乾坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第449-1号
申请执行人王晓强，男，汉族，生于1974年。
被执行人四川鸿泰印务有限公司。
被执行人杨友帝，男，汉族，生于1975年。
案由民间借贷纠纷
本院受理王晓强申请执行（2014）涪民初字第1891号民事判决书一案，因被执行人现下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年九月十七日
书记员 许 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17428号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市石河镇吴刘村六组1号，身份号码42900619820808185X。
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县党睦镇秦家村八组，身份号码610526198711024924，系被告妻子。
被告初杨，女，1990年4月2日出生，住址山东省诸城市相州镇相州五村83号，身份号码370782199004023726。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
案件受理费329元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费164.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑诗雯