wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初316号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人黄炳涛，男，生于1981年10月28日，汉族，初中文化，四川省叙永县人，务农，住四川省叙永县。因饮酒后驾驶机动车，于2011年2月24日被叙永县公安局处以罚款300元；因犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被四川省叙永县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因本案于2017年8月8日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人黄炳涛犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人黄炳涛同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人黄炳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日23时许，被告人黄炳涛酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至叙永县国道321线1718km＋200m处时，因违法占道行驶，与对向驶来的由孙某驾驶的云Ｃ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损及黄炳涛受伤的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人黄炳涛负此次事故主要责任。经在叙永县人民医院对黄炳涛提取血样，送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为294.2mg∕100ml。
另查明，案发时被告人黄炳涛持有准驾车型为D的驾驶证，但已超期未换证，且驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车违法未处理、逾期未检验。
上述事实，被告人黄炳涛在庭审中也无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、查获经过说明、户籍证明，事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、抽取血样照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人病历资料，被告人黄炳涛的供述，证人孙某、曾某1、曾某2的证言，视听资料,（2016）川0524刑初12号刑事判决书、等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳涛违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；”本案被告人黄炳涛醉酒后驾驶摩托车造成交通事故并负主要责任，且血液酒精含量达到294.2毫克/100毫升，应从重处罚；被告人黄炳涛案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄炳涛案发时持有的驾驶证已超期未换证，其驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车违法未处理、逾期未检验，在量刑时予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三�，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黄炳涛犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄炳涛的刑期从2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时�成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20628号
原告：港中旅（佛山）国际旅行社有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城花苑广场第2座24-30轴第二层及第2座6号铺，统一社会信用代码：91440605568200603D。
法定代表人：麦敏萍。
委托代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：黎建文，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：杨智娟，女，汉族，1969年2月10日出生，住广东省清远市英德市。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
原告港中旅（佛山）国际旅行社有限公司与被告杨智娟旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈荻、黎建文与被告的委托代理邓运宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿旅游费用本金25033元以及利息430.57元（以25033元为本金，自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至2016年12月31日，2017年1月1日起至实际清偿日的利息按照同等标准另行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告向其本人及陈忆珍等十七人提供团队出境旅游服务。被告经与原告协商确定旅游服务的各项细节后最终选定参加泰国游六天四晚线路的出境旅游服务，并于2016年8月3日与原告签订一份《团队出境旅游合同》，约定该泰国游线路的出发时间为2016年8月4日，行程共6天，提供酒店住宿四晚，费用合共50033元，其中十二名成人的费用为2649元/人、五名小童的旅游费用为3649元/人，上述旅游费用收费标准均已包含250元/人的导游服务费。上述旅游合同签订后，被告分别于2016年8月3日及4日分两笔向原告支付部分旅游服务费25000元，原告亦如约于2016年8月4日至9日期间向被告等17人按照约定的旅游服务方案提供相应的出境旅游服务。原告履行相应的合同义务后，被告却一直未向原告付清余下的旅游费用合共25033元。针对被告拖欠旅游费用的行为，原告已经多次与之交涉，敦促其尽快付清欠款但均无果。
被告辩称：原告起诉的是事实，但不是事实的全部。在案涉合同之前，双方还签订了另一份合同，而在之前所签订的合同当中被告已经向原告缴纳了旅行费60160元，前合同因为台风不能成行，原告依法应向被告退还旅游费，被告依法也可主张两合同的费用相互抵消，并且原告退费义务在先，现被告依法行使先履行抗辩权，请求驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实。本院予以确认。
另查，被告已就其辩称的另一份合同另案起诉了原告，本院已立案受理[案号：（2017）粤0605民初2238号]。
本院认为：原、被告签订的《团队出境旅游合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约为被告提供了旅游服务，但被告至今尚欠原告团费25033元未付，被告的行为已经构成违约，故原告有权主张被告支付上述团费余款25033元。被告未付团费客观上导致原告资金使用的损失，故原告主张被告支付自旅行团行程结束之次日（2016年8月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告辩称其未付款是原告在另案合同中违约在先，其有权行使先履行抗辩权，但本案合同与另案合同是两份相互独立的旅游合同，原告在另案中是否违约及应否向被告承担违约责任，与本案并无关系，不存在先后履行的情形，故对被告行使先履行抗辩权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨智娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付旅游费用25033元及该款自2016年8月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告港中旅（佛山）国际旅行社有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取218.29元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费218.29元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年四月一日
书记员 梁智栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3678号
原告青岛三丰达科技有限公司,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张仁杰，职务总经理。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告徐萍萍，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛三丰达科技有限公司诉被告徐萍萍劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛三丰达科技有限公司的委托代理人焦志伟、被告徐萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛三丰达科技有限公司诉称，被告曾系原告的职工，2015年8月22日自行离职，且未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成原告较大损失。原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，后收到仲裁委作出的青黄劳仲案字[2016]10168号不予受理决定书。为维护自身权益，原告特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计93745.57元。
被告徐萍萍辩称，被告不应向原告赔偿损失。被告离开的原因是因为原告拖欠被告两个多月的工资、原告单位地址变更且未书面通知被告、是原告将被告辞退。原告的损失系其自身管理原因造成的，与被告的离职无关。
经审理查明，原告青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。被告徐萍萍于2013年3月19日到原告处工作。双方先后签订了期限为2013年5月1日至2015年4月30日和2015年5月1日至2018年4月30日的劳动合同。2015年8月22日，被告离开原告单位，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以原告欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若被告不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告向其支付各项工资待遇。
为证明被告系擅自离职，原告提交了2015年8月28日向被告发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明原告曾书面通知被告继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但被告看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。被告质证称从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，原告的损失与被告无关。并提交银行工资发放明细证明原告欠发被告2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系原告生产经理黄素拉将被告撵走；提交仲裁裁决书证明被告被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。原告对于工资发放明细的真实性无异议，但认为被告系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在被告申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因被告拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在被告；原告对录音的真实性有异议，黄素拉并非原告公司职工；仲裁裁决书证明不了被告的主张。
庭审中，原告还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因被告徐萍萍等7人的擅自离职，造成原告的订单无法完成，致使订单延误；原告难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致原告被海尔公司罚款656219元。被告对该证据的真实性不予认可，称其是被公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系原告自身管理不善所致，被告在职时海尔公司就经常性的对原告进行罚款，原告的损失与被告无关。此外，被告徐萍萍等7人所在的岗位不同，但原告要求被告平均承担责任，应当提交证据证明其主张。
另查明，2016年1月22日，原告曾因与被告存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（原告青岛三丰达科技有限公司为申请人，被告徐萍萍等7人为被申请人）。请求裁决被申请人支付申请人各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，申请人的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对申请人的提出的仲裁申请不予受理。申请人原告青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告提交的书证、视听资料及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对原告的罚款实际存在，也不足以证明罚款与被告的离职有直接的因果关系。即原告没有提交充分的证据证明因被告的离职给原告公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛三丰达科技有限公司要求被告徐萍萍赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛三丰达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙伟杰
二〇一六年四月十九日
书记员 韩江龙
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执606-1号
申请执行人：沧县工商行政管理局，住所地：沧州市新华区南环东路。
法定代表人：王松普，局长。
被执行人：刘德义，男，1964年10月18日出生，汉族。
本院在执行沧县工商行政管理局与刘德义行政非诉执行一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆亭
二〇一七年十二月二十日
书记员 于金生
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初119号
原告：马书正。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马书正与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马书正撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执40号
申请执行人：李锋，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：吴杰,男,1979年11月7日出生,汉族,住黟县碧阳镇。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年7月22日作出的（2016）皖1023民初319号民事调解书,于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月18日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴杰的存款1250元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初930号
原告：严红根，男，1972年9月20日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：李忠，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：严士昌，男，1957年10月8日生，汉族，住江西省分宜县。
原告严红根与被告严士昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序进行审理。2017年7月18日，原告严红根以被告严士昌已归还借款为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告严士昌的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告严红根撤回对被告严士昌的起诉，是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告严红根撤回对被告严士昌的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告严红根负担。
审判员 万 琳
二〇一七年七月十八日
书记员 欧阳兰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00675号
原告刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告成某某，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人秦鹏远，陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。
被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组。
负责人王某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告刘某某与被告成某某、被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告成某某及其委托代理人秦鹏远、被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组负责人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月至2013年6月，原告在被告成某某从被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组承建的工程工地工作，即官庄村七组果蔬批发市场工地。在工作中，各项工作都由被告成某某的管理人员张某某安排，原告的工资结算单及欠条也由张某某负责结算和出具，被告成某某主要负责付款。2013年7月2日，张某某为原告出具了1700元的欠条，后原告多次催要，被告均以各种理由拒付。综上，原告认为，被告成某某无故拖欠原告工资，被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组将金额较大的建设工程承包给无建筑资质的个人承建，依法应承担连带清偿责任，现起诉请求二被告支付欠款1700元及利息。
被告成某某辩称，张某某在我承建的果蔬批发市场项目施工合同中分包了部分项目，系合同双方关系，不是管理与被管理关系；借据是张某某出具的，债务人应是张某某，而不是我，故诉讼主体错误。因此不同意原告诉讼请求。
被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组辩称，被告成某某虽无建筑资质，但该建筑合同主体经过竣工验收合格，结算清楚，符合法律规定，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月21日，二被告之间签订合阳县官庄村东关果蔬批发市场项目施工合同。2012年6月28日，被告成某某与张某某签订协议书将果蔬批发市场项目施工合同中部分项目分包给张某某。2013年7月2日，张某某为原告出具了“兹有军奇在官庄工地干活点工大工7天，小工4.5天，合计工资壹仟柒佰元正，1700元。”的欠条1张，现原告起诉请求二被告支付欠款1700元及利息，二被告不同意。
上述事实，有署名为张某某的欠条一份，被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组与被告成某某签订的合阳县官庄村东关果蔬批发市场项目施工合同一份以及合同工程竣工验收证书和结算书各一份，被告成某某与张某某的协议书和结算单各一份付卷为证。
本院认为，张某某为原告出具欠条，表明原告与张某某之间的劳务合同已经结算，债权债务关系清楚。原告请求二被告支付其欠款的诉讼请求于法无据，依法不予支持。原告认为张某某系被告成某某的管理人员的事实未提供有力证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某请求被告成某某、被告合阳县城关镇官庄村第七村民小组支付其欠款1700元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 凤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第269号
上诉人（原审被告）兰洋，男，汉族，1973年5月29日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人李东晓，新疆塞北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈飞文，男，汉族，1967年5�20日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人兰洋因与被上诉人陈飞文民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰洋的委托代理人蔺志江、李东晓，被上诉人陈飞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，兰洋所居住的片区政府进行征购，兰洋为办理土地证向陈飞文借款42000元。2013年8月22日，兰洋向陈飞文出具借条一份，载明：“今借陈飞文肆万贰仟元正，7月9日借到现金，10月1日还清”。因借款到期，陈飞文索款未果，诉至法院。
另查，案外人韩明超系第六师机关接待处工作人员，其与陈飞文系朋友关系，与兰洋亦相识。2013年12月24日，韩明超向兰洋出具证明一份，载明：“兰洋用青白石还账，共计陈飞文四万二、张三三万三千元，韩明超十万元正，韩明超把玉石搬走还账，特此证明，账已还完”。陈飞文未授权韩明超写该证明。
原审法院认定以上事实的证据有：兰洋给陈飞文出具的欠条原件和双方当事人的当庭陈述。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，陈飞文要求兰洋偿还借款42000元，有兰洋出具的欠条佐证，一审法院予以确认。故对陈飞文要求兰洋偿还42000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。兰洋辩称该借款为赌债，因兰洋没有有效证据证实，故对该辩解理由不予采信。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”案外人韩明超向兰洋出具以物抵债证明的行为系无权代理，其没有陈飞�的授权且事后未经陈飞文追认，对陈飞文不发生效力，故对兰洋认为其已用玉石还清债务的抗辩理由，一审法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条之规定，判决：兰洋于本判决书生效后三日内偿还陈飞文借款42000元。案件受理费425元，由兰洋负担。
一审宣判后，原审被告兰洋不服该判决提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2013年，兰洋所居住的片区政府进行征购，兰洋为办理土地证向陈飞文借款42000元”与事实不符，事实是：2013年7月9日始，被上诉人多次邀请上诉人参加赌博、吸毒，如此持续了月余，至2013年8月22日，被上诉人等以上诉人欠其赌债为由，胁迫上诉人为其打下了42000元的“借条”。之后，上诉人的母亲发现上述情况后，遂与上诉人一起向五家渠垦区公安局刑警队、治安队、军�路派出所报案。以上事实足以说明，本案中的所谓“借条”实际上是上诉人在被胁迫的情况下出具的赌债证明。一审判决不予确认公案机关的卷宗材料，显然是故意歪曲事实。2、一审判决适用法律错误。一审判决认为“案外人韩明超向兰洋出具以物抵账证明的行为系无权代理，其没有陈飞文的授权且事后未经过陈飞文追认，对陈飞文不发生效力”毫无法律根据。按照《民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”的规定，凡是知道案件情况的人的作证行为是一项义务，而不需要任何人的授权和追认。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陈飞文的全部诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人所谓欠款是赌债没有事实依据，被上诉人也没有胁迫上诉人写欠条，事实就是上诉人缺钱�被上诉人借的钱。
二审中，上诉人提交（2014）五垦法民一初字第112号民事裁定书、（2014）五垦法民一初字第204号民事裁定书，用以证实被上诉人陈飞文就借款几次向法院起诉，均撤诉。被上诉人质证认为：两份裁定书与本案无关，撤诉是由于传票无法送达兰洋，才撤诉的。
经审查，上诉人提交的两份裁定书与本案无关联性，故本院对该证据的证明目的不予确认。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：42000元借款的事实是否存在。本案中，上诉人向被上诉人出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系。上诉人主张借条所记载的债务实为赌债，被上诉人予以否认，故上诉人对自己的主张负举证责任。虽然上诉人提供了其向公安机关报案的证据，但从上诉人2013年12月23日报案至本案二审�间一年多的时间，公安机关并没有立案侦查也从未传唤过被上诉人，故公安机关的报案材料并不能证明双方的债务为赌债，对此上诉人应承担举证不能的不利法律后果，上诉人称，其出具借条是受到被上诉人的胁迫，但也未提供证据证实，故原审法院确认双方的借贷关系并据此作出判决并无不当。对于上诉人主张其已用玉石还清债务，本院认为，案外人韩明超以被代理人的名义出具以物抵债的证明，由于代理权并非出自被上诉人本人的授权，也未经被上诉人追认，因此无权代理人韩明超表示的意思并非被上诉人本人的意愿，所以不能对被上诉人发生效力，故上诉人关于玉石抵偿相应借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，邮寄送达费68.8元，合计918.8元，由上诉人兰洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永红
审判员 蔡咏梅
审判员 刘 芳
二〇一六年二月四日
书记员 王 爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执105号
申请执行人：王大军，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行王大军与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第390号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人王大军工伤保险争议款65753.71元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王大军于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人65753.71元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费886元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋金茹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初121号
原告曲善国。
被告王泉。
原告曲善国与被告王泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告曲善国、被告王泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲善国起诉称，我与被告系朋友关系，被告因承包工程急需资金，从2013年10月以来，先后多次向我借款20万元，后于2016年1月15日，给我出具了欠条一份，我现在急需用钱，找被告索要没有给付，因此诉至法院，要求王泉立即偿还欠款20万元。
被告辩称，我确实欠曲善国的钱，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，王泉于2016年1月15日向曲善国借款20万元，没有约定借款利息及还款期限。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金20万元及利息2.25万元。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的20万元欠条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王泉向曲善国借款20万元，双方没有约定利息及还款期限，曲善国可随时主张权利，本案事实清楚，王泉应当向曲善国偿还借款，由于双方没有约定借款利息，因此其要求给付利息2.25万元不应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王泉于本判决生效后立即偿还原告曲善国借款本金20万元。
案件受理费4300元（原告已垫付），由被告王泉负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1348号
原告张艳梅，女，46岁，汉族，现住包头市。
被告胡峥嵘，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2015年3月27日，本院受理了原告张艳梅诉被告胡峥嵘民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张艳梅到庭参加了诉讼，被告胡峥嵘经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳梅因被告胡峥嵘于2010年4月1日向其借款100000元未偿还，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及利息，利息按月利率20‰计算，诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实认为，被告胡峥嵘于2010年4月1日向原告张艳梅借款100000元并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡峥嵘于本判决生效后十日内返还原告张艳梅借款100000元并支付利息，利息从2010年4月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2218号
申请执行人李兵。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新调确字第160号民事裁定书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22向本院申请执行。
本案执行标的24010元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 峰
丹东铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽7104刑初5号
公诉机关丹东铁路运输检察院。
被告人仲伟军，男，1985年6月19日出生。住江苏省姜堰市。2007年12月因犯盗窃罪被江苏省泰州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪，被沈阳铁路公安局丹东公安处刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东铁路运输检察院以丹铁检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人仲伟军犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东铁路运输检察院指派检察员宋春媛、代理检察员季晓旭出庭支持公诉，被告人仲伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东铁路运输检察院指控，2017年11月28日凌晨，被告人仲伟军在沈阳北至上海的K190次旅客列车12车厢内，趁旅客孙某离开车厢，将其放在铺位上的背包打开，从其钱包中盗取人民币2700元。案发后被告人于当日在现场被公安人员抓获归案。被盗钱款已返还被害人。公诉机关认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人曾因盗窃受过刑事处罚可依法、酌情对其从重处罚，被告人到案后如实供述、且当庭自愿认罪，赃款已全部返还被害人，可依法、酌情从轻处罚。建议判处其拘役，并处或单处罚金。
上述事实，被告人仲伟军在法庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的公安机关受案登记表、归案情况说明、工作情况说明、被害人孙某的陈述、证人任某某、田某某、周某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗钱款照片、视频光盘、刑事判决书、仲伟军供述、车票、钱包照片及其人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲伟军在旅客列车上采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仲伟军虽曾因盗窃被处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗赃款已全部返还被害人，可依法、酌情从轻处罚。公诉机关的相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人仲伟军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冷 春 美
二〇一八年二月九日
书记员 高航（代）
附：本判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第283号
原告张某，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，村民。
原告张某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告谢某甲经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某诉称：我与被告谢某甲经人介绍认识，于1989年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。××××年××月××日生育一子，取名谢某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后又无共同语言，性格差异较大，经常因家庭琐事吵嘴打架。谢某甲每次都把我打得特别狠，我身上总是旧伤未好又添新伤。且被告经常酗酒，对我和子女不管不问。现双方已无法继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养儿子。
被告谢某甲经公告期满未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1989年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。××××年××月××日生育一子，取名谢某丙。婚生子谢某丁由原告张某抚养照顾。庭审中，原告未向法庭举证证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告张某与被告谢某甲结婚时间较长，双方生育两个子女，感情基础较为牢固。原告也未提交任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上所述，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告张某起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谢某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王钰文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第283号
原告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告谢某某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称：我与被告谢某某经人介绍认识，于1989年农历10月16日举行婚礼，1989年10月27日办理结婚登记手续。1990年1月9日生育一女，取名谢某甲。1998年1月3日生育一子，取名谢某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后又无共同语言，性格差异较大，经常因家庭琐事吵嘴打架。谢某某每次都把我打得特别狠，我身上总是旧伤未好又添新伤。且被告经常酗酒，对我和子女不管不问。现双方已无法继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养儿子。
被告谢某某经公告期满未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1989年农历10月16日举行婚礼，1989年10月27日办理结婚登记手续。1990年1月9日生育一女，取名谢某甲。1998年1月3日生育一子，取名谢某乙。婚生子谢某乙现由原告张某某抚养照顾。庭审中，原告未向法庭举证证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告张某某与被告谢某某结婚时间较长，双方生育两个子女，感情基础较为牢固。原告也未提交任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上所述，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告张某某起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某离婚。
本案诉讼费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王钰文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第511号
原告：张童，女，1981年10月12日生，汉族，吉林市昌邑区文庙社区工作人员，住吉林省吉林市龙潭区长青路*******号。
委托代理人：张振国，男，1954年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市船营区桃园路*******号。系原告张童父亲。
被告：赵洪彦，女，1973年3月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区上海东路********号。
被告：李学森，男，1983年9�16日生，汉族，住吉林省桦甸市夹皮沟镇松江街东委*组。
原告张童诉被告赵洪彦、李学森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，于2015年6月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张童及其委托代理人张振国，被告赵洪彦、李学森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张童诉称：自2012年7月开始，赵洪彦因资金周转向我借款。2012年7月25日，我和赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向我借款500,000.00元，月利率2%，借款期限为2个月。2013年4月28日、6月1日、6月23日、10月22日、2014年4月14日、4月21日赵洪彦又陆续向我借款共计2,600,000.00元，并分别签订了借款合同，约定月利率均为2%。我已将上述款项全部交付给赵洪彦。经我多次催要，赵洪彦仅向我归还本金200,000.00元和部分利息。2014年11月19日和2015年4月12日，我与赵洪彦对借款本金和利息进行了对账，截止2015年4月12日，赵洪彦尚欠我借款本金2,900,000.00元及利息626,000.00元。李学森与赵洪彦系夫妻关系，李学森对该上述欠款情况知情，故应对该欠款承担共同给付责任。故请求判令：1、赵洪彦立即偿还我借款本金2,900,000.00元及利息626,000.00元（庭审中其提出利息起算时间从2014年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；2、由李学森与赵洪彦承担连带给付责任。
赵洪彦、李学森未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年7月25日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款50万元，借款期限自2012年7月25日至2012年9月24日止，月利率2%。同日，赵洪彦在上述借款协议上书写收据一张，载明收到张童50万元。
2013�6月23日，张童与赵洪彦、案外人吉林市宏阳房地产经纪有限公司（以下简称宏阳经纪公司）签订借款合同一份，约定赵洪彦向张童借款50万元，借款期限自2013年6月23日至2013年7月22日止，月利率2%，宏阳经纪公司以担保人名义在该合同中盖章。同日，赵洪彦在上述借款协议上书写收据一张，载明收到张童50万元。
2013年10月22日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款80万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日止，月利率2%，同日，张童通过银行转账方式将80万元存入赵洪彦银行账户中。
2014年4月14日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款40万元，赵洪彦指定马志宏为收款人，借款期限自2014年4月14日至2014年5月13日止，月利率2%，同日，张童通过银行转账方式将40万元存入马志宏银行账户中。
2014年4月21日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款40万元，借款期限自2014年4月21日至2014年5月20日止，月利率2%。同日，张童通过银行转账方式将40万元存入赵洪彦银行账户中。
2014年6月1日，张童与赵洪彦签订借款合同一份，约定赵洪彦向张童借款30万元，借款期限自2014年6月1日至2014年6月30日止，月利率2%。赵洪彦向张童出具收据一张，载明收到张童30万元。
2014年11月19日，赵洪彦出具欠据一张，载明截止2014年11月19日，赵洪彦实际向张童借款本金合计310万元，但已偿还本金20万元，故赵洪彦尚欠张童借款本金共计290万元。2015年4月12日，赵洪彦又出具欠款利息明细一份，载明赵洪彦欠张童借款本金共计290万元，并分期约定了利息起止时间和利息数额，并再次约定月利率为2%。庭审中，张童自认赵洪彦已偿还其部分利息。
另查明，赵洪彦与李学森于2010年1月25日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借款协议六份、银行凭据四份、收据一份、欠据一份、欠款利息明细一份、结婚登记审查处理表一份。
本院认为：张童与赵洪彦签订的六份借款合同，均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合张童与赵洪彦签订的六份借款协议及银行凭据、收据、赵洪彦出具的欠据等证据，可以认定张童作为贷款人已按照合同约定履行了支付借款的义务，赵洪彦尚欠张童借款本金290万元的事实成立，故张童要求赵洪彦给付借款本金290万元的诉讼请求，应予支持。而赵洪彦作为借款人未能按照约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。张童主张以借款本金290万元为基数，按照2015年4月12日赵洪彦出具的欠款利息明细中利息最后起算日即2014年6月24日作为本案利息起算时间，因系其对自己权利的正当处分，且不违反法律的规定，故应予支持。关于张童主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准主张逾期付款利息的问题，本院认为，因双方在借款合同中均约定借款期间的利率为月利率2%，同时在2015年4月12日赵洪彦出具的欠款利息明细中又约定逾期付款的利率亦为月利率2%，且月利率2%的标准未超过法律规定的范围，故张童主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准要求支付逾期付款的利息的请求，不予支持，本案应按双方约定的月利率2%计算逾期利息损失。另外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张童与赵洪彦发生实际借款时均在赵洪彦与李学森婚姻关系存续期间，且赵洪彦与李学森未能提供证明本案所涉借款为赵洪彦个人所负债务，故张童要求李学森对赵洪彦所欠借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
一、被告赵洪彦、李学森于本判决生效后十日内共同给付原告张童借款本金2,900,000.00元；
二、被告赵洪彦、李学森于本判决生效后十日内共同给付原告张童借款本金2,900,000.00元的利息，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,008.00元,财产保全费5,000.00元，合计40,008.00元，由被告赵洪彦、李学森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年八月十三日
代理书记员 庄碧瑶
提出执行申请的期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第511号原告：张童，女，1981年10月12日生，汉族，吉林市昌邑区文庙社区工作人员，住吉林省吉林市龙潭区长青路*******号。委托代理人：张振国，男，1954年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市船营区桃园路*******号。系原告张童父亲。被告：赵洪彦，女，1973年3月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区上海东路********号。被告：李学森，男，1983年9�16日生，汉族，住吉林省桦甸市夹皮沟镇松江街东委*组。原告张童诉被告赵洪彦、李学森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，于2015年6月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张童及其委托代理人张振国，被告赵洪彦、李学森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张童诉称：自2012年7月开始，赵洪彦因资金周转向我借款。2012年7月25日，我和赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向我借款500,000.00元，月利率2%，借款期限为2个月。2013年4月28日、6月1日、6月23日、10月22日、2014年4月14日、4月21日赵洪彦又陆续向我借款共计2,600,000.00元，并分别签订了借款合同，约定月利率均为2%。我已将上述款项全部交付给赵洪彦。经我多次催要，赵洪彦仅向我归还本金200,000.00元和部分利息。2014年11月19日和2015年4月12日，我与赵洪彦对借款本金和利息进行了对账，截止2015年4月12日，赵洪彦尚欠我借款本金2,900,000.00元及利息626,000.00元。李学森与赵洪彦系夫妻关系，李学森对该上述欠款情况知情，故应对该欠款承担共同给付责任。故请求判令：1、赵洪彦立即偿还我借款本金2,900,000.00元及利息626,000.00元（庭审中其提出利息起算时间从2014年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；2、由李学森与赵洪彦承担连带给付责任。赵洪彦、李学森未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2012年7月25日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款50万元，借款期限自2012年7月25日至2012年9月24日止，月利率2%。同日，赵洪彦在上述借款协议上书写收据一张，载明收到张童50万元。2013�6月23日，张童与赵洪彦、案外人吉林市宏阳房地产经纪有限公司（以下简称宏阳经纪公司）签订借款合同一份，约定赵洪彦向张童借款50万元，借款期限自2013年6月23日至2013年7月22日止，月利率2%，宏阳经纪公司以担保人名义在该合同中盖章。同日，赵洪彦在上述借款协议上书写收据一张，载明收到张童50万元。2013年10月22日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款80万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日止，月利率2%，同日，张童通过银行转账方式将80万元存入赵洪彦银行账户中。2014年4月14日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款40万元，赵洪彦指定马志宏为收款人，借款期限自2014年4月14日至2014年5月13日止，月利率2%，同日，张童通过银行转账方式将40万元存入马志宏银行账户中。2014年4月21日，张童与赵洪彦签订借款协议一份，约定赵洪彦向张童借款40万元，借款期限自2014年4月21日至2014年5月20日止，月利率2%。同日，张童通过银行转账方式将40万元存入赵洪彦银行账户中。2014年6月1日，张童与赵洪彦签订借款合同一份，约定赵洪彦向张童借款30万元，借款期限自2014年6月1日至2014年6月30日止，月利率2%。赵洪彦向张童出具收据一张，载明收到张童30万元。2014年11月19日，赵洪彦出具欠据一张，载明截止2014年11月19日，赵洪彦实际向张童借款本金合计310万元，但已偿还本金20万元，故赵洪彦尚欠张童借款本金共计290万元。2015年4月12日，赵洪彦又出具欠款利息明细一份，载明赵洪彦欠张童借款本金共计290万元，并分期约定了利息起止时间和利息数额，并再次约定月利率为2%。庭审中，张童自认赵洪彦已偿还其部分利息。另查明，赵洪彦与李学森于2010年1月25日登记结婚。认定上述事实的证据有：借款协议六份、银行凭据四份、收据一份、欠据一份、欠款利息明细一份、结婚登记审查处理表一份。本院认为：张童与赵洪彦签订的六份借款合同，均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合张童与赵洪彦签订的六份借款协议及银行凭据、收据、赵洪彦出具的欠据等证据，可以认定张童作为贷款人已按照合同约定履行了支付借款的义务，赵洪彦尚欠张童借款本金290万元的事实成立，故张童要求赵洪彦给付借款本金290万元的诉讼请求，应予支持。而赵洪彦作为借款人未能按照约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。张童主张以借款本金290万元为基数，按照2015年4月12日赵洪彦出具的欠款利息明细中利息最后起算日即2014年6月24日作为本案利息起算时间，因系其对自己权利的正当处分，且不违反法律的规定，故应予支持。关于张童主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准主张逾期付款利息的问题，本院认为，因双方在借款合同中均约定借款期间的利率为月利率2%，同时在2015年4月12日赵洪彦出具的欠款利息明细中又约定逾期付款的利率亦为月利率2%，且月利率2%的标准未超过法律规定的范围，故张童主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准要求支付逾期付款的利息的请求，不予支持，本案应按双方约定的月利率2%计算逾期利息损失。另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张童与赵洪彦发生实际借款时均在赵洪彦与李学森婚姻关系存续期间，且赵洪彦与李学森未能提供证明本案所涉借款为赵洪彦个人所负债务，故张童要求李学森对赵洪彦所欠借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：一、被告赵洪彦、李学森于本判决生效后十日内共同给付原告张童借款本金2,900,000.00元；二、被告赵洪彦、李学森于本判决生效后十日内共同给付原告张童借款本金2,900,000.00元的利息，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,008.00元,财产保全费5,000.00元，合计40,008.00元，由被告赵洪彦、李学森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  颜淑莉人民陪审员  吕吉英二〇一五年八月十三日代理书记员  庄碧瑶提出执行申请的期限为二年
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第655-1号
申请执行人俞红琴。
被执行人方俊。
被执行人姜晓华。
申请执行人俞红琴与被执行人方俊、姜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）杭桐商初字第1823号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方俊、姜晓华未按判决履行义务，权利人喻红琴于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元及利息、案件受理费1270元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方俊、姜晓华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方俊、姜晓华在本院被执行案件较多，被执行人方俊已被本院司法拘留，其名下的位于桐庐县县城滨江西路428号滨江花园11幢2单元904室（已抵押银行）、桐庐县桐君街道开元街71幢501室、桐庐县城南街道富殴罗兰公寓22幢车13室等房产已被本院查封，未发现被执行人方俊、姜晓华有其他可供执行的财产，申请执行人俞红琴亦查找不到被执行人方俊、姜晓华有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人方俊、姜晓华列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年3月3日，申请执行人俞红琴等债权人与被执行人方俊自行和解达成协议：将被执行人方俊名下的位于桐庐县桐君街道开元街71幢501室房产折价39万元抵偿给各债权人，另被执行人方俊于2015年6月份开始每月交法院50000元，由法院统一分配，直至全部付清。现申请执行人俞红琴自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第655号案终结执行。
如果被执行人方俊、姜晓华不履行和解协议的，申请执行人俞红琴可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑燕华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1825号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：杨永增，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杨永增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨永增给付申请执行人借款本金45000元，利息34301.28元及余欠利息，负担案件受理费891元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杨永增名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1825号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：杨永增，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杨永增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨永增给付申请执行人借款本金45000元，利息34301.28元及余欠利息，负担案件受理费891元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杨永增名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘福军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第912号
罪犯朱明富，男，1969年9月6日出生，汉族，河南省商城县人，小学文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年8月26日作出（2013）涧刑重审字第1号刑事判决，认定朱明富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月17日至2016年2月16日止。宣判后，朱明富不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）洛刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月2日交付郑州市监狱执行刑罚。经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年春节后，国安公司提出与金辉公司解除劳务合同，要求金辉公司人员及设备从名门盛世工地撤出。2012年2月8日，国安公司与海森公司签订劳务合同，要求该公司组织人员进场施工，要求金辉公司限期离场。2月14日中午，在名门盛世工地金辉公司办公室，王道金召集朱明富等十几人开会，要求占住工地，不准撤离，阻止其他公司材料、人员进场，并安排朱明富、邓天晓具体负责。后金辉公司组织人员在工地一楼大厅搭建监时工棚。2月15日国安公司和海森公司组织运送钢管车辆欲进入工地，遭到朱明富等人组织人员强行阻拦。后金辉公司5名违法人员被治安拘留。随后朱明富向王道金汇报工地情况，为达到不撤离工地，阻挠海森公司人员进场施工的目的，朱明富等人安排刘涛等人纠集人员赶到工地，抢占工地，由朱明富组织统一安排吃住，并告知所纠集人员，听从指挥，事后不会亏待。2月16日9时许，国安公司和海森公司人员欲拆除金辉公司违规搭建的监时工棚时，朱明富等人组织多人持钢管、钢筋、方木对国安公司的王某某等人进行殴打，致使王某某等六人受轻微伤。该犯系首要分子。
罪犯朱明富服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱明富入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明富减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5065号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:陈碧玲,福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:陈细竹，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林玉通与被告陈细竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告陈细竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.判令陈细竹立即偿还借款3000元，并支付逾期利息90元；2.判令陈细竹承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：陈细竹以缺乏资金为由于2016年7月5日在石狮市灵秀海西电商园向林玉通借款3000元，并亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。陈细竹借款后经林玉通多次催讨未还款。
陈细竹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈细竹因需于2016年7月5日在石狮市向林玉通借款3000元，双方约定借款分二十星期还清，每期偿还150元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，陈细竹应另行支付逾期利息3%，陈细竹若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由陈细竹承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由陈细竹提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，陈细竹未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，林玉通与陈细竹之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，陈细竹未履行还款义务，按双方的书面约定，视为陈细竹向林玉通所借款项3000元全部到期。陈细竹经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求陈细竹偿还借款本金3000元。双方约定陈细竹如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张陈细竹应支付逾期利息90元，予以支持。双方约定实现债权的律师费用由陈细竹承担，故林玉通主张陈细竹应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，予以支持。陈细竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．陈细竹应于本判决生效后十日内给付林玉通借款3000元，并支付逾期利息90元。
二．陈细竹应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈细竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第497号
原告张倩。
被告李红卫。
原告张倩与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称：被告李红卫于2014年农历3月初五向原告借款30万元。现经原告多次催讨，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告李红卫支付借款人民币300000元整。
为证明上述事实，原告向本院提供了2014年3月初五的借条一份，证明借款事实。
被告李红卫未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未还应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告李红卫经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李红卫归还原告张倩借款计人民币300000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3833号
原告：临泉县中小企业融资担保中心。
法定代表人，孟俊，任董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：刘玉民，男，1961年5月8日生，汉族。
被告：程主义，男，1953年12月1日生，汉族。
被告刘洪起，男，1984年7月18日生，汉族。
本院于2016年7月19日立案受理了原告临泉县中小企业融资担保中心与被告刘玉民、程主义、刘洪起追偿权纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告刘洪起的起诉，原告申请撤回对被告刘洪起的起诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临泉县中小企业融资担保中心撤回对被告刘洪起的起诉。
审判员 于 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢龙辉
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2843号
申请执行人:招商银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：731XXXXX-X。
负责人：彭才茂，职务：行�。
住所：昆明市东风东路**号。
被执行人：周磊，男，1980年10月18日生，住昆明市西山区。
被执行人：李凤华，女，1953年7月2日生，住昆明市西山区。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人周磊、李凤华金融借款纠纷一案，云南省昆明市国信公证处作出的（2016）云昆国信证执字23号执行证书已经发生法律效力，被执行人周磊、李凤华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周磊、李凤华名下均无车辆登记，无银行存款。被执行人周磊名下位于昆明市世纪俊园X幢X单元XXXX号房屋及被执行人李凤华名下位于昆明市江东花园鸣翠园XX幢X单元XXX室房屋和位于昆明市西山区明波办事处土堆村XXX号X-
X幢XXX号的房屋我院正在处置，�该三处房屋已进入评估拍卖程序，但该三处房屋价值不足以支付被执行人的全部欠款，除此之外，被执行人周磊、李凤华现暂无其它财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2843号申请执行人:招商银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：731XXXXX-X。负责人：彭才茂，职务：行�。住所：昆明市东风东路**号。被执行人：周磊，男，1980年10月18日生，住昆明市西山区。被执行人：李凤华，女，1953年7月2日生，住昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人周磊、李凤华金融借款纠纷一案，云南省昆明市国信公证处作出的（2016）云昆国信证执字23号执行证书已经发生法律效力，被执行人周磊、李凤华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人周磊、李凤华名下均无车辆登记，无银行存款。被执行人周磊名下位于昆明市世纪俊园X幢X单元XXXX号房屋及被执行人李凤华名下位于昆明市江东花园鸣翠园XX幢X单元XXX室房屋和位于昆明市西山区明波办事处土堆村XXX号X-X幢XXX号的房屋我院正在处置，�该三处房屋已进入评估拍卖程序，但该三处房屋价值不足以支付被执行人的全部欠款，除此之外，被执行人周磊、李凤华现暂无其它财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十六日书 记 员  张峰诚
山东省莱西市人民法�
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1558号
原告冯瑞兰。
委托代理人孙寿师。
被告青岛吉通工程有限公司。
法定代表人余毅军。
本院在审理原告冯瑞兰诉被告青岛吉通工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2010年8月20日向本院提出申请撤回对青岛吉通公工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯瑞兰撤回对被告青岛吉通工程有限公司的起诉。
案件受理费773元，减半收取386.5元，速递费60元，合计446.5元，由原告负担。
审判长 郑华国
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇一〇年八月二十日
书记员 倪翠萍
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00643号
原告王某某，男，汉族。
被告裴某乙，男，汉族，系裴某甲之子。
被告裴某丙，女，汉族，系裴某甲之女。
被告邵某某，女，汉族，系裴某甲之妻。
原告王某某与被告裴某乙、裴某丙、邵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告裴某乙、裴某丙、邵某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年4月23日，被告裴某乙、裴某丙之父，被告邵某某之夫裴某甲从原告处借款50000元，并出具借条，约定月息为2分，当天原告将现金给付裴某甲。裴某甲将利息清偿至2012年1月23日，再未清偿。2012年8月、10月经原告担保，裴某甲从维佳超市提走20年西凤酒5件共计7740元，后裴某甲病故，原告为裴某甲清偿了货款7740元。裴某甲病故后，原告多次找三被告索要借款及欠款未果，无奈诉至法院请求三被告在继承范围内清偿欠款及利息，代偿货款。
被告裴某乙在法定审理期限内未提供答辩意见。
被告裴某丙在法定审理期限内未提供答辩意见。
被告邵某某在法定审理期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日，裴某甲从原告王某某处借款50000元，并向原告书写了借条一份，借条内容如下：“借条今借到王某某现金伍万元整（50000），利息贰分，裴某甲，2011年4月23日。”2012年1月19日裴某甲在借条上书写“利息清到2012年1月23号”。2012年10月18日、10月27日原告王某某作为中间人，裴某甲从澄城县维佳副食超市提走20年“华山论剑”酒5件，价值7740元。2012年后季裴某甲因病逝世后，原告王某某代为裴某甲清偿了所欠酒款7740元。之后原告多次找三被告索要欠款未果，向本院提起诉讼，提出上述诉请。
上述事实，有本院与原告谈话笔录、裴某甲所写欠条、证人证明、送货单、裴某甲所写收条以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，裴某甲向原告借款后死亡，原告代为裴某甲清偿了货款7740元，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，其继承人应在遗产继承的限额内对原告债务承担清偿责任，因裴某甲去世后，三被告实际继承了裴某甲遗产，故原告要求被告裴某乙、裴某丙、邵某某承担清偿借款及代为偿还货款之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因借款对利息有明确约定，且该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求清偿利息之请求依法予以支持。依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条一款、第二十五条一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴某乙、裴某丙、邵某某在继承裴某甲遗产限额内共同偿还原告王某某本金50000元，并自2012年1月23日起按照月息2%计算利息，至清偿完毕。
二、被告裴某乙、裴某丙、邵某某在继承裴某甲遗产限额内共同偿还原告王某某代为偿还货款7740元。
上述涉及金钱给付事项，于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告裴某乙、裴某丙、邵某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
代理审判员 王志升
人民陪审员 惠社斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）澄民初字第00643号原告王某某，男，汉族。被告裴某乙，男，汉族，系裴某甲之子。被告裴某丙，女，汉族，系裴某甲之女。被告邵某某，女，汉族，系裴某甲之妻。原告王某某与被告裴某乙、裴某丙、邵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告裴某乙、裴某丙、邵某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年4月23日，被告裴某乙、裴某丙之父，被告邵某某之夫裴某甲从原告处借款50000元，并出具借条，约定月息为2分，当天原告将现金给付裴某甲。裴某甲将利息清偿至2012年1月23日，再未清偿。2012年8月、10月经原告担保，裴某甲从维佳超市提走20年西凤酒5件共计7740元，后裴某甲病故，原告为裴某甲清偿了货款7740元。裴某甲病故后，原告多次找三被告索要借款及欠款未果，无奈诉至法院请求三被告在继承范围内清偿欠款及利息，代偿货款。被告裴某乙在法定审理期限内未提供答辩意见。被告裴某丙在法定审理期限内未提供答辩意见。被告邵某某在法定审理期限内未提供答辩意见。经审理查明，2011年4月23日，裴某甲从原告王某某处借款50000元，并向原告书写了借条一份，借条内容如下：“借条今借到王某某现金伍万元整（50000），利息贰分，裴某甲，2011年4月23日。”2012年1月19日裴某甲在借条上书写“利息清到2012年1月23号”。2012年10月18日、10月27日原告王某某作为中间人，裴某甲从澄城县维佳副食超市提走20年“华山论剑”酒5件，价值7740元。2012年后季裴某甲因病逝世后，原告王某某代为裴某甲清偿了所欠酒款7740元。之后原告多次找三被告索要欠款未果，向本院提起诉讼，提出上述诉请。上述事实，有本院与原告谈话笔录、裴某甲所写欠条、证人证明、送货单、裴某甲所写收条以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，裴某甲向原告借款后死亡，原告代为裴某甲清偿了货款7740元，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，其继承人应在遗产继承的限额内对原告债务承担清偿责任，因裴某甲去世后，三被告实际继承了裴某甲遗产，故原告要求被告裴某乙、裴某丙、邵某某承担清偿借款及代为偿还货款之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因借款对利息有明确约定，且该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求清偿利息之请求依法予以支持。依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条一款、第二十五条一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某乙、裴某丙、邵某某在继承裴某甲遗产限额内共同偿还原告王某某本金50000元，并自2012年1月23日起按照月息2%计算利息，至清偿完毕。二、被告裴某乙、裴某丙、邵某某在继承裴某甲遗产限额内共同偿还原告王某某代为偿还货款7740元。上述涉及金钱给付事项，于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告裴某乙、裴某丙、邵某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵智斌代理审判员  王志升人民陪审员  惠社斌二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1699号
原告：黄伟，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
被告：杨孝模，男，汉族，1961年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨光，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：柒智华，女，汉族，1964年4月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。
法定代表人：杨孝模。
原告黄伟与被告杨孝模、杨光、柒智华、盐津中城燃气有限公司（以下简称“盐津燃气公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告杨孝模、杨光、柒智华、盐津燃气公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨孝模、杨光、柒智华共同向原告偿还借款880万元，并自2017年1月2日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告盐津燃气公司对被告杨孝模、杨光、柒智华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告杨孝模、杨光系被告盐津燃气公司的股东，二被告为筹措经营资金，自2013年起至2016年多次向原告借款共计880万元。2017年1月2日，四被告向原告出具《债权债务确认及担保责任书》，确认2013年至2016年间，被告杨孝模、杨光、柒智华先后向原告借款880万元，由其以房产及商铺作抵押担保，并由盐津燃气公司提供还款担保。经催收未果，故原告诉至法院。
被告杨孝模庭后提交书面意见称，其向黄伟借到款项为612万元，并非原告所称借款本金为880万元。
被告杨光、柒智华、盐津燃气公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《债权债务确认及担保责任书》、《借条》两份、欠付利息确认表（《欠利息一览表》）；3、银行业务回单、转款凭证（借记卡账户历史明细表）共九份。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，双方素有经济往来。杨孝模、杨光系盐津燃气公司股东。2010年1月14日，杨孝模向黄伟转款32.8万元；2013年1月23日，黄伟向杨孝模转款61万元；2014年1月29日，黄伟向杨孝模转款5万元；2014年3月31日，黄伟向杨孝模转款80万元；2014年5月31日，黄伟又向杨孝模转款45万元；2014年6月8日，黄伟向杨孝模转款50万元；2014年9月15日，黄伟向杨孝模转款50万元；2014年10月14日，黄伟向杨孝模转款150万元；2016年2月7日，黄伟之妻漆志红向杨光转款50万元。
2015年12月31日，被告杨孝模向黄伟出具《借条》一份，载明收（借）到黄伟530万元。2016年1月7日，杨孝模在《欠利息一览表》中对其2015年的借款所计利息明细上签名予以确认。2016年10月12日，被告杨孝模向黄伟出具《借条》一份，载明收（借）到黄伟340万元。2017年1月12日，四被告向原告出具《债权债务确认及担保责任书》一份，确认因云南盐津天然气项目建设需要，于2013年至2016年间先后向黄伟借款880万元，由杨孝模及全家房产、商铺作抵押担保，同时盐津燃气公司提供还款担保。杨孝模、柒智华、杨光在该确认书借款人处签字并捺手印，盐津燃气公司也盖章予以确认。因各被告均未履行自己的还款、担保义务，致原告起诉来院。
本院另查明，被告柒智华、杨孝模于2017年6月23日离婚。
本院认为，被告柒智华、杨光、盐津燃气公司未出庭答辩应视为放弃抗辩的权利。根据本院采信证据及查明事实，被告杨孝模、杨光因经营所需，长期向原告黄伟借款，双方的借款关系成立并有效。《债权债务确认及担保责任书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法并有效。杨孝模、杨光、柒智华在《债权债务确认及担保责任书》上借款人处签名纳印，应视为三人为共同借款人，对所欠黄伟的债务自愿承担共同还款责任。《债权债务确认及担保责任书》中载明该债务由盐津燃气公司提供还款担保，该公司盖章予以确认，应视为其同意为上述债务提供还款担保。
本案的审理焦点为：1、欠款金额的认定的问题；2、是否应当计息的问题；3、担保期限的认定问题。
关于欠款金额的认定问题。本院认为，《债权债务确认及担保责任书》上记载的金额系原告与各被告通过对2013年至2016年的借款本息进行清算而得出，结合被告杨孝模于2015年、2016年向原告出具的两份《借条》及其确认的《利息一览表》以及黄伟夫妻向杨孝模、杨光转款的银行凭证，可以证实黄伟向被告支付出借款项属实，且双方对借款进行计息达成了合意，结合杨孝模自认的借款本金金额，本院对该《债权债务确认及担保责任书》上各方确认的截止2017年1月2日的欠款金额880万元予以确认。
关于是否应当计息的问题。《债权债务确认及担保责任书》上记载的金额系各方当事人对2013年至2016年期间的借款本息，进行清算得出欠款总额为880万元，该880万元系欠款本息的汇总金额，且该确认书中并未对之后是否计息以及计息标准进行约定，原告也并未提交双方对欠款金额进行确认后对该金额如何计息的证据，应当视为自确认后不支付利息。故原告主张自该清算日后以880万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于担保期限的问题。根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，盐津燃气公司对借款人的借款提供的保证为连带责任保证。因《债权债务确认及担保责任书》中并未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，结合“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案并未超过保证期间，保证人应当对借款人的全部债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孝模、杨光、柒智华于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟欠款880万元；
二、被告盐津中城燃气有限公司对被告杨孝模、杨光、柒智华的上述还款义务承担连带清偿责任，被告盐津中城燃气有限公司向原告黄伟承担保证责任后，有权向杨孝模、杨光、柒智华追偿；
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73,400.00元，财产保全费5,000.00元，合计78,400.00元，由被告杨孝模、杨光、柒智华、盐津中城燃气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈力军
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1699号之一
申请人：黄伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住自贡市大安区。
被申请人：柒智华，女，1964年4月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告黄伟诉被告盐津中城燃气有限公司、杨孝模、杨光、柒智华民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告柒智华价值1000万元的财产予以保全，申请人黄伟以其所有的自房权证2015字第0910030**号、自房权证高新字第000684**号房产为该保全提供担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人柒智华的财产在价值1000万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 陈力军
二〇一七年七月五日
书记 员代 玉 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1559号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡×。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月11日被刑
事拘留，同月15日因患病被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1371号
起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本
院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月10日晚9时许
，被告人胡×饮酒后无证驾驶车牌号为赣G×××××正三轮
载货摩托车，由温州市鹿城区双屿方向往本区仰某方向行驶，
途经至本区××街路口时，被设卡检查的交警查获。交警发现
胡甲酒后驾车嫌疑，对胡×进行酒精呼气测试，并带胡×到温
州市人民医院抽取血样。在调查过程中，胡乙主动配合交警部
门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，胡×血液中
检出乙醇含量为258.7mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人胡×的供述、温公物鉴（2013）3640号理化检验报告
、到案经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡×违反道路交通安全法，醉酒驾驶
机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚
。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡×严重醉酒后无证驾驶
机动车，应酌情从重处罚。但考虑到被告人胡×归案后能如实
供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人胡×在法
庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人
拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并
处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第279号
原告邓梦林，女，1987年8月20日生，汉族。
被告王青山，男，1975年11月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告邓梦林诉被告王青山、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓梦林、被告人保郑州公司的委托代理人龚涛到庭参加诉讼，被告王青山经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梦林诉称，原告邓梦林于2014年9月16日23时00分步行到振华超市门口西边地下停车场门口时被被告驾驶豫a378ry号面包车沿上街区许昌路由西向东行驶中发生碰撞，造成原告受伤。此交通事故在2014年9月22日经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队第4101066201409162300号道路交通事故认定书认定：被告王青山负该事故的全部责任。原告邓梦林无责任。本次交通事故截止现在给原告造成了相关损失5000元。事故车辆豫a378ry号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保有机动车交通事故责任强制险。综上，两个被告应对原告的损失予以赔偿，可两个被告互相推诿不予赔偿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求依法判令：1、被告立即支付包括医疗费在内的有关损失5000元（庭审中明确其诉请为：医疗费547.2元、误工费2200元，共计2747.2元）；2、要求被告互负连带责任并承担本案诉讼费用。
被告王青山未答辩。
被告人保郑州公司辩称，第一、请法庭查明本案发生的事实。第二、原告各项诉讼请求数额过高。第三、本案被保险人王青山之前已经放弃向我公司索赔，原告的损失应由王青山承担。第四。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年9月16日23时00分王青山驾驶豫a378ry号面包车沿上街区许昌路由西向东行驶至振华超市门口西边地下停车场门口处停车时与步行的行人邓梦林发生事故，造成邓梦林受伤。上述事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队第410106201409162300号道路交通事故认定书认定：王青山负该事故的全部责任；邓梦林无责任。原告邓梦林经中国长城铝业公司总医院诊断为：颅脑损伤、头皮裂伤，邓梦林因门诊治疗花费医疗费547.2元。肇事车辆豫a378ry号面包车在人保郑州公司处投保有机动车交通事故强制责任险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓梦林主张被告赔偿医疗547.2元、误工费2200元，本院对原告邓梦林的上述主张作以下认定：1、关于医疗费。原告邓梦林主张医疗费547.2元，依据其提交的中国长城铝业公司总医院开具的医疗票据5张（no.2668750、no.2673392、no.2673398、no.2877477、no.2673391），该费用予以确认；2、关于误工费。原告邓梦林主张误工费2200元（误工费天数20天×110元／天），
依�告邓梦林的伤情及参照相关标准，酌定其误工天数为15天；原告邓梦林虽提交工资表，但未提交其他证据予以佐证，故其误工标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算，原告邓梦林误工费应为1193.4元（29041元／年÷365天×15天）。依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队第410106201409162300号道路交通事故认定书载明之内容及肇事车辆豫a378ry号面包车在人保郑州公司处投保有机动车交通事故强制责任险的事实，被告人保郑州公司应承担赔偿责任。被告人保郑州公司辩称“被保险人王青山之前已经放弃向我公司索赔，原告的损失应由王青山承担。”，但其未提交证据予以支持其抗辩，故不予采信。原告邓梦林还主张被告承担连带责任，经庭审未发现被告王青山应当承担连带责任的情形，故该项诉请不予支持。综上，被告人保郑州公司�向原告邓梦林赔偿医疗费、误工费共计1740.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告邓梦林赔偿医疗费、误工费共计1740.6元；
二、驳回原告邓梦林的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，原告邓梦林负担60元，被告王青山负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨苗苗
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第279号
原告邓梦林，女，1987年8月20日生，汉族。
被告王青山，男，1975年11月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告邓梦林与被告王青山、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 时 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初712号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人卢建清，男，1963年9月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市涟源市，住湖南省娄底市涟源市。被告人卢建清因本案涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年11月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）727号起诉书指控被告人卢建清犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）605号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月19日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、书记员张聪出庭支持公诉，被告人卢建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年初，被告人卢建清以帮被害人贺某1儿子调动工作为由，骗取贺某1人民币6.5万元。2017年1月，被告人卢建清谎称承包了中国水利水电十四局工程，邀约贺某1、贺某2合作，骗取了贺某1、贺某2人民币10万元。被告人卢建清将骗得的16.50万元供个人挥霍殆尽。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人卢建清在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、被害人报案及陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建清无视国家法律，以虚构事实隐瞒真相的方法，诈骗公私财物达16.50万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。公诉机关起诉指控被告人卢建清犯诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人卢建清被抓获后能够如实供述自己诈骗他人财物的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）605号量刑建议书建议本院对被告人卢建清判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人卢建清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢建清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2021年11月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人卢建清追缴人民币16.50万元发还被害人贺某1、贺某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 王 云 松
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雪倩艺
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1529号
原告：李邓波，男，1982年1月8日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县官厂乡金兴社区管理委员会。
负责人：刘廷杰。
原告李邓波诉被告原阳县官厂金兴社区管理委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告李邓波及委托诉讼代理人崔荣文，被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会负责人李廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邓波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地租金35000元及利息。事实和理由：2015年3月11日原告为在金兴社区建房，向被告缴纳土地租金35000元，被告承诺提供宅基地一块。后虽给原告指定一宅，但该宅与他人有纠纷，又长期得不到解决，故直到今日宅基地未能落实，且被告表示也不再落实，故起诉至法院。
被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会辩称，我是现任金兴社区的负责人，李邓波与以前金兴社区刘振岺签的合同，也不是我收的钱，原告不应该向我主张。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否返还原告土地租金35000元及利息。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的金星社区建房合同书和土地租赁款的收据，加盖有原阳县官场县金兴社区管理委员会的公章，认定为具有证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月11日，原告李邓波向被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会缴纳35000元土地租赁款。2015年3月17日，原告李邓波、案外人李毛与被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员签订金兴社区建房合同书，双方对在金兴社区建房进行了约定。时至今日，原告李邓波未能在金兴社区建房，故起诉至法院，要求被告退还土地租金35000元并支付利息。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订建房合同，并缴纳了相应的土地租赁款后，被告未能如约为原告提供建房位置，故被告应予返还原告缴纳了土地租赁款。关于利息，原告要求被告自缴纳土地租赁款之日起按照月息2分支付利息，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会于判决生效后十五日内返还原告土地租赁款35000元及利息（利息自2015年3月11日起按月息2分计算至被告返还原告土地租赁款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，由被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 倩