wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1085号
原告曾某某，女，出生于1966年1月21日，汉族，内江市东兴区人。
被告陈某甲，男，出生于1964年12月22日，汉族，内江市东兴区人。
原告曾某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员唐统金、刘友良、人民陪审员兰家银组成合议庭，并由审判员唐统金担任审判长，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：双方在婚后一段时间内夫妻关系较好。自被告外出打工后，被告逐渐沉迷“赌博”，不寄钱回家供养孩子读书，不关心家庭，原告不得已只好外出打工挣钱供养两个女儿读书。自2008年下半年开始，被告就与原告失去联系，从此下落不明至今。现双方的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告因此向法院起诉要求判决与被告离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原告曾某某与被告陈某甲于1984年2月经人介绍相识恋爱，1987年1月双方以夫妻名义同居生活，同年9月9日生育长女陈某乙，1989年7月19日补办结婚登记，1990年2月2日生育次女陈某丙。陈某乙、陈某丙均已独立生活。双方在婚后一段时间内夫妻关系较好。后因被告外出打工后不寄钱回家供养孩子读书，不关心家庭致夫妻关系不和。被告自2008年与原告失去联系，至今已下落不明近6年。原告经多方寻找未果，故起诉要求判决与被告离婚。
上述事实有经庭审质证的结婚证、户口页、身份证复印件、内江市东兴区白合镇人民政府及白合镇板桥村村民委员会的证明，证人陈某丁（被告的妹妹）的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。但后来因为被告不履行自己作为丈夫和父亲的责任、义务致夫妻关系逐渐失和。尤其是2008年以来，被告一直不与原告联系，下落不明已超过2年，致原、被告夫妻关系名存实亡。原告起诉后，经本院公告，被告确无下落。因此应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐统金
审 判 员 刘友良
人民陪审员 兰家银
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 平
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终447号
上诉人（原审原告）方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人方有勋因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行房屋登记职责纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告方有勋的起诉。案件受理费50元，退还原告方有勋。
上诉人方有勋不服原审裁定，以原审法院认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持上诉人要求判令被上诉人限期履行为上诉人办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区15号商铺房屋产权证法定职责的原审诉讼请求。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行不动产登记法定职责的案件，上诉人未能按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《天津市不动产登记条例》第九条的规定，提交上诉人或其委托代理人到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记的有效证据，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终447号上诉人（原审原告）方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人方有勋因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行房屋登记职责纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告方有勋的起诉。案件受理费50元，退还原告方有勋。上诉人方有勋不服原审裁定，以原审法院认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持上诉人要求判令被上诉人限期履行为上诉人办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区15号商铺房屋产权证法定职责的原审诉讼请求。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行不动产登记法定职责的案件，上诉人未能按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《天津市不动产登记条例》第九条的规定，提交上诉人或其委托代理人到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记的有效证据，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  秦 赛
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第272号
原告张筱琳，男，1952年6月3日生，汉族。
被告刘海江，男，1954年7月11日生，汉族。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。
原告张筱琳诉被告刘海江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张筱琳、被告刘海江及其委托代理人马志军、李艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1995年12月30日借原告现金15万元，约定1996年6月底还清，并打借据一张，在借据中写明借款15万元及1996年6月底以后的利息和违约金，由刘海江负责，并由刘海江本人签名。2002年6月30日杨宝和按该协议约定偿还借款32000元，下欠118000元。杨宝和又给原告出具了还款协议，依约定杨宝和在一年内还清。1996年至2002年6月30日共计72月利息177870元由被告刘海江支付。2010年3月31日被告杨宝和又在2002年6月30日的还款协议上续签了字。到期后原告多次找被告催要欠款及利息至今未还。原告在无奈的情况下为维护个人的合法权益，请求法院查明事实，公正判决。请求依法判决：一、依法判令被告杨宝和一次性偿还原告借款118000元；二、依法判令刘海江支付原告利息损失177870元（即自1996年6月底至2002年6月30日共计72个月利息，约定每月利息2470.5元）即逾期利息（自2002年7月1日起付清欠款日止，按银行同类贷款利息利率计算）。
被告刘海江辩称，一、原告诉称是15万元现金，提供的是14万元的借据，不是事实真相。二、假设被告予以认可，被告要不属于见证人身份、要不属于保证人身份，那么原告诉称也超过了诉讼时间，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年12月30日，杨保和向原告张筱琳出具借条一张，内容为：“今借到城里西营张筱琳现金14万元整壹拾肆万元整。城关镇下申街村落家庄杨宝和。1996年6月底还清15万壹拾伍万元整。如不能执行，以后的利息罚款海江负责。借到人：杨宝和，1995年12月30号。下申街：刘海江。15万海江说留一万（壹万元）给宝和现金作出外旅差费用。壹万元现金海江支付给宝和。杨宝和。”其中“15万海江说留一万（壹万元）给宝和现金作出外旅差费用。壹万元现金海江支付给宝和”这句话是原告张筱琳自己书写的。“如不能执行，以后的利息罚款海江负责”这句话是被告杨保和书写借条的第二天原告张筱琳自己书写加上去的。庭审时原告张筱琳主张自己在书写“如不能执行，以后的利息罚款海江负责”这句话时被告刘海江和杨保和均在场并同意，但被告刘海江否认自己在场，并主张自己不知道被告杨保和向原告张筱琳借款这回事。2015年2月2日被告刘海江申请对借条上自己的签名和手印真伪进行鉴定，2015年3月12日林州市人民法院司法技术科以案件不具备比对的条件为由，决定终结本次对外委托程序并附河南中允司法鉴定中心不予受理函复印件一份。
另查明，立案时原告张筱琳起诉的是杨保和与被告刘海江二人，在审理过程中杨保和于2015年1月27日去世，后经本院释明，2015年1月29日原告张筱琳放弃追加杨保和的继承人参加诉讼。再查明，“杨保和”与“杨宝和”是同一人。
上述事实，有原告提交的借条一张，林州市开元社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明书一份，林州市人民法院司法技术科出具的终结对外委托程序函一份和河南中允司法鉴定中心出具的不予受理函复印件一份，以及原告和被告刘海江的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告张筱琳以借条中“如不能执行以后的罚款、利息海江负责”为由主张被告刘海江应向其支付利息损失，庭审时原告张筱琳承认“如不能执行以后的罚款、利息海江负责”这句话是自己事后加上去的，并主张当时被告刘海江在场并同意，但被告刘海江予以否认，原告张筱琳又没有证据证明自己在书写“如不能执行以后的罚款、利息海江负责”这句话时被告刘海江在场并同意。虽然在庭审时原告张筱琳向法庭提交了一份还款协议，但该协议仅有杨保和的签名，并没有被告刘海江的签名，被告刘海江又不予认可，故原告张筱琳主张被告刘海江向其支付利息损失177870元和逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张筱琳的诉讼请求。
案件受理费5056元，由原告张筱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年五月五日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第272号
原告张筱琳，男，1952年6月3日生，汉族，住林州市。
被告刘海江，男，1954年7月11日生，汉族，住林州市。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。
原告张筱琳诉被告刘海江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张筱琳、被告刘海江及其委托代理人马志军、李艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1995年12月30日借原告现金15万元，约定1996年6月底还清，并打借据一张，在借据中写明借款15万元及1996年6月底以后的利息和违约金，由刘海江负责，并由刘海江本人签名。2002年6月30日杨宝和按该协议约定偿还借款32000元，下欠118000元。杨宝和又给原告出具了还款协议，依约定杨宝和在一年内还清。1996年至2002年6月30日共计72月利息177870元由被告刘海江支付。2010年3月31日被告杨宝和又在2002年6月30日的还款协议上续签了字。到期后原告多次找被告催要欠款及利息至今未还。原告在无奈的情况下为维护个人的合法权益，请求法院查明事实，公正判决。请求依法判决：一、依法判令被告杨宝和一次性偿还原告借款118000元；二、依法判令刘海江支付原告利息损失177870元（即自1996年6月底至2002年6月30日共计72个月利息，约定每月利息2470.5元）即逾期利息（自2002年7月1日起付清欠款日止，按银行同类贷款利息利率计算）。
被告刘海江辩称，一、原告诉称是15万元现金，提供的是14万元的借据，不是事实真相。二、假设被告予以认可，被告要不属于见证人身份、要不属于保证人身份，那么原告诉称也超过了诉讼时间，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年12月30日，杨保和向原告张筱琳出具借条一张，内容为：“今借到城里西营张筱琳现金14万元整壹拾肆万元整。城关镇下申街村落家庄杨宝和。1996年6月底还清15万壹拾伍万元整。如不能执行，以后的利息罚款海江负责。借到人：杨宝和，1995年12月30号。下申街：刘海江。15万海江说留一万（壹万元）给宝和现金作出外旅差费用。壹万元现金海江支付给宝和。杨宝和。”其中“15万海江说留一万（壹万元）给宝和现金作出外旅差费用。壹万元现金海江支付给宝和”这句话是原告张筱琳自己书写的。“如不能执行，以后的利息罚款海江负责”这句话是被告杨保和书写借条的第二天原告张筱琳自己书写加上去的。庭审时原告张筱琳主张自己在书写“如不能执行，以后的利息罚款海江负责”这句话时被告刘海江和杨保和均在场并同意，但被告刘海江否认自己在场，并主张自己不知道被告杨保和向原告张筱琳借款这回事。2015年2月2日被告刘海江申请对借条上自己的签名和手印真伪进行鉴定，2015年3月12日林州市人民法院司法技术科以案件不具备比对的条件为由，决定终结本次对外委托程序并附河南中允司法鉴定中心不予受理函复印件一份。
另查明，立案时原告张筱琳起诉的是杨保和与被告刘海江二人，在审理过程中杨保和于2015年1月27日去世，后经本院释明，2015年1月29日原告张筱琳放弃追加杨保和的继承人参加诉讼。再查明，“杨保和”与“杨宝和”是同一人。
上述事实，有原告提交的借条一张，林州市开元社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明书一份，林州市人民法院司法技术科出具的终结对外委托程序函一份和河南中允司法鉴定中心出具的不予受理函复印件一份，以及原告和被告刘海江的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告张筱琳以借条中“如不能执行以后的罚款、利息海江负责”为由主张被告刘海江应向其支付利息损失，庭审时原告张筱琳承认“如不能执行以后的罚款、利息海江负责”这句话是自己事后加上去的，并主张当时被告刘海江在场并同意，但被告刘海江予以否认，原告张筱琳又没有证据证明自己在书写“如不能执行以后的罚款、利息海江负责”这句话时被告刘海江在场并同意。虽然在庭审时原告张筱琳向法庭提交了一份还款协议，但该协议仅有杨保和的签名，并没有被告刘海江的签名，被告刘海江又不予认可，故原告张筱琳主张被告刘海江向其支付利息损失177870元和逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张筱琳的诉讼请求。
案件受理费5056元，由原告张筱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年五月五日
书 记 员 呼林霞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3818号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司,住所地：秦皇岛市海港区。统一社会信用代码。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宾,女，1989年2月26日出生，汉族，务农，住所地：秦皇岛市抚宁区，
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）因与被上诉人张宾保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人刘振强和被上诉人张宾的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财险秦皇岛支公司上诉请求：撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1623号民事判决，依法改判或将本案发回重审并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中，张宾车辆评估报告不合理，部分配件并无明显损失与事故无关联性，一审法院认定事实有误。二、根据保险合同约定诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。三、一审中张宾诉请的路产损失108340元应当由鉴定机构的评估报告作为定损依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张宾辩称，上诉人的上诉请求不合理。评估报告系由双方共同委托的鉴定机构作出的评估，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，应作为本案赔偿依据。诉讼费和评估费是确定损失的依据，依法应当由上诉人承担。路产损失也是本次事故所造成的实际损失，已提交相应损失证据，且被上诉人已实际赔付路产损失，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张宾向一审法院起诉请求：1、判令平安财险秦皇岛支公司依据保险合同给付理赔款138721元；2、本案的诉讼费用均由平安财险秦皇岛支公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，张宾所有的冀Ｃ×××××挂号车在平安财险秦皇岛支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，其中包括车辆损失险保险金额为297000元、第三者责任险保险金额为500000元、不计免赔条款等险种，保险期间自2016年4月13日至2017年4月12日，被保险人为张宾；冀CJ2**挂号车在中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了第三者责任保险50000元及不计免赔保险。2016年6月21日1时30分许，张宾雇佣司机张福荣驾驶冀Ｃ×××××、冀CJ2**挂号货车行驶至青银高速1312公里400米处时，因观察不周、操作不当，致使车辆撞于左侧中央护栏，造成该车辆损坏及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，张福荣承担事故的全部责任。事故发生后，张宾支付施救费7887元，赔偿路产损失108340元，车辆损失经信德保险公估有限责任公司评估为119592元、评估费4670元。一审法院认为，张宾所有的冀Ｃ×××××号车辆在平安财险秦皇岛支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，合法有效；冀CJ2**挂号车在中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了第三者责任保险50000元及不计免赔保险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，平安财险秦皇岛支公司应按保险条款的约定向张宾履行赔偿义务。本次事故造成张宾各项损失，未超出车辆损失险的保险金额范围，平安财险秦皇岛支公司应予赔偿。路产损失费应按冀Ｃ×××××号车、冀CJ2**挂号车投保第三者责任保险金额比例分担。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担，对平安财险秦皇岛支公司提出的鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十四条之规定，判决，一、本判决发生法律效力后十日内，平安财险秦皇岛支公司赔偿张宾各项损失230640元。二、本判决发生法律效力后十日内，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿张宾路产损失9849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取2453元，由平安财险秦皇岛支公司负担2403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人张宾签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人平安财险秦皇岛支公司对公估结论不予认可问题。被上诉人张宾诉请的依据为信德保险公估有限公司作出的鉴定结论，该鉴定结论能够证明车辆的实际损失，并有损失配件项目清单予以证明，平安财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据佐证其主张，且该鉴定价格亦未超出保险限额。诉讼费的发生是因上诉人怠于理赔所致，公估费是为查明事故损失所支出的必要合理费用，故平安财险秦皇岛支公司对上述各项费用应予赔付。综上所述，上诉人平安财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代理审判员 武学敏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 丹
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初306号
原告周志姣，女，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告何运湘，男，1964年12月25日出生，瑶族，居民。
被告周志彪，男，1972年4月13日出生，瑶族，农民。
被告义荣生，男，1974年1月9日出生，汉族，居民。
被告张孝生，男，1962年8月19日，汉族，居民。
原告周志姣与被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生餐饮合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告周志姣，被告何运湘到庭参加诉讼，被告周志彪、义荣生、张孝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志姣诉称：2013年2月至2013年11日份，四被告合伙开办的某村砖厂期间共拖欠原告餐饮费合计3949元，四被告至今未支付，原告催收未果，遂向法院起诉，请求法院判令四被告共同支付原告餐饮费合计3949元。
原告周志姣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了餐饮费菜单收据16张。拟证明四被告合伙经营某村砖厂期间在原告永允酒家就餐拖欠的餐费合计3949元。
被告何运湘对原告周志姣提交的证据经质证无异议。
被告何运湘辩称：砖厂欠原告的餐费合计3949元是事实，是被告何运湘和周志彪、义荣生、张孝生合伙期间欠的，应由何运湘、周志彪、义荣生、张孝生四个合伙人共同负责。
被告何运湘为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年9月6日砖厂买卖合同1份。拟证明被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生（暗股）于2011年9月6日与何某甲、何某某签订合同，共同向何某甲、何某某购买了位于江永县某镇的某村砖厂。
2、2014年1月14日砖厂买卖合同1份。拟证明被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生（暗股）于2014年1月14日与何某乙签订合同，共同将某村砖厂转让给了何某乙。
原告周志姣对被告何运湘提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1、2与自己无关。
被告周志彪未答辩，未到庭，也未向本院提交证据。
被告义荣生辩称：2013年12月4日，答辩人与周志彪、何运湘、张孝生就砖厂的股份签订了内部转让协议，所有的债权债务及工人工资全部由何运湘个人负责。2013年2月至12月的餐费，我不清楚，也没有经手。
被告张孝生辩称：2013年3月我患病，未参与砖厂的管理，对拖欠的餐费3949元，我不清楚。
本院对于原告周志姣及被告何运湘提交的证据，作如下认定：
原告周志姣提交的证据1、2，有何运湘、周志彪、义荣生在餐饮菜单上的签名，能够证明被告合伙经营砖厂时在原告酒家就餐拖欠3949元餐费的事实，被告何运湘对其真实性均无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
被告何运湘提交的证据1、2，原告周志姣对其真实性均无异议，认为与自己无关联，该能够证明被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生从何某某、何某甲手中购买了位于江永县某镇的某村砖厂并合伙经营，后来四人又共同将砖厂转让何某乙的事实，经审查，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2011年9月6日，被告周志彪与何运湘、义荣生、张孝生从何某某、何某甲手中购买了位于江永县某镇的某村砖厂（未办理营业执照）并合伙经营某村砖厂。2013年2月至11月份，何运湘、周志彪、义荣生、张孝生合伙经营某村砖厂期间，共同在原告周志姣开办的永允酒家就餐合计拖欠原告周志姣餐费3949元。2013年12月4日，周志彪、义荣生、张孝生与何运湘签订砖厂股份内部转让协议，将某村砖厂所有股份转让给何运湘，由何运湘一人经营，当月砖厂停产。2014年1月14日，周志彪、何运湘、义荣生、张孝生四人又与何某乙签订了砖厂买卖合同，共同将某村砖厂转让给何某乙。
本院认为：被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生合伙经营某村砖厂期间，在原告周志姣开办的永允酒家就餐合计拖欠原告周志姣的餐费3949元事实清楚，有何运湘、周志彪、义荣生在菜单上的签名确认，故原告周志姣主张由四被告共同支付拖欠的餐费3949元的诉请，本院依法予以支持。被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生之间具有合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，原告周志姣的餐费亦发生在被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生合伙经营期间，虽然四被告于2013年12月4日签订了砖厂股份内部转让协议，但合伙人内部对债务的约定对外没有对抗债权人的效力，故对被告义荣生主张某村砖厂已内部转让给被告何运湘，应由被告何运湘承担责任的答辩意见，本院依法不予支持。对被告张孝生以生病未参与砖厂管理，就餐不知情为由的答辩意见，本院不予采信。被告周志彪、义荣生、张孝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生连带给付原告周志姣餐费合计3949元。限本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一六年四月二十日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1136号
原告夏小芳，女，1971年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告沈永鑫，男，1967年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告夏小芳与被告沈永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小芳到庭参加诉讼，被告沈永鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏小芳诉称，2013年2月被告沈永鑫因买车需要，向原告借款人民币30000元，后因借款期限将到，于2016年2月7日，由被告沈永鑫再次出具借条延期归还借款。此后，原告多次向其催还借款，但被告沈永鑫均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉诸法院，请求判令：1、被告沈永鑫归还借款人民币30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈永鑫未作答辩。
原告夏小芳为其主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告沈永鑫向原告借款人民币30000元的事实。
被告沈永鑫未到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月被告沈永鑫向原告夏小芳借款人民币30000元，后因还款时间将近，于2016年2月7日重新出具借条一份，载明：今借夏小芳人民币叁万元整，具借人：沈永鑫，借款日期2016年2月7日。此后，原告夏小芳多次向其催还，但被告沈永鑫均以各种理由拒不归还，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告沈永鑫向原告夏小芳借款构成了民间借贷合同关系，被告沈永鑫作为借款人应当按照约定返还借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永鑫于本判决生效之日起十日内归还原告夏小芳借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告沈永鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘锦忠
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童美华
二〇一七年六月三十日
代书 记员 王 靓
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00412号
申请人刘永斌，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人刘永斌、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘永斌、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人刘永斌、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘永斌、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第368-3号
申请执行人内蒙古万方投资有限公司。
被执行人李久红，男，43岁，汉族，住包头市。
内蒙古万方投资有限公司申请执行李久红借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1150号民事判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人李久红的价值2766280元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年七月一日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李秀平，住所地长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，392.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，392.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11350号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号，组织机构代码7500633-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人徐然，重庆盾然律师事务所律师。
被告苏明波，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告崔军，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆浩立物业管理有限公司与被告苏明波、崔军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 静
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第17号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人谷录起，男，宁晋县西城区计生办主任。
被执行人朱运科，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人闫立芬，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字第（2013）5901号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人朱运科、闫立芬二人征收社会抚养费35930元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）5901号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光明
审 判 员 石迎博
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终704号
上诉人（原审被告）李保，农民、。
被上诉人（原审原告）胡金凤，农民。
上诉人李保因与被上诉人胡金凤合伙协议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人胡金凤到庭参加诉讼。上诉人李保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费69元，减半收取34.5元，由上诉人李保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00175号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人邓勇，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人李学华，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人曾兵，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年2月19日作出潼计生征字（2013）第3338号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费38000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3338号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3338号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年九月二日
书 记 员 翟红磊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1613号
原告：刘芳，女，1973年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南匀行丰进出口贸易有限公司。
统一社会信用代码：91532800555100208C。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州磨憨经济开发区东盟大道*幢*****号。
法定代表人：王妮。
原告刘芳与被告云南匀行丰进出口贸易有限公司（以下简称匀行丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人陈昌美到庭参加诉讼，被告匀行丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金855000元，并自2015年12月10日按月利率2%支付利息；2、判令被告承担案件受理费，保全费。庭审中，原告刘芳明确保全费未实际产生。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定借款金额855000元、借款期限一年、借款月利率2%，还约定了其他内容。2015年12月10日，原告按照约定将855000元打入被告指定的张彩绒的个人账户。被告借款后一直未按照约定还本付息，故原告起诉至人民法院。
被告匀行丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告匀行丰公司、张彩绒、邓国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告刘芳提交的《借款合同》和《中国银行个人客户境内人民币汇款申请书》可以证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月9日，被告匀行丰公司作为借款人（甲方）因业务发展需要，向作为贷款人（乙方）的原告借款，双方签订《借款合同》，明确借款金额855000元；借款期限壹年（自2015年12月10日至2016年12月9日）；借款用途：甲方工程短期流动资金；借款利率及还款：月利率2%，甲方需按月支付利息17100元，到期还本。该合同还约定了其他内容。2015年12月10日，原告按照合同约定将借款金额855000元通过中国银行转账交付至被告指定的账户（户名：张彩绒。账号：62×××78）。借款交付后，被告一直未按照约定按时支付利息，借款到期后，亦未按时返还借款本金，经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，出借人履行了交付借款的义务，借款人理应按照约定按时履行返还借款的义务。本案中，原告已经履行了交付借款的义务，被告理应按照合同约定按时还本付息，故本院对原告主张被告返还借款本金855000元并支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南匀行丰进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芳返还借款855000元，并支付利息（依本金855000元，按月利率2%，自2015年12月10日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由被告云南匀行丰进出口贸易有限公司负担，原告刘芳预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刀启娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执696号
申请执行人：蒋高，男，1984年10月15日出生，汉族。
被执行人：肖顺喜，男，1957年4月27日出生，汉族。
被执行人：宾如云，男，1962年5月11日出生，汉族。
被执行人：唐贵宏，男，1963年4月24日出生，汉族。
申请执行人蒋高与被执行人肖顺喜、宾如云、唐贵宏民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 张 峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4255号
原告周友强，男，汉族,1966年1月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告周友强与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告周友强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周友强的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告周友强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4255号原告周友强，男，汉族,1966年1月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告周友强与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告周友强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周友强的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告周友强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2562号
原告扬州市诚达物业管理有限公司。
法定代表人包士洋，该公司经理。
委托代理人戴启飞。
被告郭钟林。
本院在审理原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告郭钟林物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市诚达物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市诚达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告扬州市诚达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王惠婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初242号
原告:林文，男，1985年1月26日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：盈霜霜，女，1994年7月23日出生，汉族，住北海市银海区。
原告林文与被告盈霜霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月25日，原、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林文负担。
审判员 汪 丰
二〇一七年四月二十五日
书记员 宁丽华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1161号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人付立坚。
本院依据已经生法律效力的本院（2016）湘0102民初5212号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付立坚的银行存款或扣留、提取其收入人民币276253.44元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 利
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东行非执字00016-1号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人丛某，主任。
被执行人赵某，男，1975年3月25日出生，汉族，住肥东县经济开发区。
被执行人葛某，女，1982年9月23日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人口和计划生育委员会征决（2013）21007号社会抚养费征收决定书，于2013年8月28日向被执行人赵某、葛某发出执行通知书，责令被执行人赵某、葛某2013年9月5日前履行社会抚养费征收决定书确定的义务，但被执行人赵某、葛某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、葛某的银行存款104360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年三月七日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东行非执字00016-2号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇塘杨路。
法定代表人丛某，主任。
被执行人赵某，男，1975年3月25日出生，汉族，住肥东县经济开发区陈大郢村民南组。
被执行人葛某，女，1982年9月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人口和计划生育委员会征决（2013）21007号社会抚养费征收决定书，于2013年8月28日向被执行人赵某、葛某发出执行通知书，责令被执行人赵某、葛某2013年9月5日前履行社会抚养费征收决定书确定的义务，但被执行人赵某、葛某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某、葛某的银行存款104360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年三月七日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东行非执字00016-1号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县。
法定代表人丛某，主任。
被执行人赵某，男，1975年3月25日出生，汉族，住肥东县经济开发区。
被执行人葛某，女，1982年9月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人口和计划生育委员会征决（2013）21007号社会抚养费征收决定书，于2013年8月28日向被执行人赵某、葛某发出执行通知书，责令被执行人赵某、葛某2013年9月5日前履行社会抚养费征收决定书确定的义务，但被执行人赵某、葛某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、葛某的银行存款104360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年三月七日
书记员 崔 明
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初139号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人陈某，男。公民身份号码×××。2014年12月31日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元；2016年3月11日又因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22日被玉门市公安局取保候审,2017年8月22日被本院决定逮捕，现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，因案情需要，于2017年8月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张艳平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：2016年12月3日12时许，被告人陈某窜至玉门市新市区步行街南头电子广告屏下，趁无人看管之际将被害人卜某停放在此处的红色金彭牌电动三轮车盗窃，供自己使用。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值4076元。案发后，被盗电动三轮车已追回，并返还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、视频资料、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；被盗赃物已追回，可以酌情从轻处罚。至于被告人陈某对鉴定价格提出的异议，因价格鉴定结论书已送达被告人，被告人陈某在法定期限内未申请重新鉴定，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年10月21日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李树伟
人民陪审员 王应虎
二○一七年九月�日
书 记 员 白 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6086号
原告：蔡成惠，曾用名蔡建华，女，汉族，1966年7月23日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告：陈金财，男，汉族，1974年4月5日出生，住清远市清新区，
原告蔡成惠诉被告陈金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员汤丽华、罗省杰组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪新明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款150000元及占用资金利息（以150000元为本金，按年利率6%从2009年12月11日计至实际清偿之日，暂计至2017年年4月17日为66180.82元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2009年11月10日，因资金周转需要，被告向原告借款15万元。原告当日将款项汇入被告指定账户。当时双方口头约定借款1个月，但款项借出后，被告一直不还。原告多次追讨，被告多次承诺还款，并一直以新替旧更换《还款计划》，最后一张《还款计划》为被告2016年6月10日向原告出具，确认欠原告15万元并承诺于2016年底、2017年底、2018年底各还5万元，三年还清。被告至今未依照约定按期还款，原告多次追讨，但被告均不予理睬。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月10日，原告向收款人为方积权、账号为95×××05的账户转账150000元。
2016年6月10日，被告向原告出具《还款计划》，内容为“本人陈金财于2009年11月10日借蔡建华150000元。本人做如下还款计划，2016年底还50000元，2017年底还50000元，2018年底还50000元，分三年还清”。
原告当庭陈述：被告从原告处借款15万元，原告按照被告的要求将款项汇入被告指定的收款人方积权的账户；蔡成惠、蔡建华这两个名字原告对外都有使用，方积权与原告没有关系，据原告了解，方积权是被告生意上的拍档；被告借款后一直躲着，没有还钱，还款计划是原告追到家里，被告才出具的。被告一直以生意失败、无钱偿还为由拒绝还款；2016年6月10日被告出具还款计划后没有再出具过相关凭证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，有还款计划予以证实，原告举证的转款凭证所载时间、金额均与还款计划相符，且原告诉讼中对借款所作的陈述未有矛盾或明显不合常理之处，被告亦未到庭抗辩并举证予以反驳，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
原告作为出借人已履行交付借款的义务，但被告作为借款人并未依照还款计划的承诺按期还款，其已以自己的行为明确表示不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告诉请被告清偿借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张借款时与被告约定借期一个月，但并未举证证明，本院不予采信。因原、被告未约定借期内利率和逾期利率，而被告未按照还款计划的承诺于2016年12月31日还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2017年1月1日起以150000元为本金，按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡成惠清偿借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡成惠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费4542元，由原告蔡成惠负担1334元，被告陈金财负担3208元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 罗省杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕玲玲
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原告身份证、户口本；
2.被告的人口信息；
3.中国工商银行流水信息打印件、汇款凭证；
4.还款计划。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0053-1号
申请执行人沙华。
被执行人王晓灵。
申请执行人沙华与被执行人王晓灵实现担保物权一案，本院于2013年11月4日作出（2013）大民特字第0004号民事裁定书。裁定发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人沙华与被执行人王晓灵达成分期还款的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民特字第0004号民事裁定书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年七月三日
书记员 周寅华
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初152号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李万福，男，1978年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月20日被宁城县公安局刑事拘留。2017年6月28日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李万福犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李万福同意，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人李万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日14时许，被告人李万福醉酒后驾驶×××号二轮摩托车在××县行驶，后与他人发生纠纷被公安民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人李万福血液中乙醇含量为203.0mg/100ml。
公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据：受案登记表，立案决定书，出警经过，血样提取登记表，现场图，视听资料制作说明，驾驶证信息，车辆信息，视听资料，证人于某的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人李万福的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李万福醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应追究其刑事责任。
被告人李万福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月20日14时许，被告人李万福醉酒后驾驶未经检验已达报废期的×××号二轮摩托车在××县行驶，后与他人发生纠纷被公安民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人李万福血液中乙醇含量为203.0mg/100ml。
上述事实，被告人李万福无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，出警经过，血样提取登记表，现场图，视听资料制作说明，驾驶证信息，车辆信息，视听资料-
光盘一张，证人于某的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人李万福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万福无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李万福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李万福血液中乙醇含量达到203.0mg/100ml，从重处罚。被告人李万福醉酒后驾驶未经检验已达报废期的机动车，可酌情从重处罚；被告人李万福醉酒后驾驶车辆在城区道路上行驶，可酌情从重处罚。根据被告人李万福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李万福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年8月19日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一七年七月五日
书记员 尹淑磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执405号
申请人马维宁，男，出生日期：1967年4月28日，汉族住银川市。
申请人马碧优，女，出生日期：1992年3月15日，汉族住银川市。
申请人马梦媛，女，出生日期：2001年10月28日，汉族住银川市。
被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。
申请执行人马维宁、马碧优、马梦媛与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3758号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项329433元。
本案在执行过程中，未执行标的329433元；执行费4842元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执405号申请人马维宁，男，出生日期：1967年4月28日，汉族住银川市。申请人马碧优，女，出生日期：1992年3月15日，汉族住银川市。申请人马梦媛，女，出生日期：2001年10月28日，汉族住银川市。被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。申请执行人马维宁、马碧优、马梦媛与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3758号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项329433元。本案在执行过程中，未执行标的329433元；执行费4842元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月二十六日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1815号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区源深路**号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
被告周其莲。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周其莲信用卡纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法组成合议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告周其莲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周其莲于2009年9月14日向原告申请办理信用卡，卡号为4392268309136274，截至2010年4月14日累计欠款本息共计29505.6元，原告经多次催促，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款29505.6元（截至2010年4月14日之欠款本金28187.94元。利息523.75元，费用793.91元），利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周其莲未作答辩。
因被告周其莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年8月31日，被告向原告申请办理信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的约定”一栏处签名。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第5项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于到期还款日前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇”；第7项约定“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2010年4月14日，被告尚欠原告借款本息合计29505.6元。
以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。
此外，原、被告双方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中已对欠款利息、复利、滞纳金均的计算及支付进行了约定，经本院审查，该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，且符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息29505.6元及从2010年4月15日起依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算利息、费用、滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周其莲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本息29505.6元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心计付从2010年4月15日起至本判决确定支付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用540元、保全费用315元，由被告周其莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 代君秀
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 杨长懿
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2010）武侯民初字第1815号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区源深路**号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。被告周其莲，女。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周其莲信用卡纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法组成合议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告周其莲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周其莲于2009年9月14日向原告申请办理信用卡，卡号为4392268309136274，截至2010年4月14日累计欠款本息共计29505.6元，原告经多次催促，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款29505.6元（截至2010年4月14日之欠款本金28187.94元。利息523.75元，费用793.91元），利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告周其莲未作答辩。因被告周其莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年8月31日，被告向原告申请办理信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的约定”一栏处签名。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第5项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于到期还款日前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待�”；第7项约定“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2010年4月14日，被告尚欠原告借款本息合计29505.6元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。此外，原、被告双方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中已对欠款利息、复利、滞纳金均的计算及支付进行了约定，经本院审查，该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，且符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息29505.6元及从2010年4月15日起依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算利息、费用、滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告周其莲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本息29505.6元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心计付从2010年4月15日起至本判决确定支付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用540元、保全费用315元，由被告周其莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶人民陪审员  张 涛人民陪审员  代君秀二〇一〇年十一月十九日书 记 员  杨长懿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第222号
原告：麻甲。
委托代理人：徐某某。
被告：麻乙。
被告：金某某。
原告麻甲与被告麻乙、金某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月23日受理后，依法组成合议庭于2010年6月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻甲的委托代理人
徐某某到庭参加诉讼，被告麻乙、金某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告麻甲起诉称：2009年3月23日，被告麻乙周转资金困
难，由被告金某某担保向原告借去人民币500000元，由被告麻
乙给原告出具借条协议一份，约定月利率5%，由担保人金某某
在借条协议上签字作担保。被告麻乙向原告借款后，其借款本
金及利息没有支付。现经原告多次向两被告催讨，被告麻乙以
无款偿还为由故意拖欠至至今，被告金某某作为担保人也没有
偿还原告的借款及利息。原告诉请：一、判令被告麻乙立即偿
还原告借款计人民币500000元及其利息（从借款之日起按月利
息2%计算至还清款项之日止）；二、判令被告金某某对上述借
款及其利息负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告麻乙、金某某未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告麻甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据材料：
1、原告麻甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及其诉讼主体资格。
2、被告麻乙、金某某的户籍证明原件各一份。用以证明
两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、《借款协议》原件两份。用以证明被告麻乙由被告金
某某担保向原告麻甲借款500000元，并约定借款利息、担保责
任等。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告麻乙、金某某
。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放
弃举、质证权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，
符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月21日，被告麻乙
以做生意需资金周转为由，向原告麻甲借款500000元，有被告
金某某提供担保，并约定借款期限三个月。借款到期后，被告
麻乙将利息支付至2009年3月23日。经协商，双方于2009年3月
23日重新出具借款协议一份，被告麻乙作为债务人、被告金某
某作为担保人分别在借款协议上签字，并约定：借款利率按月
利率5%计算；债务人无力或拖延归还借款及利息的，担保人有
义务向债权人归还；担保人责任期限直到债务（利息）还清为
止。之后，经原告多次催讨，被告麻乙未支付利息并返还借款，被告金某某也未履行保证责任，原告于2010年2月23日诉至
法院。2010年4月2日，被告麻乙到青田县人民法院应诉，在20
09年3月23日出具的借款协议上注释，承认收到原告的500000
元借款。
本院认为，被告麻乙向原告麻甲借款500000元，事实清
楚，有《借款协议》及被告的自认事实为证，双方债权债务关
系明确，原、被告之间的借款合同除对利息的约定过高违反了
法律规定外，其他部分均合法成立并生效。原告履行了交付借
款义务后，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定
，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨起
诉至法院，应视为已给被告合理时间。被告麻乙在被起诉后仍
拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉
请要求被告按月利率2%支付利息，已超过中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍，本院对超出部分利息不予支持。被告金某
某作为债务的担保人在借条上签字，保证合同成立并生效。双
方对保证方式约定不明确，被告金某某应对上述债务承担连带
清偿责任。被告麻乙、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法
﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告麻乙于本判决生效后十日内偿还给原告麻甲借
款本金500000元及利息（利息自2009年3月24日起至本判决指
定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算）；
二、被告金某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告麻甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由原告麻甲负担200元，由被告麻乙
、金某某连带负担9700元，公告费600元，由被告麻乙、金某
某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 彭胜斌
审判员 吴芳君
审判员 王 凌
二〇一〇年六月二十一日
书记员 何 畏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第484号
原告沙花，女，1979年1月11日出生，汉族，苍山县人,住临沂市罗庄区。
原告马某，男，2000年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人厉某,女,1976年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人厉东海,男,1979年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告范华东，男，1974年7月22日出生，汉族，住郯城县。
被告刘鑫,男,住苍山县。
本院在审理原告沙花、马某与被告范华东、刘鑫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2010年3月10日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告沙花、马某撤回对被告范华东、刘鑫的起诉。
二、解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。
案件受理费1050元减半收取525元及财产保全费520元由原告负担。
审判员 何国防
二〇一〇年三月十日
书记员 李 英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保132号
申请人：赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司，住址：南康区东山街道办事处芙蓉大道芙蓉新城慧蓉苑26号。
法定代表人：王治康，系该公司负责人。
被申请人：张铨华，男，1972年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司与被申请人张铨华追偿权纠纷一案，于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结、扣押、查封被申请人张铨华所有的价值为10250的财产，申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的法定代表人王治康自愿以其所有的位于赣州市南康区××新区××路××××街二栋××的房屋一套（房权证号：康房字第：××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣押、查封被申请人张铨华所有的价值为10250的财产，冻结、扣押、查封期限为一年；
二、依法查封申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的法定代表人王治康所有的位于赣州市南康区××新区××路××××街二栋××的房屋一套（房权证号：康房字第：××号），查封期限为一年。
上述财产扣押、查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保132号申请人：赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司，住址：南康区东山街道办事处芙蓉大道芙蓉新城慧蓉苑26号。法定代表人：王治康，系该公司负责人。被申请人：张铨华，男，1972年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司与被申请人张铨华追偿权纠纷一案，于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结、扣押、查封被申请人张铨华所有的价值为10250的财产，申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的法定代表人王治康自愿以其所有的位于赣州市南康区××新区××路××××街二栋××的房屋一套（房权证号：康房字第：××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣押、查封被申请人张铨华所有的价值为10250的财产，冻结、扣押、查封期限为一年；二、依法查封申请人赣州市南康区万顺汽车贸易有限公司的法定代表人王治康所有的位于赣州市南康区××新区××路××××街二栋××的房屋一套（房权证号：康房字第：××号），查封期限为一年。上述财产扣押、查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年十一月二十二日代理书记员  朱 源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2108号
原告某物业综合管理有限公司柳州分公司。
委托代理人林某某，总经理。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告江某某。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年7月14日
待裁事项：原告某物业综合管理有限公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费308元，已减半收取，由原告某物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十月十九日
代书 记员 梁骞予
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1081号
原告何翠英。
委托代理人王大山，四川博笃律师事务所律师。
被告南充市得泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙清泉，该公司执行董事。
本院在审理原告何翠英诉被告南充市得泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告何翠英于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何翠英提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何翠英撤回对被告南充市得泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取401元由原告何翠英承担。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 杨小华
人民陪审员 钟崇杰
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 何璐瑶
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0099号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月10日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同月24日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年6月至2014年1月期间，被告人徐某某在本区盗窃作案4起，窃得手机、现金等物，合计价值人民币11914.85元。具体事实如下：
1、2013年6月28日下午，被告人徐某某到本区淮城镇南门大街“九方星缘KTV”（原“玛雅歌舞厅”）内，以借手机打电话为由，窃得被害人张某某“苹果5”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4619.85元；
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2013年11月23日约7时，被告人徐某某到本区钦工镇横沟村的张某家，以到张某家观看电视为由进入张某房间，窃得被害人张某现金人民币5100元；
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2013年12月12日约7时，被告人徐某某到本区淮城镇“新新”网吧，趁网管黄某某熟睡之际，窃得被害人黄某某“苹果4”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1140元；
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人黄某某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
4、2014年1月1日约15时，被告人徐某某到本区淮城镇“综艺”网吧，趁王某甲熟睡之际，窃得被害人王某甲“苹果4”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1055元。案发后，该手机被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人徐某某家人代为退赔张某某“苹果5”手机一部、张某人民币5100元、黄某某人民币1140元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过，照片，视频资料，扣押、发还物品清单以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某某在家人帮助下积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月三日起至二○一四年七月二日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年五月十四日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0099号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年9月15日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月10日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同月24日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年6月至2014年1月期间，被告人徐某在本区盗窃作案4起，窃得手机、现金等物，合计价值人民币11914.85元。具体事实如下：
1、2013年6月28日下午，被告人徐某到本区淮城镇南门大街“九方星缘KTV”（原“玛雅歌舞厅”）内，以借手机打电话为由，窃得被害人张某甲“苹果5”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4619.85元；
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2013年11月23日约7时，被告人徐某到本区钦工镇横沟村的张某乙家，以到张某乙家观看电视为由进入张某乙房间，窃得被害人张某乙现金人民币5100元；
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2013年12月12日约7时，被告人徐某到本区淮城镇“新新”网吧，趁网管黄某熟睡之际，窃得被害人黄某“苹果4”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1140元；
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
4、2014年1月1日约15时，被告人徐某到本区淮城镇“综艺”网吧，趁王某熟睡之际，窃得被害人王某“苹果4”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1055元。案发后，该手机被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人徐某家人代为退赔张某甲“苹果5”手机一部、张某乙人民币5100元、黄某人民币1140元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过，照片，视频资料，扣押、发还物品清单以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某在家人帮助下积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月三日起至二○一四年七月二日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年五月十四日
书记员 唐 蓉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1111号
原告：彭勇，男，1969年10月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：彭静，女，1985年1月22日出生，住湖南省长沙市。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：彭慧，男，1978年2月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告彭勇、彭静与被告彭慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后。原告彭勇、彭静于2018年2月1日以欲与彭慧通过协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭勇、彭静向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭勇、彭静撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由彭勇、彭静负担。
审判员 杨海军
二〇一八年二月六日
书记员 姜 鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2546号
上诉人（原审被告）：韦卫杨，公司负责人，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：吴巧林，公司会计，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：孟凡才，无业。
原审被告：张永武，无业，住呼和浩特市。
上诉人韦卫杨因与被上诉人吴巧林、孟凡才、原审被告张永武民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦卫杨、被上诉人吴巧林到庭参加诉讼。被上诉人孟凡才、原审被告张永武经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦卫杨上诉请求：依法撤销一审判决，改判韦卫杨不承担还款责任。事实与理由：一、一审中韦卫杨提供银行凭据后吴巧林自认2016年1与18日出借的15万元，虽然韦卫杨出具了15万元的借条，但只向韦卫杨转账10万元，其余5万元转给了孟凡才。现韦卫杨已将10万元款项尽数还清，与吴巧林已不存在债权债务关系，本案所涉款项应由孟凡才偿还，一审法院判决韦卫杨还款无事实和法律依据。
吴巧林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴巧林通过张永武介绍认识韦卫杨后，韦卫杨以自己的房子做抵押向吴巧林借款15万元，借条金额为16.5万元，具体款项汇给谁吴巧林不知情，韦卫杨、孟凡才、张永武协商后让吴巧林打的款。
孟凡才、张永武未到庭，也未提交书面答辩意见。
吴巧林向一审法院起诉请求：1、判令韦卫杨立即偿还吴巧林借款6.5万元；2、判令韦卫杨承担利息6500元，（利息按照每月2%计算，从2016年5月9日起算，至2016年9月27日，一直到付清借款为止）；3、孟凡才、张永武对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2016年1月18日，吴巧林与韦卫杨签订了《借款协议》，协议约定：韦卫杨向吴巧玲借款共计16.5万元；借款期限为2016年1月18日至2016年3月18日；并承诺用内蒙古天鼎仑建筑有限公司施工建设的的位××街南侧金三角光纤科技住××区房进行抵押担保；如借方未按期还款，担保人承担连带责任。担保人孟凡才、张永武在协议上签字确认。但该抵押房屋未作他项权登记。同日，韦卫杨又向吴巧林出具借条，借条载明：今借吴巧林现金人民币165000元。吴巧林提供了借款，韦卫杨偿还了本金10万元及利息1.5万元。2016年4月26日，韦卫杨再次确认2016年1月18日，吴巧林通过银行转帐借给其现金15万元，到2016年4月28日，计利息3万元，2016年4月23日已归还3万元，2016年4月26日归还了8.5万元，合计归还11.5万元，所欠款6.5万元，于2016年5月8日前归还。吴巧林认可实际给韦卫杨借款15万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦卫杨向吴巧林出具借条并承诺用房屋作抵押向吴巧林借款，且吴巧林已通过银行转账履行了出借义务，韦卫杨在偿还了部分借款及利息后，又再次确认欠款的具体数额及还款期限，因此韦卫杨应当按约定承担偿还义务。对于吴巧林要求韦卫杨立即偿还吴巧林借款6.5万元的请求，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对该项请求予以支持本金5万元；对于吴巧林要求韦卫杨承担利息6500元，（利息按照每月2%计算，从2016年5月9日起算，至2016年9月27日，一直到付清借款为止）的请求，因双方只约定了还款期限，未对利息作出明确约定，根据法律规定，对吴巧林请求的利息予以支持从借款期限届满之日2016年5月9日起至2016年9月27日按年利率6%计算的利息1134元(50000元×6%÷365天×138天)，超出部分不予支持；对于吴巧林要求孟凡才、张永武对以上债务承担连带偿还责任的请求，因合同明确约定孟凡才、张永武承担连带责任，故予以支持。关于韦卫杨辩称的实际向吴巧林借款10万元，其余5万元转给了孟凡才，因其在明知5万元款转给了孟凡才的情况下，仍给吴巧林出具了16.5万元的借条，表明其对该笔借款转给孟凡才是认可的，且在事后又再次确认其在偿还了部分本金和利息后，仍欠6.5万元，故对此抗辩理由，不予采纳；对于韦卫杨辩称的其2016年4月26日出具的剩余欠款系受胁迫所为，因未提交相关证据，故不予采纳。对于孟凡才辩称的其只承担一般担保责任的抗辩理由，因借款合同中明确约定保证人承担连带责任，且其所称房屋抵押合同未进行登记，物的担保不能成立，故此抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、韦卫杨于判决生效后10日内偿还吴巧林借款本金5万元；二、韦卫杨于判决生效后10日内按年利率６%支付吴巧林从2016年5月9日起至2016年9月27日的利息1134元，利息计算至实际给付之日止；三、孟凡才、张永武对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回吴巧林的其他诉讼请求。案件受理费794元（吴巧林已预交），由韦卫杨、孟凡才、张永武负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：韦卫杨是否应承担本案所涉5万元款项本金及利息的偿还责任。
根据一审双方当事人提供的证据以及二审中当事人的当庭陈述，韦卫杨虽然称其只收到吴巧林的借款10万元，但其向吴巧林出具的借条金额为16.5万元，2016年4月26日其再次确认借款金额为15万元，故可以认定韦卫杨对该5万元款项是认可的，其上诉请求本案所涉5万元款项及利息不应由其承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院对该上诉理由不予支持，一审判决并无不当。
综上所述，韦卫杨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人韦卫杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年九月四日
书记员 王 卉
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初15号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人王立杰，男，1982年12月25日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2017年5月31日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
指定辩护人白天伟，系河北翰飞律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人王立杰犯放火罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、刘近华出庭支持公诉。被告人王立杰及其指定辩护人白天伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日10时许，被告人王立杰在邢台市桥东区北小吕村其叔叔王某居住的房子内将屋内物品点燃，火势造成房屋及屋内的物品财产损失，经鉴定共计价值11536元。
上述事实，被告人王立杰在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王立杰的供述，被害人王某的陈述，证人冯某的证言，现场勘验笔录，邢台市桥东区公安消防大队邢东公消火认简字（2017）第0056号火灾事故简易调查认定书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2017）071号价格认定结论书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立杰以危险方法危害公共安全，实施放火，损坏公民财产，其行为已构成放火罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王立杰案发时为精神分裂症，系限定刑事责任能力人，依法对其减轻处罚。被告人王立杰自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人王立杰对被害人造成的经济损失应予以赔偿。根据本案被告人王立杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王立杰犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2019年5月30日止。）
二、责令被告人王立杰赔偿被害人王某经济损失11536元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹永平
审 判 员 马军骁
人民陪审员 王晓晓
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张冬梅