wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2743号
原告：于都福兴担保有限责任公司。住所地：贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。
法定代表人：钟福源，系执行董事。
被告：丁云龙，男，1977年6月7日生，汉族，住新陂乡。
原告于都福兴担保有限责任公司与被告丁云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告于都福兴担保有限责任公司撤诉。
本案受理费1718元，减半收取859元，由原告于都福兴担保有限责任公司负担。
审 判 长 汤学明
审 判 员 陈会英
审 判 员 谢 君
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终756号
上诉人（原审被告）：保应仓，男，1979年3月17日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：摆凤梅，女，1976年10月21日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人，小学文化，居民，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人保应仓因与被上诉人摆凤梅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月27日受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保应仓的委托诉讼代理人张涛、被上诉人摆凤梅的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保应仓上诉请求:1.撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3321号民事判决，改判驳回摆凤梅的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由摆凤梅承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。一、一审认定保应仓与摆凤梅之间成立合法的债权债务关系错误。保应仓与摆凤梅之间不存在债权债务关系，双方之间的债权债务关系系因赌博行为产生，是不合法的债权债务关系，不受法律保护。双方于2016年在吴忠市红寺堡区经常出入赌场，保应仓向摆凤梅所借的债务也是在赌场上产生的，一审保应仓提供的证人证言可以证实，但一审却未认定。二、2016年6月份，保应仓在新疆通过朋友向摆凤梅偿还过10万元，保应仓有证据证实此事，一审认定保应仓拖欠摆凤梅借款的金额错误，应予纠正。综上，望二审法院支持保应仓的上诉请求。
摆凤梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
摆凤梅向一审法院起诉请求：1.判令保应仓偿还摆凤梅借款本金30万元。2.本案诉讼费由保应仓承担。
一审法院认定事实：摆凤梅与保应仓因生意来往熟识。2016年春节过后，保应仓以生意周转困难为由向摆凤梅借款8万元。2016年4月7日，保应仓再次找到摆凤梅，要求再借22万元，并出具30万元借条一份（含此前8万元）。此款后经摆凤梅多次催要，保应仓推诿不还。一审认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，保应仓向摆凤梅借款，有其向摆凤梅出具的借条及客户回单、光盘等证据佐证，双方借贷关系明确，保应仓在摆凤梅要求其还款时应积极履行还款义务。故摆凤梅要求保应仓偿还借款30万元的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由保应仓于本判决生效后十五日内向摆凤梅偿还借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由保应仓负担。
二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，我国《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，保应仓于2016年4月7日向摆凤梅出具30万元借条一张，有摆凤梅提交银行客户回单证明出具借条时已通过银行转款22万元。照片、光盘证明出具借条时将之前借的8万元一并出具在30万元借条当中，原8万元借条由保应仓收回的事实。从保应仓出具借条的视听资料来看，保应仓并不是在人身受到威胁的情况下书写借条。因该证据真实合法，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。据此，一审判决由保应仓向摆凤梅偿还借款30万元正确。
综上所述，保应仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由保应仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 石 磊
代理审判员 傅美源
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴海峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6055号
原告：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街53号。
负责人：陈少峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：常志强，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：马源浩，男，该支行员工。
被告：张少华，男，1961年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张少丽，女，1962年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司西塔支行与被告张少华、张少丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常志强、马源浩到庭参加诉讼，被告张少华、张少丽分别经本院公告和传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司西塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少华偿还原告借款本金300万元、利息151648.01元（利息按借款合同约定的利率标准暂算至2017年6月1日），并偿还自2017年6月1日至实际清偿全部借款本金及利息之日止的利息；2、判令原告对被告张少丽提供抵押的位于银川市兴庆区两套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告张少华签订《个人借款合同》，约定被告张少华向原告借款300万元用于购买钢材，借款期限为24个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为放款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，在合同期限内浮动幅度保持不变，月利率为6‰；还款方式为按月还款。张少丽为张少华的上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告向张少华发放贷款300万元，后被告未按约还款。
张少华、张少丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告张少华签订《个人借款合同》，约定被告张少华向原告借款300万元用于购买钢材，借款期限自2015年1月16日至2017年1月15日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为放款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，在合同期限内浮动幅度保持不变，月利率为6‰，逾期借款利率在原借款利率的基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；张少丽以其名下位于银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）、银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及违约金等原告为实现债权而发生的其他一切费用；张少华不履行到期债务，原告与张少丽未就抵押权实现方式达成协议的，原告可向人民法院申请强制执行，拍卖、变卖抵押财产，所得价款用于偿还张少华所欠原告全部债务及实现债权的一切费用。2015年1月19日，原告向张少华发放贷款300万元，贷款发放后，被告张少华未按约还款。
本院认为，原告与被告张少华签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应遵守合同约定，原告发放贷款后，被告张少华未按期还款，截止2017年6月1日，被告张少华尚欠原告借款本金300万元、利息151648.01元，构成违约，故对原告要求被告张少华偿还原告借款本金300万元并支付截止2017年6月1日的利息151648.01元的诉讼请求，本院予以支持，并按合同约定利率支持2017年6月2日至本判决确定的还款之日的利息。张少丽以其名下位于银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）、银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）的房产为上述债务提供抵押担保，张少华未按期偿还原告借款，原告有权按合同约定以张少丽提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）、银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告实现抵押权后，张少丽有权向张少华追偿。被告张少华、张少丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张少华于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏银行股份有限公司西塔支行借款本金300万元、支付利息151648.01元（截止2017年6月1日），并按合同约定利率支付2017年6月2日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司西塔支行有权以被告张少丽提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）、银川市兴庆区某营业房（银房权证兴庆区字第XX**号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告张少丽承担抵押担保责任后，有权向被告张少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32114元，公告费300元，由被告张少丽、张少华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 吕彩琴
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 张 艳
书 记 员 李金玉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9364号
原告：杨恭定，男，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：冯斌，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告杨恭定诉被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2016年10月19日依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告杨恭定的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恭定向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币197,000元；2、判令被告支付原告违约金(以150,000元为本金，自2016年4月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；３、判令被告支付原告逾期还款利息(以47,000元为本金，自2016年8月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款150,000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金(以150,000元本为金，自2016年4月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：被告因周转需要于2016年3月1日向原告借款150,000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期还款则每月按借款总额2%计算违约金。因被告未能按约归还原告借款并支付违约金，经原告多次催促无效，故请求判令被告立即归还上述借款及偿付违约金。
被告冯斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月1日向原告出具借条一份，言明向原告借款150,000元，于2016年4月1日前归还，若逾期归还则按借款金额的2%按月支付违约金，直至所有借款结清为止。同日，原告通过银行汇付被告65,200元，被告于当日出具收条一份，言明今收到借款150,000元。因被告未能按约归还借款及支付违约金，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
另查明：原告于2015年12月31日银行转付原告47,000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条和收条各一份、农业银行交易明细清单一份等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未按约归还借款，构成违约，应按约承担相应的还款责任。原告主张的违约金诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金150,000元及承担逾期还款违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告杨恭定借款150,000元。
二、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨恭定逾期还款违约金(以本金150,000元，按年利率24%计算，自2016年4月2日起计算至实际支付之日止)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1602号
原告（被告）:刘海平，男，1973年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王湘毅、范晶晶，金研律师事务所律师。
被告（原告）：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托诉讼代理人：孙明、康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
关于刘海平诉焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序审理。后市政公司又向本院起诉刘海平。因刘海平和市政公司均不服同一劳动争议仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，本院决定并案审理。本院受理此案后，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。刘海平及其委托诉讼代理人王湘毅、范晶晶，市政公司的委托诉讼代理人孙明、康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海平向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘海平与市政公司劳动合同关系已解除；市政公司出具解除劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续；2.市政公司支付经济补偿金64410元；3.市政公司支付其拖欠刘海平的建造师证书使用费40800元（自2014年元月计算至2016年4月）；4.市政公司支付其拖欠刘海平的基本生活费70088元（自2010年1月至2016年4月）；5.市政公司支付给刘海平近两年年休假工资报酬：8100元；6.市政公司支付给刘海平改制前欠发工资7039.84元、身份置换金12492.00元、一次性奖金12492.00元、拖欠（19952005年）职工住房公积金4472.36元、拖欠职工年终一次性奖励工资费用3686.67元、职工福利1044元；7.市政公司返还刘海平的中华人民共和国一级建造师执业资格证书、中华人民共和国一级建造师注册证书、一级注册建造师继续教育证书、一级建造师安全生产考核证书；协助办理刘海平的一级建造师注册证书转注手续；并赔偿因扣押刘海平档案和上述证书，给刘海平造成的损失：20340元（暂时计算6个月，判决时按照市政公司扣押劳动档案及建造师资格证等证书的实际天数计算）；8.市政公司补缴拖欠的养老保险金6619.2元、医疗保险金2383.2元、失业保险金714.96元、工伤保险金119.16元、生育保险金166.82元及住房公积金7745.3元，合计：17748.74元；9.市政公司因违反《劳动合同法》第85条的规定，而应向刘海平支付的加付赔偿金：64410元；10.市政公司支付刘海平股金分红1000元。事实和理由：刘海平于1997年10月进入焦作市市政工程公司工作，公司属于在编事业单位性质，2005年12月，焦作市市政工程公司改制为股份制企业，现更名为焦作市政工程建设集团有限公司，法定代表人朱建国。改制时按照市政府政策依据《焦作市市政工程公司转体改制文件资料汇编》、[2006]3号《焦作市市政工程公司改制实施方案》的通知、职工安置方案审核意见书、国有产权转让合同、焦作市市政公用行业改革工作领导小组文件【2011】1号文规定支付给个人的身份置换金、一次性奖金、拖欠（19952005年）职工住房公积金、拖欠职工年终一次性奖励工资费用、职工福利费用至今未发放给个人。改制后，双方于2007年7月1日签订劳动合同书，但公司自2010年1月以来长期让我待岗在家，也不按劳动合同法相关规定支付本人生活费，长期欠缴本人社会保险费，欠付2014年至今的建造师补助，多次协商未果。根据劳动合同书第十条第7.3款，本人于2016年3月7日通过EMS特快专递向公司邮寄了解除劳动合同通知书，市政公司人劳部于2016年3月8日签收，至今已有30余日，但市政公司迟迟不出具解除劳动合同证明，也不支付所欠费用。为维护自身的合法权益，刘海平特向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月1日，刘海平收到焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现刘海平不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。
经审查，根据国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故刘海平要求市政公司为其补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险的请求不属于人民法院的民事案件受理范围。
根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故刘海平主张市政公司支付其（19952005）职工住房公积金4472.36元并补缴住房公积金的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、驳回刘海平要求焦作市政工程建设集团有限公司为其补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险的起诉；
二、驳回刘海平要求焦作市政工程建设集团有限公司支付其（19952005）职工住房公积金4472.36元并补缴住房公积金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岳筠贺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保206号
解除保全申请人:上海昌贵绿化园艺有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号10幢1117室，统一社会信用代码91310114703214021B。
法定代表人：周昌桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人:重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102696550181P。
法定代表人：周桂娣，该公司执行董事。
申请人上海昌贵绿化园艺有限公司与被申请人重庆攀华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）渝0102执保422号执行裁定，冻结了被申请人重庆攀华房地产有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的存款130万元。申请人上海昌贵绿化园艺有限公司于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人上海昌贵绿化园艺有限公司与被申请人重庆攀华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院判决生效后,被申请人重庆攀华房地产有限公司自觉履行了判决书确定的全部义务。申请人上海昌贵绿化园艺有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆攀华房地产有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的存款130万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月五日
书记员 朱 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2385号
上诉人（原审原告）：金华尹薇贸易有限公司，住所地:金华市李渔东路1833号东华家园48幢19号。
法定代表人：翁陈寅，执行董事。
被上诉人（原审被告）：兰溪市嘉泰商贸行有限公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道157号。
法定代表人：盛小荣，执行董事。
上诉人金华尹薇贸易有限公司因与被上诉人兰溪市嘉泰商贸行有限公司合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华尹薇贸易有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法认定金华尹薇贸易有限公司为本案的诉讼主体资格合法。事实和理由：金华尹薇贸易有限公司作为本案的原审原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。理由如下：金华尹薇贸易有限公司成立的时间在先，以法定代表人翁陈寅签订的《联营合同补充协议》的时间在后，翁陈寅的签名系代表公司的行为。金华尹薇贸易有限公司成立于2016年3月1日，《联营合同补充协议》签订于2016年3月14日。本案所涉的60万元店铺装修款于2016年3月29日以金华尹薇贸易有限公司的账户汇入至兰溪市嘉泰商贸行有限公司的账户内，且本案所涉的内容及装修款项均属两公司即金华尹薇贸易有限公司与兰溪市嘉泰商贸行有限公司之间的业务行为。故作为金华尹薇贸易有限公司的法定代表人翁陈寅于2016年3月14日所签订的《联营合同补充协议》完全代表公司的行为。一审法院认定以翁陈寅签名的《联营公司补充协议》不能代表金华尹薇贸易有限公司，金华尹薇贸易有限公司不是合同的当事人于法无据。综上，请求二审法院依法支持金华尹薇贸易有限公司的上诉请求。
兰溪市嘉泰商贸行有限公司未提供答辩意见。
金华尹薇贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令由兰溪市嘉泰商贸行有限公司返还金华尹薇贸易有限公司垫付装修款30万元，并按银行贷款基准利率支付自2016年5月13日开始的利息；诉讼费由兰溪市嘉泰商贸行有限公司负担。
一审法院认为，金华尹薇贸易有限公司成立于2016年3月1日，联营合同补充协议签订于2016年3月14日，协议当事人为兰溪市嘉泰商贸行有限公司与自然人翁陈寅，合同书签订于2016年3月14日后，合同当事人为兰溪市嘉泰商贸行有限公司与自然人翁陈寅，签订协议和合同时金华尹薇贸易有限公司已经成立，如果协议、合同的当事人为金华尹薇贸易有限公司时，作为法定代表人的翁陈寅可以代表金华尹薇贸易有限公司签名，而作为自然人翁陈寅与兰溪市嘉泰商贸行有限公司签署合同时，翁陈寅的签名不能代表金华尹薇贸易有限公司，金华尹薇贸易有限公司不是合同的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回金华尹薇贸易有限公司的起诉。
本院认为，虽然案涉《联营合同补充协议》未加盖金华尹薇贸易有限公司的公章，但由金华尹薇贸易有限公司的法定代表人翁陈寅参与签署。前述协议中涉及到的装补资金为协议的主要条款之一，结合此后由金华尹薇贸易有限公司、兰溪市嘉泰商贸行有限公司和杭州帅阁装饰工程有限公司于2016年3月26日签订的《装修工程三方协议》提及“乙方（即兰溪市嘉泰商贸行有限公司）向甲方（即金华尹薇贸易有限公司）支付装修费用补贴100万元”等内容，应认定翁陈寅系代表金华尹薇贸易有限公司与兰溪市嘉泰商贸行有限公司签署前述《联营合同补充协议》，由此产生的权利义务应由金华尹薇贸易有限公司享有和承担。故金华尹薇贸易有限公司作为本案的原告主体适格。综上，金华尹薇贸易有限公司的上诉请求成立，原审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4771号民事裁定；
二、本案指令兰溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年六月二十六日
代书记员 祝赫敏
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审190号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：国香玲，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-308号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人国香玲未经批准，于2016年11月非法占用巨野县田庄镇小宁庄村集体土地256平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-308号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7680元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-308号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-308号行政处罚决定书。
二、限被执行人国香玲自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人国香玲所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人国香玲自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7680元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4931号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：班勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告班勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告福州融侨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢125号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司
被执行人：长春佳林化工有限责任公司
被执行人：长春佳林实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人长春佳林化工有限责任公司、长春佳林实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执恢125号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）南民初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 周 航
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2183号
原告刘立胜，男，汉族。
被告陈泽贵，男，汉族。
被告曾祖汉，男，汉族。
原告刘立胜与被告陈泽贵、曾祖汉民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告刘立胜到庭参与诉讼，被告陈泽贵、曾祖汉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立胜诉称：被告陈泽贵、曾祖汉因经商投资需资金周转为由，于2016年3月2日向其借款30000元，当时双方约定月利率为3%。被告陈泽贵、曾祖汉借款到期后，经原告多次催讨，被告本息分文未归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即向原告偿还借款30000元及利息2700元，本案的诉讼费用也全部由被告承担。
被告陈泽贵、曾祖汉未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告陈泽贵、曾祖汉以需要资金周转为由，于2016年3月2日向原告借款30000元，并且出具了借条给原告。借条载明“因生意周转，今天借到刘立胜现金人民币叁万元整，月息3%”。可被告借款后，仅支付了一个月利息900元，对于剩余利息及借款本金经原告多次催收，被告均以各种借口为由拒不还款，原告因此起诉。
以上事实，有原、被告身份证明复印件；借条原件及原告陈述等证据在卷证实，被告陈泽贵、曾祖汉未到庭也未提出足以驳斥的证据，本院据此予以认定。
本院认为，被告陈泽贵、曾祖汉向原告刘立胜借款，并出具了借条，被告的借款事实清楚，原告刘立胜与被告陈泽贵、曾祖汉之间民间借贷合法有效，具有法律效力，原告债权应受法律保护。在原告催促被告还款后，被告不偿还原告借款，应承担本案的全部责任，原告此诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告的2700元利息的主张，根据双方的月利率3%约定，虽然本院仅支持尚未支付本金的2%的月利息，但经结算，被告自2016年4月起未再支付利息，原告的2700元的利息主张也未超出法律规定。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽贵、曾祖汉应于本判决生效后三个月内向原告刘立胜归还借款本金30000元及利息2700元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告陈泽贵、曾祖汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 邓泽平
人民陪审员 刘建红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨光辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初740号
原告:汪红莉。
被告：田兵。
原告汪红莉与被告田兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪红莉到庭参加诉讼。被告田兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪红莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年8月2日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，借款人董海兵因资金需要向原告借款50000元，月利率2.5%，约定2015年2月1日前还清本息，被告田兵为上述借款提供连带还款担保，借款到期后我多次催要，被告余款分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。
被告田兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：借款人董海兵因资金需要于2014年8月2日向原告汪红莉出具借条1张，载明借到原告汪红莉人民币50000元整，还款期限为2014年8月2日至2015年2月1日，月利率2.5%，被告田兵在借条上签名担保，担保性质为连带担保，担保期限约定为借款期限届满后2年。该借条出具后，被告分文未还。原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，要求被告田兵偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年8月2日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止），并承担案件诉讼费用。
本院认为，借款人董海兵向原告汪红莉借款，以及被告田兵为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的保证关系成立，应予认定。被告田兵在借款人董海兵未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告汪红莉偿还借款本金50000元及利息（从2014年8月2日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年四月二十日
书记员 王 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初232号
原告：重庆市彩光科技有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺石小路195号附39号，统一社会信用代码91500107065654363E。
法定代表人：李霞，董事长。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：重庆市昆兆电子技术有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号6-10，统一社会信用代码91500107768876843X。
法定代表人：许耀，职务不详。
本院受理的原告重庆市彩光科技有限公司与被告重庆市昆兆电子技术有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原告重庆市彩光科技有限公司以被告重庆市昆兆电子技术有限公司主要办事机构所在地位于重庆市江北区为由向本院提起诉讼，但并未提供证据。经查询，被告重庆市昆兆电子技术有限公司的注册地位于重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号6-10；同时�原告重庆市彩光科技有限公司作为接受货币一方，其住所亦在重庆市九龙坡区；故本院对本案无管辖权，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年二月二十日
书记员 徐成承
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初232号原告：重庆市彩光科技有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺石小路195号附39号，统一社会信用代码91500107065654363E。法定代表人：李霞，董事长。委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。被告：重庆市昆兆电子技术有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号6-10，统一社会信用代码91500107768876843X。法定代表人：许耀，职务不详。本院受理的原告重庆市彩光科技有限公司与被告重庆市昆兆电子技术有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原告重庆市彩光科技有限公司以被告重庆市昆兆电子技术有限公司主要办事机构所在地位于重庆市江北区为由向本院提起诉讼，但并未提供证据。经查询，被告重庆市昆兆电子技术有限公司的注册地位于重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号6-10；同时�原告重庆市彩光科技有限公司作为接受货币一方，其住所亦在重庆市九龙坡区；故本院对本案无管辖权，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭胜勇二〇一七年二月二十日书记员  徐成承
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第609号
申请执行人孙叶萍，女，1976年11月2出生，汉族，现住址。
被执行人高剑强，男，1973年10月22日出生，汉族，东营市公安局交通警察支队职工，现住东营区。
本院作出（2014）东执字第609号执行裁定书，查封了被执行人位于东营区郑州路306号28幢1单元102室的房屋一套，现该房屋办证需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高剑强名下的东营区黄河路155号3号楼3单元302室（东房权证黄河路字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 薄梦飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第609号申请执行人孙叶萍，女，1976年11月2出生，汉族，现住址不详。被执行人高剑强，男，1973年10月22日出生，汉族，东营市公安局交通警察支队职工，现住东营区。本院作出（2014）东执字第609号执行裁定书，查封了被执行人位于东营区××路××单元××室的房屋一套，现该房屋办证需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高剑强名下的东营区黄河路155号3号楼3单元302室（东房权证黄河路字第**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一七年十一月二十日书记员 薄梦飞东营市东营区人民法院协助执行通知书（2014）东执字第609号东营市不动产登记中心：关于申请执行人孙叶萍与被执行人高剑强离婚纠纷一案，本院作出的（2014）东执字第609号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高剑强名下的东营区黄河路155号3号楼3单元302室（东房房权证黄河路字第**）产的查封。二0一七年十一月二十日
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初字第871号
原告：石某某，男，生于1974年2月25日，汉族，住富平县，农民。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：王某某A，男，生于1975年7月8日，汉族，住富平县，居民。
被告：王某某B，男，生于1976年11月23日，汉族，住富平县城关镇车站大街西段***号，居民，系被告王某某A之妻。
原告石某某与被告王某某A、王某某B民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人黄猛、陈歌到庭参加了诉讼，被告王某某A、王某某B未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借原告款439200元及利息，利息按照月息1分从2016年5月14日起至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月14日二被告因生意周转，经他人介绍，在原告处借款30万元，约定月息1分，2016年5月14日，经双方协商，原告将二被告应付的2014年5月14日至2016年5月13日的利息72000元计入本金，再次出借给二被告，连同前期借款，二被告在原告处借款共计372000元，2016年5月14日，被告王某某A向原告出具借条并签字确认，双方口头约定利息继续按1分计算。2015年2月5日，二被告因生意需要，再次向原告借款6万元，约定月息1分，2016年2月5日，经协商，原告将二被告应付的2015年2月5日至2016年2月4日的利息7200元再次出借给二被告，连同前期借款，二被告在原告处借款67200元，被告王某某A向原告出具借条并签字确认，双方口头约定利息继续按月息1分计算。两笔借款共计439200元。二被告承诺2017年春节前一并归还，原告与被告协商还款事宜未果。
被告王某某A、王某某B经本院传票传唤，未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条二张，证明被告借原告款的事实。被告未提交证据，也未质证。
经审查，原告提供的证据，结合庭审笔录以及证人郭某某在法庭的陈述，原告提供的证据能够作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述事实一致。2016年9月1日,被告王某某A清偿原告借款5000元。2017年5月2日，本院根据原告石某某的申请，对被告王某某A、王某某B位于富平县城关镇金龙大道南段东侧的房屋（房权证号：富平县房权证杜村镇字第010038**号）予以保全。
本院认为，被告王某某A借原告石某某款，证据充分，事实清楚，应予认定。被告已经清偿的款项，应在借款总额中予以扣减。被告王某某B系被告王某某A之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，被告王某某B也未提供证据证明涉案款项系被告王某某A的个人债务，故原告石某某要求被告王某某B承担还款责任的请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故原告陈述将2014年5月14日至2016年5月14日的利息72000元、2015年2月5日至2016年2月4日的利息7200元分别计入借款本金符合法律规定。
综上所述，原告请求被告清偿借款434200元及利息（年利率12%），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某A、王某某B于本判决生效后三十日内清偿借原告石某某款434200元及利息，利息按照年利率12%支付至判决履行之日,利息分段计算如下:从2016年5月14日起至2016年9月1日本金按434200元计算,从2016年9月2日起至履行之日本金按425200元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，保全费2770元，合计11320元由被告王某某A、王某某B承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 陆亚玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭亚楠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1722号
原告钟建勇。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨荣平。
原告钟建勇与被告杨荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟建勇到庭参加诉讼，被告杨荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建勇诉称：2015年10月22日，被告杨荣平向原告钟建勇借款33000元，并向原告出具了一张借条，约定2015年底还清。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金33000元及其自2016年1月1日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨荣平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月22日，被告杨荣平以做生意需资金周转为由，向原告钟建勇借款33000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到钟建勇现金人民币叁万叁仟元整（33000.00元），年底（2015年）还清，此据，今借人：杨荣平，2015年10月22日”。约定的还款期限到达后，被告一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告钟建勇与被告杨荣平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨荣平未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金33000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间未约定利息，故依法应视为不支付借款期间的利息，又因原、被告在借条中约定：“年底（2015年）还清”，根据其文义，应为2015年农历除夕，即2016年2月7日前归还借款，现被告未按约定的期限归还借款，依法应支付逾期利息，且逾期利息应自逾期之次日(即2016年2月8日)起至款清之日止按月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣平应当于本判决生效后十日内归还给原告钟建勇借款本金33000元及其自2016年2月8日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告杨荣平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年七月十五日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1722号
原告钟建勇，男，1978年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨荣平，男，1971年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
原告钟建勇与被告杨荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟建勇到庭参加诉讼，被告杨荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建勇诉称：2015年10月22日，被告杨荣平向原告钟建勇借款33000元，并向原告出具了一张借条，约定2015年底还清。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金33000元及其自2016年1月1日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨荣平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月22日，被告杨荣平以做生意需资金周转为由，向原告钟建勇借款33000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到钟建勇现金人民币叁万叁仟元整（33000.00元），年底（2015年）还清，此据，今借人：杨荣平，（身份证号码），2015年10月22日”。约定的还款期限到达后，被告一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告钟建勇与被告杨荣平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨荣平未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金33000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间未约定利息，故依法应视为不支付借款期间的利息，又因原、被告在借条中约定：“年底（2015年）还清”，根据其文义，应为2015年农历除夕，即2016年2月7日前归还借款，现被告未按约定的期限归还借款，依法应支付逾期利息，且逾期利息应自逾期之次日(即2016年2月8日)起至款清之日止按月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣平应当于本判决生效后十日内归还给原告钟建勇借款本金33000元及其自2016年2月8日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告杨荣平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年七月十五日
代书 记员 毛远聪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保155号
申请人：龙某1，男，2004年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
法定代理人龙某2，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。系龙某1之父。
被申请人：谭赴明，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人龙某1因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月12日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭赴明名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2017年7月12日申请人戴鑫向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人龙某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭赴明名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终763号
上诉人（原审被告）：吴秀迁，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：姚连场，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林胜利，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:林文进，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:晋江艾佳地板有限公司，住所地福建省晋江市永和镇锦岭村，统一社会信用代码91350582555063857D。
法定代表人:林胜利，该公司负责人。
上诉人吴秀迁因与被上诉人姚连场、原审被告林胜利等民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13262号民事裁定，向本院提起上诉。
吴秀迁上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人姚连场向原审法院提交的《借款协议》、《借据》中均约定管辖法院为被上诉人姚连场（出借人）所在地人民法院，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人姚连场（出借人）的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴秀迁请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初215号
原告彭某，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住广西德保县。
原告黄某（曾用名：黄梅烟），女，1979年10月17日出生，壮族，农民，住广西德保县。系原告彭某之妻。
原告彭万和，男，2013年7月9日出生，壮族，住广西德保县。系原告彭某和黄某之子。
法定代理人：彭某、黄某，系原告彭万和之父母。
三原告委托诉讼代理人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告德保县城关镇百登村扶朝屯第三社
负责人韦继兄，社长。
原告彭某、黄某、彭万和与被告德保县城关镇城关镇百登村扶朝屯第三社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某及其委托代理人潘汉科到庭参加诉讼，被告负责人韦继兄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告相应份额的土地补偿费共计人民币壹拾叁万叁仟贰佰玖拾元整（￥：133290.00）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年09月06日起至今，原告户共有4人，即三原告和李辉。2015年09月份，德保县政府决定征收城关镇百登村扶朝屯第三社集体所有的耕地和部分自留地，本社全体村民为此积极响应并配合政府的征收工作。然而，在土地补偿费的分配方案上，被告却未经民主议定程序，私自将原告户、谭廷多户、李锦望户、潘仕波户和李锦系户等5户（以下简称“原告户等5户”）置于分配对象之外，2016年12月26日，被告将未经民主议定程序的《土地补偿费分配表》上报村民委员会和镇政府并于当天审核通过，因此事后的土地补偿费分配当中，原告户等5户竟均未获得土地补偿费。为此，2017年01月09日，原告户等5户特向城关镇政府作出强烈反映，并一致作了书面报告，次日，被告才勉强将土地补偿费的一个份额分配给原告户李辉1人，而原告户的其余三人至今均未被列入分配对象，均未获得土地补偿费。在第三社已列入分配对象并获得土地补偿费的所有集体成员中，每个成员已分配得到的土地补偿费为44430元/人。而三原告既是李辉的同一个家庭成员，也是城关镇百登村扶朝屯第三社集体经济组织成员，三原告依法应得到的土地补偿费为44430元/人×3人＝133290元。被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院依�支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告黄元梅从外地足荣镇嫁到本屯三社，生有一个儿子名叫李辉，因其老公病故，经群众讨论只能分配给李辉一个，因为老公死亡不到一年，黄元梅就改嫁到四川一个叫彭某的人，生了一个儿子叫彭万和，现在黄元梅、彭某、彭万和都要求参加征地补偿费分配是没有道理的，扶朝屯三社共有43户，其中37户不同意其参加分配。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、居民身份证，证明原告彭某、黄某的基本身份事项；2、居民户口簿，证明三原告基本身份事项及其家庭成员关系；3、结婚证，证明原告彭某与黄某之间系夫妻关系；4、要求解决土地补偿费分配不公的报告，证明原告户等5户因未获得土地补偿费而在2017年1月9日向城关镇政府要求解决土地补偿费分配不公的书�报告；5、补偿费分配表，证明(1)、扶朝屯第三社成员分配获得的土地补偿费为44430元/人；(2)、2016年12月26日的《补偿费分配表》中，被没有将原告户等5户作为分配对象，后经原告户等5户向城关镇政府反映后才勉强分配给原告户等5户的个别成员。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告证据质证的权利。
被告庭前向法庭提交了两份证据：1、“扶朝三社落实定人员签名表”，证明各户主签名同意确认参与分配的人数；2、扶朝三社分配到户同意签名书，证明各户主签名同意分配方案。
原告对被告证据的质证意见：认为被告的分配方案侵害原告的权益。
经审查，本院认为原、被告告所提供的证据，均与本案具有关联性，可作为认定本案事�的依据或参考。
经审理查明：原告黄某原系本县足荣镇人，早年因婚姻落户夫家，成为被告城关镇百登村扶朝屯第三社成员。2013年4月8日登记为该社家庭户的户主，其与前夫于2003年3月18日生有一子，即长子李辉。前夫因病去世后，其于2013年4月22日与四川南充人彭某在德保县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年7月9日生育次子彭万和，于2013年9月6日登记入本社常住户口。彭某则于2014年3月2日因夫妻投靠，由其原籍四川省南充市顺庆区大北街37号1幢3单元3层2号迁入城关镇百登村扶朝屯第三社黄某户。至此原告户共有4人，即三原告和李辉。2015年9月，被告的集体土地被德保县人民政府依法征收并取得相应的补偿款。被告作出的土地补偿费分配方案于2016年12月26日、2017年1月10日向村民委员会、镇人民政府报请批准，该分配方案确定每人分得土地补偿费44430元。被告经集体讨论，黄某户只有李辉一人准许参加分配，其余三人即三原告未获准参加分配，原告经多次要求参加土地补偿费分配未果，遂诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告黄某很早就因婚姻落户成为扶朝屯第三社成员，原告彭万和出生后，户籍便随其母亲，并于2013年9月6日经公安机关登记落户，故自其出生时起即具有本集体经济组织成员资格。因此，在征地补偿安置方案确定时，原告黄某、彭万和已经具有该集体经济组织成员资格,享有平等分配土地补偿款的权利,故其诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。原告彭某虽然跟被告集体经济组织成员结婚并将户口迁入，但没有证据证明其实际在被告所在地生产、生活，故其提出作为被告集体经济组织成员参加土地补偿费分配的诉讼请求，理由不充分�本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德保县城关镇百登村扶朝屯第三社分配给原告黄某、彭万和土地征收补偿费每人44430元，两份共计88860元；
二、驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费2966元，由原告负担988.66元，被告负担1977.33元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费325元(户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 黄天德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陆慧深
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3795号
原告：张庆德，居民。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：石山霞，居民。
原告张庆德与被告石山霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆德的委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告石山霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆德提出诉讼请求：请求判令石山霞返还借款4万元及利息。事实与理由：2015年5月15日，石山霞以经营为由向张庆德借款4万元，并出具借条一份。当时约定借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日，年息为一分。借款到期后，张庆德向石山霞催要借款，石山霞以种种理由拒付。
石山霞未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月15日，石山霞以经营化妆品生意为由向张庆德借款4万元，并为张庆德出具借条一份。双方在借条中约定借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日，年息0.48万元。借款到期后，张庆德向石山霞催要借款未果。
本院认为，债务应当清偿。石山霞向张庆德借款4万元，由张庆德的陈述和石山霞给张庆德出具的借条证实，应予清偿，并应按约定支付借款利息。石山霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，张庆德的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石山霞于本判决生效后十日内返还张庆德借款4万元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年5月15日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由石山霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年九月五日
书记员 李 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7914号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年6月，ＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月1日累计欠款本息共计126808.11元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，ＸＸ仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、ＸＸ偿还截至2017年2月1日的信用卡透支本金101443.9元、利息10567.03元、分期手续费5012.64元、滞纳金7015.24元（计收至2016年12月31日止）、违约金2769.3元（自2017年1月1日至2017年2月1日止），并支付自2017年2月2日起以信用卡透支本金101443.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年6月，ＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，ＸＸ开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月1日，ＸＸ欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金101443.9元、利息10567.03元、分期手续费5012.64元、违约金2769.3元、滞纳金7015.24元（计收至2016年12月31日止）、违约金2769.3元（自2017年1月1日至2017年2月1日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月2日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与ＸＸ通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，ＸＸ仍应当按约支付。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月1日的信用卡透支本金101443.9元、利息10567.03元、分期手续费5012.64元及截至2016年12月31日的滞纳金7015.24元，并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101443.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1418元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初657号
原告：薛秀梅，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：张福良，男，55岁，汉族，农民。
原告薛秀梅与被告张福良民间借贷纠纷一案，本院于201７年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀梅到庭参加了诉讼，被告张福良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告张福良偿还借款35000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月3日，被告张福良向原告借款35000元，并给原告出具借条一份，双方未约定还款期限。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张福良未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案原告薛秀梅围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，用以证明被告张福良向其借款的事实。
根据原告薛秀梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张福良于2011年向原告薛秀梅借款20000元，双方约定月息2分。借款期间被告张福良偿还部分利息，2017年农历正月二十九日原、被告进行结算，被告张福良给原告薛秀梅出具了一份借款35000元的借条，将借条的落款日期写在了2014年2月3日。借条中的35000元包括借款本金20000元及2014年到2017年初的利息。原告薛秀梅自愿放弃2017年之后的利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张福良欠原告薛秀梅借款本金及利息共计35000元有借条为据，故被告张福良应履行偿还原告薛秀梅借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福良于本判决生效后十日内清偿所欠原告薛秀梅借款本金及利息共计35000元。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告张福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张宇诺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2076号
本院在执行申请执行人陈新与被执行人刘华伟为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月三日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2076号本院在执行申请执行人陈新与被执行人刘华伟为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年五月三日书 记 员  秦向阳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2276号
原告：刘淑芹，女，1958年6月27日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：葛桂英，女，1969年5月3日出生，汉族，住平阴县。
原告刘淑芹与被告葛桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑芹的委托诉讼代理人凌永辉、被告葛桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款37200元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告葛桂英系王绪华之妻，2015年8月10日，王绪华因购买车辆，向原告借现金37200元，约定借款期限一年。2016年7月29日原告知道王绪华去世，便找到被告葛桂英催要该借款，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故起诉。
被告葛桂英辩称，借条上的“借条”二字不是王绪华的笔迹，原告称借款用途为买车，与王绪华买车的时间2015年6月2日不符，被告与王绪华于2014年婚姻出现矛盾，王绪华不在家中住，王绪华向原告借款一事被告当时不知道，半年后才知道，该借款也未用于家庭共同生活，不应当承担还款责任。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告葛桂英认为原告刘淑芹提交的证据借条上的“借条”二字不是王绪华所写，但认可其余的内容为王绪华所写，本院认为，“借条”二字是否为王绪华所写，不影响该证据证明的王绪华借款的事实，本院对该证据予以采信。被告提交汽车转让协议及收到条两份证据，证实王绪华的该笔借款时间与买车时间不符，借款用途并非是用于买车。原告刘淑芹认为该证据上记载的王绪华的本院对该证据予以采信，王绪华的借款用途并非用于买车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，王绪华向原告刘淑芹借款37200元，约定借款期限一年，未约定借款利率。王绪华与被告葛桂英系夫妻关系，2016年7月份原告刘淑芹知道王绪华去世后，便找到被告葛桂英催要该借款，被告拒绝还款，原告刘淑芹于2016年7月29日起诉来院。另查明，除被告葛桂英外，王绪华的第一顺序继承人还有其母亲张宗香、女儿王延军，张宗香、王延军在庭审过程中均明确表示放弃继承王绪华的遗产。
本院认为,王绪华向原告刘淑芹借款37200元，事实清楚，证据充分。被告葛桂英与王绪华系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，虽被告葛桂英辩称当时对该笔借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，但被告葛桂英没能证明原告刘淑芹与王绪华就该债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告刘淑芹要求被告葛桂英偿还借款本金37200元，符合法律规定。原告刘淑芹要求被告葛桂英自起诉之日2016年7月29日起至付清之日止按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告刘淑芹要求被告葛桂英偿还借款本金37200元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛桂英于本判决生效后十日内偿还原告刘淑芹借款本金37200元及利息（以37200元为基数自起诉之日2016年7月29日起至付清之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告葛桂英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年十月十三日
书记员 姜春燕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2276号
原告：刘淑芹，女，1958年6月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：葛桂英，女，1969年5月3日出生，汉族，住平阴县。
被告：王延军，女，1992年8月5日出生，汉族，住平阴县。
被告：张宗香，女，1942年5月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王绪强，男，1966年1月23日出生，汉族，住平阴县，系被告张宗香之子。
原告刘淑芹诉被告葛桂英、王延军、张宗香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年9月18日向本院提出对被告王延军、张宗香的撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芹撤回对被告王延军、张宗香的起诉。
本案其他事宜继续审理。
审判员 李 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 姜春燕
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00330号
原告贾会来，男，汉族，住井陉矿区。
被告马建忠，男，汉族，住井陉矿区。
本院在审理原告贾会来诉被告马建忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾会来于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾会来撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，鉴定费800元，共计1207元，由原告贾会来负担。
代理审判员 甄立新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张丽丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保475号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：何军玉，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。身份证号码：43052219731007****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人何军玉欠款人民币30000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人何军玉在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请�要求对被申请人何军玉在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何军玉在银行账户上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9645号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王红雷，男，1987年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王红雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告王红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告王红雷未偿还透支款为由，诉请判令被告王红雷即时偿还原告透支款4000元，支付至2017年12月30日的利息1683.82元及自2017年12月31日始至实际清偿日止、以所欠透支款为基数、按日万分之五计算的利息。
被告王红雷未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月4日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为5000元，表示自愿履行丰收卡领用合约。领用合约约定：客户除现金及转账外等交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，计收从记账日至还款日的透支利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五。被告在领用了卡号为62×××61丰收卡（个人卡）后，于2006年1月2日取现、消费合计4500元，于2017年8月12日还款5000元。至2017年12月30日，被告尚欠透支款4000元，利息1683.82元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约、审批表、交易明细、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约系当事人真实意思表示。当事人应按约全面履行各自的义务。被告王红雷领用原告发放的贷记卡进行透支后未按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还透支款并支付利息的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王红雷于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款4000元，支付至2017年12月30日的利息1683.82元及自2017年12月31日始至实际清偿日止、以所欠透支款为基数、按日万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年一月二日
代书 记员 龚 颖
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初25号
原告闫淑芬，女，住址明水县。
被告史维一，女，住址明水县。
原告闫淑芬与被告史维一买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫淑芬到庭参加了诉讼，被告史维一经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告史维一经营养猪场，在原告处赊购玉米，玉米总价为40000.00元，当时约定至2015年11月2日给付玉米款，月利率2分。欠款到期后经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告史维一偿还玉米款40000.00元、利息17600.00元（自2015年1月2日至2016年11月2日，按照月利率2分计算），合计57600.00元。并承担本案诉讼费用。
被告史维一未出庭，未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了一份欠据
根据上述证据及庭审中原告闫淑芬的陈述，确定以下法律事实：2015年1月2日，被告史维一在经营养猪场期间，从原告处赊购玉米，价款为40000.00元，当时约定至2015年11月2日给付玉米款，月利率2分，被告史维一为原告出具了欠据。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告史维一偿还玉米款40000.00元、利息17600.00元（自2015年1月2日至2016年11月2日，按照月利率2分计算），合计57600.00元。并承担本案诉讼费用。
另外，在开庭审理时原告要求利息计算至2017年6月2日。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面买卖协议，但双方已形成了事实上的买卖关系，原告已完全履行了交付货物的义务，被告史维一应当按照约定给付货款及逾期利息。而且被告已明确约定了逾期付款违约金的计算方式，是其真实意思表示，是合法有效的。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告史维一给付原告闫淑芬货款40000.00元、利息23200.00元（自2015年1月2日至2017年6月2日，按照月利率2分计算），合计63200.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1380.00元、公告费650.00元均由被告史维一负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王显斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏纹玄
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第538号
原告：陈绍习。
原告：陈楚。
两原告委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402－X。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
原告陈绍习、陈楚与被告广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾展刚、被告委托代理人黄文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍习、陈楚诉称：原告和被告于2012年7月2日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于广州市从化街口街新村北路52－56号（自编6号楼）902房；被告应于2013年5月31日前将取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、供气、永久用水、永久用电、永久供气、电梯、共建配套、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。原告履行了合同的全部义务，但被告未通知原告收楼，尚未取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、供气、永久用水、永久用电、永久供气、电梯、共建配套、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付延期交楼违约金（从2013年6月1日起至被告将符合合同约定交楼条件的房屋实际交付给原告之日止，每日按总房价款841115元的万分之五标准计算，暂计至起诉日为68074元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告广州市盛唐房地产开发有限公司辩称：一、被告不存在违约的行为。双方《商品房买卖合同》补充协议第3点约定：“如遇市政规划改变、政府行为、公共垄断、突发性社会事件、异常地质状况等不可抗力情形致使甲方不能如期交楼，甲方有权不书面通知乙方而按累计受影响的天数相应顺延交楼时间及相应顺延办理房地产权属证的时间。”本案中因存在违法犯罪行为，导致从化市政府介入协调，并多次召开政府牵头的协调会，责令双方按政府协调的框架进行处理纠纷，这本身属于政府实施具体行为的体现；另外，施工方唆使工人聚集上访、闹事，致使从化市政府出面要求上诉人支付不应承担的款项给上访人，导致工地停工，这当属突发性社会事件，也属双方约定的不可抗力。二、原告主张的违约金过高，应当按照从化市房管局公布的涉诉房屋的租金标准计算原告延期收楼的损失，请求法院依法对违约金标准予以调整。三、根据我方与业主签订的《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》有关内容，即使我方存在违约行为，违约金也应计至协议签订之日即2014年7月7日。
经审理查明：2012年7月2日原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201207103899），合同约定：原告以841115元购买被告开发预售的化市街口街新村北路52-56号（自编6号楼）902房；以按揭贷款方式支付房款，首期房款自预售合同网上签订之日起5日内支付261115元，剩余房款580000元在2012年8月2日前申请办理银行按揭手续；被告应于2013年5月31日前交付房屋，被告未能按本合同规定的期限交房，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告应自约定的交房日期次日起至实际交付之日止，每日按已付房款0.05%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告付清了购房款841115元，被告于2013年4月22日向原告开具了购房款发票，但被告未能于2013年5月31日前交付房屋给原告。
另查明，《商品房买卖合同》补充协议第六条第5点约定，双方确认第十五条规定的交楼条件为《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》。只要被告取得备案表，就视为已具备交楼条件的约定标准，原告应无条件予以收楼。但被告在本案中未能提交上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》，亦未实际交付房屋。被告与涉案楼盘业主代表于2014年7月7日签订了《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，该协议约定，在协议签订之日起一年内，业主对房屋预售款新开监控账户不再申请法院查封和冻结，以便被告尽快完成涉诉楼盘的工程建设等。
本院认为：一、关于被告应否承担逾期交楼违约责任问题。被告认为因施工方的原因导致涉案楼盘停工，并且政府介入协调，本案属于不可抗力，也属于社会突发性事件，其应当免责。本院认为，本案情况不符合不可预见、不可避免、不可克服的特征，不属于不可抗力的情形，也不属于社会突发性事件，故被告认为其可予免责的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于被告实际应承担逾期交楼违约金标准问题。在合同履行过程中，原告已依约付清房价款，被告未按照合同约定将符合交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。根据双方的合同约定，被告逾期交楼的，每日按已付购房款万分之五的标准向原告支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。三、关于违约金计算期限问题。被告与涉案楼盘业主代表于2014年7月7日签订《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，约定加强房屋预售款监控账户管理，以及被告应尽快交楼等问题，被告不能证明原告与被告已就本案涉诉房屋延迟交付违约金的计算期限达成了协议。因此，被告抗辩按照涉诉房屋的租金标准计算违约金，以及主张违约金计至2014年7月7日的理由无据可依，本院不予采纳。原告要求被告每日按总房价款的万分之五支付逾期交付房屋违约金的请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈绍习、陈楚支付逾期交房违约金，以841115元为本金，按每日万分之五的标准从2013年6月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给陈绍习、陈楚。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费751元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一四年九月一日
书记员 邹 静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1418号
申请执行人：大连鸿兴焊业有限公司。
法定代表人：徐鸿斌，总经理。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。
法定代表人：高玉君，董事长。
本院在执行申请执行人大连鸿兴焊业有限公司与被执行人大连天鹿重工有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1418号申请执行人：大连鸿兴焊业有限公司。法定代表人：徐鸿斌，总经理。被执行人：大连天鹿重工有限公司。法定代表人：高玉君，董事长。本院在执行申请执行人大连鸿兴焊业有限公司与被执行人大连天鹿重工有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 东
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1844号
刘小得：
本院已立执行刘小得申请执行李霞、阮军保劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1844号本院在执行刘小得与李霞、阮军保劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李霞、阮军保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李霞、阮军保纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢5号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，副行长。
被执行人卢瑞仁，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人黄毅，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西北海市银海区，
被执行人郭雅双，女，1992年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，汉族，住广西钦州市，
被执行人马春玲，女，1983年2月12日出生，汉族，住广西北流市，
本院在恢复执行广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行卢瑞仁、郭雅双、黄毅、马春玲、郭永金、林意瑜金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2017年10月12日以双方正协商还款事宜为由，向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行以双方正协商还款事宜为由向本院请求撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，也不损害第三者的合法权益，本院应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂07执恢5号广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行卢瑞仁、郭雅双、黄毅、马春玲、郭永金、林意瑜金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 杨平平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4227号
原告：上海海泰钢管（集团）有限公司。住所地：上海市蕴川路****号。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：丁劲松，该公司董事长。
委托代理人：吴芳、贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
被告：新疆唯美化工有限责任公司。住所地：新疆库尔勒经济技术开发区南苑路*号。统一社会信用代码：×××.
法定代表人冯东明（身份证号：×××），该公司董事长。
委托代理人：王炜，女，该公司员工。
委托代理人：杜倩，女，该公司员工。
原告上海海泰钢管（集团）有限公司与被告新疆唯美化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海海泰钢管（集团）有限公司的委托代理人吴芳、贾红伟、被告新疆唯美化工有限责任公司的委托代理人王炜、杜倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海海泰钢管（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款4328107.06元；2、请求判令被告支付违约金432810.60元；3、请求判令被告支付自2013年11月20日至被告付清全部货款之日的利息损失904098.28元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2013年6月25日、2013年7月1日签订两份《采购合同》。合同约定：由原告给被告提供无缝钢管、焊管，以实际到货数量进行结算。被告未按期付款，每逾期一日，应向原告支付逾期付款金额2%的违约金，此项违约金总额以逾期付款金额的10%为限。合同签订后，原告按约向被告供货。2013年11月20日经被告确认原告向被告供货价值共计6321074.30元，后被告支付了部分货款。2016年7月15日，经原、被告对账，被告还欠原告货款4328107.06元，被告在原告出具的对账询证函上加盖公章予以确认。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告新疆唯美化工有限责任公司辩称，同意支付货款，但不同意支付违约金及利息损失，因为双方对合同的履行进行了清算，约定利息、违约金、滞纳金不再支付。
经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）分别于2013年6月25日、2013年7月1日签订两份《采购合同通用文本》（合同内容均一致）。合同约定，由原告为被告提供无缝钢管、焊管。两份合同的总价合计为9719284.03元，按实际到货数量办理结算。违约责任：原告未按期交付标的物，每逾期一日，应向被告支付延迟交付标的物货款金额2%的违约金，如原告逾期交货超过30日的，除应向被告支付违约金外，被告有权解除合同，并要求原告赔偿因逾期交货而造成的损失；被告未按期付款，每逾期一日，应向原告支付逾期付款金额2%的违约金，此项违约金总额以逾期付款金额的10%为限。双方还就合同质量标准、运输方法、检验标准、合同的变更和解除、合同争议的解决方式等作了约定。原、被告双方均在合同落款处签名并加盖合同专用章。合同签订后，原告按约向被告供货。2014年8月15日，原、被告双方签订一份《维美三期项目采购合同终止协议》，双方同意终止上述两份采购合同的执行，被告同意就该合同的终止向原告支付货款6321074.30元。2016年7月15日，原告向被告发出《对账询证函》，截止2016年6月30日被告拖欠原告货款共计4328107.06元，被告在该对账询证函”数据正确无误”处盖章表示认可。但至今未付。
上述事实有原、被告签订的《采购合同通用文本》两份、《维美三期项目采购合同终止协议》一份、《对账询证函》一份、原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《采购合同通用文本》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供货物后，双方于2014年8月15日协商终止合同，经双方结算：被告应支付原告货款6321074.30元，但尚有货款4328107.06元未付，现原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实依据，应予支持；原、被告双方虽在”终止采购合同协议”中约定所欠货款履行完毕后因该合同产生的所有债权债务已全部结清，双方互不追究违约责任、赔偿责任，然而被告至今未按终止协议履行完支付货款的义务。所以，原告请求被告承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告不同意支付违约金或利息损失的辩解意见，本院不予采纳。但原告既向被告主张违约金，又向被告主张逾期付款利息损失，实属不当，应予纠正。因被告的违约行为主要造成原告应收货款的利息损失，庭审过程中原告也未提供证据证明被告的违约行为造成其可得利益损失的具体金额，结合本案的实际情况及原、被告提供的证据，本院酌定被告自2014年8月16日起至起诉前按照月利率6‰赔偿原告资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆唯美化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海海泰钢管（集团）有限公司货款4328107.06元及逾期付款利息597278.77元（自2014年8月16日至2016月7月15日，利息按月利率6‰计算，23个月），合计4925385.83元。
二、驳回原告上海海泰钢管（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51455.11元，由原告上海海泰钢管（集团）有限公司负担7396.30元，被告新疆唯美化工有限责任公司负担44058.81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 冯永延
人民陪审员 班亚飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 俞 江
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审439号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人王某，女，1984年1月2日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）308号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）308号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）308号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对王某非法占用178.92平方米土地处以每平方米20元共计3578.4元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）308号行政处罚决定书第三项，对王某非法占用178.92平方米土地处以每平方米20元共计3578.4元的罚款，限十五日内履行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 岩