wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4576号
原告韩双龙，男，1958年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人叶桂洪、张敏学，江苏安孚律师事务所律师。
被告查莉莉，女，1988年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
原告韩双龙诉被告查莉莉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩双龙的委托代理人叶桂洪，被告查莉莉，被告人保苏州市分公司的委托代理人朱丽叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩双龙诉称，2017年3月23日，被告查莉莉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区藏书镇区道路藏北路官桥行驶，拐弯时所驾车辆与直行的骑电动自行车的原告发生道路交通事故，致其受伤。后经交警部门认定，被告查莉莉负该事故全部责任，其不负事故责任。事故车辆登记在被告查莉莉名下，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。其请求判决两被告赔偿其医疗费人民币44133.47元。
被告查莉莉辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。事故车辆登记在其名下，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后其已垫付原告2614.4元，请求一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生后其已垫付原告10000元，请求一并处理。医疗费应扣除20%的非医保用药。请求依法判决。
经审理查明，2017年3月23日，被告查莉莉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区藏书镇区道路藏北路官桥行驶，拐弯时所驾车辆与直行的骑电动自行车的原告发生道路交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告查莉莉负该事故全部责任，原告不负事故责任。
另查明，事故车辆登记在被告查莉莉名下，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后，被告查莉莉垫付原告2614.4元，被告人保苏州市分公司垫付原告10000元。
又查明，原告因交通事故受伤就诊治疗，本起诉讼中原告提供医疗费发票金额为44133.47元，被告查莉莉提供医疗费发票金额614.4元（系其垫付的2614.4元的一部分），故本院核定本案中医疗费总金额为44747.87元。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三责险保单、病历、出院记录、医疗费发票及、病人费用清单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），机动车方为全责，故应由为机动车承保的被告人保苏州市分公司在交强险和商业三责险范围内共计赔偿原告医疗费44747.87元。对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，伤者和投保人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告人保苏州市分公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告人保苏州市分公司要求扣减非医保用药金额的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。鉴于被告查莉莉在事故发生后已垫付原告2614.4元，被告人保苏州市分公司已垫付原告10000元，考虑履行便利，本案赔偿款项实际履行时，由被告人保苏州市分公司给付被告查莉莉2614.4元，由被告人保苏州市分公司给付原告韩双龙34133.47元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩双龙赔偿款人民币34133.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告查莉莉人民币2614.4元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告查莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年八月九日
书记员 朱吴祺
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1523号
原告：周龙飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告李军锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县柳泉镇柳泉村**组，身份证号码4103271978********。
曹杏娟，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县柳泉镇柳泉村**组，身份证号码4103271979********。
被告曹金强，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
三被告委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，领取法律文书等。
三被告委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，领取法律文书等。
原告周龙飞与被告李军峰、曹杏娟、曹金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙飞的委托诉讼代理人杨长喜，被告李军峰、曹金强及其委托诉讼代理人付联委、孙书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军锋和被告曹杏娟偿还原告借款84678.80元，利息应支付至借款还清之日（暂计至2017年4月25日为27484.26元），被告曹金强承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，曹杏娟与李军锋系夫妻，曹金强系曹杏娟弟弟。被告李军锋因资金周转困难，在曹金强的介绍和担保下，原告于2015年3月25日出借给李军锋100000元，李军峰出具借条一张，约定借款期限6个月，口头约定月息2分。被告曹金强在借条上签名担保。借款到期后，原告向被告催要借款，在曹金强的催促下，李军锋只偿还了部分利息。曹杏娟作为李军锋的妻子，依法应当偿还夫妻共同债务，曹金强作为担保人应当承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李军锋辩称，2015年前后，其在天津从事物流运输，周龙飞是为其开车的司机。2015年3月下旬，其因资金周转困难，周龙飞愿意出借100000元。因周龙飞的钱在家里，周龙飞让其出具一张借条，并说一两天时间送货路过宜阳就回家转账给答辩人。一周左右后，周龙飞并没有转账给答辩人。答辩人向周龙飞要回借条，周龙飞称借条找不到，找到后就撕毁。
被告曹杏娟辩称，李军锋向周龙飞借款100000元一事，其从未听说过，其与此事无关。即使借款属实，因该借款没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。
被告曹金强辩称，其未曾介绍李军锋向周龙飞借款，更没有为他们之间的借款进行担保。借条上担保人后的签名并非其本人所签。周龙飞在2015年3月下旬说过要借钱给李军锋，但是后来并没有出借，李军锋没有从周龙飞处拿到一分钱。即使周龙飞与李军锋之间的借贷属实，根据借条上的约定，担保期限已过，其不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月25日，被告李军锋向原告周龙飞出具借条一张，借条载明李军锋向周龙飞借款100000元，借款期间为六个月。曹金强作为担保人在借条上签字。同日，原告周龙飞妻子曹明玉从其农村信用社账户取出现金100000元，并交付被告李军锋。被告李军锋分别于2015年7月、2015年9月16日、2015年10月14日、2015年10月15日、2016年4月16日、2017年2月，六次通过转账或现金偿还原告本息共计33000元。被告李军锋于2016年6月14日出具承诺书一份，承诺2016年腊月二十至少给周龙飞叁万元。
本院认为，被告李军锋向原告周龙飞借款100000元，系双方真实意思表示。原告已经向被告出借100000元，被告则应在原告要求其偿还借款时履行全部给付义务。现被告李军锋拒不向原告偿还剩余借款的行为已经构成违约，依法应当承担给付借款的民事责任。被告曹杏娟与李军锋系夫妻。本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告李军锋与曹杏娟共同偿还借款及相应利息，本院依法予以支持。
被告李军锋辩称其出具借条属实，其并未收到原告周龙飞的100000元；2016年其向曹明玉的三次转账以及给付现金13000元，共计33000元的事实，是周龙飞家里盖房向其借款；关于承诺书则是为了偿还周龙为其开车的工资。因出具借条当日，周龙飞妻子的账户有取款100000元的记录，被告三次转款偿还本息记录，以及被告李军锋于2016年6月14日出具承诺书足以证明借款事实，且李军锋并无充分证据予以证明，因此被告辩称本院不予支持。
现原告主张按月息2分，被告不予认可，因原、被告并未书面约定利息，且原告无相关证据予以证明，本院不予支持，但应按照年利率6%计算逾期利息。因原告未能提交充分证据证明其在担保期间向被告曹金强主张过权利，要求曹金强承担担保责任，本院依法不予支持。
本院认定被告李军锋尚欠原告本金为70250元，利息已经支付至2016年6月29日（详见附表）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李军锋、被告曹杏娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周龙飞借款本金70250元，以及该款项自2016年6月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周龙飞对曹金强的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告李军锋、曹杏娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 杨瑞瑞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审62号
申请执行人河间市国土资源局。住所：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市国土资源局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人杨立华，男，汉族，36岁，瀛州镇霍庄村。
申请执行人河间市国土资源局于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]第01102号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，执行申请书中的被申请人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“杨立华”，但前者为瀛州镇霍庄村人，而根据证据材料后者为瀛州镇西刘庄村人，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]第01102号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月六日
书记员 刘梦瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第451号
上诉人（原审原告）马其勤，男，1948年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人谭绍君，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区石各庄镇敖南村民委员会，住所地天津市武清区。
法定代表人沙书德，该村村主任。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人马其勤因土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第6020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马其勤及委托代理人谭绍君，被上诉人天津市武清区石各庄镇敖南村民委员会（以下简称敖南村委会）的法定代表人沙书德及委托代理人刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告村民，原、被告于2007年10月30日签订养殖用地承包协议，协议约定，敖南村委会将坐落在解庆泉养殖场南侧面积为2575.5平方米的养殖用地承包给马其勤建养殖场，承包费每亩每年250元，承包期为30年，自2007年11月1日至2037年10月31日止；该协议中第六条约定，马其勤承包期内必须按时交纳租金，遵守村规民约，合同条款，逾期不交或违反合同条款、村规民约经多次指出不听的，敖南村委会有权收回土地，地上物马其勤30日自行拆除，恢复原状；该协议中第七条约定，敖南村委会不得以任何理由终止协议，否则承担马其勤的全部损失并承担马其勤投资的10%的违约金；协议还约定了其他的相关内容。协议签订后，原告未将承包的土地用于养殖，而在养殖用地上建起了厂房用于生产编织袋。2009年10月国土资源部航拍时发现，原告在养殖用地上建设了厂房。期间经被告多次通知要求原告恢复养殖，但原告未恢复养殖。敖南村委会于2011年3月向原审法院起诉马其勤要求解除双方于2007年10月30日签订的养殖用地承包协议，并将承包的养殖用地恢复原状，原审法院于2011年4月作出（2011）武民二初字第1801号民事判决书，该判决认为，敖南村委会与马其勤达成的养殖用地承包协议合法、有效，马其勤在其承包的养殖用地上建设厂房，改变了土地用途，故判决：一、解除敖南村委会与马其勤于2007年10月30日签订的养殖用地承包协议；二、马其勤于判决生效后30日内将其承包的养殖用地恢复原状，费用自理；三、敖南村委会返还马其勤土地承包费965元，于判决生效后十日内给付；案件受理费40元，由马其勤担负。双方对该判决书均未上诉，判决生效后，敖南村委会向原审法院申请执行，此案尚在原审法院执行中。马其勤一审诉讼请求：判令敖南村委会赔偿马其勤因解除承包合同造成的经济损失1500000元。
原审法院认为，原告提出在承包协议签订后，被告村党支部书记向其保证建厂将来可变为建设用地，被告对此否认，原告对该主张未提供证据证实，故不予采信。养殖用地承包协议中第七条的理解和适用，原、被告存在争议；对于该条款，不应孤立地理解其表面意思，应根据整体解释的方法，依据本案土地承包合同的性质、订约目的，该条款与其他条款相互关联性以及与整个合同的关系理解当事人订立该条款的真实意图，即适用该条款的前提条件是马其勤应当按照合同约定将所承包的土地用于养殖用地。而原告在承包期间擅自改变土地的使用用途，违反合同约定以及法律规定，敖南村委会行使解除权，是为了维护集体经济利益，具有事实和法律依据；导致合同解除系原告自身行为所致，被告并无违约行为，原告在承包地上建造厂房所造成损失，被告不应承担责任，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十五条的规定，判决：驳回原告马其勤的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告马其勤担负。
上诉人马其勤不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、2007年10月30日上诉人与被上诉人签订书面协议书，约定将被上诉人坐落在解庆泉养殖场南的养殖用地承包给上诉人建养殖场，同时约定，被上诉人不得以任何理由终止协议，否则承担上诉人的全部损失并承担上诉人投资的10%的违约金。该条款清楚，目的明确，原审法院认定事实不清，应该对上诉人依法赔偿；二、上诉人作为本村村民，兴业办厂造福一方经济，现被上诉人单方解除合同且对上诉人办厂投入的精力、财力没有任何的赔偿，难以接受。请求法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人敖南村委会辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人马其勤主张其与被上诉人敖南村委会签订的养殖协议书签订后，被上诉人村党支部书记向其保证建厂将来可变为建设用地，被上诉人对此否认，上诉人亦未提供证据，据此本院不予支持。天津市武清区人民法院（2011）武民二初字第1801号民事判决认定敖南村委会与马其勤达成的养殖用地承包协议合法、有效，马其勤在其承包的养殖用地上建设厂房，改变了土地用途，故判决解除敖南村委会与马其勤于2007年10月30日签订的养殖用地承包协议。因马其勤在其承包的养殖用地上建设厂房，改变土地用途，已在生效判决中认定。现因上诉人违反合同约定及法律规定，故其请求被上诉人赔偿因解除承包合同造成的经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人马其勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年十二月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18352号
原告：徐红，女。
委托代理人：黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
被告：蒲志江，男。
被告：白珊，女。
原告徐红诉被告蒲志江、白珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托代理人黄高伟到庭参加诉讼，被告蒲志江、白珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告连带共同偿还借款本金40000元及利息，利息从2016年12月31日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，被告蒲志江因生意用款陆续向原告借现金共计10万元，于2016年10月16日在被告白珊的担保下共同给原告出具借条一份。后被告偿还部分借款，剩余4万元未还。
被告蒲志江缺席未答辩。
被告白珊缺席未答辩。
经审理查明：被告蒲志江2016年1月3日开始以生意用款陆续向原告借到现金10万元。2016年10月16日，被告蒲志江由被告白珊提供担保，共同给原告出具借条一份，载明：“借条、今借到徐红现金拾万元整（100000），还款计划：2016年10月26日前先还贰万元整（20000）、2016年11月25日前先还叁万元整（30000）、2016年12月30日还清剩余欠款、借款人：蒲志江、2016年10月16日、”。被告白珊在借条上签名：“担保人、白珊。”后被告蒲志江于2016年10月25日还原告19000元现金，于2016年11月1日还款1000元，于2016年11月28日还原告30000元，于2017年1月20日还现金10000元，剩余4万元未还。
本院认为，被告以做生意为由向原告借款，后经双方确认，被告为原告出具了相应的借款手续，并注明了借款的还款日期，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告白珊自愿为被告蒲志江提供担保，且未注明保证方式，依照法律规定，应为连带责任保证，对被告蒲志江的借款应当承担连带清偿责任。综上，原告请求二被告偿还借款及逾期按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲志江于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐红借款40000元及自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告白珊对上述款项的偿还承担连带清偿责任，清偿后，有权依法向被告蒲志江追偿。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告蒲志江、白珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月十四日
书记员 王加祥
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1210号
原告玉田县就业服务局（以下简称玉田就业局），住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人刘福利，系局长。
委托代理人孔令军，特别授权。
被告苏玉梅。
被告韩增露。
被告宁长奇。
本院在审理原告玉田就业局与被告苏玉梅、韩增露、宁长奇追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间追偿权纠纷一案，诉讼中原告玉田就业局自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县就业服务局撤回起诉。
案件受理费651元，由原告玉田县就业服务局负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年五月六日
书 记 员 余 淼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保632号
申请人：卢翠燕，女，1976年8月27日出生，汉族，住滨州市邹平县。
被申请人:临清市汽车四队。
申请人卢翠燕于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市汽车四队的财产采取保全措施。申请人以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市汽车四队所有的鲁PFXX**重型仓柵式货车。
案件申请费1020元，由申请人卢翠燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月九日
书记员 段文静
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第599号
原告：冯建华，男，住四川省夹江县迎江乡。
委托代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：江小兵，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：许淑秀，女，住夹江县漹城镇。
二被告委托代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
本院在审理原告冯建华诉被告江小兵、许淑秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯建华于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯建华撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为584元，由原告冯建华负担。
代理审判员 熊 捷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭元木
墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0127执16号
祝启安、阴川
本院执行的祝启安申请阴川合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人于2017年6月5日自愿达成执行和解，和解内容为：一、被执行人阴川于2017年6月30日之前支付工程款50000元（其中20000元已付）；二、被执行人阴川于2017年7月31日之前支付工程款50000元；三、被执行人阴川于2017年10月31日之前支付工程款200000元。至此本案以执行和解的方式予以结案，本案总标的额300000元，目前已执行到位20000元。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖3号
原告：邵怀炳，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李叶，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
被告：马江，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
原告邵怀炳与被告李叶、马江装饰装修合同纠纷一案，马鞍山市雨山区人民法院于2017年6月14日立案。原告诉请两被告支付工程款200480元及利息，并承当本案诉讼费用。该院审查认为，被告李叶、马江被羁押于安徽省白湖监狱，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖，故将本案裁定移送马鞍山市花山区人民法院。
马鞍山市花山区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉纠纷为装修装饰合同纠纷，最高人民法院在《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十条规定的优先受偿权的函复》中明确指出装修装饰工程属于建设工程，且在《民事案由规定》中也将装修装饰纠纷纳入建设工程施工合同纠纷范畴，故本案应适用建设施工合同的管辖规则，适用专属管辖。本案所涉不动产位于马鞍山市××山区经济开发区。本案应由马鞍山市雨山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请马鞍山市中级人民法院指定管辖。
本院认为，《民事案件案由规定》明确规定，装修装饰合同纠纷属于建设工程合同纠纷。本案应适用专属管辖相关规定。马鞍山市雨山区人民法院作为不动产所在地法院，具有管辖权，不应移送他院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2114号民事裁定。
二、指定本案由马鞍山市雨山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李传翱
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2682号
原告：李瑞辉，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，信州区供电公司职工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告：李枝英，女，1972年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被告：黄军友（系被告李枝英丈夫），男，1974年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告李瑞辉诉被告李枝英、黄军友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李瑞辉委托诉讼代理人诸丰林到庭参加诉讼，被告李枝英、黄军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞辉向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带返还原告借款计人民币500,000元整及利息250,000元整，共计人民币750,000元整；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告李瑞辉当庭变更诉讼请求：一、判决两被告连带返还原告借款计人民币500,000元整；二、利息从2015年11月9日，按同期银行贷款利率支付至本金还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月18日，第三人苏某因经营活动所需，向原告借款人民币500,000元整，当时被告李枝英向原告出具了借据（今借到苏某人民币伍拾万元整，于2014年12月17日归还），当时约定该笔借款汇入指定账号62×××98，户名为何荷花，借款到期后，原告向被告催要借款，被告答应过年前偿还，然而，被告并未偿还任何借款，经原告多次催要，两被告均推脱还款，第三人苏某于2014年11月8日也向原告借到人民币500,000元整，该借款也早已到期，现第三人苏某将该笔债权转让给原告李瑞辉，双方签订了债权转让协议，并已通知被告李枝英，被告黄军友系被告李枝英丈夫。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李枝英、黄军友经合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告李瑞辉针对自己的主张，向本院提交的证据有：
一、原告身份证复印件、被告李枝英身份证复印件、两被告婚姻关系证明，证明原、被告主体适格及两被告婚姻关系；
二、借条一张、汇款凭证四张，证明被告李枝英向第三人苏某借款50万元的事实，（现金支付2.5万元，转账47.5万元，共计50万元）以及该借款人指定款项汇入何荷花的账户；
三、借据一张，证明苏某向李瑞辉借款50万元，以转账方式出借，这笔债权已经转让；
四、债权转让协议、短信通知，证明该笔债权已通知被告李枝英。
五、证人苏某的证人证言，证明被告李枝英向苏某借款的事实，以及原告李瑞辉借款给苏某的事实及债权转让协议。
六、原告李瑞辉申请法院调取的中国工商银行上饶三清支行2014年11月银行流水一份，证明原告借款给案外人苏某的事实。
被告李枝英、黄军友未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告李瑞辉与被告李枝英、黄军友系朋友介绍认识，被告李枝英与被告黄军友系夫妻关系。被告李枝英需资金周转，于2014年11月18日向案外人苏某借款伍拾万元整，苏某通过转账的方式将47.5万元借款转账至被告李枝英指定的账户并支付现金2.5万元，被告李枝英出具借条一张，上书：“今借到苏某人民币伍拾万元整，于2014年12月17日归还，此据，今借人：李枝英137××××7868，2014年11月18日，该借款人指定将该笔款项汇入以下账户，账户62×××98，户名何荷花”。因案外人苏某欠本案原告李瑞辉伍拾万元借款，2016年8月15日苏某与原告李瑞辉签订债权转让协议，将李枝英欠苏某的五十万元债权转给原告李瑞辉，由原告李瑞辉向被告李枝英主张权利，被告苏某于发送短信至李枝英137××××7868的手机上，上书：“李枝英你好，我是苏某，我于2014年11月18日借给你的500,000元，已于2014年12月17日到期，现本人将该债权转让给李瑞辉，特此通知你”。之后，被告李枝英一直未归还借款，故原告李瑞辉诉至法院要求判如所请。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告李枝英向案外人苏某借款500,000元人民币，事实清楚、证据充分，借款到期后，案外人苏某与本案原告李瑞辉签订债权转让协议，将此笔债权转让给本案原告李瑞辉，并通过手机短信方式将债权转让一事发至被告李枝英在借条上确认的手机号码上，应视为被告李枝英对债权转让一事已知晓，债权转让已发生法律效力，故被告李枝英应向原告李瑞辉承担还款义务；本案被告黄军友系被告李枝英的丈夫，被告李枝英在原告处产生的债务属婚姻存续期间产生的债务，被告黄军友应承担共同还款责任，本院对原告李瑞辉要求被告李枝英、被告黄军友偿还借款本金500,000元人民币诉请予以支持；因被告李枝英与案外人苏某签订的借条上并未约定利息，原告也并未提交相关的证据予以证明双方约定了利息，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持，本案被告李枝英向苏某借款到期日为2014年12月17日，苏某向原告李瑞辉借款到期日为2015年11月8日，故对原告李瑞辉要求被告从2015年11月9日起按同期银行贷款利率计算利息予以支持，但利率标准不得高于年利率6%；被告李枝英、被告黄军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李枝英、被告黄军友于本判决生效后十日内一次性偿还原告李瑞辉借款人民币500,000元及利息（利息从2015年11月9日起以50万元为本金按同期银行贷款利率标准计至本息还清之日止，利率标准不得高于年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，由被告李枝英、黄军友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月三日
代书 记员 朱欣怡
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更908号
罪犯邓泽阳，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，海南省临高县人，无业，捕前居住临高县临城镇食品公司宿舍404号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2010年11月8日作出（2010）临刑初字第176号刑事判决，以被告人邓泽阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力。该犯于2011年1月5日入狱服刑改造。服刑期间于2013年10月22日减刑八个月；2015年7月30日减刑九个月；减刑后刑期执行至2019年2月13日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯邓泽阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邓泽阳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓泽阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2017年2月止，共考核24个月,2015年上半年改造表现突出获得单项表扬1个，2015年下半年改造表现突出获得单项表扬1个，累计综合表扬6个。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓泽阳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓泽阳减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民催字第8号
申请人浙江某化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人朱某某，董事长。
申请人浙江某化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年2月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、票号GA／01084788xx，票面金额3万元，出票日期2009年9月15日，票据到期日为2010年3月14日，发票人河北某钢铁有限公司，持票人同申请人，收款人邯郸市某物资经贸有限公司，支付行某银行河北省分行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二〇一〇年四月十三日
书记员 王 浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4771号
原告：应玉军，男，1980年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁松，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告应玉军与被告袁松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告应玉军到庭参加诉讼。被告袁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款14500元，违约金1763元（以每日万分之四计算，暂自2016年5月2日起计算至2017年3月2日）及从2017年3月3日起至欠款实际付清日止的违约金（按每日万分之四计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因家里装修需要，向原告购买相关材料共计人民币14500元。2016年2月6日，被告出具欠据一份，约定于2016年5月1日前一次性付清所欠材料款，若逾期支付，则按每日万分之四承担违约金。后付款期限届满，被告未能按约支付欠款。
被告袁松未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年6月19日，袁松向应玉军购买台面、门板、地柜、吊柜等厨房用品，总计金额为15500元。袁松在订单上签字确认，并支付定金1000元。2016年2月6日，袁松向应玉军出具欠据一份，确认欠应玉军厨卫材料款14500元，并承诺欠款在2016年5月1日前一次性付清，如逾期不付，同意按日万分之四承担违约金。欠款到期后，经应玉军催讨，袁松分文未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系有袁松签字确认的订单、欠据及原告的庭审陈述为凭，应予认定。袁松逾期未支付欠款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的逾期付款违约金计算标准未超出法律规定，应予支持。故应玉军之诉请，于法有据，本院予以支持。袁松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁松于本判决生效之日起十日内支付应玉军材料款14500元及违约金1736元，并支付自2017年3月3日起至款项付清日止的违约金（以本金14500元为基数，按日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，减半收取103.5元，由袁松负担。
应玉军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；袁松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 洪 滨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9263号
罪犯张正敏，男，1990年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○八年三月十三日作出（2008）昆刑少初字第7号刑事判决，以被告人张正敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张正敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张正敏减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9263号罪犯张正敏，男,1990年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○八年三月十三日作出（2008）昆刑少初字第7号刑事判决,以被告人张正敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张正敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张正敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张正敏减去有期徒刑十个月(刑期自2007年7月11日起至2016年7月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第21号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人张冬青，女。
被申请执行人武建安，男，1951年11月20日生。
南京市建邺区人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行其对武建安作出的宁建府征补字（2013）第136号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年2月27日立案受理。案件审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年月日以已与房屋被征收人武建安达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第136号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 胡维华
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹 飞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1643号
申请执行人南京长丰投资担保有限公司，住所地在南京市六合区大厂宁六路606号。
法定代表人刘晓明，总经理。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人南京通浩建设工程有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街120号302室。
法定代表人应泓，总经理。
被执行人江苏科智节能科技发展有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇韩村集镇138号。
法定代表人刘红宝，总经理。
被执行人江苏中盟能源集团有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街120号302室。
法定代表人应泓，总经理。
被执行人应泓，男，汉族，1973年4月12日出生。
被执行人潘祥，男，汉族，1964年10月19日出生。
被执行人刘红宝，男，汉族，1980年2月21日出生。
被执行人李德祥，男，汉族，1979年9月17日出生。
被执行人李亚东，男，汉族，1984年7月20日出生。
申请人南京长丰投资担保有限公司与被执行人南京通浩建设工程有限公司、江苏科智节能科技发展有限公司、江苏中盟能源集团有限公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥、李亚东追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月7日作出（2014）六商初750号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
本院执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、工商信息，未发现可供执行的财产，南京通浩建设工程有限公司、江苏科智节能科技发展有限公司、江苏中盟能源集团有限公司都已不存在、应泓因诈骗罪被上海法院判刑15年，李德祥死亡，潘祥、刘红宝、李亚东银行无存款，李亚东抵押房产待处置，已将他们纳入失信被执行人的名单，权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1643号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 周宗斌
执行员 熊明星
二〇一六年十二月九日
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1643号
本院在申请执行南京长丰投资担保有限公司与被执行人南京某某建设工程有限公司、江苏某某某某科技发展有限公、江苏某某某某集团有限公、应某、潘某、刘某某、李某某、李某甲追偿权纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某建设工程有限公司、江苏某某某某科技发展有限公、江苏某某某某集团有限公、应某、潘某、刘某某、李某某、李某甲纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5527号
原告朱振华，男，生于1969年8月30日，汉族，农民，住西平县。
被告刘依，女，30岁左右，汉族，农民，住上蔡县。
原告朱振华与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款39520元及利息。2、由被告承�本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营服装批发，被告多次从原告处进货，于2017年1月26日对账后，被告尚欠原告货款42520元，已给付部分，下欠39520元至今未付。故诉至法院，要求被告给付货款及利息。
本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告，经原告本院核实，查无被告户口信息及具体住址、联系方式，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱振华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周占军
二〇一七年十二月七日
书记员 杨希光
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复1号
复议申请人（申请执行人）：郑长宽。
复议申请人（申请执行人）：谭仕均。
被执行人：唐昌忠。
复议申请人郑长宽、谭仕均不服四川省开江县人民法院（2016）川1723执恢43号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人郑长宽、谭仕均与被执行人唐昌忠民间借贷纠纷一案，申请人执行人郑长宽、谭仕均于2016年11月7日，向四川省开江县人民法院申请追加被执行人唐昌忠之妻刘美玲为本案共同被执行人，并执行唐昌忠与刘美玲的夫妻共同财产。
四川省开江县人民法院审查审明，该院作出的（2013）开江民初字第326号民事判决已发生法律效力，因被告唐昌忠未履行判决书确认的义务，原告郑长宽、谭仕均向该院申请强制执行。申请执行人郑长宽、谭仕均在起诉时未将刘美玲列为共同被告，现以被执行人唐昌忠向申请执行人郑长宽、谭仕均借款433000元系发生在唐昌忠与刘美玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。……”之规定申请追加刘美玲为被执行人。
四川省开江县人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且上述情形也不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第76条至81条关于执行主体的变更和追加的法定情形，申请执行人郑长宽、谭仕均以“夫妻共同债务”为由申请追加刘美玲为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请执行人郑长宽、谭仕均申请追加刘美玲为本案被执行人的申请。
郑长宽、谭仕均向本院复议称，郑长宽、谭仕均借款433000元系发生在唐昌忠与刘美玲夫妻关系存续期间，且人民法院在查封被执行人唐昌忠位于开江县新宁镇西门商业城136.73平方米（产权证号2007007**）房屋一套时，唐昌忠、刘美玲均没有提出异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条的规定，应追加刘美玲为本案的被执行人，共同偿还该债务。请求撤销开江县人民法院（2016）川1723执恢43号之一执行裁定，支持复议申请人追加刘美玲为本案被执行人的请求。
本院审查认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案......（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”和第十条第（二）项“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案......（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条(四)项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”的规定，因此，开江县人民法院对申请执行人郑长宽、谭仕均申请追加被执行人唐昌忠之妻刘美玲为被执行人的处理违反法定程序。且遗漏了复议申请人请求执行被执行人唐昌忠及其妻共同财产的执行异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销四川省开江县人民法院（2016）川1723执恢43号之一执行裁定；
发回四川省开江县人民法院依法作出处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊书平
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执复1号复议申请人（申请执行人）：郑长宽。复议申请人（申请执行人）：谭仕均。被执行人：唐昌忠。复议申请人郑长宽、谭仕均不服四川省开江县人民法院（2016）川1723执恢43号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郑长宽、谭仕均与被执行人唐昌忠民间借贷纠纷一案，申请人执行人郑长宽、谭仕均于2016年11月7日，向四川省开江县人民法院申请追加被执行人唐昌忠之妻刘美玲为本案共同被执行人，并执行唐昌忠与刘美玲的夫妻共同财产。四川省开江县人民法院审查审明，该院作出的（2013）开江民初字第326号民事判决已发生法律效力，因被告唐昌忠未履行判决书确认的义务，原告郑长宽、谭仕均向该院申请强制执行。申请执行人郑长宽、谭仕均在起诉时未将刘美玲列为共同被告，现以被执行人唐昌忠向申请执行人郑长宽、谭仕均借款433000元系发生在唐昌忠与刘美玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。……”之规定申请追加刘美玲为被执行人。四川省开江县人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且上述情形也不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第76条至81条关于执行主体的变更和追加的法定情形，申请执行人郑长宽、谭仕均以“夫妻共同债务”为由申请追加刘美玲为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请执行人郑长宽、谭仕均申请追加刘美玲为本案被执行人的申请。郑长宽、谭仕均向本院复议称，郑长宽、谭仕均借款433000元系发生在唐昌忠与刘美玲夫妻关系存续期间，且人民法院在查封被执行人唐昌忠位于开江县新宁镇西门商业城136.73平方米（产权证号2007007**）房屋一套时，唐昌忠、刘美玲均没有提出异议，依照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条的规定，应追加刘美玲为本案的被执行人，共同偿还该债务。请求撤销开江县人民法院（2016）川1723执恢43号之一执行裁定，支持复议申请人追加刘美玲为本案被执行人的请求。本院审查认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案......（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”和第十条第（二）项“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案......（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条(四)项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”的规定，因此，开江县人民法院对申请执行人郑长宽、谭仕均申请追加被执行人唐昌忠之妻刘美玲为被执行人的处理违反法定程序。且遗漏了复议申请人请求执行被执行人唐昌忠及其妻共同财产的执行异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销四川省开江县人民法院（2016）川1723执恢43号之一执行裁定；发回四川省开江县人民法院依法作出处理。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 户 娆二〇一七年二月二十二日书记员 熊书平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01534号
申请执行人：胡勋，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大同区。
被执行人：方莉玫，女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人胡勋与被执行人方莉玫民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民一初字第02627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方莉玫名下的坐落于安徽省合肥市＊路＊号＊＊小区＊幢＊室（产权证号：）及某区＊幢地下车位＊号、某小区＊室（产权证号：）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一四年五月五日
书记员 王 周
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，法定代表人：杜燕，女,系该行行长。
委托诉讼代理人：叶淑乐，职务：风险管理员。。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟伟萍，职务：贷后管理员。。代理权限：特别授权代理。
被告：黄永多，男，汉族，1971年8月10日生，地址：安远县，。
被告：陈林洪，女，汉族，1972年3月13日生，现住安远县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称邮政银行）诉被告黄永多、陈林洪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶淑乐、钟伟萍、被告陈林洪到庭参加了诉讼，被告黄永多经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》。2、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息18199.51元（计算至2016年9月20日止利息），之后利息按借款合同约定利率基础上加收50%计算至款清日止。3、判令原告对被告所有并担保抵押的安房权证欣字第××号房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄永多、陈林洪于2012年9月7日在我行申请个人商务贷款，同日原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》三份，2015年6月24日被告向原告申请支用贷款，并填写《个人额度借款支用单》及借据：借款金额为30000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。从2016年3月开始被告出现违约。向法院起诉，并提出前诉讼请求，请求依法予以支持。
被告黄永多未做出答辩。
被告陈林洪在庭审中答辩称原告起诉的事实属实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《个人最高额综合授信合同》复印件一份，证明被告的最高授信435000元。3、《个人额度借款合同》复印件一份，证明被告额度存续期最长10年，即自2012年9月7日至2022年9月7日。借款额度300000元。4、个人贷款借据复印件一份，证明被告于2015年6月24日向原告借款300000元，借款期限一年，约定年利率7.65%，按月付息，到期还本。5、《个人最高额抵押合同》复印件一份，证明两被告用房子作为该笔贷款的抵押。6、两被告身份证复印件及结婚证复印件一份，证明该笔借款发生在两被告夫妻存续期间。7、还款流水详情截图一份，证明2015年该笔借款本金一分未还，利息付至2016年3月24日。2016年3月25日至今就没再归还过本金和利息。上述证据经庭审质证，被告陈林洪无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告黄永多于2012年9月7日向原告申请个人商务贷款，同日与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》。《个人最高额综合授信合同》约定，被告最高额综合授信额为435000元，授信限额的有效期为5年，即从2012年9月7日至2017年9月7日。《个人额度借款合同》约定，被告授信额度为300000元，在额度支用期内，被告可循环使用上述额度。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。被告未按约定归还借款本息，应按逾期罚息利率计收复利。2017年9月7日，被告黄永多、陈林洪与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告黄永多，陈林洪将黄永多坐落于安远县欣山镇福满家园（房产证号为安房权证欣字第××号）房屋为其向原告贷款抵押，抵押合同约定，抵押权与被告债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕，抵押权才消灭。被告黄永多以抵押人身份在抵押合同上签名并捺印，被告陈林洪以抵押财产共有人身份在抵押合同签名并捺印。2015年6月24日，被告黄永多向原告贷款300000元，双方约定贷款金额为300000元，贷款期限12个月，即从2015年6月24日至2016年6月24日，贷款年利率7.65%，逾期利率为年利率11.475%。贷款用途果业种植购买化肥，还款方式为按月付息，到期还本。该笔贷款由原、被告签订的抵押合同约定的房屋做抵押。当日，原告向被告黄永多发放了贷款300000元，该笔贷款发生在被告黄永多、陈林洪夫妻关系存续期间。借款后，被告仅归还了2016年3月24日前的贷款利息，本金及之后利息至今未还，因此成讼。
本院认为，被告黄永多经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权力的放弃。原告与被告签订的《个人额度借款合同》《个人最高额综合授信合同》《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定归还借款本息，说明被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求解除合同。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未超出法律规定的上限，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，对原告要求两被告按合同约定归还借款本息、支付相应罚息请求予以支持。两被告将其所有的位于安远县欣山镇福满家园（房产证号为安房权证欣字第××号）房屋为其向原告贷款抵押，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告黄永多、陈林洪归还借款本金300000元及相应利息、罚息的请求予以支持，同时原告对被告抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永多、陈林洪应于本判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行借款本金300000元及利息，利息从2016年3月25日开始计算至借款还清日止，利率按合同约定计算。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行对被告黄永多、陈林洪提供的抵押物即位于安远县欣山镇福满家园（房产证号为安房权证欣字第××号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，由被告黄永多、陈林洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 何淑惠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更358号
罪犯袁继固，男，生于1983年2月23日，汉族，四川省南部县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑，家住四川省南部县小元乡赤土垭村*组。
四川省南部县人民法院于2015年8月18日作出(2015)南刑初字第201号刑事判决，以被告人袁继固犯强奸罪,判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年10月25日以(2015)南中刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年2月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬2个。
经审理查明，罪犯袁继固在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁继固确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯袁继固假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁继固予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一八年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1038号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈浩，男，汉族，1986年10月13日出生，2011年12月14日因犯危险驾驶罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币4000元。2017年8月7日因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈浩于2017年6月21日20时许，无证饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区和平大道由南向北行驶至铁四院门前路段时，与路边花坛相撞。过路群众报警后，公安人员赶至现场将陈浩抓获。经送医院采血检测及司法鉴定，陈浩血液中的乙醇浓度为376.12mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈浩具有自愿认罪、前科劣迹、造成交通事故等量刑情节，建议判处拘役四个月或五个月，并处罚金人民币4000元。
被告人陈浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第118号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人董某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）126号起诉书，指控被告人董某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年初，一自称山东王某某的人到镇原县屯字街道被告人董某某经营的药房推销“特效骨筋痛”和“风湿消骨镇痛灵”两种药品。被告人董某某明知该王手续不全，没有销售资格，推销的是假药，仍然以每盒11元购进“特效骨筋痛”100盒、以每盒4元购进“风湿消骨镇痛灵”100盒。其后王某某多次与董某某电话联系，通过邮政快件又向董某某推销“风湿消骨镇痛灵”1400盒，共计购进两种药品7100元。购到假药后，被告人加价向群众销售，其中“特效骨筋痛”以每盒25元销售，“风湿消骨镇痛灵”以每盒5元销售。至2013年10月案发，被告人董某某销售“特效骨筋痛”3盒，得款75元，销售“风湿消骨镇痛灵”598盒，得款2990元，共计得款3065元。被告人董某某两次支付王某某药款2800元。破案后，从被告人董某某药店查获“特效骨筋痛”97盒，“风湿消骨镇痛灵”902盒。镇原县食品药品监督管理局分析认定，查获的药品系伪造批准文号的假药。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某、董某甲、朱某某等人证言，扣押的假药及拍照，涉案药品认定书，汇款凭条、邮寄单及收据，户籍证明等证据证实，证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以证实本案事实。
本院认为，被告人董某某以非法谋利为目的，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚并适用缓刑。公安机关从被告人处扣押的假药，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人董某某处扣押的假药“特效骨筋痛”97盒，“风湿消骨镇痛灵”902盒，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一四年十月十三日
书记员 李 赟
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第118号
公诉机关吉林省四方坨子人民检察院。
被告人张某，1986年8月因盗窃被劳动教养二年；1989年4月25日因盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八年，刑期自1988年5月15日起至1996年5月14日止，1989年6月23日入监服刑改造，服刑期间于1993年6月29日被白城市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至1995年5月14日止，原系吉林省镇赉劳改总队一支队服刑人员。1993年12月18日脱逃，2014年8月24日被捕获归案。现系吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑人员。
被告人张某脱逃一案，由吉林省四方坨子人民检察院以吉赉检刑诉[2014]2号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2014年10月24日依法公开开庭进行了审理。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省四方坨子人民检察院指控：被告人张某1993年12月18日9时许，在原镇赉劳改总队一支队狱外大库劳动现场劳动时，趁带工作人员不备之机，窜至大库劳动现场外搭乘一辆三轮摩托车脱逃。乘车沿公路到达镇赉火车站，乘镇赉开往长春列车到达长春火车站，又乘长春火车站有轨电车到长春市朝阳区城西乡东兴村张某母亲家，一直潜藏在长春市，直至2014年8月24日被镇赉县警方捕获。
吉林省四方坨子人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有被告人张某的供述和辩解;书证：《狱内案件立案表》、长春市宽城区人民法院的《刑事判决书》、《刑事案件执行通知书》、白城市中级人民法院《减刑执行通知书》、《罪犯入监登记表》、白城市中级人民法院《刑事裁定书》、《关于镇赉分局一监狱罪犯张某涉嫌脱逃犯罪的侦查终结报告》（、《狱内案件结案表》、吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱的《脱逃罪犯捕回登记表》、镇赉县公安局刑警支队的《抓捕经过》、农安县公安局三盛玉派出所出据居住证明、犯罪嫌疑人张某供述、证人关海旭证言、镇赉县公安局讯问证言、罪犯张某脱逃路线图、犯罪嫌疑人张某的身份证复印件。
吉林省四方坨子人民检察院认为：被告人张某在服刑改造期间不思悔改，在服刑期间两次脱逃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百六十一条之规定，构成脱逃罪，本案事实清楚，证据确实充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。
被告人张某对吉林省四方坨子人民检察院指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述和辩解;
2、书证：《狱内案件立案表》、长春市宽城区人民法院的《刑事判决书》、《刑事案件执行通知书》、白城市中级人民法院《减刑执行通知书》、《罪犯入监登记表》、白城市中级人民法院《刑事裁定书》、《关于镇赉分局一监狱罪犯张某涉嫌脱逃犯罪的侦查终结报告》（、《狱内案件结案表》、吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱的《脱逃罪犯捕回登记表》、镇赉县公安局刑警支队的《抓捕经过》、农安县公安局三盛玉派出所出据居住证明、犯罪嫌疑人张某供述、证人关海旭证言、镇赉县公安局讯问证言、罪犯张某脱逃路线图、犯罪嫌疑人张某的身份证复印件。
综上，公诉机关指控被告人张某犯脱逃罪的犯罪事实，有上述证据证实，具有真实性和客观性，可作为定案的依据。
本院认为，被告人张某在服刑改造期间不思悔改，在服刑期间脱逃，其行为已触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条之规定。本案事实清楚，证据确实充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第十二条一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行刑期一年四个月二十六天，数罪并罚决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期自2014年8月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 王 辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：黄春雨
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第118号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒋永春，男，23岁。辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。被告人张华楠，男，33岁。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人蒋永春、张华楠犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉。被告人蒋永春及其辩护人马瑞，被告人张华楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2012年7月6日晚，张华楠、蒋永春、胡某、李某某（二人另案处理）在镇平县银座KTV唱歌。期间，与刘某、刘某、刘某、竺某某等人在走廊处相遇，双方发生纠纷。刘某搧胡某一耳光后又追至张华楠等人所在的炫舞厅包间内，与蒋永春发生厮打。后刘某、刘某、竺某某、王某某等人也进入炫舞厅，双方持械互殴，蒋永春用随身携带的小刀将刘某致伤，张华楠、蒋永春、刘某、刘某、竺某某、王某某也在互殴中受伤。经镇平县公安局法医鉴定：刘某头部损伤构成重伤，刘某、刘某、竺某某、王某某四人的伤情属轻微伤。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明、刑事附带民事判决书等书证。据此认为，被告人蒋永春、张华楠故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人张华楠在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。被告人蒋永春辩解对方先打自己，自己系正当防卫，认识到犯罪，请求从轻处罚。蒋永春的辩护人对公诉机关指控被告人蒋永春犯故意伤害罪不持异议，但提出被告人蒋永春有以下从轻或减轻处罚情节：1、认定被告人蒋永春用随身携带的小刀将刘某致伤，刘某头部损伤构成重伤与事实不符，刘某重伤系失血性休克构成重伤，根据病历及鉴定意见，刘某头面部，两上肢多达16处长短不一的皮肤裂伤，双方系互相殴打，并非蒋永春一人致伤刘某；2、本案的起因，受害人具有过错；3、被告人蒋永春带有自卫性质，主观恶性不大；4、认罪态度较好，愿意赔偿被害人。被告人张华楠辩解自己当时没在房间内，在走廊对方打自己，认识到犯罪，请求从轻处罚。经审理查明，2012年7月6日晚，张华楠、蒋永春、胡某（已诉）、李某某（另案处理）在镇平县银座KTV唱歌。期间，与刘某、刘某、刘某、竺某某等人在走廊处相遇，双方发生纠纷。刘某搧胡某一耳光后又追至张华楠等人所在的炫舞厅包间内，与蒋永春发生厮打。后刘某、刘某、竺某某、王某某等人也进入炫舞厅，双方持械互殴，蒋永春用随身携带的小刀将刘某致伤，张华楠、蒋永春、刘某、刘某、竺某某、王某某也在互殴中受伤。经镇平县公安局法医鉴定：刘某头面部、两上肢达16处长短不一的皮肤裂伤，当时导致刘某失血性休克，其损伤构成重伤，刘某、刘某、竺某某、王某某四人的伤情属轻微伤。上述事实，有被告人蒋永春、张华楠及同案犯胡某供述结伙伤害刘某等人的时间、地点、手段、经过和结果，且有被害人刘某、刘某、刘某、竺某某陈述，证人陈某某、周某某、司某、李某、王某等人证言，鉴定意见，抓获经过，刑事附带民事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人也未提出实质性的异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人蒋永春、张华楠故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张华楠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋永春辩解自己系正当防卫，与双方互相殴打、蒋永春持刀伤害被害人的事实不符，本院不予采纳；辩护人认为被害人刘某受伤不是蒋永春一人致伤，但证人证言均证实蒋永春持刀与刘某互相殴打，刘某的住院病历证实刘某皮肤裂伤大部分边缘整齐，故蒋永春致伤刘某导致其失血性休克起主要作用；辩护人认为本案的起因被害人存在过错，该案被害人先对胡某殴打又追至被告人所在的房间，双方互相殴打，出庭公诉人亦认为被害人存在过错，辩护人的该辩护意见本院予以采纳；辩护人认为被告人蒋永春愿意赔偿被害人损失，虽被害人不要求赔偿，但无证据显示蒋永春有赔偿的表现，该辩护意见本院不予采纳。被告人张华楠认为其没在房间，在走廊对方殴打自己，虽刘某伤情不是张华楠直接造成，但张华楠在KTV走廊与另外被害人互相殴打，具有共同伤害故意，应对共同造成的伤害后果承担责任。被告人蒋永春、张华楠尚能认罪，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蒋永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2019年3月9日止。）二、被告人张华楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马喜德审 判 员  张晓彬代理审判员  魏 东二〇一四年六月六日书 记 员  杜跃鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3211号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均为广东信孚律师事务所律师。
被告郝祖光，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省麻城市,
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郝祖光信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2015年12月17日，被告累计欠透支本金4488.06元、利息1116.94元及其他费用314.89元。原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金4488.06元、利息1116.94元及其他费用314.89元（暂计至2015年12月17日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明被告向原告申请信用卡的事实，双方权利义务有明确规定。
3.交易明细一份，证明被告领取信用卡后进行透支及欠款情况。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2012年10月15日向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了号码为4033610023063950的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月17日，被告累计欠透支本金4488.06元、利息1116.94元、滞纳金290.89元及手续费24元。原告催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的责任，计至2015年12月17日共计欠透支本金4488.06元、利息1116.94元、滞纳金290.89元及手续费24元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算。对于原告主张之后的滞纳金计算问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行同期同类贷款利率，加上此前计付的滞纳金，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式长期计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故对于此后的滞纳金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝祖光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4488.06元、滞纳金290.89元、手续费24元及利息（利息暂计至2015年12月17日止为1116.94元，此后的利息以透支本金4488.06元为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告郝祖光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何序明
书 记 员 陈秋莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1862号
申请执行人：周仁俊，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人：阎海玉，经理。
申请执行人周仁俊与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初170号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月22日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人逾期交房的违约金67264.2元及利息，承担诉讼费1734元、执行费909元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路开发有成阿新城项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛 叡
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1862号申请执行人：周仁俊，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。法定代表人：阎海玉，经理。申请执行人周仁俊与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初170号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月22日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人逾期交房的违约金67264.2元及利息，承担诉讼费1734元、执行费909元，至今被执行人未履行。执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路开发有成阿新城项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 徐海勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员 薛 叡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04132号
罪犯宋松波，男，1990年2月9日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年1月16日作出（2012）新法刑初字第6号刑事判决，以被告人宋松波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋松波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋松波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋松波减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初283号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年4月19日出生，汉族，信阳市浉河区人，住河南省信阳市浉河区。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，于1994年3月8日被信阳市中级人民法院判处无期徒刑，2009年9月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月6日被刑事拘留，4月13日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年3月18日15时30分许,在河南省信阳市浉河区董家河镇李湾村岭上组，被告人张某某与朱某之间因家庭琐事发生争执,被告人张某某在朱某坐在地上的情况下，多次拽住将朱某的衣领对其强行拖拽,造成被害人朱某受伤,经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人朱某的损伤程度属于轻伤一级。
对上述指控,公诉机关提供有被告人张某某的供述，被害人朱某的陈述，证人张某1、张某2的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、到案经过及照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年3月18日15时30分许,在河南省信阳市浉河区董家河镇李湾村岭上组，被告人张某某与被害人朱某之间因家庭琐事发生纠纷,张某某在朱某坐在地上的情况下，多次拽住朱某的衣领对其强行拖拽,致朱某受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：朱某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，张某某亲属赔偿朱某各项损失共计人民币6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人张某1、张某2的证言，公安机关户籍证明、到案经过、前科证明，鉴定意见，调解协议和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。张某某尚能认罪，且案发后已赔偿被害人朱某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王保琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张筱莞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3638号
申请执行人昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号，组织机构代码72900485-8。
被执行人南京苏达电梯安装处，住所地江苏省南京市江浦县珠江镇城东居委会，组织机构代码13566376-8。
申请执行人昆山京都电梯有限公司与被执行人南京苏达电梯安装处买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山京都电梯有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币14969.7元。本院于2016年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控，经查，被执行人南京苏达电梯安装处名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 倩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1650号
原告：暨培贵，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：黄胜庆，男，1969年10月02日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告暨培贵与被告黄胜庆、章晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告暨培贵委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼，被告黄胜庆、章晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
暨培贵向本院提出诉讼请求：判令黄胜庆、章晓萍共同偿还暨培贵借款本金1500000元及利息（自2017年2月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：黄胜庆和章晓萍系夫妻关系。因流动资金周转之需，黄胜庆、章晓萍于2016年8月15日向暨培贵借款1500000元，约定借款期限为180天，自2016年8月15日至2017年2月14日。当日，暨培贵将借款汇入指定的章晓萍建设银行账户。还款期限届满后，暨培贵多次要求黄胜庆、章晓萍还款，然而黄胜庆、章晓萍却以无力偿还为由拒不履行还款义务。
黄胜庆、章晓萍未作答辩。
在本院审理过程中，暨培贵对其主张提供以下证据：《借款（担保）合同》、《网银转账记录》、《DCC历史流水》，黄胜庆、章晓萍未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，暨培贵所提供的证据《借条（担保）合同》有黄胜庆、章晓萍的签字确认，证据《网银转账记录》、《DCC历史流水》系银行部门出具，均符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，黄胜庆、章晓萍与暨培贵签订《借款（担保）合同》一份，约定黄胜庆、章晓萍向暨培贵借款1500000元，该款转入章晓萍建设银行账户，账号为62×××56，借款期限180天，自2016年8月15日至2017年2月14日止，逾期借款在逾期期间以每日千分之五加收罚息。当日，暨培贵将借款1500000元转入章晓萍名下。借款到期后，经暨培贵催讨，黄胜庆、章晓萍未偿还借款本金。
本院认为，暨培贵与黄胜庆、章晓萍之间的借贷关系，有《借款（担保）合同》、《网银转账记录》、《DCC历史流水》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。暨培贵按约履行完出借义务后，黄胜庆、章晓萍未偿还借款本金，已构成违约。现暨培贵以起诉的方式要求黄胜庆、章晓萍偿还借款本金1500000元及逾期利息（自2017年2月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）,符合法律规定，本院予以支持。章晓萍、黄胜庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章晓萍、黄胜庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告暨培贵借款本金1500000元及逾期利息（自2017年2月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20779元，减半收取计10389.5元，由被告章晓萍、黄胜庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓禹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3182号
原告：广州和馨实业有限责任公司,住所地广州市。
法定代表人：刘婷，总经理。
委托代理人：张桐瑞，男，汉族，该司员工。
被告：李春林，男，汉族，身份证住址广州市，现住广州市。
第三人：潘庆标，男，汉族，身份证住址广州市。
第三人：萧振强，男，汉族，身份证住址广州市。
原告广州和馨实业有限责任公司与被告李春林、第三人潘庆标、萧振强租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州和馨实业有限责任公司的诉讼代理人张桐瑞以及第三人潘庆标、萧振强到庭参加了诉讼；被告李春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州和馨实业有限责任公司诉称，我司于2016年与被告签订合作开发广州市白云区钟落潭镇良田村金鸡山脚下“祥和道”农庄协议，并先后支付租金及押金62000元，其中17000元为押金，45000元为2016年9月1日至12月1日的租金。我司一直向被告询问地块的使用项目及电力要求，原场地使用权人是否清楚等，被告均称无问题，直到我司进场装修才发现电力严重不足，无法达到使用要求，2016年11月16日第三人潘庆标作为土地原使用权人通知我司说被告转租果园他不清楚，不认可我司与被告的合同，要求我司退场，故被告是以欺诈的手段与我司签订合同，此外，起诉后我司才知道土地是农用地，经法院释明，我司变更后的诉讼请求为：1.请求法院确认双方签订的编号为201601的“合作开发协议”无效；2.退还合同押金、租金17000、25000元共42000元；3.退还2016年11月16日至2016年11月31日已缴纳的租金8000元；4.由被告承担本案受理费。
被告李春林辩称：（无答辩）。
第三人潘庆标述称：我将承包的果园“月台”出租给第三人萧振强，其它情况我不清楚，我每月都收到第三人萧振强的租金，所以，原告与被告之间的纠纷我不清楚，由法院处理。
第三人萧振强述称：我向第三人潘庆标承租果园“月台”后，又转租给被告，合同说明是不得砍果树，可以种植、养植使用，我并不清楚被告将果园出租给原告。其它意见与第三人潘庆标一致。
经审理查明,2016年8月11日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订编号：201601的“广州和馨实业有限公司合作开发协议”，约定：双方合作经营农庄，甲方保证合作期间农庄使用权明确、无负债、合同纠纷、地界不清等不利情况，乙方在农庄内需搭建400平方米非砖混（非永久）结构房屋，甲方需为乙方施工提供便利条件，签订使用场地后一切费用由乙方承担，合作期限自2016年8月15日至2023年11月14日止共87个月；乙方在合同签订五个工作日内向甲方一次性支付履约保证金50000元，合同履行完毕或终止时甲方无条件退还乙方，乙方在合作期内每月支付15000元给甲方作为场地及管理费，每6个月支付一次，提前15天支付，并指定转账账户。协议签订后，原告进场并施工，对土地进行硬化等，后第三人潘庆标向原告提出其承租涉案土地未经其同意且不是种植、养植不符合土地使用性质，于2016年11月16日收回涉案土地。为此，原告要求被告退还其押金、租金等产生纠纷，遂成讼。
另查，座落于广州市白云区良田村第十七经济合作社金鸡岭脚土名“月台”的果园为第三人潘庆标承包的山地，后两第三人间就涉案果园约定由第三人萧振强向潘庆标承租，并经其同意转租予被告。2015年5月15日，被告与第三人萧振强签订“果园场地租赁合同”，约定：第三人萧振强将涉案果园出租予被告使用，面积约为8亩，期限自2015年6月1日起至2023年12月30日止共8年6个月，租金按年提前2个月一次性交下一年全年租金，被告承租果园不得砍掉果树，等等；其中第7条约定：乙方承租期内不得转让他人，乙方有权增加合伙人场地处理事宜。被告将涉案土地转租给原告无经两第三人同意。
庭审中，原告陈述其已支付被告押金和租金共计62000元（其中押金17000元，租金45000元）。
被告经本院传票传唤，无到庭对原告及第三人提交的证据及陈述质证和抗辩。
上述事实，有“广州和馨实业有限公司合作协议”、“果园场地租赁合同”、微信聊天记录，声明书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,原、被告于2016年8月11日签订的编号：201601的“广州和馨实业有限公司合作开发协议”实质为租赁土地协议，该协议未经原承包人的同意且未按土地性质使用，违反了法律的强制性规定，其效力依法归于无效。依照相关法律规定，合同无效自始无效，现第三人潘庆标称其已于2016年11月15日收回涉案场地，因此，对涉案场地的返还本院不再处理，现原告要求被告返还押金17000元合理合法，本院予以支持，考虑原告进场施工至第三人潘庆标收回场地使用了近三个月，理应支付场地使用费，而从缔约过错责任来分，原告签约时没有尽充分注意义务，对签订无效合同也有一定过错，故其损失应自行承担相应责任，以40%为宜，即其支付的2016年9月1日到2016年11月15日的租金37000元应自行承担14800元，即被告应退还22200元，至于2016年11月16日之后场地已由原告使用权人收回，故其要求被告返还已交的8000元租金合理，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己权利的放弃，其无到庭进行质证及抗辩，视为其对原告证据的认可，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
自本判决生效之日起五日内被告李春林退还原告广州和馨实业有限公司押金17000元、租金30200元。
驳回原告广州和馨实业有限公司的其它诉讼请
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费425元，由原告广州和馨实业有限公司承担50元，被告李春林承担375元，被告承担的受理于本判决书送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 洁 霞
人民陪审员 萧 春 红
人民陪审员 刘 艳 嫦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 欧阳瑞欣
易敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第547号
上诉人（原审被告）浙江汇峰建设有限公司。
法定代表人高宝庆。
委托代理人（特别授权）沈锋标。
被上诉人（原审原告）许国森。
委托代理人（特别授权）蔡水鑫。
原审被告魏红霞。
委托代理人（特别授权）石链埔。
上诉人浙江汇峰建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月26日、6月11日公开开庭审理了本案。上诉人浙江汇峰建设有限公司的委托代理人沈锋标、被上诉人许国森及其委托代理人蔡水鑫、原审被告魏红霞的委托代理人石链埔到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4519号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年六月十五日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
函
（2009）浙绍民终字第547号
浙江省诸暨市人民法院：
上诉人浙江汇峰建设有限公司与被上诉人许国森、原审被告魏红霞建设工程施工合同纠纷一案，本院裁定撤销原判，发回你院重审。理由如下：
1、原判对本案所涉上诉人浙江汇峰建设有限公司、原审被告魏红霞及被上诉人许国森之间的关系认定不清。原判认定魏红霞系建筑工程的内部承包人、负责人，其与许国森结算行为应对浙江汇峰建设有限公司具有法律上的效力，此认定不当。上诉人浙江汇峰建设有限公司与原审被告魏红霞之间签订的工程项目内部承包合同，虽名为内部承包关系，但实为工程分包关系，因原审被告魏红霞并无相应资质，故该合同无效，对此上诉人应就合同无效后与原审被告进行结算。原审被告魏红霞与被上诉人许国森之间签订的水电工程分包合同，因该合同双方当事人不具有相应资质，故合同亦无效。现被上诉人许国森可据其与原审被告魏红霞之间的结算向原审被告魏红霞主张权利，但上诉人浙江汇峰建设有限公司仅在其欠付原审被告魏红霞工程款范围内承担责任。但上诉人尚未与魏红霞进行过工程造价最终结算。你院在上诉人有否欠付魏红霞工程款事实未查清情况下，即判令上诉人按魏红霞与许国森的结算书承担连带责任，显然依据不足。同时上诉人是否需承担上述结算书所载的保证金和退场损失，亦请依法处理。
2、基于上述理由，且上诉人在二审中提供了魏红霞所做工做计算书及工程款支付凭证等新的证据，同时申请对魏红霞所做工程造价等进行鉴定，故本案尚需对以下事实进行审查：原审被告魏红霞完成工程量的价款确定？上诉人浙江汇峰建设有限公司是否已付清工程款？
综上，请你院在重审中充分考虑本院上述意见，在原审诉辩意见及当事人举证基础上，进一步全面查清本案事实，正确适用法律，作出正确处理。
二00九年六月十五日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第681号
原告李某，女，1978年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告徐某，男，1977年7月出生，汉族，江西广丰人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方于2006年12月底领结婚证，2007年7月生育女儿徐某甲。在婚姻期间，被告经常出入舞厅，并固定几个舞伴，经常用手机和电脑聊天，聊得很晚，相约出去搞活动，与其他女人保持不正当往来。被告对原告很冷漠，生活上不关心，两人经常发生争吵。由于原被告婚前缺少了解，故婚姻感情基础差，婚后由于生活习惯和双方的生活理念不同，被告脾气暴躁，对原告会有暴力行为。被告的行为让原告无法忍受，也致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，特起诉至法院请求依法调解或判决原、被告离婚，判令女儿徐某甲由原告抚养成年，被告依法支付小孩子徐某甲的抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未到庭答辩。
经审理查明，2006原被告经人介绍认识，2006年12月21日办理了结婚登记手续，2007年7月10日生育女儿徐某甲。原告认为，原被告感情基础不好，婚后夫妻感情一直不好，被告生性冷漠、脾气暴躁，生活上不关心原告。故原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院请求判决离婚。
以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、有关的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间感情是维系婚姻的重要基础，在夫妻共同生活期间，双方应当互相体谅，彼此帮助，正确对待在生活中出现的矛盾。本案中，双方生育的女儿尚不足10岁，如解除双方的夫妻关系不利于孩子的成长。原告主张夫妻双方感情已经完全破裂，未提供相关的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某对被告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理应减半收取计人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱麓宇