wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1217号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区北京路北侧。
委托代理人ＸＸ武、彭勇，该公司员工。
被告张爱丽。
被告李心普。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告张爱丽、李心普借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告张爱丽、李心普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，2011年11月14日，原告下属机构中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告张爱丽、李心普签订《个人购房借款担保合同》，合同约定被告张爱丽向原告贷款220000元用于购买住房，同时双方还约定了相关的违约责任。合同生效后，被告屡次出现逾期，经催收能够偿还。自2015年3月起，被告已经连续三期未履行合同义务。经查，被告李心普与被告张爱丽系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，被告李心普应承担共同还款责任。另外，两被告在我行尚有其他贷款本息拖欠未还。故原告诉至法院，请求判令被告与原告签署的《个人购房借款担保合同》（合同编号：沧中银解房字××号）提前到期，并判令被告偿还该合同项下剩余本金192994.17元，拖欠利息及罚息计算至履行完毕之日止；诉讼费等其他费用由两被告承担。
被告张爱丽、李心普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告张爱丽和李心普的身份证及结婚证复印件各一份，证明二被告身份及夫妻关系。二、2011年11月14日原告下属单位中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告张爱丽签订的个人购房借款担保合同一份，借款金额为220000元，签订时月利率7.05‰，贷款期限自2011年11月14日至2026年11月14日，罚息利率为合同约定的借款利率基础上加50%。三、二被告欠款清单一份。从银行贷款系统直接打印。证明二被告已经超过三个月没有按照合同履行义务。四、2011年11月14日原告下属单位中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与二被告签订的抵押合同一份。合同编号为沧中银解房字××号。抵押财产为沧州市东风路东路富苑小区＊＊号房屋，抵押额度为220000元。抵押期限为2011年11月14日-2026年11月14日。五、他项权证一份。编号为房他证沧市字第DY000012**号。证明房屋他项权利人为中国银行股份有限公司沧州市解放路支行。房屋所有权人张爱丽。六、2011年11月1日房屋买卖合同一份，证明被告张爱丽购买案外人赵金高的房屋。七、2011年12月5日沧中银解房字××号借款借据一份，借款金额为220000元，期限为180个月，等额本息还款。八、贷款用款凭证一份，放款日期为2011年12月5日。证明被告张爱丽购买案外人赵金高二手房，所以将220000元转入张爱丽指定的赵金高账户。
经审理查明，2011年11月14日，原告下属机构中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告张爱丽、李心普签订个人购房借款担保合同，借款金额为220000元，签订时月利率7.05‰，约定如遇法定贷款利率调整或计息方式调整借款期限在1年（含）以内的执行合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放日的对年对月对日开始调整，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限自2011年11月14日至2026年11月14日，罚息利率为合同约定的借款利率基础上加50%。遇合同约定的贷款利率调整，贷款挪用罚息利率也随之调整。同日中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与二被告签订的抵押合同。合同编号为沧中银解房字××号。抵押财产为沧州市东风路东路富苑小区＊＊号房屋，抵押额度为220000元，并办理了他项权证，编号为房他证沧市字第DY000012**号。抵押期限为2011年11月14日-2026年11月14日。合同生效后，原告依约将贷款转入二被告指定的案外人赵金高账户，但被告屡次出现逾期，自2015年3月10日，被告未按合同约定还款，剩余贷款本金192994.17元，到期本金为854.18元，应偿还利息为1054.85，罚息17.4元。至原告起诉日，被告已经连续三期未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令被告与原告签署的《个人购房借款担保合同》（合同编号：沧中银解房字××号）提前到期，并判令被告偿还该合同项下剩余本金192994.17元，拖欠利息及罚息计算至履行完毕之日止；诉讼费等其他费用由两被告承担。
另查明，被告张爱丽与被告李心普系夫妻，二被告因购买案外人赵金高二手房向原告下属单位中国银行股份有限公司沧州市解放路支行申请贷款220000元。
又查明，原告中国银行股份有限公司沧州分行庭前向本院提交一份证明，内容为我分行下属单位“中国银行股份有限公司沧州市解放路支行”所产生的不良贷款引起的诉讼，均由我分行负责清收、诉讼。证明原告有本案诉讼主体资格。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款担保合同以及抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告依约履行发放贷款的义务，被告却未履行按期还款的义务，被告行为构成违约，因原、被告签订的个人购房借款担保合同第十三条第（四）款规定借款人连续三个付款期未按时偿还贷款本息贷款人有权宣布合同提前到期，故本院认定原、被告签署的《个人购房借款担保合同》（合同编号：沧中银解房字××号）提前到期，应予解除。被告张爱丽按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加50%。被告张爱丽在婚姻存续期间贷款购买二手房屋，本院认为该笔欠款系夫妻共同债务，被告李心普应对该笔欠款承担连带清偿责任。原告未诉求优先行使抵押权，视为自愿放弃对抵押财产沧州市东风路东路富苑小区＊＊号房屋优先受偿的权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的沧中银解房字××号借款担保合同。
二、被告张爱丽、李心普负连带责任偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金192994.17元，并支付利息1054.85，罚息17.4元（利息及罚息已计算至2015年3月10日，剩余利息及罚息按照合同约定自2015年3月11日计算至判决履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4159元，由被告张爱丽、李心普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 吴崇圣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邹德慧
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执19889号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陆艳超，女，1984年05月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陆艳超金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执�人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初55737号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执19889号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：陆艳超，女，1984年05月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陆艳超金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执�人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初55737号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终19号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某。2015年7月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被监视居住。
原审被告人唐某。2015年7月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人贺某、唐某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一五年十一月十三日作出（2015）南刑初字第357号刑事判决。原审被告人贺某不服判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人贺某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贺某在本市东海中路12号中荣大厦经营贺贺有铭车行，因展厅门前公共绿化带树木遮挡门面，遂预谋将其损毁。2015年6月20日，被告人贺某电话联系被告人唐某，雇佣其将车行门前树木锯断。同日22时许，被告人唐某与另一男子依被告人贺某的指示，使用电锯将车行门前公共绿化带内61棵龙柏树和1棵黑松树（价值共计8630元）锯断。被告人唐某后被查获，被告人贺某于同年7月14日到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据，有公安机关出具的抓获经过、被告人唐某、贺某的供述、证人于某、李某的证言、辨认笔录、指认现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、罚没收入票据、户籍证明、施工图预算书等证据予以证明。
原审法院认为，被告人贺某、唐某的行为构成故意毁坏财物罪，数额较大，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人贺某、唐某均起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺某案发后自首，依法可以从轻处罚；被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贺某、唐某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，以故意毁坏财物罪判处被告人贺某拘役五个月，缓刑六个月。以故意毁坏财物罪判处被告人唐某拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人贺某的上诉理由是原审判决量刑过重，请求免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人贺某及原审被告人唐某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人贺某所提原审判决对其量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人贺某故意毁坏公共财物，数额较大，原审判决根据犯罪事实和证据，并考虑其自首、悔罪等情节，所作出的定罪量刑符合法律规定，该上诉理由不成立，依法不予免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李光军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7382号
申请执行人郭冠西，男，1943年8月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于郭冠西申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督43号支付令已生效，权利人郭冠西2017年10月12日向本院申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等369000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月06日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民督43号支付令案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7382号申请执行人郭冠西，男，1943年8月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于郭冠西申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督43号支付令已生效，权利人郭冠西2017年10月12日向本院申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等369000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月06日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民督43号支付令案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐夏静
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第664号
申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人王振明，任该中心主任。
被执行人房占营，男，生于1973年10月16日，汉族，住邓州市。
被执行人丁书亚，女，生于1980年9月2日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人房占营等二人为追偿权纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的4万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民三初字第100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 丁东升
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执775号
申请人：吴功新，男，1968年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：吴旭辰，男，1970年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：童惠英，女，1972年2月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴功新与被执行人吴旭辰、童惠英追偿权纠纷一案过程中，将被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月二十日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执775号
本院在执行申请人吴功新与被执行人吴旭辰、童惠英追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴旭辰、童惠英有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国、民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴旭辰、童惠英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2803号
原告：朱长松，男，1953年7月11日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:卓为丰，男，约50岁，汉族，居民,住新沂市。
被告:史云，女，约50岁，汉族，居民,住新沂市。
原告朱长松与被告桌为丰、史云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告朱长松于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱长松自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱长松撤诉。
案件受理费356元，由朱长松负担。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 方恒宝
二〇一八年五月四日
书 记 员 许潇文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初623号
原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。
被告：张志国，男，1980年4月4日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：刘尚锐，女，1982年3月5日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：李中普，男，1968年2月3日出生，汉族，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：张志国，男，1980年4月4日出生，汉族，现住邢台市威县。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告李中普、刘尚锐、张志国租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲，被告张志国，被告李中普的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。被告刘尚锐无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台金源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2014年10月14日签订的汽车租赁合同；2.判令被告张志国、刘尚锐给付原告租金及欠款共计114875元并自拖欠上述款项之日起按日万分之五给付原告违约金至付清全部款项之日止，被告李中普承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告张志国、刘尚锐、李中普与原告签订汽车租赁合同，被告张志国、刘尚锐租赁原告冀Ｅ×××××/挂车冀Ｅ×××××牌号大货车一部。被告张志国、刘尚锐应自2014年11月23日起至2016年11月23日止按每月13200元给付原告租金并偿还欠款共计114875元。因被告没有按合同约定交纳租金、偿还欠款，租赁合同已无法继续履行，故诉至贵院请依法支持原告诉请。
被告张志国、李中普辩称，原告是以租赁合同的名义让我签字骗我，该租赁车辆原告于2016年11月份收回。
被告刘尚锐未作答辩。
原告邢台金源汽车销售有限公司为支持其诉讼请求提交的证据有:
1、2014年10月14日原被告签订的汽车租赁合同，证明该合同是原被告共同真实意思的表示，合同第三条第1、2、4项对租赁期限、租金的金额、租金的给付及违约责任的承担方式约定明确，合同是被告亲自签字并按手印，该合同合法有效。
2、被告在2014年10月23日亲笔签字的欠条，欠款金额为10315元。
3、2014年10月23日被告亲自签字按手印认可的还款明细表，该明细表与租赁合同一致，客观地印证了租赁合同的真实性及每月还款的时间、金额。
4、收款收据，证明被告对10315元欠款2014年11月21日偿还3200元，2015年1月22日还款4100元；原告收到被告给付的租金共计218140元。
被告张志国、被告李中普对原告提交证据的质证意见是：该租赁合同、欠款欠条、欠租金欠条确是我们三被告签的字，但是我对该租赁合同不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，出租人邢台金源汽车销售有限公司与承租人张志国、刘尚锐、保证人李中普签订汽车租赁合同。该合同第三条第2项约定:张志国、刘尚锐租赁原告冀Ｅ×××××/挂车冀Ｅ×××××牌号（车辆识别代码LG6ZDANH9EY205817/LA9BAGKV1EHXCG846）大货车一部；租金为437000元；租赁期限自2014年11月23日起至2017年4月23日止；首付租金41000元，剩余每月付租金为13200元。第三条第4项约定:承租人如超期支付租金，应按超期天数（包括节假日）每日给付出租人应付租金万分之五的违约金，直至所有到期应付租金付清为止。第九条第1、2项约定保证人自愿就承租人在本合同中的义务承担不可撤销连带保证责任；保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金及出租人实现债权的全部费用；保证期间为本合同约定的承租期限届满起两年。
2016年11月原告将冀Ｅ×××××/挂车冀Ｅ×××××牌号车辆收回。自2014年11月23日起至2016年11月23日，被告应给付的租金总金额为330000元，已实际给付租金的218140元，尚欠租金111860元。
2014年10月23日被告张志国、刘尚锐欠原告10315元，2014年11月21日偿还3200元，2015年1月22日偿还4100元，余欠款款额3015元。
上述事实，由经庭审质证，认证原告提交的证据及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条规定，当事人违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付约定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、义务应当遵循诚实信用原则。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原被告签订的汽车租赁合同对租赁物名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式等条款约定明确，是在等价有偿的基础上所达成，并且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，原被告均应遵循诚信原则，按照合同约定履行各自的义务，被告张志国、刘尚锐拒不按约给付原告租金已构成违约，2016年11月原告将冀Ｅ×××××/挂车冀Ｅ×××××牌号车辆收回，被告无异议，该租赁合同目的已无法实现。原告要求与被告解除合同及要求被告张志国、刘尚锐支付租金的请求合法，本院依法予以支持。在租赁合同中明确约定担保人对被担保人应付款项承担连带清偿责任，因此被告李中普应当对被告张志国、刘尚锐所欠租金及欠款承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告李中普、刘尚锐、张志国2014年10月14日签订的汽车租赁合同。
二、被告刘尚锐、张志国自本判决生效后十日内给付原告邢台金源汽车销售有限公司欠款3015元。
三、被告刘尚锐、张志国自本判决生效后十日内给付原告邢台金源汽车销售有限公司租金111860元，并自2016年11月23日起至给付之日止按每日万分之五支付违约金。
四、被告李中普对上述第二、三项应付款额负连带清偿责任。
五、驳回原告邢台金源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，因适用简易程序审理，减半收取为1350.5元，由被告刘尚锐、张志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年三月二十二日
书记员 王宝玉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第230号
申请执行人蒋小燕。
被执行人湖南省资兴市程水镇高牌村上湾组。
资兴市人民法院作出的（2014）资民一初字第138号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖南省资兴市程水镇高牌村上湾组至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人湖南省资兴市程水镇高牌村上湾组以资兴市程水镇高牌村民委员会的名义在银行存款24666元（其中申请执行费266元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年六月十六日
书记员 陈振浩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1975号
罪犯肖国庆，男，1980年4月5日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月二十九日，吉林省乾安县人民法院作出（2011）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯肖国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国庆减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1975号
罪犯肖国庆，男，1980年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月二十九日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯肖国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国庆减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执509号
申请执行人：姚若斌，男，生于1970年4月10日，住四川省汶川县。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即姚若斌和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执509号申请执行人：姚若斌，男，生于1970年4月10日，住四川省汶川县。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即姚若斌和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第948号
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇。
代表人严小青。
委托代理人徐田福，男。
被告姜晓晖，农民。
被告姚国武，淳安县姜家镇初级中学教师。
被告唐勇华，农民。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告姜晓晖、姚国武、唐勇华借款合同纠纷一案，本院于2008年8月27日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐田福、被告姚国武到庭参加诉讼，被告姜晓晖、唐勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月19日，原告与被告姜晓晖、姚国武、唐勇华订立了保证借款合同，约定借款金额40000元，借款期限从2007年6月19日至2008年6月15日止，借款利率为月利率8.214‰，同时约定被告姚国武、唐勇华对此债务提供连带责任保证，保证人之间为连带共同保证关系，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。后原告依约向被告姜晓晖发放了贷款，但借款期满后，三被告未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请被告姜晓晖返还借款本金40000元并支付利息4858.99元（利息暂计算至2008年7月31日）；被告姚国武、唐勇华对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告姚国武辩称，其原先已经给被告姜晓晖父亲姜汉祝的20000借款提供担保，所借款项是给被告姜晓晖使用的，李晖是经办该笔贷款手续的信贷员。在办理本案贷款手续时，信贷员李晖、被告姜晓晖欺骗被告姚国武及其家属，称被告姜晓晖父亲姜汉祝的20000元借款已经还清。所以被告姚国武才同意为被告姜晓晖的40000元借款提供担保。
被告姜晓晖、唐勇华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告的证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。
被告姚国武对原告的证据［1］、［2］、［3］均没有异议，认为证据［1］保证借款合同上写明本合同一式四份，但其未能拿到合同。
对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：2007年6月19日，原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社与被告姜晓晖、姚国武、唐勇华订立了保证借款合同，约定被告姜晓晖向原告借款金额40000元，借款期限从2007年6月19日至2008年6月15日止，借款利率为月利率8.214‰，同时约定被告姚国武、唐勇华对此债务提供按份共同保证，保证人承担50%的保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。后原告依约向被告姜晓晖发放了贷款，但借款期满后，三被告未履行合同规定的还款义务，至今尚欠原告借款本金40000元及截止2008年7月31日的利息4858.99元。
本院认为，本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，三被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告姜晓晖返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告姚国武、唐勇华对本案债务承担连带责任的请求，因本案保证人之间为按份共同保证，故被告姚国武、唐勇华对本案债务各承担50%的连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜晓晖于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金40000元。
二、被告姜晓晖于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款利息4858.99元（利息暂计算至2008年7月31止），自2008年8月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告姚国武、唐勇华对上述一、二项债务各承担50%的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，减半收取460元，由被告姜晓晖、姚国武、唐勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费921元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年十月十四日
书记员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）驻立行监字第29号
郭广先：
你因与平舆县人民政府、郭浩土地行政登记纠纷一案，不服本院（2014）驻行终字第139号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：1、有新证据，足以推翻原判决。平舆县监察局于2014年12月29日作出的监察建议可以看出郭浩的土地使用证是违法颁发的。郭浩申请该涉案宅基地的理由是家庭没有多余宅基地可用于建房，但平舆县人民政府为其审批办理的宅基地的理由为拆迁安置用地，明显程序不合法。该宅基地的所有权人为平舆县清河街道办事处王堂居委会，政府的颁证行为已经侵犯了平舆县清河街道办事处王堂居委会和其合法权益，办证行为程序和实体上均违法。2、平舆县人民政府为郭浩办理宅基地使用证前的地籍调查表中的四邻签字中郭大毛的签名并不是其本人所签，该签名不真实，原审判决对该事实认定不�。3、其是本案所涉土地的实际使用权人，其提交的宅基地使用协议中的宅基地与本案所涉土地为同一块地，原判对此事实认定错误，应予以纠正。请求依法撤销原判及平舆县人民政府为郭浩办理的宅基地使用证。。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，平舆县人民政府依据平舆县清河街道办事处平青办（2008）53号《关于为清河大道、南环路拆迁安置户办理土地手续的申请》及名单、平舆县人民政府平政土（2008）69号《关于同意清河街道王堂居委会耿成林等64号拆迁安置户办理集体建设用地手续�批复》及名单、县政府具体行政行为审核及审批表，在履行地籍调查、权属审核等程序基础上，为郭浩办理土地使用证，并无不当。你认为你对争议土地享有使用权的主要依据是你于1997年12月10日与平舆县东皇庙乡王堂村委（现称清河街道办事处王堂居委会）签订的宅基地使用协议，但该协议并不显示用地位置、范围和用地面积。据此，你要求撤销平舆县人民政府为郭浩颁发的平集用（2009）第0131号土地使用证，依据不足，原判驳回你的诉讼请求正确。综上，你申请再审的理由不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一五年八月六日
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初185号
原告：徐忠成。
被告：寇永刚。
原告徐忠成与被告寇永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐忠成到庭参加诉讼，被告寇永刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠成向本院提出诉讼请求：1.要求被告寇永刚偿还借款本金29,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，被告需款，向原告借款本金22,000.00元，被告给原告出具借据一张。2015年9月28日，被告需款，向原告借款本金7,000.00元，被告给原告出具借据一张。此两笔借款均未约定还款期限。事后，原告多次向被告索要此款未果。
被告寇永刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告寇永刚需款，向原告徐忠成借款本金22,000.00元，被告给原告出具一张借据。2015年9月28日，被告又向原告借款本金7,000.00元，被告给原告出具一张借据。此两笔借款均未约定还款期限。事后，原告多次向被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款29,000.00元，诉讼费由被告负担。
被告寇永刚现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐忠成与被告寇永刚之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告借款后，被告应积极履行还款义务。被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金29,000.00的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告寇永刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寇永刚于本判决生效后10日内偿还原告徐忠成借款本金29,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，由被告寇永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李宣东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初840号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅冠华，浙江康城律师事务所律师。
被告：蔡锦柱，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴秋菊，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：蔡锦坚，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴永红，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红金融借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人傅冠华到庭参加诉讼，被告蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告蔡锦柱、吴秋菊偿还原告本金379986.1元、利息48.21元、罚息（含复息）23028.17元（暂计算至2018年1月25日，此后按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日）；2.被告蔡锦柱、吴秋菊承担原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.被告蔡锦坚、吴永红对上述诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2016年3月23日，原告与被告蔡锦柱签订编号为087P4262016D0059号的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》一份。
2.借款金额：430000元。
3.借款期限：2016年3月23日至2017年3月22日。
4.合同执行利率：月利率3.8063‰。
5.逾期利率标准：约定的利率水平上浮50%计收逾期利息。
6.还款方式：月度计息，每月的20日为结息日，贷款结清时利随本清。
7.欠款情况：截止至2018年1月25日，借款人共欠本金379986.1元、期内利息48.21元、逾期罚息22421.13元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2016年3月23日，被告蔡锦坚、吴永红分别与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》各一份。
2.主债务：原告与被告蔡锦柱签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下的债权。
3.担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4.保证责任方式：连带保证责任。
5.保证期间：自借款发放之日起至借款到期后两年止。
三、需要说明的其他情况：
1.2016年3月23日，被告吴秋菊出具《共同还款承诺书》一份，约定其自愿作为连带共同债务人对被告蔡锦柱的上述借款的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2.为本案诉讼，原告与浙江康城律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费5000元。
3.审理中，原告申请对被告蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2018）浙0102民初840号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告蔡锦柱签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，与被告蔡锦坚、吴永红签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》及被告吴秋菊向原告出具《共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告蔡锦柱、吴秋菊未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告蔡锦柱、吴秋菊归还全部本息并支付律师费，亦有权要求保证人在保证额度范围内承担连带保证责任。但原告主张的罚息数额有误，经计算，本院确认至2018年1月25日的罚息数额为22421.13元。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦柱、吴秋菊于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金379986.1元、期内利息48.21元、罚息22421.13元（暂计至2018年1月25日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未付本金及期内利息之和为基数，按照月利率3.8063‰上浮50%的标准计算至全部清偿之日止）；
二、被告蔡锦柱、吴秋菊于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师代理费5000元；
三、被告蔡锦坚、吴永红对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告蔡锦坚、吴永红承担保证责任后，有权向被告蔡锦柱、吴秋菊追偿；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7421元，减半收取3710.5元，财产保全申请费2560元，由被告蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红共同负担。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 袁翠玉
二〇一八年四月三日
书记员 俞爱芳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2680号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：刘飞燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告刘飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告刘飞燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01114号
原告王某某，女，汉族，高中文化，农民。
被告谭某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告王某甲，女，汉族，初识字，农民。
本院在审理原告王某某与被告谭某某、被告王某甲监护权纠纷一案中，原告王某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王 宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈子娥
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第137号
申请执行人何柳谊，女，1980年生。
申请执行人陆剑平，男，1979年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人陆剑平、何柳谊与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆剑平、何柳谊于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第137号。截止2013年10月6日�被执行人应当履行的义务为：返还申请人陆剑平、何柳谊水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1159号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1159号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 覃 榜
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第44-2号
申请人苏州阿海法开关有限公司。
法定代表人博某，董事长。
被告宝鸡斯通电器有限责任公司。
法定代表人杨某某，经理。
苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2005年5月16日向被执行人发出执行通知书，但其未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。2006年9月8日被执行人委托宝鸡天辉有限责任会计师事务所对其财务收支情况进行了审计。审计报告显示：①被执行人自2005年5月起未生产，资产负债率高达122%，已资不抵债。②被执行人有存货价值2420430.48元。申请人对被执行人的存货查看后表示不愿以物抵债，亦未按本院通知预交评估费及拍卖中的实际支出费，致对被执行人的存货无法进行评估、拍卖。现被执行人再无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也同意终结本次执行程序。本案执行标的223110元（其中案款215600元，诉讼费7510元）未得到执行。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第44号苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十五日
书记员 ＸＸ兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再450号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁小琼，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省青川县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁潼，女，2003年7月29日，汉族，住四川省青川县。
法定代理人：丁某（系丁潼之父），男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省青川县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁宇梵，男，2011年1月20日出生，汉族，住四川省青川县。
法定代理人：丁某（系丁宇梵之父），男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省青川县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：四川省青川县木鱼镇文武村第一合作社。
负责人：丁兴兵，该社社长。
再审申请人梁小琼、丁潼、丁宇梵因与被申请人青川县木鱼镇文武村第一合作社（以下简称文武村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终348号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2016）川民申3519号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁小琼、丁潼、丁宇梵申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，申请人享有诉权。（二）二审法院未查明案件事实。案涉林地被征用时属文武村一社集体资产，征用所得的土地补偿费与安置费应由该社现有成员共同享有。梁小琼系1996年通过婚姻迁入该社，丁潼、丁宇梵系自然增长的人口，根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》的相关规定，梁小琼、丁潼、丁宇梵依法取得文武村一社集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，梁小琼、丁潼、丁宇梵作为文武村一社的成员，理应平等享有案涉林地征地补偿款的分配份额。（三）文武村一社作出的按1996年人口分配案涉土地补偿款的决定缺乏法律和政策依据，侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。最高人民法院作出的指导意见、司法解释等均明确了对集体经济组织成员平等保护的原则，否定了土地补偿分配方案实行差别待遇的做法。案涉分配方案虽系民主议定，但村民自治决议受法律保护的前提是不违反法律规定。（四）二审裁定适用法律错误。根据新法优于旧法、上位法优于下位法、特别法优于一般法的原则，二审裁定依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》系旧法、一般法，应适用《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定。（五）法院受理同类型案件并作出实体处理的情况很多，本案不应作驳回起诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
梁小琼、丁潼、丁宇梵向四川省青川县人民法院提起诉讼，称文武村一社集体林地于2013年1月被征用。该社就林地补偿费、安置费的分配召开集体成员会议，确定1996年土地承包户享有分配资格、1996年后新增人口无分配资格的方案，并最终以社员公决的形式对部分款项予以分配，请求依法确认梁小琼、丁潼、丁宇梵作为该社集体经济组织成员，享有本次征地补偿费分配权及应得份额。
四川省青川县人民法院一审认为，我国实行农村家庭联产承包责任制是以农村家庭作为承包主体，文武村一社讨论通过的林地补偿费和林地安置补偿费分配方案是按1996年在册土地承包户的户数作为最基本的分配单位，1996年国家发放的农村土地承包经营权证，明确规定土地承包期限三十年不变，农村集体经济组织的全体成员在土地方面享有的权利，在1996年国家以承包合同的方式固定在享有承包权的家庭户中，梁小琼、丁潼、丁宇梵是1996年后通过婚姻和自然增长因素增加的人口，其分配权已在1996年在册的家庭户中得到体现。本案诉争的林地不属于农村承包耕地，且农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，根据[2002]民立他字第4号《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案请示的答复》，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对此类争议，应由有关行政部门协调解决。经该院审判委员会讨论决定，于2015年11月30日作出（2015）青川民初字第968号民事裁定，驳回梁小琼、丁潼、丁宇梵的起诉。
梁小琼、丁潼、丁宇梵不服一审裁定，向四川省广元市中级人民法院提起上诉。
四川省广元市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，征地补偿款的分配属村民会议决定的范围。本案中，文武村一社依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费引发的纠纷不能作为民事争议案件受理，应由相关行政机关依法处理。梁小琼、丁潼、丁宇梵上诉提及的安徽省宣城市中级人民法院的判例问题，我国是实行成文法的国家，按照成文法的规定裁判案件，判例不能作为裁判依据，况且该判例中是村民会议，决定将土地补偿费按照现有人口进行分配，与本案村民会议决定按1996年在册土地承包户的户数27户共计104人进行分配的事实并不相符。因此，一审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回梁小琼、丁潼、丁宇梵的起诉并无不当。该院于2016年4月11日作出（2016）川08民终348号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案系农村集体经济组织与其成员之间因征地收益分配产生的纠纷，系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院民事审判主管范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”梁小琼、丁潼、丁宇梵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终348号民事裁定及四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第968号民事裁定。
二、指令四川省青川县人民法院对本案进行审理。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一七年八月十七日
书记员 宋良骥
瓦房店市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0281民初5199号
原告：刘曰金，男，1953年4月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：汪丽娜，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：石巨乙，男，1953年11月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：付殿华，女，1955年7月23日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告刘曰金与被告石巨乙、付殿华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李佩昕适用简易程序进行审理。
经审理查明：二被告系夫妻。原、被告双方均为瓦房店市村民。案涉房屋位于瓦房店市，建筑面积105.60平方米，房产执照编号为瓦农房执字XXXXXX号，登记所有权人为被告石巨乙，共有人为被告付殿华。2005年10月5日，原告与二被告签订买卖契约，二被告将案涉房屋以30000元价格卖给原告，房款签约时一次性现金支付给被告。契约签订后，二被告将案涉房屋交付原告。现案涉房屋由原告占有、使用。
本案在审理过程中，经本院依法释明，在确认案涉房屋买卖契约有效的基础上，双方当事人在本院主持下自愿达成如下调解协议：
一、被告石巨乙、付殿华于2016年10月24日前协助原告刘曰金将位于瓦房店市房屋的所有权登记变更至原告刘曰金名下；
二、案件受理费988元，减半收取494元，由被告石巨乙、付殿华负担。
双方当事人一致同意,本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李佩昕
二〇一六年十月十七日
书记员 化凌弘
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执318号
申请执行人江苏淮安工业园区管理委员会，住所地淮安市。
法定代表人沈晓红，该××主任。
被执行人淮安汇源生物科技有限公司，住所地淮安。
法定代表人高闻居，该××经理。
江苏淮安工业园区管理委员会与淮安汇源生物科技有限公司返还财产纠纷一案，我院于2015年12月17日作出的(2015)浦民初字第02857号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安汇源生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向江苏淮安工业园区管理委员会返还企业扶持发展资金197.4165万元并支付利息（以197.4165万元为基数，自2011年12月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；案件受理费25888元，由淮安汇源生物科技有限公司负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年2月3日立案执行。
执行过程中轮候查封了被执行人淮安汇源生物科技有限公司名下的土地、房产，另查明：被执行人已经歇业，名下无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候查封的被执行人名下的土地、房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第02857号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执318号申请执行人江苏淮安工业园区管理委员会，住所地淮安市。法定代表人沈晓红，该××主任。被执行人淮安汇源生物科技有限公司，住所地淮安。法定代表人高闻居，该××经理。江苏淮安工业园区管理委员会与淮安汇源生物科技有限公司返还财产纠纷一案，我院于2015年12月17日作出的(2015)浦民初字第02857号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安汇源生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向江苏淮安工业园区管理委员会返还企业扶持发展资金197.4165万元并支付利息（以197.4165万元为基数，自2011年12月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；案件受理费25888元，由淮安汇源生物科技有限公司负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年2月3日立案执行。执行过程中轮候查封了被执行人淮安汇源生物科技有限公司名下的土地、房产，另查明：被执行人已经歇业，名下无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候查封的被执行人名下的土地、房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民初字第02857号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年七月二十一日书 记 员  王 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第495号
原告：王某某。
委托代理人：吕某某。
被告：罗某某。
被告：郑某某。
原告王某某为与被告罗某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成由审判员�小巧担任审判长、审判员刘崇岭、人民陪审
员刘日芳参加评议的合议庭，于2010年3月4日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人吕某某到庭
参加诉讼，被告罗某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告王某某起诉称：被告罗某某于2009年8月5日向原告
借款100000元，并出具借据一份。双方约定：还款日期为2009
年9月4日前，利息按月利率2%计算，逾期还款违约金为每日0.
2%。被告郑某某为该借款提供了连带保证担保。借款到期后，
原告曾多次向被告催讨，被告一直拒绝偿还借款及利息。为此
，原告起诉请求：一、判令被告罗某某偿还原告借款100000元
、利息2000元及违约金（违约金自2009年9月5日起至法院确定
履行义务之日止，按日0.2%计算）；二、被告郑某某对上述第
一项诉请承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款本
金100000元及其利息、逾期利息（利息从2009年8月5日起至20
09年9月4日止、逾期利息从2009年9月5日起至本判决确定的履
行之日止，利率均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的
四倍计算）。
原告王某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证，用
于证明两被告的主体资格；3.借据，用于证明被告罗某某向原
告借款100000元并由被告郑某某提供担保以及双方对利息、违
约金的约定。
被告罗某某、郑某某均未作答辩，�在本院指定的举证
期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，其中证据1、证据2
，符合证据的基本特征，本院予以确认；证据3，即借据中利
息、违约金的约定超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同
期贷款基准利率的四倍，其超过部分无效外，其余部分合法有
效，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月5日，被告罗某
某向原告借款100000元，双方约定还款时间为2009年9月4日前
，利息为每月2%，逾期还款违约金为每日0.2%，被告郑某某为
该借款提供担保，双方对保证方式未作约定。之后，两被告分
文未还。
本院认为：被告罗某某向原告借款100000元事实清楚，
此有原告提供的借据予以证实，原告要求被告罗某某立即偿还借款，应予以支持。庭审中原告自愿将利息、违约金的请求变
更为要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
支付利息、逾期利息，是对自己权利的处分，没有损害国家、
集体以及第三人的利益，应予准许，该请求并不违反法律的规
定，也应予以支持。被告郑某某作为该借款的保证人，由于双
方对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、罗某某于判决生效后十日内偿还王某某借款100000
元及利息、逾期利息（利息从2009年8月5日起至2009年9月4日
止、逾期利息从2009年9月5日起至本判决确定的履行之日止，
利率均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）
；
二、郑某某对上述款项承担连带保证责任，郑某某在承
担保证责任后，有权向罗某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由罗某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2340元（具�金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 林小巧
审判员 刘崇岭
审判员 刘日芳
二〇一〇年三月四日
书记员 蔡成杯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3998号
申请人:郭兆彬，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：四川安得建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷*号。
法定代表人：卿爱国，该公司经理。
原告郭兆彬与被告四川安得建筑工程有限公司、被告北京华泰焦化工程技术有限公司、被告吴苏军、被告雷国强租赁合同纠纷一案，申请人郭兆彬于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川安得建筑工程有限公司冻结其在成都银行股份有限公司天仙桥支行账户25×××16内的存款155834元，担保人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号PZDM201737290000000132，保险金额：155834元）提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川安得建筑工程有限公司在成都银行股份有限公司天仙桥支行账户25×××16内的存款155834元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大银
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 丽
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2369-3号
申请执行人刘建军，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人才音布和，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2434号民事判决书，已向被执行人才音布和发出执行通知书，责令被执行人才音布和自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人才音布和至今未履行生效法律文书确定�义务。
现本院查明被执行人才音布和在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社xxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人才音布和所有的在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社yyy账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月九日
书记员 韩月达
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第69号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈跃滨，绰号“炮兵”，男，1963年7月15日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，文盲，无业，住厦门市思明区。2002年11月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2005年3月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2011年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]34号起诉书指控被告人陈跃滨犯盗窃罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。被告人陈跃滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2011年12月18日8时30分许，被告人陈跃滨窜至我市19路公交车上，扒窃被害人黄某上衣口袋内的一部IPHONE4手机，得手后即被被害人察觉。被告人陈跃滨将该手机归还被害人后下车，随即被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4209元。
另查明，2006年12月11日被告人陈跃滨因盗窃和非法携带管制器具被行政拘留20日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，证人樊某证言，被害人黄某陈述，被告人陈跃滨供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，接受刑事案件登记表、调取证据清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4209元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈跃滨在实施盗窃罪行时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈跃滨多次因违法犯罪行为被处行政、刑事处罚，却不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人陈跃滨归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人陈跃滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月18日起至2012年6月17日止；罚金应于判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二０一二年二月十四日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。
对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2012）海刑初字第69号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人陈跃滨，绰号“炮兵”，男，1963年7月15日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，文盲，无业，住厦门市思明区。2002年11月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2005年3月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2011年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]34号起诉书指控被告人陈跃滨犯盗窃罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。被告人陈跃滨到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2011年12月18日8时30分许，被告人陈跃滨窜至我市19路公交车上，扒窃被害人黄某上衣口袋内的一部IPHONE4手机，得手后即被被害人察觉。被告人陈跃滨将该手机归还被害人后下车，随即被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4209元。另查明，2006年12月11日被告人陈跃滨因盗窃和非法携带管制器具被行政拘留20日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，证人樊某证言，被害人黄某陈述，被告人陈跃滨供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，接受刑事案件登记表、调取证据清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈跃滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4209元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈跃滨在实施盗窃罪行时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈跃滨多次因违法犯罪行为被处行政、刑事处罚，却不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人陈跃滨归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人陈跃滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月18日起至2012年6月17日止；罚金应于判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二０一二年二月十四日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2197号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军。
被执行人夏成玲，女，1989年5月21日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人夏成玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人夏成玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏成玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2197号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。法定代表人董力军。被执行人夏成玲，女，1989年5月21日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人夏成玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人夏成玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏成玲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十二日书记员  胡军敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1364号
原告：余某。
委托代理人：庞某某。
被告：许某甲。
委托代理人：史某某。
原告余某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人庞某某、被告许某甲及其委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告不履行家庭义务，自儿子出生后，儿子许某乙一直均由原告照顾，被告从未对儿子进行抚养，使原、被告未建立真正的夫妻感情。结婚初期，原告为了儿子，曾规劝被告要珍惜夫妻感情，好好生活，但是被告始终不听原告的规劝。为此，原告于2013年2月26日向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，天台县人民法院于2013年3月27日作出（2013）台天民初字第255号判决，判决驳回原告的诉讼请求，法院判决后，被告从未与原告沟通，双方夫妻感情仍未改善，儿子许某乙也一直由原告照顾，跟随原告生活，同时原、被告自2009年下半年开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉：1、要求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判决婚生儿子许某乙由原告抚养至有独立生活能力时止，抚养费由原告自行承担。
被告许某甲辩称：对原告诉称的结婚及生育儿子许某乙的事实无争议。原、被告自2004年经人介绍认识，双方经充分了解后于2006年办理结婚登记手续，后双方生育儿子许某乙，故原、被告婚前感情基础较好，婚后原、被告夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。如法院判决准予原、被告离婚，原、被告婚生儿子许某乙应由被告抚养，原告工作系演戏，其职业特点决定了原告的工作场所极不稳定，而被告在宁波做生意，有固定的经营场所，且家有住房，儿子由被告抚养更有利于儿子的健康成长。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经天台县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。2013年2月26日，原告向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月27日作出（2013）台天民初字第255号判决，判决驳回原告余某的离婚诉讼请求，现原告再次起诉离婚。另查明，原、被告婚生儿子许某乙现由原告余某抚养。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）台天民初字第255号民事判决书、原告的当庭陈述、证人叶某、王某甲、王某乙的证言予以证实。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于2013年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月27日作出（2013）台天民初字第255号判决，判决驳回原告余某的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生儿子许某乙的抚养问题，儿子许某乙现由原告抚养，故不宜改变许某乙的生活环境，综合上述事实与理由，原、被告婚生儿子许某乙由原告抚养为妥，故对原告要求由其抚养儿子许某乙的诉讼请求本院依法予以支持。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，现原告诉请自行负担儿子许某乙的抚养费用，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告许某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子许家敏由原告余某抚养至许家敏有独立生活能力时止，抚养费由原告余某自行负担。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王其委
二〇一三年十二月五日
代书 记员 钱 虹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终44号
上诉人（一审被告）：张超国，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：太和县恒信混凝土有限公司，住所地安徽省太和县大新镇广缙行政村马庄自然村，统一社会信用代码9134122256635270XK（1-1）。
法定代表人：徐琴，该公司总经理。
一审被告：中奥建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号（市物价局院内），统一社会信用代码91341200772844000R。
法定代表人：马山，该公司总经理。
上诉人张超国因与被上诉人太和县恒信混凝土有限公司、一审被告中奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初327-2号、（2018）皖1222民初327-3号民事裁定，向本院提起上诉。
张超国上诉称，被上诉人太和县恒信混凝土有限公司向其供应混凝土，其已将货款142万元支付完毕，但被上诉人未向其出具相应的增值税专用发票。且被上诉人提供的混凝土质量不合格，给其造成19170元的经济损失，同时被上诉人欠其打井和水泵及配套费用6万元。上述款项与被上诉人的诉求是同一法律关系，与本案具有关联系，故提出反诉，一审法院未予受理，因此上诉。请求本院撤销（2018）皖1222民初327-2号、（2018）皖1222民初327-3号两份民事裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为货款支付，系给付货币，太和县恒信混凝土有限公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省太和县即为本案的合同履行地，故安徽省太和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人张超国提出的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，不符合反诉条件，一审不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年五月三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第763号
申请执行人交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区。
负责人刘建龙，该分行行长。
被执行人田心明，男，1975年6月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人交通银行股份有限公司攀枝花分行依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第723号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人田心明无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第763号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐贵林
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第312号
抗诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬有忠，男，2004年11月至2009年11月任襄垣县水利局副局长，住山西省襄垣县水利局家属院。2014年4月18日因涉嫌玩忽职守罪被襄垣县人民检察院决定取保候审。
辩护人杨志峰，山西君略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张晓峰，男，2010年3月至今任襄垣县水利局水资源管理委员会办公室副主任，住山西省襄垣县物资局家属院。2014年4月18日因涉嫌玩忽职守罪被襄垣县人民检察院决定取保候审。
辩护人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
山西省襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人姬有忠、张晓峰犯玩忽职守罪一案，于2015年6月12日作出（2014）襄刑初字第121号刑事判决：一、被告人张晓峰犯玩忽职守罪，免于刑事处罚，其催缴的水资源费人民币五百五十七万六千二百三十元，上缴国库。二、被告人姬有忠犯玩忽职守罪，免于刑事处罚，其催缴的水资源费人民币二百一十九万七千元，上缴国库。
判后，原公诉机关以原审被告人姬有忠、张晓峰玩忽职守行为给国家造成经济损失在150万元以上，应认定为情节特别严重在三年以上量刑，原判量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人姬有忠、张晓峰以水资源的统一监管责任为县级以上人民政府水行政主管部门，水资办是水资委的办事机构，与水利局是并列关系，无隶属关系，判决认定水资办有监管责任不当，原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院检察员焦秀文、牛庆辉出庭履行职务，原审被告人姬有忠及其辩护人杨志峰、张晓峰及其辩护人李怀旺到庭参加诉讼。本案在二审审理期间，报山西省高级人民法院延长审理期限两个月。现已审理终结。
本院经审理认为，山西省事业机构编制管理证上载明襄垣县水资源委员会管理办公室第二名称为襄垣县水资源征费稽查队，主管部门为襄垣县水利局，其主要职责第六项为负责全县辖区内各取水户水资源费的征收工作；且长治市机构编制委员会长编办发（2007）78号关于成立长治市水资源管理委员会办公室的通知中也明确水资办为市水务局下属全额预算事业单位，故你院认定水资源办公室没有收费职责的事实应查证。根据《中华人民共和国取水许可和水资源费征收管理条例》的规定，水资源费应由取水审批机关征收，本案中抗旱服务队取水许可由襄垣县水利局批准，该单位供水的水资源费应由襄垣县水利局征收，后湾水库取水许可由山西省水利厅批准，供水的水资源费应由省水利厅征收，对于水资办对后湾水库供水是否有收取水资源费的职责还应进一步查证。综上，原判认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第121号刑事判决；
发回襄垣县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 付丽萍
代理审判员 韩海林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 妍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初496号
原告：安徽城市之光图书有限公司。
住所地:安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区**号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县杜阁学校。
住所地：砀山县赵屯镇杜阁村。
负责人：杨共产，主持工作。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告安徽城市之光图书有限公司与被告砀山县杜阁学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽城市之光图书有限公司的委托代理人朱怀良、被告砀山县杜阁学校的委托代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽城市之光图书有限公司诉称：2013年10月，原告与被告签订了购销合同。被告购买原告多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值五万元。合同约定被告在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该设备款虽经原告多次催要，并由砀山县教体局承诺说明，被告一直未付。为此，2016年2月15日，原告诉至本院，请求：1、依法判决被告偿付多媒体数字资源设备款五万元并按合同约定计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
砀山县杜阁学校辩称：被告主体不适格，在安装本案设备时，原告是与砀山县教体局协商的，被告只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是砀山县教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是被告自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，被告与原告签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案原告系有限责任公司，经营范围为国内图书、电子出版物批发、零售，图书馆配套设备销售及售后服务，软件产品、教学仪器、电子产品、机械产品销售；档案整理，软件技术服务。被告为事业法人。2013年10月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县杜阁学校，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年10月20日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训。……;三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。合同签订当日，原告为被告安装了电子图书馆，调试工作完成后与被告履行了交接手续。2015年11月10日，原告依照合同约定派技术人员对被告多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对被告的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。
另查明，砀山县教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含本案被告），根据砀山县教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），砀山县教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。
上述事实，有原、被告双方举证的《购销合同》、电子图书馆交接单、售后服务验收单、教体局仪器站的说明及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：2013年10月14日，本案原、被告签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约为被告安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现被告尚欠原告设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经原告多次催要，被告至今没有给付，因此，原告要求被告依约承担利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从逾期之日即2014年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告砀山县杜阁学校于本判决生效后十日内给付原告安徽城市之光图书有限公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告砀山县杜阁学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9793号
原告昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：70976446-2。
住所：云南省昆明市西山区。
法定代表人解承杰。
委托诉讼代理人陈友兵、周静芳，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告姚正强，男，汉族，1974年4月16日生，居民身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
被告王树华，男，彝族，1983年3月16日生，居民身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
原告昆明贵发机电有限公司诉被告姚正强、王树华卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告昆明贵发机电有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚正强、王树华的起诉。
本院认为，原告昆明贵发机电有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告姚正强、王树华的起诉。
本案案件受理费6031元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告昆明贵发机电有限公司承担，剩余6006元退还原告昆明贵发机电有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛乐飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第944号
原告：珠海盈地经贸有限公司，住所地珠海市香洲银桦路167号二层C区。
法定代表人：王祖祥，董事长兼总经理。
委托代理人：王任辉，广东中迪律师事务所律师。
委托代理人：丘玉娟，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省大埔县，公民身份号码×××5627，系该××员工。
被告：珠海市汇龙土木工程有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人：赵维炳。
第三人：林壮潮，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0612。
第三人：黄梅生，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0670。
本院受理原告珠海盈地经贸有限公司诉被告珠海市汇龙土木工程有限公司、第三人林壮潮、黄梅生房屋租赁合同纠纷一案，原告珠海盈地经贸有限公司于2015年6月17日以另循法律途径维护自身权益为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海盈地经贸有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海盈地经贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币29920元，由原告珠海盈地经贸有限公司负担。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 蔡燕河
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈少如
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第207号
申请执行人姚丽，女，生于1982年6月9日。
被执行人魏志钢，男，生于1980年5月29日。
申请执行人姚丽与被执行人魏志钢离婚纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2011）大竹民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚丽于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人魏志钢给付离婚经济帮助费9000.00元，并承担案件执行费50.00元。本院在执行过程中，查明被执行人魏志钢暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人姚丽申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第207号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一五年三月十八日
书记员 舒良敬
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第39号
申请执行人赵国杰，农民。
被执行人罗湘桂。
本院在执行赵国杰申请执行罗湘桂合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第379号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的57109.50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知时立即履行义务，但被执行人一直未履行义务。经财产调查，被执行人在忻城县公安局交通管理大队车辆管理所无机动车登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在金融部门无存款余额；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，本案在案件执行期限内无法执结，此案符合无财产管理并终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第379号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 韦善导
二〇一五年七月二十三日
书记员 莫柳丹
新乡市卫滨区人民法院
民事裁定�
（2017）豫0703民初877号
原告娄新静，女，汉族，1978年9月6日出生，住河南省，
被告申艳丽，女，汉族，住新乡市
本院在审理原告娄新静诉被告申艳丽合伙协议纠纷一案中，原告娄新静于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄新静撤回起诉。
审判员 田新萍
二〇一七年六月三十日
书记员 高乾玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2416号
原告：冯敏，女，汉族，1980年2月17日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司，住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林防火站院内。
法定代表人：刘志远，职务经理。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
原告冯敏与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，由审判员乔永军依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯敏、被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还购房款计288000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订商品房认购协议，购买被告开发的位于牙克石市××街房，面积50平方米，并支付全额购房款144000元。楼房交付使用时，原告得知不能获得所购楼房，经问询，该处楼房已被政府使用，原告找到建设局，建设局告知，该处楼房获批开发的是特殊用途楼房（低保楼），不能外卖。被告明知道是低保楼，仍向原告出售，致使原告至今无法获得所购楼房。和被告多次协商，被告答复没钱返还购房款，也没有可协调的房源，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，诉至法院，要求被告予以双倍返还购房款。
被告辩称，原告在起诉意见中提到该房屋为低保楼并不属实，只要原告同意双方所签订的房屋买卖协议可以继续履行，该房屋既没有向外出售也没有办理他项权利，针对原告的诉讼请求，要求与被告解除合同，被告表示同意，但只能退还实际支付的房款，在双方所签订的买卖协议中因没有定金条款，所以所约定给的双倍返还定金的内容并没有实际意义，而且客观上被告也没有将房屋出售他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议，原告举出的：1.被告出具的收款收据一份；2.《商品房认购协议》一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：原告于2015年4月30日与被告签订《商品房认购协议》，认购被告开发的××苑，面积50平方米，并于当天交纳购房全款144000元。协议约定了商品房买卖的主要内容，包括违约责任。至原告起诉之日，被告开发的小区已经向购房人交付，但原告人未能得到协议约定的房屋，因此，原告诉至本院，请求判令被告依法承担双倍返还购房款的责任。被告辩称，可以继续履行合同，也可解除合同，但只能退还购房款。
本院认为，双方签订的《商品房认购协议》合法有效。认购协议具备了商品房买卖合同的主要内容，按照最高人民法院司法解释的规定，该认购协议应认定为商品房买卖合同。原告在签订协议后交纳了购房全款，已经全部履行了协议约定的义务，被告应按协议约定向原告交付房屋。被告收取了原告的购房款又不能向原告交付约定的房屋，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告双倍返还购房款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司退还原告冯敏购房款288000元。
上列款项在本判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
当事人应在判决生效后两年内向法院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 乔永军
二〇一七年十一月十日
书记员 宋丽丽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2907号
原告苟某某。
委托代理人董学先，男，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告雷某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告苟红梅于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一五年七月二十八日
书记员 张露文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2907号
原告苟红某某。
委托代理人董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告雷某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告苟红梅于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一五年七月二十八日
书记员 张露文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第192号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2013年9月11日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人孙某某犯虚开发票罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年5月份，被告人孙某某向大连某建设集团有限公司供应砂石料结算工程款时，孙某某通过野广告上的联系方式和卖发票的陈某某（另案处理）联系，购买出票单位为大连某建筑材料有限公司某分公司的大连市增值税普通发票共计3组，票面金额合计人民币2，000，000元，虚开给大连某建设集团有限公司。经鉴定：上述3组发票均为假发票。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人林某等证言；被告人孙某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一规定，构成虚开发票罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年5月间，被告人孙某某为结算供应砂石料的工程款，与出售发票的陈某某（另案处理）联系后，在大连市某区沃尔玛附近购买了出票单位为大连某建筑材料有限公司某分公司的大连市增值税普通发票共计3组。上述发票的票面金额合计人民币2，000，000元，后被告人将上述发票虚开给了大连某建设集团有限公司。经鉴定：上述3组发票均为假发票。2013年9月11日，被告人孙某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了其犯罪事实经过。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币100，000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、调取证据通知书、清单材料、情况说明、罚金收据，证人林某、赵某某、陈某某证言，被告人孙某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某让他人为自己虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，情节严重，已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金，�酌情对被告人予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币100，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨海燕