wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告张春波。
被告张春林。
被告王永存。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张春林、王永存、张春波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告张春波到庭参加诉讼，被告张春林、王永存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2013年12月18日被告张春波向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告王永存、张春林自愿为张春波贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告张春波立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同约定利率，自2013年12月26日至履行完毕时止）。被告张春林、王永存对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张春波辩称，贷款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告王永存、张春林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张春波发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2013年12月18日被告张春波向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为可循环非自助贷款，贷款期限为3年，担保人张春林、王永存。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，贷款期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款金额、借款期限、利率以借款凭证记载为准，借款人张春波，担保人张春林、王永存。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2013年12月26日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2013年12月26日被告张春波在原告处借款本金40000元，利率为10.20%。还款时间为2014年12月24日，逾期利率为15.30%。
被告张春波对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张春波对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告王永存、张春林经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张春林、王永存、张春波签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，贷款期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款金额、借款期限、利率以借款凭证记载为准，借款人张春波，担保人张春林、王永存。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告履行放款义务，被告张春波给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告张春波在原告处借款本金40000元，利率为10.20%。还款时间为2014年12月24日，逾期利率为15.30%。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告张春波立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2013年12月26日至履行完毕时止）。被告张春林、王永存对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张春波偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告王永存、张春林在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告王永存、张春林对被告张春波借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春波于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2013年12月26日起至履行完毕时止）。
二、被告王永存、张春林对被告张春波上述借款负连带保证责任。
案件受理费965元，公告费560元，由被告张春林负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第7号
罪犯谢领先，男，1969年7月7日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2009年4月23日作出了（2009）黑中刑—初字第7号刑事判决，认定罪犯谢领先犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年6月17日入监服刑。2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢领先入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢领先减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年7月19日起至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第759号
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：文学士，董事长。
被执行人：张庆义。
被执行人：韩玲。
被执行人：韩克林。
被执行人：张琴。
被执行人：盛峰。
被执行人：尹凤芝。
本院执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司苏被执行人张庆义、韩玲、韩克林、张琴、盛峰、尹凤芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆义、韩玲、韩克林、张琴、盛峰、尹凤芝现无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行标的338588.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十二月七日
书记员 翟明林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执192号
申请执行人张淑芹，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王涛，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于申请执行人张淑芹与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1991号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初1991号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年二月三日
书记员 高同心
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初776号
原告：孟祥宏，男，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：翟广慧，男，1978年3月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告孟祥宏与被告翟广慧追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宏、被告翟广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥宏向本院提出诉讼请求：要求被告给付代偿的银行贷款50,000.00元。原告主张的事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急需用钱在龙江银行办理个人贷款50,000.00元，原告为该笔贷款的担保人，被告在到期后拒不归还，银行找原告还款，原告于2017年7月7日将该笔借款还清，还清后原告找被告索要，被告未还，现原告起诉至法院。
翟广慧辩称，这笔借款没有使用，实际没有得到借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，翟广慧在龙江银行借款50,000.00元，借款期限两年，孟祥宏为借款提供担保。借款到期后孟祥宏于2017年7月7日承担保证责任，向银行偿还了借款50,000.00元，现孟祥宏起诉至法院，要求判令被告给付垫付的还款。
本院认为，翟广慧在龙江银行国贸支行借款，孟祥宏为其担保的事实存在。借款到期后孟祥宏替翟广慧履行了还款义务，现有权向借款人追偿，故原告要求被告偿还50,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告翟广慧给付原告孟祥宏垫付款50,000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.0元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月十六日
书记员 苗天赐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执765号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住所地黑龙江省富锦市锦山镇二道岗村。
被执行人张明君，男，1974年09月23日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇建设村。
被执行人赵亮，男，1992年03月15日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇建设村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第864号民事判决书，于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人张明君、赵亮借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执765号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十六日
书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0882执765号申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。被执行人张明君,男,1974年09月23日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。被执行人赵亮,男,1992年03月15日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院(2015)富商初字第864号民事判决书,于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人张明君、赵亮借款合同纠纷一案,本院受理该案后,被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执765号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 吴佩秋审判员 肖铁良二〇一六年十月二十六日书记员 王源超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5350号
原告：赵某某，女。
被告:郭某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 张轶军
二〇一七年十二月十一日
书记员 石敬东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第35号
原告：高文成，男，1956年8月11日出生，汉族，沈阳橡胶制品三厂退休工人。
被告：沈阳万鸿星汇商业有限公司。
法定代表人：罗家良，该公司董事长。
委托代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
原告高文成诉被告沈阳万鸿星汇商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告高文成于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高文成撤回起诉。
案件受理费人民币818元，减半收取人民币409元，由原告高文成承担。
审判员 祝仰宝
二〇一四年三月六日
书记员 徐 佳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1984号
原告：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市万年西路***号。组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：王倍、邹强，该社职员。
被告：熊成恩，男，生于1953年1月4日，汉族，峨眉山市。
本院于2014年11月5日立案受理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告熊成恩金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王倍、邹强到庭参加诉讼，被告熊成恩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告因种植柑桔向原告借款80000元。2009年10月，被告因无资金按期归还借款，2009年10月22日，被告向原告申请借款80000元用于转贷，并签订《个人借款合同》，约定还款期限为2009年10月23日至2011年10月22日，原告依约履行了放款义务。双方于当日签订抵押合同，被告自愿用自有的新坪乡净安村一处房产（权证号位峨权字第00071**号）作为本笔借款的抵押担保物，并于2009年10月22日在峨眉山市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号：峨眉他字第11428号。被告因无资金归还，于2011年9月22日向原告申请展期，展期至2012年10月20日到期归还。该借款展期到期后，经原告催收未果。现被告熊成恩尚欠原告借款本金80000元及逾期利息7427．08元（欠息从2013年3月21日至2014年10月31日）。为维护原告的合法权益，请求依法判决，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《被告身份证及户口证》、《借款转贷申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《房屋抵押合同》、《抵押承诺书》、《抵押价值确认书》、《抵押登记申请书》、《借款延期申请》、《借款展期协议》、《贷款到期通知书》、《催收通知书》、《还款承诺书》及《利息计算表》等证据。
被告熊成恩未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2007年，被告熊成恩因种植柑桔向原告借款80000元。后因未能按期归还借款，于2009年10月22日向原告申请该笔借款转贷，原告同意转贷并与被告熊成恩签订了《个人借款合同》。转贷期限为两年，转贷期限从2009年10月23日至2011年10月22日，月利率6．75‰，逾期利息上浮50%。为担保原告借款债权的实现，在签订上述借款合同的同时签订了抵押合同。被告熊成恩自愿将其自有座落在峨眉山市新坪乡净安村1组11号房产（权证号位峨权字第00071**号）作为本笔借款的抵押担保物。上述抵押合同签订后，原、被告就抵押事宜于2009年10月22日向峨眉山市房产管理局办理了不动产抵押登记（他项权证号：峨房他字第11428号）。原告依约履行了放款义务，被告熊成恩在原告借款借据上签字并领取了该笔借款。此后，因被告到期不能归还借款本息，于2011年9月22日向原告申请展期，原告同意展期至2012年10月20日到期归还，展期月利率为8．3124‰，逾期利息上浮50%。该借款展期到期后，原告于2012年10月24日，2014年6月23日两次向被告熊成恩发出催收通知书，被告均在原告催收通知书上签字确认。现被告熊成恩尚欠原告借款本金80000元及逾期利息7427．08元（利息计算至2014年10月31日）。
以上事实有经本院依法确认证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告峨眉山市农村信用合作联社与被告熊成恩之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。峨眉山市农村信用合作联社与被告熊成恩签订的抵押合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告已按约定履行了自己的放款义务，被告未按合同约定的期限履行还款义务，欠原告本金及逾期利息，其债的关系成立。原、被告签订抵押合同后，办理抵押房产登记合法有效，被告熊成恩自愿将自有的位于峨眉山市新坪乡净安村1组11号房产（权证号位峨权字第00071**号）作为向原告借款提供抵押担保，原告对被告熊成恩的抵押房产享有优先受偿权。被告熊成恩经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》笫三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告熊成恩向原告峨眉山市农村信用合作联社归还借款本金80000元及利息7427．08元（利息计算至2014年10月31日）。
二、被告熊成恩自有的位于峨眉山市新坪乡净安村1组11号房产以折价、拍卖、变卖等方式取得的价款中，原告峨眉山市农村信用合作联社对上述第一判项的债权享有优先受偿。
减半收取案件受理费993元，由被告熊成恩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一四年十二月九日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初500号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1992年2月22日出生，汉族，文盲，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同�3月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月25日中午、26日上午9时许及中午，被告人罗某甲先后三次到广州市增城区小楼镇约场村黄贝岭二巷16号，趁被害人赖某家中无人之机，采取用铁钳剪断窗户铁栅的方式，窃取了被害人赖某房屋内吊扇的铜丝、冰箱的压缩机及铜线、创维牌电视机机顶盒（经鉴定，价值135元）、房屋内的电线、牛奶等物品。认为被告人罗某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人罗某甲判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至二千元。
被告人罗某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�
另查明：案发后，上述创维牌电视机机顶盒被缴获并发还给被害人赖某。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1047号
罪犯徐颖，女，1981年8月24日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2010年10月18日作出（2010）江刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第385号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯徐颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐颖端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯服刑期间存在违纪行为，且月消费过高，财产刑执行情况不良，调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人徐颖于2009年3月份期间，以能为他人在松树煤矿办理招工、退休为由，骗取郑永梅的信任，郑永梅求徐颖为自己的儿子儿媳妇办工作。后郑永梅的同事朋友听说后，纷纷要求郑永梅帮助办理。徐颖骗取郑永梅经手的刘明磊等人办工作款共计254000元。郑永梅得知被骗后到公安机关报案，后徐颖及家属将赃款退还给郑永梅。被告人徐颖谎称自己能为他人办理煤矿招工，取得被告人别恩芳的信任，徐颖让别恩芳帮助联系人员，并承诺别恩芳可以从中得到一定好处。别恩芳联系董淑法、庄志涛等人，徐颖骗取54000元。被告人张翠兰声称能找人办工作，被明确告知不能办。后听说别恩芳能够办理工作后，主动找到别恩芳询问能否办理工作，别恩芳称能办。通过别恩芳徐颖从中骗取331000元。被告人徐颖诈骗数额共计639000元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。2015年度上半年获得表扬1次。2015年度下半年获得表扬1次。2016年度上半年获得表扬2次。已执行财产刑人民币5500元，本次考核期内执行财产刑人民币7200元，狱内月均消费人民币992元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐颖在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间存在违纪行为，且月消费过高，财产刑执行情况不良，未返还赃款，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐颖减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1420号
原告翟某，村民。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告康某甲，村民。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
原告翟某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人张兴民，被告康某甲的委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年3月6日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿康某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异较大，经常吵架生气，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年12月起诉被告离婚，2015年2月4日鹿邑县人民法院作出（2014）鹿民初字第1476号民事判决书判决不准原、被告离婚，后原、被告并未和好。现再次起诉要求与被告离婚；原告的个人财产归原告所有；婚生女康某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告康某甲辩称，1、原、被告夫妻感情很好；2、起诉离婚不是原告的真实意思表示；3、2014年被告给原告送去彩礼3000元；3、原、被告有债务20000元；综上原告诉状所述不属实，被告不同意离婚。
原告翟某提供如下证据：
1、（2014）鹿民初字第1476号民事判决书，证明夫妻感情彻底破裂。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的异议认为，该判决书证明原、被告夫妻感情较好，没有达到夫妻感情破裂的地步，该证据不能证明原被告夫妻感情彻底破裂。经审查，本院对原告翟某在2014年12月16日曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实予以认定。
2、翟某身份证一份，证明翟某诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。经审查，本院对原告的身份证明予以认定。
3、康某甲为户主的户口本一份，证明康某甲的身份信息及××××年××月××日生育女儿康某乙的情况。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但康某乙始终是在跟被告康某甲生活，原告没有证据证明，原、被告已经分居的事实。经审查，本院对康某乙的户籍地为河南省鹿邑县太清宫镇晏庄行政村晏庄的事实予以认定。
被告康某甲提供如下证据：
2015年9月10日康某甲诊断证明书原件一份，证明康某甲抑郁症正在治疗，属于不可抗拒的因素不能到庭。被告异议认为，不具有真实性，不能证明被告患病。经审查，本院对被告康某甲患抑郁症的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2011年3月6日同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿康某乙。原告曾于2014年12月16日将被告起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月4日作出（2014）鹿民初字第1476号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后经过半年多时间双方未能和好，原告于2015年8月26日再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告的婚前个人财产有家具两套、美菱电视机一台、美的电冰箱一台、木兰电动车一辆、洗衣机一台、大运三轮车一辆、14条被子，上述财产均在原告处。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，首先，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情；其次原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，但原、被告的关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，虽被告不同意离婚，但原告离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，经调解无效，应准予离婚。原告的婚前个人财产归原告所有。对婚生女康某乙的抚养问题，子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，原、被告均要求抚养，因康某乙一直跟随原告生活，且被告患有抑郁症，结合实际情况婚生女康某丙由原告抚养为宜，原告自愿放弃子女抚养费，不违背有关法律规定，系原告真实意思表达，本院予以确认。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告在日后教育抚养子女方面，应互相协商、互相帮助，更好的关爱女儿康某乙的健康成长。关于原、被告的共同财产、共同债务的问题，原、被告均未提供证据予以证实，本院不予支持。原、被告可待收集证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告康某甲离婚；
二、婚生女康某乙由原告翟某抚养，被告康某甲不支付抚养费。
三、原告的婚前个人财产有家具两套、美菱电视机一台、美的电冰箱一台、木兰电动车一辆、洗衣机一台、大运三轮车一辆、14条被子归原告所有。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘晓敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5482号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告靳长林。
被告靳长青。
被告靳长宇。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告靳长林、靳长青、靳长宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆华到庭参加了诉讼。被告靳长林、靳长青、靳长宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月7日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第072054号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告靳长林提供借款80000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年11月7日至2008年11月6日，借款用途：养鱼。被告靳长青、靳长宇为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告靳长林提供了借款80000元。借款到期后，被告靳长林偿还原告借款本金1023.1元，尚欠原告借款本金78976.9元，截止到2012年12月31日的利息30311.9元，本息合计109288.8元。故起诉要求被告靳长林偿还原告借款本金78976.9元，截止到2012年12月31日的利息30311.9元，本息合计109288.8元。被告靳长青、靳长宇承担连带偿还责任。
被告靳长林、靳长青、靳长宇未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年11月7日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第072054号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告靳长林提供借款80000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年11月7日至2008年11月6日，借款用途：养鱼。被告靳长青、靳长宇为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告靳长林提供了借款80000元。借款到期后，被告靳长林偿还原告借款本金1023.1元，尚欠原告借款本金78976.9元，截止到2012年12月31日的利息30311.9元，本息合计109288.8元。原告分别于2010年5月20日、2011年11月2日、2013年1月5日被告三被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告靳长林依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告靳长青、靳长宇作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告靳长林、靳长青、靳长宇既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳长林于判决生效后十日内返还原告借款本金78976.9元，截止到2012年12月31日的利息30311.9元，本息合计109288.8元。
二、被告靳长青、靳长宇对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告靳长林负担，�告靳长青、靳长宇承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初560号
原告：刘岩。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：吴广同。
被告:杨洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
法定代表人王立新，经理。
组织机构代码9450426—5。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘岩诉被告吴广同、杨洋、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理原告刘岩委托代理人王强、被告吴广同、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘岩诉称：2015年4月27日，被告吴广同驾驶被告杨洋所有的吉J177**号（串挂号牌为吉JQ30**号）宝马车辆沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至圣福居火锅店门前路段时，由于超速驾驶与停放在道路北侧的原告所有的吉JGG0**号路虎排越野车相撞，致使原告车辆受损严重。此次事故经交警队责任认定被告吴广同承担事故的全部责任，原告等人无责任。原告的车辆经评估部门评估后确定维修费为255179元，原告垫付公估费20500元。原告的车辆为限量版型号，因此次事故造成车辆贬值损失为96714元，原告垫付评估费7000元。原告车辆维修期间，原告支付必要替代交通费3000元，同时支付拖车费300元。被告杨洋车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保车辆交强险及商业险，故原告起诉要求三被告共同赔偿原告的各项损失共计382693元。
被告吴广同辩称：对事故的发生没有异议，确实是我开车发生的事故。对责任认定书没有异议。原告主张的贬值数额过高，原告的修车费已经超过了贬值损失。而且对公估及公估费也有异议，认为数额过高。修车需要提供发票。
被告杨洋未出庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司辩称：本案需追加无责车及保险人，需追加强制险保险公司为被告。如果原告不予追加，应当在无责限额内自行承担赔偿责任。
对车损数额不予认可，要求重新鉴定。车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围。且现各地法院均不保护贬值损失，即使保护也应当由被保险人承担。不同意承担公估费，并不是因为保险公司没有给定损，而是在未定损结束时原告自行委托了鉴定。替代性交通费不属于保险理赔的范围，不同意承担。拖车费以票据为准。
经审理查明，2015年4月27日，被告吴广同驾驶被告杨洋所有的吉J177**号（串挂号牌为吉JQ30**号）宝马车辆沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至圣福居火锅店门前路段时，由于超速驾驶与停放在道路北侧的原告所有的吉JGG0**号路虎牌越野车相撞，致使原告车辆受损严重。此次事故经交警队责任认定被告吴广同驾驶车辆分别与原告车辆、李晓龙车辆、王小明的车辆相撞，致使四车损坏，被告吴广同承担事故的全部责任，原告等人无责任。原告所有车辆为路虎牌越野车辆，于2013年11月21日购买，车辆价格为91.1万元。原告为确定自己车辆的维修费及贬值损失委托吉林省同济保险公估有限公司进行价值评定，2015年11月24日吉林省同济保险公估有限公司作出司法鉴定检验报告书，结论为原告车辆损失维修费为255179元，原告垫付公估费20500元；原告的车辆因此次事故造成车辆贬值损失为96714元，原告垫付评估费7000元。原告对车辆实际维修完毕，实际支付了维修费255179元，并提供了长春陆捷汽车贸易有限公司的维修发票予以证实。原告在车辆维修期间，为工作支付往返于沈阳、大连等地的火车及客车票据若干枚，并以此为据主张必要替代交通费3000元。原告支付拖车费300元。被告杨洋车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保车辆交强险及商业险限额为50万元及不计免赔险。被告人民保险公司对原告的车辆维修费有异议，申请重新鉴定。
本院认为，此次事故是被告吴广同驾驶车辆分别与原告的车辆及其他车辆相撞，不存在原告车辆与另外车辆发生碰撞的事实，故本案不予追加其他无过错车辆的保险公司作为被告参加此次诉讼。原告车辆委托具有相关资质的评估公司对车辆的损失予以评估，该评估报告程序合理，所作出的公估报告结论与保险公司作出的定损数额基本一致，故被告人民保险公司申请再次评估车辆维修费的请求，本院不予支持。原告购买车辆价值较高，时间较短，因此次事故导致车辆贬值事实存在，原告的贬值损失经公估机构作出公估报告，结论数额明确，依据合理，故该公估报告的结论本院予以采信。被告吴广同驾驶被告杨洋的车辆发生交通事故，杨洋不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的应当承担事故责任的情况，故杨洋在本案中不承担赔偿责任。原告主张车辆维修期间的必要替代交通费，结合车辆维修期间及我市交通的具体
情况，以保护1000元为宜。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告刘岩车辆维修费255179元，公估费20500元，拖车费300元；
二、被告吴广同赔偿原告刘岩车辆贬值损失96714元，公估费7000元，必要的交通替代费1000元。
案件受理费2413元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担1689元，被告吴广同承担724元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年五月四
书 记 员 牛丽丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1408号
申请执行人侯方胜。
被执行人赵可财。
本院在执行申请执行人侯方胜与被执行人赵可财债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院会作出的（2014）即民初字第3156号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月七日
书记员 王 冰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初635号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人毕忠良，男,1990年5月22日出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,无职业，现住公主岭市黑林子镇卡伦村*组。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定，于2016年6月14日对被告人毕忠良取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）536号起诉书，指控被告人毕忠良犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人毕忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月份，被告人毕忠良在公主岭市以能办理贷款为由，骗取苏永志人民币1800元、高宝林人民币4000元。案发后，被告人毕忠良被公安机关抓获归案，赃款已经返还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人毕忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏永志、高宝林陈述，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，收条及谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕忠良以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人毕忠良当庭自愿认罪，赃款已经返还被害人等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十七条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人毕忠良犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 慧
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0078号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈某，女，汉族。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年8月份，时任东台市某镇某卫生服务站医生的被告人陈某受葛某之托以13元／瓶的价格帮助葛代购了50瓶“孟氏风湿康胶囊”，同时被告人陈某又以13元／瓶的价格购买了50瓶“孟氏复方咳喘灵胶囊”，后将购买到的100瓶胶囊放置于该卫生服务站值班室床下。同年11、12月间，被告人陈某将“孟氏复方咳喘灵胶囊”以20元／瓶的价格分别销售给患者杨某2瓶、景某1瓶，另外陈某将其中10瓶“孟氏复方咳喘灵胶囊”给其公公骆某服用。在此期间，葛某从陈某处拿回24瓶“孟氏风湿康胶囊”服用了10余瓶。同年12月22日，东台市食品药品监督管理局工作人员在东台市某卫生服务站查获“孟氏风湿康胶囊”26瓶、“孟氏复方咳喘灵胶囊”37瓶。经盐城市食品药品监督管理局定性：“孟氏复方咳喘灵胶囊”、“孟氏风湿康胶囊”均应按假药论处。
被告人陈某于2015年3月6日经电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人陈某退出违法所得人民币21元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某等人的陈述，证人葛某等人的证言，现场检查笔录及照片，辨认笔录，盐城市食品药品监督管理局的定性回复，医生执业证书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是没有批准文号的药品仍予以销售，其行为已触犯我国刑法，构成销售假药罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某身为医务工作人员销售假药，依法应当酌情从重处罚；被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首情节、认罪态度较好的从轻处理辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为保护公民生命健康权利，维护药品市场秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事药品经营活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某退出的违法所得人民币21元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 希
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；
（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；
（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（七）其他应当酌情从重处罚的情形。
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3382号
原告：芦园秀，女，1956年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告芦园秀与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告芦园秀向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金500，000元（人民币，下同）；2、文华公司承担本案受理费。事实与理由：我与文华公司于2014年7月10日签订《借款合同》，文华公司向我借款500，000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，月利率2%。文华公司向我出具《收据》。文华公司于2014年9月停止支付利息，借款到期后，文华公司未还本付息，故我诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与芦园秀等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告芦园秀的起诉。
案件受理费8，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹代媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26645号
原告:金泉，女，1954年6月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:金霞（原告之妹），即本案原告金霞。
原告：金霞，女，1962年10月11日出生，住北京市通州区。
被告：武萍，女，1952年10月9日出生，住北京市西城区。
原告金泉、金霞与被告武萍物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告金霞即本案原告金泉委托诉讼代理人、被告武萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在30日内腾空搬离北京市西城区后细瓦厂×号南房西数第一、二间（房号3）；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：坐落于北京市西城区后细瓦厂×号的西数第一二间南房原系原告的祖产，1984年房屋发还时，原产权人胡某1已去世，其配偶邢某还在世。1990年进行析产，胡某1夫妇都已去世。因二原告母亲胡某2已不在世了，所以二原告及二原告的父亲金某代位继承了胡某2的份额。因胡某3照顾了邢某，所以他分得三间房屋（北房1间、南房2间，房号6、2），胡某4分得北房两间（房号5），胡某5分得北房两间（房号7），胡某6分得东、西房各分一间（房号4、8），胡某2分得南房两间（房号3）。经过合法继承手续，现为原告二人的共有私产。被告武萍长期在此房内居住，目前每月支付房使用费一千元。原告二人曾多次要求并诉被告腾房，均被武萍以不具备腾房条件为由拒绝。多年以采，被告仅以市场价三分之一的价格占住、使用属于我们的产权，甚至在西长安街房管所下达该房为危房的鉴定书后仍不愿搬出。被告的这种长期不作为行为，不仅影响了我们的居住条条件，更给我们造成了巨大的经济损失。更何况当年析产时，我们将面积大条件好的北房让与她家继承。即便在析产之后武萍及其夫胡某7（己亡）也分文未付的白住了十五年。此房屋地处市中心地带，目前每月一千元的房屋使用费明显低于市场价格，收取这一点补偿实属无奈之举，亦根本不能弥补我们的损失。作为所谓亲戚，二十多年以来我们早己做到仁至义尽。我们没有义务常年为被告提供低租金住房。我国法律定，物权所有人享有占有权、使用权、收益权、处分权。因为武萍长期占住我们的产权房，以至于原告二人无法对该房屋出租出售维修和自住。这对产权人显失公允。况且我儿子早己成年，目前因筹备婚事急需用房。因此我们要求收房自住，故诉讼至法院。
在案件审理过程中，二原告向本院提交以下证据材料：
京房权证西私字第1571**号房屋所有权证。
被告辩称，1979年我与胡某7结婚后就在涉案房屋居住，涉案院落是我爱人的祖父胡某1的祖产，但是名字是被告的公公胡某4，二原告的母亲是胡某4的妹妹，因为之前房子文化大革命收公，后1984年发还，1990年析产，涉案房屋由二原告代位继承了，分了五份，胡某4分了两间，二原告的母亲胡某2分了二间。被告结婚进院时，被告的婆婆魏某住在5号房，被告住4号房，3号房是单位出租给房客住，1984年房客搬走，腾出3号房，因被告的孩子出生，4号房屋小，被告一家就搬在3号房屋居住至今。被告现在没有其他房屋，不同意腾房。
在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：
（2000）西民初字第307号民事判决书、（2000）一中民终字第8×号民事判决书、（2005）西民初字第7395号民事判决书、（2006）西民初字第897号民事判决书、（2006）西民初字第8164号民事判决书、（2007）西民初字第2213号民事调解书、（2008）西民初字第04901号民事调解书、（2010）西民初字第7463号民事判决书、（2010）一中民终字第13578号民事调解书。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，座落于西城区后细瓦厂胡同×号房屋11间原系胡某1（胡某7之祖父）的祖遗房产，1984年起被告与其夫及子胡某8搬入涉案的3幢房屋居住。1990年，本院判决西城区后细瓦厂胡同×号北房西侧1.5间归胡某7之父胡某4所有，南房西侧1.5间归金某、金泉、金霞共有。2000年，法院判决驳回二原告及金某要求被告及其夫胡某7及子胡某8腾退该房的诉讼请求。2005年1月13日，二原告取得该房所有权，房屋所有权证载明：幢号3，结构砖木、建筑面积23.60平方米。后原告未与被告及其家人签订房屋租赁合同，2005年起，被告依法院判决向原告交纳房屋使用费。2008年6月，被告之夫胡某7死亡。2010年，二原告因涉案房屋被相关机关认定为危房再次起诉武萍腾房，法院经审查认为原、被告虽未签订房屋租赁合同，但被告自1984年起长期在涉诉房屋居住，且自2005年起向原告交纳房屋使用费，现被告之夫已死亡，被告无其他住房，不具备腾退条件，现无证据表明被告长期不在涉诉房屋居住，房屋虽被鉴定为危房，需房屋产权人及实际使用人协同对房屋进行翻建或修缮，但不构成要求被告腾退房屋的合理事由。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。后二原告不服该一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，经二审法院调解，双方自愿达成调解协议：一、北京市西城区后细瓦厂×号院3号房两间由武萍继续使用，从2010年9月起，武萍每月给付金泉、金霞八百元。二、北京市西城区后细瓦厂×号院3号房两间的翻建、修缮工作由武萍负责，相关费用由武萍承担，武萍应维护房屋的安全状况，因房屋安全问题产生的一切后果由武萍自行承担。
现涉诉房屋由被告一人居住使用。
另，在庭审中，二原告主张原由胡某4继承的北房西侧1.5间（幢号5）现已过户至被告武萍之子胡某8名下。被告武萍对此予以认可，并表示该房屋由被告的婆婆魏某居住，后向不动产登记机关核查证实西城区后细瓦厂胡同×号5幢已于2006年7月自魏某过户至胡某8名下。此外，在庭审中，原、被告均表示涉案房屋所在区域即将进行拆迁。
经现场勘验，涉案的北京市西城区后细瓦厂×号3幢房屋朝南，现场为一个自然间，3幢房屋与院内4幢房屋之间有一小间自建房，自建房与3幢房屋相通。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书、调解书等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，二原告多次起诉被告腾房，均因不具备腾退地点而未获支持。涉案院落中原本由被告公公胡某4继承的房屋（幢号5）现已过户至被告之子名下，且现距离二原告上次起诉又过去七年之久，在此过程中，被告应积极想办法、创造条件解决居住问题，不应一再以不具备腾房条件进行抗辩。正如双方在庭审中陈述的一样，涉案房屋所在地区即将进行拆迁，二原告从1990年即已成为产权人至今，从未能在自己的房屋内居住，相反，被告与其夫和儿子在2000年的腾房案件中，因没有腾房条件而未被判决腾退房屋，现如今，被告丈夫已经去世，被告之子也已成为涉案房屋同一院落房屋（幢号5）的产权人，若再采信被告不具备腾退条件的抗辩意见，有违公平原则。而且自2005年起，被告因不能腾房而一直向原告交纳房租，被告可据此费用另行租房居住。综上所述，二原告起诉被告将涉案房屋腾空并搬离有事实及法律基础，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告武萍于本判决生效之日起三十日内将北京市西城区后细瓦厂×号3幢房屋腾空交还原告金泉、金霞。
案件受理费三十五元，由被告武萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 甘雯稳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26475号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：郭洪明，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告郭洪明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26475号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：郭洪明，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告郭洪明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10280号
原告崔元磊。委托代理人胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。被告上海兆驰投资管理有限公司。法定代表人武丽圆。被告广东融通华都贵金属经营有限公司。法定代表人李文娟，执行董事。委托代理人吴清玲，女，广东融通华都贵金属经营有限公司工作。本院在审理原告崔元磊与被告上海兆驰投资管理有限公司、广东融通华都贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案�，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔元磊撤回起诉。
审判员 江敏超
二〇一六年九月七日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初2094号
原告邓正恩，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省万源市。
被告江苏赛博体育设施材料有限公司，住所地：射阳县海通镇工业集中区。
法定代表人：彭素梅，董事长。
原告邓正恩诉被告江苏赛博体育设施材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邓正恩于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓正恩撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取为829元，由原告负担。
审 判 长 廖运学
代理审判员 覃 茜
人民陪审员 张荣吉
二〇一七年一月十日
书 记 员 任媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第341号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人龙某平，男，1978年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省洞口县。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人龙某平犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院检察员王曦出庭支持公诉，被告人龙某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月27日11时许公安人员根据侦查线索在惠州市惠阳区永湖永良路淡塘路口专业水磨店工棚内抓获吸毒人员何某强和邱某粦，当场缴获吸食所用的冰壶一个，经对以上两名人员尿液使用甲基安非他明检测试剂盒检测均呈阳性。2015年6月3日10时许被告人龙某平到永湖派出所投案自首，经审讯被告人龙某平对自己于2015年2月至3月期间多次容留吸毒人员何某强和邱某粦在其管理的水磨店工棚内吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
认定上述犯罪事实证据如下：接受刑事案件登记表；被告人供述；证人证言；现场勘查记录；辨认材料；抓获经过等。
被告人龙某平为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人龙某平对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月27日11时许公安人员根据侦查线索在惠州市惠阳区永湖永良路淡塘路口专业水磨店工棚内抓获吸毒人员何某强和邱某粦，当场缴获吸食所用的冰壶一个，经对以上两名人员尿液使用甲基安非他明检测试剂盒检测均呈阳性。2015年6月3日10时许被告人龙某平到公安机关投案自首，经审讯被告人龙某平对自己于2015年2月至3月期间多次容留吸毒人员何某强和邱某粦在其管理的水磨店工棚内吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实，有接受刑事案件登记表；被告人龙某平供述；吸毒人员何某强、邱某粦证言；现场勘查记录；辨认材料；检测报告；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人龙某平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龙某平在案发后到公安机关主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年9月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一五年八月六日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00311号
上诉人（一审原告）刘红梅。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘红梅因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘红梅因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知刘红梅的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从刘红梅的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，刘红梅于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对刘红梅信访事宜的回复。刘红梅对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对刘红梅的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘红梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1564号
原告：刘俊生。
委托代理人：李新良。
被告：顾向东。
被告：陈萍。
本院在审理原告刘俊生与被告顾向东、陈萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘俊生于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘俊生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊生撤诉。
本案已收案件受理费3400元（原告刘俊生预交），因原告刘俊生撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费1700元及邮寄送达费120元，由原告刘俊生负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 马 德 海
人民陪审员 冯 桂 英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 毛 榆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第74号
原告张家圣（曾用名张家胜）。
委托代理人张金法，男，1954年9月15日生，汉族。
被告张家利。
原告张家圣与被告张家利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家圣及其委托代理人张金法、被告张家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄弟关系，1986年2月3日，在张家仁、张家兴、张效德、张之先的主持下，原、被告及三弟张家起就父母赡养及家庭房产的分配事宜达成协议，原告分得三间北屋，先由父母居住，父母去世后归原告所有。但父母过世后，被告强行将房产侵占。要求被告倒出非法侵占原告的三间房屋。
被告辩称，涉案房屋是父母的遗产。分家协议中附有条件，但原告没有尽到约定的赡养义务，因此，父亲后来订立遗嘱把诉争的房屋留给三个女儿，并把钥匙交给大女儿张某甲。父亲去世后，被告将门锁上。如果原告交清修理房屋的费用及应给父母的生活费等，并经姐妹们同意后，可将房屋归还原告。
经审理查明，1986年2月3日，原、被告父母与原告、被告、张家起兄弟三人在本村张效德等人的主持下，就分家及赡养父母事宜达成协议，并订立分单。分单中第一项约定：路北五间归张家起所有；排房四间归被告；其余的三间北屋（即诉争房产，四至为：东为伙巷，南为张家渠家猪圈，西为空场，北为大街）由父母居住，去世后归原告所有，平时由原告负责修理。分单中还就赡养父母做出约定。张效山于2009年8月15日立下遗嘱，内容为：“房产归三个女儿是娘家门托付张家利管理，亲朋来往由张家利应付房产住权归我所有，这是法院判决的以前分家归家胜（原告），但他不负责分家单房产修补，不管生活，只给了350斤麦子，其他不管，娘病三年多生病医治不问不闻”。张效山去世后，被告将诉争房屋门锁上，现房屋无人居住。
另查明，诉争房产的土地所有权登记在原告名下，2004年，原告父母张效山、栾桂美起诉原、被告的三弟张家起，要求其尽赡养义务。原、被告母亲栾桂美于2009年去世，父亲张效山于2012年去世。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、潍坊市寒亭区开元街道安固一居民委员会出具的证明1份，证明原告曾用名张家胜。
2、1982年1月11日原潍县人民政府出具的林权字第4949号林权证1份，证明诉争房产的四至，该房产登记在原告名下。
3、1986年2月3日分单1份，证明诉争房产分给原告的事实。
被告质证后对上述证据均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据。
1、2009年8月19日原、被告的父亲张效山出具的遗嘱1份及村主任张军的证明1份，证明张效山将诉争房产留给了三个女儿，村民委员会证明该遗嘱是真实的。
原告质证后对真实性有异议，没有证明人，不能证明遗嘱是否是张效山所写。张军出具的证明中没有加盖村委的公章，只有张军签字，并且没有出庭作证，对该证据不予认可。
2、（2004）寒开民一初字第114号民事判决书、（2004）潍民一终字第1606号民事判决书各1份，证明原告没有尽赡养义务。
原告质证后对真实性无异议，但原、被告的父母并没有起诉原告，不能证明原告没有尽赡养义务。
被告申请证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，三证人系原、被告的姊妹。
证人张某甲作证称，分家的事证人知情，因原告对老人不管不问，对房屋也不修缮，是由证人修缮的。遗嘱为张效山所写，张效山去世前说诉争房屋留给三个女儿，由被告管理。
证人张家美作证称，对分家的事不知情，遗嘱为张效山所写，张效山去世前说诉争房屋留给三个女儿，房屋是由大姐张某甲修缮的。
证人张某乙作证称，张效山去世前说诉争房屋留给三个女儿，遗嘱为张效山所写，对分家事宜不清楚。
原告认为三位证人说的都不对，当时房屋修缮都是父母出的钱，由原告负责施工的。
被告对三位证人的证言均无异议。
本院认为，1986年2月3日的分单，是按民间习俗订立，是经财产共有人共同协商处理的，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告亦无异议，因此，该分单的订立属于合法的民事法律行为，具有法律效力，对当事人有约束效力。分单中约定原、被告的父母去世后诉争房屋归原告所有，原、被告父母均去世后，所附条件成就，且实际诉争房产的土地所有权登记在原告名下，该房屋所有权应归原告所有。该分单同时确认其他房产的分割，且已执行多年，应予以维护。原、被告的父亲张效山于2009年立遗嘱，私自变更已析产的房屋产权，该遗嘱无效。被告将诉争房屋上锁，视为占有房屋，应予返还。被告主张分单附有赡养条件，原告未尽赡养义务，不应分房产，但原告父母于2004年因赡养问题起诉时，并没有起诉原告，被告也无证据证明原告未尽到赡养义务，对该抗辩主张，本院不予支持。被告要求原告交清修理房屋的费用及应给父母的生活费等，并经姐妹们同意后才将房屋归还原告的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家利于本判决生效后三十日内返还原告张家圣房屋三间（四至为：东为伙巷，南为张家渠家猪圈，西为空场，北为大街）。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年九月八日
书 记 员 马华华
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第27号
申请执行人杨春付，男，生于1984年4月5日。
被执行人金爱萍，女，生于1983年6月2日。
原告金爱萍与被告杨春付离婚一案，江川县人民法院于2012年7月16日作出（2012）江民一初字第348号民事判决书。判决确定由金爱萍给付杨春付孩子抚养20000元（2012年12月31日前给付10000元、2013年12月31日前给付10000元）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月6日申请执行人杨春付向本院申请执行第二笔抚养费用（即2013年12月31日前给付10000元），本院受理后，依法向被执行人送达传票及执行通知书，被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
经调查查明，被执行人无给付能力，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，案件经回告申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结江川县人民法院（2014）江执字第27号案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 褚晓勇
审判员 段绍祥
审判员 张雪楠
二〇一四年四月十一日
书记员 业文洪
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第27号
申请人：赵学君
被执行人：高淑兰
申请执行人赵学君与被执行人高淑兰交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）白山仲交直调字第086号调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年二月十二日
书记员 ：罗红利
山东省德州市陵城区人民法院
支 付 令
（2017）鲁1403民督2号
申请人：杨建民，男，1962年4月出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人：德州托春食品有限公司，住所地陵城区。
法定代表人：许德军，总经理。
申请人杨建民于2017年1月23日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2014年1月28日向申请人集资借款95000元未还，要求被申请人支付欠款95000元并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州托春食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建民集资欠款95000元。
申请费725元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彩平
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙玲燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89912号
原告：林先辉，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
被告：刘涌泉(曾用名刘拥泉)，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县三市。
第三人：上海鼎云实业有限公司，住所地上海市浦东新区华夏西路XXX号。
法定代表人：余芳平。
原告林先辉与被告刘涌泉及第三人上海鼎云实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告林先辉于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林先辉撤回起诉。
案件受理费原告林先辉未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一七年二月三日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执230号
申请执行人：吴家镛，男，1949年9月29日出生，侗族，住通道侗族自治县。
申请执行人：杨武军，男，1954年11月15日出生，侗族，住通道侗族自治县。
申请执行人：吴中求，男，1953年6月4日出生，侗族，住通道侗族自治县。
被执行人：张建杰，男，1971年11月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在执行吴家镛、杨武军、吴中求与张建杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴家镛、杨武军、吴中求要求被执行人张建杰支付护育林木工资15000元及迟延履行期间的债务利息，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月二十四日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执230号申请执行人：吴家镛，男，1949年9月29日出生，侗族，住通道侗族自治县。申请执行人：杨武军，男，1954年11月15日出生，侗族，住通道侗族自治县。申请执行人：吴中求，男，1953年6月4日出生，侗族，住通道侗族自治县。被执行人：张建杰，男，1971年11月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。本院在执行吴家镛、杨武军、吴中求与张建杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴家镛、杨武军、吴中求要求被执行人张建杰支付护育林木工资15000元及迟延履行期间的债务利息，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年一月二十四日书记员  于丹丹
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第411号
原告张某，女，1974年9月16日生，汉族。
被告刘某，男，1979年1月30日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 黄文婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 狄王莹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告李溢，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省西充县。
被告郭玉娟，女，汉族，生于1985年5月27日，住四川省西充县。
被告李府诚，男，汉族，生于1989年11月19日，住四川省西充县。
被告冯文果，男，汉族，生于1957年9月6日，住四川省西充县。
被告任顺碧，女，汉族，生于1956年10月20日，住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告李溢、郭玉娟、李府诚、冯文果、任顺碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人杜勇及被告李溢、李府诚、冯文果到庭，被告郭玉娟、任顺碧经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行诉称：2014年6月10日被告李溢与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114066351438），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年6月10日起至2016年6月10日止，采取等额本息还款方式。被告李府诚、冯文果、任顺碧为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214063426039），对被告李溢的20万元借款承担连带清偿责任。2014年6月10日原告将20万元划至被告李溢活期帐户（60674009292358853）。前15期还款基本正常，合同至16期还款日（2015年10月10日）后，被告李溢未偿还借款本息，经原告催收未果。特诉请人民法院判决被告李溢、郭玉娟、李府诚、冯文果、任顺碧偿还所欠原告邮政银行西充县支行借款本金96436.77元及按合同约定给付利息及罚息并承担本案诉讼费。
被告郭玉娟、任顺碧未提交书面答辩意见。
被告李溢、李府诚、冯文果未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：原告邮政银行西充县支行起诉的是事实，但我们是给公司贷的款。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照复印件；被告身份证、结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款借款合同。证明2014年6月10日被告李溢与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114066351438），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年6月10日起至2016年6月10日止，采取等额本息还款方式。
3、小额贷款联保协议书。证明被告李府诚、冯文果、任顺碧为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214063426039），对被告李溢的20万元借款承担连带清偿责任。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2014年6月10日原告将20万元划至被告李溢活期帐户（60674009292358853）。
被告李溢、李府诚、冯文果认可原告邮政银行西充县支行证据是真实的。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
审理查明：2014年6月10日被告李溢与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114066351438），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年6月10日起至2016年6月10日止，采取等额本息还款方式。被告李府诚、冯文果、任顺碧为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214063426039），对被告李溢的20万元借款承担连带清偿责任。2014年6月10日原告将20万元划至被告李溢活期帐户（60674009292358853）。前15期还款基本正常，合同至16期还款日（2015年10月10日）后，被告李溢下欠原告借款本金96436.77元及利息未偿还，经原告催收未果。
本院认为：被告李溢、郭玉娟夫妻由被告李府诚、冯文果、任顺碧联保，在原告邮政银行西充县支行借款，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等为凭，事实清楚，证据充分。被告李溢、李府诚、冯文果虽辩称是给公司贷的款，但不影响其贷款事实的认定。被告李溢、郭玉娟没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持，被告李溢、郭玉娟理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息，被告李府诚、冯文果、任顺碧为联保人应对被告李溢、郭玉娟的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李溢、郭玉娟在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金96436.77元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告李府诚、冯文果、任顺碧承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李溢、郭玉娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00592号
申请执行人韩婷婷。
被执行人上海申宝泵业有限公司。
本院在执行韩婷婷、上海申宝泵业有限公司国内仲裁一案中，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月21日作出莲劳仲案字（2013）第274号仲裁裁决书，已经发生法律效力。2014年3月28日，申请执行人韩婷婷向本院申请执行，要求被执行人上海申宝泵业有限公司给韩婷婷办理2012年10月29日至2013年3月26日期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险参保手续，并给付上述期间双倍工资差额6982.26元，支付解除劳动关系的经济补偿955.6元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：韩婷婷提出2012年10月29日至2013年3月26日期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险参保手续合计以4737元赔偿；双倍工资差额以6982.26元赔偿；支付解除劳动关系的经济补偿以955.6元赔偿，三项合计12211.86元。2014年12月19日，经双方协商，申请人韩婷婷免除3211.86元，被执行人上海申宝泵业有限公司当场支付给韩婷婷9000元，韩婷婷出具了收条，莲劳仲案字（2013）第274号仲裁裁决书的内容执行完毕。被执行人上海申宝泵业有限公司了履行了执行费100元。经合议庭合议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）第274号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马 欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01540号
上诉人（原审被告）华伟纳精密工具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇欧美工业园双马路88号，组织机构代码75641618-8。
法定代表人黄巍，董事长。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伏春。
委托代理人梁留成，男，1968年3月9日生，汉族。
上诉人华伟纳精密工具（昆山）有限公司与被上诉人张伏春因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，因二审中出现的新情况导致本案事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0366号民事判决；
二、发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年五月二十八日
书 记 员 杨乐婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵振。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵振信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,646.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,646.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00108号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蒋某，男，1993年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日晚，被告人蒋某伙同唐某（身份不详，另案处理）至本市东西湖区吴家山街道办事处额头湾22号单元楼旁，将被害人金某的电动三轮车内电瓶盗走。
2013年10月19日晚，被告人蒋某伙同唐某至本市东西湖区吴家山街道办事处开屏里67号楼道内，将被害人喻某的车牌号为武汉Z32768新日牌电动车内电瓶盗走。
2013年11月20日9时许，被告人蒋某伙同陈某（另案处理）至本市东西湖区吴家山街道办事处海景小区A区1栋3单元楼口处，由陈某望风，被告人蒋某将被害人李某的圣宝龙牌电动车内电瓶（价值人民币95元）盗走。
被告人蒋某被公安机关抓获归案。被盗圣宝龙牌电动车内电瓶已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，报案材料、身份证明、发票，证人陈某、吴某、张某的证言，被害人喻某、金某、李某的陈述，被告人蒋某的供述，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押及发还清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 尧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第451号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告钟晚修。
被告谢田吾（被告钟晚修之妻）。
特别授权委托代理人钟京辉。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告钟晚修、谢田吾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，书记员禹颖聪担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告钟晚修、谢田吾的委托代理人钟京辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟晚修与谢田吾系夫妻。2005年3月，被告钟晚修、谢田吾分别在蛇形山信用社各立据借款30000元，已偿还部分利息，至2015年3月30日止，二被告共结欠原告借款本金60000元及利息27488元。经原告多次催讨，被告一直没有偿还，请求人民法院判令二被告偿还借款本息及后段利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据复印件2份及利息计算清单1份，用以证明二被告借款的事实，截止2015年3月30日止，被告共结欠原告借款本金60000元，利息27488元。
2、贷款催收通知书送达回证复印件5份，用以证明历年来原告多次派员找被告催收过借款；
3、贷款客户信息表，用以证明被告钟晚修、谢田吾系夫妻关系；
4、湖南省银监局批复复印件，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
被告认可原告提交的证据，对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，但提出自己目前经济困难，无力偿还。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：被告钟晚修与被告谢田吾是夫妻，在其婚姻关系存续期间，2005年3月2日，被告钟晚修在原蛇形山信用社立据借款30000元，月利率9.9‰,2006年3月2日到期，已偿还至2006年9月27日的利息，从2006年9月28日至2015年3月30日止的利息为13744元；2005年3月22日，被告谢田吾在原蛇形山信用社立据借款30000元，月利率9.9‰,2006年3月12日到期，已偿还至2007年9月27日的利息；从2006年9月28日至2015年3月30日止的利息为13744元；截止2015年3月30日止，二被告共结欠原告借款本金60000元，利息27488元。
2014年7月14日，湖南银监局以《湘银监复（2014）237号》批复核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为，二被告在原告所辖的原蛇形山信用社出具借据借款，借据上约定了借款金额、借款利率、偿还期限，所约定的内容清楚，符合借款合同的法律特征，双方的金融借款�同法律关系依法成立，受到法律保护，被告应当按照约定及时清偿借款本息；二被告在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟晚修、谢田吾在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行�份有限公司借款本金60000元，至2015年3月30日的借款利息27488元，从2015年3月31日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告钟晚修、谢田吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱才新
二〇一五年八月十日
书记员 禹颖聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第451号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告俞海久，男，1968年10月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告朱秀艳，女，1967年12月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告俞海臣，男，1958年7月7日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告兰玉华，女，1964年10月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告俞海春，男，1967年12月5日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告李淑坤，女，1964年10月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被告俞海久、朱秀艳、俞海臣、兰玉华、俞海春、李淑坤借款合同纠纷一案中，原告双辽吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月30日因被告主体资格有误自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告俞海久、朱秀艳、俞海臣、兰玉华、俞海春、李淑坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告俞海久、朱秀艳、俞海臣、兰玉华、俞海春、李淑坤的起诉。
案件受理费2440.00元减半收取1220.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第451号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆。
被告俞海久，现住双辽市。
被告朱秀艳，现住双辽市。
被告俞海臣，现住双辽市。
被告兰玉华，现住双辽市。
被告俞海春，现住双辽市。
被告李淑坤，现住双辽市。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被告俞海久、朱秀艳、俞海臣、兰玉华、俞海春、李淑坤借款合同纠纷一案中，原告双辽吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月30日因被告主体资格有误自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告俞海久、朱秀艳、俞�臣、兰玉华、俞海春、李淑坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告俞海久、朱秀艳、俞海臣、兰玉华、俞海春、李淑坤的起诉。
案件受理费2440.00元减半收取1220.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王雪薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第45号
原告绍兴市恒利纸制品有限公司。
法定代表人胡国彬。
委托代理人（特别授权代理）何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴巨枫时装有限公司。
法定代表人林志才。
原告绍兴市恒利纸制品有限公司诉被告绍兴巨枫时装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后于2015年4月8日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来。原告向被告供应各种规格纸箱产品。2014年1月至5月间，原告共向被告发送价值79849.09元的纸箱。该款被告至今未付。请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币79849.09元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）支付自2014年5月13日起计算至判决确定付款之日止的逾期付款利息（逾期付款利息暂时计算至2015年3月31日为人民币3944.76元，与拖欠的货款合计暂时为人民币83793.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：送货单15份，增值税发票3份，拟证明与被告的买卖标的、价款以及最后开具发票时间2014年5月13日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定，截止2014年5月13日被告尚欠原告货款79849.09元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款79849.09元。据此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告赔付利息损失的诉讼请求，因双方没有约定款项的支付时间，故宜从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴巨枫时装有限公司应支付给原告绍兴市恒利纸制品有限公司货款人民币79849.09元，并赔付利息损失（自2015年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市恒利纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取947.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1895元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一五年四月十四日
书记员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初10号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郭贤文，男，1972年5月9日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2001年7月11日被判处有期徒刑一年;又因犯盗窃罪，于2002年7月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2004年3月21日刑满释放;再因盗窃，于2015年8月17日被行政拘留十五日。现因盗窃，于2016年9月18日被行政拘留十五日，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2016]550号起诉书指控被告人郭贤文犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月17日15时许，被告人郭贤文与“化伢”(另案处理)至本区藏龙岛开发区中洲社区6栋3单元门口，趁无人之机，盗窃罗刚电动车内的电瓶三块，被当场发现并控制，后被接警而至的公安人员抓获并予以行政拘留。
2016年9月17日11时许，被告人郭贤文至本区纸坊街道四东巷66号仓库门口，趁无人之机，盗窃王建元停放在此的黄鹤牌电动三轮车一辆，后藏匿于本区纸坊街道十一万加油站附近。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2772元。
2016年9月17日13时许，被告人郭贤文至本区纸坊街道江夏大道80号门口，趁无人之机，盗窃石丹停放在此的雅迪牌电动车一辆，后将该车推行至附近巷子内欲接线点火时被发现并控制，后被接警而至的公安人员抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1500元。案发后已发还。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己的罪行；多次盗窃、前科及部分未遂的处罚情节，建议判处被告人郭贤文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郭贤文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭贤文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人郭贤文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年一月九日
书记员 彭笑美
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00132号
原告曹晓丽。
被告河北人民广播电台，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路63号。
法定代表人王智，系该电台台长。
委托代理人张伟娜。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北人民广播电台侵害著作财产权纠纷一案中，原告曹晓丽于2015年10月6日向本院寄出撤诉申请书，称原、被告双方已达成和解并已实际履行，故以此为由请求撤回对被告河北人民广播电台的诉讼。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年十月九日
书记员 栾翠慧