江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6885号
原告宋高垒。
被告吴华强。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人李德军。
委托代理人金超、徐俊杰。
原告宋高垒与被告吴华强、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋高垒、被告吴华强及被告保险公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋高垒诉称，2015年9月29日10时43分左右，吴华强驾驶苏02D20**变型改装拖拉机、装载超长十一米钢板从宜兴市宜城街道巷头路金属市场门口左转弯上巷头路时，与其驾驶的苏B×××××中型营运车发生相撞，造成其车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认吴华强负事故全部责任，宋高垒无责任。吴华强驾驶的苏02D20**变型改装拖拉机在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业责任险（以下简称商业险）。事故发生后，被告吴华强及保险公司已就车辆修理费用作出赔偿，但车辆维修导致其停运29天，由此产生的损失部分双方无法达成一致意见，故其以吴华强、保险公司为被告诉至法院，请求判令二被告赔偿其因交通事故造成的车辆营运损失6000元（根据月收入12000元扣除过路费及食宿费6000元左右所得），并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及保额为5万元的商业三者险，并未投保不计免陪险。事故发生后，保险公司已就车辆修理费用作出理赔，在交强险范围内赔偿了2000元，在商业险范围内扣除30%免赔率赔偿了12915元。关于原告诉请要求赔偿车辆停运损失，由于保险合同明确约定车辆停运等间接损失应该由车主方进行赔偿，所以保险公司不同意承担赔偿责任。如果法院判决保险公司赔偿，要求在商业险责任限额范围内扣除30%免赔率计算。
被告吴华强辩称，对本次事故的发生、投保事实及责任认定没有异议，关于营运损失同意赔偿，但是原告提出的6000元损失过高，根据个人经验本次事故造成的车辆损坏最多一个礼拜就可以修理好。关于保险公司提出的间接损失应该免赔的主张，其认为保险单是格式合同且在签订保险合同时保险公司并未尽到告知义务，所以其认为保险公司不应该免赔。如果法院判决保险公司赔偿，保险公司提出要求扣除30%的免赔率，其予以认可。
经审理查明：2015年9月29日10时43分，吴华强驾驶车牌号为苏02D20**的拖拉机，从宜兴市宜城街道巷头路金属市场门口左转上巷头路时，与沿巷头路由西向东直行的宋高垒驾驶的车牌号为苏B×××××的中型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认吴华强负事故全部责任，宋高垒无责任。事故发生后，宋高垒驾驶的苏B×××××中型货车于2016年9月29日至2016年10月28日在宜兴市通达销售有限公司进行维修，期间产生车辆维修费用及其他相关费用赔偿事宜已经处理完毕，后因双方未能就车辆维修期间产生的停运损失赔偿达成一致意见，宋高垒于2016年7月13日诉至本院。
另查明：吴华强所有的苏02D20**拖拉机在保险公司分别投保了机动车交强险和商业险。商业险承保有第三者责任险（不含不计免赔率），保险金额为5万元。事故发生后，保险公司已在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业险限额范围内赔偿了（20450-2000）*70%=12915元。
以上事实有交通事故责任认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、居住证复印件、涉案车辆道路运输证、修理费发票、机动车辆保险赔款计算书等及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，原告诉请要求赔偿车辆营运损失6000元，提供了车辆挂靠协议、2014年8月30日与金龙激光公司签订的合同、2016年7月28日金龙激光公司出具的证明。保险公司对证明没有异议，但是认为挂靠协议和合同上面宋高垒的签名明显不一致，要求由法院依法认定。吴华强对挂靠协议及合同没有异议，但是认为金龙公司开具的证明不具有证明效力。庭审中，法院征求意见时原被告三方均同意以2014年度道路运输行业在岗职工平均工资56406元/年作为本案计算依据。保险公司向法院提交了情况说明及定损流程清单，用以证明原告修理时间过长系修理零部件在途时间长导致而非因其定损而拖延。对此，原告表示4S店和保险公司之间的沟通情况其不清楚，其10月29日才将车辆从4S店提走，吴华强对保险公司提供的证据不予认可，坚持认为修理时间过长。庭审中，吴华强多次主张本案修理时间过长，认为原告和修理公司之间存在恶意串通的嫌疑，但未向法庭提供证据予以证明。此外，法庭已就保险公司提出的免责条款效力进行释明，并给予举证期限要求其限期提供已对免责条款尽到说明义务的证据，但保险公司未能提供。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告宋高垒的中型货车因交通事故损坏，在修理期间导致其无法进行正常的货物运输，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案苏02D20**拖拉机在保险公司分别投保了交强险和商业险，交强险限额已在之前的理赔过程中用尽，但商业三者险限额仍有结余。保险公司主张本案车辆营运损失属于间接损失应当免赔，但并未在法院指定的期间内提供已尽到相应提示或注意义务的证据，因此相应的免责条款不产生效力，保险公司应当根据保险合同对本案损失进行赔偿。尚有不足部分，由吴华强按照责任比例进行赔偿。宋高垒损失的确定：由于本案中宋高垒提供的证据不足以证明其在修理过程中发生的实际损失，且双方一致同意以2014年度道路运输业在岗职工平均工资56406元/年作为标准进行计算，关于车辆实际停运期间为29天宋高垒与保险公司均无异议，吴华强主张该期间过长未提供相应证据予以证明，因此本院以实际停运期间29天计算，认定宋高垒在汽车修理期间的车辆营运损失为：56406元/年÷365天*29天=4482元。关于该笔费用的承担，由于庭审中保险公司和吴华强一致认可按扣除30%免赔率理赔，所以由保险公司承担4482元*70%=3137.4元，吴华强承担4482元*30%=1344.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宋高垒3137.4元。
二、吴华强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宋高垒1344.6元。
三、驳回宋高垒的其他诉讼请求。
如果保险公司、吴华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（已减半收取），由宋高垒负担50元，吴华强负担50元，保险公司负担100元。该款已由宋高垒垫付，吴华强、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给宋高垒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一六年九月六日
书 记 员 王丽