江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9218号
原告南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇102室。
负责人王慧力，该行行长。
委托诉讼代理人曹永忠，该行员工。
委托诉讼代理人朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被告江苏玛科塔电动工具有限公司，住所地启东吕四海洋经济开发区。
法定代表人钱峰。
被告江苏朗信工具有限公司，住所地启东市吕四港镇海晏村十三组。
法定代表人卢强。
被告南通创名电动工具有限公司，住所地江苏省启东市天汾镇。
法定代表人陈依华。
被告江苏美最时工具有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人钱锋。
被告江苏万登工具有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人潘元根。
被告钱锋，男，1971年12月15日生，汉族，住启东市。
被告徐娟，女，1978年7月26日生，汉族，住启东市。
被告钱锋、徐娟共同委托诉讼代理人黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告卢强，男，1975年2月23日生，汉族，住启东市。
被告潘琴，女，1975年5月17日生，汉族，住启东市。
被告陈依华，男，1964年11月26日生，汉族，住福建省长乐市。
被告李增玉，女，1965年2月3日生，汉族，住福建省长乐市。
被告江苏朗信工具有限公司、南通创名电动工具有限公司、江苏万登工具有限公司、卢强、潘琴、陈依华、李增玉的共同委托诉讼代理人宋一平，启东市城东法律服务所法律工作者。
原告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行）与被告江苏玛科塔电动工具有限公司（以下简称玛科塔公司）、江苏朗信工具有限公司（以下简称朗信公司）、南通创名电动工具有限公司（以下简称创名公司）、江苏美最时工具有限公司（以下简称美最时公司）、江苏万登工具有限公司（以下简称万登公司）、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉金融借款合同纠纷一案,南通市崇川区人民法院受理后，于2017年11月17日作出（2017）苏0602民初5045号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院受理后，原告南京银行申请撤回对被告玛科塔公司、美最时公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人曹永忠、朱佳、被告钱锋、徐娟的委托诉讼代理人曹璐瑜、被告朗信公司、创名公司、万登公司、卢强、潘琴、陈依华、李增玉的共同委托诉讼代理人宋一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令玛科塔公司立即归还借款本金3000000元，计算至2017年8月15日的利息、复利、罚息共计12485.63元，2017年8月16日起以本金3000000元按合同约定标准计算至款项付清之日。并支付原告聘请律师代理费91700元。2、判令被告朗信公司、创名公司、万登公司、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉对玛科塔公司的付款义务承担连带责任。3、案件诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与玛科塔公司签订《最高债权额合同》，约定2016年6月21日至2017年6月20日债权确定期间内，被告可以向原告借款，最高额度为人民币300万元，双方还对违约责任等事项进行了约定。同日，朗信公司、创名公司、美最时公司、万登公司、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉与原告签订《最高额保证合同》，约定上述被告作为连带责任保证人，在《最高债权额合同》项下对玛科塔公司的债务承担连带保证责任。2016年8月16日，原告与玛科塔公司签订《人民币流动资金借款合同》，原告按约向玛科塔公司发放贷款300万元。2017年2月9日，原告与玛科塔公司签订《借款转期协议书》，双方约定对2016年8月16日签订的《人民币流动资金借款合同》项下的借款进行转期，转期金额为人民币300万元，转期期间自2017年2月15日至2017年8月14日，其它内容仍按主合同执行。2017年2月14日，其余被告与原告签订《借款转期担保承诺协议书》，约定上述被告继续作为连带责任保证人，在借款转期后继续对玛科塔公司的债务承担连带保证责任。玛科塔公司在履行借款合同中存在违约行为，未按期足额还款，严重违反了双方的合同约定。
被告朗信公司、创名公司、万登公司、卢强、潘琴、陈依华、李增玉辩称，1、原告诉讼的本金300万元有误，卢强与陈依华作为保证人分别向原告归还本金25万元，合计50万元。因本金的变化，原告主张的利息也应予以相应调整，具体由法院审核。原告主张的律师费91700元，仅提供合同不能证明支付的事实，应提供发票、转款凭证等予以证实。2、本案主债务人玛科塔公司已进入破产阶段，原告已申报债权，在保证人承担保证责任的情况下，应由保证人享有对主债务人的破产债权。另法院应明确其如果在承担保证责任的情况下，有权向主债务人及其他保证人追偿。
被告钱锋、徐娟辩称，案涉借款担保属实，原告诉求的代理费缺少相关依据，其是否承担连带责任及如何承担由法院核定。
经审理查明：2016年7月12日，南京银行作为甲方，玛科塔公司作为乙方，双方签订了《最高债权额合同》（编号：A04005791606220037）一份，约定本合同项下最高债权额为300万元，债权确定期间为2016年6月21日至2017年6月20日。双方还约定了其他相关事项。同日，朗信公司、创名公司、美最时公司、万登公司、钱锋和徐娟、卢强和潘琴、陈依华和李增玉作为保证人，与作为债权人的南京银行，分别签订了《最高额保证合同》，均约定所担保的债权为玛科塔公司与南通银行签订的《最高债权额合同》（编号：A04005791606220037）项下自2016年6月21日起至2017年6月20日止在人民币300万元的最高债权本金余额内，南京银行依据主合同为玛科塔公司办理具体授信业务所形的债权，保证方式为担保人担供连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年，若南京银行与债务人就主合同项下各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日起两年。双方还约定了其他相关事项。
2016年8月16日，南京银行作为贷款人，玛科塔公司作为借款人，双方签订了《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1005791608150084）一份，双方约定玛科塔公司向南京银行借款300万元，利率为年利率5.8725%，借款期间为2016年8月16日起至2017年2月15日止，按月结息，每月的每20日为结息日，到期一次还本。如借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定了其他相关事项。同日，南京银行按约向玛科塔公司发放贷款300万元，玛科塔公司向南京银行出具借款借据一份，明确借款金额300万元，借款利率（月息）4.893‰，约定还款日期为2017年2月15日。
2017年2月9日，南京银行作为贷款人，玛科塔公司作为借款人，双方签订了《借款转期协议书》（编号：Ba4005791702080001）一份，双方约定对编号为Ba1005791608150084的《人民币流动资金贷款》（下称“借款合同”）项下的借款全部金额进行转期，转期金额为300万元，转期期间自2017年2月15日起至2017年8月14日止，转期期间内借款利率为年利率5.8725%，在转期期间内，该利率保持不变。若玛科塔公司逾期还款的，罚息利率为在本协议约定的借款利率水平上加收50%。双方还约定了其他相关内容。2017年2月14日，朗信公司、创名公司、美最时公司、万登公司、钱锋和徐娟、卢强和潘琴、陈依华和李增玉作为担保人，与作为债权人的南京银行，分别签订了《借款转期担保承诺协议书》，协议中均承诺已知晓上述借款转期事项，认可南京银行与玛科塔公司签订主合同所列各项条款，知晓上述转期对自身担保责任的影响，同意上述保证合同继续有效，并承诺继续按照该合同约定承担担保责任。双方还约定了其他相关事项。
南京银行向玛科塔公司放贷300万元后，玛科塔公司在2017年4月20日前按约结息，但自2017年5月20日起，多次不足额还款。截止2016年6月20日，玛科塔公司尚欠南京银行本金300万元，利息、罚息、复利合计5872.50元，之后至2017年8月14日，玛科塔公司与其他被告向南京银行共计还款21001.39元。2017年12月13日，卢强、陈依华代玛科塔公司向南京银行还款各25万元。
2017年6月19日，本院裁定受理了美最时公司破产清算一案，2017年6月20日，本院裁定受理了玛科塔公司破产清算一案。并于2007年10月27日在本院第一审判庭召开了美最时公司、玛科塔公司破产清算案第一次债权人会议。
银行为本案诉讼，委托江苏冠文（南通）律师事务所指派律师出庭参与诉讼，花去律师费用91700元。以
以上事实，由《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、《借款转期协议书》、《借款转期担保承诺协议书》、账户交易明细、贷款概要信息查询单、委托代理合同、律师费支付凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告间签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、《借款转期协议书》、《借款转期担保承诺协议书》等是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。南京银行已按约发放贷款，玛科塔公司未按约归还本息构成违约，现南京银行依合同约定主张贷款本金、利息、复利，于法有据。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，本院于2017年6月20日受理了玛科塔公司破产清算一案，故南京银行所主张的利息只能计算至破产申请受理日为止。朗信公司、创名公司、万登公司、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉应按照保证合同的约定对玛科塔公司的债务承担连带担保责任。对于2017年6月20日后玛科塔公司及其他被告偿还的款项，在充抵2017年6月20日前借款的利息、罚息、复利后，余额部分充抵本金。故玛科塔公司尚欠南京银行的债务余额为2484871.11元（300万元+5872.50元－21001.39元－500000元）。南京银行为本案诉讼聘请律师所花去的律师费用91700元，该数据并未超过当地律师行业收费标准，依约应当由玛科塔公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认江苏玛科塔电动工具有限公司结欠原告南京银行股份有限公司南通分行借款本金2484871.11元。
二、江苏玛科塔电动工具有限公司应向原告南京银行股份有限公司南通分行支付律师费用91700元。
三、被告江苏朗信工具有限公司、南通创名电动工具有限公司、江苏万登工具有限公司、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉于本判决生效之日起十日内对江苏玛科塔电动工具有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告江苏朗信工具有限公司、南通创名电动工具有限公司、江苏万登工具有限公司、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉承担担保责任后，有权向江苏玛科塔电动工具有限公司依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31716元，依法减半收取15858元，保全费5000元，合计20858元（原告已预交），由被告江苏朗信工具有限公司、南通创名电动工具有限公司、江苏万登工具有限公司、钱锋、徐娟、卢强、潘琴、陈依华、李增玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31716元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一八年一月十七日
书记员 施芊伊