甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3023民初42号
原告：鲁义杰，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
委托代理人：陈乾，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告：鲁志杰，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系原告三弟。
原告鲁义杰与被告鲁志杰农村房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲁义杰及其委托代理人陈乾、被告鲁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月，原告在身患重病期间被告以欺瞒的手段侵占了我原有宅基地100.8平方米，修建了四间砖混结构三层楼。2007年2月被告事先未跟我商量改建了我后院四间土木结构两层楼的前墙和屋顶，意欲占为己有。直到2009年11月，我病情略有好转，过问此事时，被告自己说出了真相。后经多次协商不能解决。2016年2月在原告毫不知情的情况下，被告又侵占我原有宅基地37.8平米，修建了一间半砖混结构三层楼，将我处在立节乡中心地段可建商铺的五间原有宅基地138.6平米全部侵占了。2016年3月原告向乡司法所提出司法调解未果。故请求判令被告返还被侵占的原有房产及宅基地并承担本案诉讼费。
原告举证如下：
一、身份证复印件证明原告诉讼主体资格适格。
二、2011年12月11日签定《家庭协议》一份，证明在父亲主持下开过一次家庭会议，参会的有鲁廷杰、鲁义杰、鲁志杰、鲁永杰，商议了将分给原告鲁义杰位于××乡边四间简易房、后院的上房两间，耳房两间以及材料以268000元的价格卖给被告鲁志杰以及该《家庭协议》系原、被告双方真实意思表示并经鲁廷杰、鲁永杰见证的事实。
三、舟城字第XXXX号房屋产权证，证明了原告位于××县两层砖木结构，建筑面积162.4平方米，一栋一层土木结构，建筑面积64.4平米的房屋所有权人系原告的事实。
四、2017年3月10日鲁永杰证言，证明了于1993年3月，在父母主持下兄弟四人（鲁廷杰、鲁义杰、鲁志杰、鲁永杰）分家析产的情况，以及鲁永杰将分给自己的上房两间，耳房两间出让给鲁义杰的事实。
五、2017年3月10日鲁廷杰证言，证明了于1993年3月，在父母主持下兄弟四人（鲁廷杰、鲁义杰、鲁志杰、鲁永杰）分家析产时将位于××乡边四间简易房分给原告鲁义杰的事实。
六、2017年6月28日鲁廷杰证言，证明了于2011年12月11日，在父亲主持下开过一次家庭会，参会的有鲁廷杰、鲁义杰、鲁志杰、鲁永杰，商议了将分给原告鲁义杰位于××乡边四间简易房、后院的上房两间，耳房两间和材料以268000元的价格卖给被告鲁志杰以及收到鲁志杰买房款200000元的事实。
七、2012年5月25日原告鲁义杰出具的收条1份，证明了原告收取房屋买卖款60000元的事实。
八、2012年6月5日原告鲁义杰出具的收条1份，证明了原告收取房屋买卖款120000元的事实。
九、2013年1月28日原告鲁义杰出具的收条1份，证明了原告收取房屋买卖款20000元的事实。
十、2013年1月23日由被告鲁志杰署名的一份书证，证明了被告要求原告搬出占用的两间诉争房屋以及房屋买卖剩余如何给付的事实。
被告辩称：农村房屋买卖经过召开家庭会商议并签订了家庭协议，不违反法律规定，应属合法有效。原告说我在他不知情的情况下侵占了他的房屋和宅基地，2002年313线省道加宽维修公路，房屋需要翻修被告专程到县上和原告商量修房的事情，经商议原告称自己身患重病无力修房，答应让我在他宅基地上修房。于2011年12月11日，召开家庭会商议了我翻修原告四间简易房和后院上房两间，耳房两间房屋买卖的事情，会后商定原告鲁义杰将位于××乡边四间简易房、后院的上房两间，耳房两间和材料以268000元的价格卖给鲁志杰，并签订了家庭协议，协议上我父亲和我兄弟都签了字，买卖房屋款已分三次通过原、被告二哥鲁廷杰转交给了原告鲁义杰，剩下的68000元没给，是因为原告还占用两间房屋，不是我侵占他的房产，而是房屋买卖合同关系。
被告举证如下：
一、2011年12月11日的家庭协议一份，证明在父亲主持下开过一次家庭会，参会的有鲁廷杰、鲁义杰、鲁志杰、鲁永杰，商议了将分给原告鲁义杰位于××乡边四间简易房、后院的上房两间，耳房两间和材料以268000元的价格卖给鲁志杰以及该家庭协议系原、被告双方真实意思表示并经鲁廷杰、鲁永杰见证的事实。
二、2012年5月25日原告鲁义杰出具的收条1份，证明了原告收取房屋买卖款60000元的事实。
三、2012年6月5日原告鲁义杰出具的收条1份，证明了原告收取房屋买卖款120000元的事实。
四、2013年1月28日原告鲁义杰出具的收条1份，证明了原告收取房屋买卖款20000元的事实。
五、立节国用（2003）字第ZZZ号国有土地建设用地使用证1份（复印件），以证明被告鲁志杰系诉争土地使用人的事实。
六、舟房产证立节字第YYY**号房屋所有权证，以证明被告鲁志杰系诉争房屋产权所有人的事实。
对上述原、被告提供的证据，进行了质证、认证如下：
原告提供的证据一、二被告均无异议，予以采信；原告提供的证据三被告对证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为，该证据具有证明原告系原有房屋所有权人的证明力，但与本案无关联，不予认定；原告提供的证据四、五、六、七、八、九、十均无异议，予以采信。
被告提供的证据一原告对其有异议，但被告提供的证据一与原告提供的证据二属同一份证据，原告的意见前后矛盾，故该证据应予以认定；被告提供的证据二、三、四原告均无异议，予以采信；证据五、六原告有异议，合议庭综合评议后予以采信。
经审理查明，2002年313线省道加宽维修公路，原告鲁义杰位于××乡边四间简易房屋需要翻修,被告到县城和原告商议公路扩建后诉争房屋维修扩建的事情，原告称自己身患重病无力翻修房屋，经商议原告答应将位于××乡边四间简易房屋出让给被告,让其扩建维修，但就出让价款亦末商定。于2011年12月11日，召开家庭会商议了被告翻修原告四间简易房和后院上房两间，耳房两间房屋买卖的事宜，最后商定原告鲁义杰将位于××乡边四间简易房、后院的上房两间，耳房两间和材料以268000元的价格卖给被告鲁志杰，并签订了家庭协议，协议上原、被告及父亲兄弟均签了字，买卖房屋款200000已分三次通过原、被告二哥鲁廷杰转交给了原告鲁义杰，原告以被告迟延给付房屋买卖款为由拒不接受68000元剩余的房屋款，要求被告归还原告诉争房屋及宅基地。
另查明，原、被告原系同一集体经济组织成员（兄弟关系）；原告诉争房屋已由被告拆除维修重建，且一直由被告居住管理至今，另有诉争两间房屋一直由原告管理占用；鲁满德系原告鲁义杰小名，鲁正德系鲁志杰小名。
本院认为，被告鲁志杰以268000元的价款购买了原告鲁义杰位于××县的诉争房屋，在支付相应价款后拆除维修重建居住管理至今的事实，有原、被告提供的证据及其陈述予以证实。综合审查分析了《家庭协议》形成的前因后果，原、被告就诉诤房屋已形成买卖合同关系，该合同系双方一致真实意思表示,而且被告已经政府国土部门审核并办理了土地使用权证，被告在答辩中并未否认存在房屋买卖的事实，且通过原、被告提供的证据，足以证实原告在2011年将讼争房屋出卖给被告的这一事实，因此原、被告之间的房屋买卖合法有效，庭审中原告辩称自己在不愿意、不得已的情况下违背自己意愿签定了家庭协议，不是自己真实意思表示，该协议为无效协议的辩论意见以及原告代理人辩称《家庭协议》属无效合同由被告返还被其侵占的原告房屋及宅基地的辩护意见，本院均不予采信。被告鲁志杰在给付原告鲁义杰房屋买卖款200000元后，原告依然占用已经买卖了的两间房屋并以被告迟延给付房屋买卖款导致房屋买卖合同不能完全履行合同义务，被告违约为由，要求被告返还侵占的房产及宅基地的诉讼请求理由不成立。其理由如下：一、原、被告系同一集体组织成员，双方之间签订的诉争房屋的《家庭协议》并不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效；二、被告已履行了合同的主要义务，即支付相应房屋买卖价款并实际管理使用诉争房屋，后经被告多次给付剩余68000元房屋买卖款，原告拒不接受，原告有合同反悔的故意，有违诚实信用原则；三、原、被告房屋买卖行为已经完成，从尊重历史、照顾现实出发，被告对诉诤房屋进行了翻修、扩建，诉诤房屋现已不存在，原告主张确认房屋买卖行为无效并要求被告返回诉诤房屋已无法实现，且已经政府房屋管理部门审核办理了房屋产权证和土地使用证。综上，原告要求判令被告归还侵占原告的房产及宅基地的诉讼请求，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁义杰的诉讼请求。
案件受理费按照相关规定予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 谈红卫
审 判 员 闵 龙
人民陪审员 杨成生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁郑平