北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2133号
原告：付金华，男，1965年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
原告：见国芝，女，1967年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告：尤云，男，1956年11月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平�区。
被告：尤瑞春，男，1980年7月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告付金华、见国芝与被告尤云、尤瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付金华、见国芝的委托诉讼代理人韩俊、被告尤云、尤瑞春到庭参加第一次庭审，原告付金华、见国芝的委托诉讼代理人赵一凡、被告尤云到庭参加第二次庭审，被告尤瑞春经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金华、见国芝向本院提出诉讼请求：1.尤云归还见国芝、付金华借款本金530万元，并按年息24%的标准支付自2014年4月10日起至款实际付清日止的利息；2.付金华、见国芝有权对尤瑞春名下位于北京市×区×镇×南街×号楼×至×层×的房屋按抵押登记顺位折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实及理由：见国芝与付金华系夫妻关系，尤云与尤瑞春系父子关系。2012年1月13日，尤云因生意周转需要陆续从见国芝、付金华借款，借款本金共计530万元，尤云归还过部分利息，2014年2月10日，双方就借款重新签订《房屋抵押借款合同》，合同约定尤云向付金华、见国芝借款530万元，年利息24%，借款期限自2014年2月10日至2016年2月9日，尤瑞春以其所有的位于×区南街×号楼×号房屋（房屋所有权证号为京房权证平私移字第×号）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。《房屋抵押借款合同》签订后，尤云未按约定向付金华、见国芝支付借款本息，2014年4月份归还173600元利息后，未再归还其余款项，故付金华、见国芝诉至法院�
尤云答辩称不认可付金华、见国芝的诉讼请求，尤云共从付金华、见国芝处借款十多笔，每次借款都会提前扣除一个月的利息，因尤云没有借款合同，故实际借款金额是多少记不清了，其总共归还借款本金180万元、利息大概200多万元，具体归还的是哪笔借款合同中的欠款尤云不知情，其每次都是按照付金华、见国芝要求的数额还款。尤云对付金华、见国芝提供的2013年5月12日、2013年7月3日、2013年7月14日、2013年7月30日的借款合同中所有出现的指纹及落款处尤云的签字及手印进行鉴定。
尤瑞春虽未参加第二次庭审，其在第一次庭审中答辩称不认可见国芝、付金华起诉的事实、理由及诉讼请求。2014年2月10日签订的《房屋抵押借款合同》不是其本人所签，故申请笔迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于付金华、见国芝提供的《借款合同》、《房屋抵押借款合同》、借据收据，尤云除对2013年5月12日、2013年7月3日、2013年7月14日、2013年7月30日的《借款合同》真实性不认可外，对其余借款合同、借据收据的真实性均认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，见国芝作为丙方与尤云作为甲方、尤瑞春作为乙方签订《房屋抵押借款合同》，合同约定，甲、乙、丙三方向房屋登记机构申请抵押权设立登记或抵押权预告登记，经过友好协商，订立合同。第一条、借款详情，借款种类个人借款，借款用途生意周转，借款币种及金额人民币伍佰叁拾万元整，债务履行期限2014年2月10日至2016年2月9日，年利率24%；第二�、抵押详情，房屋权属证书号京房权证平私字第×号，抵押房屋坐落×区×南街×号楼×，抵押房屋建筑面积215.25平方米，被担保主债权数额伍佰叁拾万元整，担保范围借款人于2012年1月13日至2014年2月10日分十二次从丙方丈夫付金华处借得款项530万元，担保范围借款本金、约定利息、违约金及实现债权的所有费用；第三条、特别约定，1、三方共同承诺，本合同内容真实性、准确，并与三方签订的借款合同、抵押合同内容不一致，如有虚假或不准确，三方自行解决争议并愿意承担申报不实的法律责任，2、争议解决方式，在履行本合同过程中发生争议时，三方可协商解决，也可直接向房屋所在地人民法院提起诉讼。甲方（签字）尤云，乙方（签字）尤瑞春，丙方（签字）见国芝。付金华、见国芝称双方就之前尚欠借款本金530万元重新签订了该份《房屋抵押借款合同》；尤�对该份合同的真实性认可，但要求对账，并对2013年5月12日、2013年7月3日、2013年7月14日、2013年7月30日的借款合同中所有出现的指纹、落款处尤云的签字及手印进行鉴定，经高院摇号确认北京明正司法鉴定中心受理该笔迹鉴定申请，该鉴定中心出具终止司法鉴定通知书，终止鉴定原因为当事人逾期不缴费；尤瑞春对《房屋抵押借款合同》中落款处“尤瑞春”进行笔迹鉴定，经高院摇号确认中天司法鉴定中心受理该笔迹鉴定申请，该鉴定中心出具说明：由于缴费义务人未能如期缴纳鉴定费用，我中心根据《司法鉴定程序通则》的相关规定予以退案。对于签订《房屋抵押借款合同》后是否归还过涉案款项，尤云在本案中提供了2014年4月10日的银行转账10万元的凭条，2014年4月27日的现金存款7.36万元的客户回单，付金华、见国芝称该两笔款项可以算作归还该借款合同的利息。
同日，见国芝、尤瑞春就位于北京市×区×镇×南街×号楼×至×层×房屋办理了他项权利证书（他项权利证号为X京房他证平字第×号）。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。见国芝、付金华提供《房屋抵押借款合同》等证据用以证明借款的事实及金额，尤云对《房屋抵押借款合同》甲方签字的真实性认可，对2013年5月12日、2013年7月3日、2013年7月14日、2013年7月30日的借款合同内容及落款处签字的真实性不认可，尤瑞春对《房屋抵押借款合同》乙�签字处“尤瑞春”的真实性不认可，二人均应对此承担举证责任，尤云、尤瑞春均向本院申请笔迹鉴定，但均因未如期缴纳鉴定费用终止鉴定，对此应承担不利后果，现尤云、尤瑞春未提供充分的证据予以证明，故本院对上述答辩意见不予采信。《房屋抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。尤云应按合同约定期限及时归还借款。见国芝、付金华自认尤云在签订完《房屋抵押借款合同》后偿还利息173600元，本院予以确认，就剩余借款本息，尤云未归还，故对付金华、见国芝要求尤云归还借款本金530万元并按照年息24%的标准支付自2014年4月13日起至款实际付清日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情�，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，付金华、见国芝与尤云、尤瑞春在《房屋抵押借款合同》中约定了将尤瑞春名下的位于北京市×区×镇×南街×号楼×至×层×房屋的房产作为抵押物，并办理了抵押登记。付金华、见国芝作为抵押权人对尤瑞春名下的位于于北京市×区×镇×南街×号楼×至×层×房屋协议折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、尤云于本判�生效后十日内归还见国芝、付金华借款本金530万元，并按年息百分之二十四的标准支付自二○一四年四月十日起至款实际付清日止的利息;
二、付金华、见国芝有权对尤瑞春名下位于北京市×区×镇×南街×号楼×至×层×的房屋按抵押登记顺位折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、尤瑞春在付金华、见国芝实现抵押权后，有权向尤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由尤云、尤瑞春负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 张守合
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王婷婷