wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00558号
原告曹鸿燕，女，1973年6月22日出生，汉族。
委托代理人戴强，西安市法律援助中心律师。
被告曹红兴，男，1967年8月30日出生，汉族。
被告曹鸿旺，男，1969年10月14日出生，汉族。
原告曹鸿燕诉被告曹红兴、被告曹鸿旺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹鸿燕及其委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告曹红兴、曹鸿旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹红兴系原告大哥，被告曹鸿旺系原告二哥。2013年1月2日上午拆迁办强行将原告位于莲湖区潘家村的房屋拆除。强拆之后，因原告行动不便，遂委托二被告处理强拆报损事项。2013年3月5日，原告应被告曹红兴之邀去原告姐姐家与被告商量拆迁事宜。被告使用欺诈手段，原告在不知情且未看清委托事项的情况下，在拆迁安置委托协议上签字。原告多次找被告协商撤销委托协议，但被告之母将办理拆迁的证件强行取走，后原告去被告曹鸿旺处将证件取回，但去拆迁办时，被告知拆迁事项皆已办理完毕。因原告为低保户，而且多年疾病缠身，拆迁办决定免费补偿45平方米的房屋给原告，并赔偿由于拆迁造成的相关损失，但目前拆迁办只补偿一套45平方米的房屋给原告，并且未对强拆给原告造成的损失进行赔偿。综上认为，二被告因代理原告办理拆迁事宜获得了较大的利益，但却严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令撤销原告与二被告签订的拆迁安置委托协议，诉讼费由二被告承担。
被告曹红兴、曹鸿旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹红兴系原告大哥，被告曹鸿旺系原告二哥。原告原居住在西安市莲湖区潘家村XX号，2013年1月2日，潘家村XX号房屋被拆除。2013年3月1日，原告与二被告签订拆迁安置委托书，委托人系原告，被委托人系被告曹红兴、曹鸿旺，被委托事项包括：1、负责全权代理委托人洽谈拆迁安置具体事宜并签订拆迁安置协议；2、负责全权代理委托人办理有关拆迁安置各种手续；3、负责全权代理委托人领取、交纳拆迁安置各项有关费用、钱款。以上系委托人与被委托人自愿达成的委托事项，均系本人意愿的真实表示，无虚假成分，并愿为此承担一切法律责任。原告及二被告在该委托书上签字捺印。原告称该委托书实际形成时间是2013年3月6日，非2013年3月1日。
委托协议签订后，二被告接受原告委托签订了拆迁安置协议书。庭审中询问原告为何要求撤销拆迁安置委托书，原告称，2013年1月2日原告房屋被拆迁时，原告因病住院，所有衣物、电器、首饰等生活用品均未搬离，拆迁时其所有财物均被埋没，造成经济损失6、7万元，其儿子从小到大的照片亦被埋没，给其造成了不可估量的精神损失，为此要求拆迁办赔偿因拆迁给其造成的损失，拆迁办称必须先撤销拆迁安置委托书，方才与其洽谈赔偿事宜。为了与拆迁办洽谈有关赔偿事宜，要求撤销拆迁安置委托书。
2013年3月22日，原告向潘家村拆迁办公室邮寄送达撤销委托通知书，通知潘家村拆迁办公室撤销对二被告的委托，后又于2013年4月8日提起诉讼。
上述事实，有拆迁安置委托书、撤销委托通知书、国内特快专递邮件详情单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，原告委托二被告办理拆迁安置具体事宜，并与二被告签订了拆迁安置委托书，本案审理中原告未提供相关证据证明该委托行为是重大误解或者显失公平的行为，原告以拆迁办称必须先撤销拆迁安置委托书方能洽谈赔偿事宜为由要求撤销委托，无法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告曹鸿燕的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张晨
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00558号原告曹鸿燕，女，1973年6月22日出生，汉族。委托代理人戴强，西安市法律援助中心律师。被告曹红兴，男，1967年8月30日出生，汉族。被告曹鸿旺，男，1969年10月14日出生，汉族。原告曹鸿燕诉被告曹红兴、被告曹鸿旺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹鸿燕及其委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告曹红兴、曹鸿旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告曹红兴系原告大哥，被告曹鸿旺系原告二哥。2013年1月2日上午拆迁办强行将原告位于莲湖区潘家村的房屋拆除。强拆之后，因原告行动不便，遂委托二被告处理强拆报损事项。2013年3月5日，原告应被告曹红兴之邀去原告姐姐家与被告商量拆迁事宜。被告使用欺诈手段，原告在不知情且未看清委托事项的情况下，在拆迁安置委托协议上签字。原告多次找被告协商撤销委托协议，但被告之母将办理拆迁的证件强行取走，后原告去被告曹鸿旺处将证件取回，但去拆迁办时，被告知拆迁事项皆已办理完毕。因原告为低保户，而且多年疾病缠身，拆迁办决定免费补偿45平方米的房屋给原告，并赔偿由于拆迁造成的相关损失，但目前拆迁办只补偿一套45平方米的房屋给原告，并且未对强拆给原告造成的损失进行赔偿。综上认为，二被告因代理原告办理拆迁事宜获得了较大的利益，但却严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令撤销原告与二被告签订的拆迁安置委托协议，诉讼费由二被告承担。被告曹红兴、曹鸿旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹红兴系原告大哥，被告曹鸿旺系原告二哥。原告原居住在西安市莲湖区潘家村XX号，2013年1月2日，潘家村XX号房屋被拆除。2013年3月1日，原告与二被告签订拆迁安置委托书，委托人系原告，被委托人系被告曹红兴、曹鸿旺，被委托事项包括：1、负责全权代理委托人洽谈拆迁安置具体事宜并签订拆迁安置协议；2、负责全权代理委托人办理有关拆迁安置各种手续；3、负责全权代理委托人领取、交纳拆迁安置各项有关费用、钱款。以上系委托人与被委托人自愿达成的委托事项，均系本人意愿的真实表示，无虚假成分，并愿为此承担一切法律责任。原告及二被告在该委托书上签字捺印。原告称该委托书实际形成时间是2013年3月6日，非2013年3月1日。委托协议签订后，二被告接受原告委托签订了拆迁安置协议书。庭审中询问原告为何要求撤销拆迁安置委托书，原告称，2013年1月2日原告房屋被拆迁时，原告因病住院，所有衣物、电器、首饰等生活用品均未搬离，拆迁时其所有财物均被埋没，造成经济损失6、7万元，其儿子从小到大的照片亦被埋没，给其造成了不可估量的精神损失，为此要求拆迁办赔偿因拆迁给其造成的损失，拆迁办称必须先撤销拆迁安置委托书，方才与其洽谈赔偿事宜。为了与拆迁办洽谈有关赔偿事宜，要求撤销拆迁安置委托书。2013年3月22日，原告向潘家村拆迁办公室邮寄送达撤销委托通知书，通知潘家村拆迁办公室撤销对二被告的委托，后又于2013年4月8日提起诉讼。上述事实，有拆迁安置委托书、撤销委托通知书、国内特快专递邮件详情单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，原告委托二被告办理拆迁安置具体事宜，并与二被告签订了拆迁安置委托书，本案审理中原告未提供相关证据证明该委托行为是重大误解或者显失公平的行为，原告以拆迁办称必须先撤销拆迁安置委托书方能洽谈赔偿事宜为由要求撤销委托，无法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告曹鸿燕的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾震审 判 员  王霞代理审判员  史琳二〇一三年七月十一日书 记 员  张晨----
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1174号
原告高某，居民。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律援助律师。
被告余某甲，居民。
原告高某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员于海秋适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人袁超到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，于2013年10月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女余某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵。被告性格粗鲁，经常辱骂原告，被告父母也不劝说被告。被告对家庭及孩子不尽义务，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割位于睢宁县梁集镇刘圩村余庄组房产一处；4.由被告承担诉讼费用。
被告余某甲未到庭未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，于2013年10月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女余某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，希望原、被告双方加强沟通与交流，珍惜已建立的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告余某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
审判员 于海秋
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1942号
原告：闵夕坤，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：闵浩峰（系闵夕坤之子），男，住安徽省岳西县。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239Ａ。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告:中铁隧道集团三处有限公司岳武高速公路安徽段YW－08标项目经理部，住所地安徽省岳西县河图镇竹坪桥往店前方向约200米处。
主要负责人：王龙兵，该项目部经理。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码91340000ＭＡ2ＭＴ9ＱＡＯＴ（1－1）。
法定代表人：乔传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告闵夕坤诉被告中铁隧道集团三处有限公司、中铁隧道集团三处有限公司岳武高速公路安徽段YW－08标项目经理部、安徽省交通控股集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一七年一月九日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1942号
原告：闵夕坤，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：闵浩峰（系闵夕坤之子），男，住安徽省岳西县。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239Ａ。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司岳武高速公路安徽段ＹＷ－08标项目经理部，住所地安徽省岳西县河图镇竹坪桥往店前方向约200米处。
主要负责人：王龙兵，该项目部经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码91340000ＭＡ2ＭＴ9ＱＡＯＴ（1－1）。
法定代表人：乔传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应荣，该公司职工。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告闵夕坤诉被告中铁隧道集团三处有限公司、中铁隧道集团三处有限公司岳武高速公路安徽段ＹＷ－08标项目经理部、安徽省交通控股集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一七年一月九日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1942号
原告：闵夕坤，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：闵浩峰（系闵夕坤之子），男，住安徽省岳西县。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239Ａ。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司岳武高速公路安徽段ＹＷ－08标项目经理部，住所地安徽省岳西县河图镇竹坪桥往店前方向约200米处。
主要负责人：王龙兵，该项目部经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码91340000ＭＡ2ＭＴ9ＱＡＯＴ（1－1）。
法定代表人：乔传福，该公司董事长。
委托代理人：黄应荣，该公司职工。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告闵夕坤诉被告中铁隧道集团三处有限公司、中铁隧道集团三处有限公司岳武高速公路安徽段ＹＷ－08标项目经理部、安徽省交通控股集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一七年一月九日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00214号
原告张育新。
被告王森。
被告海门市森迈鞋业有限公司。
法定代表人王森。
被告黄芳。
原告张育新与被告王森、海门市森迈鞋业有限公司（以下简称森迈公司）、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员李新组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张育新到庭参加了诉讼，被告王森、森迈公司、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张育新诉称，被告王森向原告借款，由被告森迈公司担保，后借款逾期未归还，因借款发生在被告王森与黄芳夫妻关系存续期间，现要求被告王森、黄芳共同归还借款本金人民币139万元并支付违约金、逾期利息及交通费，被告森迈公司作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。
被告王森、森迈公司、黄芳未答辩。
经审理查明，被告王森与被告黄芳系原系为夫妻关系，双方于1999年12月27日登记结婚，于2013年11月6日离婚。被告王森为被告森迈公司法定代表人。2012年4月30日、6月6日、9月30日、12月24日、2013年3月10日，被告王森因购房及经营需要，分别向原告借款36万元、5万元、16万元、52万元、30万元，并分别向原告出具借条，上述借款月利率为1.8%-1.9%不等，借款期间自1周至4个月不等，均约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后2年，被告王森作为借款人在借条上签名，并在担保人签名处加盖被告森迈公司公章或财务专用章。借款到期后，经原告多次催要，被告王森于2012年12月7日归还2万元，未能归还其余本金，但支付了至2013年9月的期内及逾期利息。现原告诉讼来院，要求三被告归还尚余借款本金。庭审中，原告放弃对违约金、逾期利息及交通费的诉请。
上述事实，由本院调取的被告王森、黄芳婚姻登记资料，原告提供的被告王森出具的借条、被告森迈公司的组织机构代码证及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王森、黄芳、森迈公司间的借贷、担保关系不违反国家法律规定，应为有效。被告王森结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任，故原告要求被告王森归还借款本金的诉请，本院予以支持，因被告王森已归还2万元，尚须归还人民币137万元。案涉借款发生在被告王森、黄芳夫妻关系存续期间，且用于购房及经营等事务，应视为其夫妻共同债务，由被告王森、黄芳共同归还。被告王森作为被告森迈公司法定代表人，有权代表森迈公司，其在担保人签字处加盖森迈公司公章或财务专用章的行为，表明被告森迈公司确认案涉债权债务存在并明示愿意承担保证责任。被告森迈公司作为保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告森迈公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告放弃对违约金、逾期利息及交通费的诉请，系对其权利的合法处分，本院照准。被告王森、森迈公司、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森、黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告张育新借款本金人民币137万元。
二、被告海门市森迈鞋业有限公司就第一项确定的义务与被告王森、黄芳承担连带清偿责任。
三、驳回原告张育新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18255元、财产保全费1520元，合计人民币19775元，由原告张育新负担775元，由被告王森、海门市森迈鞋业有限公司、黄芳负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18255元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 李 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 张敦臣
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00214号 原告张育新。 被告王森。 被告海门市森迈鞋业有限公司（组织机构代码66681327-8），住所地海门市正余镇（原王浩镇）昌盛村村部。 法定代表人王森。 被告黄芳。 原告张育新与被告王森、海门市森迈鞋业有限公司（以下简称森迈公司）、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员李新组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张育新到庭参加了诉讼，被告王森、森迈公司、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张育新诉称，被告王森向原告借款，由被告森迈公司担保，后借款逾期未归还，因借款发生在被告王森与黄芳夫妻关系存续期间，现要求被告王森、黄芳共同归还借款本金人民币139万元并支付违约金、逾期利息及交通费，被告森迈公司作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。 被告王森、森迈公司、黄芳未答辩。 经审理查明，被告王森与被告黄芳系原系为夫妻关系，双方于1999年12月27日登记结婚，于2013年11月6日离婚。被告王森为被告森迈公司法定代表人。2012年4月30日、6月6日、9月30日、12月24日、2013年3月10日，被告王森因购房及经营需要，分别向原告借款36万元、5万元、16万元、52万元、30万元，并分别向原告出具借条，上述借款月利率为1.8%-1.9%不等，借款期间自1周至4个月不等，均约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后2年，被告王森作为借款人在借条上签名，并在担保人签名处加盖被告森迈公司公章或财务专用章。借款到期后，经原告多次催要，被告王森于2012年12月7日归还2万元，未能归还其余本金，但支付了至2013年9月的期内及逾期利息。现原告诉讼来院，要求三被告归还尚余借款本金。庭审中，原告放弃对违约金、逾期利息及交通费的诉请。 上述事实，由本院调取的被告王森、黄芳婚姻登记资料，原告提供的被告王森出具的借条、被告森迈公司的组织机构代码证及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告王森、黄芳、森迈公司间的借贷、担保关系不违反国家法律规定，应为有效。被告王森结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任，故原告要求被告王森归还借款本金的诉请，本院予以支持，因被告王森已归还2万元，尚须归还人民币137万元。案涉借款发生在被告王森、黄芳夫妻关系存续期间，且用于购房及经营等事务，应视为其夫妻共同债务，由被告王森、黄芳共同归还。被告王森作为被告森迈公司法定代表人，有权代表森迈公司，其在担保人签字处加盖森迈公司公章或财务专用章的行为，表明被告森迈公司确认案涉债权债务存在并明示愿意承担保证责任。被告森迈公司作为保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告森迈公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告放弃对违约金、逾期利息及交通费的诉请，系对其权利的合法处分，本院照准。被告王森、森迈公司、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王森、黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告张育新借款本金人民币137万元。 二、被告海门市森迈鞋业有限公司就第一项确定的义务与被告王森、黄芳承担连带清偿责任。 三、驳回原告张育新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18255元、财产保全费1520元，合计人民币19775元，由原告张育新负担775元，由被告王森、海门市森迈鞋业有限公司、黄芳负担19000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18255元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  孔大鹏 代理审判员  彭文甫 人民陪审员  李 新 二〇一四年九月十日 书 记 员  张敦臣
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初70号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人聂龙岗，男，1979年3月21日出生，汉族，小学文化，农民。2016年6月15日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人侯占民，男，1955年3月13日出生，汉族，初中文化，农民。2016年6月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人聂龙岗犯盗窃罪，被告人侯占民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人聂龙岗、侯占民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人聂龙岗、侯占民对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：1、2016年6月14日，被告人聂龙岗在本市临渭区故市镇世纪忆都超市门前盗窃被害人马福英一辆红色绿驹牌电动自行车时被当场抓获。后经鉴定，被盗车辆价值1160元。
2、2016年6月10日，被告人聂龙岗在本市临渭区故市镇中心医院院内盗窃被害人史焕英一辆红色绿驹牌电动自行车，后将该车销售给被告人侯占民。被告人侯占民明知该车系被告人聂龙岗盗窃所得仍予以收购，并将该车藏匿于自家楼下待售。经鉴定，该被盗车辆价值1188元。
3、2016年6月8日，被告人聂龙岗在本市临渭区故市镇世纪忆都超市门前盗窃被害人刘云一辆深蓝色绿驹牌电动自行车，后将该车出售给被告人侯占民。被告人侯占民明知该车系被告人聂龙岗盗窃所得仍予以收购，后通过介十全（另案处理）将该车以200元的价格出售给杜娜。经鉴定，被盗车辆价值990元。
4、2016年6月4日，被告人聂龙岗在本市临渭区故市镇人人家生活超市门前盗窃被害人辛小宇一辆银灰色绿驹牌电动自行车，后将该车出售给被告人侯占民。被告人侯占民明知该车系被告人聂龙岗盗窃所得仍予以收购，后通过介十全将该车以180元的价格出售给介亚婷。经鉴定，被盗车辆价值525元。
5、2016年5月28日，被告人聂龙岗在本市临渭区故市镇世纪忆都超市门前盗窃被害人刘春侠一辆红色绿驹牌电动自行车。后通过被告人侯占民介绍将该车以150元的价格出售给贾民仓。经鉴定，被盗车辆价值1350元。
经查，以上涉案车辆破案后均已追回并发还被害人。
综上，被告人聂龙岗盗窃作案5次，案值5213元；被告人侯占民掩饰、隐瞒犯罪所得作案4次，案值4053元。
上述事实，被告人聂龙岗、侯占民在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源，到案经过，收案登记表，被害人马福英、史焕英、刘云、辛小宇、刘春侠的报案材料及陈述，证人贾某某、杜某、介某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查检验笔录及现场勘查照片，扣押物品清单，购车发票及证明，工作说明，涉案物品简易价格认定结论书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂龙岗以非法占有为目的，以秘密窃取之手段盗窃他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，被告人侯占民明知是赃物而予以收购、销售，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应惩处。公诉机关指控被告人聂龙岗犯盗窃罪，被告人侯占民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人聂龙岗、侯占民在侦审期间认罪态度较好，依法均可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂龙岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。）
二、被告人侯占民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金6000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月11日起至2018年1月24日止。）
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张渭良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3924号
原告：李立国，女，1990年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：袁媛，女，1983年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘超，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津安家爱之家房地产经纪有限公司，住所地：滨海新区汉沽七方块二经路东。
法定代表人：刘超。
原告李立国与被告袁媛、刘超、天津安家爱之家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告李立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李立国撤回起诉处理。
审判员 李长喜
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘玉龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3924号原告：李立国，女，1990年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：袁媛，女，1983年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘超，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津安家爱之家房地产经纪有限公司，住所地：滨海新区汉沽七方块二经路东。法定代表人：刘超。原告李立国与被告袁媛、刘超、天津安家爱之家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告李立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李立国撤回起诉处理。审判员  李长喜二〇一七年十一月十七日书记员  刘玉龙
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民特244号
申请人：蔡余玲，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
委托代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。
申请人蔡余玲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡余玲称：其与“浙岭渔23688”船船员蔡国芳系父子关系。2016年12月16日6时许，“浙岭渔23688”船在1735海区5小区作业，船员蔡国芳在随船作业时不慎落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请依法宣告蔡国芳死亡。
经审理查明：下落不明人蔡国芳，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县珠港镇城关后蛟村向阳东路21号，系“浙岭渔23688”船船员，与申请人蔡余玲系父子关系。2016年12月16日6时许，蔡国芳随“浙岭渔23688”船在1735海区5小区作业时，不慎落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。申请人蔡余玲申请宣告蔡国芳死亡后，本院于2017年4月14日在《人民日报》上发出寻找蔡国芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡国芳仍然下落不明。
本院认为，蔡国芳不慎落水后下落不明，经公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告蔡国芳死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一七年七月十七日
代书记员 周倩倩
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初38号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邱双根，男，1968年11月24日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体经营户，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人邱双根犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉；被告人邱双根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日中午，被告人邱双根在龙游县阳光水岸附近与其朋友金某吃饭，期间饮用劲酒。饭后，邱双根明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶号牌为浙Ｈ×××××的江铃牌轻型普通货车沿龙翔路自西往东行驶，经由龙洲路往北行驶欲回模环村的家中。当日下午3时55分许，邱双根驾车途经龙游县小南海镇九圩线龙游石窟路口，因左转弯碰撞路边花坛发生单方事故，被在其后方行驶的巡逻警车查获。经现场酒精呼气测试，结果为100mg/100ml，后民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。
2017年8月8日，经衢州市公安局司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人邱双根血样中检出乙醇成分，结果为243mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人金某的证言，事故现场图、照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，强制措施凭证，行政处罚决定书，物证鉴定所检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶员、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明及被告人邱双根的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱双根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邱双根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱双根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二0一八年二月二十七无
书记员 韩 蓉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1036号
原告：康平县诚旭种业二部，住所地康平县。
法定代表人：张伟清，该单位经理。
被告：冯兵，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住法库县。
原告康平县诚旭种业二部与被告冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县诚旭种业二部法定代表人张伟清到庭参加诉讼，被告冯兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康平县诚旭种业二部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还货款562725元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月至2016年5月期间，从我处购买化肥，共欠货款562725元，约定2016年秋后收粮还款。但我单位多次向被告催款，被告始终拒绝还款，为维护原告利益，故诉讼至法院，要求被告偿还货款。
被告冯兵未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告冯兵在原告康平县诚旭种业二部购买化肥，货款合计562725元。被告冯兵出具了欠据两张，其中一张欠据金额为548975元，约定于2016年秋后收粮后还款，逾期按月息1分计算利息，；另一张欠据金额为13750元，没有约定逾期利息。货款给付时间到期后，经原告多次催要，被告一直没有给付货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告冯兵在原告处购买化肥，应按照约定向原告支付货款。被告冯兵至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于双方约定的逾期利息月息1分不违反法律规定，故对原告要求被告偿还货款及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兵于本判决生效后5日内，一次性给付原告康平县诚旭种业二部货款548975元，利息自2016年12月1日起至给付之日止按月息1分计算；
二、被告冯兵于本判决生效后5日内，一次性给付原告康平县诚旭种业二部货款13750元，。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元，减半收取4713.50元，由被告冯兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一七年七月十八日
书记员 孟 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2850号
原告：宁波某某公司。
法定代表人：励某某。
委托诉讼代理人：林某某。
被告：罗某某。
原告宁波某某公司（以下简称某某公司）与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司以被告罗某某未支付货款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时支付货款308460元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：原、被告自2016年3月2日至同年9月8日期间存在买卖业务往来，由原告向被告提供防水卷材。2016年9月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款318460元。对账后，被告于2017年1月19日支付原告货款10000元，余款308460元至今未支付。
以上事实由原告提供的对账单一份、销货清单二十份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某某公司货款308460元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5927元，由被告罗某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 沈幼君
人民陪审员 马信阳
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈奕瑾
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第171号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年9月22日出生。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告人孙某，男，1991年8月2日出生。
被告人张某某，女，1996年7月11日出生。
被告人林某某，女，1995年5月17日出生。
上述三被告人因涉嫌诬告陷害于2014年9月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌诬告陷害犯罪于2014年9月26被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人赵某某、孙某、张某某、林某某张犯诬告陷害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张红宇，被告人孙某、张某某、林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2014年8月22日22时许，睢县河集乡八里屯村村民马某某在睢县湖西路百乐门ＫＴＶ唱歌期间，到旁边的凯旋门娱乐会所四楼的被告人张某某、林某某和牛某某宿舍内行窃，离开时被人发现。时任凯旋门娱乐会所财务总监的被告人孙某、店长赵某某在得知三人共丢失了少量现金后，告诉三人要告知公安机关丢失现金2000元以上，否则对小偷不能治罪，同时指使三人向公安机关陈述共丢失5000元，具体各自丢失的数额由三人分配，商议后，被告人张某某在没有现金被盗、被告人林某某在自认被盗几十元现金的情况下，向侦查人员均陈述被盗现金2300元。孙某为了印证三人的陈述，又制作了假的工资单，夸大了三人领取工资的数额。
2014年8月23日18时许，睢县公安局民警对张某某等三位失主调查询问后将马某某刑事拘留，后于8月29日经我院批准并由公安局执行逮捕。2014年9月16日，睢县公安局以涉嫌盗窃罪将马某某移送我院审查起诉。2014年9月18日，我院要求侦查人员对张某某、林某某重新复核取证，二人如实交代了作假证的详细经过。现马某某因情节显著轻微危害不大不认为是犯罪已被我院不起诉处理。公诉机关认为四被告人的行为已构成诬告陷害罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某某具有坦白情节，且其犯罪的社会危害性相对较轻，建议对被告人从轻处罚。
被告人孙某、张某某、林某某对公诉机关的指控无异议。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人赵某某于2014年1月15日因犯故意伤害罪被睢县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人，被告人孙某、张某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、马某某不起诉决定书、刑事判决书；证人牛某某证言；被害人马某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、孙某、张某某、林某某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人赵某某、孙某、张某某、林某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，对被告人孙某、张某某、林某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2014）睢少刑初字第41号刑事判决书中对被告人赵某某宣告缓刑三年的执行部分，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，原来因故意伤害罪先行羁押53日，羁押一日折抵刑期一日，折抵53日。即自2014年9月19日起至2016年10月26日。）
二、被告人孙某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 乔家习
审判员 陈熙杰
审判员 张凤礼
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6685号
原告薛巍，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人陈智高，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
被告杨远莘，男，1977年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨运舟，男，1974年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告薛巍和被告杨远莘、杨运舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海军、陈智高（实习）到庭参加诉讼，被告杨远莘、杨运舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛巍诉称，被告杨远莘于2011年3月24日因资金周转需要，向原告借款人民币10000元整，被告杨运舟自愿作为担保人对被告杨远莘的债务承担连带清偿责任。借款至今，原告多次向二被告催讨欠款，二被告均未还款。现请求法院：1、判令被告杨远莘偿还原告借款本金10000元及利息（按银行同期同类贷款利率计息，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、判令被告杨运舟对以上债务承担连带偿还责任；3、判令本案的诉讼费由二被告承担。
被告杨远莘、杨运舟未作答辩。
经审理查明，被告杨远莘于2011年3月24日向原告借款人民币10000元，被告杨远莘出具借据一份，被告杨运舟作为担保人在借据中签名捺印。借据中未约定还款期限，亦未约定借款利息。原告于借条签订当日将现金10000元交被告杨远莘，二被告一直未偿还借款，原告遂于2014年4月22日诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据以及庭审笔录为证，因二被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告和两被告签订借据，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应严格履约。被告杨远莘向原告薛巍借款事实清楚、证据确实充分，被告杨远莘应按借据约定的借款数额归还借款，借据中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告主张以起诉的方式向被告催收欠款，不违反法律规定，予以照准。借据中未对担保方式和担保期限进行约定，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告杨运舟应自主债务履行期限届满之日起六个月内对该借款承担连带保证责任，现原告起诉要求保证人承担保证责任于法有据，本院予以支持。借据中未约定借款利息，现原告要求二被告自起诉之日即2014年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨远莘应于本判决生效之日起七日内偿还原告薛巍借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月22日计算至被告实际还款之日止）。
二、被告杨运舟对被告杨远莘上述债务承担连带清偿责任，被告杨运舟承担保证责任后有权向被告杨远莘追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨远莘、杨运舟负担，二被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）锦江刑初字第733号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人范德强。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2012）664号起诉书指控被告人范德强犯容留他人吸毒罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人范德强及其辩护人朱国领、蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年以来，被告人范德强同何沙（在逃）在位于成都市锦江区二环路东四段36号附12号二楼非法经营赌博机。2012年年初，有客人开始在此吸食毒品，被告人范德强为维持生意不仅没有制止，还提供毒品供常客吸食。期间至2012年5月18日，被告人范德强聘请的员工赫某某两次在此吸食毒品；2012年5月17日20时许，刘某某在此吸食了毒品；2012年5月20日23时许，吴某在此吸食了毒品。当日23时许，民警在上述地点楼下将被告人范德强挡获，当场从被告人范德强身上查获一小袋白色晶体（毛重0.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）；在上述房间内将刘某、赫某某、吴某、陶某挡获，从房间查获自制吸毒工具两个（从残留液体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）；从陶某身上查获透明晶体两粒（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、红色药片一粒及碎片（经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、自制吸毒工具一个。以上人员尿液毒品检测结果均呈阳性。查获的毒品、吸食工具予以收缴和扣押。
上述事实，被告人范德强在开庭审理过程中亦无异议，并有“到案经过”，“扣押物品、文件清单”，“扣押物品清单”，被告人范德强指认作案现场、吸毒工具以及毒品的照片，被告人范德强的户籍材料及辨认说明，称量笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，房屋租赁合同，情况说明，本院（2001）锦江刑初字第179号刑事判决书，犯人、劳教、就业人员卡片，毒品收编保管清单，释放证明，吸毒人员赫媛媛、刘宇星、吴政、陶靖、肖鸥的证言及辨认笔录，证人周某某、李某的证言及辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人范德强的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2012）5169号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范德强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人范德强虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人范德强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人范德强归案后认罪、悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人范德强归案后如实供述，有悔罪表现，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护毒品的管理条例，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人范德强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年5月21日起至2012年11月20日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一二年十月二十六日
书记员 陈 波
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3334号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：陈晓东，男，1966年1月23日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告陈晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费833元、滞纳金912元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告陈晓东系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积86.81平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年3月25日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费833元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月十八日
书记员 韩洪岩
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执字第2号
申请执行人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被执行人马锋桂。
被执行人谭亚俊。
申请执行人津市市人口和计划生育局于2014年3月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2013年10月25日做出的津计生征决（2013）341号关于对马锋桂、谭亚俊的行政征收决定。
本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津计生征决（2013）341号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对津市市人口和计划生育局作出的津计生征决（2013）341号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人马锋桂、谭亚俊在收到本裁定书之后立即将社会抚养费29732元交津市市人民法院。本院开户银行：中国工商银行津市市支行，账号：1908071609026418734。逾期不履行的，本院将予以强制执行。
本案执行费346元，由被执行人马锋桂、谭亚俊共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 芳
审判员 韩先贵
审判员 张 林
二〇一四年三月十三日
书记员 李 鹏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1904号
申请执行人：朱占军，男。
被执行人：安徽颍淮建设集团有限公司。
法定代表人：曹远，该公司经理。
本院在执行朱占军与安徽颍淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户有存款，依法扣划安徽颍淮建设集团有限公司银行存款294307元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1904号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 李 忠
审判员 王 超
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋成庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1289号
原告：佛山市德宝荣灯饰有限公司。
法定代表人：杨林山。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山嘉益实业有限公司。
法定代表人：张文俊。
委托代理人：李惠琴，女，汉族。
原告佛山市德宝荣灯饰有限公司诉被告佛山嘉益实业有限公司（以下简称为嘉益公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审理。诉讼过程中，被告嘉益公司提出管辖异议申请，本院于2014年12月26日做出民事裁定书，裁定驳回被告的异议申请，被告提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年2月15日做出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年4月23日公开开庭审理，原告的委托代理人黄叶明、周启明，被告的委托代理人李惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专业从事制造加工灯饰、灯饰电器配件、五金配件、家私配件、电光源产品业务的企业，被告是一家经营和代理各类商品及技术的进出口业务的企业，被告一直为原告代理货物报关出口等业务，代为收取客户款项并扣除相关费用后将款项及时退还给原告。截止2014年1月6日，被告确认需付原告款项共计538643.07元，并承诺于2014年1月15日付清。后经原告多次催收，被告仅支付部分款项，尚欠原告368809.76元，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠款项368809.76元及利息（从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年11月20日止为3251.68元，一直计算至判决确定的付款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠款金额确认，尚欠368809.76元，另外，原告所主张的利息计算标准有误，其主张的年利率6.31%过高，与中央人民银行公布的同期贷款利率不一致。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本，被告的企业信息登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.付款时间确认书1份，证明被告拖欠原告款项的事实。
被告对证据无异议。
3.公告1份，证明被告已停产停业，全体员工已解散。
被告对证据的真实性无异议，被告为了处理后续事务还保留了6名员工。
诉讼中，被告未提交证据。
原告提供的证据内容真实合法，与本案有关联性，且被告对真实性均无异议，本院予以采信。
综合本院认定的证据并结合各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来，被告一直为原告代理货物报关出口等业务，代为收取客户款项并扣除相关费用后将款项退还给原告。
2014年1月6日，原、被告签订《付款时间确认书》，确认：截至2014年1月6日止，被告需付原告之款项为538643.07元，于2014年1月15日付清。
庭审中：原告确认其起诉后，被告分别于2014年4月30日向原告支付了36510.56元，于2014年6月30日向原告支付了53864.31元，于2014年9月30日向原告支付了79458.41元，被告尚欠原告的款项368809.76元。
另查明，被告确认其已于2015年1月26日贴出公告，于2015年2月1日起停产停业，公司与全体员工协商解除终止劳动合同，现只保留6名员工处理物资清点、员工档案转移、解除劳动合同、退税等后续手续事务。
本院认为，原告委托被告处理出口事务，现因被告未依约向原告转交货款而产生纠纷，本案属进出口代理合同纠纷。原告、被告之间的进出口代理合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠其款项368809.76元，有《付款时间确认书》予以证明，且被告对此无异议，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款368809.76元及其利息的主张予以支持。《付款时间确认书》约定的付款时间是2014年1月15日付清，原告主张自2014年9月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，属于对自身合法权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告佛山嘉益实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德宝荣灯饰有限公司支付款项368809.76元及利息（自2014年9月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费收取受理费3440元、财产保全费2380元，合计5820元，由被告佛山嘉益实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年五月四日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2039号
原告袁金宝，男，1974年4月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘启江，男，54岁，汉族，长春诚丰木业有限公司负责人，住长春市双阳区。
原告袁金宝与被告刘启江相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告袁金宝于2017年11月21日申请将给付数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告袁金宝的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁金宝撤诉。
案件受理费25.00元（原告预交1088.00元），由原告袁金宝负担，余款1063.00元退还原告袁金宝。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱瑛荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3286号
原告陕西畅达大件运输有限公司，住所地：西安市未央区草滩镇柳林村南88号。
法定代表人苑山岭，系该公司经理。
委托代理人田建国，男，汉族，1952年11月20日出生。
委托代理人林启全，男，汉族，1951年8月16日出生。
被告金牛股份有限公司，住所地：西安市咸宁东路副28号。
法定代表人杜心武，系该公司经理。
本院受理的原告陕西畅达大件运输有限公司诉被告金牛股份有限公司运输合同纠纷一案，原告陕西畅达大件运输有限公司于2010年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西畅达大件运输有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西畅达大件运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12895元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇一〇年八月九日
书记员 张中原
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初459号
原告：徐某。
委托代理人（一般授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：陈某。
原告徐某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，2016年3月17日原告徐某自愿向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 姚振忠
二〇一六年三月十七日
书记员 宁武阳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01776号
原告苏某某，男，1992年3月24日出生，汉族。
被告程某某，女，1992年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告程某某婚约财产纠纷一案中，因原告苏某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一四年八月二十五日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01776号原告苏某某，男，1992年3月24日出生，汉族。被告程某某，女，1992年7月11日出生，汉族。本院在审理原告苏某某诉被告程某某婚约财产纠纷一案中，因原告苏某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  平国良二〇一四年八月二十五日书记员  李东方--
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初103号
原告：肖定志，男，1966年11月13日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
被告：肖定洪，男，1950年12月3日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
原告肖定志诉被告肖定洪相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定志向本院提出诉讼请求：判决�告肖定洪将原告的院坝外墙砌牢，并赔偿20000.00元；侵占6平方米土地，赔偿15000.00元；赔偿挖墙埂造成原告家院坝下陷而开裂的损失。事实和理由：原告与被告是邻居，2012年7月因被告新修房子将原告家房屋的外墙高达7米的墙埂挖垂直，导致原告家房屋的外墙不断垮塌及院坝开裂下陷。因被告修房面积不够，侵占了原告家6平方米的土地，后经村、镇调解达成协议，但被告没有履行调解协议。
被告肖定洪辩称，原告肖定志与被告的儿子肖德发生纠纷，2012年7月28日经村委会组织调解达成协议，肖德已经按照协议履行了义务，被告并未侵占原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告肖定志与肖德是屋上坎下的近邻。肖德修建房屋时曾因宅基地边界问题与原告发生过纠纷，2012年7月28日经�楼镇土黄村村民委员会组织双方调解，双方达成调解协议。另查明，肖德系被告肖定洪之子，已成年结婚，并单独立户，其自1997年迁出肖定洪户口后就独立生活，至今也未与肖定洪共同生活。以上事实，有当事人陈述、调解协议书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告肖定志与肖德曾因宅基地边界发生过纠纷，并经基层组织调解达成调解协议，原告认为肖德没有按照协议履行义务，而将肖德的父亲肖定洪作为被告诉至本院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告肖定志未能提交被告肖定洪侵权的证据，因此应承担不利的后果。
综上所述，原告肖定志要求被告肖定洪将原告的院坝外墙砌牢，并赔偿20000.00元；侵占6平方米土地，赔偿15000.00元；赔偿挖墙埂造成原告家院坝下陷而开裂的损失的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖定志的诉讼起诉。
本案受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告肖定志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一七年五月十二日
书记员 吴忠祥
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2626民初103号原告：肖定志，男，1966年11月13日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。被告：肖定洪，男，1950年12月3日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。原告肖定志诉被告肖定洪相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖定志向本院提出诉讼请求：判决�告肖定洪将原告的院坝外墙砌牢，并赔偿20000.00元；侵占6平方米土地，赔偿15000.00元；赔偿挖墙埂造成原告家院坝下陷而开裂的损失。事实和理由：原告与被告是邻居，2012年7月因被告新修房子将原告家房屋的外墙高达7米的墙埂挖垂直，导致原告家房屋的外墙不断垮塌及院坝开裂下陷。因被告修房面积不够，侵占了原告家6平方米的土地，后经村、镇调解达成协议，但被告没有履行调解协议。被告肖定洪辩称，原告肖定志与被告的儿子肖德发生纠纷，2012年7月28日经村委会组织调解达成协议，肖德已经按照协议履行了义务，被告并未侵占原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖定志与肖德是屋上坎下的近邻。肖德修建房屋时曾因宅基地边界问题与原告发生过纠纷，2012年7月28日经�楼镇土黄村村民委员会组织双方调解，双方达成调解协议。另查明，肖德系被告肖定洪之子，已成年结婚，并单独立户，其自1997年迁出肖定洪户口后就独立生活，至今也未与肖定洪共同生活。以上事实，有当事人陈述、调解协议书以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告肖定志与肖德曾因宅基地边界发生过纠纷，并经基层组织调解达成调解协议，原告认为肖德没有按照协议履行义务，而将肖德的父亲肖定洪作为被告诉至本院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告肖定志未能提交被告肖定洪侵权的证据，因此应承担不利的后果。综上所述，原告肖定志要求被告肖定洪将原告的院坝外墙砌牢，并赔偿20000.00元；侵占6平方米土地，赔偿15000.00元；赔偿挖墙埂造成原告家院坝下陷而开裂的损失的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖定志的诉讼起诉。本案受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告肖定志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘武凌二〇一七年五月十二日书记员  吴忠祥
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1510号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人：牛德,机构代码：无
被执行人：刘邦勤，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人:刘彦益,男,1949年7月1日出生,汉族，住安徽省太和县
被执行人:李秀荣,女,1950年4月18日出生,汉族，住安徽省太和县
在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人刘邦勤、刘彦益、李秀荣金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖太公证字第1636号执行证书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1171265.39元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖太公证字第1636号执行证书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 尹 柱
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓翠
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第361号
原告陈某某。
委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，常宁市洋泉法律服务所法律工作者，住该单位。
被告周某某。
委托代理人孙秀锋，男，1983年8月17日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，常宁市宜城法律服务所法律工作者，住常宁市司法局江河司法所。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员尹素林适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘哲桂，被告周某某及其委托代理人孙秀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1985年双方自愿在原常宁县江河乡人民政府登记结婚。双方婚前缺乏了解、草率结合，婚后常为家庭琐事争吵、打架。2004年双方因感情不和分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、常宁市江河乡民政社会事务办公室出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常宁市江河乡宜潭村村民委员会出具的证明1份，拟证明2004年双方因感情不和分居生活至今的事实。
证据三、证人刘文兰的证言，拟证明原、被告1987年曾在法院离婚，后法院判决不准予离婚，2004年双方因感情不和分居生活至今的事实。
证据四、证人陈年佑的证言，拟证明原、被告1987年曾在法院离婚，后法院判决不准予离婚，2004年双方因感情不和分居生活至今的事实。
证据五、证人李某某、刘某某的调查笔录各1份，拟证明2004年原、被告因感情不和分居生活至今的事实。
被告周某某辩称，原告诉称不属实，双方虽发生过矛盾，但夫妻感情尚可，不存在因感情不和而分居，只是因异地打工而分居，被告不同意离婚。
被告周某某为支持其主张，向法院提交了下列证据：
证人周某某的证言，拟证明原、被告1987年是因双方都不想做计划生育手续费而诉讼离婚，因异地打工而分居事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据二，被告对关联性提出异议，本院认为，常宁市江河乡宜潭村村民委员会出具的书证，没有证人出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。
对原告提供的证据三、四，被告提出证人刘文兰、陈年佑与原告有亲属关系，本院认为二证人与原告有利害关系，其证明力较弱，依据证据补强规则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
对原告提供的证据五，被告对合法性提出异议，本院认为证人没有正当理由，未出庭作证，二份调查笔录系补强证据，不能单独作为认定案件事实的依据。
对被告提供的证人周某某的证言，原告对真实性提出异议，本院认为，因无法院判决书，该证言不能证明原、被告曾诉讼离婚的事实。
经审理查明，原告陈某某与被告周某某1983年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。1984年10月11日生长子周巧林，1985年4月双方自愿在原常宁县江河乡人民政府补办了结婚登记。1986年6月7日生次子周某甲。两小孩均已成年，在外打工。婚后，双方因性格不合为家庭琐事发生过矛盾。
依据上述事实，本院认为，原、被告自愿结合，并生育了两个儿子，双方现因家庭事务产生了一些矛盾，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通、信任，多一些关心、体贴，夫妻关系和好是有可能的。原告陈某某诉请离婚，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告陈某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹素林
二〇一四年六月二十日
书记员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第303号
罪犯刘宗新，男，1964年6月8日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年2月8日作出（2010）城刑初字第000075号刑事判决，对被告人刘宗新犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2009年7月7日起至2016年1月6日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘宗新确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘宗新在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗新减刑一年七个月（刑期自2009年7月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1883号
上诉人（原审原告）：赵兴良，男，1944年12月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：赵春宁，男，1978年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：桐梓夜郎文化旅游管理有限公司。住所地：桐梓县夜郎镇夜郎村。
法定代表人：胡光强，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：桐梓县夜郎镇夜郎村村民委员会。住所地：桐梓县夜郎镇夜郎村。
法定代表人：赵亮，该村村委会主任。
上诉人赵春宁、赵兴良因与被上诉人桐梓夜郎文化旅游管理有限公司（以下简称“夜郎文旅公司”）、桐梓县夜郎镇夜郎村村民委员会（以下简称“夜郎村委会”）合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵春宁、赵兴良上诉请求：撤销原判，改判夜郎文旅公司兑现承诺，向上诉人出售交付200平方米的门面房。事实和理由：1、2016年1月19日，夜郎文旅公司在未与上诉人签订任何土地使用转让手续的情况下，擅自占地施工，后经与上诉人协商，其主动提出用200平方米门面房置换上诉人3.507亩土地，位置由上诉人自选。2、案涉工程项目已实际动工建设，夜郎文旅公司也已经发布预售广告以及宣传资料，因此一审认定未施工与事实不符；3、上诉人与夜郎村委会签订的承包土地收回转让协议是附条件的协议，是在夜郎文旅公司自愿承诺后签订，二者具有关联性，不可分离，因此夜郎文旅公司应当履行承诺；4、因案涉工程已动工，且夜郎文旅公司具有履行能力，并已经实际开始预售，故一审认定其事实履行不能错误；5、一审引用合同法第一百八十六条第一款之规定不当，属于法律适用错误。
夜郎文旅公司二审未作书面答辩。
夜郎村委会二审未作书面陈述。
赵兴良、赵春宁向一审法院起诉请求：判令夜郎文旅公司立即履行2016年1月19日的承诺，出售交付位于夜郎镇岩塘地段集镇建设营业用房200平方米的门面房。
一审法院未就本案无争议的事实与争议事实作出区分认定。本院结合双方当事人一审诉辩意见及提交的证据，归纳本案基本事实如下：2016年1月19日，夜郎村委会作为甲方与乙方赵兴良签订《桐梓县夜郎镇夜郎村收回承包经营上沙坝集体土地协议书》，约定由村委会补偿赵兴良133126元，收回其承包地3.507亩。协议落款乙方处签字人为赵春宁。同日，夜郎文旅公司向赵春宁出具《承诺》，载明：“向赵春宁出售门面200㎡（贰佰平方）内，折现金133166元（壹拾叁万叁千壹佰贰拾陆元出售）超过贰佰平方，价按市场价50%计算补给出售方。见收条为准。”《承诺》左下部另载明：“靠岩塘公路左、右由赵春宁自造（注：疑为选字）。”现赵兴良、赵春宁根据《承诺》约定以前述主张提起诉讼。
一审法院认为，夜郎镇人民政府对夜郎镇进行集镇化建设，夜郎文旅公司系住所为桐梓县夜郎镇夜郎村的本地注册公司，在夜郎镇开展集镇化建设的相关开发建设，夜郎村委会为此需收回集镇化建设规划所涉的土地，收回的土地的补偿标准为每亩37960元。在本案中，夜郎文旅公司预收回赵兴良的3.507亩土地，故应补偿给赵兴良133126元。但赵兴良、赵春宁不同意夜郎村委会收回其承包的土地，并阻挠夜郎文旅公司进行开发建设，要求该公司书面承诺，以赵兴良、赵春宁应获得的补偿款133126元换取夜郎文旅公司200平方米的门面房，门面位置由赵春宁自选。夜郎文旅公司为保证正常施工，故答应了该条件，并于2016年1月19日与赵春宁签订了书面承诺。同日，夜郎村委会与赵兴良签订了桐梓县夜郎镇夜郎村收回承包经营上沙坝集体土地协议书，赵兴良、赵春宁和夜郎村委会均已按协议履行了自己的义务。夜郎文旅公司与赵春宁签订的书面承诺的内容为“向赵春宁出售门面200㎡内，折现金133126元，超过贰佰平方，价按市场价50%计算补给出售方。见收条为准。”该承诺上另注明“靠岩塘公路左右任赵春宁自造”（可能因为笔误，将“自选”误写为“自造”），承诺人为赵书生，盖有公司公章。另查明，夜郎文旅公司对夜郎镇进行小集镇建设开发的规划设计方案已被桐梓县城乡规划委员会评审通过。目前，赵兴良、赵春宁所持的书面承诺上所载的岩塘处的小集镇开发建设未动工，何时动工尚未可知，故夜郎文旅公司无法按照该书面承诺立即履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项的规定，赵春宁、赵兴良要求夜郎文旅公司立即履行承诺，向其交付位于夜郎镇岩塘地段集镇建设营业用房200平方米的门面的请求，系事实上的不能履行，故对赵兴良、赵春宁的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决：驳回原告赵兴良、赵春宁的诉讼请求。案件受理费60元，由原告赵兴良、赵春宁负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案属于非金钱债务给付之诉，赵兴良、赵春宁依夜郎文旅公司作出的《承诺》主张交付门面房，因目前标的物尚未建成不具备交付条件系客观事实，故赵兴良、赵春宁的诉讼请求明显缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对赵兴良、赵春宁的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由赵兴良、赵春宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
二〇一七年五月十七日
书记员 冯迅达
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00042-2号
申请执行人王某某，女，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）山民初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书的第三项和第五项内容，即被执行人刘某某返还申请执行人王某某的嫁妆海尔电冰箱1台、海尔挂式空调1台、微波炉1个、海尔洗衣机1台、豪爵摩托车1辆、三件沙发1套、茶几1个、电磁炉1个、42英寸海尔电视1台、电视柜1个、笔记本电脑1台和被执行人给付申请执行人经济补偿金15万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月26日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其限期履行生效民事调解书所确定的义务。被执行人刘某某在收到执行通知书后，经法庭多次督促，其自觉履行了本院（2013）山民初字第00612号民事调解书第三项和第五项所确定的义务，即返还了申请执行人王某某的嫁妆海尔电冰箱1台、海尔挂式空调1台、微波炉1个、海尔洗衣机1台、豪爵摩托车1辆、三件沙发1套、茶几1个、电磁炉1个、42英寸海尔电视1台、电视柜1个、笔记本电脑1台，同时一次性支付了申请执行人经济补偿金15万元。本调解书第三项、第五项内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00612号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 薛怀山
代理审判员 王 乐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 波
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1354号
原告：靳晓芸，男，1965年12月5日出生，汉族，住三河市，
被告：杨德华，男，1976年3月10日出生，住湖北省松滋市，
被告：中国平安财产保险有限公司松滋市公司。
原告靳晓芸诉被告杨德华、中国平安财产保险有限公司松滋市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告靳晓芸于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳晓芸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳晓芸负担。
审判员 卢振军
二〇一八年二月十三日
书记员 刘莎莎
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第238号
申请执行人泸县农村信用合作联社奇峰信用社
负责人雷仁奎，系该社主任
被执行人黄献友，男，住泸县奇峰镇。
关于泸县农村信用合作联社奇峰信用社与黄献友借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2011年8月18日作出的（2011）泸泸民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2012年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已外出打工，家中暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2011）泸泸民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 廖 斌
审判员 邓能奎
二〇一二年六月四日
书记员 王 强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执218号
申请执行人金明德。
被执行人刘云生。
被执行人薛秧凤。
申请执行人金明德与被执行人刘云生、薛秧凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）泰兴开民初字第0942号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘云生、薛秧凤应给付申请执行人金明德借款本金人民币30000元及利息，诉讼费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押给银行的所有厂房（部分在租赁之中，如有案件处置资产，本案请求参与分配）外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 鹏
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初519号
起诉人：黄国庭，男，1974年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
2017年6月1日，本院收到黄国庭的起诉状。起诉人黄国庭向本院提出诉讼请求：1.被起诉人南宁市第十三中学补偿起诉人装修款100000元。事实和理由：起诉人于2010年6月开始与南宁市职业技术学院签订铺面租赁合同，租用南宁市铺面，2015年起，该铺面由教育局划拨给被起诉人南宁市第十三中学使用。现因合同到期，被起诉人于2017年5月17日要求起诉人于2017年5月30日前将铺面无条件归还。由于起诉人在该铺面经营多年，并对该铺面进行多次装修改造，投入大量资金。合同中约定，合同到期后起诉人应无条件将铺面交回被起诉人，此条款为霸王条款。现该铺面既不属于政府调整置换、出卖、旧房拆迁改造，也不是被起诉人因教学需要收回铺面。被起诉人应补偿起诉人100000元装修款。故为了维护起诉人自身的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人承租的位于南宁市铺面属于南宁市兴宁区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄国庭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年六月十六日
书记员 谢丽莉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2006号
原告原卫昌，男，汉族，1996年9月29日出生，住河南省延津县。
委托代理人原学海，男，汉族，1973年8月4日出生，住河南省延津县。
委托代理人李建松，男，汉族，1952年12月3日出生，住河南省延津县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1981年12月13日出生，住址河南省延津县。
委托代理人李建松，男，汉族，1952年12月3日出生，住河南省延津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人闫晶晶，职工。
原告原卫昌诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原卫昌的委托代理人原学海，被告ＸＸＸ及其委托代理人李建松，被告保险公司的委托代理人闫晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原卫昌诉称，2016年5月2日13时许，在226省道平原路工地路口，被告ＸＸＸ驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至公路左侧后右转时，与同方向行驶的原告原卫昌驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。由延津县公安局交通警察大队委托评估车损为60825元，后多次与被告ＸＸＸ协商未果。另豫Ｇ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险。原告诉讼请求：判决三被告赔偿原告车损、鉴定费、保全费等共计32412.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，1、同意在法律规定的范围内赔偿原告车损10432.3元；2、鉴定费和保全费依法应由原被告均担。
被告保险公司辩称，对原告合法合理的损失，同意在交强险限额内依法承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年5月2日13时许，在226省道平原路工地路口，被告ＸＸＸ驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车由北向南行驶公路左侧后右转弯时，与同方向行驶原告原卫昌驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出延公交认字（2016）第137号《道路交通事故认定书》，认定原告原卫昌、被告ＸＸＸ均承担事故的同等责任。根据原告的委托，新乡市兴发价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车的修复价格为60825元。原告为此支出鉴定费2700元。另查明，豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告就在本案在延津县人民法院申请诉前保全支出保全费300元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、车物损失估价鉴定意见书、鉴定费票据、保全费票据、保单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原告原卫昌、被告ＸＸＸ均承担事故的同等责任，被告ＸＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。故因本次事故给原告造成的损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内承担，下余损失，由被告ＸＸＸ赔偿50%。综上，针对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，被告ＸＸＸ赔偿原告车损费58825元、鉴定费2700元计61525元的50%为30762.5元。原告以上可得赔偿款计32762.5元，因原告诉讼请求主张车损费、鉴定费、保全费计32412.5元，故ＸＸＸ赔偿原告30412.5元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原卫昌2000元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告原卫昌30412.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 闫玉静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第352号
原告：韩某某。
被告：鲍某某。
原告韩某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告鲍某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告韩某某起诉称：被告以买车为由，于2009年5月20日
向原告借款40000元，于2010年2月10日向原告借款7200元，并
向原告出具借条两份，被告至今未予还款，原告现要求法院判
令被告归还借款47200元，并从2010年2月23日起按月利率20‰
计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告鲍某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借条两份。
原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿
承担法律责任。被告鲍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合法
，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告鲍某某尚欠原告韩某某借款47200元事实
，有被告出具的借条两份为凭。借款后，债务人应按约履行还
款义务。原告请求从2010年2月23日起按月利率20‰计算利息
，因双方并无约定利息，利息可以按照银行同期贷款利率从起
诉日计算。被告鲍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲍某某在本判决生效后十五日内归还原告韩某某借
款本金47200元，并支付利息（从2010年2月23日起算至本判决
确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，因适用简易程序减半收取490元，由
被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年四月二日
代书 记员 林 媛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第796号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。
法定代表人纪绪立，该公司总经理。
委托代理人曹玉兰，女，1964年1月11日出生，汉族，山东佳园物业发展有限公司员工，住济南市。
被告国宁，女，1975年11月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告国宁物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06776号
原告董孟华，男，1984年1月31日出生。
委托代理人王丽丽，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告白鹏，男，1984年2月10日出生。
被告刘杰，男，1988年7月4日出生。
原告董孟华与被告白鹏、刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董孟华的委托代理人王丽丽，被告白鹏、刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董孟华诉称：原告董孟华与被告白鹏于2015年1月4日签订《二手车交易合同》，合同约定，被告白鹏将所有的一辆白色奥迪车有偿转让给原告董孟华，车牌号为京QX0K**，发动机号CAK020894，车架号码为京QX0K**，登记日期为2011年11月17。本车的总价款为40万元。另约定，原告将全部车价款支付给被告白鹏后，本车由被告白鹏于30日内过户、转籍完毕。合同签订后，原告于2015年2月4日向白鹏转账支付全部购车款40万元，经被告白鹏同意后，该笔款项由刘杰代收并由被告白鹏出具收条。但在约定的办理过户日期届满后，被告白鹏拒不配合将涉案车辆过户给原告。原告认为，原被告之间的《二手车交易合同》合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告拒不将车辆过户给原告应当依法承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求法院确认原被告于2015年1月4日签订的《二手车交易合同》有效；判令车牌号为京QX0K**，发动机号CAK020894的白色奥迪车归原告所有；判令被告白鹏履行合同义务，将车辆过户至原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告白鹏辩称：我对卖车的事情不知情，并且所有的签字都不是我签的。
被告刘杰辩称：这是我和原告的借款，通过朋友介绍，到原告处说的借款的事情，原告把钱借给我之后说要有一个抵押物，让我把车放在原告处说第二天给我，然后原告就再也没有给我。我向原告借款40万元，一个月是4万的利息，当时原告实际借给我36万元，合同和欠条都是我签的字，白鹏对此不知情。
经审理查明：2015年1月4日，董孟华（乙方）与署名“白鹏”（甲方）签订《二手车交易合同》，约定：甲方现有一辆白色奥迪，车主白鹏，车牌号为京QX0K**，发动机号CAK020894，车架号码为×××，登记日期为2011年11月17日，乙方已现场核对一致，于2015年1月4日18时有偿转让给乙方；本车价款为人民币40万元成交，乙方应予本合同签订时按车价款100%人民币40万元作为定金支付给甲方；随车交付证件（产权证书，附加费，购置税，行驶证正、副本，身份证复印件，路费收据机动车登记证书）；本车由甲方于30个工作日内（过户、转籍）完毕。
同日，署名“白鹏”的出具收条一份，载明：今收到董孟华（×××）交来购买白鹏（×××）名下奥迪S5轿车，车号京QX0K**，全部车款400000元整收款号×××，开户名：刘杰（×××），本人白鹏同意刘杰代收全部车款。
同日，刘杰出具《收条》一份，载明：今收到董孟华交来人民币肆拾万元整（400000元），此笔款项用于全款购买奥迪S5WAU9G08T，身份证号×××，收款账号×××，代收人刘杰，身份证号×××，代收账号×××，代收人与收款人负同等法律责任。
经查，涉案车牌号为京QX0K**的奥迪车，现登记车主为白鹏。庭审中，白杰认可合同和欠条上所署“白鹏”都是其所签，手印为其所按，白鹏对此不知情。白鹏称车辆系其借用给刘杰，车辆手续及身份证原件均存放于车内。董孟华表示对白杰代签名及代按手印一事不知情，因刘杰持有白鹏身份证原件及车辆手续，且声称其就是白鹏，二人长的也很像，故认为刘杰就是白鹏本人。
上述事实，有董孟华提供的二手车交易合同、收条两份、机动车行驶证、完税证、车辆购置税完税证明、机动车统一销售发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，经庭审查明，《二手车交易合同》系刘杰以白鹏的名义与董孟华所签，刘杰与董孟华签订上述合同时携带了白鹏的身份证原件、车辆行驶证原件等手续，并将涉案车辆交付董孟华，使董孟华有理由相信刘杰有代理权限，故白杰的代理行为有效。现董孟华已支付合理对价，其依据双方所签订的合同约定要求白鹏将涉案车辆予以过户的请求，合理正当，具有法律依据，本院予以支持。白鹏、刘杰仅以白鹏对此事不知情为由不同意履行合同义务的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。白杰关于其与董孟华之间系借贷关系的辩称，因提供的证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认董孟华与白鹏于二〇一五年一月四日签订的《二手车交易合同》有效；
二、车牌号为京QX0K**的奥迪轿车一辆归董孟华所有；
三、白鹏于本判决生效之日起十日内协助董孟华办理上述车辆过户手续，将车辆过户至董孟华名下。
案件受理费七千三百元，由被告白鹏、刘杰负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 倪 燕
代理审判员 李 佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柴娜娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1575号
罪犯马进福，男，1977年2月17日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2014年4月4日作出（2014）格刑初字第33号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2500元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马进福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马进福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马进福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进福减刑四个月（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3828号
原告江苏盈泰新材料科技有限公司，住所地海安县开发区立发大道与天立路交界处。
法定代表人殷作钊，公司董事长。
委托代理人王海燕，公司销售经理。
被告江阴市昌鸿塑业有限公司，住所地江阴市华士镇向阳村1-1号。
法定代表人王亚斌，公司总经理。
本院在审理原告江苏盈泰新材料科技有限公司诉被告江阴市昌鸿塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏盈泰新材料科技有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏盈泰新材料科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盈泰新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江苏盈泰新材料科技有限公司负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年七月十二日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2527号
原告周家江，男，1959年7月9日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
被告卢艳丽，女，1970年9月14日出生，汉族，住大冶市。
被告柯其春，男，1971年2月4日出生，汉族，住大冶市。
原告周家江诉被告柯其春、卢艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长,与人民陪审员刘春雪、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家江到庭参加诉讼，被告卢艳丽、柯其春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家江诉称：2012年2月16日，被告卢艳丽因资金周转困难向原告借款人民币7万元，约定月息2分。同日，原告给付被告卢艳丽人民币7万元，被告卢艳丽向原告出具了借条。2012年4月5日，被告卢艳丽又向原告借款人民币2万元，约定月息1.50分。截至2016年9月止，被告已偿还借款利息，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告均以经济困难为由未付。由于被告卢艳丽借款时与被告柯其春系夫妻关系，故依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金人民币9万元，并承担自2016年10月16日起按约定利息计算至还清本金之日止的利息。
原告周家江为支持其诉称意见，向本院提交身份信息表及身份证复印件，借条，银行卡交易明细表及离婚登记信息表等证据。
被告卢艳丽、柯其春未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
庭审中，虽两被告未到庭对原告证据进行质证，但经本院审查，均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：被告卢艳丽因资金周转困难，向原告周家江借款。2012年2月16日，原告借给被告卢艳丽人民币7万元，被告卢艳丽于当日向原告出具借条一张，载明：今借到周家江人民币7万元，月息2分。2012年4月5日，原告又借给被告卢艳丽人民币2万元，被告卢艳丽亦向原告出具借条一张，载明：今借到周家江人民币2万元，月息1.50分。被告借款后，除支付原告借款利息至2016年9月外，借款本金及剩余利息未付。原告多次向被告催讨借款及利息，被告均借故拖欠。2017年6月13日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金人民币9万元，并承担自2016年10月16日起按约定计算至还清本金之日止的利息。另查明：被告卢艳丽与被告柯其春于2014年8月28日在民政部门办理离婚手续，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告卢艳丽向原告周家江借款合计人民币9万元未还的事实，有被告卢艳丽向原告出具的借条等为证，应予认定。被告卢艳丽借款后，除支付原告借款利息至2016年9月外，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告卢艳丽均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告卢艳丽偿还借款本金人民币9万元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告卢艳丽承担自2016年10月16日起至还清借款本金人民币9万元之日止的利息，其中借款本金人民币2万元按月息1.50分计算、借款本金人民币7万元按月息2分计算，符合法律规定，应予准许。因被告卢艳丽向原告借款时，两被告系合法夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告柯其春应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢艳丽、柯其春应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周家江借款本金人民币2万元，并承担自2016年10月16日起按月息1.50分计算至还清上述本金之日止的利息；
二、被告卢艳丽、柯其春应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周家江借款本金人民币7万元，并承担自2016年10月16日起按月息2分计算至还清上述本金之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2050元，由被告卢艳丽、柯其春共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 倩