重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5467号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓梅，女，该公司员工。
被告：长寿区龙凤花园小区业主委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道龙凤花园。
负责人：阳波，该业主委员会主任。
被告游国民，男，1947年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁於书，男，1944年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美公司）与被告长寿区龙凤花园小区业主委员会（以下简称龙凤花园业委会）、游国民、袁於书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告园美公司的委托诉讼代理人郑晓梅，被告龙凤花园业委会的主任阳波、游国民、袁於书到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告园美公司的委托诉讼代理人郑晓梅、被告袁於书到庭参加了诉讼。被告龙凤花园业委会、游国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙凤花园业委会、游国民、袁於书向原告园美公司退还保证金20000元及利息（该利息以20000元为基数从2016年7月1日起计算至付清日止）。事实和理由：2007年12月25日，原告园美公司与被告龙凤花园业委会签订《龙凤花园小区物业管理服务协议》。协议签订后，原告园美公司按照约定进入重庆市长寿区龙凤花园小区进行物业管理服务。2008年1月7日，被告龙凤花园业委会、游国民、袁於书要求原告园美公司缴纳保证金20000元，事后由被告游国民、袁於书代表被告龙凤花园业委会收取了该保证金20000元，被告袁於书、游国民出具了《收条》。2016年6月30日，被告龙凤花园业委会函告原告园美公司，要求原告园美公司撤场。原告园美公司撤场后，要求被告龙凤花园业委会、游国民、袁於书退还前述保证金。因三被告拒绝退还保证金，原告园美公司遂诉至人民法院。望判如所请。
被告龙凤花园业委会辩称，原告园美公司请求的保证金20000元已由第一届龙凤花园小区业委会退还给该公司。请求人民法院驳回原告园美公司的诉讼请求。
被告游国民辩称，原告园美公司缴纳的保证金20000元是第一届龙凤花园业委会的主任戴泽中、副主任袁於书收取的。被告游国民不是收款人，也没有收取该笔款项。据了解，该笔保证金已经退还给原告园美公司。原告园美公司要求被告游国民退还保证金20000元，没有依据。请求人民法院驳回原告园美公司针对被告游国民的诉讼请求。
被告袁於书辩称，被告袁於书系第一届龙凤花园小区业委会副主任。原告园美公司向被告龙凤花园业委会缴纳保证金20000元的情况属实。原告园美公司缴纳20000元后，由被告袁於书负责保管。事后，原告园美公司以资金困难为由，要求退还保证金10000元作为周转资金，被告袁於书就退还了保证金10000元，原告园美公司的法定代表人刘元全出具了借条。事后，被告袁於书因身体原因不再继续在龙凤花园业委会服务，就将剩余的保证金10000元的银行存单、刘元全出具的借条以及小区电动门钥匙交由第一届龙凤花园业委会的主任戴泽中一并转交给李中才，并由李中才向其出具了收条。据了解，该笔保证金已经退还给原告园美公司。原告园美公司要求被告袁於书退还保证金20000元，没有依据。请求人民法院驳回原告园美公司针对被告袁於书的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告袁於书提交“收条”，载明：“今收到袁於书交来定期存折壹张金额壹万元正。园美物业公司借条壹张金额壹万元正。另有大门遥控器一个。（共计票据二张计贰万元正）收取人：李中才2010.12.28”，拟证明：被告袁於书将保证金20000元的相关凭据移交给李中才。因证人李中才当庭认可该“收条”，本院对该“收条”予以采信。
被告龙凤花园业委会申请证人李中才出庭证实：原告园美公司向被告龙凤花园业委会缴纳20000元保证金属实；被告袁於书向其转交了10000元的银行存单以及原告园美公司出具的10000元的借条，事后李中才与戴泽中一起将该存款10000元取出后交给原告园美公司的法定代表人刘元全；另，李中才当庭提供了其保存的原告园美公司缴纳保证金20000元的原始收据。原告园美公司认为证人李中才的陈述不属实，但证人李中才的陈述与被告袁於书的陈述、“收条”、收据等证据能够相互印证，本院对李中才的证言予以采信。
结合原告园美公司的陈述、被告袁於书的陈述、证人李中才的证言、被告袁於书提交的“收条”、李中才提交的收据，本院认为，现李中才持有本应由交款人即原告园美公司保管的交费原始收据，而付款人在收取款项后将原始付款凭证交付收款人，符合交易习惯，故本院认定李中才将保证金20000元（含原告园美公司事先预支的10000元）退还给了原告园美公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月25日，原告园美公司（乙方）与被告龙凤小区业委会签订《龙凤花园小区物业管理服务协议》（以下简称《管理服务协议》），约定被告龙凤花园业委会将重庆市长寿区龙凤花园小区（以下简称龙凤花园小区）委托给原告园美公司进行物业管理，委托管理期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止。事后，原告园美公司进入龙凤花园小区进行物业服务管理。同时《物业服务协议》第四条约定：“物业的所有权发生变更时，原业主对本协议承诺的效力及于新的物业继受人。”第二章委托管理事项第六条约定：“公用设施、设备的养护和管理......10、安装一套健身器材（主要针对老年人），折旧年限为6年，费用由乙方承担。”第十条约定：“维护公共秩序......7、安装1套电视闭路监控系统，并有十四个以上镜头分布在各个交通要道。在合同期内，乙方保证所投入的设备使用正常，设备购买及维护费用由乙方承担。8、安装的系统是由重庆市泰视安电子科技有限公司生产......9、整套系统折旧年限为十年。10、乙方接受小区物业管理服务后三个月内安装该设施设备，同时投入使用。”
2008年1月7日，原告园美公司向被告龙凤花园小区业委会缴纳保证金20000元。被告袁於书作为收款人出具“收条”，载明：“今收到园美物业公司保证金贰万元正（20000.00）。”被告游国民以及戴泽中、李中才作为证明人在“收条”上签字。
2010年12月28日，李中才向被告袁於书出具“收条”，载明：““今收到袁於书交来定期存折壹张金额壹万元正。园美物业公司借条壹张金额壹万元正。另有大门遥控器一个。（共计票据二张计贰万元正）收取人：李中才2010.12.28”。
2010年12月30日，重庆市长寿区凤城街道三峡路社区居委会、被告龙凤花园业委会向龙凤花园小区全体业主、原告园美公司发布《通知》，载明：“龙凤花园小区业委会于2010年7月届满，重庆园美物业服务有限公司在我小区服务合同于2010年12月31日到期，因我小区新一届业主委员会尚未产生，根据《重庆物业管理条例》的有关规定，并请示凤城街道办事处城管科和召开小区各单元业主代表会议决定，在我小区未产生出新一届业主委员会之前，暂由重庆园美物业服务有限公司按照原小区《物业服务合同》约定，继续对龙凤花园小区提供物业服务，原小区《物业服务合同》自动延续至新一届业委会作出决定为止。待春节过后，由街道办事处、三峡路社区和小区上届业委会一道组织选举新一届业主委员会，再按《重庆市物业管理条例》实施相关事宜。”事后，原告园美公司继续在龙凤花园小区进行物业服务管理。
2015年9月，龙凤花园小区第二届业主委员会产生。
2016年6月30日，被告龙凤花园业委会向原告园美公司发出《关于要求园美物业公司撤出龙凤花园小区服务的通知》，载明：“园美物业管理有限公司：由于贵公司从2008年1月1日起在龙凤花园小区进行物业服务管理工作以来，未严格遵守双方签署的《龙凤花园小区物业管理服务协议》；龙凤花园小区业委会在征求了全体业主（59.8%的业主签字要求更换园美物业管理有限公司）以后，于2015年12月31日对贵公司发出了解除服务合同的告知函，但是贵公司至今未撤出龙凤花园小区。2016年6月30日在房管局、凤城街道办、三峡社区召开的多方协调会议上达成一致，园美物业公司于2016年6月30日撤出龙凤花园小区服务管理。上届业委会部分成员与贵公司签署的承诺书中的投资款项可以依据法律程序进行诉讼。”2016年7月1日，原告园美公司从龙凤花园小区撤场。事后，原告园美公司遂诉至本院。
本院认为，业主委员会系业主大会的执行机构，业主委员会应根据业主大会的决定履行职责。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定，（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主和业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
根据前述规定，业主委员会应根据业主大会讨论决定内容处理涉及业主共同财产权利的重大事项。本案中，被告园美公司向原告园美公司收取保证金20000元，属于业主大会讨论决定事项。庭审中，原、被告双方均未提供证据证明该收取保证金的行为系经过龙凤花园小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故本院被告龙凤花园业委会收取保证金20000元的行为超过了业主委员会的法定职责，故该行为后果不应由小区业主承担。同时，现证人李中才已证实保证金20000元已经退还给原告园美公司，原告园美公司主张被告龙凤花园业委会、游国民、袁於书退还保证金无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告重庆园美物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李小军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄春燕