浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6621号原告：史稚萍，女，1954年11月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。被告：金建科，男，1978年10月8日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。统一社会信用代码：91330200677689532G。负责人：费剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。原告史稚萍与被告金建科、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，本院于2017年8月1日立案受理。被告人寿保险宁波市分公司申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，本院依法委托相应的鉴定机构进行了鉴定。本院依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告史稚萍的委托诉讼代理人刁昆明，被告金建科，被告人寿保险宁波市分公司的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史稚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告金建科赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计152053.52元；2.判令被告人寿保险宁波市分公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月28日，被告金建科驾驶浙Ｂ×××××号轿车在余姚市龙泉山南门与原告史稚萍发生碰撞，造成原告受伤。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告金建科负全部责任。事故发生后，原告被送医治疗。2017年6月7日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。因协商未果，原告诉至法院。被告金建科辩称：1.被告车辆和原告车辆没有碰撞，原告的自行车是慢慢倒地的；2.应由被告人寿保险宁波市分公司承担赔偿责任；3.超过保险部分或依法不支持部分应由原告自行承担；4.本被告已支付给原告24000元，要求从保险公司赔付给原告的金额中扣除，由保险公司直接支付给本被告。被告人寿保险宁波市分公司辩称：1.鉴于驾驶员对事故有异议，本被告对事故也保留意见；2.对赔偿项目，愿意在保险范围内，按照保险条款承担赔偿责任。非医保部分按照保险条款约定，不属于保险理赔范围，后续治疗费应等实际发生后再行主张。为证明自己的诉讼主张，原告史稚萍提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.余姚市公安局交通警察大队简易程序事故认定书1份，拟证明本次事故被告负全部责任。二被告无异议，被告金建科提出原告车辆是慢慢倒地的，但对事故认定书没有异议。二被告无异议，本院予以采信。2.出院记录1份、费用清单1份、门诊病历1本、医疗费票据1组，拟证明原告支出医疗费22875.52元，住院38天。被告金建科提出费用应由保险公司承担，超过部分或依法不支持部分应由原告自行承担。被告人寿保险宁波市分公司对医疗费正式发票没有异议，但要求原告补充与票据相对应的门诊病历；对3张收款收据有异议，不是正式发票，且脸盆、毛巾等也不属于医疗费范围，另经审核非医保部分是3517.80元，不属于保险赔偿范围，应该扣除。对其他证据没有异议。经审查，本院认为，原告提交的证据中有余姚市弘康医疗器械有限公司出具的收款收据一份，记载不锈钢拐杖1付120元，虽不是正式发票，但根据原告的伤情，原告系右股骨颈骨折，拐杖应属必要的辅助器械，本院予以采信，对宁波市海曙区康乐烟酒商店出具的收款收据，记载的物品非医疗必须，故本院不予采信。对其他证据，二被告无异议，本院予以采信。3.护理费票据2张，拟证明原告伤后请人护理支出护理费的事实。被告金建科提出费用由保险公司承担，超过保险部分或依法不支持部分应由原告自行承担。被告人寿保险宁波市分公司认为住院期间费用过高，应该按照一般宁波标准计算，10800元的收据不是正规发票，有异议，且发票上的时间不在住院期间。经审查，本院认为，原告提交的宁波海曙蓝孚家政服务有限公司出具的发票，记载的护理期限为2016年11月28日至2017年1月6日，原告认可38日的费用为7600元，计200元/日，超过规定，本院不予采信，对原告此部分的损失，本院依法予以认定计算；对原告提交的宁波海曙蓝孚家政服务有限公司出具的收据，因非正式发票，且时间不明，故本院不予采信。4.返聘用工协议1份、工资单1组，拟证明原告每月工作收入3200元的事实。被告金建科无异议。被告人寿保险宁波市分公司对返聘协议形式上的真实性没有异议，但实际是不是工作不清楚；对工资单的真实性、关联性均有异议，不是原始的财务做账凭证，没有提供收入减少证明，无法证明事故后收入减少的事实。经审查，本院认为，原告提交的“返聘用工协议”记载协议期限为2016年1月1日至2018年12月31日，报酬为每月3200元，提交的工资单系2016年1月至11月，原告受伤在2016年11月28日，且工资单上有原告签名，也有他人签名领取，该组证据能互相印证，本院予以采信。5.户口本1份，拟证明原告系宁波居民户籍。二被告无异议，本院予以采信。6.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，拟证明原告伤残等级为十级，及休养、护理、营养期限，后续医疗费为7000元，司法鉴定费为2430元。二被告无异议，本院予以采信。为证明自己的诉讼主张，被告金建科提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.照片3张，拟证明发生事故时，被告的车辆刚刚起步，原、被告的车辆均没有毁坏。原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，是被告的车辆撞到了原告导致原告受伤。被告人寿保险宁波市分公司无异议。双方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对关联性，因照片系静态，且系事故后拍摄，故本院难以认定。2.出院记录（原告提交的副本）1份、化疗的副作用（打印件）1份，拟证明原告交通事故前刚刚因自身疾病做了化疗，化疗对骨关节系统产生脆化的影响。原告对出院记录无异议，对化疗的副作用无法证明真实性，不予认可；对被告的证明目的均有异议，原告受伤是被告的过错造成的。被告人寿保险宁波市分公司未提异议。经审查，本院认为，原告对出院记录无异议，本院予以采信，对打印件，因无法核实真实性及科学性，本院不予认定。3.照片1张，拟证明被告曾去看望原告的事实。原告无异议，但认为和本案无关。被告人寿保险宁波市分公司无异议。双方当事人均无异议，本院予以采信。对被告的行为予以肯定褒扬。被告人寿保险宁波市分公司未提交证据。审理中，根据被告人寿保险宁波市分公司的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，宁波天童司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，当庭出示司法鉴定意见书及鉴定费发票，经当事人质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，受伤后，原告住院治疗38天，2017年6月7日经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，休养时间为7个月，护理时间为4个月，营养期限为2个月，后续治疗费建议7000元。审理中，经被告人寿保险宁波市分公司申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心进行了重新鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2016年1月1日，原告与宁波江北汇腾电子科技有限公司签订“返聘用工协议”一份，被聘用到宁波江北汇腾电子科技有限公司工作，期限为2016年1月1日至2018年12月31日止，报酬为每月3200元，此后原告到该公司工作，并领取了2016年1月至11月的报酬。事发后，被告金建科到医院看望了原告，并已支付原告费用24000元。双方当事人均同意在本案一并处理。被告金建科的车辆在被告人寿保险宁波市分公司投保了交强险及第三者商业责任险不计免赔1000000元。原告史稚萍的各项损失，经审核，本院认定如下：1.医疗费。经审核，原告的医疗费为22624.52元。2.残疾器具费。经审核，原告在诉请计算时，将残疾器具费120元计算在医疗费中，应予纠正，残疾器具费为120元。3.后续治疗费。原告属右股骨颈骨折内固定术后，具有发生后续治疗费的客观基础，经鉴定，建议后续治疗费为7000元，本院予以认定。4.住院伙食补助费。原告伤后住院治疗38日，住院伙食补助费为1140元。5.护理费。经鉴定，原告的护理时间为4个月，原告住院38日为全部护理168.06元/日，护理费为6386.28元，出院后属部分护理50元/日，护理费为4100元，护理费合计10486.28元。6.误工费。虽经鉴定，原告的休养时间为7个月，但根据规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，原告于2017年6月7日经鉴定伤情构成伤残，故原告的误工期限应计算至2017年6月6日止，即从2016年11月28日起至2017年6月6日止为6个月零8日，根据原告提交的收入证明，原告报酬为3200元/月，误工费为20053.33元。7.营养费。经鉴定，原告营养期限为2个月，原告诉请营养费1800元符合规定，营养费为1800元。8.残疾赔偿金。经鉴定原告的伤情构成十级伤残，原告已超过60周岁，残疾赔偿金应为92808元。9.鉴定费。原告支付鉴定费2430元，本院予以认定。10.交通费。被告人寿保险宁波市分公司认可200元，根据原告的伤情、就医及交通水平，本院予以认定。以上原告史稚萍可认定的损失为158662.13元。原告伤情构成伤残，给原告精神上造成了一定的伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告金建科驾驶的车辆发生交通事故，被告金建科驾驶的车辆在被告人寿保险宁波市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险内承担赔偿责任。交强险赔付不足的部分，根据交通警察大队的责任认定，被告金建科承担事故的全部责任，也应对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告人寿保险宁波市分公司对金建科应承担部分在商业第三者责任险限额内承担责任。但被告金建科已支付部分应予扣除，对超过赔偿的部分，原告史稚萍同意在本案一并处理，由保险公司支付给被告金建科，是当事人自愿处分自己的权益，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告史稚萍医疗费10000元、护理费10486.28元、误工费1505.72元、残疾赔偿金92808元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元合计120000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费12624.52元、残疾器具费120元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1140元、误工费18547.61元、营养费1800元合计41232.13元，二项共计161232.13元；二、被告金建科赔偿原告史稚萍在保险范围外的鉴定费2430元；三、驳回原告史稚萍的其他诉讼请求。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应赔偿原告史稚萍161232.13元，被告金建科应赔偿原告史稚萍2430元。因原告史稚萍同意一并处理并扣除被告金建科多支付的21570元，则被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔付款161232.13元，原告史稚萍实得139662.13元，被告金建科实得21570元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3341元，减半收取1670.50元，由原告史稚萍负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1645.50元；鉴定费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨全军二〇一七年十二月六日书记员  郑璐璐???