北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9859号
上诉人（原审原告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘圆，男，1979年3月26日出生。
上诉人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）因与被上诉人刘圆居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安信瑞德公司在一审中起诉称：2013年10月17日，刘圆委托安信瑞德公司提供购房居间服务，经安信瑞德公司推荐，刘圆同意购买位于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区33号楼3单元331室的一套房屋，并与出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》。根据安信瑞德公司、刘圆双方签订的《房屋购买居间委托协议》及《服务确认书》，刘圆应于签订购房合同时向安信瑞德公司支付居间服务报酬人民币58800元，但刘圆至今仍未向安信瑞德公司支付该款项。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，安信瑞德公司依照刘圆的要求推荐了合适的房屋，并协助刘圆与房主签订了房屋买卖合同，全面履行了自己的义务，而刘圆未按约定支付居间服务报酬的行为构成违约。为维护安信瑞德公司合法权益，故诉至法院，请求判令：刘圆向安信瑞德公司支付居间服务报酬人民币58800元。
刘圆在一审中答辩称：不同意安信瑞德公司的诉讼请求。1、中介方未完成应尽的义务，在服务过程中存在重大瑕疵，直接导致房产交易不能完成。在中介方提供的存量房屋交易所需资料清单中，出卖人需提供配偶同意出售证明及结、离婚证明，中介方在其门店内向刘圆展示了房主的离婚证明，隐瞒了房主的再婚状态，以规避提供配偶同意出售证明。经刘圆查询，房主已经在2013年4月再婚，刘圆遂要求其提供包含配偶同意出售证明在内完整的购房协议材料，房主的代理人拒绝，中介方亦表示不能协助完成，在交易现场两方分别离去，将刘圆一家人弃之不理，以上事实直接导致房产交易无法进行。中介方违反居间协议第二条第四项，乙方应秉承诚实信用原则为甲方提供居间服务，其未能促成房屋买卖双方达成完整购房协议，服务未完成。根据居间协议第五条第二项，甲方有权拒付中介费。中介方的行为违反《中华人民共和国房地产经纪管理办法》第二十五条的规定。2、证据存在疑点。居间协议第三条中的居间服务报酬金额违反了北京市发展和改革委员会文号：京发改（2011）1468号的规定，住宅买卖经纪服务收费五百万以下收取2％的标准，房价280万，中介费主张58800元。同时，数字部分存在明显涂改，在第四条中也有涂改痕迹，从其他协议文本可以看出，对涂改部分都要求双方签字，唯独涉及重要的金额部分竟然没有任何确认，因此对证据本身的有效性提出质疑。
一审法院审理查明：2013年10月17日，刘圆（购房人、甲方）与安信瑞德公司（居间方、乙方）签订《房屋购买居间协议》及《服务确认书》，约定：甲方拟购买位于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区33号楼3单元331的房屋，拟购买价格为280万元。乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。乙方的居间服务内容：1、提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋；2、提供与购买该房屋相关的政策、市场行情咨询；3、协助并撮合甲方与房屋出卖人签订房屋买卖合同；4、乙方居间服务存在重大瑕疵，甲方有权要求乙方退还已收取的居间服务报酬；5、乙方应秉承诚实信用原则为甲方提供居间服务，不得故意在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。《房屋购买居间委托协议》及《服务确认书》均约定，居间服务报酬为58800元。
同日，刘圆（买受人）与刘×（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定：买受人向出卖人购买位于昌平区北七家镇名佳花园三区33号楼3单元331的房屋。出卖人与买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交［房地产经纪机构名称：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，备案证明编号：京经纪（2006）第4270号］，房地产经纪执业人姓名：闫××、崔××，资格证书编号京房工05-01-1943、京房工11-01-5831。该房屋已经设定抵押，出卖人应于2013年10月18日前办理抵押注销手续。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为280万元人民币，自行交割，买卖双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》。其中，200万元买受人自行筹齐，以现金形式支付给出卖人，80万元采取商业贷款的形式支付。根据出卖人与买受人于2013年10月17日签订的《存量房屋交易所需资料参考清单》显示，办理贷款所需的资料有：……结婚证明（或离婚证明）。
此外，2013年10月16日出卖人刘×在委托孙××代理房屋买卖相关事项的委托书上签名、按指印，北京市中信公证处就该委托书出具了（2013）京中信内民证字31825号《公证书》。
另查，2013年10月17日，刘圆向出卖人刘×交付了五万元定金。后双方未再继续履行房屋买卖合同。
在庭审中，安信瑞德公司称负责该案居间合同的是其公司员工高××、闫××和崔××。而刘圆则称从未见过后面两位，是高××和蒋××负责签订的该案合同。
一审法院认定上述事实的证据有：《房屋购买居间协议》、《服务确认书》《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《公证书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《购房承诺书》、《存量房屋交易所需资料参考清单》、《自行办理贷款声明》、房屋产权证及双方当事人的庭审陈述等。
一审法院判决认定：房地产经纪业务是特殊行业的业务，需要由取得专业资格的人员亲自执行业务并亲自签名才能保证服务的质量，进而保障买卖双方是在获取了充分可靠的信息的情况下签订合同。结合该案查清的事实，该院认为安信瑞德公司向刘圆提供的居间服务存在如下瑕疵：1、闫××与崔××并未参与合同的履行；2、高××参与了居间合同的履行，但并未在居间合同尾部签名；3、安信瑞德公司在并未审核出卖人刘×真实的婚姻状况下，未要求出卖人刘×提供配偶同意出售证明。在安信瑞德公司提供的居间服务存在瑕疵的情形下，安信瑞德公司要求刘圆支付全额中介费的依据不充分。该院综合考虑房地产经纪行业的特点和行业要求、安信瑞德公司提供居间服务的具体人员状况、安信瑞德公司履行居间合同的实际情况、安信瑞德公司对于提供瑕疵居间服务的过错程度并结合该案庭审情况，对居间服务报酬酌情认定。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、刘圆于判决生效之日起七日内向安信瑞德公司支付居间服务报酬人民币五千元；二、驳回安信瑞德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安信瑞德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、安信瑞德公司向刘圆提供的居间服务没有瑕疵，一审判决认定错误。闫××、崔××为刘圆提供了看房、政策咨询、市场行情咨询、撮合买卖双方签订购房合同等居间服务；安信瑞德公司安排多人为刘圆提供居间服务不违反国家法律规定，本案居间合同在有两名经纪人签字的情况下，无需高××再行签字；安信瑞德公司审查了刘×在签订房屋买卖合同时的真实婚姻状况，也查清了涉案房屋的权属。二、一审判决适用法律有误。上诉请求：撤销原判、依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：房地产经纪业务是特殊行业的业务，需要由取得专业资格的人员亲自执行业务并亲自签名才能保证服务的质量，进而保障买卖双方是在获取了充分可靠的信息的情况下签订合同。本案中，高××在未取得专业资格的情况下参与了居间合同的履行，无法保证服务的质量，其提供的居间服务存在瑕疵。根据相关规定，执行业务的房地产经纪人员应当如实全程记录业务执行情况及发生的费用等，形成业务记录。本案中，闫××、崔××除在《房屋购买居间协议》、《补充协议》等文件上签字外，安信瑞德公司并未向本院提交业务记录等其他有效证据证明闫××、崔××实际参与了合同的履行。另，安信瑞德公司在不清楚刘×真实婚姻状况的情况下未作进一步核实，亦未在此基础上要求刘×提供配偶同意出售证明。故一审法院认定安信瑞德公司向刘圆提供居间服务存在瑕疵并无不当，一审法院适用法律亦无不妥，安信瑞德公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百七十元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担六百三十五元（已交纳），由刘圆负担六百三十五元（于本判决生效后七日内支付给北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
二审案件受理费一千二百七十元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 万 晶