wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 调 解 书
（2010）碑民一初字第872号
原告：陈义，男，1981年3月16日出生，汉族，西安启恒电子科技公司经理。
委托代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被告：马莉，女，1973年9月10日出生，汉族，陕西省商洛市商洛电视台记者。
被告：刘静，女，1964年10月5日出生，汉族，西安市双生八方房地产信息咨询中介服务机构职员。
共同委托代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
共同委托代理人：任春雨，陕西王炳森律师事务所律师。
本院于2010年8月16日立案受理了原告陈义诉被告马莉、刘静定金合同纠纷一案，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。2010年6月28日，原告与二被告签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定：被告马莉将其名
下位于本市碑林区柿园路湖景嘉苑小区2单元20层22001号房屋，面积104.39平方米，出卖给原告。原告依照协议向被告马莉支付定金25000元，补交购房款5000元。其后，原告以被告承诺的房屋公摊面积与实际面积有误差及被告虚假告知原告此房屋土地使用年限为由向本院起诉，要求撤销其与二被告签订的《房屋买卖定金协议》，判令二被告双倍返还原告定金50000元及购房款5000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告马莉同意返还购房定金30000元，同时要求原告支付被告马莉赔偿金13000元，支付被告刘静赔偿金4000元，原告亦表示同意。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后十日内原告陈义向被告马莉支付赔偿金13000元，向被告刘静支付4000元；同日，被告马莉返还原告陈义购房定金30000元。
二、诉讼费1800元，减半收取900元，由原告陈义负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 李涛
二〇一〇年九月二十七日
书记员 王欢
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2645号
原告：李保建，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省长垣县。
被告：伦毅，男，汉族，1991年1月25日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：李庆芳，女，汉族，1988年12月1日出生，住河南省林州市，现住地。
原告李保建因与被告伦毅、李庆芳民间借贷纠纷一案，原告李保建于2017年5月26日向本院提起诉讼并提出诉讼保全申请，本院于同日作出受理决定，作出（2017）豫0728民初2645号民事裁定书，对被告伦毅名下车牌号为豫Ｇ×××××的轿车予以查封。后依法向被告伦毅、李庆芳公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。于2017年9月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李保建到庭参加了诉讼，被告伦毅、李庆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款127000元及利息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告伦毅以做生意经济困难为由向原告李保建借款127000元，并出具借条一份，后经原告李保建多次催要，被告伦毅均以各种理由拒不偿还。其认为该笔借款发生在被告伦毅与其配偶李庆芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告伦毅、李庆芳均未到庭，亦未提供答辩。
依据原告李保建的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告李保建要求被告伦毅、李庆芳偿还借款127000元及利息有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告李保建向本院提供的证据材料有：1.借条一份，据此证明被告伦毅向原告李保建借款127000元。2.田红辉、宋永超当庭证言两份，据此证明被告伦毅向原告李保建借款127000元，双方口头约定利息2分。3.婚姻登记审查表一份，据此证明被告伦毅与李庆芳于2013年4月15日办理了结婚登记，借款期间双方系夫妻关系。
被告伦毅、李庆芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。原告李保建向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月22日被告伦毅借原告李保建现金127000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借李保建现金壹拾贰万柒仟圆整。伦毅2016年4月22日”。双方口头约定两个月后偿还并口头约定利息为2分，后经多次催要，至今未偿还。
另查明，被告伦毅与被告李庆芳于2013年4月15日办理了结婚登记，被告伦毅借款时双方系合法夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告伦毅向原告李保建借款127000元，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告伦毅从原告李保建处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，原告李保建要求被告伦毅偿还借款127000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告李保建要求被告伦毅偿还利息33697元（自2016年4月22日起至2017年5月26日止）。2017年5月27日之后的利息按照月息2分计算。本案原、被告双方口头约定利息按照2分计算，借款期间为2个月，有证人证言在卷佐证，借款期间利息为5080元，被告伦毅向原告李保建借款时仅约定了借款期间利息按照月息2分计算，未约定逾期利率，经计算从2016年6月22日起至2017年5月26日止资金占用期间利息为28363.33元。综上，被告伦毅实际应偿还原告李保建利息共计33443.33元。对于原告李保建要求偿还利息超出部分，本院不予支持。
被告伦毅与被告李庆芳于2013年4月15日办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。婚姻存续期间，被告伦毅以个人名义向原告李保建借款127000元，由于被告伦毅、李庆芳均未向本院提交证据证明原告李保建与被告伦毅约定该借款为个人债务，对此应当按照夫妻共同债务承担责任，故对原告李保建请求被告伦毅、李庆芳共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。被告伦毅、李庆芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伦毅、李庆芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李保建借款本金127000元及利息33443.33元（时间从2016年4月22日起至2017年5月26日止），本息共计160443.33元。自2017年5月26日以后的利息按月息2分算至借款付清之日止。
驳回原告李保建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元、保全费1155元，由被告伦毅、李庆芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 韩卫民
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 原 雪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2645号原告：李保建，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省长垣县。被告：伦毅，男，汉族，1991年1月25日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：李庆芳，女，汉族，1988年12月1日出生，住河南省林州市，现住地。原告李保建因与被告伦毅、李庆芳民间借贷纠纷一案，原告李保建于2017年5月26日向本院提起诉讼并提出诉讼保全申请，本院于同日作出受理决定，作出（2017）豫0728民初2645号民事裁定书，对被告伦毅名下车牌号为豫Ｇ×××××的轿车予以查封。后依法向被告伦毅、李庆芳公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。于2017年9月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李保建到庭参加了诉讼，被告伦毅、李庆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款127000元及利息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告伦毅以做生意经济困难为由向原告李保建借款127000元，并出具借条一份，后经原告李保建多次催要，被告伦毅均以各种理由拒不偿还。其认为该笔借款发生在被告伦毅与其配偶李庆芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告伦毅、李庆芳均未到庭，亦未提供答辩。依据原告李保建的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告李保建要求被告伦毅、李庆芳偿还借款127000元及利息有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告李保建向本院提供的证据材料有：1.借条一份，据此证明被告伦毅向原告李保建借款127000元。2.田红辉、宋永超当庭证言两份，据此证明被告伦毅向原告李保建借款127000元，双方口头约定利息2分。3.婚姻登记审查表一份，据此证明被告伦毅与李庆芳于2013年4月15日办理了结婚登记，借款期间双方系夫妻关系。被告伦毅、李庆芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。原告李保建向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月22日被告伦毅借原告李保建现金127000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借李保建现金壹拾贰万柒仟圆整。伦毅2016年4月22日”。双方口头约定两个月后偿还并口头约定利息为2分，后经多次催要，至今未偿还。另查明，被告伦毅与被告李庆芳于2013年4月15日办理了结婚登记，被告伦毅借款时双方系合法夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告伦毅向原告李保建借款127000元，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告伦毅从原告李保建处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，原告李保建要求被告伦毅偿还借款127000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告李保建要求被告伦毅偿还利息33697元（自2016年4月22日起至2017年5月26日止）。2017年5月27日之后的利息按照月息2分计算。本案原、被告双方口头约定利息按照2分计算，借款期间为2个月，有证人证言在卷佐证，借款期间利息为5080元，被告伦毅向原告李保建借款时仅约定了借款期间利息按照月息2分计算，未约定逾期利率，经计算从2016年6月22日起至2017年5月26日止资金占用期间利息为28363.33元。综上，被告伦毅实际应偿还原告李保建利息共计33443.33元。对于原告李保建要求偿还利息超出部分，本院不予支持。被告伦毅与被告李庆芳于2013年4月15日办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。婚姻存续期间，被告伦毅以个人名义向原告李保建借款127000元，由于被告伦毅、李庆芳均未向本院提交证据证明原告李保建与被告伦毅约定该借款为个人债务，对此应当按照夫妻共同债务承担责任，故对原告李保建请求被告伦毅、李庆芳共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。被告伦毅、李庆芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦毅、李庆芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李保建借款本金127000元及利息33443.33元（时间从2016年4月22日起至2017年5月26日止），本息共计160443.33元。自2017年5月26日以后的利息按月息2分算至借款付清之日止。驳回原告李保建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、保全费1155元，由被告伦毅、李庆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  刘 彬二〇一七年十月十八日书 记 员  原 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1537号
上诉人（原审原告）：张秋龙，男，1952年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：姚垒，男，1947年10月10日出生，汉族，天津市五十五中学退休教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚澍，男，1976年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。
上诉人张秋龙因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10642号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，位于天津市河西区南京路东来里12门101-104房屋原系海军司令部航海保证部集体承租，使用人系姚垒父亲姚子明，姚子明于1992年去世。1995年12月18日被告姚垒与原告签订《协议书》一份，约定将诉争房屋暂借给原告居住，原告给付被告姚垒50000元，同时约定原告使用期间承担诉争房屋的全部费用。1996年7月30日原告给了被告姚垒46800元，该款存到了姚垒配偶董俊琪名下。1996年8月原告搬至诉争房屋居住。2001年海军航保部将诉争房屋产权转交给天津市河西区房产公司大营门房管站。2001年12月1日被告姚澍与天津市河西区房产公司大营门房管站签订《天津市公有住房租赁合同》。2002年7月3日姚澍起诉张秋龙腾房，2002年9月28日原审法院作出（2002）西民二初字第1469号民事判决书，判令张秋龙将诉争房屋腾交姚澍。张秋龙不服判决提起上诉，二审维持原判。判决生效后，姚澍申请执行，张秋龙将诉争房屋腾交给姚澍。2005年5月31日被告姚澍取得了诉争房屋所有权。原审法院曾受理张秋龙（原告）与姚垒（被告）、姚澍（被告）、天津市河西区房产公大营门房管站（第三人）房屋买卖合同纠纷，经开庭审理，作出（2006）西民一初字第2838号民事判决书，判决确认1995年12月18日张秋龙与姚垒签订的《协议书》无效；坐落于天津市××东××室私产房屋一套归姚澍所有；驳回张秋龙关于位于天津市××东××室归其所有的诉讼请求，同时判令姚垒返还张秋龙房款50000元等。张秋龙、姚垒不服判决，提起上诉。二审法院经开庭审理，作出撤销原判决，发回重审的（2010）二中民四终字第589号裁定书。原审法院依法另行组成合议庭，对原告提出的判令原审被告承担合同履行不能的全部责任，姚垒、姚澍赔偿因违约导致的包括租房费、搬家费、诉讼费在内的经济损失3746898.10元、精神损失费200000元，支付本案所有诉讼费用等诉讼请求以及姚垒提起的反诉进行了审理，并在2012年3月作出（2011）西民一重字第16号判决书，判令姚垒赔偿张秋龙各项经济损失443805元等。姚垒、张秋龙不服判决提起上诉，二审法院经开庭审理，作出驳回上诉，维持原判的（2012）二中民四终字第679号判决书。张秋龙向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院经审查认为，张秋龙与姚垒1995年12月18日签订的《协议书》按照当时的法律规定应当认定无效，原判决按照合同无效的处理原则，结合双方当事人均有过错的情况，所作出的处理结果并无不当，2014年3月10日作出（2014）津高民申字第167号裁定书，驳回了张秋龙的再审申请。
原审法院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求，与（2011）西民一重字第16号案件及（2012）二中民四终字第679号案件的当事人、诉讼标的均相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告张秋龙的起诉。案件受理费15511元，予以退还原告张秋龙。”
上诉人张秋龙上诉请求：1、撤销原裁定，请求本院指定原审对本案进行审理。主要理由：上诉人本次诉请案由是确权，而前诉案由是房屋买卖，两次诉讼不同，不构成重复起诉，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人姚垒、姚澍答辩：要求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人以其与被上诉人姚垒存在房屋买卖关系为由起诉要求确认涉案房屋归其使用，因本院生效判决确认上诉人与被上诉人姚垒房屋买卖关系无效，故上诉人此次诉请实质上是否定前诉裁判结果，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，上诉人此次起诉构成重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 张新进
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00097号
申请人蔡某。
申请人李某。
本院于2014年2月17日受理了申请人蔡某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人蔡某、李某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人蔡某、李某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2403号
原告：安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园C区商业1#楼，统一社会信用代码913403217935525762（1-1）。
法定代表人：储勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：叶传飞，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司与被告叶传飞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司负担。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年五月十六日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4573号
原告：刘伯有，住广东省广州市增城区。
被告：曾德祺，住广东省广州市增城区。
原告刘伯有与被告曾德祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伯有到庭参加诉讼，被告曾德祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯有向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金3500元及利息210元，利息从2015年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉日；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：经朋友介绍，原告和被告认识，被告于2015年7月19日借了原告3500元，当时在银行ATM打印的回单上写上借款和签名，原告多次催收讨要无果，被告至今分文未还。遂成讼。
被告曾德祺无答辩。
原告刘伯有围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、广州农商行取款凭证，拟证明原告从银行取款3500元出借给被告；2、自动柜员机客户通知书，拟证明被告在通知书上签名确认收到借款。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称在被告处学车，被告以安排尽快学车为由向原告提出借款。原告于2015年7月19日从农商银行取款3500元现金交付给被告，被告在自动柜员机客户通知书上书写“曾德祺借款”。原告称被告承诺在一个月后归还借款，但直至起诉止被告未偿还过任何款项。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《自动柜员机客户通知书》及相关取款凭证予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，本院依据原告的上述证据及庭审陈述认定涉案借款的事实的发生。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，原告诉请被告归还借款3500元，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定借款期限与借款利息，原告有权要求被告支付自主张权利之日起按中国人民银行同起同类贷款利率计算至清偿之日止的利息。原告诉请自借款之日起算利息，理据不足，本院不予支持。
被告曾德祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾德祺在本判决生效后五日内向原告刘伯有返还借款本金3500元及支付利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告刘伯有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曾德祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执201号
申请执行人刘玉芹，女。
被执行人刘连方，男。
申请执行人刘玉芹与被执行人刘连方借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第603号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人立即给付2015年12月份至2016年4月份借款共计8260.00元；2、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）鹰民初字第603号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卜新凯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第919号
罪犯张俊生，男，1974年8月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1999年9月15日作出（1999）赣中刑初字第87号刑事判决，以张俊生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月经江西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2006年8月、2009年11月、2012年5月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年十一个月、一年十一个月，减刑后刑期自2001年12月10日起至2016年2月9日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张俊生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年2月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬19次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯张俊生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张俊生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊生减去有期徒刑一年四个月九天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2001年12月10日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初244号
原告：王忠贵，男，1969年8月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
原告王忠贵诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠贵及其委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人夏著荣、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年9月29日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年9月29日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王忠贵的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王忠贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5052号
原告：陈秀华,女,1971年出生,汉族,农民,现住通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：刘利君,通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：兰东阳,通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：刘井池，男，1943年出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
第三人：刘宪林,男,1967年出生,汉族,农民,现住通辽市。公民身份号码:×××。
原告陈秀华与被告刘井池、第三人刘宪林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托代理人刘利君、被告刘井池、第三人刘宪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续,将房号BXXXX号的三间砖房过户在原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的儿子刘宪林于1988年1月24日登记结婚。于2017年5月18日由法院判决离婚。在2001年以20000.00元购买了被告名下的三间砖房，并于购房当时被告将房屋交付原告居住至今。原告已付清全部购房款。该房权证号为BXX**号，坐落于通辽市大林镇，砖木结构，建筑面积82.57平方米。原告多次要求被告协助原告将该房屋过户到原告名下，被告都以种种理由推迟，故原告诉至法院。
被告刘井池辩称，1、原告还差2000.00元没有给我，只给我18000.00元。原告说的其他部分都属实。2、我无法协助原告办理过户，因为当初是允许她住、不允许她卖，她现在要卖，这不行。
第三人刘宪林辩称，房子是我父亲卖给我与原告的。原告钱没给够，所以不能给过户。那时候差2000.00元，现在过了25年了，得差多少钱了。
本院经审理认定事实如下：原告陈秀华与第三人刘宪林于1988年1月24日登记结婚，于2017年5月18日经科尔沁区人民法院判决离婚。刘宪林系被告刘井池之子。被告刘井池在办理房屋所有权证时，科尔沁区大林镇城镇建设管理办公室误将刘井池登记为刘景池。原告陈秀华与第三人刘宪林婚姻存续期间于2002年10月29日前共同购买由被告刘井池所有的坐落于通辽市科尔沁区大林镇二村，建筑面积为82.57平方米，砖木结构房屋三间，房屋所有权证号为BXXXX号，房屋总价款20000.00元，被告已将房屋交付原告及第三人。原告及第三人于2004年6月4日将购房款给付完毕。被告刘井池至今未将房屋过户给原告及第三人。
为证明上述事实，原告陈秀华出示身份证复印件一份、房屋所有权证、科尔沁区大林镇房屋管理所证据一份、（2017）内0502民初3125号民事判决书一份、2002年10月29日由被告书写的收据一枚、2004年6月4日由代笔人宋福君代笔的合同书一份。上述证据经被告、第三人质证，均无异议。本院予以采信。
本院认为，原告陈秀华及第三人刘宪林与被告刘井池之间的农村房屋买卖合同合法有效。原告陈秀华及第三人刘宪林已经依约定交付了购房款，被告刘井池已将房屋交付原告陈秀华及第三人刘宪林，理应按照约定积极履行相应义务。被告未按约定协助原告及第三人办理房屋产权变更的相关事宜是违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘井池辩称购房款还有2000.00元没有给付以及当时约定的只能住不能卖的约定，因没有提供相应的证据加以证明。故，本院不予采纳。
综上，原告购得的房产应为原告与第三人夫妻共同财产，变更产权登记，也应变更至原告与第三人名下。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘井池协助原告陈秀华、第三人刘宪林办理坐落于通辽市科尔沁区大林镇二村，建筑面积为82.57平方米，砖木结构房屋三间，房屋所有权证为BXX**号房产所有权变更登记手续。
二、驳回原告陈秀华的其它诉讼请求。
于本判决发生法律效力后，立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘井池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦 健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初729号
原告陈志松，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告陈志松与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志松诉称，2013年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12959元；被告承担逾期办证违约金625元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年6月，原告陈志松与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款625317元和办证费用12959元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告陈志松与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12959元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金625元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12959元并承担逾期办证违约金625元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈志松房地产办证费用12959元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈志松逾期办证违约金625元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初729号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
陈志松
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈志松房地产办证费用12959元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈志松逾期办证违约金625元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初729号	原告陈志松，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告陈志松与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告陈志松诉称，2013年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12959元；被告承担逾期办证违约金625元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年6月，原告陈志松与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款625317元和办证费用12959元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告陈志松与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12959元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金625元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12959元并承担逾期办证违约金625元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈志松房地产办证费用12959元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈志松逾期办证违约金625元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初729号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							陈志松																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈志松房地产办证费用12959元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈志松逾期办证违约金625元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审291号
申请执行人禹州市城市管理局。
法定代表人朱新伟，该局局长。
委托代理人朱战伟，该局副主任。
委托代理人韩永普，该局法制科长。
被执行人禹州市宝中宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘长伟，该公司经理。
申请执行人禹州市城市管理局于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月8日对禹州市宝中宝汽车销售服务有限公司作出的禹城管收费字【2016】第2016346号城市生活垃圾处理费缴费决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字【2016】第2016346号城市生活垃圾处理费缴费决定书的合法性进行了审查。经审查：禹城管收费字【2016】第2016346号决定书中征收6000元生活垃圾处理费的决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字【2016】第2016346号城市生活垃圾处理费缴费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3597号
罪犯郑军，男，1971年9月27日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年9月19日作出（2012）穗萝法刑初字第283号刑事判决，以被告人郑军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）穗中法刑二终字第712号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2014年5月被评为改造积极分子，罚金一千元缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑军予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初33号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李勇华（绰号“上高仔”），男，1989年2月14日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。2017年1月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宜丰县公安局刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李勇华犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院代理检察员杨婷，被告人李勇华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日下午3时许，被害人胡某与邓某1（已判刑）在电话中发生口角。之后，邓某1打电话叫其丈夫罗某2（已判刑）一起到胡某开的喻家坊饭店理论。罗某2又叫其弟弟罗某1（在逃）前来帮忙，罗某1又叫来邓某3（已判刑）、漆小龙（已判刑）、李勇华，李勇华又叫来付洋。邓某1、罗某2、罗某1、邓某3、李勇华、漆小龙等人来到喻家坊内将胡某打伤，并将店内物品砸烂。经宜丰县价格认证中心认定，所损物品价值共计人民币5909元。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，胡某的伤势等级为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，同案犯罗某2、漆小龙、邓某3、邓某1的供述，证人付洋、喻某1、王某、喻某2、刘某、杨某、方某、邹某、李某、漆某等人的证言，辨认笔录、现场照片、损坏财产清单、说明、说明材料、法医学活体检验鉴定报告书、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、抓获经过、判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇华伙同罗某2等人任意损毁他人财物价值人民币5909元，随意殴打他人致人轻伤一级，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李勇华犯寻衅滋事罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 漆茂林
人民陪审员 王礼生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹佳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2937号
原告王云军。
被告魏本新。
被告郭立芝。
本院在审理原告王云军与被告魏本新、郭立芝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供原告王云军所有的房产证号为临房权证河东区字第××号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王云军所有的房产证号为临房权证河东区字第××号的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2937号
原告王某某，居民。
被告魏某某，居民。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告郭某某，居民。
本院在审理原告王某某与被告魏某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费788元减半收取394元，诉讼保全费520元，均由原告王某某负担。
审判员 张晓宁
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2937号之二
原告王云军。
被告魏本新。
被告郭立芝。
本院在审理原告王云军与被告魏本新、郭立芝民间借贷纠纷一案中，于2016年2月22日作出（2016）鲁1302民初2937号财产保全的裁定，保全了原告王云军所有的房产证号为临房权证河东区字第号的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告王云军所有的房产证号为临房权证河东区字第号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月九日
书记员 王 璐
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3262号
原告唐山市丰润区信志商贸有限公司，住所地唐山市丰润区燕南钢材市场8号。
法定代表人刘海燕，经理。
委托代理人窦贵清，华川律师事务所律师。
被告牛永林。
本院在审理原告唐山市丰润区信志商贸有限公司与被告牛永林买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区信志商贸有限公司于二0一三年十一月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区信志商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，由原告唐山市丰润区信志商贸有限公司负担。
审判员 徐本民
二〇一三年十一月四日
书记员 许金金
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终537号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂祥，男，1960年1月27日出生上海市，汉族，初中文化，农民，住上海市浦东新区；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现已刑满释放。
辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张桂祥犯故意伤害罪一案，于2017年1月18日作出（2016）沪0115刑初3835号刑事判决。原审被告人张桂祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张桂祥及其辩护人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年8月8日7时许，被告人张桂祥在浦东新区XX镇XX村XX号家门口，因琐事谩骂邻居被害人张某1，后被害人张某1及其丈夫被害人张某2与被告人张桂祥发生肢体冲突。期间，被告人张桂祥将被害人张某2咬伤，致被害人张某2左拇指远节指部分缺失，左拇指远节指骨部分骨质缺如；被告人张桂祥用木板殴打被害人张某1脸部，致被害人张某1右眼眶下壁内侧壁骨折及右眼部挫伤，鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人张某2的伤势已构成轻伤一级；被害人张某1的伤势分别构成轻伤一级以及轻微伤。
2015年12月8日，被告人张桂祥接民警电话通知后自行至公安机关，但对殴打致伤被害人张某1的犯罪事实未作如实供述。
上述事实，有被害人张某1、张某2的陈述，证人汤某、张某4、储某的证言，证人张某3的证言及相关照片，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定人员余某的证言，上海市公安局浦东分局六灶派出所出具的工作情况、调解情况说明、相关病史材料、案发经过以及被告人张桂祥的供述等证据证实。
原判认为，被告人张桂祥故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张桂祥能够如实供述部分犯罪事实，结合案件的起因、经过以及被害人亦有一定的过错，对被告人张桂祥酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张桂祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人张桂祥提出，张某1的伤势并非其造成，而是张某2误伤所致，证人汤某的证词前后矛盾，不能作为定案依据，请求二审法院对一审认定其伤害张某1部分予以改判。
上诉人张桂祥的辩护人提出，一审认定张桂祥伤害张某1的事实不清、证据不足，被害人张某1、张某2的陈述以及证人汤某的证言均前后矛盾，不能作为认定张桂祥伤害张某1的证据使用，张某1头面部的伤是被害人张某2殴打上诉人时误伤所致。
检察机关出庭意见为：一、本案的诉讼程序合法。二、本案的事实是清楚的，证据是确实充分的。三、张桂祥的上诉理由及辩护人的辩护意见，无证据证实，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑并无不当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张桂祥故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人提出，原审认定张桂祥故意伤害被害人张某1的事实不清，证据不足，张某1头面部的伤是被害人张某2殴打上诉人时误伤所致。经查，被害人张某2、张某1均指证张桂祥用木板击打了张某1的脸部，证人汤某、张某4的证言对此亦能够印证。张某1的验伤通知书、鉴定意见书、证人余某的证言能够证明张某1的轻伤结果系遭外力作用所致。故原审认定张桂祥用木板击打张某1脸部的事实，事实清楚，证据确实充分。上诉人及其辩护人所提张某1轻伤结果系张某2殴打上诉人时误伤所致的辩解及辩护意见，无事实依据，不能成立。原判根据上诉人张桂祥犯故意伤害罪的事实、社会危害程度等，并考虑到张桂祥到案后对部分犯罪事实能如实供述，被害人张某2、张某1亦有一定过错等情节，所作量刑在法定刑幅度之内，并无不当。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 陈光锋
审判员 王晓越
二〇一七年六月二日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终15号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住滨州市滨城区黄河二路渤海十二路586号建工大厦5楼。
负责人：陈立华，总经理，
被上诉人（原审原告）：隋金秋，女，1991年7月2日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司以与被上诉人隋金秋达成和解为由，于2017年1月6日，向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 乙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终534号
上诉人（原审原告）：安龙县恒信小额贷款有限责任公司，住所地安龙县西龙商贸城3幢四单元一层二号。
法定代表人：颜克忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王天相，男，1966年4月21日生，布依族，贵州省安龙县人，户籍地安龙县，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：杨兰香，女，1969年5月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。系王天相前妻。
被上诉人（原审被告）：李国华，男，1979年9月29日生，黎族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：肖熊，男，1989年10月20日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：安龙县鑫象牧业有限公司，住所地安龙县钱相乡千亩草场。
法定代表人：王天相。
上诉人安龙县恒信小额贷款有限责任公司因与被上诉人王天相、杨兰香、李国华、肖熊、安龙县鑫象牧业有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人恒信小贷公司于2017年5月12日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒信小贷公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安龙县恒信小额贷款有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人安龙县恒信小额贷款有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 曾婷婷
二〇一七年五月十二日
书记员 孙茂腾
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第82号
原告郑某某。
被告李某。
本院在审理原告郑某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告郑某某负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 邓霏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第318号
申请执行人王俊刚。
被执行人李智通。
申请执行人王俊刚申请执行被执行人李智通其他合同纠纷一案。本院于2013年11月12日作出的（2013）彭州民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李智通逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊刚于2014年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
2014年3月18日，本院向被执行人李智通依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人李智通现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款440000元、案件受理费7900元，共计447900元；未执行金额为447900元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执475-1号
申请执行人:山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李荣生，公司董事长。
委托代理人：马合清，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人：冯某甲，男，1959年4月18日出生，汉族。
被执行人：冯某乙，女，1962年8月16日出生，汉族。
被执行人：赵某，男，1988年4月26日出生，汉族。
被执行人：张某，男，1986年12月6日出生，汉族。
被执行人：冯某丙，男，1989年9月17日出生，汉族。
被执行人：陈某，男，1985年4月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯某甲、冯某乙、赵某、张某、冯某丙、陈某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终2010号民事判决书，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人冯某甲、冯某乙履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人贷款300000元及利息，被执行人冯某丙、陈某、张某、赵某对上述贷款及利息承担连带清偿责任，并承担案件执行费4752元，诉讼费由冯某甲、冯某乙承担5879元，冯某丙承担8800元，陈某承担8800元。现因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终2010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 贺 斌
审判员 张 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 英
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01054号
原告：左海蓉。
委托代理人：史国俊。
代理权限：一般授权。
被告：刘正华。
原告左海蓉诉被告刘正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左海蓉及其委托代理人史国俊到庭参加了诉讼，被告刘正华经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告左海蓉诉称：原告是方斌之妻，方斌与被告原为同事。2012年9月25日、2012年10月19日，被告分别向方斌借款各100000元整，后又分别向方斌借款12000元、21000元，四次借款合计233000元。2015年1月12日，方斌因病去世，原告在清理方斌遗物时发现上述四张借条，经与被告联系，确认借款属实。2015年3月，因方斌生前向他人借款，原告被告上法庭，原告要求被告迅速还款，以便归还他人。但被告拖延至今，未还分文，方斌的父亲方常智、母亲王大明、儿子方润浩均表示，对方斌生前债权所享有的权利均交由原告继承和主张，故原告对上述债权享有完整的权利。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款233000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告左海蓉发现被告刘正华向方斌出具的330000元借条一张，遂增加诉讼请求，请求偿还借款金额为563000元。
原告左海蓉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告身份。
证据二、户籍证明，证明被告身份。
证据三、借条五张及通话记录，证明被告向方斌借款的事实。
证据四、结婚证、户口薄，证明原告及方常智、王大明、方润浩与方斌之间的关系。
证据五、声明，证明原告有权全额主张方斌生前债权。
证据六、民事判决书，另一方面证明被告向方斌借款的相关事实。
被告刘正华未向本院提供证据,庭审后辩称：前期的四张借条我已用建筑模板还清，2013年2月20日的借条是搭桥借款，具体是找潘锋（案外人）借款，通过黄雪莲（刘正华前妻）农行卡转的账，还信用社的借款，因为是方斌帮忙贷的款，在没还之前打了借条。
原告左海蓉提供的证据一、二、四、五、六，能够证明案件相关事实，本院予以确认。左海蓉证据三中，被告刘正华对2013年2月20日的借条有异议，陈述是因为方斌帮忙贷款而出具，还贷了未收回，本院对刘正华2013年2月20日出具借条形式上事实的证据效力予以确认，对证据三前四张借条的证据效力予以确认。
经审理查明基本事实：
被告刘正华与原告左海蓉之夫方斌曾是农商银行同事，被告刘正华为做生意，分别于2012年9月25日、2012年10月19日、2014年1月2日各向方斌出具借条3张，分别载明借到方斌现金100000元、100000元、21000元，期间，刘正华还另出具借条载明借到方斌现金12000元（未有借款日期），借款计233000元。2015年1月11日，原告左海蓉之夫方斌于因病去世。原告左海蓉在清理方斌遗物时发现上述四张借条。诉讼中，原告左海蓉发现被告刘正华于2013年2月20日出具的又一张借条，载明借到方斌现金330000元。原告左海蓉要求被告刘正华还款未果，以至讼争。另查明，案外人方斌生前与原告左海蓉系夫妻关系，方常智、王大明系方斌之父母，方润浩系方斌之子。本案中，方斌之父母方常智、王大明，方斌之子方润浩均声明对方斌生前债权所享有的权利均交由原告左海蓉继承和主张。方常智、王大明、方润浩亦在蒋欣妤诉左海蓉、方常智、王大明、方润浩民间借贷纠纷一案（2015鄂沙市民初字第00341号）中确认放弃继承、不承担债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘正华于2012年9月25日至2014年1月2日期间，四次向原告左海蓉之夫方斌出具借条，借款共计233000元。刘正华虽然抗辩已用建筑模板抵偿完毕，但未能提供有效证据予以证明，其抗辩本院不予采信，庭审中，左海蓉认可刘正华抵偿案外人蒋欣妤一批模板，冲减借款50000元，该自认予以照准，刘正华还应偿还借款183000元。对于2013年2月20日刘正华出具的载明借到方斌现金330000元借条，刘正华对此否认，原告左海蓉持有的该张借条的形式虽然是真实的，但借条仅是借款合同成立的依据，原告作为出借方应对其已支付大额借款的事实进行举证。该笔借款数额巨大，由于刘正华否认借款事实的存在并说明了相关原因，左海蓉对交付借款的事实不能清楚的陈述，又不能提供相关打款凭证或银行交易明细来佐证其主张，故该笔借款事实不宜认定。原告左海蓉之夫方斌因病去世，原告左海蓉为方斌之配偶，即第一顺序继承人，且方斌之子方润浩、方斌之父方常智、方斌之母王大明均表示将此债权完全交由原告左海蓉继承与主张，故原告左海蓉对此债权具有完全的民事主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正华于本判决生效之日起十日内向原告左海蓉偿还借款共计183000元；
二、驳回原告左海蓉的其他诉讼请求。
如果被告刘正华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4795元，由被告刘正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚达光
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1238号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人庞品杰，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2016年12月25日被佛山市公安局禅城分局取保候审。经本院决定，2017年9月28日由佛山市公安局禅城分局执行逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1176号起诉书指控被告人庞品杰犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人庞品杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年8月6日凌晨2时许，被告人庞品杰与李某某（另案处理）、庞某新（已判决）经商议，由李某某负责寻找烟档盗窃香烟，被告人庞品杰负责现场望风，庞某新负责开车接应。同日凌晨4时许，李某某去到佛山市禅城区汾江北路八层大楼首层40301号“贵人扶百货店”，撬开该店的隔层防盗网，入内盗窃被害人陈某经营的香烟�计246条，并由被告人庞品杰现场看风、协助搬运，庞某新接应、运送赃物。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币27310元。
同日15时许，民警在佛山市禅城区蔬菜水果批发市场A103档后侧一楼楼道间内查获赃物白沙香烟12条、红塔山香烟12条、红梅香烟1条（软顺）、红某香烟4条（硬金）、红梅香烟1条（硬黄）、七匹狼香烟1条、椰树烟2条、红旗渠香烟1条；作案工具扳手1个、一字批1个、手套1对、铁钳1个。上述起获香烟已返还被害人陈某。
2016年12月25日，被告人庞品杰到公安机关自动投案。
上述事实，被告人庞品杰在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的接受证据材料清单、被盗物品清单、广东烟草佛山市有限责任公司销售单，被害人陈某的陈述，同案人庞某新的供述及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押�发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、开户资料、中国移动通信详单，现场勘查检查笔录，到案经过，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书,被告人庞品杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞品杰以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，共价值人民币27310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立。被告人庞品杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庞品杰一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞品杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一日,即自2017年9月28日起至2018年7月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审545号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛某有限公司。
2017年11月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]434号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]434号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的25312平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]434号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年6月，青岛某有限公司未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道办事处某村集体土地建住宅楼，占地面积25312平方米（合37.97亩），建筑占地面积25312平方米，其中占用耕地面积为20742平方米（合31.11亩），占用沟渠面积为4570平方米（合6.86亩），建成一半，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]434号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]434号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的25312平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的20742平方米耕地，处以每平方米人民币28元罚款，对被执行人非法占用的4570平方米沟渠，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币陆拾肆万玖仟叁佰贰拾陆元整（￥649326元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]434号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]434号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]434号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由申请执行人即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初200号
原告：陶谅，男，1991年1月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告：熊婷，女，1985年3月21日出生，住成都市锦江区。
原告陶谅与被告熊婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告熊婷下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陶谅及其委托诉讼代理人李庶民到庭参加诉讼，被告熊婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陶谅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100000元；2.被告立即支付100000元本金从2015年3月10日起至本金还清之日起止的银行同期贷款利率4倍的利息，暂算至2016年8月10日利息为100000元×0.00514167/月利率×17个月×4倍＝34963元，以上共计134963元；3.诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：被告以各种理由向原告借得本金100000元，并于2015年3月10日向原告出具该100000元本金的借条，且签上了被告的名字及盖上了被告的手印。尔后原告多次要求被告还款，被告却以各种理由推脱。
被告熊婷未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陶谅为证明其主张，向本院提交了原告的身份证、被告的常住人口详细信息、《借条》、短信、微信记录等证据。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
依据上述有效证据及陶谅的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月8日起至2015年3月10日期间，被告陆续多次向原告借款，原告通过现金或银行转账方式向被告交付借款款项。至2015年3月10日，被告向原告借款金额累计达100000元，同日，被告向原告出具借条。案件审理过程中，原告称，2016年7月4日，被告委托案外人严林向原告还款50000元；2016年10月17日，被告向原告转账还款30000元。庭审中，原告当庭确认并变更被告尚欠的借款本金为20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告主张被告向其借款100000元的事实，有《借条》、微信、短信记录等为证，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方对借款未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案诉讼后，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭审中，原告确认本案审理过程中，被告已委托案外人严林向原告还款50000元，且被告本人也向原告还款30000元，现被告尚欠原告借款本金20000元，故原告要求被告偿还剩余本金20000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约归还借款本金，应当支付逾期利息。因双方对还款期限及逾期利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告于2016年1月14日向本院提起诉讼的事实以及被告的还款情况，对原告主张的逾期利息，本院确定应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，具体计算基数为：2016年1月14日至2016年7月4日，以借款本金100000元基数；2016年7月5日至2016年10月17日，以借款本金50000元为基数；2016年10月18日起至借款本金还清之日止，以借款本金20000元为基数。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告熊婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶谅偿还借款本金20000元，并支付逾期利息（2016年1月14日起至2016年7月4日，以借款本金100000元基数，按年利率6%计算；2016年7月5日起至2016年10月17日，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算；2016年10月18日起至借款本金还清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陶谅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元、保全费1270元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告熊婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 童 娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初898号
原告：江晶晶，女，1981年1月8日生，汉族，无业，�桂林市七星区。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：秦瑾慧，女，1984年11月23日生，汉族，无业，住桂林市七星区。
被告：诸彪，男，1969年4月24日生，汉族，桂林市玖益商贸有限责任公司董事长，住桂林市七星区。
原告江晶晶与被告秦瑾慧、诸彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2017年5月22日、6月2日两次公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告的委托代理人唐红军，被告诸彪到庭参加诉讼，被告秦瑾慧经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告�称，2013年8月30日，被告秦瑾慧与原告签订《借款合同》一份，以资金周转为由，向原告借款100000元，约定于2014年8月30日偿还本金。2013年11月30日，被告秦瑾慧再次与原告签订《借款合同》一份，向原告借款100000元，约定于2014年11月30日偿还本金。2016年1月29日，被告向原告提出还款期限延至2017年1月30日，原告表示同意，双方拟定字据予以确认。但上述借款到期后，被告秦瑾慧未依约还款。原告认为，被告秦瑾慧应依约归还借款，被告诸彪与被告秦瑾慧系夫妻关系，应与被告秦瑾慧承担共同还款责任，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、二被告承担所有诉讼费用。
被告诸彪辩称，原告提供的证据中没有付款凭证，该两笔借款未实际发生，其不同意归还该借款。
被告秦瑾慧未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年8月30日，被告秦瑾慧以资金周转为由，向原告借款100000元，同日，双方签订《借款合同》一份予以确认，约定借款期限为12个月，从2013年8月30日起至2014年8月30日止。合同签订后，原告于2013年8月31日通过银行将89500元转入被告诸彪的银行账户，并将10500元现金交付被告秦瑾慧。2013年11月29日，被告秦瑾慧再次向原告借款100000元，原告于当日通过银行将84000元转入被告诸彪的银行账户，并将16000元现金交付被告秦瑾慧。2013年11月30日，原告与被告秦瑾慧签订《借款合同》一份，对借款予以确认，约定借款期限为12个月，从2013年11月30日起至2014年11月30日止。但其后被告未能按期还款，2016年1月29日，被告向原告提出还款�限延至2017年1月30日，原告表示同意，被告秦瑾慧向原告出具字条予以确认。但上述借款到期后，被告秦瑾慧依然未能按时还款。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告诸彪与被告秦瑾慧于2011年7月29日在桂林市象山区民政局登记结婚。
本院认为，被告秦瑾慧向原告借款200000元逾期未还的事实清楚，证据确实充分，被告秦瑾慧应及时归还借款。故对原告要求被告秦瑾慧归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告诸彪与被告秦瑾慧系夫妻关系，应与被告秦瑾慧承担共同归还借款的责任。被告诸彪辩称，该两笔借款未实际发生，与本院查证的事实不符，被告诸彪的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦瑾慧、诸彪共同归还原告江晶晶借款200000元.
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元（原告已预付本院4300元，应退还原告2150元），由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上�案件受理费4300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一七年六月六日
书记员 许馨日
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00259号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人程某甲，乳名“毛羔”，男，1972年11月26日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日自动到公安机关投案，次日被淮北市公安局相山分局取保候审，2014年7月1日被本院决定取保候审，由淮北市公安局渠沟派出所执行取保候审。
辩护人姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人程某甲及其辩护人姜祥满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年4月4日中午，被害人鲁某丁和陈某丙在河南省永城市陈官庄吃饭时，因琐事发生纠纷，后鲁某丁将此事告知其父亲鲁某戊。当天17时左右，鲁某戊（已被判刑）到淮北市相山区渠沟镇鲁楼村孔楼陈某丙家说理，后双方发生厮打，鲁某戊将陈某丙殴打致伤。当晚19时左右，陈某丙之妻张某乙（另案处理）与陈某甲、被告人程某甲等人到相山区渠沟镇渠沟镇鲁楼村欲找鲁某戊给陈某丙看伤，在鲁某戊家门口附近与被害人鲁某丁相遇，张某乙随之与鲁某丁发生争执，后被告人程某甲伙同“大高”等人持刀、棍将鲁某丁打伤。经鉴定，被害人鲁某丁因外伤致右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人程某甲与被害人鲁某丁达成民事赔偿协议，并取得被害人鲁某丁的谅解。
另经庭审查明：2014年3月9日，被告人程某甲自动到淮北市公安局渠沟派出所投案，并如实供述了其殴打被害人鲁某丁的主要犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，协议书、谅解书及收条，被告人程某甲的户籍信息，归案经过，被害人鲁某丁的陈述，证人刘某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、孔某、程某乙、张某甲、丁某、徐某、陈某甲、秦某、陈某丙的证言，被告人程某甲及同案犯罪嫌疑人张某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程某甲在共同犯罪过程中积极实施犯罪行为，系主犯，其在案发后能够自动投案，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人程某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人关于对被告人程某甲从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年七月十四日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1234号
申请执行人：长沙市旭天装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号。
法定代表人：易双全。
被执行人：湖南晟景环保科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号。
法定代表人：刘卫。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2016年5月17日经本院审结，该案（2016）湘0103民初273号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚应给付申请执行人借款1000000元，利息379300元，迟延履行期间的债务利息14700元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年6月28日起至2016年9月20日止），并应承担案件受理费、保全费22391元，执行费16420元，合计1432811元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南晟景环保科技有限公司的银行账户存款1432811元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 童 然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28474号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：李志军，男，1970年1月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告李志军劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初869号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨文俊，男，汉族，1991年10月18日出生，
辩护人魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）813号起诉书指控被告人杨文俊犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年，被告人杨文俊先后在本市江汉区汉口火车站附近，指使他人伪造“大冶有色物流有限公司”、“大冶有色物流有限公司财务专用章”、“国网湖南省电力公司新晃县供电分公司”、“国网湖南省电力公司新晃县供电分公司财务专用章”、“浙江特产石化有限公司”、“浙江特产石化有限公司财务专用章”。2016年11月30日公安机关进行消防检查时查获上述印章，将被告人杨文俊抓获归案。经鉴定，上述印章均系伪造。公诉机关认为，被告人杨文俊具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人杨文俊一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨文俊犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人杨文俊系自首的辩护意见与本案中到案经过证实情况及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人杨文俊归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨文俊具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨文俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年七月七日
书记员 胡倩雯
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1763号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司职工。
被告：方修成，男。
本院在审理青岛丰合物业管理有限公司诉被告方修成物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2017年6月29日向自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方修成的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛丰合物业管理有限公司自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告方修成的起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司承担。
审判员 孙 未
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉萍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执363号
申请执行人：周平英，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人：应华清，男，1941年7月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人：张正秀，女，1948年1月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人：应冬艳，女，1996年11月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人：应冬生，男，1998年11月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人：应元超，男，2000年9月2日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：谭孝虎，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：范青云，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：周平富，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超与被执行人谭孝虎、范青云、周平富提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人谭孝虎现在外打工，经申请执行人同意暂缓对谭孝虎强制执行。期间，申请执行人与被执行人范青云、周平富达成由被执行人范青云、周平富二人共同偿还申请执行人8万元的分期履行和解协议，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月五日
书记员 杨贵银
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1410号
申请执行人王长江。
委托代理人李愔，江苏董运弟律师事务所律师。
被执行人许翠莲。
申请执行人王长江与被执行人许翠莲房屋租赁合同纠纷一案，原新浦区人民法院作出的（2013）新民商初字第3396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许翠莲应给付申请执行人人民币76666.60元及利息，并负担诉讼费1917元。因被执行人许翠莲能履行义务，根据的申请人王长江的申请，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人许翠莲有房产均有抵押或被查封，该房产暂时无法处置。尚未执行到位76666.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民商初字第3396号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十七日
书记员 刘玉梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初113号
原告：郑某，汉族，住淳安县。
被告：陈某，汉族，住淳安县。
原告郑某因与被告陈某保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款180000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月8日，案外人王某向原告借款250000元，定于2013年1月31日前归还，并由被告陈某提供连带保证责任，保证期间为二年。后王某归还借款70000元，便未再还款。被告于2014年12月18日向原告出具借条一份，确认定于2015年12月18日前还清180000元借款。因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈某负担。
原告郑某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。