湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5824号
原告长沙市华佳电气设备有限公司，住所地长沙市天心区书院路188号杏花园公寓601室，组织机构代码：74594683-7。
法定代表人周书羽，该公司总经理。
委托代理人龚环，湖南人和律师事务所律师。
被告黄伏保，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告长沙市华佳电气设备有限公司（以下简称“华佳公司”）诉被告黄伏保买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员张莲芳、许建国组成合议庭，适用普通程序进行审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告华佳公司的委托代理人龚环、被告黄伏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告所在的罗马假日广场工地提供配电箱。合同签订后，原告按约向被告提供了全部货物。2014年10月29日，被告在《罗马假日广场对账单》上签字，双方对实际供货数量及金额予以确认。2016年4月14日，原告与被告会面，双方明确“尚欠货款190690元”。但此后被告并未按约向原告支付货款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款190690元以及至实际履行完毕之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告诉请的欠付货款金额190690元无异议，但是不认可利息。2、上述欠款的付款条件未成就，合同第三条第2点明确约定的付款方式是货到工地经买方现场验收与合同设备型号及数量无误后，15日内支付合同总额的80%；合同第三条第3点设备安装完毕，调试验收合格决算审计30日内买方累计支付到决算审定金额的95%；合同第三条第4点质保期满后一个月内买方支付卖方审计结算金额的5%的质保金。
本院查明：原告华佳公司与被告黄伏保就罗马假日广场项目达成了供货协议，约定原告向被告所在的罗马假日广场工地提供配电箱。协议达成后，原告依照约定向被告交付了约定的配电箱产品。2014年10月29日，被告黄伏保的合作伙伴谢忠敏代表被告与原告就交付的配电箱产品进行对账；谢忠敏分别在原告于2013年5月14日、9月14日以及2014年4月20日出具的三张对账单上签名确认，并标注“此货已收”。2016年4月14日，被告黄伏保对上述三张对账单所载明的货物信息再次予以确认，均标注“金额数量无异议”，并在“罗马广场2014年4月20日对账单”上写明“经双方核对，1-5页共计货款1010690元，已付820000元，尚欠长沙市佳华电气设备有限公司190690元”，上述对账单均有被告亲笔签名为证。此后，被告未能支付原告所欠货款，原告因之成诉。
另查明，原告在庭审过程中将第1项诉讼请求，即“被告向原告支付货款190690元以及至实际履行完毕之日的逾期付款利息”的利息请求明确为“以190690元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的计算标准，自2014年11月28日计算至实际履行完毕之日”。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的三份《罗马假日广场对账单》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：虽然原告华佳公司未能提交其与被告黄伏保就罗马假日广场项目所达成的书面供货协议，但根据原告提交的三份《罗马假日广场对账单》载明之内容，原告对于其与被告买卖关系之陈述以及被告对于上述债务之自认，足以判断原、被告双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定分批向被告发送了合同约定的货物，并经被告方授权人员谢忠敏签收，且被告黄伏保对上述债务亦予以认可，故原告已经履行了合同义务。被告黄伏保未按照合同约定按时、足额支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告虽辩称“上述欠款的付款条件未成就”，并提交一份《产品买卖合同》以支持其主张，但本院审查发现该《产品买卖合同》系被告黄伏保（买方）与湖南湘龙电气设备有限公司（卖方）所签，该合同的相对人并非是本案原告长沙市华佳电气设备有限公司，根据合同相对性原则，该《产品买卖合同》中相关约定并不能约束合同之外的第三人，被告以此为由拒绝付款，理据不足；况且，被告黄伏保在《罗马广场2014年4月20日对账单》中已明确写明“经双方核对，1-5页共计货款1010690元，已付820000元，尚欠长沙市佳华电气设备有限公司190690元”，亦表明被告明知涉案买卖合同的相对人为原告长沙市佳华电气设备有限公司，至于被告黄伏保与案外人湖南湘龙电气设备有限公司之间的买卖合同关系并非本案审理范围，本院对此不予审查。故对于原告诉请被告支付剩余货款190690元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽然要求被告“以190690元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的计算标准，自2014年11月28日计算至实际履行完毕之日”支付逾期付款利息，原告不能就该利息的起算时间的确定进行充分说明，且未能提交任何证据证明原、被告双方就逾期付款达成任何协议；原、被告于2016年4月14日就涉案货款金额最终达成结算，故本院认为自双方就欠款达成一致之次日（即2016年4月15日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告黄伏保自本判决生效之日起十日内支付原告长沙市华佳电气设备有限公司货款190690元以及延期付款利息（利息以190690元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告黄伏保未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费4114元，保全费1623，合计5737元，由被告黄伏保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。