吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初334号
原告：赵正春，男，1960年3月2出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
诉讼代理人徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：安图恒大置业有限公司，住所地安图县。
法定代表人申淑琴，总经理。
诉讼代理人孟祥义，该公司职员。
诉讼代理人王军有、苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
原告赵正春诉被告安图恒大置业有限公司（以下简称：“恒大公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）安民初字第7号民事判决。赵正春不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第196号民事判决，赵正春不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016)吉民再201号民事裁定，本案发回吉林省安图县人民法院重审。本院于2017年3月20日重新立案，依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告赵正春及诉讼代理人徐中兴，被告恒大公司诉讼代理人孟祥义、王军有、苏春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵正春向本院提出诉讼请求：判令赔偿损失60000元，承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月26日签订了《产权调换协议书》，协议签订前，原告提出不要电梯楼，不要顶楼，不靠边墙。在这种情况下，被告拿出设计图纸，原告选定了该小区的3号楼2单元402室（楼上还有一层）。协议签订后，时隔两年，2013年9月18日，被告交付给原告钥匙时，原告才发现402室变成了顶楼，而这种设计变更也没通知原告。所以，原告认为，被告隐瞒真相，违背合同约定，应当承担法律责任，赔偿原告损失60000元，并承担本案诉讼费用。
被告恒大公司辩称，1、恒大公司已交付的回迁房屋符合双方间《产权调换协议书》的约定。恒大公司已经按照《产权调换协议书》的约定履行了自己的义务，将约定的房屋交付给了原告，原告领取了钥匙，接受了该房屋，恒大公司不存在违约行为，不承担任何违约赔偿责任。2、原告通过与恒大公司签订《房屋交接协议书》，并按该协议书缴清房屋差价款，已对回迁房屋进行确认。2013年8月30日，原告对房屋现状进行了查看和检查，并同意接受该房屋，双方签订的《房屋交接协议书》，原告是自愿签订该协议书的，不存在任何欺诈或胁迫的情形，在没有其他证据支持的情况下，不能否定该协议书的效力。原告通过签订该协议书，对回迁房屋进行了确认，其要求赔偿的诉讼请求实为对《房屋交接协议书》的违反，属于违约行为。3、原告要求赔偿6万元没有依据。原告未提出相关证据证明恒大公司违反约定，没有证据证明其受到损害及损害行为造成6万元损失，被告方在约定期间将房屋交付给原告，该房屋符合居住条件，原告主张的租金和取暖费与本案无关，不应予以支持。综上，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的《产权调换协议书》，因被告对其真实性无异议，且庭审中承认该栋楼房经过设计变更，变更前涉案房屋非顶楼，故该证据本院予以确认；关于原告提供的房租费收据，因原告已接收了涉案房屋，又未提出证据证明涉案房屋不符合居住和使用条件，而其自行租房居住所产生的损失不予支持，故该证据本院不予确认。关于被告提供的《房屋交接协议书》，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，但因被告承认对该楼房主体进行了变更，取消了阁楼，且被告在接到变更后未通知原告，故对该证据的证明指向本院不予确认；关于被告提供的吉林科元建筑设计有限公司的设计变更通知书，原告对该证据真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，因被告承认该楼房设计变更没有通知原告，故对该证据的证明指向本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月26日，原告赵正春与被告恒大公司签订了房屋产权调换协议书。协议约定：甲方（恒大公司）和乙方（赵正春）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁产权调换（回迁安置）达成如下协议：一、乙方自愿选择甲方（期）房实行产权调换（回迁安置）。位置在安图县（明月镇）瓮声街鲁鑫.领秀城小区3号楼2单元4层402号；……六、乙方保证在2011年5月6日前搬迁腾空被拆迁房屋，经甲方确认，被拆迁房屋由甲方拆除。房屋交付使用时间为2013年8月30日；……十、违约责任：1、甲方建设的产权调换房屋不得自行改变设计施工，……应由甲方负责相应的经济损失并承担相应法律责任。甲方：孟祥义（签字）（公章）乙方：赵正春（签字捺印）。2011年4月26日协议签订后，原告腾空了43.2平方米产权房屋。2012年4月6日，鲁鑫.领秀城2号、3号楼由原设计为6层带阁楼变更为取消阁楼，总层数为6层。2013年8月30日，原告与被告签订了《房屋交接协议书》，协议规定：应乙方的要求，双方签订本协议，以便将房屋通过本交接协议书正式移交给乙方。该房屋目前未经政府相关部门正式验收。乙方已检查了该房屋的建筑质量及实际情况，乙方要求按现状接受房屋。并确认下列条款：一、双方确认，自2013年8月30日起，该房屋由甲方交付给乙方，乙方按协议约定回迁面积62.3平方米（住宅3-2-402），应向甲方交纳30000元房屋差价款，应付违约金0元。2013年9月18日原告交纳房屋差价款30000元。现原告以回迁的四层楼房变为顶楼，被告违反了合同约定为由诉讼来院，要求被告赔偿损失60000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告与被告签订房屋产权调换协议书时使用的系未变更的设计图纸，被告恒大公司在设计变更后未通知原告。经珲春昂通房地产估价事务有限公司鉴定与涉案房屋位置、面积相同的同等房屋顶楼与非顶楼2013年下半年的差价为人民币9158元。原告因鉴定支付鉴定费人民币1000元。
本院认为，原告赵正春与被告恒大公司签订的房屋产权调换协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用未更改的设计图纸与原告签订房屋产权调换协议，虽然在合同履行中，依政府的要求对该楼盘3号楼的原设计楼层进行变更，但未通知原告，构成违约。虽原告与被告就变更后的回迁楼房，又签订了《房屋交接协议书》，交纳了30000元房屋差价款。但房屋交接协议书中未明确体现设计变更的情况，被告也没有证据证明其已明确告知原告原设计楼层变更的事实，故原告接收房屋的行为并不当然视为对楼层变更事实的默许或认可。被告的违约行为造成原告的损失应当予以赔偿，经珲春昂通房地产估价事务有限公司鉴定与涉案房屋位置、面积相同的同等房屋顶楼与非顶楼2013年下半年的差价为人民币9158元。关于原告提出的租金损失，因原告已接收涉案房屋，又未能提供证据证明该房屋不符合居住和使用条件，而自行租房居住，故该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告安图恒大置业有限公司于本判决发生法律效力之
日立即支付原告赵正春经济损失人民币9158元。
驳回原告赵正春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告安图恒大置业有限公司承担198.5元，原告赵正春承担1101.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨均良
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘翠竹