河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4034号
原告：滕永红，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：杜秀英（系原告滕永红之妻），女，1962年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李慧君，女，1969年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告：刘玉芹，女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。
原告滕永红、杜秀英因与被告李慧君�刘玉芹抵押权纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告滕永红和杜秀英及其委托诉讼代理人陈兴华、被告李慧君及其委托诉讼代理人赵立、被告刘玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕永红、杜秀英诉称，2013年12月26日，原、被告签订民间借贷合同，原告向被告借款140000元，约定月利率为1.2%，借款期限1年，并将原告位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房屋一套（永房权证东城区第××号）设定抵押担保。后原告于2015年6月份偿还借款本息10000元、2015年8月28日偿还借款本息97000元、2016年6月29日偿还剩余借款本息71000元，原告已将借款本息全部清偿，但被告以原告的女婿没有清偿其借款本息为由，拒绝协助原告办�解除房产抵押登记手续。为此，请求依法判决被告李慧君、刘玉芹协助原告滕永红、杜秀英办理解除房产抵押登记手续。
被告李慧君辩称，原告所说已偿还借款140000元及利息，但并不是偿还被告李慧君的借款，因此，被告李慧君不同意协助原告办理解除房产抵押登记手续。
被告刘玉芹辩称，原告所说已偿还借款140000元及利息中，有一部分是偿还借款合同中属于被告刘玉芹出借款10000元的本息，下余款项是偿还原告所借被告刘玉芹另外一笔款80000元的本息。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告滕永红、杜秀英要求被告李慧君、刘玉芹协助办理解除房产抵押登记手续，有何事实和法律依据。
原告滕永红、杜秀英向本院提交的证据材料有：1、河南省永城市公证处（2013）永证经字第2266号公证书一份；2、2013年12月26日，二原告与二被告签订的民间借贷合同一份。证据12证明二原告与二被告签订了民间借款合同，并进行了公证，二原告向二被告借款140000元，约定月利率为1.2%，二原告以房产（房权证永房字第××号）作为抵押担保。3、房权证永房字第××号房屋所有权证复印件及第20135328号房屋他项权证存根复印件各一份，证明二原告已给被告李慧君办理了房产抵押权登记；4、2015年8月28日，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明二原告于2015年8月28日向被告刘玉芹提供的中国农业银行账户62×××14偿还借款本息97000元，加上2015年6月份偿还的10000元，截止到2015年8月28日偿还借款本息合计107000元；5、2016年6月29日，中国农业银行存款回单一份，证明二原告于2016年6月29日向被告刘玉芹提供的中国农业银行账户62×××14已全部还清所剩余借款本息71000元，在借款时，二被告只向二原告提供了被告刘玉芹的银行账户，并没有向二原告提供被告李慧君的银行账户，二原告向被告刘玉芹的账户还款就是针对本案借款合同偿还的款项，二原告履行了合同约定的还款义务，二被告应当按照合同约定为二原告办理解除房产抵押登记手续。
被告李慧君、刘玉芹均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告李慧君对二原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对举证目的有异议，虽然二原告所借二被告的款是在同一个借款合同中体现，但借款是各自独立的，不是二被告共同出借给二原告140000元，因此，二原告偿还被告刘玉芹的借款并不意味着也把被告李慧君的借款偿还了；对证据3的真实性无异议，二原告正是把这个房子抵押给了被告李慧君；对证据4、5的真实性无异议，但是仅能证明二原告是把钱偿还给被告刘�芹的，并不是偿还给被告李慧君的，二被告之间并没有委托代理关系，无论二原告偿还给被告刘玉芹多少借款，均不能视为对被告李慧君的偿还，至于被告刘玉芹与二原告之间的其他借款关系是否存在，均与被告李慧君无关，二原告可以通过其他途径另行主张权利。二原告所说已偿还借款140000元及利息中，有一部分是偿还借款合同中属于被告刘玉芹借款10000元的本息，下余款项是偿还二原告所借被告刘玉芹另外一笔借款80000元的本息。
庭审中，被告刘玉芹对二原告提交的证据材料质证意见为：认为二原告提交的证据材料均是真实的，其中有一部分还款是偿还借款合同中属于被告刘玉芹借款10000元的本息，其余款项是偿还另外一个借款合同中借款本息，二原告之女杜银红、女婿张猛向被告刘玉芹借款80000元，截止到2015年8月份，二原告还款107000就是偿还杜银�、张猛所借80000元借款本息，最后还款71000元，其中有偿还借款合同中属于被告刘玉芹借款10000元的本息。另外，二原告所借140000元并没有还清，借款140000元每个月的利息是1680元，而二原告还款共计178000，本金还差3592元【计算方法：①自2013年12月26日至2015年8月28日按20个月计算，利息为33600元（140000元×1.2%×20＝33600元），2015年6月份和2015年8月28日还本息共计107000元，下余本金66600元（140000元＋33600元－107000元＝66600元）；②自2015年8月28日至2016年6月28日共计10个月，利息为7992元（66600元×1.2%×10＝7992元），2016年6月29日还本息71000元，下余本金3592元（66600元＋7992元－71000元＝3592元）】。
经庭审质证，本院认为二原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年12月26日，二原告（称作甲方、借款人、抵押人）与二被告（称作乙方、出借人、抵押权人）签订民间借款合同，双方约定：借款本金140000元（其中李慧君出资金额130000元、刘玉芹出资金额10000元），借款期限为12个月，即从2013年12月26日至2014年12月26日止，贷款利率为月利率1.2%，借款人自愿将自己所拥有的位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房产抵押给出借人作为履约担保，本合同签订后，抵押人应在出借人要求的时限内到房管部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交出借人持有。签订借款合同后，被告李慧君将自己出借款130000元交给了被告刘玉芹，由被告刘玉芹将出借款共计140000元交给了二原告。2013年12月31日，二原告将夫妻共有的位于永城市东城区中原路东、铁北�南的房产一套（永房权证东城区第××号，房屋所有权人为滕永红）办理了房屋他项权证书（他项权证第20135328号、房屋他项权人为李慧君）。2015年6月份、2015年8月28日、2016年6月29日，二原告向被告刘玉芹提供的中国农业银行账户62×××14还款分别为10000元、97000元、71000元。后二原告要求二被告协助办理解除房产抵押登记手续，二被告不予协助办理，双方为此发生纠纷。本案庭审过程中，二原告同意偿还被告刘玉芹质证意见所说剩余欠款3592元，并于庭审结束当日向被告刘玉芹提供的中国农业银行账户62×××14还款4000元【自2016年6月29日至2016年8月17日按1个月零18天计算，利息为：3592元×1.2%×（1＋18÷30）≈68.97元，二原告已足额偿还被告刘玉芹所说剩余欠款3592元的本息】。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履�自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案二原告按照借款合同约定履行了还款义务，二被告应当协助二原告办理解除房产抵押登记手续，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告作为共同出借人与二原告签订同一借款合同，且被告李慧君是将自己出借款130000元交给了被告刘玉芹，由被告刘玉芹将出借款共计140000元交给了二原告，而二原告向被告刘玉芹提供的银行账户还款合法合情合理，被告刘玉芹所说二原告之女杜银红、女婿张猛向其借款80000元，与本案借贷法律关系没有任何关联性，因此，二被告辩称理由均不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李慧君、刘玉芹于本判决生效后10日内协助原告滕永红、杜秀英对位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房产（永房权证东城区第××号，他项权证第20135328号）办理解除抵押登记手续。
案件受理费100元，由被告李慧君、刘玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年八月十八日
书记员 周海涛