天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0103行初110号
原告蔡鹏。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处，住所天津市河西区体院北环湖南里增3号。
法定代表人高翔，主任。
委托代理人裴小龙，天津市河西区人民政府天塔街道办事处干部。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告蔡鹏因要求被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处履行拆除违章建筑法定职责，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月12日向被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告蔡鹏的委托代理人张雄、被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处的委托代理人裴小龙、王华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于天津市××环湖中路与××交口东南侧××5-2-1703房屋的业主，与居住在5-1-1801房屋的业主曹以新为邻居关系。2013年冬季，因曹以新在楼顶私自加盖的违章建筑导致楼宇外墙保护层及管道破裂，造成原告及其他邻居室内大面积漏水。2015年12月中旬及2016年1月中旬，该违建部位又多次发生严重漏水事件，不仅给原告室内墙壁及地板造成损害，还因漏水导致电线短路将原告房屋内电视机烧坏。损害发生后，原告多次致电曹以新要求其拆除违章建筑并修复管道，其均以各种理由推拖。原告无奈至被告处对曹以新的违建行为进行举报，并向被告寄送了书面申请，要求被告履行其行政职责，拆除曹以新的违章建筑，然被告在收到申请材料后，以种种理由推拖至今。曹以新的违建行为不仅对原告的财产造成损害，也在业主中产生了极其恶劣的影响。而被告怠于履行其职责的行为也违背了其执法为民的宗旨。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院：1、判令被告履行其行政职责，拆除位于天津市××环湖中路与××交口东南侧××5-1-1801顶楼的违章建筑；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
证据：1、房地产权证；2、民事诉讼案件材料；3、违章建筑照片；4、举报信、EMS邮寄单和EMS查询结果。
依据：1、天津市城市管理相对集中行政处罚权规定；2、天津市街道综合执法暂行办法。
被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处辩称，一、原告与本案没有利害关系，不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告与本案所涉及的行政行为没有利害关系，其无权提起本案的诉讼。二、涉案的行政行为不具备实施条件，原告无权要求被告实施涉案的行政行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条、《天津市城乡规划条例》第七十五条、第七十六条的规定，拆除原告所称的违章建筑应当具备以下条件：第一是城乡规划主管部门将涉案的建筑认定为违章建筑，第二是城乡规划主管部门已经作出责令停止建设或者限期拆除的决定，第三是当事人不停止建设或者逾期不拆除，第四是区人民政府责成被告采取查封施工现场、强制拆除等措施。但至今为止，上述条件均未具备，区人民政府更未责令被告进行强制拆除。由此可见，涉案的行政行为不具备实施条件，原告无权要求被告实施涉案的行政行为。三、涉案的行政行为不应当由被告作出，而应当由房屋安全使用管理部门申请人民法院强制执行。根据《天津市城市管理规定》第四十六条规定，严禁在住宅楼外檐上增设门窗、拆窗改门或者扩大原有门窗尺寸。违反前款规定的，由房屋安全使用管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处2万元罚款，并申请人民法院强制执行。由此可见，涉案的行政行为不应当由被告作出，而应当由房屋安全使用管理部门申请人民法院强制执行。四、原告诉称的违章建筑具体位置位于5-1-1801房屋业主自家的露台之内，并非位于该建筑物的外檐之上，根据《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（一）项的规定，应当由天津市国土资源和房屋管理局负责整改。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
证据：违章建筑照片。
依据：1、中华人民共和国城乡规划法；2、天津市城乡规划条例；3、天津市城市管理规定。
经庭审质证，被告对原告证据1，真实性、合法性、关联性予以认可。被告对原告证据2，真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为应当通过民事途径查清原告房屋漏水原因是否是涉诉构筑物引起。被告对原告证据3，真实性和合法性认可，但是认为涉案构筑物并非位于房屋外檐。被告对原告证据4，真实性不认可，但是被告对举报信的内容知晓。原告对被告提交的证据，真实性和合法性认可，不认可被告的证明目的，认为该违章建筑为房屋外檐增设门窗。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，因该证据为被告从原告处取得，且其未提交其他证据予以佐证，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原告为天津市××环湖中路与××交口东南侧××5-2-1703房屋所有权人。原告于2016年3月18日通过邮寄方式向被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处举报其邻居尊园5-1-1801房屋业主案外人曹以新，在顶楼露台私搭乱建违章建筑，造成原告房屋漏水及财产损失，要求被告履行行政职责，拆除违章建筑。至原告起诉前，被告对原告举报未作出行政行为，只是以口头方式告知原告，原告的举报事项不属于被告职权范围。现原告认为被告怠于履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年2月17日，原告蔡鹏以与其邻居尊园5-1-1801业主案外人曹以新存在相邻关系纠纷为由，向本院提起民事诉讼，后原告向本院申请撤回起诉，本院于2016年4月8日作出（2016）津0103民初1729号民事裁定书，裁定准许原告蔡鹏撤回起诉。
本院认为，第一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，原告与案外人曹以新为邻居关系，其认为案外人曹以新在顶楼露台搭建违章建筑对其财产造成侵害，原告作为被告辖区内居民，向被告举报其所在小区存在顶楼露台搭建违章建筑行为，要求被告履行法定职责保护其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围，原告具有提起诉讼的权利，是本案适格的原告。被告辩称只有行政行为的相对人才有权提起诉讼，原告与本案没有利害关系，无权提起诉讼的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。第二、参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第（一）项、第十八条第一款、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告可以行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，具有对未取得建设工程规划许可的违法建设行为的投诉、举报进行处理的行政职责。原告举报称案外人曹以新在顶楼露台私搭乱建违章建筑，被告应参照《天津市街道综合执法暂行办法》第十八条第二款的规定，依法对原告的举报作出相应的处理：认为举报属于其职责范围的，应当依法查处；认为举报超出职责范围的，应当及时将举报情况移送有关部门处理。被告虽然否认收到原告的举报信，但被告当庭亦明确表示已知悉原告的举报内容，且原告提交的证据能够证明被告已于2016年3月19日收到原告的举报信。故综合现有证据及被告陈述，足以认定被告已于2016年3月19日收到原告举报信的事实。被告虽以口头方式告知原告，其举报事项不属于被告职权范围，但口头告知并非对于举报处理的法定方式。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，被告自收到原告的举报信至原告提起行政诉讼时，已超过两个月的法定期限，未依照相关规定对原告的举报进行处理，被告未履行相关的法定职责。被告其他答辩意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。第三、原告要求本院判决被告拆除违章建筑，因拆除行为是尚须被告履行调查职责后才能确定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处对原告蔡鹏的举报依法履行处理职责。
案件受理费50元，由被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十一月四日
书记员 王 旭
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。