南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初634号
原告：南宁市邕宁医药有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路143号，组织机构代码：19852207-3。
法定代表人：黄小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。
被告：卢树喜，男，1963年10月19日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
原告南宁市邕宁医药有限公司（下称邕宁医药公司）诉被告卢树喜确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员粟少清独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邕宁医药公司的法定代表人黄小军及委托诉讼代理人罗士峰，被告卢树喜及其委托诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼。因原、被告申请庭外调解、和解及补充调取证据，自2016年9月10日至2017年4月20日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告邕宁医药公司诉称：2016年1月30日，被告因参与伪造原告的公章及公文，并假冒原告名义向社会公告罢免现任董事长、董事会及监事会的虚假信息，在社会上造成恶劣影响，严重影响到原告及原告董事会、监事会的声誉，导致原告在各医院采购招投标及与各药品供应商供货谈判等项目的失败，造成了原告的重大经济损失，因此，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》及公司管理制度的相关规定解除了与被告的劳动合同关系是合法的。原告解除了与被告的劳动合同关系后，被告向南宁市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出南劳人仲裁字[2016]第713号仲裁裁决书，裁定继续履行原、被告的劳动合同，并支付被告劳动关系存续期间所拖欠的生活费及工资。原告对裁决书认定的2013年12月1日至2015年5月31日期间应支付的工资无异议，但对2015年6月至2016年2月的工资计算有异议，原告认为在此期间已经足额支付被告工资，被告所签领的工资数额是扣除了被告的养老保险个人应缴金额部分后的数额。同时，原告也认为仲裁裁定原、被告继续履行劳动合同是错误的，因被告的违法行为侵害了原告作为法人主体的合法利益，造成了原告的重大经济损失，原告依法解除双方的劳动合同是合法的，原、被告之间自2016年2月29日开始再无劳动合同关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会在审理该案过程中，未依法接收原告的证据材料，反而挑选有利于被告的证据要求原告提交，被原告拒绝后，仅凭被告单方主张的证据，作出了裁决书，违反了案件审理的证据规则，显然程序是违法的。综上所述，原告认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会在审理该案过程中，认定事实错误、程序违法，特提起诉讼，请求人民法院判决：一、确认原告与被告之间的劳动合同关系于2016年2月29日解除；二、原告不需要支付被告2015年6月至2016年2月的工资5787元；三、被告承担本案诉讼费。
原告邕宁医药公司提交的证据有：（一）1.《通知》2份（2015年4月28日、5月29日）及董事会决议等；2.工资表；（二）1.报纸公告；2.《南国早报公告公司存档材料》；3.《受案回执》（2016年2月3日）；4.《声明》；（三）1.《报告》及董事会决议；2.《公告》；3.送达回证；4.公告照片；（四）1.《陈永杰等人闹事的证据补充材料》；2.《受案回执》（2015年7月29日）；3.《受案回执》（2016年6月2日）；4.陈永杰强行撬开公司各科室门锁的光盘资料（书面说明）2份及光盘2张。
被告卢树喜辩称：因南宁市邕宁医药有限公司不服南劳人仲裁字[2016]第713号《仲裁裁决书》裁决，提出劳动争议诉讼一案，现答辩如下：一、原告南宁市邕宁医药有限公司于2016年2月19日作出解除被告卢树喜劳动合同的公告，程序违法，缺乏事实和法律依据。1.原告单方解除被告的劳动合同，未事先将理由通知公司工会，违反劳动合同法第四十三条规定，属于违法解除。2.原告无证据证明被告有伪造公司公章的行为，更无证据证明因被告行为给原告造成重大经济损失。二、原告于2015年6月至2016年2月期间支付被告的工资每月1135.50元低于国家规定的最低工资标准1400元。原告的行为违反了《企业最低工资规定》（劳部发[1993]333号）的第十七条第3款、第19条，《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十六条规定。南宁市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决公正。请求法院依法判决：（1）撤销原告南宁市邕宁医药有限公司2016年2月19日作出解除被告卢树喜劳动合同的公告，双方继续履行2005年1月1日签订的劳动合同；（2）原告南宁市邕宁医药有限公司支付被告卢树喜2013年12月1日至2015年5月31日期间待岗生活费18080元；（3）原告南宁市邕宁医药有限公司支付卢树喜2015年6月至2016年2月期间拖欠的工资余额5787元；（4）本案诉讼费由原告负担。
被告提交的证据：1.《劳动合同书》；2.《公告》。
本案的争议焦点：一、原告解除与被告的劳动合同关系有何事实及法律依据？二、原告应否支付被告2015年6月至2016年2月拖欠的工资？
经庭审举证、质证，本院确认以下证据，均真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为定案的依据：原告提交的第（一）组第1号证据中的《通知》、第2号证据及被告提交的第1号证据。
以下证据，本院确认其真实性，但因双方当事人对该证据的合法性、关联性及证明目的均有异议，举证方未能提供相应的证据佐证，未能证明当事人主张的全部事实，不能作为本案认定原告主张被告存在违反公司规章制度、劳动法律法规的定案依据：原告提交的第（一）组第1号证据中的其余证据、第（二）组、第（三）组证据，被告提交的第2号证据。
原告提供的第（四）组第2、3号证据，本院确认其真实性，但该证据与本案待证事实无关，第1、4号证据由原告自行制作、提供，不能确认其真实性，双方当事人对其合法性、关联性均有异议且未无证据相互佐证，均不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告公司性质、原、被告之间的关系以及三轮承包经营、双方履行劳动合同的有关情况。
原告南宁市邕宁医药有限公司（以下简称邕宁医药公司）前身为邕宁县医药公司，原属于邕宁县管的全民所有制企业。1998年5月，该公司实施企业经营机制转换改制并变更名称为邕宁县医药有限公司，企业类型为股份合作制，被告为该公司的股东，也是该公司的员工。2006年2月，邕宁县医药有限公司名称变更为南宁市邕宁医药有限公司。被告改制注册登记后至今，没有对职工股东增减的变化情况进行公司变更登记。
被告于1981年10月起到原告处工作，先后从事收购员、仓管、门卫等工作。2000年1月1日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同，2005年1月1日双方再次签订无固定期限劳动合同。2003年3月至2012年7月期间，被告与原告公司其他职工共同承包经营了原告的第一门市部。在被告承包经营第一门市部期间，原告不向其发放工资，其收入从第一门市部的经营收益中支出。被告自2012年8月起退出第一门市部的承包经营后因公司原因在家等待安排工作。
从2005年1月1日起至2015年8月1日期间，原告根据公司的章程、承包经营方案，经员工投标中标后，以员工自由组合的方式对该公司下属的批发部、门市部等工作部门实行员工内部承包制，原告与包括被告在内的部分公司员工签订有《承包经营合同》。公司员工承包门市部等工作部门后，自行出资、自主经营、自负盈亏，且按照《承包经营合同》约定上缴公司管理费、自行缴纳参与承包员工的社会保险、发放生活费等。承包期间，由承包部门自行负责考勤，原告未对在承包部门上班的员工进行考勤，但原、被告仍继续履行《无固定期限劳动合同》。
原告公司改制后，原告与公司员工共进行过三轮内部承包，其中第一轮承包合同期为2003年3月起至2006年3月止，第二轮承包合同期为2006年12月30日起至2009年12月30日止，第二轮承包期满后，因种种原因，未及时签订第三轮承包经营合同。2009年12月31日起至2012年7月31日期间，原、被告仍按照原签订的《无固定期限劳动合同》及第二轮承包经营合同、承包经营方案继续履行。
2012年5月12日，原告召开股东（职工）代表会议，形成决议：同意公司按南宁市邕宁医药有限公司第三轮承包方案、实施办法、承包经营合同组织实施承包经营。第三轮承包合同期从2012年8月1日起至2015年8月1日止，合同期为三年。
2012年8月1日，部分公司员工参与了公开投标并承包原告的第一门市部、回春药店，原告与部分公司员工签订有第三轮《承包经营合同》，原告的第四门市部、红星药店因无人中标、公司与员工未能达成一致意见等种种原因，原告与部分公司员工未签订第三轮《承包经营合同》。原告便安排参与第二轮承包经营的人员继续在这两个门市部上班，其中，安排在第四门市部上班的有：被告杜天生、杜小源2人及卢树喜、谢绍廉等共9名员工；安排在红星药店上班的有：被告蒙晓萍1人及陈永杰、谭文好共3名员工。但此后因第四门市部负责人林宝英不同意接收卢树喜、谢绍廉到该门市部上班，红星药店负责人蒙晓萍不同意接收陈永杰、谭文好到该门市部上班等原因导致被告待岗，被告卢树喜、谢绍廉、陈永杰、谭文好便以原告未安排其工作、未支付工资为由于2013年11月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会经审理后作出仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁市邕宁医药有限公司向申请人卢树喜支付2012年8月工资3678.7元，及2012年9月至2013年11月期间的生活费13600元；二、对申请人卢树喜其他仲裁请求，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年7月8日作出（2014）邕民一初字第244号民事判决书，判令：一、原告南宁市邕宁医药有限公司支付被告卢树喜2012年8月工资1832.5元；二、原告南宁市邕宁医药有限公司支付被告卢树喜从2012年9月起至2013年11月止的待岗生活费共13600元。原告不服该判决后提出上诉，南宁市中级人民法院经审理后于2015年7月27日作出(2014)南市民四终字第487号民事判决书，驳回原告上诉、维持原判决。该案生效后，因原告未能按照民事判决书规定向被告履行支付上述款项义务，被告向本院申请强制执行，后原告已全部履行了支付义务。
二、原告解除与被告的劳动合同、被告申请仲裁、原告起诉等纠纷的由来。
2015年4月28日，原告作出书面《通知》，内容为：卢树喜同志，经公司研究决定重新调整你的工作岗位，现再次通知你，请你于2015年5月11日到公司办公室报到，若不按时报到按旷工处理，严重的将按有关劳动法规处理。
2015年5月29日，原告作出编号为邕医（2015）011号《关于对谭文好等四位同志重新调整工作岗位安排到公司门卫工作的通知》，内容为：公司各部门，经公司董事会会议决定：暂时调整安排谭文好、陈永杰、卢树喜、谢绍廉四位职工到公司门卫工作。从2015年6月1日执行实施。
被告接到上述《通知》后，于2015年6月1日到公司上班，工作岗位为门卫，原、被告没有另行签订书面协议约定被告每月的工资数额等。
2015年9月11日，原告作出编号2015年第015号董事会决议，内容为：1.研究公司管理人员的工资待遇问题。2.研究回公司报到，并在公司等待工作的员工工资及待遇问题。3.研究与公司签订《协议》在家待工作的员工待遇问题，该决议实施时间暂定1个月（2015年9月1日至2015年9月30日）。
2015年11月23日，原告作出编号2015年第015号董事会决议，内容为：1.安排谭文好、黄必环、黄学伶、梁兴如、卢树喜到公司仓库做门卫工作。工资待遇暂时按最低生活保障的标准发放。2.具体值班时间由办公室协调安排并做好考勤记录。
2015年12月26日，原告作出书面《通知》，内容为：谭文好、黄必环、黄学伶、梁兴如、卢树喜5位同志：经公司研究决定，安排你们到公司仓库做门卫工作，从2015年12月1日正式上岗。具体轮班时间由公司办公室安排。
2016年2月3日，原告法定代表人黄小军以2016年1月30日在《南国早报》刊出的《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》系原告公司被人伪造证明文件、印章为由，向南宁市公安局城关派出所报案，该派出所向黄小军出具了《受案回执》，但截止至本案开庭辩论终结之日止，公安机关未出具案件调查处理结果。
2016年2月4日，原告公司办公室向该司董事会作出书面《报告》，主要内容为：1.鉴于谭文好、卢树喜两位同志于2016年1月29日参与伪造公司公章及公文的活动，并假冒公司的名义在《南国早报》刊登了虚假的《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》，在社会上造成了恶劣的影响，严重损害了公司及董事会的声誉，导致公司的重大经济损失。同时，该两位同志的行为也涉嫌触犯了国家的法律。因梁兴如同志不服从公司安排，擅自在工作岗位以外兼职，经公司多次劝告，仍不悔改，导致公司经营管理失控，造成公司的重大经济损失。综上所述，建议公司董事会对谭文好、卢树喜、梁兴如三位同志作出开除处理，并解除其《劳动合同》。
2016年2月15日，原告作出编号2016年第001号董事监事会决议，内容为：同意解除梁兴如、谭文好、卢树喜三位同志的劳动合同。
2016年2月19日，原告作出书面《公告》，内容为：经南宁市邕宁医药有限公司董事会、经理行政办决定：1.鉴于谭文好、卢树喜两位同志参与伪造公司公章及公文的活动，并假冒公司的名义向社会公告虚假的《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》，在社会上造成了恶劣的影响，严重损害了公司及董事会的声誉，导致公司的重大经济损失。同时，该两位同志的行为也涉嫌触犯了国家的法律。2.因梁兴如同志不服从公司安排，擅自在工作岗位以外兼职，经公司多次劝告，仍不悔改，导致公司经营管理失控，造成公司的重大经济损失。南宁市邕宁医药有限公司决定于2016年2月29日解除与谭文好、卢树喜、梁兴如三位同志签订的《劳动合同》。自2016年2月29日起，谭文好、卢树喜、梁兴如三位同志以南宁市邕宁医药有限公司名义开展的业务与本公司无关。该业务的法律责任由其本人承担。
2016年3月1日，被告在原告公司办公场所从原告公司工作人员处得知原告已解除与其的劳动合同后不服，便向南宁市公安局城关派出所报案，该派出所接警后已派员到场处理。同年3月17日，被告向南宁市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求撤销该解除劳动合同决定、原告支付待岗生活费、拖欠工资等，该委员会于2016年7月12日作出仲裁裁决：自本裁决生效之日起，被申请人南宁市邕宁医药有限公司撤销其于2016年2月19日作出的解除与申请人卢树喜劳动合同的决定，双方继续履行2005年1月1日签订的劳动合同；二、自裁决生效之日五日内，被申请人南宁市邕宁医药有限公司支付申请人卢树喜2013年12月1日至2015年5月31日期间待岗生活费18080元；三、自裁决生效之日五日内，被申请人南宁市邕宁医药有限公司支付申请人卢树喜2015年6月至2016年2月期间拖欠的工资余额5787元。
原告不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，提出前述诉请，被告应诉后提出上述答辩意见。
另查明：一、2015年6月至2015年11月期间，被告在原告公司从事门卫工作时的工资是原告根据被告每月的考勤记录按月以发放现金的形式支付给被告，每月工资总额1400元，扣除应由被告个人缴交的社会保险中的养老保险费用264.5元/月后，每月实际领取工资为1135.5元。2015年12月至2016年2月期间，被告一直在岗上班，但原告未支付被告工资或生活费。2017年5月9日，被告出具书面《声明》，主要内容为：由于原告在现金发放工资给被告时已由公司在其本人工资中代扣了2015年6月至2015年11月期间应由其个人缴交的社会保险中的养老保险费264.5元/月，因此，不再要求原告支付2015年6月至2015年11月期间工资差额1587元（264.5元/月×6个月），仅主张原告支付2015年12月至2016年2月期间拖欠的工资共4200元（1400元/月×3个月）。
二、原、被告均未在法定期限内对南劳人仲裁字[2016]第712号《仲裁裁决书》中第二项裁决内容即“二、自裁决生效之日五日内，被申请人南宁市邕宁医药有限公司支付申请人卢树喜2013年12月1日至2015年5月31日期间待岗生活费18080元”提起诉讼。
三、被告与谭文好、梁兴如不服原告解除劳动合同关系后均提出劳动争议仲裁，谢绍廉与陈永杰以原告未安排工作、未支付生活费为由均提出劳动争议仲裁，原告不服上述五件案件的仲裁裁决于2016年7月27日提起诉讼后，本院在审理过程中多次组织双方当事人进行调解。2016年12月20日，原告以与公司员工梁兴如自行协商解决纠纷为由撤回与梁兴如确认劳动关系纠纷一案，但因原告与本案被告之间调解意见分歧过大，调解未果。
本院认为，一、关于原告解除与被告劳动合同关系有何事实及法律依据，双方应否继续履行原签订的劳动合同的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
原告与被告签订有《无固定期限劳动合同》，双方之间存在劳动关系，双方因原告单方解除与被告的劳动合同产生争议，应由用人单位对其解除劳动合同的理由和依据负举证责任。用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张被告谭文好、卢树喜于2016年1月29日参与伪造公司公章及公文的活动，并假冒公司的名义在《南国早报》刊登了虚假的《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》，在社会上造成了恶劣的影响，严重损害了公司及董事会的声誉，导致公司的重大经济损失，并提交了报纸公告、南国早报公告公司存档材料、受案回执、声明等证据，但上述证据仅能证明确实有人于2016年1月30日在南国早报刊登过《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》及原告曾于2016年2月3日以该公司被人伪造证明文件、印章为由向警方报案要求处理的事实，不能证明原告被告谭文好、卢树喜存在违反公司规章制度及劳动合同的主张，理由系：首先，由于原告所提供的证据中涉及该公司的股东、职工人员名单有若干人，但原告未能提供证据证明刊登报纸公告的人系被告谭文好、卢树喜，不能证明被告谭文好、卢树喜有参与伪造公司公章及公文的活动，并假冒公司的名义在《南国早报》刊登了虚假的《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》的事实；其次，原告已经向警方报警要求调查该公司被人伪造证明文件、印章并刊登虚假决议等一事，但至今公安机关尚未出具调查处理报告，不能确定原告所主张的事实是否存在及责任人是谁；最后，原告未能提供证据证明系因被告谭文好、卢树喜以原告名义向社会公布虚假的《南宁市邕宁医药有限公司股东大会决议》及因此造成重大经济损失的事实。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”原告未能举证证明其单方作出与被告解除劳动合同已按照上述法律规定履行事先通知工会、并研究工会的意见、将处理结果书面通知工会的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告解除与被告之间的劳动合同缺乏事实及法律依据，属违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因原告属违法解除与被告之间的劳动合同，根据上述法律规定，原告应继续履行与被告原签订的无固定期限劳动合同。
二、关于原告应否支付被告2015年6月至2016年2月拖欠的工资及如应支付、数额是多少的问题。
2015年6月1日起，被告根据原告的安排到该公司从事门卫工作，并按月领取工资报酬，但由于双方没有另行签订书面协议约定被告每月的工资数额，而被告已按照每月工资总额1400元（其中原告代扣应由被告个人缴交的社会保险中的养老保险费用264.5元/月）的标准领取了2015年6月至2015年11月期间的工资，双方均已实际按此工资标准来履行劳动合同，且该工资标准未低于同时期南宁市最低工资标准，因此，本院对原告主张被告每月工资系1400元而并非4500元予以采信。由于2015年12月至2016年2月期间，被告一直在岗上班，但原告未支付被告工资，因此，应按照每月工资总额1400元的标准支付拖欠被告的工资，被告仅主张原告支付2015年12月至2016年2月期间拖欠的工资共4200元，系当事人在诉讼过程中自由处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
另外，南宁市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原告应支付被告2013年12月1日至2015年5月期间待岗生活费18080元，原、被告均未在法定期限内对该项仲裁裁决内容提起诉讼，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁市邕宁医药有限公司与被告卢树喜劳动合同关系未解除，原告南宁市邕宁医药有限公司与被告卢树喜继续履行于2005年1月1日签订的《无固定期限劳动合同》；
二、原告南宁市邕宁医药有限公司支付被告卢树喜2013年12月1日至2015年5月期间待岗生活费18080元；
三、原告南宁市邕宁医药有限公司支付被告卢树喜2015年12月至2016年2月期间的工资共4200元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告南宁市邕宁医药有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 粟少清
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
appoint
二〇一七年六月一日
书 记 员 明俊君