浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第535号
上诉人（原审被告）：江西××集团××有限公司，住
所地：江西省××石脑镇。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：刘某某。
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××支公司，住所地：江西省××××层。
负责人：胡�某。
委托代理人：范某某。
被上诉人（原审原告）：邓某某。
被上诉人（原审原告）：郭某某。
被上诉人（原审原告）：夏某。
被上诉人（原审原告）：夏甲。
被上诉人夏某、夏甲的法定代理人：邓某某。
四被上诉人共同委托代理人：熊某某。
被上诉人（原审被告）：袁甲。
被上诉人（原审被告）：袁乙。
被上诉人（原审被告）：袁丙。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司×
×中心支公司，南省郑州市××粮××层。
负责人：王某。被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公
司××中心××司，住所地：安徽省××市解放北路××楼×
×商铺。
负责人：唐某某。
被上诉人（�审被告）：中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司，住所地：江西省××××大道东路（区计
生委二楼）。
诉讼代表人：杨某某。
原审被告：赵某某。
原审被告：河南ＸＸ××团××口××司，
南省××区××东段。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：蒋某某。
原审被告：牛甲。
原审被告：牛乙。
上诉人江西××集团××有限公司（以下简称江××集
团公司）、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称高××保险公司）为与被上诉人邓某某、郭某某、夏某、
夏甲、袁甲、袁乙、袁丙、中国人寿保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称郑州××公司）、中国××财产保险股份
有限公司××中心××司（以�简称六××司）、中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称宜春××公司
），原审被告赵某某、河南ＸＸ××团××口××司（以下简
称周口××公司）、牛甲、牛乙道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2009）衢常民初字第62
6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理
了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲
分别为受害人夏乙的妻子、母亲、女儿、儿子。2009年10月17
日5时13分许，袁丙驾驶的赣c×××××号重型厢式货车途径
杭金衢高速公路往江西方向288公里＋400米处时，车辆与前方
由赵某某驾驶的豫p×××××-
豫p×××××挂重型半挂车发生尾随相撞，致使豫p×××××-
豫p×××××挂重型半挂车向前碰撞由周某某驾驶的赣a×××××
轻型普通货车，致使赣a×××××轻型普通货车向前碰撞由
牛甲驾驶的皖n×××××-
皖n×××××挂重型半挂车，造成赣a×××××轻型普通货车乘车
人魏某某和乘车人夏乙当场死亡，驾驶员周某某受伤，赣c×
××××驾驶员袁丙受伤、乘车人袁甲、饶某某、袁丁受伤，
赣c×××××号车、豫p×××××-
豫p×××××挂、赣a×××××、皖n×××××-
皖n×××××挂及路产不同程度损坏的交通事故。2009年10月28日
，经浙江省公安厅高速公路某某警察总队衢州支队窑上卡点大
队认定：被告袁丙、赵某某、牛甲分别负事故主要责任、次要
责任、次要责任。为此，四原告诉至法院，要求各被告赔偿丧
葬费、死亡赔偿金、处理事故人员有关费用、精神损害抚慰金
以及被扶养人的生活费等合计人民币604504元并承担本案的诉
讼费用。另查明：赣c×××××号重型厢式货车登记车主为被告江××集团公司，实际车主为被告袁甲、袁乙所有，商业
保险投保于被告高××保险公司，交强险投保于被告宜春××
公司。豫p×××××-
豫p×××××挂重型半挂车登记车主为被告周口××公司，实际车
主为被告赵某某所有，交强险、商业险均投保于被告郑州××
公司。皖n×××××-
皖n×××××挂重型半挂车登记车主为被告牛乙，交强险、商业险
均投保于被告六××司。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本
案纠纷中，赣c×××××号重型厢式货车驾驶员袁丙驾驶车
辆在高速�路上行驶时，在遇有前方机动车停车排队等候或者
缓慢行驶时，从前方车辆两侧超越行驶的行为以及机动车载人
超过核定人数的行为违反了道路某某安某某的有关规定，袁丙
的行为在事故中所起的作用及过错程度的严重程度相对较大，
应承担事故的主要责任。由此给原告造成的损失，赣c×××
××号重型厢式货车车主应承担主要赔偿责任。赵某某、牛甲
的行为在事故中所起的作用及过错程度的严重程度相对较小，
应承担事故的次要责任。由此给原告造成的损失，豫p×××
××-豫p×××××挂重型半挂车车主、皖n×××××-
皖n×××××挂重型半挂车车主应承担相应的赔偿责任。受害人夏
乙不承担事故责任。根据保险法第六十五条规定：“保险人对
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规
定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。根据上述
规定，各保险公司有义务直接向受害的第三者赔偿，受害人也有权直接向保险公司主张赔偿。原告要求按城镇标准计算受害
人夏乙各项损失的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。故对
各被告提出原告其请求应按农村标准计算赔偿的主张，不予采
信。对原告的损失，根据本案的实际及《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，
确定如下：死亡赔偿金454540元，丧葬费12959元，处理事故
误工费1065元、交通费900元、住宿某1050元、被扶养人生活
费68211元、精神损害抚慰金40000元，和解578725元。据此，
依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三
十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十
二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华某某共
和国甲路某某安某某》第七十六条第一款第（一）项、《中华
某某共和国保险法》第六十五条、《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十七条之规定，判决：一、被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司在道路某某事故责任某制保险
限额范围内赔付原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲保险金5500
0元；被告中国人寿保险股份有限公司××中心支公司在道路
某某事故责任某制保险限额范围内赔付原告邓某某、郭某某、
夏某、夏甲保险金100000元；被告中国××财产保险股份有限
公司××中心××司在道路某某事故责任某制保险限额范围内
赔付原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲保险金100000元。二、
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在第三者责任
险范围内支付原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲保险金170235元；被告中国人寿保险股份有限公司××中心支公司在第三者
责任险范围内支付原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲赔偿金56
745元；被告中国××财产保险股份有限公司××中心××司
在第三者责任险范围内支付原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲
保险金56745元。三、被告袁甲、袁乙、袁丙赔偿原告邓某某
、郭某某、夏某、夏甲因夏乙交通事故死亡造成的精神损害抚
慰金24000元，被告江西××集团××有限公�承担连带责任
；被告赵某某赔偿原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲因夏乙交
通事故死亡造成的精神损害抚慰金8000元，被告河南ＸＸ××
团××口××司承担连带责任；被告牛乙赔偿原告邓某某、郭
某某、夏某、夏甲因夏乙交通事故死亡造成的精神损害抚慰金
8000元。四、驳回原告邓某某、郭某某、夏某、夏甲的其他诉
讼请求。上述有履行内容的款项，限于判决生效后三十日内履
行完毕。本案受理费9845元（原告已预交4923元），财产保全
费1270元，合计诉讼费用11115元，由原告邓某某、郭某某、
夏某、夏甲负担1115元，被告袁甲、袁乙、袁丙负担5400元，
被告赵某某负担2800元，被告牛甲、牛乙负担1800元。
判决后，江××集团公司与高××保险公司均不服，向
本院提起上诉。
江××集团公司上诉称：一、上诉人江××集团公司与
袁甲、袁乙之间系汽车融资租赁合同关系，依法不承担连带赔
偿责任；二、精神损害抚慰金24000元应在交强险的保险限额
中优先赔偿。故请求：撤销一审判决，改判上诉人江××集团
公司对袁甲、袁乙、袁丙赔偿被上诉人精神损害抚慰金24000元，不承担连带责任，驳回被上诉人对上诉人江××集团公司
的诉讼请求。
高××保险公司上诉称：一、上诉人高××保险公司在
本案中只能按保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同约定以
外侵权责任的承担，应由被保险人直接向本案受害人支付赔偿
金。二、赣c×××××号车虽然投了不计免赔险，按照“三
者险条款”第九条第（二）项规定，以及附加�“不计免赔率
特约条款”约定，因违反安全装载规定而增加的应由被保险人
自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。原判使上诉人高×
×保险公司多赔付保险金17023元。故请求：1、依法撤销浙江
省常山县人民法院（2009）衢常民初字第626号民事判决主文
第二项，依法改判；2、二审上诉费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一
致。
本院认为，对于上诉人江××集团公司的上诉，就一审
中上诉人江××集团公司提供的证据《融资租赁合同》，仅有
“江西××集团××有限公司”的手写文字落款，并无上诉人
江××集团公司的签章或其法定代表人的签字，也没有袁甲的
签名，仅有袁乙的签名和捺印，并无合同内容实际履行的其他
证据佐证；且一审庭审中袁甲称：“在公司签字是袁乙签的，
钱是我投的。当时因为公司不肯签给我，实际是我出资的，也
是我一个人经营的。”袁乙也称真正实际车主是袁甲。故该《
融资租赁合同》并不能证实上诉人江××集团公司主张其与袁
乙之间是汽车融资租赁合同关系。原审判决有关此点的证据分析认证不当，应予纠正。一审中，上诉人江××集团公司答辩
意见称袁甲、袁乙系赣c×××××号货车实际车主，对于一
审该相关事实的认定，袁甲、袁乙也没有提起上诉。此外，上
诉人江××集团公司认为精神损害抚慰金24000元应在交强险
的保险限额中优先赔偿，没有事实和法律依据。对于高××保
险公司的上诉，虽超载事实存在，但一审中高××保险公司�
没有提供增加超载免赔率10％相应的不计免赔率特约条款，二
审中虽作了提供，但依法不属于新的证据；对于不计免赔率特
约条款，上诉人高××保险公司一审也未提供证据证明其对该
相应条款中仍然需要由被保险人自行承担的免赔金额的情况进
行过解释说明。综上，上诉人江××集团公司、高××保险公
司的上诉理由均不能成立，两上诉人的上诉应予驳回。原审判
决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，江西××集团××有限公司上诉部分
为400元，由上诉人江西××集团××有限公司负担；中国×
×财产保险股份有限公司××支公司上诉部分为230元，由上
诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 姚月红