四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初2432号原告:袁春菊,女,1987年7月24日出生,汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律服务工作者。被告:喻国胜，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，住所地云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号。统一社会信用代码915301007134363814。负责人：徐磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师。被告:曾华林，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇王家坝。统一社会信用代码91512021206650156Y。负责人：刘中伟，系该公司经理委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。被告：官忠能，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。被告：泸州永安实业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区沱二桥北引道唐人酒厂内。统一社会信用代码91510504749611516T。法定代表人：蒋德荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文会，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码915105009047030323。负责人：王敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，四川拥慧律师事务所律师。原告袁春菊与被告喻国胜、曾华林、官忠能、泸州永安实业有限公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称人保武成支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称人保安岳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁春菊及其委托诉讼代理人韩伟，被告曾华林、官忠能，被告永安公司法定代表人蒋德荣及其委托诉讼代理人李文会，被告人保安岳支公司负责人刘中伟的委托诉讼代理人张栩苇，被告人保泸州分公司负责人王敏的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告人保武成支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁春菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失共计628912.50元。事实及理由：2017年1月17日，袁昌朋驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘李雪贞，从安岳县城北坝转盘往永顺镇方向行驶，行至G319线2562Km＋100m处时，遇喻国胜驾驶从其行驶方向右侧驶入G319线公路左转弯的云A1XX**号小型普通客车，袁昌朋驾车向左避让至中心分道线，与曾华林驾驶跨过中心分道线超越川E1XX**重型自卸货车（官忠能驾驶该车同向停靠在公路右侧）的川20BXX**号大型拖拉机相碰撞，致袁昌朋当场死亡，李雪贞受伤后经抢救无效于当月24日死亡，从而造成两人死亡及两车受损的道路交通事故。同年2月10日，安岳县交通警察大队对本次事故作出事故认定为：曾华林和喻国胜分别承担事故同等责任；官忠能和袁昌朋共同承担同等责任，李雪贞无责任。喻国胜所有的云A1XX**小型普通客车在被告人保武成支公司投保了交强险和商业第三者责任险；曾华林所有的川20BXX**号大中型拖拉机在被告人保安岳支公司投保了机动车强制保险；被告永安公司所有的川E1XX**重型自卸货车在被告人保泸州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告的损失应首先由保险公司在法律的规定和保险合同的约定范围内承担责任，不足部分由侵权人承担。事故发生后，原告对其损失与被告多次协调后未获赔偿，致形成本案诉讼。喻国胜辩称，承认原告主张的本次事故发生的事实，云A1XX**小型普通客车在被告人保武成支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险属实。对交警大队的责任划分有异议。事故发生后，喻国胜垫付费用25000元，应在本案一并处理。曾华林辩称，承认原告主张的本次事故发生的事实，川20BXX**号大中型拖拉机在被告人保安岳支公司投保了交强险属实。对交警大队的责任划分有异议，死者袁昌朋系饮酒驾驶，死者李雪贞在明知袁昌朋系饮酒、无证驾驶的情况下仍搭乘该车，对其死亡的发生具有过错，故袁昌朋应承担本案全部责任。官忠能辩称，承认原告主张的本次事故发生的事实，对交警大队的责任划分有异议，其承担的责任过高。其他意见与人保泸州分公司一致。永安公司辩称，承认原告主张的本次事故发生的事实，对交警大队的责任划分有异议。官忠能系永安公司聘请的驾驶员，发生本案事故时系履行公司的职务行为。川E1XX**重型自卸式货车在被告人保泸州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应由人保泸州分公司予以赔偿。其他意见与人保泸州分公司一致。人保安岳支公司辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实以及交警大队作出的责任划分。曾华林所有的川20BXX**号大型拖拉机在被告人保安岳支公司投保了交强险属实。人保安岳支公司愿意在交强险限额对原告的损失予以赔偿。对原告主张的赔偿标准有异议，交通费、误工费数额过高，由法院核实，食宿费不予赔偿。人保泸州分公司辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实，对交警大队作出的责任划分有异议。川E1XX**大中型重型自卸货车在被告人保泸州分公司投保了交强险和商业第三者责任险属实。原告主张的赔偿标准及交通费、误工费数额过高，由法院核实，食宿费不予赔偿，诉讼费不予赔偿。人保武成支公司书面辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实。云A1XX**小型普通客车在被告人保武成支公司投保了交强险、商业第三者责任险属实。因交警大队作出“曾华林和喻国胜分别承担事故同等责任；官忠能和袁昌朋共同承担同等责任，李雪贞无责任”的责任认定，故人保武成支公司最多在商业险限额承担25%的保险赔偿责任，交强险应由三家保险公司各自承担相应的责任。死者袁昌朋系农村居民，原则上其死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算。交通费由法院依据本案实际，结合原告的举证确定；误工费原则上以三人为限；住宿费以票据为准；精神损害抚慰金，因保险公司并非直接的侵权人，同时依据保险合同条款的约定，人保武成支公司对精神损害抚慰金不应赔偿；诉讼费，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份信息资料、交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、尸检报告、遗体火化证明、证人袁小英、李洪军的出庭证言、安岳县鸳大镇高滩村村民委员会证明、安岳县岳阳镇水观村村民委员会证明、安岳县公安局居住证明、收据，本院对以上无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的房屋租赁合同，拟证明原告从2015年11月至本次事故发生前，夫妻二人一直租赁李敏华所有的坐落于安岳县岳阳镇北坝路西段153号1栋2单元502号的房屋居住、生活的事实。被告喻国胜对该证据有异议，认为原告未提供租赁人居住该房屋所应交纳的水、电费等生活票据，不能证明在租赁房屋内居住的事实。因本案被告对安岳县公安局北坝派出所出具的“袁昌朋从2015年11月16日在我辖区安岳县岳阳镇北坝路西段153号1栋2单元502号进行居住登记”证明和出庭证人证明的在县城居住的事实均无异议，具有真实性，同时该证据其来源合法，与本案有关联，故本院对原告所举的房屋租赁合同的证明力予以确认。通过原、被告的当庭一致陈述和本院对当事人所举证据的确认，对本案事实确认如下：2017年1月17日，袁昌朋驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘李雪贞，从安岳县城北坝转盘往永顺镇方向行驶，行至G319线2562Km＋100m处时，遇喻国胜驾驶从其行驶方向右侧驶入G319线公路左转弯的云A1XX**号小型普通客车，袁昌朋驾车向左避让至中心分道线，与曾华林驾驶跨过中心分道线超越川E1XX**重型自卸货车（官忠能驾驶该车同向停靠在公路右侧）的川20BXX**号大中型拖拉机会车时相碰撞，致袁昌朋当场死亡，李雪贞受伤后经抢救无效于当月24日死亡，从而造成两人死亡及两车受损的道路交通事故。袁昌朋死亡后，喻国胜垫付费用25000元，曾华林垫付35000元。1月18日，安岳县公安局物证鉴定室对袁昌朋的尸体进行检验后认定：袁昌朋系生前受钝性外力撞击（如交通事故）致颅脑损伤死亡。2月10日，安岳县交通警察大队对本次事故作出事故认定为：袁昌朋未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车未按规定佩戴安全头盔，估计不足、操作不当造成事故；喻国胜驾车违规跨越中心线实线左转弯时未让直行的车辆先行造成事故；曾华林驾车观察估计不足、操作不当越过公路中心线会车造成事故；官忠能违规临时停车妨碍其他车辆通行造成事故；李雪贞乘坐机动车未按规定佩戴安全头盔。此次事故是因曾华林、喻国胜、官忠能、袁昌朋的交通违法行为及过错共同造成，曾华林的行为、喻国胜的行为、官忠能和袁昌朋的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故曾华林和喻国胜分别承担事故同等责任，官忠能和袁昌朋共同承担事故同等责任，李雪贞不承担事故责任。喻国胜所有的云A1XX**小型普通客车在被告人保武成支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险；曾华林所有的川20BXX**号大型拖拉机在被告人XXXX重型自卸货车在被告人保泸州分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险，官忠能驾车造成本次事故系执行被告永安公司的职务行为，以上所有的肇事车投保的保险均在保险期限内。李雪贞与袁昌朋系夫妻关系，婚后生育一女即原告袁春菊。袁昌朋的户籍登记地为“安岳县岳阳镇水观村12组”，2015年11月16日至本案事故发生前夫妻二人一直居住在其租赁的坐落于安岳县岳阳镇北坝路西段153号。袁昌朋之父、母早已去世。本案交通事故致原告亲人袁昌朋死亡所造成的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，结合原告的请求，确认如下：1、丧葬费27212.50元；2、死亡赔偿金，原告虽属农村居民，但在本次事故发生前已在城镇连续居住、生活已达一年以上，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，其金额为566700元（28335元/年×20年）；3、精神损害赔偿金，因本案交通事故致原告亲人死亡，致使原告在心理上受到严重伤害，应获得精神损害赔偿金，故本院对该费用酌定为30000元；4、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费，因原告对此未举证证明，但原告安葬死者，该费用必然产生，本院对该费用酌定为3000元。综上，本案交通事故致原告亲人袁昌朋死亡后所产生的经济损失为626912.50元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，肇事者曾华林、喻国胜、官忠能、袁昌朋应根据其过错对原告的损失承担赔偿责任。因本案交通事故的发生，系肇事者共同过失行为所造成，但根据本案案件事实，能分清本案事故发生的原因力，确定侵权人的过错大小。被告曾华林主张死者李雪贞在明知其丈夫袁昌朋饮酒后仍搭乘其驾驶的摩托车，且搭乘后未按法律规定佩戴安全头盔，致事故发生具有过错。李雪贞具有上述行为只是对自身的死亡具有过错，对本案交通事故的发生没有过错，故本院对被告曾华林主张袁昌朋应承担本次事故全部责任的辩称意见不予采纳。对交警大队作出的“曾华林和喻国胜分别承担事故同等责任，官忠能和袁昌朋共同承担事故同等责任，李雪贞不承担事故责任”的责任划分，针对本案而言予以采信。被告官忠能在事故发生时系履行被告永安公司的职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告永安公司应替代被告官忠能对原告损失承担赔偿责任。本次事故的肇事车除袁昌朋所有的车辆外均在保险公司投保了保险，故本院对原告要求被告人保安岳支公司、人保泸州分公司、人保武成支公司在保险限额内首先承担赔偿责任的诉讼主张予以支持。参照交警大队作出的责任划分，由曾华林和喻国胜各承担1/3，由官忠能承担1/6。因本次事故造成两人死亡，依照《最高人民法院》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故三保险公司的赔偿应在交强险和商业第三者责任险限额内对损失予以分摊。依照《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，针对原告的损失，首先由人保安岳支公司、人保武成支公司、人保泸州分公司在交强险限额内与本次事故另一受害人分摊后分别赔偿原告53530元，剩余损失由曾华林承担155440.83元（626912.50元－160590元）×1/3，由人保武成支公司在商业第三者责任险限额内替代喻国胜承担155440.83元（626912.50元－160590元）×1/3，由人保泸州分公司在商业第三者责任险限额内替代被告永安公司承担77720.42元（626912.50元－160590元）×1/6。为了减少诉累，被告喻国胜垫付的25000元和曾华林垫付的35000元在本案中予以品迭。被告人保武成支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁春菊丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费共计53530元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁春菊丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费共计131250.42元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁春菊丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费共计183970.83元（已品迭喻国胜垫付的25000元）；四、由被告曾华林于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁春菊丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费共计120440.83元（已品迭垫付的35000元）；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告喻国胜垫付的费用25000元；六、驳回原告袁春菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由原告袁春菊负担1108元，由被告喻国胜负担1481元，由被告曾华林负担1400元，由被告泸州永安实业有限公司负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 王 能二〇一七年八月十六日书记员 张瑜婧