杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1300号
原告：周峰。
委托代理人：王红清（特别授权），浙江善能律师事务所律师。
被告：章良福。
被告：王爱芬。
被告：沈平萍。
委托代理人：单海锋（特别授权）。
原告周峰诉被告章良福、王爱芬、沈平萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托代理人王红清、被告王爱芬、被告沈平萍的委托代理人单海锋均到庭参加了诉讼，被告章良福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2002年12月16日，原告和被告章良福、王爱芬夫妻签订了一份《房屋转让合同》，约定：被告将位于杭州市滨江区西兴街道缤纷小区32幢1单元501室（建筑面积为82.19平方米）的拆迁安置房屋一套及附属储物间（建筑面积为3.5平方米）一间以总价格232600元转让给原告；原告在签约之日支付给被告180000元，余款52600元在房屋过户三证办理完毕后三十日内付清。
同日，原、被告到杭州高新开发区（滨江）公证处对《房屋转让合同》进行了公证，原告将首付款180000元支付给被告。后原告又于2003年8月4日支付给被告1万元，2005年4月26日以借据形式支付给被告1万元。
2002年12月，被告章良福、王爱芬将上述毛坯房屋交付给原告使用，原告对房屋装修后就开始居住至2014年2月，后因迁入新居，才将上述房屋对外出租至今。
涉案房屋系征用集体所有土地后的拆迁安置房，归三被告共同所有。现涉案房屋可以办理过户转让三证，但被告拒不协助原告办理房屋产权过户登记，故原告向法院起诉，要求判令：1、确认原、被告于2002年12月16日所签订的《房屋转让合同》有效；2、判令三被告协助原告办理位于杭州市滨江区缤纷小区32楼1单元501室房屋产权过户登记。
被告章良福未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告王爱芬、沈平萍答辩称：原告与被告章良福、王爱芬签订了一份《房屋转让合同》并将涉案房屋出卖给原告属实。被告章良福系被告王爱芬的第二任丈夫和被告沈平萍的继父，因被拆迁的房屋系被告王爱芬与前夫共同建造，涉案拆迁房屋按国家继承法规定应为王爱芬、沈平萍所有，且被告王爱芬为拆迁房屋的户主，故被告章良福无权出卖，其签订的《房屋转让合同》应属无效。
如果法院判决支持原告享有涉案房屋产权，则被告王爱芬认为，其作为母亲，在被告沈平萍尚幼时将国家分配的拆迁安置房卖掉，当时没有考虑孩子的未来生活，现在被告沈平萍已长大成年，需要钱购买房屋，故希望原告能补偿给被告人民币150000元。
综上，被告不同意对涉案房屋进行产权过户登记，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周峰向本院提交并出示了下列证据：
1、公证书原件一份，拟证明原告与被告章良福、王爱芬签订了一份《房屋转让合同》，被告将位于杭州市滨江区西兴街道缤纷小区32幢1单元501室的拆迁安置房屋一套及附属储物间一间转让给原告，及双方约定权利和义务并对此进行公证等事实.
2、收条原件两份、借据原件一份，拟证明原告已按约支付给被告购房款200000元的事实。
3、结婚证、户口本复印件各一份，拟证明被告王爱芬、章良福系夫妻的事实。
4、征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书、公证书复印件及查询资料原件各一份，拟证明涉案房屋系三被告共有的事实。
5、《房屋租赁合同》原件一份，拟证明原告已将涉案房屋对外出租等事实。
被告章良福、王爱芬、沈平萍未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：
被告章良福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。
对证据1，被告王爱芬、沈平萍对其真实性无异议，但认为被告沈平萍未在房屋转让合同中签字确认，故该转让合同应属无效。本院认为，在原告与被告章良福、王爱芬签订《房屋转让合同》时，被告沈平萍属于限制民事行为能力人，作为其法定代理人的王爱芬有权代理其民事行为，且涉案房屋的转让价也未偏离当时的市场价，原、被告也对转让合同进行了公证，故该证据能证明原告的主张，本院予以采信。
对证据2，被告王爱芬、沈平萍对其真实性有异议，不清楚被告章良福有无收到房款。本院认为该证据系原件，并有被告章良福、王爱芬的签字进行确认，其来源合法、内容真实，且能与原告所提交的证据1相印证，能证明原告的主张，本院予以采信。
对证据3-4，被告王爱芬、沈平萍无异议，本院予以采信。
对证据5，被告王爱芬、沈平萍对其真实性有异议，不清楚原告是否将涉案房屋出租。本院认为，该证据虽原件，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2002年12月8日，经杭州市滨江区公证处公证抽号，以被告章良福、王爱芬、沈平萍为申购人员分得位于杭州市滨江区西兴街道缤纷小区32幢1单元501室的拆迁安置房屋一套和位于32幢2号的储物间一间。
2002年12月16日，原告和被告章良福、王爱芬签订了一份《房屋转让合同》，约定：被告将位于杭州市滨江区西兴街道缤纷小区32幢1单元501室的房屋及附属储物间以总价232600元转让给原告；原告在合同签订之日支付给被告购房款人民币180000元，余款52600元在办完产权过户手续后三十日内付清。同日，原、被告到杭州市滨江区公证处对上述合同进行了公证。
合同签订后，原告于2002年12月16日、2003年8月4日、2005年4月26日三次共支付给被告章良福购房款200000元。
房屋转让后，原告装修了上述房屋并一直使用至今。现原告要求三被告协助办理涉案房屋产权过户登记，但三被告至今未予履行。
本院认为：一、关于原、被告之间签订的《房屋转让合同》的效力问题。本案所涉房屋系农转居拆迁安置房，即系国有土地上的房屋。在转让合同签订时，案涉房屋虽无所有权证、土地使用权证、契证等三证，但根据当时的相关政策，案涉房屋以后可以办理三证，双方在转让合同中对此亦有预见并予以约定。从查明事实来看，案涉房屋此后确实可以办理三证，在补交土地出让金及有关税费后亦可上市交易。从相关法律规定来看，法律并未明确规定该类拆迁安置房买卖合同无效，即案涉房屋转让合同并未违反法律、行政法规等效力性强制规范。原告周峰与被告章良福、王爱芬签订上述房屋转让合同时，被告沈平萍属于限制民事行为能力人，作为其法定代理人的王爱芬有权代理其民事行为。综上，案涉房屋转让合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，故原告要求确认案涉房屋转让合同有效的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
二、关于三被告协助原告办理案涉房屋产权过户登记的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”，房地产转让需办理权属登记，案涉房屋转让合同合法有效，出于保护交易安全与秩序，使真正的权利人达到对不动产的合法所有，案涉房屋转让合同签订后，原告已按约支付给被告购房款200000元，则三被告就有义务协助原告办理上述房屋产权过户登记，故原告要求判令三被告协助原告办理案涉房屋产权过户登记的诉讼请求也合法有理，本院亦予以支持。
因原、被告在房屋转让合同中明确约定剩余房款在双方办完房屋过户手续后三十日内付清，原告至今尚有32600元购房款未支付给被告，故在三被告协助原告办理涉案房屋转让过户手续之日起三十日内，原告亦应将剩余房款支付给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周峰与被告章良福、王爱芬于2002年12月16日所签订的《房屋转让合同》有效。
二、被告章良福、王爱芬、沈平萍自本判决生效之日起十五日内协助原告周峰办理位于杭州市滨江区西兴街道缤纷小区32楼幢1单元501室及32幢2号储物间的房屋产权过户登记。
三、原告周峰在被告协助其办理涉案房屋产权过户登记之日起三十日内支付给被告章良福、王爱芬、沈平萍购房款人民币32600元。
案件受理费人民币4790元，减半收取人民币2395元，由被告章良福、王爱芬、沈平萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4790元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 莫启荣
二〇一五年十月十三日
代书记员 兰天蔚