山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2751号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人：立雷，公司经理。
委托诉讼代理人：胡克。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田卫民。
委托诉讼代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何沭清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田卫民、何沭清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳龙民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人胡克，被上诉人田卫民之委托诉讼代理人贾丽丽到庭参加诉讼。被上诉人何沭清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院支持上诉人的上诉请求和理由，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，1、一审法院判决其在商业三者险内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款之规定，车辆未按规定年检或年检不合格的属于保险责任免除范畴。而庭审中被上诉人未提供车辆行驶证来确认事故发生时车辆是否按规定参加年检。一审法院直接判决上诉人在商业险内承担赔偿责任，明显没有事实和法律依据。2、一审法院判决残疾赔偿金按照城镇标准计算不符合法律规定，伤残赔偿金计算系数和抚养费计算系数不合理，抚养人数应由派出所出具证明来确认，村委会证明缺乏证明效力。一审中，被上诉人田卫民主张伤残赔偿金按照城镇标准计算提供了单位的证明，但证明上并无制作人和单位负责人的签字或盖章确认，明显不符合“新民诉法司法解释”第一百一十五条的规定，因此单位证明不应作为认定案件事实的依据，其残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人田卫民为一个三级伤残和一个十级伤残，其伤残计算系数和抚养费计算系数应为81%，一审法院判决82%，是上诉人不能理解和接受的。
被上诉人田卫民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
2015年10月15日，田卫民起诉至莱阳市人民法院称：2015年4月2日17时30分，西村直起驾驶苏N×××××小型客车沿黄海三路由北南行至金山大街十字路口处，与沿金山大街由西东行的田卫民驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，田卫民受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，西村直起负事故的主要责任，田卫民负事故的次要责任。田卫民损失医疗费147326.61元、误工费18517.5元、护理费4248元、住院伙食补助费2130元、伤残赔偿金517338元、被抚养人生活费143467.2元、交通费500元、鉴定费4500元、精神抚慰金20000元，共计858027.31元。要求保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担80%责任赔偿，诉讼费用由被告负担。其中西村直起和何沭清已经垫付医疗费70000元。
何沭清辩称，同意依法赔偿田卫民的损失。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。保险公司不承担诉讼费、非医保用药和鉴定费。伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。田卫民父亲田京涛至发生本次事故时未满六十周岁，不应当支持被抚养人生活费。
一审法院认定事实：2015年4月2日17时30分，西村直起（日本籍）驾驶苏N×××××小型客车沿黄海三路由北南行至金山大街十字路口处，与沿金山大街由西东行的田卫民无证驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，田卫民受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，西村直起负事故的主要责任，田卫民负事故的次要责任。田卫民受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗71天，共支付住院医疗费和门诊医疗费147326.61元。经田卫民亲属委托，海阳市中医院司法鉴定所于2015年11月20日出具鉴定意见书，结论为：1、田卫民脑脊液鼻漏构成十级伤残。2、误工期限为225日。3、需2人护理30日，1人护理60日。4、用药合理。经法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2016年1月25日出具司法鉴定意见书，结论为：田卫民于2015年4月2日发生交通事故伤及头部，遗留脑外伤所致器质性智能损害（重度），评定为三级伤残。田卫民为两次司法鉴定支付鉴定费4500元。田卫民自2014年1月2日至发生本次交通事故，一直在莱阳市鹏程包装有限公司上班，且居住在该公司。田卫民事故前三个月的平均工资为2469.76元。田卫民的父亲田京涛出生于1955年12月15日，田京涛只有田卫民一个子女。
苏N×××××小型客车的登记车主为何沭清，西村直起与何沭清系夫妻关系。该车在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，西村直起和何沭清已经支付田卫民医疗费70000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。西村直起驾驶小型客车与田卫民驾驶二轮摩托车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，予以确认。苏N×××××小型客车在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，西村直起负事故的主要责任。田卫民的损失应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由保险公司在商业第三者险范围内承担70%赔偿责任。
田卫民事故前已经连续在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据本次事故田卫民的受伤害程度及何沭清的过错程度等因素综合考量，精神抚慰金以10000元为宜。田卫民的父亲田京涛至精神伤残评定之日已经年满60周岁，应当支持生活费。经法院审查并结合田卫民的诉讼请求，田卫民的合理损失应为医疗费147326.61元、误工费18517.5元、护理费4248元（按照农村人均收入计算）、住院伙食补助费2130元、伤残赔偿金517338元、被抚养人生活费143467.2元（按照农村消费性支出计算）、交通费500元、鉴定费4500元、精神抚慰金10000元，共计848027.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，于2016年3月11日作出（2015）莱阳龙民初字第326号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿田卫民120000元（精神抚慰金在交强险限额内赔付），在商业第三者险范围内赔偿田卫民509619元，共计629619元，于判决生效后十日内付清；（二）田卫民于判决生效后十日内返还何沭清70000元；（三）驳回田卫民的其他诉讼请求。案件受理费4698元，特快专递费80元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院的判决书认定的案件事实一致。
本院认为，2015年4月20日17时30分许，西村直起驾驶在上诉人处投保交强险和商业第三者险的苏N×××××小型客车与驾驶摩托车的被上诉人田卫民发生碰撞，导致被上诉人田卫民受伤并住院治疗，有莱阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书为据，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。上诉人上诉主张，原审中，被上诉人田卫民没有证据证明上诉人承保的苏N×××××号车辆在发生本次事故时，已经参加车辆年审或参加年审已经通过，原审法院判令上诉人在承保的商业第三者险范围内赔偿被上诉人田卫民百分之七十的经济损失，没有事实和法律依据。对此，原审中，上诉人对其承保的苏N×××××号车辆在本次事故发生时是否参加车辆年审或参加年审已经通过，没有提出该主张。再者，本院二审中上诉人没有提供证据证实其主张的其承保的苏N×××××号车辆在本次事故发生时没有参加年审或虽已参加年审但没有通过的事实属实。尤为重要是，作为承担保险责任的上诉人，有义务审查其承保的车辆是否参加和通过车辆年审，进而应当知道其承保的车辆在出险时是否参加和通过车辆年审。故，对上诉人的这一上诉主张，本院依法不予认定；被上诉人田卫民在本次事故发生前已连续在城镇居住一年以上，且有固定的工资收入，事实清楚，证据充分。原审判决令上诉人依照城镇居民的标准赔偿被上诉人田卫民的伤残赔偿金，并无不妥；被上诉人田卫民之父在田卫民伤残评定之日已年满60周岁，原审判决令上诉人赔偿被上诉人田卫民对其父的生活费，是正确的。综上，本案一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院二审依法应予维持；上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年八月十七日
书记员 李坤颖