wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01188号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区广元路1号宝鸡市盐业总公司三楼。
负责人刘斌，系该公司经理。
委托代理人任京阳，永城财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）王厚德。
委托代理人王晓娥，系原告王厚德之女。
委托代理人金正魁。
被上诉人（原审被告）刘小明。
上诉人永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永诚保险宝鸡支公司）因与王厚德、刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2013）风县民初字第00217号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月1日8时10分许，被告刘小明驾驶自己的陕CM37**号东风牌普通客车，沿凤县天水路由东向西行驶，行至肇事点，与路右行人王厚德相撞，造成原告王厚德受伤的交通事故。后送宝鸡市中医医院住院治疗29天，共花费42328.68元，被告刘小明已垫付医药费25700元。经诊断：1、右股骨粗隆间骨折。2、多发性腔隙性脑梗塞。3、右小腿肌间静脉血栓形成。4、低钠血症。2013年4月15日陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所（2013）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告已构成九级伤残，建议护理时间为90天、补充营养时间为60天。2012年11月13日凤县公安局交通警察大队作出风公交认字（2012）第108号道路交通事故认定书，认定本次事故被告刘小明负事故主要责任，原告王厚德负次要责任。
原审法院认为，被告刘小明驾驶机动车操作不当，造成原告王厚德受伤，负本次事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。被告永城财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保方，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告王厚德住院后诊断项目中有多发性腔隙性脑梗塞和低钠血症，系疗伤前进行的例行检查，并非专门治疗该病症，故对原告王厚德受伤在宝鸡市中医医院住院，共花费医疗费42328.68元（含被告刘小明已垫付的25700元），予以支持。原告王厚德提供的20元医疗用具票据，因无医嘱，不予支持。司法鉴定费1500元，属机动车交通事故责任强制保险责任的免除范围，对被告永城财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的答辩意见予以支持。原告王厚德在凤县医院门诊治疗及救护车费用因无相关票据，不予支持。陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出鉴定意见为原告已构成九级伤残，建议护理时间为90天、补充营养时间为60天，原、被告双方都予以认可，应予支持，但营养费计算标准过高应以20元／天计算、住院天数以医院病案上29天为准。故原告王厚德的护理费90天×100元／天=9000元、营养费60天×20元／天=1200元、住院伙食补助费29天×30元／天=870元、残疾补偿金20734元×20%×5年=20734元。原告王厚德住院期间的交通费，根据本案实际情况认定1900元较为适宜，另有被告刘小明垫付的交通费179元系客观发生，且因原告年事已高，在原告出院后由原告子女继续陪护有利于原告身体恢复，故该交通费用支出亦属必要，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、﹤中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告王厚德医疗费等各项损失76211.68元（含被告刘小明已垫付的医药费25700元和交通费179元，总计25879元）。二、由被告刘小明在本判决生效后十五日内，赔偿原告王厚德司法鉴定费1500元。三、驳回原告王厚德的其他诉讼请求。案件受理费1792元，由原告王厚德承担538元。被告刘小明承担1254元。
宣判后，永诚保险宝鸡支公司上诉称，一审判决医疗费超过交强险医疗费10000元限额的部分，不应由上诉人承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王厚德、刘小明均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任。本案中，受害人在交通事故中身体受到伤害，上诉人作为交强险承保单位，应当承担相应的赔偿责任。经审核，原审认定受害人的损失总额正确，应予确认。上诉人主张其只在医疗赔偿限额10000元以内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1792元，由上诉人永诚保险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵宝锋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第639号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日下午，民警在被告人黄某某暂住的本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室，查获甲基苯丙胺13.73克、尼美西泮0.8克。
2015年4月9日，经民警电话通知后，被告人黄某某等候在上海市南汇监狱门口，由民警将其带至公安机关，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、毕某某、王某、张某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，案发现场及查获的毒品的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，租赁合同，被告人黄某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。鉴于其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄某某非法持有甲基苯丙胺13.73克、尼美西泮0.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应予惩处。被告人黄某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人黄某某系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起，扣除先行羁押的5日，至2016年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年六月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终267号
上诉人（原审原告）姜俊波，现住青冈县。
委托代理人方欧，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青冈县恒悦货物搬运有限公司。
法定代表人刘春凤，职务经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙凤玉米开发有限公司。
法定代表人管艳春，职务董事长。
委托代理人王学武。住青冈县。
上诉人姜俊波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青冈县人民法院(2015)青法民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人姜俊波及其委托代理人方欧、被上诉人黑龙江龙凤玉米开发有限公司的委托代理人王学武、青冈县恒跃货车搬运有限公司业主刘春凤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销(2015)青法民初字第215号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵哲媛
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第8号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人林某，男，1975年9月8日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。被告人林某因涉嫌交通肇事于2013年8月29日被莱州市公安局刑事拘留；2013年9月7日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公。本院审查后于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年8月28日15时40分许，被告人林某驾驶一辆四驱装载机，沿一条南北水泥路由北向南行至南北水泥路莱州市文昌路街道徐家疃村赵从胜房外，处理情况不当，与对行的推手推车的赵明山相碰撞，后又与路东侧赵从胜房屋相碰撞，造成四驱装载机、手推车及赵从胜房屋受损，致赵明山死亡。经鉴定，赵明山系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人林某负此事故的全部责任。案发后被告人林某电话报案，并于2013年8月29日上午到交警大队投案。2013年9月4日林某分别与被害人某某家属赵某甲和赵某乙达成赔偿协议，林某赔偿赵某甲人民币十八万五千元整，赔偿赵某丁房屋损失2000元，赵某甲对林某的行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人林某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人林某对起诉书指控的事实供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录、莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书、莱州市公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告、证人徐某某、刘某某、赵某某、刘某的证言、被害人赵某甲陈述、莱州市公安局出具的办案说明、林某报警录音光盘一张、人口信息、赔偿协议、收条、谅解书、手机号通话记录详单一份等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人林某交通肇事的事实及罪名成立。被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已经赔偿被害人及亲属损失，取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑学东
二〇一四年一月十六日
书记员 张双红
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第8号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人林某，男，1975年9月8日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。被告人林某因涉嫌交通肇事于2013年8月29日被莱州市公安局刑事拘留；2013年9月7日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公。本院审查后于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年8月28日15时40分许，被告人林某驾驶一辆四驱装载机，沿一条南北水泥路由北向南行至南北水泥路莱州市文昌路街道徐家疃村赵某甲房外，处理情况不当，与对行的推手推车的赵某乙相碰撞，后又与路东侧赵某甲房屋相碰撞，造成四驱装载机、手推车及赵某甲房屋受损，致赵某乙死亡。经鉴定，赵某乙系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人林某负此事故的全部责任。案发后被告人林某电话报案，并于2013年8月29日上午到交警大队投案。2013年9月4日林某分别与被害人赵某乙家属赵某丙和赵某甲达成赔偿协议，林某赔偿赵某丙人民币十八万五千元整，赔偿赵某甲房屋损失2000元，赵某甲对林某的行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人林某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人林某对起诉书指控的事实供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录、莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书、莱州市公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告、证人徐某某、刘某某、赵某丙、刘某的证言、被害人赵某甲陈述、莱州市公安局出具的办案说明、林某报警录音光盘一张、人口信息、赔偿协议、收条、谅解书、手机号通话记录详单一份等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人林某交通肇事的事实及罪名成立。被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已经赔偿被害人及亲属损失，取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑学东
二〇一四年一月十六日
书记员 张双红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1570号
原告张国磊。
被告韩化温。
本院在审理原告张国磊诉被告韩化温买卖合同纠纷一案中，原告以被告偿还欠款为由，于2015年6月16向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国磊撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘雪梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3028号
原告：交通银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道康鑫大厦105、106、201号。
代表人：毛建军，该支行行长。
委托代理人：缪仁昱，系该行职员。
委托代理人：张佳伟，系该行职员。
被告：平阳县鑫昌包装有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇夏宅路庄里工业区（汇底），
法定代表人：潘光治。
原告交通银行股份有限公司温州苍南支行诉被告平阳县鑫昌包装有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告平阳县鑫昌包装有限公司立即偿还原告借款本金150万元及期内利息（以150万元为基数，自2015年8月21日起至2015年9月4日止，按年利率7.32%计算）、逾期利息（以150万元为基数，自2015年9月5日起至实际还清之日止，按年利率10.98%计算）和复利（以期内利息为基数，自2015年9月5日起至实际还清之日止，按年利率10.98%计算）；2.若被告平阳县鑫昌包装有限公司未能履行上述债务，则原告有权对拍卖、变卖被告平阳县鑫昌包装有限公司所有的坐落于平阳县肖江镇夏宅路［平国用（2003）字第4－8007号］地块的所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日，原告与被告平阳县鑫昌包装有限公司签订了编号为温交银2012年320最抵字525号《最高额抵押合同》一份，约定被告平阳县鑫昌包装有限公司以其所有的坐落于平阳县肖江镇夏宅路［平国用（2003）字第4－8007号］的土地使用权为其与原告在2012年8月29日至2017年8月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押的最高债权额为300万元，并办理了抵押登记。
2014年9月3日，被告平阳县鑫昌包装有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告平阳县鑫昌包装有限公司向原告借款150万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日，借款利率为年利率7.32%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期归还借款利息，按罚息利率计收复利。次日，原告向平阳县鑫昌包装有限公司发放了借款。借款到期后，被告仅偿付利息至2014年8月20日止，之后，剩余借款本息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、平阳县鑫昌包装有限公司于判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司温州苍南支行借款本金150万元及期内利息（以150万元为基数，自2015年8月21日起至2015年9月4日止，按年利率7.32%计算）、逾期利息（以150万元为基数，自2015年9月5日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.98%计算）和复利（以期内利息为基数，自2015年9月5日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.98%计算）；
二、若平阳县鑫昌包装有限公司到期未履行上述债务的，交通银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖平阳县鑫昌包装有限公司所有的坐落于平阳县肖江镇夏宅路［平国用（2003）字第4－8007号］地块的所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温交银2012年320最抵字525号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额300万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18443元，减半收取9221.5元，由平阳县鑫昌包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18443元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3045号
原告：王冬梅，女，1974年12月9日出生，汉族，工人，现住沈阳市辽中区。
原告：马阳，女，1994年5月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告：马朝全，男，1950年3月24日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告：王宝华，女，1949年5月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
四原告委托诉讼代理人：赵文涛，男，满族，1973年12月15日出生，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住沈阳市辽中区.
被告：张延辉，男，1972年3月11日出生，汉族，司机，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：营口新通合物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：鲁国良，系经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区。
负责人：杨万武，系经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告王冬梅、马阳、马朝全、王宝华诉被告张延辉、营口新通合物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王冬梅、马阳及四原告代理人赵文涛，被告保险公司代理人吴家庆到庭参加诉讼。被告张延辉、物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日18时30分，被告张延辉驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型集装箱半挂车由北向南行驶至辽中区沈西大道64Km+600m（朱家房镇腰截子村），遇前方同方向马金昌驾驶红色大旺牌两轮摩托车载乘原告王冬梅并与之尾随发生碰撞，致两车损坏，原告马冬梅受伤，马金昌当场死亡的交通事故。此事故经辽中交警大队处理认定：张延辉负此事故的全部责任。现在原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金657,520元、丧葬费28,574元、被扶养人生活费224,964元（马朝全，王宝华）、精神抚慰金5万元，近亲属处理后事的食宿费5,000元。诉讼费原告自行承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔。希望法院查清挂车投保情况，公平计算赔偿数额，死亡赔偿金和被扶养人生活费不同意按照城镇标准给付，我公司事后到受害人的住所走访，确定被害人系农村户口，居住在农村，应按照农村标准赔偿。本案被告张延辉已构成交通肇事罪，并已达成谅解，不同意赔偿精神抚慰金。诉讼费应由侵权人赔偿，保险公司不赔偿。
被告张延辉、物流公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，2017年1月11日18时30分，在沈阳市辽中区沈西大道64Km+600m（朱家房镇腰截子村）处，被告张延辉驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型集装箱半挂车由北向南行驶，遇前方同方向马金昌驾驶红色大旺牌两轮摩托车载乘原告王冬梅并与之尾随发生碰撞，致两车损坏，原告王冬梅受伤，马金昌当场死亡的交通事故。此事故经辽中交警大队处理认定：张延辉负此事故的全部责任，马金昌、王冬梅无交通事故责任。现在原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金657,520元、丧葬费28,574元、被扶养人生活费224,964元（马朝全，王宝华）、精神抚慰金5万元，近亲属处理后事的食宿费5,000元。诉讼费原告自行承担。
另查明，原告王冬梅与死者马金昌系夫妻关系，原告马阳系马金昌女儿，原告马朝全（1950年3月24日出生）、王宝华（1949年5月4日出生）系马金昌父母。马朝全、王宝华生育三名子女，马桂新、马金昌、马金刚。事故发生时马金昌驾驶的红色大旺牌两轮摩托车系马金昌与王冬梅家庭共有。被告物流公司系辽H*****号/辽H****挂号重型半挂车的车主，被告张延辉系被告物流公司雇佣的司机，该主车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险，保险额100万元，有不计免赔的特别约定。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：1、事故责任认定书；2、死者马金昌户口本；3、深井子村证明二份；4、死亡证明；5、刑事技术鉴定书；6、检验报告；7、道路交通事故司法鉴定意见书；8、被告驾驶证、行驶证、准驾证；9、保险单，10、租房协议、出租人身份证。11、育才社区证明，12、马金昌工作单位营业执照，13、赔偿协议书、谅解书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，张延辉负此事故的全部责任，马金昌、王冬梅无事故责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：死亡赔偿金882,484（死亡赔偿金657,520元，发生本次交通事故时马金昌与王东梅在城镇连续居住已超过一年；被扶养人马朝全生活费24,996元×14年÷3人=116,648元；被扶养人王宝华生活费24,996元×13年÷3人=108,316元）、丧葬费28,574元、精神抚慰金5万元、近亲属处理丧事食宿、误工费以3,000元为宜。原告全部经济损失为964,058元。以上经济损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王冬梅、马阳、马朝全、王宝华丧葬费、精神抚慰金、近亲属处理丧事食宿、误工费、死亡赔偿金等11万元。死亡赔偿金余额854,058元由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿。原告的经济损失未超出保险限额，被告张延辉、物流公司在本案中均不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告王冬梅、马阳、马朝全、王宝华丧葬费、精神抚慰金、近亲属处理丧事食宿、误工费、死亡赔偿金等11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王冬梅、马阳、马朝全、王宝华死亡赔偿金余额854,058元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,615元，系减半收取，由原告王冬梅、马阳、马朝全、王宝华自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年八月十一日
书记员 王婉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19037号
原告深圳市招商置业顾问有限公司，住所地深圳市南山
区招商路招商大厦801-804#、821-827#、831#、838-839#，组织机构代码75253375-8。
法定代表人何飞。
委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
被告张永忠，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍地
址福建省上杭县。
原告深圳市招商置业顾问有限公司诉被告张永忠居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟胜荣到庭参加诉讼，被告张永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧
桃源盛景园18栋2单元3B房的100%份额所有人。2015年2月9日，在原告的居间服务下，被告（卖方）、案外人姜泽锋（买方）与原告（居间方）三方签订了《房地产买卖居间合同》。被告未履行合同义务，买方遂向宝安区人民法院提起诉讼。2016年5月11日，该法院对该案作出的（2015）深宝法民三初字第1583号《民事判决书》正式发生法律效力。该判决认定被告已构成根本违约，故裁决被告向买方返还定金30万元并支付违约金38.4万元。由于被告的根本违约行为，导致买卖合同无法继续履行，交易无法完成。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、被告立即向原告支付人民币4.5万元，以及该款按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年2月10日起计至判决书确定付款之日止的利息（暂计至起诉之日为3000元）；2、被告承担本案案件受理费等一切诉讼费用。
被告张永忠未到庭，但书面辩称，1、深圳市宝安区人民法院判决解除被告、第三人（姜泽锋）和原告三方签订的《房地产买卖居间合同》，可见被告人最终未促成该合同成立，故原告获得佣金的条件尚不成就；2、答辩人存在租约的事实向相关部门进行了备案登记，作为房屋买卖中介专业人员，明知答辩人房屋存在瑕疵的情况下，仍然让答辩人与第三人（姜泽锋）签订合同，并且单方私自将合同第十二条手写体第5条“赎楼短期利息控制在人民币壹万伍仟以内，多出部分由居间方承担”进行涂改，其存在严重过错，并损害委托人的利益，因此，其要求支付佣金的请求没有事实和法律依据；3、第三人（姜泽锋）在涉案合同履行的过程中也存在违反约定的情况，被答辩人让答辩人承担佣金没有事实依据。
经审理查明，2015年2月9日，委托方（卖方）张永忠、委托人（买方）和居间方深圳市招商置业顾问有限公司三方签订了《房地产买卖居间合同》，其中第二条第1款，买卖双方确认：买卖双方独家委托居间方提供的居间服务为向买卖双方订立第三条所指房产交易合同的机会和提供订立该合同的媒介服务；如居间方促成买卖双方签署本合同，则标志居间方已促成买卖双方就房地产转让的真实意思达成一致意见并订立合约，居间方有权据此向买卖双方收取约定的居间报酬（佣金）。第九条第4款，鉴于居间方签署本合同前已提供之服务，买卖双方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付居间报酬（佣金），其中买方同意向居间方支付居间报酬（佣金）肆万伍仟元（4.5万元）。第十条第三款居间合同关系中的违约责任第2项，本合同签署后面，如因买方或卖方其中一方或双方的违约行为导致本合同未能履行，且居间方未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间方支付违约金，违约金数额相等于本合同约定的居间方应收取的居间报酬（佣金）总额。
2016年4月20日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书，该判决认定在委托方（卖方）张永忠、委托人（买方）和居间方深圳市招商置业顾问有限公司三方签订的《房地产买卖居间合同》中，因涉案房屋至今未能清偿银行贷款、注销房屋抵押登记，且被告张永忠隐瞒了租赁事实而未将实际情况告知第三人（姜泽锋），租赁房主张优先购买权阻却了涉案合同的继续履行，张永忠的行为构成根本违约，并判决解除涉案《房地产买卖居间合同》。
以上事实，有《房地产买卖居间合同》、（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告张永忠、第三人（姜泽锋）和原告深圳市招商置业顾问有限公司三方签订了《房地产买卖居间合同》系三方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告居间方已经完成促成交易的相关工作，有权获得居间报酬。涉案居间合同约定，如居间方促成买卖双方签署房屋买卖合同，则居间方有权向买卖双方收取约定的居间报酬；如因买方或卖方其中一方或双方的违约行为导致本合同未能履行，且居间方未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间方支付违约金，违约金数额相等于本合同约定的居间方应收取的居间报酬（佣金）总额。现广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书，该判决认定在委托方（卖方）张永忠、委托人（买方）和居间方深圳市招商置业顾问有限公司三方签订的《房地产买卖居间合同》中，被告张永忠的行为构成根本违约，并判决解除涉案《房地产买卖居间合同》，故被告张永忠应按照涉案居间合同的约定，向居间方支付数额等同于居间报酬的违约金。原告主张违约金的利息，没有事实和法律依据，本院不予以支持。涉案房屋买卖合同已经成立，虽广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书，解除涉案《房地产买卖居间合同》，但解除合同的过错在于被告张永忠而非原告居间方，故对于被告的相关辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永忠在本判决生效之日起十日内支付原告违约金人民币4.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告张永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 燕 云
书记员 张晓涛（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19037号原告深圳市招商置业顾问有限公司，住所地深圳市南山区招商路招商大厦801-804#、821-827#、831#、838-839#，组织机构代码75253375-8。法定代表人何飞。委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。被告张永忠，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍地址福建省上杭县。原告深圳市招商置业顾问有限公司诉被告张永忠居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟胜荣到庭参加诉讼，被告张永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园18栋2单元3B房的100%份额所有人。2015年2月9日，在原告的居间服务下，被告（卖方）、案外人姜泽锋（买方）与原告（居间方）三方签订了《房地产买卖居间合同》。被告未履行合同义务，买方遂向宝安区人民法院提起诉讼。2016年5月11日，该法院对该案作出的（2015）深宝法民三初字第1583号《民事判决书》正式发生法律效力。该判决认定被告已构成根本违约，故裁决被告向买方返还定金30万元并支付违约金38.4万元。由于被告的根本违约行为，导致买卖合同无法继续履行，交易无法完成。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、被告立即向原告支付人民币4.5万元，以及该款按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年2月10日起计至判决书确定付款之日止的利息（暂计至起诉之日为3000元）；2、被告承担本案案件受理费等一切诉讼费用。被告张永忠未到庭，但书面辩称，1、深圳市宝安区人民法院判决解除被告、第三人（姜泽锋）和原告三方签订的《房地产买卖居间合同》，可见被告人最终未促成该合同成立，故原告获得佣金的条件尚不成就；2、答辩人存在租约的事实向相关部门进行了备案登记，作为房屋买卖中介专业人员，明知答辩人房屋存在瑕疵的情况下，仍然让答辩人与第三人（姜泽锋）签订合同，并且单方私自将合同第十二条手写体第5条“赎楼短期利息控制在人民币壹万伍仟以内，多出部分由居间方承担”进行涂改，其存在严重过错，并损害委托人的利益，因此，其要求支付佣金的请求没有事实和法律依据；3、第三人（姜泽锋）在涉案合同履行的过程中也存在违反约定的情况，被答辩人让答辩人承担佣金没有事实依据。经审理查明，2015年2月9日，委托方（卖方）张永忠、委托人（买方）和居间方深圳市招商置业顾问有限公司三方签订了《房地产买卖居间合同》，其中第二条第1款，买卖双方确认：买卖双方独家委托居间方提供的居间服务为向买卖双方订立第三条所指房产交易合同的机会和提供订立该合同的媒介服务；如居间方促成买卖双方签署本合同，则标志居间方已促成买卖双方就房地产转让的真实意思达成一致意见并订立合约，居间方有权据此向买卖双方收取约定的居间报酬（佣金）。第九条第4款，鉴于居间方签署本合同前已提供之服务，买卖双方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付居间报酬（佣金），其中买方同意向居间方支付居间报酬（佣金）肆万伍仟元（4.5万元）。第十条第三款居间合同关系中的违约责任第2项，本合同签署后面，如因买方或卖方其中一方或双方的违约行为导致本合同未能履行，且居间方未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间方支付违约金，违约金数额相等于本合同约定的居间方应收取的居间报酬（佣金）总额。2016年4月20日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书，该判决认定在委托方（卖方）张永忠、委托人（买方）和居间方深圳市招商置业顾问有限公司三方签订的《房地产买卖居间合同》中，因涉案房屋至今未能清偿银行贷款、注销房屋抵押登记，且被告张永忠隐瞒了租赁事实而未将实际情况告知第三人（姜泽锋），租赁房主张优先购买权阻却了涉案合同的继续履行，张永忠的行为构成根本违约，并判决解除涉案《房地产买卖居间合同》。以上事实，有《房地产买卖居间合同》、（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告张永忠、第三人（姜泽锋）和原告深圳市招商置业顾问有限公司三方签订了《房地产买卖居间合同》系三方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告居间方已经完成促成交易的相关工作，有权获得居间报酬。涉案居间合同约定，如居间方促成买卖双方签署房屋买卖合同，则居间方有权向买卖双方收取约定的居间报酬；如因买方或卖方其中一方或双方的违约行为导致本合同未能履行，且居间方未收到约定的居间报酬（佣金），则违约方应向居间方支付违约金，违约金数额相等于本合同约定的居间方应收取的居间报酬（佣金）总额。现广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书，该判决认定在委托方（卖方）张永忠、委托人（买方）和居间方深圳市招商置业顾问有限公司三方签订的《房地产买卖居间合同》中，被告张永忠的行为构成根本违约，并判决解除涉案《房地产买卖居间合同》，故被告张永忠应按照涉案居间合同的约定，向居间方支付数额等同于居间报酬的违约金。原告主张违约金的利息，没有事实和法律依据，本院不予以支持。涉案房屋买卖合同已经成立，虽广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1583号民事判决书，解除涉案《房地产买卖居间合同》，但解除合同的过错在于被告张永忠而非原告居间方，故对于被告的相关辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永忠在本判决生效之日起十日内支付原告违约金人民币4.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告张永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    颖二〇一七年六月二十八日书记员 温  燕  云书记员 张晓涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00077号
原告汪某乙，女，农民。
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。
被告郭某甲，男，农民。
原告汪某乙诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某乙到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某乙诉称，××××年××月份原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日生育一女郭某丁，××××年××月××日经政府登记结婚。婚前婚后原、被告感情较差，经常为生活小事吵打，现要求与被告郭某甲离婚，女儿由原告抚养成人，被告给付抚养费600元。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日生育一女郭某丁，××××年××月××日经政府登记结婚。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，被告郭某甲每月支付给原告汪某乙抚养婚生女郭某丁的抚养费600元。
上述事实，有原告身份证及被告、婚生女户口簿复印件各一份、结婚证两份、原告陈述等证据予以证实。
另，在开庭当日，被告母亲打电话向本庭承办人表示联系不上被告，并说明双方是为买房的事情发生矛盾。
本院认为，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汪某乙与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 昊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第119号
原告李峰，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告王玲，女，1956年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告李峰与被告王玲民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由，于二零一五年三月十八日申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费430元，由原告李峰减半承担。
审判员 于晓军
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 蕾
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初883号
原告：柳兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：侯宝东，男，1983年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告柳兰与被告侯宝东民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳兰到庭参加诉讼，被告侯宝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
柳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款3万元及利息14400元，利息计至借款还清之日止另计;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月12日，被告向原告借款3万元，并约定月利息2分，利息按照季度付清，被告为原告出具了欠据。借款到期后经多次索要，被告未能偿还借款及利息，侵犯了原告的合法权益。
侯宝东未到庭应诉，亦未答辩。本院在给被告通电话送达民事诉状时，被告侯宝东承认该借据系被告签字，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与被告在一起生活，原告明确表示此款不要了，现原告主张此款被告不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年2月12日，被告因购车向原告借款，原告从满洲里信用社取出2万元借给被告，被告于当天在被告身份证复印件上为原告出具了一份借据，载明：今借柳兰2万元整，月利2分，利息按季度付清。此借条柳兰无论哪一年要回都有效。借款人：侯宝东签字，车牌号：×××重型牵引车，2015年2月12号。后同年3月8日，原告又借给被告1万元，被告侯宝东在原有的借据上写有加1万元，后又写有共借3万元：侯宝东。上述事实，有原告陈述、借据一份、原告给被告信用卡汇款1万元的回执单一份及光盘一张在卷为证，被告承认借款3万及按月利2分支付利息的事实，故本院予以确认。被告主张原告与被告在一起生活，原告明确表示此款不要了，但被告未能举证证明其主张，现原告否认，故本院对被告此主张不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容，原告柳兰按照约定履行了借给被告人民币3万元的义务，被告侯宝东作为债务人应按时履行还款义务。原告要求被告偿还借款3万元，有借据为证，本院予以支持。原告主张被告从借款之日即2015年2月12日起至还款之日止按月利率2分支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按借款3万元，月利率2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付的利息14400元，系主张2年的利息。被告主张原告与被告在一起生活，原告明确表示此款不要了，但被告未能举证证明其主张，且原告否认，故本院对被告此主张不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝东偿还原告柳兰借款3万元；
二、被告侯宝东支付原告柳兰借款利息，从2015年2月13日起至2015年3月8日止按借款2万元，月利率2分给付利息；从2015年3月9日起至借款3万元给付止按借款3万元，月利率2分给付利息。
上述给付借款及利息于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告侯宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 慈有财
二〇一七年八月十五日
书记员 王越超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢34号
申请执行人辽源市广信商品混凝土有限公司。
被执行人王年松，男，1976年生，汉族，住所地辽源市西安区
申请执行人辽源市广信商品混凝土有限公司与被执行人王年松买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法拍卖被执行人王年松所有的房屋4处，汽车3台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初267号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年七月十一日
书记员 张义龙
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3652号
原告：张来虎，农民，住呼和浩特市。
委托代理人：吕贵才，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会。
法定代表人：何永慧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：张全虎，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告张来虎与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会（以下简称大库伦村委会）、被告张全虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来虎的委托诉讼代理人吕贵才，被告大库伦村委会的委托诉讼代理人游君平，被告张全虎的委托代理人周慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来虎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告应得父亲土地租金2015年度的三分之一560元，以后年度待实际发生后主张。
事实和理由：原告和张全虎系同胞兄弟，父亲张元外（又名张元成），享有承包地土地租金每年1680元，多年来一直由张全虎占有，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为承包土地租金与承包地征收补偿同属承包收益，依据我国《农村土地承包法》第三十一第一款规定，原告有权继承。原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请人民法院公正裁决。
被告大库伦村委会辩称，被答辩人张来虎主张给付其父亲的土地租金2015年度的三分之一560元，其父已去世，本案应归为土地承包经营权继承纠纷。答辩人于2005年整体将大库伦村的全村承包地整体出租给湿地公园，家家有二亩承包地，每个有承包地的人给发放年土地租金1680元，被答辩人的父亲去世，这部分收益应按《继承法》的规定继承，继承发生在被答辩人同胞兄弟之间，被答辩人主张继承应向张全虎主张，而不应当向答辩人主张，答辩人只是租金的发放者，是第三人，2015年度租金已发放到每个承包人，被答辩人向答辩人主张没有事实和法律依据，故请人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告张全虎辩称，2015年没有张元成的土地承包收益，张元成自2002年去世之后他就不再享有土地承包经营权，他也无法参与土地的耕种经营管理，也就没有土地承包收益，原告可以主张2002年之前属于父亲张元成的那份土地承包收益，主张2015年的土地承包收益没有任何事实依据；原告虽和张元成也是父子关系，但不是一户，被告和张元成同属一户，张元成去世后，土地应由户内的其他成员继续耕种经营管理获取承包收益；土地承包经营法第三十一条，说的是土地承包收益依照继承法的收益可以继承，继承法第四条规定，个人承包应得到个人收益，才可以继承，那么本案不是张元成个人承包的土地，是以农户为生产经营单位进行的承包，所以原告依据农村土地承包法地三十一条第一款的规定，适用法律错误。综上所述，原告的诉请没有任何事实依据，也没有任何法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
原告张来虎为主张诉讼请求提交如下证据：2015年大库伦享有土地承包的花名、人民法院已经生效的民事判决书。
被告大库伦村委会对原告张来虎提交的证据的质证意见为：对证据的真实性认可，证明的问题不认可，本案与大库伦村委会没有关联性。
被告张全虎对原告张来虎提交的证据的质证意见为：对判决书的真实性认可，证明的问题不认可，判决书内容清楚，判决是本村其他的荒地坑洼地的承包补偿款，本案涉及的是被告户内承包土地，两者没有关系；对花名册的真实性不认可，证明的问题不认可，从这张表格表面看，土地租金好像是按人头发放的，但事实并非如此，土地租金是按土地的亩数及户内的承包经营权发放的，村委会为方便统计管理，做成了这样的表格，我方不予认可。
被告张全虎为支持辩称理由向本院提交如下证据：证据1.土地出租合同，证明土地租金不是按人头发放，而是按照土地经营权发放，即使现在被告户口上再多五个人也不可能再多发8400元。
证据2.呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2014）玉民一初00592号、（2016）内0104民初925号；呼和浩特市中级人民法院民事判决书，（2015）呼民市终字0106号，证明张元成2002年去世，去世后不可能再参与土地经营、管理、耕种，不享有土地承包收益，张元成和被告同属一户，原告和张元成虽然也是父子关系，但是是不同的户，张元成去世后，土地由被告张全虎耕种经营管理，获取承包收益，和原告无关。
原告张来虎对被告张全虎提交的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，证明的问题不认可
对证据2.真实性认可，证明的问题不认可
被告大库伦村委会对被告张全虎提交的证据的质证意见为：对证据的真实性均认可，证明的问题不认可，与村委会没有关系。
被告大库伦村委会未提交证据。
经审理查明，张来虎与张全虎系兄弟关系，系张元成的儿子。在农村二轮土地承包合同签订时张全虎的父亲张元成（又名张元外）作为户主，代表张全虎、张全虎的妻子谭淑香、儿子张宝玉、女儿张树树共五人，以家庭联产承包的方式与大库伦村委会签订了二轮土地承包合同。2002年3月，张元成去世。2006年3月28日，张全虎作为家庭承包户主与呼和浩特市建设委员会、大库伦村委会签订了《土地出租合同》，将家庭承包取得的土地流转用于草原湿地公园建设。
另查明，经大库伦村委会决定，凡是签订了二轮农村土地承包合同的村民，承包地30年不变。2015年度大库伦村给享有二轮承包土地的人员每人发放土地租金1680元，其中包括张元外享有的1680元，该款由张全虎领取。
本院认为，本案诉争的土地租金是大库伦村委会给享有二轮承包土地资格的人的应得利益，虽然张元成（又名张元外）2002年3月已去世，但该村委会决定，凡是签订了二轮承包土地合同的村民都有权享有份额。本次大库伦村委会给张元外发放的土地租金1680元是发放给承包户内人员的费用，该土地租金应认定为承包户内成员共同共有，不属于个人遗产或收益，不存在继承。家庭联产承包户基于承包法取得的土地承包经营权，属农村集体经济组织内部农户中各成员的共同权利。土地承包经营权不发生继承问题。因张来虎不是承包户内的成员，无权享有该土地租金，故对张来虎的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张来虎的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张来虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一七年二月十四日
书记员 苏永清
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初226号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人郑安功，男，1987年10月5日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年8月2日被庆阳市公安局西峰分局抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人郑安功犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人郑安功到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年5月15日22时30分许，被告人郑安功与其母亲等人在庆城县驿马镇东滩村一烧烤摊吃饭，后因结账与樊某发生争吵、厮打，被告人郑安功持钢管打伤樊某。被告人郑安功故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑安功到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人郑安功有期徒刑一年至二年。
被告人郑安功对公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要犯罪事实及罪名无异议。辩解其当场致伤樊某，没有追打受害人。
经审理查明，2017年5月15日22时30分许，被告人郑安功与其母亲苏某、其弟郑安和等人在庆城县驿马镇东滩村一烧烤摊吃饭，后郑安功与其弟先行离开。当苏某离开时，烧烤摊老板葛某1告知其未结账，同在此摊吃饭的樊某因此与苏某发生争吵、厮打。后被告人郑安功与其弟返回现场后，与樊某发生争吵，郑安功持钢管在樊某脊背击打两下，并追赶至隔壁砂锅店门口，在樊某头部击打两下，樊某倒地后，郑安功将钢管扔在地上驾车逃离现场。樊某受伤后被120急救车送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为1、闭合型颅脑损伤（重型）、脑挫伤（左顶叶）、硬膜下血肿(左颞顶部）、蛛网膜下腔出血、左颞顶顶骨骨折、头皮裂伤(左颞顶部）；2、身体多处软组织损伤。樊某住院治疗35天，花去医疗费22684.80元。经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，樊某之损伤属轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，郑安功赔偿樊某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通等费用29446元。
上述事实，有公诉机关及双方当事人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实,2017年5月15日22时30分许，庆城县公安局驿马派出所接群众匿名电话报称，驿马东滩会场有人打架，县公安局审查后于2017年7月24日立案侦查。
2、抓获经过证实，2017年8月2日，被告人郑安功被庆阳市公安局西峰分局抓获。
3、现场勘验笔录及照片,人体检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录及照片，指认作案工具笔录及照片，钢管一根，证人葛某1、韦某、惠某、白某、葛某2、贾某、苏某证言，被害人樊某陈述，被告人郑安功供述证实，被告人郑安功故意伤害樊某的作案经过。
4、鉴定委托书，庆城县公安司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，鉴定意见通知书证实，樊某之损伤属轻伤一级。
5、诊断证明书、住院病历、医疗条据、交通费票据等证据证实，被害人樊某受伤治疗及花费情况。
6、调解笔录、收条、领条证实，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，郑安功赔偿樊某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通等费用29446元。
7、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人郑安功故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人辩解其没有追打被害人，因证人葛某1、惠某、贾某、白某、葛某2均证实郑安功手持钢管追打樊某，故对其辩解意见不予采纳。被告人自侦查阶段即能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，还可对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人郑安功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 邱胜甲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李雅雅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00280号
申请人周治新。
申请人罗守杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人罗守杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第1126号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）杨某，无业。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院
（2010）户民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵某于2010年10月9日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某减半承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一〇年十月九日
书 记 员 张 鸿
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3189号
原告龙国强，男，1998年12月4日生，汉族，昌黎第一中学高三年级学生，住昌黎县，公民身份号码：×××。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二医院，统一社会信用代码×××。
法定代表人任春振，该院院长。
委托代理人刘文明，该医院职工。
委托代理人赵振彬，该院法律顾问。
原告龙国强与被告秦皇岛市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告龙国强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员陈曦
二〇一七年十二月十二日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3189号原告龙国强，男，1998年12月4日生，汉族，昌黎第一中学高三年级学生，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告秦皇岛市第二医院，统一社会信用代码×××。法定代表人任春振，该院院长。委托代理人刘文明，该医院职工。委托代理人赵振彬，该院法律顾问。原告龙国强与被告秦皇岛市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告龙国强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员陈曦二〇一七年十二月十二日书记员冯松
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终908号
上诉人（一审原告）：周冬美，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市，现住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姜淑有，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。
上诉人周冬美因与被上诉人姜淑有民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周冬美上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院继续审理。事实和理由：根据一审法院调取的双方当事人及戴良财在公安机关的笔录，结合双方当事人之间另案民间借贷纠纷生效判决查明的事实，戴良财系接受姜淑有委托代为办理民间借贷事务，周冬美出借款项的对象是姜淑有，双方当事人之间的借贷关系明确。至于戴良财是否涉嫌非法吸收公众存款是其个人是否犯罪问题，并不涉及本案双方当事人。一审裁定适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误。
姜淑有辩称，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案物，人民法院应当不予受理。案涉款项系案外人戴良财非法吸收公众存款范围，故一审法院裁定驳回周冬美起诉于法有据，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。周冬美依据有姜淑有与戴良财共同署名的《收据》、转账至戴良财账户的浙江省农村信用社业务凭证向法院起诉，以姜淑有向其借款为由，要求姜淑有归还借款本息。而法院依申请调取的周冬美、戴良财在江山市公安局所作的询问笔录以及《戴良财借款明细表》表明，戴良财于2013年6月起，冒用姜淑有的签名帮徐水军向周冬美等人借款。2017年7月5日，江山市公安局对戴良财等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回周冬美的起诉。
本院审理查明，案外人戴良财因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2017年7月6日被公安机关立案侦查，此案尚未侦查终结。戴良财曾向公安机关提交借款明细表一份，案涉款项包括在该明细表内。
本院认为：案外人戴良财涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查，案涉款项亦系戴良财经办且包括在其提交给公安机关的借款明细表内，现戴良财涉嫌非法吸收公众存款犯罪案尚未侦办、审判终结，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回周冬美的起诉，并无不当。
综上，周冬美的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律、裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘小伟
二〇一七年九月十五日
书记员 毛树曦
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第23-4号
申请执行人杜国君，男，汉族。
被执行人马建国，男，汉族。
本院在执行杜国君与马建国金钱给付一案中，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，已对执行人马建国在中国工商银行大同县支行账户上的工资存款予以冻结。本院现决定对被执行人马建国工资账户上的存款18000元予以划拨，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对执行人马建国在中国工商银行大同县支行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 军
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初309号
原告：李斗发，男，汉族，1952年11月出生，四川省会理县人。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，特别授权。
被告：黑龙江省龙建桥第四工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区城安街39号。
法定代表人：栾庆志，系公司董事长。
被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，四川省富顺县人。
被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，四川省会理县人。
本院在审理原告李斗发与被告黑龙江省龙建桥第四工程有限公司、唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告李斗发于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斗发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李斗发撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李斗发负担。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马海木沙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4199号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告董某某，男，
原告某银行长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告董某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告董某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金19504.29元、利息6905.15元，滞纳金3748.58元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告董某某未予答辩。
经审理查明：2016年12月18日，被告董某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，董某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年8月17日，董某某尚拖欠信用卡透支款本金19504.29元、利息6905.15元，滞纳金3748.58元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：董某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现董某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董某某应于本判决生效后三日内，偿付某银行长沙分中心信用卡欠款本金19504.29元、利息6905.15元，滞纳金3748.58元（暂计至2016年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费554元、公告费300元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4199号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
委托代理人谢丹
被告任红枚
被告苏新华
被告苏婷
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告任红枚、苏新华、苏婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告被告任红枚、苏新华、苏婷的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告被告任红枚、苏新华、苏婷的起诉。
本案受理费6956元，减半收取3478元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 张建景
二〇一六年九月一十九日
书记员 吴 静
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初114号
原告：伍世萍，女，1942年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：郭静平（曾用名龙静），女，1972年12月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告伍世萍与被告郭静平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，按原告伍世萍提供的送达地址，本院通过其他方式不能向被告郭静平送达相关诉讼文书，依法采用公告方式向被告郭静平进行了送达。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告伍世萍到庭参加了诉讼，被告郭静平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍世萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭静平偿还原告借款本金24万元；2、判令被告郭静平支付借款24万元所产生的利息，按月利率2%计算，时间从2014年6月9日至2017年1月6日止产生利息共120960元，本金和利息共计360960元；3、案件受理费由被告郭静平负担。
事实及理由：被告郭静平与我是亲戚关系，又是我女儿朱红的朋友。2014年6月9日，被告郭静平因生意周转资金不够，出具借条向我借款24万元，口头约定按5%的月利率向我支付利息，承诺用其居住位于纳雍县雍熙街道办事处恒达御园北园1幢1单元11层6号和位于贵阳市观山湖区龙锦苑4幢11-3的住房作为抵押，借款24万元分四次在我家里交付给被告郭静平。借款后，被告郭静平通过其丈夫给了我3.6万元的利息。后因其未支付利息，我与女儿朱红亲自到被告郭静平家催要，郭静平无奈向他人借款2000元给我。从借款之日起，被告郭静平仅支付给我利息3.8万元。之后，经多次上门追要，被告均不会见。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
原告伍世萍围绕其诉讼请求提供证据《借条》1份1页并申请证人朱红出庭作证，证明被告郭静平于2014年6月9日向原告伍世萍借款24万元及被告郭静平已支付部分利息的事实。
被告郭静平未出庭质证。
经审查，原告提供的证据《借条》和证人证言相互印证，《借条》符合证据的“三性”特征，证人证言与原告陈述相吻合、客观真实，本院予以采信。
被告郭静平未答辩，也未提交证据供质证。
根据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：被告郭静平与原告伍世萍女儿朱红熟识，即以做生意周转资金不够为名，通过原告伍世萍女儿朱红分四次向原告伍世萍借款共计24万元。2014年6月9日，被告郭静平在原告伍世萍家向原告伍世萍出具了借款24万元的借条，该借条内容为：今借到伍世萍人民币24万元整（大写贰拾肆万元整）。借款人郭静平在借条上签字。借条未注明借期及逾期利息以及利息计算方式，也未注明还款期限。庭审中，原告伍世萍陈述双方口头约定按月利率5%支付利息，且自认被告郭静平给付了利息3.8万元。之后，因被告郭静平未还本付息，经催要无果，原告伍世萍于2017年1月6日诉至本院。
结合原告的陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、原告主张的利息能否得到支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭静平出具借条向原告伍世萍借款24万元，原告伍世萍对借款的交付及利息给付作出了合理说明，其申请出庭作证的证人对原、被告的借款经过及利息给付予以证实，被告郭静平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃。结合民间借贷的交易习惯、原告的陈述及采信的证据，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定，被告郭静平应按约定履行还款义务，故原告伍世萍要求被告郭静平偿还借款本金24万元的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告伍世萍主张的利息能否得到支持的问题。原告伍世萍陈述与被告郭静平口头约定了利息及利息的计算方式，在庭审中申请其女儿朱红出庭证明了借款经过和约定利息的事实，可认定原、被告对利息及利息的计算方式进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，原告伍世萍主张被告郭静平支付利息120960元（按月利率2%从2014年6月9日起至2017年1月6日止）的诉讼请求于法有据，扣除原告伍世萍自认被告郭静平给付的利息3.8万元，被告郭静平应支付给原告伍世萍的利息为82960元，超过该数额的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭静平在本判决生效之日起二十日内偿还原告伍世萍借款本金24万元及利息82960元；
二、驳回原告伍世萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告郭静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人郭静平不自动履行义务，权利人伍世萍可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初114号原告：伍世萍，女，1942年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：郭静平（曾用名龙静），女，1972年12月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告伍世萍与被告郭静平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，按原告伍世萍提供的送达地址，本院通过其他方式不能向被告郭静平送达相关诉讼文书，依法采用公告方式向被告郭静平进行了送达。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告伍世萍到庭参加了诉讼，被告郭静平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍世萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭静平偿还原告借款本金24万元；2、判令被告郭静平支付借款24万元所产生的利息，按月利率2%计算，时间从2014年6月9日至2017年1月6日止产生利息共120960元，本金和利息共计360960元；3、案件受理费由被告郭静平负担。事实及理由：被告郭静平与我是亲戚关系，又是我女儿朱红的朋友。2014年6月9日，被告郭静平因生意周转资金不够，出具借条向我借款24万元，口头约定按5%的月利率向我支付利息，承诺用其居住位于纳雍县雍熙街道办事处恒达御园北园1幢1单元11层6号和位于贵阳市观山湖区龙锦苑4幢11-3的住房作为抵押，借款24万元分四次在我家里交付给被告郭静平。借款后，被告郭静平通过其丈夫给了我3.6万元的利息。后因其未支付利息，我与女儿朱红亲自到被告郭静平家催要，郭静平无奈向他人借款2000元给我。从借款之日起，被告郭静平仅支付给我利息3.8万元。之后，经多次上门追要，被告均不会见。为维护我的合法权益，特向法院起诉。原告伍世萍围绕其诉讼请求提供证据《借条》1份1页并申请证人朱红出庭作证，证明被告郭静平于2014年6月9日向原告伍世萍借款24万元及被告郭静平已支付部分利息的事实。被告郭静平未出庭质证。经审查，原告提供的证据《借条》和证人证言相互印证，《借条》符合证据的“三性”特征，证人证言与原告陈述相吻合、客观真实，本院予以采信。被告郭静平未答辩，也未提交证据供质证。根据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：被告郭静平与原告伍世萍女儿朱红熟识，即以做生意周转资金不够为名，通过原告伍世萍女儿朱红分四次向原告伍世萍借款共计24万元。2014年6月9日，被告郭静平在原告伍世萍家向原告伍世萍出具了借款24万元的借条，该借条内容为：今借到伍世萍人民币24万元整（大写贰拾肆万元整）。借款人郭静平在借条上签字。借条未注明借期及逾期利息以及利息计算方式，也未注明还款期限。庭审中，原告伍世萍陈述双方口头约定按月利率5%支付利息，且自认被告郭静平给付了利息3.8万元。之后，因被告郭静平未还本付息，经催要无果，原告伍世萍于2017年1月6日诉至本院。结合原告的陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、原告主张的利息能否得到支持。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭静平出具借条向原告伍世萍借款24万元，原告伍世萍对借款的交付及利息给付作出了合理说明，其申请出庭作证的证人对原、被告的借款经过及利息给付予以证实，被告郭静平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃。结合民间借贷的交易习惯、原告的陈述及采信的证据，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定，被告郭静平应按约定履行还款义务，故原告伍世萍要求被告郭静平偿还借款本金24万元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告伍世萍主张的利息能否得到支持的问题。原告伍世萍陈述与被告郭静平口头约定了利息及利息的计算方式，在庭审中申请其女儿朱红出庭证明了借款经过和约定利息的事实，可认定原、被告对利息及利息的计算方式进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，原告伍世萍主张被告郭静平支付利息120960元（按月利率2%从2014年6月9日起至2017年1月6日止）的诉讼请求于法有据，扣除原告伍世萍自认被告郭静平给付的利息3.8万元，被告郭静平应支付给原告伍世萍的利息为82960元，超过该数额的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭静平在本判决生效之日起二十日内偿还原告伍世萍借款本金24万元及利息82960元；二、驳回原告伍世萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告郭静平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人郭静平不自动履行义务，权利人伍世萍可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  史云峰人民陪审员  罗朝林人民陪审员  彭 燕二〇一七年七月四日书 记 员  赵泽勇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1420号
上诉人（原审原告）：王东华。
委托诉讼代理人：葛容，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
上诉人王东华因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东华上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人明知修路规划后，且修路在先，仍在没有超过合理距离的地方建房，是相邻关系矛盾的起因，属事实认定错误。二、原判决引用《物权法》第八十四条关于不动产的相邻权利人的规定，同时认为个人利益要服从集体利益、整体利益，虽然对噪音污染稍有超标，但上诉人对修路是知道的，且修路规划在先，上诉人建房没有在合理距离之外，具有一定的主观过错，属于认定事实错误。三、原审判决认为上诉人没有提供充分证据证实被上诉人距离上诉人房屋过近造成现实危险，属于认定事实错误。四、上诉人出行权被妨碍、被上诉人垫高公路路面造成房屋因地势低洼造成积水、浸泡属于合理诉求，被上诉人为上诉人的出行和排水采取了一定措施并没有解除上述侵害，原审判决认定事实错误。
湖南长韶娄高速公路有限公司辩称：一、《中华人民共和国公路管理条例》第一条开宗明义，其立法目的在于“加强公路的建设和管理”，相应的，该条例第二十九条规定的“安全距离”亦针对在已建成的公路两侧新建、扩建建筑物、构筑物，上诉人诉称事项显然不属于公路的“建设和管理”，而是公路“规划”。长韶娄高速公路依法依规立项、规划、建设并通过验收，其合法权益应受法律保护。二、鉴于以上第一点意见，上诉人所称“安全距离”不适用于涉案纠纷，而上诉人所称“高速行驶中的车辆冲出护栏造成周边房屋损失”之“现实危险”缺乏相应的数据、材料支撑。事实证明，长韶娄高速公路自通车以来并未发生前述事故。三、《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在长韶娄高速公路修建过程中，被上诉人遵守该原则，在涉案路段进行改路接线，修建了通行道路，并修建了声屏障、防护栏、排水沟等，从而保障了上诉人的合理通行、排水，并尽可能排除了因修路而可能产生的噪音等危害。因此，上诉人所称“绝对牺牲个人利益为代价”缺乏事实依据。
王东华向一审法院起诉请求：1、排除对原告房屋出行权的妨碍；2、排除房屋因距离公路过近造成的现实危险。
一审法院认定事实：原告王东华系湘乡市金石镇村民，现房屋在湖南长韶娄高速公路旁。原告在知道修路规划后，且修路在先，原告仍在没有超过合理距离的地方建房，从而在原告所建房屋与被告所修公路之间产生矛盾，原告特诉至法院。
一审法院认为，长韶娄高速依法依规立项、规划、建设、验收并实际通车，被告在取得使用权的土地上建设并管理长韶娄高速公路，其合法权益受法律保护，同时被告所建高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善我省路网结构和适应两型社会建设的要求，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。当然个人合法权益也受到法律保护。在处理相邻关系中，不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，个人利益也要服从集体利益、整体利益。虽然被告所修公路给原告造成噪音污染稍有超标，但原告对修路是知道的，且修路规划在先，原告所建房屋却没有在合理距离之外，具有主观过错。同时被告为原告的出行等采取了相关措施，由于原告没有提供充分证据证实被告修建的公路给原告临近的房屋造成现实危险，故对原告王东华要求被告湖南长韶娄高速公路有限公司排除出行妨碍、噪音污染、房屋因距离公路过近造成的现实危险的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王东华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人请求排除妨害是否妥当。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中长韶娄高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善湖南省路网结构和适应两型社会建设要求的重大基建项目，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。因此，在处理本案纠纷时，应综合平衡个人利益和集体利益、整体利益。因长韶娄公路属有重大影响的交通项目，和人民群众的出行密切相关，上诉人请求排除妨害，可能影响到人民群众的出行，从利益衡量的角度来看，对高速公路进行改造或移动以排除妨害显然不合适。上诉人如果认为其利益确实受到侵害，可以另行起诉，要求侵权人赔偿损失。
综上所述，王东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第391号
原告浙江××合作银行，住所地玉环县××××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告张甲。
被告严某。
被告张某。
原告浙江××合作银行为与被告张甲、严某、张某金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉
环农村合作银行委托代理人陈某某到庭参加诉讼；被告
张甲、严某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××合作银行诉称，2009年5月27日，被告张甲
因需向原告申请借款，经原告同意，双方于同日订立了玉合银
（珠港）保借字第9671120090009684号《保证借款合同》，约
定：由原告自2009年5月27日至2010年5月15日期限内借给被告
张甲计人民币150000元；借款利率按照月利率8.4‰计算；还
款方式为按季付息，于每季末的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约；本金至借款届满时一次性归还，利随本
清；上述借款本息由被告严某、张某提供连带保证担保，合同还就违约责任、担保范围等相关事宜作了约定。合同订立后
，原告向被告张甲发放了借款150000元。嗣后，被告未按约履
行还本付息义务；保证人严某、张某亦未履行保证之责。原
告遂起诉请求解除原、被告双方订立的玉合银（珠港）保借字
第9671120090009684号《保证借款合同》，判令被告张甲提前
偿还借款本金150000元，利息10248元（按月利率8.4‰利息暂
计至2010年1月26日），并自2010年1月26日起继续支付利息至
归还借款之日止，上述合计人民币160248元，诉讼费用由被告
负担；被告严某、张某提前履行保证义务，对上述借款本、
息及罚息和诉讼费用承担连带清偿的保证责任。
被告张甲、严某、张某未作答辩，也未在举证期限内
向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈某的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的《保证借款合同》、
借款借据、贷款利息查询单、利息计算清单各一份以及原告方
某某陈某等证据予以证实。被告张甲、严某、张某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作
为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江××合作银行与被告张甲、
严某、张某签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思
表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应认定
有效。浙江××合作银行依照合同约定向张甲发放贷款后，有权主张本息返还；被告张甲没有按约履行偿还借款本息的义务
，构成《保证借款合同》中约定提前收回贷款的条件，因此，
原告有权起诉要求提前解除合同并收回贷款。两被告严某、
张某作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。故原告主
张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效后七日内偿还原告浙江××合作
银行借款本金计人民币15万元并支付自2009年5月27日至本判
决确定给付之日止的利息（按中国人民银行有关规定执行）；
二、被告严某某、张乙对被告张甲上述第一项应偿付款
项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3505元，由被告张甲负担，由被告严某某、
张乙承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3505元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年五月四日
代理书记员 胡琳琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2265号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨忠宝，男，1966年10月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨忠宝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初252号
原告：李秀兰，女，1953年3月16日出生，住曲沃县。
委托代理人：彭辛有，男，1950年5月20日出生，住址同上。系原告李秀兰的丈夫。
被告：刘锋，男，1973年9月29日出生，住曲沃县。
原告李秀兰与被告刘锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人彭辛有到庭参加了诉讼。被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称：2014年1月14日18时左右，被告刘锋无证驾驶无牌雅马哈牌110型二轮摩托车，沿曲沃县吉祥村由南向北逆向行驶至吉祥村十字路口南50米路段时将原告撞伤，原告受伤住院数日。事故发生后，原、被告通过曲村镇吉祥村委会调解，被告同意赔偿原告医疗费、护理费等5000元。达成协议后，原告多次要求被告支付赔偿款，交警队也数次向被告催要，被告始终至今未能支付赔偿款。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费共5000元；诉讼费由被告负担。
被告刘锋未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日18时30分，被告刘锋无驾驶证驾驶无号牌雅马哈牌110型二轮摩托车，沿曲沃县吉祥村道由南向北逆向行驶至吉祥村十字路口南50米路段时，与道路西侧的原告李秀兰由北向南步行时相撞，造成原告李秀兰受伤的道路交通事故。
2016年5月20日，曲沃县公安局交警大队出具了此次道路交通事故证明和情况说明，证明：事故发生后，被告和原告家属将原告送至曲村镇医院治疗，原、被告通过吉祥村委会主任赵文学调解，双方同意自行协议处理，于2014年1月23日达成协议，协议结果为被告刘锋一次性赔偿原告李秀兰医疗费、护理费等共计伍仟元整（其中包含医药费壹仟叁佰元左右），达成协议之后刘锋以筹钱为由，至今未出面了结此事，交警队民警多次到刘锋家中，家中一直没有人，未见到刘锋。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入…等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。曲沃县公安局交警大队出具的道路交通事故证明和情况说明，证明事故发生后双方达成调解协议，被告应当按照达成的协议履行赔偿义务，故原告的诉求，本院予以支持。被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内赔偿原告李秀兰医疗费、护理费等共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 林
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1299号
原告：殷锴，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：孙其广，男，出生年月不详。（缺席）
原告殷锴与被告孙其广买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷锴及其委托诉讼代理人马长军到庭参加诉讼，被告孙其广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷锴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付红砖款8400元整；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月至10月，被告在原告处赊购红砖，后经结算，被告欠原告红砖款8400元，并于2016年2月6日给原告出具欠条一张，言明过后即付，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，引起纠纷。
被告孙其广未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告殷锴与被告孙其广之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告殷锴将红砖提供给被告，被告理应给付相应价款，且被告欠原告砖款的事实由被告出具的欠条在案佐证。被告理应在约定的期限内给付红砖款，未及时给付，酿成纠纷，被告应承担全部过错责任，原告要求被告给付红砖款的请求正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利，视为对其欠原告红砖款事实的默认，应承担相应的法律后果。
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙其广欠原告殷锴红砖款8400元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告孙其广负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年九月十九日
书记员 唐 苑
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0113行初92号
原告重庆华亚铝合金门窗厂，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码：91500113203041558Y。
法定代表人邹建光，总经理。
委托代理人周俐廷，女，1985年6月1日出生，汉族，该单位工作人员，住重庆市永川市。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
负责人出庭，梁隆兰，该单位副局长。
委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，该局工作人员，住重庆市九龙坡区，。
第三人谢兴绿，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人谢静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托代理人宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
原告重庆华亚铝合金门窗厂（以下称华亚铝合金厂）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年5月12日立案后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢兴绿与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告华亚铝合金厂厂委托代理人周俐廷，被告巴南区人社局行政首长负责人梁隆兰、委托代理人甄吉秀，第三人谢兴绿及其委托代理人谢静、宛雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区人社局于2016年11月14日作出巴南人社伤险认决字（2016）1868号《认定工伤决定书》，认定谢兴绿2016年4月25日15左右，在九龙坡区万科西城二期5号楼给门按压发泡胶时摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，由华亚铝合金厂承担工伤保险责任。
原告华亚铝合金厂诉称，第三人谢兴绿系原告万科西城二期门窗、铝合金安装工程承包人邢江的雇佣工人，其工资由邢江全额负责，与原告之间没有劳动关系。原告在与邢江签订塑钢门窗安装承包合同时，明确约定安全事故责任由邢江承担。被告作出的工伤认定事实不清，请求撤销被告作出的巴南人社伤险认决字（2016）1868号《认定工伤决定书》。
被告巴南区人社局辩称，原告将其承包的“万科西城二期1、2、5、6#楼门窗、铝合金百叶项目”安装工程转包给自然人邢江，第三人谢兴绿为邢江的雇用人员，且在工作时受伤。因邢江不具备承包工程的主体资格，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条之规定，原告作为发包方应对邢江招用人员工作中受到的事故伤害承担工伤保险责任。被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用政策法律依据准确，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人谢兴绿述称，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区人社局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据：
1、工伤认定申请表、病历资料、谢兴绿身份证明，证明第三人申请工伤认定的事实、伤情；
2、证人证言，证明劳动关系及受伤经过；
3、原告注册资料，证明原告具备用工主体资格；
4、原告出具的情况说明及举证材料，证明分包事实并认可第三人受伤经过；
5、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及送达依据，证明工伤认定程序合法；
6、《工伤保险条例》第五条，证明被告作出行政行为的主体资格法律依据；
7、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告作出的行政行为适用法律正确。
原告华亚铝合金厂、第三人谢兴绿对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告华亚铝合金厂、第三人谢兴绿未向本院提交证据。
原告华亚铝合金厂、第三人谢兴绿对被告巴南区人社局提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上证据，本院对本案事实认定如下：
原告华亚铝合金厂将其承接的“万科西城二期1、2、5、6号楼塑钢门窗制作安装工程”承包给邢江承建，双方签订《塑钢门窗安装承包合同》，第三人谢兴绿受邢江雇佣至该工地工作。2016年4月25日下午3点左右，第三人在万科西城二期5号楼给门按压发泡胶时，从凳子上摔下受伤。经重庆市大足区人民医院诊断为：右肱骨小头骨折。2016年10月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2016年10月24日受理。2016年11月14日，被告作出巴南人社伤险认决字（2016）1868号《认定工伤决定书》，认定谢兴绿的受伤，属于工伤认定范围，由华亚铝合金厂承担工伤保险责任，该决定书于2016年11月17日向原告送达，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。
原告承接了万科西城二期1、2、5、6号楼塑钢门窗制作安装工程后，将该工程发包给不具备用工主体资格的自然人邢江承建，第三人谢兴绿系邢江雇请的工人，2016年4月25日在工地作业时受伤。对此事实，被告所提交的证据能够证明，庭审中原告及第三人也无异议，据此，第三人受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务给不具备用工主体资格和组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，被告作出的巴南人社伤险认决字（2016）1868号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告重庆华亚铝合金门窗厂的诉讼请求。
本案受理费50元由原告重庆华亚铝合金门窗厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年八月十六日
书记 员代 柠 霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终166号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1964年3月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化。因本案于2014年11月11日被监视居住，同年5月11日被取保候审。
辩护人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人梁某某犯违法发放贷款罪、挪用资金罪一案，于2017年7月31日作出（2015）建刑初字第193号刑事判决。宣判后，被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，卷载证据显示，梁某某于2009年患病，多次赴医院检查和住院治疗，该期间有多笔梁某某盖有名章的贷款业务发生（原审亦未将该部分事实作为犯罪处理），此间接证明梁某某的名章存放于信用社并由他人使用；另信用社违规聘用临时工作人员李某某，在其协助梁某某办理业务期间，自行借用他人身份证办理多笔贷款，该信用社管理混乱，存在违规操作情形，信用社主任赵某某、李某某也因此获刑，故无法排除涉案部分贷款系在梁某某不知情情况下由他人办理并发放的合理怀疑。涉案的部分贷款业务中，系由梁某某自己盖章或同意他人代为盖章，还是在梁某某不知情情况下由他人自行加盖，该节事实不清，证据不足。
鉴于本案存在以上事实不清，证据不足问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌人民法院（2015）建刑初字第193号刑事判决；
二、发回辽宁省建昌县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一七年十月十日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1477号
罪犯陈海荣，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省抚州市人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年9月24日作出（2015）海刑初字第1747号刑事判决，认定陈海荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。其不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年12月29日以（2015）一中刑终字第03005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海荣在2016年5月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬4次，单项表扬2次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈海荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈海荣在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年12月17日起至2018年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第728号
原告：徐长凯。
被告：童婉珍。
本院在审理原告徐长凯诉被告童婉珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐长凯于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐长凯申请撤回对被告童婉珍的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长凯撤回对童婉珍的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告徐长凯负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一五年五月二十日
代书记员 郑嘉