wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16048号原告：佛山市汇元建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴廷博，该公司总经理。委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：张春影，住黑龙江省巴彦县。被告：卢越超，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张春影立即向原告支付货款259701.8元及从2016年6月16日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（暂计至2016年7月5日为2597元）；2.被告卢越超对上述第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告张春影签订《陶瓷经销合同》，约定原告确认被告张春影取得其品牌产品的区域总代理权，被告张春影向原告购买产品并向原告支付货款，原告为支持被告张春影在其代理区域内积极拓展市场给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期至2016年6月30日止。同日，原告与被告张春影签订《授信协议》，约定原告给予被告张春影60万授信额度（赊货）支持，其中月度授信30万元、年度授信30万元，被告张春影拖欠原告的货款应于经销合同期满前15个天结清全部货款，逾期则从欠款之日起按日万分之五计付违约金。截至起诉之日止，被告张春影尚欠原告货款259701.8元及利息，经原告多次催讨，被告张春影仍未偿还货款。被告卢越超是被告张春影的配偶，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，故两被告应对上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）、被告张春影的身份证（复印件）、两被告的结婚证（复印件）、（2015）佛城法南民初字第1054号民事判决书（复印件）、裁判文书生效证明（复印件）。2．《陶瓷经销合同》（原件）、《授信协议》（原件）、放行条9份（原件）、物流证明6份（复印件）、《购货回笼统计明细表》（原件）、对账单（原件）。3.微信聊天记录截屏（打印件）。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2009年9月9日登记结婚。2015年7月29日，原告与被告张春影签订《陶瓷经销合同》，约定原告确认被告张春影作为“顾加”产品在黑龙江省总经销商，合同有效期至2016年6月30日止。同日，双方签订《授信协议》，约定原告给予被告张春影60万授信额度（赊货）支持，其中月度授信30万元、年度授信30万元，被告张春影拖欠原告的货款应于经销合同期满前15天结清，逾期按日万分之五计付违约金。上述合同和协议签订后，原告向被告张春影发货。原告最后一次向被告张春影发货在2015年12月29日，后原告因被告张春影尚未能结清货款259701.8元，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告张春影签订的《陶瓷经销合同》及《授信协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告提交的放行条、物流证明、微信聊天记录截屏等证据，可以证实被告张春影尚欠原告货款259701.8元。被告张春影未能按照《授信协议》的约定，在经销合同期满前15天结清货款，已构成违约。因此，原告请求被告张春影支付欠款259701.8元及从2016年6月16日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金，理据充分，本院予以支持。被告张春影对原告所负债务产生于其与被告卢越超夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告卢越超没有提供证据证明原告与被告张春影明确约定上述债务为被告张春影的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告卢越超依法应对被告张春影的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春影应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款259701.8元及以该款为本金从2016年6月16日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市汇元建材有限公司；二、被告卢越超对被告张春影的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5234.48元（原告已预交），由被告张春影负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告卢越超负连带责任。对原告已预交的受理费5234.48元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年三月二十二日书 记 员  余美娟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初291号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆某，男，住贵州省平塘县。2015年2月9日因犯抢夺罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年10月9日刑满释放。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月19日下午，被告人陆某在杭州市余杭区余杭街道宝林路223号停车场附近的人行道上，徒手夺得被害人江某的苹果牌6SPlus型手机1部，价值人民币3920元。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成抢夺罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某的陈述；证人杨某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及照片；情况说明；关于对苹果手机价格的认定结论书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；搜查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、POS机签购单、监控录像及截图；协助查询财产通知书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某向被害人江某退赔赃物折价款人民币三千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢雨思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4289号
上诉人（原审原告）冯×，男，1976年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）戴×，女，1981年3月9日出生。
上诉人冯×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，冯×诉至原审法院称：我与戴×于2007年8月在北京市西城区民政局办理了结婚登记手续，2008年8月15日生有一子，名冯×1。在8年的婚姻生活中，戴×曾于2012年发生过一次比较严重的对婚姻情感的背离，我曾为此多次与戴×进行了恳切的沟通，劝告她尊重感情、尊重婚姻，戴×也承诺保证此类事情不会再发生，经双方的父母多次费心苦劝，儿子年幼且家庭组成不易，应该给一次改错的机会，不能轻言放弃，我最终原谅了戴×并继续婚姻生活。2015年12月20日晚，我们一家三口与我堂妹一家三口、戴×朋友一家三口聚餐，饭后都去了我堂妹家做客。我亲眼看到戴×躲在小屋和堂妹夫接吻，我在戴×回到客厅后当着众人的面打了戴×。当时的场景使我几乎失去了理智，同时也失去了对戴×最后的信任。其实，在此之前的一年多的时间里，我已经提醒和警告过戴×不能做出出格的事情，不要出现背离情感的事情，要尊重爱情、尊重婚姻、尊重为人妇的操守。戴×几次都承诺绝对不会出现问题，并表示知道这会毁了两个家庭，也会使我无法做人，无法原谅她。戴×的行为令我身心俱疲，在亲人、朋友间难堪、痛苦。双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，故我诉至法院要求：1、判令解除双方之间的婚姻关系；2、双方之子冯×1由我自行抚养；3、诉讼费由双方平均负担。
戴×辩称：认可冯×所述双方登记结婚和生育子女的事实。现不同意离婚，因为我对冯×还有感情，孩子现在还小，想给孩子完整的家庭，双方现还在一起居住和生活。
原审法院经审理查明：冯×与戴×于2007年8月8日登记结婚，2008年8月15日生有一子，名冯×1。现冯×以双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能为由诉请离婚。审理中，戴×表示对冯×还有感情，孩子年纪尚幼，想给孩子完整的家庭，不同意离婚。
原审法院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。双方婚后共同生活多年并生育子女，存在一定感情基础，现双方之间出现信任危机，未能及时妥善处理，影响到双方感情，但未达到感情破裂之程度，且戴×表示对冯×还有感情，故双方应当相互谅解、互相尊重，加强沟通，共同努力，修复双方的感情。综上，原审法院于2016年4月判决：驳回冯×的诉讼请求。
判决后，冯×不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院。戴×同意原判，以双方尚有感情为由不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，冯×以与戴×夫妻感情破裂为由要求离婚，对此，戴×认为双方尚有感情，不同意离婚。本院亦考虑到冯×与戴×结婚多年，有一定的感情基础，双方虽出现信任危机，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互相尊重，互谅互让，定能化解矛盾，维护家庭的和谐与稳定。综上，冯×的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由冯×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由冯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2429号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市江海区奥利胜电子厂。住所地：广东省江门市。
投资人：符顺德。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：符顺德，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市昶皓电子有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：廖荣添，总经理。
再审申请人江门市江海区奥利胜电子厂（以下简称奥利胜厂）、符顺德因与被申请人江门市昶皓电子有限公司（以下简称昶皓公司）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥利胜厂、符顺德申请再审称，1.本案二审判决所依据的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是经涂改伪造的。对账单是由昶皓公司制作，客户名称是“本派”，“奥利胜公司”字样是昶皓公司的代理律师在起诉时添加上去的，二审庭审时该代理律师已承认是其添加的。对账确认人叶淑萍在出庭作证中也明确表示以本派财务的身份确认签名，昶皓公司也清楚奥利胜厂和本派公司是两个不同的单位。受托加工出仓单也是由对方制作，交易对象是“本派公司”。昶皓公司提交的支票是基于票据的无因性流转至昶皓公司处，双方之间不存在交易关系，奥利胜厂无需证明基础法律关系，该支票上记载的出票日期为2015年11月10日，对账单上的收支票日期是2015年9月9日，时间上也不吻合，支票不能作为认定双方存在加工合同关系的证据。2.二审法院违反了证据裁判规则。昶皓公司主张与奥利胜厂存在加工合同关系，应提供证据证明。奥利胜厂提供的证据足以证明双方不存在加工合同关系，合同交易的当事人是昶皓公司与深圳市“本派公司”，奥利胜厂也无需证明昶皓公司与深圳市“本派公司”之间存在交易关系，本案的证明责任在于昶皓公司，奥利胜厂只是否认存在加工合同关系，无需承担证明责任。综上，二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于奥利胜厂是否应当向昶皓公司支付货款的问题。昶皓公司为支撑其诉讼请求提供对账单、受托加工出仓单、支票等证据为证。对账单中记载“9月9日收支票-100000元及上述19张出仓单的货款合计应收款330272.273元”，由奥利胜厂的全职财务、本派公司兼职财务叶淑萍在对账单上签名确认。支票显示付款人为奥利胜厂，奥利胜厂称该支票是基于票据的无因性流转至昶皓公司处，但奥利胜厂未就出具票据的基础法律关系举证，二审法院认为该抗辩理由可信度较低未予采纳，并无不当。案涉货物由奥利胜厂员工蔡长荣签收并在17张客户名称为“本派”的“受托加工出仓单”上客户签收一栏签名确认，由奥利胜厂员工李年春签收并在2张客户名称为“奥利胜”的“受托加工出仓单”上客户签收一栏签名确认。蔡长荣出庭作证称在受托加工出仓单上签收货物的行为是代表本派公司签；叶淑萍出庭作证时称其是奥利胜厂的全职财务，本派公司的兼职财务，对账的行为是代表本派公司与昶皓公司进行对账。奥利胜厂认可蔡长荣、叶淑萍均系其员工，二审法院考虑到叶淑萍、蔡长荣与奥利胜厂之间存在利害关系，证言又无其他证据佐证，上述证人证言证明力较低，奥利胜厂也未能提供本派公司的授权文件或其他证据证明蔡长荣与叶淑萍是代表本派公司进行收货或对账，故二审法院不予采纳奥利胜厂称代本派公司收取货物的抗辩理由，并无不当。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合昶皓公司提供的证据，结合案涉货物已经由奥利胜厂实际签收的客观事实，二审法院认定昶皓公司已经实际履行加工义务，判决由奥利胜厂支付昶皓公司货款，并由符顺德承担补充清偿责任，并无不当。综上，奥利胜厂、符顺德申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市江海区奥利胜电子厂、符顺德的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2429号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市江海区奥利胜电子厂。住所地：广东省江门市。投资人：符顺德。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：符顺德，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市昶皓电子有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：廖荣添，总经理。再审申请人江门市江海区奥利胜电子厂（以下简称奥利胜厂）、符顺德因与被申请人江门市昶皓电子有限公司（以下简称昶皓公司）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥利胜厂、符顺德申请再审称，1.本案二审判决所依据的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是经涂改伪造的。对账单是由昶皓公司制作，客户名称是“本派”，“奥利胜公司”字样是昶皓公司的代理律师在起诉时添加上去的，二审庭审时该代理律师已承认是其添加的。对账确认人叶淑萍在出庭作证中也明确表示以本派财务的身份确认签名，昶皓公司也清楚奥利胜厂和本派公司是两个不同的单位。受托加工出仓单也是由对方制作，交易对象是“本派公司”。昶皓公司提交的支票是基于票据的无因性流转至昶皓公司处，双方之间不存在交易关系，奥利胜厂无需证明基础法律关系，该支票上记载的出票日期为2015年11月10日，对账单上的收支票日期是2015年9月9日，时间上也不吻合，支票不能作为认定双方存在加工合同关系的证据。2.二审法院违反了证据裁判规则。昶皓公司主张与奥利胜厂存在加工合同关系，应提供证据证明。奥利胜厂提供的证据足以证明双方不存在加工合同关系，合同交易的当事人是昶皓公司与深圳市“本派公司”，奥利胜厂也无需证明昶皓公司与深圳市“本派公司”之间存在交易关系，本案的证明责任在于昶皓公司，奥利胜厂只是否认存在加工合同关系，无需承担证明责任。综上，二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于奥利胜厂是否应当向昶皓公司支付货款的问题。昶皓公司为支撑其诉讼请求提供对账单、受托加工出仓单、支票等证据为证。对账单中记载“9月9日收支票-100000元及上述19张出仓单的货款合计应收款330272.273元”，由奥利胜厂的全职财务、本派公司兼职财务叶淑萍在对账单上签名确认。支票显示付款人为奥利胜厂，奥利胜厂称该支票是基于票据的无因性流转至昶皓公司处，但奥利胜厂未就出具票据的基础法律关系举证，二审法院认为该抗辩理由可信度较低未予采纳，并无不当。案涉货物由奥利胜厂员工蔡长荣签收并在17张客户名称为“本派”的“受托加工出仓单”上客户签收一栏签名确认，由奥利胜厂员工李年春签收并在2张客户名称为“奥利胜”的“受托加工出仓单”上客户签收一栏签名确认。蔡长荣出庭作证称在受托加工出仓单上签收货物的行为是代表本派公司签；叶淑萍出庭作证时称其是奥利胜厂的全职财务，本派公司的兼职财务，对账的行为是代表本派公司与昶皓公司进行对账。奥利胜厂认可蔡长荣、叶淑萍均系其员工，二审法院考虑到叶淑萍、蔡长荣与奥利胜厂之间存在利害关系，证言又无其他证据佐证，上述证人证言证明力较低，奥利胜厂也未能提供本派公司的授权文件或其他证据证明蔡长荣与叶淑萍是代表本派公司进行收货或对账，故二审法院不予采纳奥利胜厂称代本派公司收取货物的抗辩理由，并无不当。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合昶皓公司提供的证据，结合案涉货物已经由奥利胜厂实际签收的客观事实，二审法院认定昶皓公司已经实际履行加工义务，判决由奥利胜厂支付昶皓公司货款，并由符顺德承担补充清偿责任，并无不当。综上，奥利胜厂、符顺德申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市江海区奥利胜电子厂、符顺德的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月一日书记员 刘鑫文
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执353-1号
申请执行人马喜武，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司，住所地蓬莱市安香于家村。
法定代表人刘梅霞，任总经理。
本院在执行马喜武等19名工人与被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司追索劳动报酬案件中，查明，被执行人海燕塑料有限公司在蓬莱中原工艺品有限公司有1000000余元的应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司在蓬莱中原工艺品有限公司的应收款600000万元，不得支付给被执行人蓬莱海燕塑料有限公司。
本裁定立即执行。
。
审判长 马荣宗
审判员 于文祥
审判员 任玉堂
二〇一七年九月五日
书记员 李晓世
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执353-1号申请执行人马喜武，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司，住所地蓬莱市安香于家村。法定代表人刘梅霞，任总经理。本院在执行马喜武等19名工人与被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司追索劳动报酬案件中，查明，被执行人海燕塑料有限公司在蓬莱中原工艺品有限公司有1000000余元的应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司在蓬莱中原工艺品有限公司的应收款600000万元，不得支付给被执行人蓬莱海燕塑料有限公司。本裁定立即执行。。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一七年九月五日书记员  李晓世
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初261号
原告杨爱满，女，1985年6月12日出生，住湖南省泸溪县。
被告泸溪县鑫艺装饰有限公司，曾用名泸溪县星艺装饰有限公司，住所地湖南省泸溪县白沙镇株洲路（水之兰宾馆后方）一楼，统一社会信用代码：91433122079164605N。
法定代表人：张世平，该公司总经理。
原告杨爱满与被告泸溪县鑫艺装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨爱满到庭参加诉讼，被告泸溪县鑫艺装饰有限公司法定代表人张世平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱满向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》，要求被告将承租的房屋退还给原告。2、要求被告按合同约定向原告支付拖欠的租金13333元、物业费2976元，共计16309元。3、要求被告支付未经原告同意装修所造成的损失4000元。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于泸溪县武溪镇（白沙）杨柳溪郡二楼门面约93㎡出租给被告，租期为五年，房租8000元/年，物业费由被告支付，费用一年一次性结清。被告只支付了2014年8月至2015年8月的房租8000元，之后再未支付房租及物业费，原告多次要求被告解除合同，交付房租及物业费，被告均置之不理。自2016年下半年被告关门停业后再未出现，房屋内的物品也未搬走。被告的行为已严重违约，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告围绕诉讼主张依法提交了：证据1《商品用房租赁合同》原件一份、证据2《商铺物业管理协议书》原件一份、证据3、收据复印件一份，能证明原告从开发商获得承租权、转租权及租金交纳、物业管理费的收取标准的事实；证据4《租赁合同》原件一份、证据5《协议书》原件一份、证据6《证明》原件两份、证据7《企业信用信息公示报告》复印件一份，能证明原、被告之间租赁房屋的事实，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。法院调取的证据内资企业登记基本情况表原件一份，能证实被告目前已被工商行政管理部门登记为经营异常。
经审理查明，2014年7月22日，原告杨爱满与湘西自治州金池房地产开发有限公司签订了一份《商品用房租赁合同》，租赁了位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）杨柳溪郡小区1栋xxx号一套二层商铺，租赁期限为5年，即自2014年8月1日至2019年8月1日止，总面积为196.4平方米。原告于2014年11月27日将商铺的二楼面积约93平方米的房屋转租给被告泸溪县鑫艺装饰有限公司，并与被告泸溪县鑫艺装饰有限公司的法定代表人张世平签订了一份租赁合同，租期为五年，从2014年8月22日到2019年8月22日止，房租为8000/年，租金一年一交，租期内的物业费由被告支付，物业费每月93元（1元/平方），租用期内被告不得再转租。被告支付了2014年8月至2015年8月的租金8000元，自2015年8月至今租金及物业管理费均未支付。另被告将承租的房屋与自己房屋中间的隔墙予以拆除，并将二楼的入口封死，原告无法从自己的一楼商铺上二楼的出租房。2016年下半年，被告所承租的门面一直处于关门停业状态，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案是为房屋租赁合同纠纷。双方签订的《租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应履行各自的义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内未及时全额交纳租金和物业管理费，现已逾期近两年时间，严重影响了原告的利益，其行为已构成违约，致使合同无法继续履行。对原告要求与被告解除租赁合同，并支付房屋租金及付物业费的请求，本院予以支持。另因被告对租赁房屋隔墙的拆除行为造成了原告恢复原状的损失，对原告提出要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持，酌情考虑赔偿2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨爱满与被告泸溪县鑫艺装饰有限公司于2014年11月27日签订的《租赁合同》；
二、被告泸溪县鑫艺装饰有限公司于本判决生效后三日内腾空租赁房屋，并将租赁房屋交还给原告杨爱满；
三、被告泸溪县鑫艺装饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨爱满房屋租金（租金计算方式为：每年8000元，自2015年8月22日起至本判决生效后三日止）、物业管理费（租金计算方式为：每月93元，自2014年8月22日起至本判决生效后三日止）；
四、被告泸溪县鑫艺装饰有限公司赔偿原告杨爱满经济损失费2500元。
如被告泸溪县鑫艺装饰有限公司未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、公告费560元，共计868元，由被告泸溪县鑫艺装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 唐凤英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保47号
申请人：晏兴亮，男，汉族，1973年4月6日生，住长汀县。
被申请人：邱宏滨，男，汉族，1974年9月24日生，住长汀县。
被申请人：黄德敏，女，汉族，1976年4月20日生，住长汀县。
申请人晏兴亮2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄德敏位于长汀县房产一处，保全价值以30万元为限。申请人晏兴亮提供长汀县汀州镇房产作担保。
本院经审查认为，申请人晏兴亮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记名字为黄德敏的座落于长汀县）房产一处。查封期限三年。
二、查封登记名字为夏玉媛的座落于长汀县房产一处。查封期限三年。
保全申请费人民币2020元，由申请人晏兴亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一七年十一月九日
书记员 范艳萍
�州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2974号
原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：樊庆，贵州省大方农村商业银行股份有限公司达溪支行负责人。代理权限：特别授权。
被告：罗克义，男，1980年5月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称“大方农商行”）与被告罗克义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依简易程序进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判决被告归还所欠我行贷款本金及按合同约定的利息。事实和理由：被告于2014年9月26日向原告借款35000元，定于2015年9月25日到期归还本息。到期后被告未主动偿还款借款本息，经原告工作人员多次电话催收未果。为此，特诉请法院依法判决由被告立即归还所欠我行贷款本金人民币29997.00元及按合同约定的利息，并由被告承担连带保证责任，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告罗克义是必须到庭的当事人，按照原告提供的被告的送达地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书，致使本院不能查清本案的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告”的规定，被告的送达地址不明，本院无法向被告送达相关的诉讼文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费674元，因适用简易程序审理减半收取337元，退回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定责任发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一七年十月十三日
书记员 彭显智
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1688号
申请执行人陈亚芳，男，汉族，1973年9月12日出生，住福建省龙海市，
被执行人陈建钦，男，汉族，1982年9月28日出生，住福建省龙海市，
申请执行人陈亚芳与被执行人陈建钦民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴全华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1064号
原告罗某某，男，1986年12月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告尹某某，女，1992年2月13日生，汉族，现住长春市双阳区。
本院在审理原告罗某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费收取300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审判员 高 嵩
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶春志
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9470号
罪犯秦亦文，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年12月15日作出了（2010）东刑初字第362号刑事判决，以被告人秦亦文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯秦亦文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦亦文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦亦文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦亦文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5477号
原告：黄春红，女，汉族，1975年1月20日生，住南京市六合区。
被告：强明，男，汉族，1966年2月2日生，户籍地南京市六合区。
原告黄春红与被告强明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本案当事人下落不明，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 盛维军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 夏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1980号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，女，1975年9月22日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任，住兰西县。
被告：郑廷志，男，1971年1月20日出生，汉族，农户，住黑龙江省兰西县。
被告：郑亚彪，男，1975年1月8日出生，汉族，农户，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告郑廷志、郑亚彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告郑廷志、郑亚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还贷款本息96,444.92元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日，二、判令二被告承担连带责任。三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月17日，原告向被告郑廷志提供贷款40，000.00元，向被告郑亚彪提供贷款40,000.00元，约定按�利率9.55%0计算利息，2016年4月16日偿还，被告郑廷志、郑亚彪提供连带保证责任。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款及利息，至2017年5月17日，二被告欠贷款本息合计为96,444.92元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
被告郑廷志、郑亚彪未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月17日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告郑廷志提供借款40，000.00元，向被告郑亚彪提供借款40,000.00元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月16日，按月利率9.55%0计算利息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向郑廷志提供借款40,000.00元，向郑亚彪供借款40,000.00元。合同约定还款期�后，被告郑廷志、郑亚彪未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的黑龙江省农村信用社农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、身份证复印件、户口本复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告郑廷志提供了借款40，000.00元，向被告郑亚彪提供借款40,000.00元，郑廷志、郑亚彪未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告郑廷志、郑亚彪应承担连带保证责任。
综上所述，郑廷志偿还借款40，000.00元及利息，郑亚彪还借款40,000.00元及利息，郑廷志、郑亚彪互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百�六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑廷志偿还给原告借款本金40，000.00元，利息8,837.87元（本金40，000.00元，按月利率9.55%0计算利息，计算至2017年5月17日），于判决生效后七日内履行，被告郑亚彪偿还给原告借款本金40，000.00元，利息7,607.05元（本金40，000.00元，按月利率9.55%0计算利息，计算至2017年5月17日），于判决生效后七日内履行，被告郑廷志、郑亚彪互相负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,211.12元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任大伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7810号
上诉人(原审被告)：于春骅，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：项俊，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韩蓓蓓，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
原审被告：金薇，女，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人于春骅因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于春骅上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：对一审判决中关于两张借条(共计33.5万元)的认定不服。其中的10万元银行转账，于春骅已经收到，还有10万元现金交付，于春骅没有收到。13.5万元是项俊对合伙经营火锅店的代垫款项，但项俊是否代垫目前没有证据证明，所以该笔钱款无法确认。于春骅开始计划借20万元，所以写了20万元借条，后来10万元就够了，因为后来双方关系变得不好，所以就没有能够更改20万元借条。项俊提供于春骅上海银行的账户是共同经营火锅店的银行账号，如果项俊代垫资金成立，那项俊应先将自己需要出资的钱款打入火锅店，再帮于春骅垫资，但项俊现在也没有提供这个证据。借条是20万元的借条，如果有银行转账不需要出具借条，那也应该出具10万元借条，而不是20万元借条，且借条应该明确借款期限等内容。
被上诉人项俊答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审判决的款项都有借条为依据。另外，从项俊的打款记录可以看出项俊有支付10万元现金的能力。就是因为有现金给付，所以才写了借条，其他100多万元划款就没有写借条。全部181万元都是借款，一审法院认为无法证明双方是借贷关系，所以判决了支持了我方部分款项。即便把13.5万元判给我方，还款还是不足的。
原审被告金薇辨称：同意上诉人的意见。
项俊向一审法院起诉请求：要求判令两被告归还借款1,819,287.10元；诉讼费由两被告负担。
原审法院认定事实：原告与被告于春骅原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年11月3日至2016年2月15日期间，原告分多次通过上海银行转账方式向被告于春骅及其指定的第三方账户给付款项1,311,084.10元。此外，原告还于2015年12月8日通过招商银行账户向被告于春骅转账10万元。当日，被告于春骅出具借条两份，分别载明：“今于春骅借到项俊人民币贰拾万元整.于壹年内归还……”、“今于春骅借到项俊人民币壹拾叁万伍仟圆整.于壹年内归还……”。2016年1月18日至2月23日期间，案外人吴晓卿分多次通过招商银行账户向被告于春骅转账合计133,203元；2016年2月6日、2月7日，案外人陆轶分别通过支付宝软件转账向被告于春骅给付合计4万元。因原告要求被告归还上述款项未果，故诉至法院。
原审法院认为，原告主张双方存在借贷法律关系的，应当提交借条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了由被告于春骅出具的两份借条。关于金额为20万元的借条，其中10万元通过银行转账交付，被告对此不存异议；关于双方存在争议的10万元现金交付，法院认为，借条作为借贷法律关系的债权凭证，可证明当事人之间存在借贷法律关系；在实践中，亦可在一定程度上体现借款交付的事实。从原告多次向被告于春骅给付款项及数额情况来看，原告具有出借款项的能力。被告于春骅辩称其于出具借条次日告知原告无需剩余借款，故原告未交付剩余款项，但未能提交相应证据予以证明，法院不予采信。因此，法院对涉案借款20万元予以认定。关于金额为13.5万元的借条，被告于春骅辩称该款实际为其未缴足的出资额。根据被告于春骅相关陈述及涉案资金交付事实，经营火锅店所需款项确实大部分由原告支出，而被告于春骅本应负有足额支付投资款的义务，其以向原告出具借条的方式确认该笔债务，系其真实意思表示，应当就此承担相应法律责任。因此，法院对涉案借款13.5万元予以认定。关于其余款项，原告虽主张均为借款，但未提交证据证明借贷法律关系存在，故法院对此难以采信。综上，原告有权要求被告于春骅归还借款合计33.5万元。同时，该两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，法院予以支持。
原审法院判决：被告于春骅、金薇应于本判决生效之日起十日内向原告项俊归还借款人民币335,000元。
二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,825元，由上诉人于春骅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初476号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，统一社会信用代码：91440800699748249W，住所：湛江市东海岛东简镇新城小区1号楼。
负责人：吴强伟，该社主任。
委托诉讼代理人：陈东安，该社职员。
被告：叶剑花，女，1981年7月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：尤焕，男，1982年11月24日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社）与被告叶剑花、尤焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东简信用社负责人吴强伟的委托诉讼代理人陈东安到庭参加诉讼，被告叶剑花、尤焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东简信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶剑花偿还借款本金2.9万元及相应利息（利息从2015年11月21日起暂计至2017年1月28日为6271元，详见利息清单，之后的利息按合同约定计算）。2.请求法院判令被告尤焕对上述债务负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为了转换主体，偿还原合同项下贷款，于2014年9月30日，被告叶剑花与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告叶剑花向我社借款人民币2.9万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，期限内还款的，按贷款年利率11.16%计息，逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率16.74%计息。同日，被告尤焕与我社签订一份《保证合同》，自愿为叶剑花的借款提供连带责任保证担保。以上合同签订后，我社依约发放了贷款，借款期满后，被告叶剑花只是偿还利息至2015年11月21日，之后的利息及本金均一直拖欠未还，被告尤焕也未履行保证义务。之后该笔借款经多次催收无果。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》，用以证明原告具备诉讼主体资格；
2、《授权委托书》，用以证明委托诉讼代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、二被告《身份证》，用以证明二被告身份基本情况及主体资格；
4、《借款合同》、《保证合同》，用以证明原告与被告存在借贷、保证合同关系；
5、《借款借据》，用以证明原告依约履行贷款义务的事实；
6、《利息清单》，用以证明被告应偿还借款利息的事实。
被告叶剑花、尤焕既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查，
2017年3月28日，原告向本院申请诉讼财产保全，冻结被告尤焕在金融机构的储蓄存款4万元。本院作出（2017）粤0891民初476号民事裁定书，裁定冻结被告尤焕在金融机构的储蓄存款4万元，保全费385元。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告依约发放贷款，履行了贷款义务，而被告叶剑花不能依约给原告清还全部利息和借款本金，不履行全部还款义务，被告尤焕也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告叶剑花清还借款本息和被告尤焕负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
在诉讼中，被告叶剑花、尤焕经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告叶剑花要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社偿还借款本金2.9万元及利息（利息以本金2.9万元按年利率16.74%从2015年11月22日起计至本院指定履行期限届满之日止）；被告尤焕对被告叶剑花以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，诉讼保全费385元，均由被告叶剑花、尤焕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴祝琴
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2926号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。
法定代表人：李明强，行长。
被告：巩曰强，男，1963年2月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张连花，女，1965年6月18日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告巩曰强、张连花金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桓台支行撤回起诉。
案件受理费74元，诉讼保全费220元，由原告中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。
审判员 张文文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 琳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支公司（以下简称邮政银行），地址赤壁市陆水湖区黄荆岭路。
法定代表人李巍，系邮储银行行长。
被告雷祖平。
被告钟百顺。
被告张东霞（系钟百顺之妻）。
被告魏金山。
被告张露（系魏金山之妻），女，汉族，1987年6月27日生，住址同上，身份证号码：422302198706274528。
被告魏绍发。
被告侯水珍（系侯水珍之妻）。
被告戴杰。
被告胡斌。
本院在审理原告邮政银行诉被告雷祖平、钟百顺、张东霞、魏金山、张露、魏绍发、侯水珍、戴杰、胡斌金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邮政银行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮政银行撤回对被告雷祖平、钟百顺、张东霞、魏金山、张露、魏绍发、侯水珍、戴杰、胡斌的起诉。
案件受理费50元，由原告邮政银行负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支公司（以下简称邮政银行），地址赤壁市陆水湖区黄荆岭路，统一组织机构代码：67645028-X。
法定代表人李巍，系邮储银行行长。
被告余伟清，男，汉族，1985年7月1日生，住赤壁市，
被告刘春霞（系余伟清之妻），女，汉族，1988年1月2日生，住址同上。
被告廖三三，男，汉族，1974年4月5日生，住赤壁市，
被告陈刚栋，男，汉族，1971年5月21日生，住赤壁市，
被告田维杰，�，汉族，1978年11月2日生，住赤壁市，
被告彭剑波，男，汉族，1975年5月14日生，赤壁市，
本院在审理原告邮政银行诉被告余伟清、刘春霞、廖三三、陈刚栋、田维杰、彭剑波金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邮政银行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮政银行撤回对被告余伟清、刘春霞、廖三三、陈刚栋、田维杰、彭剑波的起诉。
案件受理费50元，由原告邮政银行负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支公司（以下简称邮政银行），地址赤壁市陆水湖区黄荆岭路，统一组织机构代码：67645028-X。
法定代表人李巍，系邮储银行行长。
被告吴庆华，南，汉族，1975年11月27日生，住赤壁市，
被告魏秋芳，女，汉族，1980年7月1日生，住址同上，
被告熊俐洁，女，汉族，1974年11月18日生，住赤壁市，系赤壁市第五初级中学老师，
被告袁小东，男，汉族，住赤壁市，系赤壁市林业调查规划设计队职工。
本院在审理原告邮政银行诉被告吴庆华、魏秋芳、熊俐洁、袁小东金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邮政银行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮政银行撤回对被告吴庆华、魏秋芳、熊俐洁、袁小东的起诉。
案件受理费50元，由原告邮政银行负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 翠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3257号
原告：郑飞，男，1984年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：汪雪平，男，1970年6月14日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。
原告郑飞与被告汪雪平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告汪雪平归还借款50000元及利息（利息自2016年11月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑飞到庭参加诉讼；被告汪雪平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年9月4日，被告汪雪平到原告处借款50000元，并向原告出具欠条一份，约定二个月内归还。然借款到期后，被告对该款至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雪平归还原告郑飞借款50000元及利息（利息自2016年11月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费300元，由被告汪雪平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 洪慧超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马 骎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保137号
申请人：黄林波，女，1966年4月10日出生，汉族。
委托代理人:蒋小英,湖南济人律师事务所律师。
被申请人：蒋韦林，男，1975年11月27日出生，汉族。
申请人黄林波于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蒋韦林所有的位于永州市冷水滩区凤凰园春江路商铺（产权证号：第xxxx号、己抵押贷款150万元）、位于永州市冷水滩区商贸街滨江明珠住房（产权证号：第xxxx号、59.67平方米）、位于永州市冷水滩区珍珠路住房（产权证号：第xx**号）。申请人黄林波向本院提供自己所有的位于永州市冷水滩区河东建设路东侧住房（产权证号：永房权证冷水滩字第000*****号、139.5平方米）、担保人周辉（黄林波之夫）所有的位于永州市冷水滩区逸云路x号x栋住房（产权证号：永房权证冷字第711*****号、194.91平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人黄林波的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人黄林波的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋韦林所有的位于永州市冷水滩区凤凰园春江路商铺（产权证号：第xxxx号、己抵押贷款150万元）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封被申请人蒋韦林所有的位于永州市冷水滩区商贸街滨江明珠住房（产权证号：第xxxx号、59.67平方米）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封被申请人蒋韦林所有的位于永州市冷水滩区珍珠路住房（产权证号：第xx**号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
四、查封申请人黄林波所有的位于永州市冷水滩区河东建设路东侧住房（产权证号：永房权证冷水滩字第000*****号、139.5平方米）查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
五、查封担保人周辉（黄林波之夫）所有的位于永州市冷水滩区逸云路x号x栋住房（产权证号：永房权证冷字第711******号、194.91平方米）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人黄林波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 汪云艳
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初43号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人李某甲。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年8月28日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年4月22日20时30分，被告人李某甲醉酒后，驾驶牌照为黑R×××××号轻型货车沿黑龙江省嫩江县尖山农场尖山街由东向西行驶至尖山农场职工医院门前道路时，被公安干警查获。经鉴定，李某甲血液中乙醇含量为136.67mg/100ml。到案后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月22日20时30分，被告人李某甲醉酒后，驾驶牌照为黑R×××××号轻型货车沿黑龙江省农垦九三管理局尖山农场尖山街由东向西行驶至尖山农场职工医院门前道路时，被公安干警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为136.67mg/100ml。到案后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲户籍证明、现实表现证明、抓获经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人李某乙、阎某的证言；被告人李某甲的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理中，本院向黑龙江省九三司法局进行调查评估，认为被告人李某甲可适用非监禁刑罚进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为136.67mg/100ml，系醉酒程度，应当予以惩处。被告人李某甲到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年九月八日
书记员 解瑞哲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10340号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：杨昌南，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告杨昌南服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 谯燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初545号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曹昌海，男，1969年1月21日出生于四川省高县，汉族，小学文化，经商，住高县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人曹昌海犯容留卖淫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金可令出庭支持公诉，被告人曹昌海及其辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年2月份开始，被告人曹昌海伙同妻子罗腾兰（另案处理）在二人经营的位于永嘉县桥下镇XXXXX的“足之韵”足浴店内容留周某、彭某,4从事卖淫活动，每次收取人民币200元，并与卖淫人员五五分成。2017年3月21日凌晨，公安机关在该足浴店内查获被告人曹昌海及卖淫人员周某、彭某,4。至被查获时止，被告人曹昌海已容留周某、彭某,4卖淫达70次以上。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人曹昌海容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法判处。
被告人曹昌海辩解自己不知道周某、彭某,4在店里卖淫。其辩护人提出，一、对指控的罪名没有异议；二、指控卖淫次数累计达70次以上，证据不足；三、被告人曹昌海系初犯，主观恶性不大，法律意识淡薄，请从轻处罚。
经审理查明，2017年2月份开始，被告人曹昌海与妻子罗腾兰（另案处理）在位于永嘉县桥下镇XXXXXX其经营的“足之韵”足浴店里容留周某、彭某,4从事卖淫活动，每次收取嫖资200元，并与卖淫人员五五分成。同年3月21日凌晨，公安机关在该足浴店里查获被告人曹昌海及周某、彭某,4。至被查获时止，被告人曹昌海容留周某、彭�,4卖淫累计达70次以上。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人周某的证言及辨认笔录，证明2017年2月中旬，经老板要求，自己开始在“足之韵”足浴店里卖淫，老板告诉自己卖淫一次是200元，和老板对半分，老板在笔记本上记录卖淫的情况；被查获的笔记本上记录的“6号周”、“胖妹”都是代表自己，记录100元的是卖淫，经核对，自己在2月份和3月份总共卖淫58次。经辨认，指认出男老板、女老板就是曹昌海、罗某，“小彭”就是彭某,4。
2、证人彭某,4的证言，证明2017年3月初，自己开始在“足之韵”足浴店里按摩，老板曹昌海和老板娘罗某让自己卖淫，自己也同意卖淫，“胖妞”也在店里卖淫，卖淫一次是200元，和老板对半分；被查获的笔记本上记录的“小彭”是代表自己，卖淫收到200元老�给自己记账100元，经核对，3月份自己卖淫17次。
3、证人赵某的证言及辨认笔录，证明2017年3月20日晚上，自己在“足之韵”足浴店里嫖娼，与一个卖淫人员发生了性关系，支付了嫖资200元。经辨认，指认出该卖淫人员就是周某。
4、证人曾某的证言及辨认笔录，证明2017年3月20日晚上，自己在桥下镇上村的足浴店里嫖娼，与一个比较胖的妇女发生了性关系，并通过微信向老板支付了嫖资200元及其他足浴费，店里共有三个妇女，其中一个是老板娘。经辨认，指认出老板就是曹昌海，该卖淫人员就是周某。
5、证人邹某的证言及辨认笔录，证明2017年3月20日晚上，曾某在“足之韵”足浴店里嫖娼，并通过微信向老板转账费用。经辨认，指认出该店老板就是曹昌海。
6、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、照片，证明2017年3月21日凌晨，民�在桥下镇XXXXX“足之韵”足浴店里查获被告人曹昌海及卖淫人员周某、彭某,4，并现场查获账本一本、人民币1500元；并对曾某的微信转账记录进行检查；账本上记录“6号周”、“胖妹”、“小彭”的账目情况。
7、行政处罚决定书，证明周某、彭某,4、赵某、曾某已因卖淫、嫖娼被行政处罚的事实。
8、抓获经过，证明被告人曹昌海的归案情况。
9、人口信息，证明被告人曹昌海的身份情况。
10、被告人曹昌海原在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2016年8月份，自己和妻子罗腾兰在桥下镇XXXXX经营“足之韵”足浴店，2017年年初开始有卖淫行为，卖淫女是“胖妹”和“小彭”，卖淫一次是200元，与卖淫女五五分成，并在笔记本上记录收入情况，卖淫一次她们分100元，自己就记录“100”；被查获的笔记本上记录的“6号周”、“胖妹”都是代表“胖妹”的卖淫收入，经计算，“胖妹”共卖淫56次；记录的“小彭”，经计算，共卖淫17次。经辨认，指认出“胖妹”就是周某，“小彭”就是彭某,4。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人曹昌海提出自己不知道店里有卖淫行为的辩解及辩护人提出指控卖淫次数达70次以上，证据不足的意见。经查，证人周某、彭某,4、赵某、曾某的证言及账本等证据相互印证证实，周某、彭某,4经曹昌海夫妇要求在足浴店里卖淫，两人卖淫次数共计70次以上的事实，被告人曹昌海原在侦查阶段的供述亦对上述犯罪事实供认不讳。故足以认定被告人曹昌海容留周某、彭某,4在其足浴店里卖淫累计达70次以上的事实。被告人及辩护人提出的相应辩解及意见，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人曹昌海容留他人卖淫，情�严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹昌海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2022年9月20日止。）
二、暂扣于永嘉县人民检察院的赃款人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 郑丽丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初223号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜志斌，小名“疆”，男，1962年10月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2017年3月30日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人姜明，男，1984年12月26日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2016年7月1日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2017年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年8月4日经本院决定被逮捕。
被告人刘礼东，男，1992年10月11日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2016年10月29日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人崔家林，曾用名崔晓琨，男，1997年4月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址蓬莱市。2016年12月18日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局刑事拘留，2017年1月17日被取保候审。2017年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2017年8月4日经本院决定被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人姜志斌、姜明、刘礼东、崔家林犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人姜志斌、姜明、刘礼东、崔家林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日6时许，被告人姜志斌因家庭积怨指使被告人姜某1（另案处理）、姜明、刘礼东、崔家林，在蓬莱市村里集镇某村村北田地里对姜某2进行殴打，致姜某2左侧3、8、9、10肋骨骨折，腰2右侧横突骨折并移位，经法医鉴定分别属轻伤二级。
案发后，被告人姜志斌赔偿被害人姜某2经济损失250000元，取得谅解。
上述事实，被告人姜志斌、姜明、刘礼东、崔家林在开庭审理中亦无异议，且有被害人姜某2陈述，证人姜某1、崔某1、崔某2、刘某证言，受案登记表、人口信息、抓获经过、工作说明、鉴定意见、视听资料证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志斌、姜明、刘礼东、崔家林故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜志斌、姜明、刘礼东、崔家林自愿认罪，如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘礼东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人崔家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 邹本岳
二〇一七年九月一日
书 记 员 王学燕
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00320号
原告：郑帮明，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：罗远春，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。
原告郑帮明诉被告罗远春买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月29日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑帮明及委托代理人茆晓晴，被告罗远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑帮明诉称：2011年12月，罗远春两次向其购煤，货款至今未给付，现要求给付货款16991.2元。
罗远春在庭审中辩称：郑帮明提供的煤炭质量有瑕疵，给被告造成了损失，不同意给购煤货款。
郑帮明为证明其主张，举证如下：送货单及称重单各一份，证明罗远春从郑帮明处购煤情况及欠郑帮明货款16991.2元。
罗远春质证意见：对郑帮明提供的证据无异议，但煤的质量不合格。
罗远春未向法庭提供证据。
本院认证意见：1、由于罗远春对郑帮明提供的证据无异议，本院对郑帮明提供的证据予以认定。罗远春质证称郑帮明出售的煤存有质量问题，但其并未就此提供相关证据予以证明，故本院对罗远春的该质证意见，不予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述本院查明事实如下：罗远春于2011年12月9日、12月31日二次从郑帮明处买煤，价款共计16991.2元至今没有给付。
本院认为：买受人应当支付合同价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗远春于本判决生效后三日内给付原告郑帮明16991.2元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告罗远春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年七月二十五日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4277号
原告：孙悦，女，1980年10月12日出生，满族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白青山，男，51岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告孙悦与被告白青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦到庭参加诉讼，被告白青山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙悦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6000元，利息468元（6000元×0.006元×13个月，2016年2月5日至2017年3月5日），合计6468元；2、利息计算至实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告白青山因种地用款在我处借款本金6000元，并为我出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款经我多次索要，被告白青山未偿还�
被告白青山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告白青山因种地用款在原告孙悦处借款本金6000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告孙悦多次索要，被告白青山未偿还。
原告孙悦针对自已的主张列举证据：1、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告白青山外出务工，现住址不详的事实。2、借据一枚，证明：被告白青山借款的数额及借款时间的事实。本院认定如下：原告孙悦列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白青山未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白青山在原告孙悦处借款，并为原告孙悦出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，�告白青山应依法履行给付义务。本案中，双方未约定利息及还款时间，原告孙悦要求被告白青山给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告白青山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告孙悦要求被告白青山给付借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白青山于本判决生效后偿还原告孙悦借款6000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告白青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵斯日古楞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终573号
上诉人（原审被告）：佛山市翔腾机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:吕辉华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曾海滨，男，1981午10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：陈建威，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市翔腾机械有限公司因与被上诉人曾海滨及原审被告陈建威买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初633号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市翔腾机械有限公司上诉称，涉案合同履行地位于佛山市顺德区，且被上诉人户籍地亦不在佛山市南海区，故原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告人佛山市翔腾机械有限公司住所地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张硕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1559号
原告：宋剑锋，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄和德，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告宋剑锋与被告黄和德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋剑锋到庭参加诉讼，被告黄和德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令黄和德偿还借款本金6000元并支付利息2800元；2、本案诉讼费由黄和德负担。事实和理由：2014年2月20日，黄和德因购买摩托车缺乏资金向宋剑锋现金借款6000元，双方约定月利息120元，即月利率2%，于每月20日前支付利息，黄和德出具一份《借条》交宋剑锋收执。借款后，黄和德分四次支付利息共计2000元。
黄和德未作答辩。
本院认为，黄和德于2014年2月20日向宋剑锋现金借款6000元，双方约定月利息120元，即月利率2%，于每月20日前支付利息等事实，有宋剑锋举证的《借条》在案为证，本院予以认定。宋剑锋与黄和德双方借款合同约定不违反法律规定，是有效合同。除了宋剑锋自认的在借款后黄和德分四次支付利息共计2000元之外，黄和德未能举证证明借款后还有其他还款的事实，宋剑锋请求判令黄和德偿还借款本金6000元并支付利息2800元，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告黄和德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
黄和德应偿还宋剑锋借款本金6000元并支付利息2800元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由黄和德负担，款限于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年七月二十七日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1559号原告：宋剑锋，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：黄和德，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告宋剑锋与被告黄和德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋剑锋到庭参加诉讼，被告黄和德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令黄和德偿还借款本金6000元并支付利息2800元；2、本案诉讼费由黄和德负担。事实和理由：2014年2月20日，黄和德因购买摩托车缺乏资金向宋剑锋现金借款6000元，双方约定月利息120元，即月利率2%，于每月20日前支付利息，黄和德出具一份《借条》交宋剑锋收执。借款后，黄和德分四次支付利息共计2000元。黄和德未作答辩。本院认为，黄和德于2014年2月20日向宋剑锋现金借款6000元，双方约定月利息120元，即月利率2%，于每月20日前支付利息等事实，有宋剑锋举证的《借条》在案为证，本院予以认定。宋剑锋与黄和德双方借款合同约定不违反法律规定，是有效合同。除了宋剑锋自认的在借款后黄和德分四次支付利息共计2000元之外，黄和德未能举证证明借款后还有其他还款的事实，宋剑锋请求判令黄和德偿还借款本金6000元并支付利息2800元，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告黄和德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：黄和德应偿还宋剑锋借款本金6000元并支付利息2800元，款限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由黄和德负担，款限于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一七年七月二十七日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2045号
原告：陈洁群，女，1952年4月18日出生，住北京市西城区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京国信融大文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号。
法定代表人：王永才，执行董事。
委托诉讼代理人：齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
原告陈洁群与被告北京国信融大文化发展有限公司（以下简称国信融大文化公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁群的委托诉讼代理人徐珂、申超，被告国信融大文化公司的委托诉讼代理人齐国红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈洁群向本院提出诉讼请求：请求法院判令国信融大文化公司承担连带保证责任，偿还陈洁群10万元，并支付利息（以10万元为本金，自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。事实与理由：2015年12月9日，陈洁群将10万元出借给国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国信融大基金管理公司），该公司承诺：2016年6月9日，按年化收益率8%支付陈洁群利息，2016年12月8日，返还陈洁群本金10万元。后陈洁群按约定向国信融大基金管理公司支付了10万元，国信融大基金管理公司于2015年12月10日向陈洁群出具了《资金确认函》。2015年12月10日，国信融大文化公司（原名“北京国信融大投资有限公司”）向陈洁群出具了《担保函》，担保方式为连带责任保证。但至今，陈洁群始终未收到国信融大基金管理公司返还的10万元及利息。原告陈洁群认为，国信融大基金管理公司未按合同约定返还本金及利息，已构成违约并应承担相应的违约责任，被告国信融大文化公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告国信融大文化公司辩称，对原告要求返还本金并支付利息的诉求无异议，但我公司现在还款需要时间。
经审理查明：2015年12月9日，陈洁群与国信融大基金管理公司签订了《国汇并购基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》），双方在上述协议中约定：设立芜湖国汇股权投资基金（有限合伙），其中普通合伙人国信融大基金管理公司首期出资3000万元，有限合伙人陈洁群出资10万元，所募集的资金拟投资于“国汇并购基金”。2015年12月10日，国信融大基金管理公司向陈洁群出具《资金确认函》，确认收到陈洁群加入“国汇并购基金”的投资款项10万元，并明确了该基金起始日为2015年12月9日，预期年化收益率为8%，分红日为2016年6月9日，基金兑付日为2016年12月8日。2015年12月10日，北京国信融大投资有限公司（以下简称国信融大投资公司，后更名为“北京国信融大文化发展有限公司”）向陈洁群出具《担保函》，明确表示愿就履行主协议约定的义务以保证的方式提供担保，保证的金额是主协议约定的投资金额10万元及约定8%的年化收益率，保证方式为连带责任保证；保证期间为自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内。
2015年12月11日，“北京国信融大投资有限公司”更名为“北京国信融大文化发展有限公司”。国信融大基金管理公司与国信融大文化公司至今未向陈洁群履行返还本息的义务。
在本案审理中，原告向本院提出申请，要求追加北京国信融大文化公司的股东王永才、金玉森为本案共同被告。
上述事实，有《合伙协议》、《资金确认函》、《担保函》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：国信融大文化公司向陈洁群个人出具《担保函》，承诺对陈洁群的本金和收益进行担保。由此可见，国信融大文化公司与陈洁群之间已经形成了保证合同关系，该保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现陈洁群要求国信融大文化公司承担保证责任，给付本金和收益，有事实依据，亦不违反法律规定，应当予以支持。
关于原告在本案审理中要求追加国信融大文化公司股东王永才、金玉森为本案共同被告的请求，本院认为，本案系保证合同纠纷，上述二人并非保证合同的相对方，关于股东是否应就公司债务对债权人承担责任问题，不宜并案审理，原告可在明确法律关系后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告北京国信融大文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈洁群投资款十万元，并支付利息（以十万元为本金，自二○一五年十二月九日起至实际给付之日止，按年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十三元，由被告北京国信融大文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2326号
原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。
负责人：任志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冠忠，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：宋文荣，男，该支行职工。
被告：邹平县郑家棉业有限公司，住所地邹平县台子镇宋坊村，组织机构代码69060722-0。
法定代表人：孙俊玲，该公司经理。
被告：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平县台子镇曹务村，组织机构代码：78075413-6。
法定代表人：郑月强，该公司经理。
被告：孙俊玲，女，1966年12月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行）与邹平县郑家棉业有限公司（以下简称郑家棉业公司）、邹平佰郑油棉有限责任公司（以下简称佰郑油棉公司）、孙俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告齐商银行邹平支行委托诉讼代理人王冠忠、宋文荣到庭参加诉讼，被告郑家棉业公司、佰郑油棉公司、孙俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑家棉业公司偿还原告借款550万元及利息、罚息、复利265016.56元，并自2017年5月22日按合同约定计利息、罚息、复利至判决确定的给付期限届满之日止；2.依法判令被告佰郑油棉公司、孙俊玲对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郑家棉业公司偿还借款本金550万元、自2016年12月23日至2017年5月21日的利息265016.56元，之后的利息按年利率6.525%，自2017年5月22日计算至判决确定的履行期限届满之日。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告郑家棉业公司签订《借款合同》，编号为2016年齐银借0202字202号，约定由原告向被告郑家棉业公司发放短期流动资金贷款550万元，用以归还其2015年齐银借0202字188号《借款合同》项下未予归还的借款，借款期限10个月，自2016年12月23日至2017年10月16日，年利率6.525%，按月付息，2017年10月16日到期一次性还清全部借款，并约定了逾期还款罚息等事宜。佰郑油棉公司、孙俊玲与原告签订编号为2016年齐银保0202字202号《保证合同》一份，承诺对郑家棉业公司的上述债务提供担保。合同签订后，原告依约向被告郑家棉业公司发放贷款人民币550万元。在借款期限内，被告郑家棉业公司未按期偿还原告利息，经原告催要后，借款人及担保人亦不履行还息义务，构成严重违约，原告依约可要求其提前归还全部欠款。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告郑家棉业公司、佰郑油棉公司、孙俊玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告齐商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交三组证据，证据1.借款合同一份；证据2.保证合同一份；证据3.借据、单位活期存款账户交易明细、欠本欠息明细1份、贷款账户明细查询表各一份。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告郑家棉业公司与原告齐商银行邹平支行签订《借款合同》一份，约定：贷款人齐商银行邹平支行向借款人郑家棉业公司提供借款550万元，借款期限自2016年12月23日至2017年10月16日；借款利率为年利率6.525%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；若借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务则构成违约，贷款人有权视具体情形宣布借款合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，被告佰郑油棉公司、孙俊玲与原告签订《保证合同》一份，约定佰郑油棉公司、孙俊玲为郑家棉业公司自齐商银行邹平支行处的借款550万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等。借款合同签订当日，原告向被告郑家棉业公司发放借款550万元，郑家棉业公司在凭证中签章确认。被告郑家棉业公司收到借款后，未按合同约定的时间按月支付利息，原告以郑家棉业公司违约为由要求提前收回借款并要求其按合同约定支付相应利息、罚息，保证人佰郑油棉公司、孙俊玲承担连带偿还责任。
本院认为，原告齐商银行邹平支行与被告郑家棉业公司签订的《借款合同》、与被告佰郑油棉公司、孙俊玲签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告郑家棉业公司交付了借款550万元，履行了向借款人交付借款的义务，郑家棉业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告郑家棉业公司未按合同约定支付利息，已构成违约，原告要求其提前偿还借款本金、截至2017年5月21日的利息265016.56元及此后的利息，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佰郑油棉公司、孙俊玲自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出双方《保证合同》约定的保证期间和保证范围，故应对该借款本金及相应利息承担连带偿还责任。被告郑家棉业公司、佰郑油棉公司、孙俊玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告齐商银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县郑家棉业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行本金550万元、计算至2017年5月21日的利息265016.56元以及此后利息（以550万元为基数，按照年利率6.525%，自2017年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平佰郑油棉有限责任公司、孙俊玲对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县郑家棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52155元，减半收取26077.50元，保全费5000元，合计31077.50元，由被告邹平县郑家棉业有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、孙俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年八月十八日
书记员 杨朝霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2326号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平县郑家棉业有限公司。
被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。
被申请人：孙俊玲。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县郑家棉业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县郑家棉业有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、孙俊玲的银行存款5870000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币5870000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县郑家棉业有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、孙俊玲的银行存款5870000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2179号
原告陈永申，男，1954年3月2日出生，汉族。
被告宋德胜，男，1961年7月3日出生，汉族。
原告陈永申与被告宋德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告提供的送达地址不明确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永申的起诉。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 爽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢533号
申请执行人：梁万义，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：徐华英，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
本院依据已发生法律效力的（2011）沙民初字第2153号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐英华银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁东
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初381号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张新安（绰号小胡子），男，1962年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2008年6月6日经息县人民检察院批准，于2017年7月12日抓获，同年7月21日被息县公安局逮捕。
辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师（法律援助）。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人张新安犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张新安及其辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年2月26日夜，被告人张新安伙同郑永山、张景飞、佘学勇（均已判刑）携带作案工具，窜至息县杨店乡永红村王楼组附近，盗割100对通讯电缆500米。经息县物价局价格鉴定，被盗电缆线价值人民币15275.5元。
2008年3月25日夜、3月28日夜、4月3日夜，被告人张新安伙同郑永山、张景飞、佘学勇、赵邦升（已判刑）携带作案工具，先后窜至息县小茴店镇汪围孜村、东岳镇邱庄村及小茴店镇杜庄村，三次共盗割通讯电缆550米。经息县物价局价格鉴定，被盗电缆线价值人民币25229.15元。
2008年4月1日夜，被告人张新安伙同郑永山、张景飞、佘学勇、赵邦升携带作案工具，窜至息县东岳镇邱庄村，盗割200对通讯电缆300米。经息县物价局价格鉴定，被盗电缆线价值人民币17400元。
上述事实，被告人张新安在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科证明、刑事判决书等；同案犯郑永山、张景飞、佘学勇、赵邦升等人的证言；被告人张新安的供述与辩解；鉴定意见、勘验、笔录、等证据证实，足以认定。其辩护人辩称，被告人张新安主动供述自己的犯罪事实，系自首，且主动退交违法所得，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张新安伙同他人共同盗窃公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张新安犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张新安主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张新安归案后认罪态度较好，主动退交违法所得，有明显悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张新安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人张新安的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 和永华
人民陪审员 尹为友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵书雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18527号
原告：上海捷虹颜料化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张合义。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：徐州市杰亚涂料有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：邓海华。
原告上海捷虹颜料化工有限公司与被告徐州市杰亚涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员卜军形、陆振华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海捷虹颜料化工有限公司诉称：原、被告自2013年开始发生业务往来，由原告为被告供应化工颜料，双方滚动结算。原告已向被告开具全额增值税发票，被告仅支付了部分款项。经双方于2014年12月24日对账，被告确认欠付原告货款人民币12,400元。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款12,400元并赔偿逾期付款利息损失(以12,400元为基数，自2014年12月25日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)；2、承担本案诉讼费用。
被告徐州市杰亚涂料有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、对账函，证明被告确认欠付原告货款12,400元的事实；
2、上海增值税专用发票，证明原告已就双方业务往来开具增值税发票；
3、收据，证明被告支付了部分货款；
4、准予变更登记通知书，证明原告更名为上海捷虹颜料化工有限公司。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料能够相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
依据原告举证，本院另查明，原告原名为“上海捷虹颜料化工集团股份有限公司”，2017年1月3日更名为“上海捷虹颜料化工有限公司”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款12,400元的事实，被告应于对账后及时付清款项。被告迄今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付货款并自2014年12月25日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市杰亚涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海捷虹颜料化工有限公司支付货款12,400元；
二、被告徐州市杰亚涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海捷虹颜料化工有限公司利息损失(以12,400元为基数，自2014年12月25日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，均由被告徐州市杰亚涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2467号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金茂文化娱乐有限公司。
法定代表人张立宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金茂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬