wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4942号
原告：吕杰正。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
两被告委托代理人：应希汉、应美群。
原告吕杰正为与被告吴福强、黄巧华民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吕杰正、被告吴福强、黄巧华的委托代理人应希汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杰正起诉称：原告与被告吴福强系亲戚关系。2013年6月3日，被告吴福强向原告借款180万元。原告以银行转账的方式交付借款，并由被告吴福强出具借条一份，载明借款事实。双方口头约定月利率按2分计算，两被告也按约支付利息至2014年4月份止。原告多次催讨未果。为此，请求判令两被告共同归还原告借款180万元并支付利息（利息自2014年5月10日起按月利率2分计算至判决确定还款之日止）。
被告吴福强、黄巧华答辩称：1、双方未约定利息2分。2、被告方已归还了432000元，余款被告方愿意归还，但现在经济困难没有能力归还。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吴福强、黄巧华的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2013年6月3日由被告吴福强出具的借条原件一份，用以证明被告吴福强向原告借款180万元的事实。
3、浙商银行电子银行汇票证实书一份，用以证明于2013年6月3日从吕杰正的户头转账给吴福强110万元的事实。
4、中国工商银行的转账凭证一份，用以证明于2013年6月2日从吴方方的账户转账交付借款70万元的事实。
5、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于1988年11月10日登记结婚的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议。借款属实的。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
网上银行电子回单打印件共13份，用以证明被告通过黄巧华账户归还原告共计432000元，分别为：2013年6月27日36000元、2013年8月6日36000元、2013年9月2日36000元、2013年10月8日36000元、2013年11月5日36000、2013年12月3日36000元、2014年1月9日36000元、2014年2月10日36000元、2014年3月18日36000元、2014年4月29日36000元、2014年5月21日36000元、2014年6月10日30000元、2014年6月10日6000元。
原告质证意见：对真实性无异议。款项确实有收到，但是上述款项均是支付利息，180万元一个月的利息刚好是36000元。
本院认证意见：原告证据1-5，被告无异议，本院对原告证据的真实性和证明内容予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以认定。双方的争议是该432000元还款是支付利息还是归还本金。本院认为，被告的还款具有规律性，即每月归还一次，每次金额均为36000元，该还款规律符合支付利息的习惯，而与归还本金的习惯不符。故认定被告自2013年6月起每月归还36000元系支付利息，对原告主张双方口头约定按月利率2%计息予以认定，被告已支付利息至2014年6月2日止。
经审理，本院认定事实如下：被告黄巧华与被告吴福强于1988年11月10日登记结婚。2013年6月3日，被告吴福强向原告借款180万元，口头约定按月利率2%计息。借款后，被告支付了12个月利息，共计432000元，未归还本金。
本院认为，原告吕杰正与被告吴福强之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。双方口头约定按月利率2%计息，应受法律保护。被告吴福强尚欠原告借款180万元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案借款发生于被告吴福强、黄巧华夫妻关系存续期间，被告黄巧华未提出该借款系被告吴福强的个人债务，且利息均由黄巧华支付，故认定为两被告夫妻共同债务。因此，原告要求两被告归还借款180万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告主张已归还本金432000元的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴福强、黄巧华归还原告吕杰正借款180万元并支付利息（利息从2014年6月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕杰正的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11608元，由原告吕杰正负担144元，由被告吴福强、黄巧华负担11464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年一月十六日
代书记员 吕 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6046号
原告：刘标，男，1974年5月20日出生汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：郑鸣霞，女，1983年6月30日出生汉族，住象山县。
被告：谢欢挺，男，1988年11月14日出生汉族，住象山县。
被告：陈贺旭，男，1981年4月23日出生汉族，住象山县。
原告刘标与被告郑鸣霞、谢欢挺、陈贺旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封登记在郑鸣霞名下车牌号为浙Ｂ×××××的现代牌小型轿车。本院于2017年7月26日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告谢欢挺、陈贺旭下落不明，本院于2017年8月17日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告谢欢挺、陈贺旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郑鸣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘标向本院提出诉讼请求：1.被告郑鸣霞立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%从2016年11月18日起算至实际给付之日止，暂计3000元）；2.被告谢欢挺、陈贺旭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑鸣霞因资金周转需要向原告借款20000元，由被告谢欢挺、陈贺旭提供担保，三方于2016年11月18日签订借款合同一份，约定月利率2%，逾期还款按每日支付逾期金额的千分之五的计算违约金，现原告自愿将逾期违约金调整为月利率2%。同日，原告向被告郑鸣霞交付借款20000元。借款后，三被告均未向原告履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告郑鸣霞、谢欢挺、陈贺旭未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告刘标作为出借人与被告郑鸣霞作为借款人、被告谢欢挺、陈贺旭作为担保人签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款利率为月息2%，逾期还款按逾期金额的千分之五按日支付逾期还款违约金，谢欢挺、陈贺旭为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的全部费用等。2016年11月18日，被告郑鸣霞出具借款收据一份，载明收到刘标交付的借款现金20000元。
以上事实有原告提供的借款合同、借款收据以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告刘标与被告郑鸣霞之间的借款合同关系及与被告谢欢挺、陈贺旭的保证合同关系合法有效。被告郑鸣霞向原告借款后未按约还本付息，系违约，应承担相应民事责任。被告谢欢挺、陈贺旭作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告郑鸣霞、谢欢挺、陈贺旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鸣霞于判决生效后五日内归还原告刘标借款20000元并支付利息（自2016年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告谢欢挺、陈贺旭对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢欢挺、陈贺旭承担保证责任后，有权向被告郑鸣霞追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郑鸣霞、谢欢挺、陈贺旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 李文阳
人民陪审员 董 敏
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 王 斌
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1397号
原告刘力军，男，1963年7月8日出生，住林甸。
委托代理人杨金富，男，1654年9月17日出生，系林甸县林甸镇法律服务所律师。
被告张金梅，女，1981年7月29日出生，住林甸县。
被告李键魏，曾用名李健辉，男，1983年9月2日出生，住�合乡。
原告刘力军诉被告张金梅、李键魏民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力军委托代理人杨金富、被告张金梅到庭参加了诉讼，被告李键魏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款本金54434元，利息9308元（借款日至2017年8月10日的利息，需按实际发生利息结算），共计63742元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月28日，被告张金梅、李键魏（当时系夫妻关系）向原告借款本金60000.00元用于购买农用机器，二被告出具欠条一张，约定月息1.5分。被告张金梅于2016年3月18日偿还20000.00元，其中偿还本金5900.00元、利息14100.00元；被告张金梅又于2016年8月28日通过银行转账的方式给付利息4000.00元。截止于2016年8月28日，二被告尚欠原告本金54100.00元及利息320元。
被告张金梅辩称，原告所述属实。我和李键辉于2016年7月4日在民政协议离婚。离婚时没说本案债务如何偿还。当时还款我也说不准还的是本金还是利息，按原告说的我同意，偿还4000.00元视为利息我也同意。我认为借款我俩应该平均偿还，我偿还了24000.00元，按照规定我偿还一半，另一部分应该由李键魏偿还。
被告李键魏未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：欠条一张，欲证明，2014年11月28日，二被告借原告本金60000.00元，月息标准1.5分，被告张金梅没有异议。本院认为，该证据来源合法且真实可信，故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告张金梅提供的证据：离婚证一件，欲证明2016年7月4日二被告在民政登记离婚，离婚后张金梅偿还4000.00元。原告没有异议。本院予以确认。
被告李键魏未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
被告李键魏未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与二被告之间债权债务关系事实清楚，二被告对此债务关系应予履行；二被告系共同债务人，应共同偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金梅、李键魏于本判决发生法律效力后给付所欠原告刘力军本金人民币54100.00元及利息320.00元。按照约定，从2016年8月29日起以54100.00元为本金继续给付利息，利息标准按月息1.5分计算，至全部给付本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394.00元，由被告张金梅、李键魏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 坤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2226号
上诉人（一审原告）李中生。
被上诉人沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人李中生因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理本案，上诉人李中生、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月23日，李中生与金利公司签订商品房买卖合同，合同约定李中生购买金利公司开发的江南枫景小区9栋2单元301室商品房一套，价款为325846元。后李中生支付房款119400元、其他费用6985.60元，合计126385.60元。目前双方约定的该房屋尚未完工。金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认李中生享有普通债权126385.60元。李中生对管理人确认的结果有异议，请求判决金利公司继续履行双方之间的买卖合同，向李中生交付涉案房屋。经一审法院向其释明合同如不具备履行条件，是否变更诉讼请求，李中生称坚持原诉讼请求。
一审法院经审理认为，李中生与金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，原合同已不能继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向李中生作出法律释明，李中生仍要求判决继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。综上，一审法院作出判决如下：驳回李中生对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由李中生负担。
李中生不服一审判决，向本院上诉称：一、李中生与金利公司签订的房屋买卖合同合法有效，且该房屋已经完工，具备交付条件，合同可以继续履行。二、金利公司仅确认李中生对其享有普通债权无法律依据。请求二审法院改判金利公司继续履行涉案合同，向李中生交付涉案房屋。
被上诉人金利公司辩称：截至目前，金利公司开发的涉案房屋没有竣工，涉案房屋亦未向李中生交付。金利公司目前进入破产程序，根据法律规定，金利公司无法继续双方之间的商品房买卖合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李中生的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：李中生与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向李中生交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，李中生履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李中生要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。李中生已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人李中生的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李中生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更223号
罪犯阿来瓦则，男，1967年3月25日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2003年10月30日作出（2003）川凉中刑初字第135号刑事判决，以被告人阿来瓦则犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2006年5月18日将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2008年3月17日对其减刑一年八个月；2010年9月28日对其减刑一年七个月；2012年3月28日对其减刑一年二个月；2013年7月2日对其减刑一年一个月；2014年11月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2019年8月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿来瓦则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿来瓦则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿来瓦则减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿来瓦则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月止获定量考核积分100.6分。期间，获表扬一次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿来瓦则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿来瓦则减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终533号
上诉人（原审原告）：史耀松，女，1984年10月5日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：史白红，男，1948年5月29日出生，汉族，原平市人，农民。系史耀松的伯父。
被上诉人（原审被告）：原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组。住所地：原平市中阳乡政府。
主要负责人：周树春，该领导组组长。
委托诉讼代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝毓芳，山西惠�昌律师事务所律师。
上诉人史耀松因与被上诉人原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组（以下简称”上木章拆迁安置组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史耀松的委托诉讼代理人史白红，被上诉人上原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组的委托诉讼代理人郝毓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史耀松上诉请求：请求判令被上诉人给付上诉人安置费7万元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人毕业于山西省职工医学院，2014年2月21日上诉人将户口迁回原籍原平市中阳乡上木章村，上诉人系大学生返乡户，属于上木章村人。上诉人有父母分给的东房三间，该�屋被拆除，上诉人有权获得补偿款。被上诉人作为搬迁安置主体，应当对上诉人承担搬迁安置义务。
原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组答辩称，上诉人的上诉事实与理由并没有针对原审裁定提出。原审裁定驳回原告起诉理由是原审原告不属于《原平市中阳乡上木章拆迁安置实施方案》确定的拆迁安置人口。这一认定依据的事实清楚适用法律正确，并无不妥。请求二审法院维持原裁定。
史耀松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告安置费7万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2009年中电投山西铝业公司征用中阳乡上木章、史家岗、下木章三村土地用于建设赤泥库，因赤泥库距上木章村较近，不符合环评、安评的要求。2012年4月10日，经原平市人民政府专题会议确定将被告原平市中阳乡上木章村整体就近搬迁，并于2014年4月1日成立原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组，制定《原平市中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》，并于当日实施。该方案的第六条规定：”拆迁安置人口的认定1、以下人口认定为安置人口：（1）2012年4月10日前，在上木章村内生活，具有合法户籍且拥有房产证件的常住人口；（2）临时在外的人口，包括在部队服役的义务兵本方案批准实施前在校未毕业的大中专学生（不包括在职教育），拘役、劳教、劳改人员；（3）2012年4月10日至拆迁方案批准前合法婚嫁、出生（计划外生育人口必须缴清社会抚养费），并经乡、村两级同意，手续齐全，办理了户口迁移手续且在村生产生活的人员。2、以下人口不认定为安置（1）本方案批准实施前已死亡及户口迁出的人员；（2）本方案批准实施前已毕业的大中专学生，户口不在本村的人员；（3）2012年4月10日后，回迁的女儿户、外甥户及未在本村生产生活等空挂户人口”方案确定有两种安置方式：自主安置和集中安置。选择自主安置的，每人发给一次性安置费70000元，自行解决新居，不在新村申请宅基地；选择集中安置的，由市拆迁领导组统一规划建设新村新居，人均30㎡主房及必要的辅房、庭院等设施。2014年2月24日，原告从山西职工医学院毕业后将户口迁回原平市中阳乡上木章村，不在该村生活居住。
一审法院认为，原平市中阳乡上木章村拆迁由原平市中阳乡上木章村拆迁安置工作领导组组织实施。原告是在原平市××乡指定的拆迁安置方案实施前即在2014年2月24日将户口迁回被告村，但其不在该村生活居住，故其不符合方案确定的安置人口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告史耀松的起诉。案件�理费1550元，已由原告全部预交，待裁定生效后退还原告。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民政府出于公共安全的需要征用农村集体土地，同时对被征地村民进行拆迁安置属行政行为。木章村拆迁领导组由原平市人民政府领设立，该领导组制定拆迁安置方案亦属行政机关行使行政权力范围内的事项。上诉人史耀松提出的请求其实质内容是对《原平市中阳乡上木章村拆迁安置实施方案》将其排除在安置补偿对象之外不服。其请求事项并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，故史耀松的上诉请求本院无法支持。
综上所述，上诉人史耀松的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年五月十七日
书记员 焦媛媛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1248号
原告：韩国庆，男，1968年5月20日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：张可鑫，男，1996年10月20日出生，住铁岭县。
被告：隋俊山，男，1969年5月27日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告韩国庆与被告张可鑫、隋俊山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告韩国庆撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2949号
原告:虞寿珍，女，1942年10月13日生,，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:吕京宁，男，1964年6月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:吕海燕，女，1966年11月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告虞寿珍与被告吕京宁、吕海燕赡养费纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告虞寿珍于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虞寿珍的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞寿珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞寿珍负担。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 周小舟
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 周蔚然
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初281号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人修晨，男，1996年6月14日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市。2017年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2017年5月19日经龙口市人民检察院决定被取保候审，同年10月11日经本院决定被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人修晨犯交通肇事罪，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人修晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人修晨于2017年6月24日23时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车沿龙口市东莱街道北大街由西向东行驶至松隽小区路口处，闯红灯通过路口时与由南向北行驶曲某2驾驶的鲁Ｙ×××××号两轮摩托车相撞，肇事后，被告人修晨弃车逃逸。经龙口市公安局法医鉴定，死者曲某2符合车祸中与钝性物体作用致创伤性休克死亡。被告人修晨于2017年6月26日主动到公安机关投案。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人修晨驾驶机动车未按照交通信号灯通行；肇事逃逸，是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人修晨违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人修晨予以惩处。
被告人修晨对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人修晨于2017年6月24日23时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车沿龙口市东莱街道北大街由西向东行驶至松隽小区路口处，闯红灯通过路口时与由南向北行驶曲某2驾驶的鲁Ｙ×××××号两轮摩托车相撞。肇事后，被告人修晨弃车逃离现场。经龙口市公安局法医鉴定，死者曲某2系车祸中与钝性物体作用致创伤性休克死亡。被告人修晨于2017年6月26日主动到公安机关投案。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人修晨驾驶机动车未按照交通信号灯通行；肇事逃逸，是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任。
审理过程中，被告人修晨、附带民事诉讼被告人太平保险股份有限公司烟台中心支公司与被害人曲某2近亲属就本案民事赔偿部分已达成赔偿协议，被害人曲某2近亲属对被告人修晨表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书，调解协议书、谅解书，被告人修晨的机动车驾驶证复印件，被害人曲某2的户籍证明等书证；证人修琳、路某、曲某1的证言；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；被告人修晨的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人修晨违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修晨案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人修晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙承祎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7908号
罪犯骆立永，男，1968年10月6日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年5月12日作出（2009）云刑初字第1655号刑事判决，以被告人骆立永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月19日作出（2010）穗中法刑二终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯骆立永在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯骆立永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆立永在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完�生产任务，获得嘉奖24次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年1月获得记功）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆立永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆立永予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王 华 明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 �杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2368号
上诉人（原审被告）：李系秀，农民。
委托代理人：李永刚。
被上诉人（原审原告）：黄月珍，农民。
委托代理人：张代涛，山东鲁通律师事务所律师。
委托代理人：张晨希，山东鲁通律师事务所实习律师。
上诉人李系秀与被上诉人黄月珍身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳穴民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄月珍诉称，2015年5月14日，原告在地里耕种，被告无理阻拦并将原告打伤，后原告住院治疗，经协商未果，因此，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿医药费9830.29元、误工费396元、护理费960元、法医鉴定费200元、住院伙食补助费360元、交通费300元、病例复印费8元、后续治疗费5000元，合计17054.29元；2、诉讼费用由被告负担。
原审被告李系秀辩称，我没打原告，不同意赔偿原告的损失。
原审法院审理查明，2015年5月14日，原、被告因为一些生活琐事发生争执，在争执的过程中，原告受伤，莱阳市羊郡边防派出所出警处理；2015年6月12日，莱阳市公安局做出莱公（羊）行罚决字【2015】00014号行政处罚决定书：“对李系秀处以行政拘留十日，并处罚款五百元”；原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院12天，花费医疗费9830.29元；被告对原告的用药等提出异议，但不要求对用药合理性等相关内容进行重新鉴定。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中原告主张被被告李系秀打伤，有莱阳市公安局【2015】00014号行政处罚决定书为证，事实清楚，法院依法予以认定。原告要求被告赔偿医疗费9830.29元，有山东省医院住院收费专用收款单据及门诊医药专用收据票据为证，法院予以支持；原告要求被告赔偿误工费396元（根据2014年度山东省农村居民人均收入11882元/365天乘以住院天数12天）、住院伙食补助费360元（30元/天乘以20天），公安鉴定费200元、病例复印费8元、均于法有据，法院予以支持；原告主张其在住院治疗期间由女儿李荣护理照顾，但是没有提供充分的证据予以证实，因此应按照农村标准计算护理费，即护理费396元（根据2014年度山东省农村居民人均收入11882元/365天乘以住院天数12天）；原告要求被告赔偿交通费300元，但是没有提供相关的发票证实，考虑到原告的实际情况，交通费酌情按100元计算为宜；原告要求被告赔偿后续治疗费5000元，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，判决：一、被告李系秀于判决生效之日起十日内赔偿原告黄月珍医疗费9830.29元、误工费396元、护理费396元、住院伙食补助费360元、公安鉴定费200元、交通费100元、复印费8元，共计人民币11290.29元；二、驳回原告黄月珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告负担。
宣判后，上诉人李系秀不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人。1、一审法院所采信的行政处罚决定书不合法，一审法院不应以该行政处罚决定书认定上诉人殴打被上诉人。2、上诉人对被上诉人用药合理性提出异议，一审法院未予查清，二审法院应予核实。3、一审法院对被上诉人提供的医疗费单据没有核实是否符合本案伤情，是否存在治疗陈旧伤，二审法院应查看详细的治疗清单。4、上诉人亲属在不知情的情况下曾给被上诉人家属3000元治疗费，一审法院对此没有支持，该3000元被上诉人予以返还。5、被上诉人主张的治疗费，在农村合作医疗报销了2949.09元，此报销款项应该扣除。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄月珍辩称，一审法院采信的行政处罚决定书符合法律程序，真实有效。被上诉人在莱阳市中心医院住院，有专用发票收据为证，一审时上诉人并未申请鉴定。被上诉人并未收到上诉人家属给的3000元治疗费。被上诉人没有在农村合作医疗报销过，上诉人只是个人猜测，被上诉人实际支付的费用有发票等证据证明。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，【2015】00014号行政处罚决定书系莱阳市公安局作出的，该行政处罚决定足以证实被上诉人的伤系上诉人所致，上诉人因此受到行政处罚。上诉人虽对该行政处罚决定书提出异议，但未能提供相反的证据推翻该决定书，原审法院对该决定书予以采信并无不当。上诉人对被上诉人用药合理性提出异议，但上诉人原审时未申请鉴定，二审时亦未能提供证据证实被上诉人用药存在不合理之处，上诉人该主张本院不予支持。上诉人对其主张的被上诉人在农村合作医疗报销过部分医疗费未能提供证据证实，本院不予采信。上诉人主张其家属曾给过被上诉人3000元治疗费，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人李系秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年八月一日
书记员 田欣琦
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1151号
申请执行人肖梦昌，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被执行人厦门市文天自控工程有限公司，住所地厦门市翔安区民安大道西1015号文天科技，统一社会信用代码91350200612314828X。
法定代表人：张飞文，执行董事兼总经理。
申请执行人肖梦昌与被执行人厦门市文天自控工程有限公司赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2017]227号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市文天自控工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖梦昌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市文天自控工程有限公司所有的款项人民币30775.87元、执行费361元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （廖金瑶）
二〇一七年八月十五日
代书记员（ 许清 详）
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3944号
原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：范群英，总经理助理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁兵，男，1978年7月12日出生，汉族，公司员工，住四川省南充市嘉陵区。
被告：李军，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山融城物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告乐山融城物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山融城物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年九月四日
书记员 郑雪雁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初182号
原告漆德宽，男，1969年11月7日出生，汉族。
委托代理人陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。
被告李芽芽，女，1990年4月26日出生，汉族。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告漆德宽诉被告李芽芽欠款纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告漆德宽的委托代理人陈家东，被告李芽芽及其委托代理人郭东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆德宽诉称，原告2013年8月与被告的公爹张修营共同购买了其二叔张修信的煤矸石烧结砖厂，经维修后，正式生产煤矸石烧结砖。经原告与被告公爹协商，每人派一人在货场负责发砖，但规定不准发砖人私自卖砖收取现金，只能凭原告方收款发票发砖，而被告在利用发砖之机，从2013年9月至2014年4月多次私自收取现金私卖红砖。原告发现后，经与被告公爹进行全面账务结算后，被告还欠货款364904元，并出具了欠条。被告不仅如此，其他家人强行采取同样手段侵占了原告货款多达近200万元，致使原告砖厂倒闭无法生产，使原告近300万元投资，人为损失殆尽。因此，现在原告是倾家荡产，可被告家人独占砖厂，自己继续生产经营对原告不理不采。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，视原告的死活而不顾，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还欠挪用原告货款364904元，并按同期银行贷款利率支付欠款利息。
被告李芽芽辩称，欠款我没见，是别人让我打的欠条，我负责管账，窑厂的会计都是原告的人，会计让我咋打条我就咋打的。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告李芽芽出具的欠条两张；证明原告的身份和诉讼主体适格，原告向法庭诉请的主要依据；根据相关法律规定，被告欠原告的挪用货款应当偿还，被告答辩中说原告的会计让怎么打就怎么打，被告作为一个具有完全行为能力人对自己出具的欠条将产生的后果，是有认知能力的，同时出具的该欠条也是被告自己的真实意思表示，更证明了是被告确实所欠款项的事实。3、合同书一份；证明原告的诉讼主体资格和证明原告对砖厂有所有权。4、2015年2月13日欠条和9月7日借条各一份；证明原告与张修营之间的账已算清，张修营尚欠原告的款；也证明了被告李芽芽欠原告个人款的事实。
被告对上述证据2认为，该两份欠条是被告打的不错，不过这些钱被告没拿一分，都是别人拿的被告打的条；被告接的时候实际出砖数和厂里实际的砖数不一致，原告就让被告把错的砖数折成钱打在欠条上了。别人拉砖没要回来钱的，欠条交给被告了，又给原告打到这个条里了。对证据3认为与被告无关。对证据1、4没有发表意见。
被告李芽芽未向本院提供证据材料。
本院依职权调查了张修营、漆德宽的笔录；能够证实此二人从2013年8月12日开始合伙，2014年农历3月19日散伙。被告李芽芽系张修营的儿媳，是给张修营管账的。双方对合伙期间的账务是否结算说法不一。
本院确认原告提交的证据及本院依职权调取的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告2013年8月12日原告与被告的公爹张修营共同购买了被告二叔张修信的煤矸石烧结砖厂，经维修后，二人共同经营该砖厂。经原告与被告公爹张修营协商，每人派一人在货场负责发砖，张修营派其儿媳李芽芽管账并发砖。2014年农历3月19日二人散伙。其间，被告李芽芽分别于2014年2月23日、2014年11月5日给原告出具两份欠条，即欠现金208359元、156545元，合计364904元。该欠款后经原告多次催要无果，原告诉讼来院。
本院认为，被告李芽芽共计欠原告漆德宽款项364904元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的该诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付欠款的同期银行利息，因原、被告双方没约定，对此不予支持。被告辩解不欠原告的款，该欠款只是别人欠的砖被告没有要回，原告让被告出具的欠条。本案案外人张修营称此两个欠条上的钱是张修营的。被告及张修营的说法均不能成立；因为，1.若此两笔欠款属于张修营的，那么持欠条人应为张修营，而不应该是本案的原告；2.此两份欠条的时间分别在张修营与原告漆德宽合伙中间及散伙后；上述两点足以证明了原告漆德宽系被告李芽芽的合法债权人。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李芽芽于本判决生效后十日内向原告漆德宽偿还欠款364904元人民币；
二、驳回原告漆德宽的其他诉讼请求。
案件受理费6773元，由被告李芽芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费6773元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 梁兴福
二〇一六年四月五日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初182号
原告漆德宽，男，住河南省商城县。
委托代理人陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。
被告李芽芽，女，住柘城县。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告漆德宽诉被告李芽芽欠款纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告漆德宽的委托代理人陈家东，被告李芽芽及其委托代理人郭东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆德宽诉称，原告2013年8月与被告的公爹张某甲共同购买了其二叔张某乙的煤矸石烧结砖厂，经维修后，正式生产煤矸石烧结砖。经原告与被告公爹协商，每人派一人在货场负责发砖，但规定不准发砖人私自卖砖收取现金，只能凭原告方收款发票发砖，而被告在利用发砖之机，从2013年9月至2014年4月多次私自收取现金私卖红砖。原告发现后，经与被告公爹进行全面账务结算后，被告还欠货款364904元，并出具了欠条。被告不仅如此，其他家人强行采取同样手段侵占了原告货款多达近200万元，致使原告砖厂倒闭无法生产，使原告近300万元投资，人为损失殆尽。因此，现在原告是倾家荡产，可被告家人独占砖厂，自己继续生产经营对原告不理不采。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，视原告的死活而不顾，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还欠挪用原告货款364904元，并按同期银行贷款利率支付欠款利息。
被告李芽芽辩称，欠款我没见，是别人让我打的欠条，我负责管账，窑厂的会计都是原告的人，会计让我咋打条我就咋打的。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告李芽芽出具的欠条两张；证明原告的身份和诉讼主体适格，原告向法庭诉请的主要依据；根据相关法律规定，被告欠原告的挪用货款应当偿还，被告答辩中说原告的会计让怎么打就怎么打，被告作为一个具有完全行为能力人对自己出具的欠条将产生的后果，是有认知能力的，同时出具的该欠条也是被告自己的真实意思表示，更证明了是被告确实所欠款项的事实。3、合同书一份；证明原告的诉讼主体资格和证明原告对砖厂有所有权。4、2015年2月13日欠条和9月7日借条各一份；证明原告与张某甲之间的账已算清，张某甲尚欠原告的款；也证明了被告李芽芽欠原告个人款的事实。
被告对上述证据2认为，该两份欠条是被告打的不错，不过这些钱被告没拿一分，都是别人拿的被告打的条；被告接的时候实际出砖数和厂里实际的砖数不一致，原告就让被告把错的砖数折成钱打在欠条上了。别人拉砖没要回来钱的，欠条交给被告了，又给原告打到这个条里了。对证据3认为与被告无关。对证据1、4没有发表意见。
被告李芽芽未向本院提供证据材料。
本院依职权调查了张某甲、漆德宽的笔录；能够证实此二人从2013年8月12日开始合伙，2014年农历3月19日散伙。被告李芽芽系张某甲的儿媳，是给张某甲管账的。双方对合伙期间的账务是否结算说法不一。
本院确认原告提交的证据及本院依职权调取的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告2013年8月12日原告与被告的公爹张某甲共同购买了被告二叔张某乙的煤矸石烧结砖厂，经维修后，二人共同经营该砖厂。经原告与被告公爹张某甲协商，每人派一人在货场负责发砖，张某甲派其儿媳李芽芽管账并发砖。2014年农历3月19日二人散伙。其间，被告李芽芽分别于2014年2月23日、2014年11月5日给原告出具两份欠条，即欠现金208359元、156545元，合计364904元。该欠款后经原告多次催要无果，原告诉讼来院。
本院认为，被告李芽芽共计欠原告漆德宽款项364904元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的该诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付欠款的同期银行利息，因原、被告双方没约定，对此不予支持。被告辩解不欠原告的款，该欠款只是别人欠的砖被告没有要回，原告让被告出具的欠条。本案案外人张某甲称此两个欠条上的钱是张某甲的。被告及张某甲的说法均不能成立；因为，1.若此两笔欠款属于张某甲的，那么持欠条人应为张某甲，而不应该是本案的原告；2.此两份欠条的时间分别在张某甲与原告漆德宽合伙中间及散伙后；上述两点足以证明了原告漆德宽系被告李芽芽的合法债权人。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李芽芽于本判决生效后十日内向原告漆德宽偿还欠款364904元人民币；
二、驳回原告漆德宽的其他诉讼请求。
案件受理费6773元，由被告李芽芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费6773元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 梁兴福
二〇一六年四月五日
书记员 王汉生
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00116号
申请执行人湖北鑫元投资担保有限公司。
法定代表人郝建忠，该公司董事长。
被执行人襄阳市惠速特包装有限公司（下称惠速特公司）。
法定代表人刘会平，惠速特公司总经理。
被执行人刘会平，男，1966年8月25日出生，汉族，惠速特公司总经理。
申请执行人湖北鑫元投资担保有限公司与被执行人襄阳市惠速特包装有限公司、刘会平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00948号民事判决书，责令被执行人惠速特公司、刘会平立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人惠速特公司、刘会平330万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李东旸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5682号
原告:浙ＸＸ硕化学有限公司,住所地浙江省化学原料药基地临海园区东海第四大道37号,统一社会信用代码：91331082076209716E。
法定代表人：潘增华。
委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告:温州意杰包装有限公司,住所地浙江省苍南县龙港镇沿江路764号,统一社会信用代码：91330327056897953M。
法定代表人：董邦杰。
原告浙ＸＸ硕化学有限公司诉被告温州意杰包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告温州意杰包装有限公司偿还原告货款139488元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告浙ＸＸ硕化学有限公司的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告温州意杰包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告多次向原告购买油胶，双方于2017年3月27日进行结算，被告结欠原告货款139488元，并在原告的对账单上盖章对上述欠款予以确认。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温州意杰包装有限公司于本判决生效后十日内偿付浙ＸＸ硕化学有限公司货款139488元并赔偿损失（自2017年6月20日起以139488元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，由温州意杰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林文军
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：程福生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张英杰、李曙光(实习)，河南森合律师事务所律师。
被告：谷胜江，男，汉族，1985年1月6日出生，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行洛阳分中心）与被告谷胜江为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行洛阳分中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光（实习）到庭参加了诉讼。被告谷胜江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按被告谷胜江缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款138315.98元（其中本金115047.75元、零售利息11104.02元、分期手续费3800元、年费480元、违约金5418.09元、滞纳金2466.12元，暂计至2017年3月8日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××91的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月8日，被告共透支消费本金115047.75元、零售利息11104.02元、分期手续费3800元、年费480元、违约金5418.09元、滞纳金2466.12元，共计人民币138315.98元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告谷胜江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年6月26日,被告谷胜江向原告中信银行洛阳分中心申请信用卡，提交了收入证明等申请材料,并与原告中信银行洛阳分中心签订了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约对利息、手续费、滞纳金等进行了约定，原告中信银行洛阳分中心经审核后为被告谷胜江发放了一张卡号为40×××91的信用卡,之后,被告谷胜江持卡透支消费,截止2017年3月8日，被告谷胜江共透支消费本金115047.75元、零售利息11104.02元、分期手续费3800元、年费480元、违约金5418.09元、滞纳金2466.12元，共计人民币138315.98元。
本院认为，债务应当清偿。被告谷胜江在原告中信银行洛阳分中心申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡领用合约》，系其真实意思表示，与原告中信银行洛阳分中心之间已经形成借贷关系，故被告谷胜江应当遵守领用合约，及时偿还信用卡欠款。而被告谷胜江在使用信用卡的过程中透资，且未按约定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告中信银行洛阳分中心的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告谷胜江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定判决如下：
一、被告谷胜江于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金115047.75元、零售利息11104.02元、分期手续费3800元、年费480元、违约金5418.09元、滞纳金2466.12元；自2017年3月9日起，利息以115047.75元为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3067元,由被告谷胜江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2967号
原告刘朝辉,男,1977年5月9日出生,汉族,住福建省建宁县。
被告念孝勇,男,1962年11月9日出生，汉族,住福建省平潭县。
被告李文洪，女,1965年11月9日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告刘朝辉与被告念孝勇、李文洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘朝辉到庭参加诉讼，被告念孝勇、李文洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝辉向本院提出诉讼请求：1、念孝勇、李文洪共同偿还刘朝辉借款本金400000元及按月利率5%从2015年12月12日计至还清借款之日的利息；2、念孝勇、李文洪共同承担本案诉讼费用。事实与理由：念孝勇因资金需要于2015年2月经刘朝辉堂哥介绍向刘朝辉借款400000元，念孝勇为此于2015年2月12日作为借款人向刘朝辉出具借条1张，约定月利率2.5%计息，借期至2015年8月25日，超过按月利率5%计息。念孝勇借款是与李文洪夫妻关系存续期间。借款后，念孝勇偿还至借款之日2015年12月12日的利息150000元，嗣后，刘朝辉对念孝勇借款催讨未果。为此，提起诉讼。
刘朝辉为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，内容分别载明：“借条兹向刘朝辉借人民币肆拾万元（400000）时间从2015年2月12日到2015年8月25日，超过约定时间，每月按5%计息。借款人：念孝勇身份证号码：350102XXXXXXXXXXXX.2.12”。旨在证明：念孝勇向刘朝辉出具借条借款的事实。
二、建设银行历史流水清单，旨在证明：刘朝辉于2015年2月11日通过其农商银行个人账户向念孝勇指定的李珠英银行账户转账支付400000元的事实。
念孝勇、李文洪未向本院提出书面答辩状及证明材料抗辩。
审理期间，本院依法调取补发婚姻登记证审查处理表，证实念孝勇与李文洪系夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：念孝勇与李文洪系夫妻关系。念孝勇因资金需要向刘朝辉要求借款，刘朝辉于2015年2月11日通过其农商银行个人账户向李珠英银行账户转账支付400000元，念孝勇为此作为借款人向刘朝辉出具借条1张，载明：借款金额400000元，借期至2015年8月25日，超过按月利率5%计息，落款时间2015年2月12日。借款发生后，念孝勇于2015年5月20日、2015年8月6日通过银行转账向刘朝辉银行账户转账支付计50000元、于2015年12月通过转账他人账户向刘朝辉支付100000元，合计150000元，作为清偿至2015年12月12日的利息，尚欠本金400000元及2015年12月12日之后的利息。刘朝辉经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本案庭审过程中，刘朝辉当庭变更第一项诉讼请求为：念孝勇、李文洪共同偿还刘朝辉借款本金400000元及按月利率2%从2015年12月12日计至还清借款之日的利息。
本院认为，本案刘朝辉与念孝勇之间的民间有息借贷关系，有念孝勇向刘朝辉出具的借条及银行流水清单为证，且念孝勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，刘朝辉主张念孝勇向其有息借款400000元及约定借款逾期按月利率5%计息的事实可予以认定。刘朝辉起诉状及庭审陈述自认利息已还150000元的事实亦应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，刘朝辉作为债权人有权主张念孝勇偿还借款及相应的利息，刘朝辉按年利率24%对借款计息请求予以变更符合法律规定民间借贷计息保护幅度范围，因此，刘朝辉要求念孝勇偿还借款本金400000元及按月利率2%计算未还利息的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
本案刘朝辉尚以该笔借款属于念孝勇与李文洪的夫妻共同债务，要求李文洪对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案念孝勇涉案借款是与李文洪婚姻关系存续期间的行为，且李文洪未到庭进行抗辩。因此，刘朝辉提出李文洪对念孝勇涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
念孝勇、李文洪应于本判决生效后十日内共同清偿刘朝辉借款人民币400000元及按月利率2%从2015年12月12日计至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9240元，减半收取4620元，由念孝勇、李文洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2967号原告刘朝辉,男,1977年5月9日出生,汉族,住福建省建宁县。被告念孝勇,男,1962年11月9日出生，汉族,住福建省平潭县。被告李文洪，女,1965年11月9日出生，汉族,住福建省平潭县。原告刘朝辉与被告念孝勇、李文洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘朝辉到庭参加诉讼，被告念孝勇、李文洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝辉向本院提出诉讼请求：1、念孝勇、李文洪共同偿还刘朝辉借款本金400000元及按月利率5%从2015年12月12日计至还清借款之日的利息；2、念孝勇、李文洪共同承担本案诉讼费用。事实与理由：念孝勇因资金需要于2015年2月经刘朝辉堂哥介绍向刘朝辉借款400000元，念孝勇为此于2015年2月12日作为借款人向刘朝辉出具借条1张，约定月利率2.5%计息，借期至2015年8月25日，超过按月利率5%计息。念孝勇借款是与李文洪夫妻关系存续期间。借款后，念孝勇偿还至借款之日2015年12月12日的利息150000元，嗣后，刘朝辉对念孝勇借款催讨未果。为此，提起诉讼。刘朝辉为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：一、借条1张，内容分别载明：“借条兹向刘朝辉借人民币肆拾万元（400000）时间从2015年2月12日到2015年8月25日，超过约定时间，每月按5%计息。借款人：念孝勇身份证号码：350102XXXXXXXXXXXX.2.12”。旨在证明：念孝勇向刘朝辉出具借条借款的事实。二、建设银行历史流水清单，旨在证明：刘朝辉于2015年2月11日通过其农商银行个人账户向念孝勇指定的李珠英银行账户转账支付400000元的事实。念孝勇、李文洪未向本院提出书面答辩状及证明材料抗辩。审理期间，本院依法调取补发婚姻登记证审查处理表，证实念孝勇与李文洪系夫妻关系。经庭审，本院认定本案事实如下：念孝勇与李文洪系夫妻关系。念孝勇因资金需要向刘朝辉要求借款，刘朝辉于2015年2月11日通过其农商银行个人账户向李珠英银行账户转账支付400000元，念孝勇为此作为借款人向刘朝辉出具借条1张，载明：借款金额400000元，借期至2015年8月25日，超过按月利率5%计息，落款时间2015年2月12日。借款发生后，念孝勇于2015年5月20日、2015年8月6日通过银行转账向刘朝辉银行账户转账支付计50000元、于2015年12月通过转账他人账户向刘朝辉支付100000元，合计150000元，作为清偿至2015年12月12日的利息，尚欠本金400000元及2015年12月12日之后的利息。刘朝辉经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本案庭审过程中，刘朝辉当庭变更第一项诉讼请求为：念孝勇、李文洪共同偿还刘朝辉借款本金400000元及按月利率2%从2015年12月12日计至还清借款之日的利息。本院认为，本案刘朝辉与念孝勇之间的民间有息借贷关系，有念孝勇向刘朝辉出具的借条及银行流水清单为证，且念孝勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，刘朝辉主张念孝勇向其有息借款400000元及约定借款逾期按月利率5%计息的事实可予以认定。刘朝辉起诉状及庭审陈述自认利息已还150000元的事实亦应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，刘朝辉作为债权人有权主张念孝勇偿还借款及相应的利息，刘朝辉按年利率24%对借款计息请求予以变更符合法律规定民间借贷计息保护幅度范围，因此，刘朝辉要求念孝勇偿还借款本金400000元及按月利率2%计算未还利息的诉讼主张成立，本院依法予以支持。本案刘朝辉尚以该笔借款属于念孝勇与李文洪的夫妻共同债务，要求李文洪对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案念孝勇涉案借款是与李文洪婚姻关系存续期间的行为，且李文洪未到庭进行抗辩。因此，刘朝辉提出李文洪对念孝勇涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：念孝勇、李文洪应于本判决生效后十日内共同清偿刘朝辉借款人民币400000元及按月利率2%从2015年12月12日计至还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9240元，减半收取4620元，由念孝勇、李文洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一七年八月十五日书记员  杨海龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初101号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1994年8月28日出生，住杭州市余杭区。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年1月23日0时30分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区临平街道木桥浜路与龙王塘路叉口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人朱某酒精含量为133mg/100mL，随即被带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人朱某血液中的乙醇含量为150.4mg/100mL。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人朱某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年一月三十日
书记员 姚丽萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3569号
上诉人（原审原告）：胡丽娟，女，汉族，1982年12月20日出生，住湖北省监利县，
委托代理人：张丹丹、陈超，分别系广东国亮律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市盈润五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园狮长路。
法定代表人：邓小珍，经理。
委托代理人：吴海燕、范宏伟，均系该公司员工。
上诉人胡丽娟因与被上诉人东莞市盈润五金塑胶制品有限公司（以下简称盈润公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认胡丽娟与盈润公司之间的劳动合同关系已解除；二、限盈润公司于判决生效之日起三日内向胡丽娟支付2016年5月工资523元、早会加班费667.01元、工会费230元、厂服费306元；三、驳回胡丽娟的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由胡丽娟负担。
胡丽娟上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判盈润公司向胡丽娟支付解除劳动合同经济补偿金11295.99元；2.本案一、二审诉讼费用由盈润公司承担。主要事实与理由：一审判决认定盈润公司解雇胡丽娟合法是事实不清，证据不足，适用法律错误。一、盈润公司提供的培训记录虽有胡丽娟的签名并备注为培训公司各项规章制度，但盈润公司用来处罚胡丽娟的规章制度属于东莞市盈聚电子有限公司（以下简称盈聚公司），一审法院对于盈润公司提供的显示是盈聚公司的通知工会函及工会答复认定为与本案无关，但在后面却认可此企业的规章制度可以用来给盈润公司作为处罚胡丽娟的依据，前后矛盾。二、一审法院认定胡丽娟的陈述是对盈润公司的员工进行威胁与事实不符。盈润公司的员工肖晴和冯建婿在一审出庭作证的陈述和证人证言的陈述不一致，且音频并不完整反映整个事件的经过和过程。三、盈润公司提供的通知、处罚、快递单等证据，胡丽娟只是对证据的真实性予以认可，认可这些证据等书面证据是由盈润公司出具的，但对这些证据的合法性和关联性没有认可。四、胡丽娟因家中老人去世导致悲伤过度引发身体不适。病情诊断证明书显示胡丽娟患急性阑尾炎，治疗之后医生建议是充分休息，而不是一审法院认为的医生建议一栏并未显示需要全休。胡丽娟在老家不能及时在5月3日返回上班，但已经提前通过电话向盈润公司的主管说明情况，其主管也表明有接到胡丽娟电话一事。
被上诉人盈润公司答辩称：一、胡丽娟违反盈润公司的规章制度事实清楚，证据充足，适用法律准确，一审法院已查明事实作出判决。胡丽娟对同事不只一次进行口头或通过手机信息恐吓、威胁，其行为已影响同事的情绪及正常工作。胡丽娟在职期间多次不服从公司管理，存在怠工等行为，故意引发矛盾，逼迫公司对其予以解雇而诉求经济补偿金。本案中胡丽娟恐吓主管的行为符合严重违反规章制度和劳动纪律予以解除劳动合同的情形。二、关于盈润公司适用于盈聚公司相关规章制度的问题。盈润公司与盈聚公司是关联企业，盈聚公司是盈润公司的投资人，法定代表人也是同一人，盈润公司所有员工的日常劳动管理文件及制度均采用盈聚公司的相关制度，工资发放、考勤管理、奖惩管理均属于盈聚公司，可证明盈润公司与盈聚公司属于混同用工的情况。胡丽娟受盈聚公司的《奖惩管理制度》等规章制度约束，而且胡丽娟进行的规章制度培训也是盈聚公司的《奖惩管理制度》等规章制度的培训学习，胡丽娟已清楚明白盈润公司使用的规章制度，而且该《奖惩管理制度》已经民主程序制定，并告知所有员工具体内容，且有当时任职经理的主要管理人程松签名同意执行。因此，盈润公司依据盈聚公司《奖惩管理制度》的规定与胡丽娟解除劳动合同，并不违法《中华人民共和国劳动合同法》的规定。另外，胡丽娟也受盈聚公司工会委会员管理，盈润公司解除胡丽娟劳动合同之前也依《中华人民共和国劳动合同法》规定通知工会胡丽娟的违纪情况，且经工会同意才解除胡丽娟劳动合同。因此，我司根据盈聚公司的《奖惩管理制度》对胡丽娟的严重违纪行为进行解除劳动合同处理属于合法解除情形。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人胡丽娟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：盈润公司解除与胡丽娟的劳动关系是否合法。
首先，胡丽娟入职的是盈润公司，但其提交的请假卡抬头为“盈聚”，结合盈聚公司系盈润公司的唯一投资人、盈聚公司的会议管理办法、奖惩管理办法经盈润公司会签同意的情况，可见盈润公司有使用盈聚公司的名义对员工进行用工管理，并在管理过程中使用盈聚公司的规章制度。其次，盈润公司提交的有胡丽娟签名的培训记录表显示已对胡丽娟进行公司各项规章制度的培训，而盈润公司提交的多份通知上也引用及记载了奖惩管理办法的内容，且通知已送达至胡丽娟，故本院认为，胡丽娟已知悉奖惩管理办法内容，且现并无证据证明奖惩管理办法内容违反法律规定，应认定有效，胡丽娟应受奖惩管理办法的约束。再次，胡丽娟主张于2016年5月2日因病向盈润公司申请延假，但其提供的落款为2016年5月2日的病情诊断证明书仅建议“充分休息”，未能证明其需要休息2天，胡丽娟亦未能提供病历资料及医疗票据等证明其做手术治疗的情况，因此，在胡丽娟未能充分证明其因病需要在2016年5月3日及4日休息的情况下，盈润公司对其延假申请不予批准并无不当。胡丽娟在2016年5月3日、4日未上班，应属于旷工，盈润公司对其作出的旷工处理合理有据。又次，根据原审法院调取的派出所询问笔录、仲裁庭审笔录、盈润公司提交的手机照片、视频监控录像以及出庭证人的证言等，可以看出胡丽娟不服盈润公司作出的旷工处理后，与同事肖晴的谈话内容中明显带有恐吓的语气，与同事冯建婿发生纠纷时也有发送含有辱骂、威胁内容的手机短信。故盈润公司认定胡丽娟存在威胁、恐吓主管或同事的行为，已构成奖惩管理办法中的重大违纪行为，并无不当。综上所述，胡丽娟存在旷工、威胁恐吓同事的行为，已属严重违法盈润公司的规章制度，盈润公司据此解除与胡丽娟的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，胡丽娟要求盈润公司支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡丽娟的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由胡丽娟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶婉珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4115号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人庞东伟，男，1983年4月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人张巧凤，女，1985年10月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人李银亭，男，1984年2月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨艳菲，女，1984年1月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人张志坤，男，1987年8月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人范雯雯，女，1989年5月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人庞东伟、张巧凤、李银亭、杨艳菲、张志坤、范雯雯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行帐户存款239773.39元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞东伟、张巧凤、李银亭、杨艳菲、张志坤、范雯雯银行帐户存款239773.39元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费1719元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月九日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4115号申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。被申请人庞东伟，男，1983年4月26日生，汉族，住寿光市。被申请人张巧凤，女，1985年10月12日生，汉族，住寿光市。被申请人李银亭，男，1984年2月4日生，汉族，住寿光市。被申请人杨艳菲，女，1984年1月6日生，汉族，住寿光市。被申请人张志坤，男，1987年8月4日生，汉族，住寿光市。被申请人范雯雯，女，1989年5月21日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人庞东伟、张巧凤、李银亭、杨艳菲、张志坤、范雯雯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行帐户存款239773.39元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庞东伟、张巧凤、李银亭、杨艳菲、张志坤、范雯雯银行帐户存款239773.39元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。案件申请费1719元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年八月九日书记员  侯静静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4300号
原告：宋月兰，女，1949年11月10日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告宋月兰诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋月兰的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的1亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为1亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为3600元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋月兰2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1071号
原告李吉祥，男。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告卢发贵，男。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院在审理原告李吉祥与被告卢发贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李吉祥于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉祥的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李吉祥撤回起诉。
案件受理费1600元，免交。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄自春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1209号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯某，男，1975年6月19日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月2日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1137号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人冯某自述其父亲留给其一支砂枪存放于家中，并曾用于打鸟。2016年10月13日，被告人冯某主动向公安机关上缴该支砂枪（枪特征为：枪总长134cm，枪管长112.2cm，枪管口径8.9mm）。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，冯某所持的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人冯某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月13日，被告人冯某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局公会派出所出具的投案说明，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯某犯非法持有枪支罪成立。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人冯某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆珈希
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢708号
申请执行人：熊明明，男,1984年3月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：宋春明，女，1981年11月22日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人熊明明与宋春明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)广民三初字第348号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年九月二日
书记员 张梦亭
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初366号
原告：蒋玉花，女，1972年7月7日生，汉族，第四师六十四团个体工商户，住。
被告：马丽花，女，1971年1月18日生，汉族，第四师六十四团十连无业人员，住。
原告蒋玉花与被告马丽花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉花向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告化妆品款2680元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告在原告处购买了一套价款为5800元的缤诺丝牌化妆品，给付原告5000元，尚欠800元未给付。同年8月9日，被告又在原告处购买了一套价款为1880元的保健产品，要求分期付款，并在原告的记录本上签字注明欠2680元。后经原告催要并经团司法所调解，被告仅同意给付1000元，原告遂诉至法院。
被告马丽花辩称，被告仅在2015年8月1日在原告处购买了价款1880元的一套保健品，并将价款给付原告。原告的记录本上被告是签过名，但其他内容都是原告填写的。被告不欠原告的化妆品款和保健品款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的第四师六十四团司法所出具的情况说明，证明原告的记录本中被告的姓名是被告书写，经调解被告仅同意给付1000元的事实，本院予以采信；2．原告提交的记录本中被告签名处的内容，客观反映了被告购买原告的价款5800元的化妆品和1880元的保健品，尚欠原告2680元未给付的事实，本院予以采信；3．被告提交的证人马某的证言，因证人与被告系同胞姊妹关系，证言内容的真实性无相应的证据印证，不足以证明被告购买原告的保健产品后将价款支付给原告，本院不予采信。2015年8月1日和8月9日，被告马丽花在原告蒋玉花处购买了价款5800元的缤诺丝牌化妆品一套和价款1880元的肩颈理疗程套一套，给付原告部分价款，尚欠2680元未给付，被告在原告的记录本上签名。后经原告催要并经第四师六十四团司法所调解，被告仅同意给付原告1000元，双方未达成协议，原告遂诉至本院。
本院认为，被告马丽花购买原告蒋玉花的化妆品和保健产品，双方之间形成买卖合同关系，且是双方的真实意思表示，符合法律规定，该买卖合同关系合法有效。被告购买原告的化妆品和保健产品后，在原告的记录本上签名，表明被告认可该记录本上载明的欠2680元价款未给付的记载内容，就应当履行给付原告所欠价款的义务。然被告经原告催要，并经司法所调解至今未履行给付义务，其行为属违约。故原告主张被告给付所欠价款2680元的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，仅购买了原告价款1880元的保健产品，并将价款给付原告。被告提交的证据不足以证明该主张的真实性，同时没有证据证明其在原告的记录本上签名处所载明的欠款内容不具有真实性。该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，被告马丽花给付原告蒋玉花化妆品和保健产品款2680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告马丽花给付原告蒋玉花化妆品和保健产品款2680元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马丽花负担，于本判决生效后十日内给付原告蒋玉花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1848号
原告：付大晴，女，汉族，1963年4月3日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王安军，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：贾秋霞，女，汉族，1988年9月6日生，住沈丘县。
被告：董超，男，汉族，1982年5月5日生，住沈丘县。
原告付大晴诉被告贾秋霞、董超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付大晴及委托诉讼代理人王安军到庭参加了诉讼。被告贾秋霞、董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾秋霞偿还借款80000元及利息。2被告董超对上述债务承担连带责任，并承担本案一切诉讼费用变更为：判令被告贾秋霞、董超共同承担还款责任。事实与理由：2015年3月18日，原告付大晴与被告贾秋霞签订借款合同一份，原告付大晴将80000元现金给被告贾秋霞，借款期限为3个月，并有被告董超作为担保人，为该借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告贾秋霞仍未归还本息。
被告贾秋霞、董超缺席未答辩。
原告为证明其主张，提供借款合同、二被告身份证复印件各一份，证明2015年3月18日，贾秋霞向原告借款80000元，借款期限三个月。合同约定董超作为担保人，若借款人不能如期还款，则此款项由担保人代为偿还，担保人并无任何异议。
被告贾秋霞、董超缺席未质证、举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告贾秋霞向原告付大晴借款80000元现金，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限三个月，自2015年3月18日至2015年6月18日止；被告董超作为担保人，若借款人不能如期还款，若借款人不能如期还款，则此款项由担保人代为偿还，担保人并无异议。借款到期后，被告贾秋霞未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同成立，应受法律保护。被告向原告借款后，未按期履行还本付息的义务，造成纠纷应负法律责任。因此原告要求被告贾秋霞偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。借款利率应从借款期满之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。原告要求被告董超承担共同还款责任，因被告董超系该借款的担保人，其担保行为已超出担保期间，原告主张无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告付大晴借款本金80000元及利息（利息自2015年6月19日起按中国人民银行基本贷款利率计算至本判决指定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告付大晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告贾秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 吴中强
陪审员 雷 瑾
二〇一六年九月二十二日
书记员 董春艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2662号
原告张绍玉，男，1974年6月15日生，穿青族，住贵阳市云岩区。
被告郭贵民，男，1981年2月22日生，族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告邯郸市复兴顺安运输有限公司，地址：河北省邯郸市复兴区复兴路315号。统一社会信用代码：91130404063368435D。
法定代表人郝庆丰，男，1984年生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。身份证号：130XXXX****XXXXXXX。系该公司总经理。
李洋，男，1990年生，汉族，住河北省邯郸市。身份证号：130XXXX****XXXXXXX。代理权限:特别代理。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，地址：河北省邯郸市经济开发区世纪大楼26号鑫城国际综合楼B座1单元1号。组织机构代码：79657317-X。
法定代表人李立刚。
原告张绍玉诉被告郭贵民、邯郸市复兴顺安运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，2017年10月23日，原告张绍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张绍玉撤诉处理。
案件受理费1276元减半收取638元由原告张绍玉负担。
审判员 胥勇
二0一七年十月二十三日书记员曾素梅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初70号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人：蓝军。
委托诉讼代理人：李荣忠，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，男，系公司员工。
被告：张力川，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司与被告张力川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月9日，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 ：马磊
二〇一八年一月九日
书记员 温菊梅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初70号之一
原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人：蓝军。
委托诉讼代理人：李荣忠，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，男，系公司员工。
被告：张力川，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司与被告张力川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月9日，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 ：马磊
二〇一八年一月九日
书记员 温菊梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5311号
原告：周芳霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住江山市区。
被告：胡呈辉，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告周芳霞与被告胡呈辉追偿权纠纷一案中，原告周芳霞于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳霞以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告胡呈辉的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周芳霞撤回起诉。
案件受理费537元（已减半），由原告周芳霞负担。
审判员 周红伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8393号
原告：海门市晋帛家用纺织品有限公司,住所地江苏省南通市海门市工业园区B区。
法定代表人：仇前斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：王良,男,1980年1月18日生,汉族,住江苏省南通市海门市。
原告海门市晋帛家用纺织品有限公司诉被告王良侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告海门市晋帛家用纺织品有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市晋帛家用纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门市晋帛家用纺织品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告海门市晋帛家用纺织品有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 爽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第107号
原告谭海桥，男，1977年3月6日生，汉族，务工，住全南县。
被告吴义华，男，1967年10月5日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄静瑶，女，1992年9月23日生，汉族，务工，住全南县。
原告谭海桥与被告吴义华、黄静瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告谭海桥到庭参加了诉讼，被告吴义华、黄静瑶经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭海桥诉称，2012年12月7日，被告因经营需要资金周转向原告借款30000元，约定月利率5%，被告黄静瑶进行了担保，有借条（或借款合同或收据）作为凭证。借款后，被告吴义华支付了2013年5月7日前的利息，借款本金30000元及之后的利息，原告多次催取，二被告至今分文未付。为此，原告特诉至本院，请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；被告吴义华、黄静瑶承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴义华、黄静瑶未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告吴义华以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告吴义华签订了1份借款协议书，被告吴义华在借款协议书上签名、捺印。借款协议书上约定借款期限自2012年12月7日至2014年9月7日止，约定借款利息为月息5%，被告黄静瑶作为担保人在借款协议书上签名、捺印。期间，被告吴义华向原告支付了2013年5月7日之前的利息。借款到期后，被告吴义华未归还借款本金及支付剩余利息，被告黄静瑶也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令二被告归还原告借款30000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；被告吴义华、黄静瑶承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款协议书，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴义华违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告黄静瑶为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义华应当归还原告谭海桥的借款30000元及利息（从2013年5月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告吴义华在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告黄静瑶对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告吴义华、黄静瑶共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 曾海房
二〇一五年四月十七日
代理书记员 钟 婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行员工，住南昌县。
被告：黄建萍，女，1961年11月22日生，汉族，上饶市横峰县人，退休，住上饶市横峰县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告黄建萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告黄建萍经公�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2011年10月28日，被告黄建萍以南昌县广播电视局网络传输中心一般干部、个人年收入90000元为由向我行申请贷记卡金卡信用卡，并于2011年11月30日开户，卡号为：62×××42。自2011年12月9日至2016年3月26日累计消费、取现及逾期还款产生的本金、利息、滞纳金、手续费用共计556138.09元，累计归还495628.10元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2016年11月27日，被告黄建萍仍欠我行信用卡透支本金50718.11元、利息5102.05元、滞纳金3252.11元、手续费1437.72元，共计60509.99元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止至账单日2016年11月27日信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金合计60509.99元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄建萍未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告黄建萍在原告处开户办理了卡号为：62×××42贷记卡金卡信用卡。被告黄建萍在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（黄建萍）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三款约定，乙方（黄建萍）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第五款约定：甲方以日利率万分�五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5％。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告黄建萍领取该卡后，自2011年12月9日至2016年3月26日累计取现、消费及逾期还款产生的本金、利息、滞纳金及手续费用共计556138.09元，累计归还495628.10元。截止账单日2016年11月27日，被告黄建萍仍欠原告信用卡透支本金50718.11元、利息5102.05元、滞纳金3252.11元、手续费1437.72元，共计60509.99元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2017年5月3日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2016年11月27日信用卡透支本金、利息、手续费用及滞纳金合计60509.99元及该款自2016年11月28日后产生的利息、滞纳金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告黄建萍向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚、证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄建萍在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金50718.11元、利息5102.05元、滞纳金3252.11元、手续费1437.72，共计人民币60509.99元及该款自2016年11月28日起至还款之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1313元由被告黄�萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年九月八日
书 记 员 张文欣