河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2416号
原告：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。
住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼*楼。
统一社会信用代码：91410200551608661T。
法定代表人：李伟,公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王素鸽，河南龙文律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：河南省盐业担保有限公司。
住所地：郑州市金水区经三路85号省注协大厦**层。
统一社会信用代码：91410100559640252P。
法定代表人：陈富友，公司经理。
被告：河南省盐业总公司。
住所地：郑州�纬四路**号。
统一社会信用代码914101051699787768。
法定代表人：沈超，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁世亮，公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中联盛国际投资控股有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商鼎路**号***号。
统一社会信用代码：91410000582854072X。
法定代表人：赵维国，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河南大河律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘东杰，男，汉族，1979年12月31日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈贇，河南大乘律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司（以下简称汴西小贷公司）诉被告河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）、河南省盐业总公司（以下简称盐业总公司）、中联盛国际投资控股有限公司（以下简称中联盛公司）及刘东杰保证合同纠纷一案，原告于2016年9月8日来院起诉。本院立案受理后，由审判员徐跃独任审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告汴西小贷的委托代理人孙鑫、王素鸽，被告盐业总公司的委托代理人丁世亮、吕海雷，被告中联盛公司的委托代理人彭崇志，被告刘东杰的委托代理人李佳静、陈贇均到庭参加了诉讼，被告盐业担保公司经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理完毕。
原告汴西小贷公司诉称，2014年5月19日，原告与开封市五粮液专卖店签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限为2014年5月19日至2014年11月18日，借款利率为月息3.5%。被告盐业担保公司、被告刘东杰与郭灿灿、陈富友、刘丹丹为上述借款提供连带责任保证。原告依约足额支付借款后，借款人开封市五粮液专卖店未按期还本付息，构成违约。被告盐业总公司、中联盛公司作为被告盐业担保公司的重要法人股东，未履行股东义务，损害债权人的利益，应当承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令以上被告共同向原告偿还借款本金人民币500万元及利息。
被告盐业总公司辩称，该借款行为与盐业总公司无关；利息超出最高法院的规定；盐业总�司已经足额履行了出资义务，原告起诉盐业总公司无法律依据，应当予以驳回。
被告中联盛公司辩称，被告中联盛公司主体不适格；被告盐业担保公司为原告提供担保，本案所涉保证合同无效；被告中联盛公司作为盐业担保公司的股东已实际足额出资，不存在未履行或者未全面履行出资的情况，故不应对原告承担任何责任。
被告刘东杰辩称，被告刘东杰并未在保证函中签字，因此并未为借款提供保证，不应该承担任何清偿责任。原告主张利息远远超出法律规定，因此请求驳回对被告刘东杰的诉讼请求。
被告盐业担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证等相关权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、2014年5月19日原告与借款人开封市五粮液专卖店签订的《流动资金借款合同》，划款委托书、银行进账单、收款证明各一份，证明借贷双方关于借款金额、期限、利息等事项的约定内容，以及原告已向借款人支付借款的事实；2、2014年5月19日，原告与被告盐业担保公司签订的《最高额保证合同》、被告刘东杰出具的《个人信用保证函》一份，证明盐业担保公司、刘东杰为本案所涉借款提供连带责任保证的事实；3、盐业担保公司工商登记信息、刘东杰身份证复印件，证明盐业担保公司的基本情况、股东组成以及刘东杰的身份情况。
被告盐业总公司认为原告提交的证据，与盐业总公司未对盐业担保公司履行出资义务事项无关，其证明目的明确显示也与此事无关，因此原告没有向法庭提供任何证据证明盐业总公司未履行出资义务。
被中联盛公司对原告提交的证据同意盐业总公司质证意见；对原告提供的证据1、3均有异议。原告与本案主债务人开封五粮液专卖店是否存在真实的借款关系，被告中联盛无从得知。且与被告中联盛无关；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明其目的。被告中联盛公司作为盐业担保公司的股东，从没就该案原告所出示的担保文件签署过股东会决议的相关文件。不清楚被告盐业担保公司给原告提供担保的情况，该担保行为应认定为无效。对被告刘东杰是否提供担保与被告中联盛无关，中联盛也不知道；对证据3真实性没有异议，但不能证明被告中联盛未足额出资的情况，事实上中联盛已对盐业担保公司足额出资。
被刘东杰对原告提交的证据，对于流动资金借款合同，刘东杰不是此合同签订人，也不知道有此份合同存在，对其真实性有异议，同时贷款人没有起诉借款人对合同所设款项是否真实交付及是否还款，以及利息的�付情况均无法核实。对刘东杰出具的个人信用保证函，此保证函上面名字不是刘东杰本人所签，手印也不是本人按的，对其真实性不予认可，对此份担保函上刘东杰的笔迹及指印的真实性进行鉴定，若经鉴定是虚假，刘东杰将向公安机关报案，追究原告刑事责任。对划款委托书，进账单，收款证明的质证意见为原告提供的进账单及划款委托书证明该500万借款是通过转帐的方式交付的，而根据借款人出具的收款证明，可以看出该笔借款是通过现金方式交付的，本案用以证明交付方式的三份证据均相互矛盾，并且借款人未参加本案诉讼，因此不排除本案为虚假诉讼的可能性。
被告盐业总公司为支持其答辩意见，向本院提交证据1、验资报告，证明盐业总公司已经履行法定出资义务，并经检验机构验证；2、公司章程一页，证明盐业总公司对盐业担保公司认缴出�为3000万元；3、进帐单和银行寻证函证明盐业总公司已经向盐业担保公司履行出资义务。
原告对被告盐业公司提交的证据材料均系复印件真实性无法印证，另外盐业总公司是否尽到出资义务不影响其滥用股东权利，利用公司独立法人地位损害债权人利益应该承担的责任。
被告中联盛公司对被告盐业公司提交的证据没有异议。
被告刘东杰对被告盐业公司提交的证据认为与其无关，不予质证。
被告中联盛公司为支持其答辩意见，向本院提交工商局查询所得盐业担保公司相关工商登记材料一份。共计26页，证明被告中联盛公司作为盐业担保公司的股东已经实际足额出资，全面履行了出资义务，不存在未履行或者未全面履行出资的情况，故不应对原告承担任何法律责任。
原告对被告中联盛公司提交的证据材料均系复印件真实性无法印证，另外中联盛公司是否尽到出资义务不影响其滥用股东权利，利用公司独立法人地位损害债权人利益应该承担的责任。
被告盐业公司对被告中联盛公司提交的证据无异议。
被告刘东杰对被告中联盛公司提交的证据认为与其无关，不予质证。
以上原被告提交的证据，经庭审质证，对原告提交的证据，到庭被告虽均有异议，但原告提交的证据间可相互印证本案借款和担保的事实，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，对各被告提交的证据，虽原告有异议，但证据的来源和内容均合法并与案件相关联，故各被告提交的证据效力，本院应予以确认。
经审理查明，2014年5月19日，原告汴西小贷公司与开封市五粮液专卖店签订流动资金借款合同一份，双方约定借款金额为500万元，期限为自2014年5月19日至2014年11月18日，�息为月息3.5%。2014年5月19日，开封市五粮液专卖店向原告出具划款委托书，委托原告将借款转入其指定账户：户名为开封市五粮液专卖店、帐号为00×××12，开户行为农村信用银行。当日，原告将以上款项转入该账户，开封市五粮液专卖店向原告出具收款证明，该证明显示：“今收到开封汴西新区民生小额贷款股份有限公司现金人民币伍佰万元整。此收据为合同附件。收到人开封市五粮液专卖店身份证：郭灿灿2014年5月19日”。2014年5月19日，原告与被告盐业担保公司签订一份《最高额保证合同》，该合同约定被告盐业担保公司所担保的主债权为自2014年5月19日至2014年11月18日期间在人民币500万元的最高余额内，原告方依据与开封市五粮液专卖店签订的本外币借款合同
---
而享有的对债务人的债权，不论该债在上述期间届满时是否已经到期。并约定被告盐业担保公司承�的保证责任方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之次日起两年。落款处有被告盐业担保公司的印章和法定代表人或授权代理人的签字。现原告起诉来院，要求被告还款付息。
另查明：被告盐业总公司、中联盛公司以及刘东杰均为被告盐业担保公司的股东。
本案在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告盐业总公司、中联盛公司以及刘东杰的起诉。本院已裁定准许原告的撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保�人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中被告盐业担保公司与原告签订的保证合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，故被告盐业担保公司应当承担保证责任。综上，原告要求被告盐业担保公司还款付息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省盐业担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司借款本金500万元及利息（自2014年5月19日至实际偿清借款之日止按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告河南省盐业担保有限公司、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 耿枫游