wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13092号
原告：罗庆平，男，汉族。
委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：蔡国松，广东鑫霆律师事务所律师助理。
被告：国分精密制品（佛山）有限公司。
法定代表人：国分秀隆。
原告罗庆平诉被告国分精密制品（佛山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及被告经本院合法传唤均没有到庭参加了诉讼。
本院认为，原告罗庆平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
本案按原告罗庆平撤诉处理。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一七年九月二十日
书记员 陈永琪
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）威执指字第25号
申请执行人文登市勇泰建筑工程有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人田世全，经理。
委托代理人吕新光，山东××然律师事务所律师。
委托代理人姜超，山东××然律师事务所律师。
被执行人山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人文登市勇泰建筑工程有限公司与被执行人山东御临实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作安排需指定异地法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院的（2016）鲁10执字245号案由文登区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林丽萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1433号
申请执行人赵某
被执行人王某
本院依据已经发生法律效力的（2014）任某字第862号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月二十五日
书记员 孔 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1407-2号
申请执行人林金俤。
被执行人吴昌平。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴昌平的银行存款；
二、查封、扣押被执行人吴昌平的财产。
以上执行标的以人民币227975元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
�行员黄海涛
二〇一四年七月十七日
书记员 欧阳秀良
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初862号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，男，29岁（1987年5月5日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘长兴。
被告人刘×，男，31岁（1985年4月22日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人崔×，男，28岁（1988年1月8日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月8日被羁押，同年4月8日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]768号起诉书指控被告人高×、刘×、崔×犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员黄海悠出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人刘长兴，被告人刘×、崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年3月，被告人高×伙同被告人刘×、崔×在北京市大兴区×镇×村等地，通过网络发布虚假招聘信息，以安排工作收取伙食费为由，骗取被害人蔡×、武×、翟×、郭×、郭×1、赵×各人民币900元，共计人民币5400元。2016年3月8日，被告人高×、刘×、崔×被抓获，当场起获并扣押三被告人持有的手机7部，另起获诈骗被害人赵×所得现金人民币900元，经扣押后已发还赵×。
另查明，在本院审理期间，三被告人已退赔被害人蔡×、武×、翟×、郭×、郭×1的经济损失，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人高×、刘×、崔×在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，退赔书证，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×伙同被告人刘×、崔×，以非法占有为目的，以虚构的网络招工为名，骗取多人钱财，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×、刘×、崔×犯诈骗罪，指控的罪名成立。鉴于被告人高×、刘×、崔×到案后如实供述所犯罪行，退赔被害人经济损失，取得部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。对于被告人高×的辩护人关于被告人高×系初犯，认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人高×、刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人高×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳。）
三、被告人崔×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押在公安机关的作案工具：被告人高×持有的金色杂牌手机一部、被告人刘×持有的白色诺基亚牌手机一部、被告人崔×持有的黑色PHOLEPS牌手机二部，依法没收；扣押在公安机关被告人高×持有的黑色三星翻盖手机一部、被告人刘×持有的白色苹果牌手机一部、被告人崔×持有的黑色OPPO牌手机一部，分别发还各被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第47号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月15日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人陈某某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人陈某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日13时许，被告人陈某某某在嘉峪关市六岔路口西侧的某面馆内，向马某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.55克，后被民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人马某的证言笔录，证明案发当日，被告人陈某某某向其贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
2、扣押物品清单，证明案发后从马某处扣押毒品疑似物一小包；从被告人陈某某某处扣押手机两部。
3、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因已被公安机关依法收缴。
4、辨认笔录及照片，证明被告人陈某某某指认马某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品的地点亦进行了辨认；马某指认被告人陈某某某就是向其贩卖毒品的男子。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出了海洛因成分。
7、手机通话记录，证明案发当天被告人陈某某某所用手机号码与马某所用手机号码曾频繁通话。
8、被告人陈某某某的供述笔录，证明其向马某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。）
二、作案工具手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘力华
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 哲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00972号
原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。
法定代表人敖皓，董事长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾兵。
被告黄毅。
原告湖北咸丰农村合作银行诉被告黄毅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庾万胜、曾兵，被告黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北咸丰农村合作银行诉称：2007年4月14日，被告因种植业资金周转困难向原告申请借款人民币30000元整，当日原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定月利率为8.7‰，还款期限为2008年4月14日止，逾期偿还借款或改变借款用途，自逾期之日起按月利率15‰计收利息。贷款到期后，原告多次催收未果。请求人民法院判令被告黄毅立即偿还借款本金30000元，从2007年4月14日按月利率8.7‰支付利息至2008年4月13日，从2008年4月14日按月利率15‰支付利息至还款之日（庭审中明确要求被告偿还借款本金30000元，支付2014年12月18日之前的利息35000.01元，从2014年12月19日起以本金30000元按月息13.05‰支付利息至还清为止），并承担诉讼费用。
被告黄毅辩称：借款是事实，但现在没有钱偿还。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同。拟证明：原、被告借款事实、期限、利率。
被告质证：真实性没有异议。
证据二、个人账户存款凭证。拟证明：原告已履行合同义务。
被告质证：没有异议。
证据三、催收通知单。拟证明：原告对贷款进行了书面催收。
被告质证：没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据经质证，被告没有异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2007年4月14日，黄毅向咸丰县农村信用合作联社杨泗分社提出借款30000元的申请。当日，黄毅与咸丰县农村信用合作联社杨泗分社签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定咸丰县农村信用合作联社杨泗分社贷款30000元给黄毅，借款期限为1年，自2007年4月14日至2008年4月14日止，借款月利率为8.7‰，用途为种植药材，若不按期归还借款，应按万分之五支付逾期利息；若不按合同用途使用借款，应按万分之五支付挤占挪用贷款利息。咸丰县农村信用合作联社杨泗分社于当日依约给黄毅发放贷款30000元。贷款到期后，黄毅经咸丰县农村信用合作联社杨泗分社催收，仍欠借款本金及利息，至2014年12月18日，黄毅欠借款本金30000元，利息35000.01元（计算至2014年12月18日）。
另查明，咸丰县农村信用合作联社于2010年11月1日变更为湖北咸丰农村合作银行。
本院认为，咸丰县农村信用合作联社已变更为湖北咸丰农村合作银行，其债权债务转为湖北咸丰农村合作银行的债权债务。湖北咸丰农村合作银行与黄毅于2007年4月14日签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行义务，湖北咸丰农村合作银行为黄毅贷款30000元，黄毅未按约定全面履行还款义务，理应依约清偿。现湖北咸丰农村合作银行起诉要求黄毅立即偿还借款本金30000元，支付2014年12月18日前的利息35000.01元，并从2014年12月19日按月利率13.05‰支付利息至还款之日的诉讼请求，未超出双方签订的借款合同的约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄毅偿还原告湖北咸丰农村合作银行借款本金30000元，利息35000.01元，并从2014年12月19日起以本金30000元按月利率13.05‰支付利息至还款之日，利随本清。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（已减半），由被告黄毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一四年十二月三十日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6056号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该××董事长。
被执行人：宓利冲，农民。
被执行人：高佩尔，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第181号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司诉宓利冲、高佩尔金融借款合同纠纷一案中，宓利冲、高佩尔各尚欠慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司80000元，并应承担诉讼费5900元、执行费1100元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6056号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第279号
申请人李成清。
被申请人枣庄市昊申纸业有限公司。
法定代表人张学民，董事长。
申请人李成清因被申请人枣庄市昊申纸业有限公司欠其借款600000元，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人枣庄市昊申纸业有限公司银行账户存款600000元，并提供黄崇君所有的车牌号为鲁D4D5**奔驰牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人李成清的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市昊申纸业有限公司银行账户存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第279号
原告王晓鑫，女，汉族，1987年2月8日出生，住福州市台江区。
被告李霖，男，汉族，1986年1月20日出生，住福州市台江区。
被告郭健，女，1985年6月20日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
本院在审理原告王晓鑫与被告李霖、郭健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李霖名下的福州市台江区帮洲街道江滨西大道189号滨江北斗园某单元的房屋所有权，并提供郑功敏和王永东共有的福州市台江区宁化街道西环南路39号正荣润城某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结供郑功敏和王永东共有的福州市台江区宁化街道西环南路39号正荣润城某单元的房屋所有权。冻结期限两年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 许 莉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第20-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人樊海洋，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第785号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第738号
上诉人（原审原告）冉昭华，女，1977年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市宏健医疗器械销售有限公司。
法定代表人郭燕飞，经理。
原审第三人郭燕飞，女，1976年4月5日出生。
上诉人冉昭华因与被上诉人平顶山市宏健医疗器械销售有限公司、原审第三人郭燕飞公司解散纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，冉昭华于2015年9月30日以服从原审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，冉昭华自愿撤回上诉，系对其自身诉讼权利的处分，并不违反相关法律法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冉昭华撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冉昭华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 李 勇
审判员 崔志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 马海芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初第2817号
原告：李振群，男，1980年2月19日生，汉族，个体工商户，住所地:唐山市。
委托代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告：胡聪伟，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住所地:唐山市。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市。
负责人：张小军。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告李振群与被告胡聪伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振群及其委托代理人刘志花、被告胡聪伟及其委托代理人刘奎星、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李国丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告牌、房屋、货物损失139553.3元，停业损失30000元，停业期间支付工人工资损失5600元，公估费11664元，共计186817.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日5时30分，被告胡聪伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿友明路由东向西行驶至大碱线左转时由于转向不当，撞在振群超市及路边通讯设施上，胡聪伟负事故全部责任。此事故造成营业中的超市货物损失、广告牌匾损失、房屋损失、清理坏货人工、车费损失139553.3元，超市停业损失30000元，停业期间支付工人工资损失5600元，公估费11664元。被告胡聪伟在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2015年7月2日至2016年7月2日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告胡聪伟辩称，对事故事实没有意见，但对原告的损失数额及公估费不认可。被告胡聪伟的冀Ｂ×××××车辆在中国人民财产有限公司唐山市分公司投保了强制险和商业险，事故属于保险范围内的赔偿，我方不负责赔偿责任。自2016年6月23日肇事发生起，原告非法扣押我的车辆，要求追究其给我造成的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我公司投交强险和限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，原告损失超过交强险的部分，在审查被保险机动车行驶证、司机的驾驶证均合法有效的前提下，同意在三者险范围内及合同约定的范围内赔偿。对于原告主张的损失，应提交进货单证实，主张的房屋损失，应提交房产证，对于停业损失和工人工资属于间接损失，且停业损失不属于保险的赔偿范围。诉讼费、公估费不属于保险赔偿的范围。
经审理查明，2016年6月23日5时30分许，被告胡聪伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿友明路由东向西行驶至大碱线左转时，由于转向不当，撞在原告开办的“振群超市”及路边通讯设施上。经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡聪伟负事故全部责任。事故造成原告的彩钢房墙体破裂变形、广告牌破损、及货物损坏等。经原告申请，唐山市中级人民法院委托了河北鑫广泰保险公估有限公司，对原告的商品及房屋损失情况进行了鉴定。河北鑫广泰保险公估有限公司于2017年5月2日，出具了公估编号为：XGTTSFY20170426046的公估报告书，公估结论为：损失金额139553.3元（其中包括清理及清运费3000元）。原告花费公估费11664元
另查，被告胡聪伟为冀Ｂ×××××小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔）。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自2015年7月2日15时起至2016年7月2日15时止，第三者责任保险的保险期间为自2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止。
以上事实有原、被告陈述、唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、保险单等证据材料予以证实。
本院认为，被告胡聪伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车，撞损原告的彩钢房及货物，负事故全部责任，应对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。河北鑫广泰保险公估有限公司的鉴定主体及鉴定程序合法有效，本院对其出具的公估结论予以确认。被告胡聪伟在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险事故发生在保险期间及保险责任限额之内，故被告胡聪伟担负的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照保险合同的约定承担。原告主张的停业损失和工人工资，证据不足，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车道路交通事故责任强制保险的财产损害赔偿限额内，赔偿原告李振群财产损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内，赔偿原告财产损失、公估费等149217.3元。以上合计151217.3元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李振群的其它诉讼请求。
案件受理费人民币5430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 王春亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2881号
原告：天津尔康动物食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。
法定代表人：吴江涛，董事长。
被告：王兴，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津尔康动物食品有限公司与被告王兴买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月28日立案。原告天津尔康动物食品有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津尔康动物食品有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津尔康动物食品有限公司负担。
审判员 杨建军
二〇一七年四月十八日
书记员 李宜文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初85号
原告宫春龙。
委托代理人王福田。
被告曹江苏。
原告宫春龙诉被告曹江苏民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫春龙及其委托代理人王福田、被告曹江苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫春龙诉称，2014年8月至11月29日，被告多次向原告借款共计46000元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。故此，请求法院依法判令被告偿还原告借款46000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹江苏辩称，原告所诉不实，答辩人实际只欠原告26000元。
经审理查明，2014年，被告使用原告的信用卡进行透支消费后未按期还款，所欠款项由原告偿还，被告为原告出具借条。同年11月29日双方对借款进行结算，被告共欠原告借款26000元。上述欠款经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、被告提交的录音材料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后，应根据原告的催要及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的26000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹江苏返还原告宫春龙借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担207元，被告负担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年一月二十九日
书记员 王金鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第185号
原告陆志华。
委托代理人赖丽娟（特别授权），1972年6月18日出生，汉族，系陆志华妻子。
被告王萍萍。
被告周松泉。
原告陆志华与被告王萍萍、周松泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员钱涛独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖丽娟、被告周松泉到庭参加诉讼，被告王萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，�告周松泉、王萍萍因资金需要，向我借款人民币40000元，并出具借条一份，承诺于5年内还清借款，按月利率1分计息。可二被告未按约向还款付息，到2014年4月1日共还款人民币22000元，之后我多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告周松泉、王萍萍立即归还借款本金人民币18000元并支付利息人民币18087.04元（计算至2014年5月29日）；2、本案诉讼费用由被告周松泉、王萍萍承担。
庭审中，原告补充陈述：二被告于2007年3月三次向我借款各人民币10000元，之后被告仅支付1000元利息，2009年2月24日二被告将借款本金人民币30000元以及利息人民币10000元合并写为借款人民币40000元向我出具借条。为此，原告当庭变更诉讼请求1为：被告周松泉、王萍萍立即归还借款本金人民币8000元并支付利息人民币10000元（计算至2009年2月24日，2009年2月25日至2014年7月3日止的利息按尚欠借款本金以月利率1%另行计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了二被告于2009年2月24日出具的借条原件一份，用以证明二被告借款的事实。
被告周松泉辩称：我于2007年3月分三次在赌场上向原告借款各人民币10000元，且之后先按日500元每万元、后按日300元每万元向原告支付了约3个月的高额利息，总共三至四万元，在2009年2月24日向原告出具借款人民币40000元的借条之后，又陆续归还了26000元，现我只愿意归还14000元，且我暂时无能力归还。
被告周松泉未提交证据材料。
本院向被告王萍萍送达起诉状副本等材料后，被告王萍萍未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的借条原件，被告周松泉无异议，本院审查后认为，该证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2007年3月，被告周松泉分三次向原告借款各人民币10000元，之后被告支付利息人民币1000元。2009年2月24日，被告周松泉、王萍萍将借款本金人民币30000元以及所欠利息人民币10000元合并写为借款人民币40000元向原告出具借条一份，并注明5年内还清，利息按1分计算。之后，二被告于2011年9月6日、2011年10月15日、2012年1月10日、2014年4月1日分别归还借款人民币14400元、2600元、3000元和2000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案双方对被告于2007年3月分三次向原告借款共计人民币30000元，并于2009年2月24日将借款本金人民币30000元以及所欠利息人民币10000元合并写为借款人民币40000元的事实均无异议，对该事实本院予以确认。综合双方意见，本院归纳本案焦点如下：1、该笔借款是否合�的问题。被告周松泉提出系赌场上所借且用于赌博，对此其并未提供证据予以证明，故对其该辩解不予采纳，本案借款应为合法借款。2、借款数额问题。双方均认可借款本金为人民币30000元，故对借款本金数额认定为人民币30000元；针对归还数额，被告周松泉提出出具借条后已归还26000元，对此其也未提供证据予以证明，故按原告陈述及借条注明按已归还借款本金22000元予以认定，则被告尚欠借款本金为人民币8000元。3、利息问题。被告周松泉提出其在出具借条前已支付高额利息三至四万元，但对此被告仍然没有提供证据予以证明，故对出具借条前所付利息按原告陈述的1000元予以认定；且借条注明的10000元利息加上原告陈述已支付的1000元利息，并未超过法律规定的标准，故对出具借条时尚欠利息人民币10000元予以认可；对出具借条之后的利息，应以借款本金人民币30000元并根据归还数额按月息1分分段计算至2014年7月3日，为人民币12622.13元，则被告共应支付利息人民币22622.13元。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周松泉、王萍萍于本判决生效后十日内归还原告陆志华借款本金人民币8000元，并支付利息人民币22622.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币566元，减半收取计人民币283元，由被告周松泉、王萍萍负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一四年七月三日
书记员 张娃
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第304号
申请执行人刘震。
被执行人豆玉超。
本院于2015年10月13日立案执行刘震申请豆玉超间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第748号法院生效调解书，被执行人豆玉超应支付申请人胡超案款30000.0元，承担执行费350元。本院已执行0.0元，尚有30000.0元未执行，现因被执行人豆玉超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第304号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月二日
书记员 董钰杨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6992号
本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人张云招、张小平、陈亚（2017）浙1081执6992号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张云招、张小平、陈亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张云招、张小平、陈亚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执6992号
本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人张云招、张小平、陈亚（2017）浙1081执6992号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张云招、张小平、陈亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张云招、张小平、陈亚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1450号
原告：王帅。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：杨胜。
原告王帅与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼、被告杨胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告下剩本金20000元并承担年利率24%的利息至法院判决被告实际履行支付义务之日。2、判令被告承担本案律师代理费3000元。事实�理由：2016年5月31日，被告杨胜向原告实际借款35000元并出具借条及签订借款协议各一份，同时双方在借款协议中约定:1.还款时间为2016年6月25日；2.如果被告未及时还款，被告承担总借款25%的违约金；3.借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。之后，经原告多次索要，被告偿还借款本金15000元及利息6000元（以35000元为计算基数，从借款之日2016年5月31日起算至2017年3月1日，按照年利率24%计算），下剩借款本金20000元及逾期利息（以20000元为计算基数，从2017年3月2日起计算至实际履行之日，按照年利率24%计算）至今未付。
被告杨胜无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实其诉讼请求，现无证据证实借款已偿清，故对原告主张的该项诉请，�院予以支持。对原告主张的逾期利息（以20000元为计算基数，从2017年3月2日起计算至实际履行之日，按照年利率24%计算）及律师费3000元，因双方在借款协议中已明确约定且符合法律规定，本院予以支持。被告杨胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨胜向原告王帅偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为计算基数，从2017年3月2日起算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨胜向原告王帅支付律师代理费3000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，法院专递费87元，以上合计275元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年4月12日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年四月九日
书 记 员 王锡霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0774号
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州富华物流有限公司，住所地苏州市仓街181号。
法定代表人魏志军。
被告苏州海华集团有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。
法定代表人柯小荣。
被告魏志军。
被告柯小荣。
被告贺培玉。
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（下称招行木渎支行）诉被告苏州富华物流有限公司（下称富华公司）、苏州海华集团有限公司（下称海华公司）、魏志军、柯小荣、贺培玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行木渎支行委托代理人吴维贤到庭参加诉讼。被告富华公司、海华公司、魏志军、柯小荣、贺培玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行木渎支行诉称，2015年5月，其与被告富华公司签订《授信协议》一份，约定其向富华公司提供5000000元的循环额度。被告海华公司、魏志军、柯小荣、贺培玉向其出具《最高额不可撤销担保书》对富华公司上述授信协议项下债务提供连带责任保证。在上述授信协议项下，其与富华公司签订借款合同1份，并依约向富华公司发放贷款5000000元。借款期限已届满，但被告未按期还款。现请求判令被告富华公司归还原告借款本金5000000元及相应利息、复利（截至2015年12月4日为156823.03元，此后罚息、复利按照年利率9.945%计算至实际清偿之日止）；被告富华公司给付其为本案诉讼支出的律师费110600元；被告海华公司、魏志军、柯小荣、贺培玉对被告富华公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告负担。
被告富华公司、海华公司、魏志军、柯小荣、贺培玉未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告招行木渎支行（授信人、甲方）与被告富华公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供5000000元的循环综合授信额度。授信期间为2015年5月22日至2015年11月21日止。循环授信额度是指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额。
同日，被告海华公司、魏志军、柯小荣、贺培玉（保证人）分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》各1份。上述《最高额不可撤销担保书》均明确保证人自愿为富华公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证范围为授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或债权人应收账款债权的到期日另加2年止。
2015年5月25日，原告（贷款人、甲方）与富华公司（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定富华公司因经营周转需要向原告申请贷款5000000元，借款期限6个月，自2015年5月25日至2015年11月24日止，具体以借款借据记载的为准。贷款利率为一年期贷款基础利率为基准利率加158个基本点。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日，乙方须于每一计息日当日付息；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方可从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2015年5月25日，原告招行木渎支行向被告富华公司发放贷款5000000元。借款借据载明借款到期日为2015年11月24日，年利率为以6%为基准利率，加158个基本点。截至2015年10月15日，被告富华公司结欠原告借款本金5000000元、利息（含复利）110600元。
另查，2015年10月22日，原告招行木渎支行与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定该所指派朱纪文、吴维贤作为本案代理人，代理费为164200元。原告称，律师费尚未实际支付，其仅要求被告富华公司按照江苏省收费最低标准承担110600元。
上述事实，由原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告富华公司签订的《授信协议》、《借款合同》合法有效，双方理应全面履行约定义务。原告依约发放贷款，现借款期限已届满，但被告富华公司未按约还本付息。故原告要求被告富华公司归还借款本金50000000元并依约支付相应利息，合法有据，应予支持。原告要求被告富华公司支付律师费110600元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。根据《最高额不可撤销担保书》，被告海华公司、魏志军、柯小荣、贺培玉为被告富华公司上述全部债务提供连带保证担保，且尚在保证期间，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州富华物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币5000000元及相应利息、复利（截至2015年12月4日为人民币156823.03元，此后按照年利率9.945%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州富华物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费人民币110600元。
三、被告苏州海华集团有限公司、魏志军、柯小荣、贺培玉对被告苏州富华物流有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48700元，财产保全费5000元，合计人民币53700元，由被告苏州富华物流有限公司、苏州海华集团有限公司、魏志军、柯小荣、贺培玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十二月八日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审157号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：杨文宾，男，生于1992年10月09日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月10日对被执行人杨文宾作出的编号411324－1006473211《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006473211《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月10日向被执行人杨文宾送达了编号411324－1006473211《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内杨文宾既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对杨文宾作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对杨文宾强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审157号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：杨文宾，男，生于1992年10月09日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月10日对被执行人杨文宾作出的编号411324－1006473211《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006473211《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月10日向被执行人杨文宾送达了编号411324－1006473211《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内杨文宾既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对杨文宾作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对杨文宾强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1667号
原告：穆利闯，男，1982年4月26日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告穆利闯与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月31日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积117.53平方米，单价为每平方米5635.98元，总房款为662397元。原告于2011年12月10日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期615天，双方约定的赔偿金为每天66.2397元，赔偿金总额为615天×66.2397元/天≈40737.42元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金40737.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元501号房，2011年12月10日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2012年12月10日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2012年12月11日起算2年，即到2014年12月10日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元501号房屋一套，建筑面积117.53平方米，单价为每平方米5635.98元，总房款为662397元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告穆利闯已按合同约定交纳了购房款，被告于2011年12月10日将房屋交付给原告穆利闯并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2012年12月10日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告穆利闯已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告穆利闯主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2011年12月10日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2012年12月10日起违约，原告穆利闯的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2012年12月10日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告穆利闯逾期办理商品房登记备案违约金按日66.2397元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1667号
原告：穆利闯，住长春市东湾半岛小区。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告穆利闯与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月31日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积117.53平方米，单价为每平方米5635.98元，总房款为662397元。原告于2011年12月10日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期615天，双方约定的赔偿金为每天66.2397元，赔偿金总额为615天×66.2397元/天≈40737.42元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金40737.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元501号房，2011年12月10日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2012年12月10日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2012年12月11日起算2年，即到2014年12月10日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元501号房屋一套，建筑面积117.53平方米，单价为每平方米5635.98元，总房款为662397元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告穆利闯已按合同约定交纳了购房款，被告于2011年12月10日将房屋交付给原告穆利闯并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2012年12月10日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告穆利闯已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告穆利闯主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2011年12月10日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2012年12月10日起违约，原告穆利闯的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2012年12月10日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告穆利闯逾期办理商品房登记备案违约金按日66.2397元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第522号
原告山东菏建集团商品混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河东路（菏建工业园内）。
法定代表人李信林，董事长。
委托代理人王义江，山东菏建集团商品混凝土有限公司员工。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路1777号。
法定代表人李信强，董事长。
被告谢忠印，山东菏建建筑集团有限公司项目经理。
本院在审理山东菏建集团商品混凝土有限公司与被告山东菏建建筑集团有限公司、被告谢忠印买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告山东菏建集团商品混凝土有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东菏建集团商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9108元减半收取4554元，由原告山东菏建集团商品混凝土有限公司负担。
审判员 闫 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨晓晨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00265-1号
申请执行人陕西宏安房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪商务区2号楼32204室。
法定代表人：陈广田，该公司董事长。
被执行人宋波。
申请执行人陕西宏安房地产开发有限公司与被执行人宋波民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第02845号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到被执行人宋波，其长期不在家居住，下落不明。嗣后，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产�管理中心及各商业银行账户信息，除依法查封了被执行人名下陕A×××××车辆外，再未发现有可供执行的财产线索。因该车辆现无法确定实际停放地点，故无法处置。申请执行人陕西宏安房地产开发有限公司亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为102300元，申请人未受偿102300元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00265号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
�理审判员郭宝平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23523号
原告：徐立峰，男，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告：陈金凤，女，1974年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
两原告共同委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇。
委托诉讼代理人：梁文英，该司职员。
委托诉讼代理人：陈炼，该司职员。
本院在审理原告徐立峰、陈金凤诉被告中山远洋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告徐立峰、陈金凤于2018年3月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐立峰、陈金凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐立峰、陈金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告徐立峰、陈金凤已预付），由原告徐立峰、陈金凤负担。
审判员 李静敏
二〇一八年三月十六日
书记员 梁敏祺
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00220号
原告柯某。
被告郑某。
本院在审理原告柯某与被告郑某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第549号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：王嘉，男，汉族，1982年10月8日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：禹州佳通汽车销售服务有限公司。住所地：禹州市禹王大道西段路北。
法定代表人：曹菊。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告禹州佳通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人王嘉到庭参加诉讼，被告禹州佳通汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订一份二网合作合同书，合同约定被告为原告的二级销售网点，被告为原告销售郑州日产牌汽车，被告销售后次日15时前将车款打入原告指定帐户，被告向原告交付保证金70000元，原告为被告提供新车三台，合同并规定了其他内容。合同签订后，双方各自履行了自己的义务，原告给被告三台郑州日产牌汽车，被告交付原告70000元保证金，双方合作顺利。被告先后从原告处提走新车五台没有支付车款，后被告因其他原因外出，至今被告尚欠原告五台车款392000元。现依法起诉，请求判令：1、被告给付原告汽车销售款392000元及利息15680元，合计407680元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告禹州佳通汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、二网合作合同书一份。证明原、被告于2015年1月1日签订合同，合同约定被告向原告缴纳保证金70000元，从原告处提走郑州日产汽车3辆，作为展示和销售，被告将车辆销售后次日，扣除其应得的利润后将车款返还原告。2、许昌恒力调拨单五份。证明原告于2015年1月4日至2015年5月18日分别向被告交付车辆5台，总价值为392000元。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，原、被告双方签订二网合作合同书，合同约定被告成为原告代理的郑州日产汽车产品二级经销商，被告交付原告70000元作为保证金，原告为被告提供该品牌车辆三台作为展示和销售，被告将车辆销售后次日，扣除其应得的利润后将车款返还给原告。合同签订后，被告向原告交纳了70000元保证金，原告分别于2015年1月4日、2015年1月22日、2015年2月21日、2015年4月28日、2015年5月18日向被告交付共五台车辆，总价值392000元。原告交付车辆后，被告一直没有付过车款。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的二网合作合同合法、有效，意思表示真实，不违反有关法律法规，故为有效的民事法律行为。原告按照约定向被告交付五台车辆，但被告没有根据约定向原告支付车款392000元，应当承担支付车款的民事责任。因被告已经向原告交纳了70000元保证金，该款可以用于抵销购车款，所以被告应当再向原告支付车款322000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州佳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款322000元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7416元，由原告负担1286元，被告禹州佳通汽车销售服务有限公司负担6130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈文方
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3140号
原告：黄思平，男，1956年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告：李广赞，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市新时代运输有限公司，住所地：河南省永城市刘河乡政府院内。统一社会信用代码：91411481667206023M。
法定代表人：张坤，经理。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告黄思平与被告李广赞、永城市新时代运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分司（以下简称人民财险商丘市分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄思平委托诉讼代理人皇甫道剑、被告永城市新时代运输有限公司委托诉讼代理人夏磊、被告人民财险商丘市分司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告李广赞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思平向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费、施救费14700元并承担诉讼费用。
被告人民财险商丘市分司辩称：事故发生属实，但是被保险车�驾驶员李广赞驾驶证处于实习期，根据保险合同的约定三者险免赔。
被告永城市新时代运输有限公司辩称：在人财投保有交强险和商业第三者险，并约定不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿。李广赞是车主雇佣司机。
被告李广赞未作答辩。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年2月1日14时许，被告李广赞驾驶豫Ｎ×××××号-鲁RW3**挂号大货车行驶至永淮路高庄镇××路段××与黄钶驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成本次事故。永城市公安交通警察大队认定，李广赞负本次事故的全部责任，黄钶无责任。豫Ｎ×××××号轿车所有人为原告黄思平。2018年3月4日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，确定该车损失总值为：13493元。原告黄思平因事故支付施救费400元，支付鉴定费800元。
另查明，豫Ｎ×××××号半挂牵引车系被告永城市新时代运输有限公司所有，李广赞系其雇佣的驾驶员。该车在被告人民财险商丘市分司有交强险及第三者责任险，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，被告李广赞负全部本次事故的全部责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告黄思平要求被告李广赞承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告永城市新时代运输有限公司作为雇主，应承担连带赔偿责任。原告主张对车辆已进行实际维修，但其提交票据系收据，非正规发票，本院不予支持，根据鉴定确定其车辆损失为13493元。被告人民财险商丘市分司对本院原告提交的估价鉴定结论书虽然对提出异议，但其无提供反驳的证据证实，且在指定期限内未提交重新鉴定申请，本院对其异议不予支持。关于第三者责任险是否免责的问题。被告人民财险商丘市分司主张李广赞在事故发生时处于实习期，并在庭审后提供了保险条款、投保人声明，主张对保险条款进行了说明提示，应在三者险内免予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，格式条款告知的主体应当是自然人或法人委托的自然人，本案被告提供的投保声明中虽加盖印章，无被告永城市新时代运输有限公司经办人员签字，在该保单中，也没有人民财险商丘市分司的工作人员签字，且投保人声明中应由有投保人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容明显系复印，而非投保经办人所书写，因此，不能证明人民财险商丘市分司已将保险合同的免责条款�出了足以引起投保人永城市新时代运输有限公司注意的提示，并向其作出明确说明，不能证明已就有关责任免除的条款尽到告知和说明义务，故该免责条款不发生法律效力。被告人民财险商丘市分司应在豫Ｎ×××××号车辆所投保的交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告黄思平车辆损失13493元及施救费400元，合计13893元。原告黄思平的鉴定费800元，由被告李广赞和被告永城市新时代运输有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄思平车辆损失及施救费合计13893元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李广赞、被告永城市新时代运输有限公司承担连带赔偿原告黄思平鉴定费800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告黄思平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），被告�广赞、永城市新时代运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一八年四月四日
书记员 李娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初3140号原告：黄思平，男，1956年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：李广赞，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市新时代运输有限公司，住所地：河南省永城市刘河乡政府院内。统一社会信用代码：91411481667206023M。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告黄思平与被告李广赞、永城市新时代运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分司（以下简称人民财险商丘市分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄思平委托诉讼代理人皇甫道剑、被告永城市新时代运输有限公司委托诉讼代理人夏磊、被告人民财险商丘市分司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告李广赞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思平向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费、施救费14700元并承担诉讼费用。被告人民财险商丘市分司辩称：事故发生属实，但是被保险车�驾驶员李广赞驾驶证处于实习期，根据保险合同的约定三者险免赔。被告永城市新时代运输有限公司辩称：在人财投保有交强险和商业第三者险，并约定不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿。李广赞是车主雇佣司机。被告李广赞未作答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年2月1日14时许，被告李广赞驾驶豫Ｎ×××××号-鲁RW3**挂号大货车行驶至永淮路高庄镇××路段××与黄钶驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成本次事故。永城市公安交通警察大队认定，李广赞负本次事故的全部责任，黄钶无责任。豫Ｎ×××××号轿车所有人为原告黄思平。2018年3月4日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，确定该车损失总值为：13493元。原告黄思平因事故支付施救费400元，支付鉴定费800元。另查明，豫Ｎ×××××号半挂牵引车系被告永城市新时代运输有限公司所有，李广赞系其雇佣的驾驶员。该车在被告人民财险商丘市分司有交强险及第三者责任险，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，被告李广赞负全部本次事故的全部责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告黄思平要求被告李广赞承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告永城市新时代运输有限公司作为雇主，应承担连带赔偿责任。原告主张对车辆已进行实际维修，但其提交票据系收据，非正规发票，本院不予支持，根据鉴定确定其车辆损失为13493元。被告人民财险商丘市分司对本院原告提交的估价鉴定结论书虽然对提出异议，但其无提供反驳的证据证实，且在指定期限内未提交重新鉴定申请，本院对其异议不予支持。关于第三者责任险是否免责的问题。被告人民财险商丘市分司主张李广赞在事故发生时处于实习期，并在庭审后提供了保险条款、投保人声明，主张对保险条款进行了说明提示，应在三者险内免予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，格式条款告知的主体应当是自然人或法人委托的自然人，本案被告提供的投保声明中虽加盖印章，无被告永城市新时代运输有限公司经办人员签字，在该保单中，也没有人民财险商丘市分司的工作人员签字，且投保人声明中应由有投保人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容明显系复印，而非投保经办人所书写，因此，不能证明人民财险商丘市分司已将保险合同的免责条款�出了足以引起投保人永城市新时代运输有限公司注意的提示，并向其作出明确说明，不能证明已就有关责任免除的条款尽到告知和说明义务，故该免责条款不发生法律效力。被告人民财险商丘市分司应在豫Ｎ×××××号车辆所投保的交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告黄思平车辆损失13493元及施救费400元，合计13893元。原告黄思平的鉴定费800元，由被告李广赞和被告永城市新时代运输有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄思平车辆损失及施救费合计13893元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李广赞、被告永城市新时代运输有限公司承担连带赔偿原告黄思平鉴定费800元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告黄思平的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），被告�广赞、永城市新时代运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇一八年四月四日书记员  李娟
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0229号
原告顾菊芳，女，1979年12月1日生，汉族。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市锦溪兴华时装厂，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄村。
法定代表人顾沪生，该公司总经理。
原告顾菊芳与被告昆山市锦溪兴华时装厂劳务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年4月16日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾菊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾菊芳负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年四月十六日
书记员 汤秋婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2040号
原告王×。
委托代理人尚××。
被告沈××。
本院在审理原告王×诉被告沈××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由王×负担。
审 判 长 陈 利 红
审 判 员 郭 权
人民陪审员 �秋燕
二〇〇九年七月十日
书 记 员 陆 秋 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初983号
原告许某。
被告陈某。
本院在审理原告许某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年1月21日向本院申请撤回对被告陈某的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告陈某的诉讼。
案件受理费120元，由原告许某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陆兰兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2626号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人:杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：顾暮霞，该行职员。
委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：华正贤。
被告：王盈丹。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告华正贤、王盈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托诉讼代理人顾暮霞、肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡交行向本院提出诉讼请求：
1、华正贤、王盈丹立即向无锡交行返还借款本金371578.51元；并支付期内欠息22858.35元、逾期罚息（截止至2016年8月29日为1259.88元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以371578.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年8月29日为1087.37元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以22858.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；
2、对华正贤、王盈丹前述第1项债务，无锡交行有权以华正贤、王盈丹提供抵押的锡房他证字第XS10003792**号房屋他项权证项下的房屋所有权与华正贤、王盈丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是华正贤、王盈丹；借款于2013年9月18日发放，于2016年8月29日提前到期；借款本金40万元已归还28421.49元，期内利息归还至2015年4月1日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％；逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：华正贤、王盈丹以锡房他证字第XS10003792**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
华正贤、王盈丹均未到庭答辩。
本院认为：无锡交行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、还款明细、欠息清单、房屋他项权证等证据在卷证实，华正贤、王盈丹未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，对无锡交行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华正贤、王盈丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金371578.51元；并支付期内欠息22858.35元、逾期罚息（截止至2016年8月29日为1259.88元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以371578.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年8月29日为1087.37元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以22858.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；
二、对华正贤、王盈丹前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以华正贤、王盈丹提供抵押的锡房他证字第XS10003792**号房屋他项权证项下的房屋所有权与华正贤、王盈丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元减半收取为3597.5元、保全费3020元，合计6617.5元，由华正贤、王盈丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1695号
原告谭宁，女，1982年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人常辉、李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告仲亚南，女，1992年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人常露，河南大鑫律师事务所律师。
被告张辉，男，1987年7月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告谭宁与被告仲亚南、张辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宁及其委托代理人常辉，被告仲亚南及其委托代理人常露，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宁诉称：2015年被告将位于伊河路工人路东五十米路南的汉堡大亨店转让给原告，原告支付了陆万元转让费和壹仟伍佰元房租押金，其中壹万壹仟伍佰元是现金，五万元为银行转账。被告未按约定教会原告所有技术，未按约定办理营业执照，转让未经过房东，欺诈原告房东合同到期时间为2017年，隐瞒原告房东有收回房屋的意向，未告知原告须给房东交水费，未告知原告房东将住房转售，所使用的电为购买住房房东所有，被告告知原告房东有两个，但实际是四个。交转让费后被告不让原告去伊河路熟悉情况，与承诺不符，被告告知原告伊河路月盈利过万，周末不营业，与事实不符。被告在转让过程中存在欺诈行为，严重损害原告利益，故起诉至法院请求判令：一、请求法院依法判令被告返还原告店铺转让费6万元整；二、被告返还原告店铺租房押金1500元整；三、被告因营业执照过期未办理新的营业执照，致使原告无法做外卖的经济损失14200元，自2015年11月1日——2016年3月21日每天100元计算；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告仲亚楠及张辉共同辩称：原被告口头约定被告向原告转让机器设备、客户资源及汉堡奶茶等制作技术的教授与许可使用，双方存在买卖合同、技术教授许可使用等多层法律关系，而非店铺转让，因此原告要求返还店铺转让费及押金要求于法无�，理由如下：1、被告转让给原告的各项技术、机器设备等属于被告各项合法财产，原告支付的款项与教授以及转让的项目价值基本相当，且属于双方真实意思表示。双方转让行为合法有效。2、被告不仅与原告存在以上法律关系，且被告已按合同约定履行完毕交付机器设备以及许可教授技术的合同义务，双方合同已经履行完毕，且基于以上理由原告才实际营业至今。原告在被告已经履行合同完毕的情况下反悔，违反了民事行为应有的诚信原则。3、被告的营业执照是否到期与原告无关，原告自己经营店铺应当以自己的名义办理相应的手续，因此原告主张因被告营业执照过期未办理新的手续于法无据。
经审理查明：被告仲亚南、张辉系夫妻关系，在郑州市中原区伊河路150号3号楼2单元1号开有一间西式快餐店，营业执照上登记名称为郑州市中原区柠檬女孩饮品�，经营者为被告张辉。2016年10月份原告与被告仲亚南协商将该店转让给原告，随后原告派人到被告的店铺中学习有关西式快餐的烹饪技术，2016年10月26日，原告向被告仲亚南转账5万元，现金支付11500元，2015年10月30日，原告与被告到涉案店铺内清点物品，被告将店铺交给原告经营，双方并未签订书面合同。
另查明，被告与候双利签订有《租房协议》，主要内容：甲方候双利，乙方仲亚南。甲方向乙方提供伊河路150号院1号门面房1间，作为乙方使用，租用期为2年，从2015年6月5日至2017年6月4日。房屋租金每年54000元，每季度付13500元，房租提前十天缴纳，押金1500元。乙方使用期间房屋不能转租，如停止营业，需提前一个月通知甲方。
2016年6月11日，候双利出具声明书，主要内容为：我叫候双利，是伊河路工人路口向东50米的伊河路小学对面“汉堡大亨�店面房东，我将房屋出租给仲亚南、张辉用作经营，不准许对外转租，现我发现仲亚南、张辉在2015年11月份将该房屋租给谭宁，故仲亚南、张辉已经违约，现我声明仲亚南张辉的转租行为无效。现该房屋我已经收回。
以上事实有转行汇款单、微信聊天记录、支付宝转账记录截图，通话录音、证人证言、租房协议、声明书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：2015年10月30日，被告向原告转让位于郑州市中原区伊河路150号3号楼2单元1号的西式快餐店，由于被告对店铺所使用房屋没有所有权，亦未取得房屋房东的同意而转租，原被告之间的转让行为无效，被告应当返还原告转让费。但店铺的转让不仅包括房屋的使用，还包括店内物品的转让、技术的传授、经营的顺延、客户的维持及商业的可期待利益等，而且原告在签订协议时，未查验涉�房屋的相关手续，没有尽到必要的审查义务，原告作为受让方亦具有过错，故原告应承担一定的责任，被告返还原告转让费以50%为宜，即60000元×50%=30000元。
双方转让店铺时，原告还支付被告仲亚南1500元，对该款项的性质，原告认为是房屋押金，被告认为是提前一个月交付店铺而原告支付的补偿费，本院认为，根据被告向房东缴纳租房押金1500元的事实，涉案房屋有1500元的租房押金，被告方向房东支付过1500元的押金，被告方收取原告的1500元款项应为此押金，故被告方主张该1500元系补偿费，证据不足，不予认定。因原告方已无法使用涉案房屋，不存在继续支付房租的情况，被告方收取的该1500元房屋押金应退回原告，原告要求被告退还租房押金1500元的诉讼请求本院予以支持。原告自身经营餐饮，应按照法律法规的规定，自行办理营业执照，且原告未提供自己因不能作外卖而造成的经济损失的证据，原告该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仲亚南、张辉自本判决生效之日起十日内向原告谭宁返还转让费30000元；
二、被告仲亚南、张辉自本判决生效之日起十日内退回原告谭宁房屋押金1500元；
三、驳回原告谭宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，原告谭宁负担1106元，被告仲亚南、张辉负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 刘新英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟瑶瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6746号
原告杨卫国，居民。
原告徐丹丹，居民。
两原告共同委托代理人赖泉水、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号10层，组织机构代码55324994-9。
法定代表人傅彦霖，执行董事。
委托代理人孙瑞岐，男，1978年8月11日出生，汉族。
委托代理人池妙晴，女，1991年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨卫国、徐丹丹诉被告南中旭日（龙岩）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨卫国、徐丹丹于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫国、徐丹丹以准备同被告协商解决相关事宜为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫国、徐丹丹撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取为205元，由原告杨卫国、徐丹丹负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄舒洁（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1342号
原告：钟留锁，农民。
被告：李少营，农民。
被告：郑进山，职工。
被告：曹县华泰木业有限公司。
法定代表人：李少营。
原告钟留锁与被告李少营、郑进山、曹县华泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟留锁及其委托代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告李少营、郑进山、曹县华泰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟留锁诉称：被告李少营、郑进山向其借款25万元，约定月利率2%，被告曹县华泰木业有限公司以其所有的国有土地使用权作抵押。逾期经原告催要，被告至今未还。请求判令被告李少营、郑进山偿还借款25万元及利息。
被告李少营、郑进山、曹县华泰木业有限公司未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
原告钟留锁为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、借据和曹县华泰木业有限公司所有的国有土地使用证，拟证明2014年6月17日被告郑进山、李少营向原告钟留锁借款25万元，被告李少营在曹县华泰木业有限公司所有的国有土地使用证复印件下方书写的借据，被告郑进山在借款人栏签名，被告李少营把曹县华泰木业有限公司所有的国有土地使用证原件交给了原告，同意以此证作抵押，虽没有办理抵押登记，但抵押合同有效；2、被告郑进山于2015年11月28日给原告出具的证明，拟证明借款月利率为2%的事实。
经审查，原告提交借据，被告李少营、郑进山未到庭作出否认的意思表示，该借据符合书证的法律要件，本院确认为有效证据。原告提交曹县华泰木业有限公司所有的国有土地使用证，系国家机关出具的公文类证件，本院确认为有效证据。原告提交被告郑进山出具的证明，符合书证的法律要件，被告郑进山未到庭作出否认的意思表示，本院确认为有效证据。
根据原告陈述和举证，本院认定以下法律事实：2014年6月17日，被告郑进山、李少营从原告钟留锁处借款25万元，用于生产经营，被告李少营在曹县华泰木业有限公司所有的国有土地使用证复印件下方书写借据一份。载明：“今借到现金贰拾伍万元整（250000元）借款人：郑进山、李少营同意用此证作抵押2页2014年6月17号。”被告郑进山在借款人栏签署其名字。被告李少营系曹县华泰木业有限公司的法定代表人，将该公司所有的国有土地使用证原件交给了原告，双方没有办理抵押物登记手续。2015年11月28日，被告郑进山给原告钟留锁出具证明一份，载明：“证明2014年6月17号拿钟留锁贰拾伍万元按2‰计息郑进山2015年11月28号。”原告发现证明内容“按2‰计息”错误，遂找到被告添加补正内容“月息2分，应为月利率2%”。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郑进山、李少营从原告钟留锁处借款25万元，并给原告出具了借据，事实清楚。原、被告约定月利率2%，未超过国家法律规定的年利率24%的上限，依法应予支持。原告请求判令被告郑进山、李少营偿还借款本金25万元及利息，本院予以支持。被告李少营作为曹县华泰木业有限公司的法定代表人，将公司所有的国有土地使用证交给原告钟留锁，但未签订书面抵押合同，没有办理抵押物登记，抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑进山、李少营偿还原告钟留锁借款本金25万元及利息（自2014年6月17日按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后30日内交清。
二、驳回原告钟留锁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，财产保全费用2200元，共计5500元，由被告郑进山、李少营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年五月十一日
书记员 李颖
附：原告应于判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3205号
原告深圳市深商控股集团股份有限公司，住所深圳市福田区益田路时代金融中心22楼H单元。
法定代表人张思民，该公司董事长。
委托代理人姚卫国，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市华亿达实业有限公司，住所深圳市南山区南园村德馨街18号，组织机构代27944396-7。
法定代表人刘秋华。
被告刘�华，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告侯斌，身份证住址湖北省孝感市开发区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年四月十六日
书 记 员 蔡穗（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01072号
原告：刘士成，男，1959年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘传利，男，1967年12月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2015年4月14日受理原告刘士成与被告刘传利民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘士成于2015年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士成撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告刘士成负担。
代理审判员 郑虹
二〇一五年六月十日
书 记 员 葛鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1311号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：刘强，男，1983年7月22日出生，汉族。
被申请人:赵二萍，女，1986年7月10日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人刘强、赵二萍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人刘强名下位于西苑路东段路北卫生花园1号楼自东向西1层东8号、东9号商铺（房产证号：平房权证湛河字第××号）予以查封。以上限额115万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规�，裁定如下：
即日起对被申请人刘强名下位于西苑路东段路北卫生花园1号楼自东向西1层东8号、东9号商铺（房产证号：平房权证湛河字第××号）予以查封。查封期间，限制其处分权。限额115万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年五月五日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1311号之一
本院于2017年6月8日对原告平顶山银行股份有限公司与被告刘强、赵二萍金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民初1311号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：
（2017）豫0411民初1311号民事判决书中第5页第15行“《中华人民共和国担保法》第十六条、”补正为“《中华人民共和国担保法》第十八条、”第8页第11、12、13行“第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”补正为“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
审判员 甄松淼
二〇一七年八月十一日
书记员 朱梦幻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终752号
上诉人(原审被告)王向南。
被上诉人（原审原告）林涛。
原审被告费园媛。
上诉人王向南因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告王向南对本案管辖权提出异议的主要理�为：本案应适用被告所在地人民法院管辖，且两原审被告现因涉案房屋买卖一事正在原审被告所在地法院提起离婚诉讼，因此申请法院将该案移送至江苏省滨海县人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，由于双方在房屋买卖合同中明确约定，合同在履行中若产生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼，而涉案房屋所在地为苏州市相城区，且原审原告已经向本院提起诉讼，故原审法院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。费园媛、王向南提出的移送江苏省滨海县人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原审法院裁定如下：驳回费园媛、王向南对本案的管辖权异议。案件受理费人民币80元，由费园媛、王向南共同负担。
上诉人王向南不服，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的�民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案房屋买卖合同中约定，合同在履行中若产生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。前述约定不违反法律规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院受理民事诉讼案件辖区范围，根据当事人协议管辖约定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终752号上诉人(原审被告)王向南。被上诉人（原审原告）林涛。原审被告费园媛。上诉人王向南因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告王向南对本案管辖权提出异议的主要理�为：本案应适用被告所在地人民法院管辖，且两原审被告现因涉案房屋买卖一事正在原审被告所在地法院提起离婚诉讼，因此申请法院将该案移送至江苏省滨海县人民法院管辖。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，由于双方在房屋买卖合同中明确约定，合同在履行中若产生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼，而涉案房屋所在地为苏州市相城区，且原审原告已经向本院提起诉讼，故原审法院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。费园媛、王向南提出的移送江苏省滨海县人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审法院裁定如下：驳回费园媛、王向南对本案的管辖权异议。案件受理费人民币80元，由费园媛、王向南共同负担。上诉人王向南不服，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的�民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案房屋买卖合同中约定，合同在履行中若产生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。前述约定不违反法律规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院受理民事诉讼案件辖区范围，根据当事人协议管辖约定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年七月十五日书 记 员  毛莉莉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第699号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人髙广岌，该公司主任。
委托代理人于金臣，该公司职员。
被执行人刘英娟，女。
被执行人刘起，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人刘英娟、刘起（2012）敦民初字第804号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘英娟、刘起应给付申请执行人敦化市农村信用合作联社案款本金3万元及利息，案件受理费、诉讼费360元。在执行过程中申请执行人敦化市农村信用合作联社向本院递交撤销执行申请书，撤销对（2012）敦民初字第804号民事调解书的执行，申请执行费355元由被执行人刘英娟、刘起负担，本案处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）敦民初字第804号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月九日
书记员 范长春