wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终192号
原公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某1，曾用名，李某2，男，1964年3月13日出生，汉族，大专文化，群众，中铁山桥集团有限公司气体公司职工，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。2014年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，因病于同日被取保候审，2015年7月13日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2016年1月11日被秦皇岛市山海关区人民法院取保候审。
秦皇岛市山海关区人民法院审理山海关区人民检察院指控原审被告人李某1犯诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2016）冀0303刑初1号刑事判决。宣判后，被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员蔡震博出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山海关区人民法院经审理查明，2013年12月13日，中铁山桥集团有限公司发布通知招聘技能工人。被害人王某3是中铁山桥集团铁路器材制造有限公司的学生工，其想要通过此次招聘转为正式工。王某3的母亲王某4通过其弟弟王某1的同事刘某某（已病故）找到了被告人李某1。被告人李某1谎称可以为王某3办理学生工转正的事情，但需要王某3母子给其6万元钱办事的费用。同年12月19日19时许，李某1来到王某3家中，再次谎称其曾多次为他人成功办理了学生工转正的事情，王某3转正的事情也可以办理。李某1承诺如果王某3在考试环节或2014年2月份补录时没有通过，便将6万元钱退还，并写下协议，由李某1、王某4、王某3共同签字。王某4当场交给李某16万元现金。事后，李某1在明知王某3未入围不符合转正条件，也未实际为王某3办理转正事情的情况下，仍以事情正在办理，钱已交给他人尚未要回等理由拖延、搪塞王某3母子，并拒绝退还6万元钱。后王某3向公安机关报案。2014年10月27日，李某1将6万元钱退还给王某4。王某4出具谅解书对李某1表示谅解。
山海关区人民法院认定的上述事实，有以下证据证实：被告人李某1的供述与辩解，被害人王某3、王某4的陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、武某、徐某、李某、佟某、刘某的证言，中铁山桥集团有限公司关于2013年度招聘技能工人的通知，协议书复印件，中铁山桥集团有限公司关于武某职务任免的通知，中铁山桥集团铁路器材制造有限公司焰切工业绩考核情况公示表，案件来源及归案经过，公民户籍信息及现实表现，收条及谅解书。
山海关区人民法院认为，被告人李某1以非法占有为目的，通过虚构能为被害人王某3办理学生工转正的事实，骗取被害人王某3、王某4母子钱款6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据充分，应当依法追究其刑事责任。李某1当庭能够自愿认罪，其在案发后退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
被告人李某1上诉主要提出：其有办理学生工转正的能力，其没有拒绝还钱，一直都在想办法还钱，原判对其量刑过重。二审期间辩解其行为不构成犯罪。
检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以采信。
在本院审理期间，上诉人李某1提交王某4于2016年6月16日出具的书面证明一份，证明2014年10月24日王某4和李某1商量约定10月26日还钱，因为李某1家里的一些问题，10月26日没有把钱还上，其与李某1电话商定10月27日还钱，李某1从来没有拒绝还钱，而是暂时没有把钱凑齐；还提交了2012年9月14日李某1与佟某之间签订的转正协议一份，证明佟某出资7万元给李某1，李某1同意为佟某办理学生工转正式工事宜。经查，王某4证实其出具的上述书面证明，是上诉人李某1要求其那么写的；且该证明内容亦与被害人王某4在公安机关的陈述及本案已查明的事实相互矛盾，故该证据本院不予采信；上诉人李某1与佟某之间签订的上述学生工转正协议，该协议本身不能证明佟某的学生工转正事宜是否是上诉人李某1所办理，且佟某的学生工转正事宜办理与否与本案没有关联性，故该转正协议本院不予采纳。
另外，上诉人李某1除提供上述两份证据以外，在二审开庭时，其又称要去找王某1和武某去取证，经查，侦查机关已经根据法定程序取得该两位证人的证言，并经一审法院庭审时予以质证，具有法律效力，故上诉人李某1提出其要找该两位证人取证的意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李某1作为山桥厂的一名职工，其根本不具有为他人办理学生工转正的能力，其虽供述称是通过中铁山桥集团有限公司人力资源部部长武某办理的学生工转正事宜，并将其收取的被害人王某46万元中的5万元通过刘某某交给了武某，但武某当时已经不再具有该公司人力资源部部长职务，且武某否认李某1或李某1通过刘某某曾找其为被害人王某3办理学生工转正一事，故上诉人李某1诉称其具有为被害人王某3办理学生工转正事宜的能力，理据不足。上诉人李某1在明知没有为被害人王某3办成学生工转正事宜、协议里约定退款日期已过、被害人王某3要求其退钱的情况下，其仍以种种理由搪塞，拒不退款，直到被害人王某3向警方报案，公安机关予以立案后，上诉人李某1才将被害人王某4的6万元予以归还，故上诉人李某1诉称其没有拒绝还钱、一直在想办法还钱的理由理据不足。山海关区人民法院根据上诉人李某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人李某1上诉提出原审判决对其量刑过重及二审期间辩解称其行为不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年九月六日
代书 记员 杨 平
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1606号
原告：赵中伟，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭娟娟，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告赵中伟与被告郭娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。庭后原告赵中伟于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵中伟撤诉。
审判员韩国柱
二〇一八年六月二十八日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1606号原告：赵中伟，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：郭娟娟，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住迁西县。原告赵中伟与被告郭娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。庭后原告赵中伟于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵中伟撤诉。审判员韩国柱二〇一八年六月二十八日书记员武姗姗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初443号
原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达广场A2写字楼三楼。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：刘宝霞。
被告：陈夕伟。
第三人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市延安路1111号。
负责人：赵平，行长。
原告蚌埠万达广场有限公司诉被告刘宝霞、陈夕伟，第三人中国银行股份有限公司蚌埠分行商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠万达广场有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万达广场有限公司撤回起诉。
案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告蚌埠万达广场有限公司负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 祝庆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第754号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案3首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述3首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失1500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执961号
申请人执行人赖月柱，男，汉族，住龙南县。
被执行人林旭东，男，汉族，住龙南县。
申请执行人赖月柱依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1101号民事判决书于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林旭东未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额，有车辆信息登记但在另案已查封，有房产信息登记但在***小区的房产已被政府规划处理掉了，在**大道的房产已在另案作拍卖处理。2017年10月24日，本院依法向被执行人林旭东发出限制高消费令并将林旭东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行250000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行250000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ： 钟 巍
审判员 ：廖志文
二〇一八年四月二日
书记员 ：刘小成
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初45号
原告蒋玉玲，女，1977年4月22日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区。
委托代理人代成强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告龙雪松，男，1982年2月25日出生，汉族，现住址不详。
原告蒋玉玲与被告龙雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员次仁德吉独任审理此案，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代成强到庭参加了诉讼，被告龙雪松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告向原告声称因资金周转需要向其借款，原告于当日通过农行西藏分行堆龙支行向被告转款30万元，之后又通过邮政储蓄银行堆龙支行先后向被告借款15.5万元，被告于2015年10月24日向原告出具一份《借条》载明被告尚欠原告45.5万元及分期还款的事宜，但被告至今未向原告支付借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付到期借款20.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》原件1份，证明被告欠原告45.5万元，现应当向原告归还到期借款20.5万元；2、《汇款收据》原件1份，证明原告向被告借款30万元的事实；3、《业务凭证》、《交易明细》原件各1份，证明原告向被告借款30万元之前已两次向被告借款20万元的事实；4、《询问笔录》复印件2份，证明被告尚欠原告45.5万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月20日，原告通过银行转账形式，通过其卡号607715001200155995向被告卡号5210987710000157354转入30万元，同年10月24日，被告向原告出具一份《借条》，其内容载明“今我龙雪松借到蒋玉玲身份证号（51252819770422596X）人民币45.5万元，在2015年12月31日归还20.5万元，剩余25万元至借款之日起两年内还清，如果未归还，我用自己的房子作为抵押给蒋玉玲。”其上有被告的签名并捺印。
另查明，原、被告之间不存在房产抵押的相关事宜。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告向其支付到期借款20.5万元的诉求，经本院对被告依法传票传唤而未到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的权利义务，本院以原告提交的《借条》内容认定被告尚欠原告40.5万元的事实，其中已明确载明被告于2015年12月31日归还20.5万元，现该笔借款已到期，原告要求被告向其支付，并无不当，本院予以支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告龙雪松于本判决生效之日起十日内向原告蒋玉玲支付借款20.5万元（贰拾万伍仟元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4375元（原告已预交）减半收取2187.5元，由被告龙雪松承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次仁德吉
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 爱 利
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1256号原告河池市奉诚置业有限公司。法定代表人韦斯，该公司总经理。委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。被告韦永福。原告河池市奉诚置业有限公司与被告韦永福物业服务合同纠纷一案，原告河池市奉诚置业有限公司以“被告韦永福已履行义务”为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告韦永福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。审判员曾德瑛二〇一五年八月十四日书记员韦京辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1197号
原告：黄进修。
被告：林强。
原告黄进修为与被告林强民间借贷纠纷一案，于2013年7月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1
1月4日公开开庭进行了审理。原告黄进修到庭参加诉讼，被告林
强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告黄进修起诉称：被告林强于2010年9月16日向原告借款15
万元，出具了借条一份。后偿还5万元，尚欠借款10万元，被告至
今未偿还。故原告起诉至法院，请求判令被告林强立即偿还原告
借款10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定还之
日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告黄进修在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证二份，用以证明原、被告身份情况的事实；2、借
条一份，用以证明被告林强借款的事实。
被告林强未作答辩。
被告林强在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的证据1-
2，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征被告拒不到庭应诉
，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月16日，被告林强向原告借款15万元，双方未约定借款利息及期限。嗣后，经原告催讨
，被告陆续向原告偿还借款5万元，现尚欠原告10万元至今未还。
本院认为：原告与被告林强之间借贷关系明确，被告林强尚
欠原告黄进修借款10万元事实清楚，证据充分。现被告林强未履
行还款义务，故原告要求被告林强偿还借款10万元及赔偿利息损
失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
林强应于本判决生效后十日内偿还黄进修借款本金10万元并
赔偿利息损失（自2013年7月24日计算至本判决确定的履行之日止
，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。［在递交上诉状之日起七内，预缴上诉案件受理
费7200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：
农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动
撤回上诉处理］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1239号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王宇锋，男，1980年1月29日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省宁海县。2012年10月因犯信用卡诈骗罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年7月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2017年2月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人王宇锋犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王某，被告人王宇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月月底的一天，被告人王宇锋在其租住的位于宁波市鄞州区钟公庙街道华府美郡3幢1203室的暂住房内容留倪某1吸食甲基苯丙胺。
同年8月13日左右的一天，被告人王宇锋在该暂住房内容留倪某1吸食甲基苯丙胺。
同年9月15日，被告人王宇锋在该暂住房内容留倪某1吸食甲基苯丙胺。同日，公安民警在该暂住房内将被告人王宇锋抓获。
上述事实，被告人王宇锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某1、应某、倪某2的证言，房屋租赁合同，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录，浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁刑初字第890号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇锋违反国家有关毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宇锋到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宇锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一七年十一月十六无
代书记员 朱淑燕
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执396号
申请执行人:广西象州翔薪物业服务有限责任公司，公司法人代表黄继航，为公司总经理，住所地广西象州县象州镇吉象路3号东城华府1栋3单元101。
被执行人:李慧莲，女，1976年7月11日出生。
申请执行人广西象州翔薪物业服务有限责任公司与被执行人李慧莲物业服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西象州翔薪物业服务有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年6月19日以（2017）桂1322执396号案立案执行，执行标的为履行支付物业费425.16元及逾期利息。
在执行中，本院于2017年6月27日向被执行人送达了（2017）桂1322执396号执行通知书和报告财产令。2017年6月27日被执行人李慧莲已自动履行将执行标的款425.16元、逾期利息29.31元、执行费50元汇入本院账户。现本案执行标的已全部履行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终64号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 铭
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄祥敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8065号
原告郭景炜。
被告曾建龙。
原告郭景炜与被告曾建龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金200000元，并支付给原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2016年1月21日进行了公开开庭审理，原告郭景炜到庭参加了诉讼，被告曾建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告曾建龙向原告郭景炜出具了200000元的借条一份，并约定于2015年4月1日之前归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建龙于本判决生效后十日内归还原告郭景炜借款人民币200000元并支付逾期利息（自2015年12月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告曾建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 李天舒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5147号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦彩连，该公司董事长。
委托代理人左雄，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告汤俊红，女，汉族，住址山东省临沂市兰山区，
被告密士金，男，汉族，住址山东省临沂市兰山区，
被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂，住所地山东省临沂市。
负责人密士金。
本院受理上列原告诉三被告追偿权纠纷后，被告汤俊红、被告密士金、被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司运营的合拍在线申请的贷款，全部由深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司在临沂的服务商“临沂宁信商务信息咨询有限公司”办理，并将归还的款项按“临沂宁信商务信息咨询有限公司”的实际控制人鲍连怀要求已偿还完毕，且本案被告均在山东省临沂市，所发生的争议应当归山东省临沂市罗庄区人民法院受理。
经审查，2015年9月11日，被告汤俊红与出借人、居间人签订的《借款合同》【编号：（合拍在线）借字第号】第15.6条约定“任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人主营业所在地人民法院管辖解决”。2015年9月11日，被告汤俊红（甲方）与原告（山东中科智担保有限公司，乙方）签订的《委托担保协议书》【编号：（山东中科智担保）委托字第号】第6.1条约定“因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向乙方主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决”。2015年9月11日，被告密士金、被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂出具给原告（山东中科智担保有限公司，贵方）的《担保保证书》【编号：（合拍在线）反担保字第号、（合拍在线）反担保字第号】中第十二条约定“若因本担保保证书引起的或者与本担保保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应当协商解决，协商解决不成的，应向贵方所在地的人民法院提起诉讼”。
另查，2015年1月8日，山东中科智担保有限公司更名为山东信茂非融资性担保有限公司。原告山东信茂非融资性担保有限公司提交了房屋租赁凭证，载明该公司租赁了深圳市××区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A1403-01作为办公场所。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。涉案的《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告张生、被告杨丽、被告临沂强甲生物科技有限公司的电子签名认证证书，但是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，故涉案的《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》对各方当事人均具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定由原告主营业所在地有管辖权的法院管辖，原告主营业地位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权，被告汤俊红、被告密士金、被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告汤俊红、被告密士金、被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 候 昆
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘 虹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5147号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦彩连，该公司董事长。
委托代理人左雄，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告汤俊红，女，汉族，住址山东省临沂市兰山区，
被告密士金，男，汉族，住址山东省临沂市兰山区，
被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂，住所地山东省临沂市。
负责人密士金。
本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币375745元的财产，并由深圳市中兰德融资担保集团有限公司提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告汤俊红、被告密士金、被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂名下价值人民币375745元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘虹（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄商初字第714号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，公司总经理。
被告宫云清，女，1978年11月26日出生，现住青岛经济技术开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宫云清信用卡合同纠纷一案，本院依照原告提供的被告住址向被告送达诉讼文书，但未在上述地址找到被告。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费2457元(原告已预交)，收取0元，退原告2457元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一一年十一月二十九日
书记员 洪林华
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1438号
原告：刘国民。
被告：雷承洋。
原告刘国民与被告雷承洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民到庭参加诉讼，被告雷承洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国民向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告货款79840元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月陆续从原告处按批购买牛肉，双方约定按照先交货后付款的方式结算。2017年1月19日被告收到原告最后一批79840元的货物后，经原告多次催要，被告于2017年4月3日给原告打欠条一份，后一直未付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告雷承洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月开始陆续从原告处按批购买牛肉，双方约定按照先交货后付款的方式结算，最后一批是2017年1月19日，之前的货款被告已付清。2017年1月19日被告收到原告最后一批79840元的货物后，经原告多次催要，被告于2017年4月3日给原告打欠条一份，后一直未付。现原告要求被告清偿货款79840元及利息为本案事实。
本院认为，被告于2017年1月19日购买原告79840元的货物后，经原告多次催要，被告于2017年4月3日给原告打欠条一份，后一直未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告收到货物后，未按约定履行付款义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告清偿货款79840元并承担利息之请求，合理合法，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第6条、第60条、第130条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
由被告雷承洋于本判决生效后十日内清偿原告刘国民货款79840元，并支付原告从2017年4月3日起直到归还完毕之日止按中国农业银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁瑞梅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第97号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2011年10月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）412号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月24日，被告人方某向中国民生银行股份有限公司杭州分行申领尾号为1513的信用卡1张，激活使用该卡后，恶意透支人民币25900元用于个人债务的归还。后经银行多次催收而拒不归还。截至2011年9月27日，本息及费用合计人民币100960.3元。
案发后，被告人方某与中国民生银行股份有限公司达成减免协议，并已归还约定的本息人民币41605元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段杰锴、方勇、邵声德等证言，信用卡交易明细，催收记录，催收电话录音光盘1张，收条及还款情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，违背信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人方某在案发后能以协议方式归还透支款本息，又能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳10000元，余款在缓刑考验期限满六个月前缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一二年三月二日
书记员 苏园园
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第251号
申请人杨某甲，女，2003年10月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人高某某，女，1979年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县（系杨某甲母亲）。
被执行人杨某乙，男，1980年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。（系杨某甲父亲）
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第87号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因杨某乙未按民事判决书的规定履行义务，杨某甲向本院申请强制执行。本院于2014年04月18日立案执行。该案总标的1272元，经本院强制执行以1272元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 荣 伟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第251号
申请人杨某某，女，2003年10月出生，汉族，学生。
法定代理人高某某，女，1979年9月出生，汉族，农民（系杨某某母亲）。
被执行人杨某，男，1980年10月出生，汉族，农民（系杨某某父亲）。
申请执行人杨某某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第87号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因杨某未按民事判决书的规定履行义务，杨某某向本院申请强制执行。本院于2014年04月18日立案执行。该案总标的1272元，经本院强制执行以1272元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第251号申请执行人马世洪。被执行人李臣军。被执行人王志华。被执行人闫振波。被执行人郎彦军。被执行人闫振海。本院在执行申请执行人马世洪与被执行人李臣军、王志华、闫振波、郎彦军、闫振海民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）乐城民初字第241号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。审判长  鞠成东审判员  田洪伟审判员  田守会二〇一四年五月十五日书记员  ＸＸ峰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1062号
原告：冯洪伟，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7933。
委托代理人：叶俊宇，系广东明典律师事务所律师。
被告：冯伙明，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7935。
被告：温慧芳，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××0029。
本院在审理原告冯洪伟诉被告冯伙明、温慧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯洪伟撤回起诉。
本案受理费11329元，财产保全费5000元，共16329元，由原告负担。
审判长 刘伟东
审判员 胡庆堂
审判员 杨柏华
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘 恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07183号
罪犯张志学，男，1991年11月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2010年3月19日作出（2010）五刑初字第0049号刑事判决，以罪犯张志学犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张志学在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张志学在服刑期间，2011年8月因违规行为受到记过处分一次，后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上刑期，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志学减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月8日起至2017年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执939号
被告人郭广校犯盗窃罪一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏1112刑初92号刑事判决，判决被告人郭广校犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行财产刑过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏1112刑初92号刑事判决中对被执行人郭广校处罚金人民币1000元的财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈海顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终620号
上诉人（原审被告）：高琼华，女，土家族，1970年8月16日出生，住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广东行知专修学院，住所地广州市白云区龙归镇龙兴路**号。
法定代表人：谢琮，董事长。
上诉人高琼华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，涉案合同签订地及被告住所地均在越秀区，原审法院没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1020号
原告祝社和。
委托代理人郑万穗。
被告汪上龙。
本院在审理原告祝社和诉被告汪上龙劳动雇用纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2007年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝社和撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取340元，由原告祝社和负担。
审判员 姜德英
二〇〇七年七月十八日
书记员 陈剑明
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1504号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邓某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款12690元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邓某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3756号
原告：翟辉，男，1990年1月6日从出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇前楼路******号。公民身份号码：4115271990********。
委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：项城市星达置业有限公司。住所地项城市天安大道天顺人和小区，统一社会信用代码：91411681MA3XEA33XB。
法定代表人：任永良，该公司经理。
被告：林州二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
被告：周海龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告翟辉与被告项城市星达置业有限公司、林州二建集团建设有限公司、周海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告翟辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月十一日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3756号原告：翟辉，男，1990年1月6日从出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇前楼路******号。公民身份号码：4115271990********。委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。被告：项城市星达置业有限公司。住所地项城市天安大道天顺人和小区，统一社会信用代码：91411681MA3XEA33XB。法定代表人：任永良，该公司经理。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。被告：周海龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告翟辉与被告项城市星达置业有限公司、林州二建集团建设有限公司、周海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告翟辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一七年八月十一日书记员 丁浮轩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第956号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾�信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人张永祥，主任。
委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告王福春，男，1965年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告王喜云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告王磊，男，1986年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社与被告王福春、王喜云、王磊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社诉称，2012年8月3日，被告王福春因资金周转不灵，向我社申请借款100000元，被告王喜云、王磊自愿为王福春的借款承担连带保证责任。为�，我社与三被告签订了个人贷款合同和保证贷款合同。约定借款期限为2012年8月3日至2013年8月1日，月利率10.5‰，逾期利率15.75‰，按月结息，对合同约定结算日未结息的，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，我社于2012年8月3日将借款100000元支付给被告王福春，可贷款到期后，被告未按借款合同约定还款，截止2015年1月20日，被告尾欠我社贷款本金100000元，期间利息、罚息、复利合计40662.13元，经我社多次催收未果。为此，诉至人民法院，请求判令被告王福春立即偿还我社借款本金100000元，利息40662.13元（利息计算至2015年1月20日），合计140662.13元，并按借款合同约定支付利息（至贷款还清时止）；判令被告王喜云、王磊对借款承担连带保证责任；判令诉讼费用由三被告负担。
本院认为，依据原告起诉时提供各被告的送达地址，本院无法直接送达和留置送�，经询问原告，其无法补充材料并同意本院驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的起诉。
案件受理费1557元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年五月二十一日
书记员 宝多音乐
/
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第956号原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾�信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人张永祥，主任。委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告王福春，男，1965年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告王喜云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告王磊，男，1986年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社与被告王福春、王喜云、王磊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社诉称，2012年8月3日，被告王福春因资金周转不灵，向我社申请借款100000元，被告王喜云、王磊自愿为王福春的借款承担连带保证责任。为�，我社与三被告签订了个人贷款合同和保证贷款合同。约定借款期限为2012年8月3日至2013年8月1日，月利率10.5‰，逾期利率15.75‰，按月结息，对合同约定结算日未结息的，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，我社于2012年8月3日将借款100000元支付给被告王福春，可贷款到期后，被告未按借款合同约定还款，截止2015年1月20日，被告尾欠我社贷款本金100000元，期间利息、罚息、复利合计40662.13元，经我社多次催收未果。为此，诉至人民法院，请求判令被告王福春立即偿还我社借款本金100000元，利息40662.13元（利息计算至2015年1月20日），合计140662.13元，并按借款合同约定支付利息（至贷款还清时止）；判令被告王喜云、王磊对借款承担连带保证责任；判令诉讼费用由三被告负担。本院认为，依据原告起诉时提供各被告的送达地址，本院无法直接送达和留置送�，经询问原告，其无法补充材料并同意本院驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的起诉。案件受理费1557元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华二〇一五年五月二十一日书记员 宝多音乐/
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1431号
原告高小红，男，1981年02月17日出生，汉族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被告豆国齐，男，1973年11月05日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区。
被告王义国，男，1967年10月17日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
委托代理人弥丙轩，男，1956年11月07日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：河北省唐山路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平,公司总经理。
委托代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。
告高小红的委托代理人邹艳青，被告豆国齐、王义国的委托代理人弥丙轩，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杜亨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第四、五项有争议，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2016年6月1日11时5分，高小红驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号挂车由东往西正常行驶，豆国齐驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××车由南往北行驶，豆国齐因违规操作与高小红驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：豆国齐承担此事故的全部责任。
三、车辆维修费用：21051元。
四、停运损失费：25360元/月÷21.75×44天=51303元。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据我司与被告签订保险合同约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业停驶……造成的间接损失、营运损失、延迟损失以及其他各种间接损失不属于我司赔偿范围，且我司已对上述条款尽到了提示说明义务，故我司不同意赔偿原告的停运损失。本院认为，结合庭审，投保人及本案被告王义国对被告保险公司提交的证据并无异议，亦同意被告保险公司的答辩意见，故本院认定被告保险公司已对停运损失不陪条款尽到了提示说明义务，故本院对被告保险公司赔偿原告停运损失的抗辩予以采信。原告的此项损失应由车主王义国负担。关于停运损失计算的问题，根据原告提交的被告保险公司提交的验车报告，该车辆已在2016年7月5日维修完毕并经保险公司验车，原告主张以开具发票的日期2016年7月13日作为维修终止日期不具有合理性，故本院认定其停运期间应为35天。营运损失系营运车辆在停运期间所产生的损失，但应扣减其实际未营运而未支出的成本费用，结合原告提交的由其挂靠公司出具的2016年3-5月份、9-10月份的收入明细表，扣减该车辆日常加油、维修保养等费用，结合同类车辆营运收入，酌定涉案车辆35天的营运损失为22000元。
五、交通费：1000元。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，该项费用不属于保险赔偿范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因车辆损坏所产生的维修费、施救费、车载物品损失应予支持，原告诉求的上述费用缺乏法律依据，故本院不予支持。
六、原告方获赔情况：被告豆国齐向原告支付了2500元。
七、肇事车辆的实际支配人和投保情况：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××车实际控制人为豆国齐，所有人为王义国。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险。此次交通事故发生在保险期间内。
八、原告的诉讼请求：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告维修费21051元，被告豆国齐、王义国对此承担连带赔偿责任；2、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告停运损失51303元，被告豆国齐、王义国对此承担连带赔偿责任；3、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通费1000元，被告豆国齐、王义国对此承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
高小红驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号挂车由东往西正常行驶，豆国齐驾驶冀Ｂ×××××重型帮牵引车牵引冀Ｂ×××××车由南往北行驶，豆国齐因违规操作与高小红驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，双方形成侵权之诉。豆国齐承担事故的全部责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
经本院核实此次交通事故造成原告损失43051元。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆维修费2000元，不足部分的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险100万元范围内承担全部赔偿责任即19501元；被告中王义国赔偿原告停运损失22000元，扣减被告豆国齐先前垫付的2500元后，被告王义国仍应负担19500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告高小红车辆维修费2000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告高小红车辆维修费19501元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王义国赔偿原告高小红停运损失19500元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告高小红的其他诉讼请求。
本案受理费816.93元，由被告王义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一七年七月五日
书记员 陈相言
附：本案适用的法律法规
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终480号
上诉人（原审原告）杜鸿樑，曾用名杜南桥，男。
上诉人（原审原告）王永兰，女。
上诉人（原审原告）杜开宇，女。
上诉人（原审原告）杜开娇，女。
上诉人王永兰、杜开宇、杜开娇的委托代理人杜鸿樑。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处，住所地武汉市汉阳区江堤街太山寺1号。
原审第三人杜水桥，男。
上诉人杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇因诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（下称江堤街办事处）建房行政许可一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇称被诉行政行为作出于1990年10月12日，江堤街办事处对此无异议，且这一陈述与杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇提供的《社员（居民）修建房屋许可证》记载一致。因此，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇的起诉明显超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。杜鸿樑关于2000年时被诉行政行为才生效、故起诉期限应当从2000年起算的主张缺乏事实或法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇的起诉。
上诉人杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1990年，被上诉人作出的有限制条件的行政许可并未当即生效，对上诉人的权利未造成法律上的影响。但被上诉人2000年收取原审第三人建房费后，属于对1990年未生效的建房许可在法律上的认可，属于对房屋改建行为合法性的认可，此时，已经对上诉人的权利造成法律上的侵害。因此诉讼时效应当从2000年起计算。原审法院认定1990年为行政诉讼的起算点，属于认定事实错误。请求二审法院撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初18号行政裁定书，发回该院重审。
被上诉人江堤街办事处辩称：被上诉人于1990年10月12日作出《社员（居民）修建房屋许可证》行政行为，其作出的时间不因原审第三人杜水桥是否缴纳或何时缴纳建房费而发生改变，即行政行为作出时间与行政相对人是否缴纳相关费用无关联。上诉人认为只有缴纳了建房费，行政行为才生效的观点是错误的，其上诉请求不应得到支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杜水桥没有陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为系被上诉人江堤街办事处于1990年向原审第三人杜水桥颁发的《社员（居民）修建房屋许可证》，上诉人杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇于2016年3月才具状向法院提起行政诉讼，不但超过了“其他案件”五年的最长起诉期限，亦超过不动产案件二十年的起诉期限。根据上述法律规定，人民法院对此应不予受理，已经受理经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因不动产提起的行政诉讼案件，是指因不动产所有权和使用权发生纠纷而引起的行政案件。《社员（居民）修建房屋许可证》是管理部门依法核发，许可社员或居民修建房屋的凭证，该行为显然不是对不动产权属的认定，故本案不属“因不动产提起诉讼的案件”，不应适用20年的起诉期限。上诉人认为被诉行为应于2000年才生效的理由不但没有事实和法律依据，同样也大大超过了法定五年的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年十月九日
书记员 张笑弥
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂10刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，苗族，农民。因涉嫌犯放火罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人王某甲犯放火罪一案，于2015年10月28日作出（2015）隆刑初字第171号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理，同年2月15日移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日、14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、罗永良出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人蒙志益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日7时许，被告人王某甲在隆林各族自治县蛇场乡蛇场村因摊位问题与颜某乙、黄某乙发生争吵，王某甲因此对颜某乙、黄某乙心怀怨恨。2015年6月17日凌晨1时30分许，王某甲携带两饮料瓶的汽油来到“颜某乙农资服务部”，将汽油倒在店铺东侧门前的木质门，用打火机点燃汽油后逃离现场，致使“颜某乙农资服务部”店门木质门及店铺内部分农资物品被烧毁，价值8274元。案发后，王某甲家属赔偿了被害人颜某乙、黄某乙的全部经济损失8274元，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人颜某乙、黄某乙的陈述笔录，证人陶某、黄某甲、李某甲、颜某甲、李某乙、赵某、王某乙、覃某、王某丙、何某的证言笔录，调取证据清单，隆林各族自治县公安局蛇场派出所出具的到案经过说明、情况说明，收据，谅解书，隆价认鉴（2015）52号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，案发现场监控视频、被告人王某甲审讯、辨认视频，被告人王某甲的户籍证明，被告人王某甲的供述等证据。
原审人民法院认为，被告人王某甲的行为已构成放火罪。被告人王某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。被告人王某甲家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王某甲及其辩护人提出的辩护意见是：1、王某甲有自首情节；2、王某甲是初犯、偶犯，其亲属代其赔偿了被害人颜某乙、黄某乙的经济损失，得到了被害人的谅解。要求对王某甲改判较轻刑罚并适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。庭审中，检察员出示了两份新证据：1、隆林各族自治县公安局蛇场派出所出具的王某甲到案经过说明，证实案发当天，公安机关经侦查，认为王某甲有作案嫌疑，遂经王某甲的父亲王某丙通知王某甲至蛇场派出所接受调查。2、王某丙证言证实：2015年6月17日凌晨，颜某乙的店铺被烧了，蛇场派出所民警叫其去了解情况，并叫其打电话给其儿子王某甲，让王某甲到派出所。王某甲接其电话后不久，就主动到派出所接受调查。检察员认为，根据补充的新证据，能够认定上诉人王某甲有自首情节，建议本院依法改判。
经审理查明，2015年6月15日7时许，上诉人王某甲在隆林各族自治县蛇场乡蛇场村因摊位问题与“颜某乙农资服务部”的老板颜某乙、黄某乙发生争吵，王某甲因此对颜某乙、黄某乙怀恨在心，伺机报复。2015年6月17日凌晨，王某甲在家中从摩托车油箱内抽取了两塑料瓶的汽油，欲烧颜某乙、黄某乙的店铺。当日凌晨1时30分许，王某甲携带两瓶汽油去到蛇场乡蛇场村颜某乙经营“颜某乙农资服务部”，将汽油倒到店铺东侧门前的木质门，用打火机点燃汽油后逃离现场，致使“颜某乙农资服务部”店门木质门及店铺内部分农资物品被烧毁。经鉴定，“颜某乙农资服务部”被烧毁的农资、物品参考价格为人民币8274元。案发后，王某甲亲属赔偿了被害人颜某乙、黄某乙的全部经济损失人民币8274元，并取得被害人的谅解。
另查明，2015年6月17日下午，上诉人王某甲主动到隆林各族自治县公安局蛇场派出所投案并接受调查。
认定上述事实的证据有：被害人颜某乙、黄某乙的陈述笔录，证人陶某、黄某甲、李某甲、颜某甲、李某乙、赵某、王某乙、覃某、王某丙、何某的证言笔录，调取证据清单，隆林各族自治县公安局蛇场派出所出具的情况说明、王某甲到案经过说明，收据，谅解书，隆价认鉴（2015）52号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，案发现场监控视频、王某甲审讯、辨认视频，上诉人王某甲的户籍证明，上诉人王某甲的供述等证据。
一审法院采信的证据及二审法院开庭审理时，检察员出示的隆林各族自治县公安局蛇场派出所出具的王某甲到案经过说明及证人王某丙的证言，均经庭审示证、质证、查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人王某甲为报复他人，放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人王某甲放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑。上诉人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。原判遗漏认定上诉人王某甲有自首情节，予以纠正。上诉人王某甲的亲属赔偿了被害人颜某乙、黄某乙的经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据上诉人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。原判认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、张七十三条第二、三告款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2015）隆刑初字第171号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年三月十六日
书记员 黄冬婷
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执230号
申请人关恒斌
被执行人孙树全
被执行人卢秀坤，女，1963年5月5日生，汉族，无职业，户籍地辉南县。
本院在执行申请人关恒斌与被执行人孙树全、卢秀坤民间借贷纠纷一案中，因申请人关恒斌向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初740号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月十日
书记员 ： 田 雨
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1625号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
组织机构代码56203064-X。
被执行人柴培进，男，1972年12月29日出生，汉族，住平度市。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人柴培进不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初4025号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4025号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 赵 嵩
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曲识璞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1341号
原告王宝，住河北省承德市。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
被告李忠杨，住河北省承德市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市丽正门大街6号。
代表人姜跃利，经理。
本院在审理原告苏庆与被告李忠杨、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝撤回起诉。
案件受理费300.00元已同意免交。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王浩宇
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1341号原告李某，农民。被告张某甲，农民。原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍于2003年相识后，来往甚少，在彼此不了解的情况下，于××××年××月××日草率结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生女孩张某乙。随着孩子的渐渐长大，双方的矛盾越来越多。经常为家庭琐事吵架，在生活上无法沟通。2015年正月初二双方吵架后，我带孩子回娘家居住，二人分居至今。我们的感情完全破裂，无和好可能。因此诉于法院，要求离婚，婚生小孩由我抚养，被告承担相应的抚养费。原告李某向本院提供了身份证及结婚证复印件。证明其身份和婚姻状况。被告张某甲辩称，我们结婚这么多年了，有积蓄10万多元，现在孩子也长大了，离婚对孩子的影响太大，原告所述脾气不和不是真实的。我有哪些不足我可以改，夫妻之间有时磕磕碰碰也不是什么大矛盾，夫妻双方应该相互谅解，我认为还可以共同生活，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年5月8日举行了结婚典礼，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女孩取名张某乙，现随原告生活。在共同生活中，二人共同奋斗、勤俭持家。被告常年在外打工挣钱，原告在家操持家务，在家庭生活和经济状况上有所改善。近日来，双方为孩子就学问题意见不一而发生摩擦，并非大的矛盾纠葛，但原告认为与被告无法沟通，以夫妻感情彻底劈裂为由，诉于法院要求离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可。共同生活十几年之久，从无大的矛盾纠葛，近来只是为了孩子读书选校产生不愉，对夫妻感情并无大碍。审理中被告不同意离婚，原告李某亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张离婚，证据不足，不符合法定的离婚条件，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取100元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王文堂二〇一五年八月七日书记员武彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民催字第00049号
申请人万洲科技（成都）有限公司（系亚化科技（成都）有限公司更名），住所地四川省成都市高新区神仙树南路139号，组织机构代码72037036-8。
法定代表人陈龙行，总经理。
委托代理人李科（系申请人员工），男，1983年8月30日出生，汉族。
申请人万洲科技（成都）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10500052／20286124，出票日期2013年9月30日，出票人为重庆长安秦川实业有限公司，收款人为亚化科技（成都）有限公司重庆分公司，支付人建行渝北支行，票面金额为人民币贰拾万元整，汇票到期日2014年3月29日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人万洲科技（成都）有限公司有权向支付人请求支付。
本案公示催告申请费100元，由申请人万洲科技（成都）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 邹富奎
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄建欢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执759号
申请执行人：夏凯峰，男，汉族，1990年3月5日出生，住湖北省蕲春县。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼(中关村能源与安全科技园)106室。
法定代表人：王建学，总经理。
本院在执行夏凯峰与北京矿大节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人北京矿大节能科技有限公司名下土地，正在评估拍卖中，现无可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十九日
书记员 马丽娜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初254号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年4月29日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。被告人郑某曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2013年3月被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一千五百元。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被取保候审，同年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月12日17时30分左右，被告人郑某酒后持C1驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿常合高速由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被执勤的公安民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某案发时血液内乙醇含量为84.8mg/100ml血。
被告人郑某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可以酌情从重处罚；被告人郑某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年6月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 帝
bull
首部
事实
理由
判决结果
尾部
关联文书
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终981号
上诉人（原审原告）：李兰英，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：洪相荣，男，1954年8月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：洪继伟，男，1980年6月10日出生，汉族，煤矿职工，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：陈琦，女，1983年8月6日出生，汉族，护士，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：陈志强（陈琦之父），男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人李兰英因与被上诉人洪继伟、陈琦民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人李兰英及其委托诉讼代理人洪相荣、被上诉人洪继伟、被上诉人陈琦的委托诉讼代理人陈志强、关海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人出借钱款发生在二被上诉人结婚买房、房屋装修及偿还房贷期间，其作为洪继伟的母亲及陈琦的婆婆借款给二被上诉人具有合理性；二被上诉人的离婚协议不能否定其二人与上诉人之间的债务关系，本案债务是真实的；借款发生在二被上诉人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。
洪继伟辩称，其总共从父母处借了8.5万元，包括装修款4万元、办房产证2万元，孩子学费4000元，单位押金1万元，结婚当日所收礼金1万元，及1000元日常生活费用。
陈琦辩称，一审判决认定事实清楚，陈琦从未向上诉人借过钱，请求驳回上诉，维持原判。
李兰英向一审法院起诉请求：1.判令洪继伟、陈琦连带偿还李兰英借款8.5万元；2.诉讼费由洪继伟、陈琦承担。庭审中，要求判令陈琦一人偿还8.5万元。
一审法院认定事实：李兰英系洪继伟之母。洪继伟与陈琦于2008年4月2日登记结婚，于2015年10月22日协议离婚，在离婚协议中双方对债务约定如下：双方债务共13.7万元，其中欠吴义文6万元，欠齐爱华5万元，由陈琦负责偿还，余下2.7万元由洪继伟负责偿还。李兰英称洪继伟与陈琦在婚前向其借款4万元用于装修房屋，婚后向其借款4.5万元用于日常开支，并向法院提交了两张由洪继伟签字的借条，借条没有签署具体日期，亦无陈琦签字，陈琦对两笔借款均予以否认。
以上事实，有李兰英提交的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、陈琦提交的离婚协议书以及当事人陈述在卷证明，该院予以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，洪继伟对借款事实认可，但李兰英与洪继伟系母子关系，基于李兰英、洪继伟与陈琦之间的利益冲突，不能当然地产生陈琦应承担债务的结论。李兰英所提交的两张借条上仅有洪继伟的签名，在陈琦对债务否认的情况下，李兰英仍应当就其主张的债权真实存在进行举证。在李兰英仅有借条，不能进一步提供相应证据的情况下，无法认定该债务真实存在。李兰英要求陈琦偿还借款8.5万元的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李兰英的诉讼请求。案件受理费1925元，由李兰英负担(经审批予以免交)。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审中已经出示的证据双方均坚持一审质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，能否认定被上诉人洪继伟、陈琦在婚姻存续期间共计向李兰英借款8.5万元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李兰英向一审法院举证两张借条,但借条未注明落款日期，从借条内容及当事人的陈述可以认定，该借条系洪继伟后补的，并非原始借据。在陈琦否认本案债务的情况下，结合李兰英与洪继伟系母子关系，及洪继伟与陈琦离婚协议上并未约定此8.5万元的债务的事实，李兰英所举证据不足以证实其所主张的借给二被上诉人8.5万元的事实,对此应承担不利后果。一审法院驳回李兰英的诉讼请求，并无不当。李兰英的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由李兰英负担（经审批予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4334号
上诉人（原审原告）陈立新，女，1960年10月6日生，汉族。
委托代理人刘俊华，江苏南斗�师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京江宁经济技术开发总公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路166号。
法定代表人戴华杰，该公司总经理。
委托代理人钱世云，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人陈立新因与被上诉人南京江宁经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第4592号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈立新一审诉称，其曾有具备合法自建手续的殷巷集镇精装商住楼一幢，一层为三间门面房，二至四层为住房。2003年起，南京市江宁区人民政府着�规划建设诚信大道，将其房屋列入拆迁范围。2004年8月，开发总公司与其商谈拆迁补偿安置事宜，双方就补偿事项签订了4份协议。其为首个达成协议并搬迁的被拆迁人，起到带头表率作用，当时开发总公司主动提出如果有比老政策好的新政策出台，按新政策补偿。2008年7月至2010年7月，开发总公司陆续对其拆迁房屋进行了安置，并支付了部分拆迁补偿费用。2013年7月，诚信大道建设项目拆迁工作基本结束。期间，南京市江宁区人民政府出台了《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿办法》和《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》，根据上述文件，其理应获得更合理的拆迁利益。为此，其曾多次与开发总公司交涉，亦与同期搬迁的其他被拆迁人信访，但至今无果。开发总公司拒不按照新政策给予其相应待遇，构成违约，应当承担违约责任。现要求开发总公司按照现行的房屋征收与补偿政策依法确定给予其房屋拆迁补偿安置待遇差额100万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，陈立新与开发总公司签订的补偿安置协议虽然约定了“如新政策出台，比老政策好，按新政策补偿”的条款，但对于是否按新政策以及如按新政策应按哪一个新政策补偿具体事项并未协商确定，属于上述规定的情形，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一�法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈立新的起诉。一审案件受理费13800元，全额退还陈立新。
陈立新不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定双方未能达成拆迁补偿协议，系主要事实认定错误。事实上，双方曾经达成了拆迁补偿协议，双方只是在履行协议中产生了纠纷。2、一审裁定适用法律错误。最高人民法院（法释【2005】9号）司法解释，是针对达不成拆迁协议的情况，而本案系双方达成了拆迁补偿协议。《城市房屋拆迁管理条例》已经失效，再以该条例第十六条规定就本案纠纷向有关部门申请仲裁，系适用法律错误。3、双方之间的纠纷系在履行拆迁补偿协议中产生的纠纷，依法属于民事纠纷，属于人民法院审理范围。综上，请求二审法院依法撤销原裁�，发回南京市江宁区人民法院重新审理。
开发总公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1、拆迁协议中“如新政策出台，政策比老政策好，按新政策补偿”确实约定不明，难以执行。2、一审法院查明的事实清楚。3、上诉人的房屋是集体土地，现在新出的规定是国有土地拆迁，现在并没有征收集体土地的新政策，上诉人提出的文件不适用本案拆迁。综上，请求维持原裁定。
二审经审理查明，2004年8月，开发总公司拆迁陈立新位于南京市江宁区殷巷集镇集体土地上的房屋，双方签订了4份拆迁安置补偿协议。开发总公司在其中3份协议中注明“如新政策出台，政策比老政策好，按新政策补偿”。之后，双方已按4份拆迁安置补偿协议内容履行完毕。上诉人房屋拆迁时适用的相关文件为：1、江宁宁政发（1996）64号文，是江宁县城镇房屋拆�管理暂行办法。2、江宁宁政发（2001）141号文。上诉人主张应适用现行的江宁区国有土地房屋征收办法。
本院认为，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，不属法院案件受理的范围。上诉人陈立新主张开发总公司按现行政策对其进行补偿，上诉人这一诉请已经否定了其与开发总公司签订的拆迁安置补偿协议，如要对上诉人按新政策进行补偿，必须由双方达成新的拆迁安置补偿协议，故上诉人这一诉请不属于法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年六�二十七日
书 记 员 汪海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第289-2号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人陈柏梁，董事长。
被执行人倪小永。
被执行人韩来娣。
被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人褚国良。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告倪小永、韩来娣、绍兴亮杰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告倪小永归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付100万元自2013年7月11日起至2013年8月5日止的借期利息15550元，支付100万元自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告绍兴亮杰玻璃制品有限公司、韩来娣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费14171元，财产保全费5000元，公告费200元，合计19371元，由被告倪小永、绍兴亮杰玻璃制品有限公司、韩来娣负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。因被告倪小永、韩来娣、绍兴亮杰玻璃制品有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年7月29日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人倪小永、韩来娣因刑事案件被公安机关采取强制措施。本院遂对被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司在案件审理时查封的数控玻璃切割机等机器设备（部分系执行过程中查封）进行委托评估，评估司法处置价为796367元。经二次拍卖，均因无人报名而流拍。申请执行人亦不愿以第二次拍卖保留价抵偿债务。现暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第289号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第289-2号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
被执行人倪小永。
被执行人韩来娣。
被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司。
法定代表人褚国良。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告倪小永、韩来娣、绍兴亮杰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告倪小永归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付100万元自2013年7月11日起至2013年8月5日止的借期利息15550元，支付100万元自2013�8月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告绍兴亮杰玻璃制品有限公司、韩来娣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费14171元，财产保全费5000元，公告费200元，合计19371元，由被告倪小永、绍兴亮杰玻璃制品有限公司、韩来娣负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。因被告倪小永、韩来娣、绍兴亮杰玻璃制品有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年7月29日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人倪小永、韩来娣因刑事案件被公安机关采取强制措施。本院遂对被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司在案件审理时查封的数控玻璃切割机等机器设备（部分系执行过程中查封）进行委托评估，评估司法处置价为796367元。经二�拍卖，均因无人报名而流拍。申请执行人亦不愿以第二次拍卖保留价抵偿债务。现暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第289号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王佳雯
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第150号
申请执行人钟明光，男，1969年生，住峨山县双江街道。
被执行人李海漪，女，1976年生，住峨山县双江街道。
申请执行人钟明光与被执行人李海漪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）峨民一初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由被告李海漪于判决生效后10日内偿还原告钟明光借款29500元及利息3785元。申请执行人钟明光于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人李海漪偿还借款29500元及利息3785元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李海漪在本院系一人多案，负债较大，也无可供执行财产。同时，申请执行人钟明光也不能向本院提供被执行人李海漪的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人钟明光也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第150号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨顺兴
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一四年九月十六日
书记员 周 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第570号
原告杜福荣。
被告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一）。
原告杜福荣诉被告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜福荣到庭参加了诉讼。被告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜福荣诉称，其于2014年3月18日进入被告公司工作，期间恪守公司纪律。但被告于2014年7月4日强行将其辞退。后其向苏州市劳动人事争议仲裁委员会�起劳动仲裁，现其对苏劳人仲案字（2015）第287号仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判令被告支付其因违法解除劳动合同应双倍承担的经济补偿金2500元；本案诉讼费由被告负担。
被告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告杜福荣于2014年3月18日至被告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司上班，从事高压值班电工工作，月工资为2500元。2014年7月4日，原告向被告提交离职书一份，内容为其因无高压电工证原件无法上岗上班，故离职。同日，被告向原告出具离职证明，内容为“杜福荣自2014年3月18日至2014年7月3日在我公司担任东吴证券的高压电工职务，因个人离职，现已与公司解除劳动关系，即于2014年7月4日起与我公司解除一切劳动关系，且无任何劳动经济纠纷。”
另查明，原告就本案纠纷向苏州市劳动人�争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁中原告认为是其遗失高压电工证，无法上岗上班，故被告先行提出了解除劳动合同，而被告则认为是原告不具备高压电工证原件，无法上岗上班，自己主动离职。后该委于2015年7月20日以双方解除劳动关系属于被告提出的协商一致解除为由，裁决被告一次性支付原告经济补偿金1250元，并对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，故诉至本院。
审理中，原告认为其在2014年7月4日出具的离职书是在被告的胁迫下书写的，其中多处内容都是按照被告要求修改的，为证明该主张，其提供了离职书草稿一份。关于高压电工证，原告表示其在入职被告公司时是有该证书的，但后来遗失了，因补办手续很复杂，故其在2014年7月份重新进行了考试，并于同年9月16日获得了新高压电工资格证书。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、离职证明、离职书草稿、劳动合同书、苏州市区住房困难家庭个人收入情况申报表、高压电工资格证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，根据原告提供的证据及其本人陈述，可以认定劳动关系解除，是被告因原告无法提供高压电工资格证书原件而向原告提出的，后原告向被告书写了离职书，可以认定双方就解除劳动合同达成了一致，故被告应向原告支付经济补偿金1250元（2500元／月的工资标准，计算半个月）。现原告仅凭离职书草稿上有被告公司人员修改痕迹，主张该离职书是在被告胁迫下书写的，被告系违法解除劳动合同，依据不足，本院对此难以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜福荣经济补偿金人民币1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告杜福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩 亚 光
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钱喆�
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1517号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告李先蕊，农民。
被告马海珍，农民。
被告马云华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李先蕊、马海珍、马云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告李先蕊、马海珍、马云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月27日被告李先蕊从原告处借款200000元用于借新还旧，到期日为2017年3月14日，被告马海珍、马云华为其担保。借款发放后，经多次催要，被告李先蕊拒不按约结息，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告马海珍、马云华不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告李先蕊提前偿还借款本金200000元及利息，被告马海珍、马云华承担连带担保责任。
被告李先蕊未答辩。
被告马海珍未答辩。
被告马云华未答辩。
原告提交借款合同及担保合同各一份，证明被告李先蕊向原告借款200000元，被告马海珍、马云华负连带担保责任。
被告李先蕊未提交证据。
被告马海珍未提交证据。
被告马云华未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告李先蕊支付借款200000元和被告马海珍、马云华负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年3月27日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李先蕊签订借款合同，被告李先蕊向原告借款200000元用于借新还旧，到期日为2017年3月14日，合同编号为城关个借字2016年第18026号，利率月息9.96875‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。2016年3月27日被告马海珍、马云华与原告签订保证合同，为被告李先蕊向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，经催要被告李先蕊未按约定结息，被告马海珍、马云华亦未承担担保责任。原告起诉要求判决被告李先蕊提前偿还借款本金200000元及利息，被告马海珍、马云华承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李先蕊、马海珍、马云华签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告依约将200000元借款发放给被告李先蕊，已完成合同约定义务。被告李先蕊收到借款后未依约支付利息，构成违约，原告要求被告李先蕊提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告李先蕊未结息，原告诉请的利息可从2016年3月27日起计算。被告马海珍、马云华自愿为被告李先蕊的借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李先蕊偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息9.96875‰从2016年3月27日起计算至欠款还清之日止），被告马海珍、马云华负连带担保责任；
二、被告马海珍、马云华承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年六月十日
书 记 员 卞 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01181号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人李元华。
被执行人朱凤芹。
被执行人孙宏祥。
被执行人庞跃伟。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李元华等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4185号
原告牛某。
被告庄某。
本院在审理原告牛某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 李林娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2292号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告郭强，男，生于1974年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告郭强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告郭强委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿20300元。
被告郭强辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告郭强系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为郭强缴纳社会保险。郭强以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。郭强2014年期间月平均工资为2900元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。郭强向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿40600元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]174号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（郭强）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿20300元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，郭强与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为郭强缴纳社会保险及郭强2014年期间月平均工资为2900元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，郭强因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额20300元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭强经济补偿金20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 李 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2696号
原告：杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司，营业场所安吉县递铺镇灵芝东路567号蓝天商厦1幢211室，注册号：330523000082922。
负责人：陈炯。
委托诉讼代理人：王远潇，男，1989年5月5日出生，汉族，住安吉县，系原告员工。
被告：戴全明，男，1963年8月17日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司与被告戴全明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司申请撤回对被告戴全明的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司撤回对被告戴全明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈静