重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初290号
原告邓虎，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。
法定代表人汤展，支队长。
委托代理人马懿琳，该支队工作人员。
委托代理人张先国，该支队工作人员。
被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明，该分局民警。
原告邓虎以不服被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队（以下简称两江交警支队）作出的渝公交巡北新公交决字[2016]第5021002900199797号《公安交通管理行政处罚决定书》和重庆市公安局两江新区分局（以下简称两江新区公安分局）作出的两江公复决字[2016]1号《行政复议决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告邓虎，被告两江交警支队委托代理人马懿琳、张先国，被告两江新区公安分局委托代理人李明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓虎诉称：被告两江交警支队没有合法证据证明原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。被告两江新区公安分局在进行行政复议审查时没有对涉诉的行政处罚决定相关的证据真实性、合法性、关联性进行有效鉴别，明显对原告不公。原告认为公安机关在对违法行为进行认定时应当重证据轻口供，证据的合法性、排他性、唯一性必须要能经得起时间和法律的检验。根据《道路交通违法行为处理程序规定》和《交通警察道路执勤执法工作规定》的相关条款，酒精测试仪测试的结果只有在得到当事人的认可条件下才能作为执法依据。被告两江交警支队民警在执法现场未依法告知原告可以对涉诉的酒精测试仪准确性提出异议，也没有对酒精测试仪的功能是否损坏作出说明。原告通过网络查询得知，漱口水、榴莲、蛋黄派、荔枝等物质均可被酒精测试仪测出酒驾标准。
被告两江交警支队辩称：2016年6月25日晚，我支队勤务五大队民警在黄山大道设置酒后驾驶专项检查站。21时35分许，申请人邓虎驾驶小型汽车经过检查站。民警示意其靠边停车并接受检查，检查中民警对驾驶员邓虎进行了酒精呼吸测试，测试结果为20mg/100ml,达到饮酒驾驶标准，邓虎未对测试结果提出异议。民警认定邓虎系饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。2016年6月29日，我支队对邓虎作出暂扣六个月机动车驾驶证，并处罚款1000元的行政处罚。以上事实有邓虎的询问笔录、现场酒精呼吸测试单、公安交通管理行政处罚决定书送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪检定证书等证据为证。综上，邓虎系饮酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定,我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定作出“渝公交巡北新公交决字[2016]第5021002900199797号”交通行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据确实充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告两江新区公安分局辩称：2016年6月25日21时35分左右，邓虎驾驶小型汽车经过黄山大道，被原北部新区公安分局（现更名为两江新区公安分局）交巡警支队勤务五大队民警查获，民警对邓虎进行酒精呼吸测试，测试结果为20mg/100ml，邓虎未对测试结果提出异议。民警认定邓虎系饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定。2016年6月29日，两江新区公安分局交巡警支队对邓虎作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月、记12分的行政处罚。邓虎称民警使用的酒精测试仪器是坏的，对民警的执法过程无异议。经审查，两江新区公安分局交巡警支队对邓虎使用的酒精测试仪器质量检测合格，不存在邓虎所称存在的问题。上述事实有邓虎行政复议申请书、两江新区公安分局交巡警支队行政复议答复、邓虎询问笔录等证据证明。我局认为，两江新区公安分局交巡警支队以邓虎在黄山大道实施饮酒后驾驶机动车为由作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，邓虎称民警使用的酒精测试仪器存在问题不能成立。综上，我局作出的复议决定书符合《行政复议法》相关规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、渝公交巡北新公交决字[2016]第5021002900199797号《行政处罚决定书》；
3、两江公复决字[2016]1号《行政复议决定书》。
证明原告的起诉资格及被告所作出的处罚事实。
被告两江交警支队在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、渝公交巡北新公交决字[2016]第5021002900199797号《公安交通管理行政处罚决定书》；
2、送达回执；证明被告将行政处罚决定书送达给原告。
3、公安交通管理行政处罚告知笔录；证明被告将处罚告知书原告，原告没有提出陈述和申辩。
4、领导审批表；证明经过领导审批，符合审批程序。
5、公安交通管理行政强制措施凭证；证明原告饮酒后驾驶违反了相关法律规定，被告对其采取暂扣驾驶证6个月，原告对此无异议。
6、受案登记表；证明案件来源为民警现场查处。
7、驾驶人查询；证明原告的驾驶资格。
8、机动车查询；证明机动车情况。
9、在逃人员信息库系统查询；证明原告非在逃人员，该机动车不存在被盗、抢信息。
10、询问笔录；证明2016年6月29日传唤原告到被告处陈述事实，原告表示该询问笔录看过，与其陈述相符。
11、权利义务告知书；证明被告告知原告其应有的权利义务，原告签字确认。
12、酒精呼气测试单；证明2016年6月25日21时56分，被告对原告进行了酒精呼气测试，结果为20mg/ml，原告无异议，并签字按手印。
13、返还凭证；
14、检定证书。证明酒精测试仪出厂的编号，与证据12中的仪器编号一致。证明该酒精测试仪检定合格。
被告两江新区公安分局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、行政复议申请书；证明被告启动行政复议程序的来源。
2、邓虎邮寄EMS单据；
3、邓虎EMS邮寄记录；
证据2-3证明被告于2016年7月25日收到原告邮寄的行政复议申请书。
4、公安交通管理行政处罚决定书；证明被告对该处罚决定有复议权。
5、邓虎身份证；证明申请人的申请信息，与行政处罚决定书被处罚人的信息一致。
6、行政复议答复通知书；证明被告在收到原告的行政复议申请书后，按照《行政复议法》第23条的规定，向被申请人交巡警支队申请提交行政答复。
7、两江新区分局交巡警支队行政复议答复；证明交巡警支队在收到我局行政答复书后，在法定期间内提交了行政答复。
8、邓虎询问笔录；证明我局在行政复议审理期间，依法向原告了解案件情况，原告在询问笔录中陈述其于2016年6月25日17时左右有饮酒的事实，及原告陈述的申辩理由。
9、行政复议决定书；证明我局在受理原告的行政复议申请后，依法作出行政复议决定。
10、行政复议决定书送达回执。证明我局在法定审理期限内作出决定并向原告邮寄。
经庭审质证，原告对被告两江交警支队举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到被告的证明目的。
经庭审质证，被告两江新区公安分局对被告两江交警支队举示的证据无异议。
经庭审质证，原告对被告两江新区公安分局举示的证据无异议。
经庭审质证，被告两江交警支队对被告两江新区公安分局举示的证据无异议。
经庭审质证，被告两江交警支队对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。
经庭审质证，被告两江新区公安分局对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但不能达到原告不存在饮酒的证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示证据的真实性予以确认。
对被告两江交警支队举示的证据能够互相印证本案的基本事实，故予以确认。
对被告两江新区公安分局举示的证据能够互相印证本案的基本事实，故予以确认。
经审理查明,2016年6月25日21时56分，被告两江交警支队在黄山大道检查时，就原告邓虎所驾驶的小型轿车的驾驶行为进行检查时，对其实施了是否存在饮酒驾驶的行为予以测试，经测试：仪器号：807331；记录号：00248；日期：2016年6月25日21:56；归零：0.00；酒精含量：20mg/100ml;测试结果：饮酒驾驶；被测试：邓虎签名捺手印；被检测人无异议签名：无异议邓虎签名捺手印；执勤民警：226730；测试单位：周德、聂怡东签名，重庆市公安局北部新区分局。随后，被告两江交警支队作出编号：5021003000527552号《公安交通管理行政强制措施凭证》，该证主要载明：当事人：邓虎；机动车驾驶证/居民身份证号码：51132119741003XXXX；当事人于2016年6月25日21时56分在黄山大道实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）；根据《道路交通安全法》第22条第2款：采取强制措施：扣留机动车驾驶证；当事人签名：邓虎签名并签署无异议；2016年6月25日。被告两江交警支队提供的重庆市计量质量检测研究院《检定证书》主要载明：证书编号：2016060800444号；送检单位：重庆市北部新区公安分局交巡警支队；计量仪器名称：酒精测试仪；出厂编号：807331；检定结论：合格；批准人：曹进；检验员：陈际宇；检定员：秦时杰；检定日期：2016年6月14日；有效期至2016年12月13日。2016年6月29日9时13分至2016年6月29日9时23分，原告邓虎接受被告两江交警支队的询问，其陈述于2016年6月25日21时56分，驾车经过黄山大道时因有饮酒后驾驶机动车的行为被交巡警查到。同日，被告两江交警支队作出受案登记，同时向原告邓虎作出行政处罚告知笔录，邓虎表示不陈述申辩。被告两江交警支队于同日作出渝公交巡北新公交决字[2016]第5021002900199797号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告邓虎罚款1000元；暂扣机动车驾驶证6个月；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。邓虎对此不服，向被告两江新区公安分局申请行政复议，该被告受理后向被告两江交警支队作出《行政复议答复通知书》，并对邓虎进行调查，于2016年9月21日作出两江公复决字（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告两江交警支队的决定，原告邓虎仍不服，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队具有作出本案交通行政处罚的职责。本案中，根据被告两江交警支队举示的《检定证书》、酒精含量测试结果记录（案卷材料粘贴纸）、强制措施凭证、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录等证据能够认定原告邓虎于2016年6月25日21时56分在黄山大道实施了饮酒后驾驶机动车且血液中的酒精含量为20mg/100ml的行为。根据《中华人民共和国国家标准
车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》4.1酒精含量阈值：车辆驾驶人员饮酒后或者醉酒后驾车血液中的酒精含量阈值表1的规定，阈值（mg/100ml）：≥20mg/100ml属饮酒后驾车。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”的规定，原告邓虎的该行为构成饮酒后驾驶机动车的违法行为。被告两江交警支队作出的渝公交巡北新公交决字[2016]第5021002900199797号《公安交通管理行政处罚决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告邓虎对此不服有权向被告两江新区公安分局申请复议，被告两江新区公安分局受理后经审理作出维持被诉决定符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓虎的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张上娇