山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1047号
原告：程廪，男，1991年6月12日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：殷爱欣，女，1990年9月4日出生，汉族，山东省夏津县。
以上二被告委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。
被告：刘庆运，男，1979年3月2日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：高唐县宏通运输有限公司，高唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告程廪、殷爱欣诉被告刘庆运、高唐县宏通运输有限公司（以下简称高唐宏通公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日和2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告程廪及原告殷爱欣委托诉讼代理人宋悌文及谭其举，被告刘庆运，被告人保财险德州公司委托代理人纪文梅到庭参加诉讼，被告高唐宏通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程廪、殷爱欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失为230894.8元。2.本案一切诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2017年4月16日23时许，刘庆运驾驶鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车由东驶上公路向南转弯行驶至夏津县东外环五里庄村路口南处时，与由南向北行驶的程廪驾驶的鲁N187**号小型轿车相撞，发生交通事故，致程廪受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队认定，确定刘庆运承担事故的主要责任，程廪承担事故的次要责任。第一被告驾驶的第二被告所有的涉案车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份和105万保额的商业第三者责任保险（不计免赔），且事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费等所有经济损失被告应予以赔偿。
被告刘庆运辩称：事故车系我所有，对事故划分责任无异议，在被告保险公司处投保交强险一份及商业三者险二份，主车100万，挂车5万，且均投保不计免陪。我所有车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，对于原告合理合法的损失依法裁判。
被告高唐宏通公司未到庭且没有提交书面答辩状。
被告人保财险德州公司辩称：需要提交驾驶证，营运证，行驶证，上岗证以确定我公司是否承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费和医保用药等间接损失，另外原告诉状中诉称的事故发生经过与当时报案人向我公司的叙述不一致，我公司接到报案对出险经过叙述是，被行驶的别克鲁N187**追尾，本车挂车后部追尾，我公司对原告叙述事故经过不予认可，对责任划分有异议，追尾事故在被保险车辆没有过错的情况下，我方不应该承担赔偿责任，即使有过错也应该是次要责任，另外对原告主张的损失有异议，质证时再具体说意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
证据一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字（2017）第04162号道路交通事故认定书一份；证明：事故发生的时间、地点、过程；因本次交通事故造成程廪受伤、车辆损坏的事实；在本次交通事故中刘庆运承担事故的主要责任，程廪承担事故的次要责任。原告要求被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的部分要求被告保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，不足及免赔部分由其它被告承担。
证据二、程廪的住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费发票；证明：程廪的受伤情况、用药情况、治疗情况；程廪在夏津县人民医院住院30天，花费医疗费67496.29元。住院伙食补助费100元/天×30天=3000元。诊断证明记载二次手术费8000元。
证据三、德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，程廪的身份证复印件一份；证明：程廪构成十级伤残，误工时间210天，营养期限90天，护理期限90天，住院期间两人护理，出院后一人护理。程廪系城镇居民。伤残赔偿金计算为：34012元×20年×10%（十级伤残）＝68024元。营养费：每天30元×营养期限90天＝2700元。精神损害抚慰金3000元。误工费按照城镇居民人均收入计算为34012元÷365天×210天=19567.80元。
证据四、护理人的身份证明、关系证明；证明：程廪的护理人为其父亲程显矩和其母亲张玉明，①程显矩的驾驶证、道路运输资格证，所驾驶车辆的行驶证，挂靠合同，车主陶传刚及高唐瑞智运输有限公司的证明；证明程显矩从事道路运输业，月工资7000元，其护理程廪期间误工费7000元÷30天×90天＝21000元。②张玉明用工单位出具的事发前三个月的工资表、误工证明、营业执照，证明张玉明为夏津县瑞鑫纺织公司职工，其护理程廪期间误工费计算为122.87元/天×30天=3686元。程廪的护理费共计24686元。
证据五、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的德华评报字（2017年）第0407号车辆损失鉴定评估报告书；证明：因本次交通事故造成原告的车辆损失费为76460元。
证据六、夏津县快捷交通服务有限公司出具的发票；证明：看车费30元。
证据七、夏津县鸿昌救援部出具的发票；证明：救援费700元。
证据八、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司夏津分公司出具的发票；证明：鉴定费1600元。
证据九、伤残鉴定费单据一张；证明伤残鉴定费1800元；
证据十、交通费单据一宗；证明交通费500元；
综上，原告主张损失如下：1、医疗费67496.29元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费2700元；4、伤残赔偿金68024元；5、精神损失费3000元；6、误工费19567.80元；7、护理费24686元；8、车损费76460元；9、伤残鉴定费1800元；10、车损鉴定费1600元；11、看车费30元；12、救援费700元；13、交通费500元，14、二次手术费8000元。以上共计经济损失277564元，交强险限额内122000元，强险外损失155564元，要求被告承担70%的赔偿责任计款108894.80元，共计要求被告赔偿经济损失230894.80元。保全费1020元由被告承担。
被告人保财险德州公司对原告提交的证据质证为：对事故认定书真实性无异议，对事故发生经过及责任划分有异议，具体理由同答辩时叙述，之后我方提交报案时的报案记录，证明当时的出险经过，对原告的住院病案及用药清单，医药费单据，2017年8月19日的诊断证明真实性、合法性和关联性均无异议。对2017年8月22日的诊断证明合法性有异议，因为原告住院病案中并没有骨干内固定的手术记录，诊断证明中所述取出内固定费用没有依据。对德弘司法意见书10级伤残无异议，误工期限应该截止到评残前一日8月7日共111天，对210天不予认可。原告住院病案中没有加强营养的诊疗记录，对营养期90日不予认可，对护理期限和护理人数没有异议。精神抚慰金3000元过高，对原告主张的误工费有异议，在原告受伤住院期间，原告亲属向我公司跟踪人员叙述的是原告是驾校的教练，月工资三千元左右，因此原告应提交停发工资证明及工资收入情况的相应证据，在原告没有证据证明其停发有误工损失的情况下，对其误工费主张应不予支持。对亲属关系的证明没有异议，但对村委会证明事故发生后由其父母进行护理有异议，对其父亲的驾驶证、身份证真实性无异议，对从业资格证，行驶证，挂靠协议有异议，因为均是复印件。对运输公司和陶传刚出具的证明内容的真实性有异议，因在原告住院期间公司跟踪时，原告及亲属说的是护理人员其父亲没有工作，由于原告父亲户口系农村户口，对其护理费应按农村标准计算。对原告母亲张玉明的身份证无异议，对夏津县瑞鑫纺织有限公司出具的证明，工资表内容真实性有异议，公司跟踪时，原告母亲张玉明并没有护理原告，以上证据没有劳动合同，银行流水以及银行凭证相互印证。机动车损失鉴定报告，该鉴定系在我公司没有参与的情况下进行的鉴定，而且不是法院委托进行的鉴定，鉴定机构不是双方协商确定，鉴定依据不足，对鉴定结论不予认可，请法庭给我们7天时间来确定是否重新进行鉴定。看车费用属于间接损失，不属于我公司赔偿的范围。对救援费700元的发票与本案的关联性有异议，没有注明车号或车主，无法体现与本次事故有关，另外根据物价局的标准，700元的费用在夏津县城内过高。车损鉴定费1600元不予认可，也是因没有车号或车主姓名，对鉴定结论不予认可，该费用不属于我公司赔偿范围。对伤残鉴定费1700元有异议，该费用不属于我公司赔偿范围。对交通费单据与本案的关联性有异议，交通费500元过高，认可300元。二次手术费8000元因没有客观依据，不予认可。对赔偿责任同答辩意见。
被告刘庆运对原告提交的证据质证为：该保险公司赔偿的应由保险公司赔偿，需我们赔偿的合理的费用同意赔偿。对于原告证据的意见同保险公司。
被告人保财险德州公司为证明自己的主张提交证据如下：报案记录，证明事发当天报案人对出险经过的描述是行驶被行驶别克鲁N187**追尾，本车挂车后部追尾，对方前部受损，对方受伤，已报警，从而证实交警认定的事故经过与当时报案人的叙述不一致，因为我们保险公司不是事故的当事人，我们对事故认定没有复议的权力，而且在原告起诉前也没有接到事故认定，我们认为不能以没有复议为由简单的依交警的事故认定。对原告受伤后的我公司的跟踪表，公司今天没有给我，我庭后给法庭寄过来，让原告进行核实，该跟踪表就是证实原告的工作单位，收入及护理人员有无工作的情况的。
被告刘庆运对原告提交的证据质证为：报案记录中的李德硕现在是旁听人员，即我的弟弟，出事时不在现场。对报案记录记载的内容基本相符。相撞后，别克车转了一圈甩到了大车的尾部，从事故后的现场看，是个追尾事故。
原告对被告提交的证据质证为：对该报案记录内容不认可，因为报案人没有见到事发过程，其陈述内容与交警队认定书不一致，所以事发过程应以交警队的事故认定书记载为准。我方认为原告的误工费和护理费的相关证据应以当庭提交的证据为准，而不能以保险公司的调查表为准，所以对其所称的调查表我方不予质证。
被告刘庆运为证明自己的主张提交证据如下：收条一份，证明事故发生后我为原告垫付了2700元。提交修车发票一份，证明车损是10656元，要求原告对其应承担部分予以赔偿。
原告对被告提交的证据质证为：对垫付2700无意见，予以认可。对该修车费单据与本案无关，不予认可。
第一次开庭时被告人保财险德州公司对原告提交的车损报告提出了异议，并申请重新鉴定，庭后本院根据被告的申请并经原被告双方协商，由本院依法委托山东金天平资产评估事务所对原告的车损进行重新鉴定，该鉴定所出具了金天评报字【2017】第Z069号资产评估报告书，对原告的车辆鲁N187**号小型轿车的车损进行了评估，第二次庭审时本院将该报告书交由原被告发表质证意见。
被告人保财险德州公司对该评估报告质证为对其真实性无异议，评估结论比市场价格高出9000余元，因是法院委托同意法院根据该鉴定报告认定原告车损。
原告程廪对该评估报告质证为我方认为该报告书所作车损价格较低，应以第一次开庭我方提交的车损报告为准。该报告将案件情况所写与本案不符，报告记载：保险公司诉程廪、殷爱欣交通事故一案，与本案审理不一致，所以该报告不应采纳。原告的车损应以第一次开庭时我方提供的车损报告为准。
被告刘庆运对该评估报告质证为对鉴定报告无异议。车损应由被告保险公司赔偿。
被告高唐宏通公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
另查明，被告刘庆运系鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车实际车主，该车挂靠在被告高唐宏通公司，该车在被告人保财险德州公司处投保交强险一份及商业三者险二份（主车限额100万，挂车限额5万，且均投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，被告虽有异议，但没有提供充分的反证予以证实其主张，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告刘庆运承担事故的主要责任，程廪承担事故的次要要责任。
结合本案查明的事实，对原告程廪主张的损失分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院出具的住院收费票据为证，并有住院病历、诊断证明及用药清单佐证，被告无异议，本院对原告提交的医疗费单据予以采信，故依法认定原告的医疗费为67496元。对原告主张的住院伙食补助费3000元，被告均无异议，本院依法予以认定。
对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，且没有提交重新鉴定的书面申请，故对原告提交的鉴定意见书予以采信。对于原告司法鉴定费1800元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。
对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间被告主张依法计算至定残前一日为111天合法合理本院予以支持。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”现原告为证明其误工费，提交了其为城镇居民的身份证明，主张按照山东省城镇居民人均可支配收入标准34012元计算，被告虽有异议但没有提交反驳证据，本院予以支持，故本院依法认定原告的误工费为10343元（34012元/年÷365天×111天）。
对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理30天，出院后一人护理60天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”对原告主张由其父亲程显矩和其母亲张玉明护理合情合理。原告提供了护理人员尹敬身份证复印件、护理证明等证据，被告虽有异议但没有提供反证，故对原告提交的证据予以采信，对护理人员程显矩和张玉明的护理费计算标准证据，被告虽有异议但提供的反驳证据不充分，本院对原告提交的护理费证据予以采信，因护理人员程显矩和张玉明的月工资已超过个税纳税起点，但原告没有提交两护理人员的纳税证明，故对量护理人员超过应纳税部分的工资不予支持，依法认定两护理人员月工资为3500元/月，故本院依法认定原告的护理费为14000元（院内：3500元/月÷30天×30天×2人，院外3500元/月÷30天×60天×1人）。
对于原告的营养费主张，根据原告的伤情，并结合司法鉴定意见书营养期限90日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2700元。
对原告的二次手术费主张，根据原告提交的诊断证明，原告的后续治疗费用为8000元，本院认为，根据最高院法释[2003]20号第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，依法按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院根据原告的诊断证明意见，依法认定原告的后续治疗费为8000元。
对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、出院等使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张500元数额过高，本院依法酌定为400元，对于过高部分不予支持。
对原告的残疾赔偿金主张，根据德州德弘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告程廪因伤致残等级为十级伤残，原告主张按城镇收入标准计算，根据原告户籍性质为城镇居民，本院认为应以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金。据此，本院按照2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算原告伤残赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）。
对原告的精神损害抚慰金主张，原告程廪因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张3000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆为个人所有的事实等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为1000元。
综上，将原告程廪的损失确认如下：医疗费67496元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、二次手术费8000元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费10343元、护理费14000元、交通费400元、伤残鉴定费1800元，以上共计176763元。
结合本案查明的事实，对原告殷爱欣主张的损失分析如下：
对原告的车辆损失主张，有原告提交的德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的德华评报字（2017年）第0407号车辆损失鉴定评估报告书，被告人保财险德州公司提出申请由本院委托的山东金天平资产评估事务所出具的金天评报字【2017】第Z069号资产评估报告书两份鉴定意见，对原告的车辆鲁N187**号小型轿车的车损作出了不同价格的评估，本院认为第二份鉴定报告是诉讼过程中，经被告人保财险德州公司申请，法院委托的鉴定机构所作出，该鉴定报告在程序上较第一份鉴定报告更具有公正性，且第二份报告中对评估依据、取价标准依据、评估程序实施过程及车损评估明细表等作出充分、细致的分析，因而更具有可信赖度。综合以上理由，法院依法采信金天评报字【2017】第Z069号资产评估报告书作为认定原告车辆损失的依据，认定原告的损失为62877元。
对原告的车损鉴定费主张，有德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司夏津分公司心出具的发票为证，本院认为该费用系为确定交通事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法认定原告的鉴定费为1600元。
对原告看车30元及救援费700元的主张，有原告提交的发票为证且是原告实际的花费，本院依法予以支持。
综上，将原告殷爱欣的损失确认如下：车损62877元、看车费30元、救援费700元、车损鉴定费1600元，以上共计65207元。
被告刘庆运所有的鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险德州公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人保财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告程廪医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费10343元、护理费14000元、交通费400元，以上共计103767元。
被告人保财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告殷爱欣车损2000元。
因被告刘庆运承担事故的主要责任，以被告刘庆运承担70%的赔偿责任为宜，被告高唐宏通公司作为刘庆运所有车辆的挂靠公司依法承担连带赔偿责任。因被告刘庆运所有的鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险德州公司处投保商业三者险二份（主车限额100万，挂车限额5万，且均投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，被告人保财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告程廪医疗费57496元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、二次手术费8000元，以上共计71196的70%即49837.2元。
被告人保财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告殷爱欣车损60877元、看车费30元、救援费700元、车损鉴定费1600元，以上共计63207元的70%即44244.9元。
被告刘庆运在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告程廪伤残鉴定费1800元的70%即1260元。因被告已为原告垫付2700元，与其应赔偿款相折抵后，原告程廪应返还给被告刘庆运1440元。
被告刘庆运在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告殷爱欣看车费30元、车损鉴定费1600元，以上共计1630元的70%即1141元。被告高唐宏通公司依法承担连带赔偿责任。
对于被告刘庆运主张的由原告承担相应的车损主张依法不属于反诉的情形，对于被告主张的该损失可以庭后向原告另行起诉，本庭不予合并审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告程廪医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费10343元、护理费14000元、交通费400元，以上共计103767元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告殷爱欣车损2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告程廪医疗费57496元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、二次手术费8000元，以上共计71196的70%即49837.2元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告殷爱欣车损60877元、看车费30元、救援费700元、车损鉴定费1600元，以上共计63207元的70%即44244.9元。
五、原告程廪返还被告刘庆运垫付的1440元。
六、被告刘庆运在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告殷爱欣看车费30元、车损鉴定费1600元，以上共计1630元的70%即1141元。被告高唐县宏通运输有限公司承担连带赔偿责任。
七、驳回原告程廪的其他诉讼请求。
八、驳回原告殷爱欣的其他诉讼请求。
以上判决内容第一至六项，限原被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4763元，保全费1020元，由原告程廪负担571元，原告殷爱欣负担178元，被告刘庆运负担5034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民审判员 杜厚志
人民陪审员 张淑英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周甜甜