文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1656号原告：凌世宝，女，汉族，1988年3月4日出生，现住梅州市梅县区委托代理人：陈杨珍，广东广商律师事务所律师。被告：李梅玉，男，汉族，1968年11月7日出生，现住梅州市梅江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市彬芳大道中路69号大楼底层1-3号店及二层。负责人：廖博文，该公司总经理。委托代理人：冯鹏飞，该公司员工。原告凌世宝诉被告李梅玉、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌世宝的委托代理人陈杨珍律师，被告李梅玉，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌世宝诉称：2016年5月10日，被告李梅玉驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅江区江南经嘉应大桥往梅县华侨城方向行驶，当行至江北桥头路段，被告李梅玉驾驶机动车变道行驶时，影响相关车道内的机动车正常行驶，撞上骑电动摩托车的她，致使她受伤并导致她的车辆损坏。经梅州市公安局交警支队直属大队查实，粤Ｍ×××××号小型轿车的所有人为被告李梅玉，该车由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保。梅州市公安局交警支队直属大队于2016年5月26日作出的《梅公交（直）认字[2016]第00184号道路交通事故认定书》认定被告李梅玉承担此次事故的主要责任，她承担此事故的次要责任。事故发生后，她经梅州市人民医院诊断为左胫骨内踝骨折及皮肤软组织多处挫伤，后经广东嘉应法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。她经手术出院后，患足仍不可负重，她须全休半年，继续接受治疗。她因此交通事故造成的损失有残疾赔偿金69514元（34757元／年×10％×20年）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具�68元、医疗费25101.49元（住院期间的医疗费16548.61元＋出院后复查费542.88元〈135.72元×4次〉＋后续治疗拆除内固定费用8000元＋复印费10元）、鉴定费2400元、护理费38620元（住院期间2人的护理费9500元〈160元／天×29天×2人＋2016年5月10日至2016年5月11日的特护费220元〉＋出院后1人护理费29120元〈160元／天×182天×1人〉）、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、误工费143442.02元（15514.634元／月÷21.75天×211天）、交通费1703.2元、车损费3180元、营养费3024.7元，以上合计人民币307021.2元。因她在交通事故中承担次要责任，为此主张金额为245616.96元（307021.2元×80％）。综上，被告李梅玉的行为严重侵害了她的人身权利，依法应当承担人身损害赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为肇事车辆保险投保单位，理应在保险责任限额内承担赔偿责任。因此，�维护自身合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，她向法院起诉，请求：1、判令被告李梅玉向原告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车费、车损费、营养费及其他费用合计人民币245617元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李梅玉辩称：对交警大队作出的事故认定书无异议。对原告提供的相关证据及诉求，鉴于他缺乏相关的知识，以法院和保险公司核定的为准。请求法院在审理本案过程中，对他因交通事故支出的原告的检查费374.8元、预交的原告住院押金1000元、粤Ｍ×××××号小型轿车的检测费200元及维修费900元合计2474.8元，一并审理。为此，他反诉原告，请求：1、判令反诉被告在取得保险赔偿款后将反诉原告先行垫付的医疗费1374.8元返还给反诉原告。2、判令反诉被告赔偿粤Ｍ×××××号小型轿车的维修费900元、检测费200元给反诉原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：请法院对保险公司垫付给原告的医疗费1万元，在判决中核减。事故车辆在他们保险公司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元），交通事故发生在保险期间。原告提供的证据应为原件，同时原告应提供作为原告诉讼主体资格的相关信息。原告请求残疾赔偿金，应提供其户籍是城镇并在城镇居住一年以上，工作收入主要在城镇的依据，佐证其诉求的城镇标准，否则按农村标准计算。原告请求的精神损害抚慰金过高，原告是十级伤残，而且在事故中负有一定的责任，他们公司认为以3000元为宜。原告请求的残疾辅助器具费，属于个人擅自购买，没有医嘱，不予认可。对于原告请求的医疗费，根据交强险条例和保险合同的约定，保险公司承担社保用药，对非社保用药不予承担。原告请求的复查费，虽有医嘱，但要依据合理性和伤情的需要，认为原告请求复查次数过于频繁，他们公司只承担两次复查费用，且要求原告提供医院的复查报告予以佐证。关于后续治疗费，原告请求的拆除内固定费用过高，根据原告提供的手术记录，原告的伤情是植入两枚克氏钉，参照广东司法鉴定协会的粤鉴协指2014-12号文，取出四肢克氏的费用为2000-3000元。原告请求的复印费，无事实依据，不予认可，不属于赔偿范围。原告请求的鉴定费，认为是原告的举证成本，他们公司不予承担。关于护理费，原告请求的护理时间过长，每天160元的标准过高，对原告提供的护理人员的相关材料不予认可。鉴于原告伤情需要，可参照广东护理行业每人每天80元的标准计算。对原告请求的住院伙食补助费无异议。关于误工费，根据相关司法解释，因伤误工的，可以计算至定残前1天。原告定残时间为2016年8月15日，因此原告的误工天数为96天。原告未提供其误工减少收入的证明，否则参照一般城镇的收入每天85元的标准计算误工费。关于原告请求的交通费，原告虽提供有交通费发票，但他们公司对该证据有异议，认为原告应提供与交通费发票相应的清单予以佐证。关于车损费，原告提供的票据是收据，不是正式的发票，且原告的车已被交警部门扣押，并无维修和定损报告，他们公司不予认可。原告请求营养费，虽有医嘱，但医嘱并未明确要求原告需要补充燕窝来支持身体的营养需要。认为该燕窝的费用是原告擅自购买，不予认可。另，本案原告因此次交通事故受�经梅州市社保局工伤科认定为工伤，医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费依照法律规定按照国家规定的标准是从工伤保险基金支付，原告主张要求他们公司赔偿上述费用应提供证据材料佐证其主张未得到梅州社保局的赔付事实，否则，对原告重复主张的费用他们保险公司不需承担保险赔偿责任。综上，原告的各项损失，请求法院在合理范围内依法认定，在各险种赔偿限额内分项分责予以判决。诉讼费用他们保险公司不予承担。经审理查明：2016年5月10日7时26分左右，被告李梅玉驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅江区江南经嘉应大桥往梅县华侨城方向行驶，当行至江北桥头路段时，与原告凌世宝驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成原告凌世宝受伤及车辆损坏的交通事故。2016年5月26日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出�梅公交（直）认字[2016]第00184号道路交通事故认定书》，认定当事人事故责任如下：1、李梅玉承担此事故的主要责任；2、凌世宝承担此事故的次要责任。交通事故发生后，原告凌世宝被送到梅州市人民医院住院检查治疗，时间从2016年5月10日至2016年6月8日共住院29天，产生医疗费人民币16923.41元，其中原告凌世宝支付了人民币6548.61元，被告李梅玉支付了人民币374.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内支付了人民币10000元。出院后，原告凌世玉于2016年8月19日、2016年10月20日两次返院复查支出了复查费人民币266.44元。原告凌世玉的伤，经梅州市人民医院诊断为：左胫骨内踝骨折。出院医嘱：1、全休半年，三个月内柱拐活动，加强营养，保持术口干洁。2、避免伤肢剧烈运动及再次外伤，加强左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩。3、术口渗液疼痛不适，即刻回院复诊。4、术后3、6、9、12月返院复查，复查踝关节X光；约术后一年视复查情况决定拆除内固定时间，总费用约需8000元。5、住院期间陪护2人，出院后继续陪护1人。6、不适随诊。住院29天期间，原告凌世宝向梅州宏达物业管理有限公司支付了2016年5月10日20时至2016年5月11日20时的全天特护费人民币220元，向护理人丘竹兰、谢礼建支付了护理费共计人民币9280元。出院后2016年6月9日至2016年9月8日3个月期间，原告凌世宝向护理人谢礼建支付了护理费共计人民币14720元。另，原告凌世宝在住院期间购买一付可孚腋下拐支出人民币68元，出院时复印病历支出人民币10元。2016年8月15日，广东嘉应法医临床司法鉴定所对原告凌世宝作出嘉应司鉴所[2016]临鉴字第374号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：凌世宝交通事故致左胫骨远端内踝骨折内�定术后，评定为Ⅹ（十）级伤残。原告凌世宝为此支出鉴定费人民币2400元。2016年9月23日，原告凌世宝向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李梅玉、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司作了上述答辩。原告凌世宝对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、《梅公交（直）认字[2016]第00184号道路交通事故认定书》，证明被告李梅玉在2016年5月10日的交通事故中承担主要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司是肇事车辆的保险投保单位的事实，及事故发生的经过。2、嘉应司鉴所[2016]临鉴字第374号《法医鉴定意见书》，证明原告在交通事故中受伤，经鉴定被评定为十级伤残，原告支付了鉴定费2400元的事实。3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、住院病案、梅州市人民医院费用结算清单、广东省医疗收费票据（住院）、复印费发票、梅州市人民医院门诊费用明细单、广东省医疗收费票据（门诊）、医疗器械专用销售发货清单及发票，4、疾病诊断证明书，3-4证明交通事故导致原告左胫骨内踝骨折，原告住院治疗29天，产生医疗费16548.61元、复印费10元。医嘱原告出院后须全休半年，三个月内柱拐活动，需加强营养，术后第3、6、9、12月定期返院复查，术后一年视情况决定摘除内固定时间，费用约需8000元。原告住院期间陪护人2人，出院后需继续陪护1人。术后第3个月原告按医嘱返院复查产生复查费135.72元。原告购买残疾辅助器具支出68元。原告自出院后尚未康复无法工作，需全休至2016年12月8日的事实。5、收据1张，收条5张，丘竹兰、谢礼建的身份证复印件，证明在交通事故发生当日，原告支付了全天特护护理费用220元，在住院期间支付了护理费9280元，出院后至2016年9月8日支付了护理费14720元的事实。6、滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票3张，证明因交通事故受伤治疗，原告支出了交通费1703.2元。7、购买燕窝的发票3张、购买食品的发票2张，证明原告按医嘱为加强营养支出营养费3024.7的事实。8、梅州市爱玛电动车专卖店第二分店销售单据，证明原告因交通事故造成车辆损失为3180元。9、工资银行流水，证明原告就职于梅州市人民医院，自2015年12月起至2016年4月期间月平均工资约为15514.634元。10、2016年10月20日的广东省梅州市人民医院放射科检查报告书、梅州市人民医院门诊费用明细单、广东省医疗收费票据，证明原告返院复查支出了复查费130.72元。11、医师执业证书，证明原告自2013年初就在梅州市人民医院执业的事实。12、梅市医字[2014]91号关于修订《梅州市人民医院职工病假管理规定》的通知，证明梅州市人民医院职工病假管理规定，职工病�在2个月内的，基本工资全额发给，职工病假超过2个月不满6个月，从第3个月起，按照工作年限不满10年的，只发基本工资的90％。病假超过6个月的，从第7个月起，只发基本工资的70％。如连续病假达到3个月以上的，或全年累计病假达到70天以上的，不发年终绩效奖的事实。13、梅州市人民医院财务科出具的凌世宝2016年1-4月收入表，证明原告基本工资为1639元，原告事故发生前4个月平均工资为14317.5元，按照原告就职单位的管理规定，原告在5-6月份，实际领取的月工资为1639元；原告7-8月份，实际领取的月工资仅有1475.1元，从9月份至全休至12月份，实际领取的月工资仅有1147.3元。即便年终奖、年度考核补助按照去年的标准计算，且未计算法定假日补助费的情况下，原告在全休病假期间损失的工资也已达119319.6元【14317.5元×8个月－1639元×2个月－1475.1元×2个月－1147.3元×4个月＋年终奖10000元（按去年的标准计算）＋春节补助费1000元（按去年的标准计算）＋年度考核补助费4589元（按去年的标准计算）】。14、2016年5月10日至2016年11月27日凌世宝中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告5月份实际收到10624元，6月份实际收到3842.12元、7月份实际收到3243.92元、8月份实际收到3491.04元、9月份实际收到4632.75元的事实。原告月平均工资约为15514.634元。自交通事故发生后，原告实际仅领取了3000-4000多元，原告月工资损失达1.2万元以上。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的质证意见是：对第1份证据无异议，但对原告的证明目的有异议。对第2份证据，《法医鉴定意见书》认为由法院核实，鉴定费认为是原告的举证成本，他们公司不予承担。对第3份证据，对医疗费有异议，认为没有原件，请求法院核减原告工伤保险报�的费用。关于复印费、辅助器具费用、拆除内固定费用、复查费按答辩意见。对第4、5、6、7、8、9份证据按答辩意见。对第10份证据的真实性无异议，认为由法院依法核实。对第11份证据，认为由法院依法认定。对第12份证据有异议，认为原告已认定为工伤，原告的工资待遇按正常发放，不存在误工及病假的情况。对第13份证据，认为原告未提供纳税凭证佐证其工资待遇。对第14份证据，认为证据的真实性由法院认定，但根据工资的金额结合个人所得税征收条例，原告的工资已经超出个人所得锐的征收起点，原告应提供完税证明及收入减少证明，予以佐证存在误工损失的情况。原告是工伤，根据工伤保险条例规定，在认定工伤休养期间，单位按正常工资发放，原告不存在收入减少的情况，请求法院驳回原告的误工费请求。被告李梅玉对上述证据的质证意见是：对第1-10�据，质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的质证意见一致。对第11-13份证据无异议。被告李梅玉对其抗辩提供了如下证据予以证实：1、广东省医疗收费票据1张，证明交通事故发生后，被告李梅玉先行垫付了原告的医疗费人民币374.8元。2、汽车维修费发票1张，证明交通事故造成粤Ｍ×××××号小型轿车损坏，被告李梅玉支出汽车维修费人民币900元。3、汽车检测费发票1张、机动车安全技术检验表，证明事故发生后被告李梅玉支付了汽车检测费人民币200元。原告凌世宝对上述证据的质证意见是：对第1份证据无异议，对第2、3份证据认为与本案无关。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的质证意见是：对第1份证据认为可以在本案中一并处理。对第2、3份证据，认为被告李梅玉支出的汽车维修费、检测费应当由原告在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，与他们保险公司无关。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司对其抗辩提供了如下证据予以证实：1、粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知，证明原告拆除内固定费用的标准。2、粤鉴协[2014]13号关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，证明原告护理期限的标准。3、中信银行电子转账凭证，证明交通事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内先行向梅州市人民医院支付了原告的医疗费人民币10000元。原告凌世宝对上述证据的质证意见是：对第1、2份证据不认可，认为该两份文件不是法律，也不是政府部门的规章，不能作为参照依据。对第3份证据的真实性无异议，但认为电子转账凭证�要注明是原告的名字，是否有实际到原告账户无法确认。被告李梅玉对上述证据的质证意见是：无异议。经出示质证本院调取的1、交通事故档案卷，2、梅州市社会保险基金管理局工伤保险科出具的《梅州市工伤保险医疗待遇支付单》，3、梅州市人民医院财务科出具的《2016年5-8月收入》。原告凌世宝的质证意见是：对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性、合法性予以确认，但认为证据与本案无关，原告在工伤保险中医疗费已获的部分赔偿，并不能减轻或免除侵权人的侵权责任。对第3份证据，认为并不能证明原告5-8月的实际收入，从原告提供的银行流水可以证实，原告5月份的实际收到的工资为10624元，6月份实际收到的工资为3842.12元，7月份实际收到的工资为3243.92元，8月份实际收到的工资为3491.04元。而原告在起诉时提供的证据9工资银行流水可以证实�告事故发生前半年平均工资为15514.634元。而当庭提交的5-8月银行流水可以证实原告事故发生后，实际收到的工资及因事故发生后导致的工资损失。被告李梅玉对第1份证据经质证后表示无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的质证意见是：对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性无异议，但认为工伤核销部分应核减。对第3份证据的真实性无异议。另查，交通事故发生时，被告李梅玉驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车的登记所有人是被告李梅玉。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤Ｍ×××××号小型轿车的交强险，及商业三者险﹙不计免赔﹚，赔偿限额为人民币100万元，保险期间均自2016年4月7日至2017年4月6日止。被保险人均是被告李梅玉。原告凌世宝驾驶的无号牌电动摩托车的所有人是凌世宝，该车未投保。原告�世宝是梅州市人民医院在职执业医师。原告凌世宝因交通事故受伤被认定为工伤，梅州市社会保险基金管理局向原告支付了工伤医疗费人民币4950.37元。根据原告提供的梅州市人民医院财务科出具的原告《2016年1-4月收入》显示，原告凌世宝2016年1-4月的月均收入为人民币14317.5元。根据本院向梅州市人民医院调取，由梅州市人民医院财务科出具的原告《2016年5-8月收入》显示，原告凌世宝2016年5-8月的月均收入为人民币14599.25元。庭审中，被告李梅玉抗辩称，交通事故发生后，他预交了原告凌世宝的住院押金人民币1000元，该款项在原告与梅州市人民医院结算医疗费时被一并计入住院医疗费人民币16548.61元中。对此，原告凌世宝不予认可，明确表示住院押金人民币1000元是其向医院预交。审理中，被告李梅玉提起反诉，本院于2016年10月26日向李梅玉送达�预交反诉费通知书》，告知其应于接通知之次日起七日内交纳反诉费，逾期交费，依法按自动撤回反诉处理。李梅玉收到该通知书后，未按通知规定的期限缴交反诉费。本院已于2016年12月9日口头裁定：对被告李梅玉提出的反诉，按自动撤回反诉处理。反诉费125元，由被告李梅玉负担。本院认为：梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的梅公交（直）认字[2016]第00184号《道路交通事故认定书》，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告李梅玉驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车与原告凌世宝驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成原告凌世宝受伤及车辆损坏的交通事故事实，本院予以认定。广东嘉应法医临床司法鉴定所对原告凌世宝作出的嘉应司鉴所[2016]临鉴字第374号《法医鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告凌世宝因交通事故受伤住院检查治疗、出院后复查产生的医疗费人民币17189.85元，有原告凌世宝提供的病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据，及被告李梅玉提供的医疗收费票据等证据证实，本院予以认定。虽然原告凌世宝因交通事故受伤被认定为工伤，梅州市社会保险基金管理局向原告支付了工伤医疗费人民币4950.37元，但侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出该工伤医疗费应从原告的医疗费中核减的意见，本院不予采纳。被告李梅玉提出他在交通事故发生后预交了原告凌世宝的住院押金人民币1000元的抗辩，因原告凌世宝不予认可，被告李梅玉又未提供证据证明，本院不予采信。根据原告的出院医嘱“术后3、6、9、12月返院复查”，原告出院后返院复查了两次，支�的复查费人民币266.44元已计入上述医疗费人民币17189.85元中，为此，本院对原告凌世宝请求的尚未发生的两次复查费用人民币271.44元（135.72元／次×2）予以认定。原告凌世宝请求残疾赔偿金人民币69514元（34757元／年×10％×20年）、鉴定费人民币2400元、拆除内固定费用人民币8000元、购买拐杖费用人民币68元、复印病历费用人民币10元、住院伙食补助费人民币2900元（100元／年×29天），证据确实充分，本院予以认定。关于原告请求的护理费。根据原告的出院医嘱“住院期间陪护2人，出院后继续陪护1人”，及原告提供的护理人丘竹兰、谢礼建出具的护理费收条等证据，结合原告凌世宝因交通事故造成的伤情，本院对原告凌世宝请求的护理费人民币24220元予以认定。原告请求护理费超出的部分，依据不足，本院不予认定。关于原告请求的误工费。最高人民法院《关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案交通事故发生于2016年5月10日，原告凌世宝于2016年8月15日定残，原告凌世宝是梅州市人民医院在职执业医师，有固定收入。根据原告提供的证据显示其在交通事故发生前2016年1月至4月的月平均收入为人民币14317.5元。根据本院向梅州市人民医院调取的原告凌世宝《2016年5-8月收入》显示，原告凌世宝2016年5月至8月的月均收入为人民币14599.25元。因原告凌世宝在2016年5月10日至2016年8月15日的收入无减少，为此，原告凌世宝请求误工费人民币143442.02元，依据不足，本院不予认定。原告凌世宝请求交通费人民币1703.2元，虽提供有由滴滴出行科技有限公司出具的发票证明，但未提供相关的行车记录单予以佐证，本院不予采信。鉴于原告凌世宝因交通事故受伤，就医确需发生交通费支出，为此，本院对原告凌世宝请求的交通费人民币800元予以认定。原告请求交通费超出的部分，依据不足，本院不予认定。原告凌世宝请求车辆损失费人民币3180元，因未提供车辆维修费发票或车辆定损报告等证据证实，本院不予认定。根据原告的医嘱及伤情，原告凌世宝请求的营养费人民币580元（20元／天×29天），本院予以认定。因原告的出院医嘱并无特别明确原告加强营养需服用燕窝，故原告凌世宝请求营养费超出的部分，依据不足，本院不予认定。鉴于原告因此交通事故造成十级伤残，结合事故责任认定，对原告凌世宝请求的精神损害抚慰金人民币3000元，本院予以认定。原告请求精神损害抚慰金超出的部分，本院不予支持。综上，原告凌世宝因此�通事故造成的损失合计为人民币128953.29元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤Ｍ×××××号小型轿车的交强险，及商业三者险﹙不计免赔，赔偿限额为人民币100万元﹚。现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告凌世宝人民币109934元﹙其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费2400元、交通费800元、、护理费24220元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元﹚。扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司已支付的医疗费人民币10000元，被�中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告凌世宝人民币99934元。根据交通事故责任认定，超过交强险赔偿限额的人民币19019.29元（128953.29元－109934元），被告李梅玉承担70％赔偿责任，扣减被告李梅玉已先行垫付的医疗费人民币374.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业三者险赔偿限额人民币100万元（不计免赔）的范围内赔偿原告凌世宝人民币12938.7元﹙19019.29元×70％－374.8元﹚。因原告凌世宝因交通事故造成的损失已在被告李梅玉为粤Ｍ×××××号小型轿车所购买的交强险及商业三者险赔偿限额范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司足额赔偿，为此，原告凌世宝诉请被告李梅玉向原告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车费、车损费、营养费及其他费用，本院不再予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤Ｍ×××××号小型轿车所投交强险赔偿限额范围内赔偿人民币99934元给原告凌世宝。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤Ｍ×××××号小型轿车所投商业三者险赔偿限额人民币100万元（不计免赔）范围内赔偿人民币12938.7元给原告凌世宝。三、驳回原告凌世宝的其他诉讼请求。案件受理费1728.08元〔原告凌世宝预交了864.04元〕，减半收取为864.04元，原告凌世宝负担410.42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担453.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一六年十二月十五日书记员  杨绮均