甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第656号
原告宏积林，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告宏晓杰，又名宏效杰，男，汉族，住宁县和盛镇，农民
原告宏积林与被告宏晓杰建设工程合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏积林诉称：我和被告系同宗同村村民，关系尚可。2002年7月，我与被告经协商一致同意由我承建宁县中盛畜产有限公司的牛棚及办公楼工程，合同履行后，鉴于双方发生争执，被告迟迟不予决算，也不给付工程款。直到2009年2月19日双方对工程进行了简单的结算，被告共拖欠工程款264207元。这几年我多次寻找被告催要此款，被告以种种理由推托，无奈我向和盛镇政府等有关部门上访寻求解决此纠纷未果，形成纠纷。同时，2004年3月被告强行将厂房门撬开，将我的建筑材料和施工工具等物品占有，造成财产损失4.4万元。我认为基于先前的建设行为的存在，被告应依约承担给付拖欠的工程款，可是在工程结算后，被告仍迟迟不给付拖欠的工程款项，使得我的利益受损，同时由于被告的强占行为，造成我的财产遭受重大损失，只得向人民法院提起诉讼。要求1、被告给付所欠工程款22.4万元，并承担从2009年2月19日至2014年5月8日的利息28.08万元；2、被告赔偿我财产损失款项44000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告与宁县中盛畜产有限责任公司签订的基建施工合同书一份。证明原告承建宁县中盛畜产有限责任公司牛棚、办公楼、宿舍等工程项目的事实。
2、原告与宁县中盛畜产有限责任公司签订的办公楼建筑协议书一份。证明原告承建宁县中盛畜产有限责任公司办公楼工程项目的事实。
3、2009年2月19日形成的承建宁县中盛畜产有限责任公司的项目清单。证明原告所承建施工的具体工程量项目及各项目的结算价款和双方签名确认的事实。
4、工程结算单一份。证明2009年2月19日经宏鹏年、吴效亮等人调解对原告承建的工程结算款额确认的事实。
5、工程结算事宜协议。证明宏鹏年等人参与协商解决原告和宏晓杰关于宁县中盛畜产有限责任公司建设工程纠纷结算事宜的事实。
6、关于反映中盛畜产公司拖欠工程款问题的答复意见书两份。证明因中盛畜产公司拖欠工程款问题原告曾于2007年、2012年上访政府有关部门后交由和盛镇政府调解解决并给与答复的事实。
7、调查笔录和调查报告各一份。证明2004年原被告因宁县中盛畜产公司的建设工程发生纠纷经和盛镇司法所进行调查处理的事实。
8、牛场工地库房清单一份。证明2004年3月份，被告宏晓杰将原告未交付的工程占用装修后，原告施工存放在库房的财产经和盛镇屯庄村委会进行造册登记的事实。
被告宏晓杰辩称：2002年7月1日我与原告签订牛场牛棚工程合同的事实存在，原告也进行了具体施工建设，但只完成了80%的工程项目。2009年2月10日双方进行了交工验收，共同结算认定该工程造价954000元，已给付689792.59元，下欠原告工程款264207.41元，实际再欠原告工程款224000元属实。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第135条及最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》的规定，该案合同约定还款期限为三个月，即从2009年2月10日至2009年5月10日，2011年5月10日前为诉讼时效期间，但原告在2014年立案行使诉权，显然超过了法律规定的诉讼时效，原告丧失了法律保护的权利，应当依法驳回原告的诉讼请求。对于原告提出的财产损失完全是原告个人行为造成的，部分财产已经被任永宁取走，只剩水泥、床板等一些财产，水泥是我出钱买的。再说财产之事以前有约定不再追究，故应该驳回请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，关系尚可。2002年7月，原告以庆阳地区安装公司六队名义与原宁县中盛畜产有限责任公司签订了宁县中盛畜产有限公司的牛棚及办公楼等工程施工合同，原告即开始施工，2002年8月双方又签订了办公楼建筑施工协议。合同履行后，曾因被告没有按约定给付工程款，原告将建成的牛棚、办公楼等设施没有及时向被告交付，为此双方发生纠纷。原告多次找到被告要求结算工程款，被告迟迟不予结算。为此2007年原告到和盛镇政府等有关部门寻求解决未果。直到2009年2月19日经任永宁、吴晓亮等人从中调解，对原告施工的工程量和工程款项进行了结算，确认被告欠原告工程款264207元。原被告与说和人在施工的工程项目和工程款结算清单上签字确认。工程款结算后被告虽承诺三天内给付，但没有给付，原告多次到县市有关部门上访，经和盛镇政府再行调解未果，建议原告向人民法院进行诉讼。原告于2012年5月向宁县人民法院起诉，因原宁县中盛畜产有限责任公司变更，答复不予受理。原告又多次向庆阳市人民政府有关部门和庆阳市中级人民法院进行上访，宁县人民法院于2014年3月31日立案受理。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的宁县中盛畜产有限公司基建合同、办公楼施工协议书、结算协议和结算清单、和盛镇政府答复意见书等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
同时查明：2004年3月间，因被告拖欠工程款，原告将厂房锁住不予交付，为此双方发生纠纷。被告强行将厂房门锁打开进行装修使用。原告存放在厂房的施工材料和设备经宁县和盛镇屯庄村委会工作人员参与进行了登记，有三相电表（一只）、电动机（一台）、竹架板（67页）、搅拌机（一台）、电钻等施工工具，石子、沙子、水泥（227袋）、机瓦等建筑材料，原告估算价值为46631.50元。这些财产一直存放于宁县中盛畜产有限公司院内或厂房，因无人管护，该财产已经丢失或自然灭失。
上述事实有原告和被告的陈述、和盛镇屯庄村委会出具的登记清单等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
还查明：原告在宁县中盛畜产有限责任公司厂房建设施工期间，因资金短缺，曾向郭续存等人员借资30万元，由宏学斌担保，约定月利率为10‰-15‰。后该款未能归还，担保人向出借人归还利息40950元。2009年2月24日宏学斌将宏积林作为被告以担保追偿权纠纷向宁县人民法院提起诉讼，审理中宏学斌和宏积林达成协议，由宏积林承担宏学斌向出借人支付的利息款40000元，借款本金30万元和从2004年7月10日后的利息由宁县中盛兔业公司承担。2009年2月19日宏积林和宏晓杰在对建设工程款项进行结算时，将宏积林的30万元借款从宏晓杰给付的工程款额中已予以扣减。对于宏积林应承担宏学斌支付的利息40000元，宏学斌已将该笔债权转让给了宏晓杰，宏晓杰现在实际下欠宏积林工程款数额为224207.41元。
上述事实，有（2009）宁民初字第309号民事卷宗中立案审批表、宏学斌与宏积林担保纠纷案处理协议书、结算清单等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
另查明：宁县中盛畜产有限责任公司成立于2002年，法定代表人为宏晓杰，属个人独资企业。2008年又将企业名称变更为宁县中盛兔业有限责任公司，2012年宏晓杰将该公司土地和厂房转让予他人，宁县中盛兔业有限责任公司已经注销。
上述事实双方当事人确认一致，本院予以确认。
本院认为：原告以庆阳地区安装公司第六队的名义与原宁县中盛畜产有限责任公司签订的建设工程施工合同，因原告是实际施工人，不具有建筑施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”规定应当认定原告与原宁县中盛畜产有限责任公司签订的建设工程施工合同无效。原告已经按照该合同实际进行施工，所承建的工程没有进行竣工验收交付，但已经被原宁县中盛畜产有限责任公司的法定代表人宏晓杰实际占有并使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，视为已经竣工验收交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告起诉要求归还工程款的请求，应予支持。对于原告要求归还拖欠工程款利息的请求，双方在合同中约定该工程在竣工前的资金由原告垫付，垫付期间没有约定利息，竣工验收后由被告在三个月内付清，因此应当按照工程欠款处理。对于工程欠款利息的给付标准因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。工程欠款利息应当从工程款结算之日起被告承诺还款期限届满后即2009年2月22日起算。工程欠款的归还义务主体问题，由于原宁县中盛畜产有限责任公司属宏晓杰个人企业，现在已经注销，公司财产已被宏晓杰转让处置，因此该项工程欠款和利息应由宏晓杰偿还。关于原告诉讼要求被告折价赔偿其剩余建筑材料和施工设备的诉讼请求，在庭审中原被告对原告存放的财产的事实没有异议，均承认当时有和盛镇屯庄村委会工作人员现场对财产的登记清单为据。现双方对有些财产存放的数量存有争议。鉴于存放的财产已经灭失，对其财产价值已无法鉴定评估，因此只能酌情予以考虑；对于原告提供的财产价值清单被告不予认可，故不予采信。对于这些财产损失的赔偿责任问题，从当时村委会进行登记的情况分析，村组织已经介入纠纷处理，原告应当及时主张先对这些财产进行返还，但由于其没有及时主张，导致这些财产长时间无人管理处置，损失扩大，对此原告也负有一定过错。所以根据统计清单上的财产情况，酌情由被告予以赔偿。关于本案诉讼时效问题。宏积林与宏晓杰因宏晓杰没有支付工程款发生纠纷后，宏积林一直采取寻求朋友说和和向相关部门上访等方式解决此纠纷，说明其在主张权利，所以诉讼时效中断，2009年经朋友调解对工程款项清算后，宏晓杰没有支付工程款，宏积林又多次上访，诉讼时效连续中断，到2012年5月29日向宁县人民法院起诉、上访，宏积林一直都在主张权利，诉讼时效中断，没有超过法律规定的两年期间的诉讼时效，因此被告以原告超过两年诉讼时效要求驳回原告诉讼请求的的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
1、由宏晓杰支付宏积林工程款224000元，并从2009年2月22日起按照中国农业银行同类同期贷款利率支付利息，算至本判决生效后的30日止；
2、由宏晓杰赔偿宏积林财产损失10000元。
上述款项限本判决生效后30日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，由宏积林承担1010元，宏晓杰承担5000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 张世峰
人民陪审员 李建平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 娜