江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00383号
原告扬州亚绿运输有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇果园场一工区。
法定代表人丁顺，该公司总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
原告扬州亚绿运输有限公司（以下简称亚绿公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告亚绿公司委托代理人蒋志坚、被告保险公司委托代理人姜启英到庭参加诉讼。后因亚绿公司申请对车辆损失进行评估鉴定，本院委托扬州永安机动车评估鉴定有限公司进行鉴定。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告亚绿公司委托代理人蒋志坚、被告保险公司委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚绿公司诉称：
2014年4月1日，亚绿公司为其所有的苏K×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车损失保险等，且不计免赔，保险期限从2014年4月1日12时至2015年4月1日12时。2014年12月31日6时15分左右，亚绿公司所雇驾驶员周孝铨驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型罐式半挂车，沿G25长深高速天津方向由南向北行驶至1530公里＋900米路段，追撞于因发生事故停车的温士东驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂半挂车尾部，造成周孝铨受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，亚绿公司将事故车辆拖至泰州市海陵区友众汽车修理厂（以下简称友众汽修厂）拟进行修理，友众汽修厂向保险公司出具了维修项目及费用清单。保险公司认为修理费用过高，自行定损。亚绿公司经询问相关修理单位，保险公司定损的价格太低，完全不符合市场行情。亚绿公司的事故车系营运车辆，为减少损失，在与友众汽修厂签订《维修协议书》后，将事故车辆修复，产生修理费174780元。因鉴定修理费用为135100元，不包括修理工时费，故要求保险公司赔偿车辆损失135100元、工时费9100元、路产损失3230元、施救费3800元、鉴定费6700元。
原告亚绿公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、赔偿票据各1份。用以证明亚绿公司赔偿路产损失3230元；
2、施救费发票1张。用以证明因该事故产生施救费3800元；
3、《维修协议书》、友众汽修厂事故车配件报价单各1份，车辆维修发票2张。用以证明亚绿公司因该起事故产生车辆维修费用174780元；
4、扬州永安机动车评估鉴定有限公司评估鉴定报告、评估费发票各1份。用以证明修理费评估价格为135100元，产生鉴定费6700元。该评估报告没有包括工时费，事故车辆实际维修时产生的工时费9100元。需要说明的是，本次维修全部用于主车，本起事故挂车没有损坏，不存在挂车的修理费用，保险公司认为挂车有损坏，要求保险公司指出哪些费用是修理挂车的。
被告保险公司辩称：
一、对投保的事实和事故责任认定无异议。二、对亚绿公司主张的损失有异议。亚绿公司投保时保险公司已向其告知责任免除条款，并由亚绿公司认可盖章确认，因此，损失应按合同约定进行赔偿。本起事故中亚绿公司负主要责任，保险公司按照合法的损失扣除交强险财产损失2000元外，商业险赔偿70%。三、亚绿公司的牵引车在保险公司投保了车辆损失险，但半挂车未投保。鉴定报告修理费135100元包括两车的损失，应扣除半挂车的修理费用。四、亚绿公司的其他损失不予认可。五、要求亚绿公司提供交通事故中对方机动车的驾驶证、行驶证、保险单，以便保险公司追偿，如不能提供，保险公司不予赔偿。
被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
投保单、保险条款、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书各1份。用以证明保险公司的责任免除条款告知符合规定，定损报告准确，对亚绿公司提供的评估鉴定报告的金额不予认可。
本院经审理查明：
2014年3月19日，亚绿公司为其所有的苏K×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，保险期间从2014年3月19日11时至2015年3月19日11时。同年4月1日，亚绿公司又为该牵引车投保了商业保险，其中机动车损失保险金额为260000元，且不计免赔，保险期限从2014年4月1日12时至2015年4月1日12时。
2014年12月31日6时15分左右，亚绿公司所雇驾驶员周孝铨驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型罐式半挂车，沿G25长深高速天津方向由南向北行驶至1530公里＋900米路段，追撞于因发生事故停车的温士东驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂半挂车尾部，造成周孝铨受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年1月11日，山东省临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出道路交通事故认定书，认定周孝铨负事故主要责任，温士东负事故次要责任。
事故发生后，亚绿公司因交通事故造成车辆损失，并赔偿了路产损失3230元，支付施救费3800元。2015年1月18日，亚绿公司与友众汽修厂签订《维修协议书》，约定友众汽修厂为亚绿公司事故车辆进行维修，修理的费用为174780元，其中工时费为9100元。友众汽修厂修理后开具了修理费发票。保险公司对事故车辆定损为106047.78元，亚绿公司要求保险公司赔偿时，保险公司以其定损的价格按合同约定进行赔偿，亚绿公司不予认可，故向本院起诉。审理中，保险公司对修理价格提出异议，亚绿公司对车辆的维修费用申请进行鉴定，扬州永安机动车评估鉴定有限公司对事故车辆进行了评估，鉴定结论为：车辆按原厂配件评估价格为135100元，不包括修理工时费，也不含残值。亚绿公司支付了评估费6755元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告亚绿公司、被告保险公司提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
亚绿公司与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。亚绿公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，按照保险合同的约定，保险公司应当在机动车损失保险金额内赔偿。亚绿公司投保的车辆经鉴定按原厂配件评估价格为135100元，不包括修理工时费。因该车已实际修理完毕，故本院参照友众汽修厂的工时费确定为9100元。路产损失3230元、施救费3800元、鉴定费6700元均由相关部门收取，是因交通事故产生的实际损失，保险公司应当予以赔偿。对于保险公司提出的车损中应扣除对方车辆交强险中的财产损失赔偿金额2000元，并按事故责任比例进行赔偿的抗辩意见。本院认为，扣除另一方有责车辆的交强险财产损失限额2000元的抗辩意见符合法律规定和合同的约定，予以采纳。而车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用，按照相关法律规定该免责条款无效。故本院对保险公司提出的按责任比例进行赔偿的抗辩意见不予采纳。对于保险公司提出亚绿公司的事故车辆中半挂车未投保，修理费用中应扣除半挂车修理费用的抗辩意见。本院认为，保险公司未能提供证据证明鉴定报告中是否包括半挂车的修理费及哪些费用是用于修理半挂车的，故对保险公司该抗辩意见依法不予采纳。综上，亚绿公司的损失155930元（135100元＋9100元＋3230元＋3800元＋6700元-2000元），保险公司应予赔偿。根据法律规定，保险公司向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州亚绿运输有限公司支付车辆损失保险金155930元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司向原告扬州亚绿运输有限公司赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；
三、驳回原告扬州亚绿运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由原告亚绿公司负担557元，被告保险公司负担3380元。被告保险公司应负担的诉讼费已由原告亚绿公司垫付，被告保险公司在给付上述款项时一并给付原告亚绿公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 张圣立
二〇一六年一月五日
书 记 员 崔一晨