wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1649号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司枝江分公司。住所地枝江市马家店街道办事处公园路。统一社会信用代码91420583760675422C。
负责人：宋晓红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红春,男,1971年1月28日出生,汉族,农民,住枝江市。
委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司枝江分公司（以下简称中国电信枝江分公司）因与被上诉人周红春物件损害责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国电信枝江分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判中国电信枝江分公司不承担赔偿责任（不服金额78323.39元）；2、由周红春承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、周红春无充分证据证实其所受伤害系中国电信枝江分公司管理的光缆绊倒所致。《接处警登记表》只能证实周红春受伤后报了警，出警警察是根据周红春的描述填写的《接处警登记表》，该表对周红春受伤原因及双方责任并未明确。2、从《接处警登记表》来看，出警警察并未对现场进行勘查，中国电信枝江分公司使用的电线是否存在断落在路边，周红春是否被其断落电线绊倒均不清楚。因此，周红春主张其所受伤害系中国电信枝江分公司的电线绊倒致致的证据不足。3、中国电信枝江分公司作为事故电线的管理人，在此次事故中并不存在管理瑕疵。出事时间在晚上，根据周红春的陈述系中国电信枝江分公司施工后未摆设警示牌所致，而事实上中国电信枝江分公司当日并未在该路段施工。假设是电线脱落，那也会顺路脱落致路边，不会横挂到路中间。周红春在骑摩托车经过时，未尽到安全注意义务，其自身存在过错，也应承担一定责任。4、一审判决部分项目没有事实依据。一是精神抚慰金，二是后期治疗费11000元。
周红春服从一审判决。
周红春向一审法院起诉请求：中国电信枝江分公司赔偿周红春经济损失123111.94元,并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认定事实：2017年7月23日晚8时30分，周红春驾驶摩托车沿枝江市问安镇乡村公路行驶至双合村××组路段时，被中国电信枝江分公司坠落在路边的光缆线绊倒，致周红春摔倒受伤，摩托车受损的事故发生。周红春当即拨打110报警，警察堪验事故现场后，通知中国电信枝江分公司负责处理此事。周红春被送往枝江市人民医院住院治疗19天，花去医疗费11960.39元，医生诊断为“左锁骨粉碎性骨折、左侧（2-6）多发肋骨骨折”，出院时医生建议加强营养。2017年12月6日，周红春委托宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定，2017年12月12日，宜昌大公法医司法鉴定所出具鉴定意见：击红春所受意外损伤其伤残程度为10级，伤后需误工日120天、护理日60天、营养日90天，后续治疗费11000元。事故发生后，中国电信枝江分公司除赔偿周红春医疗费11955.09元外，其他损失拒绝赔偿。
一审法院判决同时认定，周红春系农村居民，受伤后有女儿周雅（2002年9月16日出生）需与妻鄢海燕共同抚养，有父亲陈新海（1944年1月25日出生）需与胞弟周华勇共同赡养。
一审法院认为：（一）关于民事责任的承担问题。涉事光缆线由中国电信枝江分公司管理和使用，而中国电信枝江分公司疏于管理和维护，导致光缆线坠落后绊伤周红春，中国电信枝江分公司应承担赔偿责任。（二）关于经济损失的认定问题。1、周红春的医疗费11960.39元中国电信枝江分公司不持异议，一审法院予以认定；2、周红春后期需取出内置固定物，后续治疗费是必然发生的费用，为减少诉累，一审法院依据法医鉴定意见认定周红春的后续治疗费为11000元；3、周红春的住院伙食补助费按枝江市机关行政人员出差标准和住院天数计算，即为950元（50元/天×19天）；4、周红春的误工费按其从事的行业标准计算120天，即为10344元（31462元/天÷365天×120天）；5、周红春的护理费按居民服务业标准计算60日，即为5370元（32677元/天÷365天×60天）；6、周红春的营养费酌情认定2700元（30元/天×90天）；7、周红春是农业人口，应按农业标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，其残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×10%），被扶养人生活费为5469元（女儿10938元/年×3年÷2人×10%+父亲10938元/年×7年÷2人×10%）；8、周红春在事故中致残，给其精神造成了较大伤害，结合其伤残等级，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为2000元；9、周红春的摩托车在事故中受损，其修理费680元有修理明细和收款收据佐证，一审法院予以认定；10、周红春住院期间的交通费是必然发生的费用，根据住院天数和住所地与医院的距离，一审法院酌情认定交通费为200元；11、鉴定费2200元已实际支出，有鉴定费发票佐证，一审法院予以认定。综上所述，周红春在此次事故造成的各项经济损失为78323.39元，由中国电信枝江分公司予以赔偿，中国电信枝江分公司已赔偿的医疗费11955.09元，在赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国电信枝江分公司赔偿周红春各项经济损失78323.39元，已赔11955.09元，余下66368.30元于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回周红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由中国电信枝江分公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为：1、2017年7月23日晚8时30分，周红春驾驶摩托车沿枝江市问安镇乡村公路行驶至双合村××组路段时，被中国电信枝江分公司坠落在路边的光缆线绊倒，致周红春摔倒受伤，摩托车受损。事故发生后，周红春即报警，虽然《接处警登记表》只记录周红春驾驶摩托车发生事故的原因，未进行现场勘查，但因中国电信枝江分公司在本案中未提交证据证实周红春所发生事故系其自身或者其他原因所致，故一审法院依据《接处警登记表》认定涉案事故系中国电信枝江分公司管理的电线断落路边绊倒所致并无不当。
2、虽然周红春系农村居民，但枝江市问安镇双合村民委员会及枝江市桔缘柑桔专业合作社分别出具的《证明》、《工资发放明细账》证实，周红春长年在外务工，并已其务工收入作为主要生活来源，因此，一审法院按周红春年均务工收入计算其误工费并按农村居民年均收入标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费并无不当。同时，一审法院根据周红春受伤情况及伤残鉴定意见，酌情认定精神抚慰金2000元并支持后期治疗费11000元符合法律规定。
综上所述，中国电信枝江分公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判决程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国司诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元（中国电信股份有限公司枝江分公司已预交），由中国电信股份有限公司枝江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年五月十六日
书记员 张鹏炜
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第526号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住武汉市汉口新华下路特8号（写明姓名或名称等基本情况）
被执行人曾涛，男性，1982年6月16日出生，住武汉市江岸区胜利街207号2楼（写明姓名或名称等基本情况）
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00541号，于2015年04月16日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请执行被执行人曾涛一案。执行标的11469.76元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陶 琳
二〇一五年六月九日
书记员 文新宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终68号
上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司天和支行，住所地天津市红桥区芥园道与大丰路交口（天津市红桥区地方税务局办公楼一层。
主要负责人：赵克欣，行长。
被上诉人（原审被告）：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901915号房间。
法定代表人：贾鸿潜，董事长。
原审第三人：天津市永盛兴木业科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇馨谷路6号。
法定代表人：杨怀秋，总经理。
上诉人天津银行股份有限公司天和支行因与被上诉人天津市融资担保有限公司、原审第三人天津市永盛兴木业科技有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6169号民事裁定，向本院提起上诉。
天津银行股份有限公司天和支行上诉称，请求撤销一审裁定，指令本案由天津市红桥区人民法院继续审理。事实和理由：一、天津市红桥区人民法院依职权追加永盛兴公司为案件第三人无事实和法律依据。本案属于保证合同纠纷，无须追加永盛兴公司为案件第三人亦可查明借贷事实。二、永盛兴公司作为案件第三人参加诉讼，不应作为案件移送的理由。被上诉人并未以永盛兴公司破产为由申请案件移送管辖；上诉人系以保证合同纠纷为由向被上诉人主张要求其承担连带保证责任，并未向永盛兴公司主张任何法律责任，永盛兴公司并非承担责任的法律主体；案件移送必将同时侵害上诉人与被上诉人的合法权益。综上，为了更好保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，天津市西青区人民法院已裁定受理本案第三人天津市永盛兴木业科技有限公司的破产清算申请，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第605号
罪犯张传珍，女，1975年10月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年六月七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2009）历城刑初字第404号刑事判决，以被告人张传珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。二〇一〇年七月十五日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张传珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张传珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张传珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张传珍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张传珍减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第605号
罪犯尹纪元，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年12月23日作出了（2008）沂南刑初字第398号刑事判决，以被告人尹纪元犯强奸、故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯尹纪元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹纪元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹纪元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹纪元减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2014年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1097号
原告：李某。
法定代理人：李万英，男，1973年1月5日出生，汉族，住址同上，系李某父亲。
被告：吕树峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
委托代理人：郭焕杰，女，该公司工作人员。
委托代理人：尤庆伟，男，该公司工作人员。
原告李某与被告吕树峰、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人李万英，被告吕树峰，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭焕杰、尤庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告因交通事故受到的人身损害各项损失共计24566.59元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险责任限额内对上述费用承担赔偿责任；被告吕树峰在保险限额外对上述费用承担赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日20时8分，被告吕树峰驾驶豫Ｃ×××××号比亚迪牌小客车于中州东路西通巷清真寺路口处时，突然撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告吕树峰负该次事故主要责任，原告负次要责任。该车在保险公司购买有交强险及三责险。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕树峰辩称，无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称，在保险限额内按责任承担，诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,无异议的事实为，2016年6月2日20时8分，在位于洛阳市中州东路西通巷清真寺路口处，陈妍葡、李某由南向北步行站在行车道，吕树峰驾驶豫Ｃ×××××号比亚迪牌小客车由西向东行驶，致车左侧与行人肢体接触，造成陈妍葡、李某受伤。经公安机关认定，吕树峰对该次事故承担主要责任，陈妍葡、李某共同负该次事故次要责任。同日，原告李某入住洛阳市第一人民医院，经诊断为1.右颞枕部头皮血肿，2.头外伤后反应,3.右侧颞骨骨折，4.右侧硬膜外血肿，建议住院治疗。同年7月21日出院，陪护证明显示原告住院期间陪护一人，陪护49天，出院证显示休息三个月，定期复查，不适随诊。原告住院病历显示原告自6月23日之后未再作治疗和检查且不在医院，未做治疗时每日床位费30元。住院期间共计花费医疗费7746.59元，其中被告吕树峰垫付2340元。原告出院后于2016年8月1日花费29.2元，同年9月19日在洛阳万家康大药房连锁有限公司花费122元。南阳鑫川医院管理有限公司出具证明两份，载明其单位员工李万英自2016年6月1日起因家属遭遇交通事故需要陪护，没有参加单位考勤，停发报酬，李万英月薪6000元，绩效月均6000元。被告吕树峰为其车辆投保机动车交通事故强制责任险和责任限额为20万元的第三者责任保险。原告另花费复印费50元。被告吕树峰对原告的证据均无异议。被告保险公司有异议的地方在被告保险公司认为原告实际住院13天、存在挂床36天，陪护时间过长，收入证明超过3500元无纳税证明，原告称期间一直在用药，属于观察期，医院和保险公司都不让出院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由于原告自2016年6月23日起未再作任何治疗或检查且不在医院，如果需要观察，原告也应该在医院，原告的行为扩大了相关的损失，故6月23日之后在医院所产生的费用由原告自行承担。关于陪护人员的误工损失部分，由于原告未能向法庭提交完税证明，故按月应发工资4500元予以计算，考虑原告年龄较小的实际情况，本院予以酌定陪护一个半月。
本院认为，原告与被告吕树峰所驾驶的车辆发生交通事故，且被告吕树峰承担主要责任的事实清楚，且该车在发生事故时投保有交通事故强制责任险，故由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕树峰承担。原告的过高要求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日在交通事故强制责任险限额向原告李某支付医疗费4597.79元（7406.59元+29.2元+340元+122元2340元30元/天×28天）、护理费6750元（4500元/月×1.5个月）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费210元（10元/天×21天）、交通费210元（酌定），以上共计12397元；
二、被告吕树峰于本判决生效之日起十日赔偿原告李某复印费35元（50元×70%）；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案受理费500元由被告吕树峰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 杨素娟
人民陪审员 王会霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06685号
罪犯徐明铁，男，1976年4月29日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2013年1月23日作出（2013）巢刑初字第00039号刑事判决，以被告人徐明铁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐明铁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐明铁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明铁减去自本裁定送达之日起至2014年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1081号
原告朱某某，男，1985年3月5日出生，汉族，住云霄县。
被告江某某，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告朱某某与被告江某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以与被告江某某庭外达成和解协议为由向本院撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告朱某某负担。
审判员 张桂芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 帆
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初427号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦汉座，男，1982年5月18日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，无职业，户籍地为柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审。取保候审期间因犯盗窃罪，于2017年6月21日被柳州市柳江区人民法院判处拘役六个月，同年8月31日刑满释放。2017年9月22日被本院决定取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人韦汉座犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人韦汉座到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年2月14日11时许，被告人韦汉座在柳州市柳南区永前路永前菜市附近国大药房门前人行道处，趁被害人梁某不备，将其衣服口袋内的价值人民币760元的华为手机扒窃走，逃离现场时被公安人员抓获。公安人员扣押了被告人韦汉座盗窃所得手机，并将发还给被害人。
公诉人当庭提出：韦汉座在前罪刑罚执行期间被发现漏罪，应数罪并罚。
上述事实，被告人韦汉座在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、被告人韦汉座的身份证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉座以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦汉座犯盗窃罪成立。被告人韦汉座归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人韦汉座可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦汉座从轻处罚。韦汉座在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦汉座犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪盗窃罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第531号
原告：华某某。
委托代理人：肖某某。
被告：阙某某。
原告华某�与被告阙某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年7月20日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于20
10年9月23日公开开庭进行了审理。原告华某某的委托代理人
肖某某到庭参加诉讼，被告阙某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：2008年至2009年期间，被告因在安
吉承建梅溪强龙公司等工地，委托原告用吊机进行吊装。2010
年6月10日经双方结算，被告结欠原告吊装款72900元，并出具
欠条一份约定付款期限（于2010年6月13日支付20000元；余款
于2010年6月底付清）。付款期至，被告仅支付10000元，余款
原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告吊装
款62900元；2.本案诉讼费由被告承担。
�告阙某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告阙某某出具的
欠条证据一份，证明了被告至2010年6月10日止结欠原告吊装
款72900元并约定了付款期限（于2010年6月13日支付20000元
；余款于2010年6月底付清）及管辖条款的事实；同时也证明了被告于2010年6月13日支付原告10000元的事实。
被告阙某某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向
本院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权
利，故对其证明力本院予以确认。
本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表
示，且能够证明双方的承揽关系和被告尚欠原告报酬的事实，
该承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后
，未及时偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损
失的违约责任。故原告要求被告支付吊装款62900元的诉请，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阙某某于本判决生效后十日内支付原告华某某吊装
款62900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半）、财产保全费650元，合计
诉讼费1340元，由被告阙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第531号
原告：华树平。
委托代理人：肖新运。
被告：阙荣元。
原告华树平与被告阙荣元承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月20日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2010年9月23日公开开庭进行了审理。原告华树平的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告阙荣元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华树平起诉称：2008年至2009年期间，被告因在安吉承建梅溪强龙公司等工地，委托原告用吊机进行吊装。2010年6月10日经双方结算，被告结欠原告吊装款72900元，并出具欠条一份约定付款期限（于2010年6月13日支付20000元；余款于2010年6月底付清）。付款期至，被告仅支付10000元，余款原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告吊装款62900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阙荣元未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告阙荣元出具的欠条证据一份，证明了被告至2010年6月10日止结欠原告吊装款72900元并约定了付款期限（于2010年6月13日支付20000元；余款于2010年6月底付清）及管辖条款的事实；同时也证明了被告于2010年6月13日支付原告10000元的事实。
被告阙荣元未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。
本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表示，且能够证明双方的承揽关系和被告尚欠原告报酬的事实，该承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未及时偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付吊装款62900元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阙荣元于本判决生效后十日内支付原告华树平吊装款62900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半）、财产保全费650元，合计诉讼费1340元，由被告阙荣元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 李建明
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执596号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姬常营，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与姬常营金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11285号
原告：徐荣，男，汉族，1981年1月24日出生，住广州市从化区，
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告徐荣诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城XX网吧及佛山市禅城区XX网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
两被告辩称，对原告的起诉无意见。
原告举证如下：
1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。
2.退股协议（原件）。
被告举证如下：
3.支付宝记录截图1张（打印件）。
经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告招国潘经营的XX网咖禅城XX店及桂城XX店各投资5万元、10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。
另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐荣支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。
二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11285号之一
原告：徐荣，男，汉族，1981年1月24日出生，住广州市从化区，
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
担保人:广州市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路16号3203房。统一社会信用代码：91440101MA59AWMKX8。
法定代表人：郭基长，系该公司董事长。
本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，依据（2017）粤0605民初11285号民事裁定书，查封了被告招国潘所有的位于佛山市南海区（不动产证号：XXXX）。原告于2017年11月30日以被告已向原告履行完毕付款义务为由向本院申请解除对上述财产的查封措施。
本院认为：原告向本院申请解除对上述财产的查封措施，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告招国潘所有的位于佛山市南海区（不动产证号：XXXX）的查封。
本裁定送达立即生效。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月十八日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11285号原告：徐荣，男，汉族，1981年1月24日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告徐荣诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城XX网吧及佛山市禅城区XX网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，对原告的起诉无意见。原告举证如下：1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。2.退股协议（原件）。被告举证如下：3.支付宝记录截图1张（打印件）。经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告招国潘经营的XX网咖禅城XX店及桂城XX店各投资5万元、10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐荣支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十月三十一日书记员  岑洁文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00146号
原告：熊厚琼
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地宁国市仙霞镇法定代表人：俞建良
本院在审理原告熊厚琼诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊厚琼于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值4427元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告熊厚琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值4427元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6617号
原告：官羽，男，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：巫英权，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：刘成勇，女，1978年6月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告官羽诉被告巫英权、刘成勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告官羽及其委托代理人庞炼到庭参加诉讼，被告巫英权、刘成勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告官羽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款23万元。2、二被告从2016年10月8日起至还清为止，以尚欠借款本金23万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因资金需要向原告借款，并于2015年8月10日向原告出具了借条。后原告多次要求被告归还借款，被告均以目前资金紧张为由等拒不归还，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告巫英权未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘成勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告巫英权向原告官羽出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到官羽人民币（叁拾万元）整，小写（300000元）整。借款人：巫英权，2015年8月10日，51352119710405xxxx。另，在庭审中，原告陈述称，借款的实际交付时间为2014年10月中旬，是被告巫英权来借的，当时没有出条子，但双方口头约定利息为月息3分，所以被告巫英权于2015年8月10日出具借条的时候，是将本金和利息加在一起的。
还查明，原告为证明借款交付等情况，申请了证人王明出庭作证，且证人王明在出庭作证时陈述称，其与官羽、巫英权都是朋友关系，他们二人是通过自己认识的。当时巫英权找到自己借钱，说要借几十万，自己没有这么多便找到官羽问了下，之后官羽就将现金23万元带到了江北鲁能的一个茶楼，并将钱交给自己，自己点清后将借款交给的巫英权，交付借款的时间大概是2014年10月左右，借款时间说好是10个月，月利息口头约定三分，当时因为是朋友所以没写借条。后借款约定的时间到期后，其和官羽于2015年8月左右一起到石柱去找巫英权，大家吃完饭后到天尧酒店谈还钱的事，巫英权就说现在没钱还，只能先写一个借条给官羽，本金和利息写在一起，一共是30万元。借条是巫英权本人书写的，巫英权当时说每个月还点，如果不还还是按照月息三分给起走，但借条出具后，官羽没有按约归还过本金，也没有支付过利息。
另，在庭审中，原告还陈述称，当时巫英权是找王明借钱，王明没有那么多钱，于是找到原告借。原告是在重庆荣威投资有限公司上班，是公司的经理，公司老板是原告的亲戚，当时原告正好要卖一个货车，王明这边说巫英权要借钱，原告就和老板商量先从公司借23万元，货车买卖款收到后再还给公司，钱也没有在公司财务走账，但上述陈述无书面证据证明。且，借条出具后巫英权没有归还过借款，约定的月息三分也没有支付，且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、二被告的常住人口查询信息、借条、结婚查询信息以及证人证言等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一、2015年8月10日，被告巫英权向原告官羽出具的借条上载明“今借到官羽人民币（叁拾万元）整，小写（300000元）整。借款人：巫英权，2015年8月10日，51352119710405xxxx”，且就借款的交付等情况，原告申请了证人王明出庭作证，王明在作证时陈述称于2014年10月左右，原告官羽将借款现金23万元交付给了被告巫英权，且2015年8月10日被告巫英权出具的借条系将借款本金和利息一并算入后出具的等；其二、原告自认出借给被告巫英权的借款金额实际为23万元，且实际交付于2014年10月中旬。又因双方口头约定月息三分，故2015年8月10日的借条系被告巫英权将本金和利息加在一起后向原告出具的，且原告方现仅主张被告巫英权向原告归还借款23万元；其三、二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为二人放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且二被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，本院依法确认原告官羽与被告巫英权之间建立起了借款金额为23万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。又因被告巫英权迄今未归还借款已构成违约，应承担违约责任，且结合庭审中原告方的相关陈述，故被告巫英权应从起诉之日即2016年10月8日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金23万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。另，因被告巫英权、刘成勇系夫妻关系，且本案借款是被告巫英权在二人夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告巫英权、刘成勇应当承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫英权、刘成勇于本判决生效后五日内向原告官羽归还借款230000元，且二被告并应从2016年10月8日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告官羽负担677元（已交纳），被告巫英权、刘成勇共同承担2223元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭红静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6617号原告：官羽，男，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。被告：巫英权，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：刘成勇，女，1978年6月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告官羽诉被告巫英权、刘成勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告官羽及其委托代理人庞炼到庭参加诉讼，被告巫英权、刘成勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告官羽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款23万元。2、二被告从2016年10月8日起至还清为止，以尚欠借款本金23万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因资金需要向原告借款，并于2015年8月10日向原告出具了借条。后原告多次要求被告归还借款，被告均以目前资金紧张为由等拒不归还，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告巫英权未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘成勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告巫英权向原告官羽出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到官羽人民币（叁拾万元）整，小写（300000元）整。借款人：巫英权，2015年8月10日，51352119710405xxxx。另，在庭审中，原告陈述称，借款的实际交付时间为2014年10月中旬，是被告巫英权来借的，当时没有出条子，但双方口头约定利息为月息3分，所以被告巫英权于2015年8月10日出具借条的时候，是将本金和利息加在一起的。还查明，原告为证明借款交付等情况，申请了证人王明出庭作证，且证人王明在出庭作证时陈述称，其与官羽、巫英权都是朋友关系，他们二人是通过自己认识的。当时巫英权找到自己借钱，说要借几十万，自己没有这么多便找到官羽问了下，之后官羽就将现金23万元带到了江北鲁能的一个茶楼，并将钱交给自己，自己点清后将借款交给的巫英权，交付借款的时间大概是2014年10月左右，借款时间说好是10个月，月利息口头约定三分，当时因为是朋友所以没写借条。后借款约定的时间到期后，其和官羽于2015年8月左右一起到石柱去找巫英权，大家吃完饭后到天尧酒店谈还钱的事，巫英权就说现在没钱还，只能先写一个借条给官羽，本金和利息写在一起，一共是30万元。借条是巫英权本人书写的，巫英权当时说每个月还点，如果不还还是按照月息三分给起走，但借条出具后，官羽没有按约归还过本金，也没有支付过利息。另，在庭审中，原告还陈述称，当时巫英权是找王明借钱，王明没有那么多钱，于是找到原告借。原告是在重庆荣威投资有限公司上班，是公司的经理，公司老板是原告的亲戚，当时原告正好要卖一个货车，王明这边说巫英权要借钱，原告就和老板商量先从公司借23万元，货车买卖款收到后再还给公司，钱也没有在公司财务走账，但上述陈述无书面证据证明。且，借条出具后巫英权没有归还过借款，约定的月息三分也没有支付，且经原告多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述、二被告的常住人口查询信息、借条、结婚查询信息以及证人证言等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一、2015年8月10日，被告巫英权向原告官羽出具的借条上载明“今借到官羽人民币（叁拾万元）整，小写（300000元）整。借款人：巫英权，2015年8月10日，51352119710405xxxx”，且就借款的交付等情况，原告申请了证人王明出庭作证，王明在作证时陈述称于2014年10月左右，原告官羽将借款现金23万元交付给了被告巫英权，且2015年8月10日被告巫英权出具的借条系将借款本金和利息一并算入后出具的等；其二、原告自认出借给被告巫英权的借款金额实际为23万元，且实际交付于2014年10月中旬。又因双方口头约定月息三分，故2015年8月10日的借条系被告巫英权将本金和利息加在一起后向原告出具的，且原告方现仅主张被告巫英权向原告归还借款23万元；其三、二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为二人放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且二被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，本院依法确认原告官羽与被告巫英权之间建立起了借款金额为23万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。又因被告巫英权迄今未归还借款已构成违约，应承担违约责任，且结合庭审中原告方的相关陈述，故被告巫英权应从起诉之日即2016年10月8日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金23万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。另，因被告巫英权、刘成勇系夫妻关系，且本案借款是被告巫英权在二人夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告巫英权、刘成勇应当承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫英权、刘成勇于本判决生效后五日内向原告官羽归还借款230000元，且二被告并应从2016年10月8日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告官羽负担677元（已交纳），被告巫英权、刘成勇共同承担2223元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员  谢晓静二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭红静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第323号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
被告人彭某某，女，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月7日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人罗某某、彭某某犯容留卖淫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人罗某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某某、彭某某夫妇从2014年3月起在经营位于长沙县湘龙街道中南汽车世界R17栋的金鑫洗浴休闲店期间，容留多名卖淫女进行卖淫活动。2014年5月6日23时许，公安民警对该店进行检查时，当场查获嫖客商某某、张某某、王某某分别与卖淫女易某某、孟某某、赵某某（六人均已行政处罚）在该休闲店进行了性交易。随后，公安民警将被告人罗某某、彭某某传唤到案。
上述事实，被告人罗某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某某、易某某、张某某、孟某某、王某某、赵某某的证言、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录、被告人罗某某、彭某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、彭某某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人罗某某、彭某某犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人罗某某、彭某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗某某、彭某某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人彭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年八月八日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01377号
原告戴某。
被告严某。
本院在审理原告戴某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告戴某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王雨霖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1208号
上诉人（原审被告）：北京洪庆聚旅馆，住所地北京市西城区小红庙***号楼*层。
经营者：孙涛，男，1980年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：北京市城市建设开发材料设备公司，住所地北京市朝阳区南湖西园222号楼12层1502室。
法定代表人：颜晓雯，经理。
上诉人北京洪庆聚旅馆（以下简称洪庆聚旅馆）因与被上诉人北京市城市建设开发材料设备公司（以下简称城市开发材料公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25097号民事裁定，向本院提起上诉。
洪庆聚旅馆上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。洪庆聚旅馆的经营者孙涛的住所地是山东省乐陵市花园镇范桥村47号，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。
城市开发材料公司对洪庆聚旅馆的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，城市开发材料公司与洪庆聚旅馆就租赁房屋产生纠纷，应由租赁房屋所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落于北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，城市开发材料公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回洪庆聚旅馆对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。洪庆聚旅馆提出的关于本案应由山东省乐陵市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 高美玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执107号
申请执行人陈初标，男，1977年11月20日出生，住温岭市。
被执行人蔡富明，男，1956年6月24日出生，住温岭市。
被执行人蔡彩琴，女，1956年10月28日出生，住温岭市。
被执行人蔡伟，男，1983年11月27日出生，住温岭市。
本院在执行陈初标与蔡富明、蔡彩琴、蔡伟债权人撤销权纠纷一案中，经查，被执行人蔡富明、蔡彩琴有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡富明、蔡彩琴共有的坐落于温岭市太平街道万昌中路491弄2幢402室的房屋及6号储藏室【产权证号：温房权证城区字第××、16××13、16346014、16××15，土地证号：温国用（2016）第278**号】。
二、查封被执行人蔡富明、蔡彩琴与他人共有的坐落于温岭市泽国镇牧西村牧西新街6号的房屋【产权证号：泽国123208，土地证号：温国用（2004）第G042**号】。
三、查封被执行人蔡富明、蔡彩琴共有的坐落于温岭市牧屿村望河小区的房屋【产权证号：泽国082319】。
四、查封被执行人蔡富明、蔡彩琴共有的坐落于温岭市前炉居鹤池小区B幢302室的房屋【产权证号：泽国036929，土地证号：温国用（1996）第03-G27**号】。
五、查封被执行人蔡富明、蔡彩琴共有的坐落于温岭市牧屿镇牧西村上洋湖的土地使用权【土地证号：温国用（1995）第17-69**号】。
六、期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 闻远杰
二〇一七年一月十一日
代书记员 莫林建
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9b1ffdf-596e-45cb-9593-bb0d7c30586d&imgId=XEltYWdlXGM5YjFmZmRmLTU5NmUtNDVjYi05NTkzLWJiMGQ3YzMwNTg2ZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第422号
上诉人（原审原告）金国平，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯ＸＸ，男，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原审第三人李井学，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原审第三人北京龙建集团有限公司第三十一分公司。住所地：北京市房山区。
负责人徐永富，经理。
上诉人金国平因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4215号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审时，金国平诉称，2012年6月20日，冯ＸＸ向金国平借款150000元，为金国平出具借据1枚，2012年8月15日，冯ＸＸ又向金国平借款200000元，亦为金国平出具借据1枚。后金国平与冯ＸＸ协商还款事宜，冯ＸＸ拒绝偿还。现请求人民法院依法判令冯ＸＸ立即偿还金国平借款人民币350000元。
冯ＸＸ辩称，冯ＸＸ与金国平之间不存在借贷关系，本案的起诉不是金国平提起的，是案外人李井学委托法律工作者商志浩提起的，本案的起诉是虚假诉讼，恶意诉讼。冯ＸＸ没有向金国平个人借过钱，我们之间根本不存在民间借贷的关系，涉案的两枚所谓的借据是冯ＸＸ在施工期间支取施工款时向金国平出具的支款凭证。请人民法院依法驳回本案的违法起诉。
李井学述称，金国平与冯ＸＸ之间系个人借贷关系，与北京龙建集团三十一分公司及李井学无关。
北京龙建集团有限公司第三十一分公司未提交书面答辩。
原审经审理查明，2011年李井学以北京龙建集团三十一分公司施工队的名义在北京市房山区老年服务中心施工，金国平在该施工队负责财务工作。2011年9月，李井学与冯ＸＸ达成口头协议，李井学将其施工的房山区老年服务中心工程中水电暖工程分包给了冯ＸＸ。2011年9月冯ＸＸ进入工地施工。2012年6月20日，冯ＸＸ从金国平处借款人民币150000元，2012年8月15日，冯ＸＸ又从金国平手借款人民币200000元。冯ＸＸ于借款当日分别为金国平出具了150000元和200000元借据各一枚。另查明，李井学与冯ＸＸ至今未对施工工程款进行结算。
原审认为，金国平系李井学施工队财会人员。冯ＸＸ从金国平处借款合计350000元，此借款用于支付工人工资，该借款应系冯ＸＸ支取的工程款，现李井学与与冯ＸＸ转包北京市房山区老年服务中心工程中水电暖工程款尚未结算。故金国平要求冯ＸＸ偿还借款350000元的诉讼请求，原审法院不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金国平的诉讼请求。
宣判后，上诉人金国平不服，上诉称，金国平提交的借据两枚与冯ＸＸ提交的41枚支款凭证是否有关联无法证实，且部分认定该35万元用于支付工人工资就认定该借款系工程款错误。且该借据中并没有标注支取工程款的字样，然而在冯ＸＸ提交的41枚支据中打工的工人都会注明支取款项的性质，难道冯ＸＸ的注意义务连一般的工人都不如？再有，发放完工资后必然要交回还账，而不可能将单据一直持在手中，所以该41枚支据不符合最基本的日常经验法则。一审没有证据证明借款系工程款就认定是支取的工程款错误，要求撤销原判或者发回重审。被上诉人冯ＸＸ答辩称和本案一样的单据有一百八九十万（包含本案的三十五万），都没有李井学的签字，如果有签字也都是为了起诉后签的，本案两张单子是从支取工程款的本上撕下来的，所以左上角缺失，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人李井学答辩称，冯ＸＸ和金国平是私人借贷，和我们公司、工程都没有关系。公司有账目，最后都能算。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两点：一、本案借款系支取的工程款还是个人之间的借款。上诉人金国平提交了两枚借据用以证明冯ＸＸ借款35万元的事实，对于借款35万元的事实冯ＸＸ予以认可，但主张借据有瑕疵，系从工程款单据本上撕下，所以为工程款，对此金国平的抗辩理由为借据有缺角系由于保管不善，但是不影响借据体现的民间借贷关系，因冯ＸＸ该主张没有其他证据予以佐证，不足以对抗借据上所书写的内容，故本院对冯ＸＸ的主张不予支持。本案两枚借据上均未有工程款及相关标注，公司与李井学亦称该笔借款与公司与工程无关，故原审法院认定该款为冯ＸＸ与李井学之间的工程款没有事实及法律依据，本院予以纠正。本案借据不能体现为工程款，借据又为金国平个人持有，故本案应为冯ＸＸ向金国平个人的借款。二、本案借款是否应当偿还。冯ＸＸ主张该35万借款已经用于支付李井学工程的工人工资，因本案借据系由金国平持有，冯ＸＸ主张支付了李井学工程的工人工资不能作为其不偿还金国平借款的理由，其支付李井学的工程的工人工资可另案主张。综上，金国平持有冯ＸＸ出具的借据向冯ＸＸ主张还款，于法有据，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4215号民事判决；
二、被上诉人冯ＸＸ于本判决生效后立即偿还上诉人金国平人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费13300元，由被上诉人冯ＸＸ承担，邮寄费100元，由上诉人金国平承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员武学良
代理审判员张蕴琪
二〇一五年八月三日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第422号上诉人（原审原告）金国平，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯ＸＸ，男，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。原审第三人李井学，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原审第三人北京龙建集团有限公司第三十一分公司。住所地：北京市房山区。负责人徐永富，经理。上诉人金国平因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4215号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审时，金国平诉称，2012年6月20日，冯ＸＸ向金国平借款150000元，为金国平出具借据1枚，2012年8月15日，冯ＸＸ又向金国平借款200000元，亦为金国平出具借据1枚。后金国平与冯ＸＸ协商还款事宜，冯ＸＸ拒绝偿还。现请求人民法院依法判令冯ＸＸ立即偿还金国平借款人民币350000元。冯ＸＸ辩称，冯ＸＸ与金国平之间不存在借贷关系，本案的起诉不是金国平提起的，是案外人李井学委托法律工作者商志浩提起的，本案的起诉是虚假诉讼，恶意诉讼。冯ＸＸ没有向金国平个人借过钱，我们之间根本不存在民间借贷的关系，涉案的两枚所谓的借据是冯ＸＸ在施工期间支取施工款时向金国平出具的支款凭证。请人民法院依法驳回本案的违法起诉。李井学述称，金国平与冯ＸＸ之间系个人借贷关系，与北京龙建集团三十一分公司及李井学无关。北京龙建集团有限公司第三十一分公司未提交书面答辩。原审经审理查明，2011年李井学以北京龙建集团三十一分公司施工队的名义在北京市房山区老年服务中心施工，金国平在该施工队负责财务工作。2011年9月，李井学与冯ＸＸ达成口头协议，李井学将其施工的房山区老年服务中心工程中水电暖工程分包给了冯ＸＸ。2011年9月冯ＸＸ进入工地施工。2012年6月20日，冯ＸＸ从金国平处借款人民币150000元，2012年8月15日，冯ＸＸ又从金国平手借款人民币200000元。冯ＸＸ于借款当日分别为金国平出具了150000元和200000元借据各一枚。另查明，李井学与冯ＸＸ至今未对施工工程款进行结算。原审认为，金国平系李井学施工队财会人员。冯ＸＸ从金国平处借款合计350000元，此借款用于支付工人工资，该借款应系冯ＸＸ支取的工程款，现李井学与与冯ＸＸ转包北京市房山区老年服务中心工程中水电暖工程款尚未结算。故金国平要求冯ＸＸ偿还借款350000元的诉讼请求，原审法院不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金国平的诉讼请求。宣判后，上诉人金国平不服，上诉称，金国平提交的借据两枚与冯ＸＸ提交的41枚支款凭证是否有关联无法证实，且部分认定该35万元用于支付工人工资就认定该借款系工程款错误。且该借据中并没有标注支取工程款的字样，然而在冯ＸＸ提交的41枚支据中打工的工人都会注明支取款项的性质，难道冯ＸＸ的注意义务连一般的工人都不如？再有，发放完工资后必然要交回还账，而不可能将单据一直持在手中，所以该41枚支据不符合最基本的日常经验法则。一审没有证据证明借款系工程款就认定是支取的工程款错误，要求撤销原判或者发回重审。被上诉人冯ＸＸ答辩称和本案一样的单据有一百八九十万（包含本案的三十五万），都没有李井学的签字，如果有签字也都是为了起诉后签的，本案两张单子是从支取工程款的本上撕下来的，所以左上角缺失，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人李井学答辩称，冯ＸＸ和金国平是私人借贷，和我们公司、工程都没有关系。公司有账目，最后都能算。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两点：一、本案借款系支取的工程款还是个人之间的借款。上诉人金国平提交了两枚借据用以证明冯ＸＸ借款35万元的事实，对于借款35万元的事实冯ＸＸ予以认可，但主张借据有瑕疵，系从工程款单据本上撕下，所以为工程款，对此金国平的抗辩理由为借据有缺角系由于保管不善，但是不影响借据体现的民间借贷关系，因冯ＸＸ该主张没有其他证据予以佐证，不足以对抗借据上所书写的内容，故本院对冯ＸＸ的主张不予支持。本案两枚借据上均未有工程款及相关标注，公司与李井学亦称该笔借款与公司与工程无关，故原审法院认定该款为冯ＸＸ与李井学之间的工程款没有事实及法律依据，本院予以纠正。本案借据不能体现为工程款，借据又为金国平个人持有，故本案应为冯ＸＸ向金国平个人的借款。二、本案借款是否应当偿还。冯ＸＸ主张该35万借款已经用于支付李井学工程的工人工资，因本案借据系由金国平持有，冯ＸＸ主张支付了李井学工程的工人工资不能作为其不偿还金国平借款的理由，其支付李井学的工程的工人工资可另案主张。综上，金国平持有冯ＸＸ出具的借据向冯ＸＸ主张还款，于法有据，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4215号民事判决；二、被上诉人冯ＸＸ于本判决生效后立即偿还上诉人金国平人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费13300元，由被上诉人冯ＸＸ承担，邮寄费100元，由上诉人金国平承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员武学良代理审判员张蕴琪二〇一五年八月三日书记员 刘            亚            楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2514号
原告：杨峰伟，男，1986年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍文，陕西圣拓律师事务所（实习）律师。
被告：西安东亮汽车销售服务有限公司，住所地西安市三桥经济技术开发区。
法定代表人：刘亮。
委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告杨峰伟诉被告西安东亮汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，原告杨峰伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨峰伟撤回起诉。
案件受理费2580元（原告已预交），本院减半收取1290元。
审判员 朱保建
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓雪珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4447号
申请执行人丁小燕
被执行人潘强强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18336号，依法向被执行人潘强强发出执行通知书，责令被执行人潘强强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘强强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘强强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币1052390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4447号
本院在执行丁小燕与潘强强（2016）浙0782民初18336号买卖合同纠纷一案中，经查，潘强强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将潘强强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初321号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人高敏棋，男，1995年8月18日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市。因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役五个月，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人高敏棋犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉,被告人高敏棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年9月18日中午，被告人高敏棋将福州市台江区江十尚进小区3弄4号2楼大门上方的铁条掰开，爬入室内盗走被害人张某华为G700型手机一部及现金人民币600元。经鉴定，上述被盗手机价值人民币333元，案发后已追回并返还给被害人张某。
上述事实，被告人高敏棋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明、现场勘验检查材料、搜查、扣押、发还物品材料、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高敏棋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，金额达人民币933元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高敏棋犯盗窃罪的罪名成立。被告人高敏棋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高敏棋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人高敏棋违法所得人民币600元，返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年六月十二日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3262号
原告马某某，女，1953年1月4日出生。
原告郑某某，男，1976年7月26日出生。
原告郑某，女，1979年2月2日出生。
上述三原告共同的委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告新郑市殡仪馆。住所地：河南省新郑市薛店镇。
法定代表人王雅武，馆长。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
原告马某某、原告郑某某、原告郑某诉被告新郑市殡仪馆、被告新郑市民政局遗体受损责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、郑某某、郑某及其共同的委托代理人刘书贤，被告新郑市殡仪馆的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告于2014年4月1撤回了要求被告新郑市民政局承担民事责任的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日13时30分，被告新郑市殡仪馆的工作人员驾驶殡葬专用客车拉着郑某甲的遗体前往新郑市殡仪馆火化。当时原告郑某某、原告郑某及周玉景、刘红永四人乘车一同前往。半路该车发生交通事故，造成原告郑某某、原告郑某、周玉景、刘红永四人受伤，郑某甲的遗体被损坏。原告郑某某等四人被送往医院救治，被告新郑市殡仪馆对死者的遗体简单做处理后就擅自对遗体进行火化，没能使原告与死者作最后的告别，更不能容忍的是由于被告的侵权行为，致使原告郑某某没能为其父亲下葬送终，违背中国传统的丧葬习俗，给原告造成了极大的伤害。请求依法判决被告赔偿精神损害90000元。
被告辩称：被告新郑市殡仪馆对发生本次事故也深表遗憾，三原告中的两位伤者已经通过另案诉讼的途径得到充分赔偿。对死者后事的安排是双方在协商的基础上所做，不是被告的单方侵权行为。原告所诉无相关法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告马某某之夫郑某甲因病于2013年5月3日死亡。根据当地风俗，原告的亲属安排于次日火化死者遗体。
2013年5月4日上午，被告新郑市殡仪馆应原告亲属请求派司机张展驾驶本单位豫a3572j号小型殡葬专用客车接送死者郑某甲遗体前往殡仪馆进行遗体火化。由死者之子女原告郑某某和原告郑某同车护灵一同前往。当日13时30分，当车行至s102省道22km＋300m处时，与刘小涛驾驶的由东向西行驶的豫am2338重型普通货车发生交通事故。造成两车损坏、两车司机受伤，豫a3572j客车搭乘的死者郑某甲遗体部分部位受损、死者亲属原告郑某某夫妇、原告郑某夫妇受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故调查后作出新公交认字（2013）第040513号道路交通事故认定书，认定司机张展对此事故应承担全部责任。
事故发生后，被告新郑市殡仪馆对死者郑某甲的遗体整容处理后进行火化，原告郑某某和原告郑某因伤住院未能参加其父郑喜更的遗体告别仪式与下葬。双方后因精神赔偿事宜发生纠纷，三原告诉至本院，请求判令被告支付赔偿金90000元。
上述事实有以下证据予以证明：1、新郑市龙湖镇柏树刘村民委员会于2013年6月28日出具的证明一份；2、新郑市公安局交通巡逻警察大队于2013年5月10日作出的新公交认字（2013）第040513号道路交通事故认定书一份；3、死者郑喜更头部伤情照片五张；4、本院（2013）新民初字第2861号民事判决书和（2013）新民初字第3108号民事判决书各一份；5、当事人的法庭陈述。
本院认为：被告新郑市殡仪馆在为公民提供殡葬服务中使用殡葬专用车辆接送死者遗体及亲属，应安全运送至目的地。因工作人员张展违反交通规则在途中发生交通事故，造成死者遗体在事故中部分部位受损害，逝者被扰，给其近亲属精神上造成了一定程度的损害；原告郑某某和原告郑某因伤住院未能参加其父遗体告别仪式并送葬，造成心理上的遗憾与欠疚，亦对其精神上造成了一定程度的损害。原告因事故造成精神损害，被告应予赔偿。在本次交通肇事引起的事故中，被告及其工作人员并无主观上的故意，结合本案案情及本地平均生活水平，可酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告新郑市殡仪馆应于本判决生效后三日内赔偿原告马某某、原告郑某某、原告郑某精神抚慰金12000元。
案件受理费2050元，由原告马某某、原告郑某某、原告郑某负担1500元，被告新郑市殡仪馆负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年六月六日
书 记 员 楚 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7681号
申请执行人王林
被执行人毛建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06948号，依法向被执行人毛建新发出执行通知书，责令被执行人毛建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛建新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币32300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7681号
本院在执行王林与毛建新（2015）金义商初字第06948号买卖合同纠纷一案中，经查，毛建新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将毛建新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第217号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局。住所地：即墨市新兴路**号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人孙为明、徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被执行人江某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行即墨市食品药品监督管理局对被执行人江某某不履行行政处罚决定一案于2012年2月23日作出的青即食药监行罚（2011）第1211号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市食品药品监督管理局作出的青即食药监行罚（2011）第1211号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的青即食药监行罚（2011）第1211号《行政处罚决定书》认定被执行人未取得《餐饮服务许可证》经营餐饮业的事实清楚、证据充分。2011年12月29日，申请执行人作出青即食药监先告（2011）第1211号行政处罚事先告知书，并告知了被执行人拟处罚事项和陈述、申辩、申请听证的权利，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证。2012年2月23日，申请执行人作出涉案具体行政行为，并告知了被执行人救济的权利。2012年5月16日，申请执行人向被执行人发出行政处罚催告通知，被执行人也未履行义务。综上，申请执行人作出的涉案具体行政行为程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市食品药品监督管理局作出的青即食药监行罚（2011）第1211号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对即墨市食品药品监督管理局作出的青即食药监行罚（2011）第1211号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年七月二日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第341号
原告邬亚平，男，汉族，住山东省禹城市。
被告王金良，男，汉族，住山东省禹城市。
原告邬亚平与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告邬亚平到庭参加了诉讼，被告王金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬亚平诉称，2012年，通过朋友介绍，原、被告相识。后被告称流动资金短缺，向原告借款。2012年1月17日，原告借给被告20000元现金，被告同时向原告出具借条。被告称用一年左右，到期后，原告向被告催要多次，被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金良未提交书面答辩材料，也没有参加庭审。
经审理查明，2012年1月17日，被告王金良向原告邬亚平借款20000元，并向原告出具了借条1张，借条注明：“今借现金¥20000元贰万圆整。王金良2012年1月17日”。2015年1月22日，原告邬亚平诉来本院，要求被告王金良偿还借款，本院于2015年4月21日公开开庭审理了本案。庭审中，原告邬亚平称，原、被告通过朋友认识，2012年农历年底被告通过朋友称经营冷库需要流动资金向我提出借款；当时，原告将现金20000元送到被告冷库交付被告，同时被告向原告出具了借条。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实；对原告提交的证据，经合议庭合议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邬亚平向被告王金良借款20000元，被告王金良向原告邬亚平出具借条一张，被告未偿还原告借款，事实清楚、证据确凿，因此对原告要求被告偿还借款20000元的主张本院予以支持。被告王金良经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金良偿还原告邬亚平借款本金20000元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告邬亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 程淑燕
人民陪审员 高 锐
二〇一五年六月三日
书 记 员 霍 波
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第341号
原告郜明杰，男，1986年1月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告石丽丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住开封市禹王台区。
原告郜明杰诉被告石丽丽买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于4月21日立案。后经本院院长批准，该案转为普通程序审理。同年7月18日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郜明杰到庭参加诉讼。被告石丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其经营甲醇批发销售业务，被告石丽丽系原告的客户。2014年9月30日原告给被告送货，被告因资金紧张给原告打了一张货款欠条，欠款20000元（贰万元整）。双方口头约定2014年12月31日付清所欠货款，到期日后原告多次联系被告催要货款，被告电话一直无人接听。故诉至法院，要求被告偿还货款欠款20000元，并承担案件诉讼费等费用。
经审理查明，原告经营甲醇批发销售业务，其2014年9月30日给被告石丽丽送货，被告收到货后给原告写了一份货款欠条。欠条内容为：“今欠郜明杰20000元（贰万元整），石丽丽：”。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应向原告履行支付货款的义务。被告写的欠条系其真实意思表示，现被告未向原告支付货物欠款，应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告石丽丽支付原告郜明杰货款欠款20000元。
案件受理费300元、公告费300元及再次公告费由被告石丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 武东升
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 李经建
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蔡 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2439号
申请人谷永麟，男，汉族，1979年7月19日生，住河南省新密市大隗镇张庄村张庄**号附*号。
被执行人陈世达，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省新密市曲梁乡黄台村陈家沟**号。
被执行人陈海申，男，汉族，住河南省新密市曲梁乡黄台村陈家沟**号。
关于申请人谷永麟申请执行被执行人陈世达、陈海申借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初3894号民事判决书，责令被执行人陈世达、陈海申履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈世达、陈海申至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人陈世达、陈海申名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初3894号民事判决书确认被执行人陈世达、陈海申偿还原告谷永麟借款本金856300元及利息尚未执行到位。现申请人谷永麟向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨向民
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初4039号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区九华南路（柏庄春暖花开售楼中心），统一社会信用代码913402006726439814（1-1）。
法定代表人：姜定杰，董事长。
委托代理人：齐咸军，该公司经理助理。
被告：李明，男，汉族，1982年12月28日出生，大专文化，无业，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈利利
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 莹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第770号
原告：林玉慧。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：蒋家林。
原告林玉慧与被告蒋家林民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋家林返还借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2014年5月4日计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林玉慧的委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告蒋家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告蒋家林分别于2014年4月9日、5月1日和5月4日向原告林玉慧借款各30000元，三笔借款共计90000元，并向原告出具借条三张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，被告蒋家林于2014年5月归还了40000元本金，剩余本息怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋家林于判决生效之日起十日内返还林玉慧借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年5月4日计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 程元红
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第665-1号
原告周艳。
被告广西德聚金置业投资集团有限责任公司，住所地：南宁市古城路47号。
法定代表人：高嬿嬿。
被告广西七彩商务酒店投资有限公司，住所地：南宁市古城路47号。
法定代表人：曾久富。
被告广西湘商融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路47号七彩商务酒店16楼。
法定代表人：曾荣辉。
被告北海市七彩商务酒店投资有限公司，住所地：北海市北部湾西路19号第一幢。
法定代表人：曾久富。
被告高嬿嬿。
被告曾久富。
被告曾荣辉。
被告李杰。
本院在审理原告周艳诉被告广西德聚金置业投资集团有限责任公司、广西七彩商务酒店投资有限公司、广西湘商融资性担保有限公司、北海市七彩商务酒店投资有限公司、高嬿嬿、曾久富、曾荣辉、李杰借款合同纠纷一案中，原告周艳于2015年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西德聚金置业投资集团有限责任公司、广西七彩商务酒店投资有限公司、广西湘商融资性担保有限公司、北海市七彩商务酒店投资有限公司、高嬿嬿、曾久富、曾荣辉、李杰名下价值人民币23840624.53元的财产，担保人周欢、林霞自愿以其共有的位于1、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场1#楼2层2-1、2-2、2-3号）【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】；2、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场1#楼3层3-2至3-9号【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】；3、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼4-3-1至4-3-9号；5-3-1至5-3-5）【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】；4、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场2#楼2-3-2至2-3-10号【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】；5、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼4-2-1至4-2-28号；5-2-1、5-2-3至5-2-16）【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】。
经审查，本院认为，原告周艳的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人周欢、林霞共有的位于融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场1#楼2层2-1、2-2、2-3号）【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】。
2、查封担保人周欢、林霞共有的位于融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场1#楼3层3-2至3-9号【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】。
3、查封担保人周欢、林霞共有的位于融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼4-3-1至4-3-9号；5-3-1至5-3-5）【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】。
4、查封担保人周欢、林霞共有的位于融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场2#楼2-3-2至2-3-10号【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】。
5、查封担保人周欢、林霞共有的位于融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼4-2-1至4-2-28号；5-2-1、5-2-3至5-2-16）【房产证号为：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号】。
6、查封被告广西德聚金置业投资集团有限责任公司、广西七彩商务酒店投资有限公司、广西湘商融资性担保有限公司、北海市七彩商务酒店投资有限公司、高嬿嬿、曾久富、曾荣辉、李杰名下价值人民币23840624.53元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 苏 欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2714号
原告常州德平人力资源管理咨询有限公司，住所地常州市新北区创业东路杨园里4号，统一社会信用代码91320411085015964K。
法定代表人何莹鹄，该公司董事长。
委托代理人周杨庆，男，该公司总经理。
委托代理人何惠芳，女，该公司副总经理。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告常州德平人力资源管理咨询有限公司诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告常州德平人力资源管理咨询有限公司的委托代理人周杨庆、何惠芳到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，我公司与被告签订了一份劳务合作协议书，约定被告于每月8日前将我公司派出人员的工资及社保等费用支付给我公司，被告也一直履行承诺。至2016年8月起，被告开始拖欠劳务费用。自2016年8月至11月，被告合计应向我公司支付劳务费292205.64元，实际支付154234.67元，尚欠137970.97元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费及管理费137970.97元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原、被告签订劳务合作协议一份，约定自2014年9月4日至2016年9月3日，原告按被告要求向被告处派遣员工；协议期满，双方无异议，本合同自动延续同一有效期限；派遣员工的基本工资、加班费、奖金、福利及各项社保待遇按被告要求为准发放；原告收到被告的服务费、派出人员工资、社保费用后，须及时提供符合国家正式的票据供被告入账；被告负责原告派出人员的日常管理和考核工作，考核结果由被告在原告发放派出人员工资前5天反馈给原告；被告根据原告派出人员的待遇标准于每月8日前将派出人员的工资、加班费及社保等支付给原告，社保由原告办理缴纳；被告按使用原告派出人员的人数于合同签订之月起按65元/人/月的标准支付原告服务费。上述合同签订后，原告遂按被告要求向其派遣员工，被告亦依约向原告支付派遣员工劳务费及管理费。协议期满后，因双方均未提出异议，故仍按劳务合作协议之约定继续履行。但被告自2016年8月起每月拖欠部分派遣员工劳务费，截止2016年11月双方实际停止合作，被告应向原告支付292205.64元，实际支付154234.67元，尚欠137970.97元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确被告已付清了全部管理费，故诉讼请求明确为要求被告支付劳务费137970.97元。
上述事实，由劳务合作协议、欠款统计表、派遣员工工资信息及派遣服务费明细、银行业务凭证、发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向被告派遣员工的合同义务，被告亦应依约支付派遣员工的劳务费用，故被告应向原告支付劳务费137970.97元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州德平人力资源管理咨询有限公司劳务费137970.97元。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第226号
原告：金××。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
被告：王××。
原告金××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月19日向本院起诉，本院于2009年2月19日受理后，依法由
审判员 陈星岳适用简易程序于2009年4月30日公开开庭进行了
审理。原告金××委托代理人谢××到庭参加了诉讼。被告王
××经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金××诉称，原、被告系朋友关系。2007年10月11
日，被告以急需用钱向原告借款人民币10万元，被告亲笔出具
借条给原告为凭。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由
搪塞，至今分文未还。故请求法院依法判令被告立即偿还原告
借款本金10万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利
率计算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、居某身份证复印件、户籍证明，以证明原、被告主体
适格的事实。
2、借条，以证明被告向原告借款人民币10万元的事实。被告没有答辩也没有提供证据，对原告提供的上述证据
，经本院审查，其真实性、合法性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，被告王××向原告金××借款人民币10万元
，有被告亲笔出具的欠借为凭，证据确凿，借贷关系依法成立
，被告拖欠未还已损害了原告的合法权益，现原告请求法院依
法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从起诉之日起按人
民银行同期贷款利率计算利息理由正当，本院予以支持。被告
王××经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王××应在本判决生效后七天内偿还原告金××借
款人民币10万元及利息（从2009年2月19日起按人民银行同期
贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员陈星岳
二〇〇九年四月三十日
书记员蔡艳