山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第943号
原告：杨挺。
委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，驻北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司职工。
原告杨挺与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年10月8日，被告提出管辖权异议，申请将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。2015年10月16日，本院作出（2015）奎民一初字第943号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，2015年12月1日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民辖终字第216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告杨挺委托诉讼代理人吕庆立到庭参加了诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除“新浪微博”网站（域名：weibo.com）中微博用户“蜗牛庄”（域名：http://weibo.com/u/2969470473）、“美赞臣回来了”（域名：http://weibo.com/u/5436780719）、“某顺18篇讲稿”（域名：http://weibo.com/p/1005052711421563）、“宁小易”（域名：http://www.weibo.com/u/2488693372）、“莴苣姑娘爱美甲”（域名：http://weibo.com/u/2586002147）、“爱吃猪蹄蹄的女生”（域名：http://weibo.com/u/2931162513）、“小小LUO－LUO”（域名：http://weibo.com/u/2246368350）、“如水晶灵”（域名：http://weibo.com/1228058350）、“那一缕缕飘过的思绪”（域名：http://weibo.com/u/3458526210）、“雪在北京”（域名：http://weibo.com/u/1740312723）、“Tropical123”（域名：http://weibo.com/u/5298264663）、“素一夏”（域名：http://weibo.com/u/1629557583）、“哇儿哇”（域名：http://weibo.com/u/1620336803）、“水是冰滴梦”（域名：http://weibo.com/u/2211611574）发表的侮辱、诽谤原告的全部侵权微博信息；2、判令被告立即删除上述14个网络用户（ID）并禁止上述网络用户的实际申请者再次在被告“新浪微博”注册其他账号；3、判令被告向原告公开上述14个网络用户的真实信息（包括但不限于姓名、住址、联系方式等）；4、判令被告在“新浪微博”网站首页刊登道歉信（刊载时长不少于30天），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；5、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；6、判令被告赔偿原告律师代理费5000元、公证费4000元；7、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告新浪微博网名“某顺”（域名：http://weibo.com/yushunshun），系自由撰稿人，电台主持人，央视半边天栏目情感点评专家，并为多家纸媒撰写专栏，接受过凤凰卫视和CCTV等多家媒体的专访，已出版专著数本，其文字和观点深受读者欢迎，目前在新浪微博的粉丝数量已超过17万，在婚恋、两性及情感方面具有较高的知名度和声誉。被告系“新浪微博”的网络服务运营商。从2014年开始至今，有部分网络用户借助被告运营的“新浪微博”平台，发表了大量明显侮辱、诽谤原告的言论，特别是网络用户“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”、“宁小易”、“莴苣姑娘爱美甲”等人，多次以“骗子”、“缩头乌龟”、“拉皮条”、“垃圾”、“顺狗”等词语攻击原告，尤其是“蜗牛庄”微博一共发布的近500篇微博中竟然有400多篇是侮辱、诽谤原告的，其中更是在2015年6月30日10:34发布的微博中公布了原告的个人信息等隐私；“美赞臣回来了”的微博个人简介竟然是“某顺，一个自称菩萨、没有获得任何婚恋心理资质证书，却从事情感收费咨询的骗子”；“某顺18篇讲稿”竟然将原告用于商业使用的讲稿擅自发布到微博中，其在微博的个人简介公然写着“某顺藏着掖着骗200、300、500不等的讲稿已全部整理成微博文章～供大家围观吐槽～”，该用户粉丝近2000名，该用户的行为给原告直接造成了巨大的经济损失；“莴苣姑娘爱美甲”的全部近50篇微博，均为辱骂、讽刺原告的内容；“小小LUO－LUO”作为有1000多名粉丝的用户，连续发表了近20条辱骂原告的微博，如“垃圾最终还是得去垃圾场，送你上路哦”；“素一夏”、“那一缕缕飘过的思绪”、“雪在北京”、“Tropical123”等网络用户多次在他人辱骂原告的微博里发表侮辱、诽谤原告的评论；……。上述已发表的涉案微博，要么是没有事实依据的、肆无忌惮的恶意诽谤；要么是恶毒的公然侮辱，使原告名誉受到严重损害；要么未经原告许可擅自发布原告享有著作权的文章。这些行为均明显已违反相关法律规定、严重侵害了原告的名誉权，给原告的工作、生活造成重大影响。被告作为微博运营商，理应根据有关规定禁止或及时删除上述言论，但被告疏于管理，致使上述言论长期刊载在被告“新浪微博”网站上，由于互联网平台是一个传播方式极为便捷、传播速度极为迅速、传播范围极为广泛的媒介，其对原告的声誉造成重大伤害。原告认为，被告作为网络平台运营商，具备管理信息的能力，具备发现、识别、删除等措施，但被告无视自己的职责和法律规定，已经构成对原告的侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地”等规定，本案所诉系信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地法院有管辖权，本案原告住所地系潍坊市，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭,递交书面答辩状，辩称：一、被告作为微博网站（weibo.com）的经营者属于网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”被告作为微博网站的经营者，对于微博这种存储空间中网民发布的内容并无法律上的事前审查义务，既非当事人也非知情人，互联网信息纷繁复杂，作为网络平台经营者，不可能对每一篇微博都核对其内容的真实性。如果相关权利人不予指正且提供充足的证据，作为网络服务提供者不可能判断涉案内容的真实性，亦不可能发现侵犯名誉权的事实。要求被告对用户微博上所发表的内容的真伪进行判断，显然超出了被告应具备的审查能力。因此，被告于本案中无主观过错，不构成侵权行为。二、原告就涉案的微博并未事先通知被告并举证要求删除，不符合《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的相关规定，不应当承担侵权责任。原告在发现涉案微博后并未事先通知被告并举证要求删除，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，被告不应该承担侵权责任。原告应当按照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》所要求的通知方式向被告发出通知，并且证明其与涉案微博账号“某顺”有何关联性，还需要说明要求删除涉案微博的理由，但原告未履行该义务。原告并未就此对被告进行过通知，被告作为网络服务提供商，根本无法知晓，更无法判断和处理。因此被告不应当承担侵权责任。三、被告不负有直接向原告提供涉案微博用户信息的义务，不应直接向原告提供涉案微博用户的信息。根据工信部《电信和互联网用户个人信息保护规定》，网络服务提供者有严格保护网络用户信息的义务；根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，原告起诉网络服务提供者要求提供涉嫌侵权的网络用户信息，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供涉嫌侵权的网络用户的信息。按照法规与司法解释规定，被告作为微博网站的网络服务提供者，负有保护用户信息的义务，对于涉嫌侵权的网络用户，需人民法院根据案情书面责令提供用户信息，而不应直接向原告提供涉案微博用户的信息。如法院审查后认为确有必要，可出具需要查询信息的调查函，被告将及时提供相关用户信息。四、被告在收到诉讼材料后，按照原告起诉状上列明的信息进行查找，及时注销、删除了涉嫌侵权的微博账号与内容（具体请见被告提供的证据材料），侵权行为早已停止。作为网络服务提供商，已经尽到了相应的义务和责任，不应承担其他的责任。综上，被告既无侵权的故意和过失，亦未违反《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的相关规定，不构成侵犯原告权益的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，无须承担责任。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交：
1、微博截图打印件二份，证明原告在新浪微博平台注册“某顺”账户，真实姓名为原告杨挺，原告系“某顺”账户的合法使用者，具有诉权；
2、网页截图打印件三份，证明原告是一名著名的婚礼情感咨询专家，在业内享有广泛的知名度和美誉度，其在行业内具备相当的影响力；
3、微博截图打印件二份，证明原告注册的“某顺”微博发表文章达到56849篇，拥有粉丝达190119人，说明原告在微博平台上的影响力，被告疏于管理致使侵权用户发布大量不实信息，客观上造成了原告声誉度的降低，给原告造成了重大损失。大量粉丝正是看到了被告平台上针对原告的不实、侮辱性评论而对原告产生不满，给原告造成了很多负面影响；
4、山东省潍坊市奎文公证处出具的公证书一份，证明以“蜗牛庄”为昵称的用户在被告经营的新浪微博平台上发布大量针对“某顺”即原告的侮辱性、诽谤性、虚假性文字及评论，损害了原告的合法权益，已由公证机关进行证据保全；
5、微博截图打印件五份，证明“蜗牛庄”仍然以“蜗牛庄123”用户名在被告平台发布针对原告的攻击性、侮辱性文字，被告对微博平台的管理存在过错，且在本案诉讼提起之后仍然未禁止该“蜗牛庄”用户在网络上发布上述信息；
6、山东省潍坊市奎文公证处公证书一份，证明以“美赞臣回来了”的微博用户在被告经营的微博平台上发布大量针对原告的虚假性、攻击性、侮辱性、诽谤性言论，损害了原告合法权益。该证据由公证机关进行证据保全；
7、微博截图打印件七份，证明以“某顺18篇讲稿”的微博用户在被告经营的微博平台上发布了原告的文章，且未经授权，同时该微博用户针对原告发布侮辱性、虚假性评论，侵犯了原告的合法权益；
8、微博截图打印件五份，证明“宁小易”微博用户在被告经营的微博平台上发布针对原告的侮辱性、虚假性评论，侵犯了原告的合法权益；
9、微博截图打印件十份，证明“莴苣姑娘爱美甲”微博用户在被告经营的微博平台上发布针对原告的侮辱性、虚假性评论，侵犯了原告的合法权益；
10、微博截图打印件三份，证明“爱吃猪蹄蹄的女生”微博用户在被告经营的微博平台上发布针对原告发布侮辱性、虚假性评论，侵犯了原告的合法权益；
11、微博截图打印件八份，证明“小小LUO_LUO”微博用户在被告经营的微博平台上发布针对原告发布侮辱性、虚假性评论，侵犯了原告的合法权益；
12、微博截图打印件四份，证明“如水晶灵”微博用户在被告经营的微博平台上发布针对原告发布侮辱性、虚假性评论，侵犯了原告的合法权益；
13、微博截图打印件十四份，证明“那一缕缕飘过的思绪”、“雪在北京”、“素一夏”、“水是冰滴梦”、“哇儿哇”等微博用户在微博上进行跟帖，发布有损原告名誉权的事实，被告作为管理机构，未尽管理义务，对侵权人的侵权行为不加制止，给原告的合法权益造成损害；
14、山东省潍坊市奎文公证处发票一份，证明原告为维护合法权益，申请公证机关进行证据保全支出公证费4000元；
15、委托代理协议原件一份，证明原告为维护合法权益，聘请律师进行维权，约定律师费为5000元；
16、山东诚泉律师事务所发票原件一份，证明原告为维权支付律师费5000元；
17、用户名“斓画”微博截图打印件一份，证明侵权行为给原告造成了损害，粉丝对原告的声誉产生质疑。
原告主张，以上证据，除公证书外，其余证据都是庭审前原告以截图的形式自己下载。被告未到庭，对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告邮递提交如下证据：
1、微博@蜗牛庄搜索页面截图、注销其账号的后台操作记录各一份，证明该微博账号已被被告注销；
2、微博@美赞臣回来了微博搜索页面截图、注销其账号的后台操作记录一份，证明该微博账号已被被告注销；
3、微博@某顺18篇讲稿搜索页面截图、注销其账号的后台操作记录一份，证明该微博账号已被被告注销；
4、微博@宁小易里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
5、微博@莴苣姑娘爱美甲搜索页面截图、注销其账号的后台操作记录一份，证明该微博账号已被被告注销；
6、微博@爱吃猪蹄蹄的女生里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
7、微博@小小LUO-LUO里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
8、微博@如水晶灵里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
9、微博@那一缕飘过的思绪里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
10、微博@雪在北京里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
11、微博@Tropical123里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
12、微博@素一夏里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
13、微博@哇儿哇里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容；
14、微博@水是冰滴梦里搜索“某顺”页面截图一份，证明该微博账号里无涉案内容。
经原告质证，原告对被告证据1、2、3关于“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”三用户已经被注销使用没有异议；对证据4-14有异议，在这些用户中未搜索到“某顺”内容不符合事实，截止庭审，“小小LUO－LUO”仍然有侵权的文章，其余用户基本没有针对原告的负面评论，但在起诉前，这些微博用户存在侵权行为。且“蜗牛庄”用户重新注册了“蜗牛庄123”，仍在发布诽谤原告的文章及观点。
对原、被告提交的以上证据，本院经审查认为，原告提交的证据1－3，虽系原告自行下载，因该“某顺”的登录信息及密码在公证处公证时系其本人登录，因此，对真实性本院予以确认。原告提交的证据4、证据6二份公证书及证据14公证收费发票，系经国家公证机关依法取得，对其真实性本院依法予以确认。对证据7“某顺18篇讲稿”、证据9“莴苣姑娘爱美甲”相关截图，虽系原告单方下载，因被告已提交删除该二用户的证据，故对证据的真实性，本院依法予以确认。对证据5“蜗牛庄123”截图，虽系原告单方下载，因截图内容能够与对“蜗牛庄”的公证截图相印证，本院依法确认。对原告提交的证据15－16，系关于律师代理及费用的证据，本院依法予以确认。对原告证据8、证据10－13，证据17，因系原告单方下载的打印件，无其他证据相佐证，对该证据，本院依法不予确认。对被告提交的证据1－3，原告无异议，本院依法予以确认。被告提交的证据5“莴苣姑娘爱美甲”，因被告已删除该用户，对其真实性，本院依法予以确认。对证据4、证据6－14，被告不认可，因该证据上无具体搜索时间，不能体现搜索范围，不足以准确定位侵权信息，故对上述证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨挺系新浪微博平台“V”微博认证的注册用户，昵称为“某顺”，微博设置备注为：婚恋两性情感家庭研究者，个性域名为：yushunshun,博客地址：http://blog.sina.com.cn/yushunshun）。被告系依法登记的互联网信息服务商，经营网站名称为微博平台，网址为：weibo.com.cn;weibo.cn;weibo.com。
2015年9月28日，山东省潍坊市奎文公证处（2015）潍奎文证民字第1233号公证书及附件载有：原告“某顺”微博首页显示421关注，175684粉丝、×××微博，在该首页搜索“蜗牛庄”进入该用户的链接，在“蜗牛庄”的微博页面，简介为：某顺扒皮帖，某顺315平台，你我都是扒皮侠。微博内容有“＠某顺离婚后自己带着俩娃，有个情人，卖的阿胶海参也不是正规的货……几张截图供大家阅读，感兴趣的点链接进去看”、“望周知//＠美赞臣回来了：某顺在等傻子上钩！！！短训班其实就是几个淘宝商组团行骗，鱼粉别上当。家有女儿的家长千万别把女儿交给这种既无学历又无理论知识，且心理学、婚恋咨询证都没有的江湖骗子那里听课。不知情的鱼粉请到＠某顺十八篇讲稿那里看看某顺的未成年少女讲稿，看看大家是如何评论的”、“＠某顺你这个骗子又要出来宣传你的傻逼钓男人理论了？请鱼粉付费听讲座前，先到＠蜗牛庄微博看看，值不值花钱听讲座，看完后自己衡量。想要某顺讲稿的，请到＠某顺十八篇讲稿那里免费看。各位鱼粉擦亮眼睛、捂好钱包、远离骗子”、“杨挺6522011971051025XX，652201是新彊哈密地区的啊，＠某顺真名错不了了，……”、“装逼神婆＠某顺出来混得像个过街老鼠，惨呐勿怪，她去年到处贴别人的照片进行恶毒攻击和嘲讽，没想到轮到自己”、“顺骗子已经黔驴技穷了噢”。
2015年9月28日，山东省潍坊市奎文公证处（2015）潍奎文证民字第1232号公证书及附件载明：原告“某顺”微博首页显示421关注，175684粉丝、×××微博，在该首页搜索“美赞臣回来了”进入该用户的链接，在“美赞臣回来了”的微博页面，简介为：某顺，一个自称菩萨，没有获得任何婚恋心理资质证书，却从事情感收费咨询的骗子。微博内容有“＠某顺看看你被扒得还有内裤吗？”、“＠某顺顺骗子在等傻子上钩”、“某顺，真名叫杨挺。做小三、卖假药、假阿胶、到处敛财骗钱、……某顺，你这个垃圾有春天？”、“＠某顺你的底线是什么？你有底线吗？你做小三、卖假阿胶欺骗鱼粉时，想过你的底线在哪里吗？”。
原告提交的用户“某顺18篇讲稿”微博截图载有，简介为：某顺藏着掖着骗200、300、500不等的讲稿已全部整理成微博文章供大家围观吐槽，PO主只是搬运工。微博有“大家都在骂＠某顺我就放心了”；用户“莴苣姑娘爱美甲”微博截图载有：“＠某顺顺蛆的脸比城墙还厚啦，一副尖嘴猴腮样，还像观音菩萨，是不是眼睛瞎呀。还一副我的功德箱是免费的，卧槽，那6800，3800的讲座是狗开的啊。觉得顺蛆真的适合在大街上放个柜子收钱啊，也不用整天在微博上讨红包了”；“蜗牛庄123”用户简介为：某顺讲稿，原作者某顺，我只是搬运工哈。该用户主页载有：“＠某顺我已经申诉了，希望可以早点激活。2015－10－813：21来自iphone6plus”、“由于这个微博是朋友给我今天备用通知大家的，为避免以后用起来不方便，我重新申请了一个号，以后就用＠蜗牛庄扒皮某顺，不好意思，请大家重新关注下。还是那句话，扒皮某顺不会停，任她封号找黑客，坚决扒皮到底。2015－10－819：57来自iphone6plus”、“蜗牛庄扒皮某顺的微博备份2015－10－813：24来自iphone6plus”、“某顺讲稿之［男人喜欢什么样的女人］2015－10－1015：59来自锤子便签”、“某顺讲稿之甩人技巧2015－10－1015：41来自锤子便签”。
原告2015年9月7日向本院提起网络侵权责任纠纷诉讼后，被告于2015年10月8日通过其管理的微博监控平台将用户“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”、“莴苣姑娘爱美甲”四用户的微博账号予以注销，对其余10个用户以未搜索到“某顺”未予以处理，原告认可被告已经注销涉诉的“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”。2017年5月15日，被告向本院提交了涉案14名微博用户的注册IP、用户绑定手机、邮箱、注册时间等相关信息。
本院认为，名誉是社会对一个公民的信用、声望、品德、才干等方面的综合评价。公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是指公民对自己在社会生活中所获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。在生活中，每个公民都有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。公民的名誉权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。就本案而言，原告提交的公证书及当事人陈述，能够证实，原告在被告经营的微博平台上以“某顺”昵称进行婚恋家庭咨询，截止2015年9月7日公证时“某顺”被关注421次，粉丝175684人、发微博×××篇，说明原告“某顺”在微博上享有一定的社会评价和声望。且在被告经营的微博平台上有用户“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”发布关于＠某顺的负面言论，这些微博言论涉及原告的个人身份信息、隐私等，还使用了“顺骗子”“装逼神婆”、“小三”、“你这个垃圾”等明显带有侮辱或诽谤的用词。根据《互联网信息服务管理办法》第十五条第（八）项，互联网信息服务提供者不得制作、发布、传播含有侮辱或诽谤他人，侵害他人合法权益信息的规定，被告作为互联网信息服务提供者，对在其平台发布的信息，应负有一定的限制不法信息传播方面的注意义务，在网上出现不法信息后，互联网信息服务提供者应当予以限制或制止，以适时履行其注意义务。
本案的焦点问题在于，原告未举证证明在发现涉案微博后已通知被告，并要求删除，被告认为其对网络用户的微博发布无事前审查义务，因原告未尽通知义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，被告不应承担侵权责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。该条第三款规定网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。以上规定说明，经营者对网络不法信息承担的应当为一种管理上的过错责任，结合原、被告的举证，被告对微博平台的管理存在过错，首先，受理本案后，本院以EY112235584CN特快专递向被告邮递开庭传票、起诉状副本，被告已于2015年9月26日签收。但被告2015年10月8日才通过其管理的微博监控平台将4用户“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”、“莴苣姑娘爱美甲”的微博账号予以注销，显然被告在接到通知后存在未及时采取必要措施的管理过失；其次，被告作为网络服务提供商，由其管理的微博监控平台应当具有对非法信息的筛选、识别、删除等能力。本案中，被告2015年10月8日注销“蜗牛庄”用户后，2015年10月8日13：24，10月8日15：41、15：59、19：57在被告管理的微博平台上“蜗牛庄123”用户仍然＠某顺，并称“扒皮某顺不会停”，被告微博监控平台未能检索，并采取相应的措施。综上，被告存在管理上的过失，应当对原告损害的扩大部分承担法律责任。
原告请求删除相关侵权网络用户、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损失的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告已经删除了“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”、“莴苣姑娘爱美甲”的微博账号并予以注销，原告无异议，本院予以确认。对剩余10个微博用户，原告虽然提交了网页截图，因该截图系原告单方下载，真实性无法确认，本院不予采信，对原告要求删除剩余10个微博用户的请求，本院依法不予支持。至于公开道歉的具体形式，本院将依法予以确定。原告要求被告赔偿精神损失的具体数额，本院依据被告的过错程度、行为所造成损害结果、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，酌定为精神损害抚慰金5000元。原告已经支付的公证费4000元、律师代理费5000元，系维权过程中的合理支出，应由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告北京微梦创科网络技术有限公司立即删除其微博平台上“蜗牛庄”、“美赞臣回来了”、“某顺18篇讲稿”、“莴苣姑娘爱美甲”的微博账号并予以注销（已经履行完毕）；
二、被告北京微梦创科网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨挺书面赔礼道歉，道歉内容须经本院审查许可；如不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京微梦创科网络技术有限公司承担；
三、被告北京微梦创科网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨挺公证费4000元、律师代理费5000元，及精神损害抚慰金5000元。
四、驳回原告杨挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈要香
审 判 员 王清云
人民陪审员 韩 真
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 潘