浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6797号
原告：张燕，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：黄维军，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇政府一楼。
法定代表人：金龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
主要负责人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告张燕与被告黄维军、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人蔡柏顺、被告黄维军及被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告怀远县祥龙运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄维军、被告怀远县祥龙运输有限责任公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计518428.65元；2.判令被告保险公司在其保险责任限额范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告黄维军、被告怀远县祥龙运输有限责任公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计471764.15元；事实和理由：2016年10月6日，被告黄维军驾驶被告怀远县祥龙运输有限责任公司的皖Ｃ×××××号重型自卸货车，从嵊州市三界镇金牛大道驶往嵊州市三界镇起航路。6时35分许，途经104线1579KM+240M嵊州市三界镇金牛大道交叉地方左转弯时，与直行的由原告驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄维军负事故全部责任，原告张燕无事故责任。原告因本次交通事故造成了各项经济损失共计542964.15元，扣除被告黄维军已预付的赔偿款62000元，被告人民保险公司垫付的抢救费10000元，三被告还需赔偿原告各项经济损失共计471764.15元。被告黄维军驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在�告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告黄维军未作答辩。
被告怀远县祥龙运输有限责任公司未作答辩。
被告人民保险公司辩称，1.被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任；2.保险公司已经垫付了抢救费用10000元，应在其需赔款项中予以扣除；3.保险公司不承担诉讼费等间接损失；4.原告系农村居民，应按照农村居民标准计算原告方的各项经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责�认定情况。被告黄维军、被告人民保险公司经质证对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据2.原告向本院提交的门诊病历一本，住院病历、诊断报告、出院记录、手术记录一组，医疗费发票二十一份，嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）住院病人归类费用汇总报表二份，人民医院（浙大一院嵊州分院）出院病人代购材料结算清单二份，证明原告因此次交通事故在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）住院治疗47天，共花去医疗费125022.05元。被告黄维军、被告人民保险公司经质证称对该组证据的真实性无异议，但被告人民保险公司要求对医疗费中的非医保费用进行鉴定。本院认为，被告人民保险公司未举证证明原告的医疗费中存在不合理的情况，故本院对被告人民保险公司对原告的医疗费中非医保费用进行鉴定的申请不予准许。被告黄维军、被告人民保险公司经质证称对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。经审核，原告因本次交通事故花去医疗费122973.25元（已扣除重复计算的伙食费1899.50元、代购材料费241.07元、救护车费140元、病历查询复印费9.30元）。
证据3.原告向本院提交的鉴定意见书一份，证明原告之伤已构成一处八级伤残、两处十级伤残，误工期为240日，营养期为60日，护理期为90日的事实。被告黄维军、被告人民保险公司经质证称该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不符合法律规定。保险公司对原告构成两处十级伤残无异议。对原告构成八级精神伤残有异议。本院认为，被告人民保险公司虽称对该鉴定意见有异议，但其未在本院确定的举证期限内申请对原告的伤残等级、三期进行鉴定，又未提供相应的证据推翻原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，故本院对该证据的证明力予以认定。
证据4.原告向本院提供的交通费发票五大张，证明原告因本次交通事故花去交通费1000元。被告黄维军、被告人民保险公司经质证称对该证据的真实性有异议。本院认为，交通费应是必要的、合理的费用，原告提供的交通费发票部分系出租车发票、部分系定额发票，故本院对该证据的真实性不予认定。根据原告的实际就医情况，本院酌定原告因本次交通事故花去交通费600元。
证据5.原告向本院提交的挂靠协议书、证明、证明单位营业执照、停车证、从业人员资格证、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明事故发生前一年，原告以非农收入为主要生活来源，应按照城镇居民标准计算原告的各项经济损失。被告黄维军、被告人民保险公司经质�对除停车证外的真实性均有异议，对停车证的关联性有异议，上述证据无法达到原告的证明目的。本院认为，原告现仅提供其与上海景翌汽车销售有限公司的挂靠协议，未提供挂靠车辆登记在上海景翌汽车销售有限公司名下的证据，且即使原告有车辆挂靠在上海景翌汽车销售有限公司，也无法证明原告以从事运输服务为生，故本院对原告提供的挂靠协议书不予采信。对于原告提供的上海市方方通物流有限公司的证明、营业执照、原告的从业资格证，原告提供的从业资格证有效期为2007年11月17日至2013年11月17日，从业资格证上关于服务单位的记载为空白，而上海市方方通物流有限公司出具的证明称原告自2009年7月即在其单位从事货物运输业务，与从业资格证的记载不相符，故本院对上海市方方通物流有限公司提供的证明的真实性不予认定。而原告提供的从业资格证的�效期截至2013年11月17日，无法证明原告自2013年11月18日后亦从事道路货物运输，故本院对该证据亦不予采信。原告提供的停车证与本案的处理无关，本院对此不作认证。对于原告方提供的房屋所有权证、国有土地使用证，该证据虽系复印件，但加盖了中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的公章，证明证据原件已抵押在该行，故本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，原告虽系农村居民，但其于2014年5月30日将坐落于嵊州市三界镇高新大道888号云间山水亲水阁2幢二单元301室房屋登记在其名下，由此可见其具备在城区购房的经济实力，表明其实际可支配收入水平与城镇居民相当，故可以按照城镇居民标准计算原告的各项经济损失。
证据6.原告向本院提交的交通事故伤者及家庭情况登记表一份，证明被扶养人需要扶养的情况。被告黄维军、被告人民保险公司经质证对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告未举证证明其已经丧失劳动能力，不能主张被抚养人生活费。本院认为，该证据加盖了嵊州市三界镇大龚村村民委员会、嵊州市三界镇人民政府的公章，可以证明原告的家庭情况，本院对该证据的真实性予以认定。对于原告能否主张被抚养人生活费具体将在说理部分进行阐述。
证据7.被告黄维军向本院提交的收条二份，证明事故发生后被告黄维军已向原告方预付赔偿款61200元的事实。原告张燕及被告人民保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据8.被告黄维军向本院提交的保单（复印件）二份，证明被告黄维军驾驶的皖Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在�险期间内。原告张燕及被告人民保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，黄维军驾驶皖Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车，从嵊州市三界镇金牛大道驶往嵊州市三界镇起航路。6时35分许，途经104线1570KM+240M嵊州市三界镇金牛大道交叉路口地方左转弯时，与直行的由张燕驾驶的无号爱玛牌电动自行车相撞，造成车辆损坏和张燕受伤的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄维军驾驶重型自卸货车通过有“停”交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的电动自行车先行，承担本起交通事故事故全部责任，张燕不承担本起道路交通事故责任。事故发生后，张燕在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）住院治疗47天，共花去医疗费122973.25元。经原告张燕自行委托�金华天鉴司法鉴定所于2017年6月27日鉴定，原告之伤已构成一处八级伤残，两处十级伤残，其误工期为240日，营养期为60日，护理期为90日。
另查明，1.被告黄维军驾驶皖Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，被告黄维军已向原告预付了赔偿款61200元，被告人民保险公司已垫付抢救费10000元。3.至伤残评定日，原告系44周岁。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定�被告黄维军负事故全部责任，原告张燕无事故责任，故对于原告合理的经济损失由被告黄维军承担全部赔偿责任。被告怀远县祥龙运输有限责任公司虽系皖Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车的所有权人，但原告未提供相应的证据证明所有权人对本次事故的发生存在过错，故被告怀远县祥龙运输有限责任公司对原告的损失无需承担赔偿责任。对于原告主张的营养费，被告人民保险公司称原告出院时没有医嘱显示原告需要补充营养。原告的出院记录显示，其入院诊断为颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血），根据金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后机体代谢增高、营养储备消耗及手术治疗，应给予适当的营养补充以促进其机体康复，其营养期为60日，故原告可以主张的营养费为1800元（30元/日×60日），本院对被告人民保险公司称原告无需补充营养的意见不予采信�对于原告主张的抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中原告之伤虽已构成一处八级伤残，两处十级伤残，但其未提供证据证明其已丧失部分劳动能力，故本院对原告主张的被扶养人生活费依法不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金，原告之伤已构成一处八级伤残，两处十级伤残，其可以主张的残疾赔偿金为321211.60元[47237元/年×20年×(30%＋2%+2%)]。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故发生的经过、过错情况及原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的主张于法有据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费均未超过其可以主张�数额，本院对此予以支持。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费122973.25元，2.住院伙食补助费1410元，3.营养费1800元，4.护理费13905元，5.误工费37080元，6.残疾赔偿金321211.60元，7.交通费600元，8.精神损害抚慰金10000元，以上合计508979.85元。被告人民保险公司称被告黄维军应提供营运证、从业资格证，否则其不承担相应的赔偿责任，但其并未提供证据证明在被告黄维军未提供营运证、从业资格证的情况下被告人民保险公司可以免赔，故原告的上述损失由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余388979.85元（508979.85元－120000元）由被告黄维军负担。被告黄维军驾驶的皖Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车在被告人民保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，故该损失由被告人民保险公司在商业三者险限额范围予以赔偿。事故发生后，被告黄维�已向原告预付赔偿款61200元，被告人民保险公司已先行垫付抢救费用10000元，上述款项均可在两被告应付款项中予以扣除。被告怀远县祥龙运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张燕医疗费6790元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、护理费13905元、误工费37080元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金48415元等经济损失合计120000元（已给付10000元，尚需给付110000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在商业三者责任限额范围内赔偿张燕医疗费116183.25元、残疾赔偿金272796.60元等经济损失合计388979.85元；
三、张燕返还黄维军垫付款61200元；
上述（一）至（三）款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回张燕的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，减半收取计4188元，由张燕负担302元，被告黄维军负担3886元（原告申请缓交，限原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年九月十八日
书记员 张煜英