福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终509号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卓，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。2008年9月因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年11月因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月因犯容留他人吸毒罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月12日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月25日被逮捕。
原审被告人谭阳，男，1994年10月3日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱土家族自治县。2013年8月因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于同年5月25日被逮捕。
原审被告人雷海洋，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月25日被逮捕。
原审被告人孙绍洪，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2016年5月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月25日被逮捕。
原审被告人李旺，男，1994年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。2013年8月因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2016年5月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月25日被逮捕。
原审被告人孙玉明，男，1987年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。2013年5月因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年11月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月31日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月16日被逮捕。
原审被告人孙渝，男，1991年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月31日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月16日被逮捕。
原审被告人孙松，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人唐华，男，1992年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省华蓥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人谭阳犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人孙绍洪、李旺犯非法拘禁罪，原审被告人雷海洋、陈卓、孙渝、孙松、孙玉明、唐华犯寻衅滋事罪一案于2017年3月2日作出（2016）闽0103刑初874号刑事判决。原审被告人陈卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁罪的犯罪事实
2016年1月间，陈枫（另案处理）通过他人找到宋成浩、谢鹏锋（均已判决），指使其向被害人郑某讨债，并许诺事成后给其债务总额30%的好处费。2016年2月2日18时许，陈枫、谢鹏锋、宋成浩及谢鹏锋纠集来的被告人谭阳、李旺、孙绍洪将被害人郑某堵在福州市台江区申发大厦三楼聚仁财富公司的茶室内，逼迫郑某还款。在被害人郑某不同意陈枫提出的将郑某名下的房产过户到其名下用于抵押时，宋成浩提议将被害人郑某带走，陈枫听后，不予制止，并迅速离开。在将被害人郑某架离申发大厦的过程中，谢鹏锋等人对不予配合的被害人郑某进行拳打脚踢。随后，宋成浩、谢鹏锋及被告人谭阳、李旺、孙绍洪等五人将被害人郑某带至鼓岭进行威胁。在被害人郑某同意签还款协议后，上述五人又将被害人郑某带至福州市鼓楼区西洪路528号荫江山E栋郑某的公司里与接到电话后赶来的陈枫会合。直至2016年2月2日22时许，被害人郑某在陈枫书写的借据等字据上签字后，才脱离拘禁。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有指认作案地点照片，公安机关情况说明，被害人郑某的陈述，证人唐某的证言，同案人陈枫的供述，同案犯宋成浩、谢鹏锋的供述，被告人谭阳、孙绍洪、李旺的供述，福建南方司法鉴定中心[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事的犯罪事实
被告人雷海洋因认为被害人陈某2于2016年3月5日晚上喊过“警察来了”，干扰了“武夷绿洲”16栋楼下的赌场运行，遂于2016年3月6日下午纠集被告人孙渝、陈卓等人到“武夷绿洲”辨认被害人陈某2并约定当晚动手教训陈某2。当晚21时多，被告人谭阳召集蒙洋、孙绍洪、李旺等人来到“武夷绿洲”，随后被告人陈卓、孙玉明、孙松、唐华、“阿亮”（另案处理）携凶器亦赶到“武夷绿洲”。被告人雷海洋示意动手，被告人陈卓、孙渝、孙松、孙玉明、唐华、“阿亮”、谭阳等人使用砍刀、斧头、匕首、铁棍等凶器及拳脚对被害人陈某2进行殴打，被害人陈某2的头部、肩部、腿部等多处有不同程度刀伤，经鉴定，被害人陈某2的伤情为轻伤二级。被告人孙渝、孙玉明于2016年5月31日到公安机关投案；被告人唐华于2016年9月26日到公安机关投案。案发后，被害人陈某2获得经济赔偿10万元人民币，对各被告人表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某2的陈述及辨认笔录、证人陈某1、刘某、孙某的证言、被告人雷海洋、孙渝、陈卓、孙玉明、孙松、唐华、李旺、孙绍洪、谭阳、同案犯蒙洋的供述及辨认笔录、通话记录、被告人指认作案现场照片及现场勘查工作记录、报警单及处警情况、福州市公安局榕公刑技法临字[2016]250号临床法医学检验鉴定书、抓获经过及公安机关情况说明、户籍证明、刑事判决书及释放证明、搜查笔录及扣押物品文件清单等。
原审法院认为，被告人谭阳、李旺、孙绍洪为索取赌债，非法限制被害人人身自由，并殴打其致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人雷海洋伙同谭阳、陈卓、孙渝、孙松、孙玉明、唐华在公共场所持械随意殴打被害人并致其轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人谭阳在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孙绍洪、李旺、陈卓、孙玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。被告人孙渝、孙玉明、唐华犯罪以后能够自动投案，尚能基本如实供述罪行，属自首，依法予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑一年五个月。二、被告人雷海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人陈卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人孙绍洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人李旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。六、被告人孙玉明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。七、被告人孙渝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。八、被告人孙松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。九、被告人唐华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。十、暂扣在案的被告人谭阳的苹果牌白色5代手机一部、被告人雷海洋的苹果牌金色6代手机一部、被告人李旺的苹果牌白色6代手机一部、被告人陈卓的中兴牌白色手机一部，予以没收；暂扣在案的被告人孙绍洪的小米牌黑色NOTE手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责退还被告人孙绍洪。
上诉人陈卓的上诉理由，原判对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈卓、原审被告人雷海洋、孙绍洪、孙玉明、孙渝、孙松、唐华犯寻衅滋事罪，原审被告人谭阳犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人李旺犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈卓伙同原审被告人雷海洋、谭阳、孙渝、孙松、孙玉明、唐华在公共场所持械随意殴打被害人并致其轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人谭阳、李旺、孙绍洪为索取赌债，非法限制被害人人身自由，并殴打其致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人谭阳在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。原审被告人孙绍洪、李旺、陈卓、孙玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。原审被告人孙渝、孙玉明、唐华犯罪以后能够自动投案，能如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。上诉人陈卓关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据陈卓的犯罪事实、情节以及悔罪表现等已对其从轻处罚，量刑适当，其上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年四月十日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……