wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7417号
罪犯陈某某，男，1990年2月8日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月10日作出（2016）闽0102刑初176号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某系累犯，曾多次犯盗窃罪被处以刑罚，刑满后仍不思悔改，在不到二个月的时间里，又实施盗窃犯罪被判刑，主观恶性大，不能认定其确有悔改表现。据此，罪犯陈某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯陈某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘晶晶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市亿祥置业发展有限公司。住所地：重庆市垫江县桂西大道城西曲药厂*楼。
法定代表人：吴晓华，该公司董事长。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荷华。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人高荷华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年6月22日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆市亿祥置业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年七月八日
书 记 员 鲍昊悦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1943号
申请执行人：何凤甜，女，1976年12月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：义振飞，男，1984年2月7日出生，瑶族，住湖南省江永县，。
申请执行人何凤甜与被执行人义振飞诈骗罪一案本院作出的（2017）粤0703刑初207号已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年七月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1943号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2258号
上诉人（原审原告）邢冲，男，1987年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人邢泽柱（邢冲之父），男，1951年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）张海明，男，1966年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）张九丰，男，1929年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人邢冲因与被上诉人张海明、张九丰财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢冲于2016年11月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢冲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人邢冲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 菲
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初720号
原告：平利县富麟小额贷款有限责任公司。住所地陕西省平利县城关镇吉阳路。
法定代表人：屈孝余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪莉莉，陕西康利达律师事务所实习律师。
被告：黄伟，男，1982年出生。
被告：黄诚（担保人），男，1973年出生。
原告平利县富麟小额贷款有限责任公司与被告黄伟、黄诚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平利县富麟小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人汪林、被告黄诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平利县富麟小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还本金人民币伍万元及逾期利息43588.71元（逾期利息计算时间为：2015年10月13日至2017年9月18日），合计：93588.71元。二、判令被告支付原告为实现本债权所支付的律师费5679元。事实与理由：被告以灯具店备货为由向原告申请借款，2015年2月13日双方签订了编号：富贷借字【2015】第016号借款合同，借款金额为：人民币伍万元，约定借期为四个月，逾期利率为27‰。被告黄诚为此笔贷款的保证人，承担连带责任保证，并于2015年2月13日与原告签订了编号：富贷保借【2015】第011号保证合同。到期后，被告支付了几个月利息后就不在偿还借款。原告多次向被告催要还款，并且被告已签收《逾期贷款催收通知书》，但被告未予还款。综上所述，为维护自身权益，特依法向法院提起诉讼。
被告黄诚承认原告平利县富麟小额贷款有限责任公司所主张的事实，但认为被告黄伟现经济紧张，确实无力偿还，希望能把还款时间延长。
本院认为，被告黄诚承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订了借款合同及担保合同，是双方真实意思表示，该借款合同及担保合同依法成立并生效。被告黄伟理应按合同的约定偿还借款本金及利息，未按期偿还属违约行为，依法应承担违约责任，被告黄诚应承担担保人的连带清偿责任。故原告诉请判令被告偿还借款50000元及利息的请求，理由成立，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期月利率27‰（年利率32.4%）及律师费5679元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告认为逾期利息和其他费用过高，被告辩称理由成立，逾期利息及律师费，应按法律规定年利率24%计算，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告黄伟于本判决生效后10日内偿还原告平利县富麟小额贷款有限责任公司借款50000元及利息（利息自2015年10月13日起按年利率24%计算至清偿之日止）。被告黄诚承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2281元，减半收取1140.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 骆兴云
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊盼盼
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3378号
申请执行人：蒋克伟，男，1961年8月9日出生，汉族，奉化市新塔园艺工程有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化市宁建园艺场。住所地：宁波市奉化区西坞街道蒋家池头村。组织机构代码：L5302313-7。
负责人：陈国军，该场场厂。
被执行人：陈国军，男，1969年9月27日出生，汉族，奉化市宁建园艺场负责人，住宁波市奉化区。
被执行人：张水萍，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人蒋克伟与被执行人奉化市宁建园艺场、陈国军、张水萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市宁建园艺场已歇业，无财产可供执行；登记在被执行人张水萍名下的位于奉化区茗山路143幢401室的房地产已被本院依法查封，但该房产已设定抵押，无剩余价值可供执行，故本案暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人蒋克伟不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第113号
原告：张兆海，
市城北街道六份村9号。
委托代理人：赵玉湘，
。
被告：冯根青，
市滨海镇新民村78号。
原告张兆海为与被告冯根青买卖合同纠纷一案，于2009年
6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。本案于2009年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张兆海的委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼，被告冯根青
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张兆海起诉称：2007年10月3日至10月25日，被告冯
根青向原告多次购买黄棉料，其中三次计11388元由被告签收
，一次计5047元由被告朋友吴利红签收，至今被告未予偿付。
故原告起诉要求被告支付货款人民币16435元及起诉之日起至
付款之日止的违约金。庭审中，原告张兆海变更诉讼请求为依
法判令被告支付原告货款9786元，并撤回对陶建瑛的起诉。
原告张兆海为了支持其主张的事实，宣读并出示了欠条两
份，证明被告冯根青分别于2007年10月3日、2007年10月25日
向原告出具金额为3630元和6156元的欠条的事实。
被告冯根青未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
被告出具的欠条，来源合法、内容真实、能证明原告主张
的相关事实，在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提出答辩，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据本院
予以确认。
本院经审理，对以下事实作出认定：
原告张兆海与被告冯根青素有业务往来。经2007年10月3
日和10月25日结算，被告尚欠原告货款9786元，有被告出具的
两份欠条为据。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同事实清楚、证据确凿
，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应
当及时支付原告货款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责
任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯根青在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告张兆海货款人民币9786元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告冯根青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。）
审 判 长 许立军
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇〇九年九月八日
书 记 员 陈泳滨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更358号
罪犯依布拉音·阿巴拜克力，男，1991年1月19日生，维吾尔族。
本院于2012年12月6日作出了(2012)沪二中刑初字第138号刑事判决，以被告人依布拉音·阿巴拜克力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯依布拉音·阿巴拜克力曾于2015年6月25日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2026年10月25日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月7日至2017年4月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯依布拉音·阿巴拜克力在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯依布拉音·阿巴拜克力能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯依布拉音·阿巴拜克力在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯依布拉音·阿巴拜克力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2012年4月26日始至2026年3月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初91号
原告：石河子北泉镇杰农种子经销部，住所地新疆石河子市乌伊东路13号西商服17号。
经营者：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被告:石玉杰，男，1966年1月12日出生，汉族，无固定职业，住呼图壁县。
原告石河子北泉镇杰农种子经销部与被告石玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告以双方当事人已协商解决完毕为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子北泉镇杰农种子经销部撤诉。
案件受理费减半收取49元（原告已预交）由原告负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄 玥
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第80号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市龙山区王彦菡美美容院
负责人王付云。
被申请执行人王付云
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年5月27日向本院申请执行（2015）林管征字第32192号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年8月17日向林州市龙山区王彦菡美美容院送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费5420元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第32192号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第34192号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款5420元交至本院。联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王渝凯
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4283号
申请执行人杨益兴：
被执行人邱永强等：
申请执行人杨益兴与被执行人邱永强等生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）温瑞民初字第00692号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨益兴向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱永强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4283号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00602号
原告：杜有祥，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：李登海，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告杜有祥与被告李登海民间借贷纠纷一案中，因原告杜有祥不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 檀丽婷
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7016号
原告：姜作标，男，汉族，1988年3月30日出生。
委托诉讼代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被告：濮阳市瑞民机械租赁有限公司。
被告：邢振姜，男，汉族，成年，
本院在审理原告姜作标诉被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司、邢振姜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜作标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告姜作标负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高琳琳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第913号
申请执行人�台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人林乐海。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与林乐海借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2008）烟牟商初字第281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年六月十八日
书记员 唐春明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2734号之二
解除保全申请人：姚业韶，男，汉族，1977年10月3日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被申请人：王磊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市惠济区。
申请人姚业韶与被申请人王磊股权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）豫0108民初2734号民事裁定书，冻结了被申请人王磊银行存款，同时对担保人翟为唐名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套进行了查封。申请人姚业韶于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间已就纠纷私下协商解决，故申请解除保全措施，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王磊银行存款250，000元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押；
二、解除对申请人姚业韶用于担保的翟为唐名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑静娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2734号之一
原告：姚业韶，男，汉族，1977年10月3日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市惠济区。
原告姚业韶与被告王磊股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告姚业韶于2016年10月24日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚业韶撤回起诉。
案件受理费4829元，减半收取计2415元及保全费1770元，由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑静娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初2734号申请人姚业韶，男，汉族，1977年10月3日生，住郑州市金水区。委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。被申请人王磊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市惠济区。申请人姚业韶与被申请人王磊股权转让纠纷一案，申请人姚业韶于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王磊银行存款250000元进行冻结或者对其同等价值的财产进行查封。担保人翟为唐以其名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，给申请人造成财产损失，导致�法履行，申请人姚业韶提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王磊银行存款250，000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人姚业韶用于担保的翟为唐名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 燕二〇一六年八月十八日书记员 郑静娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终22号
上诉人（原审原告）：李铭，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：铜陵市狮子山区宏远家电制冷服务部，住所地安徽省铜陵市。
负责人：吴章志。
被上诉人（原审被告）：深圳市泽凯思科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：唐斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆光禧。
上诉人李铭因与被上诉人铜陵市狮子山区宏远家电制冷服务部（以下简称宏远家电服务部）、深圳市泽凯思科技有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年3月4日作出的（2016）皖0705民初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，经李铭申请将原审被告铜陵市狮子山区宏远家电制冷维修部（以下简称宏远家电维修部）变更为宏远家电服务部。本案现已审理终结。
原审法院受理案件后，原审被告深圳市泽凯思科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：李铭在注册淘宝账号时已签订淘宝服务协议，该协议约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的管辖权应在被告住所地人民法院。本案系网络购物合同纠纷，宏远家电维修部不是合同当事方，与本案无直接利害关系，不是适合的被告，而且李铭也未要求该维修部承担责任。对本案有管辖权的应为深圳市泽凯思科技有限公司住所地人民法院或天猫商城（浙江天猫技术有限公司）住所地人民法院。特申请将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院审查认为：李铭与深圳市泽凯思科技有限公司、天猫商城（浙江天猫技术有限公司）已通过签订淘宝服务协议的方式协议选择了被告住所地人民法院管辖。深圳市泽凯思科技有限公司作为出卖人，与本案有最密切的联系，故其对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定：被告深圳市泽凯思科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
李铭上诉称：1、《淘宝服务协议》属电子证据，具有不确定性，深圳市泽凯思科技有限公司必须提供经过公证的、从淘宝系统后台调取的，且是李铭注册时签订的《淘宝服务协议》；2、网购的小米电视屏幕损坏，是销售商的责任还是承运人的责任系本案矛盾焦点；天猫商城（浙江天猫技术有限公司）和深圳市泽凯思科技有限公司以网页固定格式收取了李铭物流费150元，既未购买意外损失险又未退还，其可以要求销售者或服务者赔偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为合同履行地人民法院有管辖权；3、《淘宝服务协议》违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定，以格式条款限制了消费者的权利。故请求二审法院撤销原审裁定，并由原审法院继续审理本案。
宏远家电服务部、深圳市泽凯思科技有限公司、浙江天猫技术有限公司均未作书面答辩。
本院经审理认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”经查，淘宝平台在用户注册时，虽采取大号字体、加粗、审慎阅读等方式提示，但其仅以链接方式列明管辖协议条款，用户点击“同意协议”选项，直接默认对《淘宝服务协议》的内容予以认可，协议管辖的内容未予明示，需另行点击“淘宝服务协议”查阅。而《淘宝服务协议》内容繁多，协议管辖条款夹杂在大量繁琐资讯中，难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定淘宝平台已经采取了合理并明确的方式提请消费者注意。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二、三款规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”“格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，涉案《淘宝服务协议》中规定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，该协议管辖条款限制了消费者的选择权，加重了买受人的维权成本。综上，上述协议管辖的条款应视为无效的格式条款。
本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，买受人李铭的收货地为铜陵市铜官山区人民一路东侧财富广场，合同履行地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。另，李铭起诉时虽将原审被告“宏远家电服务部”名称错误写为“宏远家电维修部”，但相关诉讼材料实已送达给宏远家电服务部，为减少当事人诉累，方便诉讼，允许李铭直接更改。对原审裁定所列被告名称错误的情形，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初字第125号民事裁定；
二、本案由安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第31号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民，中共党员。1980年10月9日因犯强奸罪被原三河县人民法院判处有期徒刑四年。2013年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2014年6月18日经三河市人民法院决定被取保候审。
辩护人吴艳伶，农民。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）三刑初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年5月7日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派代理检察院韩东春出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人吴艳伶、被害人李某乙及其诉讼代理人饶云峰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人吴某曾患有“躁郁症”，后经治疗痊愈。2012年8月2日0时许，被告人吴某到三河市燕郊镇通济医院，在该院1楼4号病房内，吴某因为床铺问题，与在该病房内住院的李某乙（男，1954年2月25日出生）发生争执并厮打。在厮打过程中，吴某对李某乙踢打并咬伤其左手中指。李某乙的伤情经京东中美医院诊断为，多发性外伤，左手中指开放伤，左侧4-9肋肋骨骨折；经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，其损伤程度为轻伤一级。被告人吴某经××司法鉴定中心鉴定，案发时具有完全刑事责任能力。案发后，吴某电话报警称其在通济医院有人打架。三河市公安局燕郊治安分局对吴某进行网上追逃。于2013年6月19日在中国冶金地质总局一局职工医院将吴某抓获。
上述事实有经庭审质证的被害人李某乙陈述，证人李某甲证言，被告人吴某供述，诊断证明、法医损伤检验鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书以及刑事案件登记表、抓获经过等证据予以证实。
另查明，1980年10月9日，吴某因犯强奸罪，被原三河县人民法院判处有期徒刑四年。本案案发后，被告人吴某通过他人为李某乙交付住院押金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、公安机关出具的情况说明、被告人身份证明及京东中美医院预交款收据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴某因琐事与他人发生争执，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，酌情对其从重处罚；被告人吴某案发后为被害人垫付部分医疗费，酌情适当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人吴某及其辩护人主要提出其吴某是在反抗过程中咬伤李某乙，上诉人的行为不构成故意伤害罪，对精神疾病司法鉴定书不予认可。
经二审审理查明的事实与一审认定事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一、二审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人吴某伤害李某乙的事实，有被害人李某乙陈述，现场目击证人李某甲证言和现场照片、伤情照片、诊断证明等证据证实，另有××司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实案发时上诉人吴某具有完全刑事责任能力。上述证据相互联系并印证，足以证实上诉人吴某伤害李某乙的事实。上诉人吴某及其辩护人辩称吴某的行为不构成故意伤害罪和对精神疾病司法鉴定书不予认可的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴某因琐事与他人发生争执，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭俊斌，男，汉族，1974年4月18日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明慧，女，汉族，1974年4月28日出生。
再审申请人谭俊斌因与被申请人唐明慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭俊斌申请再审称：（一）二审判决认定的主要事实是伪造的。唐明慧提供的四川骨科医院成都体育医院的门诊病历以及《复诊病历》是伪造的，并不构成十级伤残。有医生杨磊的派出所询问笔录。（二）唐明慧在四川骨科医院的病情有很多疑点，不符合常理。唐明慧受伤时间为2013年8月28日，8月30日诊断结论为“左膝前交叉韧带创伤”，剑阁县公安局物证鉴定室伤情鉴定为轻微伤，但2013年11月30日诊断为损伤性关节炎。（三）二审判决不应依照错误的司法鉴定判决再审申请人承担残疾赔偿金和精神抚慰金适用法律错误。因此，谭俊斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的主要事实是否伪造的问题。2013年8月28日，谭俊斌与唐明慧发生纠纷，唐明慧感觉左膝关节非常疼痛，于次日向东宝派出所进行了报案，并在东宝镇医院门诊治疗，同日，该纠纷经东宝派出所调处，谭俊斌先行向唐明慧支付了医疗费1000元。唐明慧又于2013年8月30日、31日在江油市人民医院门诊治疗，诊断为：“左膝前交叉韧带损伤”，又于2013年10月21日在四川骨科医院成都体育医院门诊治疗，诊断为：“左膝陈旧性扭伤挫伤伴内侧副韧带损伤”。现再审申请人认为鉴定结论所采用的四川骨科医院成都体育医院门诊以及《复诊病历》是伪造的，没有提供证据支持。
（二）关于唐明慧的病情真实性问题。再审申请人称在纠纷发生以后，剑阁县公安局物证鉴定室将唐明慧的伤情鉴定为“轻微伤”，不会出现后面严重的结果。在本案审理过程中，根据人民法院的委托，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见，唐明慧的受伤程度参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为九级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级伤残。因此，再审申请人认为被申请人病情不真实的理由不能成立。
（三）关于四川骨科医院成都体育医院的病历真实性问题。再审申请人认为2014年3月18日剑阁县公安局东宝镇派出所对四川骨科医院主治医生“杨磊”进行了询问，询问笔录表示：其未在复诊病历中书写“损伤性关节炎”。经审查，2013年11月7日复诊病历记载：中医诊断左膝陈旧性扭挫伤伴内侧副韧带损伤。西医诊断：左膝陈旧性扭挫伤伴内侧副韧带损伤。2013年11月30日杨磊在复诊病历有：损伤性关节炎字样。2013年11月30日核磁共振会诊报告单载明：左膝内侧半月板损伤1-21度，内侧副韧带损伤，关节囊少量积液，左膝关节轻度退行性变。因此，从上述医疗的诊断记录看，被申请人左膝关节受到损伤的事实应予以认定。对于派出所询问杨磊的记录看，是否是由他本人写上“损伤性关节炎”字样，也不影响整个案件医院病历的真实性以及被申请人病情的真实性。因此，四川骨科医院成都体育医院的病情记录应属合理。
（四）关于适用法律问题。一、二审法院依照司法鉴定结论，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准判决再审申请人承担残疾赔偿金和精神抚慰金是正确的。因此，再审申请人认为适用法律不当的理由不能成立。
综上，谭俊斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭俊斌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雯宇
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2197号
原告：陈家法，女，1975年9月10日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王子文，通江县洪口法律服务所法律工作者。
被告：李松志，男，1957年7月10日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李萍（系被告李松志之女），女，1990年1月2日出生，住四川省通江县。
原告陈家法与被告李松志“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家法及其委托诉讼代理人王子文、被告李松志及其委托诉讼代理人李萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家法向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金30000元，并从2013年9月20日起按年利率6%支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年在通江县洪口镇小学边开发“旭日家园”商品房时与原告相识，被告因向民工支付工资于2013年9月20日向原告借款30000元，口头约定利息，在工程完工后偿还借款本息，并向原告书立了借据，后原告多次找被告催收此借款，但至今未予偿还。现起诉至法院，请求实现原告诉请。
被告李松志辩称，被告在原告处借款30000元属实，但原告三姐陈某某在被告处购房，原告同意由涉案借款抵陈某某所欠被告的购房款，被告未能将借条收回，现被告已不应再向原告支付借款，故应驳回原告对被告的诉请。
各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、《购房协议》、证人证言等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实：
被告李松志与案外人王某等人共同在通江县洪口镇小学旁开发“旭日家园”商品房时与原告陈家法相识。因被告李松志支付民工工资急需资金，于2013年9月20日在原告陈家法处借款30000元，并书立借据一份，双方未约定资金利息和还款期限。后经原告催收，被告一直未予偿还借款，原告起诉来院，要求实现其诉请。
庭审中，被告称，被告在原告处借款30000元属实，但原告三姐陈某某在被告处购房，原告同意由涉案借款抵陈某某所欠被告的购房款，被告未能将借条收回，现被告已不应再向原告支付借款，被告为证实上述事实向本院提交了《购房协议》、申请证人王某、赵某出庭作证。王某证实，原告陈家法在与被告李松志谈话中听到原告陈家法讲：“李松志，你有一张30000元的借条在我这儿还没有收回，但我不得再找你要这个钱”；证人赵某证实，他是李松志等人请的施工员，听到李松志在其工地办公室找陈家法要回借据，但未要回。原告对此质证认为，《购房协议》是原告三姐陈某某和被告签订的，不存在原告将其借款抵作陈某某的购房款。陈某某购房是交付的现金，且证人王某、赵某均与原告系朋友关系或合伙关系，与其有利害关系，其证实内容与客观事实不符，均不应采信。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否将其享有对被告的债权30000元抵作陈某某向被告购房所欠的购房款。首先，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，从被告提供的与案外人陈某某签订的《购房协议》来看，其并无以涉案借款抵陈某某购房款的相关约定；其次，被告主张原告将涉案借款抵陈某某购房款，但原、被告双方并未签订任何抵充协议；再次，虽证人证实原告将涉案借款抵充了陈某某的购房款，但上述证人证言无其他相关证据予以佐证，且证人与被告具有一定的利害关系，其真实性亦不能确认，故本院对证人证言不予采信。最后，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事民事行为中，应当预见到不及时收回借条可能产生的法律后果，但被告对未能收回向原告书立的借条，并未依法提起诉讼，故被告辩称涉案借款已抵陈某某的购房款本院亦实难采信。综上，被告辩称，涉案借款已抵陈某某的购房款的主张缺乏充分的证据予以证实，不能对抗原告向本院提供的借条原件，被告对此应承担举证不利的法律后果，故原告主张被告偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方虽未约定涉案借款偿还期限，但被告应从原告主张权利（即起诉）之日起按年利率6%支付利息。故原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，本院依法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告李松志在本判决生效后十日内偿还原告陈家法借款本金30000元，并支付利息。（利息计算方式为：以本金30000元为基数从2016年8月8日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李松志承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年九月八日
书记员 王广浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1214号
原告：青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地北京市青岛市即墨区通济街道。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：宋慧，女，1989年7月17日出生，汉族，青岛华夏橡胶工业有限公司员工，住长沙市岳麓区麓山南路932号。
委托诉讼代理人：梅春晓，男，1986年10月16日出生，汉族，青岛华夏橡胶工业有限公司员工，住湖南省衡阳市燕湘区常胜西路28号。
被告：四达矿业公司，住所地北京市东城区和平里北街21号。
法定代表人：于沛，总经理。
委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，男，1982年12月26日出生，汉族，四达矿业公司员工，住江苏省建湖县近湖镇安康路33号。
原告青岛华夏橡胶工业有限公司（以下简称青岛华夏公司）与被告四达矿业公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与人民陪审员关颖、毕秀玲组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告青岛华夏公司之委托诉讼代理人宋慧、梅春晓、被告四达矿业公司之委托诉讼代理人陆家恩、石炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华夏公司向本院提出诉讼请求：四达矿业公司支付货款680120元及上述款项自2014年1月1日至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由如下：四达矿业公司曾向青岛华夏公司订购阻燃输送带，订单金额为680120元。青岛华夏公司供货后，四达矿业公司未支付货款，故青岛华夏公司诉至本院。
被告四达矿业公司辩称，青岛华夏公司交付的阻燃输送带宽度不符合约定，且起诉时已超过诉讼时效，故不同意青岛华夏公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。四达矿业公司对青岛华夏公司提交的催款函、快递单据的真实性提出异议。本院查证后认为，催款函有快递单据予以佐证，上述证据在形式上符合交易习惯，具有较高的可信性，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认可。
双方当事人对彼此提交的其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认可。
本院经审理查明，2013年9月25日四达矿业公司曾以“中国煤炭进出口公司采购中心”的名义向青岛华夏公司发出《报价单》，记载规格为“︱EP200-1400s×6（4.5+1.5）︱DSJ1000/1000-2×200m”的1400米阻燃输送带的价格为680120元。青岛华夏公司出具了发货确认单，四达矿业公司要求青岛华夏公司将上述货物送至陕西南梁矿业有限公司，并注明“务必先与矿方确认产品规格型号、数量、交货期”。2014年1月1日青岛华夏公司向收货方交付了宽度为1.4米的阻燃输送带。四达矿业公司在收货方接收货物后与青岛华夏公司补签了《工业品买卖合同》。该合同约定货物的品名规格为“阻燃输送带EP200-1400s×6（4.5+1.5）”，交货时间为空白。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，青岛华夏公司与四达矿业公司形成了买卖合同关系。根据双方的当庭陈述，本案争议焦点集中于以下问题
一、青岛华夏公司交付的货物是否符合约定的规格
四达矿业公司主张其订购的阻燃输送带宽度为1000毫米，青岛华夏公司交付的1400毫米宽阻燃输送带不符合订单要求，无法使用。庭审中，双方对“︱EP200-1400s×6（4.5+1.5）︱DSJ1000/1000-2×200m”中1400的含义存在较大分歧。经本院询问，四达矿业公司称1400s代表拉伸强度，DSJ1000中的1000代表宽度，“EP200-1400s×6”是要求青岛华夏公司提供“一层强度是200，六层强度达到1400”的产品。青岛华夏公司称如一层的强度为200，则六层的强度应为1200，不可能达到1400，故其认为1400代表宽度，s代表抗拉强度。四达矿业公司承认其对产品规格的表述可能产生歧义。
本院认为，四达矿业公司对产品规格的表述存在歧义，对产品无法使用负有一定责任；青岛华夏公司作为生产企业，在订购规格存在歧义时未依约与矿方或四达矿业公司沟通确认，而是主观臆断将1400解释为宽度，且这种解释明显不符合常理，故对于产品无法使用负有较大责任。
青岛华夏公司称其曾与矿方进行确认，但未能提交任何相关证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，故本院对青岛华夏公司此项意见不予采信。
二、四达矿业公司是否对宽度为1400毫米的产品予以认可
青岛华夏公司主张，四达矿业公司与其达成谅解，在收货后补签了《工业品买卖合同》，对上述产品予以追认。四达矿业公司主张，补签该合同是为了督促青岛华夏公司尽快生产符合需求的产品。本院注意到，在双方对产品规格的理解产生分歧的情况下，《工业品买卖合同》仍沿用了产生歧义的表述且交货时间为空白。因《工业品买卖合同》形式、内容与四达矿业公司主张的缔约目的明显不符，故本院对四达矿业公司的主张不予采信。相比之下，青岛华夏公司对缔约目的的解释具有更高的可信性，故双方签订《工业品买卖合同》应视为四达矿业公司对涉案产品予以追认。
三、青岛华夏公司的起诉是否超过了诉讼时效
《工业品买卖合同》第十一条约定，买受人应在标的物交付、安装调试完毕、验收合格、出卖人提供发票及相关证明文件后支付货款。提供发票及相关文件并非《工业品买卖合同》的主要合同目的，青岛华夏公司未能证明其履行了上述义务，虽不至于导致其丧失主张货款的主要权利，但足以影响约定付款时间及诉讼时效起算时间的确定，青岛华夏公司应承相应的不利后果。因双方在庭审中均未能明确陈述《工业品买卖合同》的补签时间，故本案诉讼时效的起算时间应按依据事实所能确认的最早时间节点即货物交付时间2014年1月1日起计算。青岛华夏公司未能证明在其后的2年中存在诉讼时效中止、中断的事由，应承担举证不利的法律后果。据此，本案的起诉时间超过了《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间。
值得注意的是，在本案审理期间生效的《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为3年。本院认为，依法理诉讼时效制度存在的目的，是为了督促权利人及时行使权利。权利人在诉讼时效期间届满后才行使请求权，则丧失了胜诉的权利。在本案中，青岛华夏公司的胜诉权在《中华人民共和国民法总则》生效前已归于消灭，不可能因《中华人民共和国民法总则》生效而重新“激活”。
综上所述，因青岛华夏公司的起诉超过了诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本院判决如下：
驳回青岛华夏橡胶工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万零六百零二元由青岛华夏橡胶工业有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 毕秀玲
二〇一七年十二月七日
法官 助理 任 毅
书 记 员 李向阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青章民初字第53号
原告：金甲。
原告：金乙。
委托代理人：金甲。
被告：金丙。
委托代理人：金丁。
原告金甲、金乙与被告金丙相邻通行纠纷一案，本院于2
010年4月12日受理后，依法由审判员叶灵群独任审判，于2010
年5月13日公开开庭进行了审理。原告金甲（原告金乙的委托
代理人）、被告金丙及其委托代理人金丁到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告金甲、金乙起诉称：原告于2000年向同村村民购买
了一间半二层房屋，房屋原有的楼梯和通道为各户共用。现原
告需要拆旧房盖新房，但被告将共用通道用水泥砖堵塞，导致
原告无法通行，故诉至法院，请求判令被告清除通道上的杂物
，保障原告的通行权。
原告为证明自己的主张，在规定的举证期限内向本院提
交了如下证据：
一、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告身份。
二、被告户籍证明一份，证明被告身份。
三、原告金乙与王某某签订的房某某约复印件两份，证明原告向王某某购买一间半旧房屋的事实。
四、建设人为金甲的乡字第（2009）28015号乡村建设规
划许可证复印件（无附图及附件）一份，证明原告经审批在旧
房旁边建新房，现地圈梁已完成。
被告金丙答辩称：原告所诉通道是旧房拆除前的屋内路
廊，现旧房已拆除，原告已在旧房边另购了一块地基。被告出
于建房需要，故在道路边堆放了砖块。如果原告强行要求被告
搬离砖块，则路廊也只能由原旧屋内人员共用，不充许外人通
行和使用，也不允许将该过道引申通向屋外。
被告未在举证期限内向本院提交相关证据材料以证明其
诉讼主张。
在诉讼过程中，原告陈述：原告向王某某购买的旧房土
名叫中央屋，由原、被告等四户分别所有，屋内的中堂、楼梯
和檐廊由住户共用，檐廊即是原告所谓的通道。屋前天井和空
地则由四户分别拥有。2009年，中央屋因故拆建，但拆除后因
原、被告等人未就重建问题达成协议，导致无法实现拆旧建新
，原告另行在旧房旁边建造了新地基，现已取得建设规划许可
证，宅基地使用权的批准手续已申请，尚未取得。因被告在旧
房屋空基上堆放了水泥砖，堵塞了原檐廊和楼梯的位置，阻碍
了原告到旧房及新房的通行。故原告明确诉讼请求如下：要求
被告清除水泥砖，保留原来的檐廊位置作为原告新房（新地基
）的通道。
对原告陈述的以上事实，被告无异议，但主张：被告部
分水泥砖堆放在原檐廊和楼梯位置也是在行使自己的权某。旧房子拆除后将用于建新房，被告不同意原告将原檐廊位置保留
作为通道的要求，因为会影响被告新房的建设使用。
对原告提供的证据一、二、三、四，被告无异议，本院
认证认为：证据一、二均系有关部门依职权出具的公某书证，
能够证实两原告及被告的身份关系，本院予以采信；证据三、
被告无异议，本院予以采信；证据四，本院经审查认为，原告
未提供建设规划许可证的附图及附件，本院无法核实许可证所
指系涉诉原告新地基或是他处；另村民住宅用地，须由县级人
民政府批准，现原告尚未取得新地基的批准手续，无法证明其
新地基建设的合法性。
本院经审理，认定事实如下：俩原告系父子关系，俩原
告与被告系同村村民。2000年，原告金乙向同村王某某购买了
陈须村土名为中央屋的旧式楼房中的一间半房屋，其中半间位
于中央屋左首。中央屋右临村公路，由原、被告等四户分别所
有，屋内的中堂、楼梯和檐廊由住户共用，屋前天井和空地则
由四户分别拥有。2009年，中央屋因故拆建，但拆除后，原、
被告等人经多次协商，未能就地基调配达成协议，房屋重建因
此搁置。原告在中央屋左邻位置另建了新地基，准备另建新房
。原告建设新房需经过中央屋旧基，而被告在中央屋旧基原自
××房屋及部××共用楼梯、檐廊位置堆放了大量水泥砖，双
方致成纠纷，现原告诉至本院，请求判令被告清除水泥砖，并
保留原来的檐廊位置，作为原告新房的通道。
本院认为，不动产的相邻权某人应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求将中央屋原檐廊位置保留作为其新房的通道，本院评析
：一、中央屋的檐廊作为屋内结构以及原有功能已随着中央屋
的拆除而消失，其原有位置与房屋其他旧基作为一个整体处于
使用待定状态，原告现在要求将原檐廊位置保留为作为通道，
必将影响中央屋旧基的整体利用。二、相邻权系行使所有权和
使用权所需的一种延伸，原告现无法证明其新地基属于合法建
设，具有合法权某，而提出主张将中央屋原檐廊位置保留作为
其新房（新地基）通道，其主张缺少依据。综上，原告现要求
将中央屋原檐廊位置保留作为其新房的通道，本院不予支持。
但被告在中央屋旧基现暂时无法实现建设情况下，未经协商妥
当，擅自在中央屋原楼梯及檐廊位置堆放水泥砖，对中央屋旧
基其他权某人权益具有一定的影响，造成矛盾扩大，其行为应
予改正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三
十五条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十
二条之规定，判决如下：
一、被告金丙于本判决生效之日起十日内清除其堆放于
原中央屋檐廊、楼梯等共用位置的水泥砖等杂物；
二、驳回原告金甲、金乙其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各自负担2
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 叶灵群
二〇一〇年六月二十三日
书记员 叶晓丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1557号
原告：付海珊。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路以北渤海十六路以西，统一社会信用代码：91371600866904828Q。
委托诉讼代理人：索琳，山东源城（滨州）律师事务所律师。
原告付海珊与被告山东省联通通信有限公司滨州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告付海珊于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海珊以原被告间不存在民事法律关系为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付海珊撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告付海珊负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周小延
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00076号
上诉人（原审原告）朱忠山，男，1955年10月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人朱忠山诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人朱忠山的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人朱忠山在1988年12月发生工伤，1996年10月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1996年10月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2557号
原告：尹良雷，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，现暂住玉环市。
被告：蒋群，男，1981年12月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁灵华，男，1984年10月19日出生，汉族，住玉环市。
原告尹良雷与被告蒋群、梁灵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹良雷到庭参加诉讼；被告蒋群、梁灵华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋群偿还原告借款本金5000元，利息1920元（按月利率2%计算自2015年9月5日起暂算至2017年4月11日止），合计人民币6920元；并以本金5000元按月利率2%计算自2017年4月12日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告梁灵华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告蒋群偿还原告借款本金5000元，利息1716元（按月利率2%计算自2015年11月6日起暂算至2017年4月11日止），合计人民币6716元；并继续支付原告利息至借款本金实际请完毕之日止；其余诉讼请求不变。事实与理由：2015年9月5日，被告蒋群以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告梁灵华提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告蒋群、梁灵华未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2015年9月5日，被告蒋群向原告尹良雷借款人民币5000元，约定月利率2%，由被告梁灵华提供担保，承担连带保证责任，立有借条为凭。嗣后，被告蒋群仅支付两个月利息，余欠借款本金及之后利息至今分文未付；被告梁灵华也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有蒋群、梁灵华姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告蒋群、梁灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告尹良雷与被告蒋群、梁灵华之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告梁灵华应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋群于本判决生效之日起十日内偿还原告尹良雷借款本金5000元，利息1716元（按月利率2%计算自2015年11月6日起暂算至2017年4月11日止），合计人民币6716元；并继续支付原告自2017年4月12日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告梁灵华对被告蒋群应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告蒋群负担，被告梁灵华承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 余建平
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 颜菊平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初56号
原告：张亚秋，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王志江，男，1981年4月5日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。
原告张亚秋与被告王志江返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚秋撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张亚秋负担。
审判员 高振雷
二〇一八年一月十七日
书记员 夏梦娇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1886号
申请执行人湖州吴兴顺通通讯工程安装队与被执行人湖州汇泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第155号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币194827.5元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1886号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄麟娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1164号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托代理人：刁玉惠、谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张鑫。
原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢美洁到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，我分行与被告在签订的中信银行个人经营借款合同中约定，被告向我分行借款人民币40万元用于个人经营资金周转，借期自2014年9月11日起至2015年3月11日止。被告取得借款后至今拖欠借款本息。故请求判令被告偿付借款本金40万元，支付利息、逾期利息及复利44294.99元（暂计至2015年8月3日）及至实际履行之日的逾期利息和复利。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2014年9月7日，原告与被告在签订的中信银行个人经营借款合同中约定，被告向原告借款人民币40万元用于个人经营资金周转，随借随还，借期自2014年9月11日至2015年3月11日止，借期内年利率为9.72%。合同签订后的2015年9月11日，原告出借给被告借款人民币40万元，借款凭证载明的放款日期为2014年9月11日，到期日为2015年3月11日。被告收到借款后至合同期届满后又至今，未依约偿还借款本息。原告遂具状至本院，请求解决。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，依法查封了被告所有的位于烟台市芝罘区幸福中路60号、1FA1068、1FA1069、1FA1155号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产以及被告所有的位于烟台市莱山区红旗东路18号台湾村小区1号楼207号、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下的房产。
本院所确认的上述事实，有中信银行个人经营借款合同、个人借款凭证、欠款明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告在2014年9月7日签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告依约履行了出借给被告人民币40万元的义务，被告取得借款后至借期届满后至今未依约偿还借款本息之事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金人民40万元，并支付利息、逾期利息及复利44294.99元（利息、逾期利息及复利暂计至2015年8月3日）及至实际还款之日的逾期利息、复利之主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张鑫于本判决生效之日起10日内经本院偿付给中信银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币40万元，并支付利息、逾期利息及复利44294.99元（利息、逾期利息及复利计算至2015年8月3日），同时自2015年8月4日至实际还款日仍按合同约定计付逾期利息及复利给原告。
如被告张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费7964元及财产保全费2741元，均由被告张鑫负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给其10705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 郭月光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）平民初字第1417号
原告王学勤，女，1950年11月9日出生，汉族，信阳磷肥厂退休职工。
被告闫宪忠，男，1965年9月29日出生，汉族。
被告董永秀，女，1965年8月22日出生，汉族，教师。
被告刘忠明，男，1949年9月19日出生，汉族，信阳磷肥厂退休职工。
本院在审理原告王学勤与被告闫宪忠、董永秀、刘忠明民间借贷纠纷一案中，因被告闫宪忠通知不到，找不到闫宪忠本人，公告通知闫宪忠，原告王学勤又不出公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判长 潘 弢
审判员 刘长江
审判员 张 晓
二〇一〇年十二月二日
书记员 张 友
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终661号
上诉人（原审被告）成都市第七建筑工程公司。住所地：四川省成都市双林路**号。
法定代表人刘明俊，总经理。
被上诉人（原审原告）四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司。住所地：四川省成都市武侯区鞋都南三路*号。
法定代表人夏广，总经理。
原审被告成都通瑞永立置业有限公司。住所地：四川省双流县公兴街道牧华路三段***号。
法定代表人谢永，职务不详。
上诉人成都市第七建筑工程公司不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9658号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理本案。上诉人成都市第七建筑工程公司称，2012、2013年双方签订的《外墙内保温施工合同》约定发生争议向成都市成华区人民法院起诉，该合同不适用2015年2月4日起才施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，当事人之间的管辖约定并未违反专属管辖规定。请求撤销原裁定，将案件移送至成都市成华区人民法院审理。
经审查查明，四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司向人民法院提起诉讼，要求成都市第七建筑工程公司等支付工程款及利息。成都市第七建筑工程公司与四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司签订的《“通瑞·月光湖”1#楼外墙内保温施工合同》约定，发生争议协商不成时向成都市成华区人民法院起诉。合同载明工程地点位于双流县公兴镇。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。当事人之间的管辖约定违反了专属管辖规定，应为无效。由于案涉工程所在地位于四川省双流县，因此四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市第七建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 江
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08552号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮、重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告俞连生，男，汉族，1961年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告彭桂兰，女，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，总经理。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告俞连生、彭桂兰、重庆科华电子技术有限公司�融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费3110元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张玮佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第560号
上诉人（原审被告）孙某1，女，1968年6月2日生，汉族。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔某，男，1957年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，女，1949年5月10日生，汉族，现住晋中市太谷县。
原审被告孙某2，女，1966年7月20日生，汉族。
原审被告孙某3，女，1972年7月8日生，汉族。
上诉人孙某1因与被上诉人孔某、被上诉人王某、原审被告孙某2、原审被告孙某3继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民修文初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2013）榆民修文初字第143号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重新审理。
审判长 许恩文
审判员 李宏丽
审判员 寇永俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 介 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终202号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卓，男，1990年3月26日出生于吉林省德惠市，汉族，户籍地及住所地德惠市。曾因犯故意伤害罪，于2016年3月23日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人陈卓犯故意伤害罪一案，于2017年1月23日作出（2017）吉0106刑初23号刑事判决。原审被告人陈卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许永光、代理检察员姜思宇出庭履行职务，上诉人陈卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月的一天，长春市汽开区蝶恋花KTV的老板慕淑霞（另案处理）因之前与被害人姚彬有过节，指使其KTV员工被告人陈卓、关言（在逃）两人对姚彬打击报复。2014年6月20日凌晨0时30分左右，在长春市绿园区金祥奥林郡小区内30栋1门一楼的楼道里，被告人陈卓、关言（在逃）在慕淑霞的指使下，持刀将被害人姚彬砍伤。经长春市司法鉴定中心鉴定：姚彬外伤致全身多处皮肤裂伤，构成轻伤二级。案发后，被告人陈卓于2016年9月27日被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人陈卓故意持刀伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈卓如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈卓曾因犯故意伤害罪宣判后，在缓刑考验期内，发现漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪判决后，再与前罪数罪并罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第349号刑事判决第二项，被告人陈卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
上诉人陈卓提出，我没有参与伤害被害人姚彬，整个过程与我无关，原来的供述是公安机关诱供形成，我无罪。
吉林省长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明，原审判决认定被告人陈卓故意伤害的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，应当作为本案的定案根据。证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人陈卓提出的“其没有参与伤害被害人姚彬，其无罪”的上诉理由。经查，上诉人陈卓在侦查、起诉阶段及一审审理过程中均供述稳定，供认在慕淑霞的指使下伙同关言持刀伤害姚彬的犯罪事实，与慕淑霞、于岩证言能够相互印证。陈卓对其在二审期间翻供不能做出合理解释，且没有相应的证据支持。上诉人陈卓故意伤害他人的事实清楚，构成故意伤害罪。故对其上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人陈卓故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 张 松
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常 乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第417号
原告：中山市恒宇装饰工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谢龙军，总经理。
委托代理人：罗利中，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡东县。
被告：珠海市湾仔湘里人文家食店，住所地珠海市。
负责人：杨又粽。
被告：杨又粽，男，住湖南省通道侗族自治县。
原告中山市恒宇装饰工程有限公司诉被告珠海市湾仔湘里人文家食店、杨又粽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市恒宇装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币760元，由原告中山市恒宇装饰工程有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡锦
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执554号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘民，男，1978年11月2日，汉族，住江苏省扬州市邢江区。
被执行人詹加桃，男，1970年9月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人刘乙力，女，1969年11月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院于2015年8月29日作出（2015）龙马民保字第710号民事裁定，查封了被执行人詹加桃、刘乙力名下的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号7号楼6层1单元601号房屋，现双方当事人达成和解协议，申请执行人刘民申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人詹加桃、刘乙力名下的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号7号楼6层1单元601号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王 睿
审判员 姜朝勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李雅妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第132号
原告王宗强，男，1953年6月19日生，汉族。
委托代理人范庆武，男，1970年11月5日生，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告崔忠健，男，1975年1月7日生，汉族。
被告济南卡夫乐化工有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人符元峰，总经理。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王宗强与被告崔忠健、济南卡夫乐化工有限公司（下简称“卡夫乐公司”）、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗强的委托代理人范庆武，被告崔忠健，被告大地保险公司的委托代理人张三永到庭参加诉讼。被告卡夫乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日15时30分许，被告卡夫乐公司职工崔忠健驾驶该公司所有的鲁A×××××号小型轿车沿206国道由西向东行驶，当行驶至257KM处时，与由南向北过公路的王宗强骑的电动自行车相撞，致王宗强受伤住院治疗。鲁A×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险。要求三被告赔偿其各项损失共计101936.5元。其中，被告崔忠健为原告垫付医疗费12899.1元。
被告崔忠健辩称，事故发生属实，同意依法赔偿；他是卡夫乐公司的职工，在从事职务行为过程中发生本案事故。
被告卡夫乐公司未予书面答辩。
被告大地保险公司辩称，鲁A×××××号小型轿车在该公司投保属实，事故发生在保险期间内；同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费不承担。
经审理查明，2012年7月24日15时30分许，被告崔忠健驾驶鲁A×××××号小型轿车沿206国道由西向东行驶，当行驶至257KM处时，与由南向北过公路的王宗强骑的电动自行车相撞，致王宗强受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市市公安局交通警察支队寒亭大队认定，崔忠健承担事故的主要责任，王宗强承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后到潍坊市寒亭区人民医院诊治，住院28天，花费医疗费12899.1元。经北京明正司法鉴定所鉴定，原告王宗强因本案事故构成九级伤残；误工时间以自受伤后150日为宜；其伤后需1人护理60日；无需后续治疗。
经审核认定，原告的损失包括：医疗费12899.1元、误工费6666（44.44元／天×150天）、护理费2666.4元（44.44元／天×60天）、住院伙食补助费168元（6元／天×28天）、残疾赔偿金70402元［（25755元＋9446元）／2×20年×20%］、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元、车辆损失1535元、交通费200元，共计98936.5元。被告崔忠健为原告垫付12899.1元。
又查明，鲁A×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书；潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费票据、用药明细；北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；道路交通事故车辆损失价格评估结论书及被告崔忠健提交的收到条为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，应予确认。被告对原告提交的寒亭区人民医院的住院病历及住院收费票据无异议，本院予以认定。被告提出原告住院用药中含有治疗糖尿病的费用的辩解，在本院释明后，未在限定的期间内就原告住院用药与交通事故的关联性申请鉴定，故本院对被告的该辩解不予采信。原告提交司法鉴定意见书证明其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数，被告对鉴定意见提出异议，被告大地保险公司申请就原告的伤残等级进行重新鉴定，后北京明正司法鉴定中心出具书面说明，经本院审查，该鉴定意见书及说明均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，被告大地保险公司的异议不成立，本院对鉴定意见予以认定，相应的鉴定费及鉴定检查费2400元，本院也予以认定。原告提交的车辆损失价格评估结论书是交警部门在处理事故过程中委托山东鲁伟保险公估有限公司作出，被告也未提供证据予以反驳，故本院对原告的车辆损失1535元予以认定。原告主张按照农村居民标准计算误工费及护理费，被告无异议，本院予以支持。原告为潍坊市寒亭区寒亭街道牛埠村村民，该村位于城乡结合部，原告主张按照城乡结合标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告因本案事故构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金为5000元，本院酌定为2000元。原告主张交通费200元，本院根据原告住院天数及医院与住所间距离等情况，对其该主张予以支持。
鲁A×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告大地保险公司在交强险的赔偿限额内承担，不属于交强险赔偿范围的部分应由其他义务主体负担。被告崔忠健是被告卡夫乐公司的职工，在从事职务行为过程中发生本案事故，故原告的损失中超出交强险赔偿范围的部分，应由被告卡夫乐公司按其职工崔忠健对事故的责任比例负担（80%），被告崔忠健不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告王宗强医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计96536.5元，限于本判决生效后十日内付清（原告从该获赔款中返还被告崔忠健垫付款12899.1元）；
二、被告济南卡夫乐化工有限公司赔偿原告王宗强鉴定费1920元（2400元×80%），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由原告王宗强负担239元，被告济南卡夫乐化工有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 庞伟杰
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十二月五日
书 记 员 牟园园
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第148号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人何××，男，43岁（1970年3月16日出生）。曾因犯收购、销售赃物罪于2001年7月20日被北京市高级人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1431号起诉书指控被告人何××犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月24日23时许，被告人何××在北京市昌平区百善镇天籁之都歌厅，因结账之事与杨×1发生争执，后伙同他人对杨×1及同行的李××、孙××进行殴打，致三名被害人不同程度受伤。经法医学鉴定，杨×1、李××、孙××本次所受损伤程度均构成轻伤。2013年10月17日，被告人何××到公安机关投案。现被告人何××已与三名被害人达成民事赔偿协议并履行，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人何××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人何××在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的被害人杨×1、李××、孙××的陈述及辨认笔录，证人张××的证言及辨认笔录，证人肖××、闫××、杨×2、王××、鲍××等人的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、撤案申请，判决书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何××具有自首情节，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年一月三日
书 记 员 路思远
海南省昌江黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第148号公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。被告人林瑞成，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人林瑞成犯盗伐林木罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员钟纲云出庭支持公诉，被告人林瑞成到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌江县人民检察院指控，2014年5月27日上午6时许，被告人林瑞成以非法占有为目的，谎称林木为其向村民购买，雇请钟某光、林某站携带一把油锯，窜至昌江县石碌镇香岭村东北面环岛西线高速公路昌江至儋州方向右侧距离白沙县邦溪出入口约100米处的一块海南金华林业有限公司桉树林地盗伐林木，并欲雇车将盗伐的木材运到木材厂出售。当日上午8时许，昌江县石碌镇香岭村村民发现以上盗伐林木行为后予以制止。被告人林瑞成于2014年8月12日被公安机关传唤到案。经林业局技术人员对盗伐林木现场进行勘查，被盗伐林木面积0.57亩，林木蓄积量4.7993立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证二轮摩托车1辆，书证报案书、查获经过、接受证据材料清单、发还清单、调取清单、合作造林合同、情况说明，证人吴某维、谭某成、高某荣、蓝某、羊某荣、陈某、林某奇、林某周、钟某光、林某站的证言，昌江县公安局的勘验、检查笔录、辨认笔录和《关于金华林业有限公司东昌林场林木被砍伐的现场调查情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林瑞成以非法占有为目的，盗伐海南金华林业有限公司林木4.7993立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人林瑞成到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人林瑞成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。二、随案移送的二轮摩托车1辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  叶仲女审判员  李海山审判员  许美娟二〇一四年十月二十七日书记员  向 民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第206号
原告：王某。
委托代理人：康某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地湖州市××家园××-××号。
法定代表人：盛某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：陈某。
原告王某诉被告中国××财产保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称湖州××保险公司）保险合同纠纷一案，
本院于2010年3月23日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用
简易程序独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。
原告王某的委托代理人康某某，被告湖州××保险公司法定代
表人盛某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王某诉称，2008年8月，杨某某将浙e×××××号
轿车转让与原告（无书面合同），当时该车辆行驶证转户登记
于原告名下。2009年2月21日22时50分，原告驾车在递铺镇胜
利西路中医院地段，因雨天避让车辆打滑致翻车，造成车辆受
损的单某交通事故。该事故经交警部门认定原告承担全责，本
事故经施救、定损及维修，原告直接损失为：施救费500元、吊车费500元、车损维修费11730元，合计损失12730元。2009
年7月，原告持相关保险理赔凭证要求被告理赔，2010年3月9
日，被告出具了拒赔通知，原告认为该车辆出险日为交强险与
商业险的二份保险合同期内，被告的拒赔行为违法了新保险法
第49条等之规定。故原告诉请判令被告赔偿原告车辆损失费12
730元。（其中在强制保险限额内赔付2000元，在商业保险车
损险限额内赔付10730元）；本案诉讼费由被告承担。
被告湖州××保险公司辩称，按照保险法和保险合同的
约定，本案车辆过户未通知保险公司，不符合保险法第20条的
规定，故自车辆过户之日起，保险合同失效。因此保险公司有
理由拒赔。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，机动车强制险保单及商业险保险单各1份；
证据二，杨某某的身份证1份；
以上证据证明浙e×××××车辆原车主系杨某某，该车
辆于2008年3月在被告保险公司投保交强险和第三者商业险；
交强险和商业险的保险期限均为2008年3月25日至2009年3月24
日。
被告质证无异议。
证据三，驾驶证和行驶证各1份，证明原告王某具备驾车
的资质及杨某某于2008年8月5日将浙e×××××号轿车转让
给原告王某的事实。
被告质证无异议。
证据四，交通事故认定书1份，证明2009年2月21日原告车辆在递铺镇胜利西路中医院地段，因雨天避让车辆打滑致翻
车，造成车辆受损的单某交通事故。安吉县公安局局警察大队
证明发生施救费500元，吊车费500元。
被告质证对交通事故认定书无异议，但施救费、吊车费
需要相关凭证证明。
证据五，定损单1份3页；
证据六，维修发票（收款收据）1份；
二证据证明原告车损维修费11730元，车辆施救费500元
，吊车费500元。
被告质证对定损单无异议，对维修发票有异议。
证据七，转帐支付授权书1份；
证据八，拒赔通知书1份；
二证据证明原告于2009年7月持相关保险理赔凭证要求被
告理赔，被告于2010年3月9日出具了拒赔通知，拒绝理赔的事
实。
被告质证无异议。
本院认证认为，原告所举证据，经被告质证对其真实性
均无异议，除证据六外均符合有效证据的形式要件，具有证明
力；而证据六所载明的修理金额有被告的定损单及交警部门证
实，原告车辆的修理费11730元，车辆施救费500元，吊车费50
0元可以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年8月5日，原告王某从案外人杨某某处受让浙e××
×××轿车，同日，该车辆行驶证转户到原告名下。2009年2月21日22时50分，原告驾车在递铺镇胜利西路中医院地段，因
雨天避让车辆打滑致翻车，造成车辆受损的单某交通事故。安
吉县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，并确认
施救费500元、吊车费500元。案外人杨某某于2008年3月24日
向被告湖州××保险公司投保了机动车交通事故责任某制保险
和第三者责任保险，保险期限为2008年3月25日零时起至2009
年3月24日二十四时止。2009年3月4日，被告对该车出具了机
动车辆保险损失确认书，确认车损维修费11730元。2009年6月
30日，原告持杨某某出具的转帐支付授权书及相关保险理赔资
料要求被告理赔，2010年3月9日，被告出具了拒赔通知，以车
辆所有权发生转移，未向被告公司办理批改手续为由，予以拒
赔处理。
本院认为，被告对原告主张的被告于2008年3月24日承保
浙e×××××车辆的机动车交通事故责任某制保险和第三者
责任保险的事实未提出异议，对该事实本院予以确认。双方的
争议在于，原告受让浙e×××××车辆后，被保险人或受让
人未尽通知义务是否可以作为被告拒赔的理由？《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）
》第四条规定“保险合同成立于保险法施行前，保险法施行后
，保险人以投保人未履行如实告知义务或者申报被告保险人年
龄不真实为由，主张解除合同的，适用保险法的规定”。本案
的保险合同成立在2009年2月28日修订的保险法施行前，被告
于2010年3月9日出具拒赔通知，主张解除合同的，应适用于《
中华人民共和国保险法》（2009修订）。该法第四十九条第一款规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的
权利和义务。”第二款规定“保险标的转让的，被保险人或者
受让人应当及时通知保险人，……”第四款规定“被保险人、
受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险
标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿
保险金的责任。”然，被告未向本院举证证实上述车辆“因转
让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故”，故被
保险人或受让人未尽通知义务，不能成为保险人拒赔的理由。
被告以第二十条“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变
更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批
注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议
。”不足以作为拒赔的依据。
国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第三条定
义的机动车交通事故责任某制保险，是指由保险公司对被保险
机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害
人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责
任保险。故原告要求被告在交通事故责任某制保险范围内先赔
偿原告车辆损失费2000元的诉请不妥，被告应在第三者责任保
险范围内全额赔偿原告车辆损失费12730元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009修订）第
四十九条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司于
本判决生效之日起十日内给付原告王某车辆损失理赔款12730
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告负担。该款原告已
预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年五月十九日
书记员 别 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第206号
原告：王俊。
委托代理人：康志跃。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
法定代表人：盛立松。
委托代理人：徐潞莎。
委托代理人：陈中。
原告王俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称湖州平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人康志跃，被告湖州平安保险公司法定代表人盛立松的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2008年8月，杨吉甫将浙E×××××号轿车转让与原告（无书面合同），当时该车辆行驶证转户登记于原告名下。2009年2月21日22时50分，原告驾车在递铺镇胜利西路中医院地段，因雨天避让车辆打滑致翻车，造成车辆受损的单方交通事故。该事故经交警部门认定原告承担全责，本事故经施救、定损及维修，原告直接损失为：施救费500元、吊车费500元、车损维修费11730元，合计损失12730元。2009年7月，原告持相关保险理赔凭证要求被告理赔，2010年3月9日，被告出具了拒赔通知，原告认为该车辆出险日为交强险与商业险的二份保险合同期内，被告的拒赔行为违法了新保险法第49条等之规定。故原告诉请判令被告赔偿原告车辆损失费12730元。（其中在强制保险限额内赔付2000元，在商业保险车损险限额内赔付10730元）；本案诉讼费由被告承担。
被告湖州平安保险公司辩称，按照保险法和保险合同的约定，本案车辆过户未通知保险公司，不符合保险法第20条的规定，故自车辆过户之日起，保险合同失效。因此保险公司有理由拒赔。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，机动车强制险保单及商业险保险单各1份；
证据二，杨吉甫的身份证1份；
以上证据证明浙E×××××车辆原车主系杨吉甫，该车辆于2008年3月在被告保险公司投保交强险和第三者商业险；交强险和商业险的保险期限均为2008年3月25日至2009年3月24日。
被告质证无异议。
证据三，驾驶证和行驶证各1份，证明原告王俊具备驾车的资质及杨吉甫于2008年8月5日将浙E×××××号轿车转让给原告王俊的事实。
被告质证无异议。
证据四，交通事故认定书1份，证明2009年2月21日原告车辆在递铺镇胜利西路中医院地段，因雨天避让车辆打滑致翻车，造成车辆受损的单方交通事故。安吉县公安局局警察大队证明发生施救费500元，吊车费500元。
被告质证对交通事故认定书无异议，但施救费、吊车费需要相关凭证证明。
证据五，定损单1份3页；
证据六，维修发票（收款收据）1份；
二证据证明原告车损维修费11730元，车辆施救费500元，吊车费500元。
被告质证对定损单无异议，对维修发票有异议。
证据七，转帐支付授权书1份；
证据八，拒赔通知书1份；
二证据证明原告于2009年7月持相关保险理赔凭证要求被告理赔，被告于2010年3月9日出具了拒赔通知，拒绝理赔的事实。
被告质证无异议。
本院认证认为，原告所举证据，经被告质证对其真实性均无异议，除证据六外均符合有效证据的形式要件，具有证明力；而证据六所载明的修理金额有被告的定损单及交警部门证实，原告车辆的修理费11730元，车辆施救费500元，吊车费500元可以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年8月5日，原告王俊从案外人杨吉甫处受让浙E×××××轿车，同日，该车辆行驶证转户到原告名下。2009年2月21日22时50分，原告驾车在递铺镇胜利西路中医院地段，因雨天避让车辆打滑致翻车，造成车辆受损的单方交通事故。安吉县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，并确认施救费500元、吊车费500元。案外人杨吉甫于2008年3月24日向被告湖州平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限为2008年3月25日零时起至2009年3月24日二十四时止。2009年3月4日，被告对该车出具了机动车辆保险损失确认书，确认车损维修费11730元。2009年6月30日，原告持杨吉甫出具的转帐支付授权书及相关保险理赔资料要求被告理赔，2010年3月9日，被告出具了拒赔通知，以车辆所有权发生转移，未向被告公司办理批改手续为由，予以拒赔处理。
本院认为，被告对原告主张的被告于2008年3月24日承保浙E×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的事实未提出异议，对该事实本院予以确认。双方的争议在于，原告受让浙E×××××车辆后，被保险人或受让人未尽通知义务是否可以作为被告拒赔的理由？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定“保险合同成立于保险法施行前，保险法施行后，保险人以投保人未履行如实告知义务或者申报被告保险人年龄不真实为由，主张解除合同的，适用保险法的规定”。本案的保险合同成立在2009年2月28日修订的保险法施行前，被告于2010年3月9日出具拒赔通知，主张解除合同的，应适用于《中华人民共和国保险法》（2009修订）。该法第四十九条第一款规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”第二款规定“保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，……”第四款规定“被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”然，被告未向本院举证证实上述车辆“因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故”，故被保险人或受让人未尽通知义务，不能成为保险人拒赔的理由。被告以第二十条“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”不足以作为拒赔的依据。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条定义的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故原告要求被告在交通事故责任强制保险范围内先赔偿原告车辆损失费2000元的诉请不妥，被告应在第三者责任保险范围内全额赔偿原告车辆损失费12730元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009修订）第四十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊车辆损失理赔款12730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年五月十九日
书记员 别 峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终161号
上诉人（原审被告）：杨大和，男，1948年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：龚原，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1980年10月8日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：刘德瑜，男，1953年11月6日出生，住山东省青州市，系刘萍之父。
被上诉人（原审被告）：龚玉兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：蒋必富，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人杨大和因与被上诉人刘萍、龚玉兰、蒋必富民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第02647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨大和于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨大和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨大和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨大和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨晓婷