wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第11号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人陈俊杰，又名陈俊儿，男，汉族，生于1994年7月15日。2013年7月26日因涉嫌强奸罪被陇南市武都区公安局刑事拘留�同年8月29日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李文阁，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人陈俊杰犯强奸罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉。被告人陈俊杰及其辩护人李文阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈俊杰与被害人李某曾在一个地方打过工，陈俊杰一直追求李某，但未果。2013年7月26日，陈俊杰到“熊大烤肉店”的宿舍找李某，在李某的同事出去后，陈俊杰强行与因感冒躺在床上的李某发生了性关系，期间，李某极力反抗，并咬伤了陈俊杰的右手腕。后，李某奋力推开陈俊杰并报了警，公安机关迅速将陈俊杰抓获。
认定上述事实的证据有，被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈俊杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人陈俊杰辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见，1、被告人陈俊杰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人和受害人发生性行为在谈恋爱期，来往密切；3、被告人家属对被害人积极赔偿，也得到了被害人谅解，可酌情从轻判处，综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人陈俊杰与被害人李某曾在一个地方打过工，陈俊杰一直追求李某，但未果。2013年7月26日，陈俊杰到“熊大烤肉店”的宿舍找李某，在李某的同事出去后，陈俊杰强�与因感冒躺在床上的李某发生了性关系，期间，李某极力反抗，并咬伤了陈俊杰的右手腕。后，李某奋力推开陈俊杰并报了警。案发后，被告人陈俊杰没有逃离现场，请求被害人报警，后公安机关在案发现场将陈俊杰抓获。
另查明，案发后2013年7月30日，被告人陈俊杰家长与受害人及其家长签订了协议书，赔偿受害人经济损失2万元，受害人李某写了谅解书，请求法庭对被告人陈俊杰从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人陈俊杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈俊杰犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以�持。被告人陈俊杰在案发后没有逃离现场，等待公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，案发后，积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护理由部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 陈海珍
二〇一四年一月十八日
书 记 员 胡 轲
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第11号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1964年11月15日出生于武邑县某村，初中文化，农民，现住武邑县。2013年10月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，11月13日被逮捕。2014年1月28日，被本院决定取保候审。
辩护人苗向东，河北利华律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检刑诉（2013）123号起诉书，指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员刘岩、代理检察员张明星出庭支持公诉，被害人英某某、被告人史某某及辩护人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日，被告人史某某酒后因琐事将他人打成轻伤。据此认为，被告人史某某之行为构成故意伤害罪。
被告人史某某当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人主要提出，在双方冲突中被害方有明显过错，被告人史某某主动投案并有赔偿意愿，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日中午，被告人史某某在武邑县城某饭店吃饭时，与同在饭店吃饭的英某某发生口角。后在饭店外，二人发生打斗，被告人史某某用破碎的半截白酒瓶将英某某划伤。经法医鉴定，英某某面部损伤已达轻伤，其他部位损伤为轻微伤。
案发后，被告人史某某主动到公安机关投案，现已赔偿了被害人英某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人英某某陈述，证人李某某、王某某、张某某、刘某某等人证言，法医学鉴定书等证据证实。投案情况有讯问笔录为证。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人史某某投案自首并已赔偿了被害人的经济损失，辩护人以此为由建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一四年三月七日
书记员 王春阳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第11号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人申某甲，农民，群众。2013年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年8月11日被刑事拘留，2013年8月28日被逮捕。现押于武安市看守所。
被告人王某，别名王某甲，农民，群众。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年9月7日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人申某甲、王某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员宋永强、韩丽辉出庭支持公诉，被告人申某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日晚22时许，被告人申某甲、王某等人在武安市东北千福饭店吃饭期间，因隔壁包间丢进来瓶子一事和张某丁方发生冲突，被告人申某甲、王某二人分别用酒瓶、拳头将张某丁打伤。经武安市法医学鉴定，张某丁头皮挫伤伴蛛网膜下腔出血，双眼钝挫伤，左面部皮挫伤，所受损伤属轻伤。
另查明，被告人在案发后共同积极赔偿被害人的经济损失，被害人张某丁对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人申某甲、王某在审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁陈述；证人张某甲、张某乙、孙某、郭某、申某乙、张某丙证明；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；辩认笔录；抓获证明；在逃人员登记信息表；谅解书；被告人申某甲、王某供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申某甲、王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人申某甲、王某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚，综合本案二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年1月10日止。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 王翠华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贺玲玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第11号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人闻某，男，1994年3月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1799号起诉书指控被告人闻某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，武进区人民检察院于2014年1月27日变更起诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日23时许，被告人闻某醉酒后（其血液中乙醇含量为138.3毫克／100毫升）无证驾驶无号牌二轮摩托车（后带乘员赵某，男，1972年9月8日生，云南省昭通市人），沿315县道由北向南行驶至武进区湟里镇卜东线大墩桥路段，不慎撞到道路西侧公交站台上的垃圾箱，致其本人及赵某倒地不同程度受伤，其中被害人赵某所受之伤经鉴定属重伤，2014年1月6日死亡。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：被告人闻某应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并得到公安机关出具的案发查获经过、接处警经过、被害人赵某的病情证明书、证人刘某甲、徐某、周某、石某、秦某某、刘某乙、许某、谢某某的证言笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡证明、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告及当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某，违反道路交通安全法的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人闻某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闻某犯有交通肇事罪，罪名成立，应予支持。起诉认为被告人闻某能如实供述自己的罪行可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人闻某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周京中
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陆梦娇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第924号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：邹永闯、杨小芬。
被告：王建军。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2008年8月21日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序独任审理。后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。被告王建军经本院依法公告送达开庭传票及诉状副本，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年5月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生�款本息共计17812.51元（截至2008年6月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计17812.51元（计算至2008年6月7日）、从2008年6月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按日万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）及本案诉讼费、公告费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表及领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、个体工商户营业执照及常住人口登记卡各一份，均系复印件，证明被告申领信用卡时提供的附属材料。
3、对账单二十四份，证明被告信用卡透支的事实及其拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复二份，系复印件，证明原告名称变更的事实。
5、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告未答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2006年向原告申领信用卡，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。后被告实际从原告处领取了卡号为51×××40的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2008年6月7日该卡帐户欠款余额为17812.51元。该款项中包含了本金4640.3元、利息2493.8元、滞纳金7419.44元、超限费3258.97元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中�原告明确只要求被告归还截止至2008年6月7日的透支本息计17812.51元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不应受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币”。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信实业银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后�对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计17812.51元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2008年6月7日的中信信用卡欠款本息计17812.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，公告费650元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及�本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费245元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00349-3号
原告来凤县农村信用合作联社。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告黄士德。
被告向培珍。
两被告委托代理人（特别授权）黄生政，系两被告之子。
本院于2014年4月1日作出（2014）鄂来凤民初字第00349-1号民事裁定书，查封、冻结被告在来凤县农村信用合作联社的存款账户，现因原、被告达成调解协议，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告在来凤县农村信用合作联社的存款账户的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月十二日
书 记 员 潘家培
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00349-3号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告黄士德，男。
被告向培珍，女。
两被告委托代理人（特别授权）黄生政，男。系两被告之子。
本院于2014年4月1日作出（2014）鄂来凤民初字第00349-1号民事裁定书，查封、冻结被告在来凤县农村信用合作联社的存款账户，现因原、被告达成调解协议，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告在来凤县农村信用合作联社的存款账户的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月十二日
书 记 员 潘家培
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1519号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。
法定代表人尹宝堂，职务：理事长。
委托诉讼代理人付玉霞，内蒙古启安律师事务所专职律师。
被告冯海刚，农民。
被告邓燕子，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社与被告冯海刚、邓燕子借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉霞，被告冯海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金30000元及利息11628.26元（利息应计算至实际给付之日，暂算至2017年3月30日），本息合计41628.26元并承担本案诉讼费用。事实与理由：第一被告与第二被告是夫妻关系。2014年4月7日第一被告向原告下设的立交桥分社申请农户小额信用贷款，2014年4月8日，该社审核通过后，向其发放借款金额30000元。约定借款起止日期为2014年4月8日至2015年4月2日。正常执行利率（月利率）千分之9.75、按季结息、到期后本金一次性归还。借款到期后，经原告数次催要，被告均未还款。诉讼中，原告土默特左旗农村信用合作联社因邓燕子与冯海刚离婚，无法联系此人为由，申请撤销邓燕子作为本案被告资格。
原告向本院提供以下证据：一、贷款资料。证明被告贷款的事实。被告的质证意见：没有女方的结婚证，放款审批表被告没见过，农户借款申请及调查确认表签字是我的，手印记不清了，收款证明上绝对没有签过。二、收款证明、借款借据。证明被告收到贷款的事实及还款情况。被告的质证意见：两个签字有，没拿过钱。
被告冯海刚辩称，原告方联社的李宏宇让我签的字，我妻子没有签过字。贷多少钱我没见过，也没花过。
被告未向本院提供证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告冯海刚向原告土默特左旗农村信用合作联社贷款30000元时，在借款借据和收款证明上分别签字。该借款合同是否合法有效，被告是否向原告贷款30000元是本案的争议焦点。围绕本案的争议焦点，进行了举证、质证。原告所举两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日被告冯海刚向原告下设的立交桥分社申请贷款。2014年4月8日，该社向其发放借款金额30000元。约定借款起止日期为2014年4月8日至2015年4月2日。月利率千分之9.75、按季结息、到期后本金一次性归还。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告冯海刚向原告土默特左旗农村信用合作联社贷款30000元事实清楚，有原告举证的借款借据和收款证明予以佐证。被告认可其本人在借款证明和收款收据上的签字，但是辩称没有拿到该笔贷款，除其本人陈述外，未向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果。被告的主张本院不予支持。原告申请撤销邓燕子作为本案被告资格，不违反法律规定，本院依法准许。原告要求被告冯海刚还付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯海刚于判决生效后十日内还付原告土默特左旗农村信用合作联社贷款本金30000元，利息11628.26元（利息应计算至实际给付之日，暂算至2017年3月30日），本息合计41628.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取计420.35元，由被告冯海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 张建军
二〇一七年九月五日
书记员 武康妮
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第946号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾×，男，1973年10月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被羁押，2014年4月11日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人贾×犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年4月10日22时许，被告人贾×酒后驾驶小型轿车，在本市丰台区周庄路小红门路北口行驶时，与他人的车辆发生交通事故，经鉴定被告人贾×的血液中酒精含量为249.8mg／100ml。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人杜×、赵×、王×、薛×证言，辨认笔录，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件及网上查询记录，机动车行驶证网上查询记录，简易程序处理交通事故认定书，被告人贾×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人贾×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人贾×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人贾×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1086号
申请执行人：应水文，男，1957年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：龚名英，女，汉族，1973年7月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：舒宏华，男，汉族，1974年4月27日出生，住江西省南昌市南昌县。
南昌县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南塘民初字第31号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，舒宏华归还应水文、龚名英欠款210515元。依据申请执行人的请求，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向舒宏华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现舒宏华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南塘民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 张昌武
二〇一六年三月一日
书记员 胡 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1086号
申请执行人柳州市博海投资有限责任公司，住所地柳州市鱼峰区柳石路82号。
法定代表人：梁源，董事长。
被执行人周金梅，女，1978年3月27日出生，壮族，住南宁市。
关于柳州市博海投资有限责任公司申请执行周金梅债权转让合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的于2012年7月2日作出的(2012)南民初二字第271号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，已冻结被执行人周金梅在广西凤糖融水和睦制糖有限责任公司持有的7%的股权，但因该股权涉及案外人的权益，且正在审理当中，因此该股权暂时无法处理，且被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2012)南民初二字第271号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十二月十三日
书记员 李水明
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1086号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司，住所地吕梁市中阳县金罗镇307国道旁。
法定代表人，戴会波，经理。
被执行人，白军。
被执行人，贺俊情。
庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请执行白军、贺俊情借款合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年11月10日作出的（2012）滦民初字第3034号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1086号
申请执行人任振荣，男，1956年1月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人肖震，男，1972年2月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人任振荣与被执行人肖震交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任振荣于2015年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款37799.35元、自行车损失费100元、案件受理费2780元、鉴定费4400元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡 婷
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1086号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，该公司总经理。委托代理人安丽娜，柳新，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人孟林娟。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被执行人孟林娟信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月25日作出（2014）南扬商初字第203号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：孟林娟于本判决发生法律效力之日起3日内向招商银行信用卡中心支付信用卡欠款本息67522.17元及相应利息、滞纳金（自2014年6月23日起至判决给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金），及案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70023.30元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因孟林娟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）南扬商初字第203号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  尤祺执行员  张麒二〇一五年十一月十日书记员  沙崟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1630号
原告：王雪飞，男，1974年1月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：周凯，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。
原告王雪飞与被告周凯、汤蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王雪飞自愿撤回对汤蓉蓉的起诉。原告王雪飞到庭参加诉讼，被告周凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款241000元。事实和理由：被告周凯因经营需要，分多次向原告借款241000元，于2016年11月20日向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，但被告无法联系，现诉至法院。
被告周凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，自2016年2月起多次向原告借款，并向原告出具借条。2016年11月20日，被告将之间出具给原告的借条汇总后，重新向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到王雪飞人民币贰拾肆万一仟整（￥241000）借款人：周凯2016.11.20身份证”。241000元中180000元系通过案外人水好的中国工商银行账户转账给被告周凯，61000元系现金交付。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，2017年3月27日王雪飞申请对周凯、汤蓉蓉的财产进行保全，原告预交保全费用1725元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款241000元，并向原告出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，被告应当予以归还，故对原告要求被告周凯归还借款241000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王雪飞自愿撤回对汤蓉蓉的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。被告周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周凯于判决生效后十日内归还原告王雪飞借款241000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，保全费1725元，公告费600元，合计7240元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年七月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41b095fe-46f5-4685-a32b-a81f0085bf5d&imgId=NDFiMDk1ZmUtNDZmNS00Njg1LWEzMmItYTgxZjAwODViZjVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1630号原告：王雪飞，男，1974年1月14日生，汉族，居民，住涟水县。被告：周凯，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。原告王雪飞与被告周凯、汤蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王雪飞自愿撤回对汤蓉蓉的起诉。原告王雪飞到庭参加诉讼，被告周凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款241000元。事实和理由：被告周凯因经营需要，分多次向原告借款241000元，于2016年11月20日向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，但被告无法联系，现诉至法院。被告周凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，自2016年2月起多次向原告借款，并向原告出具借条。2016年11月20日，被告将之间出具给原告的借条汇总后，重新向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到王雪飞人民币贰拾肆万一仟整（￥241000）借款人：周凯2016.11.20身份证”。241000元中180000元系通过案外人水好的中国工商银行账户转账给被告周凯，61000元系现金交付。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。另查明，2017年3月27日王雪飞申请对周凯、汤蓉蓉的财产进行保全，原告预交保全费用1725元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款241000元，并向原告出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，被告应当予以归还，故对原告要求被告周凯归还借款241000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王雪飞自愿撤回对汤蓉蓉的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。被告周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周凯于判决生效后十日内归还原告王雪飞借款241000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，保全费1725元，公告费600元，合计7240元，由被告周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花代理审判员  薛 莲人民陪审员  臧东奎二〇一七年七月十二日书记员冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第846号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：李宇强刘洪宇张晓东王宝华李伟孙彬禾；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟台烟仲字第72号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-25立案执行。执行标的总额为57,553.00元。经本院执行，被执行人已交付57,553.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第846号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初377号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某甲，原武汉天策时代网络文化传播有限公司（以下简称“天策时代公司”）、武汉九易云天文化传媒有限公司（以下简称“九易云天公司”）员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11�12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人王某甲在“天策时代公司”工作期间，利用管理该公司网易bobo传播平台下主播的便利，采取私自修改该公司为主播开设的网易宝账号、密码的手段，将网易bobo传播平台通过网易宝账号支付给该公司的酬金人民币14362.46元（含公司主播张晓玉、李丽、修西的酬金及公司收益）转入其开设的网易宝账号（户名王某甲、账号tc18×××01@163.COM）内占为己有，并陆续将其中的人民币7319.34�转入其开设的中国工商银行卡（户名王某甲，卡号62×××78）内消费使用。
2015年10月27日，被告人王某甲在“九易云天公司”工作期间为偿还债务，将王仁焕放在该公司的苹果A1398型笔记本电脑一台（折合价值人民币9700元）偷盗后典当。当日，被告人王某甲为掩人耳目，借钱将该电脑赎出放回该公司。
2015年11月9日，被告人王某甲为偿还债务，将王仁焕放在公司内的苹果A1465型笔记本电脑一台（折合价值人民币3788元）偷盗后典当。
2015年11月9日，被告人王某甲为偿还债务，再次将王仁焕放在该公司的苹果A1398型笔记本电脑一台（折合价值人民币9700元）偷盗后典当。
2015年11月10日，被告人王某甲向公安机关投案后，公安人员追回涉案电脑已发还失主。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过、办案说明、到案情况说明、扣押清单、发还清单、涉案照片、对案照片；失主王仁焕、周云华、张晓玉、李丽、修西的报案材料及陈述；证人刘某、高某、王某乙的证言；“天策时代公司”出具的网易宝交易明细单、余额查询单、被盗金额说明、工资单、劳动合同等书证；杭州来秀信息技术有限公司出具的账号tc18×××01@163.COM资金出入明细、账户提现明细；中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单；武汉市鸿祥物质调剂商行出具的典当单据；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某甲案发后能主动向公安机关投案，在本院审理期间亦能自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年1月11日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马 路
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1751号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报李某某，男，1996年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人刘涛、李银生，临泉县土坡乡李集村民委员会推荐。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1700号起诉书指控被告人宋某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人郑杰锋、被告人李某某及其辩护人刘涛、李银生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日14时25分许，被告人宋某某、李某某在本区叶榭镇叶新公路欣叶浴场门口随意殴打被害人曹某某，造成被害人曹某某因外伤致右颈部皮肤划伤，构成轻微伤；同时两名被告人还用砖块等物对被害人曹某某驾驶的车辆进行打砸，造成车辆右后门玻璃窗、左右侧车身、左右侧车灯毁损，经估价车损为人民币4,535元。嗣后，被告人宋某某、李某某明知他人报警未逃离现场，被接警的公安人员传唤至派出所接受调查并如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被害人曹某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年11月10日，被害人曹某某以被告人宋某某、李某某没有赔偿能力为由向本院撤回起诉，并要求对被告人宋某某、李某某酌情从重处罚。上述事实，被告人宋某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某某的陈述及辨认笔录，现场监控录像及截图，手机微信截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，车辆毁损照片，价格认定协助书，价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。关于被告人李某某的辩护人对车损价格所提的异议，本院认为，松江区发展和改革委员会根据价格法、价格认定规定、价格认定行为规范及本市涉案财产价格鉴证相关技术参数参照标准等依据，对车辆被毁损部位进行的价格认定符合相关法律规定，故辩护人对车损价格所提的异议不能成立。关于被告人李某某的辩护人对本案定性所提的异议，本院认为，本案虽“事出有因”，但从公安机关调取的手机短信内容看，被告人一方有明显的挑衅行为，在具体的殴打被害人的同时，还持砖块等物对被害人的车辆进行打砸，表现出逞强斗狠，显示威风的犯罪动机，应以寻衅滋事罪定处，公诉机关指控的罪名正确，故被告人李某某的辩护人对定性提出的异议不能成立。本院认为，被告人宋某某、李某某结伙任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打他人致轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某、李某某有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人宋某某、李某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人宋某某、李某某的辩护人所提对被告人宋某某、李某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人宋某某、李某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及尚未对被害人作出赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年8月20日止。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2389号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：刘志强，男，汉族，1963年5月1日出生，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志强偿还贷记卡透支款项本金人民币14994.63元及相应的利息和滞纳金（计至2017年1月27日止利息为2956.73元、滞纳金为874.96元。此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共18826.32元；2、请求判令被告刘志强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘志强于2009年10月26日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××38，被告于2010年2月9日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年1月27日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币14994.63元、利息2956.73元、滞纳金874.96元。合共18826.32元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告刘志强没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，被告刘志强向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2010年1月27日，原告向被告核发了卡号为62×××38的金穗信用卡一张，信用额度为5000元。被告自2010年2月9日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）。庭审中，原告确认，截至2017年7月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金14994.63元、利息3234.98元、滞纳金（计至2016年12月31日）874.96元，合共19104.57元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘志强于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金14994.63元及利息、滞纳金（计至2017年7月23日的利息为3234.98元、计至2016年12月31日的滞纳金为874.96元；此后利息按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年八月一日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1074号
原告：谢炳及，男，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：顾孟团，男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：江波，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告谢炳及与被告顾孟团、江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告谢炳及于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢炳及撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由谢炳及负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 许明思
人民陪审员 施成勤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪倩倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6474号
原告：乐清市柳市余龙漆包线经营部，住所地：乐清市柳市镇上园村怡月路301号。
经营者：陈余龙，男，1968年5月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：温州泰超铁芯科技有限公司，住所地：乐清经济开发区纬二十路298号（乐清市圣罗兰实业有限公司内），统一社会信用代码：913303827590965462。
法定代表人：孔献相。
被告：孔献义，男，1970年9月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑林微，女，1970年12月7日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市柳市余龙漆包线经营部（以下简称余龙经营部）诉被告温州泰超铁芯科技有限公司（以下简称泰超公司）、孔献义、郑林微合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告泰超公司、孔献义、郑林微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余龙经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰超公司、孔献义、郑林微立即支付原告欠款160918元并赔偿利息损失（以206000元为基数，自2016年2月5日起按照月利率1.2%计算至2016年2月29日，利息为2060元；以160918元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告泰超公司、孔献义、郑林微立即支付原告欠款160918元并赔偿利息损失（以160918元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告泰超公司有业务往来，原告依约支付了货物，但被告泰超公司未依约支付货款。被告孔献义系被告泰超公司法定代表人孔献相的亲属，且为被告泰超公司隐名股东，自愿就此债务承担还款责任，为此，2016年2月5日，被告孔献义向原告余龙经营部经营者陈余龙出具了一张金额为206000元的借条。2016年2月29日，原告与被告泰超公司以价值为45082元的废铜废铝进行抵扣上述债务，故被告泰超公司及孔献义尚欠原告货款160918元。被告郑林微与被告孔献义系夫妻关系，故被告郑林微应当和被告孔献义共同承担还款责任。
被告泰超公司、孔献义、郑林微未作答辩。
本院于2017年11月16日通过电话形式就本案案情询问被告孔献义（手机号码为139××××2228），被告孔献义确认原告提供的借款收据系其本人出具，其上关于“利息0.12分”的加注内容系笔误，实际双方约定的月利率按照民间惯例为1.2%。
原告余龙经营部围绕诉讼请求依法向本院提供了如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息、人口信息、结婚登记信息，证明三被告诉讼主体资格；3、发货票据、委托书，证明原告已按约履行交货义务；4、借款收据，证明被告孔献义愿意承担被告泰超公司拖欠原告货款的事实；5、废铜废铝单，证明被告泰超公司有价值45082元的废铝废铜抵扣了等额货款的事实。原告提供的证据原件在庭审中出示，被告泰超公司、孔献义、郑林微未到庭质证，且未向本院提供任何证据，视为放弃放弃抗辩与质证的权利。本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余龙经营部经营漆包线批发、零售等业务，被告泰超公司因经营需要，多次向原告购买漆包线。自2015年11月16日至2015年12月16日，原告先后6次向被告泰超公司发货共计价值206644.88元的货物。2016年2月5日，原告向被告泰超公司催讨货款，曾参与被告泰超公司经营的被告孔献义向原告余龙经营部负责人陈余龙出具借款收据一份，自愿承担被告泰超公司债务，由被告孔献义亲笔出具借款收据一份交原告收执，该借款收据载明“今借到陈余龙计人民币二十万零陆仟元整，用途说明为现金借款（利息0.12分）”。虽该借款收据载明“利息0.12分”，但结合民间习惯及与被告孔献义的电话询问核实，该表述系笔误，实际双方约定利息为1.2分。2016年2月29日，被告泰超公司将价值45082元的废铜废铝等送至原告处，用于抵销货款45082元。
另查明，被告孔献义、郑林微于2006年4月28日登记结婚，于2016年4月8日登记离婚。
本院认为，原告余龙经营部与被告泰超公司之间的买卖合同关系合法有效。被告泰超公司尚欠原告货款160918元的事实，有发货凭证、借条等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告泰超公司作为买受人未能及时支付原告所欠货款，显属违约，故原告起诉要求被告泰超公司偿付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告孔献义自愿作为共同债务人与被告泰超公司承担同等责任，系债的自愿加入，其与原告余龙经营部之间达成的欠条系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应属有效，被告孔献义亦应当按照协议约定内容全面履行自己的义务。故原告起诉要求被告泰超公司、孔献义偿付欠款并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明本案被告孔献义有以个人名义参与被告泰超公司经营或该笔债务系用于其与被告郑林微夫妻家庭共同生产经营或生活支出，故该笔债务不能作为被告孔献义与被告郑林微夫妻共同债务，原告起诉要求被告郑林微承担共同还款责任，本院不予支持。被告泰超公司、孔献义、郑林微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州泰超铁芯科技有限公司、孔献义支付原告乐清市柳市余龙漆包线经营部货款160918元及逾期付款利息损失（以160918元为基数自2017年6月20日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款在本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告乐清市柳市余龙漆包线经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4126元，公告费200元，由被告温州泰超铁芯科技有限公司、孔献义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郑秋子
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第917号
原告：陈银松，男，汉族，住普宁，公民身份号码：×××4315。
被告：刘月梅，女，汉族，住韶关市韶关市碧桂园凤凰城云林，公民身份号码：×××622X
原告陈银松诉被告刘月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银松到庭参加了诉讼。被告刘月梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈银松诉称：原告与被告是非一般的朋友关系。2013年9月，被告因资金周转困难，多次提出要求向被告借款。经多次要求之后，原告自2013年10月1日陆续以现金出借方式借款给被告，至2014年11月24日，共尚欠原告借款49万元未还。被告立下一《借条》给原告，并在借条上承诺到2015年6月30日归还。但借款期限届满之后，原告多次向被告催促还款，被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款49万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月梅未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年9月，被告因资金周转困难，多次提出要求向被告借款。原告自2013年10月1日陆续以现金出借方式借款给被告，至2014年11月24日，共欠原告借款49万元，被告立下一《借条》给原告，并在该《借条》上承诺到2015年6月30日归还。但借款期限届满之后，原告多次向被告催促还款，被告仅于2015年2月2日支付原告借款利息5000元，此后，原告多次寻找被告还款，但却至今去向不明，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款49万元及利息。
以上事实有原告提交被告身份证、借条一张、银行还款流水记录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘月梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告主张被告刘月梅欠其借款本金49万元及利息，提交有被告刘月梅所立下的《借条》1份及银行还款流水记录一份，上述证据，由于被告未到庭对该证据进行辨证，本院视为其放弃其权利。上述证据足以证明被告向原告借款49万元及偿还利息5000元的事实。债务应当清偿，被告应当向原告归还借款本息。对于本案借条上约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原告要求按银行同期贷款利率4倍计算利息不应超出年利率24%的规定。因此，被告应自借款之日起按年利率24%计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止，被告刘月梅已经给付的5000元利息应予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘月梅应于本判决生效后十日内偿还原告陈银松借款24万元及利息（自借款之日起按年利率24%计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止，扣减已经给付的5000元利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告刘月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 陈礼波
人民陪审员 刘 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 娟
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1203号
原告：陈某，女，汉族，广东省人，住江西省宜春市万载县。
被告：黄某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 刘 斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧阳娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初465号
原告：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人：孙丽，经理。
委托诉讼代理人：李强，吉林金律达律师事务所律师。
被告：长春太极禅健康文化交流有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月大街4666号。
法定代表人：王皓民，总经理。
长春市保丰小额贷款有限公司与长春太极禅健康文化交流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市保丰小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市保丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费19,310元，减半收取计9,655元，由原告长春市保丰小额贷款有限公司承担。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘美宏
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执131号
申请执行人张某某。
被执行人深圳前海金某某基金管理有限公司。
法定代表人：黄某某
关于申请执行人张某某与被执行人深圳前海金某某基金管理有限公司其他民事纠纷一案，本院深劳人仲案【2015】6672-6678号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳前海金某某基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海金某某基金管理有限公司的财产（以人民币18574元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳前海金某某基金管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年十二月八日
书记员 顾婧(兼)
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初189号
原告：葛会能，男，汉族，1970年2月7日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：杨彩福，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住江苏省苏州市相城区。
原告葛会能起诉称，2014年开始，原告受被告雇佣从事家具加工制作，平均工资每月约7000元，现金结算。2016年5月15日，原告在工作过程中不慎受伤，左食指被切割。受伤后，原告被送医院住院治疗，于2016年5月22日出院，共花费医疗费33941.09元。出院后，原告在修养期间花费医疗费864.23元。2016年8月16日、9月28日，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告就上述损失多次与被告协商未果后，现起诉要求判令：1.被告立即赔偿残疾赔偿金95740元、误工费21000元、护理费9462元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、医疗费864.23元、鉴定费2040元、精神抚慰金3000元，合计134080.23元；2.本案受理费由被告负担。
被告杨彩福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告经常居住地位于江苏省苏州市相城区××和××（××）××号，且本案发生在江苏省苏州市相城区，根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院处理。被告为证明上述事实提供了：1.苏州市公安局中心商贸城派出所出具的证明及苏州市公安局签发的江苏省居住证各一份，确认杨彩福自2006年12月开始在苏州市相城区开办苏州市相城区蠡口通益床具厂且在苏州市相城区××和××（××）××号连续居住至今，从未间断。2.苏州平江医院出院记录一份，载明原告于2016年5月15日入住该院治疗，于2016年5月22日出院。
原告葛会能答辩称，被告户籍地位于浙江省宁海县，其提供的证据并没有相关居住证，不能证明其经常居住地位于江苏省苏州市相城区。因此，其异议理由不成立，请求驳回被告提出的管辖权异议。
本院经审查认为：根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告的户籍所在地虽然在浙江省宁海县，但根据其提供的证据能证明被告离开住所地至起诉时已连续在江苏省苏州市相城区居住一年以上的事实。另，原告在起诉提供的鉴定材料中陈述受伤地点在江苏省常熟市，被告陈述案件发生在江苏省苏州市相城区，能确定本案不是发生在浙江省宁海县，故本院对本案不具有管辖权。被告的异议理由成立，本案应移送至被告经常居住地即江苏省苏州市相城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告杨彩福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 游仲华
二〇一七年三月九日
代书记员 赵 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0059号
上诉人（原审被告）上海轶宝金属材料有限公司。
法定代表人张志良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡燕山不锈钢有限公司。
法定代表人马良，该公司总经理。
原审被告蒋国庆，男，1954年12月14日生，汉族。
上诉人上海轶宝金属材料有限公司（以下简称轶宝公司）因与被上诉人无锡燕山不锈钢有限公司（以下简称燕山公司）、原审被告蒋国庆买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新商辖初字第0054号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
燕山公司向原审法院提起诉讼后，轶宝公司在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为燕山公司据以起诉的《协议书》并无轶宝公司盖章或法定代表人签字而对轶宝公司不发生法律效力，其中的协议管辖条款更对轶宝公司无效。本案不适用协议管辖约定，应按照被告住所地确定管辖，其住所地在上海市宝山区锦秋路48号E259，请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。原审法院经审查认为，《协议书》虽无轶宝公司盖章或法定代表人签字，但有马叶青在轶宝公司一栏内签名，约定的合同权利义务一方指向轶宝公司，且燕山公司提供的其他证据可初步证明马叶青系轶宝公司的业务经办人，至于马叶青在此次签约行为中是否取得轶宝公司的授权或可代表轶宝公司作出认诺，以及合同的权利义务是否应由轶宝公司承受，属案件实体审理范围。现燕山公司据以起诉的三方协议中约定了发生争议时由燕山公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效，该院作为燕山公司所在地法院对本案有管辖权，故裁定驳回轶宝公司对本案管辖权提出的异议。
轶宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，马叶青不是轶宝公司员工，轶宝公司也没有授权马叶青可以代表其公司与他人签署协议。燕山公司据以起诉的《协议书》并无轶宝公司盖章或法定代表人签字，该协议对轶宝公司不发生法律效力。本案应按照被告住所地确定管辖，轶宝公司住所地在上海市宝山区锦秋路48号E259，请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人燕山公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，燕山公司（甲方）法定代表人马良与轶宝公司（乙方）马叶青、蒋国庆（丙方）共同签订《协议书》一份，确认乙方结欠甲方款项464055.71元，丙方对该款项承担连带保证责任。协议第7条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均应友好协商解决；协商不成，则提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”
另查明，马叶青曾代表轶宝公司在该公司与燕山公司订立的合同上签名，并多次在轶宝公司的销售单以及轶宝公司与其他单位签订的合同上签名。
本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。燕山公司据以起诉的《协议书》，虽没有轶宝公司的盖章和法定代表人签字，但马叶青此前曾作为轶宝公司的业务经办人，多次代表轶宝公司在合同上签字。在此情形下，原审法院将《协议书》作为确定本案管辖权的依据并无不当。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，三方签订的《协议书》中明确约定了管辖法院，即发生争议时由甲方燕山公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。燕山公司所在地在无锡市新区纺城大道289号，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。轶宝公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谈贤禹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初638号
原告邹某某，男，1963年8月13日生，满族，住义县。
被告徐某某，男，1969年10月1日生，汉族，住义县。
被告卢某某，女，1974年12月17日生，汉族，住义县。
本院在审理原告邹某某诉被告徐某某、卢某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某负担。
审判员 单学文
二〇一六年五月二十三日
书记员 张贞冉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2328号
原告陈小霞，女，1993年5月10日出生，汉族，住四川省万源市。
被告垚基财富时代投资（北京）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人沈莺莺。
被告垚基财富时代投资（北京）有限公司。
本院在审理原告陈小霞与被告垚基财富时代投资（北京）有限公司成都分公司、垚基财富时代投资（北京）有限公司劳动争议一案中，原告陈小霞于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小霞自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小霞撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告陈小霞负担。
审判员 朱伟
二〇一五年五月七日
书记员 苟旭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2532号
原告：江苏华欧电器设备安装工程有限公司。
法定代表人：朱斌。
被告：重庆运联电子工程技术有限公司。
法定代表人：陈涛世。
本院在审理原告江苏华欧电器设备安装工程有限公司与被告重庆运联电子工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告达成庭外和解为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华欧电器设备安装工程有限公司撤回对被告重庆运联电子工程技术有限公司的起诉。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡菁菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5710号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：潘游。
被告：林某某。
原告朱某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年6月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人潘游到庭参加诉讼，被告林某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱某某诉请：1.判令被告立即支付原告借款10000元，以10000元本金为计算基数、支付自2016年8月29日起至实际履行日止、按月2%计算的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告立即支付原告借款10000元，并以10000元本金为计算基数、支付自2016年8月30日起至实际履行日止、按月2%计算的相应利息。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2016年8月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定该借款于2016年9月11日前归还，利息以月息2%计算。借款当日，原告通过案外人孙聂将借款汇入被告账户。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实由原告提交的证据借条、转账凭证、情况说明各一份以及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某应于本判决生效之日起七日内归还原告朱某某借款10000元，并支付该款自2016年8月30日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费95元，由被告林某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 胡央聪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈奕瑾
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保198号
申请人:汪庭胜，男，住宁国市。
被申请人：张明友，男，住宁国市。
被申请人：王海玉，女，住宁国市。
本院在审理申请人汪庭胜与被申请人张明友、王海玉民间借贷纠纷一案申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值70000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张明友、王海玉的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年六月五日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初278号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荆该公司职员。
被告：邰丹，女，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告邰丹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一七年十二月六日
书记员 付 新
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第274号
原告曲伟芳，女，1973年11月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告曲伟芳与被告李吉庆、孙溢婕民间借贷纠纷一案中，原告曲伟芳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲伟芳撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担（已缴纳）。保全费1242元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高佳茜
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初831号
原告：普安县吉星水电站，住所地：普安县江西坡镇新寨河。
负责人：李泽敏，系该电站投资人。
委托诉讼代理人：王建平，系贵州心达律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：张绍荣，男，1959年8月15日生，汉族，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，住普安县。
代理权限：一般诉讼代理。
原告普安县吉星水电站与被告张绍荣劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理后，经审查：原告普安县吉星水电站向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告张绍荣于2014年4月18日被野火烧伤不属于工伤，与原告普安县吉星水电站无因果关系。
本院认为，黔西南州人力资源和社会保障局于2016年1月26日作出（2016）黔西南州人社工伤认字6-13号《工伤认定结论通知书》，认定张绍荣之损伤为工伤。根据国务院《工伤保险条例》第五十五条：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼……（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”。本案中，原告普安县吉星水电站请求判决确认被告张绍荣于2014年4月18日被野火烧伤不属于工伤，与原告普安县吉星水电站无因果关系，是对黔西南州人力资源和社会保障局于2016年1月26日作出（2016）黔西南州人社工伤认字6-13号《工伤认定结论通知书》不服，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事受案范围，原告的起诉应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告普安县吉星水电站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。
审判员 王和风
二〇一七年七月四日
书记员 杨镇勇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1255号
申请人：徐田成，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：王维桥，男，1989年4月17日出生，汉族，住山东省莒南县。
申请人徐田成与被申请人王维桥民间借贷纠纷一案中，申请人徐田成于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王维桥名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆予以查封。担保人山东鸿丰非融资性担保有限公司以公司财产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王维桥名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆予以查封，期限为2年。
案件申请费220元，由申请人徐田成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年三月七日
书 记 员 靳如洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5569号
申请执行人郝继生，男，1965年1月14日出生，汉族。
被执行人王泽宇，男，1973年11月3日出生，汉族。
本院在执行郝继生与王泽宇民间借贷纠纷一案中，申请人郝继生于2017年6月12日向本院提出撤回对（2015）丰民（商）初字第8198号民事调解书第二项、第三项、第四项内容（即于二〇一六年六月一日前偿还一万元；于二〇一六年十二月三十日前偿还一万元；于二〇一七年六月一日前偿还一万元）的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郝继生撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗力宁
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初95号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2015年8月17日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员沈佳琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日20时至12月22日9时许，被告人李某某为索取债务，先后将被害人陈某、张某1控制在北京市平谷区某饭店三层一办公室内，期间李某某用戴手铐的方式限制陈某、张某1人身自由。
2017年12月22日，被告人李某某被公安机关查获，公安机关依法扣押手铐1个。案发后，被告人李某某取得了被害人陈某的谅解；被害人张某1要求对李某某依法从重处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、张某1的陈述，证人张某2、李某、张某3、王某1、宋某、彭某、倪某、于某、王某2等人的证言，借条复印件2份、谅解书、微信聊天记录，公安机关出具的110接警单、扣押决定书、随案移送清单、现场勘查笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实且取得部分被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止）。
二、在案扣押的手铐一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐丽珺
二〇一八年四月十六日
书记员 宋春雁
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初154号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人黄某某，曾用名：于某某，男，1963年2月7日生,蒙古族，大学本科，科右中旗高力板镇卫生院副院长，中共党员。因本案于2016年12月5日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年12月30日17时30分许，被告人黄某某驾驶×××号小型轿车沿老111线由北向南行驶至高力板镇南侧1公里处时，被科右中旗公安局执勤民警查获，经对被告人黄某某进行乙醇检测，检测结果为104.4162mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从宽处理。
经审理查明，2016年12月30日17时30分许，被告人黄某某驾驶×××号小型轿车沿老111线由北向南行驶至高力板镇南侧1公里处时，被科右中旗公安局执勤民警查获，经酒精检测报告认定，被告人黄某某血液乙醇浓度达104.4162mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，本案犯罪情节轻微，对其可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定,判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年五月八日
书记员 王子炎
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初第1519号
原告：刘素平，女，1958年11月26日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告：徐熙光，男，1959年9月3日生，汉族，盘锦市人，辽河油田欢喜岭采油厂干部，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：任志远、任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨广友，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘素平、徐熙光诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘素平、徐熙光及其委托诉讼代理人任丽萍，被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，要求被告继续履行合同协助原告办理房屋过户手续，2、被告给付原告逾期交房90日内违约金11,395.75元，逾期交房90日后至今377,747.28元违约金，3、被告赔偿租金损失前三年每年33,765.12元，后两年每年37,985.75元，合计177,266.88元，以上诉请合计566,409.88元。事实及理由：原、被告双方于2011年12月9日签订了万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，约定原告方购买被告方位于兴隆台区惠宾大街240号2单元9层2-915号房屋，建筑面积42.16平方米，约定2012年5月28日交付房屋给原告，合同第9条约定出卖人逾期交房不超过90天的，从2012年5月29日起每天向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。签订协议后原告依约在约定日期之前支付了房款422,064.00元，2011年10月6日双方签订了托管协议，约定头三年每年给付租金33,765.12元，第4-7年每年给付租金37,985.76元，按照合同交付房屋及合同约定托管租金原告本应获得177,266.88元租金的收益。二被告却对应该对原告交付的房屋迟迟不予交付，原告方对此催促至今仍未交付原告所购买的房屋。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失，购房款属于直接损失，贷款利息和租金损失属于间接损失，原告多次沟通无果无奈之下只好诉至法院。
被告盘锦天川房地产开发有限公司辩称，认同合同合法有效，不同意原告的第2、3项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖合同、发票、盘锦盛世雅阁酒店托管协议、交款收据，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订合同编号为xxxxxxxxxxxx号《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告盘锦天川房地产开发有限公司开发建设的万豪国际酒店及酒店式公寓第xxxxxxxx幢/座2单元9层2-915号房屋，建筑面积42.16平方米，总房款为422,064.00元。2011年12月8日原告向被告付清了全部购房款。但至今，被告未能按照合同约定交付房屋。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致延期，因不可抗力造成的延期；3、因执行国家法律、法规政策、政府指令导致延期，其他非因出卖方原因造成的延期。”
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”
2011年10月6日，原告与第三方盘锦辰科酒店管理有限公司签订了《盘锦盛世雅阁酒店托管协议》，双方约定原告将其购买的万豪国际酒店第xxxxxxxx幢/座2单元9层2-915号房屋委托给盘锦辰科酒店管理有限公司进行经营管理，固定收益时间自2012年5月1日起至2032年4月30日止（以该房屋交付使用之日起计算），盘锦辰科酒店管理有限公司以租金形式向原告支付收益。
本院认为，原、被告双方于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按双方签订的《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付约定的房屋，被告的未按期交付房屋的行为已构成违约，被告应支付原告违约金，合同继续履行。但争议房屋尚不具备交付条件，故无法办理过户登记，被告应在房屋符合交付条件时将争议房屋交付原告。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之五，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日，对此后的逾期交房违约金，因未实际发生，可待发生后另案主张权利。对于原告主张的租金损失，因托管协议的合同双方为原告和盘锦辰科酒店管理有限公司，本案被告不是合同相对方，且该房屋现并未交付使用，托管协议约定的支付固定收益的条件并未成就，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘素平、徐熙光支付逾期交房的违约金，计算方式为：以422,064.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9694.00元，减半收取4847.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟羡
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初第1519号原告：刘素平，女，1958年11月26日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：徐熙光，男，1959年9月3日生，汉族，盘锦市人，辽河油田欢喜岭采油厂干部，住盘锦市兴隆台区。共同委托诉讼代理人：任志远、任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：杨广友，该公司经理。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告刘素平、徐熙光诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘素平、徐熙光及其委托诉讼代理人任丽萍，被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，要求被告继续履行合同协助原告办理房屋过户手续，2、被告给付原告逾期交房90日内违约金11,395.75元，逾期交房90日后至今377,747.28元违约金，3、被告赔偿租金损失前三年每年33,765.12元，后两年每年37,985.75元，合计177,266.88元，以上诉请合计566,409.88元。事实及理由：原、被告双方于2011年12月9日签订了万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，约定原告方购买被告方位于兴隆台区惠宾大街240号2单元9层2-915号房屋，建筑面积42.16平方米，约定2012年5月28日交付房屋给原告，合同第9条约定出卖人逾期交房不超过90天的，从2012年5月29日起每天向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。签订协议后原告依约在约定日期之前支付了房款422,064.00元，2011年10月6日双方签订了托管协议，约定头三年每年给付租金33,765.12元，第4-7年每年给付租金37,985.76元，按照合同交付房屋及合同约定托管租金原告本应获得177,266.88元租金的收益。二被告却对应该对原告交付的房屋迟迟不予交付，原告方对此催促至今仍未交付原告所购买的房屋。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失，购房款属于直接损失，贷款利息和租金损失属于间接损失，原告多次沟通无果无奈之下只好诉至法院。被告盘锦天川房地产开发有限公司辩称，认同合同合法有效，不同意原告的第2、3项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖合同、发票、盘锦盛世雅阁酒店托管协议、交款收据，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订合同编号为xxxxxxxxxxxx号《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告盘锦天川房地产开发有限公司开发建设的万豪国际酒店及酒店式公寓第xxxxxxxx幢/座2单元9层2-915号房屋，建筑面积42.16平方米，总房款为422,064.00元。2011年12月8日原告向被告付清了全部购房款。但至今，被告未能按照合同约定交付房屋。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致延期，因不可抗力造成的延期；3、因执行国家法律、法规政策、政府指令导致延期，其他非因出卖方原因造成的延期。”原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2011年10月6日，原告与第三方盘锦辰科酒店管理有限公司签订了《盘锦盛世雅阁酒店托管协议》，双方约定原告将其购买的万豪国际酒店第xxxxxxxx幢/座2单元9层2-915号房屋委托给盘锦辰科酒店管理有限公司进行经营管理，固定收益时间自2012年5月1日起至2032年4月30日止（以该房屋交付使用之日起计算），盘锦辰科酒店管理有限公司以租金形式向原告支付收益。本院认为，原、被告双方于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按双方签订的《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付约定的房屋，被告的未按期交付房屋的行为已构成违约，被告应支付原告违约金，合同继续履行。但争议房屋尚不具备交付条件，故无法办理过户登记，被告应在房屋符合交付条件时将争议房屋交付原告。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之五，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日，对此后的逾期交房违约金，因未实际发生，可待发生后另案主张权利。对于原告主张的租金损失，因托管协议的合同双方为原告和盘锦辰科酒店管理有限公司，本案被告不是合同相对方，且该房屋现并未交付使用，托管协议约定的支付固定收益的条件并未成就，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘素平、徐熙光支付逾期交房的违约金，计算方式为：以422,064.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9694.00元，减半收取4847.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一七年九月二十一日书记员  翟羡
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审58号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处（西班牙公馆）。
法定代表人齐晓香，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监罚字[2015]第111号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照嘉苑置业有限公司的职工宋玉娟到申请执行人东港区人社局处投诉其欠缴社会保险等事项，申请执行人先后向被执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人报送相关证明材料到申请执行人处接受调查询问，但被执行人一直未予执行。申请执行人东港区人社局遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年9月18日对被执行人作出了东人社监罚字[2015]第111号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字[2015]第111号劳动保障监察行政处罚决定书已于2015年9月24日依法送达给被执行人日照嘉苑置业有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月22日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政强制执行事先催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2015]第111号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的劳动保障监察投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2015]第111号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请执行人东港区人社局根据被执行人日照嘉苑置业有限公司拒不提供相关证明材料到申请人处接受调查询问、拒不改正的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2015]第111号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈佼佼