湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1258号
上诉人（原审被告）：石永平，男，汉族，湖北省建始县人。
委托诉讼代理人：胡世美。
委托诉讼代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明，男，汉族，湖北省建始县人。
上诉人石永平因与被上诉人朱明买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判石永平不承担支付10万元煤炭欠款，由朱明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序错误。1、本案于2015年12月7日立案，但直到2016年6月16日石永平才收到判决书，超过了普通程序6个月的审理期限；2、一审法院在未经任何一方当事人申请的情况下，擅自利用职权调查取证，且其中一名被调查人沈国云对本案不清楚，两份调查笔录有失公正、客观。二、一审判决认定事实不清。1、石永平出具的10万元欠条系受欺骗所写，承诺书系受胁迫所签。2015年9月20日晚，朱明设下圈套邀请石永平在建始“山外山餐馆”喝酒，并在石永平醉酒的情况下，用花言巧语欺骗石永平写下欠条。一审法院未依职权向餐馆老板调查。2015年11月26日的承诺书也是石永平在朱明人多势众的情况下受威胁所写。2、一审判决未居中裁判。一审认定石永平与朱明之间的10万元债务系买卖合同所产生，但所有证据中均没有买卖合同，一审法院认定的买卖合同系凭空捏造。3、石永平的一切经营活动均由朱明安排指挥。石永平与朱明之间是运输合同关系，石永平只是运输司机，没有独立的经营管理权。石永平与朱明之间不存在10万元债务，相反朱明还有27133.10元运费未付给石永平。三、一审判决适用法律不当。本案并非煤炭买卖合同关系，而是运输合同关系，不应适用合同法第八条、第六十条第一款、第一百三十条等规定。
朱明辩称：一、一审程序合法。本案的立案日期为2015年12月7日，判决的宣告日期为2016年6月2日，未超过6个月的普通程序审限。一审法院依职权调取的笔录合法有效，根据民事诉讼法第六十四条第二款的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集；二、一审判决认定事实清楚。石永平称欠条系受欺骗所写，承诺书系受胁迫所签，但其未提供相应的证据证明其主张。2015年9月20日，朱明与石永平就2014年和2015年的煤炭交易进行了对账结算，石永平尚欠朱明煤矿100726.8元，于是石永平自愿给朱明出具的欠条。2015年11月26日，朱明要求石永平偿还煤款，因石永平表示暂时无偿还能力，朱明为保证自身权益，要求石永平以其货车抵押给朱明，石永平同意并在承诺书上签名；三、石永平与朱明之间成立事实上的买卖关系。法律并未规定买卖合同必须有书面合同。朱明根据与石永平的口头约定向石永平提供煤炭，石永平向朱明支付煤款，双方形成事实上的买卖合同关系。石永平称其与朱明是运输合同关系，但石永平三次给朱明支付煤款，不符合运输合同关系的交易习惯，石永平称与朱明不成立买卖合同关系的主张不成立。综上，一审判决正确，应予以维持。
朱明向一审法院起诉请求：要求石永平支付朱明欠款10万元。
一审法院认定事实：2014年，石永平与朱明开始进行煤炭交易，朱明在安琳煤矿购得煤炭后出售给石永平，石永平将煤炭运往外地自行销售，石永平将煤炭售出后再付款给朱明。朱明通过与安琳煤矿、石永平之间交易来赚取差价获利。2015年3月25日至2015年5月13日期间，石永平本人及其安排的司机从朱明处共购煤14车，共计565.06吨，单价为430元／吨（朱明以420元／吨的价格从安琳煤矿购进再以430元／吨的价格出售给石永平，朱明赚取10元／吨的差价），煤款共计242975.8元。2015年4月22日，石永平通过银行承兑汇票的方式向朱明支付了10万元煤款；同年5月1日，石永平通过银行转账的方式向朱明付款1万元；同年9月20日，石永平再次通过银行承兑汇票的方式向朱明支付煤款5万元后，双方对2014年（石永平欠朱明2014年煤款17751元）和2015年的煤炭欠款进行了结算。经结算，石永平尚欠朱明煤款100726.8元，石永平向朱明出具了10万元的欠条。2015年11月26日，朱明到石永平家催讨欠款，石永平表示暂时无还款能力。于是朱明要求石永平将其车牌号为鄂Q×××××号的东风牌重型自卸货车抵押给朱明，并要求石永平在朱明事先写好的《承诺书》上签名。该《承诺书》载明：“本人因欠朱明煤款拾万元整（100000.00元，于9月20日打的欠条）因暂无法偿还欠款，现自愿将东风大力神货车一辆（牌号：81653，行驶证交朱明）暂抵押给朱明。注：将欠款付清后取车。”石永平在该《承诺书》上签名后，将车辆钥匙及行车证交给了朱明。朱明向石永平索要车辆的登记证书时，石永平认为如果朱明拿走了车辆的登记证书，很容易就可以将车卖掉，故石永平未将车辆登记证书交给朱明。当日，朱明找人将石永平的货车开走。2015年12月24日，朱明申请对鄂Q×××××号东风牌重型自卸货车予以保全，一审法院裁定将该车予以扣押。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，石永平与朱明之间订立的煤炭买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。朱明向石永平交付了煤炭，石永平应当按照约定支付相应的煤炭款。石永平现欠朱明煤款10万元，朱明起诉要求石永平支付欠款，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：石永平自本判决生效之日起二十日内支付朱明煤炭欠款10万元。本案受理费2300元及财产保全费1020元，由石永平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合石永平的上诉意见、朱明的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：一、一审程序是否合法；二、石永平与朱明之间是否成立煤炭买卖合同关系；三、本案所涉10万元欠款是否真实。对此，本院分析评判如下：
一、一审程序是否合法
关于一审法院是否存在超期审理的问题，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》二百五十八条的规定，简易程序审理的案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。一审法院于2015年12月7日立案时适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，一审判决邮寄给石永平的寄件时间为2016年6月13日，超过了普通程序6个月的审理期限，程序上虽存在瑕疵，但并未影响案件的实体判决，本院对此予以指出，一审法院在延期审理时应按照法律规定办理延期手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。一审法院为查清本案相关事实，依职权对知悉案件情况的人员进行调查，符合法律的规定。
二、石永平与朱明之间是否成立煤炭买卖合同关系
石永平主张与朱明之间系煤炭运输合同关系，朱明主张与石永平之间系煤炭买卖合同关系，但双方之间就运输或买卖均未签订书面合同，故应以双方提交的证据认定石永平与朱明之间的法律关系。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。朱明举证证实了其向石永平提供煤炭后，石永平三次向朱明支付煤款的事实，尚欠的煤款亦由石永平出具了欠条；而石永平称与朱明之间系煤炭运输合同关系，既无书面合同，也无朱明向其支付运费或出具运费欠条的证据，故一审认定石永平与朱明之间形成事实上的煤炭买卖合同关系有事实和法律依据。
三、本案所涉10万元欠款是否真实
根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石永平称其于2015年9月20日给朱明出具的10万元欠条系受欺骗所写，2015年11月26日给朱明出具的承诺书系受胁迫所签，对此并未提供证据予以证明，故其应承担举证不力的法律后果。
综上所述，石永平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年十月二十八日
书记员 何奕娥