呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初952号
原告：内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远东，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：内蒙古力挽房地产开发有限公司。
法定代表人：王郁郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告呼和浩特市文化新闻出版广电局。
法定代表人：兰毅，该局局长。
委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
原告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司（以下简称亚辰公司）与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）、被告呼和浩特市文化新闻出版广电局（以下简称广电局）合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用普通程序进行了审理，并作出（2015）玉民一初字第00639号民事判决。宣判后，力挽公司不服上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1722号民事裁定，撤销本院（2015）玉民一初字第00639号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚辰公司的委托诉讼代理人刘远东、张华、被告力挽公司的委托诉讼代理人刘克勤、韩欣宇、被告广电局的委托诉讼代理人徐利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚辰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的《广电局项目转让协议书》；2、判决二被告连带返还原告人民币380万元，并向原告计付自上述款项支付之日起所产生的利息至返还全部款项之日止（截止原告起诉之日，利息为人民币1270271元，以上合计为5070271元）；事实与理由：原告与第一被告力挽公司于2010年5月10日签订《广电局项目转让协议书》（以下简称该协议）约定由力挽公司将广电局项目前期工作转让给原告开发。根据该协议的约定，原告代替力挽公司向第二被告广电局先后支付共计380万元款项（第二被告就此出具了编号为0030843与0030039两张收款收据）。但是力挽公司至今未履行任何协议约定。力挽公司违反双方签订的该协议约定，同时其与原告签订的该协议存在现实的履行不能的情形，即合同签订的根本目的已经不能实现。根据《合同法》相关规定，原告有权利主张解除该协议，并有权要求二被告连带向原告返还共计380万元人民币款项并依法向原告计付利息。
力挽公司辩称：双方签订的项目转让协议属于居间协议，该协议真实、合法有效，现亚辰公司合同目的已经实现，解除该协议没有事实及法律依据。原告请求返还380万元没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
广电局辩称：1、我局不是本案适格的主体，亚辰公司的第一项诉讼请求是”请求判决解除原被告之间的《广电局项目转让协议书》”通过亚辰公司的诉讼请求可知：亚辰公司是基于其与力挽公司签订的《广电局项目转让协议书》提起了本次诉讼。而广电局作为本案的被告并非签订本协议书的当事人，在该份协议书中也不承担任何法律责任与义务，更谈不上解除协议书一说。本案为合同纠纷，基于合同法律关系的相对性，合同纠纷中的原、被告应为合同的当事人。因此，本案中广电局的诉讼主体不适格，不应当在本起合同纠纷中作为被告并承担任何法律责任。2、我局与亚辰公司不存在合同法律关系，亚辰公司在诉状所述与事实不符，我局未与亚辰公司签订过任何协议。亚辰公司在起诉状中称：”广电局与本案第一被告力挽公司签订了《广电局项目转让协议书》，根据该协议约定，原告代替力挽公司向广电局先后支付共计380万元款项”。首先，亚辰公司与力挽公司在签订《广电局项目转让协议书》之前并未得到广电局的同意；其次，在协议签订之后，广电局也从未认可该协议的效力。广电局出具的0030039号、0030843号收据均是向力挽公司出具的，广电局与亚辰公司从未产生任何法律关系，也未和亚辰公司签订任何协议，广电局与亚辰公司之间事实上不存在合同法律关系。而亚辰公司与力挽公司双方私下订立协议的行为，本身就是违反法律规定的、侵犯广电局合法权益的行为，广电局才是本起纠纷中的被侵害人。3、亚辰公司要求广电局承担连带责任没有法律依据。2010年5月10日亚辰公司与力挽公司签订的《广电局项目转让协议书》是双方在未取得广电局同意的前提下，违反法律、法规的规定将”广电局开发项目”私自进行转让的行为，广电局对《广电局项目转让协议书》始终不予认可，《广电局项目转让协议书》对广电局没有法律约束力。亚辰公司要求广电局承担连带责任的请求，实为要求合同以外的第三人，在不认可合同内容情形下承担相应的法律责任，是毫无法律依据的。至于亚辰公司与力挽公司因违反法律法规签订了《广电局项目转让协议书》，导致双方所产生的法律关系以及合同纠纷与广电局无关，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
亚辰公司向本院提交以下证据：
证据一：《广电局项目转让协议书》，拟证明亚辰公司与力挽公司于2010年5月10日签订《广电局项目转让协议书》一份，力挽公司承诺负责取得广电局同意将广电局项目前期土地整理工作转让给亚辰公司，并由广电局与原告签订购买意向书，承诺促成将涉案的三处地块在呼和浩特市收储中心一同挂牌，由亚辰公司行使优先购买权。承诺将该项目涉及的前期土地整理资料原件全部移交给亚辰公司，将相关费用移交给亚辰公司，承诺将促成亚辰公司在开发该项目的过程中享受政府危旧房屋改造的全部优惠政策等等。但是力挽公司违反协议约定，未能及时如约履行上述协议。现亚辰公司通过竞争获得上述地块的开发权利，而力挽公司根本没有履行在该协议中承诺的上述义务，且事实上也履行不能。力挽公司对真实性合法性认可，关联性不予认可。该协议的本质是居间协议，本案中亚辰公司的合同目的已经实现，解除协议没有事实及法律依据。力挽公司并没有承诺的字样，只是负责相关事宜。广电局认可证据的真实性，关联性及要证明的问题不予认可。
证据二：编号为0044101的收据一张，转账支票存根一张，编号0030039、0039843、0474351的收据各一张。拟证明：1、协议签订当日亚辰公司履行了向力挽公司支付480万元的付款义务。依据协议约定力挽公司将呼和浩特传媒大厦建设办公室出具给力挽公司的2张收款收据原件给了亚辰公司，2张收据合计380万元。另又将玉泉区旧城区改造建设指挥部向力挽公司出具的关于开发保证金的100万元收据1张也一并移交亚辰公司。2、其中的380万元，力挽公司用以向广电局支付了广电局项目前期工作事宜产生的相关费用，同时力挽公司将广电局为其开具的发票原件转给亚辰公司，即将该笔债权转让给亚辰公司。至此亚辰公司获得了原力挽公司在广电局的380万元的债权。3、其中另100万元，用以抵顶力挽公司向玉泉区改造建设指挥部缴纳的开发保证金，力挽公司将玉泉区改造建设指挥部向其出具的100万元的收据原件交给亚辰公司后，于2011年3月8日玉泉区改造建设指挥部为亚辰公司重新出具收据0474351，表明该笔开发保证金是由亚辰公司支付，同时玉泉区改造建设指挥部收回了力挽公司移交的100万元的收据原件。4、广电局收了亚辰公司的款，广电局对于原告与力挽之间的协议明知，但却没有与亚辰公司签订协议，也不协助履行协议内容，广电局负有返还的义务。广电局未与亚辰公司签订协议，最终导致亚辰公司在通过收储中心竞得该地块之后，已向广电局支付的380万元款项也未能抵顶土地出让金。力挽公司对真实性认可，关联性不予认可。力挽公司代替亚辰公司垫付上述款项，系力挽公司履行居间协议的具体表现，亚辰公司理应返还。广电局对真实性认可，关联性及证明的问题不予认可。
证据三：呼和浩特日报2012年12月11日第三版（土地编号为20120073）、成交确认书、《呼和浩特市挂牌出让国有土地建设用地使用权竞得通知书》、土地出让金的付款凭证。拟证明：1、证明亚辰公司拿到亚辰海派广场土地的开发权利是通过收储中心公开挂地竞买程序获得，并与呼和浩特市土地收储中心签订了《成交确认书》，依法支付了全部土地出让金。2、亚辰公司支付土地出让金未获得任何优惠，是依法计算并全额支付的，力挽公司和亚辰公司的《广电局项目转让协议书》中承诺的优惠没有兑现，说明力挽公司没有如约履行义务，现亚辰公司获得土地开发权利，并全额缴纳土地出让金后，力挽公司在该协议中承诺的相关内容已经没有实际的履行必要，事实上也属于履行不能。3、亚辰公司全额支付土地出让金的事实也说明，亚辰公司自力挽公司获得的广电局的380万元的转让债权并没有在土地出让金中予以扣减，因此应由广电局向亚辰公司返还该笔项目。力挽公司对证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可。该组证据证明居间协议的目的已经实现，亚辰公司应按约支付报酬。关于土地出让金未取得优惠的问题，因亚辰公司支付土地出让金是依据法律规定，全额支付并未损害亚辰公司的利益，且其是履行合同的主体，要求力挽公司违反法律而予以优惠，理由不成立。关于380万元的问题，该款项不属于债权转让，系力挽公司垫付的款项，如该款项在土地出让金中扣减，亚辰公司构成不当得利。广电局对证据的真实性认可，但与广电局无任何关联，广电局不知情，不发表质证意见。
证据四：呼和浩特市玉泉区大南街办事处出具的《关于梁山街拆迁一事的说明》，拟证明：1、在亚辰公司接手广电局项目土地前期整理工作之前是由呼和浩特市菲莱金房地产开发有限公司（以下简称”菲莱金公司”）负责拆迁工作的，并非力挽公司，力挽公司也未就此与菲莱金公司进行任何移交，因此力挽公司在《广电局项目转让协议书》中承诺的移交”拆迁方案、已拆迁的协议书、未拆迁的调查确认资料、已拆迁户超面积购房款以及待回迁期间租房补贴”等均是不可能完成的。2、力挽公司至今也未就该义务向亚辰公司移交任何材料。3、亚辰公司因玉泉区政府招商引资而非因力挽公司的原因介入该广电局项目的。力挽公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。且改组证据证明居间协议的履行过程，并未阻碍合同目的的实现。广电局对证据的真实性认可，对其关联性、所要证明的问题不认可。
证据五：办公会议【2010】50号玉泉区人民政府区长办公会议纪要、玉政函字【2010】232号玉泉区人民政府文件、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心文件呼国土储函字【2011】97号。拟证明文件出具的时间分别为2010年10月19日、2010年10月20日、2011年3月14日，说明亚辰公司是作为玉泉区政府招商引资项目的整理投资方而介入的广电区块的土地前期整理工作，并非因力挽公司，力挽公司并没有履行任何的合同义务。力挽公司对真实性、合法性认可，关联性不予认可。不能证明亚辰公司想要证明的问题。会议纪要说明了居间合同的目的已经实现。广电局对证据的真实性认可，对其关联性、所要证明的问题不认可。
证据六：房屋拆迁安置补偿合同纠纷案《民事起诉状》4份，拟证明1、广电区块此前是菲来金公司负责的相关拆迁工作，而力挽公司未做任何拆迁或移交工作，至今相关拆迁主体未能妥善安置，致使拆迁户向亚辰公司主张权利。2、原本属于力挽公司的义务，但其未如约履行，力挽公司存在违约行为，很可能就此导致亚辰公司遭受巨大损失。力挽公司不认可，与本案不具有关联性。因为被拆迁主体的安置系亚辰公司的义务，亚辰公司作为开发主体，要求居间人力挽公司安置被拆迁人，于法无据。广电局对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
证据七：2014年10月24日玉泉区法院出具的《受理案件通知书》，拟证明1、证明本案已经几次审理，案件事实清楚，希望在本案中妥善解决维护亚辰公司合法权益。2、该证据进一步证实就本案原告在2014年便提起诉讼主张权利，原告所述款项早已具备返还条件，力挽公司以及广电局迟迟不予返还诉争相关款项，已经给亚辰公司造成了严重的经济损失。力挽公司不认可，与本案不具有关联性，根据转让协议的约定，亚辰公司负责拆迁工作及费用。广电局对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告力挽公司向本院提交以下证据：
证据一、《购买呼市广电局房地产意向书》、《广电局项目转让协议书》，拟证明1、力挽公司与广电局签订的磋商性、谈判性的意向书，因不具备合同的基本要素，未为双方设定民事权利义务，故在双方当事人之间未形成民事法律关系；2、力挽公司与亚辰公司签订的转让协议实质是居间合同，转让费是居间报酬。亚辰公司对证据的真实性认可，不认可其要证明的问题。广电局对真实性认可，对其关联性、所要证明的问题不认可。
证据二、呼市玉泉区政府文件（玉政发【2010】50号）、呼市财政局文件（呼财教【2011】30号）、呼市广电局文件（呼广字【2011】32号），拟证明：力挽公司负责取得玉泉区政府的同意，统一规划，整体开发。负责协调国有资产的处置及广电局与呼市土地收储中心挂牌等事项，已经履行转让协议中约定的义务，提供居间服务。亚辰公司对该证据的真实性认可，不认可其所要证明的问题。广电局对其真实性认可，对其关联性、所要证明的问题不认可。
本院对当事人的证据和事实认定如下：
1、2008年10月15日，甲方广电局（当时的呼和浩特市广播电视局）与乙方力挽公司签订《购买呼市广电局房地产意向书》。主要内容：第一条、广电局大楼及该楼占用范围的土地使用权（以下简称房地产）的具体情况如下：1、甲方依法取得的房地产权证号为：0014**；2、房地产坐落呼和浩特市玉泉区公园西路159号。房屋类型：楼房平房；结构：砖混；3、房屋建筑面积5960.83平方米，该房屋占用范围内的土地使用权6494.7平方米。4、房屋平面图和宗地四至及界址点坐标（附件一）；5、该房屋占用范围内的土地所有权为国有；国有土地使用权以划拨方式获得。第二条、甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款由评估事务所评估价格为准。上述土地及地上建筑物的价格以呼市土地收储中心挂牌成交价（拍卖成交确认书）为准。第三条、自本协议签订之日起30天，乙方向甲方支付（人民币）￥800万元，分两次付清（本协议签订之日起14日内先付清人民币400万元）。第四条、乙方支付上述总价款后，甲方尽快通过市土地收储中心挂牌，乙方揭牌后应于2009年10月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的10日内对房屋进行查验。查验后签订房屋交接书，签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。如甲方确实有困难，最迟也要在2010年3月31日前迁出。第五条、在上述房地产交接前未支付、未结算的水、电、通信费、取暖费等费用均由甲方承担；交接后，使用该房地产所发生的费用均由乙方承担。第六条、乙方向甲方支付合同价款人民币400万元后，积极协助乙方使土地早日挂牌，同等条件下，乙方享有优先购买权。第七条、如土地在呼市收储中心挂牌后，摘牌者为其他单位或个人，由收储中心支付800万元给乙方，并按中国人民银行的同期利率支付利息。
2009年9月11日，呼和浩特传媒大厦建设办公室收到力挽公司交来人民币1800000元，并备注从该公司暂借用于传媒大厦建设。收据编号为0030039。
2、2010年5月10日，甲方力挽公司与乙方亚辰公司签订《广电局项目转让协议书》，主要内容：甲方力挽公司与乙方亚辰公司协商甲方同意将广电局开发项目转让给乙方。(一)项目费用：广电局土地按甲方与广电局签订的购买广电局土地意向书执行，总价力争不超过2000万元。广电局西侧危旧平房改造土地按政府危旧平房改造的优惠政策挂牌确定。甲方前期投入费用：750万元（其中480万元甲方提供可以进入土地成本的有效票据）。(二)转让项目范围：广电局土地，产权证号001423，建筑面积5960.83平方米，土地使用权面积6494.7平方米，土地使用权为划拨方式获得的国有土地。广电局西侧危旧平房改造：土地约21亩，平房房屋面积约2100平方米，约100多户；其中已拆除1400平方米，80户，未拆除约700平方米，约30多户。危旧平房南侧商住楼1栋、办公室1栋（甲方未做工作）。（三）甲方责任：呼市广电局土地：甲方负责取得广电局同意将本项目装让给亚辰公司，并由广电局重新与亚辰公司签定房地产购买意向书。甲方协助乙方在呼市收储中心进行挂牌，并且乙方有优先购买权，甲方负责向乙方移交全部前期文件、资料原件。广电局西侧危旧平房改造：甲方负责取得玉泉区政府同意将广电局西侧危旧平房地块与呼市广电局地块合并由亚辰公司整体规划开发，并甲方负责协调政府和呼市土地收储中心将该土地与呼市广电局土地同时挂牌，并且乙方有优先购买权，同时项目享受政府危旧房屋改造的全部优惠政策。甲方负责将拆迁方案、已拆迁的协议书、未拆迁的调查确认资料、已拆迁户超面积购房款以及待回迁期间租房补贴一并移交给乙方。甲方提供的拆迁方案、拆迁协议书必须是真实有效的，否则乙方不予承认，并且甲方承担由此产生的全部责任。危旧平房南侧商住楼、办公楼：甲方负责取得玉泉区政府同意将危旧平房南侧商住楼和办公楼地块与呼市广电局地块、广电局西侧危旧平房地块、合并由亚辰公司整体规划开发，并甲方负责协调政府和呼市土地收储中心将该土地与呼市广电局土地同时挂牌，并且乙方有优先购买权。甲方负责协助乙方获取本项目政府的立项、危旧房屋改造优惠政策等批文。四、乙方责任：乙方负责支付购买土地费用及项目费用。乙方负责未拆迁户的全部拆迁工作及费用。五、费用支付：前期费用：本意向书签订之日支付480万元（同时甲方提供可以进入土地成本的有效票据）；余款270万元，待取得呼市广电局同意广电局土地由内蒙古亚辰房地产开发有限公司购买、玉泉区政府同意广电局西侧危旧平房土地及南侧商住楼、办公楼由内蒙古亚辰房地产开发有限公司整体开发后于5月14日支付；广电局土地款：按甲方与呼市广电局签定的购买呼市广电局土地意向书执行，余款按土地挂牌程序及挂牌数额支付。广电局西侧危旧平房土地款：按政府危旧房屋改造的全部优惠政策及土地挂牌程序支付，执行玉泉区政府拆迁费用抵顶挂牌土地价款。如本项目土地、呼市广电局地块、广电局西侧危旧平房地块、危旧平房南侧商住楼和办公楼地块，不能挂牌或挂牌后其他人或单位摘牌；如玉泉区政府不能同意将呼市广电局地块、广电局西侧危旧平房地块、危旧平房南侧商住楼和办公楼地块合并由内蒙古亚辰房地产开发有限公司整体规划开发；则以上款项全额退还给乙方，包括全部转让费用。
2010年5月10日，亚辰公司以力挽公司的名义借给呼和浩特传媒大厦建设办公室2000000元。收据编号为0039843。
2010年5月10日，力挽公司收到亚辰公司转账支票一张，金额800000元。同时力挽公司将广电局出具的编号0039843（金额2000000元）、0030039（金额1800000元）的收据原件与玉泉区旧城区改造建设指挥部给其出具的金额1000000元的收据原件转交给亚辰公司。
2010年5月11日，力挽公司给亚辰公司出具广电局土地项目转让费（前期费用）4800000元。收据编号为0044101。
2011年3月8日，玉泉区旧城区改造建设指挥部将亚辰公司手里的曾经给力挽公司出具的金额1000000元的收据原件收回，又给亚辰公司重新出具编号0474351的开发保证金（市广电局地块）收据，金额人民币1000000元。
3、2010年7月28日，玉泉区人民政府作出《玉泉区人民政府关于对呼市广电局区块进行整体改造的决定》，主要内容：经区政府研究决定，对呼市广电局区块进行整体统一开发，并依法解除该区块原开发企业改造协议，自决定发布之日起，呼市菲莱金房地产公司，内蒙古力挽房地产公司，内蒙古嘉豪房地产公司须于近期来我区办理解除协议相关手续，并进行账目清算，此地块开发事宜由我区统一规划，统一实施。
2010年10月18日，玉泉区人民政府召开专题会议，研究讨论呼市广电局区块改造项目相关事宜，并形成《关于广电局区块改造项目的区长办公会议纪要》。会以议定事项如下：（1）广电区块改造属历史遗留问题，原开发企业拆迁80余户后停止开发，使居民多年得不到回迁，多次越级上访，为彻底解决遗留问题，特召开协调会。2、现该地块由内蒙古亚辰房地产开发公司实施改造，并处理遗留问题，涉及原拆迁户的延期过渡费272702.36元，由亚辰公司垫付，待三方共管账户正常运转时偿还，并计入成本。参会人员：大南街办事处、亚辰公司及相关工作人员。
2010年10月20日，玉泉区人民政府向市拆迁办发出
玉政函字【2010】232号《玉泉区人民政府关于对广电区块拆迁许可证进行延期的函》，主要内容：梁山街以东，新建大东街以北广电局区块原由呼市菲莱金房地产开发公司进行改造，该公司在拆迁70余户后，由于种种原因，导致开发改造不能进行，被拆迁户5年不能回迁，多次越级上访。后经我区协调，引进内蒙古亚辰房地产开发有限公司接手该区块项目，为尽快解决历史遗留问题，妥善安置被拆迁居民，恳请贵办对原该区块拆迁许可证进行变更并给予延期为盼。
2011年3月14日。呼市土地收储中心向市拆迁办发出
呼国土储函字【2011】97号《关于办理土地整理项目拆迁许可手续的函》，主要内容：根据市政府对《玉泉区人民政府关于呼市广电局区块改造相关事宜的请示》（玉政请字【2010】238号）的批示精神，我中心拟对呼市广电局周边地块的土地进行挂牌出让，土地整理总面积约为20.5亩。该地块为玉泉区政府招商引资项目，我中心已与玉泉区政府和项目整理投资方内蒙古亚辰房地产开发公司签订土地整理三方协议书。项目整理投资方已将首付资金3000万元汇入我中心账户，具备整理开发条件。恳请贵单位尽快办理该土地整理项目的拆迁许可手续，以便该项目顺利实施。按照经市政府批准的三方协议约定，该土地整理项目的拆迁人确定为玉泉区政府。
2011年7月7日，呼市财政局作出《关于对呼市广电局处置国有资产的批复》，主要内容：呼市广电局、呼市土地收购储备拍卖中心，你单位《关于处置国有资产的申请报告》（呼广字【2011】15号）已收悉，现就你单位处置国有资产的相关内容批复如下：（一）同意你单位将所属市广电局旧址土地使用权（6496.7平方米，约9.7亩）及其房屋建筑物和地上构筑物，通过呼市土地收购储备拍卖中心平台以不低于评估价进行公开交易。（二）请你单位根据我局出具的批复，及时将核销的固定资产进行账务处理，并在呼市行政事业单位资产管理中心办理处置资产备案手续。（三）根据《国有土地使用权出让收支管理办法》规定，按照”收支两条线”要求，将土地使用出让金及时上缴财政。
2011年7月17日，广电局向市政府提请《关于呼和浩特市广电局旧址尽快由市收储中心进行招拍挂的请示》，主要内容：我局于2008年10月15日与内蒙古力挽房地产开发有限公司签订了购买协议，由力挽公司先期借资800万元解决传媒大厦的资金不足，力挽公司如能在旧楼拍卖中摘牌，则尽快付清款项；如摘牌者为其他开发商，则由收储中心将该800万并按银行同期利息退还，后因多种原因没有履行。2011年4月4日，内蒙古力挽房地产公司通过内蒙古战友律师事务所向我局提交律师函，督促尽快履行协议。另外为解决传媒大厦的资金不足，恳请市政府督促收储中心早日签订三方协议，进行招拍挂。呼和浩特市广电局旧址占地9.7亩，按照市政府协调市财政局、收储中心、规划局、玉泉区政府、市广电局、内蒙古力挽房地产公司召开的会议，由内蒙古华才世纪工程造价咨询有限责任公司评估完毕价值为3200万元。
4、2012年12月11日呼和浩特日报刊登呼和浩特出让国有建设用地使用权公告。
2013年1月15日呼和浩特市土地收购储备拍卖中心发给亚辰公司《呼和浩特市挂牌出让国有建设用地使用权竞得通知书》，并签订《呼和浩特市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》。亚辰公司支付土地出让金178741761元。广电局以借款名义占用的亚辰公司的380万元没有在土地出让金中核减。
2015年11月23日，呼和浩特市玉泉区大南街街道办事处出具《关于梁山街拆迁一事的说明》。主要内容：2010年应玉泉区政府招商引资之邀，内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司接手广电区块棚户区拆迁改造工作（其中包括梁山街东侧全部危旧平房），后于2013年通过公开挂地程序，获得该宗地的土地开发权利，现为”亚辰海派广场”项目。在此之前，由呼和浩特市菲莱金房地产开发有限公司于2006年-2008年对玉泉区梁山街东侧部分危旧房屋进行了部分拆迁，除此之外，没有其它公司参与该宗地的土地前期整理工作。至内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司重新启动广电区块棚户区拆迁改造工作前，呼和浩特市菲莱金房地产开发公司未与其它任何公司办理过项目移交工作。经玉泉区政府协调，由呼和浩特市玉泉区大南街办事处负责就菲莱金房地产开发有限公司原拆迁进行的协调处理，包括拆迁资料移交、费用承担、费用补偿等等。
5、庭审中查明，2010年5月10日力挽公司与亚辰公司签订《广电局项目转让协议书》中约定的力挽公司前期投入750万元，其中380万元有有效票据。180万元是力挽公司以借款名义交到广电局，200万元是亚辰公司以力挽公司的名义出借给广电局。亚辰公司介入后，力挽公司投入的款项已经收回，广电局借的380万元是亚辰公司实际支付的。
力挽公司庭审中认可该区块拆迁工作是其他公司进行的，拆迁方案、拆迁协议等相关资料没有移交亚辰公司。
6、亚辰公司于2014年10月24日曾经向力挽公司、广电局提起诉讼主张权利，后撤诉。
本院认为，本案的争议焦点为（一）《广电局项目转让协议书》的性质及效力。（二）亚辰公司主张的因履行《广电局项目转让协议书》而出借的380万元借款应当由谁承担返还责任。
首先，《广电局项目转让协议书》有明确的合同当事人，合同明确规定了转让项目范围、费用即支付方式和双方的责任，符合合同成立要件。被告力挽公司主张该合同属于居间合同，本院认为，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。无论何种居间，居间人不是委托人的代理人或当事人一方。而在《广电局项目转让协议书》中，力挽公司是作为广电局项目的转让方，作为一方当事人与亚辰公司签订的合同，该合同有明确的转让范围及双方责任和费用约定，故力挽公司主张的《广电局项目转让协议书》是居间合同的主张本院不予支持。
其次，《广电局项目转让协议书》虽然符合合同成立要件，但该合同属于无效合同。理由如下：（一）力挽公司仅凭借其与广电局签订的《购买呼市广电局房地产意向书》，在没有取得广电局大楼及该楼占用范围内的土地使用权，在没有土地使用权人的同意并事后追认下，将广电局开发项目转让给原告亚辰公司的民事行为是无效的民事行为。且广电局土地使用权系划拨方式取得的国有土地，改变国有土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。划拨的土地使用权转变用途，有严格的法律程序，被告力挽公司将自己无权处分的土地转让给原告亚辰公司的行为无效。（二）《广电局项目转让协议书》中涉及的广电局西侧危旧平房及危旧平房南侧商住楼、办公楼，力挽公司即不是所有权人，也不是取得开发权的人，其转让行为无效。故原告亚辰公司与被告力挽公司签订的《广电局项目转让协议书》应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，无需请求解除该合同。原告亚辰公司经本院释名仍然请求解除合同的诉请本院不予支持。
第三，亚辰公司与力挽公司在签订《广电局项目转让协议书》时，亚辰公司给付力挽公司合同约定的进入土地成本费用480万元。其中涉及本案的380万元，力挽公司将自己前期投入的即借给广电局的180万元收回后将广电局给其出具的180万元收据转交给亚辰公司，将亚辰公司支付的200万元以自己的名义借给广电局后将广电局出具的收据也转交给亚辰公司。亚辰公司以力挽公司名义借给广电局的380万元，是基于亚辰公司要代替力挽公司开发广电局项目出借给广电局的，力挽公司也将广电局的借款收据转交给了亚辰公司，力挽公司承认该380万元是亚辰公司实际出借的。故亚辰公司向广电局主张返还380万元的欠款有事实和法律依据。广电局以与亚辰公司没有合同关系的抗辩理由不成立，其与亚辰公司形成了事实上的债权债务关系，不予返还的行为不受法律保护。亚辰公司请求的380万元自支付之日至起诉之日止产生的利息1270271元及计算至实际给付之日止的请求，因为广电局借款没有约定利息，故应当从其主张之日即2014年10月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。从2014年10月24日计算至2017年8月23日，380万元的利息是547644元，直至实际给付之日止的利息本院予以保护。
第四、亚辰公司主张的力挽公司与广电局连带返还380万元的请求，因为亚辰公司在交付力挽公司这笔金额时明知该款项是以力挽公司的名义出借给广电局，且力挽公司将该笔借款收据即该收据承载的债权已经转移给亚辰公司，故力挽公司不再承担380万元的返还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市文化新闻出版广电局在30日内返还原告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司借款380万元。给付利息547644元，直至实际给付之日止。
二、驳回原告内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47292元，由呼和浩特市文化新闻出版广电局负担41581元，由内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司负担5711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺巧梅
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 刘万锁
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭 霞