安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00081号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人徐吉善，男，1958年12月3日出生于安徽省安庆市，汉族，大学文化，1996年10月至2003年6月先后任安徽省安庆纺织品采购供应站党委书记、副经理，2003年6月至今任该站经理，其中2006年9月至今兼任该站企业改革改制工作领导小组组长，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌受贿罪、滥用职权罪，于2014年5月26日由迎江区人民检察院决定刑事拘留，次日被安庆市公安局迎江分局执行刑事拘留，同年6月11日经安徽省安庆市人民检察院决定逮捕，于次日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被告人徐吉善涉嫌受贿、国有企业人员滥用职权罪一案，由安庆市迎江区人民检察院于2014年6月19日以迎检刑诉（2014）57号起诉书，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭。在审理期间，因被告人的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实有异议，2014年7月16日本院依法决定转为普通程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人徐吉善及其辩护人章国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：
一、涉嫌受贿罪的犯罪事实
1999年底至2001年3月，被告人徐吉善在担任安徽省安庆纺织品采购供应站（以下简称纺织品站）党委书记、副经理期间，利用职务之便，在纺织品站所属的人民路197号门面房对外招租过程中，帮助中化三建安庆分公司副主任工程师窦某某顺利承租该处门面房经营“人文大酒店”，双方签订了租期共10年租赁合同。2001年3月20日，徐吉善利用职务之便，促成纺织品站接管了“人文大酒店”，签订了转让合同，转让费550878.59元，后由纺织品站分期付清。2006年6月，为感谢徐吉善在“人文大酒店”门面房租赁、转让等方面的帮忙关照，窦某某将其所有的安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋一套送给徐吉善，并将该房屋钥匙、房产证原件一并交给徐吉善。至案发，徐吉善一直占有并使用该房屋，但未将该房产过户到自己名下。经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋2006年3月1日的市场价格为110510元。
二、涉嫌国有企业人员滥用职权罪的犯罪事实
2009年8月，被告人徐吉善在担任纺织品站经理、企业改革改制工作领导小组组长期间，擅自决定以已经失去效力的评估报告为参考，要求安庆鑫驰拍卖有限公司对纺织品站所属的安庆市宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房，以8200元／㎡的起拍价和8500元／㎡的保留底价进行拍卖。与此同时，徐吉善积极为竞拍人李某某与安庆鑫驰拍卖有限公司业务经理黄某某牵线搭桥，要求黄某某帮助李某某竞得宜城路门面房。黄某某答应了徐吉善要求，帮助李某某竞拍该门面房。2009年9月22日，在安庆华亭宾馆三楼会议室的拍卖会上，李某某以8500元／㎡、总价710940元的价格竞拍得安庆市宜城路门面房（经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，该处门面房在拍卖时的市场价为106.1392万元），致使国家遭受直接经济损失350452元。
被告人徐吉善在接受调查期间，主动交代了司法机关尚未掌握的本人受贿罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了认定上述事实的如下证据：
1.物证：安庆市国泰花园东B1梯802室房屋房产证原件、钥匙及装房产资料用的档案袋、房屋室内照片等；
2.书证：户籍证明、干部任免审批表、营业执照、水电费发票、电信缴费单、纺织品站企业改革改制系列文件材料、房屋产权登记资料、转让合同书、还款协议、会议记录、记账凭证、收条、委托拍卖材料、房屋买卖合同、纺织品站评估报告、协助查封通知书、情况说明等；
3.归案经过，证人窦某某、姚某某、黄某某等人的证言；
4.被告人徐吉善供述与辩解；
5.鉴定意见：房地产估价报告；
6.视听资料。
公诉机关认为：被告人徐吉善身为国有企业中从事公务的人员，在担任纺织品站党委书记、副经理、经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人房产一套，价值110510元；在担任纺织品站经理、改革改制工作领导小组组长期间，滥用职权，违反规定处理国有资产，造成国家直接经济损失350452元。被告人徐吉善的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百六十八条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪、国有企业人员滥用职权罪数罪并罚追究其刑事责任。其如实供述司法机关尚未掌握的本人受贿罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二款之规定，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐吉善在庭审中对起诉书指控其受贿基本犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。但辩解：收受窦某某房产一套，有其帮助窦某某打官司追还债务的原因。房产的评估价值稍高，房屋装潢价值不应计入犯罪数额。对起诉书指控其犯国有企业人员滥用职权罪有异议，其认为在处置资产过程中造成损失是事实，但其主观上没有故意，不构成滥用职权罪。请求法庭依法对其从轻处罚。
辩护人章国胜对公诉机关指控被告人徐吉善受贿罪罪名没有异议，但对指控的有关犯罪事实和受贿金额有异议，认为安徽中安房地产评估咨询有限公司对涉案房产作出的二份评估报告不能作为定案的依据。公诉机关指控被告人徐吉善构成国有企业人员滥用职权罪不能成立。
辩护人的辩护意见是：1.2006年6月窦某某送一套房屋给徐吉善，更多的是出于对徐吉善在本职工作以外，出于朋友情谊，帮助窦某某打官司，拿到抵债房屋和工程款的感激。不能将涉案的“安庆开发区国泰花园东B1梯802室”房屋的全部价值认定为受贿金额。2.安徽中安房地产评估咨询有限公司及评估人员均不具备司法鉴定资格，因此其对涉案房产的评估报告不能作为本案的定案依据。纺织品站所属宜城路门面房的拍卖，企业改制领导小组多次会议均证明由会议集体决定的，被告人徐吉善是正常履行职务的行为，既不存在国有企业人员滥用职权的主观故意，也不存在国有企业人员滥用职权的客观行为，认定造成国家直接经济损失35万余元，于法、于理不通。3.对被告人徐吉善量刑方面意见，被告人徐吉善仅构成受贿罪，其受贿金额应当界定在5万元上下，同时被告人徐吉善具有自首情节、认罪态度好，已全部退赃等悔罪表现，其没有犯罪前科，现因身患肿瘤，急需住院手术治疗，依法应当对其最大限度地减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：一、被告人徐吉善受贿的事实
1999年底至2006年9月，被告人徐吉善在担任纺织品站党委书记、副经理、经理期间，利用职务之便，在纺织品站所属的人民路197号门面房（后因人民路门牌号码调整，该处门牌号变更为人民路303号）对外招租过程中，帮助中化三建安庆分公司副主任工程师窦某某顺利承租该处门面房经营“人文大酒店”，双方签订了租赁合同，租赁期限从1999年12月18日至2009年12月17日（租期共10年）。
2000年8月，窦某某因被调至中化三建铜陵分公司工作等原因，又找到徐吉善要求其帮忙将“人文大酒店”脱手转让给纺织品站。徐吉善利用职务之便，促成纺织品站接管了“人文大酒店”。2001年3月20日，窦某某与纺织品站签订了“人文大酒店”转让合同，转让费550878.59元，后由纺织品站分期付清。窦某某另要求纺织品站支付55万余元的资金占用费11万元，在徐吉善的帮助下，纺织品站同意支付5万元资金占用费。上述两项费用纺织品站在2006年底全部付清。
2006年6月的一天，为感谢徐吉善在“人文大酒店”门面房租赁、转让等方面的帮忙关照，窦某某将其所有的安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋一套（已装修）送给徐吉善，并将该房屋钥匙、房产证原件（该房产登记在姚某某名下，实际所有权人为窦某某）与姚某某身份证复印件一并交给徐吉善。至案发，徐吉善一直占有并使用该房屋，但未将该房产过户到自己名下。经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋2006年3月1日的市场价格为110510元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、物证。
1.档案袋1份，钥匙1把。
2.国泰花园东B1梯802室室内照片4张。
3.房产证原件、姚某某身份证复印件的照片4张。
证实：档案袋正面由姚永祥书写“国泰花园、房产证”字样，背面由徐吉善书写“巢湖、1395514****、姚某某”字样。室内照片显示国泰花园东B1梯802室的室内布局情况。
二、书证。
1．安庆纺织品站与安庆市人文大酒店签订的《合同书》。
2.窦某某与安庆纺织品站签订的《人文大酒店转让合同书》。
3.人文大酒店责任有限公司移交给纺织品站的资产清单。
4.窦念根与安庆纺织品站签订的《人文大酒店转让合同补充条款》。
5.纺织品站记账凭证及收条。
证实：窦某某与安庆纺织品站关于“人文大酒店”的租赁、转让、付款等方面情况。
三、证人证言。
1.窦某某的证言证实，2006年6月，为感谢徐吉善在人文大酒店门面房租赁、转让等方面的帮忙关照，窦某某将其所有的安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋一套送给徐吉善，并将该房屋钥匙、房产证原件（该房产登记在姚某某名下，实际所有权人为窦某某）与姚某某身份证复印件、房子钥匙一并交给徐吉善。
2.姚某某的证言证实，国泰花园东B1梯802室房产名义是姚某某，实际所有人是窦某某，窦某某送给了徐吉善，为过户需要，他将档案袋装着房产证原件、身份证复印件、房子钥匙一起交给了窦某某。
四、被告人徐吉善的供述与自述供词均证实，其是2000年左右认识窦某某的，在纺织品站所属的人民路197号门面房的招租、“人文大酒店”脱手转让费、资金占用费方面，其利用了职务之便，给予窦某某很多关照，2006年6月，在纺织品站尚未将转让及资金占用费付清之际，窦某某将其所有的安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋一套（已装修）送给他。其接收后一直占有并使用该处房产。
五、鉴定意见。
中安房地产评估咨询有限公司对于安庆市国泰花园东B1梯802室的估价报告书。所附5个附件中含房地产估价机构资质证书、营业执照各1份，注册房地产估价师注册证书2份。
证实：被告人收受房屋即安庆市国泰花园东B1梯802室住宅房地产经鉴定，在价值时点2006年3月1日的房地产市场价值为：房地产单价为1237元每平方米，建筑面积77.41平方米，房地产总价为95756元，二次装潢价格为14754元，房地产及装潢评估总价为110510元。
二、被告人徐吉善国有企业人员滥用职权的事实
2009年8月，被告人徐吉善在担任纺织品站经理、企业改革改制工作领导小组组长期间，违反有关国有产权转让、国有资产评估的法律法规及上级文件精神，未经领导小组讨论，未对拍卖标的物进行评估，未向主管部门报告拍卖保留底价，擅自决定以已经失去效力的评估报告（即2007年3月31日宜城路门面房评估价665118.92元）为参考，要求安庆鑫驰拍卖有限公司对纺织品站所属的安庆市宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房（总面积83.64㎡，以下简称宜城路门面房），以8200元／㎡的起拍价和8500元／㎡的保留底价进行拍卖。与此同时，徐吉善积极为竞拍人李某某与安庆鑫驰拍卖有限公司业务经理黄某某牵线搭桥，要求黄某某帮助李某某竞得宜城路门面房。黄某某答应了徐吉善要求，采取拍卖会前阻拦其他竞拍人参与竞拍、向拍卖师斯某打招呼等多种方式帮助李某某竞拍该门面房。2009年9月22日，在安庆华亭宾馆三楼会议室的拍卖会上，李某某以8500元／㎡、总价710940元的价格竞拍得安庆市宜城路门面房（经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，该处门面房在拍卖时的市场价为106.1392万元），致使国家遭受直接经济损失350452元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证。
1.关于全面推进企业改革工作实施方案。
2.关于请求批准安庆纺织品站改革方案及职工安置方案的报告。
3.关于同意安庆市纺织品采购供应站改制安置方案的批复。
4.关于因企业改制安置职工需处置部分不动产的报告、批复。
5.安庆信德资产评估事务所于2007年6月30日出具的《安徽省安庆纺织品采购供应站评估报告书》。
以上书证证实：2006年9月，纺织品站成立改革改制工作领导小组，开展企业改革改制工作的相关情况。相关改制方案及文件内容证实了企业改革改制工作领导小组的职责权限，包括拟定企业改革方案、清产核资、资产评估、处置国有资产、安置职工等事项，证明了改制企业对国有资产处置的具体程序，被告人徐吉善为企业改革的第一责任人。宜城路门面房的评估报告基准日为2007年3月31日，评估结果有效期为一年，超过一年，需重新进行资产评估，该评估报告是已经失去效力的评估报告。
二、证人证言。
1.朱某（纺织品站副经理）的证言
证实：每次纺织品站领导班子开会，都是徐吉善临时召集，会议地点大都在徐吉善的办公室。在开会之前，徐吉善从来没有告诉我有哪些事项需要在会议上研究，更谈不上会前征求我个人意见了。只有等到正式开会了，我在会议记录簿上签了名后，徐吉善在会上告诉大家今天会议研究什么，我才知道开会的具体内容。纺织品站没有开会研究过对拍卖门面房进行评估。2009年9月22日上午开的会议就是通气会，告诉我们哪些门面房在什么时间拍卖，会上也没有研究宜城路门面房的拍卖保留底价。
2.黄某某（纺织品站党委委员、纪工委书记）的证言
证实：纺织品站的四处门面房如何处置，表面上看是纺织品站领导班子开会集体决定的，有相关会议记录记载，但实际上都是徐吉善一个人决定的。每次开会研究的事项，徐吉善实际上已经决定了，只不过拿到会议上走过场而已。这四处门面房交给哪些拍卖公司拍卖，拍卖公司是怎定的，在拍卖前都不知道，这些情况都没有经过领导班子会议讨论，都是徐吉善一个人定的。徐吉善在会议上只是简单地向大家通报下某时间在某地由某拍卖公司拍卖那处门面房，这四处门面房拍卖的底价数额，是徐吉善自己定的。拍卖四处门面房前，我们没有开会研究请评估单位进行评估，也没有研究过每个门面房的评估价是否合理。
3.刘某某（纺织品站工会主席）的证言
证实：企业改革改制的事情都是组长徐吉善全权负责。每次开会实际就是徐吉善向大家通报一下他个人决定的事项，开会只是一个形式。拍卖公司的选择、拍卖底价的确定，都是徐吉善一个人做主确定，没有经过纺织品站领导班子会议研究讨论，纺织品站也没有召开会议研究过宜城路门面房保留底价，徐吉善也没有征求参会人员的意见。
4.吴某某（纺织品站总经理助理）的证言
证实：每次开会都是徐吉善临时召集，等到正式开会，参会的人在会议记录簿上签了名后，徐吉善开始讲开会的内容，这时我才知道开会的内容，会上都是徐吉善一个人讲，开会实际就是徐吉善将他个人决定通知我们一声。我对拍卖程序不是很清楚，徐吉善也没有召开班子成员会议讨论如何对四处门面房进行拍卖，选择哪家拍卖公司拍卖哪处门面房，也没有讨论对要拍卖的门面房可需要评估，徐吉善开会就是向大家通报下门面房拍卖所委托的拍卖公司，他之前也没有与我们协商过怎么选择拍卖公司和拍卖底价。
5.黄某某（安庆鑫驰拍卖有限公司总经理）的证言
证实：2009年8月份，市纺织品站与安庆鑫驰拍卖有限公司签订了关于宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房的《委托拍卖合同》。在签订完委托拍卖合同后几天，我去徐吉善的办公室拿拍卖材料，并聊了一会，然后来了一个人。徐吉善介绍说：“这是承租宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房的李总（也就是李某某），李总准备竞拍宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房，他对拍卖也不熟悉，你要多帮帮他，想办法让他拍到这个门面”。在现场拍卖会之前，我还跟拍卖师斯某打了招呼，斯化某也答应了。我之所以在拍卖过程中给李某某提供一系列帮助，是因为徐吉善要求我在拍卖中给李某某帮忙，让李某某拍到宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房。考虑到我这单拍卖业务是徐吉善给的，而且以后的拍卖业务也依赖徐吉善，不能得罪他，就尽心尽力帮李某某。
6.斯某（安庆鑫驰拍卖有限公司拍卖师）的证言
证实：2009年9月22日下午，宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房拍卖会在安庆华亭宾馆举行，拍卖会由我主持。拍卖会当天上午（2009年9月22日上午），黄某某电话联系我，他对我说：“承租户李某某报名参加竞买，你尽量帮帮他，这场拍卖会不是很激烈…”，我的拍卖师业务也依赖他，既然他这么说，我也就答应了。最后，李某某以710940元的成交价（每平方米8500元）拍得了宜城路7号地块3号楼5-2#、6#门面房。
三、被告人徐吉善供述与辩解。
证实：将宜城路门面房交给鑫驰公司拍卖，这件事是我自己决定的。我没有与纺织品站企业改革改制工作领导小组成员开会集体决定，只是在会议上向大家通报了，也没征询大家的意见。宜城路门面房在2009年拍卖时，没有进行资产评估。我是按照2007年的评估价为基数来决定拍卖保留底价的。8500元／平方米的拍卖保留底价，我没有与纺织品站企业改革改制工作领导小组成员开会研究讨论，他们在拍卖前都不知道。2009年8月，纺织品站决定拍卖宜城路门面房后，李某某当时是承租户，他知道消息后就多次找我，打听门面房拍卖的事情。后来，黄某某来我办公室拿拍卖材料时，我让李某某也到我办公室来，介绍黄某某和李某某相互认识了，并要黄某某帮帮李某某，让他拍下宜城路门面房。黄某某答应了。在宜城路门面房拍卖会上，李某某在黄某某和拍卖师的帮助下，以8500元／平方米的成交价拍得了宜城路门面房。
四、鉴定意见。
中安房地产评估咨询有限公司对于宜城路7号地块3#楼5-2#、6#门面房的估价报告书。
所附5个附件中含房地产估价机构资质证书、营业执照各1份，注册房地产估价师注册证书2份。
证实：经鉴定，安庆市宜城路7#地块3#楼5-2#、6#建筑面积83.64平方米商业房地产，在价值时点2009年9月22日的评估单价为12690元／平方米，评估总价为106.1392万元。
2014年5月3日，被告人徐吉善在接受调查期间，主动交代了司法机关尚未掌握的本人受贿罪行，并上缴了安庆市开发区国泰花园东B1梯802室房屋钥匙、房产证原件。现该房产已被检察机关查封。
本案的综合证据如下：
1.户籍证明。
证实：被告人的基本身份情况，具备完全刑事责任能力。
2.干部任免审批表。
3.关于徐吉善等同志工作职务的通知。
4.《关于成立安庆纺织品站企业改革改制工作领导小组的通知》。
上述2、3、4证据证实：被告人徐吉善1996年10月至2003年6月先后任纺织品站党委书记、副经理，2003年6月至今任该站经理，2006年9月至今任该站企业改革改制工作领导小组组长。
5.企业法人营业执照、组织机构代码证。
证实：纺织品站的经济性质为全民所有制企业，是国有企业。
6.协助查封通知书、随案移送清单。
证实：安庆市迎江区人民检察院于2014年6月4日依法对涉案房屋（国泰花园东B1梯802室）办理查封手续，并于同年6月18日将该房屋房产证原件等相关材料移送本院。
7．中国共产党安庆市迎江区纪律检查委员会提供的情况说明。
证实：被告人徐吉善在调查期间于2014年5月3日主动交代接受他人送给的国泰花园东B1梯802室房产一套的事实。
8、视听资料：同步录音录像光盘4张，证实检察机关取证程序合法。
上述证据均由公诉人当庭举证，并经庭审质证，各证据之间已形成完整锁链，且所有证据形式、来源合法，内容相互印证，可作为定案的依据予以采用。
关于被告人徐吉善受贿金额认定的问题。被告人徐吉善及其辩护人辩解收受窦某某房产一套，有其帮助窦某某打官司追债的原因。其辩护人提出徐吉善受贿金额应当界定在5万元上下，因窦某某在2006年6月送一套房屋给徐吉善，还有出于对徐吉善在帮助他打官司，拿到抵债房屋和工程款的感激。经查，窦某某于庭审前向法庭递交的（2014年7月26日书写）证词中提到其送房子给徐吉善有感谢徐吉善在本职工作以外帮助其追到工程款等原因，与其在检察机关所作的证言、被告人徐吉善在检察机关的供述不一致。被告人徐吉善收受窦某某房产一套，系因其利用了职务之便，在纺织品站所属的人民路197号门面房的招租、“人文大酒店”脱手转让费、资金占用费方面，给予窦某某很多关照，并没其他原因。从接收贿赂的时间来看，2006年6月，纺织品站还没有将窦某某转让及资金占用费付清，被告人徐吉善作为纺织品站经理，有直接审批权。窦某某于庭审前向法庭递交的书写证词与本案没有关联性，不能作为定案的证据。故对被告人及辩护人提出的此节辩解理由及辩护意见不予采纳。
关于“安徽中安房地产评估咨询有限公司”对该房屋的评估报告能否作为本案定案依据。被告人徐吉善辩解房产的评估价值稍高，装潢价值不应计入其中。其辩护人提出“安徽中安房地产评估咨询有限公司”不具备司法鉴定资格，不能将其对涉案的住房、宜城路门面房的评估报告作为本案的定案依据。经查，安徽中安房地产评估咨询有限公司及评估人员有营业执照、资质证书、注册房地产估价师注册证书，且该公司已入选安庆市中级人民法院房地产评估名录，其评估范围、过程、方法、符合法律规定，形式合法、内容客观、真实。“安徽中安房地产评估咨询有限公司”对涉案的住房、宜城路门面房的评估报告应作为本案的定案依据。故对被告人及辩护人提出的此节辩解理由及辩护意见不予采纳。
关于被告人徐吉善是否构成国有企业人员滥用职权罪的问题。被告人徐吉善辩解起诉书指控其在处置资产过程中造成损失是事实，但其没有主观上的故意，不构成国有企业人员滥用职权罪。其辩护人提出本案中，被告人徐吉善开展的一系列工作是正常履行职务的行为，既不存在国有企业人员滥用职权的主观故意，也不存在国有企业人员滥用职权的客观行为，公诉机关指控被告人徐吉善构成国有企业人员滥用职权罪不能成立。经查，公诉机关举出的各项证据足以证明，被告人徐吉善在担任纺织品站经理、企业改革改制工作领导小组组长期间，违反有关法律、法规，在处置国有资产过程中，擅自决定以已经失去效力的评估报告为参考进行拍卖，并积极为竞拍人李某某与安庆鑫驰拍卖有限公司业务经理黄某某牵线搭桥，要求黄某某帮助李某某竞得宜城路门面房，致使国有资产遭受重大损失，主观上存在间接故意、客观上实施了滥用职权的行为，符合国有企业人员滥用职权罪的构成要件。故对被告人及辩护人提出的此节辩解理由及辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人徐吉善身为国有企业中从事公务的人员，在担任纺织品站党委书记、副经理、经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人房产一套，价值110510元；在担任纺织品站经理、改革改制工作领导小组组长期间，滥用职权，违反规定处理国有资产，造成国家直接经济损失350452元。被告人徐吉善的行为已分别构成受贿罪、国有企业人员滥用职权罪，公诉机关指控被告人的两项罪名成立，应实行数罪并罚。关于被告人徐吉善及其辩护人提出公诉机关指控徐吉善犯国有企业人员滥用职权罪不能成立的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人徐吉善在接受调查期间，如实供述司法机关还未掌握的本人受贿罪行，对其所犯的受贿罪应以自首论。案发后至庭审中被告人如实供述受贿的犯罪事实，且已将受贿的房屋退出，根据被告人的上述具体犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人徐吉善所犯受贿罪依法减轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百六十八条第一款、第六十七条第一款、二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐吉善犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二万五千元；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处没收个人财产人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2020年8月26日止）
二、被告人徐吉善受贿所得安庆市国泰花园东B1梯802室，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 芳
审 判 员 朱 振 平
人民陪审员 钮 震 球
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第一百六十八条第一款国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。