wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2098号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，住兰州市城关区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月10日被拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2180号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月10日3时许，兰州市公安局城关分局渭源路派出所民警牛某某、协警司某前往甘肃省人民医院急诊部一楼B超室门前处警时，遭到被告人马某某的辱骂、撕扯、踢踹，致牛某某多处软组织挫伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
被告人马某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年7月10日3时许，兰州市公安局城关分局渭源路派出所民警牛某某、协警司某前往甘肃省人民医院急诊部一楼B超室门前处警时，被告人马某某在欲带走报案人未果的情况下，对处警人员辱骂�撕扯、踢踹，致牛某某多处软组织挫伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的接处警工作登记表、牛某某等人的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，在公共场所暴力妨害人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护人民警察依法履行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 李海燕
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初377号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人胡述国，男，1970年5月7日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯为河南省社旗县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年10月23日被社旗县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月22日被社旗县公安局指定居所监视居住；因违反取保候审规定，于2016年4月8日，被社旗县公安局变更为刑事拘留，于2017年4月25日被社旗县公安局执行刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月4日被社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
辩护人，河南隆翔律师所事务所律师郭懿。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人胡述国犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉，被告人胡述国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7、8月份，社旗县大冯营乡张腰庄村赵庄村民赵荣宽先后两次在社旗县城郊乡“三粉”市场附近路边从被告人胡述国手中以200元的价格购买共计1克左右的冰毒。
2、2015年12月份的一天下午，被告人胡述国开车带领赵荣宽从社旗县到湖北省襄樊市购买冰毒（甲基苯丙胺），赵荣宽给胡述国人民币190元由胡述国去购买了冰毒。回到社旗县城后，胡述国在赊店镇大浪淘沙商务宾馆附近将0.3克左右的冰毒交给赵荣宽。
上述事实，被告人胡述国在开庭审理时亦无异议，且有被告人胡述国的常住人口基本信息、到案经过、立案决定书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书、拘留证、拘留通知书、社旗县公安局青台派出所出具的证明两份、社旗县公安局晋庄派出所出具的到案经过二份、社旗县公安局下洼派出所出具的证明一份，社旗县人民法院的刑事判决书一份，辨认笔录、人身安全检查笔录，证人赵荣宽、靳某、温某、张某等人的证言，被告人胡述国的供述与辩解等相关证据予以证明。
本院认为被告人胡述国明知是毒品而故意贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡述国有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人胡述国认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人胡述国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年1月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年八月八日
书记员 雷 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03178号
罪犯梁增辉，男，1992年5月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年6月19日作出（2012）丹刑初字第370号刑事判决，认定被告人梁增辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月10日起至2015年9月9日止。判决发生法律效力后，于2012年7月31日交付宜兴监狱执行。
执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯梁增辉，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达165分。为此，2013年5月、2013年12月二次获监狱表扬，2014年5月二次获监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯梁增辉予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯梁增辉确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁增辉自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，本院准予其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁增辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1245号
原告东莞市本安贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人夏双妹，总经理。
委托代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市富豪化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人董须要。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市本安贸易有限公司于2015年9月23日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告东莞市本安贸易有限公司撤回对被告深圳市富豪化工有限公司的起诉。
本案受理费人民币509元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王晓璇
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘甜甜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4231号
原告张波，男，汉族，1981年2月9日生，住河南省罗山县。
原告曹文红，女，汉族，1979年2月12日生，住陕西省合阳县。
两原告共同委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告镇江万科房地产有限公司，住所地镇江市润州区檀山路10号。
法定代表人耿冰，该公司总经理。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
原告张波、曹文红与被告镇江万科房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波、曹文红委托代理人郑宝华，被告镇江万科房地产有限公司委托代理人包钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波、曹文红诉称，2016年9月17日，两原告预购被告红郡西岸43栋102号房屋，并签订认购协议书，同时支付定金10万元。后因原告张波不能贷款，以至无法共同购房，并共同进行房屋产权登记，合同目的无法实现。现要求被告返还订金10万元并承担利息损失。
被告镇江万科房地产有限公司辩称，我公司与原告订立的认购协议合法有效，现因原告自身原因不愿订立商品房买卖合同，其行为应属违约，订金依法应不予返还，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月17日，两原告与被告订立万科·红郡西岸认购协议书，约定：原告认购被告开发的万科·红郡西岸43栋102号房屋，建筑面积217.53平方米，总价款2824625元，付款方式为除按揭贷款部分，其余签约时一次性付款。协议还约定：原告应于2016年9月24日之前，携带本协议、购房首期款、购房须带证件及其他相关材料亲至红郡西岸销售中心签订正式商品房买卖合同；若原告在本协议签署后提出退款或未在本协议约定的期限签订正式商品房买卖合同，则视作违约，在本协议约定日期内，未办理完成付款签约手续，或者买方未提供齐全购房所需证件及其他相关材料的也视作违约，原告违约的被告可不另催告，有权将房屋另售第三方，原告所付订金依法不予返还，本协议效力终止；原告在签署本协议时，已对被告提供的买卖合同示范文本中的相关条款及销售中心公示文件进行了解，并确认没有异议；本协议约定的按揭贷款金额尚需贷款银行根据原告的财务状况及其他情况进行审批，不作为被告承诺，若贷款银行审批结果与约定有差异，原告需按被告要求及时完备付款签约手续；原告同意如因国家或银行贷款政策变化、以及其他非因卖方原因致使银行批准原告贷款金额少于原告申请贷款金额、或银行拒绝向原告发放贷款的，原告应在接到银行或被告通知后十日内自行付清剩余部分房款；原告对国家现有的房地产管理及贷款政策有清晰的了解，本认购协议生效后，原告不得以不能取得贷款等原因拒绝签订正式商品房买卖合同。嗣后，两原告未按约定时间与被告订立正式商品房买卖合同。2016年10月8日、10月14日，被告两次发函给原告，要求原告三日内办理正式商品房买卖合同，如不能签订正式商品房买卖合同，则商品房认购协议将按约定自动终止，所付订金也将不予退还。2016年10月13日，原告委托律师发函给被告，言明：2016年9月30日，原告去被告处签订商品房预售合同，但因张波的个人信用问题无法办理按揭贷款，致无法实现合同目的，要求被告返还订金10万元。被告对此不同意。原告遂于2016年12月14日诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的认购协议、订金付款凭证、律师函、张波的个人信用记录，被告提供的函件复印件、邮寄凭证以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的认购协议书应属预约合同性质，双方应按预约合同约定订立本约合同亦即正式的商品房买卖合同。在认购协议中约定“本协议约定的按揭贷款金额尚需贷款银行根据原告的财务状况及其他情况进行审批，不作为被告承诺，若贷款银行审批结果与约定有差异，原告需按被告要求及时完备付款签约手续；原告同意如因国家或银行贷款政策变化、以及其他非因卖方原因致使银行批准原告贷款金额少于原告申请贷款金额、或银行拒绝向原告发放贷款的，原告应在接到银行或被告通知后十日内自行付清剩余部分房款；原告对国家现有房地产管理及贷款政策有清晰的了解，本认购协议生效后，原告不得以不能取得贷款等原因拒绝签订正式商品房买卖合同”，明确买方选择按揭贷款付款方式，则贷款应属买受人义务，其应当承担不能贷款的法律后果，买受人不得以此对抗出卖人签订本约合同的请求，现原告以张波的信用问题不能贷款为由要求解除预约合同退还订金，与合同约定不符，其因此不能订立本约合同，应规则于其自身原因，而不属于不可规则于原、被告双方的事由。因此，原告不能签订本约合同亦即正式商品房买卖合同，属违约行为，被告不退还其订金，理由正当，原告要求退还订金的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张波、曹文红的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张波、曹文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 孙海芬
二〇一七年六月十一日
书 记 员 彭 璇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第595号
申请执行人陈梦铃，男，1948年8月26日出生，汉族，现住福安市。
被执行人王建斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮明月，女，1966年6月26日出生，汉族，住福安市。
陈梦铃与王建斌、阮明月民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年6月14日作出的（2013）安民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1553号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初76号
原告：赵玉秀，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住四川省广元市
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告赵玉秀与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉秀的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告姜万银、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉秀向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告姜万银、吴军师支付拖欠劳动报酬35000元整，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告姜万银、吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将混凝土工程发包给个人姜万银组织施工。后姜万银雇佣原告等人进行施工。施工结束后，姜万银拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。姜万银于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告姜万银和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
姜万银辩称，原告这些工人在我这里干活是实事求是的。干完活之后吴军师没有支付工人工资。导致每年过年过节工人都来我家吵闹，找我要钱。对工人工资的总额认可，一共是450000元。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是事实求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告赵玉秀受姜万银雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事混凝土工作，工作完成后，被告姜万银尚欠原告劳务费35000元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与姜万银均对该工程的混凝土施工任务，系吴军师交给被告姜万银进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告姜万银认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将混凝土工程转包给姜万银的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对姜万银欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师、姜万银的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师，姜万银之间存在建设工程合同关系并欠付工程款，或者不存在合同关系但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师、姜万银。同时泓建公司明确否认与吴军师、姜万银之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师及姜万银签订过建设工程合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师、姜万银存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告姜万银于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉秀劳务费35000元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告申请缓交），减半收取337.5元，由被告姜万银、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初76号
原告：赵玉秀，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省广元市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告赵玉秀与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第480号
原告青岛殖丰调温设备有限公司。
法定代表人张炳千，系该公司董事长。
委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被告青岛琴园现代农业有限公司。
法定代表人刘瑞平，系该公司董事长。
原告青岛殖丰调温设备有限公司与被告青岛琴园现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛殖丰调温设备有限公司委托代理人史卫东到庭参加了诉讼，被告青岛琴园现代农业有限公司经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日，原、被告双方签订了买卖合同一份，约定被告购买原告公司V型（40万大卡）调温机设备6套。货款总额为168000元。合同约定原告为被告安装调试完毕后3个工作日内，被告将货款一次性付给原告。2011年12月14日，原告为被告安装调试完毕，可被告并未依约履行付款义务。2012年5月11日，被告与原告达成还款计划一份，承诺与2012年8月底还款80000元，余款于2012年12月底以前还清。可被告并未按还款计划履行承诺。在原告的一再催促下，2012年10月23日，被告支付了原告货款30000元，2013年1月17日支付了原告货款50000元，余款88000元原告屡次索要未果。无奈，为维护原告的合法权益，请求判令被告付清V型（40万大卡）调温机欠款88000元及逾期利息和违约金。诉讼费由被告负担。
被告青岛琴园现代农业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月11日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订买卖合同，约定：一、甲方购买乙方产品V型（40万大卡）调温机设备6套，货款总额为168000元。二、乙方针对甲方智能棚舍使用V号调温机，供暖面积1500㎡以内，棚舍高度3m以下。三、甲方的种植棚舍或生产车间必须在保温（如屋顶不漏气、窗户密封等）的情况下，才能达到加温要求，否则乙方概不负责。五、付款要求及付款方式：乙方为甲方安装调试完毕后3个工作日内，甲方将货款一次性付给乙方。甲方把货款达到乙方卡号上。七、违约责任：由于卖方原因不能按时交货，卖方需向买方支付违约金，违约金按逾期时间计算，卖方每逾期交货一天需向买方支付每批货款总额5‰的违约金；买方不按时支付货款，需向卖方支付违约金，违约金按逾期时间计算，买方每逾期交货一天需向卖方支付每批货款总额的5‰的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了调温机设备6套。2011年12月14日，原告为被告安装调试完毕，但被告并未依约履行付款义务。2012年5月11日，被告与原告达成还款计划，内容如下：于2011年12月份-2012年元月份安装殖丰调温设备有限公司锅炉6台套，合计费用16.8万元（壹拾陆万捌仟元整），由于公司近期资金紧张，双方协商确定以下还款计划，于2012年8月底还款捌万（8万）正，余款于2012年12月底以前还清。特此约定。青岛琴园现代农业有限公司（印章）2011年5月11日。
签订还款计划后，被告于2012年10月23日，支付了原告货款30000元，于2013年1月17日支付了原告货款50000元，余款88000元原告屡次索要未果。原告于2014年5月14日诉来本院，请求判令被告付清V型（40万大卡）调温机欠款88000元及逾期利息和违约金。诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有买卖合同、还款计划、进账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订调温机买卖合同，权利、义务关系明确，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告提供了调温机，被告应该按照合同约定的期限付清货款，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息和违约金，因双方对利息无明确约定，故原告要求被告负担逾期利息的请求，本院不予支持；原告要求被告负担违约金，根据买卖合同约定：买方不按时支付货款，需向卖方支付违约金，违约金按逾期时间计算，买方每逾期交货一天需向卖方支付每批货款总额的5‰的违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但双方约定的违约金过高，应该按照有关法律规定计算；关于违约金的计算时间，应该从双方约定的余款88000元（于2012年12月底还清）还款日的次日起计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛琴园现代农业有限公司付给原告青岛殖丰调温设备有限公司货款人民币88000元。
二、被告青岛琴园现代农业有限公司负担原告青岛殖丰调温设备有限公司上述款项自2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵少馥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00960号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刘科。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告刘科物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
审判员 皮晓赛
二〇一四年十二月十日
书记员 李 南
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第411号
申请执行人：吉林省宝荣煤炭经销有限公司。
被执行人：辉南轧钢有限责任公司。
本院在执行申请执行人吉林省宝荣煤炭经销有限公司与被执行人辉南轧钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辉南轧钢有限责任公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王志江与被执行人辉南轧钢有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3755号
原告：余诗兰,女，1957年10月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：邓光全,男，1984年2月15日出生，住安徽省阜阳市颖州区。
原告余诗兰因与被告邓光全房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邓光全归还原告余诗兰房租17000元；二、被告邓光全支付原告余诗兰房租利息1500元；三、本案诉讼费由被告邓光全承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年期间，被告邓光全承租原告余诗兰位于淳安县的房屋。2017年1月25日，被告邓光全出具一份欠条，载明2016年2月29日到2017年1月2日止，华特公司邓光全租马路村余诗兰，房租尚欠17000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓光全于本判决生效之日起十日内支付原告余诗兰租金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告邓光全负担。
原告余诗兰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邓光全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2227号
原告李瑞芬，女，1959年3月8日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李霞，女，1974年11月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告侯建平（系被告李霞丈夫），男，1967年8月4日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告李瑞芬与被告李霞、侯建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李瑞芬、被告李霞到庭参加诉讼。被告侯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞芬因被告李霞未返还借款46.8万元，向本院提起诉讼，请求判令被告李霞、侯建平共同返还借款46.8万元，并从借款之日至还清款之日按约定月利率1.5%计付利息。
本院基于查明的事实，被告李霞与被告侯建平系夫妻关系。被告李霞于2013年3月1日、7月12日、7月22日、9月25日分四次向原告借款11.8万元、5万元、12万元、18万元，合计46.8万元，由被告李霞分别向原告出具四份借条，该四份借条除载明借款金额和借款时间外，还载明借款利息按月利率1.5%计付。庭审中，原告与被告李霞认可双方为不定期借贷，被告方至今未向原告还本付息。借贷双方约定的借款利�按月利率1.5%计付，未超过法定限额，应予保护。现原告要求被告方返还借款并按约定月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，但借款利息均应截止至本判决确定的履行期限届满之日。被告李霞是以个人名义向原告借款，借款行为产生于被告李霞、侯建平夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际上属于被告李霞个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告李霞、侯建平共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李霞、侯建平于本判决生效后三日内共同向原告李瑞芬返还借款46.8万元，并从2013年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日按约定月利率1.5%计付借款11.8万元的利息，�2013年7月12日至本判决确定的履行期限届满之日按约定月利率1.5%计付借款5万元的利息，从2013年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日按约定月利率1.5%计付借款12万元的利息，从2013年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日按约定月利率1.5%计付借款18万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9189元，退还原告李瑞芬4594.5元，由被告李霞、侯建平负担4594.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一四年六月十二日
书记员 马 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4026号
原告：刘常利，男，1969年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。
被告：郝春玲，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：高海深，该公司经理。
公司住所地：遵化市。
委托代理人：崔飞雪，该公司职员。
本院在审理原告刘常利与被告郝春玲、追加被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘常利于2014年10月23日以原告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘常利申请撤回起诉，不违反国家法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘常利撤回起诉。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告刘常利负担。
审判员 王晓梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 马姗姗
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初803号
原告：张连根。
被告：殷保林。
原告张连根与被告殷保林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
张连根诉称：请求判令殷保林支付欠款60000元。事实与理由：殷保林在镇江市润州区京口闸（三巷广场）望京天地承包工程期间购买原告的玻璃，共欠60000元。2017年4月21日，殷保林出具还款计划，承诺在2017年12月底前分批还清，但一直未兑现。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告对殷保林提起民事诉讼，依法应由殷保林住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵向阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4310号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：王桂阳，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告王桂阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董雪薇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民调确字第00040号
申请人：涂运良，男，1972年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请人：涂宗册，男，1981年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院于2014年1月16日受理了申请人涂运良、涂宗册关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人涂运良、涂宗册于2013年12月27日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因协议内容赔偿金额不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人涂运良、涂宗册于2013年12月27日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 ：高水彬
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 钱 方
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第664号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人王志明，行长。
委托代理人马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托代理人刘永宝，江苏博爱星律师事务所律师。
被告张日建。
被告王春枝。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告张日建、王春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告农行天宁支行的申请，本院依法对被告张日建、王春枝名下的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托代理人刘永宝、马元芳到庭参加诉讼。被告张日建、王春枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称：张日建与王春枝系夫妻，2013年1月16日，我行与被告张日建、王春枝签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由我行为被告张日建提供借款316.5万元，所借款项用于购买位于常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房屋，借款利率执行年利率7.5325%且随中国人民银行基准利率进行调整，并约定被告张日建以所购房产及土地为贷款提供抵押担保。合同签订后，我行依约履行了借款义务，且双方办理了抵押登记手续。但自2015年1月起，被告张日建未能按约偿还借款，至2015年4月已经逾期达4期。经我行催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告张日建、王春枝立即归还借款本金2727138.47元，利息68313.09元（利息暂计至2015年4月24日），共计2795451.56元及自2015年4月25日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；二、张日建、王春枝支付律师代理费129618元；三、如被告张日建、王春枝不履行上述债务，我行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告张日建、王春枝承担。
被告张日建、王春枝未答辩。
经审理查明：张日建与王春枝系夫妻。2013年1月16日，农行天宁支行与张日建、王春枝签订《个人购房担保借款合同》，其中借款人栏有张日建签字，抵押人栏有张日建、王春枝签字。合同约定：张日建向农行天宁支行借款3165000元，用于购买常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房屋，借款期限120个月；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮15%，执行年利率7.5325%，且合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天，或出现其他影响还款的情形，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，该合同中的担保条款约定，抵押人自愿以常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，现抵押登记手续已经办理完毕。2013年1月16日，农行天宁支行依约发放了贷款。贷款发放后，张日建多次未能按期足额还款，截止2015年4月已经连续逾期4期，故农行天宁支行宣布贷款提前到期要求立即偿还并诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，农行天宁支行与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派刘永宝为农行天宁支行与张日建、王春枝金融借款合同纠纷案的第一审代理人。根据《江苏省律师服务收费标准》，农行天宁支行向江苏博爱星律师事务所缴纳代理费129618元，江苏博爱星律师事务所向农行天宁支行开具了代理费发票。
上述事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房产证和土地使用权证、委托代理合同及发票、中国农业银行综合应用系统清单、委托代理人合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：农行天宁支行与张日建、王春枝之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。张日建与王春枝借款时系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，应共同偿还。按照《个人购房担保借款合同》的约定，农行天宁支行将贷款发放给张日建后，其合同义务就已经履行完毕，借款人张日建、王春枝应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，但其未能按期足额履行超过约定的时限，构成违约，农行天宁支行可按约宣布贷款提前到期并要求其立即全额偿还借款本息且要求其支付合同约定的农行天宁支行为实现债权支出的律师费用。因房屋已经办理了抵押登记手续，抵押担保的范围也明确约定为本金、利息及实现债权的费用，故农行天宁支行在张日建、王春枝履行债务不能时可就其共有的抵押物实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张日建、王春枝于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天宁支行借款本金2727138.47元，利息68313.09元（利息暂计至2015年4月24日），合计2795451.56元及自2015年4月25日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、张日建、王春枝于本判决生效之日起十日向中国农业银行股份有限公司天宁支行支付律师代理费129618元。
二、如张日建、王春枝未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司天宁支行有权就张日建、王春枝抵押的坐落于常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30201元，保全费5000元，合计35201元，由张日建、王春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋 科
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第664号
原告：马冰，女，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南德科汽车维修服务有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖西沙王庄（西外环北段小清河北800米处），组织机构代码74452852-9。
法定代表人：王执书，总经理。
原告马冰与被告济南德科汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除2015年2月11日原、被告签订的《合伙协议书》；2、判令被告返还原告出资548000元及利息12695.6元。本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2015年2月11日签订《合作协议书》，主要约定：乙方（原告）加盟甲方（被告）在济南地区建设CNG加气站。1、甲方协助乙方建CNG加气站，乙方向甲方缴纳CNG资源管理费0.05元/立方，按30年缴付每五年结算一次。2、乙方承诺向甲方支付首期五年气源管理费91.3万元，本合同签订两日内乙方先行向甲方缴纳三年气源管理费（即人民币54.8万元整），后两年费用在加气站开始售气第一天缴清（即人民币36.5万元）。双方还约定了其他权利义务。
同日，原告通过案外人朱士静账户向被告银行账户转账54.8万元，原告提交中国农业银行个人结算业务申请书、业务凭证证实上述事实。本案审理过程中，案外人朱士静到本院称，2015年2月11日向济南德科汽车维修服务有限公司转账54.8万元，是替原告马冰转账经营加气站的费用，对马冰向济南德科汽车维修服务有限公司提起诉讼无异议。
原告称被告至今未履行合同，合同目的无法实现，故主张解除双方签订的《合作协议书》。被告未答辩，亦未向本院提交证据。
关于利息，原告主张以54.8万元为基数，自2015年2月21日起至2015年7月21日止，按照年息6%计取。
上述事实，有原告提交证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《合作协议书》真实有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。结合原告提交的合同、个人结算业务申请书等证据，本院对原告陈述予以采信。被告在合同签订后至今未按合同约定履行，原告主张解除双方签订的《合作协议书》符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还加盟费54.8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，原告未向本院提交证据证实向被告主张解除合同具体日期，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告马冰与被告济南德科汽车维修服务有限公司于2015年2月11日签订《合作协议书》，于本判决生效之日解除。
二、被告济南德科汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告马冰54.8万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406.96元、诉讼保全费3325元，合计12731.96元，由原告负担731.96元，由被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 田建华
人民陪审员 金衍鸣
二〇一六年十月九日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第664号原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。负责人王志明，行长。委托代理人马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。委托代理人刘永宝，江苏博爱星律师事务所律师。被告张日建。被告王春枝。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告张日建、王春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告农行天宁支行的申请，本院依法对被告张日建、王春枝名下的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托代理人刘永宝、马元芳到庭参加诉讼。被告张日建、王春枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天宁支行诉称：张日建与王春枝系夫妻，2013年1月16日，我行与被告张日建、王春枝签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由我行为被告张日建提供借款316.5万元，所借款项用于购买位于常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房屋，借款利率执行年利率7.5325%且随中国人民银行基准利率进行调整，并约定被告张日建以所购房产及土地为贷款提供抵押担保。合同签订后，我行依约履行了借款义务，且双方办理了抵押登记手续。但自2015年1月起，被告张日建未能按约偿还借款，至2015年4月已经逾期达4期。经我行催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告张日建、王春枝立即归还借款本金2727138.47元，利息68313.09元（利息暂计至2015年4月24日），共计2795451.56元及自2015年4月25日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；二、张日建、王春枝支付律师代理费129618元；三、如被告张日建、王春枝不履行上述债务，我行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告张日建、王春枝承担。被告张日建、王春枝未答辩。经审理查明：张日建与王春枝系夫妻。2013年1月16日，农行天宁支行与张日建、王春枝签订《个人购房担保借款合同》，其中借款人栏有张日建签字，抵押人栏有张日建、王春枝签字。合同约定：张日建向农行天宁支行借款3165000元，用于购买常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房屋，借款期限120个月；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮15%，执行年利率7.5325%，且合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天，或出现其他影响还款的情形，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，该合同中的担保条款约定，抵押人自愿以常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，现抵押登记手续已经办理完毕。2013年1月16日，农行天宁支行依约发放了贷款。贷款发放后，张日建多次未能按期足额还款，截止2015年4月已经连续逾期4期，故农行天宁支行宣布贷款提前到期要求立即偿还并诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，农行天宁支行与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派刘永宝为农行天宁支行与张日建、王春枝金融借款合同纠纷案的第一审代理人。根据《江苏省律师服务收费标准》，农行天宁支行向江苏博爱星律师事务所缴纳代理费129618元，江苏博爱星律师事务所向农行天宁支行开具了代理费发票。上述事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房产证和土地使用权证、委托代理合同及发票、中国农业银行综合应用系统清单、委托代理人合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：农行天宁支行与张日建、王春枝之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。张日建与王春枝借款时系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，应共同偿还。按照《个人购房担保借款合同》的约定，农行天宁支行将贷款发放给张日建后，其合同义务就已经履行完毕，借款人张日建、王春枝应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，但其未能按期足额履行超过约定的时限，构成违约，农行天宁支行可按约宣布贷款提前到期并要求其立即全额偿还借款本息且要求其支付合同约定的农行天宁支行为实现债权支出的律师费用。因房屋已经办理了抵押登记手续，抵押担保的范围也明确约定为本金、利息及实现债权的费用，故农行天宁支行在张日建、王春枝履行债务不能时可就其共有的抵押物实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张日建、王春枝于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天宁支行借款本金2727138.47元，利息68313.09元（利息暂计至2015年4月24日），合计2795451.56元及自2015年4月25日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。二、张日建、王春枝于本判决生效之日起十日向中国农业银行股份有限公司天宁支行支付律师代理费129618元。二、如张日建、王春枝未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司天宁支行有权就张日建、王春枝抵押的坐落于常州市中吴大道721号1幢131、132、133、134、135室的五处房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30201元，保全费5000元，合计35201元，由张日建、王春枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪人民陪审员  邱小路人民陪审员  叶晓丽二〇一五年十月十二日书 记 员  蒋 科
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2045号
上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑*号楼。
法定代表人：宋二虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘如意，女，1987年7月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南百信资产管理有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸。
法定代表人：梁月兰，该公司总经理。
上诉人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业公司）因与被上诉人刘如意、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信资产管理公司）民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雅顺置业公司委托诉讼代理人郭晓果，被上诉人刘如意委托诉讼代理人樊朝阳、董一帆到庭参加诉讼。被上诉人百信资产管理公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
雅顺置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对雅顺置业公司的诉讼请求，判决百信资产管理公司承担返还本金的责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：百信资产管理公司非法定的或经授权的可以经营金融业务的单位，其开具的理财服务凭证不具有借贷性质，二被上诉人真实的关系是投资关系，理财凭证上约定的利率与事实不符不应支持。与被上诉人形成借款关系的是百信资产管理公司，被上诉人等35人不属百信资产管理公司、雅顺置业公司联合通知适用范围，根据合同相对性原则，被上诉人应向百信资产管理公司主张权利并由其负责返还，雅顺置业公司不是适格被诉主体，应驳回被上诉人对雅顺置业公司的诉请。
刘如意辩称，百信资产管理公司向自己等出具的理财服务凭证上约定了固定利率，背面写明借款承诺书字样，承诺主要内容是借款到期后还本付息，符合借款关系基本特征。百信资产管理公司、雅顺置业公司联合发通知，明确了雅顺置业公司为借款实际使用人，并作出还款承诺，该通知并未把自己排除在外，雅顺置业公司主体适格，应承担还款义务。请求驳回上诉，维持原判。
百信资产管理公司未提交答辩意见。
刘如意向一审法院起诉请求：依法判令雅顺置业公司、百信资产管理公司归还借款本金120670元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月13日，被告百信公司以理财的名义向原告刘如意借款10600元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2015年5月13日至2016年5月12日。2015年11月28日，被告百信公司以理财的名义分两笔向原告刘如意借款110070元，双方约定借款利率为年利率4%，借款期限从2015年11月28日至2016年11月28日，并向原告出具《理财服务凭证》三份。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
一审法院认为，被告百信公司向原告刘如意出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故法院认定原告刘如意与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。本案中借款110070元虽然未到约定还款时间，但从二被告发出的联合通知内容来看，被告百信公司已以自己的行为表明不履行还款义务，故原告要求被告提前归还借款110070符合合同法第九十四条第一款第二项的规定，法院予以支持。综上，被告百信公司应当归还原告刘如意借款本金120670元及利息。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业也认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘如意借款本金120670元及利息（其中10600元本金利息从2015年5月14日起计算至履行完毕之日止；利率按年利率6%计付。110070元本金利息从2015年11月29日起至履行完毕之日止，利率按年利率4%计付）。二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金120670元承担连带清偿责任。三、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：1、本案纠纷性质是民间借贷法律关系还是投资法律关系？2、雅顺置业公司是否本案适格被告，应否承担连带清偿责任？
本院认为，百信资产管理公司向被上诉人等人出具的虽名为理财服务凭证，但明确约定有年利率，凭证背面载明“借款承诺书”，其内容中更有“借款方按照约定期限偿还借款，如违约，应自逾期之日起对逾期款项按日万分之五向出借方支付违约金”，“借款人承诺到期一次性还本付息”等内容，以上均符合民间借贷合同特征，故本案应属民间借贷合同纠纷，一审法院确定案由正确。百信资产管理公司、雅顺置业公司共同作出《关于退还投资本金办法的联合通知》，通知首部明确针对“各投资人”，通知内容亦不能表明该通知仅适用于持有雅顺置业公司为借款人、百信资产管理公司为担保人手续凭证的出借人，雅顺置业公司关于被上诉人等人不适用该通知的主张不能成立。雅顺置业公司在该通知中明确作出了与百信资产管理公司共同对出借人本金承担偿还责任的承诺，被上诉人提起诉讼的行为表明接受该承诺，双方形成并存的债务承担协议，该协议合法有效，对雅顺置业公司具有拘束力。雅顺置业公司属本案适格被告，并应对借款本金承担连带清偿责任。
综上所述，雅顺置业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十二月十九日
书记员 王瑞珺
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01310号
申请执行人白景森，男，汉族。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被执行人魏淑珍，女，汉族。
申请执行人白景森与被执行人魏淑珍人身权纠纷一案，申请执行人依据（2012）户民初字第02065号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款37325.60元，并承担诉讼费456元和执行费470元。
本案在执行过程中查明，被执行人经济困难，亦无可供执行财产。申请执行人也表示同意先退出本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01310号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行能力时，可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱世玲
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4764号
原告韩凌，女，1979年2月2日，住沈阳市铁西区。
被告孙志达，男，1990年4月12日出生，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告韩凌诉被告孙志达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凌提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩凌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩凌负担。
审判员 丁彦秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 石澄鋆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7233号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号（原住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层），统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人：侯尧，四川衡众律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：唐恬，四川衡众律师事务所律师，一般授权。
被告：林剑奇，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林剑奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告林剑奇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金482000元及利息、罚息、复利255766.93元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2013年11月25日，被告林剑奇与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息14.4%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款482000元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息。故原告起诉来院。
被告林剑奇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告林剑奇（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款义务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告分别于2015年4月22日、2015年5月1日、2015年5月4日、2015年5月14日、2015年5月19日、2015年5月20日共计支取贷款482000元。个人出账凭证均载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率14.4%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，被告未按约还款，截止2017年8月6日尚欠原告借款本金482000元，利息、罚息、复利合计276243.14元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款罚息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告林剑奇签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告林剑奇贷款482000元，但被告林剑奇未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告林剑奇偿还贷款本金482000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利合计276243.14元，并承担自2017年8月7日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、林剑奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金482000元及截止2017年8月6日的利息、罚息、复利276243.14元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11178元，减半收取5589元，由林剑奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 唐丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3115号
原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码。
法定代表人邱俊生，董事长。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区新嘉文百货店，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码，经营者喻国华。
原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市龙华新区新嘉文百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市龙华新区新嘉文百货店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭立（兼）
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1681号
原告张家口银行股份有限公司肥乡支行。
住所地：河北省肥乡县井堂街**号。
统一社会信用代码：911304283363553315。
法定代表人李胜国，该行行长。
委托代理人华夏、户涛，该行职工。
被告陶彩红，女，1967年12月9日出生，汉族，住邯郸市。
被告王伟平，男，1992年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告张家口银行股份有限公司肥乡支行（以下简称张家口银行肥乡支行）诉被告陶彩红、王伟平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张家口银行肥乡支行委托代理人华夏、户涛、被告陶彩红、王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口银行肥乡支行诉称，2017年5月5日王彦彬于原告处申请个人消费性贷款，贷款金额80000元，贷款期限自2017年5月8日起至2021年5月8日止。王彦彬于2017年7月29日死亡，截止此时贷款余额77562.52元，欠息1008.31元。经我行业务人员多次上门催收，拒不偿还贷款本息。被告陶彩红系借款人王彦彬配偶，被告王伟平系借款人王彦彬之子，两被告作为借款人王彦彬的第一顺位法定继承人，有义务在继承王彦彬遗产的范围内承担还款义务。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款人王彦彬所借借款77562.52元及利息1008.31元，共计78570.83元；2、支付本日起至实际履行之日的利息；3、本案诉讼期间所产生的罚息以及产生的费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用）由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借据和借款合同各一份，用以证明该债务是真实的，是借款人的真实意思表示。
2、王燕宾（王彦彬）与被告陶彩红的结婚证复印件一份，用以证明王燕宾（王彦彬）与被告陶彩红系夫妻关系。结婚证上的照片是王彦彬本人。
3、照片三张，用以证明被告陶彩红知道王彦彬贷款一事。
被告陶彩红辩称，我丈夫王彦彬死的突然，原告到家里找时我才知道王彦彬在原告处有贷款。
被告陶彩红未提交证据。
被告王伟平辩称，我父亲去世后，原告去往家里找时，我才知道此事。
被告王伟平未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告陶彩红对原告张家口银行肥乡支行提交的证据1有异议，认为不是王彦彬本人签的。对证据2有异议，认为虽然与王彦彬是夫妻，但结婚证上的名字不一样。对证据3有异议，认为该照片是电管所拍的照片，身份证我没有提供。
被告王伟平对原告张家口银行肥乡支行提交证据的质证意见同被告陶彩红质证意见。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告陶彩红与王彦彬（死亡）系夫妻关系，被告王伟平系王彦彬的儿子，王彦彬于2017年7月29日死亡，被告陶彩红、王伟平作为王彦彬的法定继承人，有义务在继承王彦彬的遗产范围内偿还原告借款。王彦彬于2017年5月6日借原告张家口银行肥乡支行80000元，约定年利率15.6%，借款期限四年，还款方式为等额本息每月20日还款，并在借款合同上签字。王彦彬偿还部分借款本金及利息后，截止到2017年7月20日止，还剩余借款本金77562.52元及利息至今未偿还。2017年7月29日王彦彬去世后，原告曾多次向两被告追要，两被告至今未偿还。
本院认为，本案中被告陶彩红与王彦彬系夫妻关系，王彦彬（死亡）生前借原告张家口银行肥乡支行本金80000元，约定按年利率15.6%支付利息，王彦彬偿还部分借款本金及利息后，下欠77562.52元借款本金及利息未偿还。该笔借款发生在被告陶彩红与王彦彬夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，夫妻共同债务是一种无限连带责任。现王彦彬已经去世，王彦彬的妻子陶彩红依法应当承担该债务的全部清偿责任。被告王伟平作为王彦彬的法定继承人，应当在王彦彬的遗产范围内承担还款责任。据此，原告要求被告陶彩红、王伟平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告陶彩红在本判决生效后十日内偿还原告张家口银行股份有限公司肥乡支行借款本金77562.52元及自2017年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率15.6%计算）；被告王伟平对上述借款本金及利息在继承王彦彬遗产范围内承担还款责任。
案件受理费1764元，减半收取882元，由被告陶彩红、王伟平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1683号
原告：青岛钰佳源机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：代振海，总经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：陈昌正，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：郑俭省，女，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告青岛钰佳源机械有限公司与被告陈昌正、郑俭省买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的二被告的送达地址安徽省宣城市××号，本院向二被告送达诉讼文书时，二被告不在此居住。本院无法向该二被告送达诉讼文书。2016年5月15日本院通知原告，根据其提供的二被告的住所地，无法向该二被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供二被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供二被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供二被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供二被告的送达地址，本院无法向该二被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供二被告的准确住所，应当认定原告不能提供该二被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供二被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向二被告送达诉讼文书以通知二被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7689元，予以退回，保全费2345元，由原告承担。
审判员 辛建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 公进庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1683号
原告：青岛钰佳源机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇西村。
法定代表人：代振海，总经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：陈昌正，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市五河县。
被告：郑俭省，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市五河县。
本院在审理原告青岛钰佳源机械有限公司与被告陈昌正、郑俭省买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的二被告的送达地址安徽省宣城市五河县，本院向二被告送达诉讼文书时，二被告不在此居住。本院无法向该二被告送达诉讼文书。2016年5月15日本院通知原告，根据其提供的二被告的住所地，无法向该二被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供二被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供二被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供二被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供二被告的送达地址，本院无法向该二被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供二被告的准确住所，应当认定原告不能提供该二被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供二被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向二被告送达诉讼文书以通知二被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7689元，予以退回，保全费2345元，由原告承担。
审判员 辛建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 公进庆
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1489号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：万仁萍，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告万仁萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十月二十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初875号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
宋某
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
张振华
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕824号
指控
事实
|
2017年5月7日23时44分许，被告人宋某驾驶一辆号牌为川A***白色北京现代牌小型轿车，沿成都市青羊区蜀都大道中医跨线桥由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道中医跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为112.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑某议
|
无
辩护
意见
|
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人宋某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宋某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 泽跃华
二○一七年七月三十一日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初875号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							宋某																							曾用名																							无																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制													措施																							2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							张振华																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕824号																															指控													事实																							2017年5月7日23时44分许，被告人宋某驾驶一辆号牌为川A***白色北京现代牌小型轿车，沿成都市青羊区蜀都大道中医跨线桥由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道中医跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为112.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪 																															量刑某议																							无																															辩护													意见																							被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人宋某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宋某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年七月三十一日													书记员 李卓桐
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第209号
原告朱某某，女，1983年8月21日生，云南省广南县人，壮族，农村居民。
被告赵某某，男，1980年3月6日生，云南省广南县人，壮族，农村居民。
原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。由审判员王忠华适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤到庭后又中途退庭而依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年6月23日，原、被告自由恋爱领证结婚。因原告未能生育，被告常酗酒打殴原告。2013年1月，原告经被告同意领养一女廖某某（2012年12月6日生）。因被告酗酒驾车肇事被判服刑，出狱后仍不悔改殴打原告致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，并对子女抚养及共同债务给予裁决。
被告赵某某辩称：被告同意与原告朱某某离婚，也同意由原告抚育女儿廖某某。但被告谈及财产、债权债务时，与原告意见分歧而中途退庭。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及户口册复印件，用以证明原告、被告及小孩基本情况。
2、结婚证，用以证明原、被告于2009年6月23日领证结婚。
对上述证据，因被告赵某某中途退庭，未经其质证。
被告赵某某未向本院提交有关证据。
本院认为，对原告提交的1号、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2009年6月23日，原告朱某某与被告赵某某自由恋爱领证结婚。夫妻共同生活期间的共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一套、太阳能一套、被子二床、席梦思床一张、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆、菲亚特轿车一辆及报刊亭内财物等；共同债务有：尚欠朱金林和李美荣人民币9000.00元、农玉仙人民币5000.00元、朱绍坤人民币2000.00元，共计人民币16000.00元。因原告未能生育，被告常酗酒打殴原告。2013年1月，原告经被告同意领养一女廖某某（2012年12月6日生，已落户）。后被告在浙江酗酒驾车肇事被判服刑，但出狱后仍不能与原告和睦相处致夫妻感情完全破裂引发纠纷而诉讼来院。
本院认为，原告朱某某与被告赵某某虽自由恋爱领证结婚，但双方在共同生活期间未能生育子女，经收养一女廖某某，但双方仍为家庭生活琐事发生矛盾而不能相处，导致夫妻感完全破裂。从有利于子女的健康成长出发，女儿廖某某应由原告抚养。原告的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予朱某某与被告赵某某离婚。
二、子女抚养：由原告朱某某抚育女儿廖某某并自负子女抚育费。
三、共同财产分割：除在原告朱某某处的电脑一套、太阳能一套、三轮摩托车一辆及报刊亭内的财物归原告朱某某外，其余财产归被告赵某某所有。
四、债务承担：尚欠朱金林和李美荣人民币9000.00元、农玉仙人民币5000.00元、朱绍坤人民币2000.00元，共计人民币16000.00元，由原告朱某某负责偿还。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一四年七月二十八日
书记员 李小龙
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第209号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，男，1988年12月5日生，该公司职工。
被告余诗兴，男，1973年6月13日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人阮初一，女，1952年5月1日生，汉族，江西省广丰县人，务农，系被告余诗兴之母。
被告夏启海，男，1973年8月5日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告余诗兴、夏启海融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告余诗兴委托代理人阮初一到庭参加诉讼，被告夏启海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2011年2月20日签订《融资租赁合同》，合同约定被告余诗兴以融资租赁的方式向原告龙工（上海）融资租赁有限公司租赁一台龙工LG6060型挖掘机，整机编号为：9116060FAN-00119996。租赁期限为2011年2月20日至2013年8月19日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付8，946.93元租金。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告夏启海提供连带担保责任。合同签订后，原告龙工（上海）融资租赁有限公司积极履行交付租赁物义务，但截至合同到期日，被告只支付了63，374.59元，尚欠到期款204，930.39元及违约金74，080.5元。原告龙工（上海）融资租赁有限公司经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，现请求判令1、被告余诗兴支付到期租金人民币204，930.39元、违约金74，080.5元，合计人民币279，010.89元，并支付租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告夏启海对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余诗兴辩称，违约金太高应减免，享受50，000元的补贴政策未享受，交纳的保证金应抵租金。我们共向原告融资租赁三台挖掘机，经原告向我们催款，我们共拿了2次2万元给原告。
被告夏启海未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年2月20日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告余诗兴及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告龙工（上海）融资租赁有限公司向产品出卖方购买龙工牌（LG6060型挖掘机，整机编号为：9116060FAN-00119996）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告余诗兴又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告龙工（上海）融资租赁有限公司租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年2月20日至2013年8月20日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，除第一月支付8，844.01元外，其余每月均应支付8，946.93元租金。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。2011年2月20日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司向被告余诗兴交付了租赁物，被告余诗兴在租赁物件接收证书上签名。被告支付原告保证金12，187.5元。原告龙工（上海）融资租赁有限公司于2014年3月15日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，两被告收到通知书后，未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年8月20日，到期租金为人民币268，304.98元，原告承认被告支付到期租金人民币63，374.59元，要求被告支付到期租金人民币204，930.39元，违约金74，080.5元（按每日所欠逾期金额的千分之一计算至2013年8月20日）。在举证期限内，原告龙工（上海）融资租赁有限公司当庭提交了如下证据材料：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告龙工（上海）融资租赁有限公司申请租赁其选定的租赁物，并要求原告龙工（上海）融资租赁有限公司向出卖人购买该产品；2、《产品购买合同》，证明原告龙工（上海）融资租赁有限公司向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告龙工（上海）融资租赁有限公司向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单，证明原告龙工（上海）融资租赁有限公司按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；7、到期租金和违约金清单，证明被告余诗兴未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。被告余诗兴未作质证，两被告均未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告余诗兴以融资租赁的方式向原告龙工（上海）融资租赁有限公司租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务。被告称原告口头答应被告要补贴50，000元购机款尚未兑现，现应从未付租金中扣除50，000元及另支付原告部分租金的主张，因被告未提供证据证明，故本院对被告的意见不予采纳。被告提出应将保证金12，187.5元退回，因双方在融资租赁合同中约定：1、当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给承租人；2、承租人中途不得要求将保证金冲抵逾期租金；3、承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。现原、被告的租赁合同已到期，被告应付租金金额远远超过保证金金额，被告未足额支付到期租金，本院认为，保证金金额可从合同到期日抵扣租金，故被告应支付原告到期租金金额应为192，742.89元。被告余诗兴未按合同约定及时、足额支付租金，已构成违约，应承担违约责任，被告提出双方约定的违约金过高，要求减少，本院予以采纳，违约金按不超过人民银行同期贷款利率的四倍即月2%予以计算为48，996元。原告要求被告夏启海对被告余诗兴在租赁合同及附件中所负一切债务承担连带担保责任的请求，因原告未能提交相关证据证明，故对原告要求被告夏启海承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告余诗兴应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金人民币192，742.89元，违约金人民币48，996元，合计人民币241，738.89元，并支付按逾期所欠租金金额的月2%从2013年8月21日计算至租金实际还清之日止的违约金。
二、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一四年四月三十日
书记员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）广民二初字第209号原告广宗县环城加油站。法定代表人季晓军，系广宗县环城加油站经理。被告广宗县环境保护局。法定代表人张延旭，系该局局长。委托代理人刘玉晓，系广宗县环境保护局负责人。案由：买卖合同纠纷原告广宗县环城加油站诉被告广宗县环境保护局买卖合同纠纷一案，本院受理后，查明：2010年至2011年元月21日期间广宗县环境保护局工作人员毕唐猛在广宗县环城加油站加汽油累计拖欠油款30665元，于2011年元月21日经局长韩勤迪批复，更换一个总欠条；更换局长贾景华后，广宗县环境保护局工作人员郭景猛、曹立尚在广宗县环城加油站处加汽油累计拖欠广宗县环城加油站油款60440元，于2013年8月29日经时任局长贾景华批复，更换一个总欠条；广宗县环境保护局共拖欠汽油款91105元，经催要局长张延旭于2014年1月24日偿还广宗县环城加油站10000元，剩余81105元未还，现要求原告诉至本院要求被告偿还加油款81105元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告广宗县环境保护局于2015年5月31日前偿还原告广宗县环城加油站15000元，于2015年12月31日前还款原告广宗县环城加油站15000元；二、被告广宗县环境保护局于2016年6月30日前偿还原告广宗县环城加油站20000元，于2016年12月31日前还款原告广宗县环城加油站20000元；三、被告广宗县环境保护局于2017年6月30日前偿还原告广宗县环城加油站剩余11105元；四、其他无争议。案件受理费1830元，减半收取，由原告负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员卫胜文二〇一四年十一月二十五日书记员王丽影
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执27号
武乡县石北乡长蔚村民委员会:
本院于2017年1月16日收到申请执行人郝玉川提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人930元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785001040014598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年二月十四日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第316号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：赵洪江，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告赵洪江金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初451号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，男，1977年2月24日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无业，户籍地在田东县。2011年9月21日因犯盗窃罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月14日刑满释放。因本案于2017年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人覃某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日3时许，被告人覃某与“阿飞”（另案处理）经商谋后，一起来到南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村324国道旁禄顺酒店，共同将入住该酒店309号房的被害人单某的16000元人民币偷走。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、被害人单某的陈述、被告人覃某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物16000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内在五年再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃某积极实行盗窃行为，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某退赔被害人单栋经济损失人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年七月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8843号
原告：杜宇，女，1968年10月1日出生，住云南省昆明市。
被告：潘志明，男，1960年4月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：毕珍美，女，1963年3月2日出生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。
原告杜宇与被告潘志明、毕珍美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇到庭参加了诉讼，被告潘志明、毕珍美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月15日向原告借款300000元，并承诺于2015年7月15日归还欠款，被告并向原告出具了借条和收款证明。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要均无果。被告现已单方面中断所有联系方式。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘志明、毕珍美经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告杜宇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、潘志明身份证复印件，欲证实借款人是被告本人。
二、《借款协议书》一份、《收条》一份，欲证实被告潘志明向原告借款300000元。
对于原告杜宇提交的以上证据材料，被告潘志明、毕珍美未到庭质证。
被告潘志明、毕珍美经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院对其予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告诉至本院，要求二被告归还其借款300000元。本院受理后，向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，庭审时，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了书写在同一张纸上的《借款协议书》及《收条》。该《借款协议书》出借人（甲方）为杜宇、借款人（乙方）为潘志明。该《借款协议书》载明：一、乙方向甲方借款人民币现金30万元（大写：叁拾万元整）。二、借款期限为12个月，从2014年7月15日起至2015年7月15日止。三、抵押：乙方以自己所有资产作为抵押。四、借款使用费为每月口头约定，每月15日将费用汇入甲方账户。五、甲方在本协议书签订后当天日内将借款交付乙方（附件：收条）。六、违约责任：如借款已到期，且逾期五天仍不能一次性还清借款本金及利息，甲方有权向当地法院起诉维护自身利益，将乙方承诺的抵押条件向法院申请查封任由乙方自由处理，由此所产生的一切费用由乙方承担。七、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加按手印之日起生效，甲、乙双方各执一份为凭。《借款协议书》尾部，甲方签字处载明为杜宇、乙方签名处载明为潘志明。签订日期为2014年7月15日。《借款协议书》上并加盖有手印。在《借款协议书》下面部分为《收条》，该《收条》载明：今收到杜宇借给我的人民币现金30万元（大写：叁拾万元正）。此据。借款人：潘志明。日期：2014年7月15日。庭审中，原告陈述，《借款协议书》和《收条》是被告潘志明填写的，是在南亚被告潘志明的办公室形成的。借款时，原告、被告潘志明、李翠华在场，原告实际向被告潘志明交付现金300000元，约定利息为年利率24%，没有支付过利息，没有归还过本金。
本院找原告杜宇陈述的借款时的在场人李翠华了解情况时，李翠华陈述：2014年7月15日，我陪杜宇到潘志明所在办公室借出30万元给潘志明，并签署了借款协议书、开具收条给杜宇，杜宇当场交付现金300000元给潘志明。
另查明，我院在审理原告万云珊诉被告潘志明、毕珍美民间借贷纠纷一案后所作出的（2015）西法民初字第12号民事判书中认定被告潘志明与被告毕珍美系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实被告潘志明向其借款300000元的主张，向本院提交了《借款协议书》和《收条》，《借款协议书》载明的被告潘志明向原告所借款项为现金，金额为300000元，《收条》的内容则载明“收到”原告借给的现金300000元，能与《借款协议书》的内容相互吻合。在本院向原告陈述的借款在场人李翠华了解情况时，李翠华已证实原告向被告潘志明交付现金300000元的事实。因此，本院认为，结合以上事实，在无相反证据的情况下，本院确认被告潘志明向原告借款现金300000元的事实。从2014年7月15日所签订的《借款协议书》的内容看，借款期限为12个月，现借款期限已届满，无证据表明被告潘志明归还过借款，故对于原告诉请要求被告潘志明归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明，被告毕珍美与被告潘志明系夫妻，故被告毕珍美应当对被告潘志明所负的以上债务向原告承担连带还款责任。被告潘志明、毕珍美经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘志明、毕珍美承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告杜宇借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已由原告杜宇预交）由被告潘志明、毕珍美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈 挚
人民陪审员 张 杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 维