wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4481号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：吴井丽，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：姜国强，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：丛日明，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：姜国辉，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
原告张国辉与被告吴井丽、姜国强、丛日明、姜国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告吴井丽、姜国强、丛日明、姜国辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴井丽、姜国强偿还借款70000元，被告丛日明、姜国辉承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴井丽、姜国强于2015年5月5日向原告借款70000元，被告丛日明、姜国辉提供担保，承担连带保证责任。
被告吴井丽、姜国强、丛日明、姜国辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日被告吴井丽、姜国强向原告借款70000元，由被告丛日明、姜国辉提供担保，并为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告陈述及其提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴井丽、姜国强向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告吴井丽、姜国强理应偿还，故原告要求被告吴井丽、姜国强偿还借款的请求，本院予以支持。被告丛日明、姜国辉提供担保，应负连带保证责任。被告丛日明、姜国辉承担保证责任后，有权向债务人吴井丽、姜国强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴井丽、姜国强于本判决生效后立即偿还借原告张国辉款70000元，被告丛日明、姜国辉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄费176元，由被告吴井丽、姜国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年八月十六日
书记员 李志鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19018号
原告：魏建华。
委托诉讼代理人：孙峰。
被告：冈部工业（深圳）有限公司。
法定代表人：冈部浩章。
委托诉讼代理人：拓硕。
委托诉讼代理人：朱峰。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙峰、被告的委托诉讼代理人拓硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年9月11日
二、工作岗位：班长。
三、劳动合同签订情况：双方已签订期限从2010年9月11日起的无固定期限书面劳动合同。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职时间：2017年4月7日。
六、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金104000元；2.被告支付律师费5000元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金104000元；2.被告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。
双方对以下事项有争议：
九、违法解除劳动合同赔偿金及律师费。
2017年4月6日，被告向原告出具了《开除通告》，其内容为“品管课班长魏建华，于2017年3月16日再次伪造出勤记录，严重违反公司规章制度，经领导研究决定，按公司相关规定对其作开除处理，开除日期：2017年4月7日。请魏建华于2017年4月7日到公司办理离职手续”。原告对被告解除劳动关系的事实依据、制度依据均有异议，主张被告构成违法解除劳动关系。被告作为用人单位，应当对其解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。关于事实依据，被告提交了罚款通知书、工作报告、冲电气实业（深圳）有限公司出具的《证明》及视频、吴巧茹出具的《关于接到房管所电话情况说明》、齐东洋出具的《2017.3.16工作报告》、百度地图截图等证据，原告对罚款通知书及工作报告真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可，但在庭审过程中原告确认其2017年3月16日下午未回冲电气实业（深圳）有限公司工作，而原告在工作报告中称其于2017年3月16日15时50分离开该公司，于当天20时58分返回被告处，故本院认定原告确实存在伪造出勤记录的事实。关于制度依据，结合原告提交的劳动合同书和被告提交、原告认可签名真实性的员工手册、员工手册培训签到表、公司规章制度宣导会出席签到表，被告可以证明其对公司的规章制度履行了民主程序义务以及原告知悉且自愿遵守该制度，被告依据员工手册中“有下列情节之一经查证属实或有具体事证者，不经预告予以开除……（24）伪造出勤记录的委托者与做考勤者……”的规定与原告解除劳动合同并无不妥。综上，本院认为被告解雇原告系行使企业用工自主权，其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。由于原告的诉讼请求未获支持，故其关于律师费的请求，于法无据，本院亦不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏建华的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告魏建华承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19018号原告：魏建华。委托诉讼代理人：孙峰。被告：冈部工业（深圳）有限公司。法定代表人：冈部浩章。委托诉讼代理人：拓硕。委托诉讼代理人：朱峰。上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙峰、被告的委托诉讼代理人拓硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2007年9月11日二、工作岗位：班长。三、劳动合同签订情况：双方已签订期限从2010年9月11日起的无固定期限书面劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。五、离职时间：2017年4月7日。六、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金104000元；2.被告支付律师费5000元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金104000元；2.被告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。双方对以下事项有争议：九、违法解除劳动合同赔偿金及律师费。2017年4月6日，被告向原告出具了《开除通告》，其内容为“品管课班长魏建华，于2017年3月16日再次伪造出勤记录，严重违反公司规章制度，经领导研究决定，按公司相关规定对其作开除处理，开除日期：2017年4月7日。请魏建华于2017年4月7日到公司办理离职手续”。原告对被告解除劳动关系的事实依据、制度依据均有异议，主张被告构成违法解除劳动关系。被告作为用人单位，应当对其解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。关于事实依据，被告提交了罚款通知书、工作报告、冲电气实业（深圳）有限公司出具的《证明》及视频、吴巧茹出具的《关于接到房管所电话情况说明》、齐东洋出具的《2017.3.16工作报告》、百度地图截图等证据，原告对罚款通知书及工作报告真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可，但在庭审过程中原告确认其2017年3月16日下午未回冲电气实业（深圳）有限公司工作，而原告在工作报告中称其于2017年3月16日15时50分离开该公司，于当天20时58分返回被告处，故本院认定原告确实存在伪造出勤记录的事实。关于制度依据，结合原告提交的劳动合同书和被告提交、原告认可签名真实性的员工手册、员工手册培训签到表、公司规章制度宣导会出席签到表，被告可以证明其对公司的规章制度履行了民主程序义务以及原告知悉且自愿遵守该制度，被告依据员工手册中“有下列情节之一经查证属实或有具体事证者，不经预告予以开除……（24）伪造出勤记录的委托者与做考勤者……”的规定与原告解除劳动合同并无不妥。综上，本院认为被告解雇原告系行使企业用工自主权，其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。由于原告的诉讼请求未获支持，故其关于律师费的请求，于法无据，本院亦不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏建华的诉讼请求。本案受理费5元，由原告魏建华承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年八月二十九日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执491号
申请执行人：高代素，女，生于1972年11月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张道全，男，生于1974年1月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人高代素与被执行人张道全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初486号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人张道全发出执行通知书，责令被执行人张道全履行向申请执行人高代素支付赔偿款31345.86元并给付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人张道全负担案件受理费2037元、申请执行费370元。但被执行人张道全至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张道全在资阳市公安�交通警察支队车辆管理所登记有长安牌小型面包车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张道全所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、查封期间，被查封车辆交被执行人张道全保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人张道全自行承担；被执行人张道全不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人高代素须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人高代素自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执491号之一
申请执行人：高代素，女，生于1972年11月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：王跃，男，生于1979年2月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：张道全，男，生于1974年1月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人高代素与被执行人张道全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初486号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人张道全发出执行通知书，责令被执行人张道全履行向申请执行人高代素给付赔偿款31345.86元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由负担案件受理费2037元、申请执行费370元。但被执行人张道全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院于2017年9月1日依法对被执行人张道全在车管部门登记的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年,但车辆未实际控制，不具备处置条件。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张道全在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人高代素案件执行情况和财产查询结果，申请执行人高代素亦未向本院提供被执行人张道全有其他可供执行财产的线索，并向本院提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执491号执行案件的本次执行程序。待被执行人张道全有可供执行财产时，申请执行人高代素可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执491号申请执行人：高代素，女，生于1972年11月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：张道全，男，生于1974年1月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人高代素与被执行人张道全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初486号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人张道全发出执行通知书，责令被执行人张道全履行向申请执行人高代素支付赔偿款31345.86元并给付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人张道全负担案件受理费2037元、申请执行费370元。但被执行人张道全至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张道全在资阳市公安�交通警察支队车辆管理所登记有长安牌小型面包车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张道全所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人张道全保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人张道全自行承担；被执行人张道全不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人高代素须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人高代素自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年八月二十八日书记员  张忠龙
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207财保11号
申请人：于申全，身份证号码：X，男，1971年1月30日出生，汉族，碾子山区金土地种业经销处业主，现住X。
被申请人：冯玉良，身份证号码：X，男，1964年3月28日出生，农民，住X。
申请人于申全于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯玉良在龙江县龙兴镇信用社账户X存款12000元。申请人于申全以信用社X账户同等价值存款担保。
本院经审查认为，申请人于申全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯玉良在龙江县龙兴镇信用社账户X存款12000元，期限为一年；
二、对申请人于申全提供担保的在碾子山区信用社X账户存款12000元予以冻结，期限一年；
案件申请费140.00元，由申请人于申全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金红
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴函洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第664号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人刘艳锋
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第272号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳锋的银行存款或扣留、提取其收入人民币11953.79元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1247号
原告：夏和顺，男，1966年9月6日出生，汉族，高唐县固河镇鑫达编织袋收购点负责人，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王立德，男，山东省高唐县人民政法法制办科员，住山东省高唐县。（系山东省高唐县固河镇张浩村村民委员会推荐）。
被告：李汉忠，男，1963年6月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行退休职工，住山东省高唐县。
被告：刘丽英，女，1965年2月1日出生，汉族，山东高唐农村商业银行退休职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李汉忠（刘丽英丈夫），住山东省高唐县官道街北路***号*号楼*单元***室。
原告夏和顺与被告李汉忠、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏和顺及其委托诉讼代理人王立德、被告李汉忠、被告刘丽英的委托诉讼代理人李汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏和顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。2013年11月份，被告以华盛园小区商业用房办理登记手续为由，先后两次向原告借款计10万元，并口头约定月利率1.5%。被告许诺待楼房手续办理完毕并将楼房出售就能还款。原告先后两次向别人筹集资金10万元，两被告收到借款后分别出具借据。其后，经原告多次催要，被告分别于2014年12月10日偿还利息4000元、2016年2月2日偿还利息20000元、2017年5月2日偿还利息5000元。余款至今未还。
李汉忠、刘丽英承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金没有异议，对于利息认可和原告约定月利率为6‰。认可三次还款事实，但没有说明是给付本金还是利息。
本院认为，民间借贷合同属于实践合同，原告夏和顺�被告李汉忠、刘丽英之间的借贷关系自原告向被告交付资金之日起生效。李汉忠、刘丽英承认夏和顺在本案中主张的事实，故本院对夏和顺主张的事实予以确认。因原、被告对利息约定不明，原告诉求被告按月利率1.5%支付利息无事实依据，本院不予支持；结合被告当庭陈述，本院确认双方约定利率为月利率6‰。被告分别于2014年12月10日偿还原告4000元、2016年2月2日偿还原告20000元、2017年5月2日偿还原告5000元，但双方对三笔款项的性质存在分歧，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确认该三笔款项优先偿还利息。根据双方约定月利率6‰计算，原告出借李汉忠本金50000元在2013年11月3日至2014年12月10日间应收利息为3970元；原告出借刘丽英本金50000元在2013年11月14日至2014年12月10日间应收利息为3860元；截止2014年12月10日被告还款4000元，尚欠利息3830元。原告出借李汉忠、刘丽英本金100000元在2014年12月11日至2016年2月2日间应收利息为8240元，截止2016年2月2日被告还款20000元，扣除应收利息8240元及尚欠利息3830元，剩余7930元应抵扣本金，本金减为92070元。原告出借李汉忠、刘丽英本金92070元在2016年2月3日至2017年5月2日间应收利息为8286.3元，截止2017年5月2日被告还款5000元，尚欠利息3286.3元。因李汉忠、刘丽英系夫妻关系，所借款项用于购买房屋办理登记手续，该两笔借款应由李汉忠、刘丽英共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告李汉忠、刘丽英于判决生效后10日内偿还原告夏和顺借款利息3286.3元、借款本金92070元及利息（自2017年5月3日起至本判决生效之日止按月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，保全费1220元，共计2370元，由被告李汉忠、刘丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一七年七月十二日
书记员 薛晶宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3496号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何影，女，1963年10月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人何影民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4346号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李永须，男，1934年10月26日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：康炳存（李永须之妻，兼李永须委托诉讼代理人），女，1941年12月4日出生，住北京市朝阳区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：李超，男，1988年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜娟，女，1959年7月26日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜丽，女，1961年6月29日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福春，男，1963年6月7日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人李永须、康炳存因与被申请人李超、李娜娟、李娜丽、李福春房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永须、康炳存申请再审称，我们基于买卖合同向法院提起诉讼，但是一审、二审判决均超过了我们诉讼请求的范围，对不属于本案诉讼法律关系的继承纠纷进行审理，违反了不告不理原则。我们仅就买卖合同要求李超支付合同约定的买房价款，至于房屋所得财产最终如何分配属于另一继承法律关系，我们并未提出申请要求法院同时进行审理，故法院超越我们诉讼请求范围违反《民事诉讼法》第二百条第十一项。本案适用法律错误，法官未理清民事法律关系，将物权纠纷与分家析产或者继承纠纷与本案捆绑在同一案件中进行审理。在买卖合同中，追加卖方子女参加诉讼，并接受房屋价款，而本案李福春、李娜娟、李娜丽均未对李永须所持房屋产权提出过异议或诉讼，更没有提过分家析产或继承异议。法院在祖孙的买卖合同中将卖方价款分给买卖合同以外的人，属于事实认定不清，适用法律错误。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，涉案房屋应为马俊莲与李永须的夫妻共同财产。马俊莲去世后，其遗产并未发生析产继承，李永须与马俊莲之子女李娜娟、李娜丽、李福春并未放弃该房屋的继承权，故该房屋并非李永须的个人财产，李永须、康炳存主张涉案房屋系李永须的个人财产，缺乏事实依据。本案虽系房屋买卖合同纠纷，但由于涉案房屋涉及到李永须前妻马俊莲的遗产份额，李永须、康炳存主张李娜娟、李娜丽、李福春不是合同相对方，不应参加诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李永须、康炳存申请再审的理由不能成立。李永须、康炳存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永须、康炳存的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4346号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李永须，男，1934年10月26日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：康炳存（李永须之妻，兼李永须委托诉讼代理人），女，1941年12月4日出生，住北京市朝阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：李超，男，1988年8月10日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜娟，女，1959年7月26日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜丽，女，1961年6月29日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福春，男，1963年6月7日出生，住北京市朝阳区。再审申请人李永须、康炳存因与被申请人李超、李娜娟、李娜丽、李福春房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永须、康炳存申请再审称，我们基于买卖合同向法院提起诉讼，但是一审、二审判决均超过了我们诉讼请求的范围，对不属于本案诉讼法律关系的继承纠纷进行审理，违反了不告不理原则。我们仅就买卖合同要求李超支付合同约定的买房价款，至于房屋所得财产最终如何分配属于另一继承法律关系，我们并未提出申请要求法院同时进行审理，故法院超越我们诉讼请求范围违反《民事诉讼法》第二百条第十一项。本案适用法律错误，法官未理清民事法律关系，将物权纠纷与分家析产或者继承纠纷与本案捆绑在同一案件中进行审理。在买卖合同中，追加卖方子女参加诉讼，并接受房屋价款，而本案李福春、李娜娟、李娜丽均未对李永须所持房屋产权提出过异议或诉讼，更没有提过分家析产或继承异议。法院在祖孙的买卖合同中将卖方价款分给买卖合同以外的人，属于事实认定不清，适用法律错误。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，涉案房屋应为马俊莲与李永须的夫妻共同财产。马俊莲去世后，其遗产并未发生析产继承，李永须与马俊莲之子女李娜娟、李娜丽、李福春并未放弃该房屋的继承权，故该房屋并非李永须的个人财产，李永须、康炳存主张涉案房屋系李永须的个人财产，缺乏事实依据。本案虽系房屋买卖合同纠纷，但由于涉案房屋涉及到李永须前妻马俊莲的遗产份额，李永须、康炳存主张李娜娟、李娜丽、李福春不是合同相对方，不应参加诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李永须、康炳存申请再审的理由不能成立。李永须、康炳存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永须、康炳存的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第301号
原告徐某，男，1970年7月2日出生，汉族。
被告师某，女，1966年4月10日出生，汉族。
原告徐某与被告师某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告师某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，父母做主，并订婚，1996年5月双方自愿结婚，并办理结婚登记手续。1998年生一子，取名徐甲。结婚后，由于双方性格不和及家庭琐事，经常吵闹打架，因其夫妻关系不和，被告于2003年借故外出，多年无音讯，原告于2012年4月向秦安县人民法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解，被告同意和好，原告向法院申请撤诉，原告撤诉后，被告以外面还有些事未处理完为由外出，至今未回，并经常在电话里明确表示同意离婚。2013年4月2日，原告再次起诉于法院，1、要求与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告承担部分抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，对孩子抚养费及案件受理费他愿意承担。
被告师某答辩：我同意离婚，没什么意见。
根据原、被告诉辩陈述，本案争议的焦点为：原被告在婚姻存续期间，是否有共同财产及共同债务；若有，共同财产如何分割，共同债务如何清偿。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
结婚证1本，登记时间是1996年5月10日，证明原、被告系合法夫妻关系。
秦安县公安局常住人口登记卡一份，证明儿子徐甲生于1997年5月20日。
秦安县人民法院民事裁定书一份，（2012）秦民初字第125号，证明原告于2012年4月起诉离婚的事实。
以上证据，被告未到庭未质证。
（二）被告未向法庭提交证据。
法庭对上述证据综合评判如下：对证据1，证明了原、被告办理结婚登记的事实，该证据内容真实、合法，与案件有关联性，对其证据效力予以确认；对证据2，证据3因内容真实、合法，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。
基于以上原告陈述、举证、和被告的答辩本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于1996年5月10日登记结婚，婚后于1997年6月20日生儿子徐甲，现和原告一起生活。自2003年开始，被告外出，2012年3月原告起诉于法院，要求与被告离婚，后经法庭调解和好，原告撤诉。但原告撤诉后被告以外面的事情没有处理好为由，外出至今。2013年4月2日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，儿子由他抚养，由被告承担部分抚养费，被告于2013年5月16日寄来答辩状，同意离婚，庭审中，原告就孩子抚养费及案件受理费愿意自己承担。
综上所述，本院认为，原、被告登记结婚后，虽生有孩子，但在婚后生活中，被告自2003年外出，致夫妻感情不和，特别是2012年4月原告起诉于法院，法院调解和好，原告撤诉后，被告以外面的事情没有处理好为由，外出至今，与原告无联系，未尽家庭义务，致夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚故应准予原、被告离婚，对于孩子抚养，因孩子现与原告在一起，且愿意随父一起生活，故孩子应由原告抚养为宜，抚养费原告愿意自己负担，本院予以采纳。对于财产，双方均没有主张，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下
准予原告徐某与被告师某离婚；
儿子徐甲由原告徐某抚养，抚养费由原告徐某负担。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 尹慧贇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第115-1号
申请执行人李苇。
被执行人河北省环渤海湾经济技术集团有限公司，住所地石家庄市东高新区天山大街266号。
法定代表人王小朋，该公司董事长。
被执行人河北环渤海投资担保有限公司，住所地石家庄市桥东区建设北大街228号东海大厦一区。
法定代表人朱风祥，该公司总经理。
本院在执行李苇与河北省环渤海湾经济技术集团有限公司、河北环渤海投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局以此案涉嫌非法吸收公众存款对王小朋立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）石高民二初字第00071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建辉
代审判员 刘鹏磊
代审判员 祝纪锋
二〇一三年十二月三十日
代书记员 左 宠
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初55号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人刘某，男，1964年9月17日生，居民身份证号码：1423221964********，汉族，中专文化，农民，山西省文水县南庄镇南庄村人，现住本村西南区**号。2007年12月9日因聚众斗殴罪、赌博罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑6年，2012年12月1日被减刑释放。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪经文水公安局决定取保候审。2017年5月5日被文水县人民法院取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员杨明生、侯永涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年1月2日22时左右，被告人刘某驾驶晋A×××××小型帕萨特轿车沿省道320线由东向西行驶至21公里+700米，遇对向李朝阳驾驶晋K×××××小型面包车（载被害人李某）由西向北转弯至道路北侧路外，因其判断错误、采取避让措施不当驶出路外至路北侧的土路面，撞上晋K×××××小型面包车，后将该车推至省道320线道路南侧路外，造成李某受伤经抢救无效死亡、李朝阳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人刘某负本次事故的主要责任。经鉴定，被害人李某系重度闭合性颅脑损伤而死亡。2017年2月22日被告人刘某已赔偿被害人家属李朝阳40万元并得到李朝阳的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通法规，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年1月2日22时左右，被告人刘某驾驶晋A×××××小型帕萨特轿车沿省道320线由东向西行驶至21公里+700米，遇对向李朝阳驾驶晋K×××××小型面包车（载被害人李某）由西向北转弯至道路北侧路外，因其判断错误、采取避让措施不当驶出路外至路北侧的土路面，撞上晋K×××××小型面包车，后将该车推至省道320线道路南侧路外，造成李某受伤经抢救无效死亡、李朝阳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经文水县交警大队认定，被告人刘某负本次事故的主要责任。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系重度闭合性颅脑损伤而死亡。
另查，2017年2月22日被告人刘某已赔偿被害人家属李朝阳40万元并得到李朝阳的谅解。
上述事实，被告人刘某庭审中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、刘某户籍证明、前科劣迹调查表、山西省高级人民法院（2010）晋刑二终字第209号刑事判决书、释放证明书、文水县公安局现场检测报告书、驾驶证查询结果单、车辆查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司法）鉴（尸）字[2017]1号法医学尸体检验鉴定报告、山西省文水司法鉴定中心[2017]车鉴字第8号道路交通事故相关鉴定检验意见书、山西省文水司法鉴定中心[2017]车鉴字第9号道路交通事故相关鉴定检验意见书、山西省文水县公安局交通警察大队晋公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书、处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书、李某户籍证明、死亡注销户口证明、被告人刘某供述、李朝阳询问笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后弃车逃逸，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武荣强
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 武政一
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3681号
原告：温岭市金茂鞋料复合厂，住所地：温岭市城北街道石粘村（邮电局后面厂房）。
经营者：蔡新军。
被告：温岭市奥康鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道工业区。
法定代表人：金桂华。
被告：金桂华，男，1968年2月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：高菊连，女，1968年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金茂鞋料复合厂与被告温岭市奥康鞋业有限公司、金桂华、高菊连加工合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告向原告支付货款129000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失；二、判令被告金桂华、高菊连承担连带偿付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金桂华、高菊连系被告温岭市奥康鞋业有限公司的股东，温岭市奥康鞋业有限公司的营业执照已被工商管理部门吊销，但尚未注销。从2007年开始，被告温岭市奥康鞋业有限公司多次委托原告温岭市金茂鞋料复合厂进行复料加工。双方于2008年6月25日经结算，被告尚欠原告复料款129000元，并由被告温岭市奥康鞋业有限公司出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市奥康鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市金茂鞋料复合厂复料款129000元，并支付给原告自2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告金桂华、高菊连对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2880元，由被告温岭市奥康鞋业有限公司、金桂华、高菊连共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年七月十一日
代书 记员 庄宇佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1493号
原告郭杰，男，1978年11月1日出生，汉族，太原市人，无固定职业，住太原市。
委托代理人冯新民，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者，住太原市。
被告乔豫林，男，1971年5月26日出生，汉族，太原市小店区京趣来麻辣龙虾府业主，住太原市。
原告郭杰与被告乔豫林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员赵红秀担任审判长，人民陪审员李亚琴、于天红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭杰及委托代理人冯新民到庭参加了诉讼，被告乔豫林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰诉称，2012年9月20日，被告以其经营的太原市小店区京趣来麻辣龙虾府需要装修、装电梯，交房租为由向原告借款500000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款500000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乔豫林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，被告乔豫林向原告郭杰出具借条一张，内容为：”乔豫林（）今借到郭杰（）人民币500000元（伍拾万云）整。特立此据”。被告向原告出具借条的当日，原告将其在中国光大银行办理的尾号为1474的一张信用卡交付被告使用，截止至2013年9月8日，被告使用该信用卡累计透支500747.06元未归还。
本院所确认的上述事实有，借条、通话录音、信用卡消费明细、短信通知等，另有庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告要求被告归还其借款500000元，有原告提供的通话录音、中国光大银行的消费明细、短信通知，及被告向原告出具的借条一份，上述证据形成证据链，可以证明被告使用原告的信用卡透支500747.06元未归还，双方欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔豫林在本判决书生效后十五日内归还原告郭杰借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告乔豫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 李亚琴
人民陪审员 于天红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7672号
原告：袁泉，男，1977年5月19日出生。
被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人：张素英。
原告袁泉与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告袁泉向本院提出诉讼请求：1.判令盛世铭天公司向袁泉返还已支付的购买款57600元；2.判令盛世铭天公司赔偿袁泉违约金9216元；3.判令盛世铭天承担袁泉因本案诉讼产生的诉讼费、交通费、餐饮费等全部费用。事实和理由：2013年6月20日，袁泉购买了盛世铭天公司销售的本色方银龙（五盎司）对�套装和本色方银蛇（五盎司）对号套装，共计人民币57600元。同时，双方签订了一份《回购协议书》，约定购买24个月之后，盛世铭天公司按照袁泉购买的价格进行回购，并保证每年不低于5%的收益。2015年6月20日是回购期限到期日，袁泉在此后的一周内多次电话联系盛世铭天公司回购事宜，但盛世铭天公司迟迟不予回购。2015年7月，盛世铭天公司以将产品上线交易为由收走了袁泉手中的《回购协议书》，并承诺如果产品没有在线上交易出去，仍然会按照原始回购协议之规定予以回购。但至今盛世铭天公司未履行任何承诺。2015年8月，袁泉再次去找盛世铭天公司时，其已不知去向。袁泉意识到被骗了，诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，袁泉陈�的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回袁泉的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹青
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常松楠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执888号
申请执行人喻桥林，男，1967年1月7日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人蒋伏华，男，1969年6月3出生，汉族，宁乡县。
申请执行人喻桥林与被执行人蒋伏华劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）宁民初字第02614号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蒋伏华应偿付申请执行人案款41.5727万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人蒋伏华无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执888号案的本次执行程序。对被执行人蒋伏华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第541号
罪犯黄有福，男，1972年12月8日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2010年3月3日作出了（2010）保刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄有福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年5月7日作出（2010）襄中刑终字第59号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄有福在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄有福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有福减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人杨慧因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨慧申请再审称：原一、二审法院以杨慧超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，杨慧在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，杨慧在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为杨慧颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了杨慧提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对杨慧提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回杨慧的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为杨慧颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”杨慧提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对杨慧而言属于许可授益的行为，在杨慧无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，杨慧对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示杨慧于2013年10月9日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回杨慧的起诉理据充分，本院予以维持。杨慧认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，杨慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨慧的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7122号
上诉人（原审原告）：郑炫五，男，1962年10月20日出生，大韩民国国籍，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人郑炫五因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5460号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑炫五上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵犯郑炫五合法民事权益的行为，应共同承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为会员的郑炫五造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了郑炫五作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与郑炫五合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成郑炫五损失的直接原因，或者说该行为与郑炫五的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对郑炫五构成共同侵权的主体资格，裁定驳回郑炫五对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与郑炫五之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，郑炫五要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回郑炫五对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：郑炫五的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与郑炫五不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对郑炫五承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、郑炫五与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》而形成了服务合同关系，郑炫五依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与郑炫五之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，与郑炫五没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对郑炫五构成侵权甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
郑炫五向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失33万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月，郑炫五支付相应费用后取得高尔夫公司的会员证书，按照高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向高尔夫公司发出昌发改发[2015]4号《北京市昌平区发展和改革委员会关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发﹤关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案﹥的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。6月6日，高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。另查，昌鑫公司为高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，郑炫五是在交纳相应费用后取得的高尔夫公司的会员资格，其与高尔夫公司间建立服务合同关系。郑炫五是基于与高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。郑炫五与高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围，该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。昌鑫公司系高尔夫公司的股东，在本案中与郑炫五之间不存在侵权责任关系。昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑炫五的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，郑炫五主张昌平发改委承担侵权责任的证据是《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非郑炫五。故郑炫五有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现郑炫五上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无事实依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。郑炫五在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系，本案中郑炫五与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，郑炫五的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，郑炫五的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 然
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第7号
原告李华力，男，汉族，1984年2月13日出生。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师（特别授权）。
被告邢守民，男，汉族，1969年10月12日出生。
原告李华力与被告邢守民旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华力及委托代理人赵超，被告邢守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11�28日夜晚我住在被告开设的“新世纪洗浴旅馆”内，第二天早晨8点起来，发现我住的303房间的门在开着，我的提包也不见了。后来被告在307房间把我的包找到，包内的一万多元钱和身份证等物品没有了。警察过来通过调查，发现被告的旅馆没有任何的安全措施，我所住的303房间的门锁内外不能锁住。我认为其财物被盗应当由被告承担，经与被告协商无果，起诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告损失11780元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告和另外一位顾客于2013年11月28日大概八点在我开设的旅馆内居住，早上起来后一位顾客说是在我开设的旅馆内丢失了钱物，另一位顾客打电话报了警，当时我没有在旅馆内，后来我家属告诉我的。307房间的顾客在早上八点多退了房，后在307房间找到了原告的包。二、原告虽在我旅馆内居住，但是证实不了是在我旅馆内丢失的。三、原告提供的票据也证实不了原告实际丢失的现金数额，其中票据的时间也和在我旅馆内居住的时间不符合。四、我认可原告在我旅馆居住的事实，但是是不是在我的旅馆内丢失的有异议。
本院查明，2013年11月28日夜晚，原告李华力和同事王成住在被告邢守民开设的“新世纪洗浴旅馆”303房间内。原告李华力和同事王成11月29日早晨8点起床，发现303房间的门开着，原告李华力的提包也不见了。原告李华力当场报警，后原告李华力的提包由被告邢守民在307房间找到，包内空无一物。经息县公安局刑警大队调查，11月28日夜晚307房间住宿者为邓培培，邓培培于11月29日早晨7点整退房，并未发现异常情况。现原被告因赔偿问题产生纠纷，原告起诉至法院。
以上事实，有起诉状、息县公安局刑事警察大队询问笔录、王成证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李华力入住被告邢守民开设的旅店，形成旅店服务合同关系，在合同履行中被告邢守民应履行必要的安全保障义务。原告李华力在旅店住宿丢失二张身份证，被告邢守民应承担原告李华力补办二张身份证的费用。原告李华力主张现金及银行卡、居住证丢失，无直接证据证明，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢守民于本判决生效之日起三日内赔偿原告李华力120元。
二、驳回原告李华力的其他诉讼请求。
本案受理费95元，由被告邢守民承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年三月三日
书记员 杨楠
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初389号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人伏某，农民。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]371号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、葛福涛出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日21时许，被告人伏某酒后驾驶无号牌普通摩托车沿临沭县苍山南路由南向北行驶，行至红石湖公园路段处时，与相对方向行驶向左转弯的王某驾驶的鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车相撞，致被告人伏某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人伏某血液中的乙醇含量为179.7mg/100ml。
另查明，被告人伏某于2017年3月15日到公安机关投案自首并如实供述其罪行。经交警部门认定，被告人伏某在本次事故中负事故同等责任，被告人伏某肢体二级××。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，受案登记表、交通事故认定书、案件侦破情况说明、诊断证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人孟凡刚适用社区矫正。
本院认为，被告人伏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人伏某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、悔罪态度较好、积极交纳罚金、肢体××等情节，本院决定对被告人伏某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3258号
原告郭加勇。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告郑柱华。
被告贺彩云，系被告郑柱华之妻。
委托代理人李德恩。
原告郭加勇与被告郑柱华、贺彩云确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告郭加勇及其委托代理人申建华，被告贺彩云及其委托代理人李德恩到庭参加了诉讼，被告郑柱华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭加勇诉称，被告郑柱华系原邵东县机械厂职工，2010年元月，邵东县机械厂改制领导小组，分配被告郑柱华公有房购买面积20.3平方米，并发给公有房购买面积分配凭证，凭证号为NO.099，该凭证是公有房面积分配对象向开发商购房时兑换同等数量新房面积的唯一有效证明依据，可以转让，但必须经本人签字确认。2010年3月17日，被告郑柱华将NO.099号凭证以人民币2万元转让给原告，并出具了转让字据。被告贺彩云在明知被告郑柱华将NO.099号凭证转让给原告的情况下，虚设事实，以NO.099号凭证丢失为由，用公告程序主张指标权利。现请求判决确认被告郑柱华2010年3月17日将NO.099号凭证转让给原告的行为合法有效。
被告贺彩云辩称，被告郑柱华将原单位分配给他的住房指标转让给原告不符合有关规定。该转让是被告郑柱华的个人行为，该转让损害了被告全家人的利益。被告郑柱华的转让没有充分的依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郑柱华未予答辩。
经审理查明，被告郑柱华系原邵东县机械厂职工，2010年元月，邵东县机械厂改制领导小组，分配被告郑柱华公有房购买面积20.3平方米，并发给公有房购买面积分配凭证，凭证号为NO.099，该凭证是公有房面积分配对象向开发商购房时兑换同等数量新房面积的依据，该凭证注明可以转让，但必须经本人签字确认，方为有效，转让人（签名），转让时间等。2010年3月17日，被告郑柱华将NO.099号凭证以人民币2万元转让给原告，并出具了自愿转让本厂公有房购买面积分配面积给原告的转让字据，但没有在NO.099号凭证上签名，注明转让时间。2011年10月12日，被告贺彩云在《今日邵东》报上声明“郑柱华遗失邵东县机械厂集资指标，编号为099，特此声明作废”。2013年4月24日被告贺彩云得知被告郑柱华将NO.099号凭证转让给原告后，表示反对。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证复印件、被告的结婚复印件、公有房购买面积分配凭证复印件、转让字据复印件、《今日邵东》报复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷，原告虽拥有NO.099号凭证及被告郑柱华的转让字据，但被告郑柱华没有在NO.099号凭证上签名，不符合转让生效的形式要件，且被告贺彩云系被告郑柱华之妻表示反对，不承认这种转让行为。原告要求确认被告郑柱华将NO.099号凭证转让给原告的行为合法有效的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭加勇要求确认被告郑柱华将NO.099号凭证转让给原告的行为合法有效的诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告郭加勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1430号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：欧正辉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行欧正辉借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧正辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可�执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2314号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月三日
书记员 周春燕
黑龙江省齐齐哈尔�龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初232号
原告宋春元，男。
委托代理人邢路林（原告妻子），女。
被告梅仙辉，男。
本院在审理原告宋春元诉被告梅仙辉买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 赵丹阳
审 判 员 杨永龙
人民陪审员 孙海燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范星璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3519号
申请执行人姜甸芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人姜甸芹与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为11298元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第2072号
原告李某，煤炭科学研究总院高工。
被告赵某，唐山市高级劳动技术学校教师。
原告李某诉被告赵某离婚一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告赵某经人介绍，在年龄偏大的情况下，匆忙于××××年××月结婚。被告一再声称当初结婚是迫于父母压力，其本人根本不想和原告结婚，更没看上原告。鉴于婚前没有建立感情，婚后性格不合，经常吵架，所以迟迟没有要孩子，后来考虑到双方年龄太大了，才于××××年××月××日生有一女。结婚这么多年以来，原被告基本上没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。自结婚之日至今，被告经常要求原告去法院起诉离婚，实施精神暴力，原告鉴于面子一直忍辱负重，到后来实在是无法忍受，才自2006年上半年起原被告分居至今，己有4年。其间被告三天两头地打电话侮蔑谩骂原告。教育孩子谩骂原告，给原告的生活、工作和精神造成了极大的痛苦。原告考虑到孩子越来越大，应以孩子的前途为重，给孩子创造一个和谐宁静的成长环境。况且原被告双方根本没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义。请求法院判令原被告双方离婚，夫妻现有住房及房内所有财产归被告所有。原告一次性支付经济补偿金2万元给被告，女儿李冠庥归被告扶养，原告出抚养费，孩子从上高中开始跟原告生活。
被告赵某辩称，原告诉状中所说的没有事实依据，都是谎言。原告所说的房屋及房屋内的一切都是我的婚前财产，原告没有管过。不存在房子归我的问题，根本就是我的财产。孩子现在归谁说的有些早，通过孩子上学我也受了教育，孩子想跟谁生活应该听孩子的意见。如果孩子去原告那里，原告那里的环境孩子不能接受。孩子有自己的选择。我不同意离婚。十多年来，是我为原告搭建了一个又一个平台，使他从一名技术员到现在。如果离婚，原告应将事实说清楚，男方承担起男方的责任。我觉得不应该给女儿带来更大的伤害，给孩子心理带来阴影。
经审理查明，原被告于1998年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李冠庥。2003年开始原告一直在北京上学、工作至今，偶尔回家居住。原被告双方在共同生活中时有矛盾，2010年6月24日原告向本院起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方在婚姻问题上各持己见，未能达成协议。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同努力创建和睦美满的家庭。原告长期学习、工作在外地，对家庭照顾较少，被告独自支撑家庭照顾女儿，原告应多关心被告及女儿生活。双方虽因家庭琐事出现时有矛盾，但不能确证夫妻感情已经完全破裂，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李宁
代理审判员 孟蔚
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 庄珊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1835号
原告:李淑娟，女，1970年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告:曾景，男,1971年11月23日出生,汉族。
原告李淑娟与被告曾景民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼，被告曾景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑娟向本院提出诉讼请求：1.曾景立即返还借款130000元并支付利息66000元(该利息从2014年9月2日起暂计至2016年5月2日止，按月息3900元计算，扣减已支付利息12000元)，此后利息按上述标准计算至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由曾景负担。事实与理由：曾景因资金周转需要陆续向李淑娟借款130000元，月利率为3%，并有被告出具的借条及被告支付利息转账凭证为证。曾景在2014年9月2日前每月都有按期支付利息3900元，之后就不按时付息，仅于2015年6月9日付息2000元，于2016年2月2日付息10000元。李淑娟多次向其催讨未果，故诉至法院。
曾景未作答辩。
本案经开庭审理查明：
2011年3月3日，曾景向李淑娟借款并出具《借条》，载明“今向李淑娟借款叁万元整(30000)此据曾景2011.3.3”。2011年9月23日，曾景又向李淑娟借款并出具《借条》，载明“今向李淑娟借款拾万元整(100000)此据曾景2011年9月23日”。上述借款过后，曾景支付给李淑娟按每月3900元计算的利息至2014年9月2日，此后曾景于2015年6月9日和2016年2月2日分别支付给李淑娟利息2000元和10000元。
上述事实有曾景出具给李淑娟的两张《借条》、银行交易明细，以及李淑娟的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。曾景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认李淑娟所举证据的真实性和证明力。
本院认为，曾景向李淑娟借款130000元的事实清楚、证据充分，应予认定。曾景向李淑娟借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案中，曾景和李淑娟虽未在借条中约定利息，但根据李淑娟提供的银行交易明细来看，曾景支付给李淑娟按每月3900元标准计算的利息至2014年9月2日，可知双方按月利率3%计息，该利息标准超过法律保护范围，对超过部分本院不予支持。曾景于2015年6月9日和2016年2月2日分别支付给李淑娟利息2000元和10000元，依法应予扣减。曾景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾景应于本判决生效之日起十日内返还给李淑娟借款130000元并支付从2014年9月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，扣减已支付利息12000元；
二、驳回李淑娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由李淑娟负担520元、曾景负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 雷 鸣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1835号原告:李淑娟，女，1970年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。被告:曾景，男,1971年11月23日出生,汉族。原告李淑娟与被告曾景民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼，被告曾景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑娟向本院提出诉讼请求：1.曾景立即返还借款130000元并支付利息66000元(该利息从2014年9月2日起暂计至2016年5月2日止，按月息3900元计算，扣减已支付利息12000元)，此后利息按上述标准计算至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由曾景负担。事实与理由：曾景因资金周转需要陆续向李淑娟借款130000元，月利率为3%，并有被告出具的借条及被告支付利息转账凭证为证。曾景在2014年9月2日前每月都有按期支付利息3900元，之后就不按时付息，仅于2015年6月9日付息2000元，于2016年2月2日付息10000元。李淑娟多次向其催讨未果，故诉至法院。曾景未作答辩。本案经开庭审理查明：2011年3月3日，曾景向李淑娟借款并出具《借条》，载明“今向李淑娟借款叁万元整(30000)此据曾景2011.3.3”。2011年9月23日，曾景又向李淑娟借款并出具《借条》，载明“今向李淑娟借款拾万元整(100000)此据曾景2011年9月23日”。上述借款过后，曾景支付给李淑娟按每月3900元计算的利息至2014年9月2日，此后曾景于2015年6月9日和2016年2月2日分别支付给李淑娟利息2000元和10000元。上述事实有曾景出具给李淑娟的两张《借条》、银行交易明细，以及李淑娟的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。曾景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认李淑娟所举证据的真实性和证明力。本院认为，曾景向李淑娟借款130000元的事实清楚、证据充分，应予认定。曾景向李淑娟借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案中，曾景和李淑娟虽未在借条中约定利息，但根据李淑娟提供的银行交易明细来看，曾景支付给李淑娟按每月3900元标准计算的利息至2014年9月2日，可知双方按月利率3%计息，该利息标准超过法律保护范围，对超过部分本院不予支持。曾景于2015年6月9日和2016年2月2日分别支付给李淑娟利息2000元和10000元，依法应予扣减。曾景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾景应于本判决生效之日起十日内返还给李淑娟借款130000元并支付从2014年9月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，扣减已支付利息12000元；二、驳回李淑娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由李淑娟负担520元、曾景负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光人民陪审员  杨炳华人民陪审员  雷 鸣二〇一六年九月二十七日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25066号
原告北京金广坊餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街34号。
法定代表人郭志忠，董事长。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告北京白兰花奔牛餐饮有限公司，住所地北京市西城区广安门南街34号。
法定代表人周思宇，总经理。
委托代理人姜涛，北京市两高律师事务所律师。
原告北京金广坊餐饮管理有限公司诉被告北京白兰花奔牛餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京金广坊餐饮管理有限公司的委托代理人陈磊，被告北京白兰花奔牛餐饮有限公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金广坊餐饮管理有限公司诉称：被告承租原告位于北京市西城区（原宣武区）广安门南街34号房屋，租赁期限6年，自2010年8�18日至2016年8月17日止。合同到期后，被告不腾退房屋，原告书面要求被告腾房，不予配合。为此，原告诉至法院，要求判令被告将占用原告的位于北京市西城区（原宣武区）广安门南街34号房屋腾空交还原告；判令被告自2016年8月18日起按每日1652元的标准支付房屋占有使用费至实际腾房之日止；案件受理费由被告承担。
被告北京白兰花奔牛餐饮有限公司辩称，原告存在违约的事实，双方签订的《房屋租赁合同》虽然到期，但双方曾约定租期延长一年，从正常的交易习惯判断，如果原告不再续租，应提前三个月告知被告，原告在合同到期后通知被告腾房，不符合常理。被告同意在原告赔偿损失后交还房屋。被告同意按照年租金603041元的标准支付租金。
经审理查明：2010年6月2日，被告作为出租方即甲方，原告作为承租方即乙方，双方签订《房屋租赁�同》，约定：甲方将位于北京市西城区（原宣武区）广安门南街34号的商业用房租赁给乙方，总面积425平方米（其中一层东侧与煤气站相邻的一间约6平方米由甲方自用不属于租赁范围，现隔出1平方米做配电房），实际租赁面积为419平方米，提供给乙方经营餐饮业使用；租赁期限为6年，自2010年8月18日至2016年8月17日；租金标准第一年为45万元，自第二年起，每年环比递增5%；支付方式为每6个月支付一次租金，单个计租期（6个月）满前5日支付下6个月房屋租金；押金为25000元，合同终止时结清水、电、污水处理、电话费等，多退少补；合同终止和解除时，乙方将承租的房屋移交给甲方，场所内外装修不得拆除，均无偿归甲方所有。合同签订后，双方如约履行合同。合同到期后，2016年8月23日，被告向原告发出《腾房通知书》，要求原告于2016年8月31日前将房屋腾空。2016年8月26日，原告向被告回函，表示要求继续履行租赁合同。双方未能达成一致意见。为此，原告持起诉理由诉至本院。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。被告称双方曾协商租期延长一年，未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》，收据，腾房通知书，回函等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人均应遵守执行。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月17日届满，在此之后，双方未能重新�立合同，且原告明确表示合同到期后要求被告腾房，表明不再续签租赁合同，故双方不存在事实上的租赁关系。合同到期后，被告应当将租赁物返还，原告要求被告腾退租赁房屋的主张，本院予以支持。原告表示在被告腾退房屋时将能够拆卸、移动并自行购置的设备可拆卸带走，本院不持异议。原告要求被告按日1652元的标准支付房屋使用费的主张，被告表示同意按照年租金603041元的标准支付租金，本院不持异议。被告称双方曾协商租期延长一年的抗辩，缺乏证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，北京白兰花奔牛餐饮有限公司将位于北京市西城区（原宣武区）广安门南街34号的商业用房（包括�电房1平方米）腾空交付北京金广坊餐饮管理有限公司，腾房时不得损坏房屋设施。
二、自本判决生效之日起十日内，北京白兰花奔牛餐饮有限公司按照每日一千六百五十二元的标准给付北京金广坊餐饮管理有限公司自二○一六年八月十八日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费。
如果北京白兰花奔牛餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由北京白兰花奔牛餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之�起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王运佳
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第080号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人高某，个体经营者，河北省阜平县第十六届人大代表。因本案于2013年2月8日经河北省保定市公安局南市区分局决定被取保候审，2014年1月5日经河北省保定市南市区人民检察院决定被取保候审。
辩护人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人齐亚钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日14时10分许，被告人高某酒后驾驶京P×××××号小型轿车沿河北省保定市东大街由东向西行驶至与莲池大街交叉口时，与崔某驾驶的三轮车发生剐蹭，保定市公安局交警支队一大队交警王某乙、张某、石某先后赶到现场进行执法，被告人高某拒不配合交警工作，对王某乙、张某、石某进行殴打，并砸坏执法记录仪、测酒仪、手机等物品，造成经济损失价值人民币2202元。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。经河北省保定市法医鉴定中心酒精技术检测，被告人高某血液中酒精含量为378.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、石某、王某乙的陈述，证人崔某、刘某、周某、黄某、郑某、王某甲的证言，保定市公安局交警支队一大队证明及被害人张某、石某、王某乙的警察证，被告人高某的机动车驾驶证及机动车行驶证，关于张某损伤的鉴定，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，保定市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，事发后被告人高某赔偿被害人石某、张某经济损失人民币二万元，被害人石某、张某对高某表示谅解。
上述事实，有被害人石某、张某出具的谅解书予以证实，应予认定。
公诉机关认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。被告人高某赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处高某拘役五个月至八个月，并处罚金。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高某构成妨害公务罪、危险驾驶罪没有异议，但高某属于初犯、偶犯，认罪态度较好，充分赔偿了被害人，取得被害人谅解，并热衷公益事业，曾经捐赠大量款项，为社会做出了较大的贡献，因此建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在判决宣告以前一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人高某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条的规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。决定执行拘役六个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 爱 国
二〇一四年五月六日
书记员 孙新（兼）
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第080号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年1月20日出生，汉族，大学文化，个体经营者，河北省阜平县第十六届人大代表，户籍所在地及住址河北省保定市北市区恒祥北大街。因本案于2013年2月8日经河北省保定市公安局南市区分局决定被取保候审，2014年1月5日经河北省保定市南市区人民检察院决定被取保候审。
辩护人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人齐亚钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日14时10分许，被告人高某某酒后驾驶京号小型轿车沿河北省保定市东大街由东向西行驶至与莲池大街交叉口时，与崔某某驾驶的三轮车发生剐蹭，保定市公安局交警支队一大队交警王某、张某、石某先后赶到现场进行执法，被告人高某某拒不配合交警工作，对王某、张某、石某进行殴打，并砸坏执法记录仪、测酒仪、手机等物品，造成经济损失价值人民币2202元。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。经河北省保定市法医鉴定中心酒精技术检测，被告人高某某血液中酒精含量为378.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、石某的陈述，证人崔某、刘某、周某、黄某、郑某、王某某的证言，保定市公安局交警支队一大队证明及被害人王某、张某、石某的警察证，被告人高某某的机动车驾驶证及机动车行驶证，关于张旭损伤的鉴定，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，保定市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，事发后被告人高某某赔偿被害人石某、张某经济损失人民币二万元，被害人石某、张某对高某某表示谅解。
上述事实，有被害人石某、张某出具的谅解书予以证实，应予认定。
公诉机关认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。被告人高某某赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处高某某拘役五个月至八个月，并处罚金。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高某某构成妨害公务罪、危险驾驶罪没有异议，但高某某属于初犯、偶犯，认罪态度较好，充分赔偿了被害人，取得被害人谅解，并热衷公益事业，曾经捐赠大量款项，为社会做出了较大的贡献，因此建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在判决宣告以前一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人高某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条的规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。决定执行拘役六个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 爱 国
二〇一四年五月六日
书记员 孙新（兼）
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终760号
上诉人暨诉讼代表人(原审原告)张在庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人暨诉讼代表人(原审原告)陈运美，男，1954年4月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人暨诉讼代表人(原审原告)林永程，男，1963年5月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）余长照，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）李国安，男，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）薛理沐，男，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）钟文华，男，1958年11月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）薛来姜，男，1962年2月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）林永兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）林金官，男，1954年6月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）薛锦金，男，1957年11月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)钟志惠，男，1979年6月19日出生，畲族，住福建省福清市，
上述上诉人的共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人张在庆等12人因诉福清市人民政府土地行政批复一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告张在庆等12人为福清市高山交通运输公司（以下简称高山运输公司）员工，原告所在公司曾于1994年以集资建房方式建设了部分职工住宅楼，该住宅楼就在高山运输公司内部。2013年8月8日，福清市人民政府根据《福清市土地管理委员会2013年第三次会议纪要》作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号），决定收回包括原告集资房在内的高山运输公司的国有土地使用权（证号：融高山国用〔2013〕第A1284号）。原告向福清市国土资源局申请政府信息公开，2016年1月19日该局作出了《政府信息部分公开告知书》及附带《福清市人民政府关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号），原告所有的集资房也在批复的用地范围之内。原告认为上述批复违法，提起行政诉讼，请求判决撤销福清市人民政府作出的上述收回土地使用权批复。
原审认为：根据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）的规定，本案并非确权行为，不适用复议前置程序，故被告辩称原告应先申请行政复议再提起诉讼的主张不能成立。
被告福清市人民政府为收回包括高山运输公司等所在的国有土地使用权，已征求了高山运输公司的意见。2013年8月8日高山运输公司向被告发出《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》。同日，高山运输公司向福清市国土资源局发出《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及未受法律处分的承诺书》，故福清市人民政府在作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号）前已征得了高山运输公司的同意。福清市交通运输局2013年11月20日作出的融政交〔2013〕297号文中明确薛来铨为公司经理，即薛来铨在承诺书上签字时并非公司法定代表人，但不能否认承诺书上的公章确系原告高山运输公司的，故对承诺书的有效性应予以认可。此外，2013年8月福清市国土资源局就已发布了诉争批复所涉国有土地的公开出让公告，2013年9月第三人福清市高华房地产开发有限公司据此通过竞拍程序取得了该宗建设用地的使用权，现原告所在公司的部分土地已被平整，撤销福清市人民政府融政土〔2013〕174号收回土地使用权的批复将造成更大的公共利益损失。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张在庆等12人的诉讼请求。
张在庆等12人不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人以《福清市人民政府关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号）形式作出的具体行政行为。主要理由是：1.一审判决未查明被上诉人作出被诉批复存在未征求行政行为相对人即上诉人的相关意见、未向包括上诉人在内的被征收人实施有效公告和送达、未保障行政相对人司法救济权等诸多行政违法问题。2.关于公司所做的同意收回国有土地使用权的承诺，并不是当时的法定代表人所签，而是非法定代表人的签字。对于非法定代表人所签署的文件，显然是不能代表公司的行为，虽然公章是真实的，但是不能就此认定是公司的真实意思表示。一审法院对于非法定代表人签署的文件认定为有效，显然有包庇被上诉人之嫌。同时，在被收回的地块上还涉及上诉人的集资房屋尚未被依法征收，上诉人尚未获得安置补偿，被上诉人收回国有土地使用权违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
被上诉人福清市人民政府答辩称，答辩人作出涉案批复事实清楚，证据充分，程序合法，涉案批复并未影响上诉人获得房屋征收补偿的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人福清市人民政府在作出被诉《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号）之前，已征求了被收回土地的使用权人高山运输公司的意见。高山运输公司亦已向被上诉人和福清市国土资源局分别发出《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》和《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及未受法律处分的承诺书》，已经同意被上诉人收回该国有土地使用权，故被上诉人作出被诉收回土地使用权批复并无不当。上诉人只是高山运输公司的部分职工，并非该国有土地使用权人，仅因在收回国有土地使用权范围内有其职工集资房，就诉请撤销被诉批复，法律依据不足。上诉人主张的集资房屋权益可以通过随后的房屋征收程序予以解决，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张在庆等12人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽行终760号上诉人暨诉讼代表人(原审原告)张在庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人暨诉讼代表人(原审原告)陈运美，男，1954年4月11日出生，汉族，住址同上。上诉人暨诉讼代表人(原审原告)林永程，男，1963年5月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）余长照，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）李国安，男，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）薛理沐，男，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）钟文华，男，1958年11月4日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）薛来姜，男，1962年2月19日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）林永兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）林金官，男，1954年6月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）薛锦金，男，1957年11月10日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)钟志惠，男，1979年6月19日出生，畲族，住福建省福清市，上述上诉人的共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。法定代表人张帆，市长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。上诉人张在庆等12人因诉福清市人民政府土地行政批复一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告张在庆等12人为福清市高山交通运输公司（以下简称高山运输公司）员工，原告所在公司曾于1994年以集资建房方式建设了部分职工住宅楼，该住宅楼就在高山运输公司内部。2013年8月8日，福清市人民政府根据《福清市土地管理委员会2013年第三次会议纪要》作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号），决定收回包括原告集资房在内的高山运输公司的国有土地使用权（证号：融高山国用〔2013〕第A1284号）。原告向福清市国土资源局申请政府信息公开，2016年1月19日该局作出了《政府信息部分公开告知书》及附带《福清市人民政府关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号），原告所有的集资房也在批复的用地范围之内。原告认为上述批复违法，提起行政诉讼，请求判决撤销福清市人民政府作出的上述收回土地使用权批复。原审认为：根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）的规定，本案并非确权行为，不适用复议前置程序，故被告辩称原告应先申请行政复议再提起诉讼的主张不能成立。被告福清市人民政府为收回包括高山运输公司等所在的国有土地使用权，已征求了高山运输公司的意见。2013年8月8日高山运输公司向被告发出《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》。同日，高山运输公司向福清市国土资源局发出《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及未受法律处分的承诺书》，故福清市人民政府在作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号）前已征得了高山运输公司的同意。福清市交通运输局2013年11月20日作出的融政交〔2013〕297号文中明确薛来铨为公司经理，即薛来铨在承诺书上签字时并非公司法定代表人，但不能否认承诺书上的公章确系原告高山运输公司的，故对承诺书的有效性应予以认可。此外，2013年8月福清市国土资源局就已发布了诉争批复所涉国有土地的公开出让公告，2013年9月第三人福清市高华房地产开发有限公司据此通过竞拍程序取得了该宗建设用地的使用权，现原告所在公司的部分土地已被平整，撤销福清市人民政府融政土〔2013〕174号收回土地使用权的批复将造成更大的公共利益损失。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张在庆等12人的诉讼请求。张在庆等12人不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人以《福清市人民政府关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号）形式作出的具体行政行为。主要理由是：1.一审判决未查明被上诉人作出被诉批复存在未征求行政行为相对人即上诉人的相关意见、未向包括上诉人在内的被征收人实施有效公告和送达、未保障行政相对人司法救济权等诸多行政违法问题。2.关于公司所做的同意收回国有土地使用权的承诺，并不是当时的法定代表人所签，而是非法定代表人的签字。对于非法定代表人所签署的文件，显然是不能代表公司的行为，虽然公章是真实的，但是不能就此认定是公司的真实意思表示。一审法院对于非法定代表人签署的文件认定为有效，显然有包庇被上诉人之嫌。同时，在被收回的地块上还涉及上诉人的集资房屋尚未被依法征收，上诉人尚未获得安置补偿，被上诉人收回国有土地使用权违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人福清市人民政府答辩称，答辩人作出涉案批复事实清楚，证据充分，程序合法，涉案批复并未影响上诉人获得房屋征收补偿的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人福清市人民政府在作出被诉《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土〔2013〕174号）之前，已征求了被收回土地的使用权人高山运输公司的意见。高山运输公司亦已向被上诉人和福清市国土资源局分别发出《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》和《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及未受法律处分的承诺书》，已经同意被上诉人收回该国有土地使用权，故被上诉人作出被诉收回土地使用权批复并无不当。上诉人只是高山运输公司的部分职工，并非该国有土地使用权人，仅因在收回国有土地使用权范围内有其职工集资房，就诉请撤销被诉批复，法律依据不足。上诉人主张的集资房屋权益可以通过随后的房屋征收程序予以解决，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张在庆等12人共同负担。本判决为终审判决。审判长  林爱钦审判员  王江凌审判员  朱志闽二〇一七年十一月二十四日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……