wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初35号
公诉机关深州市人民检察院。
被告杨某，农民。2015年12月11日因本案被邢台市公安局沙河城派出所抓获，同年12月12日因涉嫌犯生产、销售假药罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人杨振通，河北天青律师事务所律师。
被告人张某，个体医生。2015年4月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被深州市公安局取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人杨某、张某犯销售假药罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨振通、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人杨某于2013年、2014年，销售给在深州市乔屯乡张屯村经营个体诊所的被告人张某“通络健骨五虫丹”100余盒。被告人张某将该“通络健骨五虫丹”卖给患者。衡水市食品药品监督管理局认定“通络健骨五虫丹”为假药。
就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人杨某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，构成了销售假药罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人乔某的证言，衡水市食品药品监督管理局关于通络健骨五虫丹的认定意见书等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人杨振通提出的辩护意见是：被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；自愿认罪，如实供述自己的罪行；是初犯、偶犯。建议对杨某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某、张某违反药品管理法规，销售未经批准生产、未经检验的药品，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人杨某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人所辩杨某是从犯意见，经查，杨某为他人推销通络健骨五虫丹，积极参与犯罪，亦属共同犯罪中的主犯，所辩意见不予采纳。对于辩护人所辩杨某有如实供述自己罪行情节，是初犯、偶犯的意见，与事实相符，予以采纳。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对张某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起，至2016年8月10日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏孟迪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初23号
原告：陈天文，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇荫溪村。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
管理人：湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简黛茜，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，湖南纲维律师事务所律师。
原告陈天文因与被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告陈天文于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈天文在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈天文撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 何文捷
审 判 员 张友荣
人民陪审员 陈思岑
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初82号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人蔺某甲，男，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省涞源县，现住涞源县富康小区。2017年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人蔺某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本案依法由审判员陈彦莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人蔺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2017年3月9日13时30分许，被告人蔺某甲驾驶丰田牌小型普通客车沿112国道由南向北行驶至涞源县中庄小学门口路段时，与同向左转弯任某甲驾驶的电动三轮车相撞，发生致任某甲及乘车人任某受伤的交通事故。事故发生后，经对被告人蔺某甲抽血检验，蔺某甲静脉血中酒精含量为131.8毫克/100毫升。经认定，被告人蔺某甲负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人蔺某甲已与被害人任某甲、任某就民事赔偿部分自愿达成协议，并得到了谅解。
上述事实，被告人蔺某甲在开庭审理过程中无异议，并有涞源县公安局交通警察大队出具的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆痕迹检验记录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、涞公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴字[2017]酒检字第0381号酒精含量检验报告，涞源县医院出具的诊断证明书，本院出具的（2017）冀0630民诉前调16号民事调解书，谅解书，证人仲某甲的证言，被害人任某甲的陈述，被告人蔺某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，静脉血中乙醇含量为131.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔺某甲自愿认罪、悔罪，归案后如实供述其犯罪事实，且对被害人进行了民事赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈彦莉
二〇一七年七月十九日
书记员 赵程景
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第393号
原告唐某，农民。
被告蒋某甲，农民。
原告唐某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育儿子蒋某丙。由于双方婚前了解不深而草率结婚，婚后被告经常打骂原告，双方夫妻感情已经破裂。2013年12月23日原告起诉离婚，本院判决不准双方离婚后双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原告起诉状所列被告外出务工不在家，原告提供被告的手机号码也无法联系没有使用，因此法院按照原告提供的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查明后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢良程
二〇一四年十一月十日
书记员 李峥春
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4088号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告杨文桂，男，1975年10月18日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告杨文桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告杨文桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由于2012年5月25日向原告借款10000元，并由杨桂山担保。又于2012年8月20日向原告借款10000元。有被告出具的借条2份为证。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没约定还款期限。借款后至今，被告未付利息。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（其中借款10000元自2012年5月25日起计付利息，借款10000元自2013年8月20日起计付利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止）。
被告杨文桂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2012年5月25日、同年8月20日各向原告借款10000元，合计借款20000元，双方均约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年5月25日、同年8月20日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告先后出具借条2份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。
综上事实，本院认为，被告分两次计向原告借款20000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计付自借款之日起的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文桂应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款10000元自2012年5月25日起计息，借款10000元自2012年8月20日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告杨文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1248号
原告仲维用，居民。
委托代理人仲磊，女，1989年10月17日出生，汉族，居民。
被告杨家杰，居民。
被告仲维华，居民。
原告仲维用与被告杨家杰、仲维华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告仲维用及其委托代理人仲磊到庭参加了诉讼。被告杨家杰、仲维华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲维用诉称，2012年7月8日，被告杨家杰向原告借款40000元，用于生意周转，由被告仲维华提供担保。后二被告没有偿还，要求被告偿还借款40000及利息。
被告杨家杰、仲维华未作答辩。
审理查明，2012年7月8日，被告杨家杰向原告仲维用出据借条一份，借原告仲维用现金40000元，没有约定还款时间及利息。被告仲维华在借条上签名担保，没有约定保证方式及保证期间。后二被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借要一张等在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨家杰向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告杨家杰偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲维华在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期限，故被告仲维华对上述债务应当承担连带清偿责任。被告杨家杰、仲维华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家杰于本判决生效之日起十日内偿还原告仲维用人民币40000元及利息（自2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告仲维华对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨家杰、仲维华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月一日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初159号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人黄金才，男，1980年3月2日出生，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月25日被巧家县公安局刑事拘留，2017年5月10日被巧家县公安局取保候审，2017年6月21日被巧家县人民检察院取保候审，2017年7月6日被本院取保候审。
被告人蔡亚涛，男，1979年5月10日出生，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月25日被巧家县公安局刑事拘留，2017年5月10日被巧家县公安局取保候审，2017年6月21日被巧家县人民检察院取保候审，2017年7月6日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]143号起诉书，指控被告人黄金才、蔡亚涛犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院审查后于2017年7月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人黄金才、蔡亚涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年4月25日凌晨，被告人蔡亚涛、黄金才乘坐被害人罗某某驾驶的三轮摩托车到巧家县xx镇xx路xx宾馆旁，双方因车费问题发生争吵和扭打，在扭打过程中，蔡亚涛、黄金才将罗某某打伤。经鉴定，罗某某的损伤构成轻伤二级。案发后，蔡亚涛、黄金才亲属赔偿了罗某某医疗费等经济损失，取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人黄金才、蔡亚涛在开庭审理过程中无异议，并有报案笔录，抓获经过，户口证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金才、蔡亚涛共同故意伤害罗某某身体致轻伤的行为，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人黄金才、蔡亚涛在共同犯罪中作用相当，不分主从；被告人黄金才、蔡亚涛具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人黄金才、蔡亚涛一年零六个月以下有期徒刑，并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人黄金才、蔡亚涛从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下：
一、被告人黄金才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡亚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 航
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民特13号
申请人沈阳澳德森通信科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平。
法定代表人付俊，该公司总经理。
委托代理人叶辉，该公司工作人员。
被申请人高超，男，1989年8月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请人沈阳澳德森通信科技有限公司（以下简称澳德森通信公司）与被申请人高超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人澳德森通信公司称：我公司因经营情况与被申请人高超协商工作岗位调整事宜，双方经协商未果，申请人澳德森通信公司并未下发《调职单》，被申请人高超就无故于2016年5月28日起未到公司上班，并拒绝办理相关离职手续。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者主动辞职的，用人单位无须支付经济补偿金。为维护申请人澳德森通信公司的合法权益，特向贵院提出申请，请求裁定撤销仲裁裁决。
被申请人高超称：不同意澳德森通信公司申请撤销仲裁请求。理由：我是从坐席竞聘到现在的质检工作岗位的，上级说让我无故从质检岗位调到坐席我不同意。而且坐席的工资不到600元，质检岗的每个月的基本工资都有2300元。离职表不是我签字，是别人代签的。5月27日当天接到通知，当天让我离职。故我要求申请人给付被申请人经济补偿金。
经审查查明：2017年2月17日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本劳人仲字第16号-2裁决：澳德森通信公司应支付高超经济补偿金3216.00元。
2015年4月11日，被申请人高超到申请人澳德森通信公司工作。2016年5月27日，申请人澳德森通信公司因经营情况提出为被申请人高超调整岗位，降低工资。被申请人高超不同意转岗离开澳德森通信公司。被申请人高超原岗位现已不存在。被申请人高超离岗前月平均工作标准为2144.00元。
本院认为，本案中，申请人澳德森通信公司为被申请人高超调整岗位，被申请人高超因劳动条件变化，且工资降低，故离开公司，双方劳动关系解除。仲裁裁决申请人澳德森通信公司向被申请人高超支付经济补偿金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳澳德森通信科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人沈阳澳德森通信科技有限公司负担。
审判长 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1326号
原告昆山汇川劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路41号，组织机构代码67202681-X。
法定代表人丁德宇，该公司总经理。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告何珍东。
委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
被告昆山宏致电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路578号，组织机构代码74620221-5。
法定代表人袁万丁，该公司董事长。
委托代理人岳丹霞。
原告昆山汇川劳务派遣有限公司与被告何珍东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法追加昆山宏致电子有限公司为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告昆山汇川劳务派遣有限公司（下称劳务公司）委托代理人王晓华、被告何珍东委托代理人王凯旋、被告昆山宏致电子有限公司（下称电子公司）委托代理人岳丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山汇川劳务派遣有限公司诉称：何珍东治疗期间所有费用都是劳务公司承担，累计支付15000元，应在工伤待遇中扣除。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告何珍东辩称：要求维持仲裁裁决。
被告昆山宏致电子有限公司辩称：要求依法判决。
经审理查明：何珍东于2013年2月21日进入劳务公司，何珍东被派遣至电子公司从事劳动，劳务公司未为何珍东缴纳社会保险。2013年5月20日何珍东在工作中发生伤害事故，并住院治疗，劳务公司支付给何珍东住院费共计15000元。何珍东停工留薪期至2013年7月14日，电子公司每月支付何珍东1370元。2013年6月17日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月26日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，何珍东支付鉴定费300元。2013年11月5日何珍东申请离职。何珍东受伤前平均工资为2731.20元。嗣后，何珍东向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳务公司、电子公司支付一次性伤残补助金19118.40元、一次性工伤医疗补助金60562.83元、一次性伤残就业补助金28812元、停工留薪期工资4092.40元、鉴定费300元。该委于2014年4月2日作出裁决：一、劳务公司支付何珍东一次性伤残补助金19118.40元、一次性工伤医疗补助金60562.83元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费300元，电子公司就上述款项的支付承担连带责任；二、电子公司支付何珍东停工留薪期工资差额2487.64元。仲裁裁决为非终局仲裁，劳务公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、收条、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：何珍东进入劳务公司，依法建立了劳动关系，何珍东被派遣至电子公司从事劳动，劳务公司依法应当对何珍东履行用人单位的义务，电子公司承担用工单位的法律责任，即对劳务公司承担连带赔偿责任。何珍东在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。劳务公司未为何珍东缴纳社会保险，应对何珍东承担工伤待遇的赔偿责任。何珍东的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。在审理中，劳务公司、电子公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金19118.40元、一次性工伤医疗补助金60562.83元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费300元、停工留薪期工资差额2487.64元均无异议，本院予以认定，何珍东工伤待遇合计为111280.87元。
何珍东认可收到劳务公司15000元，但11000元支付了医疗费，同意扣除4000元。收条记载为劳务公司支付何珍东住院费，而劳务公司要求扣除15000元没有证据证明，本院不予支持，认定何珍东之陈述，即扣除4000元。根据上述认定，劳务公司应当支付何珍东工伤待遇共计107280.87元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告昆山汇川劳务派遣有限公司支付被告何珍东工伤待遇差额计107280.87元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山宏致电子有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山汇川劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年五月十四日
书记员 张海焱
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1718号
罪犯曲修光，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年2月2日作出（2004）烟刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人曲修光犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年4月5日起。2006年9月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑九个月，2013年6月27日减刑一年，现刑期自2006年9月22日起至2023年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获记功奖励，2015年3月获表扬奖励，2015年3月获嘉奖二次奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲修光准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年9月22日起，至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初309号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年10月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日15时45分许，被告人朱某某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在泗洪县境内沿双五路由北向南行驶至6千米+0米处时，撞到相对方向杨某骑行的电动自行车，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某某的血液中检出乙醇，含量为130mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人杨某的陈述，未到庭证人周某、朱某等人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1592号
罪犯严祖同，男，1979年9月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年2月24日作出（2005）一中刑初字第39号刑事判决，以被告人严祖同犯抢劫、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款12780元。刑期自2005年2月24日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第84号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年7月4日起至2026年7月3日止；本院以（2012）一中刑执字第1810号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4610号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2015）一中刑执字第2747号刑事裁定，对其减刑一年，该犯现刑期自2007年7月4日起至2023年1月3日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯严祖同的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯严祖同在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯严祖同符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯严祖同在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。另查，该犯并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款12780元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯严祖同在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款12780元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严祖同减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4起至2022年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款12780元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1767号
原告：赵某，男，汉族，1938年2月7日出生，农民，住宜昌市夷陵区，
原告：贾某（赵某之妻），女，汉族，1936年4月11日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被告：向某，男，汉族，1956年8月17日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张波（向某女婿），男，土家族，住宜昌市西陵区。
原告赵某、贾某与被告向某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人易贵勇、被告向某及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某、贾某向本院提出诉讼请求：1.解除双方2005年4月13日签订的合同，由被告赔偿违约金1000元;2.由被告赔偿占地损失费1000元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月14日，原、被告双方签订一份协议，内容包含部分房屋买卖和部分土地、山林转包。另还约定赡养遗赠条款，约定由被告协助照顾原告晚年生活，原告过世后将部分房屋及土地赠送给被告。因协议签订后被告未尽照顾义务。二原告于2007年2月前往武汉儿子家中生活居住。离开期间至今，被告将原告以前置办的水池、猪栏、厕所拆毁取用其中基石建杂屋，将原告存的干柴烧用，占用原告土地建杂屋。2015年原告将名下茶园有偿承包给他人采摘，被告强行干涉不让他人采摘并剪毁部分茶叶。原告通过村组干部要求解决与被告存在的问题，但被告态度强硬不予解决。双方之间关系恶化，协议无法继续履行，要求解除双方签订的遗赠抚养协议，由被告赔偿原告损失。
被告向某辩称：原告所述与事实不符，被告在签订协议后履行了相关照顾和劳动义务。双方发生纠纷系原告恶意挑衅，制造不和谐因素。2017年春节过后原告雇人砍伐被告种植的茶园1500余平米，要求原告予以赔偿。原告诉请的两间房屋买卖已完成并过户取得产权，按合同承包的旱田、山林、茶园继续有效。被告从兴山县搬迁过来订立遗赠抚养协议的本意是得到遗嘱部分，现被告没有违约，若原告要求解除协议需承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年3月14日，原告赵某与被告向某签订《协议书》一份，约定赵某将其所有的房屋出售给被告，协议对双方的权利义务进行了约定，并约定协议自公证之日起生效执行。2005年4月13日，原告赵某与被告向某在宜昌市夷陵区下堡坪乡法律服务所的见证下签订了一份《房屋买卖合同书》，合同约定“一、甲方（赵某）现有住房四间，牛栏一间，现卖一半给乙方（向某），作价肆仟元整，剩下一半，甲方二老年尽归终后，乙方履行合同义务后相送给乙方。二、甲方现承包水田一亩，旱田4.5亩，山林四块，甲方依法转包水田0.5亩，旱田2亩，山林远处三块给乙方。甲方留水田0.5亩，旱田2.5亩，留近处山林一块。三、甲方现有茶园二亩，从卖屋之日起给乙方三分之二的茶园面积乙方采摘，但每年必须付给甲方茶本费贰佰元正。茶园全部给乙方采摘时，乙方每年付甲方茶本费叁佰元。一直付到甲方二老告终为止。若不付款，甲方有权承包给别人采摘。四、赡养遗赠部分，乙方尽到下列几项义务后1、甲方相送两间住房，相送大部分家具给乙方（二老百年后相送），乙方须承担甲方下列三项义务：①现时甲方种的田，乙方负有耕田、背粪之义务（但全年不超过五个工）；②甲方二老同时有病时，乙方须给甲方接医抓药、服侍之义务；③二老百年之时，帮助领头安排葬事，但钱不出分文。2、乙方若不完全履行上述三项义务，甲方有权卖出自己居住的两间房子、家具概不相送，茶园、留的一块山及0.5亩水田、2.5亩旱田有偿转让（乙方优先购买屋和茶园及承包土地）。若乙方不买，甲方另卖别人。协议签订后，原告将合同书中约定的一半住房（正屋楼下两间、楼上一间半、牛栏一间）、山林及承包土地交付给被告使用，被告办理了相关产权证书。共同生活中，被告也履行了部分帮工义务。2007年2月，二原告生病后认为被告未尽到照顾义务，遂到武汉儿子家中居住，此后长期居住于武汉。2016年原告回家发现被告将其所有的水池拆除，双方发生矛盾。2017年3月，因原告赵某将被告向某种植的茶树砍毁，双方之间矛盾加剧。2017年7月11日，原告诉至本院，要求解除双方签订的合同，由被告赔偿损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，也并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同内容不仅包含房屋买卖、土地转包和茶园承包，还包含有遗赠抚养的内容。合同签订后，原、被告双方对房屋、土地、山林进行了交付并办理了相关权证，被告在采摘茶叶时也按约定支付了相应费用。原告在庭审中对已经履行部分予以认可，并未提出异议，其主要目的是解除合同中关于遗赠抚养内容的约定。故本案实为遗赠扶养协议纠纷。遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种平等、有偿和互为权利义务关系的民事协议。从形式上遗赠扶养协议虽然具有民事合同的部分性质，但是因为其人身、财产的双重属性，与一般的协议有着很大区别，具有一定的特殊性，其最重要的特点在于扶养人的扶养行为并不仅仅是财产的给付，也不单纯是一次性的作为，而是既有物质又有精神的长时间的照顾和料理。遗赠扶养协议中扶养人和遗赠人的关系是否融洽、是否相互配合，尤其是扶养人、遗赠人的内心意愿对于遗赠扶养协议的实现起着至关重要的作用，所以，不能单纯的依据合同规则进行解释和规范，也不能像强制民事双务合同中的双方履行合同义务一样去强制扶养人履行扶养义务或者遗赠人接受被扶养。本案中，原、被告签订协议后仅在一起生活一年有余即发生矛盾，此后二原告长期在武汉居住生活，被告也未履行扶养义务。自2016年起，原、被告双方又因琐事产生纠纷，导致双方关系彻底恶化。现原告已经明确表示不愿意继续履行遗赠扶养协议，也明确表示拒绝被告对其继续进行扶养，所以遗赠扶养协议内容事实上已经不能得到履行，也已经丧失了双方最初订立时的合意，不宜继续强制履行，而应以解除该遗赠扶养协议为妥。因此，原告要求解除遗赠抚养协议的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约金1000元的诉讼请求，因原告并不能提供足够证据证明被告在履行扶养义务中存在过错，本院不予支持。对原告要求被告赔偿占地损失1000元的请求，因原告未能提供证据证明，且该纠纷系侵权赔偿，与本案不是同一法律关系，可由双方自行协商解决或另案处理。对被告辩称的原告砍毁其茶树要求赔偿的理由，与本案并非同一法律关系，不属于本案处理范围。双方可自行协商解决或另案处理。
综上所述，原告要求解除双方2005年4月13日签订的合同中的遗赠扶养部分的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原、被告2005年4月13日签订的《房屋买卖合同书》中第四项即赡养遗赠部分内容。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 斌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4698号
原告：欧文勇，男，1954年11月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈双林，男，1958年4月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑剑雄，男，1982个月10月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告欧文勇诉被告陈双林、郑剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧文勇到庭参加诉讼；陈双林、郑剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧文勇向本院提出诉讼请求：判令郑剑雄偿还借款1万元及该款自2016年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；陈双林对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月20日，郑建雄以做生意缺乏资金为由向欧文勇借款1万元，约定按月利率2%计息，借款期限为2个月，并由陈双林提供担保。后经欧文勇多次催讨，但陈双林、郑剑雄均拒不偿还。故请求判如所诉。
陈双林、双郑剑雄均未作答辩。
欧文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，陈双林、郑剑雄未就建设艰涩后举证和质证，本院对欧文勇提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据欧文勇的陈述双和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，郑剑雄向欧文勇借款1万元并具借条一份，约定:借款期限为2个月，2个月内无利息;如超过2个月则按月利率2%计息。陈双林作为担保人在上述借条上签名。后双方因还款产生纠纷，欧文勇即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑剑雄拖欠欧文勇借款1万元，有其出具的现仍由欧文勇持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。欧文勇要求其偿还有理，本院予以支持。欧文勇同时要求郑剑雄支付借款自2016年1月20日起按月利率2%计算的利息，因双方约定借款2个月内无利息，如超过2个月则按月利率2%计息，故郑剑雄应支付自2016年3月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。陈双林作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，郑剑雄依法应按连带责任保证承担保证责任。陈双林、郑剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还欧文勇借款1万元并支付该款自2016年3月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；陈双林对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取为42.5元，由欧文勇负担1.5元，陈双林、郑剑雄负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年二月六日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终781号
上诉人（原审被告）：承德县二水泥厂，地址承德县甲山镇黄杖子村。
负责人：王翠珍。
上诉人（原审被告）：承德县第二水泥厂，地址承德县甲山镇黄杖子村。
负责人：王翠珍。
上诉人（原审被告）：承德路川水泥有限公司，地址承德县下板城镇路通沟村。
法定代表人：王翠珍，总经理。
三被告委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德供销集团有限公司，地址承德市双桥区丽正门大街5号供销写字楼二楼。
法定代表人：潘玉辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐铁燕，女，1972年10月9日生，满族，公司副总经理，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王硕，女，1987年11月20日出生，住河北省承德市兴隆县。
上诉人承德路川水泥有限公司、承德县第二水泥厂、承德县二水泥厂因与被上诉人承德供销集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。1、被上诉人原审提交13份《借款凭证》不能证明上诉人与中国农业银行承德县支行之间实际借贷关系，再审时应否追加中国农业银行承德县支行参加诉讼，查清贷款支付路径及数额。2、被上诉人诉讼主体是否适格，被上诉人作为企业法人受让贷款债权应否经过拍卖及公开形式以公认价格取得。3、被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效，被上诉人取得债权是政策性取得还是一般性取得，催收债权公告及债权转让公告是否适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2267号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
上诉人承德路川水泥有限公司、承德县第二水泥厂、承德县二水泥厂预交的二审案件受理费49019.00元予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘连起
代理审判员 应春明
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵萌萌
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初397号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人聂某某。
辩护人董波，山东国宗律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月28日10时许，被告人聂某某翻墙进入青州市何官镇大宋村宋某某家，盗窃手镯一个，金锁一个，银锁一个，现金200元，共计价值约2000元。
2、2017年3月14日，被告人聂某某翻墙进入青州市开发区李古村曹某某家中，盗窃现金13000元及女士金项链一条（价值约5000元），共计价值约18000元。
3、2017年2月28日9时30分左右，被告人聂某某翻墙进入青州市何官镇大宋村宋某甲家准备盗窃，被发现后逃跑。
4、2017年2月24日9时20分左右，被告人聂某某翻墙进入青州市高柳镇北石塔村崔某某家准备盗窃，被发现后逃跑。
以上被告人聂某某盗窃4起，其中后两起系未遂，盗窃数额共计20000余元。被告人聂某某退缴赃款11700元在案。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、曹某某、宋某甲、崔某某陈述，辨认笔录被告人聂某某对作案现场的指认，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某虽经判刑教育，但仍不思悔改，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某某部分盗窃作案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人聂某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人聂某某的辩护人所作“被告人聂某某仅被推断为有作案嫌疑，在公安局工作人员在青州市交警大队一中队门院内谈话时，被告人聂某某如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案的情形，系自首”的辩护意见，经查，2017年2月25日被害人崔某某后，办案民警通过视频侦查发现有名小青年形迹可疑，并通过查询录像发现一辆棕色的福特轿车鲁****20形迹可疑，又通过警务千度查询该车，发现该车车主为聂某某，而聂某某有入户盗窃前科，公安机关综合以上信息推断聂某某有作案嫌疑。2017年3月21日，在青州市公安局交警大队一中队门院内，办案民警通过与聂某某谈话，聂某某供述了自己盗窃开发区一户人家13000元的犯罪事实，办案民警遂将聂某某传唤至青州市公安局高柳派出所接受讯问。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，视为“自动投案”。本案中，盗窃犯罪事实因被害人报警已被发觉，公安机关通过侦查已经发现嫌疑车辆，并通过查询嫌疑车辆锁定了被告人聂某某有作案嫌疑。被告人聂某某当庭供称，是办案人员打电话将其叫到青州市公安局交警大队一中队的，在这种情况下，通过办案人员与被告人聂某某谈话，聂某某供述了自己的盗窃事实，随即被告人聂某某被传唤并接受讯问。被告人聂某某是在犯罪事实已被发觉，已经被办案机关锁定为嫌疑人的情况下，在与办案人员谈话过程中如实交代自己的罪行，不应视为主动投案，因此被告人聂某某的行为不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人聂某某的辩护人所作“被告人聂某某当庭自愿认罪，认罪态度好；起诉书指控的第三、四起犯罪系未遂”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于被告人聂某某归案后认罪态度较好，退缴部分赃款，可酌予从轻处罚。被告人聂某某虽经判刑教育仍不思悔改，可酌予从重处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年2月21日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹 杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执9号
申请执行人袁静，女1970年6月26日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人刘世林，男，1981年9月28日生，汉族，住泸县。
被执行人唐光菊，女，1969年11月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行袁静与刘世林、唐光菊民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）泸泸民保字第340号民事裁定书，对被执行人刘世林所有的川Ｅ×××××号小型汽车予以扣押。
在执行过程中，申请人执行人与被执行人自愿达成和解协议，现已履行完毕。现申请人执行人申请对扣押的被执行人刘世林所有的川Ｅ×××××号小型汽车予以解除扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘世林所有的川Ｅ×××××号小型汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 玺
二〇一六年一月八日
书记员 李世兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4874号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：胡建平，男，1967年9月25日出生，住，住浙江省兰溪市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告胡建平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告胡建平经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理�本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、胡建平向中国银行北京市分行支付截至2016年11月19日的欠款本金63632.55元、利息9935.75元、滞纳金12716.27元、年费800元、手续费1198.8元，合计88283.37元；2、胡建平按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月20日起至全部款项付清之日止）；3、胡建平按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月20日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、胡建平承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡建平曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因胡建平拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告胡建平未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证�中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而胡建平未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，胡建平在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳�”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月19日，胡建平拖欠欠款本金63632.55元、利息9935.75元、滞纳金12716.27元、年费800元、手续费1198.8元，合计88283.37元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，胡建平在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求胡建平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡建平向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十九日的欠款本金六万三千六百三十二元五角五分、利息九千九百三十五元七角五分、滞纳金一万二千七百一十六元二角七分、年费八百元、手续费一千一百九十八元八角，合计八万八千二百八十三元三角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，胡建平向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，胡建平向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月二十日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约�计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，胡建平向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八元、公告费五百六十元由胡建平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申346号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ芳，男，1961年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄惠珍，女，1960年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)查跃国，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ芳、黄惠珍因与被申请人查跃国抵押合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ芳、黄惠珍申请再审称，二审无视其在相隔两年多的时间里先后与案外人刘某某签订借款合同及为沈园林借款提供担保的事实，将两节借款关系混淆，认定事实错误。二审法院在未对涉案房屋抵押权是否设立进行判定的情况下径行认定查跃国为涉案房屋的实际抵押权人，且在明确约定担保范围的情况下将抵押担保的范围扩展至涉案房屋的全部价值，属法律适用错误。另有刘某某2011年11月5日写的收条、案外人姚某某与沈园林之间相同格式的借款协议书、民事起诉状，证明本案的抵押确实与查跃国无关，抵押权不应成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
查跃国提交意见称，刘某某系受其委托代为办理抵押登记，2011年涉案房屋抵押的正式抵押权人应为查跃国。二审法院认定ＸＸ芳、黄惠珍需以涉案两套房屋全部价值的沈园林的债务提供担保正确，请求驳回ＸＸ芳、黄惠珍的再审请求。
本院经审查认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。ＸＸ芳、黄惠珍于2011年1月31日对涉案两套房屋办理的抵押登记及备案的抵押借款合同上虽然均写明抵押权人系刘某某，借款日期即为当日，但ＸＸ芳、黄惠珍与刘某某均认可双方间并无实际借款发生。在刘某某未按期出借款项的情况下，ＸＸ芳、黄惠珍办理了上述房屋抵押登记并将抵押登记证明交付给对方，却至今未要求注销抵押登记；备案抵押借款合同上没有借款利息等问题的约定亦不符常理。故ＸＸ芳、黄惠珍称系争抵押是基于刘某某的借款合同所做依据不足。同时，查跃国称2011年系由刘某某代其办理抵押登记一说能与抵押登记当日查跃国转帐出借沈园林人民币800万元、刘某某系查跃国女婿、ＸＸ芳与沈园林是连襟关系、2013年ＸＸ芳、黄惠珍又同意以此两份房产抵押登记证明对沈园林与查跃国之间对帐后确认的总借款提供担保等事实相印证，因而具有高度可能性，二审法院据此认定2011年时涉案房屋抵押权设定的真实抵押权人为查跃国并无不当。关于抵押担保范围，因双方当时系以涉案房屋的全部价值予以抵押，结合涉案房屋现有价值尚不足偿还担保当日的主债权，该房屋上目前亦无其他抵押担保债权等情节，二审法院认定以涉案房屋的全部价值实现抵押权符合本案的实际情况。ＸＸ芳、黄惠珍提供的收条、与他人的借款协议不足以否定查跃国抵押权的成立。综上，ＸＸ芳、黄惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芳、黄惠珍的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申346号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ芳，男，1961年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄惠珍，女，1960年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)查跃国，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。再审申请人ＸＸ芳、黄惠珍因与被申请人查跃国抵押合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ芳、黄惠珍申请再审称，二审无视其在相隔两年多的时间里先后与案外人刘某某签订借款合同及为沈园林借款提供担保的事实，将两节借款关系混淆，认定事实错误。二审法院在未对涉案房屋抵押权是否设立进行判定的情况下径行认定查跃国为涉案房屋的实际抵押权人，且在明确约定担保范围的情况下将抵押担保的范围扩展至涉案房屋的全部价值，属法律适用错误。另有刘某某2011年11月5日写的收条、案外人姚某某与沈园林之间相同格式的借款协议书、民事起诉状，证明本案的抵押确实与查跃国无关，抵押权不应成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。查跃国提交意见称，刘某某系受其委托代为办理抵押登记，2011年涉案房屋抵押的正式抵押权人应为查跃国。二审法院认定ＸＸ芳、黄惠珍需以涉案两套房屋全部价值的沈园林的债务提供担保正确，请求驳回ＸＸ芳、黄惠珍的再审请求。本院经审查认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。ＸＸ芳、黄惠珍于2011年1月31日对涉案两套房屋办理的抵押登记及备案的抵押借款合同上虽然均写明抵押权人系刘某某，借款日期即为当日，但ＸＸ芳、黄惠珍与刘某某均认可双方间并无实际借款发生。在刘某某未按期出借款项的情况下，ＸＸ芳、黄惠珍办理了上述房屋抵押登记并将抵押登记证明交付给对方，却至今未要求注销抵押登记；备案抵押借款合同上没有借款利息等问题的约定亦不符常理。故ＸＸ芳、黄惠珍称系争抵押是基于刘某某的借款合同所做依据不足。同时，查跃国称2011年系由刘某某代其办理抵押登记一说能与抵押登记当日查跃国转帐出借沈园林人民币800万元、刘某某系查跃国女婿、ＸＸ芳与沈园林是连襟关系、2013年ＸＸ芳、黄惠珍又同意以此两份房产抵押登记证明对沈园林与查跃国之间对帐后确认的总借款提供担保等事实相印证，因而具有高度可能性，二审法院据此认定2011年时涉案房屋抵押权设定的真实抵押权人为查跃国并无不当。关于抵押担保范围，因双方当时系以涉案房屋的全部价值予以抵押，结合涉案房屋现有价值尚不足偿还担保当日的主债权，该房屋上目前亦无其他抵押担保债权等情节，二审法院认定以涉案房屋的全部价值实现抵押权符合本案的实际情况。ＸＸ芳、黄惠珍提供的收条、与他人的借款协议不足以否定查跃国抵押权的成立。综上，ＸＸ芳、黄惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ芳、黄惠珍的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年七月十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执258号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长。
被执行人韩某，男，汉族，住汝州市。
被执行人和某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，女，汉族，住汝州市。
本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩某、和某、王某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人韩某、和某、王某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执258号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年四月三十日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执258号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长。被执行人韩某，男，汉族，住汝州市。被执行人和某，男，汉族，住汝州市。被执行人王某，女，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩某、和某、王某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人韩某、和某、王某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执258号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年四月三十日书记员  郭红光
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执258号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市广育路3号被执行人：韩三伟,男性,1983年5月6日出生,住汝州市；被执行人：和会,男性,1955年6月23日出生,住汝州市纸坊乡纸南村**；被执行人：王变,女性,1953年1月16日出生,住汝州市纸坊乡纸南村3组本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人王变、韩三伟、和会借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月七日书记员  郭红光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2964号
原告：赵某某，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省项城市官会镇政府院，身份证号码：4127021963********。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省项城市亿嘉新城*号楼*楼*户，身份证号码：4127021965********。
被告：孙某，女，汉族，1967年10月1日出生，住项�市亿嘉新城*号楼*楼*户，身份证号码：4127021967********。
原告赵某某诉被告姚某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人张怀林到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告以家庭经营需要为由，向原告借款50000元，口头约定了借款利息和期限，被告于当日出具借条。借款期限到期后，原告多次找被告索要借款无果，故诉至法院。在诉讼过程中，原告赵某某撤回对被告孙某的起诉。
被告姚某某、孙某在法定期间未提出答辩意见。
原告赵某某围绕诉讼请求依法提交�如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告身份；证据2.借条一份，证明被告向原告借款50000元。
被告姚某某、孙某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告姚某某向原告赵某某借款50000元，有借条为凭，未约定借款利息和借款期限。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告姚某某向原告赵某某借款50000元本金的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告姚某某应当偿还。被告姚某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年六月二十二日
书记员 闫漫漫
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初175号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人练宣新，男，1978年6月30日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2018]174号起诉书指控被告人练宣新犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人练宣新对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年3月9日12时许，被告人练宣新去到岑溪市工农路“岑溪饭店”夜宵对出公交站附近处，用手将被害人陀某某放在上衣口袋内价值人民币2384元的OPPO手机1台盗走，后以人民币1000元的价格将该手机卖给甘某。
案发后，公安机关已将上述被盗手机、违法所得款834元予以扣押。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人练宣新以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人练宣新对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人练宣新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获OPPO牌手机1台（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、扣押物品清单及指认照片、抓获经过、办案说明、证人甘某的证言、被害人陀某某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人练宣新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练宣新以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑判处。
被告人练宣新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人练宣新在公共场所扒窃作案，酌情从重处罚。
据上，根据被告人练宣新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练宣新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年8月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的违法所得款人民币834元，予以没收，上缴国库；继续追缴违法所得款人民币166元，待追缴后没收，上缴国库；
三、公安机关扣押在案的OPPO牌手机1台，由公安机关发还给被害人陀某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年六月八日
书记员 高森兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02230号
原告：刘某某，女，住安徽省广德县。
被告：王某某，男，住宁国市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年下半年，原告与被告经人介绍相识、恋爱。2011年2月25日登记结婚。双方因性格不合，婚后经常发生吵打。因无法共同生活，双方自2012年10月分居至今。原告要求：1、与被告离婚；2、被告负担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
结婚登记审查处理表1份，证明原告与被告系夫妻关系。
被告王某某未答辩。
本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年下半年，原告与被告经人介绍相识、恋爱。恋爱期间感情较好。2011年2月25日登记结婚。原告系再婚。双方婚后因家务琐事等有时产生矛盾，致夫妻关系不睦。双方自2012年10月分居至今。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原告与被告恋爱期间感情较好，有一定的感情基础，双方婚后只是因家务琐事等有时产生矛盾，无其他原则性分歧。今后双方只要能相互理解、相互信任、相互尊重，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告王某某经合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一三年十二月九日
书记员 彭 俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终236号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢茂芳，女，1949年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯�意伤害罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控被告人谢茂芳犯故意伤害罪一案，于2017年5月16日作出（2017）桂0922刑初148号刑事判决。被告人谢茂芳不服，提出上诉。本院2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人谢茂芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月26日上午，在陆川县××镇××街“××副食店”侧门口的空地上，店主王某1与隔壁开洗车店的王某2兄弟因摆放石头的事情发生争吵。随后，王某1的�亲陈某与王某2的母亲谢茂芳等人也参与争吵并打架。在争打过程中，被告人谢茂芳用铁锤砸伤被害人陈某的头部，造成陈某右额骨粉碎性凹陷性骨折。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人证言、提取笔录、作案工具照片、调解协议、法医学活体检验报告书及伤情照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢茂芳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。谢茂芳被抓获后如实供述其罪行，依法从轻处罚。在本案中，是由相邻纠纷引起，且被害人的家属在两家之间摆放石头，一定程度阻碍对方的通行，存在一定过错，对本案的发生应承担相应的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人谢茂芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人谢茂芳上诉提出：一审法院不认定被害人有严重过错属认定事实错误；上诉人当庭自愿认罪，一审法院没有考虑被害人有严重过错的量刑情节对其判处刑罚，量刑过重。请求二审法院对其改判一年以下的刑罚。
上诉人谢茂芳的辩护人辩护意见提出：上诉人当庭自愿认罪，被害人有严重过错，被害人一方对引起本案的发生负有很大的责任，一审法院量刑过重；被告人属投案自首，一审法院没有认定，二审法院应予纠正，对上诉人从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是：上诉人的上诉理由不成立。原审判决�定上诉人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人谢茂芳及其辩护人没有向本院提交证据。
对上诉人的上诉意见，辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、上诉人及辩护人提出被害人有严重过错的意见。经查，上诉人谢茂芳与被害人陈某居住房屋属相邻关系，双方因门前通道发生纠纷而产生积怨。案发当日，双方家属再次发生冲突，上诉人谢茂芳即持铁锤击打被害人陈某头部致其轻伤。对引发本案，被�人家属有过错，上诉人家属一方也因不冷静处理造成本案的发生。被害人一方有过错，承担相应的责任，并不是严重过错。上述意见，本院不予采纳。
2、上诉人及其辩护人提出一审判决量刑过重请求从轻处罚及辩护人提出上诉人有自首的意见。经查，上诉人谢茂芳是在公安机关通知其到公安机关与被害人协商处理赔偿事宜未果的情况下将其抓获。谢茂芳被抓获归案后，在庭审中不承认其持铁锤击打被害人的事实，依法不构成自首。上诉人也没有赔偿被害人的损失，也没有取得被害人的谅解。一审法院对其处以一年六个月的刑期在法定的量刑幅度内，符合罪刑责相适应的原则，并无过重。二审期间，没有新的事实和理由，要求从轻处罚没有事实和法律依据。对上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被�人）谢茂芳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案因相邻关系纠纷引起，被害人的家属在两家之间摆放石头，一定程度阻碍对方的通行，存在一定过错，对本案的发生应承担相应的责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 宁玉莲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2004号
原告：赖海华，男，1973年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告：廖得女，女，1971年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄玉荣，1991年4月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告赖海华、廖得女与被告黄玉荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告赖海华及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告立即支付两原告的工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月脸盆经被告父亲邀请原告夫妇至被告承包的信丰县五洋发电站做外墙粉刷，至2015年7月份止被告共欠原告工资款13000元，后因原告多次催讨，被告于2015年底支付原告工资款3000元，剩余10000元被告尚未支付给原告，于2017年1月27日在原告要求下被告出具欠条一张，被告承诺分两次偿还，现被告违约未如期支付。原告为维护自身权益，请求法院支持原告的诉请。
被告黄玉荣辩称，欠条是我打的，但钱不是我欠的，虽然我也去过工地干过几次活，工资也不是发到我手里，也不是我叫原告来做事的，这个钱不应该我来还，谁叫他来做的事，就应该由谁来给他们钱。
经审理查明：2015年，被告的父亲雇请两原告到其承包的信丰五洋发电站工地粉刷外墙，共欠两原告劳动报酬1000余元。此后，经原告催告，被告的父亲付清部分。2017年1月27日，原告找到被告家中，要求被告方付清剩余的劳动报酬，因被告的父亲不在家，被告与其父亲联系并确认后，被告向两原告出具欠条壹张，欠条约定付款期限，该欠条载明“今欠到赖海华、廖得女在信丰五洋发电站粉墙泥水工资10000元整合计人民币（壹万元整），于2017年7月15日还5000元，2017年年底再还5000元，今承诺人黄玉荣，欠款人黄玉荣，2017、1、27，159××××5701”。此后，被告未在承诺的2017年7月15日付款5000元，原告遂于2017年9月向本院提起债务转移合同纠纷之诉。
以上事实，有居民身份证复印件、欠条及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告受被告的父亲雇佣粉刷外墙，原告因得的劳动报酬，被告的父亲应如约予以支付。原告催讨后，被告经确认向原告出具欠条和作出承诺，原告对此也表示了同意，该行为视为被告的父亲将其支付10000元劳动报酬的这一义务转移给了被告，被告出具欠条并作出承诺，表示其接受这一债务，且原告同意这一债务转移，故被告应按约支付原告的10000元劳动报酬。而被告关于当时写欠条系迫不得已、钱不是自己欠的等抗辩意见，本院认为被告作为成年人，系完全民事行为能力人，且书写欠条时也无胁迫、威逼的情形，故对其辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄玉荣在本判决生效之日起十日内支付原告赖海华、廖得女劳动报酬10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 林
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2272号
原告：楚雄恒泰工贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民工业园区民生路58号（楚雄鹿城镇富民新大街西侧），统一社会信用代码:9153230079515300XK。
法定代表人：杨柏金，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南福达钢构工程门业有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路东段，统一社会信用代码：915304217098127350。
法定代表人：杨春林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师（特别授权）。
原告楚雄恒泰工贸有限责任公司与被告云南福达钢构工程门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告楚雄恒泰工贸有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄恒泰工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄恒泰工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取计397.50元，由原告楚雄恒泰工贸有限责任公司负担（已交）。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 沈红梅
人民陪审员 马竹花
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1903号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告于某某，男，1963年12月生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村。
被告孙某，男，46岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村。
被告梁某某，男，48岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村。
本院在审理原告张某某诉被告于某某、孙某、梁某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 李海波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8638号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：杨志明，男，1965年4月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨军，男，1979年2月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈华荣，女，1982年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨林福，男，1953年11月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅珠莲，女，1956年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨伟强，男，1988年7月22日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨志明、杨军、陈华荣、杨林福、傅珠莲、杨伟强金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨志明归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金500000.00元及利、罚息（计算至2017年7月12日止为42626.79元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计542626.79元（系变更后的诉讼请求金额）；2、被告杨军、陈华荣、杨林福、傅珠莲、杨伟强对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊；被告杨志明、杨林福到庭参加诉讼。其余四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月11日，被告杨志明、杨军、陈华荣、杨林福、傅珠莲、杨伟强与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告杨志明发放个人短期经营性贷款人民币50万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年11月1日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告杨军、陈华荣、杨林福、傅珠莲、杨伟强自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告支付了借款50万元。嗣后，被告支付了2016年12月22日前的利息，未归还本金。对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志明于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金500000.00元及利息、罚息（自2016年12月22日按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨军、陈华荣、杨林福、傅珠莲、杨伟强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4190元，由被告杨志明、杨军、陈华荣、杨林福、傅珠莲、杨伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月二十一日
代书记员 王嘉莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7209号
原告：刘财，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会。住所地汐子镇杨家窝铺村。
法定代表人：赵国庆，系主任。
委托诉讼代理人：赵明月，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘财与被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘财的委托诉讼代理人岳建国、被告村委会法定代表人赵国庆及其委托诉讼代理人赵明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘财向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行协助义务，在刘廷新的林权登记申请表的村委会意见栏中签字并加盖村委会公章。事实及理由：2010年11月20日，宁城县汐子镇杨家窝铺村6组为解决浇地难的问题，通过民主议定程序将位于团结店村的五片林地以招标的方式卖掉。通过竞标，2011年3月28日原告父亲刘廷新以6.5万元的价格买得，即刘廷新以家庭承包方式获得了以上林地的使用权及林木的所有权。为了明确产权避免纠纷，刘廷新在购买后经林站同意准备办理林权证。在办证过程中需要填写”林权登记申请表”，且需要村委会签字盖章确认，但遭到被告拒绝。在这一过程中，原告父亲刘廷新去世。原告认为，刘廷新所购买的林地系被告所属的第六村民组所有，通过合法途径取得办理林权证是正当要求，被告作为发包人理应履行协助义务，被告声称购买林地系上届村委班子的事与本届班子无关的主张没有法律依据。故起诉，请求如上。
被告辩称，一、杨家窝铺村6组处置属于村农民集体的林地不合法。根据村民委员会组织法第二十四条中相关规定及第二十八条规定，当时6组决定将所谓位于团结店村的五片林地以招标的方式卖掉，并未召集该组18周岁以上的村民参加该小组会议，该组大多数村民对此毫不知情，违反程序，属于擅自处置；同时，属于村农民集体的林地所有权除非国家因重大战略、建设项目征收或经县级人民政府办理土地所有权转移外是不能非法变卖的，其本身的主张违法；二、时任6组组长的刘廷武于2011年11月份持《林地承包合同》找时任村委会主任的李国忠签字盖章，因参加6组小组会议18周岁以上的村民不足法定人数，该届村委会认为6组私下的决定不合法，不予承认，也未签字、盖章，因此该合同一直未予生效；三、按合同法、继承法有关规定，本案原告刘财不是当时合同的当事人，合同关系不能继承，因此刘财不是合同主体，属于主体不适格，无权起诉答辩人。因此原告的起诉请求缺乏事实根据和法律依据，其请求不能成立，应依法驳回。
本院经审理查明本案如下事实：2011年3月28日原告父亲刘廷新依竞标的方式取得本组五片林地的使用权及林木的所有权。后在办证过程中需要填写”林权登记申请表”，需要村委会签字盖章确认，被告村委会依拍卖程序不合法等理由拒绝签字盖章。现原告父亲刘廷新去世，原告诉至本院，请求被告履行相关协助义务。
本院认为，原告父亲刘廷新取得了本组五片林地的使用权及林木的所有权。政府相关部门为原告办理林权登记过程中，被告作为基层组织，应履行协助义务。合同是否有效，应由合同相对人另案主张。被告的辩解因缺乏法律依据及事实依据，故其辩解意见本院不予支持。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条（二）项的规定，判决如下：
被告村委会于本判决生效后5日内对原告办理事项履行协助义务。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年三月二日
书记员 尹 见
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12996号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：林志亮，男，1971年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告林志亮信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十八无
书记员 应俊杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8558号
原告：昆明稳健物业管理有限公司。
住所：昆明市五华区东风西路万忠街耳巷***号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王文超，1984年3月10日出生，住昆明市，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告王文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明稳健物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李炻佳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保57号
申请人：嘉禾县农村信用合作联社。
法定代理人：陈利军，系该社理事长。
被申请人：雷石成。
被申请人：雷九凤。
申请人嘉禾县农村信用合作联社与被申请人雷石成、雷九凤金融借款合同纠纷一案，申请人嘉禾县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷石成、雷九凤的财产在53245.42元的范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷石成、雷九凤的银行存款53245.42元，如存款不足，则查封、扣押被申请人雷石成、雷九凤相当于人民币53245.42元的其他财产。
案件申请费552元，由申请人嘉禾县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十月九日
书记员 王尤义
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执117号
申请执行人：周鑫，男，1969年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被执行人：石雪荣，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：曹冬姣，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告石雪荣之妻。
本院在执行申请执行人周鑫与被执行人石雪荣、曹冬姣加工合同纠纷一案，申请执行标的142772元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初753号民事判决书对被执行人石雪荣、曹冬姣名下财产进行查询、依法扣划曹冬姣在相关金融机构的存款30800元、到被执行人住所地调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行。经多次电话传唤被执行人到庭履行义务未果，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。现已执行标的30800元，剩余执行标的111972元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人周鑫可要求被执行人石雪荣、曹冬姣继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人石雪荣、曹冬姣仍有继续向申请执行人周鑫履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫法永
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保144号
申请人中国银行股份有限公司济宁中区支行。
负责人赵延海，行长。
被申请人济宁市联众物资贸易有限公司。
法定代表人韩光玉，经理。
被申请人王建伟。
被申请人扈静，系被申请人王建伟之妻。
被申请人韩光玉。
被申请人郑传敏，系被申请人韩光玉之妻。
被申请人山东盛源公路产业有限公司。
法定代表人王伟，经理。
被申请人济宁盛源环保木业有限责任公司。
法定代表人张勇丽，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司济宁中区支行与被申请人济宁市联众物资贸易有限公司、王建伟、扈静、韩光玉、郑传敏、山东盛源公路产业有限公司、济宁盛源环保木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款330万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1561号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市联众物资贸易有限公司、王建伟、扈静、韩光玉、郑传敏、山东盛源公路产业有限公司、济宁盛源环保木业有限责任公司银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周宪忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 梅
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0822行初19号
原告孙玉林，个体工商户，住兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：×××，电话：138XX****XX。
被告兴隆县林业局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇革新路。
法定代表人李福城，局长，电话：0314-505****。
委托代理人王志军，兴隆县森林公安局法制中队队长，电话：0314-505****。
委托代理人李勤，兴隆县森林公安局政工室主任，电话：0314-505****。
原告孙玉林不服被告兴隆县林业局林业行政处罚，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案后，于2017年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告孙玉林及其委托代理人张志芳，被告兴隆县林业局的委托代理人王志军、李勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县林业局于2016年9月13日作出兴林罚决字[2016]6020号行政处罚决定认定，2013年春季，孙玉林未经林业主管部门审核同意，在平安堡镇东南沟村陈某A山场内开采矿石，擅自改变林地用途，并在采石过程中毁坏林木。被告于2015年9月10日曾对其作出林业行政处罚，2016年2月29日孙玉林向兴隆县人民法院提出行政诉讼，后因申请重新鉴定撤回了起诉。2016年6月20日河北林业司法鉴定中心作出补充鉴定结果，鉴定孙玉林实际占用林地面积4.436亩，折合2959平方米。被告认为原告的行为违法了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对原告作出处罚如下：1、责令限于2017年2月1日前恢复非法改变林地用途的林地原状；2、罚款44385.00元整。被告提供的证据如下：1、对证人罗某某的询问笔录，用以证明陈某A沟原告所占用林地内有部分土地；2、对证人刘某某的询问笔录，3、对证人张某某的询问笔录，4、对证人李某某的询问笔录；5对孙玉林的询问笔录，6、对证人陈某A的询问笔录，上述证据均用以证明陈某A沟的林地内有部分土地是承包地；7、现场勘验笔录，用以证明陈某A沟的林地由孙玉林、李某某分别指认占用的方位及现场情况；8、原告占用的承包土地明细登记，用以证明原告占用的承包地的面积；9、河北林业司法鉴定中心补充鉴定意见，用以证明原告对陈某A沟的树木、林地进行毁坏，对现场的面积、林地类型以及毁坏树木数量进行鉴定；10、原告改变林地用途案件的视频光盘，用以证明原告与李某某在现场进行指认；11、林业处罚送达回证，用以证明原告收到行政处罚文书；12、河北林业鉴定中心第一次鉴定（在原孙玉林毁林一案案卷中），用以证明原告在陈某A沟占用林地。
原告诉称，被告以原告擅自改变林地用途、毁坏林木，对原告作出兴林罚决字[2016]6020号林业行政处罚决定，但被告的处罚没有事实依据。原告使用的土地系承包地，而非林地，被告对土地性质作出错误认定，并依此作出错误处罚。被告依据《中华人民共和国森林法》对原告作出处罚，适用法律错误。因为原告使用的土地系承包地，而非林地，因此被告对原告所作的处罚，适用法律错误。要求撤销被告作出的兴林罚决字[2016]6020号林业行政处罚决定并承担诉讼费用。原告向本院提交证据如下：1、罗某A、张某某、陈某A土地承包证书复印件三张，用以证明原告在本案涉案地点占用的是四个农户（由于罗某某没在家没有复制承包证书）的承包土地，且四户承包土地分别相隔相邻，中间还有空地，另外四农户承包土地登记的亩数远远小于实际耕种的亩数。
被告辩称，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、6号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告占用的是山坡地，不是林地；对3、4号证据有异议，认为与本案无关；对5、7、10、11号证据无异议；对8号证据有异议，其中遗漏了罗某某的承包土地，不能以涉案农户登记的亩数做为实际扣减的亩数，登记的亩数最初登记时并未进行实际测量，农户在经营过程中有拓边展沿的行为，其实际经营面积大于登记亩数，故不能以登记亩数实际扣减；对9号证据有异议，该鉴定中毁坏林木与本案无关；鉴定机构所鉴定的面积属于鉴定机构鉴定的职责，但该鉴定机构并无权对土地性质、土地类型进行鉴定，对于土地的性质及类型应由政府及土地部门进行确权确认，不能依据该鉴定认定的土地面积为林地面积，该鉴定达不到被告的证明目的；对12号证据有异议，该鉴定是2015年出具的，原告为此提起了诉讼，后原告对涉案面积申请重新鉴定，省林业厅也对该面积进行了重新鉴定，所以该鉴定书不能作为定案依据，其他意见同补充鉴定书的质证意见。被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，该证据是证明土地权属最有效的证据，被告在作出处罚时已经对三户的土地从总面积中予以扣除。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的1号证据，被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、10、11号证据客观真实，且双方均无异议，予以采信；被告提供的9号证据与其提供的1、2、3、7号证据不符，不能证明原告采矿占用的承包土地面积及林地面积，本院不予采信。被告提供的12号证据已依申请重新鉴定，故本院不予认定。
经审理查明：2013年春季，原告孙玉林未经林业主管部门审核同意，在平安堡镇东南沟村陈某A山场内开采矿石，擅自改变土地、林地用途，并在采石过程中毁坏林木。被告曾于2015年9月10日作出兴林罚决字[2015]第414号林业行政处罚决定，认定原告占用林地面积4755.71平方米，毁坏林木5.59立方米。被告对原告处以150217.50元的罚款并恢复林地原状。原告不服，于2016年2月29日向本院提出行政诉讼，后因申请重新鉴定撤回了起诉。本院于2016年4月25日作出（2016）冀0822行初11号行政裁定，准许原告撤回起诉。2016年6月20日，河北林业司法鉴定中心作出补充鉴定结果，鉴定原告占用林地面积4.726亩，2016年7月14日被告通过调查及现场指认，认为原告占用林地内有罗某A、张某某、陈某某三户的承包土地，共计0.29亩，即从4.762亩林地中扣减0.29亩承包土地，认为原告实际占用林地面积4.436亩，折合2959平方米。于2016年9月13日作出兴林罚决字[2016]第6020号行政处罚决定，认定原告实际占用林地面积4.436亩，折合2959平方米，并对原告做出罚款44385.00元，恢复占用林地原状的林业行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告孙玉林未经林业主管部门审核同意，在平安堡镇东南沟村陈某A山场内开采矿石的事实存在，因该山场内既有农户的承包土地，又有林地，而被告在未查明该处山场内农户承包土地、林地的面积，且处罚决定认定的事实与河北林业司法鉴定中心作出的补充鉴定结果不符，即对原告作出林业行政处罚，属认定事实不清，主要证据不足，故被告所作行政行为依法应予撤销，并应重新作出行政行为。原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告2016年9月13日作出的兴林罚决字[2016]第6020号行政处罚决定。
二、责令被告重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 杨启旺
人民陪审员 李艳军
二〇一七年九月四日
书 记 员 程菊珉