wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5506号
原告：奚桂苹，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告奚桂苹与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚桂苹委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚桂苹提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月26日，原告与东小口村委会经过协商达成30万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告又与北京百邑纪元房地产开发有限公司（搬迁实施主体）签订搬迁补偿协议，与东小口村委会（搬迁人）签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：1、原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。2、补充协议尚未成立，双方未形成债权债务关系，双方签署的补充协议第2条明确写明本协议自双方签字盖章之日起生效。作为协议甲方的北京百邑纪元房地产开发有限公司尚未在协议上盖章确认，协议落款没有注明签署日期，所以补充协议尚未成立生效，没有法律约束力。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告奚桂苹原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。奚桂苹以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为奚桂苹夫妇身体不好，没有工作，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予奚桂苹困难补助20万元。另，原告奚桂苹与被告东小口村委会签订一份《补充协议》。协议约定因奚桂苹及家人支持拆迁工作，特给予10万元补助。另查，奚桂苹丈夫、儿子明确表示同意奚桂苹作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见、《补充协议》及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告奚桂苹所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告奚桂苹起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告奚桂苹未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告奚桂苹困难补助款30万元；
二、驳回原告奚桂苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1425号
上诉人(原审被告)：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县105路北段东侧。
法定代表人：王新亮，总经理。
委托诉讼代理人：王晓宁，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：青岛汉缆股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区九水东路628号。
法定代表人：陈沛云，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松林，山东源丰律师事务所律师。
上诉人高唐绿荫环保科技有限公司（以下简称绿荫公司）因与被上诉人青岛汉缆股份有限公司（以下简称汉缆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绿荫公司的委托诉讼代理人王晓宁，被上诉人汉缆公司的委托诉讼代理人张鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绿荫公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项关于利息（167695.59元）的判项。事实与理由：被上诉人主张利息损失没有法律依据。双方当事人签订的买卖合同中没有约定逾期付款违约金也没有约定违约金的计算方式，故被上诉人主张利息的请求于法无据。退一步讲，即便被上诉人主张利息损失，该利息也应自起诉之日起计算。
被上诉人汉缆公司辩称，上诉人的上诉理由无法律依据，应当予以驳回。
汉缆公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令绿荫公司向汉缆公司偿付本金1870211元和逾期付款利息；2.依法判令绿荫公司赔偿电缆木盘损失15550元；3，依法判令绿荫公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月5日，汉缆公司（供方）与绿荫公司（需方）订立编号为：TR-
DQ-130705-079《工矿产品购销合同》一份合同，双方合同履行总金额：3630211元。双方约定了产品名称、型号、质量要求、技术标准、交提货地点等。还约定包装物的供应和回收：电缆木盘，由供方自行回收，以及结算方式及期限（合同签订预付30%，货到通电验收合格并签署验收合格报告后支付60%或货到需方现场三个月以先到为准，10%质保金自签收验收合格报告之日起无质量问题一年付清）和违约责任（供方需严格按照双方签订的技术协议及相关国家标准、供方投标资料相关规定进行生产、电缆抽检不合格的情况，需方即可终止合同，供方需支付需方合同总额两倍的违约金作为补偿）等。自2013年8月7日至11月22日，汉缆公司分四次将电缆运输至绿荫公司处。绿荫公司于2013年7月14日向汉缆公司支付了合同项下的部分预付款910000元。同年11月23日，汉缆公司向绿荫公司开具了合同项下的全部货物的增值税发票，并将该发票交付绿荫公司。2015年6月绿荫公司与山东泉林秸秆综合利用有限公司共同向汉缆公司提交《关于高唐绿荫、泉林秸秆公司货款支付方案》，约定绿荫公司自2015年9月至11月每月月底支付800000元，剩余771898.96元于2015年12月底前付清。2015年10月14日汉缆公司支付850000元,下欠1870211元货款未还。
一审法院认为，本案的争议焦点为：汉缆公司要求绿荫公司支付剩余货款1870211元及逾期利息及要求绿荫公司赔偿电缆木盘损失15550元是否有事实及法律上的依据？汉缆公司与绿荫公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。买卖合同签订后，汉缆公司依照合同约定，将电缆运输至绿荫公司处，但是绿荫公司并未依照合同约定支付货款，截至汉缆公司起诉之日仍欠1870211元未还，绿荫公司拒不支付所欠货款的行为已构成违约。买卖合同中并未约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，汉缆公司要求绿荫公司支付逾期付款利息应予支持。绿荫公司与山东泉林秸秆综合利用有限公司于2015年6月共同向汉缆公司提交的《关于高唐绿荫、泉林秸秆公司货款支付方案》，虽未按约定履行，汉缆公司亦未签章，但汉缆公司以此为证据提交，应视为该时间为该公司催要货款之时间，故逾期付款利息自2015年6月1日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。关于双方争议的电缆木盘是否应由绿荫公司赔偿损失15550元的问题，双方在合同中约定包装物的供应和回收：电缆木盘，由供方自行回收。据此，电缆木盘的回收责任应由汉缆公司负责，汉缆公司亦未提交绿荫公司拒绝交付电缆木盘的证据，故对汉缆公司该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高唐绿荫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛汉缆股份有限公司货款1870211元及利息损失（自2015年6月1日起按本金1870211元至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、驳回原告青岛汉缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26029元，减半收取13015元，由被告高唐绿荫环保科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实同一审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是一审关于利息的认定是否有依据。
关于原审就利息认定的法律依据问题。双方当事人之间存在合法有效的买卖合同法律关系，且上诉人逾期付款构成违约的事实清楚。因双方之间的买卖合同中对买方逾期付款未有约定，一审就被上诉人提出的利息损失的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以上诉人尚欠的货款数额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率予以计算，并未超出法律允许的范围，在事实认定与法律适用上，均无不当。二、关于利息的起算时间。一审中被上诉人提交了加盖上诉人与案外人山东泉林秸秆综合利用有限公司印章的《关于高唐绿荫、泉林秸秆公司货款支付方案》，上诉人对该证据的真实性予以认可，对被上诉人提交该证据时陈述的取得该证据的日期亦未提出异议，原审依据该证据认定上诉人在该日期之前已向被上诉人主张过货款，确定上诉人一方应当自该日期之后向被上诉人支付利息，并无不当。在被上诉人未就一审判决提起上诉的情况下，一审对利息的认定应予以维持。上诉人主张原审就利息的认定没有法律依据，对其主张，不予支持。
综上，上诉人绿荫公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3653元，由上诉人高唐绿荫环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 炫
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1605号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：叶兴旺，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：芮文秀,女,1953年8月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉芮文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00170号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人贾XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人贾XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终79号
上诉人（原审被告）：四川龙泽建筑工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：全天印。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱明勇，男，生于1970年7月25日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
上诉人四川龙泽建筑工程有限公司（以下简称龙泽建筑公司）因与被上诉人钱明勇公路货物运输合同纠纷管辖异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙泽建筑公司的主要上诉理由为：上诉人与被上诉人未订立运输合同，双方不具有运输合同法律关系，本案属于普通民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地及经营所在地均在成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人钱明勇未予答辩。
本院经审查认为，龙泽建筑公司在承包修建《叙永县江门镇敬老院综合楼建设工程》期间，钱明勇为龙泽建筑公司转运石子石粉材料。2016年12月12日，经双方结算，龙泽建筑公司尚欠钱明勇转运费5000元，龙泽建筑公司承诺工程完工结算拨款后支付，并加盖了龙泽建筑公司公章。现因龙泽建筑公司未履行付款义务引发本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，钱明勇选择运输目的地提起诉讼符合法律规定，四川省叙永县人民法院作为运输目的地法院对本案有管辖权。至于上诉人龙泽建筑公司与被上诉人钱明勇之间的运输合同关系是否成立不是本案程序审查的范畴，不影响本案管辖权的确立，故上诉人龙泽建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终300号
上诉人（原审原告）何蓓蓓，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市英皇国际娱乐会所，住所地淮安市淮海北路乐园大厦8楼。
执行人 王志强，职务总经理。
委托代理人朱峻，淮安市英皇国际娱乐会所2014年实际经营人。
委托代理人王秀荣，淮安市英皇国际娱乐会所2015年实际经营人。
上诉人何蓓蓓与淮安市英皇国际娱乐会所（以下简称“英皇娱乐会所”）确认劳动关系纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月19日作出（2015）河民初字第2727号民事判决。上诉人何蓓蓓不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告何蓓蓓一审诉称：原告于2014年12月5日到被告单位任保洁工作，形成事实劳动关系，由于被告单位行为不符合劳动合同法相关规定，不签劳动合同、不按时足额支付劳动报酬、不支付加班工资、不为劳动者缴纳社会保险，故原告于2015年4月21日提出解除劳动关系，并要求单位出具离职证明未果。原告在职期间每日工作8小时，无休息，原告12月份实领工资1080元，2015年1月至3月按月工资1300元的标准实领工资3900元，4月份实领工资933元。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付低于最低工资标准差额1068.16元、双休日加班费1342.6元、元旦加班费201.39元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额9264.3元、双休日加班费8055.6元、清明节加班费402.78元；3、判令被告支付解除事实劳动关系经济赔偿金3863.66元（4个半月平均工资）。
被告英皇娱乐会所一审辩称：被告招聘保洁员时只招聘退休人员或者兼职人员，平时不发放工资只发小费。被告未雇佣过原告，原告曾经到被告处应聘过保洁员，但被告认为其不适合该岗位，此后原告经常来被告处唱歌娱乐。原告的起诉系虚构事实，冒充社会弱势群体。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2014年12月，原告曾以退休人员身份在被告处应聘保洁员。2015年8月17日，原告因要求加班工资、经济赔偿金等与被告发生争议，至淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年10月10日作出河劳人仲案字（2015）第166号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2015年10月22日诉至原审法院。
上述事实，有应聘登记表、仲裁裁决书以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
原审庭审中，原告何蓓蓓主张其为被告提供劳动，并提交考勤表、通话录音、短信记录、解除劳动关系通知书用以证明其主张。被告英皇娱乐会所质证称：对于考勤表真实性不予认可，其单位不组织考勤，没有考勤表；对于通话录音真实性不予认可；对于短信记录内容不予认可，都系原告单方发出；对于解除劳动关系通知书不予认可，原告与被告没有关系。
被告英皇娱乐会所为证明其与原告何蓓蓓之间不存在劳动关系，申请证人张某、罗某到庭作证，证人陈述称原告何蓓蓓并未在被告上班，被告平时亦不发放工资。原告对证人证言不予认可。
原审认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。劳动者应当就双方存在劳动关系提供初始证据。本案中，原告何蓓蓓虽陈述其于2014年12月至2015年4月期间在被告处从事保洁员工作，但其提供的考勤表上并无被告单位签字或盖章，其提供的其他证据亦无法证明其与被告单位之间存在隶属关系，故原告何蓓蓓主张其与被告英皇娱乐会所之间存在事实劳动关系并要求被告支付其工资差额、加班工资及经济赔偿金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，如下：驳回原告何蓓蓓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何蓓蓓负担。
上诉人何蓓蓓不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不符合当地用人单位用工实情，上诉人所提供的证据足已形成完整的证据链，证明上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人英皇娱乐会所答辩称：被上诉人招聘保洁员时只招聘退休人员或者兼职人员，平时不发放工资只发小费。上诉人曾经以退休人员的身份到被上诉人处应聘做保洁员，但被上诉人未正式雇佣上诉人，双方之间未形成劳动关系，原审判决正确，请求维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：上诉人何蓓蓓与被上诉人英皇娱乐会所之间是否形成劳动关系；对上诉人何蓓蓓的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，本案中，被上诉人英皇娱乐会所主张其招聘保洁员时只招聘退休人员或者兼职人员，平时不发放工资只发小费，上诉人何蓓蓓也是以退休工人的身份来被上诉人处应聘保洁员，经试用不合格未予雇用，双方之间不存劳动关系。经审查，被上诉人的陈述有上诉人填写的应聘登记表，证人张某、罗某的证词为证，且与市场上娱乐会所的经营模式相符，应予采信。上诉人何蓓蓓主张其于2014年12月5日到被上诉人英皇娱乐会所从事保洁工作，与被上诉人之间形成事实劳动关系，要求被上诉人承担劳动法所规定的作为用人单位的相关义务。但上诉人就其主张未提供充分的证据予以证明。另从上诉人去被上诉人处应聘保洁员时填写的应聘登记表的内容看，可以确认上诉人是以退休人员的身份应聘保洁员，而根据劳动法的相关规定，退休人员已不属劳动法的调整范围，故即使上诉人在被上诉人处提供了部分劳务，双方之间也不存在符合劳动法意义上的劳动关系，上诉人对此法律后果也应自负。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人何蓓蓓的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长蒋同宝
审判员孙艳
代理审判员黄春丽
二○一六年四月二十一日
书记员崔立
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10556号
原告：王珍，女，1986年10月7日出生汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴永慧，女，1972年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王珍诉被告吴永慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珍在案件宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告王珍承担。
审判员 马江平
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 康
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4055号
上诉人(原审原告)：骆某某，男，2006年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：杨某(系骆某某之母)，女，1975年12月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海柯莱尔服饰有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：李莉，该公司清算组组长。
被上诉人(原审原告)：何文娟(已死亡)，女，1934年9月2日出生，汉族，住浙江省义务市。
被上诉人(原审原告)：骆俏洁，女，1981年12月18日出生，住香港特别行政区。
原审第三人：飞迪有限公司(OPENFLYLIMITED)，住所地香港特别行政区。
授权代表人：李娟，该公司董事。
上诉人骆某某因与被上诉人上海柯莱尔服饰有限公司、被上诉人何文娟、被上诉人骆俏洁、原审第三人飞迪有限公司(OPENFLYLIMITED)股东资格确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据三原审原告的诉讼请求，一审法院在本案中审理了两个法律关系，即三原审原告基于法定继承人身份提起的股东资格确认纠纷以及股权继承纠纷，该两种法律关系并不属于主从关系。而根据相关法律规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人作为共同原告起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。经查骆章勇的继承人并不止三名原审原告，一审法院未通知其他继承人参加诉讼程序不当；且原审原告何文娟已于一审判决后死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初6598号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人骆某某预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年六月五日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第143号
原告文登会。
委托代理人高丰，男，1974年2月2日出生，汉族，西北政法大学研究生。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村第五村民小组。
负责人王延正，该组组长。
第三人邸淑琴。
第三人余玛瑙。
委托代理人张文华，又名张天生，男，1933年3月21日出生，汉族。
原告文登会诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村第五村民小组及第三人邸淑琴、余玛瑙附着物赔偿款纠纷一案，本院于2008年11月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，第三人邸淑琴、第三人余玛瑙委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告文登会诉称，2001年为耕种方便原告与两位第三人协商后互换承包地。原告用其位于本村一组2.3亩承包地与第三人邸淑琴位于本村五组1.5亩承包地、第三人余玛瑙位于本村五组0.8亩承包地互换。互换后原告一直栽种樱桃树，第三人一直栽种小麦。2008年7月，因本村五组征地，原告配合本组征地于2008年7月15日将其樱桃树铲除。该地方征地补偿标准为樱桃树赔偿款1.4万元／亩，挖铲奖金2000元／亩，打井补偿3000元／亩。因第三人一直主张该诉争之地的附着物补偿款的所有权，使被告村组拒绝向原告支付该补偿款，故诉至法院要求被告给付附着物赔偿款共计43700元，第三人返还已收取的附着物赔偿款。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村五组经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
第三人邸淑琴辩称，三方为耕种方便于2002年互换承包地属实。2007年12月20日原告领取了第三人耕种的位于本村一组与原告置换的土地附着物赔偿款，原告用行为终止了互换地的承诺，于是2008年3月自己在本村五组与原告置换的承包地内种植了雪松树。2008年7月该承包地被征用，地面附着物按照雪松的标准进行了赔偿，该赔偿款与原告无关。故不同意原告的诉讼请求。
第三人余玛瑙辩称，三方互换承包地属实，互换后其一直栽种石榴树。2007年下半年，延炼集团项目建设征用了位于该村一组与原告置换的自己耕种的石榴地，而地面附着物补偿款由原告领取。其多次向原告索要自己位于本村五组的承包地，而原告拒绝返还。2008年7月本村五组第三人与原告置换的承包地亦被征用，原告按相关部门的规定移除了樱桃树。其对该土地附着物赔偿款持有异议，三方经过村组调解未果。综上，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文登会与第三人邸淑琴、余玛瑙同为西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村村民，原告系本村一组村民，两位第三人系本村五组村民。2001年左右为耕种方便，三方经过口头协商将承包地互相对换，原告用其位于本村一组的2.3亩承包地与第三人邸淑琴位于本村五组1.5亩承包地、第三人余玛瑙位于本村五组0.8亩承包地互换，三方换地时未约定时间及用途。后原告在互换后的地上栽种了樱桃树。2007年年底，因延长集团项目建设征用了本村一组的土地，原告位于本村一组与第三人互换的2.3亩承包地亦被征用。后相应补偿款进行发放，其中征地补偿款已由原告领取，地面附着物赔偿等其他补偿因原告与第三人争议，原告领取了一半，剩余一半村组暂扣。2008年7月仍因延长集团项目建设征用了本村五组的土地，两位第三人位于本村五组与原告互换的共2.3亩承包地亦被征用。后相应补偿款进行发放，其中征地补偿款已由两位第三人领取，地面附着物赔偿等其他补偿因原告与第三人争议，由第三人领取了一半，剩余一半村组暂扣。第三人邸淑琴在本村五组土地被征用之前在其1.5亩承包地内栽种了雪松。
上述事实有原告诉状，第三人答辩状，本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间通过口头协议进行换地，属于农村土地承包方之间为方便耕种或各自需要，对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换的行为，虽其换耕已实际履行，但双方各自的土地承包所有权未曾按法定程序进行变更。2007年因本村一组原告的2.3亩承包地被征用导致情况变化，双方换地的基础发生根本变化，使得第三人不能实现耕种土地的根本目的，并且此时原告领取了相应的补偿，土地补偿款及一半的附着物赔偿款。故此时三方的换耕协议终止，而原告理应将第三人的承包地归还并自行移除地面附着物。即第三人恢复对其承包地的承包经营权，原告丧失其在第三人承包地上耕种的权利。至2008年因本村五组两位第三人共计2.3亩土地亦被征用，此时原告在该块地上已不享有相应的耕种权利，两位第三人已恢复其耕种的权利，第三人邸淑琴实际已在该土地上进行了耕种，第三人余玛瑙因与原告发生纠纷无法耕种。现原告起诉要求被告及第三人支付相应补偿款，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告文登会要求西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村五组给付附着物赔偿款43700元的诉讼请求。
二、驳回原告文登会要求第三人邸淑琴、余玛瑙返还已收附着物赔偿款的诉讼请求。
本案案件受理费893元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 冯薛涛
吴国峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6830号
原告：王洪进，男，1970年1月20日出生，汉族，住诸城市。
原告：王金建，男，1962年10月3日出生，汉族，住诸城市。
原告：王清刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住诸城市。
原告：冀春，男，1962年4月21日出生，汉族，住诸城市。
原告共同委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
被告：山东正大置业有限公司，住所地：诸城市东武街39号。
法定代表人：郑兆怀，该公司董事长。
被告：诸城市华都置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路东段北侧253号。
法定代表人：李学红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：李学红，女，1967年12月2日出生，汉族，诸城市华都置业有限公司董事长，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告王洪进、王金建、王清刚、冀春与被告山东正大置业有限公司、诸城市华都置业有限公司、李学红损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪进、王金建、王清刚、冀春及四原告共同委托诉讼代理人刘清波，被告诸城市华都置业有限公司及被告李学红共同委托诉讼代理人刘仲兴，被告山东正大置业有限公司法定代表人郑兆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2016年4月18日两被告订立的股权转让协议书无效，应予以撤销；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，山东正大置业集团股份有限公司进行更名为山东正大置业有限公司。在更名过程中，山东正大置业有限公司董事长因前期家庭巨变，身心受到伤害打击极大，无法亲力亲为顾及企业更名等事宜。山东正大置业集团股份有限公司未召开股东大会或董事会，更未形成任何会议决议，也未告知全体股东进行股权变更等事宜，在此情况下，工作人员擅自将公司在诸城市华都置业有限公司的51%股份转让给了被告李学红。原告作为山东正大置业有限公司的股东，在今年发现后，即向公司董事会和相关人员提出质疑并要求解决上述权事宜，因涉及两个独立法人单位，至今未解决。被告的行为共同侵犯了原告为代表的全体股东在山东正大置业（集团股份）有限公司的利益，应予以撤销。综上，根据《公司法》、《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求确认该转让协议无效，并撤销在工商登记机关的登记。
三被告共同辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：诸城市华都置业有限公司成立于2006年4月19日，共有山东正大置业集团股份有限公司、郑博文与李学红三名股东，其中山东正大置业集团股份有限公司所占股权比例为51%，李学红所占股权比例为9%，公司法定代表人为李学红。山东正大置业集团股份有限公司共有股东六名，分别为郑兆怀、李学红、冀春、王金建、王清刚、王洪进，郑兆怀为公司法定代表人。2016年4月26日，山东正大置业集团股份有限公司名称变更为山东正大置业有限公司。
2016年4月18日，被告山东正大置业集团股份有限公司与被告李学红签订《有限公司股权转让协议书》，约定出让人山东正大置业集团股份有限公司将其在诸城市华都置业有限公司的所有股权转让给李学红。股权转让后，被告诸城市华都置业有限公司向工商登记机关申请变更登记，公司股东由山东正大置业集团股份有限公司、郑博文和李学红变更为李学红。山东正大置业集团股份有限公司的该转让行为未经除郑兆怀、李学红之外的其他四名股东的同意，亦未召开股东会和董事会。2017年6月16日，山东正大置业集团股份有限公司其他股东发现公司在诸城市华都置业有限公司持有的51%的股份被转让后，向公司董事会、监事会提出了《关于撤销公司在其他公司投资股权转让的函》，董事会、监事会均未作答复。
本院认为，被告山东正大置业有限公司作为诸城市华都置业有限公司的股东，其处置股权的行为系决定公司的投资计划，依照法律规定及公司章程规定，应通过股东会形成决议作出决定。被告山东正大置业有限公司与被告李学红签订股权转让协议的行为未经股东会决议通过，违反公司法的规定及公司章程，故该股权转让行为无效。原告王洪进、王金建、王清刚、冀春在向公司董事会、监事会寻求救济未果的情况下，向本院提出确认该转让协议无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告还提出了要求撤销在工商登记机关登记的主张，此系工商登记机关的行政行为，并非民事诉讼的受案范围，相关当事人应在本判决生效后依法向工商登记机关申请变更登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求确认2016年4月18日被告山东正大置业有限公司与被告李学红签订的股权转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。其他诉求，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2016年4月18日被告山东正大置业有限公司与被告李学红签订的股权转让协议无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东正大置业有限公司、诸城市华都置业有限公司、李学红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年九月二十六日
书记员 周红霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1415号
原告郭守江，男，1988年8月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人董宏志，樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告郭斌，男，1984年6月1日生，汉族，住滑县。
被告王利昌，男，1984年6月16日生，汉族，住滑县。
原告郭守江诉被告郭斌、王利昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告郭守江的委托代理人董宏志、樊宝胜、被告郭斌、王利昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守江诉称：2015年2月18日，被告郭斌、王利昌向原告郭守江借款60000元，当时双方约定的利息为月息2%，还款时间为2016年年底，但在原告要求其还款时，二被告却不能履行还款义务。现原告郭守江起诉要求判令二被告给付原告借款人民币60000元及利息。
被告郭斌辩称：被告郭斌从原告郭守江处借款属实，但借款本金数额为人民币50000元，借条中显示数额内含一年的利息人民币10000元。被告郭斌现在没有偿还能力，同意一年偿还原告借款人民币10000元，分五年还清本金。
被告王利昌辩称：被告郭斌从原告处借款时，原告及被告郭斌让被告王利昌去做担保，并称不用被告王利昌还款，被告王利昌不同意偿还该笔借款。
原告郭守江提交证据如下：1、2015年2月18日二被告分别为原告出具的借条各一份。
经审理查明：2015年2月18日，被告郭斌、王利昌以做生意需要资金为由从原告郭守江处借取现金人民币50000元，双方口头约定月息2.2%，并由二被告分别为原告出具了“今借到今借到郭守江现金陆万（60000元）借款人：郭斌41052619840601XXXX2015.2.18”、“今借到今借到郭守江现金陆万元整（60000.00元）借款人：王利昌2015.2月18号”字样的借条，二被告分别在借条中借款人处签字捺印。两份借条中显示的借款数额为同一笔借款，且显示数额内含利息人民币10000元。被告郭斌给付过原告借款利息人民币6000元。后经原告找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭守江提交的证据2015年2月18日二被告分别为原告出具的借条各一份以及原告郭守江、被告郭斌、王利昌的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郭斌、王利昌因做生意需要资金从原告郭守江处借取现金人民币50000元，有借条为证，事实清楚，现原告起诉要求二被告给付原告借款人民币50000元，本院予以支持。二被告当庭承认双方口头约定借款月息2.2%，且被告郭斌给付过原告借款利息人民币6000元，故利息应自2015年8月18日起月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告王利昌辩称其为担保人，原告当庭不予承认，且被告王利昌未提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、王利昌于本判决生效之日起十五日内给付原告郭守江借款人民币50000元及利息（利息自2015年8月18日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭斌、王利昌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年四月十二日
书记员 赵颜军
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初115号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人谭某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人谢某、谭某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人谢某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日至26日，被告人谢某、谭某两次在正安县谢坝乡谢坝村大田坝组附近及谢昭培养猪场的空房内开设赌场。组织参赌人员以“摇包谷子赌单双”、“落地红”等方式进行赌博，并从中抽头盈利。其组织分工明确、赌博场地流动不定。
上述事实，被告人谢某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、谭某非法开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，决定对二被告人从轻处罚。二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人谢某非法所得人民币三万零八百六十五元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年六月三十日
书记员 杨琳
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0324刑初115号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人谢某良，男，仡佬族，1953年12月18日出生，小学文化，住正安县谢坝乡谢坝村大田坝组。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。被告人谭某，男，汉族，1964年2月8日出生，初中文化，住正安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人谢某良、谭某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人谢某良、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日至26日，被告人谢某良、谭某两次在正安县谢坝乡谢坝村大田坝组附近及谢某培养猪场的空房内开设赌场。组织参赌人员以“摇包谷子赌单双”、“落地红”等方式进行赌博，并从中抽头盈利。其组织分工明确、赌博场地流动不定。上述事实，被告人谢某良、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某良、谭某非法开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，决定对二被告人从轻处罚。二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人谢某良非法所得人民币三万零八百六十五元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷飘二〇一六年六月三十日书记员  杨琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9207号
原告：张红萍，女，1966年5月30日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王新安，男，1963年2月26日生，汉族，住郑州市。
原告张红萍诉被告王新安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红萍到庭参加诉讼。被告王新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1�依法判令被告向原告一次性偿还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告从原告处借走50000元，用作生意上的资金周转，并承诺2014年年底偿还该款，并打有借条一张。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。2015年期间原告多次电话和见面讨要该款无果，因借条到期就更换了借条，该借条还款日期是2016年底还清原告的50000元，到了2016年年底被告只还了10000元，并再次承诺2017年5月15日之前还清剩余的40000元。被告在到还款期限后仍未还款，又一次更换了本案借条。原告是单身家庭，上有80多岁的老母亲，下有一个未出嫁的女儿需要照顾，每月还要偿还房贷。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：被告王新安于2017年6月18日向原告出具借条一�，载明：今借张红萍人民币肆万元整。后被告未偿还该款项，原告故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，被告亦未提交证据证明已偿还原告，故原告要求被告偿还该40000元借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新安于判决生效之日起十日内偿还原告张红萍借款40000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王新安负担。（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈伟霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执82号
申请执行人：张吉恩，男，1966年3月5日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。
被执行人：徐衡，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人张吉恩与被执行人徐衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张吉恩向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1141号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨乃端
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初第845号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向健，该行行长。
被告李冰剑，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
被告李志华，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告刘平，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告刘新抗，男，1955年12月16日，户籍所在地娄底市娄星区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告李冰剑、李志华、刘平、刘新抗金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告李冰剑、李志华、刘平、刘新抗的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告李冰剑、李志华、刘平、刘新抗的起诉。
案件受理费1605元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1614号
原告：镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组。
住所地：镇平县府前街。
法定代表人：李显庆，任镇平县人民政府县长职。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：张胜振，男。
本院审理的原告镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组与被告张胜振为排除妨害纠纷一案。原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇平县丰源城市信用合作社撤销清算组撤回对被告张胜振的诉讼。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陆若宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1614号
原告王某某。
被告朱某某。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一五年十月十九日
书记员 耿真勋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民二初字第00336号
原告：江胜福，男，汉族，住无为县。
委托代理人：钱广富，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：范荣福，男，汉族，住无为县。
被告：古金华，男，汉族，住无为县。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地：无为县。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托代理人：董振武，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人：朱宇，北京市国联律师事务所律师。
本院于2012年8月27日立案受理了原告江胜福诉被告范荣福、古金华、安徽省京源劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江胜福及其委托代理人钱广富，被告安徽省京源劳务有限责任公司委托代理人董振武、朱宇到庭参加诉讼，被告范荣福、古金华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
江胜福诉称：2010年8月24日，原告江胜福与被告范荣福、古金华、安徽省京源劳务有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司大国连百川分公司签订《协议书》一份，约定被告共同向原告购买木方和多层板等材料，用于被告范荣福、安徽省京源劳务有限责任公司承建的大连讪城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站主体结构工程。协议书还约定了价格、付款方式等。《协议书》签订后原告按照被告的要求按约供应了材料。现该工程早已竣工并投入使用，但被告只付了部分材料款，截止到2010年12月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款618000元。后原告多次催讨，被告只付了20万元，余款418000元一直未付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款418000元。
范荣福、古金华未作答辩。
安徽省京源劳务有限责任公司辩称：1、原告所述的工程项目并非我公司实际施工的，是被告范荣福冒充京源劳务公司的名义，私刻公章，该工程与京源劳务公司没有任何关系，2、京源劳务公司没有收到过这个工程即大连市梭鱼湾生活垃圾压缩转运站项目的任何工程款3、原告所称的协议，上面的公章是被告范荣福私刻的，与京源劳务公司没有任何关系，原告提供的欠条、送货单等证据都是由范荣福和古金华签字的，其二人签订合同、出具欠条均系个人行为，与京源劳务公司没有任何关系。综上，请求驳回原告对安徽省京源劳务公司的诉讼请求。
江胜福为支持其主张，向本院提供以下证据：一、协议书，证明原、被告之间关于买卖的关系及具体约定。二、送货单三份，证明协议书部分履行情况。三、欠条，证明被告拖欠货款情况，欠条明确约定该款的还款时间。
对江胜福提供的证据，安徽省京源劳务公司发表质证意见如下：证据一，协议书“三性”不予认可，这份协议书不具备协议书的一般构成要件，根本看不到原告的诉讼地位；这份协议书是被告范荣福为了达到与原告购买木材的目的，采用私刻公章的手段，；我们有理由相信原告与范串通来侵害京源公司的利益。证据二，送货单是原告与范之间的交易，与我公司无关，证据三，欠条，原件和复印件不一致，真实性、合法性、关联性不予认可，这是范、古为了给原告一个交代，私下签订的，与我公司无关系。
安徽省京源劳务公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、企业在建委备案的印章印模（复印件），证明安徽省京源劳务公司没有“安徽省京源劳务有限责任公司项目章”公章的事实。
二、情况说明（复议件），证明刻有“安徽省京源劳务有限责任公司项目章”的公章是由范荣福私刻印的，第三被告对此毫不知情，且范承诺，如因其私自刻印的公章发生一切责任由范个人承担的事实。
对安徽省京源劳务有限责任公司提供的证据，不胜福发表质证意见如下：：证据一，真实性、合法性无异议，但是不能证明被告的证明目的，与本案无关联性，证据二，真实性无异议，这份证据的提供者是本案被告范绍福，他本人不参加诉讼，却以证人的身份出具证言这是不合法的，其次，证人必须出庭作证；通过这份说明，证明了被告范绍福与被告京源劳务公司存在一定的联系。这份情况说明不是针对江胜福的，而是另一个案件。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、本院认证如下：对江胜福提供的送货单三份，欠条一张；对安徽省京源劳务有限责任公司提供的企业在建委备案的印章印模（复印件），情况说明（复议件）的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2010年8月24日，被告范荣福私刻一枚安徽省京源劳务有限责任公司项目部公章以安徽省京源劳务有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司大连百川分公司的名义与原告江胜福签订《协议书》一份，约定被告共同向原告购买木方和多层板等材料，用于被告范荣福、古金华承建的大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站主体结构工程。协议书还约定了价格、付款方式等。协议签订后，江胜福按约供应了材料，截止到2010年12月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款618000元，范荣福、古金华在欠据上签了字。2011年2月3日，范荣福、古金华只给付了200000元，下欠江胜福418000元。后原告多次催讨，无果。故诉至法院，请求法院判决被告，给付原告货款418000和利息。
本院认为：合同双方当事人，应该本着诚实、信用的原则，全面履行合同规定的义务。江胜福与范荣福、古金华买卖关系成立，结止到2011年2月3日，范荣福、古金华尚欠江胜福货款418000元，事实清楚，证据充分。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。江胜福在庭审中主张，要求安徽省京源劳务有限责任公司承担给付义务，缺乏证据支持，本院不予采纳。江胜福在庭审中要求被告承担逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。为保护当事人的合法权益，不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告范荣福、古金华给付原告江胜福货款计人民币418000元，利息按年利率8.34%计算，从2011年2月4日起计算，直至本判决确定给付之日止。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回江胜福对安徽省京源劳务有限责任公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3800元，由范荣福、古金华负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 丁家华
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一二年十一月十五日
书记员 孙姗姗
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初212号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人孙根路，男，1965年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市马头铺镇东田村五区前程北大街东2号。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月28日被榆林市公安局榆阳分局刑警大队抓获并临时羁押于榆林市看守所，2017年1月9日被押解回新乐市，同日被新乐市公安局取保候审，2017年8月10日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）167号起诉书，指控被告人孙根路犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉。被告人孙根路到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年6月5日6时许，在新乐市马头铺镇东田村北一十字路口处，被告人孙根路因琐事将被害人孟某1打伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的伤情属轻伤一级。民事部分已调解。
上述事实，被告人孙根路在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、勘验笔录、司法鉴定意见书、被告人无前科证明、抓获经过、被害人孟某1陈述、协议书等证据。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人孙根路故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙根路自愿认罪，可依法对被告人从轻处罚。被告人孙根路与被害人达成调解协议，且协议已履行，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙根路犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5148号
申请执行人毕慧珠，女，1952年8月8日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田。
毕慧珠与北京雄业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1524号民事判决书生效后，毕慧珠向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，雄业公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将雄业公司允许冻结的账户全部冻结并且将雄业公司列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1524号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫 蕊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3345号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号。
法定代表人：蒲英俊，经理。
委托诉讼代理人：李红，女，汉族，公司职工。
被告:赵建英,女,汉族,1979年8月14日出生。
原告四川公信物业管理有限公司与被告赵建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月二日
书记员 秦 翠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2911号
原告：陈某，男，1987年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘海平、廖海平,江西金蓉律师事务所律师。
被告：邱某1，女，1986年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：廖某，女，1955年12月14日生,汉族,江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：邱某2，男，1955年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
三被告共同委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
原告陈某与被告邱某1、廖某、邱某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还彩礼66800元；2、判令三被告向原告返还金项链一条或折价赔偿金项链价值10000元。事实和理由：2016年农历2月29日，原告与被告邱某1经叶伍秀和刘二凤介绍相识，原告当日向被告邱某1支付“欢喜钱”690元。××××年××月××日，三被告一同来到原告家中“定数、拉家”，双方就结婚彩礼问题进行协商，协商一致后，原告向被告廖某、邱某2支付“恩席”46000元，向被告邱某1支付“三金”10000元，“见面礼”9900元，同时原告将母亲所有的金项链一条送给被告邱某1，原告父亲向被告邱某1支付现金900元。2016年5月1日，原告与被告邱某1按照当地风俗习惯举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。被告邱某1与原告共同生活28天后就离家出走，双方至此未在一起生活,于2017年7月26日办理离婚手续。
被告邱某1、廖某、邱某2辩称,1、答辩人仅收到了恩席钱12000元及见面礼5620元，见面礼属于向亲戚的赠与，不属于彩礼部分，答辩人为操办婚事花费将近20000元；2、原告脾气暴躁，嫌弃答辩人邱某1身患严重疾病，答辩人分其拆迁款，所以提出离婚，原告与邱某1婚姻失败完全是由原告造成的；3、原告有工资收入，其家庭因征地拆迁获得巨额补偿款，不存在生活困难的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：农历2016年2月29日,原告与被告邱某1经人介绍相识并谈婚。农历2016年3月3日,被告及亲属按当地习俗到原告家中进行谈婚事宜，原告向被告方及其亲属支付一定数额礼金红包和金项链一条，原告主张共计支付礼金66800元，被告方认可收到礼金共计17620元及金项链一条。××××年××月××日，原告与被告邱某1办理结婚登记，2017年7月26日办理离婚登记。被告方于庭审过程中将金项链一条返还原告。
本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告商量原告与被告邱某1婚礼事宜过程中，原告向被告方支付一定数额礼金，原告主张礼金共计66800元，但未提供充分证据证明，应承担举证不利的后果。原告赠与被告邱某1的金项链一条已当庭返还，本院不再处理。综合本案实际情况，结合原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述，本院认定原告方在商量婚礼事宜过程中向被告方支付礼金共计17620元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于婚前给付并导致给付人生活困难且双方已离婚的情形，人民法院应当予以支持。对原告支付的彩礼，被告方应予返还，本院酌情认定由三被告返还原告彩礼款10000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告邱某1、廖某、邱某2返还原告陈某彩礼款10000元；
二、履行期限：上述款，限被告邱某1、廖某、邱某2于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告陈某负担441元，由被告邱某1、廖某、邱某2负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十月三十日
代理书记员 赵来宝
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2911号原告：陈某，男，1987年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘海平、廖海平,江西金蓉律师事务所律师。被告：邱某1，女，1986年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：廖某，女，1955年12月14日生,汉族,江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：邱某2，男，1955年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。三被告共同委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。原告陈某与被告邱某1、廖某、邱某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还彩礼66800元；2、判令三被告向原告返还金项链一条或折价赔偿金项链价值10000元。事实和理由：2016年农历2月29日，原告与被告邱某1经叶伍秀和刘二凤介绍相识，原告当日向被告邱某1支付“欢喜钱”690元。××××年××月××日，三被告一同来到原告家中“定数、拉家”，双方就结婚彩礼问题进行协商，协商一致后，原告向被告廖某、邱某2支付“恩席”46000元，向被告邱某1支付“三金”10000元，“见面礼”9900元，同时原告将母亲所有的金项链一条送给被告邱某1，原告父亲向被告邱某1支付现金900元。2016年5月1日，原告与被告邱某1按照当地风俗习惯举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。被告邱某1与原告共同生活28天后就离家出走，双方至此未在一起生活,于2017年7月26日办理离婚手续。被告邱某1、廖某、邱某2辩称,1、答辩人仅收到了恩席钱12000元及见面礼5620元，见面礼属于向亲戚的赠与，不属于彩礼部分，答辩人为操办婚事花费将近20000元；2、原告脾气暴躁，嫌弃答辩人邱某1身患严重疾病，答辩人分其拆迁款，所以提出离婚，原告与邱某1婚姻失败完全是由原告造成的；3、原告有工资收入，其家庭因征地拆迁获得巨额补偿款，不存在生活困难的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：农历2016年2月29日,原告与被告邱某1经人介绍相识并谈婚。农历2016年3月3日,被告及亲属按当地习俗到原告家中进行谈婚事宜，原告向被告方及其亲属支付一定数额礼金红包和金项链一条，原告主张共计支付礼金66800元，被告方认可收到礼金共计17620元及金项链一条。××××年××月××日，原告与被告邱某1办理结婚登记，2017年7月26日办理离婚登记。被告方于庭审过程中将金项链一条返还原告。本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告商量原告与被告邱某1婚礼事宜过程中，原告向被告方支付一定数额礼金，原告主张礼金共计66800元，但未提供充分证据证明，应承担举证不利的后果。原告赠与被告邱某1的金项链一条已当庭返还，本院不再处理。综合本案实际情况，结合原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述，本院认定原告方在商量婚礼事宜过程中向被告方支付礼金共计17620元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于婚前给付并导致给付人生活困难且双方已离婚的情形，人民法院应当予以支持。对原告支付的彩礼，被告方应予返还，本院酌情认定由三被告返还原告彩礼款10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告邱某1、廖某、邱某2返还原告陈某彩礼款10000元；二、履行期限：上述款，限被告邱某1、廖某、邱某2于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告陈某负担441元，由被告邱某1、廖某、邱某2负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  卢毅敏二〇一七年十月三十日代理书记员  赵来宝
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00063号
申请执行人王占良，男。
被执行人王全民，男。
被执行人王高智，男。
王占良与王高智、王全民欠款纠纷一案中，本院作出的（2007）商区法民一督字第28号支付令已发生法律效力，权利人王占良向本院申请执行，本案在执行过程中向被执行人王高智发出执行通知书，限其在3日内自觉履行法律义务，但在限定的期限内被执行人王高智未自觉履行法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王高智在板桥信用社存款3950元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 张小玉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19117号
罪犯切白，男,1962年8月20日出生，回族，缅甸国籍，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月十六日作出（2004）德刑一初字第120号刑事判决,以被告人切白犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十一日以（2004）云高刑终字第918号刑事判决书，维持对被告人切白的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2766号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3709号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯切白在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯切白在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯切白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯切白减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月15日起至2022年2月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00490号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法�代表人佘俊，董事长。
委托代理人丁建忠，原告下属正场支行行长。
被告袁卫兵。
被告葛红萍。
被告张美琴。
被告袁平。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告袁卫兵、葛红萍、张美琴、袁平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建忠、被告袁卫兵、葛红萍、张美琴、袁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告与原告下属正场支行订立《个人担保借款合同》，借款190000元，借款期限自2012年10月17日至2013年9月20日；被告葛红萍、张美琴、袁平为被告袁卫兵借款提供了连带责任担保。合同订立后，被告袁卫兵向原告下属正场支行出具了借据，现贷款已到期，各被告未�行偿还义务，故请求法院判令：1、被告袁卫兵偿还借款本金190000元、利息63954元（计算至2015年2月26日）及按合同约定支付2015年2月27日至实际还款日的利息、罚息；2、葛红萍、张美琴、袁平承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1、其与四被告订立的（正场）农商个借字（2012）第173号《个人担保借款合同》、被告袁卫兵出具的《借款借据》，以证明原、被告间的借款、保证关系和三方权利义务；2、被告袁卫兵银行账户的查询明细单，证实原告已按约向被告袁卫兵发放贷款190000元。
四被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认证认为，各被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；上述证据形式合法、其内容与案件关联，对待证事实具有证明力，本院亦予确认。
被告袁卫兵辩称，对原告所述借款事实无异议，因暂无还款能力，希望能够逐月还款，并免除今后利息。
被告葛红萍辩称，对原告所述借款、担保事实均无异议，同意逐步偿还本金，希望能够免除利息。
被告张美琴辩称，对原告所述借款、担保事实均无异议，因自身身体不好、家有变故，没有能力承担还款责任。
被告袁平辩称，对原告所述借款、担保事实均无异议，因年纪已大，只能尽10000元左右的担保责任；且原告放贷时审查不严，也应承担相应的责任。
四被告均未提交证据材料。
经审理查明，2012年10月17日，被告袁卫兵因经营绣品需要，与原告下属正场支行订立《个人担保借款合同》一份，向原告借款190000元，双方约定借款期限自2012年10月17日至2013年9月20日；借款利率为年利率10.8%，利息按实际用款天数计算（日利率=年利率／360），借款到期一次性还本付息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款资金支付方式为原告将贷款存入被告袁卫兵账户，由其自主支付。被告葛红萍、张美琴、袁平对被告袁卫兵借款提供了连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。
合同订立后，被告袁卫兵于2012年10月19日向原告下属正场支行出具了《借款借据》一份，原告将借款190000元汇入被告袁卫兵银行账户。
被告袁卫兵所借贷款期间届满后，未能还本付息，其余被告未承担保证责任，原告于2015年5月诉来本院要求处理。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但因原告双方差距大，调解未果。
本院认为，依法订立的合�，自成立时生效。当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人按约履行贷款义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，则应承担相应的违约责任，债务人不履行或不能履行债务时，连带责任保证人应承担相应的保证责任。
本案中，被告袁卫兵借款事实、其余三被告提供连带责任保证的事实清楚，现贷款已逾期，被告袁卫兵应当按约承担还本付息及给付逾期罚息的义务；其余各被告提供连带责任保证，保证范围及于本金、利息、逾期罚息，原告于保证期间主张其承担保证责任，于法有据，亦应予支持。有关被告袁卫兵、葛红萍、张美琴提出承担还款、保证义务的能力不济，无论其陈述是否属实，其还本付息的义务及保证责任均应当予以确定；至于其提出的免息请求，当由权利人作出处分，本院不应在其合法范围内强行干预。有关被告袁平提出的原告在放贷时审查不严，应当承担相应责任，本院认为，该责任系其内部问责事由，不影响原、被告的权利义务，更不是借款人要求减轻还款责任、保证人要求减轻保证责任的事由。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁卫兵于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息63954元（计算至2015年2月26日）及2015年2月27日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息（按年利率16.2%计算）；
二、被告葛红萍、张美琴、袁平对上述第一项判决确定的被告袁卫兵的还本付息（含逾期罚息�义务承担连带责任；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5110元、公告费300元，合计5410元，由四被告共同负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 孙 进
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱伶俐
第2页共5页
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00419号
原告：宜昌当代房地产开发有限责任公司。
法定代表人：向发远，系该公司总经理。
委托代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告：杨维伟，女，生于1973年3月28日，汉族，宜昌市人。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉被告杨维伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告宜昌当代房地产开发有限责任公司的委托代理人曾建国、被告杨维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉称，2011年10月26日，原、被告双方订立商铺租赁协议，约定原告将位于宜都市枝城镇西湖春天一期西湖中央商业大街C1-17号商铺（共两层，使用面积约为74.06平方米）交由被告租赁经营。租赁期限自2011年10月26日至2014年8月31日止。租金按每平方米33元／月计收，即每月租金为2444元。按租金支付方式的约定，租赁期限开始之日前10日内，被告应向原告交清第一季度的租金，第一季度期满前10日内交付下季度的租金，以后依此类推。合同签订后原告按协议于2011年10月26日将房屋交付被告经营。协议同时约定，给予被告免收两年租金的优惠，第三年开始恢复原价格执行。到期后，原告曾多次催收，但被告以各种理由拒付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：依法判决被告立即支付所欠房租14663.88元（2013年9月1日-2014年2月28日，33元／㎡／月×74.06㎡×6月=14663.88元），并承担本案诉讼费用。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2011年10月26日签订的《商铺租赁协议》一份，证明原告将C1-17号商铺租给被告，面积共计74.06㎡，约定租金是33元／㎡／月，同时双方就租金支付时间、方式进行了约定；
2、《西湖春天商业街经营管理规约》一份，证明原告要求被告的经营必须符合法律规定和相关制度约定；
3、《关于店面招牌的设计要求》一份，证明原告要求被告的招牌设计必须符合整体形象；
4、原告于2013年11月8日向被告发出的缴纳租金的《通知》一份，证明原告在起诉前向被告发出缴纳租金的通知事实，该通知书上明确告知被告，如果不缴纳租金，原告将通过法律程序来维护权利；
5、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告杨维伟辩称，原、被告之间签订的租赁合同是属实的，按照原告的承诺商业街是统一规划管理，分区域经营，被告所在的C1区规划是经营服装的，签合同的时候，被告想租赁前面人流量多的商铺，但是原告不同意，一开始原告还是按照规划进行招租的，但是到了2012年开始，就出现了开餐馆的、开当铺的、卖建材、卖灯的，还有开赌博机的、开网吧的，并没有按照规划进行，各行各业都有，这样导致人流量很少，服装区没有成气候，直接影响被告商铺的经营收入。租金33元／㎡／月被告认为过高，虽然被告租的是两层的商铺，但二楼在平常经营中用不上，实际经营中只使用一楼的门面，被告的实际经营面积只有35㎡。原告从来没有和承租户商�缴纳租金这个事，非常不人性，就是一张通知书放到商铺，要我们交租金。
被告杨维伟未向本院提交任何证据。
对于原告宜昌当代房地产开发有限责任公司提交的证据，被告杨维伟经质证认为，证据1、2、3、4、5，是属实的，无异议，是被告签的字。
经庭审举证、质证，对于原告宜昌当代房地产开发有限责任公司提交的证据1、2、3、4、5，被告杨维伟均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月26日签订《商铺租赁协议》，约定由被告杨维伟租赁原告宜昌当代房地产开发有限责任公司的“西湖春天”一期中央商业大街C1-17号商铺（共两层，使用面积为74.06㎡）用于经营袜子，租赁期限自2011年10月26日至2014年8月31日，该协议同时约定，商铺租金按照33元／㎡／月收取，即每月2444元，2011年10月26日至2013年8月31日�收租金，从2013年9月1日至2014年8月31日恢复原价格。协议第六条租赁租金支付方式约定：“租金支付实行按每季度先交租金后用房的方式，即甲方（原告宜昌当代房地产开发有限责任公司）将房屋交付乙方（被告杨维伟）后，在本协议第二条约定的租赁期限开始之日前10天内，乙方向甲方交清第一季度的租金，第一季度期满前10日内，交付下季度的租金，以后依此类推。”。双方签订协议后，被告杨维伟依约向原告宜昌当代房地产开发有限责任公司交纳押金10000元，原告宜昌当代房地产开发有限责任公司将商铺交给被告杨维伟。原、被告双方同时签订《西湖春天商业街经营管理规约》，约定了被告应该遵守的商业街经营秩序和相关经营管理规范。被告杨维伟还签收了原告发出的一份《关于店面招牌的设计要求》，要求被告杨维伟的店面招牌等装修应符合原告的要求。2013年11月8日，原告宜昌当代房地产开发有限责任公司向被告杨维伟发出《通知》一份，要求被告杨维伟于2013年11月30日前向其缴清所欠租金。因被告未依约向原告按期交纳租金，原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉至本院。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方房屋租赁合同关系依法成立并生效。原、被告双方应该全面履行合同义务，被告杨维伟负有根据合同约定向原告支付房屋租金的义务，现被告欠缴原告房屋租金，应承担支付所欠租金的民事责任。被告杨维伟辩称原告所作的商业街统一规划管理承诺未实际履行，导致原告生意不好，无法交纳租金，被告对于以上辩称的事实未提交证据加以证明，且其辩称理由并非合�约定的支付租金的前提条件，故对被告的辩称本院不予支持。原告要求被告支付从2013年9月1日至2014年2月28日6个月租金共计14663.88元（33元／㎡／月×74.06㎡×6月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨维伟于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌当代房地产开发有限责任公司房屋租金人民币14663.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨维伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一四年六月十二日
书记员 王宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7272号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：饶晓峰，住福建省厦门市思明区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告饶晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7272号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：饶晓峰，住福建省厦门市思明区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告饶晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第872号
申请执行人王某某，男，1963年6月16日生。
被执行人冯某某，男，1960年5月15日生。
本院在执行王某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年1月27日作出的（2014）郏民初字第1340号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯某某至今未履行义务。现查明：冯某某之妻程某在金融机构有存款收入，该款系夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将冯某某之妻程某在某顶山卫东农村商业银行股份有限公司胜利支行的存款限额150000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 何星布
二〇一五年十二月十一日
书记员 姬登攀
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第872号之一
申请执行人王某某，男，1963年6月16日生。
被执行人冯某某，男，1960年5月15日生。
本院在执行王某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年1月27日作出的（2014）郏民初字第1340号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯某某至今未履行义务。现查明：冯某某之妻程某在金融机构有存款收入，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划冯某某之妻程某在某顶山卫东农村商业银行股份有限公司胜利支行的存款至郏县财政国库收付中心。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一六年七月五日
书记员 姬登攀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2409号
罪犯牛朝林，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）舟普刑初字第204号刑事判决，以罪犯牛朝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牛朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯牛朝林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛朝林准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2409号罪犯牛朝林，男，1984年3月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)舟普刑初字第204号刑事判决，以罪犯牛朝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯牛朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯牛朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯牛朝林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛朝林准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十三日书记员戴皖涢
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3441号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦1034号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。
被告：周德荣，男，1981年11月23日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
被告：徐华，女，1981年12月29日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告周德荣、徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：周德荣、徐华
借款合同编号：个担贷字第BC2014031100000518号.
3、贷款本金：483000元，已归还224577.94元，剩余258422.06元。
4、贷款期限：2014年4月15日起至2016年4月15日。
5、利率：年利率8.5%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年6月21日结欠利息63812.57元。
7、实现债权的费用：律师费2600元。
8、保证人：无。
9、抵押人：周德荣；
抵押合同编号：个担贷字第BC2014031100000518号.；
抵押财产：牌号为苏Ｍ×××××的宝马牌小型轿车一辆；
所有权证号：320018601964
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等；
是否办理登记手续：是；
抵押权证号或登记号：320018601964
10、质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令周德荣、徐华归还原告贷款本金258422.06元；2、被告支付截至2017年6月21日止的逾期利息63812.57元，并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和258422.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为322234.63元；3、如被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就苏Ｍ×××××，发动机号为031213231107204PT的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由周德荣、徐华负担。
被告周德荣、徐华未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行与周德荣、徐华签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，周德荣、徐华未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人周德荣、徐华立即归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德荣、徐华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金258422.06元、支付截至2017年6月21日的逾期利息63812.57元，并以未归还的贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%的标准支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（年利率不超过24%）。
二、如被告周德荣、徐华到期未履行还款义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为031213231107204PT的捷豹牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告周德荣、徐华清偿。
案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告周德荣、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 许小华
二〇一七年九月五日
书记员 钟含笑
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第870号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年8月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月15日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年8月11日中午，被告人周某至本市梧桐街道宏源路136号左绅度服装店，在买衣服试穿衣服时，顺手牵羊盗走被害人钟某放置于试衣间内的黑色苹果5s手机一部，价值3700元。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押决定书、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年十月十日
书记员 蒋峰凤
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02508号
原告钟俊文，个体户。
被告黄昆，个体户。
本院在审理原告钟俊文与被告黄昆买卖合同纠纷一案中，2014年6月11日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年六月十一日
书记员 佘光龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初424号
原告陈某。
委托代理人岳国旗，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告陈某与被告袁某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人岳国旗，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年5月28日，原被告经人介绍办理结婚登记并结婚，被告系再婚，由于婚前双方了解较少，即草率结婚，在共同生活中，双方未建立起真挚的夫妻感情，双方之间感情已经破裂，无法继续生活下去，请求法院判令原告与被告离婚。
被告袁某未答辩。
经审理查明，2013年3月份，原告陈某与被告袁某经人介绍相识，2013年5月28日登记结婚，婚后感情一般。
原告陈某主张，被告袁某于2014年7月、2015年10月两次患××住院治疗，共同生活期间，双方不能过夫妻生活，被告隐瞒了婚前病史，致使夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
以上事实有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈某与被告袁某的婚姻系合法婚姻，受法律保护。双方结婚时间较长，被告袁某患病，原告陈某作为丈夫，应给予关心照顾，希望在共同生活中，双方互谅互让增进夫妻感情。原告陈某主张感情破裂，但未提供证据，不能证实其主张，本院不予支持。被告袁某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年五月三十日
书记员 崔少腾
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初422号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人连山炯，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省鹿邑县，暂住太原市。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被释放，同月20日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人连山炯犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人连山炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日22时许，被告人连山炯酒后驾驶×××号风神牌小型轿车在本市万柏林区西矿街西铭路口由东向北右转弯等信号灯时发生溜车，将后方吴咏霞驾驶的×××号长安牌小型轿车碰撞，后被告人连山炯驾车行驶至西铭路北寒村口时被吴咏霞追上，吴咏霞报警。交警到达现场后对被告人连山炯进行呼气式酒精测试，测试值为179.2mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人连山炯的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为188.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经交警部门认定，被告人连山炯负该次事故的全部责任，吴咏霞无责任。事故发生后，被告人连山炯与吴咏霞达成调解协议，赔偿吴咏霞各项经济损失人民币3000元，取得了吴咏霞的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息，呼气式酒精测试结果，交通事故责任认定书，吴咏霞的陈述，调解协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连山炯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人连山炯能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人连山炯酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；其在事故发生后能与被害人达成调解协议赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据社区调查报告，对被告人连山炯适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人连山炯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执第2067号
申请执行人：淮安市天福燃气有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩村。
法定代表人：周雷，该公司董事长。
委托代理人：路单，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人：淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园10号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
申请执行人淮安市天福燃气有限公司与被执行人淮安市清河大洲印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮开商初字第331号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安市清河大洲印务有限公司应于2015年1月30日前支付原告淮安市天福燃气有限公司100000元，于2015年5月30日前支付412243.75元（含（2014）淮开商初字第330号案件诉讼费、保全费共计4278元），若任有一期未足额支付，淮安市天福燃气有限公司有权就剩余全部货款申请法院执行，并有权要求被告承担违约金50000元。案件受理费5319元，减半收取2659元，保全费2020元，合计4679元，淮安市清河大洲印务有限公司自愿负担（该款已由清河大洲印务有限公司预缴，淮安市天福燃气有限公司于2015年1月30日前给付清河大洲印务有限公司）。据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，执行人员根据被执行人住所地查找，未能查找到被执行人。经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供被执行人的下落及其相关财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。此外，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区（2014）淮开商初字第331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 段俊逸