wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0223行初60号
原告李香菊，女，汉族，住开封市祥符区。
原告李大胜，男，汉族，住址同上。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。
被告开封市祥符区民政局。
法定代表人翟拥国，任局长。
委托代理人刘素芹，该局工作人员。
原告李香菊、李大胜诉被告开封市祥符区民政局撤销结婚证一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李香菊、李大胜的�托代理人杨建忠、被告开封市祥符区民政局的委托代理人刘素芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李香菊、李大胜诉称，原告李香菊、李大胜于1994年1月登记结婚。2011年4月原告发现结婚证丢失，要求被告开封市祥符区民政局补办结婚证，不知何种原因，被告又为两原告办理了结婚登记手续，造成两原告在民政网络系统中出现两次婚姻登记记载，且酿成两原告的四个子女均为非婚生子女的后果，势必给子女在今后的工作、生活等方面造成不良影响，同时也给两原告的婚姻造成诸多不便。经与被告协商撤销2011年4月29日的婚姻登记行为，无果，故诉至法院，请求依法撤销被告于2011年4月29日颁发的J410224-2011-003020号结婚证。提供的证据有：结婚证等证据。
被告开封市祥符区民政局辩称，2017年3月份原告到被告处办理婚姻登记手续，工作人员在进行�查核实时，电脑显示两原告两条结婚信息，分别为1994年1月29日和2011年4月29日结婚信息。由于原告上述两条结婚登记信息尚未处理，无法认定婚姻状况，所以无法再进行登记。原告2011年4月29日到被告处登记时，隐瞒1994年1月29日结婚信息而重复登记。随着2016年6月底对1994年以来的结婚历史数据补录完毕，种种原因显示原告隐瞒婚姻历史，造成在婚姻登记系统中无法继续登记。原告要求撤销2011年4月29日的结婚登记，超出被告的权限，告知原告到法院处理。由于原告隐瞒事实，造成婚姻登记中错误程序，原告应承担一切后果。提供的证据有：1994年1月29日及2011年4月29日两原告的婚姻登记档案，河南省婚姻登记管理信息系统下载页面等证据。
经审理查明，原告李香菊、李大胜于1994年1月29日在被告开封市祥符区民政局登记结婚。后因结婚证丢失，2011年4月29日两原�到被告处办理补领结婚证。在办理补领结婚证时，二原告在申请补办结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签了字。被告又为两原告办理了结婚登记手续。后两原告要求被告撤销2011年4月29日的婚姻登记，被告以没有权限为由，不予撤销。原告诉至本院请求依法撤销被告于2011年4月29日颁发的J410224-2011-003020号结婚证。
本院认为，《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。本案中,原告李香菊、李大胜于1994年1月29日在被告开封市祥符区民政局登记结婚。后由于结婚证丢失，两原告2011年4月29日到被告处应办理补领结婚登记手续,二原告未向被告详细说明情况,错误的在申请补办结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签了字。被告在实施行政行为时亦未尽到审慎审查义务,为两原告办理了结婚证，致使两原告拥有两份结婚手续，即1994年1月29日的结婚登记和2011年4月29日的结婚登记。两原告拥有两份结婚手续，明显违反了“一夫一妻一登记”的原则，两原告要求撤销被告2011年4月29日为其办理的结婚证，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:
撤销被告开封市祥符区民政局2011年4月29日为原告李香菊、李大胜办理的J410224-2011-003020号结婚证。
案件受理费50元，由被告开封市祥符区民政局负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李秀军
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张亚丽
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复23号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：刘晓银，女，1982年8月10日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
申请执行人：张志明，男，1982年8月2日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人刘晓银、张志明据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初273号民事判决已执行完毕。现刘晓银、张志明又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占刘晓银、张志明主张的位于灯火文昌一楼的商铺，没有可执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异35号执行裁定，驳回刘晓银、张志明的执行申请。
本院查明，2016年6月20日,永定区人民法院作出（2016）湘0802民初273号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括刘晓银、张志明所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给刘晓银、张志明退还位于灯火文昌一层C-14号商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给刘晓银、张志明支付拖欠的2015年10月1日前的商铺报酬5406元；四、张家界永建房地产开发有限公司给刘晓银、张志明支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失35679.6元；五、驳回刘晓银、张志明的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日刘晓银、张志明申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付刘晓银、张志明报酬、损失、诉讼费等42815.6元及迟延履行金。10月31日，永定区人民法院向刘晓银、张志明等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月6日，刘晓银、张志明等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌的商铺。永定区人民法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人刘晓银、张志明的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用申请执行人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中刘晓银、张志明等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生效法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人刘晓银、张志明等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定刘晓银、张志明等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，刘晓银、张志明等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如刘晓银、张志明等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人刘晓银、张志明的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异35号执行裁定书；
二、驳回申请执行人刘晓银、张志明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初36号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李立中，公司职员。
被告马海峰，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告马海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光，被告马海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日被告马海峰从青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社贷款8，000元，贷款用途建房，利率为月利率7.466667‰，贷款到期日为2012年3月28日。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同到期后，经过多次催收，借款人于2014年2月13日偿还贷款本金10元，现仍下欠贷款本金7，990元及利息，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告马海峰偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金7，990元及至本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告马海峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2011年3月28日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告马海峰签订的《个人借款合同书》一份，用于证明原、被告双方合同签订情况及履行情况。
证据二、2011年3月28日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告马海峰签订的《借款借据》一份，用于证明被告马海峰向原告借款事实，借款期限为2011年3月28日起至2012年3月28日止。
证据三、2014年2月1日贷款催收通知书一份，用于证明向被告马海峰的催款情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告青龙满族自治县信用合作联社大石岭信用社与被告马海峰签订借款金额为8，000元；借款期限为自2011年3月28日起至2012年3月28日止；借款用途为建房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：7.466667‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2014年2月1日原告向被告发出贷款催收通知书，并由被告签收。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2011年3月28日，被告马海峰向青龙满族自治县农村信用合作联社借款8，000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》，其中约定：被告马海峰借款8，000元；借款期限自2011年,3月28日起至2012年3月28日止；借款用途为建房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：7.466667‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告依约贷给被告马海峰贷款8，000元，但此笔贷款至2012年3月28日已到还款期限。经原告催收，被告马海峰于2014年2月1日签收原告发出的贷款催收通知书，并于2014年2月13日偿还借款本金10元，剩余借款仍未偿还。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告马海峰偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金7，990元及至本金还清之日止的利息，由被告马海峰承担本案诉讼费。
本院认为，青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社系原告青龙满族自治县农村信用合作联社的分支机构，青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社在原告青龙满族自治县农村信用合作联社授权范围内为从事放贷行为。现，原告青龙满族自治县农村信用合作联社作为原告起诉，要求被告承担继续履行合同义务，主体适格。原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率7.466667‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告马海峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币7，990元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率,7.466667‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告马海峰负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初36号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李立中，公司职员。
被告马海峰，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告马海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光，被告马海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日被告马海峰从青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社贷款8，000元，贷款用途建房，利率为月利率7.466667‰，贷款到期日为2012年3月28日。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同到期后，经过多次催收，借款人于2014年2月13日偿还贷款本金10元，现仍下欠贷款本金7，990元及利息，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告马海峰偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金7，990元及至本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告马海峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2011年3月28日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告马海峰签订的《个人借款合同书》一份，用于证明原、被告双方合同签订情况及履行情况。
证据二、2011年3月28日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告马海峰签订的《借款借据》一份，用于证明被告马海峰向原告借款事实，借款期限为2011年3月28日起至2012年3月28日止。
证据三、2014年2月1日贷款催收通知书一份，用于证明向被告马海峰的催款情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的1-3份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告青龙满族自治县信用合作联社大石岭信用社与被告马海峰签订借款金额为8，000元；借款期限为自2011年3月28日起至2012年3月28日止；借款用途为建房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：7.466667‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2014年2月1日原告向被告发出贷款催收通知书，并由被告签收。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2011年3月28日，被告马海峰向青龙满族自治县农村信用合作联社借款8，000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》，其中约定：被告马海峰借款8，000元；借款期限自2011年，3月28日起至2012年3月28日止；借款用途为建房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：7.466667‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告依约贷给被告马海峰贷款8，000元，但此笔贷款至2012年3月28日已到还款期限。经原告催收，被告马海峰于2014年2月1日签收原告发出的贷款催收通知书，并于2014年2月13日偿还借款本金10元，剩余借款仍未偿还。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告马海峰偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金7，990元及至本金还清之日止的利息，由被告马海峰承担本案诉讼费。
本院认为，青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社系原告青龙满族自治县农村信用合作联社的分支机构，青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社在原告青龙满族自治县农村信用合作联社授权范围内为从事放贷行为。现，原告青龙满族自治县农村信用合作联社作为原告起诉，要求被告承担继续履行合同义务，主体适格。原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率7.466667‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告马海峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币7，990元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率，7.466667‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海峰负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1621号
原告苗冬林，男，汉族，1987年2月17日，住河北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人王凯，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告苗冬林诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗冬林的委托代理人张培军，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人赵天姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的冀Ａ×××××车辆投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日。2016年10月16日13时许，原告雇佣的司机任英宝驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付冀Ａ×××××车辆修理费45663元，施救费8500元，共计54163元。由于被告未及时履行理赔义务，请求：1、判令被告赔偿保险赔偿款54163元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，本次事故的真实性存疑。第一，事故发生后原告没有报警，本次事故没有交警部门出具的事故认定书予以证实；第二，事故发生当天，原告未向我公司报案，而是于事故第二天才报案，因此导致我公司未能勘验现场，无法核实事故的真实性。其次，该车曾于2016年7月16日发生事故，并于2016年10月21日进行修理，产生修理费78770元，以上情况，（2016）冀0681民初4342号案件可以证实。后判决生效，我公司在保险限额72000内对原告损失进行了赔付。本次事故发生于2016年10月16日，也即2016年10月21日原告修理车辆之前。因此，被告认为（2016）冀0681民初4342号案件中确定的原告修理费损失不仅包含了2017年7月16日造成的车辆损失，如果本次事故存在的话，也包含了本次事故的车辆损失，原告本次主张系重复主张，被告不应赔付综上，请法庭核实本次事故的真实性，即使事故存在，我公司也已对本次事故进行了理赔，不应重复赔付。
经审理查明，原告在被告处为冀Ａ×××××车辆投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日，其中车辆损失险保险限额为72000元。
2016年10月16日15时00分，原告雇佣的司机任英宝驾驶该车行驶至北京市××第二机场，倒车时向右侧翻，造成冀Ａ×××××车辆受损。对此事单方交通事故，原告方负全部责任。冀Ａ×××××车辆在北京天瑞汽车综合服务有限公司进行修理，2016年12月8日，原告结算修理费45663元，另发生施救费8500元，合计54163元。
另查明，冀Ａ×××××车辆曾于2016年7月16日发生交通事故，事故发生后该车于2016年7月20日上午10点20分在北京市晓景汽车服务有限公司入厂修理，并于2016年8月5日下午4点10分修复完毕出厂，原告结算修理费的时间为2016年10月21日。
上述事实有原告提交的商业险保单，报案记录代抄单，修理费票据及明细，施救费费票据，维修证明，车辆现场照片，（2016）冀0681民初4342号民事判决书，行车本、驾驶证，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生单方事故，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，应予支持。本案保险事故发生后，原告向被告报告出险，被告对车辆进行了查勘，且原告提交的证据能够证明本案的保险事故与2016年7月16日发生的保险事故系两次相互独立的事故。2016年7月16日保险事故发生后，原告对车辆修理完毕后又发生保险事故，前后两次维修并非同一修理公司，能够证明不属于重复理赔，故被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗东林车辆损失费45663元、施救费8500元，共计54163元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 蔡佳节
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4608号
原告徐雷，系昆山市海阔天空洗浴中心业主。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人府翀。
被告江苏中大地产集团有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路760号，组织机构代码72519744-5。
法定代表人谈义良。
委托代理人万士旭，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
本院于2013年11月6日立案受理了原告徐雷与被告江苏中大地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序审理。原告在本院指定期限内未补交案件受理费。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月江撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年六月四日
书 记 员 许云翔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00107号
申请执行人：孙晏霞，女，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司。
负责人：杨芹，系该公司总经理。
申请执行人孙晏霞与被执行人上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁（2013）64号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司在你处的收入87850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘润明
二〇一四年二月二十六日
书记员 岳凯月
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00703号
原告申建学，男，汉族，农民。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县孟村镇双水村一组。
负责人王年茂，系该组组长。
被告申岁缠，男，汉族，农民。
被告杨孝刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告申建学与被告蓝田县孟村镇双水村一组、申岁缠、杨孝刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告申建学于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申建学申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申建学撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告申建学负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘映钊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邓 颖
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第298号
原告郑林森，男，1936年11月24日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告徐武华，男，汉族，1963年10月15日生，江西省安远县人，经商，住安远县，系安远县财福担保有限公司的股东。
被告安远县财福担保有限公司，公司地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，住安远县，系安远县财福担保有限公司业务经理。。代理权限：特别授权。
原告郑林森诉被告徐武华、安远县财福担保有限公司（以下简称财福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑林森、被告安远县财福担保有限公司的委托代理人赖正乾到庭参加诉讼，被告徐武华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑林森诉称，俩被告以做生意需资金周转为由先后向原告借款8次并分别出具借条。其中2012年10月19日借款10000元，2013年2月5日借款10000元，2013年3月18日借款5000元，2013年6月16日借款10000元，2013年8月16日借款30000元，2014年1月26日借款4000元，2014年2月26日借款5000元，2014年6月3日借款5000元，共计79000元，月利率为1.5%，利息支付至2014年6月3日，至今未归还本金及相应利息。因此，诉至本院，请求判决：1、判决俩被告共同偿还原告借款本金79000元及2014年6月3日至2015年6月3日的利息14220元，以后的利息按月利率1.5%算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告徐武华未作答辩。
被告财福公司答辩称，对原告的起诉没有异议，借款是事实。
经审理查明，2012至2014年间，被告徐武华、财福公司先后八次向原告借款共计人民币79000元，并分别出具8张借条，约定月利率1.5%。俩被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2014年3、4月份，但2014年6月3日5000元借款未支付过利息。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告郑林森提交的借条原件八张及原告、被告财福公司的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郑林森与被告徐武华、财福公司之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；俩被告未按约定归还借款实属违约。故对原告要求俩被告归还借款本金79000元的诉讼请求予以支持。原告郑林森请求从2014年6月3日起按月利率15‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告徐武华、财福公司均在借条上签名及盖章，故上述俩被告对所借款项负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告郑林森借款本金79000元及利息（利息以本金79000元从2014年6月3日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，公告费600元，共计2731元，由被告徐武华、安远县财福担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 唐金娣
人民陪审员 黄智荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第298号
原告郑林森，居民。
被告徐武华，经商，系安远县财福担保有限公司的股东。
被告安远县财福担保有限公司，公司地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
委托代理人赖正乾，系安远县财福担保有限公司业务经理。代理权限：特别授权。
原告郑林森诉被告徐武华、安远县财福担保有限公司（以下简称财福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑林森、被告安远县财福担保有限公司的委托代理人赖正乾到庭参加诉讼，被告徐武华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑林森诉称，俩被告以做生意需资金周转为由先后向原告借款8次并分别出具借条。其中2012年10月19日借款10000元，2013年2月5日借款10000元，2013年3月18日借款5000元，2013年6月16日借款10000元，2013年8月16日借款30000元，2014年1月26日借款4000元，2014年2月26日借款5000元，2014年6月3日借款5000元，共计79000元，月利率为1.5%，利息支付至2014年6月3日，至今未归还本金及相应利息。因此，诉至本院，请求判决：1、判决俩被告共同偿还原告借款本金79000元及2014年6月3日至2015年6月3日的利息14220元，以后的利息按月利率1.5%算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告徐武华未作答辩。
被告财福公司答辩称，对原告的起诉没有异议，借款是事实。
经审理查明，2012至2014年间，被告徐武华、财福公司先后八次向原告借款共计人民币79000元，并分别出具8张借条，约定月利率1.5%。俩被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2014年3、4月份，但2014年6月3日5000元借款未支付过利息。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告郑林森提交的借条原件八张及原告、被告财福公司的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郑林森与被告徐武华、财福公司之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；俩被告未按约定归还借款实属违约。故对原告要求俩被告归还借款本金79000元的诉讼请求予以支持。原告郑林森请求从2014年6月3日起按月利率15‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告徐武华、财福公司均在借条上签名及盖章，故上述俩被告对所借款项负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告郑林森借款本金79000元及利息（利息以本金79000元从2014年6月3日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，公告费600元，共计2731元，由被告徐武华、安远县财福担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 唐金娣
人民陪审员 黄智荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3307号
原告蒋红星。
被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司高新分公司。住所地：西安市雁塔区科技路10号华奥大厦二层。
代表人张侃。（职务不详）
被告张侃。（身份不详）
本院在审理原告蒋红星与被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司高新分公司、张侃买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋红星撤回起诉。
本案案件受理费4825元，减半后由原告负担2412.5元。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 叱红梅
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 郑庆君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3307号
原告蒋红星。
被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司高新分公司。住所地：西安市雁塔区科技路10号华奥大厦二层。
代表人张侃，该公司总经理。
委托代理人朱振军（又名：袁军），男，1976年11月26日出生，汉族。
被告张侃。
本院在审理原告蒋红星与被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司高新分公司、张侃买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月2日向本院提出对被告张侃的撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋红星撤回对被告张侃的起诉。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 叱红梅
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 郑庆君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7281号
原告：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：丹阳市丹北镇庆祥烟酒商店。住所地：丹阳市。
经营者：俞玉兰，女，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告丹阳市丹北镇庆祥烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告老凤祥股份有限公司于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取269元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一七年九月六日
书记员 陈朝霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1829号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何发信，男，1985年8月29日出生于云南省广南县，壮族，文盲，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因犯盗窃罪于2009年7月31日被义乌市人民检察院相对不起诉；因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年3月31日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1799号起诉书指控被告人何发信犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人何发信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日8时许，被告人何发信至义乌市江东街道姝云网吧对面江东南路公寓楼下，趁四周无人之际，以钥匙启动的方式，盗得被害人谭某停放在该处价值人民币2850元的双枪牌两轮摩托车一辆。现赃车已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人何发信在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，扣押清单，发还清单，车辆合格证，前科刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人何发信的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何发信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何发信因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何发信到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何发信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年八月九日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终937号
上诉人(原审被告)：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人(原审原告)：上海钰翔国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴小涵，总经理。
上诉人五洋建设集团股份有限公司与被上诉人上海钰翔国际贸易有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初15292号民事裁定，向本院提出上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，根据相关规定，应遵循原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定由签约地人民法院管辖，同时合同注明了签约地点上海市虹口区，上述管辖约定合法有效。原审原告向约定的签订地法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4028号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚，行长。
委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般代理。
被告：邓忠志。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邓忠志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告邓忠志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告邓忠志归还原告贷款本金99854.6元；2.被告邓忠志支付利息7353.9元，支付复利493.17元（截至2017年3月21日止），支付本金罚息1852.42元（截至2017年3月21日止），并支付自2017年3月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和107208.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告邓忠志不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就邓忠志所有的牌号为川A******的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓忠志继续清偿；4.本案的诉讼费由被告邓忠志承担。庭审中，原告明确诉请的逾期利息系指利息、罚息及复利。事实和理由：平安银行天府支行与邓忠志于2014年12月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为207000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；邓忠志同意将其所有的牌号为川A******的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，平安银行天府支行依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告邓忠志自2015年9月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故平安银行天府支行诉至法院。
被告邓忠志未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓忠志经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平安银行天府支行与邓忠志签订《个人担保贷款合同》，主要约定：平安银行天府支行作为贷款人（甲方），邓忠志作为借款人（乙方）和抵押人（丁方），由平安银行天府支行出借给邓忠志207000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%。其中，《个人担保贷款合同》第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”；第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”；第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”；《个人担保贷款合同》约定的抵押物为宝马5系523Li2.5手自一体豪华型[国4]汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。后平安银行天府支行与邓忠志按约就上述抵押办理了抵押登记，将邓忠志所有的牌号为川A*****的宝马牌小型轿车抵押给平安银行天府支行。
《个人担保贷款合同》签订后，平安银行天府支行向被告邓忠志发放了贷款207000元。原告发放贷款后，被告邓忠志未按约定偿还借款本息，截至2017年3月21日，被告邓忠志已连续逾期偿还借款本金，尚欠原告借款本金99854.6元、利息7353.9元、复利493.17元、罚息1852.42元。平安银行天府支行于2017年4月24日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告邓忠志签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，平安银行天府支行依约履行了放贷义务，发放给邓忠志207000元贷款，但截至2017年3月21日被告已连续逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照《个人担保贷款合同》约定，平安银行天府支行有权主张贷款提前到期，收回全部借款本金、利息并按合同约定计收罚息、复利。截至2017年3月21日，被告邓忠志尚欠平安银行天府支行借款本金99854.6元、利息7353.9元、复利493.17元、罚息1852.42元；故平安银行天府支行要求邓忠志偿还贷款本金99854.6元及截至2017年3月21日的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定及中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，本院予以支持；同时，根据合同约定，邓忠志逾期未还款，还应当承担自2017年3月22日起至全部贷款本息还清之日止逾期利息，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。关于抵押物优先受偿的诉请，本院认为，邓忠志以其所有的车牌号为川A*****的宝马牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此平安银行天府支行就上述车辆享有抵押权，有权依法就拍卖或变卖该车辆所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓忠志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金99854.6元及截至2017年3月21日的利息7353.9元、复利493.17元、罚息1852.42元，并支付自2017年3月22日起至借款本息实际付清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对登记在被告邓忠志名下的车牌号为川A*****的宝马牌小型轿车享有抵押权，若被告邓忠志未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2491元，减半收取1246元，由被告邓忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月四日
书记员 马艳萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保446号
申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路30号。
法定代表人：王少军，支行行长。
被申请人：陈智良，女，汉族，1966年9月5日出生。
被申请人：韩建松，男，汉族，1969年11月20日出生。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人陈智良、韩建松金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈智良、韩建松的银行存款60万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行以其自身财产为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈智良、韩建松的银行存款60万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1056号
申请执行人张高英，女，汉族。
被执行人李学荣，男，汉族。
关于张高英与李学荣机动车交通事故责任纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月16日作出的（2015）官民一初字第5141号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告李学荣支付原告张高英因交通事故造成的损失609350.16元。因李学荣未按生效的法律文书履行所确定的义务，张高英遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9357号
上诉人（原审被告）：张园园，女，生于1983年11月15日，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张现昌，河南中同和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州亚志照明工程有限公司，住所地：郑州市金水区机场路91号。
法定代表人：张志红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人张园园因与被上诉人郑州亚志照明工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张园园，被上诉人郑州亚志照明工程有限公司的法定代表人及其委托代理人汤路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张园园不服原审判决向本院上诉请求：撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3286号民事判决书，依法公正裁决。
事实与理由：一审法院的判决结果，不是建立在已查明的事实和证据基础上，而是为了达到既定的判决结果，隐瞒本已查明的基本事实和证据，系先决定结果，然后有选择的隐瞒证据和事实，导致判决结果严重不公平。一、一审法院在“经审理查明”部分，已经认可王严系被上诉人的职工，并查明2016年3月28日，王严和上诉人丈夫葛国军共同到静泊山庄查看照明工程，却故意隐瞒葛国军之所以去静泊山庄看工程系受被上诉人的员工王严邀请这一基本事实，更是将静泊山庄提供的之前和王严代表的被上诉人签订发包合同、不会将工程承包给王严个人而是承包给以王严为代表被上诉人、葛国军受王严指派留在现场施工、葛国军受伤后王严垫付医疗费等基本事实和相关证据隐去不提，笼统的表述为头一天和王严查看工程现场，第二天受伤，然后伤重不治。这些决定案件基本结果的重要事实和证据一审法院竟然故意隐去只字不提，上诉人只能理解为“别有用心”！对此，上诉人除了依法上诉外，还要向有关部门提出控告，希望二审法院公正审理查明事实。二、一审法院在“本院认为”部分，更是罔顾事实和证据，颠倒黑白，一审法院对上诉人和静泊山庄及仲裁过程中王严的证言只字不提，既不说明证据如何被采信为何不被采信，置案件基本事实和证据于不顾，笼统表述为“发生劳动争议，当事人对于自己的主张有提供相应证据的责任，……鉴于被告未能提供充分有效的证据证明被告之夫葛国军与原告存在劳动关系……证据不足，本院不予支持”。试问一审法院——我们提供的证据，静泊山庄的证据，王严在仲裁庭的证言如此众多的证据，为何不敢在判决书中写明不予采信的理由？三、一审法院不顾发生劳动争议后，举证责任倒置的基本原则，加重上诉人的举证责任。基于上述事实和理由，上诉人依法上诉，恳请二审法院公正裁决。
被上诉人郑州亚志照明工程有限公司答辩称：一审认定张园园的老公与郑州亚志照明工程有限公司不具有劳动法律关系的特征,我们认为是正确的。事实上,在一审劳动仲裁时均提出来葛国军与被上诉人之间是不存在劳动关系,一审认定是正确的。基于一个基本事实,这个事实的判决书也已经确认,葛国军只是在2016年3月28日跟王严只去过工地一次现场,第二天就出了事故,葛国军从来也没有过与被上诉人建立劳动关系的意思表示,被上诉人也不知道有葛国军这个人。葛国军也从来没有去过被上诉人公司,甚至他也不知道被上诉人公司的住址,其目的仅仅是跟王严做劳务工程,所以葛国军与被上诉人无论从形式还是内容,意思表示上均不符合与被上诉人建立劳动关系的特征,请求驳回上诉。
郑州亚志照明工程有限公司向一审法院起诉请求：确认张园园之夫葛国军与郑州亚志照明工程有限公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：张园园与葛国军系夫妻关系。2016年3月28日，郑州亚志照明工程有限公司的职工王严与张园园之夫葛国军共同到静泊山庄查看照明工程施工现场。同年3月29日，葛国军在静泊山庄受伤，后送至中牟县中医院救治，于2016年6月9日去世。张园园于2016年6月6日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会请求确认葛国军与被申请人郑州亚志照明工程有限公司之间存在劳动关系，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出牟劳人仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书，裁决：“申请人丈夫葛国军与被申请人郑州亚志照明工程有限公司存在劳动关系”，郑州亚志照明工程有限公司不服该裁决，于2016年9月5日诉至该院。
二审中，上诉人提交葛国军与王严之间的录音证据一份，内容主要是关于怎么干活的，以及葛国军跟着王严干活的视频1个，上述两份证据均在手机中保存并当庭播放展示。被上诉人质证意见，对于证据形式无异议，不再提意见，上诉人的证据不能证明本案劳动关系的存在。被上诉人无新证据提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2016年3月份，位于河南省雁鸣湖静泊山庄1号楼进行升级改造，河南康泊斯商贸有限公司邀请郑州亚志照明工程有限公司等两家具有施工资质的单位，先做报价、施工方案。2016年3月29日下午，葛国军和案外人杜利峰受郑州亚志照明工程有限公司王严安排，勘察案涉施工方案现场时受伤住院，后经医院救治无效死亡；二、2015年4月，河南康泊斯商贸有限公司雁鸣湖静泊山庄2号楼装修施工时，郑州亚志照明工程有限公司从事了相应夜景照明工程的施工，当时郑州亚志照明工程有限公司指定的施工负责人为王严。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审中当事人争议的焦点，在葛国军在案涉事故发生时是否与郑州亚志照明工程有限公司存在劳动关系。对此，应综合本案案情及当事人提供全部证据进行认定：首先、葛国军到案涉工地系受王严安排，所从事工作内容是服务于郑州亚志照明工程有限公司，有利于促成施工合同的签订；其次、案涉工程业主河南康泊斯商贸有限公司表示是要与具备相应施工资质的郑州亚志照明工程有限公司合作，而非与王严个人合作，结合2015年相应《夜景照明工程合同》履行情况，及相应证人在案涉仲裁程序的的陈述，以及相应主体支付相应医疗费用的情况，中牟县劳动人事争议仲裁委员会裁定正确。葛国军与郑州亚志照明工程有限公司存在劳动关系正确。郑州亚志照明工程有限公司称葛国军受王严个人安排从事案涉工作行为缺乏充分证据支持，与本案查明事实不符，对其诉讼请求不应予以支持。张圆圆的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3286号民事判决；
驳回郑州亚志照明工程有限公司的诉讼请求。
一、二案件受理费共计20元，由郑州亚志照明工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
审 判 员 陈启辉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 孔令志
书 记 员 苏小东
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2376号
申请执行人徐海钢，男，1982年1月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人兴化市长旺建材有限公司，注册号321281000166965，住所地兴化市经济开发区城南路1号。
法定代表人瞿国锁，该公司负责人。
被执行人瞿国锁，男，1959年5月12日生，汉族，住兴化市。
申请执行人徐海钢与被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第0984号民事判决书：兴化市长旺建材有限公司支付徐海钢货款625950元及利息，瞿国锁承担连带清偿责任，并支付案件受理费6910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人徐海钢，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、不动产登记中心、车管所等部门查询材料等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二O一七年九月十二日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2376号申请执行人徐海钢，男，1982年1月5日生，汉族，住江阴市。被执行人兴化市长旺建材有限公司，注册号321281000166965，住所地兴化市经济开发区城南路1号。法定代表人瞿国锁，该公司负责人。被执行人瞿国锁，男，1959年5月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐海钢与被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第0984号民事判决书：兴化市长旺建材有限公司支付徐海钢货款625950元及利息，瞿国锁承担连带清偿责任，并支付案件受理费6910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人徐海钢，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人兴化市长旺建材有限公司、瞿国锁其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有本院对银行、不动产登记中心、车管所等部门查询材料等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第0984号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蒋                   东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二O一七年九月十二日书 记 员 徐         钟         卫
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初287号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：冯传宝，男，1974年5月22日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：轩敬东，男，1952年12月9日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：�桂英，女，1959年3月29日，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告冯传宝、轩敬东、刘桂英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告冯传宝、轩敬东、刘桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告冯传宝立即偿还我单位贷款本息合计94,191.43元；2.要求被告轩敬东、刘桂英承担连带还款责任；3.诉讼期间的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2项请求，要求被告冯传宝如不能偿还借款本息，将要求用被告轩敬东、刘桂英抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿�借款本息。事实及理由：被告冯传宝于2015年9月17日在我下属单位连生信用社借款，本金80,000.00元，用于购买农资，还款日期为2017年2月10日，并用连生乡吉合村轩敬东名下25.4亩、刘桂英名下10.5亩，合计35.9亩（水田）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县连生乡土地流转服务中心进行了抵押登记）。抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。被告尚欠借款本金80,000.00元，利息14,191.43元。本息合计94,191.43元。我社信贷人员多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告冯传宝、轩敬东、刘桂英未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告下属单位连生乡信用社（贷款人）与被告冯传宝（借款人）、轩敬东（抵押人）、刘桂英（抵押人）签订借款担保合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款80,000.00元，借款期限自2016年9月17日起至2017年2月10日止，月利率8.97‰，逾期利率13.455‰，为确保借款人履行还款义务，抵押人轩敬东以其25.4亩土地，抵押人刘桂英10.5亩土地，合计35.9亩（水田）土地经营权做为抵押担保，保�和借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县连生乡土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金80,000.00元，从2015年9月17日至2017年2月10日计470天，利息为11,249.27元（本金80,000.00元×月利率8.97‰÷30天×470天），从2017年2月11日至2017年5月2日计81天，利息为2,942.16元（本金80,000.00元×月利率13.455‰÷30天×81天），利息合计14,191.43元，本息合计94,191.43元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告冯传宝、轩敬东、刘桂英轩签订的借款合同、担保合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定�行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就轩敬东25.4亩土地，刘桂英10.5亩土地，合计35.9亩（水田）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告冯传宝偿还贷款本金本金80,000.00元，利息14,191.43元，本息合计94,191.43元的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯传宝于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息14,191.43元，本息合计94,191.43元；
二、如被告冯传宝未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对轩敬东名下25.4亩，刘桂英10.5亩，合计35.9亩（水田）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175.00元，由原告绥滨县农村信用合作联社负担20.21元，被告冯传宝负担2,154.79元，被告轩敬东�刘桂英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1725号
原告：刘超，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
被告：杜国梁，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘超与被告杜国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告杜国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告以商业经营为由向原告借款人民币80000元并给原告出具借条一份，约定借款期限六个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。
被告杜国梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告杜国梁向原告刘超借款人民币80000元并出具借款条一张，约定借款用途为商业经营，还款期限为2015年12月30日。到期后，经原告催要，被告未偿还上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告杜国梁作为借款人，向原告刘超借款人民币80000元，有借款人出具的借款条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜国梁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘超借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杜国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭 斐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第03157号
原告：李先超，男，1961年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙家友，安徽省颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永，男，1975年2月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：焦文华，女，1974年3月21日出生，汉族，城镇居民，系赵永之妻。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：焦道方，男，1953年11月18日出生，汉族，农民。
被告：汤迪，男，1987年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李先超与被告赵永、焦道方、汤迪为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先超撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李先超负担。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 辉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1285号
申请执行人鲍东英，女，1963年9月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱振恒，男，1968年11月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人张新玲，女，1971年9月14日出生，住河北省石家庄市。
本院依据已于2017年03月15日效力的（2016）浙1121民初2065号判决书，依法向被执行人邱振恒发出执行通知书，责令被执行人邱振恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人邱振恒所有的车牌号冀Ａ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1285号
河北省石家庄市公安局车辆管理所：
关于原告鲍东英与被告邱振恒、张新玲股权转让纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2065号判决书已经发生法律效力，因被执行人邱振恒、张新玲未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人邱振恒所有的车牌号冀Ａ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2416号
原告:黄薇，女，1974年3月25日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
委托代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：韦纬，男，1984年10月1日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
原告黄薇与被告韦纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托代理人古剑到庭参加诉讼，被告韦纬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄薇诉称，2015年5月18日，被告向原告借款100000元。原告于2015年5月19日转账给被告30000元，次日转账给被告70000元。被告借款后向原告出具借条交原告收持，但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息6500元（利息从2015年9月18日起计算至2016年10月18日，按年利率6%计算，2016年10月18日以后的利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄薇向本院提供借条一张、银行转账业务凭证、电子银行回单进行佐证。
被告韦纬未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2015年5月18日，被告韦纬向原告黄薇借款100000元，黄薇通过中国工商银行转账支付借款给韦纬100000元，韦纬收到借款后出具借条一张交原告收持，该借条载明：“借款人韦纬（身份证号码：）于2015年5月18日向出借人黄薇（身份证号码：）借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，借款人应于2015年9月17日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：韦纬，身份证号码：，日期2015年5月18日。”还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告黄薇遂于2016年11月8日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦纬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦纬向原告黄薇借款100000元，有被告韦纬亲笔出具的借条为凭，原告黄薇供的借条、银行转账业务凭证、电子银行回单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦纬向原告黄薇借款的事实，故本院对原告黄薇陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦纬在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，韦纬依法负有向黄薇返还上述借款的义务，故原告黄薇求被告韦纬返还借款100000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于逾期利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告主张被告从2015年9月18日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦纬返还原告黄薇借款100000元；
二、被告韦纬偿付逾期资金占用期间利息给原告黄薇（利息计算：以本金100000元为基数，自2015年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2430元，由被告韦纬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一七年五月三日
书 记 员 李芳英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第491-2号
申请执行人代景军。
被执行人王鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 毕建桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9664号
罪犯鲁强，男，1974年10月23日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人鲁强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4464号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁强减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2026年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2975号
原告：中�银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城,统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：林立新，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄耀祥，男，该支行员工。
被告：何世茂，男，汉族，1989年8月26日出生，住广东省信宜市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告何世茂信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告何世茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：一、何世茂立即偿还信用卡透支金额21817.85元（其中本�16162.6元，透支利息2305.27元，滞纳金411.79元，违约金2938.19元，利息、滞纳金及违约金暂计至2017年5月12日，2017年5月13日至清偿日止利息按每日万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分百分之五计至清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由何世茂承担。
事实与理由：2014年7月22日，何世茂在中行开立信用卡，卡号为62×××82。在2016年9月15日至2017年5月12日期间，何世茂持卡取现或消费透支21817.85元，中行多次电话、短信、书面方式催讨，但何世茂至今未履行还款责任。
何世茂没有答辩，也没有提供证据。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理查明，何世茂于2014年7月8日向中行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领获批后，中行将卡号为62×××82信用卡交付给何世茂使用。
何世茂申领的信用卡出现逾期还款情况，截至2017年5月12日，尚欠透支本金16162.6元，透支利息2305.27元，滞纳金411.79元，违约金2938.19元。中行遂于2017年6月29日诉至本院。此后何世茂偿还了本金1.13元，截至2017年7月4日，何世茂尚欠透支本金16161.47元，透支利息2591.52元，滞纳金411.79元，违约金2938.19元。
另查明，2017年1月1日起，中行将信用卡中的滞纳金更名为还款违约金，二者收费标准一致，并将该更名公告公布于中国银行官网。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
何世茂承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，何世茂向工行新会支行申领了信用卡后截至2017年7月4日，尚欠透支本金16161.47元，透支利息2591.52元，滞纳金411.79元（只计至2016年12月31日），现中行主张何世茂偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，中行将滞纳金更名为还款违约金并从2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目收费标准，没有加重当事人的义�负担，中支行主张违约金2938.19元，本院亦予以支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的滞纳金标准计算。何世茂在中行起诉后偿还了本金1.13元，故中行诉请的该部分本金，本院不予支持。
何世茂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何世茂应在�判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金16161.47元，透支利息2591.52元，滞纳金411.79元，违约金2938.19元（暂计至2017年7月4日。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.44元由被告何世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈栩雯
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00020号
申请执行人姜某某，女。
被执行人张某，男。
本院在执行姜某某与张某离婚纠纷一案中，即河北省石家庄市中级人民法院2013年石民终字第01843号民事判决书，被执行人张某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人姜某某撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人姜某某撤回执行申请，本案作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一三年十二月九日
书记员 王丹丹
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00020号
申请执行人姜某。
被执行人张某，石家庄高新技术产业开发热电煤气公司职工。
本院在执行姜某与张某离婚纠纷一案中，即河北省石家庄市中级人民法院2013年石民终字第01843号民事判决书，被执行人张某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人姜某撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人姜某撤回执行申请，本案作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一三年十二月九日
书记员 王丹丹
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）矿执字第00020号申请执行人姜某某，女，汉族，住井陉矿区。被执行人张某，男，汉族，住石家庄市。本院在执行姜某某与张某离婚纠纷一案中，即河北省石家庄市中级人民法院2013年石民终字第01843号民事判决书，被执行人张某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人姜某某撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请执行人姜某某撤回执行申请，本案作结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书二〇一三年十二月九日书记员  王丹丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00936号
原告：朱某甲，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：潘某，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽省律信律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人吴国珍、被告潘某及其委托代理人石礼旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原、被告于1994年相识恋爱。农历××××年××月双方按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩朱某乙。××××年××月××日在太湖县××乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后由于性格不合经常发生争吵。2010年，原告发现被告与第三者有不正当关系。2011年被告外出务工，双方从此分居，夫妻关系名存实亡，现原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同债务由被告共同承担。
潘某在庭审中辩称：原告所诉离婚理由不属实。被告出嫁后给予年幼的弟弟很多扶助，原告开始不反对，到后期因为原告生活不检点，故将此怨气发泄到被告身上，双方因此产生矛盾。双方有和好可能，被告不同意离婚。如果判决离婚，要给予被告经济帮助。原告对婚姻有过错，被告要求给予2万元的赔偿。
经审理查明：原、被告于1994年相识恋爱。农历××××年××月双方按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩朱某乙。××××年××月××日在太湖县××乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后原、被告各自外出务工，原告负责家庭建设，被告负责孩子读书及扶养其弟弟。2009年，由原告经手在户籍地建造两间两层楼房一栋。2010年，双方因互相猜疑对方的生活作风问题而产生矛盾。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证，户口本复印件，太湖县××乡人民政府证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，共同生育一个女孩，近年来虽因各自外出务工沟通较少，导致双方互相猜疑，只要双方互相谅解，加强沟通，双方仍有和好可能，且原告未能提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告潘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一四年十月十日
书记员 赵柏武
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4479号
原告：赖久生，男，1964年8月2日出生，汉族，住所重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨熙碧，女，1968年12月27日出生，住所重庆市璧山区。
被告：曾随超，男，1963年1月29日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：胡龙，男，1963年4月17日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告赖久生诉被告杨熙碧、曾随超、胡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖久生及其委托诉讼代理人何沙到庭参加诉讼，被告杨熙碧、曾随超、胡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖久生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨熙碧、曾随超立即归还原告借款本金80万元。2、依法判令被告杨熙碧、曾随超自2015年12月21日起至本金付清之日止，以借款80万元为基数，按照年利率24%计算向原告支付违约金。3、被告胡龙对前述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告杨熙碧与被告曾随超系夫妻关系。2015年12月15日，被告杨熙碧向原告借款人民币80万元用于资金临时周转，约定五日内归还，并出具借条一张，被告胡龙自愿为原告的借款提供担保。同日，原告通过银行转账方式向被告出借了现金80万元。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如请求事项。
被告杨熙碧辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告曾随超辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告胡龙辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨熙碧与被告曾随超系夫妻关系。2015年12月15日，被告杨熙碧向原告要求借款人民币80万元用于资金临时周转，并向原告出具借条一张，其借条载明：“借到赖久生人民币80万元，定于2015年12月20日归还，逾期按3%日计算违约金。借款人：杨熙碧。担保人胡龙。”同日，原告通过在中国工商银行股份有限公司的账户向被告杨熙碧的账户转账现金80万元。借款到期后，被告杨熙碧、曾随超未能按时归还借款，被告也未尽担保责任，经原告多次催收未果。为此，原告依法向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行股份有限公司璧山支行转账凭证等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杨熙碧之间的民间借贷属于依法成立的有效合同，原告根据双方约定向被告足额出借了借款，被告杨熙碧却未按双方的约定履行归还原告借款的义务，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。被告杨熙碧向原告借款后，形成的债务在被告杨熙碧、曾随超夫妻存续期间产生，依照婚姻法及司法解释的有关规定，应当认定夫妻共同债务，由其夫妻共同承担民事法律责任。被告胡龙在借条上签名担保，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。
综上所述，原告请求判决被告杨熙碧、曾随超偿还借款本息的事实和理由成立，本院予以支持；因为原告未举证在保证期内要求被告胡龙承担保证责任，原告请求判决被告胡龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨熙碧、曾随超在本判决生效后立即偿还原告赖久生借款人民币80万元，并从2015年12月21日起至本金付清之日止，以借款人民币80万元为基数，按照年利率24%标准计算向原告赖久生支付违约金。
二、驳回原告赖久生要求被告胡龙对上述一项承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59000元，保全费5000元，合计10900.00元，由被告杨熙碧、曾随超负担，案件受理费限被告杨熙碧、曾随超在本判决生效后三日内，向本院立案庭交纳。原告赖久生预交的案件受理费5900元在本判决生效后，退还原告赖久生。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年八月二十日
书记员 郭红静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4479号原告：赖久生，男，1964年8月2日出生，汉族，住所重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨熙碧，女，1968年12月27日出生，住所重庆市璧山区。被告：曾随超，男，1963年1月29日出生，汉族，住所重庆市璧山区。被告：胡龙，男，1963年4月17日出生，汉族，住所重庆市璧山区。原告赖久生诉被告杨熙碧、曾随超、胡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖久生及其委托诉讼代理人何沙到庭参加诉讼，被告杨熙碧、曾随超、胡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖久生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨熙碧、曾随超立即归还原告借款本金80万元。2、依法判令被告杨熙碧、曾随超自2015年12月21日起至本金付清之日止，以借款80万元为基数，按照年利率24%计算向原告支付违约金。3、被告胡龙对前述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告杨熙碧与被告曾随超系夫妻关系。2015年12月15日，被告杨熙碧向原告借款人民币80万元用于资金临时周转，约定五日内归还，并出具借条一张，被告胡龙自愿为原告的借款提供担保。同日，原告通过银行转账方式向被告出借了现金80万元。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如请求事项。被告杨熙碧辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。被告曾随超辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。被告胡龙辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨熙碧与被告曾随超系夫妻关系。2015年12月15日，被告杨熙碧向原告要求借款人民币80万元用于资金临时周转，并向原告出具借条一张，其借条载明：“借到赖久生人民币80万元，定于2015年12月20日归还，逾期按3%日计算违约金。借款人：杨熙碧。担保人胡龙。”同日，原告通过在中国工商银行股份有限公司的账户向被告杨熙碧的账户转账现金80万元。借款到期后，被告杨熙碧、曾随超未能按时归还借款，被告也未尽担保责任，经原告多次催收未果。为此，原告依法向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行股份有限公司璧山支行转账凭证等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，原告与被告杨熙碧之间的民间借贷属于依法成立的有效合同，原告根据双方约定向被告足额出借了借款，被告杨熙碧却未按双方的约定履行归还原告借款的义务，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。被告杨熙碧向原告借款后，形成的债务在被告杨熙碧、曾随超夫妻存续期间产生，依照婚姻法及司法解释的有关规定，应当认定夫妻共同债务，由其夫妻共同承担民事法律责任。被告胡龙在借条上签名担保，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。综上所述，原告请求判决被告杨熙碧、曾随超偿还借款本息的事实和理由成立，本院予以支持；因为原告未举证在保证期内要求被告胡龙承担保证责任，原告请求判决被告胡龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨熙碧、曾随超在本判决生效后立即偿还原告赖久生借款人民币80万元，并从2015年12月21日起至本金付清之日止，以借款人民币80万元为基数，按照年利率24%标准计算向原告赖久生支付违约金。二、驳回原告赖久生要求被告胡龙对上述一项承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59000元，保全费5000元，合计10900.00元，由被告杨熙碧、曾随超负担，案件受理费限被告杨熙碧、曾随超在本判决生效后三日内，向本院立案庭交纳。原告赖久生预交的案件受理费5900元在本判决生效后，退还原告赖久生。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张元海二〇一七年八月二十日书记员  郭红静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1198号
原告：洪巧莲，女，1959年7月26日出生，甘肃省临潭县人。原告：唐俊霞，女，1984年2月29日出生，甘肃省临潭县人。
委托诉讼代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司。
公司地址：甘肃省临洮县洮阳镇。
统一社会信用代码：916211xxxx。
单位代表人：刘晓林。
委托诉讼代理人缪彦英，系该公司职工。
原告洪巧莲、唐俊霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪巧莲、唐俊霞及其委托诉讼代理人谢增春，被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司委托代理人缪彦英均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告洪巧莲、唐俊霞向本院提出诉讼请:1，二原告亲人唐占备死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元，共计439560元，判令由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。判令由被告宝龙公司赔偿329560元；2，诉讼费用由被告宝龙公司承担。诉讼过程中，原告洪巧莲、唐俊霞放弃判令由被告宝龙公司赔偿329560元；2，诉讼费用由被告宝龙公司承担的诉讼请求。”事实和理由：2016年1月3日8时30分许，机动车驾驶员马灵涛驾驶员驾驶被告宝龙公司所有的甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车由北向南沿（G75）兰海高速公路行驶至洪巧莲处时，车辆与高速公路同向隔离防护栏相撞后翻坠于路边排水渠内。驾驶人马灵涛和乘客唐占备被甩至车外荒地，造成两人当场死亡。事故发生后，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队韩家河大队认定驾驶人马灵涛负事故全部责任，乘客唐占备不负事故责任。据以上事实，被告宝龙公司作为车辆所有人，疏于管理，造成二原告亲人唐占备死亡，被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司辩称，本案受害人唐占备在事故发生瞬间处于车上，事故发生后因车辆翻倾甩出车外，不幸身亡。根据交强险的赔付规则，受害人仍视为车上人员。由于受害人不是法律上所规定的第三人，故保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年1月3日8时30分许，机动车驾驶员马灵涛驾驶员驾驶被告宝龙公司所有的甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车由北向南沿（G75）兰海高速公路行驶至某处时，车辆与高速公路同向隔离防护栏相撞后翻坠于路边排水渠内。驾驶人马灵涛和乘客唐占备被甩至车外荒地，造成两人当场死亡。事故发生后，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队韩家河大队认定驾驶人马灵涛负事故全部责任，乘客唐占备不负事故责任。原告认为唐占备在死亡时已取得了第三人的地位，被告应在交强险限额内予以赔偿。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案的死者唐占备不属于交强险赔偿的第三人，保险公司不承担相应的赔偿责任。
审理中另查明,原告洪巧莲系死者唐占备妻子，原告唐俊霞系死者唐占备女儿。甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车所有人为马灵涛。甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车驾驶员马灵涛于2015年2月5日在被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司处为甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：021562xxxx）。甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车驾驶员马灵涛因为2016年1月3日8时30分许发生在兰海高速公路行驶至洪巧莲处时的交通事故死亡，通过对其家属询问马灵涛名下无遗产。
同时还查明，乘客唐占备因为2016年1月3日8时30分许发生在兰海高速公路行驶至洪巧莲处时的交通事故，被甘肃法医学会司法医学鉴定中心作出的甘法医司鉴中心（2106）病鉴字第xxx号司法鉴定意见书鉴定为交通事故致巨大钝性外力、造成头部与颈部离断，呼吸、循环衰竭死亡。
以上事实有原、被告当庭陈述，常住人口登记卡，结婚证复印件，机动车交通事故责任强制保险单抄件，甘公交认字（2016）第625005xxxx号道路交通事故认定书复印件，兰殡证第xxx火化证，甘肃法医学会司法医学鉴定中心作出的甘法医司鉴中心（2106）病鉴字第xxx号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，2017年3月30日马海车询问笔录等证据证实。
本院认为，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，上述“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内的承载人员”。由于人时刻处于运动之中，而非静物，在机动车交通事故责任强制保险中，“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时的、相对的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中由于驾驶员马灵涛驾驶车辆与高速公路同向隔离防护栏相撞后翻坠于路边排水渠内。车辆在翻滚时将乘客唐占备被涉案保险车辆抛出车外，致巨大钝性外力、造成头部与颈部离断，呼吸、循环衰竭死亡。致死的原因是投保车辆发生事故之后，死者唐占备在脱离了车体保护的情况下，在车外受伤，死亡结果发生在车外，受伤致死时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，与行驶中的被保险车辆形成相对第三者的关系，其受伤致死虽系人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆发生交通事故有直接关系，死者唐占备在死亡之时已由车上人员转化为第三者。道路交通事故责任强制保险属于法律的强制保险，其保护的是交通事故中受害人的合法权益，具有缴费强制性和社会公益性的特征，最大限度保护受害第三人的权益，死者唐占备在发生交通事故的那一特定时间，属于被保险车辆的车外人员，即属于机动车交通事故责任强制保险的受害人，故保险公司应承担交强险的赔偿责任。
综上所述，甘Nxxx**号“宝来牌”小型轿车驾驶员马灵涛与被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险事故发生在保险期间内，驾驶员马灵涛负故全部责任，故被告应在交强险限额内赔偿原告方的损失。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内向原告洪巧莲、唐俊霞赔偿唐占备死亡伤残赔偿金、丧葬费共计110000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，由原告洪巧莲、唐俊霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 杜映东
人民陪审员 ＸＸ华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 博
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢282号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
周殿峰，男，1981年7月27日出生，住所地冷水江市。
苏伟燕，女，1983年4月23日出生，住所地冷水江市。
冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市建新街
法定代表人：谢晓林
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请周殿峰等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革