wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03543号
罪犯扶玉兰，女，1965年2月20日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）湘高法刑一复字第83号刑事判决，以被告人扶玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第1号刑事裁定，将罪犯由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2011年10月11日作出（2011）湘高法刑执字第720号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯扶玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扶玉兰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢84号
申请执行人：倪建喜，男，1957年9月13日出生，汉族，清水县人，住清水县。
申请执行人：徐自菊，女，1957年9月19日出生，汉族，清水县人，住清水县。
被执行人：周承和，男，1956年12月1日出生，汉族，山东省章丘县人。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决书，在执行倪建喜、徐自菊申请执行周承和刑事附带民事纠纷一案过程中，经查被执行人周承和于1999年3月14日因交通肇事逃逸，至2011年7月24日被抓获，2012年1月5日以故意杀人罪被判处有期徒刑13年，现在天水市监狱服刑。另查明，2006年1月2日天水市秦州区人民法院判决被执行人周承和与妻子离婚，无夫妻共同财产。经查控被执行人周承和名下无投资权益、无银行存款、无房产、无车辆登记信息。2017年10月16日申请人倪建喜、徐自菊向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在法定时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马贵平
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 陆 郁
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢84号申请执行人：倪建喜，男，1957年9月13日出生，汉族，清水县人，住清水县。申请执行人：徐自菊，女，1957年9月19日出生，汉族，清水县人，住清水县。被执行人：周承和，男，1956年12月1日出生，汉族，山东省章丘县人。本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决书，在执行倪建喜、徐自菊申请执行周承和刑事附带民事纠纷一案过程中，经查被执行人周承和于1999年3月14日因交通肇事逃逸，至2011年7月24日被抓获，2012年1月5日以故意杀人罪被判处有期徒刑13年，现在天水市监狱服刑。另查明，2006年1月2日天水市秦州区人民法院判决被执行人周承和与妻子离婚，无夫妻共同财产。经查控被执行人周承和名下无投资权益、无银行存款、无房产、无车辆登记信息。2017年10月16日申请人倪建喜、徐自菊向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决书的执行程序。终结执行程序后，申请执行人可以在法定时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马贵平审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月二日书记员  陆 郁
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初542号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人贺发顺，男，汉族，1993年3月出生，云南省巧家县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人贺发顺犯盗窃罪，于2017年12月7向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人贺发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年6月6日20时许，被告人贺发顺至昆明市呈贡区昆明XX大学图书馆楼下，将徐某某停
放于此处的一辆白色新蕾牌小龟电动车窃走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1662元。
公诉机关认为：被告人贺发顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。贺发顺系累犯，依法应当从重处罚；贺发顺因吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人贺发顺一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人贺发顺对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人贺发顺盗窃的事实属实。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）受案登记表、立案告知书等法律文书，证实：本案的发案、立案及采取强制措施的过程。
（2）抓获经过，证实：2017年6月15日零时许，民警根据线索在昆明市官渡区规划路1号路旁将被告人贺发顺抓获，后将贺发顺带回吴家营派出所进行调查。
（3）户口证明，证实：贺发顺作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（4）前科材料，证实：贺发顺因盗窃罪于2015年4月21日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月7日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月16日刑满释放。
（5）尿检报告、询问笔录、吸毒人员成瘾认定报告、认定告知笔录、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定书、收治强戒人员回执，证实：贺发顺的尿液检测吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性并于2017年6月12日吸食小马被行政处罚。贺发顺从2014年开始吸毒，经认定贺发顺已吸毒成瘾严重，2017年6月16日决定对贺发顺强制隔离戒毒一年，并于同日送昆明市强制戒毒所强制戒毒。
（6）接受证据材料清单、被害人徐某某、兰某某分别提供的收据复印件，证实：徐某某于2017年6月1日在呈贡某电动车经营部购买一辆新蕾电动车，电机号160430888-XXX，车架号1408421515096XXX，金额1750元。
（7）打防盗抢电动车工作平台系统截图两张，证实：2017年6月6日20时40分至2017年6月7日7时21分被盗电动车轨迹显示情况。
（8）号牌为569279的车轨迹图，证实：2017年6月6日至7日号牌为569XXX的电动车轨迹。
（9）情况说明，证实：呈贡分局出具说明表示正在调查宝蓝色米字旗轻捷牌小龟电动车的来源问题。
2、证人兰某某证言。证实：其卖小龟电动车给徐某某的过程。
3、被害人徐某某陈述。证实：其2017年6月6日发现电动车被盗的过程。
4、被告人贺发顺的供述与辩解。证实：其于2017年6月5日或6日在呈贡昆明XX大学图书馆楼下盗窃一辆白色的小龟牌电动车的过程，后将车骑到晓东小学门口卖给未知名男子，卖得900元钱。
5、鉴定意见。证实：被盗电动车认定价为1662元。鉴定意见已告知当事人。
6、辨认笔录及照片。证实：贺发顺辨认出其盗窃白色小龟牌电动车的地点是昆明XX大学图书馆楼下，卖车地点是官渡区晓东村晓东小学旁的路边。
7、光盘制作说明及光盘4碟。证实：公安机关将对贺发顺的四次讯问录像刻盘附卷，未发现违法取证行为。
本院认为，被告人贺发顺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。贺发顺系累犯，本院依法从重处罚。贺发顺有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。贺发顺到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。贺发顺因吸食毒品而盗窃，本院酌情从重处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺发顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2018年5月26日止。)
二、违法所得予以责令退赔被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 白豫三
人民陪审员 陆 艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨青青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1782号
原告：张某某。
被告：付某某。
原告张某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青独任审判，于2018年1月31日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月10日，被告付某某向原告张某某借款50000元，后经多次催要，被告至今未偿还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实。被告付某某同意偿还借款，但是现在经济困难，无法一次性还清。
原告向本院提交的证据借条一份，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月10日，被告付某某向原告张某某借款50000元。借款当日原告将50000元现金交付给被告付某某。被告付某某为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告付某某向原告张某某借款50000元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息的支付未予以约定，利息可以自原告起诉之日起，按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告付某某偿还原告张某某借款本金50000元及利息（利息自2018年1月23日起按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱娈娈
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初340号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月29日出生于重庆市，汉族，小学文化，住重庆市大足区。2016年4月27日因赌博被浙江省德清县公安局处以行政拘留三日。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月下旬的一天中午，被告人李某伙同他人至本市南浔区双林镇倪家滩村净音寺，利用吸铁石等工具，窃得寺庙功德箱内现金100余元。
2017年4月15日左右的一天中午，被告人李某至本市德清县武康街道正道禅寺，利用吸铁石等工具，窃得寺庙功德箱内现金30余元。
2017年4月18日11时许，被告人李某至本市德清县武康镇正道禅寺，利用吸铁石等工具，窃得寺庙功德箱内现金200余元。
综上，被告人李某盗窃作案3起，盗窃数额330余元。案发后，被告人李某已向本院退缴赃款330元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，行政�罚决定书，扣押清单，证人刘某的证言，抓获经过，被害人王某、释妙顺的陈述，现场勘查记录，辨认笔录，检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某已退缴赃款，酌情从轻处罚。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人李某退缴的赃款人民币330元发还给各�害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 陆方方
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异272号
申请执行人王剑锋，男，1985年2月28日出生，满族，住西安市。
被执行人侯军芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住西安市。
第三人邹利涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王剑锋与被执行人侯军芳民间借贷纠纷一案中，申请人王剑锋向本院申请追加侯军芳之夫邹利涛为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王剑锋称，1、侯军芳与邹利涛不仅仅是夫妻关系，侯军芳在向王剑锋出具的借条中载明：“今从王剑锋处借用人民币200000元，用于西安丝淳商贸有限公司经营运转，借款期限为30天”，此公司主要成员：法人为侯军芳丈夫邹利涛，股东为侯军芳。此公司经营状态为续存，而且2017年4月27日在工商部门还做了经营范围变更，证明此债务为夫妻共同债务。2、侯军芳向王剑锋借款日为2014年10月31日，邹利涛于2014年底购买了位于曲江新区××南路××单元××室的房产，并于2015年1月27日登记到其名下，购房发票价格为921119元，现在此房用于出租获得收益。此证明侯军芳与邹利涛在婚姻存续至今期间共同购买这套房屋。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被执行人侯军芳所欠债务应属夫妻共同债务。3、侯军芳和丈夫邹利涛用其夫妇共同在西安市××区农村信用合作联社的60万元贷款，扣除手续费后通过邹利涛的账户转给了担保人段玉涛，且夫妻共同每月向西安市××区农村信用合作联社还款，其用意是一部分用于共同偿还王剑锋的借款，一部分借给段玉涛使用，说明了向王剑锋的借款为夫妻共同债务。4、2017年9月13日，王剑锋得知侯军芳回到西安，便去家中找她，其丈夫邹利涛百般阻拦说不知道侯军芳在哪里，没有联系，并再次恶语相加，动手阻挠，虽未见到侯军芳，但是通过邹利涛的手机通话记录，每日多次通话，而且微信聊天记录频繁，正在合谋卖掉上述曲江的房产逃避执行。综上，认为被执行人侯军芳所欠债务应属夫妻共同债务，邹利涛作为侯军芳的丈夫应对该债务承担连带偿还责任，申请追加侯军芳之夫邹利涛为本案被执行人。
本院查明，王剑锋与侯军芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）陕0113民初4243号民事判决书，主要内容为侯军芳向王剑锋偿还借款本金200000元及利息70000元（截止2016年4月28日），并按年息24%支付自2016年4月29日起至款项实际清偿之日的利息。案件受理费5350元，由侯军芳承担。该判决生效后，王剑锋向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人侯军芳发出执行通知书，但侯军芳未完全履行法律义务。申请人王剑锋遂于2017年9月14日向本院申请追加侯军芳之夫邹利涛为本案被执行人。
本院认为，执行程序中，申请执行人申请追加被执行人应当依据法律或司法解释的规定。本案申请执行人以被执行人侯军芳所欠债务属夫妻共同债务，邹利涛作为侯军芳的丈夫应对该债务承担连带偿还责任，申请追加第三人邹利涛为本案被执行人没有法律依据，该事实应通过诉讼程序进行确认，故申请执行人的请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人王剑锋申请追加邹利涛为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月七日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00218号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：邢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：高某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人邢某某、高某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09164号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09164号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09164号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审387号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人宋雷雷，男，1986年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人董双双，女，1987年10月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）535号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定宋雷雷、董双双不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年8月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对宋雷雷、董双双作出邯山卫计征决南（2017）535号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）535号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）535号征收社会抚养费决定；
二、宋雷雷、董双双于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初616号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄德花，女，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被道县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人黄德花犯故意伤害罪，2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2017年9月11日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人黄德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年5月2日14时许，在道县白芒铺镇龙岭头村大厅屋前，因土地纠纷，被告人黄德花与被害人胡某程发生争吵，并相互扭打，在此过程中，双方均有受伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定：1、胡某程被伤及前额发际内创形成（创长3.0cm）；2、左第4、5肋骨折；3、左腕部软组织挫伤；其损伤程度为轻伤二级。被告人黄德花于2017年6月27日与被害人胡某程达成了刑事和解，赔偿了被害人胡某程的全部经济损失22000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人黄德花故意伤害他人、致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人黄德花依法判处，并提出对被告人黄德花判处有期徒刑八个月至一年二个月、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人黄德花对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、被害人胡某程的陈述；2、胡某辉的证言；3、现场勘验笔录、现场方位图及照片；4、司法鉴定意见书；5、到案经过；6、调解笔录、调解协议书、谅解书、收条；7、被告人的身份信息；8、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄德花故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄德花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄德花认罪态度较好，并与被害人胡某程达成了刑事和解，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人黄德花适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄德花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 岚
二〇一七年九月十一日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3521号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地泰州市姜堰经济开发区府西人家118-2。
法定代表人：林剑清。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：陈福勇，男，1985年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州君安物业有限公司与被告陈福勇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泰州君安物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 俞 春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陶秋蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3521号原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地泰州市姜堰经济开发区府西人家118-2。法定代表人：林剑清。委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告：陈福勇，男，1985年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州君安物业有限公司与被告陈福勇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰州君安物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员 俞 春二〇一七年六月十六日书 记 员 陶秋蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执671号
申请执行人黄介兵，男，1961年4月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人黄介兵与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特66号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人黄介兵工资款48978.12元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人黄介兵于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为48978.12元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人黄介兵同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特66号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第773号
罪犯李春江，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○八年九月二十五日作出（2008）新刑初字249号刑事判决，以被告人李春江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春江在服刑期间，于2010年1月6日至2013年7月5日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1996年10月14日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑五年，于2000年6月30日释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8475号
原告：潘新亚，男，汉族，1978年12月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄福松，江苏亿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维斌，江苏亿城律师事务所实习律师。
被告：向吉林，男，汉族，1989年3月7日生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：向奎金，男，汉族，1995年8月13日生，住四川省平昌县。
本院受理原告潘新亚诉被告浙江淘宝网络有限公司、向吉林产品销售者责任纠纷一案，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《淘宝平台服务协议》中约定由被告住所地法院管辖，本案应移送杭州互联网法院管辖。
本院认为，原告经听证确认，其提起的诉讼为侵权之诉，应按侵权案件的管辖原则确定管辖权。侵权行为地和被告住所地法院都具有管辖权，原告选择杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵捷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1341号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人兰秀财，男，汉族，1997年8月2日出生于四川省三台县，小学文化，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，于2016年7月25日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人兰秀财犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰、代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人兰秀财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年7月11日6时许，被告人兰秀财在重庆市九龙坡区科园一街任意门网咖，趁失主程某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上的一部苹果6Splus手机。同日7时许，被告人兰秀财在重庆市九龙坡区渝州路蔚蓝网吧，趁失主张某熟睡之际，盗走其放在吧台桌面上的一部联想手机。随后，被告人兰秀财又盗走失主孟某放在蔚蓝网吧吧台储某的挎包内的一个古驰牌钱包。经鉴定，被盗苹果手机价值2995元，被盗联想手机价值1396元。2017年7月12日，被告人兰秀财被民警捉获，后如实供述了上述事实。被盗的上述物品已被追回并发还给失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、书证、物证、指认现场笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人兰秀财以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4391元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰秀财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人兰秀财到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人兰秀财对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年7月11日6时许，被告人兰秀财在重庆市九龙坡区科园一街任意门网咖，趁失主程某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上的一部苹果6Splus手机。同日7时许，被告人兰秀财在重庆市九龙坡区渝州路蔚蓝网吧，趁失主张某熟睡之际，盗走其放在吧台桌面上的一部联想手机。随后，被告人兰秀财又盗走失主孟某放在蔚蓝网吧吧台储某的挎包内的一个古驰牌钱包。经鉴定，被盗苹果手机价值2995元，被盗联想手机价值1396元。2017年7月12日，被告人兰秀财被民警捉获，后如实供述了上述事实。被盗的上述物品已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人兰秀财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息登记表，捉获经过，指认现场笔录及照片，辨认视频截图，提取笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，领条，价格鉴定材料，前科材料，视频光盘，失主程某、张某、孟某的陈述，被告人兰秀财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰秀财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人兰秀财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人兰秀财到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人兰秀财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁抻一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 聂 为
二〇一七年十月十七日
书 记 员 夏菁菁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初826号
原告：田凤国，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告田凤国诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告田凤国的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告田凤国向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费1384元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地3.46亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费1384元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告田凤国与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费1384元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告田凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1771号
原告斯琴夫，男，1988年9月2日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。
被告庆和乐吐，男，1985年7月15日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。
原告斯琴夫与被告庆和乐吐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯琴夫到庭参加诉讼，被告庆和乐吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月7日借原告人民币13000元，约定于2015年1月7日还款，但借款到期后被告未能偿还借款，为此起诉至法院，要求被告偿还借款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告庆和乐吐未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供借据一枚，证明被告欠款的事。经质证，本院认为该证据具有客观真实性，予以采信。
经审理查明，2014年3月7日，被告在原告处借款13000元，约定2015年1月7日还款，当时被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉于法院，要求被告偿还欠款13000元。
本院认为，被告借原告款事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告庆和乐吐于本判决生效后即偿还欠原告斯琴夫款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5333号
原告傅某。
被告史某。
本院在审理原告傅某与被告史某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告傅某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅某负担。
审判员 陈成合
二〇一六年五月十二日
书记员 凌 照
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2385号
罪犯刘辉，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年2月27日作出（2009）西刑初字第132号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年12月6日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9030号
原告赵宏亮。
委托代理人何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告朱华俊。
原告赵宏亮诉被告朱华俊买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告朱华俊立即支付货款15150元及利息（从2016年2月9日起按银行同期贷款利率的150%计付至实际归还之日止）。本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵宏亮的委托代理人何忆禄到庭参加诉讼，被告朱华俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告朱华俊曾向原告购买货物，原、被告于2015年10月8日对货款进行结算，被告向原告出具了15150元的借条，约定2016年2月8日前还款。此后，被告分文未还。现原告要求被告支付货款及利息合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华俊于本判决生效后十日内支付原告赵宏亮货款15150元及逾期利息（从2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告朱华俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金 丽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执413号
申请执行人某银行。
被执行人代小花。
被执行人杨国辉。
本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行申请代小花、杨国辉借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人的银行、车辆、房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、二百五十八条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1528号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 李阿男
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1902-1号
原告：张颖，女，1972年12月16日出生，汉族，城镇居民，住曹县磐石街道办事处东大街25号。
被告：王思国，男，1981年1月18日出生，汉族，住曹县磐石街道办事处五里墩行政村五里墩村15号。
本院在审理原告张颖与被告王思国民间借贷纠纷一案中，原告张颖于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王思国所有的鲁Rxxx**号“思威”牌小型轿车，并提供案外人贾炳林所有的鲁Rxxx**号“马自达”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告张颖的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告王思国所有的鲁Rxxx**号“思威”牌小型轿车。
查封期限为本裁定生效之日起二年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年六月十七日
书记员 张 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第171号
原告牛花。
委托代理人张宗慧，河南光法律师事务所律师（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市瀍河区。组织代码：05088459-6，负责人：俞航，总经理。
委托代理人马会军，（特别授权）。
原告牛花诉被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛花的委托代理人张宗慧、被告保险公司的委托代理人马会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛花诉称：2014年11月21日15时，在芳华路兴源门业前，应勋章驾驶豫C×××××号正三轮载货摩托车沿芳华路北侧非机动车道由东向西行驶时，遇原告牛花驾驶人力三轮车沿芳华路北侧非机动车道由西向东行驶相撞，致使摩托车前部右侧与人力三轮车前部右侧接触，造成车辆受损、原告牛花受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，应勋章负事故同等责任。依据法律规定，应勋章作为侵权行为人，李明明作为车主，被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应对原告的损失共同承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法判令上述被告支付给原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费，共计84363.85元；2、对于超过交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费和伤残鉴定费、诉讼费。保留对应勋章、李明明的诉权。
被告保险公司辩称：1、在驾驶员不存在醉酒驾驶有驾驶证的情况下，答辩人才能在交强险分项限额项下承担原告损失。2、本案中，当时报案人李荣向我公司报案时称驾驶员为李明明并非应勋章，因此应提交李明明的有效驾驶证否则按无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。3、依据交强险条款第七条之规定，对于原告产生的医疗费用保险公司仅承担医保范围用药；4、对于原告起诉的损失项目及金额，保险公司仅承担合理范围内的损失；5、依据交强险条款第十条之规定，本案产生的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月21日15时00分，在洛阳市芳华路兴源门业前，应勋章驾驶豫C×××××号正三轮载货摩托车沿芳华路北侧非机动车道由东向西行驶时，遇原告牛花驾驶人力三轮车载李欣怡沿芳华路北侧非机动车道由西向东行驶相撞，致使正三轮摩托车前部右侧与人力三轮车前部右侧接触，造成车辆受损，李欣怡、原告牛花受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：应勋章负事故同等责任，牛花负事故同等责任，李欣怡不负事故责任。事故发生后，原告牛花被送往洛阳市中心医院住院治疗，2014年12月10日原告住院19天后出院，住院期间需陪护二人，支出医疗费共计39565.95元、辅助用具费200元。2015年5月5日，原告牛花病情稳定后，经原告申请，本院委托河南科技大学司法鉴定中心对原告牛花的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年5月17日作出鉴定意见书，该中心认为原告牛花的伤残等级为九级。原告为此支出鉴定费700元。另查明，原告牛花为城镇居民，伤残鉴定作出时已年满69周岁。再查明，豫C×××××号正三轮载货摩托车车主为李明明，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。庭审中，因双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，本院予以认定，该认定书应作为民事赔偿的依据。根据原告牛花诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费39565.95元。依据原告提交正规医疗费票据予以认定。二、住院伙食补助费950元，原告牛花住院19天，参照河南省公务员出差补助办法的规定，每天按50元计算，共计950元。三、营养费190元。原告牛花住院19天，每天按10元计算，共计190元。四、护理费2964.21元。原告牛花住院19天，期间需陪护二人，该事实有医院出具的诊断证明在卷兹证，本院予以认定。原告主张出院后需护理一人，因原告未提交护理人员工资收入损失，故本院依照河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，计算方式为：28472元／年÷365天／月×19天×2人=2964.21元。五、残疾赔偿金53661.19元。原告牛花为城镇居民，经鉴定为九级伤残，被告虽对该鉴定提出异议，但未提交相反证据加以证明，故本院对该鉴定予以认定。在鉴定时原告已年满69周岁，故其残疾赔偿金为：24391.45元／年×11年×20%=53661.19元。六、鉴定费700元。七、精神抚慰金本院酌定10000元。八、辅助器具费200元。九、交通费200元，原告牛花的该项主张过高，考虑原告在住院期间确需交通费用，本院酌定为200元。关于赔偿责任的承担问题。本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司作为该车辆的保险人应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告牛花的各项损失，对超出交强险责任限额的部分由其他责任人按责承担。经审查，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2964.21元、残疾赔偿金53661.19元、精神抚慰金10000元、辅助器具费200元、交通费200元，共计77025.4元。对原告超出交强险责任限额的损失有医疗费29565.95元、住院伙食补助费950元、营养费190元、鉴定费700元，由原告另案另诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛花医疗费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛花护理费2964.21元。
三、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛花残疾赔偿金53661.19元。
四、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛花精神抚慰金10000元。
五、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛花辅助器具费200元。
六、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛花交通费200元。
七、驳回原告牛花的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1909元，由原告牛花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 余凤群
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 张 金
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第553号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。经指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日4时20分许，被告人李某某经事先约定，在本市闸北区天通庵路XXX号后门处，将甲基苯丙胺1.05克以人民币300元的价格贩卖给购毒人员黄甲，后被民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄甲的证言及辨认笔录，证人周某某、萧某的证言，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初220号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人黄某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪,于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年1月15日晚，被告人黄某与他人在无锡市锡山区春鑫路川香好滋味饭店饮酒后，于当日21时30分许驾驶苏BB1B**号小型普通客车行驶至无锡市锡山区友谊路312国道北侧路段时遇民警临检被查获。归案后，被告人黄某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为116mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、相关录像资料，证人佘某等的证言，酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人黄某无犯罪前科，根据其犯罪事实及情节，符合适用缓刑的相关条件，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
审判员 林琳
二〇一六年六月十二日
书记员 顾瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3248号
原告袁乔，男，1982年4月16日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告袁乔与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理陪审员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁乔到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告袁乔起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，卡内共计20000元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7744.5元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500002041），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额15489元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计15489元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还袁乔服务费用七千七百四十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 周炳旭
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第136号
原告宋桂宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋进东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告宋桂宾与被告宋进东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂宾、被告宋进东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂宾诉称，原、被告系同村邻居，原告在前排，被告居后排。原、被告之间因流水问题已经法院处理完毕，但被告又将杂草、木头等杂物对方在村中南北街道，致无法通行。后经村镇两级调解无果，要求判令被告将堵在街道的杂草等杂物清除以利街道畅通。
被告宋进东辩称，原告贴其新房往东非法圈占的猪圈污染环境，对被告造成侵害，原告必须拆除，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告房屋位于原告旧房正后排。2000年原告在其旧房正西建新房，新旧房之间是村规划的南北向街道。2001年原告贴新房往东建猪圈，南北向仍可通行。2013年被告称原告将其流水沟堵死，并打伤其妻子，被告才在其门口西南面堆放杂草堵塞南北街道。后经招远市齐山镇道后杨家村民委员会、招远市齐山镇人民调解委员会调解未果。2015年5月5日，原告以诉称理由诉至本院。
因原、被告各持诉辩理由和主张，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、相片、房屋所有权证、招远市齐山镇道后杨家村民委员会、招远市齐山镇人民调解委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。被告在其门口西南面堆放杂物堵塞街道妨碍了原告通行，理应将其堆放杂物清除，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告以原告应将所建的猪圈拆除为由拒绝清除杂物，理由不当，被告可就原告所建猪圈的行为向有关部门申诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：
被告宋进东于本判决生效后10日内将其堆放在南北向街道上的杂物清除以利通行，逾期承担有关清除费用。
案件受理费100元，由被告宋进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
审 判 员 张 平
人民陪审员 王兰田
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 雪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1742号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：艾里·阿木提，男，维吾尔族，1991年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。
艾里·阿木提罚金一案，本院作出的(2013)双流刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，被执行人艾里·阿木提未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月2日立案执行，移送执行标的4000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人艾里·阿木提的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人艾里·阿木提名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00145号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告陈进。
本院在审理原告强欣公司与被告陈进买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年三月十二日
书记员 黄一
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2328号
申请执行人樊心绳。
被执行人深圳市仰高电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]1789号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市仰高电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月十日
书记员 方思元
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5213号
原告：衢州市柯城区府山街道办事处，住所地：浙江省衢州市县学街**号。
法定代表人：倪慧进，职务：主任。
委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：王芬梅，女，1982年9月30日出生，汉族，住台州市仙居县。
原告衢州市柯城区府山街道办事处诉被告王芬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告衢州市柯城区府山街道办事处于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告衢州市柯城区府山街道办事处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城区府山街道办事处撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告衢州市柯城区府山街道办事处负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑 重
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初44号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人杨关鹏，曾用名杨彪，男，1976年1月4日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，个体司机，住贵州省兴义市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月12日被田林县公安局刑事拘留，同年12月23日被田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉[2017]52号起诉书，指控被告人杨关鹏犯非法经营罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人杨关鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年9月26日，被告人杨关鹏接到云南罗平县货主庹天菊的电话后，于当晚驾车来到罗平县城，由货主装上烟叶并预付3600元运费后即驾车运往南宁方向。2016年9月27日14时许，当杨关鹏开车途经田林县平雄高速服务区时，被田林县烟草专卖局执法人员依法查获，当场查获烟叶276.6担，净重13.83吨。经鉴定，该批烟叶价值567306.6元人民币。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨关鹏违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草制品，扰乱社会秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人杨关鹏供述，2016年9月27日前一个星期左右，我拉货到南宁石埠收费站时，有一个50多岁的中年妇女找到我说：“你能不能帮我拉一车烟叶从罗平到南宁？我给你每担60元（每担100斤）的运费。”我觉得利润很大，就同意冒险私自帮她运输烟叶，我们就互相留对方的联系电话。2016年9月26日早，我接到那女电话151××××6238叫我晚上开车到罗平帮她装烟叶，当晚我就开登记放我老婆名字的贵Ｅ×××××的红色福田牌货车前往罗平县城，我打电话叫那女的来接我，没多久，那个女的和她老公开一辆白色面包车来接我到她家，那女的叫一个司机把我的货车开出去装烟叶，我和那女的老公在她家等。第二天凌晨装好烟叶后就与老婆、儿子从罗平出发，当时老板给我3600元运费，剩下的钱等我拉到南宁后再给我，中午14时路过田林县高速路平雄服务区时，因我无证非法运输烟叶而被田林县烟草专卖局的执法人员查获。2016年12月12日，我到田林县烟草专卖局投案。我对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但我只是帮老板运输，没有买卖，不属非法经营，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日，被告人杨关鹏接到云南省罗平县货主庹天菊的电话后，在无烟草专卖准运证、烟草专卖许可证的情况下，于当晚驾驶其以老婆徐某名字入户的一辆贵Ｅ×××××号福田牌重型仓栅式货车来到罗平县城，由货主装上烟叶并预付3600元运费后即驾车运往南宁方向。2016年9月27日14时许，当被告人杨关鹏开车途经G78汕昆高速公路田林路段平雄服务区交警执勤点时，被田林县烟草专卖局执法人员依法查获，当场查获烟叶276.6担，净重13.83吨。经鉴定，该批烟叶价值567306.6元人民币，该涉案烟叶已被田林县公安局依法扣押，存放于田林县烟草专卖局指定的仓库进行保管。2016年12月12日，被告人杨关鹏主动到田林县烟草专卖局投案，并由田林县公安局将被告人杨关鹏传唤到田林县公安局接受调查。
上述事实，有证人王某、徐某的证言笔录，扣押决定书及扣押物品清单，检查（勘验）笔录、照片、田林富丽100吨电子地磅过磅单，田林县烟草专卖局涉案物品移送清单、保管烟叶委托书、抽样取证物品清单、检验报告、田林县价格认证中心[2016]139号《关于被扣押初烤烟叶价格鉴定结论书》，辨认笔录、被辨认人照片列表、刑事照片说明、被辨认人身份情况说明、情况说明、抓获经过、户籍证明，行驶证、驾驶证以及被告人杨关鹏的供述笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨关鹏违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖经营许可证，伙同他人非法经营烟草专卖品，数额567306.60元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨关鹏明知他人实施非法经营烟叶仍然提供运输，应以非法经营共犯论处，故被告人杨关鹏提出其只是帮老板运输烟叶，没有买卖，不属非法经营的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人杨关鹏犯罪后主动到田林县烟草专卖局投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人杨关鹏在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、地位作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（二）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨关鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年12月11日止。）
二、依法扣押被告人杨关鹏非法经营的并由田林县烟草专卖局保管的276.6担13830千克（13830公斤）烟叶，予以没收，由田林县烟草专卖局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 玲
审 判 员 蒙志荣
人民陪审员 罗艳祝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄碧云
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更100号
罪犯马忠清，男，东乡族，1981年4月1日出生于甘肃省东乡族自治县，文盲，无业。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2012年11月9日嘉峪关市人民法院作出（2012）嘉刑初字第128号刑事判决，以被告人马忠清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马忠清不服，提出上诉。经本院审理，于2013年4月2日作出（2013）甘刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马忠清因盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马忠清在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马忠清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马忠清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年1月26日起至2036年1月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 谈越巧
代理审判员 王冕武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第659号
上诉人（原审原告）：李其豹，男，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市特斯工具有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与中山路交汇处。
法定代表人：李秀松，经理。
委托代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
上诉人李其豹因劳动争议纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2015）临经开民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李其豹就自己的主张向法庭提供以下证据：证据一，仲裁裁决书及送达回证，证实本案已经仲裁委裁决。证据二，河东医院诊断证明及病例，证明原告伤情，原告在被告处被冲床压伤。证据三，聘用协议，证明原告签字，被告没签字。证据四，录音材料，2014年9月30日，与被告法定代表人李秀松录音，证明存在劳动关系，承诺补发工资。2014年9月28日，李秀松与原告在办公室录音，李秀松说要干就继续跟着干，不干也不给待遇了。
对以上证据，被告特斯公司认为原告提交的证据已经超过举证时限，不予质证，且证人应当出庭作证，否则无证据效力。并且向法庭提交以下证据：证据一，仲裁裁决书一份（即原告证据一），证明原、被告之间不存在劳动关系。证据二，徐慰的证言，证实原告不是被告职工的事实。证据三，被告2014年4月到10月份的考勤表和工资发放表各一份，证明原告不是被告职工，双方不存在劳动关系。证据四、本公司职工名册及会计凭证，证明原告不是被告职工。
原告李其豹对以上证据质证意见如下：对证据一，无异议。
对证据二，有异议。对证据三，考勤表真实性、合法性、关联性有异议，对于工资发放表同考勤表质证意见，工资表应当由税务机关备案。对证据四、真实性、合法性、关联性均有异议，不是合法完整的会计凭证，应当有税务局监制的合法会计凭证。
通过对双方当事人提供的证据进行比对，以及庭审查证，法院认为，原告李其豹主张与被告特斯公司存在劳动关系，其提供的证据中只有证据四，即与特斯公司的法定代表人李秀松的通话记录能够证明与被告存在一定的关联关系，但不能足以证明这种关联系劳动关系，原告也未提供其他相关证据证明双方之间的关系符合用人单位与劳动者关系的基本特征；且被告特斯公司提供的职工名册和会计凭证具有真实性，可以证明原告李其豹不是被告公司的职工；在双方均向法庭提供的仲裁裁决书中，临沂经济技术开发区人事争议仲裁委员会因证据不足未认定双方存在劳动关系。综合以上因素，原告李其豹的诉讼请求，缺乏基本证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条、第2条之规定，判决：驳回原告李其豹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李其豹负担。
上诉人李其豹上诉称：一、上诉人在一审中提供的两份证人证言及与被上诉人法定代表人的两份通话录音，足以证明双方之间存在事实劳动关系。二、被上诉人法人在录音中认可上诉人的月工资为8000元，亦承认拖欠上诉人两个月的工资，原审未予认定错误。请求二审发回重审或改判双方存在事实劳动关系并判令被上诉人支付上诉人被辞退前8、9两个月的工资16000元。
被上诉人临沂市特斯工具有限公司答辩称：原审没有两证人，原判认定事实和判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，上诉人李其豹一审提供两份录音证据，主张是其分两次与被上诉人公司法定代表人李秀松的对话。其中2014年9月30日的录音内容如下：李（公司法人）：“你前边干的这些工作，干了多少政绩，你自己也清楚，产品出了质量问题还有你采购的那些东西我都得给你解决。因为你这个手的原因，干多干少我就是给你照顾，你按工资也就是3000块钱，另外都是给你的补贴。你手受伤，我给你看了。给你看手花钱，我们亏死了。…你工作，给你发工资了，是吧？……你要算工资，我就给你按3000元，其它都是补给你的……”。2014年10月5日的录音内容如下：“？上：我和你签合同可以的，我与你签合同，就是8、9月份的工资要给我的。李秀松：啊，给你啊。？上：按照8000块钱结账嘛，我给你干到过年嘛。你认为好的嘛，就是我们来年再讲嘛。李：啊，行行。？上：我从四月份干到现在，下面工作最好安排你们本地人配合一下管理。李：行……让小行配合着管……”。被上诉人特斯工具有限公司对以上录音证据不予质证，亦不同意进行鉴定。
上诉人二审中还提供了证人叶某、卞某的证言，两证人均证实上诉人是与其二人一同在张家港干活时认识并经其二人介绍到被上诉人处从事技术管理工作，月工资8000元，上诉人在工作时被压机弄伤大拇指并由公司送去医院。被上诉人对证人证言不予认可。
被上诉人二审时亦提供了证人谷某、冯某的证人证言。在上诉人本人未到庭的情况下，谷某证实未见过上诉人，上诉人叫什么不知道，同时证实公司人太多有些记不住。证人冯某证实厂子让来证明叫李XX的其不认识，没听说过。上诉人质证认为两证人证言与案件无关联性。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系；如存在劳动关系，被上诉人是否拖欠上诉人8月至9月份工资及工资数额。
本案中上诉人提供了与被上诉人公司法定代表人李秀松的通话录音，李秀松在通话中明确认可双方存在劳动关系，作为利害关系人，被上诉人对此不予质证且拒绝申请鉴定，应承担不利的法律后果，本院据此可推定该录音内容是真实的。对于被上诉人提供的证人证言，两证人均不能明确其证明的对象为上诉人本人，结合上诉人提供的两证人证言，上诉人提供证据的证明力明显大于被上诉人提供证据的证明力，可认定双方存在事实劳动关系。对于拖欠工资，被上诉人在录音中未否认拖欠上诉人8月、9月的工资，亦同意按8000元结算，根据上诉人所提供的两证人证言，可认定上诉人月工资为8000元，被上诉人拖欠上诉人8月至9月工资共计16000元。上诉人上诉有理，本院予以支持。原审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2015）临经开民初字第276号民事判决。
二、上诉人李其豹与被上诉人临沂市特斯工具有限公司存在劳动关系。
三、被上诉人临沂市特斯工具有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人李其豹2014年8月、9月工资共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人临沂市特斯工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3539号
罪犯莫开峰，男，1977年12月9日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）榕刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人莫开峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币202750．95元。宣判后，被告人莫开峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月19日作出（2004）闽刑终字第578号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫开峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年5月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯莫开峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫开峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年三月累计获达标二十一点二分；获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫开峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫开峰予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第139号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用合作社。
法定代表人ＸＸ安，主任。
被上诉人（一审原告）吴大红。
上诉人尉氏县永兴农村信用合作社（以下简称永兴信用社）因与被上诉人吴大红存单纠纷一案，吴大红于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求依法判令永兴信用社返还储蓄本金67600元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1779号民事判决。宣判后，永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴大红通过永兴信用社的信贷员王进生于2006年10月14日、2007年1月21日、2007年2月10日、2007年3月24日、2007年6月20日在永兴信用社分别存款21000元、12000元、6000元、10000元、18600元，期限均为一年，年利率均为2.5%，上述存款王进生为吴大红开具了存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年11月份，王进生以更换新存单为名将原始存款单据要走，给吴大红开具收条五张，后吴大红要求取款遭到拒绝，便起诉至法院。另查明，2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务。
一审法院认为，吴大红所持有的收条，虽然是王进生以个人名义出具的，但该收条来源于加盖有永兴信用社现金收讫章的活期储蓄凭条，该存款凭条虽非正规存单，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章，据此可以认定吴大红与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系。王进生在撤销信贷员职务前的行为是职务行为，其行为后果应由永兴信用社承担。故吴大红要求永兴信用社支付存款67600元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内支付吴大红存款67600元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，利率按存款凭证约定的利率计算，到期后的存款利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与吴大红之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生的个人行为。吴大红所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，且王进生已将存款凭条收走，并以王进生个人的名义给吴大红又出具收到条，该存款凭条作废。因此，该存款凭条不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付吴大红存款本金和利息的责任。取消王进生信贷员身份我方进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
吴大红辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是吴大红与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与吴大红之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取吴大红的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明。永兴信用社没有公告，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生于2006年10月14日、2007年1月21日、2007年2月10日、2007年3月24日、2007年6月20日分五次共收取吴大红的存款67600元，并均为吴大红出具了永兴信用社的存款凭条，该存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但该票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，吴大红有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为，符合表见代理的构成要件，应为表见代理行为。王进生的犯罪行为不影响表见代理的成立。吴大红所持有的收条，虽然是以王进生的名义出具的，但该条系来源于加盖有永兴信用社公章和王进生私章的储蓄存款凭条，不影响吴大红与永兴信用社之间存款关系的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在吴大红所在的唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，唐庄村委会出具证明称未在村委门边见过该公告，吴大红也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。吴大红要求永兴信用社支付存款67600元及利息的请求应予支持。此案应为存单纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由永兴信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 翟晓培
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1361号
原告：杭州汇隆担保有限公司。
法定代表人：黄永军。
委托代理人：王小华。
被告：胡兵,男,1985年9月17日出生,汉族，公民身份号码421127198509172210,户籍地湖北省黄梅县蔡山镇聂福俊村六组，现住浙江省仙居阳光爱情海3幢701室。
本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告胡兵合同纠纷一案中，原告杭州汇隆担保有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汇隆担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州汇隆担保有限公司负担。
审判员 钱让发
二〇一五年七月七日
书记员 杨静姝
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终93号
上诉人（原审被告）：江西浩泰汽车贸易有限公司，住所地江西省高安市瑞州街办320国道北面。
法定代表人：王浩斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南丰县赣鑫汽车贸易有限公司，住所地江西省南丰县桔都大道昌厦公路接口处。
法定代表人：储胜，该公司总经理。
上诉人江西浩泰汽车贸易有限公司（以下简称浩泰公司）因合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初879号民事裁定，向本院提起上诉。
浩泰公司上诉称，2016年2月1日，被上诉人南丰县赣鑫汽车贸易有限公司（以下简称赣鑫公司）与上诉人浩泰公司签订《江西浩泰汽车贸易有限公司合作协议》。该协议第12条约定“双方如遇矛盾应友好协商解决，协商不成由甲方所在地的相关部门解决”。该“相关部门”就是指法院，因为解决合同纠纷的部门只有两个，一个是仲裁机关，二是法院。而仲裁是要在合同中明确约定的，没有明确的仲裁约定，解决合同纠纷的只有法院。一审法院认为“相关部门”约定不明错误。双方的管辖协议并没有违反法律规定，且协议内容是双方真实意思表示，对双方均有约束力。一审裁定违背双方约定，应予撤销。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至高安市人民法院审理。
赣鑫公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人赣鑫公司持其与上诉人浩泰公司签订的《江西浩泰汽车贸易有限公司合作协议》等证据向一审法院提起本案诉讼，主张上诉人浩泰公司存在违约行为，从而要求上诉人浩泰公司承担赔偿其损失等责任，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人浩泰公司提出双方签订的上述合同中进行了管辖约定，但从上诉人浩泰公司所提及的合同条款“双方如遇矛盾应友好协商解决，协商不成由甲方所在地的相关部门解决”，并不能反映出双方对法院管辖进行了书面约定，双方该约定并不属于管辖协议。故对上诉人浩泰公司提出本案应适用该条款确定管辖法院的主张，本院不予支持，本案只能适用法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告即上诉人浩泰公司的住所地在江西省高安市。关于本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，从被上诉人赣鑫公司的起诉主张可以反映出本案争议标的为上诉人浩泰公司的授权销售等行为，争议标的为其他标的，而双方合同中对该义务并未约定履行地点，则上诉人浩泰公司作为发生争议时履行义务一方，其所在地即江西省高安市为合同履行地。故本案中被告住所地与合同履行地一致，均为江西省高安市，该地人民法院对本案具有管辖权。同时，结合级别管辖的情况，本案应由江西省高安市人民法院管辖。综上所述，一审裁定驳回上诉人浩泰公司提出的管辖权异议错误，本院予以撤销；上诉人浩泰公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初879号民事裁定；
二、本案移送江西省高安市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 智
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 周思敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5071号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：王磊，男，1989年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘海燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1238号
原告：张小辉。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：张旭春。
被告：滦县鹏远运输有限公司，住所地：唐山市滦县新城胜利西路001号。
法定代表人：马忠利，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：曹海静，该公司员工。
原告张小辉与被告张旭春、滦县鹏远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小辉的委托代理人高丽丽、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人曹海静到庭参加了诉讼。被告张旭春、滦县鹏远运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小辉诉称，2015年8月26日23时10分，案外人孔德龙驾驶冀B×××××号车辆由东向西行驶时，与前方等待信号灯通行的张旭春驾驶的冀B×××××号车辆追尾相撞，致孔德龙受伤、两车受损的交通事故。经认定，孔德龙承担此次事故的主要责任、张旭春承担次要责任。因就赔偿事宜协商无果，原告张小辉诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失70775元，本案诉讼费由被告承担。
被告张旭春未出庭亦未作书面答辩。
被告滦县鹏远运输有限公司未出庭亦未作书面答辩。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险，限额为50万元的额商业三者险及不计免赔；我公司在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的情况下承担原告合理合法的损失；事故发生时交警认定被保险车辆超载，根据保险合同约定，我公司增加免赔率10%；本次事故中有人伤，商业三者险应预留份额；车损过高；施救费应按河北省道路救援标准酌定；公估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，被告滦县鹏远运输有限公司的冀B×××××号车辆在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，被保险人为被告滦县鹏远运输有限公司。保险期间均自2015年6月6日至2016年6月5日止，商业险险种包括车辆损失险、第三者责任险（保险限额为50万）、不计免赔率等。2015年8月26日23时10分，案外人孔德龙驾驶冀B×××××号车辆由东向西行驶时，与前方等待信号灯通行的张旭春驾驶的冀B×××××号车辆追尾相撞，造成孔德龙受伤、两车受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孔德龙负主要责任、张旭春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……）之规定，负次要责任。冀B×××××号车辆原所有人为案外人王新，2014年11月28日，王新与张小辉签订《车辆买卖协议书》，将该车卖于张小辉，但尚未办理车辆变更登记。2015年9月9日，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》，确定冀B×××××号车辆损失222750元，其中更换配件项目金额212850元、维修项目金额13900元，残值估价金额4000元。产生公估费6700元。原告张小辉提供迁安市迁安镇瑞鑫停车场发票一张，证明支出施救费1800元。被告中华联合财险唐山支公司主张，本案事故发生时，被告张旭春驾驶的冀B×××××号车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%。庭审后，本院对被告滦县鹏远运输有限公司进行的调查中，该公司认可车辆投保时，被告中华联合财险唐山支公司已尽告知说明义务，并认可被告张旭春系该公司的员工，发生事故时，属职务行为。经本院主持调解，因原、被告就车辆损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告滦县鹏远运输有限公司为冀B×××××号车辆在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告中华联合财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告张小辉造成的合理损失应当理赔。原告张小辉主张的冀B×××××号车辆损失222750元有《公估报告》予以证实，本院予以认定。但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌情依照更换配件项目金额扣减车辆残值21285元，故冀B×××××号车辆损失应为205465元（212850元+13900元-21285元）。原告张小辉对其主张的施救费1800元提供了相应的证据证明，本院予以支持。因原告张小辉未提供证据证明冀B×××××号车辆委托公估前已通知被告中华联合财险唐山支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。以上合理损失共计207265元，被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额内向原告张小辉赔付2000元后，剩余损失在三者险责任限额内按事故主要责任比例（30%）进行赔付，因被告中华联合财险唐山支公司在为冀B×××××号车辆投保时，已告知车辆违反安全装载规定、增加免赔率10%的说明义务，故被告中华联合财险唐山支公司在承担事故责任比例后增加10%的免赔率，故被告中华联合财险唐山支公司在三者险责任限额内向原告张小辉赔付55421.55元（205265元×30%-205265元×30%×10%）。因被告张旭春在事故发生时，属职务行为，故其单位即被告滦县鹏远运输有限公司应向原告张小辉赔付6157.95元（205265元×30%×10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张小辉保险理赔款人民币2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告张小辉保险理赔款人民币55421.55元；
三、被告滦县鹏远运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张小辉人民币6157.95元；
四、被告张旭春不承担赔偿责任；
五、驳回原告张小辉其他诉讼请求。
案件受理费人民币1570元，减半收取785元，由原告张小辉负担人民币80元，被告滦县鹏远运输有限公司负担人民币68元、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王梦娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终82号
上诉人（原审原告）鹤壁市淇滨区大河涧乡河口村村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡河口村。
法定代表人杨时进，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）汤阴锦康农业生产资料有限公司，住所地河南省汤阴县城关铁东路21号。
法定代表人靳彬书，该公司董事长。
上诉人鹤壁市淇滨区大河涧乡河口村村民委员会因与被上诉人汤阴锦康农业生产资料有限公司土地承包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1753号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人鹤壁市淇滨区大河涧乡河口村村民委员会向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人鹤壁市淇滨区大河涧乡河口村村民委员会的撤回上诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许鹤壁市淇滨区大河涧乡河口村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月五日
书记员 刘 影
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第309号
原告：胡豪。
被告：朱伟松。
被告：徐鹏飞。
原告胡豪为与被告朱伟松、徐鹏飞民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡豪参加了诉讼，朱伟松、徐鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
胡豪起诉称：2013年1月23日，朱伟松向胡豪借款50000元，并于同日出具借条一份，约定了借款期限，并口头约定了利息按月息2%计算。徐鹏飞对上述借款提供了担保。同日，朱伟松在收到借款后，出具了收条一份。借款到期后，朱伟松对借款本金及利息一直未予支付，徐鹏飞也未承担相应的保证责任。胡豪因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、朱伟松立即归还胡豪借款50000元，并支付利息（自2013年1月23日按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、徐鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，胡豪因借条中未约定利息，故变更诉讼请求为要求被告支付逾期利息（自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，胡豪向本院提供了借条及收条一份，用以证明上述事实。
朱伟松、徐鹏飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：朱伟松、徐鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对胡豪的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。胡豪提供的上述证据，符合证据的有效构成要件，能够证明胡豪所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年1月23日，朱伟松向胡豪借款50000元，并于同日出具了借条一份，约定借款期限为从2013年1月23日起至2013年2月22日止。同时由徐鹏飞为上述借款提供保证。同日，朱伟松出具了收条一份。借款到期后经多次催讨，朱伟松至今分文未还，徐鹏飞也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱伟松立具借条向胡豪借款50000元的事实清楚，证据确实充分。朱伟松未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。徐鹏飞为朱伟松借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。朱伟松、徐鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。胡豪在庭审过程中变更诉讼请求，不违反法律规定，也没有损害被告的利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱伟松应于本判决生效后十日内归还胡豪借款本金50000元，并支付利息（自2013年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、徐鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。徐鹏飞承担保证责任后，有权向朱伟松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由朱伟松负担，徐鹏飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈楼康
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4694号
申请执行人欧阳玉平，女，1974年6月4日出生。
被执行人北京感情深餐饮有限公司，。
法定代表人陈顺强，经理。
欧阳玉平与北京感情深餐饮有限公司企业承包经营合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2012）海民初字第10467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付114.35万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第4694号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟凯锋
二〇一六年七月二十日
书记员 李 刚