浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5170号
原告：刘光华，男，1973年7月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：王爱花，女，1969年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：苏立登，男，1969年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
两被告的共同委托诉讼代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
原告刘光华与被告王爱花、苏立登民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周建深、被告王爱花、两被告的委托诉讼代理人王学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华向本院提出诉讼请求：判令被告王爱花、苏立登共同偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年8月22日，被告王爱花因资金周转需要向原告借款30万元，双方约定借款的月息为4%；原告当日通过银行转账方式向被告王爱花交付30万元，同时被告王爱花向原告出具借条一份交原告收执。后两被告陆续向原告支付利息，已经支付至2012年10月7日止共410天的利息即16.4万元。之后两被告不再按约定向原告支付利息。原告多次向两被告要求偿还借款未果。
被告王爱花、苏立登答辩称：1、本案实际用款人是苏立科，苏立科与原告刘光华是朋友关系，被告王爱花是担保人；原告认可的已偿还利息都是苏立科偿还的。原告原先为苏立科担保100万元，2014年分了50万元给被告王爱花担保，双方达成债务转让协议即这30万元债务已转由苏立科来偿还。据被告了解，苏立科在达成协议后陆续履行了债务。2、本案双方当时的借款属于朋友帮忙性质的。因为原告与苏立科有经济来往，当时这个钱是苏立科用来偿还平阳人的债务，没有算利息，所以即使偿还也应当是偿还本金30万元。3、本案请求法庭驳回原告诉请的前提下，还要求原告偿还被告47万元。2015年3月23日被告有笔贷款是在原告的指示下打到原告岳父的银行账户上，至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实，质证和认定情况如下：1、原告刘光华提供的30万元的借条和农业银行存款业务回单，可证明2011年8月22日被告王爱花以自己名义向原告借款30万元。被告王爱花对当时以自己名义向原告借款30万元无异议，辩称该笔债务已经转让，应由被告王爱花承担该笔债务已经转让的举证责任。2、被告王爱花提供的其与原告的通话录音及录音文字内容，可证明苏立科提出原告和蔡建武担保的150万元分由两被告、原告和蔡建武各担保50万元、苏立科已经向原告口头承认该30万元借款系苏立科拿去使用、苏立科向原告提出该30万元由苏立科偿还及原告不要向被告王爱花催讨、被告王爱花问原告要否让苏立科打条子给原告、原告回答就口头说了算数等。原告质证称原告没有免除被告王爱花所负债务的意思表示；该录音只能证明被告借款用途以及原、被告双方在协商由苏立科偿还借款，而不能证明原、被告及苏立科之间已经构成债务转让协议。本院认为，被告王爱花与原告通电话时，被告王爱花陈述苏立科已经向原告提出该30万元由苏立科偿还，原告的确没有明确作出该30万元由苏立科偿还或者免除被告王爱花所负债务的意思表示；但是被告王爱花与原告通电话时不是在协商债务转让，而是在确认苏立科是否已向原告提出该30万元由苏立科偿还；虽然原告没有作出免除被告王爱花所负债务的意思表示，但是从苏立科要求原告不要向被告王爱花催讨、被告王爱花表达自己不再偿还该30万元债务及被告王爱花提出让苏立科向原告出具债权凭证等，原告都是认可该债务已由苏立科偿还而被告王爱花不需要承担偿还义务；因此，应当认定原告先行与苏立科达成被告王爱花该30万元债务转由苏立科偿还的协议、被告王爱花予以追认并得到原告认可。3、因为本案涉及案外人苏立科的权利义务，且原告质疑称未有任何证据证明案外人苏立科已经同意承担该债务，2017年6月22日本院向案外人苏立科调查核实。案外人苏立科承认该笔30万元已经转由其承担，相关陈述与被告王爱花提供的录音内容一致。
经审理查明：案外人苏立科与原告刘光华系朋友关系，曾欠原告巨额借款，并由原告、蔡建武共同担保150万元贷款。被告苏立登、王爱花分别系苏立科兄、嫂。2011年8月22日，苏立科为偿还他人债务，由被告王爱花出面向原告借款；被告王爱花遂以自己名义向原告借款30万元。第二个月原告即知道该笔30万元借款的实际使用人是案外人苏立科；至2012年10月7日止，苏立科用自己的银行卡陆续向原告的账户汇款合计16.4万元。2014年期间，原告和蔡建武为苏立科共同担保150万元改由原告、蔡建武、两被告各担保50万元；苏立科口头向原告提出该30万元借款由苏立科偿还、原告不要向被告王爱花催讨，原告予以同意；之后被告王爱花与原告通话核实该事并询问原告是否让苏立科出具书面凭证，原告答复就口头说了算数。
本院认为，原告刘光华与被告王爱花之间的借款合同合法、有效，被告王爱花原先负有偿还原告30万元借款的义务。2014年原告与案外人苏立科达成该30万元债务转由苏立科偿还的协议，被告王爱花予以追认并得到原告认可，虽然不是典型的债务人转让债务情形，但是产生与债务人转让债务的同样法律效力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；原告在与被告王爱花的通话中对该30万元债务转由苏立科承担予以认可并答复不需苏立科出具书面凭证，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王爱花、苏立登辩称这30万元债务已转由苏立科来偿还，与事实、法律相符，予以采纳；其辩称要求原告偿还被告47万元，缺乏事实依据且与法律相悖，不予采纳。被告王爱花出具30万元借条时未记载利息约定，苏立科支付原告的16.4万元应由双方另案处理。
综上所述，被告王爱花原先负有偿还原告刘光华30万元借款的债务，但是该债务已经三方协商转由案外人苏立科偿还。原告请求被告王爱花、苏立登共同偿还该30万元借款本息缺乏事实、法律依据，有悖诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条规定，判决如下：
驳回原告刘光华的诉讼请求。
本案案件受理费8125元，减半收取后计4062.5元，由原告刘光华承担（已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李钱胜
二〇一七年八月十日
代书记员 陈 默
附录一：原告刘光华提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告王爱花、苏立登户籍信息各1份；
证据3：被告王爱花、苏立登婚姻登记申请书核对件1份；
证据4：被告王爱花出具的30万元借条及30万元农业银行存款业务回单各1份。
附录二：被告王爱花、苏立登提供的证据目录
证据5：被告王爱花与原告刘光华的通话录音及录音文字内容各1份。
附录三：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。