湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初第743号
原告：曹仁义，男，1962年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：郭创奇，湖南华湘律师事务所律师。
被告：黄再福，男，1968年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：邓建华，男，1977年7月20日出生，住长沙市望城区，。
原告曹仁义与被告黄再福、邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹仁义及其委托诉讼代理人郭创奇、被告黄再福、邓建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仁义向本院提出诉讼请求：1.被告黄再福向原告偿还借款本金260000元，并按照同期银行贷款利率计算自2017年3月23日起至借款清偿之日止的利息；2.被告邓建华就上述诉求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄再福因资金周转需要，分别于2010年7月5日、2010年7月23日、2011年1月29日向原告借款共计260000元。原告均以现金方式支付，并由被告黄再福出具三张借条，被告邓建华在借条担保人处署名。因借条未明确约定还款时间，现经原告主张，两被告均不予偿还债务，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告黄再福辩称，经表弟邓建华介绍，2010年7月5日借曹仁义6万元，2010年7月23日借曹仁义10万元。2011年1月29日第三次借款10万元是利息条。已经通过向曹仁义女儿曹娇转账及向曹仁义支付现金的方式偿还11.2万元。
被告邓建华辩称，第一次、第二次借款属实，第三次记不清。曹仁义和黄再福2011年以来没有找过邓建华，已过6个月的担保期限，不应再承担责任。
原告曹仁义为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.黄再福2010年7月5日出具借条一张，拟证明黄再福于当日向其借款6万元，邓建华为担保人；2.黄再福2010年7月23日出具借条一张，拟证明黄再福于当日向其借款10万元，邓建华为担保人；3.黄再福2011年1月29日出具借条一张，拟证明黄再福于当日向其借款10万元，邓建华为担保人。对前述证据，被告黄再福的质证意见为：对证据1、证据2无异议，证据3的借款系原告要利息钱，实际上并没有借款。被告邓建华的质证意见为：对证据1、证据2无异议，证据3的借款记不清。
被告黄再福为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1.报案报告一份，拟证明2016年6月7日曹仁义逼其打48万元的借条；2、自书还款记录及银行流水，拟证明通过向曹仁义女儿曹娇转账偿还76200元，向曹仁义支付现金方式分两次共偿还3.6万元。原告曹仁义对被告黄再福提交的前述证据质证意见为：对证据1三性均有异议，报告仅是黄再福单方陈述，没有公安机关的受理单，亦无公安机关对相关事实的调查记录；对证据2的真实性有异议，银行流水无银行盖章，在庭后曹仁义向法庭陈述，认可黄再福向曹娇账户上转账的事实，同时陈述该转账系偿还别人的钱，并不是还曹仁义的钱。对黄再福自书现金偿还3.6万元的主张，不予认可。被告邓建华对被告黄再福提交的前述证据无质证意见。
被告邓建华未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据，对邓建华接待笔录一份，邓建华接受法官询问时称：“黄再福是我老表，他做天心区一个安置房工程，因资金周转，向曹仁义分三次借了诉状所起诉的26万元”。对该证据，原告曹仁义、被告黄再福表示不知情，被告邓建华的意见为属实。
对前述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2，被告黄再福、邓建华无异议，本院予以采信；对法院依职权调取的证据即对邓建华的接待笔录，当事人无反驳意见，本院予以采信。对原告提交的证据3，即2011年1月29日黄再福出具的借条一张，被告黄再福质证意见为利息钱，然而，黄再福2010年7月5日、2010年7月23日出具的借条上并没有约定利息，曹仁义诉讼中没有主张利息，黄再福亦表示与曹仁义之间的借款没有约定利息，没有约定利息却声称对方索要利息即出具借条，对此抗辩，黄再福没有作出合理说明。综合考虑2010年7月23日的借款10万元同样系现金支付、借条上有担保人签名等因素，对黄再福的异议不予采纳，对证据3本院予以采信。
对被告黄再福提交的证据1，因系黄再福自书报案报告，且所述2016年6月7日曹仁义逼其打48万元借条的事情并非本案所涉民间借贷纠纷，本院不予采信；对被告黄再福提交的证据2，黄再福向曹娇账户上转账76200元，曹仁义予以认可，本院对该事实予以认定，曹仁义虽称该款项系偿还别人的钱，但并未提供证据证明，因而，对该款项，本院认定为黄再福向曹仁义偿还借款。对黄再福自书两次共偿还曹仁义现金3.8万元，无证据证实，本院不予认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年7月5日，被告黄再福因资金周转需要，经邓建华介绍，向曹仁义借款6万元。黄再福出具借条，借条内容为：今借到曹仁义人民币陆万元整（小计：60000元）。同月23日，黄再福再次向曹仁义借款10万元，借条内容为：今借到曹仁义人民币壹拾万元整（小计：100000元）。2011年1月29日，黄再福再一次向曹仁义借款10万元，借条内容为：今借到曹仁义现金人民币壹拾万元整（小计：100000元）。三张借条上，邓建华均于黄再福出具借条当日作为担保人签名。三张借条，均未约定利息及还款期限。
2011年7月至2012年4月，黄再福以向曹仁义女儿曹娇账户转账的方式，偿还借款76200元。此后，每年曹仁义均有催讨，黄再福未再偿还借款。曹仁义与黄再福之间的借贷发生后，曹仁义未要求邓建华偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄再福对2010年7月5日、7月23日从曹仁义处借款16万元予以认可，本院对该事实予以确认。对2011年1月29日出具的借条，黄再福辩称系前述16万元的利息，实际上没有借款，然而，借条上内容为：“今借到曹仁义现金人民币壹拾万元整”，明确写明借到现金；担保人邓建华在法院调查时陈述“黄再福是我老表，他做天心区一个安置房工程，因资金周转，向曹仁义分三次借了诉状所起诉的26万元”，对借款事实予以佐证；且前述16万元借款没有约定利息，曹仁义与黄再福均没有主张借款约定利息，对于为何系出具利息借据，黄再福没有作出合理说明，亦未提供证据证明。基于此，对2011年1月29日，黄再福从曹仁义处借款10万元的事实，本院亦予以确认。前述借款，黄再福通过向曹仁义女儿曹娇转账方式偿还76200元，尚欠183800元，应予偿还，对原告曹仁义要求被告黄再福偿还借款本金的诉求，本院予以部分支持。曹仁义与黄再福间的借贷没有约定还款期限，曹仁义随时可以要求黄再福偿还借款，经曹仁义催讨，黄再福未在合理期限内偿还，可以认定借款已逾期。曹仁义诉请按照同期银行贷款利率计算自本案起诉之日即2017年3月23日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告邓建华在案涉三张借条上均作为担保人签名，系保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因为保证人邓建华与债权人曹仁义没有约定保证期间，保证期间适用前述规定为六个月。案涉三份借据均未约定还款期限，曹仁义随时可以向黄再福提出偿还要求，经曹仁义催讨并给予合理还款期限，借款即视为到期，本案所涉主债务早已到期。自主债务到期至本案起诉曹仁义要求邓建华承担担保责任，已过了六个月的保证期间，对原告要求邓建华承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄再福于本判决生效后十日内偿还原告曹仁义借款183800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年3月23日起至借款全部清偿之日的利息；
二、被告邓建华在本案中不承担责任。
三、驳回原告曹仁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1820元，共计3120元，由原告曹仁义负担915元，被告黄再福负担2205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗新祥
二〇一七年六月三十日
代理书记员 袁子怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。