重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3505号原告：吴希，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，总经理。委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被告：秦华，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被告：何瑞智，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。原告吴希与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、何瑞智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理。被告秦华于答辩期内向本院提出管辖权异议，本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴希的委托诉讼代理人郭浩，被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、何瑞智的共同委托诉讼代理人温立英、谢俊先到庭参加了2017年6月19日的庭审。2017年6月28日，本院再次公开开庭审理了本案，原告吴希的委托诉讼代理人郭浩到庭参加了诉讼。被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、何瑞智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴希向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华立即偿还原告吴希借款本金2000万元；2.判令被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华自2016年3月22日起至全部借款清偿之日止，以借款本金2000万元为基数，按照月利率2%的标准立即向原告吴希支付逾期利息；3.判令被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华立即向原告吴希支付为实现债权所发生的律师费15万元；4.判令被告何瑞智对被告秦华所负的上述债务承担共同偿还责任；5.判令原告吴希对被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司名下位于綦江区文龙街道的房屋（建筑面积898.68平方米）享有抵押权，并有权对该抵押物的拍卖、处置价款享有优先受偿权；6.判令原告吴希对被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司名下位于綦江区文龙街道的房屋（建筑面积为808.37平方米）享有抵押权，并有权对该抵押物的拍卖、处置价款享有优先受偿权；7.判令原告吴希对被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司名下位于綦江区文龙街道的房屋（建筑面积为464.34平方米）享有抵押权，并有权对该抵押物的拍卖、处置价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华作为共同借款人与出借人吴希签订《借款合同》，三被告从原告吴希处借款2000万元。为了确保债务的履行，被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司将其名下位于綦江区文龙街道XX路的商业裙楼负3层的房屋及綦江区文龙街道XX路的商业裙楼负4层商业房屋作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记手续。《借款合同》签订后，原告吴希如约提供了借款，但是三被告却未按期偿还借款，严重损害了原告的合法权益。被告何瑞智系被告秦华的配偶，上述借贷债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告何瑞智应当承担共同偿还责任。原告为实现债权，已委托北京大成（重庆）律师事务所作为代理人提起诉讼，并已产生律师费15万元。根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告承担。被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司辩称：对借款事实无异议；对利息的起算时间无异议，且二被告已经按照月利率3%的标准支付利息至2016年3月21日，共计480万元；对于原告主张的利息有异议，利息计算标准应不超过月利率2%；律师费不应由被告承担。被告秦华辩称，被告秦华并非借款人，其行为系履行公司职务的行为，被告秦华不应承担本案民事责任。被告何瑞智辩称，被告何瑞智与被告秦华系夫妻关系，被告秦华不应承担本案民事责任，被告何瑞智也不应承担本案民事责任；即使被告秦华应承担本案责任，但因借款系用于被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司运营；本案借款高达2000万元，且未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2015年7月22日，以重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司为甲方（借款方），吴希为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：一、借款方以本协议第二条约定的房地产作为抵押，出借方向借款方提供借款人民币贰仟万元，借款期限2015年7月22日至2015年9月21日止（从出借方放款之日起算），借款划入以下账户，户名秦华，开户行兴业银行重庆大渡口支行。二、房屋所有权证号XX房地证XX字第XX、XX、XX号，房地产坐落綦江县文龙街道XX路XX号XX幢。三、借款方在借款期限内偿还全部本金的，出借方不收取利息。四、甲方还款时，需将2000万元本金存入如下账户，账号4100620230184869，开户行招商银行重庆江北支行，收款人吴希。如上述还款账户变更的，出借方应及时书面通知借款方，借款方应按出借方的通知载明方式还款。借款方偿还全部借款债务后，出借方需退还借款方出具的收据。五、出借方未按期提供借款的，应按逾期天数向借款方支付逾期部分借款每日千分之二的违约金。……。八、若借款方未按期还款，则出借方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于评估费、公证费、诉讼费、律师费）均由借款方承担。……。2015年7月30日，吴希向秦华转账支付460万元、460万元、433万元，合计1353万元。2015年7月30日，案外人陈伟代吴希向秦华转账支付647万元。2015年7月30日，重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司向吴希出具收条，载明：现收到吴希出借款人民币2000万元（大写人民币贰仟万元整），其中通过兴业银行转账给付2000万元。重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（甲方、抵押人）与吴希（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定甲方提供位于綦江区文龙街道XX路XX号的商业裙楼XX层，綦江区文龙街道XX路的商业裙楼负XX层，綦江区文龙街道XX路的商业裙楼负XX的房屋为前述《借款合同》项下的债务向乙方提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金贰仟万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。双方办理了抵押权登记。《重庆市房地产权证（抵押专用）》显示抵押权人为吴希、抵押人为重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，抵押房地产权证号为XX房地证XX字第**号、XX房地证XX字第XX号、XX房地证XX字第XX号，填证日期为2015年7月31日。以重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司为借款人，秦华为实际控制人，向吴希出具《划款计划》，载明：鉴于1.借款人与出借人吴希于2015年7月22日签订了《借款合同》（以下简称原合同），借款人向吴希借款2000万元，自借款本金发放之日起至借款清偿之日止，按照月息3%计收利息。现借款已于2015年9月21日到期，借款人未按约偿还借款本息。2.秦华系借款人实际控制人，前述借款发放至秦华账户，由秦华实际支配使用，秦华应与借款人一并就原合同项下所负债务向吴希承担共同偿还责任。现经借款人与实际控制人，就偿还吴希借款本息事宜，特向吴希承诺如下：一、借款本息的确认1.借款本金截止2016年9月21日，借款人、秦华尚欠吴希借款本金2000万元。2.借款利息2016年3月31日前的借款利息已经结清。自2015年7月22日起至2016年9月21日，借款人、秦华应当按照月息3%向吴希支付利息共计840万元，已支付480万元，尚欠360万元。二、还款计划借款人及秦华承诺在2017年3月30日前偿还200万元，在2017年7月30日前偿还800万元，余款于2018年6月30日前结清，利随本清。三、借款人、秦华作为共同借款人，对吴希负有共同清偿全部债务的责任，吴希可以向任何一方（包括任一方中任一人）要求清偿全部债务。2016年12月26日，吴希与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所就其催收本案债权提供法律服务，约定基础代理费为15万元，风险代理费为对于通过抵押物有租金或其它财产线索实现回收的债权部分实际回收金额的10%。吴晓静于2017年1月3日代吴希向该所转账支付律师费5万元，于2017年6月14日代吴希向该所转账支付律师费10万元。还查明：被告秦华、何瑞智系夫妻关系，二人于2011年10月5日登记结婚。庭审中，原告陈述：对于《还款计划》，原告并未签字确认，主要是因为还款时间太长，双方并未达成一致意见，虽然原告对《还款计划》中的有关还款时间的内容有异议，但是并不影响对被告秦华作为共同借款人的认定。本院认为：原告吴希与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款业已实际出借，双方建立的民间借贷关系合法有效。被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司未按约定偿还借款，应承担继续还款并支付利息的民事责任。对于《划款计划》中载明的“承诺在2017年3月30日前偿还200万元，在2017年7月30日前偿还800万元，余款于2018年6月30日前结清，利随本清”，原告吴希于庭审中陈述因双方并未就还款时间达成一致意见，故其未在《划款计划》上签字确认，现原告吴希按照《借款合同》记载的借款期限提起本案之诉。本院认为，被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华就还款时间向原告吴希作出单方承诺，在原告吴希未同意接受该承诺的情形下，双方未就还款时间达成一致意见，故《划款计划》中拟定的还款时间并不对原告吴希产生法律拘束力，原告吴希有权按照《借款合同》约定的借款期限主张其权利。故被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司应继续归还原告吴希借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计算至付清时止）。对于原告吴希主张的律师费15万元，符合《借款合同》的约定，且该费用业已实际产生，应由被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司承担。被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司自愿提供其所有的位于綦江区文龙街道沙溪路XX号的商业裙楼负4层商业，綦江区文龙街道沙溪路XX号的商业裙楼负3层商业2，綦江区文龙街道沙溪路XX号的商业裙楼负3层商业1房屋为前述《借款合同》项下的债务向原告吴希提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告吴希有权就上述抵押物优先受偿。对于被告秦华应否承担本案还款付息及支付律师费的民事责任，本院认为重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华三方出具的《划款计划》系单方承诺，该《还款计划》明确载明秦华应与借款人一并就原合同项下所负债务向原告承担共同偿还责任，同时该载明借款人、秦华作为共同借款人，对原告负有共同清偿全部债务的责任，故秦华系本案的共同借款人，应当对本案《借款合同》中的全部债务向原告承担共同清偿责任，现原告吴希依据该《还款计划》要求被告秦华与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司共同承担还款付息并支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告何瑞智是否应承担本案民事责任的问题，本院认为，被告秦华的上述债务产生于其与被告何瑞智的夫妻关系存续期间，且无证据证明上述债务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，故被告何瑞智应对被告秦华的上述债务向原告吴希承担共同还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华于本判决生效之日起十日内归还原告吴希借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计算至付清时止）；二、被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华于本判决生效之日起十日内支付原告吴希律师费15万元；三、被告何瑞智对被告秦华的上述债务向原告吴希承担共同清偿责任；四、原告吴希对被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司所有的位于綦江区文龙街道XX路XX号的商业裙楼负4层商业，綦江区文龙街道XX路XX号的商业裙楼负3层商业2，綦江区文龙街道XX路XX号的商业裙楼负3层商业1房屋享有抵押权，有权就上述抵押财产优先受偿。如果被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、何瑞智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164550元，减半收取，计82275元，由被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、何瑞智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 磊二〇一七年六月二十九日书 记 员 冯佳佳