泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第124号
上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：赵辉，经理。
委托代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵方伟。
委托代理人：王志民，男，汉族，（东平县道路运输协会推荐代理）。
上诉人平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人赵方伟财产保险合同纠纷一案，不服泰安市东平县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）东商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险公司委托代理人吴志强，被上诉人赵方伟的委托代理人王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月24日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，被保险人为原告，被保险机动车号牌号码为鲁J×××××。又作为被保险人就该车向被告投保商业险，投保险别为车损险不计免赔率，商业三者险保险金额为20万元不计免赔率等。保险期间均为是2008年1月27日至2009年1月26日。2008年6月16日，原告的驾驭员赵辉驾驶鲁J×××××号轿车行至德州市德城区西外环芦庄路口，与房某某所骑电动三轮车相撞后，又与前方顺行董某某驾驶的联合收割机相撞，造成三轮车损坏，房某某受伤的交通事故，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵辉负主要责任，房某某负该事故的次要责任，董某某不负责任。后房某某、董某某在德州市德城区人民法院对赵辉提起民事诉讼，经法院调解，房某某与赵辉达成调解协议，赵辉赔偿房杰医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、评估费等各项损失11881元（其中医疗费4668.5元，由保险公司交强险赔付，其余损失9016元按8：2比例赔偿7213元，两项合计11881元），房某某赔偿赵辉车辆损失3748元（18738×20%）。2010年3月8日，德州市德城区人民法院（2008）德城民初字第1279号民事判决书判决，赵辉赔偿董某某修车费、停车费各项损失5480元。后赵辉向房某某、董某某支付赔偿13760元，其中诉讼费470元。2010年4月23日，德州市德城区人民法院向赵辉邮寄了（2008）德城民初字第1279号民事判决书，但收件人栏内没有收件人的签名。2012年6月25日，德州市德城区人民法院向赵辉出具已支付赔偿款给房某某、董某某的证明。车辆出险后，原告支付施救费575元。被告对出险车辆进行了机动车辆保险定损，并向原告出具了相应的报告，明确了核定的修理项目，并明确了核定的修理价格为22322元。原告在被告特约服务站对出险车辆进行了维修，支出维修费用18253元。原告主张对出险车辆进行了评估支付评估费530元，但没有提交相应的评估材料。房某某2006年6月16日受伤后住德州市第二人民医院治疗14天，花费医疗费4668.5元。房某某为经营馒头房的个体工商业户，事故中，损坏其电动三轮车一辆，评估价值为2200元，支付评估费500元。事故发生后，原告即向被告告知了车辆出险。被告对车辆出险进行了立案。被告主张其已经向原告垫付房杰医疗费3308元，但其提交的证据中显示领款人为德州市结核病防治所，与房某某住院名称不符，赔款赔案号为14962，与立案时赔案号不一致，付款事项描述为：“兹有客户在我公司投保，出险后提出理赔申请，经本公司审核，属保险责任范围，同意支付赔款”，但其不能提交相应的原告对房杰医疗费预先支付的申请或领取款项的相关签字。
原审法院认为，原告将车牌号码鲁J×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，涉险车辆出险后，原告及时通知了被告，被告予以立案。原审法院认为不能以原告向被告提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等的证明和资料的行为时间较长，就认定超出诉讼时效。在涉案机动车运行使用中，被保险人原告允许的合法驾驶人在驾驶被保险车辆时发生交通事故，事故经交管部门处理并部分损失经人民法院审判，依法作出了判决，且裁判已经发生法律效力，本案所涉董某某的损失赔偿金额应依照人民法院生效判决认定的事实和赔偿金额确定原告对董某某赔偿损失金额为5480元。对于原告车辆损失，被告已经作出核定，且原告系在被告特约维修定点单位进行维修，维修费用亦不超出被告核定的修理价格，故对原告要求被告赔偿其在扣除事故相对方应当承担的数额外的剩余车辆损失金额，即18253元扣除3748元为14505元，予以支持。对于原告赔偿的房某某各项损失，因系通过法院民事调解程序确定，且被告对赔偿数额持有异议，故重新予以审定：房杰医疗收费单据显示其住院花费为4668.5元。房某某所从事工作应当属住宿和餐饮业行业，无固定收入，其误工费按参照事故发生时上一年度国有经济同行业年平均工资12017乘以误工天数计算，即12017元÷12÷30×42天为1401.98元。护理费按护理人数2人护理天数14天费用加上护理人数为一人护理天数为28日费用之和计算，2×14×30＋28×30即1680元。住院伙食补助费280元被告没有异议，予以支持。电动三轮车损失2200元价格评估，系个人自行委托评估，被告虽提出异议，但在本院限定期间没有提出重新鉴定申请，且鉴定机构具有相应的资质，故对其评估结果，予以采信。对于原告主张鲁J×××××号轿车的施救费、房杰车辆的评估费系为确定事故损失所必须的费用，予以支持，但对原告所有的车辆评估费，因无相关评估报告，不予支持。被告主张已经予支原告的房某某医疗费垫付款，证据不足，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效五日内在交强险保险范围内赔付原告赵方伟保险金10030.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效五日内在商业险保险范围内赔付原告赵方伟保险金21260元。案件受理费624元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
上诉人平安财险公司上诉称，保险事故发生时间为2008年6月16日，距今已有五年，期间被上诉人未向上诉人提出过理赔申请，超过了索赔时效，丧失了实体胜诉权，我公司不应再向其赔偿，而一审法院仅依据被上诉人在车辆出险后向上诉人表达过请求赔偿或者给付保险金的意思就认定被上诉人诉求未超出诉讼时效，适用法律错误。保险事故发生后，当事人向保险公司及时报案，是保险合同中明确约定的被保险人应当履行的义务，被上诉人在时隔五年的时间向上诉人请求理赔，其应当提供导致诉讼时效中断的相关证据，而不应由我方提供对方请求已过诉讼时效的证据，若非要我方提供，则法院审理查明的2008年6月16日发生保险事故即可认为我方提供的相应证据。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵方伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人违反了最大诚信原则。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，一审中赵方伟提交的上诉人作出的机动车辆保险定损报告，记载出险时间、定损价值等，该报告日期为2008年8月12日。
本院认为，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效。保险事故发生后，被上诉人一方及时进行报案，也提供了出险机动车让上诉人进行定损，上诉人也实际进行了立案及定损，双方行为应视为已经开启了理赔程序，被上诉人有义务向上诉人提供保险事故发生的原因、损失程度等证明资料，上诉人也有立案受理、依约核定、及时给予理赔等义务。因此，上诉人主张因理赔过程中被上诉人提供上诉材料的时间过长而超出诉讼时效，没有法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年四月十八日
书记员 王 璞