湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第01878号
原告：王飞，男，1963年10月29日出生，汉族，私营业主。
委托代理人：闵云贵，男，江苏江城律师事务所律师。特别授权。
被告：梅先明，男，1954年2月21日出生，汉族，武穴市长江矿业有限责任公司董事长。
委托代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：谭保庆，男，1958年9月23日出生，汉族。
被告：韦建华，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告：马志文，男，1973年4月11日出生，汉族。
被告：宋百龙，男，1965年11月21日出生，汉族。
上述四被告共同委托代理人：丁二林，男，江苏中坚汇律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市长江矿业有限责任公司。
法定代表人：梅先明，男，该公司董事长。
委托代理人：梅春芳，男，1962年2月12日出生，武穴市长江矿业有限责任公司工作人员。特别授权。
原告王飞诉被告梅先明、谭保庆、韦建华、马志文公司决议效力纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员朱天友、人民陪审员周全参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告王飞及其委托代理人闵云贵，被告梅先明及其委托代理人董茂富，被告谭保庆、韦建华、马志文的委托代理人丁二林及被告韦建华到庭参加诉讼。因本案与武穴市长江矿业有限责任公司、宋百龙有利害关系，本院分别于2013年9月22日、23日依法追加武穴市长江矿业有限责任公司、宋百龙作为本案被告参加诉讼，再次于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人闵云贵，被告梅先明及其委托代理人董茂富，被告谭保庆、韦建华、马志文、宋百龙的委托代理人丁二林，被告武穴市长江矿业有限责任公司的委托代理人梅春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2010年10月15日，梅先明与吕银枝作为发起人共同出资5100万元，成立了武穴市长江矿业有限责任公司。梅先明、吕银枝作为公司股东分别持有90%、10%股权。经梅先明与吕银枝相互同意，2012年4月14日，吕银枝将其持有的10%股权全部转让给了韦建华、马志文。2012年4月16日，梅先明与王飞、宋百龙各签订了一份股权转让协议，梅先明将其持有的90%股权各转让给王飞、宋百龙20%。梅先明、王飞、宋百龙、韦建华、马志文五方亦于2012年4月16日共同签订了一份协议书，该协议书载明：一、王飞、宋百龙、韦建华、马志文通过受让的方式而成为武穴市长江矿业有限责任公司的股东；二、由王飞派员永久担任公司总经理，负责公司的日常生产经营管理，根据公司制定的“总经理职责”行使职权。后梅先明代表武穴市长江矿业有限责任公司在工商部门办理了股东变更登记，王飞、宋百龙、韦建华、马志文成为了武穴市长江矿业有限责任公司的新股东。2012年11月16日，经全体股东同意，王飞、宋百龙、韦建华、马志文均各转让了部分股权给谭保庆，谭保庆自此亦成为武穴市长江矿业有限责任公司的股东。王飞在取得股东身份后即按照股东之间签订的上述协议和公司章程的规定，行使了总经理职权并使公司迈入正常发展轨道。后因股东之间在经营、管理观念方面发生分歧，梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆在没有依法通知王飞的情形下，于2013年5月25日-27日召开了股东会，并形成了股东会决议，修改公司章程解除王飞的总经理职务，免去王飞公司董事职务。与此同时，武穴市长江矿业有限责任公司董事会在没有通知王飞参会的情况下，免去了王飞总经理职务。综上，梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆在没有通知王飞参加的情况下，自行召开股东会、董事会，即违反了公司法的相关规定，也违反了公司章程的规定，侵犯了王飞的合法权益。故特诉至人民法院，请求人民法院判决：一、确认武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的股东会决议无效；二、确认武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的董事会决议中“免去王飞同志武穴市长江矿业有限责任公司总经理职务”无效。
原告王飞为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的《武穴市长江矿业有限责任公司股东会决议》记录复印件一份。该份记录无王飞、宋百龙的签名。拟证明，武穴市长江矿业有限责任公司召开股东会没有履行法定程序，王飞作为股东没有接到开会通知。
证据二、武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的《武穴市长江矿业有限责任公司董事会决议》记录复印件一份。拟证明，武穴市长江矿业有限责任公司通过董事会，罢免了王飞总经理职务，侵犯了王飞的合法权益。
证据三：王飞于2013年6月29日出具的致梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆的《告知书》一份。拟证明，王飞就武穴市长江矿业有限责任公司通过股东会、董事会不当罢免王飞总经理事宜，书面要求梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆改正；
证据四、梅先明、王飞、宋百龙、韦建华、马志文五人于2012年4月16日签订的《协议书》一份。拟证明，梅先明、王飞、宋百龙、韦建华、马志文作为武穴市长江矿业有限责任公司的股东，经协商，明确约定由王飞派员永久担任公司总经理，负责公司的日常生产经营管理；
证据五、王飞与梅先明于2012年4月16日签订的《股权转让协议》一份。拟证明，王飞通过受让梅先明持有武穴市长江矿业有限责任公司的股权而成为武穴市长江矿业有限责任公司股东；
证据六、武穴市长江矿业有限责任公司于2012年4月16日修订的《章程》。拟证明，公司章程明确规定由王飞永久担任公司总经理，武穴市长江矿业有限责任公司作出的股东会决议、董事会决议违反了公司章程的规定；
证据七、王飞、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆五人于2012年11月26日签订的《协议书》一份。拟证明，经全体股东同意，谭保庆通过受让王飞、宋百龙、韦建华、马志文的部分股权而成为武穴市长江矿业有限责任公司股东；
证据八、武穴市长江矿业有限责任公司于2012年11月26日制定的《章程修正案》。拟证明，公司股东有含梅先明、王飞、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆在内的6人，董事会由梅先明、王飞、宋百龙、周细政、谭保庆、陶秀文6人组成。
被告梅先明辩称：武穴市长江矿业有限责任公司在2013年5月25日至27日召开的股东会、董事会之前，已经按照法律规定通知了全体股东、董事。客观上，王飞也已参加了会议，只不过是因其他原因，王飞明确表示退出武穴市长江矿业有限责任公司股东身份并主动离场，拒绝继续参会。武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的《股东会决议》及《董事会决议》是通过有表决权的股东、董事表决而形成，决议合法、有效，并没有侵犯王飞的民事权利，请求依法驳回原告王飞的诉讼请求。
被告梅先明为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市长江矿业有限责任公司于2013年3月19日在武穴市龙潭宾馆召开的董事会《会议记录》。拟证明，2013年3月19日的董事会中，就已经通知包括王飞在内的各位股东及董事，参加与本案关联的股东会、董事会；
证据二、武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月25日至27日召开的股东会、董事会录音资料。拟证明，王飞已经参加2013年5月25日的股东会，2013年5月25日下午，王飞因故离开会场，并口头表示退出武穴市长江矿业有限责任公司，没有再继续参加股东会、董事会；
证据三、除没有王飞签名，其他相关与会人员均签名认可的有关武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的《股东会决议》、《董事会决议》记录各一份。拟证明，该《股东会决议》、《董事会决议》是由到会的股东、董事一致举手表决通过，符合法律规定，为有效决议。
被告宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆、武穴市长江矿业有限责任公司没有发表新的答辩意见，均表示同意被告梅先明的答辩意见。
被告宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆、武穴市长江矿业有限责任公司没有提供证据。
上述证据经质证，被告梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆、武穴市长江矿业有限责任公司对原告王飞提供的证据五、证据七、证据八无异议。被告梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆、武穴市长江矿业有限责任公司对原告王飞提供的其他证据均有异议，认为：1、原告王飞提供的证据一、证据二没有宋百龙的签名，事实上，宋百龙在两份记录上均已签名，原告王飞是在宋百龙签名之前就复印了，武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的股东会、董事会决议，是全体参会人员一致举手表决通过。原告王飞依其提供的证据一、二的证明目的不能达到；2、原告王飞提供的证据三系打印件，既没有王飞的亲笔签名，也没有任何一方收悉了该《告知书》，且该《告知书》内容亦不真实，原告王飞提供的证据三没有证明力，不应采信；3、原告王飞提供的证据四、证据六，客观、真实，但该证据中所涉及的有关公司总经理配置事宜，已经股东会形成决议，并修改了章程。且法律规定，总经理的聘任或者解聘的权利归董事会行使。该两份证据中，有关公司总经理配置条款，不具有法律效力。原告王飞提供的证据四、证据六的证明目的不能达到，不应采信。
原告王飞对被告梅先明提供的证据均有异议，认为：1、被告梅先明提供的证据一的首部“出席人”一栏中没有“王飞”的名字，被告梅先明若要达到其证明目的，应当提供提前3日通知王飞召开此次会议的证据；2、是否退出股东身份应以书面表示为准，即便原告王飞作出了退出武穴市长江矿业有限责任公司股东身份的口头表示，也没有法律效力；3、武穴市长江矿业有限责任公司没有按照法律规定通知原告王飞参加股东会、董事会，该股东会、董事会召集程序违法，且决议内容与梅先明、王飞、宋百龙、韦建华、马志文五人于2012年4月16日签订的《协议书》相违背，被告梅先明提供的上述证据，均为无效证据。
被告宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆、武穴市长江矿业有限责任公司对被告梅先明提供的证据均无异议。
上述诉讼各方无异议的证据，依法予以采信。
针对上述有异议的证据，本院认为，原告王飞提供的证据一、二与被告梅先明提供的证据三内容一致，对其真实性予以采信，其区别在于前者没有宋百龙的签名，而后者有。被告梅先明等辩解原告王飞系在宋百龙签名之前就取得该证据，符合客观情理。被告武穴市长江矿业有限责任公司是否违反法定程序召开股东会、董事会，单凭原告提供的证据一、二无法证明，对此依法不予采信。被告武穴市长江矿业有限责任公司通过股东会、董事会形成的罢免原告王飞总经理及董事职务等决议，是否侵犯了原告王飞的民事权利，是否合法、有效，需结合其他客观事实及法律规定，才能作出认定。原告王飞提供的证据二，被告梅先明提供的证据三的证明目的不能达到，对其证明目的依法不予采信。原告王飞提供的证据三，系其单方出具，被告梅先明等均否认收到了该《告知书》，原告王飞也没有提供证据证明，其向《告知书》的相对人送达了该告知书，该证据不具有证明力，不予采信。原告王飞提供的证据四、证据六，客观、真实，对该证据证明的客观事实，予以采信。该两份证据中，就总经理的配置事宜，虽均约定“永久聘任（担任）”，但法律规定，股东会有权修改公司章程，该证据不能直接否认武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月27日形成的股东会、董事会决议效力。
从被告梅先明提供的证据一看，明确载明下一次股东会时间为4月18日，而本案讼争的股东会、董事会召开时间为2013年5月25日-27日。该股东会、董事会是否是原定4月18日会议的顺延，被告梅先明未能举证。被告梅先明依其提供的证据一证明目的不能达到，依法不予采信。除原告王飞外，其他股东及与会人员均认可录音资料的真实性，原告王飞也没有对录音资料要求鉴定，被告梅先明提供的证据二具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：梅先明于2007年7月个人出资成立了武穴市长江矿业有限责任公司，公司注册资本5100万元。后梅先明之妻吕银枝加入武穴市长江矿业有限责任公司并成为该公司股东，梅先明、吕银枝各持有公司90%、10%股权。
经梅先明、吕银枝相互同意，吕银枝于2012年4月14日、16日将其持有的武穴市长江矿业有限责任公司10%股权，全部转让给了韦建华、马志文（韦建华、马志文各受让5%）。梅先明亦于2012年4月16日，将其持有的武穴市长江矿业有限责任公司90%股权转让40%给王飞、宋百龙（王飞、宋百龙各受让20%）。
梅先明与四受让股东王飞、宋百龙、韦建华、马志文分别作为甲方、乙方、丙方、丁方、戊方于2012年4月16日经共同协商，签订了一份协议书。该协议书约定，由王飞派员永久担任公司总经理，负责公司的日常生产经营管理。武穴市长江矿业有限责任公司亦于2012年4月16日经全体股东通过，修改了公司章程。修改后的公司章程规定，永久聘任股东王飞为公司总经理。
2012年11月26日，王飞、宋百龙、韦建华、马志文经与梅先明相互同意。王飞、宋百龙分别将其持有的武穴市长江矿业有限责任公司20%股权各转让给谭宝庆5%，韦建华、马志文亦分别将其持有的武穴市长江矿业有限责任公司5%股权各转让给谭宝庆2.5%。王飞、宋百龙、韦建华、马志文、谭宝庆分别作为甲、乙、丙、丁、戊方签订了一份协议书。自此，武穴市长江矿业有限责任公司共有含梅先明、王飞、宋百龙、韦建华、马志文、谭宝庆在内的6名股东，分别持有武穴市长江矿业有限责任公司50%、15%、15%、2.5%、2.5%、15%股权。武穴市长江矿业有限责任公司亦于2012年11月26日，经全体股东同意，选举成立了公司董事会，由梅先明出任董事长并担任公司的法定代表人，董事会由梅先明、王飞、宋百龙、周细政、谭保庆、陶秀文组成。武穴市长江矿业有限责任公司并依此对公司章程作了部分修改。
2013年3月19日，由董事长梅先明在武穴市龙潭宾馆主持并召开了武穴市长江矿业有限责任公司董事会，武穴市长江矿业有限责任公司全体股东均在会议记录尾页签名。该会议确定了下一次股东会、董事会召开时间为2013年4月18日。后武穴市长江矿业有限责任公司因故未能如期在2013年4月18日召开股东会、董事会。2013年5月25日至27日，梅先明在江苏省镇江市丹徒区谷阳大酒店再次主持并召开了股东会、董事会。股东宋百龙、韦建华、马志文、谭宝庆均出席会议。董事会成员除陶秀文委托范明春出席会议外，其他董事会成员均出席了会议。5月25日上午，因王飞与梅先明等产生分歧，王飞继而离开会场，未能继续参会。5月27日，经与会的全体股东、董事一致表决并形成了《股东会决议》、《董事会决议》，其中《股东会决议》作出了“免去王飞同志董事职务。”的决定，《董事会决议》作出了“免去王飞同志武穴市长江矿业有限责任公司总经理职务”的决定。
诉讼中，本院依法向原告王飞作出释明，原告王飞以武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月25日至27日召开的股东会、董事会违反了法律规定的程序及公司章程的规定为由，认为《股东会决议》及《董事会决议》无效并提起诉讼，有违《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，建议原告王飞变更诉讼请求，提起撤销之诉。原告王飞坚持不变更诉讼请求。
本院认为：本案中，原告王飞系以其作为被告武穴市长江矿业有限责任公司的股东、董事，被告武穴市长江矿业有限责任公司于2013年5月25日至27日召开的股东会、董事会没有按照法律规定通知其参加，召集程序违法，且《股东会决议》、《董事会决议》违反了公司章程有关原告王飞“永久担任公司总经理”的规定为由，请求确认股东会、董事会有关决议无效。而《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定，“公司股东会、股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”根据该规定，原告王飞不应提起确认《股东会决议》、《董事会决议》无效之诉，应行使撤销权，提起变更之诉。经本院释明，原告王飞坚持不变更诉讼请求，原告王飞的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张红兵
审 判 员 朱天友
人民陪审员 周 全
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨小青