吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2113号
原告潘玟洋，住辽源市，现住辽源市。
委托代理人朱熙，住辽源市。
委托代理人崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
被告胡珈语，住辽源市。
委托代理人马英华，女，吉林武德吉律师事务所律师。
追加被告高杨。
原告潘玟洋诉被告胡珈语、高杨买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘玟洋委托代理人朱熙、崔建、被告胡珈语委托代理人马英华、追加被告高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玟洋诉称，原、被告系朋友关系，被告与4S店老总是朋友关系，2014年2月初，原告找到被告购买车辆，被告极力推荐一款价值40多万元的捷豹XF20T轿车，原告欣然同意，由于原告贷款存在不良记录不能用原告本名，被告称只要与其本人签合同即可，原告被告于2014年2月10日签订了分期贷款购车“协议书”。后原告交给被告96000元车辆首付款将车辆从4S店提走，原告如约履行协议书分期还款义务，每月还款12270元直至2015年10月份。之后一天，原告找到被告想一次性还清购车款，但被告百般推脱，原告找到4S店及银行才得知：被告在原告购买车辆的前一个月，在原告不知情的情况下，就已经以自己的名义在中国银行股份有限公司辽源分行申请了分期借款，并签订科分期付款合同及分期付款抵押合同，贷款金额712000元，期限三年，用于购买捷豹XF20T轿车，即：原告购买车辆已先行被被告抵押，借款712000元，此笔贷款已超出原车款近30余万元，原告打到被告账户的钱仅为其归还银行的一部分，因被告从2015年7月份已开始拖欠银行当期借款，银行已通过诉讼对被告的欠款进行追讨，判决现已生效，详见辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1562号民事判决书，并导致原告驾驶的捷豹XF20T轿车已被法院扣押，以上事实均为被告的根本违约行为造成，现诉请人民法院判令解除原、被告之间签订的协议书；判令被告返还原告已给付的购车款329130元；判令被告承担诉讼费用。
被告胡珈语辩称，第一，原告的解除权已经消灭，2016年3月份原告知道本案车辆捷豹XF20T被法院扣押，至2017年7月4日原告才提起诉讼要求解除双方的协议，该权利已经消灭。第二，原告起诉状与事实不符，被告胡珈语2014年1月27日与中国银行签订信用卡专项分期付款合同及信用卡专项分期付款抵押合同，并用涉案车辆抵押贷款，贷款金额712000元，还款期限三年，原告潘玟洋与被告高杨双方约定共同偿还贷款。分期还款期间，原告潘玟洋与被告高杨根据各自应承担的份额，将自己还款份额打到被告胡珈语银行卡当中，由银行自动扣款。以上才是事实真相。被告胡珈语只是本案车辆登记名义人，原告才是本案车辆的实际出资人、占有人、使用人，故应确认原告潘玟洋为车辆所有权人，被告胡珈语没有返还原告购车款的责任。第三，法院应驳回原告的诉讼请求。被告胡珈语是涉案车辆的名义所有人，实际所有人为原告潘玟洋，实际还款人是潘玟洋和高杨。原告对共同还款一事明知，所以完全应当预料到如果被告高杨不能按期还款而可能发生的后果。本案证实由于被告高杨无法按期足额偿还银行贷款造成抵押车辆被扣押、拍卖，所以原告应起诉被告高杨。
庭审举证过程中原告举证：1.协议书一份（复印件，与原件核对无异议）；胡珈语手写的买车辆首付款及每月还贷钱数的证明，证明原告于2014年2月10日与被告胡珈语签订协议书，原告借用被告名义贷款买了捷豹XF20T，原告向被告支付首付款96000元，并约定原告每月向被告卡内支付12270元，履行期限为三年。
被告胡珈语质证，.胡珈语未收到原告潘玟洋的首付款。2.高杨与原告之间有约定，二人共同还车贷712000元，二人之间有什么约定被告胡珈语不知情，胡珈语只是车辆的名义登记人，此协议是原告与高杨让这么签订的。
被告高杨质证，协议不是我让签的，我不认识原告潘玟洋。
原告举证：2.原告潘玟洋每月给被告胡珈语打款记录（复印件）汇款凭证8张、交易明细3张，证明原告按原、被告之间签订的协议如期履行了还款义务，共计146970元。
被告胡珈语质证，只能证明潘玟洋共计给付胡珈语146970元，与原告的诉求不符。
被告高杨质证，没有异议。
原告举证：3.辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初1562号判决书、辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执字第151号执行裁定书、查封、扣押财产清单（龙山区人民法院）等复印件，证明一、本案诉争车辆已经于原、被告签订协议书前1个月，被告用该车在中国银行辽源分行贷了712000元，被告在同原告签订合同时就隐瞒了事实。证明二、从判决书查明事实中证明车辆所有权在被告胡珈语处。证明三、从执行裁定书及清单能看出原告驾驶的车辆因被告的违约导致原告使用该车辆不能，导致原、被告之间合同无法履行。
被告胡珈语质证，判决书中要求胡珈语承担的贷车款应由原告支付。
被告高杨质证，无意见。
庭审中被告胡珈语举证：1.辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初1562号判决，证明一，原告所有的捷豹XF20T车价值是712000元。证明二，原告因存在不良记录，以被告胡珈语的名义在中国银行辽源分行贷款购车，此款应由原告偿还。
原告质证，该证据不能证明被告要证明的事实。
被告高杨质证，没意见。
被告胡珈语举证：2.辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1562号裁定书（复印件）、龙山区人民法院执行裁定书（2016）吉0402执字第151号（复印件），证明一，原告所有的捷豹XF20T车在2015年被查封，2016年3月16日被扣押。证明二，本案原告行使撤销权已超过一年，该撤销权已经消灭。
原告质证，真实性没有异议，但不能证明该车辆实际所有人为原告。
被告高杨质证，没异议。
被告胡珈语举证：3.中国银行交易明细，协议书（复印件），证明一、胡珈语将中国银行辽源分行捷豹XF20T车的贷款712000元分2次转给被告高杨共计682000元，剩余30000用于高杨还车贷。证明二、原告每月将车贷转到胡珈语的账户。证明三、捷豹车每个月的实际还贷人是高杨和原告潘玟洋，与胡珈语无关。
原告质证，真实性没有异议，但上述证据也不能证明被告主张的证明目的。
被告高杨质证，由，我认为不成立，因为我和胡珈语是恋爱关系，我的钱放在胡珈语那，互相转钱没有目的性，我是开小额贷款公司的，经常与胡珈语有大额转款。
被告胡珈语举证：4.胡珈语与潘玟洋的电话录音（光碟）一张，证明捷豹车价值712000元，胡珈语只是名义上的登记人，还款与胡珈语无关，原告不应起诉胡珈语。
原告质证，证明的目的有异议，录音基本都是胡珈语在说话，是把自己的意图说出来，而原告没有充分的时间去考虑，被告引诱原告所回答的相关问题，且提到的高杨在原、被告签订的协议书内未有体现，因此该录音证据不能证明其所要证明的目的。
被告高杨质证，我没有收到原告的首付款96000元钱，且在提车的时候我给老总打的电话，没有和潘玟洋去4S店提车，我没去，一直是胡珈语让我帮助联系4S店的老板买车。
经审理查明：原告潘玟洋与被告胡珈语系朋友关系，胡珈语与被告高杨系朋友关系，原告潘玟洋于2013年12月找被告胡珈语帮忙联系买车，被告胡珈语推荐给原告潘玟洋捷豹XF20T轿车，原告同意购买该种款车。被告胡珈语找到被告高杨帮助联系4S店老板商议买车事宜，原告潘玟洋于2013年12月份到长春4S店看车，并确定购捷豹XF20T轿车（价格480000元），尔后原告潘玟洋向被告胡珈语交付首付款96000元及相关费用，从高杨公司提出捷豹XF20T轿车。该车辆登记在被告胡珈语名下。2014年1月27日胡珈语在中国银行股份有限公司辽源分行办理信用卡分期付款合同及信用卡专项分期付款抵押合同，以该捷豹XF20T轿车做为抵押，贷款712000元，每月偿还22181.62元。2014年2月10日，原告潘玟洋与被告胡珈语签订协议书，协议约定：原告潘玟洋因急购捷豹XF轿车，车款不足，经协商，胡珈语从银行贷款384000元为潘玟洋购车，贷款期限为36个月（2014年2月10日至2017年2月10日止）。此间原告许按银行贷款规定，每月向银行交的12270元本金及利息达到胡珈语银行卡内。银行贷款还清之前，该车归胡珈语所有，由潘玟洋使用，待银行贷款还清后，该车过户给潘玟洋，潘玟洋逾期还款，胡珈语有权将车辆收回。协议签订后，原告通过银行转款陆续给被告胡珈语打购车款146970元，连同双方签订协议签交付的首付购车款，原告共计给付被告购车款242970元。2015年7月被告胡珈语因未按期期偿还银行款贷款，被中国银行辽源分行起诉，2016年3月16日抵押贷款车辆捷豹XF20T轿车被法院扣押，后被依法拍卖偿还银行贷款。现原告起诉至法院，要求判令解除原、被告之间签订的协议书；判令被告返还原告已给付的购车款329130元；判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告联系协商购车事宜后，约定由被告帮助购买4S店价格480000元的捷豹XF20T轿车（4S店价格480000元），原告向被告胡珈语交付96000元首付购车款、与被告签订购车协议书，并按协议书的约定向被告银行卡中支付了146970元购车款。被告在与原告协商购买本案争议的车辆之前，即已用该车辆（车籍胡珈语）做抵押在银行贷款712000元，原告对被告贷款实际数额712000元并不知晓，在不明真相的情况下向被告交付首付购车款并与被告签订购车协议，被告隐瞒了事实真相，违背了诚实信用原则。因被告拖欠银行该车贷款，被银行起诉至法院，本案争议车辆被依法拍卖偿还银行贷款，由于被告的过错行为，致使原告被告所签订的合同目的无法实现，给原告造成经济损失，已构成违约，对此被告胡珈语应承担违约责任。被告胡珈语称争议车辆捷豹XF20T轿车实际所有人为原告潘玟洋，实际还款人为潘玟洋和高洋，由于高洋无法按期足额偿还银行贷款，造成抵押车辆被扣押、拍卖，原告应起诉高洋不应起诉胡珈语及被告胡珈语所称2016年3月16日原告潘玟洋知道车辆被法院扣押而未在一年之内行使合同解除权证据不足的辩解理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告潘玟洋与被告胡珈语2014年2月10日签订的购车协议。
被告胡珈语于本判决生效后五日内返还原告潘玟洋购车款242970元。
案件受理费3118元被告胡珈语负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 朕