wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1614号
原告：叶汉文，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省高要市，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：刘应中。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告叶汉文诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶汉文、被告高要市恒福房产发展有限公司的委托代理人曾小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶汉文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号某新城X幢X房的商品房套内面积差异为2.4平方米（即被告退回多收原告2.4平方米的购房款11066.28元）的购房款11066.28元及利息3672.62元，合计14738.90元给原告。二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号某新城X幢X房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.36平方米(套内面积101.8平方米)，并于2013年8月23日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4610.95元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.4平方米，被告多收了购房款11066.28元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款11066.28元的存款利息1597.69元及供房利息2074.93元，共14738.90元退回原告。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。
被告高要市恒福房产发展有限公司辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，原告收楼已经超过二年，从收楼之日起就应该知道其权利受到侵害，超过二年才起诉已超过诉讼时效。二、原告没有取得房产证，其起诉我方退还房屋差异款没有依据。三、原告起诉利息没有事实依据，合同没约定，我方不同意支付。
经审理查明：叶汉文于2013年8月23日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号某新城第X幢X房，合同约定该商品房套内面积为101.8平方米，套内面积单价每平方米4610.95元，总金额为469395元。合同第五条约定：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。
原告叶汉文提供的该房屋产权证（证号为粤房地权证肇字第××号载明：套内建筑面积为99.4平方米，登记时间为2016年5月18日。原告称由于是按揭购房，该产权证一直存放于提供按揭贷款的广东高要农村商业银行股份有限公司，直到2017年年初还清按揭贷款后才收到该房屋产权证。
本院认为：本案是因叶汉文发现其所购买的商品房实测面积与合同约定面积不一致而引起的纠纷，属房屋买卖合同纠纷。原、被告双方当事人对原告所提供的《商品房买卖合同》、原告房屋产权证、发票等证据均没有异议，故对原告所举上述证据的证明力及所证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点有：一、原告起诉的诉讼时效问题；二、欠方应退款如何计算；三，欠方应退款是否应计付利息。
关于焦点一：叶汉文的起诉未超过诉讼时效。理由如下：该房屋产权证的登记时间为2016年5月18日，尚未超过诉讼时效。本案中，叶汉文采用按揭贷款方式购房，产权证并不由其亲自办理，事实上产权证自被办好后一直存放于提供按揭的广东高要农村商业银行股份有限公司，根据该事实及日常生活经验法则可推断，叶汉文在实际领取到产权证之前不知道其所购买的房屋实际面积与合同约定面积存在差异是事实。其称今年年初还清按揭贷款后才收到该房屋产权证，才知道权利受损符合日常生活经验法则，本院予以采信。综上，叶汉文于2017年7月本院起诉并提出相应诉请，没有超过诉讼时效。被告认为以收楼时间作为原告起诉的诉讼时效起算时间并认为已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
关于焦点二：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.8平方米，套内面积单价为每平方米4610.95元；但是该房产权登记的套内面积为99.4平方米。两相对比，确定房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.4平方米，经核算，该面积差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，叶汉文诉请被告把因该面积差异而多收的购房款11066.28元予以退回，符合双方合同约定，且计算准确，本院予以支持。
关于焦点三：原、被告双方在《商品房买卖合同》中第五条明确约定：“合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差、下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。”，而《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案涉案房屋面积差异为2.4平方米，属于双方签订的合同中第五条第2款无需支付利息的约定，因此，原告起诉要求被告支付房屋面积差异的相应利息的诉求不符合当事人的约定，本院不予支持，被告抗辩根据合同约定无需支付利息的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款11066.28元给原告叶汉文。
二、驳回原告叶汉文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由原告叶汉文负担7元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈振斌
二〇一七年十月二十日
书记员 陈宇靖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19240号
上诉人（原审被告）：广州隆莱贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街太平村朝阳北街3号405。
法定代表人：邹建华
委托代理人：陈绮珊。
被上诉人（原审原告）：广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼。
法定代表人：邵肇行。
上诉人广州隆莱贸易有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年9月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州隆莱贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19240号上诉人（原审被告）：广州隆莱贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街太平村朝阳北街3号405。法定代表人：邹建华委托代理人：陈绮珊。被上诉人（原审原告）：广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼。法定代表人：邵肇行。上诉人广州隆莱贸易有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年9月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州隆莱贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十二月二十四日书记员 谭嘉棋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执650号
申请执行人郑美眉，女，1976年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京华夏武阳房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院2号楼一层10020室。
法定代表人魏新洪。
关于郑美眉与北京华夏武阳房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初12861号民事判决已经发生法律效力。郑美眉依法申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人剩余租金45000元、押金5000元、居间服务费3500元、给付利息（以53500元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2017年2�10日起至2017年6月13日止）并负担案件受理费590元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执650号申请执行人郑美眉，女，1976年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京华夏武阳房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院2号楼一层10020室。法定代表人魏新洪。关于郑美眉与北京华夏武阳房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初12861号民事判决已经发生法律效力。郑美眉依法申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人剩余租金45000元、押金5000元、居间服务费3500元、给付利息（以53500元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2017年2�10日起至2017年6月13日止）并负担案件受理费590元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年五月十八日书记员  郭 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾民初字第280号
原告：周某甲。
被告：朱某。
原告周某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员曾小勤适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女儿，取名周某乙，××××年××月××日生育一子，取名周某丙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合、志趣不同，经常为家庭琐事争吵打架，特别是被告长期对原告实施家庭暴力行为，使原告身心受到极大的摧残，无法继续共同生活。原告曾于2014年2月诉至法院要求离婚，经法官劝导同意给被告六个月考验期，但此后夫妻关系依然无法改善，继续分居生活，夫妻关系名存实亡。故请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子周某丙由原告抚养至独立生活，抚养费由原被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证，以证明被告的主体资格；
3.户籍信息，以证明原、被告的子女出生情况；
4.结婚证，以证明原、被告结婚登记的事实；
5.民事裁定书及生效证明，以证明原告符合再次起诉离婚的事实。
被告朱某答辩称：1.答辩人与被答辩人的感情确已破裂，答辩人同意离婚；2.被答辩人在诉状中所述与答辩人的结婚、办理结婚证及子女出生时间都是事实，其余的都不是事实，答辩人认为婚生子周某丙应由答辩人抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；3.被答辩人在诉状中称，答辩人殴打被答辩人纯属子虚乌有，事实情况是因为被答辩人在外与他人有不正当的男女关系，故对于被答辩人的行为，答辩人已经失望至极，同意与被答辩人离婚；4.答辩人与被答辩人夫妻存续期间有共同财产：（1）座落于苍南县灵溪镇工业园区华山小区第6-16幢中的宅基地一间；（2）陈显军的矿业投资款5万元；（3）超姿投资款5万元；（4）与被答辩人的叔叔在藻溪镇建造的房屋股权份额价值6万元；（5）署名在答辩人的弟弟朱武都名下的仁英路大丰厂股权份额28万元；（6）出售苍南县灵溪镇怡和城市家园11幢606室房屋一套所得款项剩余30.5万元（该款现放置于施成周处）。对于上述共同财产应予对半分割；5.被答辩人于2012年开始先后从自己银行账户上转移出财产10余万元且没有经过答辩人同意，故被答辩人有转移财产的嫌疑。
被告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.农村合作银行账户明细，以证明原告有转移财产的行为；
2.购置厂房土地股份缴款凭证，以证明原告以朱武都名义购买厂房的事实；
3.（2012）温苍民初字第1789号民事判决书及（2013）浙温
民终字第612号民事判决书，以证明原告购买苍南县灵溪镇华山小区宅基地的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告没有异议；本院认为，上述证据形式和来源合法，与本案待证事实具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，其证明力予以确认。对被告提供的证据，原告认为证据1是正常的生意资金往来，证据2是被告弟弟名下的，与原告无关，证据3是事实的，但该宅基地是六个人合伙购买的；本院认为，被告提供的证据1不足以证明其主张的待证事实，证据2与本案无关，证据3能够证明以原告名义于2010年12月12日购买苍南县灵溪镇华山村142号房屋拆迁安置权益及安置地基现尚未具体落实等事实，原告主张该安置权益系六个人共同购买，但未向本院提供相关证据，本案对此不作审理。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于1992年按民间习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，××××年××月××日生育一子，取名周某丙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。因夫妻感情问题，原告曾于2014年3月诉至本院要求离婚，后以给被告六个月和好考验期为由而申请撤诉，本院于同年4月8日作出（2014）温苍矾民初字第55号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉，该裁定书于同年4月28日生效。之后，双方仍未能和好，故原告再次诉至本院。另查明，2014年11月，原、被告将夫妻共同财产座落于苍南县灵溪镇怡和城市家园第11幢606室套房转让，所得款项用于偿还债务后，尚余30.5万元（其中25.5万元存于施成周处，另5万元作为押金存于灵溪上好佳房地产经纪服务部，原告同意该5万元由其享有）。2010年12月12日，以原告名义受让苍南县灵溪镇华山村142号房屋拆迁安置权益，但安置地基现尚未具体落实。本案审理过程中，经本院征询原、被告婚生子女周某丙的意见，其表示愿意跟随原告生活。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。因夫妻感情问题，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，现再次起诉要求离婚，被告也表示同意，可见其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予支持。双方所生女儿周某乙现已成年，愿意跟随哪一方生活由其自行选择。儿子周某丙现已满15周岁，经征询本人意愿，其表示愿意跟随原告生活，本院予以认可，综合被告的经济能力、子女的实际需求及本地的生活水平等因素，酌定被告承担子女抚养费15000元。转让灵溪镇怡和城市家园第11幢606室套房所得的剩余款项30.5万元系原被告夫妻共同财产，应由双方各半分割。以原告名义购买的苍南县灵溪镇华山村142号房屋拆迁安置权益，因安置地基现尚未具体落实，可待落实后再行分割。被告主张的其他财产，因未有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予周某甲与朱某离婚；
二、双方所生儿子周某丙由周某甲抚养至独立生活，朱某给付周某甲子女抚养费15000元；
三、现存于施成周处的款项255000元，由朱某分得152500元，扣除上述第二项款项后，实际应得137500元，剩余117500元归周某甲所有，灵溪上好佳房地产经纪服务部押金50000元由周某甲享有；
四、驳回朱某的其他诉讼请求。
本案受理费820元，减半收取410元，由周某甲、朱某各承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 曾小勤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00104号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年7月8日出生，住安徽省繁昌县。2014年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年1月5日4时许，被告人孙某某饮酒后驾驶皖BL31**（临）小型轿车，沿繁昌县S321线由南向北行驶，途经S321线34KM＋200M路段时，因操作不当，车辆撞到了道路中央隔离护栏，造成交通事故。经依法检测认定，被告人孙某某血液中酒精含量为192mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交管部门责任认定，孙某某负事故的全部责任。
被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述与辩解、证人王某某、方某某的证言、铜市疾控交检字（14）第027号检测结果报告、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，依法从轻处罚；发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡亮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第603号
罪犯王兴福，又名王友利，王臭包，男，1970年7月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省博爱县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）焦刑二初字第4号刑事判决，认定被告人王兴福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年7月18日至2021年7月17日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2009年4月30日交付执行。服刑期间于2012年1月15日减去刑期一年八个月。现刑期自2008年7月18日起至2019年11月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王兴福减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年5月15日，被告人王兴福受李某指使，伙同他人对被害人张某进行殴打，并致其死亡。经审查，该犯犯罪时系主犯。
罪犯王兴福在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯王兴福减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兴福自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴福准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年7月18日起至2018年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2455号
原告张志忠，男，1982年7月25日出生，住惠安县。
被告康锦昆，男，1981年8月28日出生，住惠安县。
本院于2016年3月22日立案受理原告张志忠与被告康锦昆民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李玲玲
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0205号
上诉人（原审起诉人）李志成。
上诉人李志成因请求确认天津市南开区人民政府不作为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，起诉人李志成提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人李志成的起诉不予受理。
上诉人李志成不服原审裁定上诉称，原审裁定缺乏事实根据、适用法律错误。上诉人李志成称其在位于天津市南开区芥园西道大园南5条7号拥有合法产权房屋一处，后该房屋被纳入拆迁范围，但在上诉人李志成未与拆迁人就拆迁补偿安置方案达成一致意见的情况下，上诉人李志成房屋被违法强拆。2014年10月24日上诉人李志成向天津市南开区房地产管理局提起房屋裁决申请未果，后上诉人李志成向天津市南开区人民政府提起房屋征收补偿决定申请亦未果，遂提起诉讼。综上，原审不予受理的行政裁定欠缺事实根据、适用法律错误，上诉人李志成请求二审法院撤销天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0035号行政裁定，依法确认天津市南开区人民政府未履行作出房屋征收补偿决定法定职责的不作为行政行为违法，并责令其立即履行职责。
本院认为，2005年5月19日天津市南开区建设管理委员会因上诉人李志成居住的房屋拆迁，作出了房屋拆迁裁决书，上诉人李志成不服提起行政诉讼，天津市南开区人民法院于2008年12月19日作出判决驳回李志成诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现上诉人李志成再次就其被拆房屋提起房屋征收补偿决定申请，原审法院对上诉人李志成的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人李志成的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0205号
上诉人（原审起诉人）李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，铁道部勘测设计院退休职工，住天津市西青区。
上诉人李志成因请求确认天津市南开区人民政府不作为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，起诉人李志成提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人李志成的起诉不予受理。
上诉人李志成不服原审裁定上诉称，原审裁定缺乏事实根据、适用法律错误。上诉人李志成称其在位于天津市南开区芥园西道大园南5条7号拥有合法产权房屋一处，后该房屋被纳入拆迁范围，但在上诉人李志成未与拆迁人就拆迁补偿安置方案达成一致意见的情况下，上诉人李志成房屋被违法强拆。2014年10月24日上诉人李志成向天津市南开区房地产管理局提起房屋裁决申请未果，后上诉人李志成向天津市南开区人民政府提起房屋征收补偿决定申请亦未果，遂提起诉讼。综上，原审不予受理的行政裁定欠缺事实根据、适用法律错误，上诉人李志成请求二审法院撤销天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0035号行政裁定，依法确认天津市南开区人民政府未履行作出房屋征收补偿决定法定职责的不作为行政行为违法，并责令其立即履行职责。
本院认为，2005年5月19日天津市南开区建设管理委员会因上诉人李志成居住的房屋拆迁，作出了房屋拆迁裁决书，上诉人李志成不服提起行政诉讼，天津市南开区人民法院于2008年12月19日作出判决驳回李志成诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现上诉人李志成再次就其被拆房屋提起房屋征收补偿决定申请，原审法院对上诉人李志成的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人李志成的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第498号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第260号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第213号
原告张焕，女，1981年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区咸阳路依湖园10-3-402，公民身份号码1201061981********。
委托代理人宫毅（原告之夫）。
委托代理人刘博，原告所在单位推荐。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人王霞，该公司职员。
原告张焕与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕及其委托代理人宫毅、刘博，被告安邦财险天津分公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕诉称：2013年4月1日，原告以本人为被保险人将自有的津H×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险（责任限额为80000元）、不计免赔等险种。保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2014年1月31日，原告车辆停放于住宅小区指定车位上。凌晨3点左右，相邻车位上案外人张庆华所有的津E×××××号车辆起火，殃及原告车辆，并造成原告车辆一定程度的毁损。火灾事故发生后，原告向被告的服务电话95××9报案请求赔偿，被告理赔人员口头告知不予理赔，但未说明任何理由。
原告认为，原告在被告处购买了保险，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保费，被告应当按照约定承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。被告向原告赔偿之后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对实际责任人请求赔偿的权利，向第三方进行追偿。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令被告向原告支付车辆修理费26130元、鉴定费4500，共计30630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财险天津分公司辩称：原告车辆损失由案外人张庆华所有的车辆起火所导致，其损失应由案外人承担，对于原告的诉讼请求，不同意给付。
经审理查明：2013年4月1日，原告在被告处投保了机动车商业保险，被保险车辆号牌号码为津H×××××，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为80000元，保险期间自2013年4月11日零时至2014年4月10日二十四时。该保险条款第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾…”2014年1月31日凌晨3时，天津市红桥区水木天成3区物业楼下车位上，车牌号为津E×××××的出租车起火，引燃了原告所有的投保车辆，造成车辆损失。原告曾在天津市红桥区人民法院以津E×××××出租车司机、物业公司及出租汽车公司为被告提起诉讼，后撤诉。在诉讼期间，天津市红桥区人民法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，评估单位出具津中建车鉴估（2014）第009号和第063号机动车鉴定评估报告，确认原告车辆损失共计23340元。原告为此支出了评估费4500元。后，原告在天津市红桥区永越成汽车维修中心对事故车辆进行了修理，共支付修理费用26130元，上述修理单位为原告出具了修理费发票和修理明细。
以上事实有原告提交的机动车登记证书、机动车商业保险单及合同、西沽派出所出具的情况说明、现场照片、机动车评估报告、车辆维修明细维修费发票、评估费发票、红桥法院裁定书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保车辆发生火灾造成车辆损失属于保险责任的范围，被告应当按照合同约定予以赔偿。对被告提出的原告损失系案外人造成，应当由案外人承担的主张。本院认为，《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告可以直接向保险公司主张赔偿，而被告可以在赔偿原告后，取得向第三者的代位追偿权。本案中，原告为维修事故车辆，实际支付了维修费用26130元，并已经交付了收款单位，对此被告应当足额赔偿。评估费4500元系原告为解决本次保险事故支出的必要的、合理的费用，被告亦应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险金共计30630元。
如果被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年五月四日
书记员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承包，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第23号
原告李炳臣，男。
被告谢小狼，男。
被告高如意，男。
原告李炳臣诉被告谢小狼、高如意健康权纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于次日受理，后组成合议庭。2013年12月29日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李炳臣、被告谢小狼、高如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳臣诉称，被告谢小狼承包被告高如意的民房修建工程。被告谢小狼约其干活并承诺每日工资150元。2012年9月29日，其在粉刷二楼时从架板上摔下，先后两次在开封市第二人民医院治疗，住院33天，花费医疗费33757.87元。其中，被告谢小狼垫付5000元。经鉴定，其伤残程度为9级。因被告高如意将工程发包给没有施工资质的被告谢小狼，二被告也未采取安全防护措施，没有尽到安全管理义务，故要求二被告共同赔偿其医疗费33757.87元、住院伙食补助费960元、营养费640元、护理费1819.52元、误工费23225.74元、残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金10000元，共计100532.89元。
被告谢小狼辩称，同意赔偿原告的合理损失，但被告高如意未尽到监管职责，应与共同承担赔偿责任。
被告高如意辩称，其将工程大包给被告谢小狼，原告李炳臣是被告谢小狼找的人，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月1日，被告高如意（甲方）和被告谢小狼（乙方）签订协议书，约定“一、甲乙双方就盖房事宜达成协议1、盖房工料有乙方负责。2、盖房质量有甲乙双方监督进行。3、达到民房要求，房顶不漏水。4、工价每平米肆佰伍拾元整，不包括门窗。二、付款方式……三、房屋结构……四、其它事项：1、平方米以外的活，甲乙双方再做商议。2、此协议一式两份，甲乙各执一，双方签字后生效”。落款处有二被告的签名捺印。2012年9月29日，原告李炳臣在粉刷二楼外墙时从架板上摔下，当日，被送往开封市第二人民医院。诊断为：腰2椎体压缩性骨折；左第三第四跖骨骨折；左股骨骨折。原告李炳臣在该院行“后路复位植骨内固定术”。2012年10月15日出院，住院17天，花费医疗费27008.73元。2013年10月16日，原告李炳臣又到该院行“腰2椎体骨折内固定物取出术”，2013年10月31日出院，住院16天，花费医疗费6749.14元。综上，原告李炳臣共住院33天，由其妻谢继红护理。花费医疗费33757.87元；其中，被告谢小狼垫付5000元。
2013年10月24日，谢继�委托开封华大法医临床司法鉴定所对原告李炳臣伤残程度进行鉴定。2013年11月12日，该鉴定所作出开华法临司法鉴定所（2013）临鉴字第176号鉴定意见书，结论为，被鉴定人李炳臣伤残构成9级伤残。经质证，二被告无异议。
以上事实有协议书、住院病历及票据、伤残鉴定书及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告谢小狼与原告李炳臣之间形成个人劳务关系，被告谢小狼同意赔偿原告合理损失的意见，符合我国法律规定，本院准许。中华人民共和国国务院令第116号《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，在村庄内建筑2层（含2层）以上的住宅，必须取得相应的设计资质证书的单位进行设计；承担施工任务的单位，必须具有相应的事故资质证书。被告高如意没有对新建的二层住宅房进行设计，并且选用没有相应资质的个人进行施工，并且其作为该工程的收益方，应�与雇主即被告谢小狼共同承担赔偿责任。其辩称不应赔偿的意见，无法无据，本院不予采信。结合本案具体情况，本院酌定被告谢小狼负该事故的主要责任即80%的责任，被告高如意负该事故的次要责任即20%责任。
原告请求的医疗费33757.87元，有住院记录和医疗费票据为凭，本院予以支持。
原告请求的住院伙食补助费960元，根据其住院天数，按每天30元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告请求的营养费640元，按其住院天数，按每天10元计算，本院支持其营养费330元；超出部分，不予支持。
原告请求的护理费1819.52元，根据其伤情，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告请求的误工费23225.74元，考虑到其自受伤到伤残评定的时间间隔较长，根据其伤情，参照公安部发�的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定其误工时间为180天。参照2013年河南省农、林、牧、渔业年收入24457元计算，本院支持其误工费12060.99元（24457元／年÷365天×180天）；超出部分，不予支持。
原告请求的残疾赔偿金30099.76元，根据其伤残等级，按照2013河南省农村居民年人均纯收入8475.34元计算，原告的请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告请求的精神抚慰金10000元，根据其伤情，本院酌情予以支持。
上述医疗费33757.87元、住院伙食补助费960元、营养费330元、护理费1819.52元、误工费12060.99元、残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金10000元，共计89028.14元。按80%计算，被告谢小狼负担71222.52元（89028.14元×80%），扣除垫付5000元，被告谢小狼应再支付66222.52元。按20%计算，被告高如意负担17805.63元（89028.14元×20%）。
综上，依照《中华人民共和�侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告谢小狼赔偿原告李炳臣款66222.52元；被告高如意赔偿原告李炳臣款17805.63元。
二、驳回原告李炳臣的其他诉讼请求。
本案受理费1789元，原告李炳臣负担88元，被告谢小狼负担1456元，被告高如意负担245元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一四年六月十七日
代书 记员 孙雪宁
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该行行长。
被执行人李益东，男，1975年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人李益东信用卡纠纷一案中，执行标的为53010元、申请执行费为695元、案件受理费462元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）信民二初字785号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周贻平
二〇一六年七月二十八日
书记员 付林源
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执440号
申请执行人：魏某某，男。
被执行人：厍某某，男。
本院在执行魏某某申请执行厍某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0124民初848号民事判决书，本案执行标的为2390元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元、执行费50元。执行中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0124执440号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜柳漫
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2573号
原告：刘素玉。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：张素元。
被告：苏敏敏。
原告刘素玉与被告张素元、苏敏敏健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘素玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘素玉负担。
审判员 付金良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨方治
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00203号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘伟，男，1982年4月27日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘宗琦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告在原告处领取了卡号为的金穗贷记卡。截至2014年7月17日，被告已拖欠本金2806.04元、利息1089.57元、滞纳金164.6元、其他费用19元，合计4079.21元。故原告起诉要求被告偿还截至2014年7月17日的信用卡欠款4079.21元，并要求被告支付自2014年7月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为的金穗贷记卡一张。截至2014年7月17日，被告因透支产生的欠款共计4079.21元（其中本金2806.04元、利息1089.57元、滞纳金164.6元、其他费用19元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月十七日的信用卡欠款四千零七十九元二角一分；
二、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金及其他费用（自二○一四年七月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告刘伟负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古 悦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初408号
原告杨秋莲。
被告舒金亮。
被告蒋祖培。
本院在审理原告杨秋莲与被告舒金亮、蒋祖培民间借贷纠纷一案中，原告杨秋莲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秋莲撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨秋莲承担。
审判员 贺应征
二〇一七年四月二十日
书记员 颜 驰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执30号
申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
委托诉讼代理人：王辉。
委托诉讼代理人：邓鹏飞。
被执行人：罗煌。
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人罗煌金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初2230号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗煌在金融机构的存款247558元（借款本金23万元＋律师费11500元＋诉讼费2498元＋执行费3560元，2015年6月10日起的利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年三月十六日
代理书记员 周 栋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第263号
原告张某甲。
法定代理人张某乙（系原告母亲）。
被告张张某某。
原告张某甲与被告张张某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告张张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的母亲和被告张张某某于2013年11月26日调解离婚，原告随母亲张某乙共同生活。双方未就抚养费达成协议，被告至今没有给原告抚养费，原告的母亲没有固定生活来源，独自承担原告的生活、学习费用困难，被告有抚养原告的义务，现请求人民法院判令被告每月支付原告抚养费1500元。
被告张张某�未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，被告与原告母亲张某乙离婚时，在法院主持下，就张某甲的抚养费达成了调解协议，约定张某甲随张某乙共同生活，张某乙不要求承担抚养费。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲系被告张张某某和原告母亲张某乙的婚生女，2013年11月26日张张某某与张某乙经本院调解离婚，双方达成调解协议，嘉峪关市城区人民法院作出（2013）嘉城民一初字第396号民事调解书，关于原告张某甲的抚养问题协议约定：婚生女张某甲随张某乙共同生活，原告张某乙不要求被告承担抚养费。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见、（2013）嘉城民一初字第396号案卷等证据证实。
本院认为，离婚后不与子女共同生活的父母一方，应承担子女必要的生活费和教育费。本案关于原告张某甲的抚养费承担问题，在原告父�离婚诉讼时人民法院已处理。双方达成原告随母亲张某乙生活，作为张某甲的法定代理人张某乙不要求被告张张某某承担张某甲的抚养费的协议，该调解协议符合自愿、合法原则，是当事人的真实意思表示，也是当事人基于财产分割补偿、子女抚养、负担能力等各因素达成的。原告现诉讼要求被告张张某某承担抚养费，没有事实依据，且原告也未提供证据证明有抚养费需增加的情形出现，故原告要求被告承担抚养费的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告法定代理人张某乙承担。
本案已于2015年2月4日当庭�判。原告法定代理人张某乙、被告张张某某于2015年2月16日前来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年二月四日
书记员 侯永鹏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第789号
原告韩某。
被告李某。
本院在审理原告韩某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告韩某于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 康彦龙
二〇一二年九月十四日
代书记员 丁 玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00113号
申请执行人：刘伟。
被执行人：李叶勇。
申请执行人刘伟与被执行人李叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）花民一初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00650号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 光
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00113号申请执行人：刘伟，男。被执行人：李叶勇，男。申请执行人刘伟与被执行人李叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）花民一初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00650号民事判决书的的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 光审 判 员  王益志代理审判员  王 永二〇一五年六月十二日书 记 员  张舒涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第335-340号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人周禹红，户籍住址广东圣深圳市福田区，系该公司员工。
被告广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚。
被告网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人丁磊。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、网易（杭州）网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本系列案受理费共计人民币300元，本院减半收取，原告已预交受理费人民币38350元，余款人民币38200元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄宇鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1322号
罪犯李端，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年11月6日作出（2011）南刑初字第315号刑事判决，认定被告人李端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯李端减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李端的悔改表现，有罪犯李端的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李端在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李端减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1571号
罪犯杨贵明。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）张刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人杨贵明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年10月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨贵明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨贵明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 锁 勇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2879号
原告：谢爱中，男，1968年2月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：株洲丰鑫矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。
法定代表人：傅哲。
原告谢爱中与被告株洲丰鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成由审判员康莎担任审判长，人民陪审员皮运连、陈冬娥参加的合议庭适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢爱中的委托诉讼代理人付湘龙到庭参加了诉讼。被告株洲丰鑫矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢爱中向本院提出诉讼请求：判令被告株洲丰鑫矿业有限责任公司偿还借款本金32万元，并按月利率20‰从2012年8月1日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告在2013年上半年因缺少资金向原告谢爱中借款20万元，约定借款期限为10日。到期后，被告未予偿还，双方口头约定借款利息为30‰，按季付息。2012年7月29日，被告按期支付第一季度的利息后，再次向原告谢爱中借款12万元，同样约定借款利息为30‰。后原告多次催收借款本息未果，故原告诉至法院。
原告谢爱中围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告谢爱中身份证复印件1份，拟证明原告谢爱中的主体资格；
2、被告的身份信息1份，拟证明被告的主体资格；
3、借条1份，拟证明被告株洲丰鑫矿业有限责任公司向原告借款32万元的事实。
被告株洲丰鑫矿业有限责任公司辩称，其向原告谢爱中借款32万元属实，但被告已按月利率30‰向原告支付了18000元。
被告株洲丰鑫矿业有限责任公司未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据经审查后，认为：原告谢爱中提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司向原告谢爱中借款20万元用于周转，双方约定借款期限为10天。后被告株洲丰鑫矿业有限责任公司未按期偿还，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司向原告谢爱中出具收款凭证1份，并口头约定月利率30‰，该收款凭证载明：“2012年4月28日客户（或实物负责人）谢爱中摘由：收借款￥200000.00人民币（大写）贰拾万出纳江兵玉。”同时，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司在该收款凭证上盖章确认。2012年7月29日，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司再次向原告谢爱中借款12万元，原告谢爱中向被告株洲丰鑫矿业有限责任公司提供借款后，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司亦向原告谢爱中出具收款凭证1份，载明：“2012年7月29日客户（或实物负责人）谢爱中摘由：借款（月息3分，按季结息）人民币（大写）壹拾贰万出纳江兵玉。”同时，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司在该收款凭证上盖章确认。被告株洲丰鑫矿业有限责任公司仅按月息30‰向原告谢爱中支付第一笔利息至2012年7月27日，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告株洲丰鑫矿业有限责任公司向原告谢爱中借款32万元，原告谢爱中向被告株洲丰鑫矿业有限责任公司提供借款后，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司亦向原告谢爱中出具了借款凭条，上述行为系当事人之间借款的真实意思表示，原、被告形成了民间借贷关系。经原告谢爱中多次催收后，被告株洲丰鑫矿业有限责任公司未按约定偿还本息，系违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告株洲丰鑫矿业有限责任公司偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借款利息为月利率30‰，现原告谢爱中仅请求由被告株洲丰鑫矿业有限责任公司按月利率20‰从2012年8月1日起支付利息至实际还款之日止，该请求未违反相关法律规定，本院予以支持。被告株洲丰鑫矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲丰鑫矿业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告谢爱中借款本金320000元，并按月利率20‰从2012年8月1日起支付借款利息至实际还款之日止。
本案案件受理费6100元，由被告株洲丰鑫矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康 莎
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终309号
抗诉机关莆田市荔城区人民检察院。
原审被告人张智根，男，1973年3月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于1998年5月25日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年8月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2009年10月29日被仙游县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月21日被荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同月30日被监视居住。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张智根犯盗窃罪一案，莆田市荔城区人民法院于2018年4月24日作出(2018)闽0304刑初179号刑事判决，判处被告人张智根犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。抗诉机关即原公诉机关莆田市荔城区�民检察院不服提出抗诉。在本院审理过程中，莆田市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，莆田市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百零一条之规定,裁定如下:
准许莆田市人民检察院撤回抗诉。
福建省莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年五月二十九日
书记员 王珊珊
附引用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》
第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出，不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终309号抗诉机关莆田市荔城区人民检察院。原审被告人张智根，男，1973年3月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于1998年5月25日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年8月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2009年10月29日被仙游县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月21日被荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同月30日被监视居住。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张智根犯盗窃罪一案，莆田市荔城区人民法院于2018年4月24日作出(2018)闽0304刑初179号刑事判决，判处被告人张智根犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。抗诉机关即原公诉机关莆田市荔城区�民检察院不服提出抗诉。在本院审理过程中，莆田市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，莆田市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零一条之规定,裁定如下:准许莆田市人民检察院撤回抗诉。福建省莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  郑 星二〇一八年五月二十九日书记员  王珊珊附引用的法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出，不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1140号
申请执行人王张鑫
被执行人罗杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02301号，依法向被执行人罗杰发出执行通知书，责令被执行人罗杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗杰（证件号码：）在中信银行省分行的73×××44的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1140号
申请执行人王张鑫
被执行人罗杰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02301号，依法向被执行人罗杰发出执行通知书，责令被执行人罗杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱建华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第723号
原告：桐乡市××涂料有限公司，住所地：桐乡市××
公园××路××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：岳××。
被告：嘉兴市××建筑装饰工程有限公司，住所地：嘉
善县××街道××乐章步行街××号。
法定代表人：沈×。
本院在审理原告桐乡市××涂料有限公司与被告嘉兴市
××建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市
××涂料有限公司于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市××涂料有限公司申请撤诉是在
法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益
，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市××涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年八月一日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第723号
原告：桐乡市曼得丽涂料有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇公园西路12号。
法定代表人：沈国强，董事长。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告：嘉兴市卡普乐尔建筑装饰工程有限公司，住所地：嘉善县罗星街道江南乐章步行街42-2号。
法定代表人：沈军，董事长。
本院在审理原告桐乡市曼得丽涂料有限公司与被告嘉兴市卡普乐尔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市曼得丽涂料有限公司于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市曼得丽涂料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市曼得丽涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年八月一日
书记员 沈 晓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00644号
原告丁金华，居民。
委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告董华，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告蒋翠琴，居民。
被告束长荣，居民。
原告丁金华与被告董华、蒋翠琴、束长荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金华及其委托代理人商汉青、被告董华的委托代理人王兆华、被告束长荣到庭参加了诉讼，被告蒋翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁金华诉称：董华与蒋翠琴是夫妻关系。董华与蒋翠琴因做生意需要向我借款272000元，双方约定了借款利息与还款时间，并出具了借条；束长荣为借款提供了担保。借款到期后，董华仅给付了12000元利息，尚欠借款本息一直以种种理由搪塞至今。为此，现要求董华、蒋翠琴立即归还我借款260000元，并承担约定借款利息；束长荣承担连带责任。
被告董华辩称：我实际向丁金华借款260000元，条子中有12000元是利息。现在我同意约期还款，但利息按法定标准计算。
被告蒋翠琴未作答辩，亦未提供相关证据。
被告束长荣辩称：董华向丁金华借款是我介绍的，也是我担保的。董华在外有工程款未结，请法院尽快判决执行董华的工程款和别墅。
经审理查明，董华与蒋翠琴是夫妻关系，于2000年11月13日登记结婚。2014年4月2日，董华、蒋翠琴共同向丁金华借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到丁金华人民币壹拾万元整，月利息每万元250元，每三个月结一次利息，至2014年10月2日还清。束长荣作为担保人在该借条上签了名。同年5月8日，董华、蒋翠琴又共同向丁金华借款160000元，并出具了一份包含12000元利息的借条，载明：今借到丁金华人民币壹拾柒万元整，月息每万元250元，还款日期为2014年8月8日。束长荣作为担保人亦在该借条上签了名。借款到期后，董华、蒋翠琴仅给付了19500元借款利息，尚欠借款本息经丁金华多次催要至今未还，束长荣亦未按约履行担保义务。为此，丁金华诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告董华、蒋翠琴共同向原告借款后未按约归还，引起讼争，应承担全部责任；被告束长荣自愿为被告董华、蒋翠琴向原告借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，被告束长荣依法应按连带责任保证方式向原告承担还款责任，原告要求被告董华、蒋翠琴还款付息、被告束长荣承担连带偿还责任的请求，依法予以支持。因借款双方约定的借款利息超过了法定标准，对原告主张的借款利息应按同期人民银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华、蒋翠琴于本判决生效后十日内归还原告丁金华借款人民币260000元，并自2014年4月2日起承担借款本金100000元、自2014年5月8日起承担借款本金160000元均至实际还款之日止按同期中国人民银行同档贷款利率四倍计算的借款利息，已给付的借款利息19500元予以扣减；被告束长荣承担连带偿还责任。
二、驳回原告丁金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由被告董华、蒋翠琴、束长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4669号
原告：哈密市大十字商业街广鑫广告材料店
住所:哈密地区哈密市大十字商业街4-53号
经营者:任群党。
委托代理人:马合木提·尼牙孜，系新疆恒生律师事务所律师。
被告：俞莎莎，女，汉族，1986年7月10日出生，个体，住哈密市。
原告哈密市大十字商业街广鑫广告材料店（以下简称广鑫广告材料店）诉被告俞莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广鑫广告材料店的委托代理人马合木提·尼牙孜、被告俞莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广鑫广告材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款6072元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月开始被告长期从原告处采购广告材料，双方口头约定货款以按月形式结算，原告多次按照被告的�求送货上门。从2016年4月开始，被告不按照约定向原告支付货款，至2016年6月2日原告停止向被告供货，被告总共拖欠货款20072元，经原告多次要求支付该货款，被告向原告出具欠条一份，后被告陆陆续续支付了14000元，剩余6072元至今未付。原告多次要求被告支付该货款，但被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告俞莎莎辩称，原告从2015年一直给我供货到2016年，我是欠付原告货款2万多元，还了14000元，还有6072元未付。2017年由于我于2015年在原告处购买的写真机出问题，说的是原告把机子给我修好，我付清余款，但原告不但没有给我修机子，也不让其他人给我修机子，后我从厂家找人修的机子，花了1万多元。
经审理查明，被告俞莎莎从2015年起至2016年陆续从原告广鑫广告材料店处购买广告材料，因被告未按约定�原告支付货款，原告停止向被告供货，截止诉前仍有6072元货款未付。原告催要未果，引发本案。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告俞莎莎欠付原告广鑫广告材料店材料款6072元的事实，有原告陈述及被告认可，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付上述欠款。至于被告所述因写真机问题导致的维修费等损失，因未有证据予以证实，本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞莎莎于本判决生效后三日内偿付原告哈密市大十字商业街广鑫广告材料店材料款6072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年十二月七日
书记员 李高辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第28-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号。
法定代表人：石经克，行长。
委托代理人：唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：唐福辉，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被执行人：柳州市充裕贸易有限公司，住所地广西柳州市桂柳路38号华远·岚山综合楼1-4号三楼2、3号办公室。
法定代表人：黄文全，执行董事。
被执行人：柳州华远房地产开发有限公司，住所地广西柳州市桂柳路38号华远岚山综合楼3-1。
法定代表人：熊建华，执行董事兼总经理。
被执行人：熊建华。
被执行人：黄荟霖。
被执行人：熊培芝。
被执行人：刘易灵。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州市充裕贸易有限公司、柳州华远房地产开发有限公司、熊建华、黄荟霖、熊培芝、刘易灵金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人因负大量债务，其土地、房产等财产均被其他法院另案查封在先，也无其他可供执行财产，需与其他法院协调财产处理问题，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁加灵
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3550号
原告：丛梅，个体工商户，住敦化市。
被告：王传福，住敦化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市太平街6号
法定代表人：田保国，总经理。
委托诉讼代理人闫威，职员
原告丛梅诉被告王传福、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由代理审判员滕百茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛梅，被告大地保险延边支公司委托诉讼代理人闫威、被告王传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告大地保险延边支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外的部分由被告王传福承担70%的赔偿责任，2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日6时45分许，王传福驾驶×××号夏利牌轿车，沿航空路道路由北向南行至路口处左转弯时，与丛梅驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤（轻型颅脑损伤，头皮血肿，软组织挫伤，右侧4根肋骨骨折，眼眶骨折）入住敦化市医院治疗62天，经鉴定原告本次损伤构成10级伤残。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告王传福负本起事故的主要责任，原告负次要责任。就赔偿事宜双方协商未果，现原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医疗费19105.34元，住院伙食补助62×100天=6200元，误工费120天×120.82元=14498.4元，护理费62天×120.82元=7490.84，伤残补助金48019.72元，交通费235元，鉴定费1900元，被扶养人生活费：4500元，摩托车修理费1300元。
王传福辩称：我对交警队给我划分的责任有意见。我是正常行驶，我应该是没有责任。我是沿航空路由北向南左转弯行驶，原告是由东向北右转弯时我俩发生的碰撞。原告撞我的时候我不知道，等撞到我左后车门时，我听到了响声才停的车。在我转弯时，前方有一辆待避的车，原告是超过待避车辆后直接撞上我的车的。我没有侵占对方的路权。原告主张的各项费用跟我没有关系，因为我没有责任。
大地保险延边支公司辩称：对交警队的责任认定和交通事故发生经过没有意见。对医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、摩托车修理费没有意见。鉴定费不应由保险公司承担的范围、被抚养人生活费，我们不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日6时45分许，王传福驾驶×××号夏利牌轿车沿航空路道路由北向南行至碗铺村路口左转弯时，与沿航空路由东向北右转弯行驶，从梅驾驶的×××号两轮摩托车相撞。造成丛梅受伤两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告王传福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。×××号夏利牌轿车在大地保险延边支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。丛梅受伤后入住敦化市医院治疗62天，支付医疗费19105.34元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，丛梅本次损伤评定为十级伤残，误工损失日120天，需一人护理62天。丛梅的户籍性质为城镇家庭人口，长子宋承龙2005年4月3日出生。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。王传福驾驶车辆左转弯未紧靠路口中心点左侧，转弯时车辆侵占对向车道，是造成本起交通事故的主要原因，应承担本起事故70%的责任。王传福驾驶的车辆在大地保险延边支公司处投保了交强险。故本案原告的合理损失应由大地保险延边支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王传福承担70%的赔偿责任。
原告主张的：医疗费19105.34元、住院伙食补助6200元、误工费14498.40元、护理费7490.84元、残疾赔偿金48019.72元、交通费235元、鉴定费1900元、摩托车修理费1300元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，原告主张的被扶养人生活费4500元，计入残疾赔偿金。上述合理损失大地保险延边支公司在交强险限额内应承担赔偿责任的数额为医疗费10000元、误工费14498.40元、护理费7490.84元、残疾赔偿金52519.72元（48019.72元+被扶养人生活费4500元）、交通费235元、摩托车修理费1300元，合计86043.96元。鉴定费1900元、交强险限额外的医疗费用（医疗费9105.34元+住院伙食补助6200元），合计17205.34元，由王传福承担70%赔偿责任即12043元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告丛梅人民币86044元;
二、被告王传福于本判决生效后立即赔偿原告丛梅人民币12043元；
三、驳回原告丛梅的其他诉讼请求。
如果被告王传福、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告王传福负担807元，原告丛梅负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张大为
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13975号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
被告：佛山市景界不锈钢有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：方春燕。
被告：张华生，男，1984年10月10日出生，住福建省连城县。
被告：方春燕，女，1984年4月28日出生，住福建省连城县。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市景界不锈钢有限公司（以下简称景界公司）、张华生、方春燕金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彩娥到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景界公司立即清偿原告贷款本金人民币1200000元及至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》的约定，贷款利率按中国人民银行一年至三年期贷款利率上浮110.5264%计算（即执行年利率为10%），贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2017年9月11日，拖欠利息人民币7333.33元，本息合计人民币1207333.33元】；2、判令被告景界公司向原告清偿本案律师费人民币4000元；3、判令被告张华生、方春燕对被告景界公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2016年7月13日，原告与被告景界公司在《流动资金借款合同》【编号：佛农商0633流借字2016年第07124号】、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2016年7月13日起至2018年6月14日止，在最高借款本金200万元的额度内向被告景界公司发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告景界公司未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度200万元分5期偿还，还款日期从2017年1月10日至2018年1月10日。
同日，原告与被告张华生、方春燕在《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0633高保字2016年第07127号】中约定：该二被告为原告与被告景界公司自2016年7月13日起至2018年6月14日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金200万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
二、履约情况：原告于2016年7月14日向被告景界公司发放贷款2000000元，借款利率为10%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮110.5264%），借款期限自2016年7月14日至2018年1月10日。该被告于2017年8月21日开始逾期还款。
三、欠款情况：截至2017年10月19日，被告景界公司尚欠本金1200000元、应收利息18731.94元、拖欠本金的罚息1666.67元、拖欠利息的罚息122.96元、复利0元。
四、律师费用：原告与广东盈安律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为4000元。
五、其他事实：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年10月17日向被告景界公司约定送达地址视为送达起诉状副本。
本院认为：被告景界公司向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向被告约定地址视为送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告景界公司偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利，且拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告景界公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超200万元，则被告张华生、方春燕应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市景界不锈钢有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1200000元、利息及罚息（暂计至2017年10月19日，利息为18731.94元，罚息为1789.63元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮110.5264%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；
二、被告佛山市景界不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
三、被告张华生、方春燕对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7851元，财产保全费5000元，共计12851元，由被告佛山市景界不锈钢有限公司、张华生、方春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴凤侠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3143号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告张鑫垚，女，汉族，1996年12月1日出生，住山东省淄博市张店区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告张鑫垚民间借贷纠纷一案中，因被告张鑫垚下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1063号
申请执行人：梁婷，女，1980年7月21日生，汉族。
委托代理人：梁凯，男，1982年3月25日生，汉族。
被执行人：南京绿园房地产开发有限公司，组织机构代码72838553-X，住所地在南京市溧水区永阳镇明都苑02幢。
法定代表人：王志发，该公司总经理。
梁婷与南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初17232号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：绿园公司欠梁婷截止至2014年4月1日前的借款本息2000000元，自2014年4月1日至今欠付利息623500元，年利率11%。被告绿园公司于2017年2月16日前支付1000000元、2017年3月16日前支付1000000元、2017年4月16日前支付623500元。如任一期不按约支付，梁婷可就全部款项申请强制执行。本案案件受理费减半收取11425元、保全费5000元，合计16425元，由梁婷负担。因绿园公司未履行生效调解书确定的义务，梁婷向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人梁婷向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，其系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院应予准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初17232号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1063号
本院在执行梁婷申请执行南京绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人南京绿园房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人南京绿园房地产开发有限公司（组织机构代码：72838553-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第946号
原告马某，女，汉族，居民。
委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人王秀军，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，居民。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王秀军到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。因双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气。2014年7月，原被告再次生气后，原告会娘门居住，与被告分居至今。原告曾于2014年8月28日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告至今未和好，现夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原被告离婚，原被告共同财产依法分割、原告婚前财产归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，原被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。如果法院判决准予原被告离婚，被告要求原告返还被告个人财产并依法分割共同财产8万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后时因琐事生气，原告马某曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告至今未和好。诉讼期间，原告马某明确表示放弃要求被告返还其婚前个人财产及与被告分割共同财产的权利。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告结婚证一份；2、原告提供（2014）临民一初字第1812号民事判决书一份；3、本院对原告所做询问笔录一份；4、原告的当庭陈述。上述证据业经本院审查，可以采信。
庭审中，原告提供证人付某证言一份，用以证明原被告夫妻感情破裂，无和好可能的情况。被告称，原告趁被告不在家时将被告的个人财产拉回原告娘门，并提供财产清单一份。原告对被告所述未予认可。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，二人均系再婚，婚后时因琐事生气，原告马某曾于2014年8月诉至本院，要求与被告李某离婚，本院判决不准双方离婚后，二人至今未和好，原告再次起诉要求与被告离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某主张原告将被告个人财产拉回原告娘门，原告对被告所述未予认可，因被告对其上述主张未提供证据证明，故本院对其上述主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 琳
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省临澧县。代表人罗先平，该行行长。委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。被告崔纪方，男，住石门县。被告印荣，女，住临澧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）与被告崔纪方、印荣、杨祖桂、陈荣、黄作斌、崔纪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，原告于2015年9月28日申请撤回对被告杨祖桂、陈荣、黄作斌、崔纪荣的起诉，本院依法予以准许。本院适用简易程序对该案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行临澧支行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告崔纪方、印荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行临澧支行诉称：2013年12月，被告向原告贷款50000元，双方签订了《小额联保借款合同》；至2015年8月25日止，被告尚欠借款本金4457.2元、利息1654.56元（利息截止于2015年8月25日）；现要求被告立即偿还此款，并按年利率22.5%支付至实际清偿日的利息。为支持其诉讼主张，原告邮储银行临澧支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照及金融许可证复印件、二被告的居民身份证复印件、二被告的结婚证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2、原告与被告崔纪方签订的小额联保借款合同复印件1份，拟证明原告与被告崔纪方签订的合同内容；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份，拟证明原告向被告崔纪方发放贷款的情况；被告崔纪方、印荣未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本案在开庭审理中，被告崔纪方、印荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1系国家行政机关依职权核发的证件；证据2、3证明原告与被告崔纪方签订的借款合同内容及合同履行情况；上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故对上述证据的证明力均予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：被告崔纪方与被告印荣系夫妻关系。2013年1月24日，被告与原告签订了《小额联保借款合同》，内容为：被告向原告借款100000元用以购买原材料；借款期限为12个月；借款年利率为15%；如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率22.5%）；自原告将资金划转入被告崔纪方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；双方约定还款方式采用“等额本息还款法”偿还。当日，原告在该行向被告崔纪方指定的个人结算账户转入50000元，被告崔纪方向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份。此后，被告崔纪方除按期偿还部分借款本息外，截至2015年8月25日止，被告崔纪方尚欠原告借款本息共计6111.76元（本金4457.2元＋利息30.58元＋罚息1623.98元）。本院认为：原告邮储银行临澧支行与被告崔纪方签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应按合同全面履行义务。原告在按被告崔纪方指定的邮政储蓄个人结算账户转入50000元，表明其已按合同约定履行了义务。被告崔纪方未按约履行全部还款义务，应承担违约责任。被告崔纪方的借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告印荣作为被告崔纪方的配偶，应对该借款承担清偿义务。故对原告要求被告崔纪方、印荣返还借款本金和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔纪方、印荣返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金4457.20元，并支付截至2015年8月25日止的借款利息1654.56元，合计6111.76元；二、被告崔纪方、印荣按年利率22.5%的标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行自2015年8月26日至借款清偿之日止所欠实际借款本金余额的利息；以上第（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行；本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔纪方、印荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇一五年十月十三日书记员  聂 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。