文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1681号原告（反诉被告）：陈佳妮，女，1989年11月15日出生，汉族，现住梅州市梅县区。委托代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：杨嘉瑜，女，1989年10月8日出生，汉族，现住梅州市梅县区。被告（反诉原告）：梁芳，女，1986年11月9日出生，汉族，身份证号：4414021986********，现住梅州市梅江区定民路梅江教师村*栋***房。以上两被告（反诉原告）委托代理人：刘中强、陈小兰，分别是广东法泰律师事务所律师及律师助理。原告陈佳妮诉被告杨嘉瑜、梁芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判。原告陈佳妮及其委托代理人曾浩然、刘恋，被告杨嘉瑜、梁芳及其委托代理人刘中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佳妮诉称及对被告反诉辩称，原告分别于2014年1月1日和2014年9月18日投资设立梅州市梅江区苗方清颜美容院和梅州市梅江区苗方清颜美容江北店。原告独自经营一段时间后，两被告注资上述两家店铺，并于2016年4月30日与原告签订了《合伙经营协议书》，根据《合伙经营协议书》第五条约定，两被告以现金方式分别出资人民币12万元和人民币8万元，其中被告杨嘉瑜占股30%，被告梁芳占股20%。《合伙经营协议书》签订后，被告杨嘉瑜未完全履行出资义务，截止至今其实际出资额为人民币7万元，但被告杨嘉瑜一直按照30%股份分配利润。2017年8月，原、被告双方在店铺经营发生分歧。截止至2017年8月31日，梅州市梅江区苗方清颜美容院对外负债人民币145242元，而梅州市梅江区苗方清颜美容江北店已于2016年12月20日注销完毕。被告杨嘉瑜未完全履行出资义务，在协商未果的情况下，原告向法院提出诉讼，请求：1、依法解除原告与两被告签订的《合伙经营协议书》；2、依法判令被告杨嘉瑜补足出资额共计人民币5万元；3、依法判令被告杨嘉瑜返还店铺营业收入共计人民币1129元；4、依法判令三方对涉案店铺经营期间的盈亏进行结算，由两被告按照出资比例承担暂计至2017年8月31日的合伙债务共计人民币145242元；5、由两被告承担本案的全部诉讼费用。陈佳妮对反诉辩称，1、两被答辩人要求返还出资款人民币20万元不符合合同约定及法律规定；2、两被答辩人应当对店铺的债务承担连带责任；3、被答辩人杨嘉瑜应当补足出资额并且对店铺债务承担连带责任；4、被答辩人梁芳应当对店铺债务承担连带责任；5、两被答辩人反诉称答辩人同意返还人民币20万元出资款无事实依据。被告杨嘉瑜、梁芳辩称及反诉称，1、被告同意解除《合伙经营协议书》。2、被告已经足额投入合伙资金，被告已于2016年4月30日前已经交付了20万元现金给原告。从2016年5月开始收取了5、6、7月合计利润25100.85元中占30%的7530元和占20%的5020元，直至到2017年7月均按此取得分红款。在协商解除协议时，被告也是要求原告退回20万元合伙资金。由此可见原告请求“被告杨嘉瑜补足出资额共计人民币5万元”没有事实依据。3、本案涉及的其他问题。首先，有关营业收入1129元，其中500元为原告虚构，629元不属于合伙营业收入。其次，有关经营期间的盈亏结算。本案不存在结算问题，不存在亏本问题，更不存在债务问题，《债务计算表》没有财会凭证，是原告单方虚构，目的是侵吞被告的合法出资款，被告杨嘉瑜的记账中，没有原告提供的证据9、10、12中的项目，如果存在该项目完全是原告的责任，与合伙无关。第三，2017年8月1日停止营业问题，从合伙开始，原告设局骗取被告的出资款，原告的两份个体户营业执照，资金为零，却以40万元计价，以50%份额20万元出让股份给被告，显失公平，属严重欺诈行为；原告还向被告借款，有借款往来的转账记录，被告将作另案处理；2017年8月1日，在毫无先兆和矛盾的情况下，停业出走，关店换锁，致使被告杨嘉瑜不能履行该协议第八条、第九条约定的职权，致使本来盈利的企业倒闭。综上，被告同意解除该合伙协议，对原告其他诉讼请求，应当驳回。反诉要求：1、判令被反诉人陈佳妮返还合伙出资款人民币20万元（其中返还给反诉人杨嘉瑜12万元，反诉人梁芳8万元）；2、判令被反诉人陈佳妮承担本案诉讼费用。原告陈佳妮对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告1户籍信息，证明被告1诉讼主体资格；3、被告2户籍信息，证明被告2诉讼主体资格；4、合伙经营协议书，证明原告与两被告存在合伙关系；5-6、梅州市梅江区苗方清颜美容院和梅州市梅江区苗方清颜美容江北店营业执照、企业公示信息，证明涉案两家店铺已经过工商登记，梅州市梅江区苗方清颜美容江北店已注销完毕；7、银行转账凭证及通知信息，证明被告1未完全履行出资义务；8、利润分配表，证明被告1一直按照30%股份分配利润；9、商品库存清单，证明涉案店铺购入未用产品价值人民币103077元；10、顾客已开卡尚要服务的费用清单，证明预提顾客已开卡尚要服务的费用为人民币35259元；11、租赁合同，证明涉案店铺每月租金为人民币2850元；12、2017年8月份需支付的费用清单，证明未付员工工资人民币4000元、未付水电费600元、未付物业费150元；13、微信聊天记录，证明被告1取走涉案店铺营业收入共计629元。被告杨嘉瑜、梁芳对原告提交证据提出以下质证意见，被告对证据1-3无异议；对证据4，认为被告以现金方式交付出资款，原告有违约行为；对证据5-6，认为原告无注册资金和财产却欺诈获取20万元；对证据7有异议，认为被告杨嘉瑜以现金12万元出资，该凭证属其他往来；对证据8有异议，认为被告足额出资，取得分红款，企业不会亏损；对证据9-10有异议，认为原告伪造证据，按8约定需三方签名才能生效；对证据11无异议；对证据12有异议，认为原告私自停止营业，应当承担费用和赔偿损失；对证据13有异议，被告杨嘉瑜所收款项与本案无关。被告对其答辩及反诉请求提供了如下证据予以证实：1、被告1身份证复印件，证明被告1主体资格；2、被告2身份证复印件，证明被告2主体资格；3、合伙经营协议书，证明被告足额出资和原告违约；4、银行交易流水，证明被告1出资12万元能力；5、明细对账单，证明被告2出资8万元能力；6、交易记录，证明被告1与原告经济往来情况；7、账单详情，证明被告2与原告经济往来情况；8、微信聊天记录，证明原告换锁，接私活事实；9、律师函，证明原告提出解除协议并退款。原告陈佳妮对被告提交的证据质证意见：对证据1-2无异议；对证据3证明对象有异议，被告（反诉人）杨嘉瑜并未足额出资，另外原告（被反诉人）陈佳妮一直按照合同约定履行；对证据4有异议，认为该证据不足以证明被告（反诉人）杨嘉瑜足额出资，应补足其出资；对证据5无异议，认可被告（反诉人）梁芳出资；认为证据6-7与店铺经营无关；对证据8-9均有异议。第一次庭审后，原告陈佳妮补充提交了如下证据：1、会计凭证；2、账簿（2016年5月至2017年7月每月现金流）；3、收入明细表；4、借记卡账户历史明细清单；5、店铺出租方的致函；6、产品消耗明细。被告对上述证据发表了如下质证意见：对证据1三性有异议，一是原告单方制作，二是诉讼后制造的凭证，三是没有依约由合伙人签字确认，四是与每月每季分红矛盾，所以不能采信；对证据2真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，本案不存在装修折旧等问题，被告购买的是股份，该股份为0资金，0投入，当时原告称每月能盈利3万元以上，被告才以20万元购买50%的股份；对证据3三性有异议，与证据1质证意见相同；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告1已经以现金方式足额出资12万元；对证据5三性有异议，但是出现租赁问题责任在原告，一是原告先委托熊某解除合同，二是委托律师发函解除合同，三是自行关店又在关店后私自利用该店经营，四是原告先行起诉，原告有义务支付相应的租金和物管费用；对证据6三性有异议，质证意见与证据1相同。经审理查明，被告杨嘉瑜与梁芳是表姐妹关系。原告陈佳妮分别于2014年1月2日和2014年9月18日投资设立梅州市梅江区苗方清颜美容院江南店和梅州市梅江区苗方清颜美容江北店。被告杨嘉瑜是原告陈佳妮顾客而认识。2016年4月，原告陈佳妮与被告杨嘉瑜、梁芳商量合伙经营苗方清颜美容江南、江北两家店铺。2016年4月30日，原告陈佳妮与被告杨嘉瑜、梁芳三人签订了《合伙经营协议书》。《合伙经营协议书》约定内容概括如下：“……被告杨嘉瑜、梁芳以现金方式分别出资人民币12万元和人民币8万元，其中被告杨嘉瑜占股30%，被告梁芳占股20%。各合伙人的出资，已于2016年5月1日开始分红（具体以资金到位日期为准）。……在经营期间，合伙收支款项统一在工商银行设立的以陈佳妮6212262007001042806账户上流转，由陈佳妮负责保管，杨嘉瑜负责收银和记账。每三个月（一季度）月底结算，并制作结算清单。……合伙事务的决定权、监督权和具体的经营活动，按照股份占有比例，陈佳妮负责新旧产品知识培训，新项目在拓展培训。杨嘉瑜负责市场和店内运营管理。梁芳负责监督管理。……全体合伙人决定，委托杨嘉瑜为合伙负责人，其权限为在单笔交易额为5000元内全权进行交易。超过5000元，需三方签名才能生效。……”此外，原、被告对合伙盈余、工资分配与债务承担；入伙、退伙、出资的转让；合伙人的权利和义务；禁止行为；合伙的终止、解散和清算和违约责任等内容进行了约定。《合伙经营协议书》签订后，原、被告双方按照协议约定经营梅江区苗方清颜美容院江南店和江北店。从2016年5月起，杨嘉瑜在每月底用笔记本记录当月收到现金扣除当月支出后得出剩余款项。然后，按季度将三月所得款项总和，按照各方出资比例分配，陈佳妮占50%，杨嘉瑜占30%，梁芳占20%。截止2017年7月，陈佳妮共分得60699.75元，杨嘉瑜共分得36419.25元，梁芳共分得24280.06元。期间，双方经营出现分歧，2016年11月，停止梅州市梅江区苗方清颜美容江北店经营，2016年12月注销该店。2017年8月，梅州市梅江区苗方清颜美容江南店停止营业。为此，双方对合伙问题进行协商，未能达成一致意见。原告遂向本院起诉，提出上述请求。被告作出上述答辩和反诉。庭审中，原、被告均称，两被告购买原告梅州市梅江区苗方清颜美容江南、江北两间店50%股份。原、被告对杨嘉瑜2016年5月至2017年7月记录每月、每季现金收支情况的笔记本予以认可外。原、被告双方对各自提交转账记录、银行明细清单等证据或不予认可，或认为存在争议。原、被告双方约定用于合伙店使用的陈佳妮6212262007001042806账户，并未专用于合伙店流转。庭审中，原、被告双方表示同意解除该合伙协议，原告提出对经营两间美容店进行清算、结算的申请，两被告认为，美容店盈利，不同意清算、结算。鉴于案件处理需要，2017年11月10日，本院依法委托梅州正德会计师事务所有限公司对梅江区苗方清颜美容店资产、盈亏等进行清算、结算，并附原告提交记账资料、银行账户明细和庭审笔录。梅州正德会计师事务所有限公司于2017年11月13日作出回函表示，经初步查证，该美容店存在如下情况：一、财务不健全，无正式账本，无正确记账方式。二、缺乏原始单据。三、银行个人账户与店名字号不相符。四、争议各方对银行资金进出看法不一，无法查证。故无法对梅江区苗方清颜美容店进行核实、清算。原、被告双方对该复函结论均无异议。本院认为，原告陈佳妮与被告杨嘉瑜、梁芳2016年4月30日签订的《合伙经营协议书》是双方自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。现原、被告双方同意解除合伙协议，符合法律规定，本院予以准许。由于原、被告均称，两被告购买原告梅州市梅江区苗方清颜美容江南、江北两间店50%股份。因此，关系到原、被告之间究竟是合伙还是股份转让问题。从原告提交的2016年4月梅州市梅江区苗方清颜美容店会计凭证显示原告是以其库存商品、固定资产、无形资产共730946.40元扣除其他应付款530946.40元后剩余资产200000元作为合伙资产，与两被告共出资200000元形成合伙关系，与《合伙经营协议书》约定内容是一致的，应认定原、被告之间属合伙法律关系。关于杨嘉瑜是否足额出资问题，由于原、被告合伙经营美容店没有建立规范、完整的财务账户，双方对银行资金进出说法不一，又缺乏相关证据印证，无法查证。根据原、被告双方签订的《合伙经营协议书》约定表述，被告杨嘉瑜、梁芳以现金方式分别出资人民币12万元和人民币8万元，各合伙人的出资，已于2016年5月1日开始分红（具体以资金到位日期为准）。与原、被告从2016年5月起，按照陈佳妮占50%，杨嘉瑜占30%和梁芳占20%的出资比例每季分配所得现金相互印证，而且，其他合伙对此亦未按协议书约定提出异议，可推定被告杨嘉瑜已足额出资。因此，原告要求被告杨嘉瑜支付5万元合伙资金请求，不予支持。原、被告均同意解除合伙协议，必然涉及合伙经营梅州市梅江区苗方清颜美容江南、江北两间店资产、现金结算和清算（江北店已注销）才能算出两间店的资产和盈亏状况，由各方按照出资比例分配或者承担。因原、被告合伙经营的两美容店存在：一、财务不健全，无正式账本，无正确记账方式。二、缺乏原始单据。三、银行个人账户与店名字号不相符。四、争议各方对银行资金进出看法不一。梅州正德会计师事务所有限公司认为无法对梅江区苗方清颜美容店进行核实、清算。原、被告各方又无法自行确认相关经营记录资料，或者通过自行结算、清算方式计算出合伙经营店的盈亏。鉴于上述情形，无法计算出合伙经营两间店的资产和盈亏状况，那么，无法按照各方出资比例确定各方盈利分配和亏损承担。合伙企业财产未经清算，合伙人请求分割，不符合法律规定。因此，对原告的其他诉讼请求和两被告的反诉请求，均予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十五条第三项的规定，判决如下：一、解除原告陈佳妮（反诉被告）与被告杨嘉瑜、梁芳（反诉原告）在2016年4月30日签订的《合伙经营协议书》；二、驳回原告陈佳妮（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告杨嘉瑜（反诉原告）的反诉请求；四、驳回被告梁芳（反诉原告）的反诉请求案件受理费4227.42，按规定减半收取2113.71元（原告陈佳妮已预交），由原告陈佳妮负担；反诉费4300元（被告杨嘉瑜、梁芳已预交），按规定减半收取2150元，由被告杨嘉瑜、梁芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年十一月二十八日书记员  何立思