wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第251号
原告（反诉被告）高平市某某乡某某村村民委员会。
法定代表人姬某某，任村委会主任。
委托代理人郭某某，男，农民。高平市某某乡某某村党支部书记。
被告（反诉原告）林州某集团工程有限公司（原林州市某建筑工程有限公司）。
法定代表人郭某某，任总经理。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原告高平市某某乡某某村村民委员会与被告林州某集团工程有限公司暨林州某集团工程有限公司反诉高平市某某乡某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平市某某乡某某村村民委员会及代理人郭某某，被告林州某集团工程有限公司及代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月1日，原、被告签订《某某乡某某村舞台建设工程承包合同》，由被告为原告修建舞台。合同履行过程中，原、被告又口头约定增加村委会办公楼及铺院等土建工程项目。以上工程总预算价款为1577130.06元，并约定2008年底全部工程完工。原告于2008年给付被告工程款760000元，2009年给付被告工程款220800元。全部工程完工后，被告既未给原告开税票，也未进行工程验收交付，致使原告无法办公。后因原、被告协商未果，故诉至法院，请求判决被告交付原告验收工程并结算，出具相应税票。此外，因房屋久未交付使用，已出现损坏，请求被告对损坏部分进行维修。
原告未提供证据。
被告反诉称，2007年12月，经过公开招标，被告承建原告的舞台工程，并签订了《某乡某村舞台建设工程承包合同》。此后，被告依约履行了施工合同，施工过程中，双方口头约定增加了办公楼等工程施工项目，现所有工程项目已全部完成并实际使用。2007年7月30日，经双方结算，被告承建的所有工程项目总造价为1577130.06元，尚欠被告604830.06元未付。经被告多次催要，原告以种种理由敷衍推脱，故请求判决原告立即支付所欠工程款及利息。
被告提供有如下证据：1、《某乡某村舞台建设工程承包合同》一份，证明原、被告于2008年3月1日签订合同，被告承建原告舞台工程；2、工程结算书一份，工程名称为：舞台、办公楼、路面、排水沟、大门等工程，证明2009年7月30日经双方结算，工程造价为1577130.06元；3、2009年7月30日某村民主理财小组加盖印章、村干部签字的收据及同年7月31日某村委为被告出具收据各一份，证明工程款1577130.06元已入村委账目；4、照片四张，证明工程已交付原告使用。
被告提供的上述证据，经庭审质证，本院确认：1、对第①、②、③号证据，原告无异议，具有证据效力；2、对第④号证据，原告提出异议，认为舞台仅是在物资交流大会期间使用几天，办公楼也只是村委因工作需要占用了两间，不能证明工程已交付原告使用，并且被告还占用五间房屋堆放施工设备。本院认为，被告提供的照片，并非双方验收工程的有效证据，且被告现仍占用承建工程的部分房屋，故被告以该证据证明工程已验收交付原告使用的理由不能成立，该证据不具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2008年3月1日，原、被告签订《某乡某村舞台建设工程承包合同》，约定由被告为原告修建村委舞台，工程款支付方式为：甲方（原告）按约定在工程主体完工并检验后，向乙方（被告）支付总工程款的百分之五十，工程全部竣工并验收后扣除百分之十的工程质量保证金，支付其余价款。双方约定，“工程保修期限为12个月，保修期从甲方代表在最终验收记录上签字之日起，保修期间，乙方应在接到修理通知后10天内派人修理，否则，甲方可委托其他单位或人员修理。因乙方原因造成返修的费用，甲方在保修金内扣除。由乙方交付之外原因造成返修的经济支出，由甲方承担”。原、被告在该合同履行期间，双方又口头约定，由被告为原告修建村委办公楼、舞台广场等工程。2009年春，上述工程全部竣工，同年7月30日，原、被告签订《工程决算书》，载明“工程名称：高平市某乡某村文化广场工程（舞台、办公楼、路面、排水沟、大门等工程），工程造价1577130.06元”，由原告方支部书记姬某某、副书记成某某签名，被告方加盖公章。期间，原告于2008年、2009年分数次共支付被告工程款981800元，余欠595330.06元未付。另查，被告为原告承建的舞台、舞台广场及办公楼自成一院，办公楼为两层，每层七间。现被告占用五间堆放有施工设备，院落大门钥匙由原告保管。
本院认为，原、被告签订的《某乡某村舞台建设工程承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，双方又口头约定增加施工项目，原、被告均表示认可，本院予以认定。现双方约定的工程项目已全部竣工并经双方结算，对结算数额及原告已付款项双方均无异议，故余欠的工程款应以595330.06元认定。因原、被告仅就被告承建舞台签订有施工合同，对其余工程项目仅是口头约定，但依据双方签订的《工程决算书》载明的工程项目，包括了舞台、办公楼、路面、排水沟、大门等被告承建的所有工程，故除舞台外的其他工程，可参照《某乡某村舞台建设工程承包合同》的约定予以履行。审理中，被告仅提供照片四张，以证明工程已交付使用，但未提供双方签字认可的验收手续，且被告现仍占用部分房屋，故不能认定工程已验收并交付原告使用。依据双方约定的工程款支付方式，“工程全部竣工并验收后扣除百分之十的工程质量保证金，支付其余价款”，故原告应当在扣除10%的工程价款即157713.01元后，对余欠的437617.05元支付被告。对保修金的给付，可依照双方合同约定在保修期满后处理。原告支付被告全部工程款后，被告应当为原告出具相应的税票。被告要求的利息损失，因承建工程未验收交付，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、高平市某乡某村村民委员会在判决生效后十五日内对工程进行验收，并支付林州某集团工程有限公司工程款437617.05元。
二、保修期满，双方对保修金依约进行处理后，林州某集团工程有限公司为高平市某乡某村村民委员会开具相应数额的税票。
案件受理费8800元，反诉费4924元，计13724元，由高平市某乡某村村民委员会负担7945元，林州某集团工程有限公司负担5779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 石洁明
人民陪审员 车志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁春龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第251号
原告高密市恒茂食品有限公司。
法定代表人冷军，总经理。
委托代理人张智。
被告李出军。
委托代理人宋志伟，律师。
原告高密市恒茂食品有限公司与被告李出军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智、被告委托代理人宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李出军于2010年1月14日15时许受伤，受伤后向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月11日裁决原告一次性支付被告一次性伤残补助金等共计206779.36元，原告认为高密市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决无事实与法律依据，并且对被告治疗期间从原告处支付的有关费用2万元未作处理，违反有关法律规定，请求法院依法判令原告与被告的劳动关系自2010年1月14日解除；判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费和住院伙食补助费共计206779.36元；诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，高密市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持该裁决书内容；被告住院期间并没有从原告处支取相关费用，并且原告在仲裁过程中未提供相关证据证明，被告对此不予认可。
经审理查明，被告在原告处从事屠宰工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2010年1月14日15时许，被告在工作时不慎被扒皮机伤及左手，随后被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗58天，住院治疗费用已由原告支付。原告住院期间由其妻周凤美和女儿李红护理，二人均系农村居民，但被告未提供证据证明住院期间需要二人护理。2010年度农村居民人均日收入32.32元。被告的伤情经高密市人力资源和社会保障局高人社工伤认字（2011）20002Ⅱ号工伤认定决定书认定为工伤，并经高密市人民法院（2013）高行初字第4号行政判决书和潍坊中级人民法院（2013）潍行终字第50号行政判决书维持。被告经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为陆级，无生活自理障碍。原告未提供工资表证明被告的工资情况，被告主张受伤前12个月的月均工资为1100元。原告称，被告受伤后向原告法定代表人冷军的妻子王翠萍借款20000元，要求抵顶赔偿金，但原告未能提供证据证明。在本案审理过程中，原告未提交新的证据，原告对高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第261号仲裁裁决书“本委查明”部分和“本委认为”部分均无异议。
以上事实，有原告提供的高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第261号仲裁裁决书以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，工伤职工与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当根据规定支付相应的工伤保险待遇。未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。原告应当为被告缴纳工伤保险而未为其缴纳，应当按照规定支付相应的工伤保险待遇。被告主张的月平均工资1100元低于2010年度潍坊地区职工平均工资2401元的60%，应当按照潍坊地区职工平均工资的60%计算，即为2401元×60%=1440.60元。被告所受伤害为工伤，被告的劳动功能障碍程度为陆级，一次性伤残补助金为1440.60元／月×16月=23049.60元，一次性工伤医疗补助金为3414元／月×18月=61452元，一次性伤残就业补助金为3414元／月×30月=102420元，停工留薪期工资为1440.60元／月×12月=17287.20元。本院支持被告一人护理的护理费32.32元／日×58日=1874.56元、住院伙食补助费为12元／日×58日=696元。综上所述，本院认定原、被告劳动关系解除，原告一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计206779.36元。原告主张用借款20000元抵顶赔偿金无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第三款、第六十四条第二款、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第一款及第五款、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《潍坊市人民政府关于贯彻落实山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法有关问题的通知》（潍政发（2011）37号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告劳动关系解除；
二、原告一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计206779.36元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 吴兆启
人民陪审员 孙 义
二〇一四年四月十日
书 记 员 付腊梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第251号
原告高密市恒茂食品有限公司。
法定代表人冷军。
委托代理人张智。
被告李出军。
委托代理人宋志伟，律师。
原告高密市恒茂食品有限公司与被告李出军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智、被告委托代理人宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李出军于2010年1月14日15时许受伤，受伤后向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月11日裁决原告一次性支付被告一次性伤残补助金等共计206779.36元，原告认为高密市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决无事实与法律依据，并且对被告治疗期间从原告处支付的有关费用2万元未作处理，违反有关法律规定，请求法院依法判令原告与被告的劳动关系自2010年1月14日解除；判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费和住院伙食补助费共计206779.36元；诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，高密市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持该裁决书内容；被告住院期间并没有从原告处支取相关费用，并且原告在仲裁过程中未提供相关证据证明，被告对此不予认可。
经审理查明，被告在原告处从事屠宰工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2010年1月14日15时许，被告在工作时不慎被扒皮机伤及左手，随后被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗58天，住院治疗费用已由原告支付。原告住院期间由其妻周凤美和女儿李红护理，二人均系农村居民，但被告未提供证据证明住院期间需要二人护理。2010年度农村居民人均日收入32.32元。被告的伤情经高密市人力资源和社会保障局高人社工伤认字（2011）20002Ⅱ号工伤认定决定书认定为工伤，并经高密市人民法院（2013）高行初字第4号行政判决书和潍坊中级人民法院（2013）潍行终字第50号行政判决书维持。被告经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为陆级，无生活自理障碍。原告未提供工资表证明被告的工资情况，被告主张受伤前12个月的月均工资为1100元。原告称，被告受伤后向原告法定代表人冷军的妻子王翠萍借款20000元，要求抵顶赔偿金，但原告未能提供证据证明。在本案审理过程中，原告未提交新的证据，原告对高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第261号仲裁裁决书“本委查明”部分和“本委认为”部分均无异议。
以上事实，有原告提供的高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第261号仲裁裁决书以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，工伤职工与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当根据规定支付相应的工伤保险待遇。未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。原告应当为被告缴纳工伤保险而未为其缴纳，应当按照规定支付相应的工伤保险待遇。被告主张的月平均工资1100元低于2010年度潍坊地区职工平均工资2401元的60%，应当按照潍坊地区职工平均工资的60%计算，即为2401元×60%=1440.60元。被告所受伤害为工伤，被告的劳动功能障碍程度为陆级，一次性伤残补助金为1440.60元／月×16月=23049.60元，一次性工伤医疗补助金为3414元／月×18月=61452元，一次性伤残就业补助金为3414元／月×30月=102420元，停工留薪期工资为1440.60元／月×12月=17287.20元。本院支持被告一人护理的护理费32.32元／日×58日=1874.56元、住院伙食补助费为12元／日×58日=696元。综上所述，本院认定原、被告劳动关系解除，原告一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计206779.36元。原告主张用借款20000元抵顶赔偿金无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第三款、第六十四条第二款、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第一款及第五款、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《潍坊市人民政府关于贯彻落实山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法有关问题的通知》（潍政发（2011）37号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告劳动关系解除；
二、原告一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计206779.36元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 桂 玲
人民陪审员 吴 兆 启
人民陪审员 孙 义
二〇一四年四月十日
书 记 员 付腊梅1
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第251号
原告：杨某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，高青县人。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程荣滨，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1982年登记结婚，婚后发现双方性格差异很大，没有共同语言，常为小事吵架，致双方感情破裂。原告于2013年7月起诉离婚，2013年8月21日高青县人民法院判决不准双方离婚。现原告认为双方实在无法在一起共同生活，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：我不同意离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提交了两份证据。1号证据，（2013）高民初字第740号民事判决书一份，证实曾于2013年7月份起诉过离婚；2号证据，村委证明一份，证实原被告的婚姻状况，婚后生育两个孩子。原被告双方对该证据均无异议，法庭予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告高某某于1982年11月13日登记结婚，两个孩子都已成人。2013年7月原告向高青县人民法院起诉离婚，2013年8月21日高青县人民法院做出（2013）高民初字第740号判决书，判决不准双方离婚。2014年3月原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中原告放弃对共同财产的请求。
本院认为：原告杨某某曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚，双方依然未能弥合感情创伤，致使原告再次提出离婚诉讼，足以证明原被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当准予离婚。原告在庭审中放弃对共同财产的请求，是对自己合法民事权利的处分，本院予以尊重和支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第251号
原告方三宝，男，汉族，1968年5月出生，初中文化，农民，住甘肃省高台县。
被告赵兴茂，男，汉族，现年约50岁，初中文化，农民，住甘肃省高台县。
原告方三宝诉被告赵兴茂土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。在开庭审理前，原告方三宝于2014年3月5日以已与被告赵兴茂已经协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告方三宝撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告方三宝承担。本院预收原告受理费140元，退还其70元。
代理审判员 张文斐
二〇一四年三月五日
书 记 员 于丽梅
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初318号
原告李树成，男，1856年10月4日生，汉族，眉山市彭山区人，农民。
被告朱子灵，男，1963年7月26日生，汉族，荥经县人，居民。
原告李树成诉被告朱子灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树成和被告朱子灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：朱子灵经营的荥经县桃子坪煤业有限责任公司和荥经兴宏煤业有限公司在煤矿整改期间在李树成处购买的材料共计人民币170955元（有朱子灵出具的欠条为据），一直拖欠拒不支付，原告多次催要无果，请求判决：1、朱子灵归还欠款170955元；2、诉讼费由朱子灵承担。
本院认为：被告朱子灵是荥经县桃子坪煤业有限责任公司和荥经兴宏煤业有限公司的法定代表人。从2011年起，荥经县桃子坪煤业责任公司和荥经兴宏煤业有限公司起陆续在原告李树成经营的燕林矿山机械购买空压机等材料。2013年3月30日两煤业公司的工作人员朱锐向李树成出具了欠条，朱子灵在该欠条上签字确认。原告多次催收，后朱子灵归还了原告10000元后未再归还。因此，朱子灵向李树成重新出具了欠条，该欠条载明“今欠到李树成材料款共计170955元，大写壹拾柒万零玖佰伍拾元整。荥经县桃荣煤业有限责任公司荥经兴宏煤业有限公司朱子灵2015年8月26日条”。本案荥经县桃子坪煤业有限责任公司和荥经兴宏煤业有限公司向原告李树成购买了材料，该材料也用于了两煤业公司。被告朱子灵作为两煤业的公司法定代表人虽向原告李树成出具了欠条，其行为是履行职务的行为，故朱子灵作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李树成的起诉。
案件受理费3719元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
人民陪审员 白雅康
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 捷
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第119号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人向春林，农民。
被执行人李玲燕，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X433号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人向春林、李玲燕违法生育第二个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年04月23日作出洪江市征决（2014）X433号《征收社会抚养费决定书》，征收向春林、李玲燕社会抚养费13148元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知向春林、李玲燕申请行政复议和诉讼的权利。期满后，向春林、李玲燕未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，向春林、李玲燕仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X433号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X433号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人向春林、李玲燕应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费13148元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十一月十日
书记员 易精贤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7607号
原告：向红，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：张学波，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告向红与被告张学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告向红及特别授权委托诉讼代理人张波，被告张学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张学波返还原告借款200000元；2.请求依法判令被告张学波以借款200000元为基数，按月利率20‰支付原告自2014年8月7日起至付清时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定按月利率20‰支付利息，几天后返还借款。但到期后并未返还，以致原告无法交纳购房款，原已交纳的购房保证金30000元无法退还。对此，李兴云虽补偿了原告该损失，但被告就借款于2016年6月7日重新向原告出具《借条》，以及由李兴云向原告出具借款100000元的借条作为对原告借款的补偿后，至今未履行。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张学波辩称，原告所述借款200000元虽转入了被告银行账户，但系案外人李兴云向曾兵借款500000元，曾兵要求还款，李兴云又无钱返还，于是李兴云就向原告提出借款。在李兴云与原告商谈好借款事宜后，原告丈夫电话告知被告，称只相信被告，要求将款汇入被告银行账户，于是才存在原告所述借款200000元转入被告银行账户。被告在款到账后不到十分钟就将全部转给了李兴云的债权人即曾兵。故对原告与李兴云如何商谈借款，是否约定利息不清，原告也未向被告提及支付利息之事。只是在原告汇款后，李兴云向原告支付过30000元，并于2016年6月7日被告就借款重新向原告出具借条1份。故被告愿意返还原告借款，但现暂无能力返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月7日，原告向红向被告张学波的银行账户转款200000元，并由对方出具借条1份。嗣后，案外人李兴云支付原告30000元。
2016年6月7日，被告就前述借款在重庆市万州区公安局百安派出所向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到向红〈身份证号码512225197011154120〉人民币贰拾万元）小写（200000.00）月息2%。借款人张学波身份证号码51222519640330****电话1369640****备注2014年8月7日出据的借条作废，以今天借条为准）2016年6月7日如张学波在2016年7月30日未还清贰拾万元本金，李兴云出具拾万元借条同时生效，如还完，李兴云借条作废（小写200000.00）但保人：李兴云512221196810103127在场人：李云安512225196910064116周清志2016年6月7日出据地点：万州区公安局百安派出所。2016.6.7兰林海”。至今被告未支付原告该借条载明款。
上述事实，有原告向红提交的原告身份证复印件、原告向被告转款200000元的中国农业银行银行卡取款业务回单、张学波于2016年6月7日出具的借条；被告张学波提交的身份证复印件及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告向红主张被告张学波向其借款200000元，举示了被告于2016年6月7日向原告出具的《借条》，以及原告于2014年8月7日向被告的银行账户转借条载明借款200000元的中国农业银行银行卡取款业务回单。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。
被告于2016年6月7日向原告出具的借条未对借款的应返还时间作约定，原告也未举示证据证明双方有约定，应视为借款履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，在履行期限不明确情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。而被告无证据证明已返还原告该借条载明借款，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还借条载明借款200000元，本院予以支持；对原告请求被告按月利率20‰支付借款200000元自2014年8月7日起至付清时止的利息，虽原告于2014年8月7日就向被告提供了借款200000元，但被告就该借款已于2016年6月7日重新向原告出具了《借条》1份，该《借条》明确备注2014年8月7日出具的借条作废，以2016年6月7日出具的《借条》为准。足以说明原、被告就借款本息已于2016年6月7日办理了结算，故被告只能以该结算后所出具的《借条》载明内容履行。而该结算后所出具的《借条》并未约定被告应支付出具该《借条》前的借款利息。故对原告请求被告按该结算后所出具的《借条》载明利息计算标准即月利率20‰支付原告借款200000元自出具该《借条》之日即2016年6月7日起至返还借款时止的利息，本院予以支持；对原告主张被告支付出具该借条之前的借款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张学波返还原告向红借款200000元。
二、被告张学波以借款200000为基数，按月利率20‰标准支付原告向红自2016年6月7日起至该借款返还时止的利息。
三、上列被告张学波应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告向红负担20元，被告张学波负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张海波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初607号
申请人：泰安万达广场投资有限公司，住所地：泰安市泰山大街以南、灵山大街以北、望岳东西路之间、泰安万达广场7号商务办公楼。
法定代表人：齐界，董事长。
被申请人：杨圣苹，女，汉族，1968年出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安万达广场投资有限公司诉被告杨圣苹商品房预售合同纠纷一案，申请人泰安万达广场投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杨圣苹在申请人名下购房款931124元予以查封，申请人提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具的诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨圣苹在申请人泰安万达广场投资有限公司已付的泰安万达广场第某某号商务办公楼某某层某某室、某某室全部购房款931124元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一八年三月十四日
书记员 辛 建
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第37号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人尚某。因本案于2008年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某。因本案于2008年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某。因本案于2008年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）667号起诉书指控被告人尚某、李某、王某犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尚某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年8月20日19时许，被告人尚某、李某、王某在本市西湖区双浦镇东方造船厂内的37505油船3号船上，趁下班后船上无人之机，用裁纸刀割下船上的扬光牌1×95型电缆线34.8米（价值人民币3104元），并藏匿于厂内西侧围栏边。次日凌晨3时许，被告人尚某、李某、王某翻围栏进入厂区欲将该些电缆窃出时被当场抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人尚某、李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、作案工具照片、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人杨某、倪某的证言以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某、李某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尚某、李某、王某已经着手实行犯罪，由于意见以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。案发后被告人尚某、李某、王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月21日起至2009年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年8月21日起至2009年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年8月21日起至2009年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年一月八日
书 记 员 徐园园
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第417号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人程某甲，农民工。因涉嫌危险驾驶于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月21日21时许，被告人程某甲酒后无证驾驶鲁Q×××××比亚迪轿车，沿临沂市兰山区金四路由西向东行驶至与临西四路交汇处时，与程某乙驾驶的鲁Q×××××号思铭轿车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，被告人程某甲静脉血液中乙醇含量为142.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人程某甲已对被害人程某乙做出赔偿。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、被害人程某乙的陈述、交通事故责任认定书、酒精检测报告、抓获经过、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人程某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一五年五月七日
代书记员 李明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3272号
原告张华，男，汉族，1972年8月4日生，四川省南充县人，农民。
委托诉讼代理人邓梅，新疆腾格斯律师所律师。
被告刘学清，男，汉族，1963年5月30日生，重庆市长寿区人。
被告刘杨，男，汉族，1986年5月18日生，重庆市长寿区人。
被告邓荣，男，汉族，1962年度5月15日生，湖北省人。
本院受理原告张华与被告刘学清、刘杨、邓荣民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
案件受理费2504元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年八月一日
书记员 师 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3597号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林丽英，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3597号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：林丽英，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2010号
原告：游成进，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告游成进与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告游成进向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用5580元，并赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年4月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费5580元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳5580元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的5580元培训费中扣减1800元，余款3780元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告游成进与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告游成进培训费3780元，并赔偿原告游成进损失200元；
三、驳回原告游成进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 秀
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1124号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020413号行政处罚决定，要求被执行人湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，但是没有证据证明申请执行人对车辆驾驶人陈述的基本事实进行了调查核实，没有证明被执行人存在超越许可事项从事道路客运经营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第B0020413号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1610号
原告：刘人斌，男。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：王忠志。
原告刘人斌诉被告王忠志劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘人斌及委托代理人隋啸剑到庭参加诉讼，被告王忠志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年5月至8月，原告雇佣司机使用自己的挖掘机为被告在长兴岛临港工业区所承包的工地挖土，约定每�45000元，原告为被告工作了两个半月，实际发生的劳务费110000元，但被告只向原告出具欠条90000元，余下20000元未出具欠条。2012年12月末前，原告一直向被告要，被告以暂时无钱为由拖欠，后从2013年5月份原告经多次多人查找未找到被告，故诉至法院，请求被告给付欠款110000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付欠款90000元。
本案没有过诉讼时效，原告曾经在2012年找证人林茂柱去找被告要钱，向法院递交诉状的时间是2013年12月19日，请法院依法判决。
被告辩称，2011年6月19日、2011年7月31日两张欠据（原件），金额分别是45000元、45000元，欠据上欠款人王忠志是我本人签的名，是欠原告刘人斌挖沟机的费用，但到今天已过二年诉讼时效，这期间原告未向我要过款，我不同意给付此欠款，我所欠刘人斌就是欠据上的90000元。被告未出庭应诉。
经审理查明，2011年5月19日至6月18日、2011年6月19日至7月18日期间，原告雇佣司机使用自己的挖掘机为被告在长兴岛临港工业区所承包的工地挖土，被告于2011年6月19日给原告出具欠据，欠原告挖沟机机械费45000元，于2011年7月31日给原告出具欠据，欠原告挖沟机机械费45000元。被告欠原告款项合计90000元。两张欠据均未约定还款期限。
又查，证人林茂柱证言：2012年清明节前后那几天，我受原告委托找到王忠志，向王忠志索要欠原告的十多万元钱，当时王忠志承诺给半个月左右期限还钱并要原告上大连同其联系。在2013年春节前后，原告找到我说王忠志钱没给，但王忠志在大连领原告到处去看房子，要以抵房抵债，问我房子是真的还是假的，我告诉原告最好要钱。等到2013年秋天左右，原告问我王忠志哪去了，我说我不知道，找不着他了。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条原件二张、证人林茂柱的庭审证言、本院对被告所作的调查笔录及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本案的争议焦点是被告欠原告90000元的债务是否过诉讼时效
本院认为，原告依据欠条主张被告欠款90000元，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。但欠条是当事人之间的一个结算结果，欠条未约定还款期限，对于产生欠条之基础关系也不能明确履行期限的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的�诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，通过证人林茂柱的证言，可以证实2012年清明节前后几天原告向被告主张过权利，诉讼时效自2012年清明节前后中断并重新开始计算，现原告于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院立案时间为2014年2月26日，故原告向被告主张欠款90000元未过二年诉讼时效；即使如被告辩称原告从未向被告主张权利，因本案中的欠条未约定还款期限，对于产生欠条之基础关系劳务合同法律关系也不能明确履行期限，原告可随时要求被告偿还欠款，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳，原告主张被告立即给付欠款90000元，本院予以支持。被告王忠志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视期放弃庭审质证、答辩的权利，一切诉讼后果均由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘人斌欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘人斌承担455元，被告王忠志承担2045元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王思楠
第页共页
第页共4页
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第225号
原告李某某，男，1979年7月22日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
被告曹某，女，1978年12月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，现居美国。
本院在审理原告李某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 谢树萍
二〇一四年六月三十日
书记员 聂兰芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初940号
原告：邵春燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包振锋，男，1987年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵春燕与被告包振锋合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邵春燕到庭参加诉讼。被告包振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡内的欠款4473.48元和原告帮被告归还的上月最低还款额600元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告和被告在2016年10月7日通过网络相识，在2016年11月3日，被告向原告借用信用卡，理由是经常因工作需要出差，工资发放不及时，差旅费报销过程缓慢，承诺所消费金额会当月归还，直至12月27日信用卡最后还款日，原告屡次催被告还款，被告一直找借口拖欠未还款。审理中，原告补充事实如下：原告于2017年1月28日向银行还款600元，2月28日还款600元，3月27日还款600元，4月7日还款3357.29元，共计还款5157.29元。并明确第一项诉讼请求为要求被告归还原告信用卡还款5073.48元。
原告邵春燕为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、杭州银行信用卡复印件1份，以证明被告向原告借用杭州银行信用卡的事实。
2、信用卡账单交易明细1份（加盖杭州银行股份有限公司信用卡中心章）、手机银行账单通知截图4份，以证明信用卡的交易情况。
3、微信记录打印件1组，以证明原告向被告催款，被告拖欠不还的事实。
被告包振锋未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证。本院经审查后对原告提交的证据2真实性予以认定，证据1虽系复印件，但与证据2相互印证，对真实性予以认定。对证据3不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借用原告信用卡，并在透支款项后未及时还款，造成原告自行向银行还款的这一事实，需有相应的举证证明。现原告提交的信用卡账单及交易记录等，仅能证明原告名下的编号为6222868810632579的信用卡消费及还款情况，无法直接证明原告主张的事实，原告的诉讼请求依据不足，故本院不予支持。被告包振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵春燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邵春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00410号
原告杜金山。
被告王凯。
本院在审理原告杜金山诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告杜金山于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杜金山负担。
审判员 张华伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王德忠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5697号
原告：李礼，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：山东瑞康医药股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：韩旭，该公司董事长。
原告李礼诉被告山东瑞康医药股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，并于当日向原告邮寄了交纳诉讼费用通知书，限令原告于收到本通知书7日内向本院预交诉讼费15330元。原告于2016年9月23日收到上述通知书后未向本院交纳诉讼费用。
本院认为，原告李礼收到本院交纳诉讼费用通知书后未在本院限令的时间内预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董海涛
二〇一六年十月十日
书记员 李 晨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2553号
上诉人（原审被告）:孙伟，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫占荣，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人闫占荣劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0105民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙伟于2017年3月30日收到人民法院诉讼收费专用票据（预收）后未在七日内缴纳案件受理费，也未申请缓交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2553号上诉人（原审被告）:孙伟，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫占荣，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人闫占荣劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0105民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙伟于2017年3月30日收到人民法院诉讼收费专用票据（预收）后未在七日内缴纳案件受理费，也未申请缓交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一七年八月十七日书记员 张 竹 馨
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终52号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽阳制革厂。
法定代表人：孙德民，该厂厂长。
委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李广海。
委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。
原审第三人：辽阳市澳兴饲料有限公司。
法定代表人：李春林，该公司经理。
原审原告（反诉被告）辽阳制革厂与原审被告（反诉原告）李广海、原审第三人辽阳市澳兴饲料有限公司（以下简称澳兴饲料）租赁合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院2015年9月15日作出的（2015）辽阳太民一初字第00033号民事判决，辽阳制革厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳制革厂的委托代理人张艳丽、被上诉人李广海及其委托代理人宋玉冰、原审第三人辽阳市澳兴饲料有限公司的法定代表人李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）辽阳制革厂一审诉称及反诉辩称：2001年2月15日，我厂与原辽阳市太子河区红星造纸厂（以下简称红星造纸厂）签订《闲置厂房场地租赁协议》，将闲置厂房1832.8㎡及场地9600㎡出租给其使用，租期为1997年10月1日至2027年9月30日，共计30年。原红星造纸厂工商登记为个体工商户，业主为被告李广海，该厂于2005年8月5日注销。后被告李广海将上述厂房场地转租给第三人澳兴饲料。上述出租及转租均未经土地管理部门及房产管理部门批准。我厂为国有企业，土地使用权为国有划拨取得。根据相关法律规定，划拨土地使用权，必须经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批转，否则不得转让、出租、抵押；土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。现请求法院确认我厂与以被告李广海为业主的红星造纸厂之间的厂房场地租赁合同无效；请求法院确认被告李广海与第三人澳兴饲料之间的厂房场地转租合同无效；请求法院判令第三人澳兴饲料限期搬离。
被告（反诉原告）李广海一审辩称及反诉称：租赁协议是基于双方自愿真实意思表示的，所以应当有效。如果被认定为无效，那么也是由原告造成的，其应当承担相应的赔偿责任。理由为：原告的土地性质我不清楚，需要办理相关手续也是辽阳制革厂的职责，如果因为国有划拨土地和没有办理审批手续造成无效，那么应当认定是原告的过错造成的。我与第三人系合作关系。租赁的厂房中有305.25平方米的办公和生产房屋我已通过司法拍卖程序取得了所有权。因生产需要我修建了2600平方米的办公和生产厂房及增添各种设施。如认定协议无效，那么原告应当将不能返还的资产折价后返还给我，及赔偿我的经营损失。
第三人澳兴饲料一审辩称：我同意被告（反诉原告）李广海的意见。
一审法院经审理查明：辽阳市望水台纸制品总厂红星造纸厂工商登记为个体，业主为李广海（即本案被告）。2001年2月15日原告（反诉被告）与红星造纸厂签订《闲置厂房场地租赁协议》，约定：辽阳制革厂将1832.8平方米厂房、9600平方米场地出租给红星造纸厂使用，租期为1997年10月1日至2027年9月30日，共计30年。其中1997年至2007年租金已付，剩余年限租金3.5万元在协议签订时一次性交齐。同时约定租赁期间所涉及到的土地使用税由辽阳制革厂负担。协议签订后，约定的辽阳制革厂将约定的厂房场地交由红星造纸厂使用，红星造纸厂向辽阳制革厂支付租金。2005年8月5日红星造纸厂注销。2009年11月20日被告李广海与第三人澳兴饲料签订合作协议书，该厂房场地由第三人澳兴饲料实际使用。
另查明，目前，辽阳制革厂仍为独立法人单位，具有民事责任能力和诉讼主体资格，辽阳北斗化学工业公司破产管理人对辽阳制革厂不享有管理职能。
确认上述事实依据有辽阳制革厂国有土使用权证书、协议、合作协议书及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，予以采信。
一审法院认为，当事人之间签订的协议违反法律管理性规定的，不影响合同效力。当事人应当按照合同约定履行义务。原告辽阳制革厂与被告李广海为业主的红星造纸厂签订租赁厂房场地协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）辽阳制革厂以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条规定主张租赁协议无效，该暂行条例的第44、45条仅为管理性规定，而非效力性规定，不能据此确定协议无效，故不予支持。反诉原告李广海反诉请求如确认协议无效要求由原告（反诉被告）辽阳制革厂赔偿合同无效产生的损失，因租赁协议有效，其主张权利的条件未成就，故驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：
一、驳回辽阳制革厂的诉讼请求；
二、驳回李广海的诉讼请求。
案件受理费200元，由辽阳制革厂承担200元；反诉费7935元，由李广海承担。
辽阳制革厂提起上诉的请求及理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同有效是错误的。另，合同法规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。请二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间签订的合同无效，被上诉人与原审第三人签订的租赁合同无效。
被上诉人李广海二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为合同无效不符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人二审表示同意被上诉人意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。上诉人辽阳制革厂与被上诉人李广海为业主的红星造纸厂签订租赁厂房场地协议，系双方真实意思表示，辽阳制革厂以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条规定主张租赁协议无效，因该暂行条例的第44、45条仅为管理性规定，而非效力性规定，不能据此确定协议无效，原审法院对此认定并无不当。关于上诉人上诉提出双方所签订的合同超过20年租赁无效问题，因原告在一审中没有主张部分无效，况且20年也未到期，故一审法院没有支持，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年三月三十日
书记员 孙春玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12045号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：程桂华，女，1963年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告程桂华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告程桂华的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年九月十一日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第134号
原告李现国，男，1971年1月2日生，汉族，农民。
被告张自军，男，1981年8月10日生，汉族，农民。
被告许金亮，男，1982年11月24日生，汉族，农民。
原告李现国与被告张自军、许金亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，被告张自军以经营车辆资金困难为由向原告借款10000元，并给原告打下借据。被告许金亮作为担保人在借据上签字。现原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不偿还，请求法院判令二被告共同偿还借款本金10000元及从2009年4月8日起至被告还清之日止按银行同期利率计算的利息。
二被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年4月8日，被告张自军以经营车辆资金困难为由借原告10000元，并给原告打下借据。但双方未约定还款期限和利息。被告许金亮作为担保人在借据上签字，但与原告未约定担保方式和期限。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告举借据一张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定向债权人清偿债务。本案中，原告举有被告张自军签字的借据主张其与被告张自军间存在借款合同，因被告张自军未到庭对该借款合同提出异议，故本院认为原告与被告间的借款合同真实有效。因该借款合同中未约定还款期限，故原告随时可向被告张自军主张权利，因此，原告要求被告张自军偿还本金10000元的请求，本院予以支持。因该借款合同未约定利息，故原告应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。因原告与被告许金亮间的保证合同中未约定保证方式和保证期限，故被告许金亮应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张自军于本判决生效后三日内偿还原告李现国借款本金10000元及利息（利息从2012年6月12日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告许金亮对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一二年七月二十日
书记员 林 莉
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执169号
申请执行人：唐友喜，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇三合村13组。
被执行人：陈春玉，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇第一居民委员会5组7号。
本院在执行唐友喜与陈春玉合伙协议纠纷一案中，现查明被执行人陈春玉暂无财产可供执行,申请执行人唐友喜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执169号申请执行人：唐友喜，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇三合村13组。被执行人：陈春玉，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇第一居民委员会5组7号。本院在执行唐友喜与陈春玉合伙协议纠纷一案中，现查明被执行人陈春玉暂无财产可供执行,申请执行人唐友喜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一七年九月二十八日书记员  张晓英
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀王商初字第291号
原告：金建松。
委托代理人：吴伟、王丽蔚。
被告：杨鲁强。
被告：周群峰。
原告金建松诉被告杨鲁强、周群峰加工合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告金建松及其委托代理人吴伟、王丽蔚（实习）到庭参加诉讼，被告杨鲁强、周群峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告是夫妻关系，于2013年2月7日因业务需要向原告借款1010000元，借�期限自2013年2月7日至5月31日止，借款利率为银行贷款利率四倍。借款到期后，被告未能归还本金及利息，仅于2013年9月11日支付利息100000元，其余欠款至今未归还。原告遂诉讼，要求两被告归还借款本金1010000元并支付利息（自2013年2月8日计至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2013年10月20日扣除已支付的100000元后为57438.247元）；两被告承担原告律师费46300元；本案诉讼费由被告承担。
在本案庭审过程中，原告说明：两被告共同经营羊毛衫销售，至2010年11月结欠原告印染费804468.50元，因无力付款，原、被告协议该部分印染费另加利息（月息2分）后转为本案借款1010000元。
被告杨鲁强、周群峰在法定期限内未作答辩。
原告金建松为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告杨鲁强、周群峰在�证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院于2013年12月4日对被告杨鲁强作询问笔录一份，被告杨鲁强陈述：对于本案借款，系两被告经营羊毛衫生意，至2011年底尚欠原告印染费80余万元，原、被告协议按月息2分计算利息损失，至2013年2月，因被告仍无力付款，故将印染费与利息损失合计后转为借款，出具了本案借款本金为1010000元的借条。此后，被告支付100000元，用于归还（2013）嘉秀王商初292号一案中借款950000元的本金。
本院于2014年1月20日对原告金建松作询问笔录一份，原告陈述：对被告杨鲁强在本案借条出具后支付的100000元系支付（2013）嘉秀王商初292号一案中借款950000元的款项没有异议，但并非支付该950000元借款本金，而是支付950000元的借款利息，该100000元支付时间为2013年10月5日。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，现无相反证据推翻其真实性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
两被告共同经营羊毛衫销售业务，至2011年底尚欠原告印染费80余万元。因两被告无力付款，与原告协议按月息2分赔偿原告利息损失。至2013年2月7日，两被告仍无力付款，于当日向原告出具了借条一份，将所欠印染费另加利息损失转为借款本金1010000元，约定借款期限为2013年2月7日至5月31日，借款月息为银行贷款利率四倍，若到期不还，则由借款人承担出借人因主张借款权利产生的一切费用。
本院认为，本案中，虽然两被告向原告出具了借条，但从原、被告陈述看，该借条是在两被告结欠原告印染费无力支付后出具，原、被告间实为加工合同关系，并非借贷关系，本案应为加工合同纠纷。对于两被告结欠的印染费，原告陈述为804468.50元，被告杨鲁强认可的欠款金额为80余万元，但对具体金额未予明确，现亦无相关证据对此予以证明，原告自愿按印染费800000元向被告主张，系其对自身权利处分，本院予以准许。鉴于2013年2月7日借条中载明的借款本金为1010000元，与实际结欠的印染费存在差额，双方均陈述为两被告因逾期支付印染费赔偿利息损失，自2011年底计算至2013年2月7日，对此本院认为，因被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失，但利息损失按月息2分计算显然过高，本院酌定利息损失自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率即基准利率的1.5倍再上浮30%计算至本判决确定履行期限内的被告实际履行之日止。对于被告杨鲁强在出具借条后支付的100000元，原、被告均认可在（2013）嘉秀王商初292号一案借款950000元的款项中扣除，故在本案中，本院不予处理。对于原告主张的实现债权律师费用，鉴于原告未能提交相应的支付律师费证据，本院不予支持。被告杨鲁强、周群峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鲁强、周群峰于本判决生效后十日内支付原告金建松印染费800000元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率即基准利率的1.5倍再上浮30%计算至本判决确定履行期限内的被告实际履行之日止）；
二、驳回原告金建松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7412元，由原告金建松负担412元，被告杨鲁强�周群峰负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王贇洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2930号
申请执行人吴跃贞。
被执行人叶小华。
被执行人李侃佺。
原告吴跃贞与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）浙0783民初1392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴跃贞于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月16日向被执行人叶小华、李侃佺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴跃贞未实现债权147000元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺查无下落，其所有的房产已另案查封且设有大额抵押，查封的车辆未能实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2930号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 葛心爱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1893号
原告：湖州××农村合作银行东××支行。住所地：湖
州市××。
代表人：莘某某。
委托代理人：茅某某。
被告：陆某某。
被告：杨某某。
被告：王某某。
被告：沈某某。
原告湖州××农村合作银行东××支行与被告陆某某、
被告杨某某、被告王某某、被告沈某某借款合同纠纷一案，原
告于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员金建平适用简易程序进行审理。因本院以法律规定
的其他方式无法向被告陆某某、被告杨某某、被告王某某、被
告沈某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普
通程序审理。2010年4月15日，本案依法公开开庭进行了审理
。原告湖州××农村合作银行东××支行的委托代理人茅某某
到庭参加诉讼，被告陆某某、被告杨某某、被告王某某、被告
沈某某经本院公告传唤期限届满后仍未到庭。本案现已审理终
结。
原告湖州××农村合作银行东××支行起诉称：2008年10月31日，被告陆某某向原告借款700000元，双方签订合同编
号为湖吴合银（东林）最抵借字第8851120080012389号最高额
抵押借款合同一份，约定：最高抵押贷款700000元，抵押期限
为2008年10月31日至2009年10月1日止，借款月利率为7.77‰
，还款方式为到期还本，按季某某，逾期归还加收50%罚息。
被告杨某某出具共同还款责任书一份给原告，承诺共同归还被
告陆某某的上述借款，被告王某某、被告沈某某以其所有的坐
落于湖州市凤凰街道阳光城嘉桂某51幢2单元304室、404室及
汽车某的土地使用权及房屋产权为被告陆某某上述借款作抵押
。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陆某某、被告
杨某某未归还借款，被告王某某、被告沈某某也未尽担保义务
。原告遂请求法院判令：1、四被告立即归还借款本金700000
元及利息20631.16元（暂计算至2009年10月12日止）。2、原
告对抵押物享有优先受偿权。3、从2009年10月13日起至实际
清偿日止的利息按日万分之3.885计收。4、判令四被告承担本
案诉讼费及其他一切费用。在庭审中，原告对借款利息作了补
充说明，计算至2010年4月15日的借款利息为73402.65元。
被告陆某某未作答辩，也未提交证据。
被告杨某某未作答辩，也未提交证据。
被告王某某未作答辩，也未提交证据。
被告沈某某未作答辩，也未提交证据。
原告湖州××农村合作银行东××支行为支持其主张，
向本院提供并在庭审中举证如下：
书证1：借款申请书及借款借据，证明陆某某向原告申请借款，由被王某某进行抵押担保的事实。
书证2：共同还款责任某认书，证明被告杨某某承诺与被
告陆某某共同还款的事实。
书证3：最高额抵押借款借款合同、财产抵押清单、房产
证，证明被告陆某某、被告王某某与原告签订最高额抵押借款
合同，被告王某某、被告沈某某以坐落于湖州市凤凰街道阳光
城嘉桂某51幢2单元304室、404室及汽车某的土地使用权及房
屋产权的事实。
书证4：利息证明，证明原告所主张的利息计算方式及利
息数额的事实。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院审查后认为，上述
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的
事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理，对本案事实作如下认定：2008年10月31日
，被告陆某某向原告借款700000元，借款月利率为7.77‰，借
款期限为2008年10月31日至2009年10月1日，被告杨某某出具
共同还款责任书一份给原告，承诺共同归还被告陆某某的上述
借款，被告王某某、被告沈某某以其所有的坐落于湖州市凤凰
街道阳光城嘉桂某51幢2单元304室、404室及汽车某的土地使
用权及房屋产权为陆某某上述借款作抵押，双方并签订合同编
号为湖吴合银（东林）最抵借字第8851120080012389号最高额
抵押借款合同一份，约定：最高抵押贷款700000元，抵押期限
为2008年10月23日至2010年10月22日止，还款方式为到期还本
，按季某某，逾期归还加收50%罚息。同日，对抵押财产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被
告陆某某、杨某某未归还借款，抵押人被告王某某、被告沈某
某也未尽担保义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州××农村合作银行东××支行与被
告陆某某、被告王某某之间签订的《最高额抵押借款合同》系
双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，确认
合法有效。有效的合同依法受法律保护，双方当事人均应按约
履行。被告陆某某、被告杨某某未归还原告借款显属不当，故
对原告要求被告陆某某、被告杨某某承担共同还款责任的请求
，本院予以支持。被告王某某、被告沈某某作为抵押人对被告
陆某某、被告杨某某的债务应承担抵押担保责任。原告要求被
告陆某某、被告杨某某归还借款本息，要求对被告王某某、被
告沈某某的抵押物优先受偿的请求本院予以支持。被告陆某某
、被告杨某某、被告王某某、被告沈某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下
：
一、被告陆某某、被告杨某某归还原告湖州××农村合
作银行东××支行借款700000元，利息73402.65元（暂计算至
2010年4月15日），合计773402.65元，限于本判决生效之日起
十日内支付；
二、被告陆某某、被告杨某某自2010年4月16日起至判决生效之日止，按借款合同约定利率7.77‰加收50%向原告支付
逾期利息；
三、被告王某某、被告沈某某在抵押财产（坐落于湖州
市凤凰街道阳光城嘉桂某51幢2单元304室、404室共163.49平
方米及汽车某28.23平方米的土地使用权及房屋产权）范围内
对上述借款承担连带清偿责任。原告湖州××农村合作银行东
××支行对上述抵押物享有优先受偿权。
如果被告陆某某、被告杨某某、被告王某某、被告沈某
某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费12107元，由被告陆某某、被告杨某某、被告
王某某、被告沈某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 吴宾宾
人民陪审员 梅美琴
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 林 娥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1439号
上诉人（原审被告）：深圳市新晨玩具礼品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈济。
被上诉人（原审原告）：陈惠莲，女，1958年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：陈济，男，1958年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：马佳，女，1956年11月22日出生，回族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：马刚，女，1960年1月25日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：郑力陶，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：何丽英，女，1963年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：林浩基，男，1957年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：周碧齐，女，1972年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人深圳市新晨玩具礼品有限公司因与被上诉人陈惠莲、陈济、马佳、马刚、郑力陶、何丽英、林浩基、周碧齐劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7457号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市新晨玩具礼品有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市，上诉人从未在原审法院辖区内营业，也未与原告建立劳动关系，本案原审法院没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告承担连带赔偿责任，其基础法律关系是劳动合同关系，且该劳动合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初101号
原告韩治慧，女，汉族，1969年4月7日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人付文义,该公司总经理。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司，住所地：西峰区安定东路452号。
法定代表人付文义，该公司总经理。
委托代理人白元元，男，汉族，1989年10月5日出生，庆阳市西峰区人，庆阳金邦房地产开发有限公司办公室主任，住庆阳市西峰区。
原告韩治慧与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩治慧的委托代理人周志璞，被告庆阳市锦�商贸有限责任公司的委托代理人白元元到庭参加了诉讼，被告庆阳金邦房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩治慧向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即连带支付原告第三年过渡安置费18000元。2、要求二被告立即连带支付原告原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，在西峰区信访局、西峰区住房和城乡建设局、西峰区温泉乡人民政府的协调见证下，原告与二被告签订了由被告统一拟定的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，就原告用其原有楼房置换被告即将新建楼房的相关事宜达成协议。协议签订后，被告仅履行了部分赔偿义务，现被告承诺的原告诉讼请求所指的赔偿义务期限早已超过，经原告多次催要，被告均推诿不予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司未答辩。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司辩称：一、庆阳金邦房地产开发有限公司在2014年开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，锦嵘公司2号家属楼也就是原告所住的楼房的地沟自来水管爆破，造成锦嵘公司2号家属楼地沟及人行通道塌陷，给原告所在的楼房造成了安全隐患。我公司协同多个单位部门把原告所在住宅楼的36户人家全部安排在宾馆居住，并发放了生活补助。在庆阳市委市政府、西峰区委区政府等多个部门的协调下我公司按照1:1.5的置换比例把36户住户置换到锦嵘嘉苑综合楼上。因此，我公司将原先办理的锦嵘嘉苑综合楼所有开发手续作废，必须重新办理新的审批开发手续。此次事故导致公司资金链断裂，和原�签订的第三年过渡费用不能及时支付。二、原、被告在置换协议第四条约定，新楼建到正三层和原告签订《房屋预售合同》且支付第三年过渡费和地下室、装修费共计9.8万元。现在锦嵘嘉苑综合楼原方案作废，需重新设计、报批，不仅费时且费用增大，希望原告理解被告的困难。三、现我公司和重庆市铜梁区土桥建筑公司签订了施工合同，公司正在清理地表阻挡物，月底将开挖基础。希望原告选出代表和我们一起监督锦嵘嘉苑综合楼的项目进展情况。
经审理查明：原告系庆阳市西峰区安定东路452号2号楼1单元502室房屋的所有权人。2014年庆阳金邦房地产开发有限公司在开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，致使原告居住的楼房根基坍塌，无法居住，后通过庆阳市西峰区住房和城乡建设局、庆阳市西峰区信访局、庆阳市西峰区温泉乡人民政府多次协商，原、被告与协调单位于2014年6月17日签订了一份《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，该协议约定：“关于庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼由于甲方施工开挖等其它原因致使楼根基坍塌事故，导致乙方无法居住。通过西峰区住房和城乡建设局、区信访局、温泉乡政府和甲方及乙方多次协商，共同努力就乙方原有房屋置换新建楼房达成一致意见，为明确有关赔偿事宜，双方同意达成如下协议：1、甲乙双方同意：按旧楼原有面积的1:1.5的比例置换新楼，置换后的新楼为毛坯房，以原旧楼80㎡作为基础，所置换的新楼房建筑面积误差应控制在正负10㎡以下，乙方有权拒绝接受。乙方原楼层住户入住新置换楼房楼层的分配方案为：原一楼住户入住新楼房十二层开始，以此类推。2、甲乙双方同意：新楼房产证办理费用，甲方负担原楼房面积的所有费用，新增置换的0.5倍面积的费用由乙方负担。3、甲乙双方同意：在乙方三年过渡期间，甲方按照每月每户1500元标准支付乙方过渡安置费每年18000元（3年总计54000元人民币）。在签订合同之时甲方支付乙方一年安置费18000元及10天的乙方食宿费用。甲方在第10日再支付给乙方第二年过渡安置费18000元，乙方在15日内将原房内的私人物品搬离，乙方交回原旧房屋钥匙。若乙方不交回钥匙，视为乙方放弃置换赔偿权。若15日满，甲方未支付约定款项，甲方支付乙方违约金18000元，期限为一个月。乙方在搬离原住楼房时，保持室内基础设施基本完好。如果甲方提前交付新房，则3年的安置费按照交付房屋的时间长退短补。4、甲乙双方同意：甲方补偿乙方原楼房地下室、装修费共计8万元，一次性支付给乙方。支付时间为协议签订后一年内，即新楼建到正三层向乙方办�产权质押手续或甲方向乙方签订新置换楼房《房屋预售合同》，支付方式为一次性支付给乙方原楼房地下室、装修费8万元和第三年的过渡安置费1.8万元，共计9.8万元人民币，乙方将原楼房《房产证》交回甲方。若甲方付款后，乙方不交房产证，视为乙方放弃置换赔偿权。在此期间旧楼房所有权仍属乙方，使用权属甲方，甲方不得对旧楼房及周围附属物和设施进行拆除和买卖。……。甲方：（盖章）庆阳金邦房地产开发有限公司印章、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司印章，乙方：吕树梅。区信访局：（盖章）庆阳市西峰区信访局印章。区住建局：（盖章）庆阳市西峰区住房和城乡建设局印章。温泉乡：（盖章）庆阳市西峰区温泉乡人民政府印章”。该协议签订后，二被告向原告支付了两年的过渡安置费共计36000元，对于原楼房地下室、装修费80000元和第三年的过渡安置费18000元，共计98000元，二被告拖欠至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》、证明、房产证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》中明确约定款项支付的时间为协议签订后一年内，而签订协议的时间距今已将近三年之久，二被告尚未按照协议履行给付义务，故原告要求二被告连带支付其原楼房地下室、装修费补偿款80000元及第三年过渡安置费18000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告韩治慧第三年过渡安置费18000元；
二、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告韩治慧原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 乐
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00766号
郝建钢申请执行长安区灵沼乡南石榴村第四村民小组、郝建国土地承包合同纠纷一案，本院（2009）长民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为1187元。
在执行过程中，本院已将0.63亩承包地交给申请人耕种。二Ｏ一Ｏ年八月二十四日本院以（2010）长民第7号民事裁定书裁定：①本案由本院另行组成合议庭再审。②再审期间，中止原判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）长执字第766号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月十五日
书记员 阮拥军
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1264号
原告:陈月江，男，汉族，1964年2月10日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：张杰，男，汉族，1974年11月29日出生，住安徽省池州市东至县。
原告陈月江与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员董继萍适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈月江、被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿东至县众泰小额贷款有限公司的借款本金、利息共计57000元及利息（从原告代为还款之日起至被告还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，张杰、金凤娟在东至县众泰小额贷款有限公司借款本金150000元，用于经营周转资金，借款期限6个月，即自2015年7月21日至2016年1月21日，按月利率14.9‰计息，结息日为每月的21日，并约定了罚息和违约责任。同日，胡向东、陈月江、李刚与东至县众泰小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为张杰、金凤娟连带担保借款本金150000元及利息、罚息、实现债权的费用等。贷款到期后，张杰、金凤娟夫妻仅支付了2015年7月21日至2016年1月21日的利息，尚欠借款本金150000元及逾期利息。2016年5月12日，东至县众泰小额贷款担保有限公司向东至县人民法院提起诉讼，诉求张杰、金凤娟偿还借款本金150000元及逾期利息（自2016年1月21日起按月利率1.49%的双倍计算至清偿之日）、承担为实现债权支付的律师代理费、诉讼费等，并诉求胡向东、陈月江、李刚承担连带给付责任。东至县人民法院作出（2016）皖1721民初第1024号民事判决书。判决张杰、金凤娟偿还东至县众泰小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（自2016年1月22日起按照年利率24%计算至清偿之日），承担律师代理费15000元，判决胡向东、陈月江、李刚对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，胡向东、陈月江、李刚共同代为清偿了判决项下的借款本金及利息等费用，其中原告陈月江代为清偿了借款本金及利息等费用共计57000元。现为追偿代为支付的借款本金、利息等费用，诉至法院。
被告张杰辩称：对原告代为偿还借款57000元的事实无异议，并同意原告对利息的诉讼请求。
本院认定如下事实：2015年7月21日，张杰、金凤娟在东至县众泰小额贷款担保有限公司借款本金150000元，借款期限6个月，按月利率14.9‰计息，并约定了罚息和违约责任。同日，胡向东、陈月江、李刚与东至县众泰小额贷款担保有限公司签订保证合同，自愿为张杰、金凤娟连带担保借款本金150000元及利息、罚息、实现债权的费用等。贷款到期后，张杰、金凤娟夫妻仅支付了2015年7月21日至2016年1月21日的利息，尚欠借款本金150000元及逾期利息。2016年5月12日，东至县众泰小额贷款担保有限公司向东至县人民法院提起诉讼，东至县人民法院作出（2016）皖1721民初第1024号民事判决书，判决张杰、金凤娟偿还东至县众泰小额贷款担保有限公司借款本金150000元及利息（自2016年1月22日起按照年利率24%计算至清偿之日），承担律师代理费15000元，胡向东、陈月江、李刚对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，胡向东、陈月江、李刚共同代为清偿了判决项下的借款本金及利息等费用，其中原告陈月江代为清偿了借款本金及利息等费用共计57000元。
上述事实，有原、被告的陈述，（2016）皖1721民初第1024号民事判决书，东至县众泰小额贷款有限公司出具的还款证明，及庭审笔录、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈月江、胡向东、李刚、张杰与东至县众泰小额贷款担保有限公司签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。张杰因资金周转向东至县众泰小额贷款担保有限公司借款，其在使用借款期间应按照借款合同约定的期限足额偿还借款，但张杰未能如期偿还，陈月江、胡向东、李刚作为借款合同连带保证担保人已经向债权人东至县众泰小额贷款担保有限公司承担保证责任。被告张杰在东至县众泰小额贷款担保有限公司的债务，因保证人陈月江、胡向东、李刚的承担已经全部清偿。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现陈月江向债务人张杰行使追偿权，要求偿还欠款57000元，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告自代为还款之日即2016年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，由于被告张杰对原告的该项诉求不持异议，且原告的该项诉求不违反法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈月江欠款57000元及利息（自2016年7月27日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取612.5元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董继萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 檀 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1746号
申请人刘士荣，女，汉族，1954年3月3日生，住河南省桐柏县。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王珂，河南光法律师事务所律师，特别授权。
申请人焦常彪，男，汉族，1988年10月26日生，住河南省睢县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年11月29日立案受理了申请人刘士荣诉申请人焦常彪、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘士荣诉申请人焦常彪、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人刘士荣医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计35500元，于2017年12月27日前付清。
二、申请人刘士荣自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次交通事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙纳纳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36043号
申请人：上海华滨电机有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡桔友，总�理。
被申请人：上海弛泉泵阀(集团)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：董艳。
申请人上海华滨电机有限公司与被申请人上海弛泉泵阀(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海华滨电机有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海弛泉泵阀(集团)有限公司的银行存款1,259,048.43元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人梁其平、方翎以其名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海华滨电机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：
一、冻结被申请人上海弛泉泵阀(集团)有限公司的银行存款1,259,048.43元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人梁其平、方翎名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海华滨电机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能�当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36043号申请人：上海华滨电机有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡桔友，总�理。被申请人：上海弛泉泵阀(集团)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董艳。申请人上海华滨电机有限公司与被申请人上海弛泉泵阀(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海华滨电机有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海弛泉泵阀(集团)有限公司的银行存款1,259,048.43元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人梁其平、方翎以其名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海华滨电机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：一、冻结被申请人上海弛泉泵阀(集团)有限公司的银行存款1,259,048.43元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人梁其平、方翎名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海华滨电机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月二十七日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能�当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初322号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁永春，男，1971年7月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人梁永春犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人梁永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年6月9日11时许，被告人梁永春为筹措毒资，去到灵山县武利镇华福旅社对面劳某居住的套房内，入户盗走被害人劳某放在卧室凳子上的现金人民币100元，被正在卧室内睡觉的劳某发现后迅速逃离现场。当日，被害人劳某到武利派出所报案。2017年6月16日，被告人梁永春在武利派出所内被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人梁永春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人梁永春的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁永春在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月9日11时许，被告人梁永春为筹措毒资，窜至灵山县武利镇华福旅社对面劳某居住的套房内，入户盗走被害人劳某放在卧室凳子上的现金人民币100元，被正在卧室内睡觉的劳某发现后迅速逃离现场。被害人劳某随即向灵山县公安局武利派出所报案，该所接报后即立案侦查。经排查，发现灵山县武利镇长岗村委会的村民梁永春有重大作案嫌疑。
2017年6月16日，被告人梁永春到灵山县公安局武利派出所办理其他事情时被民警抓获。经审讯，被告人梁永春对其入户盗窃的犯罪事实供认不讳。同日，被告人梁永春因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人梁永春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、吸毒人员动态管制详细信息、证人周某的证言、被害人劳某的陈述及辨认笔录、照片、被告人梁永春的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁永春的刑事责任成立。被告人梁永春为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人梁永春归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人梁永春的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁永春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人梁永春退赔人民币100元给被害人劳雨薇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年八月二十二日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的依据盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。