黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初2894号
原告：王茹伟，男，1957年12月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
原告：朴玉书，男，1960年4月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
二原告共同委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。
被告：张玉彬，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告：陈彦丽，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告王茹伟、朴玉书与被告张玉彬、陈彦丽不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王文东，被告张玉彬到庭参加了诉讼，被告陈彦丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹伟、朴玉书向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告张玉彬、陈彦丽共同给付原告王茹伟、朴玉书工程款本金197000元及利息72000元（利息计算至被告实际付清全部欠款日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月至2011年7月俩原告在香坊区××金家村承建村委会的一栋别墅，向阳乡金家村村委会要求俩原告先行全款垫资承建该别墅，待完工时村委会一并支付原告全部工程款。原告承建的别墅如期竣工并已经移交给村委会，工程总价款共计46.8万元。俩被告系夫妻关系并在金家村居住，被告张玉彬与原告朴玉书是10多年的好朋友。被告称其与金家村村委会熟悉，愿意代原告向金家村村委会索要工程款。之后村委会把第一批36万元工程款让被告转交给两原告，但被告向原告隐瞒了代其收到村委会给付原告工程款36万的事实，将属于原告的工程款私自占有。后俩原告到村委会催款时才知道36万工程款已经由被告取走，原告向其索要，被告承认此款确被其占有并挪用，2012年5月4日被告给原告出具19.6万元《欠条》一份。俩原告多次向金家村村委会索要第二批10.8元工程款时，被告主动愿代为索要，原告基于对被告的信任，予以同意。2014年被告称已经收到了金家村村委会结算的工程款并给付原告第二批工程款10万元，被告称剩余的0.8万元临时挪用了，并向两原告出具第二批工程款剩余欠款的0.8万元《欠条》一份。原告每年多次索要两笔欠款，被告一直拖延，故诉至法院。
被告张玉彬辩称：对原告的诉讼请求有异议。实际上被告只收到金家村46万元工程款中的20万元。原告说的不属实，没有收到金家村46万元。被告给原告干活的,双方系合伙关系。
被告陈彦丽辩称：陈彦丽未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告王茹伟、朴玉书围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示：证据一、2012年5月4日欠条一份，该欠条由被告张玉彬出具，确认欠二原告19.6万元的事实；
证据二、2014年11月24日张玉彬给二原告出具的欠条一份，证明张玉彬欠二原告8000元；
证据三、2017年3月13日，张玉彬出具的欠条一份，证明截止到2017年3月13日，张玉彬欠原告的19.6万元中已经向二原告偿还了7000元，同时也能证明二原告每年多次向被告索要欠款。
被告张玉彬未向本院举示证据。
被告陈彦丽未出庭，放弃了质证的权利。
庭审中，本院组织原被告进行了证据交换和质证，被告张玉彬对原告王茹伟、朴玉书举示的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷作证。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告张玉彬与原告朴玉书系好朋友，被告张玉彬与陈彦丽系夫妻关系并在金家村居住。2010年9月原告王茹伟、朴玉书在哈尔滨市成高子镇金家村承建村委会的一栋两层别墅。2011年9月别墅竣工并已经交付给金家村村委会，经双方结算工程总建筑面积360多平方米，每平方米造价1300元，工程总价款共计46.8万元。因被告张玉彬与金家村村委会熟悉，二原告遂口头委托张玉彬向金家村村委会索要工程款。截至2012年5月4日前金家村村委会将上述工程款中的36万元交付张玉彬，张玉彬将其中的16.4万元交付王茹伟、朴玉书，并于2012年5月4日向王茹伟、朴玉书出具欠条一张，确认张玉彬欠王茹伟、朴玉书共计19.6万元。2014年金家村村委会将上述工程款的尾款10.8万元交付张玉彬，张玉彬将其中的10万元交付王茹伟、朴玉书，张玉彬于2014年11月24日向王茹伟、朴玉书出具了欠条确认欠款8000元。上述两张欠条的欠款总额为20.4万元，截止到2017年3月31日，张玉彬仅偿还2012年5月4日19.6万元欠条中的7000元，尚欠王茹伟、朴玉书19.7万元。
本院认为：原告王茹伟、朴玉书委托被告张玉彬向金家村村委会索要工程款的口头约定系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”具体到本案，依据现有证据表明原告王茹伟、朴玉书与被告张玉彬之间系口头委托代理合同关系。根据上述法律规定，受托人张玉彬从金家村村委会取得的工程款46.8万元应转交给委托人，张玉彬仅将其中的27.1万元转交给委托人王茹伟、朴玉书，剩余的19.7万元没有转交王茹伟、朴玉书。故王茹伟、朴玉书要求张玉彬给付剩余工程款19.7万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于王茹伟、朴玉书主张张玉彬给付工程款本金197000元的逾期利息72000元（利息计算至被告实际付清全部欠款日）的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”张玉彬不履行委托代理合同义务，拒不交付从金家村委会取得的工程款197000元，给王茹伟、朴玉书造成了实际损失，根据上述法律规定，王茹伟、朴玉书主张张玉彬给付工程款本金197000元的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因张玉彬于2017年3月31日已偿还2012年5月4日中19.6万元欠条中的7000元，故逾期利息的起算时间应为：2012年5月4日中19.6万元欠条中的3000元自2012年5月6日起算；90000元自2012年5月16日起算；96000元自2012年7月1日起算；2014年11月24日欠条的8000元自2014年11月25日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于陈彦丽是否对上述工程款本金及逾期利息承担连带偿还责任的问题，虽然欠条上系张玉彬个人签字署名，但该债务发生在张玉彬与陈彦丽婚姻关系存续期间。陈彦丽未到庭应诉、未答辩，也未能提供证据证明该工程款未用于夫妻共同生活或生产；且该欠条未约定属于张玉彬的个人债务，或者二人对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道该约定。故本案的工程款本金及逾期利息应按夫妻共同债务处理，由被告张玉彬与陈彦丽共同偿还，并互负连带责任。张玉彬抗辩其与王茹伟、朴玉书系合伙关系的主张没有相应证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉彬于本判决生效后十日内给付王茹伟、朴玉书工程款197000元；
二、张玉彬于本判决生效后十日内给付王茹伟、朴玉书工程款197000元的逾期利息{2012年5月4日中19.6万元欠条中的3000元的利息（10000元扣除已付7000元）自2012年5月6日起；90000元的利息自2012年5月16日起；96000元的利息自2012年7月1日起；2014年11月24日欠条的8000元的利息自2014年11月25日起均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算}；
三、陈彦丽对张玉彬的上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回王茹伟、朴玉书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元（王茹伟、朴玉书已预交），由张玉彬负担，并与上述款项一并交付王茹伟、朴玉书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毕思佳