淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5049号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市承德北路538-23号。负责人：吴以慧，该支行行长。委托代理人：李进，该支行员工。委托代理人：徐实成，该支行员工。被告：淮安市中新物资有限公司。法定代表人：吴明，该公司总经理。被告：吴明。被告：田丽云。被告吴明、田丽云共同委托代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下至判决主文前简称昆山农商行）与被告淮安市中新物资有限公司（以下至判决主文前简称中新公司）、吴明、田丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托代理人李进、徐实成、被告吴明、田丽云的共同委托代理人韩少丹到庭参加了诉讼，被告中新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、被告中新公司偿还原告昆山农商行借款本金773736元及利息870432.86元（利息暂计算至2016年8月25日，2016年8月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率7.8%上浮50%计算）；2、被告吴明、田丽云承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由三被告负担。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告中新公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额3650000元，借款期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止，借款年利率7.8%。被告吴明、田丽云为被告中新公司的借款提供保证担保。现贷款已逾期，原告仅通过拍卖抵押人财产等方式实现了部分债权，其余贷款本息被告仍未归还，故原告昆山农商行诉至法院。被告中新公司未作答辩。被告吴明、田丽云辩称：因保证合同中未能体现出被告是针对本案债务提供的保证，故不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与案外人李玉兰签订一份《最高额抵押合同》，约定：李玉兰用其所有的淮安市淮阴区迎春嘉园13号108、109、110室房屋作为抵押物，为中新公司向昆山农商行淮阴支行的贷款提供抵押担保，担保的全部债权最高金额为3850000元。双方并将上述房屋办理了抵押登记，登记的债权数额为3740000元。2013年11月5日，被告中新公司与原告昆山农商行签订一份《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为3650000元；最长借款期限为12个月，自2013年11月5日起至2014年11月4日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；年利率为7.8%的固定利率，合同期内不调整；若被告中新公司未能按期偿还借款本息，就逾期部分，从逾期之日起原告昆山农商行按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止；对被告中新公司未能支付的利息，分别按照贷款执行利率或罚息利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利；借款人须在借款期限届满日归还全部借款；担保方式为担保人李玉兰提供抵押担保等。同日，被告吴明、田丽云向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，约定：吴明、田丽云自愿为中新公司在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务提供担保；本保证书为无条件的不可撤销的连带责任保证；担保债务为被担保人在原告处办理的各类业务实际形成的债务，包括债务本息及原告实现债权的全部费用；保证书有限期限自被担保人对原告实际形成债务起至被担保人还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用。同日，原告昆山农商行向被告中新公司发放了贷款3650000元。因被告中新公司未按约还款，原告于2015年3月17日向本院申请实现担保物权，本院于2015年4月16日作出民事裁定书，裁定准予对李玉兰抵押房产（位于淮安市淮阴区迎春嘉园13号108、109、110室房屋）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在374万元的范围内优先受偿。后该案进入执行程序，李玉兰以2891264元价格依法拍得上述抵押房屋，除去支付了评估费15000元，其余2876264元均用于偿还原告借款本金。被告中新公司尚欠借款本金为773736元，利息计算至2016年8月25日为870432.86元。以上事实有当事人陈述、原告提供的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《无条件不可撤销保证书》、借款借据、转账凭证、（2015）淮商特字第00005号民事裁定书、（2015）淮执字1693号执行裁定书、利息清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告昆山农商行与被告中新公司签订的《流动资金借款合同》未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款合同即贷款人向借款人借款，依约偿还借款本息的合同。依据《流动资金借款合同》的约定，被告中新公司未能按期还款的，应按罚息利率支付利息。原告昆山农商行依据合同约定履行了款项发放义务，被告中新公司未能按照约定的时间足额还款，构成违约；原告昆山农商行要求被告中新公司偿还全部尚欠本金，并按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告中新公司应偿还原告昆山农商行借款本金773736元及利息870432.86元（利息暂计算至2016年8月25日，2016年8月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率7.8%上浮50%计算）。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原、被告约定的保证方式为连带责任保证，对于保证期间，双方约定为直至还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告起诉未超过保证期间，原告主张被告吴明、田丽云在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴明、田丽云辩称保证合同中未体现出保证人是对本案债务所提供的保证，本院认为，因借款合同和不可撤销保证书日期为同日签订，且不可撤销保证书中载明吴明、田丽云为中新公司在原告处办理的各类业务实际形成的债务提供保证，故被告吴明、田丽云所提供保证的范围显然包含了本案债务，对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市中新物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行借款本金773422元及利息870432.86元（利息暂计算至2016年8月25日，2016年8月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率7.8%上浮50%计算）；二、被告吴明、田丽云就被告淮安市中新物资有限公司应偿还的上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19598元，由被告淮安市中新物资有限公司、吴明、田丽云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  秦 凯人民陪审员  毛立发人民陪审员  于长书二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。