wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3938号
原告巩昊。
被告于群。
被告巩瑞。
原告巩昊与被告于群、巩瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩昊到庭参加了诉讼，被告于群、巩瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩昊诉称，2015年1月22日被告于群由原告、栾贻乐担保与王焕平签订了借款合同，于群借王焕平16万元，原告和栾贻乐对16万元借款本息等费用承担连带责任保证，被告未按期还款，原告于2016年5月4日前偿还王焕平本金8万元，两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告拒不还款。请求：1、判令两被告偿还原告已履行的担保债务8万元并支付利息损失；2、案件受理费由被告承担。
被告于群未答辩。
被告巩瑞未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，于群由巩昊、栾贻乐担保向王焕平借款16万元，并签订借款合同一份，合同约定借款时间一个月，自2015年1月22日至2015年2月22日，本合同由巩昊、栾贻乐担任保证人，保证金额为人民币壹拾陆万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保期限直至借款本息全部还清为止。巩昊另向王焕平出具了担保书一份。借款期满后，于群未还款，2015年3月19日巩昊偿还王焕平本金2万元，2015年10月份偿还王焕平2借款本金2万元，2016年5月4日偿还王焕平借款本金4万元，王焕平分别出具了收到条。后经巩昊向于群催要，于群未偿还巩昊上述款项，巩昊于2016年6月1日诉来我院。
另查明，于群与巩瑞系夫妻关系，两人于2007年2月6日办理结婚登记手续。
上述事实由原告巩昊陈述及借款合同、担保书、王焕平出具的收到条等证据在卷予以证实。
本院认为，于群由巩昊、栾贻乐担保从王焕平处借款16万元，借款到期后，于群未还款，经王焕平向巩昊主张权利，巩昊向王焕平偿还了借款本金8万元，本院依法予以确认。巩昊承担保证责任后，有权向借款人于群追偿，由此给巩昊造成的利息损失于群亦应赔偿。巩昊主张利息损失自代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止，不违背法律的禁止规定，本院予以支持，其中2万元还款未注明时间，利息损失应自起诉之日起计算。该笔借款发生在于群与巩瑞婚姻关系存续期间，应属于两人夫妻共同债务，于群与巩瑞应当共同偿还。于群、巩瑞不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，偿还原告巩昊欠款人民币8万元；
二、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告巩昊利息损失（以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年3月19日起计算至还清之日止；以本金人民币4万元，按年利率6%自2016年5月4日起计算至还清之日止；以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年6月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告于群、巩瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一六年六月二十七日
书记员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3938号原告巩昊。被告于群。被告巩瑞。原告巩昊与被告于群、巩瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩昊到庭参加了诉讼，被告于群、巩瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巩昊诉称，2015年1月22日被告于群由原告、栾贻乐担保与王焕平签订了借款合同，于群借王焕平16万元，原告和栾贻乐对16万元借款本息等费用承担连带责任保证，被告未按期还款，原告于2016年5月4日前偿还王焕平本金8万元，两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告拒不还款。请求：1、判令两被告偿还原告已履行的担保债务8万元并支付利息损失；2、案件受理费由被告承担。被告于群未答辩。被告巩瑞未答辩。经审理查明，2015年1月22日，于群由巩昊、栾贻乐担保向王焕平借款16万元，并签订借款合同一份，合同约定借款时间一个月，自2015年1月22日至2015年2月22日，本合同由巩昊、栾贻乐担任保证人，保证金额为人民币壹拾陆万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保期限直至借款本息全部还清为止。巩昊另向王焕平出具了担保书一份。借款期满后，于群未还款，2015年3月19日巩昊偿还王焕平本金2万元，2015年10月份偿还王焕平2借款本金2万元，2016年5月4日偿还王焕平借款本金4万元，王焕平分别出具了收到条。后经巩昊向于群催要，于群未偿还巩昊上述款项，巩昊于2016年6月1日诉来我院。另查明，于群与巩瑞系夫妻关系，两人于2007年2月6日办理结婚登记手续。上述事实由原告巩昊陈述及借款合同、担保书、王焕平出具的收到条等证据在卷予以证实。本院认为，于群由巩昊、栾贻乐担保从王焕平处借款16万元，借款到期后，于群未还款，经王焕平向巩昊主张权利，巩昊向王焕平偿还了借款本金8万元，本院依法予以确认。巩昊承担保证责任后，有权向借款人于群追偿，由此给巩昊造成的利息损失于群亦应赔偿。巩昊主张利息损失自代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止，不违背法律的禁止规定，本院予以支持，其中2万元还款未注明时间，利息损失应自起诉之日起计算。该笔借款发生在于群与巩瑞婚姻关系存续期间，应属于两人夫妻共同债务，于群与巩瑞应当共同偿还。于群、巩瑞不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，偿还原告巩昊欠款人民币8万元；二、被告于群、巩瑞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告巩昊利息损失（以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年3月19日起计算至还清之日止；以本金人民币4万元，按年利率6%自2016年5月4日起计算至还清之日止；以本金人民币2万元，按年利率6%自2015年6月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告于群、巩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一六年六月二十七日书记员  范 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01076号
原告：丁某某（月梅），女，1982年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲（山岭），男，1982年4月14日生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告谢某甲经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，虽生育一男一女，但共同生活期间常因生活琐事生气。请求和被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，互不负担抚养费，分割共同财产，由被告承担诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年10月25日生一男孩，取名谢之现，2007年8月20日办理结婚登记手续，2008年9月21日生一女孩，取名谢某乙。原、被告共同生活期间，时常因生活琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚登记审查处理表、户口本复印件计7页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护，原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，有和好可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年三月十日
书记员（代） 陈 磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01076号
原告：章某，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告章某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某承担。
代理审判员 吴玲玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第402号
原告张水库，男，1958年10月17日生。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告齐不礼，男，1959年12月21日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告张水库诉被告齐不礼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水库及其委托代理人白文平、被告齐不礼及其委托代理人司高兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，我与被告达成口头协议，由原告负责找人为被告建房，建筑面积为237.6平方，每平方150元，共计35640元。2011年7月19日原告带领刘改名、刘芸广、霍士云等30多人开始为被告建地基、主体、地平等，盖了近两个月时间，被告的两层楼房已基本建成，可被告却拒绝给我们结算劳务工资，后经村委调处该事，被告不让继续完善余工，不付工资，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我们工资款35640元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉称建房面积和实际建筑面积不符，实际建筑面积根本没有237.6平方，当时协商的价格也非每平方150元，而是每平方130元，原告所称的动工时间和实际动工时间也不相符，实际动工时间是7月6日（农历六月初六）。原告答应承接被告的楼房后，就开始组织没有技术的民工建房，在建房过程中，因原告与其工人发生矛盾，原告未将楼房工程干完就离开了工地。直至春节过后，被告在无奈之下，求助于同村齐守礼等人将原告建的烂尾工程干完。由于原告长时间将我的楼房搁置停建，且所建楼房存在严重质量问题，致使被告花费更巨大的费用修补烂尾楼房，至今尚未完全建好，被告对此损失保留进一步起诉的权力，实在无法弥补的严重质量问题至今仍然存在。所以，原告诉称和客观事实严重不符，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年7月份，原告张水库诉被告齐不礼口头协商由原告负责找人为被告建造一座二层楼房，协商后原告就开始组织带领刘改名、刘芸广、霍士云等30余名民工为被告建造地基、主体、地平等工程，施工近两个月时间，原告将被告楼房的主体结构工程、室内粉刷工程、瓦屋面工程、二层砖砌栏板工程基本完成，二层三间楼地面工程已做完，下余的一层四间楼地面工程、外墙粉刷工程、室外楼梯工程及门楼工作均未完成。在施工过程中，原、被告因建房事宜、工钱结算发生矛盾，被告除支付原告吊板费等共2650元外，拒绝支付下余工钱，原告未将被告的二层楼房完工便带领工人离开工地，后诉至本院，要求被告给付工资款35640元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，2013年9月份，本院依据原告的申请委托河南建兴工程价格咨询有限公司对被告的二层楼房已完工工程各分项工程的人工费价格进行鉴定，河南建兴工程价格咨询有限公司于2013年11月25日作出汴建兴（2013）建价鉴字第（016）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：齐不礼二层楼房已完工工程的各分项工程已完工工程的人工费价款是30294.27元，其中楼房的主体结构工程人工费价款18060.18元、室内粉刷工程人工费价款5757.41元、瓦屋面工程人工费价款2866.92元、楼地面工程人工费价款1445.51元、二层砖砌栏板工程人工费价款253.84元、外墙粉刷人工费价款1443.7元、室外楼梯人工费价款466.71元，原告垫付鉴定费3000元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、村委会证明、汴建兴（2013）建价鉴字第（16）号司法鉴定意见书、询问笔录、同步录音及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成建房协议后，原告便带领民工为被告建造楼房，楼房主体工程已基本建成，被告应当给付原告实际完成工程量的劳务费用，参照汴建兴（2013）建价鉴字第（016）号司法鉴定意见书鉴定结论，被告应当给付原告实际完成工程量的劳务费用即主体结构工程人工费18060.18元、室内粉刷工程人工费5757.41元、瓦屋面工程人工费2866.92元、二层砖砌栏板工程人工费253.84元，二层三间楼地面工程人工费酌定为619.5元，共计27557.85元。但被告支付原告吊板费等共2650元应予以扣除，被告应当付给原告的工资款为总工程款27557.85元减除2650元即24907.85元；被告辩称原告未将其楼房工程做完，原告所建楼房存在质量问题，给其造成极大的经济损失，但未能提供权威部门的评估结论，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告齐不礼于判决生效后十日内给付原告张水库工资款24907.85元；
驳回原告张水库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，鉴定费3000元，由原告张水库负担1768元，被告齐不礼承担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
审 判 员 李振河
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金冬磊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第502号
上诉人（原审原告）：黄月英，女，汉族，1960年8月16日出生。
上诉人（原审原告）：屈峰，男，汉族，1992年4月12日出生。
上诉人（原审原告）：黄屈阳，女，汉族，1985年4月8日出生。
以上三上诉人的共同委托代理人：ＸＸ毅，漯河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会。
法定代表人：黄东阳，该村委会主任。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
上诉人黄月英、黄屈阳、屈峰因与被上诉人漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会（以下简称黄岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄月英、屈峰及其与黄屈阳的共同委托代理人ＸＸ毅、被上诉人黄岗村委会的委托代理人蔡桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄月英结婚后户口未从黄岗村迁出，其女儿黄屈阳、儿子屈峰的户口也在黄岗村。原告称被告应按每人8000元的标准为二原告补发征地补偿款及判决前的生活费共计16000元，在庭审中提供漯河市中级人民法院质证笔录一份，该质证笔录系2003年7月30日上午8点40分，漯河市中级人民法院审监庭工作人员对另一案件申请再审人黄一清及被申请人黄岗村委会的委托代理人卢银娣所作。对此，被告称原告应提供完整的证据，对钱的分配每年不一样，人多人少也不一样，如果原告参加分配，数额不能据此确定。庭审中，被告提供的中共翟庄乡黄岗村党支部及黄岗村村委会1996年2月8日出台《关于享受我村分配问题的有关规定》的黄字（1996）01号文件，第六条规定“凡一九九二年十月一日嫁到外地农村且户口在本村应迁未迁走的闺女，一律不参加分配”，原告认为该决议是否备案并不清楚，且违反了法律规定，不应当依据该份文件作为发放的依据。原告请求征地补偿款每人8000元、生活费。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，依法管理属于村集体所有的土地和其他财产。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关农村集体经济组织或村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的规定，被告的《关于享受我村分配问题的有关规定》黄字（1996）01号文件，规定了享受和不享受相关分配的人员和条件，系黄岗村委会自我管理的形式，原告没有充分证据证明截止到其2013年11月4日起诉时已执行近18年的上述文件违反法律的强制性规定，所以上述文件规定对于其成员具有法律约束力，被告根据上述文件未给原告发放征地补偿款和生活费，系其自治行为，至于被告是否存在违反上述文件给个别成员发放生活费的不当行为，不影响上述文件对原告的约束力，故原告的诉讼请求法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄月英、黄屈阳、屈峰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄月英、黄屈阳、屈峰负担。
上诉人黄月英、黄屈阳、屈峰上诉称：原审法院认定《关于享受我村分配问题的有关规定》黄字（1996）01号文件具有合法约束力，存在错误。该规定产生程序不合法，没有通过集体决议，不应具有合法约束力。原审法院不支持向上诉人发放生活费的诉请，存在错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黄岗村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审认定关于（1996）01号文件具有合法约束力是否欠当；一审驳回上诉人的诉请是否有事实根据和法律依据？
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，依法管理属于村集体所有的土地和其他财产。故黄岗村委会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《关于享受我村分配问题的有关规定》黄字（1996）01号文件，规定了享受和不享受相关分配的人员和条件，系黄岗村委会自我管理的形式，上诉人没有充分证据证明该文件违反法律的强制性规定，故该文件对于其成员具有法律约束力，黄岗村委会根据该文件未给上诉人发放征地补偿款和生活费，系其自治行为，故对上诉人的诉讼请求原审不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由因无证据予以支持，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄月英、黄屈阳、屈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年六月十四日
书记员 李佳哲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初242号
原告：范某某，女，生于1968年1月7日，蒙古族，住靖边县张家畔镇二居委，居民。
被告：李某，女，生于1995年1月25日，汉族，住靖边县东坑镇四十里铺村，农民。
委托代理人：李云峰，男，生于1972年3月3日，汉族，住靖边县，农民。
原告范某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告范某某与被告李某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年5月13日，李万运向原告借款50000元，向原告出具借款条据1支，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并用陕K983**号靖边至乌审旗客运车作为担保，2015年10月19日，李万运将该车转于李某名下，并达成还款协议1份，被告李某为连带责任担保人。原告多次找被告索要借款本金及剩余利息未果。现请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照20‰计算，从2015年5月13日至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范某某向法庭提交了以下证据：
借款条1支，还款协议1份，用于证明该笔借款及利息应当由被告李某偿还。
被告李某答辩称，第一，本案属于债务转移合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告请求被告偿还原告借款的事实与协议约定不符。事实上原告是与李万运签订的借款合同，并且有张胜利作为连带保证责任的保证人，被告不是借款合同的债务人，故没有还款义务。第二，在原告提供的还款协议中，被告只是在该协议中承诺将车牌号为陕K983**号车的车辆运营分红中属于李万运的部分，由被告按月代为清偿给原告。而事实上，自该协议签订时起，该车辆运营就一直处于亏损状态，并没有营运收入。
被告李某向法庭提交以下证据：
车辆入股协议1份，用于证明李万运在陕K983**车投资20万元，所占股份11％，按股份共享赢利、共担风险。
经庭审质证：
被告李某对原告范某某所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，还款协议中约定借款从李万运股份分红中还给原告范某某，由被告李某负责结算给原告，而非由被告李某偿还，并且陕K983**车一直处于亏损状态，所以无法结算给原告。
原告范某某对被告李某所举证据质证认为对该组证据不清楚，因为与其没有关系。但李万运给原告说的是在陕K983**车投资了36万元。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告范某某所举的证据，被告质证真实性无异议，对证明目的有异议，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性及证明目的予以采信。
对被告李某所举证据，原告范某某质证不清楚，因来源合法，符合证据形式要件，故对其真实性予以采信，因与本案不具备关联性，对其证明目的不予采信。
经审理查明，2014年5月13日，借款人李万运向原告范某某借款50000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，由张胜利承担连带保证责任。并且用李万运经营的陕K983**号车股份抵押。在2015年10月19日，李万运转让陕K983**号车经营权给被告李某时，与原告范某某达成还款协议，由被告李某从陕K983**车每月的兑付款中付给原告范某某3000元，从2015年9月开始至本金及利息还清为止。现原告范某某请求由被告李某偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，本案争议焦点有两个，第一个争议焦点是还款协议中第二项协议内容中“股份分红”是车站扣除承包费、安全生产费、税金等费用后结算给经营者的金额，还是从车站结算后再剔除雇佣司机等费用后的金额，与第三项协议内容中的“兑现款”是否意思一致。第二个争议焦点是被告李某是否具有还款义务。关于本案第一个争议焦点，本院认为，根据惯例，多人合伙的，股份分红应当是剔除支出后的纯利润，再按照出资比例进行分配，兑现款则是车站扣除承包费、安全生产费、税金等费用后结算给经营者的金额，结合本案及还款协议的内容，第二项协议中“股份分红”与第三项协议内容中“兑现款”意思应当一致，即车站扣除承包费、安全生产费、税金等费用后结算给经营者的金额。关于本案第二个争议焦点，因发生车辆经营者变更，新的经营者即被告李某为原告与李万运的借款提供了新的担保，故被告李某应当承担还款责任。被告李某履行完保证责任，有权向借款人李万运追偿。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一之规定，判决如下：
由被告李某偿还原告范某某担保款50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年5月13日起至执行之日止）。被告李某履行完保证责任，有权向借款人李万运追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 琛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初376号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年12月19日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，大专文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2016）232号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2016年9月5日公开开庭审理本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察院毛艳慧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年5月22日23时许，被告人孙某某来到岳阳市岳阳楼区新路口中建岳阳中心“卤喔卤”店内，趁被害人刘某某熟睡之际，将被害人放在身边的一台价值为2254元华为P8手机盗走。案发后，公安机关将被盗的手机追回，发还给被害人。
2016年6月12日凌晨4时许，被告人孙某某又来到“卤喔卤”店内，四处打量未发现值钱物品，便偷了一包毛毛鱼。在隔壁网吧吃完偷来的毛毛鱼后，孙某某折返该店意欲再次盗窃时，被被害人刘某某发现并被随后赶来的公安民警当场抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�之规定，予以判处。
被告人孙某某对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙某某盗窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证和认证的受理案件登记表，被告人孙某某户籍信息，岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警出具的被告人孙某某到案说明，被告人指认赃物照片，手机发票，扣押、发还物品清单，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人孙某某的供述及岳楼价认鉴字【2016】2318号结论书等证据予以证明。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。案发后�被告人孙某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一六年九月六日
书记员 张婷
附相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执967号
申请执行人：丰土洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：谢卫国，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在申请执行人丰土洪与被执行人谢卫国劳务受害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为83425元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执967号
被拘留人:谢卫国公民身份号码:×××6478
本院在执行丰土洪与谢卫国（2017）浙0802执967号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢卫国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执967号申请执行人：丰土洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：谢卫国，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人丰土洪与被执行人谢卫国劳务受害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为83425元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年八月二十九日代书记员 ＸＸ飞
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第01595号
原告赵永军，男，1968年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告陈建华，女，1969年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵永军，男，1968年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告赵永军、陈建华与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令：1，被告向原告支付逾期办理产权证违约金18，252元；2，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平出资550余万元成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路7-2号3-6-3房屋，总价款359，292元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋于2014年5月30日取得所有权初始登记批复。
另查明，原告曾以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第5906号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月20日。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同及销售发票、物业费收据、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应于房屋交付后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，被告于2014年5月30日逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，本案原告已于2013年8月20日向本院提起过诉讼，诉讼时效中断，本次起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。本次违约金的计算时间应自2013年8月21日至房屋所有权初始登记批复下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵永军、陈建华逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币10，132.03元（359，292元×0.01％×282天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告承担27元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年九月二十八日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执恢82号
申请执行人中国农业银行柳州分行东环支行。
代表人黄恒站，该行行长。
委托代理人陈立庆，该行职员。
被执行人吴小波。
本院在执行中国农业银行柳州分行东环支行与吴小波关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依法对被执行人吴小波的财产进行了查证，目前被执行人吴小波没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行柳州分行东环支行在指定期限内不能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺卫华
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓珊珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1569号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，经理。
被告魏烨枫。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告魏烨枫为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执1089号
申请执行人：刘英杰，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：八永和，男，1976年2月23日出生，汉族，高中文化，公司法人，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：光旭波，女，1979年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：八永和，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初211号民事判决书，在执行申请执行人刘英杰与被执行人八永和、光旭波、宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘英杰与被执行人八永和于2018年6月25日达成执行和解协议，且申请执行人刘银杰于当日同意撤回本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521民初211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十六日
书记员 尹晓青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4923号
原告屠建刚，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
委托代理人张君（系原告朋友），男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郭芬，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告屠建刚与被告郭芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月26日公开�庭进行了审理。原告之委托代理人张君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告屠建刚诉称，2012年10月9日，被告确认其以生意需要为由先后向原告借款人民币合计（币种下同）28万元，并出具还款计划。后经原告多次催讨被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款280，000元；2、被告支付原告截止至2012年12月31日的借款利息74，400元；3、被告支付原告以280，000元为本金，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按每月1%计算的逾期付款利息。
被告郭芬未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告多次向原告借款。2009年7月17日，被告出具借条一份，载明今借原告贰拾万元整（支票XXXXXXXX），于2010年3月15日归还。同月21日，被告出具借条�份，载明今借屠建刚现金伍万元整，9月底左右归还。2009年9月1日，被告出具借条一份，载明今借屠建刚现金叁万元整，9月中旬归还。2011年7月18日，被告出具借条一份，载明2009年7月17日起总共借屠建刚贰拾捌万元整（￥280，000元）人民币，利息70，000元，合计350，000元，到2011年9月30日归还。2012年10月9日，由被告作为借款人，原告作为出借人，双方签订还款计划一份，载明今本人确认借款280，000元整、利息74，400元（截止至2012年12月底）。自2013年1月1日起，每月还款5，000元-20，000元整，先将280，000元本金还清，本金利息以每月1%计算利息每年结算一次；若无法按以上承诺履行，债权人有权要求一次性履行该债务，并以上海劲峰线管配件有限公司全部设备及蒙迪欧汽车（沪D9XX**）为抵押；如发生争议，可在闵行区人民法院进行诉讼。
庭审中，原告称被告分别于2012年5月13日支付利息20，000元、2012年6月19日支付利息12，000元。
另查明，原告系上海贵赋建材有限公司的股东。上海贵赋建材有限公司出具情况说明载明，支票号码为XXXXXXXX、金额为20万元的支票虽然系我公司出具的，但该支票钱款20万元系屠建刚个人的，系屠建刚个人借款给郭芬，与我公司无关，只是通过我公司的财务账户走账，故我公司不主张该支票项下的相关权利，该支票项下的相关权利由屠建刚主张。
以上事实，由原告提供的借条4份、情况说明、档案机读材料、还款计划、银行对账单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。原、被告双方就利息已作约定，且该约定未违反法律规定，因此，原告主张被告归还借款及支付相应利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告郭芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭芬应于本判决生效之日起十日内，归还原告屠建刚借款人民币280，000元；
二、被告郭芬应于本判决生效之日起十日内，支付原告屠建刚截止至2012年12月31日的利息74，400元；
三、被告郭芬应于本判决生效之日起十日内，支付原告屠建刚以280，000元为本金，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按每月1%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币7，120元，由被告郭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
代理审判员 陈洁.
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01619号
原告边德军，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告胡连芝，女，1953年11月3日出生，汉族，干部，住北票市。
本院在审理原告边德军与被告胡连芝买卖合同纠纷一案中，原告边德军于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边德军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边德军负担。
审判员 刘 海
二〇一五年五月五日
书记员 霍一杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01035号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王桂容，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘德胜，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告王桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司的委托代理人杨建、被告王桂容及其委托代理人刘德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2013年3月1日，原告与元方12号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为三年，约定由原告对綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，高层电梯住宅按建筑面积1.00元／平方米，二次加压水电费每吨0.7元。合同还约定，业主逾期交纳物业费的，从欠费之次月起，按日收取3%的滞纳金。合同签订后，原告按物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，依法全面地为元方12号楼小区提供了物业服务。在原告提供物业服务的同时，被告从2013年3月1日起至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费。至2014年9月，被告共欠物业服务费1552.3元。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费1552.3元（81.7平方米×1元×19月）、滞纳金1808元，并承担本案诉讼费。
被告王桂容辩称，被告之所以没有交纳物业服务管理费，是因为原告对元方12号楼2-3-7号房屋的业主在搭建违章建筑时没有制止，2-3-7号房屋搭建的违章建筑已严重影响了被告的采光、休息，并且存在安全隐患。2-3-7号房屋业主搭建的违章建筑拆除后，被告就交纳物业服务管理费。
经审理查明，2013年1月9日，重庆市綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区选举产生了业主委员会。后该小区业主委员会作为甲方，原告兴宇物业公司作为乙方，双方签订了元方12号楼物业服务合同，该合同约定甲方将位于綦江电力街元方12号楼小区（建筑面积31547.8平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定的物业服务标准如下：1、房屋外观：整洁、符合规划设计要求；2、房屋及设施、设备的维修、养护：经济、合理、安全、适用、及时、迅速、彻底；3、公共环境：辖区内每天普遍清洁两次，整天保洁；4、绿化：四季有绿，每季度修剪除草一次；5、急修：不过夜；小修：不过日。合同约定的物业服务费用为包干制，按月收取，其中高层电梯住宅为1.00元／月／平方米（建面），二次加压供水电费0.7元／吨；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同约定该合同自双方签字并报行政主管部门备案之日起生效。该合同还对双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。
合同签订后于2013年3月1日在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，原告便对该小区提供物业管理服务。后经该小区业主委员会与原告协商，双方于2014年9月解除物业服务合同。原告于2014年9月30日从该小区撤离。
原告在与该小区签订元方12号楼物业服务合同前，原告就为该小区提供物业服务。被告王桂容系该小区2-4-7号房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积为81.7平方米。后因该栋3楼住户违规搭建问题，被告认为3楼的违规搭建影响了其采光、安全，原告提供的物业服务不到位等，被告从原告与该小区业主委员会签订合同后至今未交纳物业服务费。
前述事实，有物业服务合同、文龙街办发（2013）6号文件、通知函、住户缴费明细及原、被告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告兴宇物业公司根据其与元方12号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，为该小区提供了物业服务及管理，被告王桂容作为该小区业主享受了物业服务，有义务缴纳物管费用。根据本院查明的事实，被告王桂容尚欠原告兴宇物业公司物业服务费1552.3元（81.7㎡×1元／㎡×19个月）。虽然原告对该小区部分业主的违章搭建没有及时、有效制止，但从整体而言，原告还是确保了大多数管理服务的质量，被告也不能据此对抗物业管理费的交纳。同时，原告亦无权对小区的违章建筑擅自进行拆除，本院对被告要求原告拆除违章建筑才交纳违约金的辩称意见不予采纳。对于滞纳金问题，虽然被告未按约定交纳物管费，但原告提供的物业管理服务确有瑕疵，本院对原告要求主张滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王桂容在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2013年3月1日至2014年9月30日的物业服务费1552.3元；
二、驳回原告綦江兴宇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王桂容负担（此款原告綦江兴宇物业管理有限公司已交纳，被告王桂容在履行前述义务时一并给付原告綦江兴宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓稳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 瞿涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。
负责人：李景虹，该公司经理。
委托代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1979年7月5日出生，汉族。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张峰保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人秦进，被上诉人张峰的委托代理人谷六德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张峰系晋L**号解放牌半挂牵引车的实际所有人，该车以临汾xx汽车经销服务有限公司的名义在被告保险公司处投保有营业用汽车损失保险（保险金额为225000元），不计免赔率特约条款等险种，保险期间为2012年11月9日至2013年11月8日。2013年10月28日，原告张峰雇佣的司机崔xx驾驶的晋L**号车在山西省灵石县境内的xx线xx村拐弯处，与案外人王xx驾驶的晋K**号解放牌重型自卸货车发生碰撞，造成原告张峰的雇佣司机崔xx受伤，双方车辆及路边房屋不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经山西省灵石县人民法院审理，作出了（2014）灵民初字第92号民事判决书，判令原告张峰的损失共计181674元，其中晋K**号车的保险公司赔偿11986.12元，新昌源公司赔偿61797.88元。该判决生效后，因新昌源公司未主动履行，原告张峰向灵石县人民法院申请强制执行，因新昌源公司暂无执行能力，灵石县人民法院作出（2015）灵执字第208号执行裁定书，裁定终结本次执行，待新昌源公司有可供执行的财产时，再恢复执行。故原告张峰的损失未获足额赔偿。现原告张峰向本院提起诉讼，要求被告保险公司在营业用汽车损失保险的范围内支付新昌源公司未履行的61797.88元。被告保险公司以原告已向第三者诉讼，对其主张损失系同一权利重复主张为由拒绝赔偿。以上事实有原告提交的书面证据及当庭陈述在案为凭。
原审认为：原告张峰在被告保险公司投保有营业用机动车车辆损失险及不计免赔等险种，双方之间的保险合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”，原告张峰作为车辆实际所有人，未获得足额赔偿，原告主张由被告保险公司在营业用机动车车辆损失险限额内赔偿，本院予以支持。从保险单目的看，投保人投保机动车损失险，就是为了保证在发生机动车损失时，保险公司能够对投保车辆损失给予救济，从而减轻自己的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”在发生发生交通事故造成损失后，投保车损险的车主可以要求保险公司按照实际损失赔偿；在赔付车主损失后，保险公司进而取得车主向另一方事故责任人“代为求偿”的资格。故被告保险公司抗辩原告张峰的主张系重复索赔，于法无据，本院不予采信。原告张峰主张未获得赔偿损失61797.88元，有灵石县人民法院民事判决书及执行裁定书为证，本院予以认定，由被告保险公司在保险范围内予以支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效十五日内向原告张峰支付保险赔偿金61797.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司承担。
上诉人保险公司向本院提起上诉称：灵石县人民法院已经判决新昌源公司承担赔偿责任，被上诉人向灵石县人民法院申请了强制执行，晋L**号车损61797.88元，应由新昌源公司赔偿。一审违反“一事不再理”原则，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张峰辩称：被上诉人在上诉人处投有营业用机动车车辆损失险及不计免赔险，双方之间的保险合同合法有效，上诉人作为车辆实际所有人，未获得足额赔偿，主张保险公司在限额内赔偿，符合合同约定和法律规定。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张峰在上诉人保险公司投有营业用机动车车辆损失险及不计免赔等险种，双方之间的保险合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。本案中，被上诉人张峰作为事故车辆实际所有人，未获得足额赔偿，主张由上诉人保险公司在营业用机动车车辆损失险限额内赔偿，依法应当予以支持。关于上诉人称灵石县人民法院已经判决新昌源公司承担赔偿责任，被上诉人向灵石县人民法院申请了强制执行，晋L**号车损61797.88元，应由新昌源公司赔偿，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 陈丽芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚奇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第888号
罪犯胡东伟，男，1972年6月10日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
荥阳市人民法院于2012年9月20日作出(2012)荥刑初字第366号刑事判决,以被告人胡东伟犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年5月9日起至2025年5月8日止。判决发生法律效力后，2012年10月25日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡东伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡东伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察于贯洲、张建立、及同监区罪犯邝运动、赵诚生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯胡东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东伟的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2012年5月9日起至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2193号
原告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘俊峰，系河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权�理。
被告：何新，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：李学安，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告张如学与被告何新、李学安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如学的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。被告何新、李学安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张如学诉称，2014年7月10日，原告与二被告签订借款合同，被告何新向原告借款人民币76300元，并约定2014年10月10日前分四笔还清，如果逾期不还，应按欠付款项金额的每日千分之三向原告承担违约责任。被告李学安自愿为被告何新提供连带责任保证。在合同签订的�天，原告即向被告何新提供了76300元借款。截止到2016年3月11日，被告尚欠原告借款本金70000元，后虽经原告多次向被告催要借款及违约金，但二被告总是以各种理由拒不偿还，故原告起诉，提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金70000元并支付2014年11月11日至2016年3月11日违约金22400元。二、判令二被告按照月息2分的标准给付2016年3月11日至清偿之日止的违约金。
被告何新、李学安未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告张如学（甲方）与被告何新（乙方）、被告李学安（丙方）签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）柒万陆仟叁百元整，（小写）￥76300元整，借款用途：进塑料制品原料。二、还款方法。1、乙方于2014年7月10还款2100元（大写：贰仟壹佰元）；2、乙方于2014年8月10还款2100元（大写：贰仟壹佰元）；3、乙方于2014年9月10还款2100元（大写：贰仟壹佰元）；4、乙方于2014年10月10还款70000元（大写：柒万元）；三、违约责任。1、乙方未按照本协议第二条约定还款方法进行还款的，应按欠付款项金额的每日千分之三向甲方承担违约责任。2、……四、担保条款。1、丙方为乙方承担连带保证责任。保证期限为：自本合同约定的还款期限届满之日起五年。保证范围包括：借款本金、违约金、赔偿金……。”2014年7月10日，被告李学安为原告张如学出具《个人无限连带责任担保保证书》一份，对被告李学安自愿承担该借款的无限连带保证责任的相关事项进行细化并作出具体的承诺。2014年7月10日，原告张如学按《借款合同》将借款76300元给付被告何新（现金形式给付8400元，银行转账形式给付67900元）。截止到2016年3月11日，被告尚欠原告借款本金70000元。
在本案诉讼过程中，被告李学安于2016年7月12日给付原告35000元。原告当庭将诉讼请求变更为：一、判令二被告偿还原告借款本金35000元并支付2014年11月11日至2016年3月11日违约金22400元。二、判令二被告按照月息2分的标准给付2016年3月11日至清偿之日止的违约金。三、被告对欠款及违约金互付连带责任。
以上事实有原告陈述、《借款合同》、《个人无限连带责任担保保证书》及收款人为何新的收条予以证实
本院认为，原告张如学、被告何新、被告李学安签订的《借款合同》内容，系合同当事人平等协商的真实意思表示，其中约定的逾期利率超出年利率24%的部分无效，其他内容不违反法律强制性规定，应确认有效。被告何新应按照《借款合同》的有效约定偿还原告借款本金，并承担逾期还款的责任。故原告要求被告何新偿还借款本�35000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告何新按照月息2分（即年利率24%）的标准承担违约责任的诉讼请求，亦应予支持；被告李学安应对被告何新的上述给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何新给付原告张如学借款本金35000元及2014年11月11日至2016年6月12日期间借款本金70000元的逾期还款违约金28000元（70000元×0.02×20个月），并自2016年6月13日起，按月息2分（即年利率24%）的标准，支付本金35000元的逾期还款违约金，至本判决生效之日止。本判决生效即履行；
二、被告李学安对本判决第一判项确定的被告何新的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费980元，均由被告何新负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月六日
书 记 员 简兆蒙
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2193号之一
原告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，现住滦南县。
被告：何新，男，1971年8月6日出生，汉族，滦南县。
被告：李学安，男，1963年1月13日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告张如学与被告何新、李学安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）冀0224民初2193号民事裁定书，裁定冻结被告何新、李学安名下的银行存款95000元或查封、扣押相同价值的财产。
原告张如学于2016年7月12日向本院提出申请，其同意解除对被告李学安的保全措施。
经审查，本院认为原告张如学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李学安名下财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任作新
二〇一六年七月十二日
书记员 贾慧颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖12号
原告：亳州市双力架业租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王超军，该公司总经理。
被告：位广法，男，汉族，1967年9月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴春华，男，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市双力架业租赁有限公司与被告位广法、吴春华租赁合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年11月15日立案。
原告亳州市双力架业租赁有限公司诉称，位广法、吴春华因承接江苏金天地建设发展有限公司宝应分公司承建的丰县王沟镇居民集中安置小区工程，向本公司租用钢管、扣件等租赁物。双方于2014年8月8日签订租赁合同，本公司根据合同约定向其提供租赁物，但其一直拖欠租赁费。2015年5月31日前的租赁费已经法院判决，本公司已胜诉。现仍拖欠2015年6月以后的租赁费，亦未向本公司返还租赁物。特提起诉讼，请求判令：1、解除租赁合同；2、位广法、吴春华向本公司支付租金1172346.45元，赔偿金1938858.36元；3、向本公司返还租赁物方管71352.8米、扣件46462只、顶丝7100只；4、本案诉讼费用由位广法、吴春华承担。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，因该案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
、审判长怀峰审判员刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1520号
原告：李某某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民。
被告：苏某某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告李某某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洪周
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第706号
上诉人（原审被告）：张明林
委托代理人：赵淑荣
被上诉人（原审原告）：铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司
法定代表人：唐颐，该公司董事长。
委托代理人：乔宏伟
上诉人张明林与被上诉人铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张明林于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张明林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张明林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人张明林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐铭泽
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初179号
原告：徐占平，男，1973年9月7日出生，汉族。
原告：王利清，女，1974年12月5日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。
主要负责人：赵石峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司员工。
原告徐占平、王利清与被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光呼支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占平、王利清的委托诉讼代理人徐清龙、被告阳光呼支公司的委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占平、王利清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金97,400元（内含车损94,100元、拖车费1500元、施救费1800元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月10日17时许，徐占平驾驶原告王利清所有的蒙***号小轿车与乌恩其驾驶的蒙###号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，乌恩其负事故的全部责任，原告徐占平无责任。2017年7月7日经乌兰察布市公安局交通警察支队四子王旗大队委托中衡保险公估股份有限公司对该事故车辆（车牌号：蒙***）进行了损失评估，该车的损失价值为94,100元。2017年7月25日，原告将事故车拖到回民区多源通汽车修理厂，双方商定：按照鉴定评估意见书上列明的维修项目和费用进行修理。修理后，原告支付修理费94,100元。后原告与被告阳光呼支公司就理赔事项无法达成一致意见，将其诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院出示下列证据：驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、中衡保险公估股份有限公司的评估报告、维修协议、回民区多源汽车修理厂的修理费发票、修理明细表、证明两份以及拖车费收据、施救费发票予以佐证。
被告阳光呼支公司承认原告主张的双方存在保险合同关系以及发生交通事故的事实。但认为：关于车辆修理费94,100元，因原告未提供4S店的修理明细和发票，鉴定报告未生效，故对修车费用、修理厂修理费发票、修车明细表、证明均不予认可。关于拖车费，其为间接损失，且为收据而非正规发票，故不认可。关于施救费，其不属于车辆损失，故不认可。被告没有证据出示。
本院经审理认定事实如下：对于存在保险合同关系以及发生交通事故的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
另查明，原告徐占平、王利清系夫妻关系。涉案车辆的所有人为王利清。被保险人为徐占平。
本院认为，原、被告双方签定的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依照合同的约定各自履行合同义务。关于原告徐占平、王利清主张的车辆维修费94,100元的诉讼请求，原告投保车辆在保险期内发生交通事故，保险人应当承担保险理赔责任，原告要求被告阳光呼支公司赔偿修理费，合法有据，应予以赔偿。原告修车花费维修费94,100元，其已按照评估鉴定意见书所列维修项目及费用对该车进行修理并已修理完毕，并提举鉴定意见书、修理厂修理费发票、修理明细、证明等予以佐证，且修理费用并未超出车辆损失险的责任限额，故原告徐占平、王利清主张在车损险保险责任限额内支付车辆维修费94,100元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告阳光呼支公司辩称车辆修理费应当提供4S店的修理明细和发票的辩护意见，本院认为，保险公司应当保证客户自由选择维修单位的权利，除汽车生产厂家履行缺陷汽车产品召回，汽车质量三包责任外，任何单位和个人不得强制或者变相强制指定修理维修单位，且该保险合同并未约定或指定修理单位，故其答辩意见不予支持。关于施救费1800元，本院认为，原告主张的施救费系防止或减少保险标的的损失所支出必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故对原告提出的施救费1800元的诉讼请求，本院予以支持，对被告关于施救费为非车辆损失不予认可的抗辩观点不予支持。关于拖车费1500元，因原告未提供正式票据为凭证，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内在车损险范围内赔偿原告徐占平、王利清车辆损失费94,100元、施救费1800元，共计95,900元；
二、驳回原告徐占平、王利清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告徐占平、王利清承担19元，由被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担1099元（于判决生效之日起七日内支付原告徐占平、王利清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 姚振明
二Ο一七年十月十六
书记员 白 海
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告古德生，男，1965年5月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈铁山，男，1969年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈清，男，1971年7月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告古德生、陈铁山、陈清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告古德生、陈铁山、陈清经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告古德生于2012年5月3日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告陈铁山、陈清提供保证担保，合同到期日为2015年5月2日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人古德生于2014年4月28日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年3月27日，至2015年6月21日仍结欠原告贷款本金49809.10元及利息1470.31元（利息算至2015年6月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告古德生、陈铁山、陈清归还原告贷款本金49809.10元及利息1470.31元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告古德生、陈铁山、陈清未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告古德生、陈铁山、陈清三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告古德生向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告古德生于2014年4月28日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为7.8％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月28日，到期日期为2015年3月27日。被告古德生借款后，经原告多次催款，截至2016年10月15日，仍拖欠原告借款本金44183.52元及利息11753.4元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告古德生向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告古德生发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告古德生应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告古德生、陈铁山、陈清三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈铁山、陈清二人应与债务人被告古德生承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古德生于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金44183.52元及利息（截至2016年10月15日的利息为11753.4元，2016年10月15日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告陈铁山、陈清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费300元，合计1382元，由被告古德生、陈铁山、陈清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李魁鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02570号
罪犯曹茂龙，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省和县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年5月4日作出（2010）花刑初字第00069号刑事判决，以被告人曹茂龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2010年6月23日作出（2010）马刑终字第0077号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月1日经我院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹茂龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹茂龙减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，减刑后至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹茂龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹茂龙减去自本裁定送达之日起自2014年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2515号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：邵素珍，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告邵素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加了诉讼，被告邵素珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵素珍偿还原告信用卡欠款本金68265.77元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息1626.88元、费用19714.38元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××60信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告邵素珍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告邵素珍向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告邵素珍开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年1月10日，被告尚欠本金68265.77元及利息1626.88元、费用19714.38元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告邵素珍未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金68265.77元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息1626.88元、费用19714.38元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告邵素珍负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1020元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审判员 薛亚萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾梦寅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第89号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人姚某，男，1992年4月22日出生，公民身份号码：5138221992********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县双堡乡殷坝村10组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月19日被成都市公安局成华分局执行刑事拘留，于2013年8月22日被成都市公安局成华分局依法执行监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2013年7月17日22时30分许，被告人姚某伙同王波、刘建（另案处理）等人，为报复与其发生言语不和的被害人孙某某，经过事先商量和准备砍刀、棍棒等作案工具后，至成都市成华区曲水路“卓品轩”茶楼附近守候，当被害人孙某某与其朋友坐上自己所有的一辆牌号为川A1EP**的宝马牌410型轿车准备离开时，被告人姚某、王波、刘建等人随即持砍刀和棍棒，对被害人轿车进行砍砸，致使轿车多处受损，后花费修理费8860元。2013年7月18日，被告人姚某被被害人扭送公安机关，被告人姚某到案后如实供述犯罪事实。被告人姚某用于砍砸被害人轿车的砍刀已依法扣押在案。
公诉机关认为，被告人姚某任意毁损公私财物，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。
被告人姚某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人姚某与王波、刘建（另案处理）为“赛江南”养生会所员工。2013年7月17日21时许，被告人姚某向被害人孙某某散发“赛江南”洗浴中心宣传单，并宣传其服务项目时，被害人孙某某叫其离开，引起被告人姚某不满。当晚22时30分许，被告人姚某伙同王波、刘建等人，经过事先商量和准备砍刀、棍棒等作案工具后，至成都市成华区曲水路“卓品轩”茶楼附近守候，当被害人孙某某与其朋友坐上自己所有的一辆牌号为川A1EP**的宝马牌410型轿车准备离开时，被告人姚某以及王波、刘建等人随即持砍刀和棍棒，对被害人轿车进行砍砸，致使轿车多处受损，后经成都市成华区物价局鉴定，被砸宝马WBAYE410型轿车（车牌号：川A1EP**）维修费价格为8860元。2013年7月18日，被告人姚某被被害人扭送公安机关，被告人姚某到案后如实供述犯罪事实。被告人姚某用于砍砸被害人轿车的砍刀已依法扣押在案。
另查明，事发后“赛江南”养生会所与被告人姚某共同向被害人孙某某赔付12万元，并取得被害人孙某某谅解。
认定上述事实的有（证据略去）等证据，上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某任意损毁公私财物，严重破坏社会秩序的行为，已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从犯，应当各自承担相应责任。被告人姚某归案后如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。被告人姚某在案发后积极向被害人进行赔付并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第89号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人姚某。
成都市成华区人民检察院指控：2013年7月17日22时30分许，被告人姚某伙同王某、刘某（另案处理）等人，为报复与其发生言语不和的被害人孙某某，经过事先商量和准备砍刀、棍棒等作案工具后，至成都市成华区某某路“某某某”茶楼附近守候，当被害人孙某某与其朋友坐上自己所有的一辆牌号为川A1某某某某的宝马牌410型轿车准备离开时，被告人姚某、王某、刘某等人随即持砍刀和棍棒，对被害人轿车进行砍砸，致使轿车多处受损，后花费修理费8860元。2013年7月18日，被告人姚某被被害人扭送公安机关，被告人姚某到案后如实供述犯罪事实。被告人姚某用于砍砸被害人轿车的砍刀已依法扣押在案。
公诉机关认为，被告人姚某任意毁损公私财物，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。
被告人姚某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人姚某与王某、刘某（另案处理）为“某某某”养生会所员工。2013年7月17日21时许，被告人姚某向被害人孙某某散发“某某某”洗浴中心宣传单，并宣传其服务项目时，被害人孙某某叫其离开，引起被告人姚某不满。当晚22时30分许，被告人姚某伙同王某、刘某等人，经过事先商量和准备砍刀、棍棒等作案工具后，至成都市成华区某某路“某某某”茶楼附近守候，当被害人孙某某与其朋友坐上自己所有的一辆牌号为川A1某某某某的宝马牌410型轿车准备离开时，被告人姚某以及王某、刘某等人随即持砍刀和棍棒，对被害人轿车进行砍砸，致使轿车多处受损，后经成都市成华区物价局鉴定，被砸宝马WBAYE410型轿车（车牌号：川A1某某某某）维修费价格为8860元。2013年7月18日，被告人姚某被被害人扭送公安机关，被告人姚某到案后如实供述犯罪事实。被告人姚某用于砍砸被害人轿车的砍刀已依法扣押在案。
另查明，事发后“赛江南”养生会所与被告人姚某共同向被害人孙某某赔付12万元，并取得被害人孙某某谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人姚某任意损毁公私财物，严重破坏社会秩序的行为，已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从犯，应当各自承担相应责任。被告人姚某归案后如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。被告人姚某在案发后积极向被害人进行赔付并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00090号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人林华，系该公司总经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日出生，汉族。（特别授权）
委托代理人张妮，女，1995年5月2日出生，汉族。（一般授权）
被告白璐，女，1984年9月7日出生，汉族。
本院审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告白璐物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 周虹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初147号
原告：王永生，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：郑建军，男，35岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告王永生与被告郑建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王永生于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现王永生提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许王永生撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由王永生负担。
审判员 吴铁军
二〇一八年二月九日
书记员 任雪巍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。组织机构代码83751856-5。
负责人张鸣，该支行行长。
被执行人江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区云龙路1号，组织机构代码13759138-2。
法定代表人胡全明。
被执行人胡全明，男，1958年3月3日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
被执行人溧阳市明城房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。统一社会信用代码91320481560322374E。
法定代表人周财庚，该公司执行董事。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司、胡全明、溧阳市明城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）苏0481民初359号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司溧阳市支行借款本金43684237.67元，支付计算至2015年12月31日前的利息281632.25元，支付自2016年1月1日起至贷款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息。胡全明对江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。溧阳市明城房地产开发有限公司对上述借款本金中的25284237.67元及自2015年11月21日起至贷款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息承担连带清偿责任。案件受理费266630元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司已停业，现存的资产分别抵押在三家金融机构，尚有抵押权人未进入诉讼程序。江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司因资不抵债，已向本院申请破产，是否进入破产程序正在审查阶段。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的资产进行了调查，现存的资产分别抵押在三家金融机构，尚有抵押权人未进入诉讼程序。江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司因资不抵债，已向本院申请破产，是否进入破产程序正在审查阶段。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年五月十五日
书记员 游 健
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第58号
原告资阳市雁江区滨江路沱江景秀小区业主委员会。
负责人魏兵，职务主任。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
委托代理人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告资阳市住房和城乡规划建设局，住所地资阳市雁江区松涛路一段。
法定代表人李泽军，职务局长。
委托代理人罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人陈力，四川衡通律师事务所律师。
第三人刘大志。
委托代理人刘玉菊，系四川法助律师事务所律师。
原告资阳市雁江区滨江路沱江景秀小区业主委员会诉被告资阳市住房和城乡规划建设局行政不作为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘宗权、谢瑞兵，被告委托代理人罗良宗、陈力及第三人委托代理人刘玉菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资阳市雁江区滨江路沱江景秀小区业主代表多次到资阳市政府信访局等有关部门反映第三人刘大志存在违章搭建行为，要求被告履行法定职责。2013年被告市住建局于2013年6月27日对第三人刘大志作出编号1043号《责令限期拆除违法建议告知书》：“经查，你在沱江新城景秀小区1单元32-4楼顶修建彩钢结构房屋，未经规划部门的批准，系违法建筑。你的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，现责令你改正违法行为，主动拆除违法建筑。否则，我局将依法对你作出限期拆除违法建设和并处建设工程造价百分之十以下的罚款的行政处罚。……”。同年7月31日被告作出资住建（2013）拆决字1009号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令第三人刘大志于2013年8月7日之前自行拆除违法建筑，逾期未自行拆除，将依法强制拆除。同年8月21日被告作出资住建规催（2013）第1065号《拆除违法建设催告书》，要求第三人刘大志在收到此催告书后2日内自行拆除违法建筑。2014年9月25日，原告沱江景秀小区业委会以被告向第三人发出了《告知书》、《催告书》未采取任何强制拆除的具体行政行为，没有履行法律赋予的权利，其行为不作为为由，于2014年9月25日起诉来院。请求：1、确认被告对原告小区1单元32-4楼顶修建的彩钢结构房屋（刘大志修建）不采取强制拆除措施，其行为不作为。2、判定被告履行法定职责，强制拆除上述违章所建围墙。3、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，2010年1月1日施行的中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定：“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督”。第四条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会和业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。第十七条规定：“业主大会决定以下事项：……（十）法律法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项”。第十八条规定：“管理规约应当对下列主要事项作出规定：……（四）业主共同利益的维护；（五）业主共同管理权的行使；……”。第二十九条规定：“……决定本规则第十七条规定的其他共有和共同管理权利事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意”。第三十五条规定：“业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议；……”。依据上述规定，本案中，原告沱江景秀小区业委会所主张的诉讼事项，属小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项，因原告沱江景秀小区业委会在庭审中未提供确凿证据证明已按照上述规定，组织召开了业主大会并得到专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意并授权其代表该小区的业主就本案争议事项主张权利，并提起诉讼。故原告不具备本案诉讼主体资格。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告资阳市雁江区滨江路景秀小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 甘 舸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先路，男，汉族，1954年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何开林，男，汉族，1965年12月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海刚，男，汉族，1975年3月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜斌，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严忠党，男，汉族，系四川省西充县金源乡乡政府干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍飞雄，男，汉族，1964年2月24日出生，现在川中监狱服刑。
再审申请人李先路因与被申请人何开林、何海刚、鲜斌、严忠党、雍飞雄房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李先路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄思宇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保156号
申请人：王续友。
被申请人：祝宝升。
申请人王续友于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝宝升驾驶的小型轿车予以扣押保全（保全标的额15000元）。申请人王续友以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费170元,由申请人王续友预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年六月八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00120号上诉人（原审被告）王士元。被上诉人（原审原告）宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会。住宜昌市夷陵区龙泉镇车站村。法定代表人汪宏，村委会主任。上诉人王士元因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00310号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告住所地、合同履行地以及涉案房屋所在地（不动产所在地）均在宜昌市夷陵区，即便按照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定的房屋租赁合同纠纷，也应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指定本案由宜昌市夷陵区人民法院管辖。本院经审查认为：双方合同约定租赁的厂房、场地位于宜昌市夷陵区龙泉镇车站村，根据本院对部分基层人民法院案件地域管辖范围调整规定，该地诉讼案件已划归宜昌市三峡坝区人民法院管辖。现双方因履行所签《租赁合同书》产生诉争，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的管辖法院宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市三峡坝区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长李峡代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年七月六日书记员蔡薇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初513号
申请人：安徽绿风环保节能材料有限公司，地址，安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园。
法定代表人：王必海，总经理。
被申请人：马鞍山市常润建设工程有限公司，地址，安徽省马鞍山市含山县清溪镇桥西街34号。
法定代表人：刁保兵，经理。
本院在执行安徽绿风环保节能材料有限公司与马鞍山市常润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被申请人马鞍山市常润建设工程有限公司银行存款80000元，现因本案当事人已达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马鞍山市常润建设工程有限公司银行存款80000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张先锋
二〇一八年三月八日
书记员 李 豪
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初104号
原告：高建宏，男，1965年12月23日出生，，住青海省茫崖行政委员会。
委托代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号，统一社会信用代码91632826059127022Y。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P。
负责人：张维申，该公司总经理。
原告高建宏与被告茫崖涯美油田工程有限责任公司、被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告高建宏于2017年5月16日向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的起诉。
本院认为，原告高建宏的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建宏撤回对被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的起诉。
代理审判员 井 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 �建雄
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1106号
原告：齐伏元，男，1967年7月21日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告齐伏元与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法进行审理。
原告齐伏元向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计5120元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费16000元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.6亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民齐伏元等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐伏元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢