重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初879号
原告：陈德先，女，汉族，1934年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：严中梅，女，汉族，1972年12月25日出生，住址同上，公民身份号码5102251972********，特别授权。
原告：严小波，男，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市江津区。
原告：严伟，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市江津区。
三原告共同委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘忠，男，汉族，1954年12月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代霖、郑俊杰，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告陈德先、严小波、严伟与被告刘忠生命权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员唐意独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德先委托代理人严小梅、严小波、严伟及三原告共同委托诉讼代理人李渠与被告刘忠及其委托诉讼代理人代霖、郑俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金544780元、丧葬费31050元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费16451元，合计622281元。事实与理由：死者严中福与原告陈德先系母子关系，原告严小波、严伟系严中福儿子。严中福父亲、妻子均死亡。被告刘忠有一辆长安车。2016年2月9日（正月初二）被告刘忠用长安车送严中福去永丰刘维祥处（系严中福舅哥），被告刘忠同严中福在刘维祥处吃完中午饭，严中福亲戚些不准严中福走，被告刘忠强行拉严中福坐他车走，严中福乘坐被告刘忠长安车走到李市上面红卫小学处，严中福即死于长安车内，现因与被告对赔偿问题无法达成协议，特起诉来院依法判决。
被告刘忠辩称：一、被告开车搭载死者，其行为性质为好意施惠，不存在侵权行为。二、被告刘忠已尽到注意义务与善良义务，而且对死者死亡一事无过错。被告在开车搭载死者的过程中作为驾驶员，其注意义务在于安全规范驾驶，本案中，被告驾驶过程中无违规情况，未发生任何交通事故，已经尽到作为驾驶员的安全驾驶义务。被告在询问笔录中表示“我发现严中福没有呼吸后，我给严中福的二儿子严伟打了电话，然后我就分别给110和120打电话，后来李市派出所的民警到了现场，并用警车开道，由我驾车将严中福送到李市卫生院，经医生诊断，严中福确实没有呼吸和心跳，已经死亡了。”此表达与郑学芝的询问笔录中“打110和120急救电话，后来警察和我们一起将严中福送到了李市卫生院，经医生检查确认严中福已经死亡”可以互为印证。由此可以看出，被告在发现死者异常后，第一时间联系死者家属并拨打110、120，被告出了死者死亡一事无任何过错外，业已尽到善良帮助的义务，不应承担责任。三、死者死亡与被告无任何因果关系，被告不应承担侵权责任。根据漆银华笔录中所说“我和刘勇看见那个人脸色泛白，不对头，刘忠将车停在我家屋后公路上后，喊那个人下车喊不动，刘强和刘勇走到车旁看，发现那个人已经没气了，我走到刘忠车旁，伸手到车上后排那个人鼻子处，发现那个人没有气息了，身上尿都流出将裤子打湿了。”可以看出，在被告刘忠停车之前，死者严中福已脸色苍白神志不清，可能已经死亡。鉴定文书确认，死者死因是“在心脏病基础上颈枕部受压窒息死亡”。原告提出死者因被告关车窗导致窒息死亡。根据询问笔录可以看出，刘忠在驾驶途中未开关车窗玻璃，停车后出于安全驾驶的习惯关窗，在感觉到阻力后立刻停止关窗，并将车窗玻璃下放，整个过程持续时间非常短暂，并不能导致死者窒息死亡。可以看出，死者严中福德死因是在行车过程中，由于死者本身心脏病突发或酒精的原因，导致其头部较长时间枕在车窗上，重力作用下造成颈枕部受压进而窒息死亡，死者的死亡是出于意外，与被告之间不存在因果关系。综上所述，被告不应当承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日上午，被告刘忠驾驶一辆白色长安车搭乘郑学芝、死者严中福从江津到“永丰场”，后在严中福的亲戚家吃中午饭，席间，严中福有饮酒的行为。饭后，死者严中福又乘坐被告刘忠驾驶的车一起到江津区李市镇黄桷村一社滩子桥附近，当车行驶到“狮子湾房”背后停车后，发现严中福死亡。死者乘坐的位置在被告刘忠身后的后排座上，即汽车后排左侧靠窗处。有目击证人陈述称，在到停车处前的一段距离，车行驶过程中，看见严中福脖子挂在车窗户上，脸色不正常。被告刘忠事后在公安机关询问时，陈述称“停车的过程中，我叫我女朋友下车给我指挥，倒车倒好后，我随手通过驾驶室车门上的中控开关关车窗玻璃，在关的过程中，我感觉左后窗玻璃被东西卡住了，我就向左扭头一看，发现严中福头伸在窗外，颈子被车窗玻璃卡住了，我就连忙通过中控按钮把玻璃窗向下放，然后我打开车门下车叫严中福下车，但严中福没有任何反应……”。重庆市江津区公安局物证鉴定所对死者严中福进行法医学尸体检验，并出具鉴定书，死者严中福血液中检出乙醇，含量为147.7mg/100ml。检验意见为：严中福系在心脏病基础上颈枕部受压窒息死亡。
本案在诉讼过程中，本院对做尸体检验的法医进行了询问，该法医解释称应该说颈枕部受压是开关窗户形成，但并非最后刘忠那一个关窗户的行为所导致颈枕部受伤，应该是中途的开关窗户的行为导致严中福颈枕部受压而死亡。原告陈德先（1934年3月11日出生）系死者严中福母亲，原告严小波、严伟系死者严中福儿子。死者严中福生前系城镇居民户口。根据检验时的照片显示，死者严中福颈枕部，确有明显伤痕。此伤情应为被告刘忠开关窗户的行为所致。
因严中福死亡产生了如下损失：死亡赔偿金561231元（含被扶养人生活费16451元）、丧葬费30271.5元、。共计591502.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案事实的认定，虽然被告刘忠在公安机关的陈述只有一次关窗户的行为，且根据法医意见，属于发现严中福死亡的行为，并非致害行为，但根据尸体检验意见、法医意见、死者头部照片、证人证言等全案证据材料以及日常生活法则综合来看，严中福颈枕部受压的原因，应属开关窗户所造成，对于严中福所乘坐位置窗户的开关，只有两个人能够操作，即驾驶员刘忠和死者严中福，按照常理，不能认定严中福自己关窗户，导致自己颈枕部受压。因此，被告刘忠在驾驶过程中有操作窗户的行为导致严中福颈枕部受压的可能性极大，已具有高度盖然性，另外，刘忠在最后停车过程中，确有关窗户的行为，使死者严中福被卡住，因此，综合全案事实来看，应予认定刘忠驾驶过程中有操作窗户的行为导致严中福颈枕部受压。被告刘忠在驾驶过程中，未充分注意安全，从而导致严中福在本身患有心脏病的基础上颈枕部受压致窒息死亡，对严中福的死亡具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。当然，被告刘忠的操作行为在通常情况下应当不致于导致乘车人被车窗卡到或者即使被卡到也不致于死亡，但由于死者严中福患有心脏病，本身体质较差，又有饮酒行为，才使得本案事故发生的可能性极大的增加，因此，死者严中福自身的问题，应为本案事故发生的主要原因，被告刘忠的行为应为次要原因。
关于本案损失的计算，原告主张的死亡赔偿金561231元（死亡赔偿金27239元×20年=544780元+被扶养人生活费19742元×5年÷6=16451元），符合计算标准，予以支持。丧葬费31050元，本院确定为30271.5元（重庆市职工平均工资60543元÷2）。对于原告主张的精神抚慰金30000元，本院综合考虑被告侵权的过错程度等因素，不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据全案事实，本院确定，被告刘忠对三原告的损失承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效后十五日内赔偿原告陈德先、严小波、严伟死亡赔偿金、丧葬费，共计118300.5元。
二、驳回原告陈德先、严小波、严伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告刘忠承担333元，三原告承担1423元，此款三原告已预交1756元，本院退回三原告333元，被告刘忠承担的333元受理费限被告刘忠于本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 意
二〇一七年八月十七日
书记员 刘洪伟