北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17897号
原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。
统一社会信用代码：911101077226666481。
法定代表人：吴峥，董事长。
委托诉讼代理人：陈书锋，男，1984年10月8日出生，汉族，华诚博远建筑工程有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：罗云起，男，1981年9月22日出生，汉族，华诚博远建筑工程有限公司员工，住单位宿舍。
被告：海城市东四型钢有限公司，住所地辽宁省海城市南台镇二道河村东四管理区东四村。
统一社会信用代码：91210381241555189M。
法定代表人：佟奇。
原告华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚博远公司）与被告海城市东四型钢有限公司（海城东四公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定采取保全措施。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚博远公司之委托代理人罗云起到庭参加了诉讼。被告海城东四公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华诚博远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告货款22.76万元；2.请求法院判令被告支付原告经济损失14万元；3.请求法院判令被告支付原告占用资金的利息损失（以22.76万元为基数，自2017年3月19日至实际支付之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2017年3月19日至2017年10月9日止，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担并承担保险费2000元。事实和理由：2017年1月18日原、被告签订《钢材买卖合同书》，合同约定：原告向被告购买不同规格的方钢共计280吨，货款总值为1092000元，预付款30%，合同有效期为2017年1月18日至2017年3月18日。合同还就钢材的质量，货物运输方式等具体事项作了详细的约定，合同签订后原告依据于2017年1月19日向被告支付预付款327600元，之后原告多次催促被告生产，然被告并未按合同履行相关的生产义务。后经原告核实被告因自身原因无法生产合同约定的相关钢材，原告为了实现合同目的不得不就合同约定的钢材另行在他方采购，由此产生了大量的经济损失。后原告多次向被告索要预付款，被告承诺于2017年7月25日钱退还预付款327600元，并向原告出具书面的退款保证书。然时至今，被告也未按退款保证书约定向原告退还预付款。原告认为被告的行为已经构成严重违约，且给原告造成了重大经济损失，据此原告为维护其合法权益，诉至贵院。
被告海城东四公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，原告（买受方）与被告（出卖方）签订《钢材买卖合同书》。双方约定，由被告向原告出售三种不同规格的方钢，规格分别为32*32、32*32、42*42，每种数量为80吨，单价为3900元，每种方钢的价款总金额均为31.2万元。由被告向原告出售圆钢，规格为65数量为40吨，单价为3900元，价款总金额为15.6万元。上述全部方钢及圆钢总金额为109.2万元，交货期为60天。合同有效期为2017年1月18日至2017年3月18日。该合同第六条约定“货款结算方式及期限：预付30%，全款发货，预付款到合同生效，发货完毕开具增值税专用发票”。合同中未约定违约条款。
2017年1月19日，原告向被告支付预付款32.76万元。2017年3月29日，因被告无法按时交货，且不具备履约能力，原告委托律师向被告发送传真文件，要求返还预付款32.76万。2017年6月15日，被告向原告出具退款保证书，该保证书载明“华诚博远公司于2017年1月19日向被告支付合同总价30%预付款共计32.76万元，海城东四公司按合同到期无法交货，经双方多次协商，确保于2017年7月10日至7月25日前退还华诚博远公司支付预付款32.76万元”。2017年10月10日，被告向原告支付10万元。
另查一，2016年12月，原告与案外人中工国际工程股份有限公司（以下简称中工国际公司），签订《古巴钢铁进口公司项目钢棒采购合同》（以下简称古巴项目合同）。该合同附件中载明货物的名称、牌号、规格、数量等。在双方签订结算单中，因相关产品迟延交货，原告被中工国际公司罚款，迟延交货总数量为250.315吨，每吨货物返款200元，共计罚款50063元，该罚款直接在货款金额中扣除。原告称，从被告处采购的货物，系为履行与中工国际公司签订的古巴项目合同，且是从被告处采购的货物为半成品，待加工后，才向中工国际公司供货。结算单中序号为4（冷轧圆钢棒，数量36.32吨）、12（冷轧方钢棒，数量71.341吨）、13（冷轧方钢棒，数量71.840吨）、14（冷轧方钢棒，数量70.814吨）的货物即为迟延交货货物，总计数量为250.315吨，均系因被告无法按照合同供货所致，最终导致原告被中工国际公司罚款。
另查二，2017年3月16日，原告与承德建龙特殊钢有限公司（以下简称承德建龙公司）签订产品销售合同，在该合同中约定，由承德建龙公司向原告供应合同总重量为76吨热轧圆钢，规格为35×7900含税单价为4180元，合同总金额为31.768万元。2017年3月21日，原告向承德建龙公司全额支付上述价款。原告称，因被告违约，需要从第三方承德建龙公司采购货物，且由方钢、圆钢均变为圆钢，因此每吨增加了280元的成本，根据承德建龙公司实际供货量，总计增加20845.44元的成本。
另查三，2017年3月25日，原告与案外人唐山市路南彭氏工贸有限公司（以下简称唐山彭氏公司）签订工矿产品购销合同，三种型号冷拔方钢加工费为700元每吨，数量均是80吨，冷拔圆钢加工费为320元每吨，数量为40吨。该合同中载明了原告、唐山彭氏公司银行账户信息。唐山彭氏公司于2017年7月28日向原告出具收据，载明收款方式为现金，金额为65445.57元，收款事项为加工费。原告称，该合同约定的加工费用明显高于以前与唐山彭氏公司所签订合同约定的加工费用，原告接受该加工费用，均系因被告迟延交货，需要赶工所致。
另查四，2017年4月5日，原告与案外人霸州市弘盛金属制品厂（以下简称霸州弘盛制品厂）签订工矿产品委托加工合同，三种型号冷拔方钢加工费为700元每吨，数量均是80吨，冷拔圆钢加工费为350元每吨，数量为40吨。该合同中载明了原告银行账户信息。霸州弘盛制品厂分别于2017年6月11日、2017年6月25日向原告出具收据，事项均为交来冷拔加工费，两张收据金额总计137543元。原告称，因为赶工，将原属于唐山彭氏公司加工总量中的部分货物，另行委托霸州弘盛制品厂进行加工。同时，合同约定的加工费用明显高于以前与霸州弘盛制品厂所签订合同约定的加工费用，原告接受该加工费用，均系因被告迟延交货，需要赶工所致。
此外，原告称，向承德建龙公司、唐山彭氏公司、霸州弘盛制品厂给付货款或加工费的均系通过个人账户给付。上述三个公司，均无法向原告开具发票。
另查五，原告在本案中申请财产保全，为此缴纳保全费2820元，并支付购买诉讼财产保全保险的保险费2000元。
上述事实，有钢材买卖合同书、账户交易明细回单、被告退款记录、退款保证书等证据材料以及原告华诚博远公司当庭有关陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告采购货物，被告向原告供货，并订立《钢材买卖合同书》，双方之间构成买卖合同关系。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。针对原告的多项诉求，本院逐一作出分析：
第一，关于返还22.76万元预付款。原、被告双方签订的《钢材买卖合同书》系合法有效的买卖合同。但因被告无法履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告随即向被告发出要求被告返还预付款的意思表示，被告则向原告出具了退款保证书，同意退还预付款，并没有提出异议。虽然合同中对合同解除没有约定，但从原、被告双方上述意思表示及行为来看，应当视为双方均认可解除合同。根据《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经按照合同约定支付预付款32.76万元，被告理应及时返还，现被告仅返还10万元，剩余22.76万元未返还。故原告主张被告返还预付款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
第二，关于被告赔偿原告损失14万元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告不履行合同，原告有权主张被告赔偿损失。但被告必须对损失部分进行充分、合理的举证。本案中，原告认为其主张的14万元损失，由三部分构成，一是关于中工国际公司罚款部分，二是多支付采购费用部分，三是多支付加工费用部分。首先，关于中工国际公司罚款部分。从现有证据来看，原告因迟延交货，被中工国际公司罚款50063元，结合《钢材买卖合同书》与《古巴项目合同》中的具体内容来看，两份合同具有高度关联性，而涉及罚款货物在型号、数量、种类等方面，与《钢材买卖合同书》载明的货物型号、数量、种类等方面具有高度一致性，原告的陈述符合一般交易习惯与常理，故本院认定原告因被告违约产生了50063元的损失，被告应当对此进行赔偿。其次，关于多支付采购费用部分。原告称因被告违约，不得不从第三方即案外人承德建龙公司采购货物，且将方钢、圆钢均变为圆钢。但原告的相关证据及陈述存在多出矛盾：一是从相关合同来看，该合同货物数量仅为76吨与原、被告签署《钢材买卖合同书》的货物数量总计280吨存在明显差异，型号方面亦存在明显差异。二是原告当庭陈述称与承德建龙公司交易系采用个人账户进行支付，但原告却向法院提交了对承德建龙公司的打款记录，陈述与事实存在明显矛盾。三是原告称货物均由方钢、圆钢变为圆钢，那么在委托加工的过程中，应当不存在方钢。但是在原告与霸州弘盛制品厂、唐山彭氏公司签订的合同中，均存在方钢的加工费用，存在明显矛盾。此外，关于本案可能涉及的技术问题，原告当庭并未向法院予以解释、说明。因此，关于多支付采购费用部分导致的损失，本院不予支持。再次，关于多支付的加工费用部分。原告认为因被告违约，导致原告为赶工需要，不得不支付比正常加工费价格更高的价格。但对该部分费用，亦存在明显矛盾：一是原告称将部分原属于唐山彭氏公司的加工货物，另行委托霸州弘盛制品厂进行加工，但在两份合同中，货物数量却完全一致，均为80吨、80吨、80吨、40吨，而在原、被告签署的《钢材买卖合同书》即本案诉争的合同中，货物数量分别为80吨、80吨、80吨、40吨。二是在合同中明确载明了原告银行账户信息和唐山彭氏公司银行账户信息，但原告却称所有交易的付款人或收款人均系个人。原告在没有其他证据证明的情况下，其陈述不符合一般常理。因此，关于多支付的加工费用部分本院不予支持。
第三，关于被告支付资金占用利息损失及保险费。合同解除后，被告应当在合理时间返还预付款，未返还的应当向守约方支付利息损失。原告主张按照年利率24%计算，其主张明显过高，本院依法进行调整。故对原告主张利息损失的合理部分，本院予以支持。至于原告主张其购买诉讼财产保全保险的保险费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告华诚博远建筑工程有限公司预付款二十二万七千六百元；
二、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后十日内向原告华诚博远建筑工程有限公司赔偿损失五万零六十三元；
三、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后十日内向原告华诚博远建筑工程有限公司支付利息损失（以二十二万七千六百元为基数，自2017年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后十日内向原告华诚博远建筑工程有限公司支付利息损失（以十万元为基数，自2017年3月19日起至2017年10月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告华诚博远建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告海城市东四型钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十七元，由原告华诚博远公司负担六百二十五元(已交纳)，由被告海城市东四型钢有限公司负担三千五百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二千八百二十元，由被告海城市东四型钢有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈仪佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 妍