上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8747号
上诉人(原审原告)：金宝媛，女，1953年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：金宝雄，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：金雅珍，女，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：金雅芳，女，1958年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王树祥(金雅芳的丈夫)，男，1952年4月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：金宝成，男，1951年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：朱广风，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：金松杰，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：何琴芳，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：金宝成，身份情况详上。
被上诉人(原审被告)：金宝强，男，1955年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)张丽娟，女，1976年2月12日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭昕。
委托诉讼代理人：朱华云，公司员工。
上诉人金宝媛、金宝雄、金雅珍、金雅芳(以下简称“金宝媛方”)因与被上诉人金宝成、朱广风、金松杰、何琴芳(以下简称“金宝成方”)、被上诉人金宝强、张丽娟(以下简称“金宝强方”)及原审第三人上海振沪房屋拆迁有限公司(以下简称“振沪公司”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金宝媛方上诉请求：撤销一审判决，依法改判由金宝成给付金宝媛方四人动迁利益每人人民币(以下币种均为人民币)264,000元。事实和理由：上海市曲阜西路XXX号(以下简称“系争房屋”)来源于父母金某某、王兰英之前所建的房屋，父母生前没有遗嘱，故系争房屋作为遗产应由继承人按法定继承；金宝成与上海北航置业发展有限公司(以下简称“北航公司”)签订的补偿协议是非法的，系争房屋只有临时土地证没有房屋产权证，金宝成的土地证是伪造的，北航公司无权与金宝成一人签订补偿协议，父母的房屋第一次拆迁所得利益都让给了金宝成一家独享了，这次动迁金宝成不能再次独享，一审法院认定事实不清、适用法律不当，判决违反法律规定，请求依法公正判决。
金宝成方辩称，一审判决后，经动迁单位调解，基于亲情关系，金宝成方已经给了金宝媛方每人60,000元，金宝媛方答应不再上诉，现在又反悔上诉了。王兰英和金宝成都有土地证，是两个地方，王兰英的房屋在1996年就动迁了，金宝媛方认为金宝成的土地证是伪造的，不符合事实，请求维持原判。
金宝强方未作辩称。
振沪公司述称，金宝媛方上诉后，振沪公司与金宝成方再三协商，最后金宝成方同意支付金宝媛方每人3万元，振沪公司答应每人再支付30,000元，所以一共支付金宝媛方四人每人60,000元，当时通知金宝媛方让他们撤诉，但他们拿了钱却没有撤诉。
金宝媛方向一审法院起诉请求；确认金宝媛方各享有系争房屋动迁利益的五分之一，即金宝媛方各享有877,470.20元，要求金宝成方与金宝强方共同给付钱款。
一审法院认定事实：案外人金某某(1979年7月14日报死亡)与王兰英(2001年6月15日报死亡)系夫妻关系，育有金宝成、金宝媛、金宝雄、金雅芳、金雅珍五个子女。金宝成、朱广风原系夫妻关系，金松杰为二人之子，现二人已于2011年11月10日办理了离婚手续。金松杰与何琴芳系夫妻关系。金宝强系金某某之侄，与张丽娟系夫妻关系。
系争房屋属私房，类型为旧里。沪地(闸)临字第00744号土地使用证记载的使用户名为金宝成，土地坐落于曲阜西路XXX号，地号为闸北区新疆街道63坊12丘(6)，使用期限自1989年2月1日至1991年1月31日。系争房屋户籍登记为2户，在册人口分别为户主一金宝成、朱广风、金松杰、何琴芳；户主二金宝强。金宝成在系争房屋内开设了上海市闸北区宝成百货店。
2014年4月16日，北航公司与金宝成签订的《上海市房屋拆迁补偿协议J-1-175》载明，系争房屋用途居住，认定建筑面积为28.17平方米；系争房屋价值补偿款合计为1,427,165.79元，其中评估价格为778,815.99元，套型面积补贴为414,705元，价格补贴为233,644.80元；经认定，该户符合居住困难条件，居住困难人口信息为金宝成、朱广风、金松杰、何琴芳、金宝强及张丽娟；居住困难增加货币补贴款156,834.21元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋计3套，分别为罗和路935弄8幢东单元1号1004室(建筑面积51.04平方米，房屋总价472,358.19元)、罗和路935弄8幢东单元1号1304室(建筑面积51.04平方米，房屋总价473,100.50元)、宝山罗店基地C1地块7幢东单元504室(建筑面积72.66平方米，房屋总价689,906.70元)；该户还可得搬家费补贴、家用设施移装补贴、居住装潢补贴、签约奖、早签多得益奖励、被拆建筑面积补贴、未见证面积补贴、异地安置房购房补贴、安置房购房补贴等补贴、奖励费用合计506,451元;征收部门应当在该户搬离原址之日起第90日向该户支付本协议约定的款项455,086元。
同日，北航公司与金宝成签订的《上海市房屋拆迁补偿协议G-1-175》载明，系争房屋用途经营，认定建筑面积为24平方米；系争房屋非居部分的价值补偿款为1,456,800元(60,700元/平方米*24平方米)；产权调换房屋1套，地址为平型关路2199弄1幢东单元31号2302室，房屋建筑面积为81.7平方米，价格为1,481,507.50元；该户还可得停产停业补偿、综合补贴、执照补贴、非居签约奖励费、非居搬场费等奖励补贴合计360,100元；征收部门应当在该户搬离原址之日起第90日向该户支付本协议约定的款项335,393元。
一审法院另查明，根据《上海市土地卡》显示，沪地(闸)临字第00766号土地使用证记载的使用人为王兰英等，土地坐落于曲阜西路XXX号，地号为闸北区新疆街道63坊24丘(6-1)，共有情况为金月英、金月兰、金宝媛、金宝雄、金雅芳、金雅珍，使用期限自1989年2月1日至1991年1月31日。
一审法院再查明，1996年11月6日，上海凯旋房产开发公司与金宝成签订的《房屋拆迁安置协议》载明，被拆迁人王兰英，原居住在曲阜西路XXX号，属私房性质，居住面积24.9平方米；应安置人数为3人，即王兰英、金松杰、朱广风，安置居住面积19.2平方米；安置房屋为通河六村XXX号XXX室公房，居住面积29.76平方米。
一审法院又查明，2014年05月13日，金宝媛方以上述两份拆迁协议无效，并要求北航公司对其四人进行补偿为由，将北航公司、金宝成诉至原上海市闸北区人民法院【以下简称“闸北法院”，案号：(2014)闸民(行)初字第66号】。闸北法院经审理后认为，系争房屋属私房，未办理产权证明。该房屋的国有土地使用证记载使用户名为金宝成，故而北航公司与金宝成签订了相关协议，并无不当。闸北法院于2014年7月18日判决驳回了金宝媛方的全部诉讼请求。金宝媛方不服判决，向上海市第二中级人民法院提起了上诉【案号：(2014)沪二中民(行)终字第89号】。上海市第二中级人民法院经审理后认为，被拆迁私房由金宝成家庭居住，金宝成系临时土地证记载的使用人，北航公司系拆迁人。金宝媛方代理人从闸北区房地产登记处调取的登记资料及上海市国有土地使用权申报登记表来看，分别存在1987年6月以王兰英(等)与金宝成为土地使用人的土地、房屋申报登记，有关部门亦分别对王兰英(等)与金宝成核发过证号不同的土地使用证。其中金宝成的申报登记表上明确，该房是金宝成上山下乡回上海时在其父金某某原来的矮平房上翻造的。有临时建筑执照。金宝媛方亦认可被拆迁房屋是以金宝成的名义申请的翻建执照，但金宝媛方主张的由王兰英和金宝成兄妹一起翻建，属于共有产的事实，缺乏相关证据佐证。金宝媛方在被拆迁房屋处没有户籍，也无相关权利凭证，现金宝媛方主张该房系兄妹共有，也未经相关诉讼程序确认。金宝媛方认为北航公司与金宝成签订的拆迁协议无效的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。上海市第二中级人民法院于2014年11月4日判决驳回了金宝媛方的上诉，维持了原审判决。后金宝媛方不服二审判决，曾向上海市高级人民法院提起再审申请【案号：(2015)沪高民(行)申字第16号】，上海市高级人民法院经审理后，于2015年4月13日裁定驳回了再审申请。
一审审理中，金宝媛方表示，12丘的土地使用证不是正式的土地使用证，是临时的，上面也记载了上面有期限，是1989年至1991年，如果这个证没有换领正式的，就应该作废。现金宝媛方主张的是曲阜西路XXX号北面房屋的拆迁利益。不论曲阜西路南面还是北面的房屋都是属于王兰英的，共用一个门牌号，如果金宝成一定要强调自己有个房屋，也是拆迁掉的曲阜西路南面的房屋，因为南面的房屋拆迁利益都是金宝成一人获得的，他们现在所居住的房屋就是南面的房屋拆迁所得，金宝媛方提供的土地卡明确了土地所有权是王兰英一人。金宝媛方提供的自来水安装收据中的曲阜西路XXX号甲是286号北面拆迁的房屋。曲阜西路XXX号分甲、乙、丙三个门牌号，1985年安装小水表，王兰英支付了钱款。地租收据只能证明收据是由金宝成方保管，不能证明地租是由金宝成方缴付的，当时王兰英是健在的，不能排除是由王兰英支付的。地租收据的编号是南北两处统一的编号。
金宝成方表示，金宝媛方提供的收据中的水表是母亲的，这张收据反映了王兰英是居住在南面的，路有两米宽，水表装在路中间，金宝成方的水表装在金宝强家门前。金宝成上山下乡回来是在南面房屋二楼结婚居住的，后来金宝雄要结婚，母亲让金宝成让出来，金宝成居住困难，居委会书记给其打了报告，区里面给金宝成批了临时建房执照，在现在房屋地址上建房，占地面积20平方米，建了两层半房屋，之后就没怎么动过。房屋造好后由金宝成一家居住。2003年金宝成夫妻二人因为企业破产失业，两人就开面店，也办了营业执照，经营人是金宝成，部位是路北面底楼。金宝成方提供的地租收据上写明是12丘6，是北面的房子，一直都是由金宝成方缴纳地租。南面房屋原来是由母亲缴纳地租，地租凭证是由金宝媛方保管的，南面房屋金宝成方没有缴纳过。
一审法院认为，系争房屋系以金宝成的名义申请的建房执照，沪地(闸)临字第00744号土地使用证记载的使用户名为金宝成，土地坐落于曲阜西路XXX号，地号为闸北区新疆街道63坊12丘(6)，使用期限自1989年2月1日至1991年1月31日。金宝媛方以沪地(闸)临字第00766号土地使用证主张系争房屋的权利，显然缺乏事实及法律依据。本案审理过程中，金宝媛方并未能提供其他足够的证据用以证明系争房屋为父母所遗留以及有他人参与共同翻建的事实存在，故金宝媛方主张享有系争房屋的拆迁利益的诉讼请求，法院难以支持。判决：驳回金宝媛、金宝雄、金雅珍、金雅芳要求确认各享有上海市曲阜西路XXX号房屋动迁利益877,470.20元，并要求金宝成、朱广风、金松杰、何琴芳及金宝强、张丽娟共同给付的诉讼请求。
本院二审期间，金宝媛方提供案外人所写的买房经过，证明金宝成要把系争房屋二楼出卖给案外人，但无法办理产证，因为房屋登记所有人为王兰英，现在系争房屋应该是兄弟姐妹的共有财产。金宝成方表示，案外人曾提出要买系争房屋，但之后要逃避缴纳税金，也不愿意支付公证费用，才没有办理手续，也不能拿动迁利益。振沪公司认为金宝媛方应该主张1996年的动迁利益，动迁单位是按照两张土地证进行动迁的。振沪公司为证明已经向金宝媛方四人各支付了60,000元，提供了审批表及承诺书。金宝媛方认可每人拿到60,000元也在承诺书上签字，但表示签字前提是不影响上诉。本院认为，金宝媛方提供的材料仅系一方表述，不能否定在案证据，亦不能证明金宝媛方的主张，故本院不予采信。对金宝成支付金宝媛方四人每人60,000元一节事实，各方当事人都认可，本院予以确认。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，系争房屋土地使用证记载的使用户名为金宝成，房屋亦是以金宝成的名义申请建房执照。金宝媛方虽对系争房屋土地使用证提出异议，但未提供证据佐证，其主张系争房屋系父母遗产应由兄弟姐妹共同继承，亦未提供确实充分证据予以证明，在此情况下，一审法院对金宝媛方要求享有系争房屋动迁利益的主张不予支持，并无不当。现金宝媛方上诉仍坚持认为其对系争房屋动迁利益享有权利，并要求金宝成支付其四人每人264,000元，缺乏相应依据。金宝媛方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人金宝媛、金宝雄、金雅珍、金雅芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月九日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……