台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8127号
原告：张春生，男，1963年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：章裕仁，男，1953年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
原告张春生为与被告章裕仁合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托代理人翁文新，被告章裕仁的委托代理人张智华、彭由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生起诉称：刘亚才于2013年5月14日至2014年10月25日间，陆续向原告借去3432万元，已归还2272万元，尚欠1160万元。因刘亚才拒不还款，原告向台州市黄岩区人民（以下简称黄岩法院）起诉，黄岩法院作出（2015）台黄商初字第1501号、第1502号、第1503号民事判决书3份，判决刘亚才分别归还原告借款360万元、700万元、100万元，共计1160万元。上述案件均已进入执行程序。因刘亚才曾与被告及王昌信3人共同出资组建徐州金顶房地产开发有限公司（以下简称金顶公司）。2015年2月28日，刘亚才与被告章裕仁及王昌信分别签订了股权转让协议1份，约定刘亚才将其持有的金顶公司股权422.52万元以422.52万元的价格转让给被告章裕仁，将其持有的金顶公司股权558.28万元以558.28万元的价格转让给王昌信。2015年3月13日，被告章裕仁与王昌信分别将自己持有的金顶公司全部股权转让给章跃（系被告章裕仁之子），金顶公司成为一人有限公司。2016年1月18日，原告起诉刘亚才、章裕仁、王昌信、章跃为债权人撤销权纠纷一案，经黄岩法院立案审理。2016年7月18日，原、被告自愿协商签订调解书，约定：被告愿意支付给原告人民币560万元，自调解书签订后的7日内支付200万元，3个月内支付余款360万元；若在此期间，由于被告努力，从河南讨回亚华建设集团有限公司的款项，从而使得原告从黄岩法院实际收到的执行款，可以抵销以上余款；不足部分，3日内被告补足付清；在被告支付给原告第一笔款项200万元的3日内，原告向黄岩法院提交申请撤销本案诉讼文书及黄岩法院协助执行通知书；特别约定，被告支付的本调解书的款项，是被告的自愿支付行为，仅仅作为原告撤回本诉讼案件的对等条件，与任何单位和个人、以及任何案件的支付责任和债务偿付都无关；违约责任，若被告未遵守本调解书的约定，或未及时支付以上约定的款项，则被告已付的款项作为被告的违约赔付归属原告所有外，原告可向黄岩法院再次申请本案的诉讼。2016年7月25日，被告支付给原告200万元。2016年7月26日，原告向黄岩法院提出撤诉申请。同日，黄岩法院作出（2016）浙1003民初326号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，被告未支付余款。请求判令被告支付价款560万元。
被告章裕仁答辩称：该调解书的性质是一种诉讼行为，而不是公民之间就民事交易达成的具有法律约束力的民事行为。是对原告诉讼权利在程序上的处分和安排，而不是对原告民事权利在实体上的处分和安排，则原告的起诉就不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。该调解书是不受合同法等民事法律保护的有法律约束力的民事法律行为，退一步讲，即便调解书是一种民事行为，也是一种无效的民事行为，原告不能撤销法院的诉讼文书和协助执行通知书；原告向黄岩法院提起针对被告儿子所有的金顶公司的股权转让撤销权诉讼，并申请法院冻结了金顶公司的建筑工程款3500万元，从而给金顶公司的资金周转和经营造成严重影响，原告乘机要挟被告与其签订调解书，索取高达560万元的撤诉和解冻报酬，这是原告乘人之危，使被告在违背真实意思情况下订立的合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①（2016）浙1003民初326号案件的民事起诉状、受理通知书及开庭传票各1份，拟证明原告将刘亚才、章裕仁、王昌信、章跃作为四被告提起债权人撤销权诉讼，刘亚才为了逃避巨额债务将股权以明显不合理的低价进行转让，并最后转让给章跃的事实。
②2016年7月18日的调解书1份，拟证明原、被告就（2016）浙1003民初326号案件达成协议，双方就金鼎公司股权转让的债权人撤销权诉讼及黄岩法院协助执行通知书中的诉讼保全达成调解协议，被告愿意支付给原告560万元的事实。
③撤诉裁定书1份，拟证明原告于2016年7月25日收到被告200万元，原告向黄岩法院申请撤回（2016）浙1003民初326号案件的起诉的事实。
④执行裁定书及申请书各1份，拟证明原告按照调解书约定申请解除对金顶公司款项的冻结的事实。
经质证，被告对原告出示的证据①②③无异议，但证据①中的起诉状内容不实，证据②调解书的内容显失公平。被告对证据④不清楚，金顶公司没有收到该执行裁定书，金顶公司的工程款至今仍处于冻结状态。
本院在庭审中出示了向本院执行局调取的原告张春生的申请书1份（要求解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款的冻结措施），（2015）台黄执民字第2628-16号执行裁定书1份（解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施），（2016）浙1003执1028号之二执行裁定书1份（因上海浦东发展银行台州黄岩支行的申请，本院又冻结了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元），拟证明原告张春生于2016年7月25日向本院申请要求解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，本院于2016年8月5日作出（2015）台黄执民字第2628-16号执行裁定书，解除了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施；因亚华公司欠上海浦东发展银行台州黄岩支行债务，本院于同日作出（2016）浙1003执1028号之二执行裁定书，又冻结了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的事实。
经质证，原告对其申请书、（2015）台黄执民字第2628-16号执行裁定书无异议，对（2016）浙1003执1028号之二执行裁定书不清楚。被告对申请书的真实性无异议，该2份执行裁定书到目前为止仍然没有送达金顶公司，至今没有生效，黄岩法院执行局于同一日解封3500万元，又查封3500万元，不符合法律规定。
本院对原告出示的证据及本院调取的证据，经审核后认为：被告对原告出示的证据①②③的真实性均无异议，且证据①能够证明原告曾经对刘亚才、章裕仁、王昌信、章跃提起债权人撤销权诉讼的事实，证据②能够证明原、被告达成调解协议的事实，证据③能够证明原告撤回债权人撤销权诉讼的事实，证据①②③均具有证明力，本院予以确认。原告出示的证据④执行裁定书及原告张春生的申请书与本院从执行局调取的原告张春生的申请书、（2015）台黄执民字第2628-16号执行裁定书相一致，能够证明原告于2016年7月25日申请解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，本院于2016年8月5日解除了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，该证据也具有证明力，本院予以确认。本院从执行局调取的（2016）浙1003执1028号之二执行裁定书，能够证明亚华公司存在欠上海浦东发展银行台州黄岩支行债务，本院于解保的同日又冻结了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元，该证据也具有证明力，本院予以确认。
被告没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月至2014年10月间，刘亚才等人陆续向原告借去本金3432万元，已归还2272万元，尚欠原告借款本金1160万元。因刘亚才等未履行还款义务，原告向本院起诉，本院作出（2015）台黄商初字第1501号、第1502号、第1503号民事判决书3份，分别判决刘亚才等归还原告借款本金360万元、700万元、100万元，共计借款本金1160万元及利息等内容。上述案件均已进入执行程序。因刘亚才曾与被告章裕仁及王昌信3人共同出资组建金顶公司。2015年2月28日，刘亚才将其持有的金顶公司股权422.52万元以422.52万元的价格转让给被告章裕仁，将其持有的金顶公司股权558.28万元以558.28万元的价格转让给王昌信。2015年3月13日，被告章裕仁与王昌信分别将其持有的金顶公司全部股权转让给章跃（系被告章裕仁之子），金顶公司成为章跃的一人有限公司。2016年1月18日，原告起诉刘亚才、章裕仁、王昌信、章跃为债权人撤销权纠纷一案，经本院立案审理，案号为（2016）浙1003民初326号。因被执行人陈洋增、亚华建设集团有限公司、刘亚才等欠原告债务，本院于2016年5月27日依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第3015号民事判决书，作出（2015）台黄执民字第2628-15号执行裁定书，扣留了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元，并向金顶公司发出了协助执行通知书。2016年7月18日，原、被告协商后签订了调解书1份，载明：原、被告就金顶公司股权转让撤销权诉讼案件（以下简称本案件）及黄岩法院协助执行通知书，经友好协商达成如下协议，被告愿意支付给原告人民币560万元，自调解书签订后的7日内支付200万元，3个月内支付余款360万元；若在此期间，由于被告努力，从河南讨回亚华建设集团有限公司的款项，从而使得原告从黄岩法院实际收到的执行款，可以抵销以上余款，不足部分，3日内由被告补足付清；在被告支付给原告第一笔款项200万元后的3日内，原告向黄岩法院提交申请撤销本案诉讼文书及黄岩法院协助执行通知书；特别约定，被告支付的本调解书的款项，是被告的自愿支付行为，仅仅作为原告撤回本诉讼案件的对等条件，与任何单位和个人、以及任何案件的支付责任和债务偿付都无关；违约责任，若原告没有遵守调解书约定时间办理好股权转让撤销权诉讼案件及黄岩法院协助执行通知书，全额退还被告所付款项，若被告未遵守本调解书的约定，或未及时支付以上约定的款项，则被告已付的款项作为被告的违约赔付归属原告所有外，原告可向黄岩法院再次申请本案的诉讼；本调解书经原、被告双方签名即生效等内容。原告张春生与被告章裕仁在该份调解书中签名。2016年7月25日，被告支付给原告200万元。2016年7月26日，原告对其起诉刘亚才、章裕仁、王昌信、章跃为债权人撤销权纠纷一案，向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）浙1003民初326号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年7月25日，原告向本院申请要求解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，本院于2016年8月5日作出（2015）台黄执民字第2628-16号执行裁定书，解除了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施。因亚华公司欠上海浦东发展银行台州黄岩支行债务，本院于解冻的同日作出（2016）浙1003执1028号之二执行裁定书，又依法冻结了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元。此后，被告未支付调解书中约定的余款360万元。
本院认为：原告张春生与被告章裕仁于2016年7月18日签订的调解书系双方当事人的真实意思表示，且其内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原、被告在该份调解书中明确约定，原告应在被告支付第一笔款项200万元后的3日内，向黄岩法院提交（2016）浙1003民初326号债权人撤销权纠纷一案的撤诉申请书和（2015）台黄执民字第2628-15号执行裁定书中亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的解冻手续。被告于2016年7月25日支付给原告200万元，原告于2016年7月25日向本院申请要求解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，于2016年7月26日对债权人撤销权纠纷一案向本院提出撤诉申请，至此，原告已于被告支付200万元后的3日内均向本院提出了撤诉申请及解除诉讼保全的申请，其已经履行了调解书中所约定的义务。为此，被告也应按照调解书中的约定在3个月内支付给原告余款360万元。至于本院最后未解除亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，是因为亚华公司存在其他债务，本院因其他债务又依法冻结了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元，该冻结措施并非为原告所控制，且在原告的意志之外，不能将该款最后未解冻的责任归于原告。按照该份调解书中的约定，原告可以选择再次提起债权人撤销权诉讼或者提起调解书履行诉讼，如果原告选择再次提起债权人撤销权诉讼，则被告支付给原告的200万元作为被告的违约赔付给原告，余款360万元不再支付；如果原告选择提起调解书履行诉讼，也就是本案诉讼，则被告支付给原告的200万元不应作为被告的违约赔付给原告，被告还应当支付余款360万元，原告也不得再次提起债权人撤销权诉讼。由此可见，被告支付给原告的200万元作为被告的违约赔付归属原告所有的条件是原告可以向本院再次提起债权人撤销权诉讼，而原告现在选择提起的是调解书履行诉讼，并非是债权人撤销权诉讼，原告也表示不再提起债权人撤销权诉讼；因此，原告在诉讼请求中将被告支付给原告的200万元作为被告的违约赔付归属原告外，还要求被告支付价款560万元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告章裕仁提出该调解书的性质是一种诉讼行为，而不是公民之间就民事交易达成的具有法律约束力的民事行为，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，以及原告向法院提起针对被告儿子所有的金顶公司的股权转让撤销权诉讼，并申请法院冻结了金顶公司的建筑工程款3500万元，从而给金顶公司的资金周转和经营造成严重影响，原告乘机要挟被告与其签订调解书，索取高达560万元的撤诉和解冻报酬，这是原告乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下订立合同的抗辩，因原告张春生与被告章裕仁均系完全民事行为能力人，其应当对自己的行为承担相应的民事责任，并且原告按照调解书的约定撤回了债权人撤销权纠纷一案和解除了亚华公司在金顶公司可收取的工程应收款3500万元的冻结措施，该款又被其他债权人所冻结，已经对原告的合法权益产生了损害，本案原、被告之间发生的是一种具有约束力的民事法律行为，且属于本院受理民事案件的受案范围，并且原告向本院提起诉讼以及依法申请财产保全是法律所赋予当事人的一种合法的民事权利，并不属于乘机要挟或乘人之危的非法行为，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。被告要求驳回原告起诉或者诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告章裕仁在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张春生价款360万元。
二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，由原告张春生负担15400元，被告章裕仁负担35600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 童德华
人民陪审员 解利华
二〇一七年五月八日
代书 记员 章 骞