湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1993号
原告：黄春香，女，1943年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：朱军，女，1975年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司。
主要负责人：陈洁，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告黄春香与被告朱军、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春香的委托诉讼代理人史进、被告朱军的委托诉代理人黄自强、被告人保汉寿公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春香向本院提出诉讼请求：判令朱军、人保汉寿公司赔偿黄春香各项损失152099.43元（医疗费1235.66元、住院伙食补助费18600元、营养费10500元、残疾赔偿金137962.44元、护�费25200元、精神抚慰金30000元、交通费200元、鉴定费1500元，总损失为226998.10元，考虑损伤参与度要求赔偿152099.43元）。事实与理由：2016年5月6日，朱军驾驶湘******小型客车沿国道319线由东往西行驶至汉寿县军山铺镇王家堤村路段，与走到道路北侧非机动车道内的黄春香相挂，造成黄春香受伤的道路交通事故，汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定朱军负事故的全部责任。黄春香受伤后在汉寿县人民医院住院治疗，后经常德市司法鉴定中心鉴定构成一处十级伤残、一处五级伤残（该处伤残损伤参与度为30%）。另查明，肇事车辆湘******小型客车在人保汉寿公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。黄春香因此次交通事故受伤致残，朱军与人保汉寿公司应对黄春香的损失承担�偿责任。
朱军辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.朱军垫付了黄春香6400元，黄春香应予返还；3.黄春香起诉的赔偿的计算方式错误。
人保汉寿公司辩称，1.人保汉寿公司非事故的侵权人，仅依法律规定和保险合同及条款约定承担相应的赔偿责任；2.黄春香的伤残与本案交通事故没有因果关系；3.黄春香的诉讼请求过高，医疗费应按医保标准核减20%，出院后的门诊费用及医疗费无法证明与本案交通事故有关，应予剔除，住院伙食补助费应按50元/天计算实际住院天数，营养费应参照医疗机构出具的需加强营养的医嘱予以确定，残疾赔偿金应按黄春香的户口性质计算，护理费应按80元/天计算，精神抚慰金不应支持，交通费应提交乘坐普通交通工具的合法票据，鉴定费人保汉寿公司不承担；4.若不能提交湘******小型客车及驾驶人合法、有效的行驶证、驾驶证，人保汉寿公司不承担赔偿责任；5.人保汉寿公司已经垫付医疗费10000元，医疗费用项目损失只能在商业三者险限额内计算；6.黄春香的损伤应全部按损伤参与度比例进行计算，黄春香主张超过交强险部分的损失才计算参与度不应支持；7.人保汉寿公司不承担诉讼费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（黄春香提交的投保单1份、道路交通事故认定书1份、朱军提交的收条2张），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.医疗费发票均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明黄春香花费的医疗费情况，虽有部分医院未加盖收费专用章，存在证据瑕疵，但未盖章系医院的行为，黄春香无法控制，故予以采信。病历资料系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；2.常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书系书证原件，是专业机构对黄春香的损失作出的鉴定结论，人保汉寿公司虽有异议申请重新鉴定，但后又撤回重新鉴定的申请，故对鉴定结论中除营养天数的鉴定意见予以采信，营养天数因需加强营养的出院医嘱予以佐证，故不予采信，鉴定费发票能够证明黄春香花费鉴定的情况，予以采信；3.汉寿县龙潭桥镇兴龙社区居委会（以下简称兴龙居委会）的证明系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信，罗长培的特种作业操作证、身份证复印件系与原件核对无异的复印件，与兴龙居委会的证明相互印证，能够证明黄春香的居住情况，故予以采信；4.交通费发票45张虽系书证原件，但无时间及乘坐人，无法证明系黄春香因交通�故所花费的交通费，故不予采信；5.朱军提交的汉寿县崔家桥镇卫生院的门诊收据虽系与原件核对无异的复印件，但时间为2016年5月18日，该期间黄春香正在汉寿县人民医院住院治疗，且无病历资料予以佐证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，朱家驾驶湘******小型客车沿国道319线由东往西行驶至汉寿县军山铺镇王家堤村路段，与走在道路北侧非机动车道内的行人黄春香相挂，造成黄春香受伤及湘******小型客车受损的道路交通事故。此次事故经汉寿县公安局交通警察大队认定朱军负事故的全部责任，黄春香不负责任。黄春香受伤后立即被送往汉寿县人民医院住院治疗186天，朱军垫付了医疗费，黄春香出院后在常德市第一人民医院、汉寿县人民医院诊疗，花费医疗费1235.66元。2017年8月3日，黄春香的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、五级伤残（损伤参与度为四级即30%），误工时间270天、需1人护理210天、营养210天，黄春香花费鉴定费1500元。黄春香的户口性质为农业家庭户口，事故发生前已跟随儿子罗长培居住在汉寿县龙潭桥镇兴龙社区多年。朱军为其所有的湘******小型客车在人保汉寿公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔率商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后朱军赔偿了黄春香6000元，人保汉寿公司已经支付10000元。
本院认为，本案的争议焦点之一是黄春香损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定黄春香的损失为：1.医疗费1235.66元。人保汉寿公司虽主张出院后的医疗费非因交通事故产生，但未提交反证，故对该辩称主张不予支持；2.住院伙食补助费18600元（100元/天×186天）；3.残疾赔偿金137962.44元。夏春香的户口性质为农业家庭户口，但长期随儿子居住在城镇，其主要消费地为城镇，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金为137962.44元（31284元/年×7年×63%）；4.护理费25200元。黄春香未提交护理人员的身份信息及收入情况的证据，但其受伤住院治疗及出院后的恢复期间确需人护理，故本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑黄春香的伤残等级计算其护理费为27690.08元（60160元/年÷365天/年×210天×80%），但黄春香仅主张25200元，系当事人对自身权利的处分，予以支持；5.精神抚慰金26500元。黄春香因此次交通事故造成一处五级伤残、一处十级伤残，本院酌情支持精神抚慰金26500元；6.交通费1000元。虽黄春香提交的交通费票据本院未予采信，但其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持交通费1000元；7.鉴定费1500元。营养费因无需加强营养的出院医嘱予以佐证�故不予支持。黄春香以上损失共计211998.10元，其中医疗费用项目损失19835.66元（1235.66元+18600元），死亡伤残项目损失190662.44元（137962.44元+25200元+26500元+1000元），鉴定费1500元。
本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆湘******小型客车在人保汉寿公司投保了交强险，黄春香的医疗费用项目损失、死亡伤残项目损失均超过了交强险的责任限额，人保汉寿公司已经支付10000元，黄春香愿意该款视为人保汉寿公司支付的交强险医疗费用项目损失的限额，故人保汉寿公司应在交强险范围内赔偿黄春香各项损失110000元。人保汉寿公司辩称黄春香的损失应全部按损伤参与度计算，但我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，且我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，交强险立法目的和基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿，故黄春香在交强险范围内的损失不应考虑损伤参与度，对人保汉寿公司的辩称主张不予支持。黄春香超过交强险责任限额的损失101998.10元（211998.10元-110000元），应考虑损伤参与度及事故责任，因朱军负事故的全部责任，黄春香不负责任，朱军在人保汉寿公司投保了商业三者险，但保险合同约定人保汉寿公司不承担鉴定费，故应由朱军承担黄春香的损失30599.43元（101998.10元×30%）除鉴定费外由人保汉寿公司替代赔偿，人保汉寿公司应在商业三者险范围内赔偿黄春香各项损失30149.43元（30599.43元-1500元×30%）。人保汉寿公司应赔偿黄春香各项损失140149.43元（110000元+30149.43元），黄春香超过商业三者险范围的鉴定费450元（1500元×30%）应由朱军承担。朱军已经赔偿6000元，扣除其应承担的鉴定费450元及案件受理费1545元，多赔偿部分4005元（6000元-450元-1545元）黄春香应予返还，为减少当事人诉累，该款由人保汉寿公司从应赔偿给黄春香的赔偿款中直接返还。综上，人保汉寿公司应赔偿黄春香各项损失136144.43元（140149.43元-4005元），支付朱军4005元。
综上，对黄春香的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第�款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后10日内赔偿黄春香各项损失136144.43元；
二、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后10日内支付朱军4005元；
三、驳回黄春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取计1671元，由黄春香负担126元，朱军负担1545元（已在判决主文中一并处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年十月十日
书记员 谈春艳