wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4574号
上诉人（原审被告）：安徽恒安保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区莲花路西石门路北尚泽时代广场A7幢702-703室，统一社会信用代码91340100580136974J（1-1）。
法定代表人：邹涛，总经理。
委托诉讼代理人:应莹莹，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡朝中，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人安徽恒安保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人胡朝中劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：1.请求撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1683号民事判决第二项，改判为支付胡朝中年休假工资2703元；2.本案诉讼费用由胡朝中承担。事实与理由：一审判决我公司支付胡朝中经济补偿11550元属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、胡朝中在2017年1月18日填写离职申请单，明确写明离职原因为“回家”，系其个人原因离职，没有受到胁迫或者欺诈。一审认为胡朝中因未休年休假而导致辞职，缺乏事实依据；2、我公司未安排年休假与其离职没有直接因果关系；3、年休假从本质上说是单位给予员工的福利，不属于劳动报酬范围，一审依据未休年休假或未支付年休假工资而判决支付经济补偿金，缺乏法律依据。
胡朝中辩称，1、保安公司的诉求没有经过仲裁程序，法庭不应当审理；2、本人申请仲裁解除劳动关系的事由是保安公司存在未支付年休假工资、未办理社保等违法行为；3、2017年1月18日本人在离职申请单上签字、填写“回家”是保安公司让本人填写，如果不填写就拿不到2016年11月份的工资。其他内容是保安公司单方面填写，本人不予认可；4。本人认为年休假工资属于劳动报酬。
胡朝中向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系；2.保安公司支付本人2016年6月和7月的工伤工资3000元；3.保安公司支付本人2011年9月至2016年11月期间未休年休假工资4827元；4.保安公司支付本人解除劳动关系经济补偿金11550元。
一审法院认定事实：2011年9月，胡朝中入职保安公司，被安排至望湖城从事保安工作。2014年9月1日，双方签订3年期劳动合同一份。2016年5月28日，胡朝中与业主发生纠纷并受伤，经望湖派出所调解，由业主赔偿各项损失15000元，胡朝中未向劳动行政部门申请工伤认定。自2016年12月1日起，胡朝中无故离岗。离岗前，胡朝中月工资2100元，保安公司没有为其缴纳社会保险。离岗后，胡朝中在其弟陪同下，向保安公司提出解除劳动关系，并要求保安公司支付2016年6月和7月工伤工资3000元、2011年9月至2016年11月期间年休假工资4827元，以及解除劳动关系经济补偿金11550元，双方协商未果。12月6日，保安公司在《江淮晨报》上刊登公告，要求胡朝中自公告之日起3日内归岗，否则按自动离职处理。
2016年12月9日，胡朝中申请劳动仲裁。保安公司答辩称同意解除劳动关系。仲裁庭审后，2017年1月18日，胡朝中向保安公司索要2016年11月的工资，并在《员工离职结算单》中“离职原因”一栏内填写“回家”，保安公司将2383元工资以现金方式支付胡朝中。2017年2月13日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2016年11月30日解除；二、保安公司支付胡朝中年休假工资2703元；三、驳回胡朝中的其他仲裁请求。
一审法院认为，胡朝中于2016年12月1日无故离岗后在其弟陪同下，向保安公司提出解除劳动关系，并要求保安公司支付2016年6月和7月工伤工资3000元、2011年9月至2016年11月期间年休假工资4827元，以及解除劳动关系经济补偿金11550元，因协商不成，胡朝中申请劳动仲裁，鉴于保安公司存在未支付年休假工资等违法行为，胡朝中以此为由请求解除劳动关系，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，金额为11550元（2100元×5.5）。至于仲裁庭审后，胡朝中为领取2016年11月的工资在《员工离职结算单》中“离职原因”一栏内填写“回家”，不能改变此前由于保安公司的违法行为导致胡朝中先行请求解除劳动关系的事实。
2016年5月28日，胡朝中与业主发生纠纷并受伤，但其未向劳动行政部门申请工伤认定，迳行请求支付2016年6月和7月的工伤工资3000元，不予支持。
职工享有带薪年休假权利，保安公司未提供考勤表和工资表证明已安排胡朝中带薪休假，应支付未休年休假工资。由于受时效限制，可支持胡朝中离岗前2年的未休年休假工资，即1931元（2100元÷21.75天×10天×200%），但仲裁部门裁决支付2703元，保安公司不持异议，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、解除胡朝中与安徽恒安保安服务有限公司的劳动关系；二、安徽恒安保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付胡朝中年休假工资2703元、经济补偿11550元，合计14253元；三、驳回胡朝中的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽恒安保安服务有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。
本院认为，胡朝中以保安公司未支付年休假工资等违法行为为由，提出与其解除劳动关系，请求保安公司支付经济补偿金，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形。一审法院据此判决保安公司支付胡朝中经济补偿金并无不当。保安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽恒安保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第1055号
原告：叶某某，女，汉族，1985年7月1日出生，住福建省南安市。
委托代理人：吴某某，广东广和律师事务所律师。
被告:惠州市惠阳区某某有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：余某某。
委托代理人：余某甲，系该公司职工。
本院在审理原告叶某某诉被告惠州市惠阳区某某有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告叶某某于2013年12月20日向本院提出申请，以双方已调解为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告叶某某负担。
审判员 曾日华
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈丹曼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第72号
原告：中国银行股份有限公司文登支行。住所：文登区文山路5号。
代表人：沙海涛，该行负责人。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王维维。
被告：威海万发房地产开发有限公司，住所地：威海市临港区苘山镇正气路20-6号。
法定代表人：于国杰，该公司董事长。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地：威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：苗迎阳，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告王维维、威海万发房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司、青岛海卓投资担保有限公司借款、保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告负担。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 刘 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵振扬
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初776号
原告：杨庆祥，男，1942年4月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
被告：戚爱民，男，1967年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告杨庆祥与被告戚爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆祥的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼，被告戚爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人。被告因其母亲生病住院，分两次共向原告借款5800元，并于2015年11月25日向原告出具借条一份。被告未偿还借款，原告催要未果。
被告戚爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告戚爱民向原告杨庆祥出具借条一份，该借条载明“今借到杨庆祥人民币伍仟捌佰元整。借款人：戚爱民。2015年11月25日”。原告多次催要，被告未能偿还借款。原告于2017年4月5日诉至法院。
上述事实有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告戚爱民向原告杨庆祥借款5800元的事实有借条原件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。因双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告戚爱民作为借款人应对借款负偿还责任，故原告要求被告偿还借款5800元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告戚爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚爱民应于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨庆祥借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚爱民担（该款原告已预交，被告戚爱民于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程华国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a5d5948-c184-48e6-ba5d-a7fb01195888&imgId=MGE1ZDU5NDgtYzE4NC00OGU2LWJhNWQtYTdmYjAxMTk1ODg4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月三十日
书 记 员 谭晓桐
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初776号原告：杨庆祥，男，1942年4月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：戚爱民，男，1967年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原告杨庆祥与被告戚爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆祥的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼，被告戚爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人。被告因其母亲生病住院，分两次共向原告借款5800元，并于2015年11月25日向原告出具借条一份。被告未偿还借款，原告催要未果。被告戚爱民未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告戚爱民向原告杨庆祥出具借条一份，该借条载明“今借到杨庆祥人民币伍仟捌佰元整。借款人：戚爱民。2015年11月25日”。原告多次催要，被告未能偿还借款。原告于2017年4月5日诉至法院。上述事实有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告戚爱民向原告杨庆祥借款5800元的事实有借条原件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。因双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告戚爱民作为借款人应对借款负偿还责任，故原告要求被告偿还借款5800元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告戚爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚爱民应于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨庆祥借款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚爱民担（该款原告已预交，被告戚爱民于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程华国二〇一七年四月三十日书 记 员  谭晓桐附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第187号
原告东阿县某运输队。
法定代表人王某，系运输队经理。
委托代理人赵云龙，系运输队职工。
被告米某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邢某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告吕某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告东阿县某运输队（以下简称某运输队）与被告米某、邢某某、吕某某借款及挂靠合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告某运输队委托代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告米某、邢某某、吕某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，原告与被告米某签订借款及挂靠合同书一份，合同约定被告米某在原告处借款25.46万元，用于购买车辆（主车车牌号为鲁PXX**、挂车车牌号为鲁PRX**）并挂靠在原告处经营。被告邢某某、吕某某为借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。被告米某应自2009年10月份开始每月还款8000元至2012年5月份止，但经多次催要，被告米某仅还款118786元，尚欠本金135814元未归。为此，提起诉讼，要求被告米某立即偿还借款135814元及利息，被告邢某某、吕某某为该借款本息承担保证责任。
被告米某未提供答辩。
被告邢某某未提供答辩。
被告吕某某未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、合同书一份，拟证实被告米某在原告处借款及被告邢某某、吕某某为该借款提供担保的事实。
2、贷款还款明细表一份，拟证实被告米某贷款后每月的应还款数额及还款期限。
3、车辆行驶证一份及三被告身份证明一份。
4、被告还款明细表一份，拟证实被告米某分六次向原告还款共计118786元，尚欠本金135814元。
审理查明，2009年10月27日，原告与被告米某签订借款及挂靠合同书一份，合同约定被告米某在原告处借款25.46万元，用于购买车辆（主车车牌号为鲁PXX**、挂车车牌号为鲁PRX**）并挂靠在原告处经营，借款利率为1.074%。被告邢某某、吕某某为借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。被告米某应自2009年10月份开始每月还款8000元至2012年5月份止，但经多次催要，截止2012年8月被告米某分六次还款共计118786元，尚欠本金135814元未归。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持诉求，因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解未果。
上述事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告东阿县某运输队与被告米某、邢某某、吕某某签订的借款挂靠合同，是各方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告米某向原告借款25.46万元后，截止至2012年8月，尚欠原告借款135814元的事实，由原告提交的相关证据予以证实，本院对此予以认定。原告据此向被告米某主张权利，事实清楚，证据确凿，债权、债务关系明确，本院应予支持。被告邢某某、吕某某作为担保人，在合同书中明确约定了保证方式和保证期间，故原告要求担保人承担担保责任，符合合同约定，本院予以支持。合同中对借款利息的约定，没有超过法律规定的保护范围，故对原告要求被告自起诉之日起按合同约定支付利息之诉求，本院予以支持。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告米某于本判决生效后10日内偿还原告东阿县某运输队借款135814元，并按月利率1.074%承担自2014年4月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告邢某某、吕某某为上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 侯庆栋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被告刘传岭。
被告赵德芳，（系刘传岭之妻）。
被告王士峰。
被告宋有娟，（系王士峰之妻）。
被告王兴武。
被告刘国凤，（系王兴武之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘传岭、赵德芳、王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告刘传岭、赵德芳、王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2011年4月6日，被告刘传岭、赵德芳在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘传岭、赵德芳归还原告借款本金5万元、利息4644.34元（利息暂计算至2014年4月9日，要求算至实际给付之日止）；被告王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告刘传岭、赵德芳、王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤未答辩。
经审理查明，2011年2月18日，被告刘传岭、王士峰、王兴武自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告赵德芳、宋有娟、刘国凤分别作为借款申请人刘传岭、王士峰、王兴武的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2011年4月6日，借款人刘传岭及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2011年4月6日起至2014年4月5日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告刘传岭、王士峰、王兴武作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。被告李维东在合同担保人一栏签字并摁指印。
合同签订后，被告刘传岭于2013年4月3日向原告借款5万元，2014年4月2日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月9日，拖欠借款本金5万元，利息4644.34元。原告支出为实现债权的律师费用3600元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告刘传岭、赵德芳、王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人刘传岭及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告刘传岭未按约定归还借款本息已构成违约，被告王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传岭、赵德芳于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4644.34元（利息暂算至2014年4月9日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3600元；
二、被告王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤承担保证责任后，有权向被告刘传岭、赵德芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告刘传岭、赵德芳、王士峰、宋有娟、王兴武、刘国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 巩晓春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第187号
原告：李斌昌，居民。
被告：范宏伟，居民。
本院在审理原告李斌昌与被告范宏伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年一月九日
书记员 李 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa6eecdc-24c1-4f35-b151-a82b00f5d239&imgId=ZmE2ZWVjZGMtMjRjMS00ZjM1LWIxNTEtYTgyYjAwZjVkMjM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复84号
复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人冯某。
被申请人（申请执行人）：王某，住赤峰市。
被执行人：李某，住赤峰市。
被执行人：陈某，住赤峰市。
在王某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异54号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。
复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异54号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一七年七月四日
书记员 庄 智 慧
慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复84号复议申请人（被执行人）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚。法定代表人：董某，经理。委托代理人冯某。被申请人（申请执行人）：王某，住赤峰市。被执行人：李某，住赤峰市。被执行人：陈某，住赤峰市。在王某申请执行李某、陈某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异54号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：克什克腾旗人民法院作出生效判决，已认定赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决已经生效，因此执行赤峰亿辰置业有限公司的财产，并无不当。复议申请人申请复议称：在被申请人与陈某、李某、赤峰亿辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院已经作出生效判决，判令复议申请人在欠付工程款范围内承担连带责任，克什克腾旗人民法院执行局依据判决予以执行，复议申请人认为，对于李某、陈某欠付工程款已经悉数还清，无需再承担欠付范围内的连带责任，请求停止对复议申请人的执行。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：赤峰亿辰置业有限公司复议过程中称其诉张某、陈某返还超额支取工程款纠纷一案，已经克什克腾旗人民法院红山子法庭接收起诉状等立案手续，等待最终的立案及审理结果，该诉讼中的被告陈某系本案被申请人之一。另关于赤峰亿辰置业有限公司与陈某、李某建筑施工工程价款，并未经过双方签字确认的决算程序，现无法确定赤峰赤峰亿辰置业有限公司对于涉案工程款是否存在欠付的情况，关于本案执行应依据双方最终决算报告或者法院判决结果来进行，原审裁定在没有确认赤峰亿辰置业有限公司是否存在欠付工程款的情况下，继续执行程序欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院于2017年3月13日作出的（2017）内0425执异54号执行裁定；二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 乌兰审判员娜仁审判员阎明二〇一七年七月四日书记员 庄          智          慧慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2117号
原告：熊美圣，男，1979年1月3日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：樊红林，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601198710221168。
委托代理人：汪晓菊，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201311641365。
被告：周立武，男，1968年8月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告熊美圣诉被告周立武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊美圣的委托代理人汪晓菊律师到庭参加诉讼，被告周立武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月18日，被告称资金周转困难向原告借款，原告便借钱给他，并要求被告出具借条一张，写明：今借到熊美圣3000元，承诺2013年11月15日还清。现还款期限早已届满，原告多次要求被告还款，但被告一直推脱拒绝还款。被告的行为违背诚实信用原则，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款3000元；2、被告支付自2013年11月16日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月18日，被告周立武向原告熊美圣出具借条一张，载明：今借到熊美圣3000元整，归还日期11月15日。借款到期后，被告分文未还。原告多次催讨借款无果，于2016年5月11日诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条予以证实。
本院认为：被告周立武欠原告熊美圣借款3000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告拖欠借款不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告归还借款3000元，理由正当，本院予以支持。原告诉请支付利息，由于双方未约定利息，故利息应从原告主张权利�日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周立武于本判决生效后三日内一次性偿还原告熊美圣借款3000元及利息（以本金3000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月11日起至还清款日止）。
如果被告周立武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭四梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初675号
原告：中粮福临门食品营销有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市北区郑州路**号*栋楼***室。
负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钦，陕西宣齐律师事务所律师。
被告：西安易初莲花连锁超市有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT，职务不详。
本院受理原告中粮福临门食品营销有限公司青岛分公司与被告西安易初莲花连锁超市有限公司买卖合同一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中粮福临门食品营销有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费14645元，减半后由原告负担7322.5元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 张叡婕
代理审判员 卢 帆
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3982号
上诉人（原审原告）：孙志贵，男，1993年3月7日生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：费定芳，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦临军，江苏双汇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：无锡威克亨盛机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人：周世博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑章俊、凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
原审第三人：钱振裕，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律服务所法律工作者。
上诉人孙志贵、无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）因与原审第三人钱振裕确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙志贵向本院上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：威克亨盛公司与钱振裕之间是承包关系而非承揽关系；威克亨盛公司辩称与钱振裕之间是承揽关系，但拒绝提供其与钱振裕签订的书面协议，应承担举证不利后果。
威克亨盛公司向本院上诉请求：撤销原判，对案件事实重新作出认定，并驳回孙志贵的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，所依据的证据只有孙志贵提供的几段录音，且不论录音的真实与否，根据证据规则在没有其他有效书面证据情况下，录音证据是不能作为认定案件事实依据的；孙志贵提供的与钱振裕的录音中并无其公司员工参与，不知道孙志贵在录音中是跟谁在对话，钱振裕也没有出庭，因此无法判断录音中与孙志贵对话的人是否是钱振裕；孙志贵没有提供任何有效证据证明被钱振裕派到其公司工作。
钱振裕辩称，一、根据其与威克亨盛公司于2015年12月23日签订的劳务合同，双方存在劳务关系；二、其在威克亨盛公司没有其他业务，仅是合同中签订的外包内做，工作时使用的工具由威克亨盛公司提供；三、孙志贵是其派到威克亨盛公司工作的；四、压力容器的主体是威克亨盛公司负责的，其负责的仅是半成品；五、其只是为威克亨盛公司提供劳务，并没有成立相应的资质单位，相应的法律责任应由威克亨盛公司承担。请求二审法院依法判决。
孙志贵向一审法院起诉请求：确认其与威克亨盛公司于2015年12月27日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月27日，孙志贵在工作过程中被砂轮击中面部受伤。此后，孙志贵及其家属多次与威克亨盛公司工作人员、钱振裕进行交涉，要求赔偿。威克亨盛公司表态此事要由钱振裕参加，进行三方协商解决。钱振裕则表态其在威克亨盛公司做工，外包内做；孙志贵在工作时所用工具是威克亨盛公司提供的，砂轮片不好，又缺乏防护工具，应找威克亨盛公司赔偿。2016年2月26日，孙志贵申请劳动仲裁，要求确认其与威克亨盛公司2015年12月27日存在劳动关系。劳动仲裁机构未在法定期限内作出裁决，孙志贵遂诉至法院。
一审中，孙志贵陈述，2015年12月27日，钱振裕让其到威克亨盛公司内打磨压力容器的焊接口，说先做一阵，待遇为每天180元到190元；威克亨盛公司未对其进行培训，也未发放工作服和员工卡；其工作时所使用的砂轮机系威克亨盛公司的车间主任提供。
威克亨盛公司否认其与钱振裕之间存在劳动关系，认为双方实际系承揽关系，威克亨盛公司将一些打磨、喷涂的零星活外包给钱振裕完成，钱振裕有时自己完成，有时安排其他人员完成，所使用的工具有时由对方自备，有时由威克亨盛公司提供。对于其与钱振裕之间签订的合同，威克亨盛公司拒绝提供。
上述事实，有病历资料、录音、调查笔录、锡新劳仲案字【2016】第235号仲裁决定书及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，虽然威克亨盛公司拒绝提供其与钱振裕之间的书面合同，导致无法具体判断两者之间的权利义务关系，但从孙志贵提供的相关录音中已可以判断钱振裕和威克亨盛公司之间没有劳动关系或劳务派遣方面的合作关系。按孙志贵自认及提供的证据可以认定，孙志贵系按钱振裕指示到威克亨盛公司场地从事工作，钱振裕在威克亨盛公司场地有自己的业务，威克亨盛公司不存在录用、管理孙志贵的相关情况，故孙志贵在本案中的诉讼请求缺乏证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决驳回孙志贵的诉讼请求。一审案件受理费10元，由孙志贵负担。
二审查明事实与一审相同。
二审中，钱振裕向本院提交其（乙方）与威克亨盛公司（甲方）于2015年12月23日签订的一份合同书，证明其与威克亨盛公司存在劳务关系。该合同约定：乙方按甲方提供的图纸和国家质量标准要求加工进气缓冲罐、排气缓冲罐等容器，合同总价为81820元（开劳务发票结算）；制造工序乙方从焊接直缝-
焊接环缝-划线开孔-组装焊接-终端环缝-总装焊接-打磨清理-半成品入库检验合格；由于乙方人员造成的责任事故由乙方承担等内容。
经质证，威克亨盛公司对合同书的真实性无异议。孙志贵对合同书的真实性不予认可，理由是：该证据不属于新证据，一审时，威克亨盛公司拒绝提供该合同书，钱振裕既未到庭陈述事实，也未提交任何证据，二审才提供这份合同书，有违常理；孙志贵反映看到的合同书与该合同书不一样；外包内做表明钱振裕与威克亨盛公司之间是承包关系。
以上事实，有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证。
二审争议焦点是:孙志贵和威克亨盛公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据威克亨盛公司与钱振裕之间签订的合同书的内容及相关当事人的陈述，可以证明威克亨盛公司将压力容器零件的加工业务外包给第三人钱振裕，由钱振裕安排自己的人员在威克亨盛公司内加工。事发时，孙志贵系按钱振裕的指示在威克亨盛公司内打磨压力容器焊缝。因此，威克亨盛公司不存在录用、管理孙志贵的相关情况，孙志贵上诉主张其与威克亨盛公司存在劳动关系，缺乏事实证据，本院不予支持。威克亨盛公司上诉认为一审法院认定事实错误，但未提供相反证据予以推翻，本院不予采信。
综上，孙志贵和威克亨盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙志贵、威克亨盛公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 窦 玥
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2657号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人于学民，职务：理事长。
委托代理人孙磊，男，1991年1月15日生，汉族，职工，住河北省双桥区。
被告王久云，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王久云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告王久云经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告王久云归还贷款本金20，000.00元及贷款结清为止的利息；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王久云于2013年3月14日在原告大杖子信用社借款20，000.00元，约定还款日期为2014年3月13日，但贷款到期后，被告王久云未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判被告归还贷款本金20,000.00元及按合同约定的相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。证明被告王久云欠款情况及利息约定情况。
被告王久云经依法传唤未到庭，因此未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据均系书证，具有真实性、客观性，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王久云于2013年3月14日在原告大杖子信用社借款20，000.00元，约定还款日期为2014年3月13日，但贷款到期后，被告王久云未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特此起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告王久云未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20,000.00元及按合同约定给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久云于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币20,000.00元及按合同约定计算给付相应的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。由被告王久云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年八月三十一日
书记员 龚 雪 华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审144号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人李炜，磁县国土资源局工作人员。
被执行人田贵有，住址磁县。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2016）2012号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李慧欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邢建归还信用卡透支款60,624.65元。事实和理由：被告邢建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,624.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初298号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人吕某，男，1977年5月15日出生，汉族，河北省武邑县人，农民，初中文化，住武邑县。2017年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年冬，孙某（另案处理）与被告人吕某密谋，由吕某冒充河北尚智电子科技有限公司老板，以给员工上保险为由，要求返点，骗取保险销售员崔某69000元，诈骗所得均被孙某消费、使用。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吕某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人吕某对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被害人崔某系深州市天安人寿保险公司业务员。孙某（另案处理）欲以投保索要回扣款为由骗取被害人崔某，遂指使被告人吕某冒充河北尚智电子科技有限公司负责人，并承诺给员工投保。2016年10月至12月被害人崔某在被告人吕某未投保的情况下转给孙某人民币69000元，此款均由孙某所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人崔某陈述、证人孙增强、武涛证言、深州市公安局巡特警大队办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在共同犯罪中起作用相对较小，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳敏
审 判 员 袁英飒
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 萌
第2页
第1页
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00235号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某，女，初中文化，个体工商户，住安徽省五河县。被告人张某因涉嫌开设赌场罪，于2014年6月12日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院指控以五检刑诉（2014）195号起诉书被告人张某犯开设赌场罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年1月至12月31日，被告人张某在五河县某某村自家小店内，摆放老虎机五台供他人赌博；2013年12月28日至31日，摆放小鱼机一台（六个单元）供他人赌博。从中牟利合计5000余元。经鉴定，该六台游戏机均为具有赌博功能的游戏机。案发后，被告人张某于2014年6月12日主动到朱顶派出所投案。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年1月至12月31日，被告人张某在五河县某某村自家小店内，摆放老虎机五台供他人赌博；2013年12月28日至31日，摆放小鱼机一台（六个单元）供他人赌博。从中牟利合计5000余元。经鉴定，该六台游戏机均为具有赌博功能的游戏机。
案发后，被告人张某于2014年6月12日主动到五河县公安局朱顶派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人朱某甲、陈某、桑某、朱某乙的证言，现场检查笔录、照片，鉴定意见，被告人的归案经过及户籍证明，证据保全书及清单，公安局没收违法所得收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以营利为目的，为他人提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年七月二十四日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00235号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某，女，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户。被告人张某因涉嫌开设赌场罪，于2014年6月12日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院指控以五检刑诉（2014）195号起诉书被告人张某犯开设赌场罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年1月至12月31日，被告人张某在五河县朱顶镇洪山村自家小店内，摆放老虎机五台供他人赌博；2013年12月28日至31日，摆放小鱼机一台（六个单元）供他人赌博。从中牟利合计5000余元。经鉴定，该六台游戏机均为具有赌博功能的游戏机。案发后，被告人张某于2014年6月12日主动到朱顶派出所投案。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年1月至12月31日，被告人张某在五河县朱顶镇洪山村自家小店内，摆放老虎机五台供他人赌博；2013年12月28日至31日，摆放小鱼机一台（六个单元）供他人赌博。从中牟利合计5000余元。经鉴定，该六台游戏机均为具有赌博功能的游戏机。
案发后，被告人张某于2014年6月12日主动到五河县公安局朱顶派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人朱某某、陈某、桑某某、朱某的证言，现场检查笔录、照片，鉴定意见，被告人的归案经过及户籍证明，证据保全书及清单，公安局没收违法所得收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以营利为目的，为他人提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年七月二十四日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1781号
原告：李桂花，女，1936年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：�永久，系辽宁新乐法律服务所法律工作者。
被告：邢若愚，男，1966年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李桂花与被告邢若愚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永久及被告邢若愚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付借款柒万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借款人民币柒万元整，并约定利息一分五。被告给原告亲笔立欠据一份，吴广利、李一心对此欠款提供担保。后原告多次向被告索要欠款及利息，被告邢若愚于2015年10月24日给付原告利息12600元。借款本金及剩余利息至�未给付。请求法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告邢若愚辩称，承认借款事实。但借款是吴广利所借，我是担保人，我也没有给付利息，所以借款应由吴广利、李一心偿还，我只是承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一份。载明：今有邢若愚向李桂花借款人民币柒万元，利息1.5分，按月计算。被告在借款人处签名，案外人吴广利、李一心在担保人处签名。被告借款后，未偿还本金，仅于2015年10月24日给付原告借款利息12600元。被告经索要借款本金及剩余利息无果诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交2014年10月24日借条、2015年10月24日收条、2015年11月10日借据及当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点系被告是涉案借款70000元的债务人还是担保人。对此原告提供了被告出具的，由被告人在借款人处签名的借条，而被告亦未能提供是担保人证据。据此，可以认定被告是本案借款的债务人。现原告要求被告偿还借款请求，本院应予支持。
关于借款利息，双方约定月息1.5%，不违反法律规定。现原告要求被告支付利息，本院应予支持。被告已给付利息12600元，故利息应从2015年11月25日开始至借款偿还之日止，利息按年息18%计算。
本案在审理中，原告撤回对担保人吴广利、李一心诉讼，要求债务人即本案被告承担民事责任，根据法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的应予准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢若愚偿还原告李桂花借款70000元；
二、被告邢若愚支付原告李桂花借款70000元的利息（自2015年10月25日起至借款偿还之日止，按年息18%计算，）；
三、驳回被告其他诉讼请求。
上述款项，被告邢若愚于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1550元（原告已预交），由被告邢若愚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨慧云
审 判 员 李相儒
人民陪审员 赵凤海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）浙03民辖终585号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇旭阳路旭虹大厦1-3层。
代表人：陈乐强。
上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4591号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案争议金额较大，涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂。同时，涉案各个被告不在同一法院管辖范围内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和�级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的为3138075.70元，属于乐清市人民法院的受案范围，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴洋洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6261号
申请人：陈某某，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地长沙市开福区政府。
负责人：曹某，经理。
被申请人：陶某某，男，1950年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙县北山派出所北山镇。
被申请人：陶某，男，1948年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人陈某某与被申请人陶某某、陶某民间借贷纠纷，申请人陈某某于2016年11月23日向法院申请财产保全。请求对被申请人陶某某、陶某银行存款328000元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司为陈某某本次申请向本院提供金额为328000元诉讼财产保全责任保险，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人陈某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结陶某某、陶某银行存款328000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费2160元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初6261号原告：陈某某，男，1963年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：陶某，男，1948年12月13日出生，汉族。被告：陶某某，男，1950年3月10日出生，汉族。原告陈某某与被告陶某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李进，被告陶某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告陶某某偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2％，从2007年4月1日暂计算至2016年10月31日暂为228000元，之后的利息参照此支付至款项付清时止）；2、被告陶某对陶某某的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2007年4月，陶某某因东屯渡农坊安置高岭小区25、37栋住宅楼建设需要，向陈某某借款100000元，约定月利率3％，陶某为该笔借款提供担保。陈某某多次要求陶某某、陶某偿还借款未果，故诉至法院判如所请。被告陶某辩称：愿意承担保证责任，愿意帮助陶某某偿还其未能偿还的部分。被告陶某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。经审理查明：2007年4月，陶某某因东屯渡农坊安置高岭小区25、37栋住宅楼建设需要，向陈某某借款100000元，约定月利率3％，此后陶某某、陶某多次向陈某某作出新的借条，确定累计的借款本息，最后一张借条于2016年10月21日作出，确定截至2016年10月借款本息为442000元，陶某作为该笔借款的担保人。经陈某某多次催讨陶某某、陶某还款未果，遂酿成此纠纷。以上事实，有借条、项目承包合同、项目责任书、工程项目责任承包合同书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：陈某某向陶某某出借100000元，事实清楚，证据充分，陶某某应当偿还借款本息。借条约定的借款月利率为3%，陈某某请求按2%的标准计息符合事实及法律依据，结合具体借款时间，经本院核算，陈某某主张陶某某支付自2007年4月起至2016年10月31日止利息228000元未超出法定范围，对此本院予以支持。借条中未明确约定陶某的保证方式，依照法律规定，陶某应作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条的规定：一、陶某某在本判决生效之日起十五日内向陈某某偿还欠款100000元，并支付自2007年4月至2016年10月31日止的利息228000元，共计328000元，此后利息按月利率2％计算至实际清偿之日止；二、陶某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元，由陶某某、陶某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一七年六月二日书 记 员  李想灵附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16965号
罪犯王玉琴，女,1981年出生，佤族，国籍不明,小学三年级文化，原住缅甸国邦康军校旁，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月三十一日作出（2009）普中刑初字第278号刑事判决,以被告人王玉琴犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2285号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王玉琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王玉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王玉琴减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月10日起至2028年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第342号
原告：于天卫，男，1962年11月20日出生，汉族，农民。
原告：范欣芳，女，1961年1月30日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：程学勇，山东智宇律师事务所律师。
二原告委托代理人：王金丽，山东智宇律师事务所律师。
被告：于天然，男，1957年8月18日出生，汉族，农民。
被告：丁雪花，女，1954年9月26日出生，汉族，农民。
被告：于秀丽，女，1988年11月30日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
原告于天卫、范欣芳与被告于天然、丁雪花、于秀丽人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于天卫、范欣芳的委托代理人王金丽，被告于天然、丁雪花、于秀丽及三被告的委托代理人马志毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，第一、二被告系夫妻，第三被告系二被告的女儿，被告于天然与原告于天卫系兄弟关系。2011年5月20日，二原告因家庭琐事与三被告发生争执，争执过程中，三被告将二原告打伤，被送往烟台市北海医院住院治疗，共花医疗费3577.49元。为赔偿事宜协商未果，为此诉至法院，请查明事实，依法判令三被告赔偿二原告医疗费等共计14899元。
三被告辩称：原告所诉不是事实，2011年5月20日，被告丁雪花与原告于天卫因家务事发生口角，于秀丽在劝阻过程中遭到了原告于天卫的殴打，被告丁雪花、于天然对于天卫的殴打行为进行了阻拦，在阻拦过程中，丁雪花也被于天卫打伤。在整个冲突过程中，原告范欣芳并未参与。三被告也与原告范欣芳未发生过任何接触，并不存在三被告将原告范欣芳殴打的事实。在公安机关的询问笔录中，范欣芳称其没有伤，所以原告的诉讼请求被告不予认可。
经审理查明：原告于天卫、范欣芳系夫妻。被告于天然、丁雪花系夫妻，于秀丽系被告于天然、丁雪花之女。原告于天卫与被告于天然系同胞兄弟。2011年5月20日早上6时许，原告于天卫与被告丁雪花因家务事发生争执，原告范欣芳、被告于天然、于秀丽也随之参与争执，争执过程中，二原告不同程度受伤。根据龙口市公安局下丁家派出所对三被告的询问笔录，三被告在接受公安机关询问时均承认两家打仗，参与人为于天卫、范欣芳、于天然、丁雪花，于秀丽。其中于天然承认与于天卫发生撕打，丁雪花陈述看见范欣芳倒在地上。原告于天卫于2011年5月22日到烟台市北海医院就诊，诊断为左外伤性鼓膜炎、耳周软组织挫伤，门诊诊疗花医疗费153.5元。原告范欣芳于当日到烟台市北海医院住院治疗3天，诊断为：1、头外伤后反应。2、左顶部、颈部腰部多处软组织挫伤，花医疗费3423.99元。审理中，根据二原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对二原告伤情进行法医鉴定，原告于天卫的伤情经鉴定意见为：1、于天卫伤后建议休治时间为10日。2、于天卫的用药符合外伤用药原则。原告范欣芳的伤情经鉴定意见为：1、范欣芳伤后建议休治时间15日，住院期间1人护理。2、范欣芳的用药符合外伤治疗原则。以上法医鉴定费共计3200元。审理中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告丁雪花在本院的执行款8883元。
另查明，原告于天卫、范欣芳均在略阳县千河坝金矿有限责任公司工作，原告于天卫2011年2-4月的平均工资为3468元。原告范欣芳2011年2-4月的平均工资为1560元。
上述事实有原被告当庭陈述、公安笔录、病历、药费单据、诊断证明、工资明细表、鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原被告因家务事发生争执，且均参与其中，争执过程中当事人不同程度受伤。原告于天卫的伤情根据公安机关的询问笔录可知系于天然直接侵权所致，故应由于天然承担侵权责任。对于原告范欣芳的伤情，三被告均否认系其所为，但根据三被告在公安机关的询问笔录，可知范欣芳与三被告均参与了争执并倒在地上，结合原告范欣芳受伤的部位、伤情及双方发生争执的事实，在被告无证据证明原告范欣芳系自伤或案外人所伤的情况下，应认定三被告为导致原告范欣芳受伤的侵权行为人。二原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失，于法有据，本院依法应予支持。具体赔偿数额，参照二原告提交的病历、诊断书、药费单据及法医鉴定意见书确定。关于二原告的误工费，其提交的所在单位工资明细和误工证明，被告未提出有效证据予以反驳，本院依法予以采信，应作为计算误工费的依据，原告于天卫的误工费应为1156元（3468元／30天＊10天），原告范欣芳的误工费应为780元（1560元／30天＊15天）。综上，原告于天卫的损失为医疗费153.5元，误工费1156元，合计1309.5元。原告范欣芳的损失为医疗费3423.99元、误工费780元、护理费75元，住院伙食补助费24元，合计4302.99元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告于天然于判决生效后十日内赔偿原告于天卫医疗费、误工费共计1309.5元。
二、被告于天然、丁雪花、于秀丽于判决生效后十日内赔偿原告范欣芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4302.99元。
三、驳回原告于天卫、范欣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费109元，由被告于天然、丁雪花、于秀丽均担。
鉴定费3200元，由被告于天然承担1866元，被告丁雪花、于秀丽各承担667元。
案件受理费50元，由被告于天然、丁雪花、于秀丽均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐 琳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初279号
原告：冼某，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××3441。
被告：顾某，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××3434。
原告冼某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告冼某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某诉称：原告冼某与被告顾某，于2016年2月5日自愿办理了离婚手续，离婚后被告不按离婚协议执行，言而无信，原告多次向被告追收离婚协议书注明的壹拾万元（100000元）整的房屋折价款。被告不接原告电话来逃避，一拖再拖，导致原告母子无家可归。为充分维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：被告顾某按照离婚协议执行赔偿义务。（离婚后位于四会市誉城大道誉海湾2栋304房屋由被告折价给予原告人民币壹拾万元整）
被告顾某没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡；3、离婚证；4、离婚协议书；5、商品房买卖合同。经质证及本院审核，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2016年2月5日到四会市民政局办理离婚登记手续，并于同日签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：位于四会市誉城大道誉海湾2栋三座304房屋，离婚后归被告所有，由被告折价给予原告人民币100000元，该房屋剩余的房贷款由被告承担，被告还清房贷款后，原告无条件协助被告办理房产过户手续；双方还约定了其他事宜。后被告不按离婚协议履行给付义务，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告于2014年3月18日与四会市鼎城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买的房屋为上述四会市誉城大道誉海湾2栋三座304房屋。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。离婚后，被告不按离婚协议履行义务，已构成违约，故原告起诉要求被告支付房屋折价款100000元合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾某在本判决生效之日起十天内支付给原告冼某房屋折价款100000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告顾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年五月十七日
书记员 黄国辉
第3页共3页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初368号
原告:林春才,男,1969年11月28日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:陈素珍,女,1965年11月10日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:孙梓涛,男,1976年3月19日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:陈海梅,女,1983年4月18日出生,汉族,居民,住响水县。
原告林春才诉被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告林春才到庭参加诉讼，被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（从2015年4月12日起按照月利率1.56%计算直至款项偿还完毕之日止，扣除已偿还的利息6800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年4月12日，被告陈素珍以资金周转为由向原告林春才借款150000元，约定月利率为1.56%，还款期限为2015年11月12日止，被告孙梓涛、陈海梅为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告除了支付6800元的利息之外，分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告林春才围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一张。被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告陈素珍以资金周转为由向原告林春才借款150000元，并立据借款借据一份，借据载明：“借款人陈素珍借到林春才人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利率1.56%，借款期限为2015年11月12日止，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款还清为止。”被告陈素珍在借条的借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式；被告孙梓涛、陈海梅在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还借款。原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈素珍向原告林春才借款及被告孙梓涛、陈海梅为上述借款提供连带责任担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。被告陈素珍作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告孙梓涛、陈海梅承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素珍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告林春才偿还借款本金150000元及利息（从2015年4月12日起按照月利率1.56%计算直至款项偿还完毕之日止，扣除已偿还的利息6800元）；
二、被告孙梓涛、陈海梅对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费3900元（原告林春才预交1950元），由被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王加冠
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 勇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初368号原告:林春才,男,1969年11月28日出生,汉族,居民,住响水县。被告:陈素珍,女,1965年11月10日出生,汉族,居民,住响水县。被告:孙梓涛,男,1976年3月19日出生,汉族,居民,住响水县。被告:陈海梅,女,1983年4月18日出生,汉族,居民,住响水县。原告林春才诉被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告林春才到庭参加诉讼，被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（从2015年4月12日起按照月利率1.56%计算直至款项偿还完毕之日止，扣除已偿还的利息6800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年4月12日，被告陈素珍以资金周转为由向原告林春才借款150000元，约定月利率为1.56%，还款期限为2015年11月12日止，被告孙梓涛、陈海梅为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告除了支付6800元的利息之外，分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。原告林春才围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一张。被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告陈素珍以资金周转为由向原告林春才借款150000元，并立据借款借据一份，借据载明：“借款人陈素珍借到林春才人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利率1.56%，借款期限为2015年11月12日止，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款还清为止。”被告陈素珍在借条的借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式；被告孙梓涛、陈海梅在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还借款。原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告陈素珍向原告林春才借款及被告孙梓涛、陈海梅为上述借款提供连带责任担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。被告陈素珍作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告孙梓涛、陈海梅承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素珍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告林春才偿还借款本金150000元及利息（从2015年4月12日起按照月利率1.56%计算直至款项偿还完毕之日止，扣除已偿还的利息6800元）；二、被告孙梓涛、陈海梅对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费3900元（原告林春才预交1950元），由被告陈素珍、孙梓涛、陈海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王加冠人民陪审员  李汉林人民陪审员  魏燕华二〇一七年七月十日书 记 员  王 勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）石执字第157-3号
申请执行人：石河子捷康运输有限责任公司。
法定代表人：李聚财，该公司经理。
被执行人：杜兴国，男，汉族，1974年8月15日出生，个体运输户。
被执行人：何新生，男，汉族，1981年2月26日生，个体运输户。
本院依据已经发生法律效力的（2008）石民初字第1696号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜兴国、何新生的银行存款16000元、3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 窦媛媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2635号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨孔定。
被告：杨爱秋。
被告：王木秀。
被告：薛盛所。
被告：王木杰。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告杨孔定、杨爱秋、王木秀、薛盛所、王木杰借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨孔定、杨爱秋偿还原告借款100万元及其利息（自2014年9月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、被告王木秀、薛盛所、王木杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告薛盛所名下的坐落于苍南县龙港镇柳南路13号房屋，并依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告杨爱秋的起诉，同时变更第1项诉讼请求为要求判令被告杨孔定偿还原告借款100万元及其逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，被告杨孔定、王木秀、薛盛所、王木杰与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告杨孔定发放借款100万元，借款期限自2013年11月28日起至2014年6月3日止，借款月利率为13.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告王木秀、薛盛所、王木杰为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将100万元转入杨孔定的银行账户。借款后，被告杨孔定仅支付至2014年9月11日止的利息，借款本金分文未还。各保证人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨孔定于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元及其逾期利息（自2014年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、王木秀、薛盛所、王木杰对上述款项承担连带保证责任，王木秀、薛盛所、王木杰在承担保证责任后，有权向杨孔定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由杨孔定、王木秀、薛盛所、王木杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03414号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告王继鸿，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王继鸿金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司的委托代理人程晋到庭参加了诉讼，被告王继鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年10月28日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款3万元以及利息（借款期间利息按月千分之8.4计付，从借款到期之日至判决确定的给付之日止按照月千分之8.4加收30%的罚息）。
被告王继鸿未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与被告签订《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》，合同约定：被告向农信社借款3万元，期限自2008年12月23日至2009年11月30日；贷款利息为月利率8.4‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订当日，被告在农信社3万元的借款凭证上签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月20日大连市中级人民法院作出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济开发区法院集中管辖。2011年10月28日德泰公司将被告诉至大连市经济技术开发区法院。2013年2月27日原告通过竞拍方式受让德泰公司的包括被告在内的不良资产债权。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。2014年3月20日大连市中级人民法院下发《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日大连经济技术开发区人民法院将本案在内的728件案件材料移交给本院，由原告另行向本院提起民事诉讼。至本案审理终结时，被告尚欠贷款本金3万元以及利息未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、贷款凭证、不良资产转让协议、联合报纸公告、债权转让协议、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书、指定管辖函、起诉状、案件移交联络函以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》可以确认双方之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告在借款凭证上签字，应视为农信社依据借款合同约定向被告发放了贷款本金，因此被告应按照借款合同约定按时偿还本息。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人。被告王继鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，即视为放弃为自己辩解的权利，故原告要求被告王继鸿偿还借款本金及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王继鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金3万元及利息（利息计算：自2008年12月23日至2009年11月30日止，按月利率8.4‰计算，自2009年12月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率8.4‰计算并加付30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王继鸿负担（于给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐 江
审判员 刘晓慧
审判员 胥惠群
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭 雪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终759号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
上诉人吴明权因答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年7月21日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，吴明权要求北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行的职责，系督促复议被申请人北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）履行京建复〔2013〕12号行政复议决定书（以下简称12号复议决定）。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，复议机关责令复议被申请人履行行政复议决定属于行政机关的内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，市住建委针对吴明权要求其履行上述内部监督职责所作出的《关于吴明权申请我委责令朝阳区住建委履行行政复议决定的答复》（以下简称被诉答复），亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，应当裁定驳回吴明权的起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了吴明权的起诉。
吴明权不服，上诉至本院。其上诉称：一、根据行政复议法第三十二条的规定，行政复议机关责令被申请人限期履行行政复议决定，是行政复议机关的法定职责。二、行政复议机关责令被申请人履行行政复议决定，虽属上级行政机关监督下级行政机关的行为，但并不属于行政机关内部监督行为。行政机关内部监督行为指的是一个行政机关内部机构监督其他内部机构的行为。三、如果被申请人不履行行政复议决定，复议机关又不责令被申请人限期履行，申请人只能根据行政复议法第三十二条及行政诉讼法第十二条第一款、第四十七条的规定，申请行政复议机关责令被申请人履行行政复议决定，没有其他救济途径。四、一审裁定与生效的行政判决矛盾。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
经审理查明，2013年4月10日，市住建委作出12号复议决定，确认朝阳区住建委不履行查处违法施工行为违法，并责令其在收到复议决定之日起60日内履行法定职责。2017年3月28日，吴明权向市住建委递交《责令履行复议决定内容申请书》，要求市住建委责令朝阳区住建委履行上述复议决定所确定的职责。市住建委于同年5月22日作出被诉答复。吴明权不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认市住建委未依法履行法定职责的行为违法，判令市住建委责令朝阳区住建委履行法定职责，并撤销被诉答复。
本院认为：行政复议法第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。行政复议机关依据上述法律规定责令被申请人履行复议决定，实质上是行政机关履行层级监督职责的内部监督行为，不属于行政法意义上的法定职责。吴明权针对12号复议决定要求市住建委责令朝阳区住建委履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。被诉答复对吴明权的权利义务亦不产生实际影响。一审法院裁定驳回吴明权的起诉正确，本院应予维持。吴明权的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 王 贺
代理审判员 张美红
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终759号上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。上诉人吴明权因答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年7月21日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，吴明权要求北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行的职责，系督促复议被申请人北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）履行京建复〔2013〕12号行政复议决定书（以下简称12号复议决定）。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，复议机关责令复议被申请人履行行政复议决定属于行政机关的内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，市住建委针对吴明权要求其履行上述内部监督职责所作出的《关于吴明权申请我委责令朝阳区住建委履行行政复议决定的答复》（以下简称被诉答复），亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，应当裁定驳回吴明权的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了吴明权的起诉。吴明权不服，上诉至本院。其上诉称：一、根据行政复议法第三十二条的规定，行政复议机关责令被申请人限期履行行政复议决定，是行政复议机关的法定职责。二、行政复议机关责令被申请人履行行政复议决定，虽属上级行政机关监督下级行政机关的行为，但并不属于行政机关内部监督行为。行政机关内部监督行为指的是一个行政机关内部机构监督其他内部机构的行为。三、如果被申请人不履行行政复议决定，复议机关又不责令被申请人限期履行，申请人只能根据行政复议法第三十二条及行政诉讼法第十二条第一款、第四十七条的规定，申请行政复议机关责令被申请人履行行政复议决定，没有其他救济途径。四、一审裁定与生效的行政判决矛盾。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。经审理查明，2013年4月10日，市住建委作出12号复议决定，确认朝阳区住建委不履行查处违法施工行为违法，并责令其在收到复议决定之日起60日内履行法定职责。2017年3月28日，吴明权向市住建委递交《责令履行复议决定内容申请书》，要求市住建委责令朝阳区住建委履行上述复议决定所确定的职责。市住建委于同年5月22日作出被诉答复。吴明权不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认市住建委未依法履行法定职责的行为违法，判令市住建委责令朝阳区住建委履行法定职责，并撤销被诉答复。本院认为：行政复议法第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。行政复议机关依据上述法律规定责令被申请人履行复议决定，实质上是行政机关履行层级监督职责的内部监督行为，不属于行政法意义上的法定职责。吴明权针对12号复议决定要求市住建委责令朝阳区住建委履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。被诉答复对吴明权的权利义务亦不产生实际影响。一审法院裁定驳回吴明权的起诉正确，本院应予维持。吴明权的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  王 贺代理审判员  张美红二〇一七年九月二十一日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩