安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00687号
原告（反诉被告）：周良好，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系安徽省芜湖市芜湖县良好苗木业主。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：韦长征，总经理。
委托代理人：陈宏保，该公司员工。
被告：中安重工自动化设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，经营地为安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈长华，董事长。
委托代理人：周海森，该公司员工。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
原告周良好（反诉被告，以下简称原告）诉被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司（反诉原告，以下简称被告大龙公司）、中安重工自动化设备有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告周良好及其委托代理人江贤志、被告大龙公司的委托代理人陈宏保、被告中安公司的委托代理人周海森、许志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良好诉称：2013年12月12日，被告大龙公司将承包的被告中安公司绿化工程项目转包给原告，双方签订一份《施工合同》及《补充协议》。2013年12月14日，原告开始进厂施工，2014年1月28日，被告大龙从被告中安公司处领取工程进度款后向原告支付第一笔进度款400000元，在2014年3月28日，被告中安公司向被告大龙公司支付了第二笔进度款，但被告大龙公司即将被告中安公司支付的进度款予以扣留，没有向原告支付相应工程款。被告大龙公司恶意拖欠工程款，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即支付工程款600000元；2、两被告支付逾期利息94500元（2014年1月24日完成工程量1100000减去2014年1月28日被告支付进度款400000元，余款为700000元，以此为基数，按照月息0.15%的标准计算9个月）；3、原告给被告垫付人工费3600元；4、诉讼费被告承担。
被告大龙公司辩称：1、案涉的施工合同是和原告周良好、唐宗仁、姚国兴等三人共同签订，原告周良好不能单独起诉，故原告主体不适格；2、原告的拖延施工导致工程没有验收，故工程款的具体数额要等到竣工验收后方可确定；3、被告大龙公司收到被告中安公司给付的工程款为六个月承兑汇票，不是现金；4、原告出具一份承诺书，承诺履行合同义务。综上，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被中安公司辩称：1、被告中安公司不是施工合同中的当事人，故被告中安公司主体不适格；2、案涉工程没有按照合同要求完工，不具备验收条件；3、被告中安公司已按照合同约定给付被告大龙公司苗木工程款1416000元，土方工程款720000元。综上，请求法院驳回原告对被告中安公司的诉讼请求。
被告大龙公司反诉称：2013年12月12日，被告大龙公司与原告及其他两人签订了《施工合同》及《补充协议》，约定原告负责被告中安公司绿化工程施工，工期为35天，合同预算总价为1266000元，工程以被告大龙公司确定的工程量按实结算，如因原告原因延误工期，原告自愿承担每天2000元的罚金。2014年5月29日，原告向被告大龙公司出具承诺书，承诺于2014年6月20日完工，否则自愿放弃所有工程款。原告未按约定的工期完成施工任务已构成违约且增加了被告大龙公司设备租赁费用及人工工资，故被告大龙公司反诉请求法院判令：1、原告按照合同约定给付工程延期罚金588000元（自2014年1月19日至至竣工验收合格之日，现暂计算至2014年11月13日共计294天，每天2000元计算）；2、原告支付设备租赁费损失194000元；3、原告支付项目经理等管理人员工资费用等损失120000元（每月按照12000元计算）；4、原告承担反诉费用。
原告周良好辩称：1、被告大龙公司的反诉请求和事实不符，因被告大龙公司没有按时将土方回填到位，导致原告无法按合同约定期限完工；2、被告大龙公司没有按期支付工程款，导致原告后期工程无法进行。
被告中安公司称：被告大龙公司的反诉和我公司无关。
原告周良好为证明其本诉的诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、身份证、委托书复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体适格；
三、施工合同复印件两份及补充协议复印件一份，证明：1、被告大龙公司将其承建的绿化工程转包给原告施工；2、两被告之间签订的合同总价款是2050000元，原、被告大龙公司之间签订合同的总价款是1260000元；3、原、被告双方对工程款的支付方式时间进行约定；
四、2014年1月18日、2014年1月22日绿化工程现场苗木种植清单各一份，证明截止到2014年1月22日，原告已经完成的工程量为1100000元及被告大龙公司没有按期支付770000元工程款；
五、工程进度款申请表二份，证明：1、种植清单签字人是被告大龙公司的现场负责人，该申请表经被告大龙公司盖章确认；2、截止到2014年3月4日，绿化工程已经完工1700000余元，已经完工70%以上；
六、承诺书一份，证明2014年7月31日土方没有及时到位，姚某承诺给原告8000元的费用，让原告代为平整土方。证明土方一直没有平整到位；
七、电话录音一份，证明原告一直要求被告大龙公司及时平整土方；
被告大龙公司为证明其辩称及反诉的诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、施工合同、补充协议、绿化工程计划书、收条、承诺书各一份，证明原、被告双方的合同关系以及对工程内容的具体约定；
二、机械租赁合同一份，证明被告大龙公司机械租赁情况；
三、情况说明一份，证明租赁设备的使用情况；
被告中安公司为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：
一、施工合同及苗木清单各一份，证明该合同相对方为被告中安公司与被告大龙公司，与原告周良好无关；
二、付款凭证一份，证明被告中安公司已支付土方工程款720000元、苗木维护1416000元；
三、函件及照片各一份，证明绿化工程没有按照合同约定完工，不具备验收条件。
庭审质证中，被告大龙公司对原告提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为该施工合同系被告大龙公司与原告周良好及其他两人共同签订，原告单独起诉主体不适格；对证据四不予认可；对证据五真实性无异议，但认为其没有按时从被告中安公司取得工程款；对证据六不予认可；对证据七认为达不到原告的举证目的。
被告中安公司对原告提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为被告大龙公司将绿化工程转包给原告周良好的行为没有经过被告中安公司同意且被告中安公司不知情；对证据四不知情；对证据五中日期为2014年3月4的申请表无异议，对日期为2014年9月26日的申请表有异议，但该表中的进度款已经支付；认为证据六、七与被告中安公司无关。
原告周良好对被告大龙公司提交的证据一的真实性无异议；认为证据二、三与其无关。
被告中安公司对被告大龙公司提交的证据一中的承诺书不知情，对证据二、三的真实性无异议。
原告周良好、被告大龙公司对被告中安公司提交的一、二、三无异议。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告周良好提交的证据一、二原、被告主体信息资料，两被告对此均无异议，本院予以采信；证据三系施工合同，两被告对该合同的真实性无异议，本院予以采信；证据四系两份种植清单，该清单虽只是绿化工程中已完成的部分，但该由被告大龙公司盖章确认，能证明原告已实际完成的工程量，故本院对该证据予以采信；证据五系两份工程进度款申请表，两被告已盖章确认并实际支付了表中数额，故对该证据本院予以采信；证据六系承诺函，该承诺函的出具人未出庭接受质证且未得到被告大龙公司确认，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信；证据七系录音材料，无法核实录音材料中说话人的身份，故本院对此不予采信。
被告大龙公司提交的证据一来源合法，原告对其真实性无异议且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；证据二、三系设备租赁情况，被告大龙公司未能证明设备租赁与本案具有关联性，故本院对上述证据不予采信。
被告中安公司提交的证据一、二来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据三系施工现场照片及函件，因原告周良好及被告大龙公司均认可该工程未完工，故该证据能达到被告的举证目的，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年8月5日被告大龙公司与被告中安公司签订一份《施工合同》，合同约定被告中安公司将厂区所有绿化及配套工程发包给被告大龙公司，工程总造价为2050000元，工程竣工验收合格后，按照实际工程量及合同综合单价进行决算，工程进度款按月度实际完成工程量的70%支付，工程决算后，按实际工程量付至决算总价的90%，第一年养护期满付决算总价的5%，第二年养护期满付决算总价的2.5%，第三年养护期满付决算总价的2.5%。双方以《绿化工程苗木明细表》为合同附件。
2013年12月12日，被告大龙公司作为甲方与作为乙方的芜湖县良好苗木签订一份《施工合同》，合同乙方有原告周良好、案外人唐宗仁、姚国兴签名并加盖芜湖县良好苗木印章。合同约定被告大龙公司将其承包的被告中安公司厂区所有绿化工程及苗圃区域绿化种植工程转包给芜湖县良好苗木，工程造价为1266000元，最终以被告大龙公司确认的实际工程量按实结算。工程进度款按月度实际完成工程量的70%支付，工程验收合格后，按照实际工程量付至决算总价的85%，第一年养护期满付决算总价的5%。2013年12月10日，原告周良好与案外人唐宗仁出具《绿化工程计划书》，计划在合同签署之日起35天完工。2013年12月12日，原告周良好，案外人唐宗仁、姚国兴作为乙方与被告大龙公司作为甲方签订一份《补充协议》，该协议明确《绿化工程施工协议书》应严格执行，因乙方违约造成业主单位损失时乙方应全权承担，造成严重后果的甲方有权终止协议另选其他单位重新施工。甲方每付乙方一笔工程款，乙方必须先支付农民工工资等。
2014年3月4日，被告大龙公司向被告中安公司提交《工程进度款申请表》，申请被告中安公司支付2014年1月10日至2014年2月20日土方及绿化种植工程进度款，其中土方工程进度款总计为856923元，扣除已支付的627885元，本次应支付229038元；绿化种植工程已完成金额为1706161元、按照合同约定70%支付月进度款，应支付1194313元，已支付655305元，本次应支付539008元。被告中安公司审核同意支付土方进度款229038元、绿化工程进度款484942元。
2014年9月26日，被告大龙公司向被告中安公司提交《工程进度款申请表》，申请被告中安公司支付2014年2月20日至2014年8月25日绿化种植工程进度款，截止2014年8月25日，绿化种植工程已完成金额为2137484元、按照合同约定70%支付月进度款，应支付1496239元，已支付1140247元，本次应支付355992元。被告中安公司审核同意支付绿化工程进度款266753元。
另查明：2014年5月28日，被告大龙公司向被告中安公司出具委托书，委托被告中安公司向原告支付经两被告验收合格后被告大龙公司应支付给原告的工程款。2014年5月29日，案外人姚国兴、唐宗仁向被告大龙公司出具委托书，委托原告周良好全权负责处理被告中安公司绿化苗木工程款。2014年10月15日，被告中安公司向被告大龙公司发函称，被告中安公司已向被告大龙公司支付绿化款1140247元、土方款728384元。2014年10月应付绿化进度款266753元，该款在被告大龙公司法人代表未签字确认之前，被告中安公司不会按照原告周良好的申请将该款付至芜湖县良好苗木。诉讼中，原告周良好自认收取了666700元的工程款。
本院认为：综合原、被告双方的举证、质证意见及各自陈述，本案争议焦点在于：1、原告主体是否适格；2、工程未完工时，工程款数额如何确定，是否应支付逾期付款利息损失；3、被告大龙公司反诉请求能否得到支持；4、被告中安公司是否应承担本案的民事责任。
一、原告周良好的主体资格问题。
依据本院采信的证据，芜湖县良好苗木为依法登记的个体工商户，原告周良好系芜湖县良好苗木的经营者，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，原告周良好可以作为本案的当事人；被告大龙公司辩称其与周良好、唐宗仁、姚国兴共同签订《施工合同》，原告周良好不能作为原告单独起诉的辩解意见，因案外人唐宗仁、姚国兴向被告大龙公司出具了《委托书》，委托周良好全权处理绿化工程款事宜且被告大龙公司与周良好等人签订的《施工合同》是以被告大龙公司、芜湖县良好苗木作为合同的甲乙双方当事人，故原告周良好作为本案原告主体适格。
二、工程款数额如何确定以及是否应当给付逾期付款利息损失。
（一）工程款应依据双方约定的支付期限、方式支付，依据原告与被告大龙公司签订的《施工合同》的约定，工程进度款按月度实际完成工程量的70%支付，工程验收合格后，按照实际工程量付至决算总价的85%，第一年养护期满付决算总价的5%。因案涉工程未竣工，也未结算，故原告依据其与被告大龙公司签订的《施工合同》的总价计算工程价款依据不足。但从被告大龙公司向被告中安公司提交的两份《工程进度款申请表》来看，被告大龙公司已按照工程总量的70%从被告中安公司处领取了工程款，因该绿化工程全部转包给了原告，故被告大龙公司按工程总量70%申请工程进度款行为表明其认可原告周良好实际已经完成了工程总量的70%，故本案争议的工程款数额应当依照《施工合同》的总价款1260000元的70%确定，即被告大龙公司应当支付原告工程款数额为882000元。
（二）逾期付款利息的支付前提是双方对付款期限有明确约定，本案中，原告周良好与被告大龙公司关于付款期限为“工程进度款按月度实际完成工程量的70%支付，工程验收合格后，按照实际工程量付至决算总价的85%，第一年养护期满付决算总价的5%”，因原告周良好按月度实际完成工程量不能确定，故付款期限不能确定，因此，本院对原告要求支付9个月逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持，该利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效确定给付之日止。
三、被告大龙公司反诉请求能否得到支持。
被告大龙公司反诉的理由主要在于原告周良好未按照合同约定的期限完成施工任务，导致被告大龙公司对业主单位违约且造成被告大龙公司人员工资和租赁设备的损失，故是否支持被告大龙公司的反诉请求，关键在于原告周良好是否存在违约行为，而是否存在违约行为应当从原告周良好是否按质按量完成了施工任务来衡量。本案中，根据被告中安公司提交的现场图，该绿化工程并未完工且部分苗木存在质量问题，原告周良好针对反诉辩称，其未完成施工任务系被告大龙公司未及时将施工范围内的土方平整，致使其无法施工所致，因该土方平整任务已由被告中安公司发包给了被告大龙公司，故原告周良好的该项反诉辩称意见本院予以采信。被告大龙公司也未提交相应证据证明其存在相关损失，故本院对被告大龙公司的反诉请求不予支持。
四、被告中安公司在本案中是否存在责任。
被告中安公司作为业主单位，其将绿化施工及土方回填工程发包给了被告大龙公司，被告中安公司已按被告大龙公司提交的进度款发放审批表足额给付了工程款，故被告中安公司并未违反合同约定及法律规定，其在本案中不负民事责任。
综上，原告周良好与被告大龙公司之间虽未对工程进行竣工验收，但依据现有证据及双方陈述，被告大龙公司现应当支付原告周良好882000元，扣减原告已收取的666700元，被告大龙公司还应给付原告周良好215300元。原告主张人工费用3600元，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告大龙公司反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周良好工程款215300元并以此为计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年10月27日起至判决生效给付之日止的利息。
驳回原告周良好的其他诉讼请求。
三、驳回被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司的反诉请求。
如被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本诉案件受理费14254元，由原告周良好负担4530元9724元，被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司4530元；反诉案件受理费6410元，由反诉原告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈 世 富
人民陪审员 汤 方 明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 夏禄元附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。