深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20584号
原告：王鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，身份证号码4103281988********。
委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告：杨德治，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证号码2301031977********。
委托诉讼代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300785254915R。
委托诉讼代理人：吴梅，女，1990年6月22日出生，汉族，身份证号码4409811990********。
原告王鹏与被告杨德治及第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鹏委托诉讼代理人王毅，被告杨德治委托诉讼代理人赵保山、张博，第三人中原地产代理（深圳）有限公司委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的定金人民币6万元；2、判令被告向原告支付因被告违约而造成的损失人民币144万元；3、判令被告向原告支付以下损失或费用：中介费（佣金）30000元，原一审、二审案件受理费、保全费、公告费共计49540元、担保费15400元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由：2015年5月11日，原、被告双方经第三人居间介绍，签订了《二手房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于深圳市罗湖区莲塘路雍翠豪园A栋3F的房屋(房产证号为:深房地字第20004911**号），房屋转让成交价为人民币220万元。同日，原告依约支付了定金6万元。此后，原告在合同约定的时间准备好了首期款，但因被告不配合导致合同无法履行，被告构成违约。为此，原告于2015年7月13日起诉至罗湖区人民法院要求继续履行合同，后变更诉讼请求为要求解除合同并支付违约金，最终又在法定期限内变更为要求继续履行合同，罗湖区人民法院以（2015)深罗法民三初字第1301号民事判决书认为被告构成违约并判决继续履行合同；被告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院以（2016)粤03民终13035号民事判决书认为被告构成违约，但因原告在一审期间变更的诉讼请求即要求解除合同的诉讼请求已经送达给被告，因此合同已经解除，原告又变更诉讼请求为要求继续履行已失去合同基础，因此判决撤销一审判决，驳回原告要求继续履行的诉讼请求，但因被告违约产生的损失，原告可另循法律途径解决。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判处。
被告杨德治辩称，一、原、被告双方签订的《二手房买卖合同》是由原告违约在先,要求解除合同在后，原告应承担合同解除的法律后果。2015年5月11日，原、被告签订《二手房买卖合同》，2015年5月23日原、被告一起去银行办理贷款手续，因原告想增加银行贷款额度，银行办理人员不同意导致资金监管协议无法进行。原告2015年9月25日提出解除合同，2015年10月30日原、被告双方合同解除（中院（2016)粤03民终13035号判决书第9页第四段3行至4行，第10页第二段第10行至14行明确给予认定），所以，合同由原告主动提出并最终解除。原告主张被告违约造成损失人民币144万元，无任何事实和法律依据。1、原、被告双方合同总价才220万元，双方合同也只进行到原告支付6万元定金的阶段就已解除，原告主张的144万元损失严重不符合事实，如果原告有损失的话，那也就是6万元定金的银行利息损失，绝无可能得出所谓的144万元损失。2、原告在2015年提起诉讼时，先要求继续履行合同，后要求解除合同，最后又变要求履行合同，原告的反反复复说明继续履行合同不是其唯一选项。原告是根据市场的变化调整自身的诉求，目的只是想通过本合同获得巨额利益，从本次诉讼原告的损失额就可以得出这样结论。原告先自行委托一家房屋评估机构，得出一份所谓的2016年11月份房屋评估价格，再依据这个评估价格得出其损失额度。首先，不评价评估报告本身，就说房屋本身，在原告提出解除合同时，双方合同标的房屋已经与原告无关，至于房屋以后的价值无论是涨是跌也与原告无关。其次，在2015年10月30日合同已解除的情况下，原告竟然依所谓2016年11月房屋评估价格主张合同损失。所以，原告主张既无法律依据，也无事实基础。3、按照合同法113条规定，给对方造成损失的，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在原、被告双方签到合同时，双方能预见到或者应当预见到的赔偿损失也应该是合同中违约责任的规定。双方都不可能预见合同标的房屋今后是涨还是跌，退一步讲，即使双方能预估房屋涨跌，这种涨跌也是交易双方应当承受的市场变化，不能因市场商品价格变化而改变合同约定，比如深圳2016年因政府限购政策出台，2016年房价走势与2015年就截然不同，特别是2016年下半年房价是下调趋势。所以计算违约损失应该按照合同约定，否则合同将一直处于不稳定状态。而原告提出损失144万元远远超出双方合同约定，既不符合合同约定，也无任何法律依据。三、如果法院认为被告有违约情节，也请法院依据违约情节较轻调低违约金标准。1、原、被告双方合同签到后，原告只支付6万元定金，尚未进入银行资金托管合同即告解除，原告并未遭受太大损失，并且原告当时仍有很多购买其他房屋机会，完全可以购买其他房产。2、按照深圳两级法院审理房产买卖合同纠纷中，判决违约金时主要依据合同履行阶段确定，并将合同履行分为四个阶段，原、被告合同也只进行到第一阶段，所以，被告即使违约，也属于违约情节较轻的情况，恳请法院酌情调低违约金标准。四、关于原告提出原一、二审相关费用，因原诉讼均是原告发起,且原审费用深圳中院已通过判决形式确认双方承担标准，所以，不属于本案审理范围。综上所述，请求法院驳回原告所以诉讼请求。
第三人陈述称，我公司作为居间方，在二手房交易过程中，完全尽到了通知协助的居间义务，不存在任何过错。
本院经审理查明如下：
一、涉案房产系位于深圳市罗湖区莲塘路雍翠豪园A栋3F房（以下简称“涉案房产”），权利人为被告杨德治，建筑面积72.80平方米，房屋用途为住宅。
二、2015年5月11日，经第三人中原地产公司居间，原被告签订编号为NO.165259的《二手房买卖合同》，双方约定被告将涉案房产出售给原告，转让成交价为220万元，买方同意在本合同生效当日向卖方支付定金6万元，买方须于2015年6月1日前办理首期款资金监管并向按揭银行提交贷款申请的相关资料。合同第十条、第十一条约定，如交易一方未按照合同约定履行义务，守约方有权要求违约方以转让总价款为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如违约方逾期履行超过五日，守约方可解除合同并选择要求违约方适用定金罚则或支付转让总价款20%的违约金承担违约责任。合同还对买卖双方其他权利义务进行了约定。
在庭审中，原、被告及第三人均确认定金6万元仍托管于第三人账户。
涉案《二手房买卖合同》签订前，原告向第三人出具《佣金支付承诺书（买方）》，承诺向第三人支付佣金3万元。在庭审中，第三人主张原告并未实际支付该3万元佣金款项。
三、2016年10月12日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终13035号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书，原、被告签订涉案《二手房买卖合同》后，原告依约履行了支付定金的义务，亦积极履行支付首期款的义务，但因被告未配合导致合同无法履行，被告构成违约。原告依据合同约定已具有合同解除权。原告在案件一审过程中，首次请求继续履行，后将该请求变更为解除合同，该变更后的诉讼请求已经送达被告，涉案《二手房买卖合同》已于该变更诉讼请求送达之日解除。而后，原告再次变更诉讼请求，要求继续履行《二手房买卖合同》，但此时该请求已经失去合同基础，无法支持。
四、为证明被告的违约对原告造成的损失，原告在庭审中提交案外人深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司于2016年11月28日出具的《房地产估价报告》，该报告载明，涉案房产在价值时点2016年11月25日的市场价值为364万元。
在庭审质证过程中，被告对该《房地产估价报告》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告认为，报告明确载明，估价人员未进入涉案房产勘察，未能了解户型结构、朝向、装修等基本情况，无法正确评估涉案房产价值，且该报告为原告自行委托评估，未经过被告同意，也未经过法院认可。同时，双方之间的买卖合同关系已于2015年10月解除，2015年10月后的价值与被告无关。
以上事实，有（2016）粤03民终13035号民事判决书、《二手房买卖合同》、《佣金支付承诺书（买方）》、《房地产估价报告》等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告在涉案《二手房买卖合同》履行过程中存在违约以及《二手房买卖合同》已经解除之事实已在深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13035号生效民事判决书中予以确认，本院对生效法律文书认定的事实亦予认可，故，原告诉请被告返还定金6万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于该定金6万元仍托管于第三人账户，为减轻当事人讼累，该定金应由第三人径直支付原告。
原告起诉要求被告支付因违约而造成的损失144万元，对此，本院认为，涉案《二手房买卖合同》约定，在买卖一方出现违约时，守约方可选择要求违约方适用定金罚则或支付转让总价款20%的违约金承担违约责任，而原告主张的违约损失超过合同约定的违约责任，其依据在于我国《合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。故，原告应就约定违约金低于造成的损失之事实提供证据予以证明。对此，原告提供了案外人深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，而该评估报告仅系对涉案房产在估价时点即2016年11月25日的市场价值作出的客观评估，无法证明原告损失的实际发生，原告亦未提供其他证据对其所承受之损失予以证明。故，本院根据涉案《二手房买卖合同》之约定，确认被告应向原告支付的违约金为44万元（220万×20%=44万），原告主张的超出合同约定违约金部分之诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于中介费（佣金）3万元，原告未举证证明该费用已经实际发生，该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原一审、二审案件受理费、保全费、公告费以及担保费，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13035号民事判决书已经确认该受理费、保全费、公告费合计49540元由原告负担，且该诉讼费及担保费均属原告提起（2016）粤03民终13035号诉讼应当承担的诉讼风险，故，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德治应于本判决生效之日起十日内向原告王鹏返还定金6万元（鉴于该定金托管于第三人中原地产代理（深圳）有限公司，该6万元应由第三人中原地产代理（深圳）有限公司迳付原告王鹏）。
二、被告杨德治应于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付违约金44万元。
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9577元，由原告负担人民币5177元，被告负担人民币4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 知 擎
二〇一七年二月三日
本件与原本核对无异
书记员 黄礼/张鑫