辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1676号
上诉人（原审被告）：李英，男，汉族。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕德伟，男，汉族。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人李英与被上诉人吕德伟提供劳务者受害责任纠纷一案，康平县人民法院于2014年1月17日作出（2013）康民初字第1484号民事判决。宣判后，上诉人李英不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕德伟原审时诉称，2013年1月6日吕德伟接受李英雇佣负责与其他被雇佣者一同完成抓鸡的工作，凌晨在李英的鸡舍内被李英家的铁钩击中眼部，造成吕德伟右眼受伤。吕德伟起诉李英赔偿医药费、交通费、伙食补助费、营养费，合计60，643.76元。诉讼中，吕德伟伤残等级鉴定后，变更诉讼请求为200，380.26元。
李英原审时辩称，1、李英与吕德伟不是雇佣关系，李英从来没有找过吕德伟，与吕德伟不认识。吕德伟是受雇于抓鸡队，他们之间是雇佣关系；2、抓鸡队是个人的合伙组织，李英统一向抓鸡队支付费用，每只鸡0.18元，至于抓鸡队具体怎么分不知道：3、李英与抓鸡队之间是承揽关系，李英是直接找抓鸡队队长曲贤海，说有活干，具体曲贤海找谁干不知道，他们有固定的人；4、吕德伟的报酬是由抓鸡队支付，李英与曲贤海谈价格及支付报酬，李英已经向抓鸡队支付了报酬。综上，李英不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，李英是养鸡户。2013年1月6日，吕德伟等10人为李英提供劳务，到李英家的八家子养鸡场抓鸡。抓鸡期间吕德伟的右眼被李英家鸡舍内的钩子碰到，致右眼受伤。被送至康平县人民医院做了相关检查后当天即转院至沈阳市第四人民医院治疗。2013年1月6日至2013年1月26日进行了第一次治疗，诊断为右眼角膜裂伤、前房积血、内容物脱出、玻璃体积血、眼内炎；2013年7月12日至2013年7月20日进行了第二次治疗，诊断为右眼玻切术后硅油眼、右眼人工晶体眼。两次共住院28天，均为二级护理。
经原审法院委托，2013年10月28日，中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定吕德伟右眼伤残程度为七级。支出鉴定费人民币1820元。
吕德伟系农业家庭户口。
辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据为，农村居民人均年纯收入9384元；农、林、牧、渔业年平均工资为12，213元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33，021元。
原审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护。本案吕德伟系在受雇于李英抓鸡期间受伤，根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中，吕德伟为李英抓鸡，李英向吕德伟支付工资，双方之间即已形成一种劳务关系。李英作为接受劳务的一方，应对劳动场所的安全负责，因其未采取安全防护措施，亦未对吕德伟进行安全提示，造成吕德伟在提供劳务过程中受到伤害，故李英应对吕德伟的损害承担相应的赔偿责任。吕德伟作为成年人，在提供劳务的过程中负有安全注意的义务，但其没有尽到自己的注意义务，自身存在一定的过错，故应减轻李英的赔偿责任。故原审法院结合实际情况，确认李英应对吕德伟因本次受伤产生的经济损失承担80％的赔偿责任，吕德伟自负20％责任。
关于吕德伟提出医疗费人民币48，756.26元的诉讼请求，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。吕德伟提供的医药费证据中，沈阳市四院眼科配镜中心出具的一张298元的收据，非医疗机构出具，且不能证明系吕德伟支出，故原审法院确认吕德伟的医疗费支出为人民币48，458.26元。
关于吕德伟提出误工费人民币44，250元的诉讼请求，应根据吕德伟的误工时间及收入状况确定。结合住院病历及诊断书，吕德伟的误工时间为58天（20天＋8天＋30天）；对于吕德伟的收入，因未提供充分的证据，故原审法院确认吕德伟的误工费为人民币1940.7元（12，213元／年÷365天×58天）。
关于吕德伟提出护理费人民币1万元的诉讼请求，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理人员的收入状况，因未提供充分的证据，且吕德伟两次住院治疗共28天，均为二级护理，故原审法院确认吕德伟的护理费为人民币2533.12元［33，021元／年÷365天×（20天＋8天）］。
关于吕德伟提出住院伙食补助费人民币1450元的诉讼请求，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因吕德伟两次住院治疗共28天，故原审法院确认吕德伟的住院伙食补助费为人民币1400元［50元／天×（20天＋8天）］。
关于吕德伟提出精神损害抚慰金人民币12，000元的诉讼请求，李英提出异议，根据吕德伟的伤残等级，结合当地平均生活水平等因素，原审法院确认吕德伟的精神损害抚慰金为人民币1万元。
关于吕德伟提出残疾赔偿金人民币75，072元（9384元／年×20年×40％）、交通费人民币2680元、鉴定费人民币1820元的诉讼请求，因李英无异议，且不违反法律规定，故原审法院予以确认。
关于吕德伟提出营养费人民币8000元的诉讼请求，因未提供相关证据，故原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于中理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、李英赔偿吕德伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费人民币107，123．26元［（48，458.26元＋1940.7元＋2533.12元＋2680元＋1400元＋75，072元＋1820元）×80％）］，精神损害抚慰金人民币1万元，计人民币117，123.26元，此款由李英于判决生效后30日内一次性给付吕德伟；二、驳回吕德伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由吕德伟负担298元，被告李英负担473元。
宣判后，上诉人李英不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中李英将抓鸡的活承包给案外人曲贤海，工资、指挥、管理及人员均是曲贤海负责，曲贤海对外承担抓鸡的活儿已经十六七年了。李英与吕德伟系承担关系，此损害后果不应由李英承担。吕德伟起诉李英系主体错误。曲贤海并未取得额外报酬，与吕德伟干活的其余九人也是此次承揽活动的受益人，李英的损失应由其余九人共同承担，与李英无关。2、一审法院程序明显违法，一审人民法院适用简易程序审理此案，本案的审理期限明显超过法律规定的期限，属于程序上严重违法。请求二审法院查清本案事实予以改判或发回重审。
被上诉人吕德伟答辩称：请求法院维持原判。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案中吕德伟系在为李英抓鸡过程中被鸡舍内的钩子碰到致右眼受伤，二人存在雇佣关系，吕德伟从事劳务的场地为李英家鸡舍内，李英应为劳动者提供安全的劳动场所，而本次事故中，李英并未采取安全防护措施，亦未进行安全提示，对吕德伟的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于李英主张，其与案外人曲贤海存在承揽关系，李英系案外人曲贤海雇员的问题。庭审中，吕德伟明确表示其与案外人曲贤海均是给李英干活，且二人仅是劳动分工不同，干活收入均是平均分配。此外，李英亦无证据证明其与曲贤海之间存在承揽关系，故对李英的该项上诉请求，本院不予支持。
关于李英主张原审法院程序违法的问题。原审法院适用简易程序审理本案，并且在第一次开庭审理时已向双方当事人对此进行示明，双方当事人对此均未表示异议。本案原审审理过程中，吕德伟向法庭申请进行鉴定，鉴定期间应扣除在审限之外。本院认为，原审程序并无不当，亦未对本案实体审判结果产生影响，故对李英的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。