上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4721号
上诉人(原审原告)：张永兴，男，1943年10月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张清盛(上诉人之子)，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海北虹桥建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈斌，总经理。
委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。
上诉人张永兴因与被上诉人上海北虹桥建设发展有限公司(以下简称“北虹桥公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：一审法院查明被拆迁房屋北墙的长度有误，房屋北墙右侧非公用部分实际长度应为2.08米。房屋面积少计算了2.52平方米。一审法院未查明宅基地使用权证中是否包含了阳台和外包面积的事实。未对江桥镇政府答复进行质证。被拆迁房屋的宅基地使用权证中记载的建筑面积不包含阳台及外包面积，应根据《江桥镇铁路夹心地火线村农户搬迁房屋补偿安置实施细则》(以下简称“实施细则”)中第八条的规定，认定阳台面积36平方米，外包面积10平方米，一审法院少计算了18.38平方米。一审法院认定灶间二层及7.35平方米楼房建筑不属于有证面积的记载内容实属错误，评估报告图及原始丈量表的记录证明被拆迁房屋没有超批、超占、收回临用及罚款的超标情节，因此灶间二层属于合法建筑应予以补偿。评估报告中并没有记载具体面积的计算方式，签订了《江桥镇铁路夹心地农户搬迁居住房屋补偿安置协议》(以下简称“拆迁安置协议”)后发现存在误差，上诉人向信访办寄信提出了异议，村委会及上海科东房地产土地估价有限公司(以下简称“科东公司”)同意处理此事，因此上诉人没有及时诉讼。
北虹桥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张永兴向一审法院起诉请求：北虹桥公司根据拆迁安置条款以产权调换方式补偿张永兴拆迁房屋遗漏计算的安置面积43.23平方米的房屋安置利益人民币(以下币种均为人民币)1,729,200元(按照市场价每平方米4万元计算)。
一审法院认定事实：
1、张永兴及北虹桥公司于2015年1月6日签订《拆迁安置协议》，约定张永兴(乙方)的房屋坐落在江桥镇火线村屯北442号，房屋建筑面积311.76平方米，被拆除房屋经科东公司评估，乙方房屋建安重置结合成新价、二次装潢及附属设施，评估总价为363,962元，零星补偿为67,850元；根据有关规定及江桥镇相关规定，嘉定区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,288元，价格补贴为322元，合计为1,610元，经计算，乙方土地使用权基价及价格补贴为501,934元，市场差价补贴为155,880元，各项补助费合计111,065元，北虹桥公司(甲方)共应向乙方支付补偿总额1,200,691元；乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方以期房安置乙方(门牌号以公安局编制为准，建筑面积以测绘部门实测为准，房款多退少补)：海蓝路124.44平方米367,098元、嘉峪关路84.71平方米271,496元、嘉峪关63.16平方米202,982元、嘉峪关路58.3平方米164,115元，安置房总价合计1,005,691元，甲方应当支付给乙方房屋补偿款与安置房屋价差额195,000元；乙方应当在签订本协议后于2015年1月21日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁；乙方应当在2015年1月6日前将被安置房屋的《农村宅基地使用证》或《房地产权证》及相关权属证明材料(原件)交甲方报有关部门办理注销手续；双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不能解决的，可向人民法院提起诉讼。
2、系争的江桥镇火线村屯北442号房屋的搬迁无拆迁许可证。
3、江桥镇火线村屯北442号房屋系宅基地房，张永兴系该房屋的户主，核发的宅基地使用证上载明：建筑面积包括楼房169平方米，平房14平方米，灶间22平方米，棚舍58平方米，合计263平方米，用地面积包括建筑占地178平方米，场地61平方米，合计239平方米。
4、北虹桥公司委托科东公司于2014年8月14日对江桥镇火线村屯北442号房屋进行了现场勘查并出具了评估报告，经现场测量，宅基地证上的楼房部分实测面积为172.9平方米；平房部分张永兴实际建造的是两层，每层14.195平方米；灶间部分张永兴实际建造了两层，每层为22.05平方米；棚舍部分实测面积为60.8平方米；阳台及外包实测面积为27.62平方米；现场勘丈图和房屋平面示意图显示：楼房的北墙与平房南墙部分共用，楼房的南墙与灶间的北墙部分共用，现场勘查时测量了灶间南墙(4.2米)、楼房南墙非共用部分的长度(8.15米)和楼房北墙西侧未共用部分的长度(2.1米)和平房北墙的长度(8.35米)，未测量楼房北墙东侧未共用部分的长度，现场勘丈表经张永兴签字确认。
5、科东公司出具的估价分户报告单上，楼房的东西向长度按照灶间南墙和楼房南墙非共用部分的长度之和计算为12.35米，将宅基地使用证上平房部分的二层的14.195平方米计入了有证面积，将灶间的二层22.05平方米计入了证外面积，阳台及外包按照实测面积27.62平方米计算，共计有证面积311.76平方米，证外面积22.05平方米。
6、《实施细则》规定签订搬迁补偿安置协议流程为先经济结算后签订补偿安置协议；第八条对房屋阳台及外包面积的规定(此条款适用于产证记载面积中不包含阳台及外包面积的农户)为：阳台面积认定：一上一下为12平方米，二上二下为24平方米，以此类推；房屋外包面积认定：有证房屋(包括楼房及平房)合计不超过10平方米；阳台及外包面积以评估实量为准，如实量超出上述面积的，超出部分不计入认定面积，只计算评估残值价。
7、2015年8月3日，嘉定区江桥镇人民政府信访办公室就张永兴反映的对被搬迁房屋阳台及外包面积的规定应适用《实施细则》第八条的规定的问题作出《答复意见书》，告知张永兴其产证记载面积为263平方米，实际评估认定面积为311.76平方米，其被搬迁房屋阳台及外包面积都已包含在产证记载面积中，且2015年1月4日动迁部门、评估公司及火线村委会也就相关问题向张永兴进行了沟通解释答复，并就是否需要对房屋面积进行重新评估征询了张永兴的意见，但张永兴并未表态，并于2015年1月6日与动迁部门签订了《拆迁安置协议》。
8、江桥镇规划土地管理所于2015年9月17日向张永兴书面回复，张永兴户的产证面积为263平方米，评估认定权证实测建筑面积为311.76平方米，评估报告显示的面积已包含了产权证面积。
9、张永兴及北虹桥公司均确认被搬迁房屋系南北对称，东西对称建筑物，该房屋在签订《拆迁安置协议》后已被拆除。
本案的争议焦点在于：一、评估报告对于楼房面积的计算是否有误；二、阳台及外包部分面积是否应按《实施细则》第八条计算；三、灶间二层部分是否应计入有证面积。关于焦点一，一审法院认为，根据双方的陈述，楼房、灶间、平房等均为对称建筑，评估公司根据灶间的南墙长度计算灶间与楼房共用墙部分的长度并无不当，楼房北墙右侧非共用部分并未测量，即便平房亦为对称建筑，但张永兴对于平房是否按楼房中轴线对称建造并未提供证据，且在签订《拆迁安置协议》前，动迁部门及评估公司征询张永兴是否需要进行重新评估时并未表态，而是与北虹桥公司签订了《拆迁安置协议》，说明张永兴对上述面积认定是认可的，故张永兴主张北虹桥公司对于楼房部分少算2.8平方米的意见法院不予支持；关于焦点二，根据张永兴提供的江桥镇人民政府信访办及规划土地管理所的答复，被拆迁房屋的阳台及外包部分已载入有证面积，而《实施细则》第八条针对的是阳台及外包未载入有证面积的农户，且张永兴在签订《拆迁安置协议》前并未要求进行重新评估，说明其对评估报告是认可的，故对于张永兴主ＸＸ台及外包面积应按《实施细则》第八条计算的意见法院不予支持；关于焦点三，法院认为宅基地使用证上登记的灶间面积为22平方米，系一层建筑，张永兴实际建造了两层，张永兴要求将二层建筑按照有证面积计算缺乏依据，法院不予支持。综上，张永兴主张存在遗漏计算的安置面积缺乏依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回张永兴的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张北墙长度应为2.08米，阳台及外包面积应认定为46平方米以及灶间面积应计算两层面积，对于这些事实上诉人无法提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被拆迁房屋的宅基地使用证上记载的面积为263平方米，评估公司出具的评估报告中面积为311.76平方米，若上诉人对被拆迁房屋的面积计算存在异议，应当及时提出异议并对被拆迁房屋进行重新评估，现被拆迁房屋已被拆除，上诉人依据现场丈量图主张重新认定房屋面积的请求，本院不予支持。
综上所述，张永兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20,362.80元，由上诉人张永兴负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……