wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00660号
罪犯刘洪，男，1970年9月15日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1998年9月8日作出（1998）淮刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。1998年12月16日，安徽省高级人民法院作出（1998）皖刑终字第320号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后于1999年1月交付执行。2001年6月20日、2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年（刑期自2004年3月14日起至2022年3月13日止），剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日、2008年12月5日、2011年5月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑二年、一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。剩余刑期至2016年7月13日止。实际服刑已超过十二年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯刘洪的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3033号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：孔凡友，女，1962年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告孔凡友物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告孔凡友的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告孔凡友的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2606号
申请执行人:苟纯祯，女，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人:陈黎，男，1959年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行苟纯祯与陈黎民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人陈黎偿还借款192000元及以该款为基数从2012年2月20日起至付清之日止按年利率24%计付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经过对被执行人的财产状况进行调查，发现其名下有少许银行存款但无扣划必要；无车辆、工商及房屋登记。申请执行人与被执行人于2017年11月16日达成了同意不将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒且分期付款的和解协议，首次付款3万元已直接支付给�请人，被执行人已将本案执行费2780元及诉讼费2150元，合计4930元转入本院执行案款专用账户，申请人于2017年12月8日向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本案执行标的192000元及利息，已兑现30000元，尚欠162000元及利息未能兑现，因双方当事人已达成分期付款的和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，则申请人在和解协议约定的支付期限届满后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月十三日
书�员张峰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初484号
原告：李德瑞，男，1967年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告李德瑞与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德瑞向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1055.7元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.55亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月13日，原告李德瑞为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村4组的2.55亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1055.7元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告李德瑞与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告李德瑞支付租金1055.7元并按月利率2%的标准支付逾期违约金：其中105.57元自2016年1月2日起、844.56元自2016年8月1日起、105.57元自2016年11月1日起，均计算至租金付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李乾波
二〇一七年三月十三日
书记员 陈书琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执771号
申请执行人郭亚秋，男，汉族。
被执行人唐建军，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭亚秋与被执行人唐建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初542号民事判决，本院于2017年5月26日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人唐建军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年九月一日
书记员 罗辞云
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1888号
原告：尚文霞，女，1978年5月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：陈建军，男，1964年3月13日出生，汉族，住张家口市崇礼县。
被告：张家口浩大苗木有限公司，住所地张家口市经开区纬三路6号世纪豪园19号楼10号底商。
法定代表人：郝亮，经理。
本院在审理原告尚文霞与被告陈建军、张家口浩大苗木有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚文霞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文霞的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尚文霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尚文霞负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执189号
申请执行人程维新。
被执行人王晓明。
本院依据（2016）黑0126民初939号民事判决书，依法受理的程维新申请执行王晓明健康权纠纷一案，执行中双方达成和解：被执行人王晓明共计赔偿程维新93,000.00元，于每年12月27日前赔偿12000.00元至赔偿到93000.00元止，双方权利义务终结。因双方达成和解，申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人程维新撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执189号申请执行人程维新。被执行人王晓明。本院依据（2016）黑0126民初939号民事判决书，依法受理的程维新申请执行王晓明健康权纠纷一案，执行中双方达成和解：被执行人王晓明共计赔偿程维新93,000.00元，于每年12月27日前赔偿12000.00元至赔偿到93000.00元止，双方权利义务终结。因双方达成和解，申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人程维新撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月十五日书记员  杨 爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1530号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯田洪峰，男，1978年1月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）长刑更字第3号刑事判决，认定被告人田洪峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2001年10月31日以（2001）吉刑终字第365号刑事判决，予以改判，认定被告人田洪峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第32号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第119号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1629号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2976号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯田洪峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，因欠屯邻被害人郑某钱款不想归还，产生抢劫之念，于2000年7月12日，伙同他人入室抢劫，并将被害人杀死，放火焚烧现场。现在吉林省铁北监狱十四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月10日获得奖励1次，2013年1月30日获得监狱积极分子1次，2013年1月15日获得奖励1次，2012年7月21日获得奖励1次，2012年1月7日获得奖励1次，2011年7月7日获得奖励1次，获得考核积分420分。该犯本次考核期内，在监月消费47元，已执行财产刑600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田洪峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，严重暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执973号
申请执行人：阜阳市环宇商贸有限公司阜南分公司。
负责人：仉小英，该公司经理。
被执行人：张学锋。
阜阳市环宇商贸有限公司阜南分公司申请执行张学锋不当得利纠纷一案，执行标的为18068元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执973号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 范希伦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初692号
原告:陈德英,女,1966年10月2日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈德英与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德英的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德英向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈德英货款1637.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1637.60元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日购买原告鲜菜共计3560kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款1637.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈德英系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告陈德英收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈德英出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为3560kg，单价为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签�书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单,原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款1637.60元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款1637.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖,根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告�唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德英货款1637.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1637.60元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1707号
原告：张铁桐，男，1959年7月6日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，退休职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵初一，男，50岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告张铁桐诉被告赵初一农场土地承包合同纠纷一案中，原告于二0一七年七月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张铁桐撤回起诉。
案件受理费1120.00元，由原告负担560.00元。
审判员 霍斯日古楞
二〇一七年七月十三日
书记员 韩 荣 军
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1380号
原告：高龙明，男，1970年2月4日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省全椒县。
被告：于大江，男，1967年6月12日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告高龙明与被告于大江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙明到庭参加诉讼，被告于大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高龙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是由原告妻子的朋友介绍认识的，听讲被告是做酒生意，2016年10月23日，被告以资金周转不开为由向原告借款35000元，当时讲好一星期就还并打有借条一张，到期后，被告一直未还，原告就打电话给被告要求偿还欠款，一开始被告电话还接听并说很快就会还，后来再打电话，电话也不接了，被告不守信用，长期拖欠不还，故原告诉至法院要求依法处理。
于大江未出庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于大江与原告高龙明的妻子周云曾一起在食堂工作过，原告高龙明通过其妻子认识被告于大江，2016年5月份，被告于大江以做酒生意需要资金周转为由向原告高龙明借款，高龙明于2016年5月8日从妻子周云在安徽农村商业银行的存折上取款35000元以现金方式交付给于大江，当时说二十天左右就还，未约定利息。到期后，于大江没有按期还款，原告在向其催要被告仍未还款的情况下，原告高龙明要求被告于大江于2016年10月23日出具一张“借到高龙明人民币叁万伍仟元正”的借条交原告留执。后原告经常电话向被告催要借款，并上门催要过，但被告电话承诺还款却总是不能兑现，在多次催要未果的情况下，原告诉至法院并增加诉讼请求要求被告支付借款利息。
上述事实有被告于大江出具给原告高龙明的借条和安徽农村商业银行周云的存折复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于大江从高龙明处借款35000元的事实，有于大江出具的借条和当时高龙明取款的存折流水记录相互印证，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告高龙明要求被告于大江偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告高龙明在诉讼过程中增加诉讼请求要求被告于大江支付借款利息，因被告在借款时没有与原告约定支付借款利息并且也没有约定还款期限，故本院依法支持原告从主张借款利息之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息。被告于大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于大江于本判决生效之日起二十日内偿还原告高龙明借款本金人民币35000元并从2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取338元，由被告于大江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宣相春
二〇一七年六月二日
书记员 罗 鲲
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2092号
起诉人:甘书好，男，1954年2月2日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到甘书好的起诉状及证据材料。起诉人甘书好向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资1760元和补偿金176元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共1760元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人1760元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人甘书好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏金丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异85号
案外人：刘孝明，男，1956年8月9日出生，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：张文忠，该行行长。
被执行人：郴州志源燃油贸易有限公司。
法定代表人：雷清脱，系公司总经理。
被执行人：郴州市同新房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建波，系公司董事长。
被执行人：刘建波，男，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人：雷清脱，男，1985年9月12日出生，汉族。
被执行人：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行人：王伍英，女，1971年6月20日出生，汉族。
被执行人：钟昶昶，女，1985年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（浦发银行郴州分行）与被执行人郴州志源燃油贸易有限公司（志源贸易公司）、郴州同新房地产开发有限公司（同新房地产公司）、刘建波、雷清脱、凌伟祥、王伍英、钟昶昶金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘孝明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘孝明称：案外人于2002年7月2日前购买了被执行人同新房地产公司开发的位于郴州市同心路5号西苑阁商住楼E-C203号（原为国道路2431号、面积77.2㎡）并一次性交清了全部购房款，并从2002年一直合法使用、管理、占有该房产。被执行人刘建波等人，利用职务之便，未经股东会、股东大会同意，擅自将案外人已经购买、登记在其名下、尚未办理过户的上述杂房为他人提供抵押担保，涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查，担保合同亦属无效合同。综上，请求法院终止对郴州市同心路5号西苑阁商住楼E-C203号房屋的执行程序，并立即解除对上述房产的查封。
本院查明事实如下：
(一)2002年7月2日刘孝明与同新房地产公司签订了《购房合同书》，约定刘孝明购买同新房地产公司开发建设的位于郴州市同心路5号107国道2-431门面（面积共77.2㎡、优惠后的购买价93300元）。签订合同当天，刘孝明支付了93300元，同新房地产公司开具了《收据》，同时于2002年7月15日出具《证明》，载明“市场办：刘孝明购买的国道2-431门面，房款已经全部交清。该门面房租从2002年7月15日算起。。
(二)同新房地产公司于2002年交付房产后，刘孝明一直占有、使用等至今，并在2013年8月1日将上述房屋出租。
（三）2012年同新房地产公司将涉案房产登记在自身名下，登记为郴州市同心路5号西苑阁商住楼E-C203号，证号为郴房权证北湖字第7120236**号。同新房地产公司至今未将上房屋过户给买受人。同新房地产公司又于2012年12月27日，将包括涉案房产在内的多套房产为志源燃油公司向浦发银行郴州分行贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。
（四）因志源燃油公司未能依约偿还贷款，浦发银行郴州分行起诉郴州志源燃油贸易有限公司、同新房地产公司等金融借款合同纠纷，本院审理后，于2016年4月20日作出（2015）郴北民二初字第1615号民事判决书，判令志源燃油公司还本付息；浦发银行郴州分行对同新房地产公司提供的抵押房产享有优先受偿权等。判决生效后，浦发银行郴州分行申请法院强制执行，本院立案执行，并对包括涉案杂房在内的多套房产采取了强制执行措施。案外人刘孝明不服，向本院提出执行标的异议，请求终止对上述房产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘孝明在法院查封之前已经与作为开发商的被执行人同新房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，且交清了全部购房款，自交付使用起一直合法占有该不动产，且无证据证明其对未办理过户登记存在过错，刘孝明理应享有物权期待权，其提出执行异议，要求排除执行，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的的规定，裁定如下：
中止对郴州市同心路5号西苑阁商住楼E-C203号房屋（房屋所有权证号为：郴房权证北湖字第7120236**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2188号
原告刘华帅，男，1986年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告青州市鑫源置业有限公司。
法定代表人董顺臣，董事长。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
原告刘华帅诉被告青州市鑫源置业有限公司（以下简称鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，山东省即墨市人民法院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华帅及其委托代理人马国良，被告鑫源公司的委托代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华帅诉称，原告承揽被告垃圾、土方工程后，被告仅支付部分工程款，被告拖欠原告工程款270000元不还已侵害了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付工程款270000元；诉讼费用由被告负担。
被告鑫源公司辩称，1、原告干了工程造价为782911元的工程，原告已经将工程款支付给原告；2、案涉工程实际施工人是卞庆国而不是原告；3、合同约定结算最后时间为2013年10月15日，本案已经超过2年诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，被告代表张星庆与原告签订《垃圾、土方挖运协议》一份（合同中被告为甲方，原告为乙方），合同约定：乙方为甲方清运垃圾并挖土方，单价为每立方米14元，工期为10天，乙方提供税务发票，税金由甲方承担，工程款的拨付待工程完成验收合格并结算后付清，并约定了其它权利义务。合同签订后，原告土方工程另行口头转包给卞庆国进行施工。2013年3月30日，原告与被告代表张星庆就承揽垃圾外运工程进行结算，并共同制作了工程结算单。该结算单载明垃圾外运工程款为118272元。2013年12月31日，原告与被告代表张星庆就承揽清槽、机械、运土以及基坑挖运土方工程进行结算，并共同制作了2份工程结算单。该2份工程结算单载明工程款共计664639元。原告对被告所举支付工程款凭证中除2014年4月15日该笔270000元工程款外均无异议。原告与被告结算上述工程款时凭原告指示或者出具由原告以及卞庆国签名的收据与被告进行结算。2014年4月15日，案外人卞庆国持有刘华帅（，卞庆国在公安机关制作的询问笔录中陈述系其代签刘华帅）、卞庆国签名的收据与被告结算工程款270000元。2017年3月初，原告与被告因270000元工程款是否应继续支付，形成纠纷。因原告对2014年4月15日收取270000元收据中“刘华帅”的签名不认可，被告于2017年3月9日向公安机关举报卞庆国涉嫌诈骗领取270000元工程款。公安机关认为该案不构成诈骗，原告为此诉至本院要求处理。
同时查明，被告庭审中申请卞庆国作为证人出庭作证，卞庆国对本院调取的青州市公安局瓜市派出所对其制作的询问笔录无异议，卞庆国向本院提交了以第三人身份参加诉讼的申请书并提交了原告为其出具欠付工程款70000元的欠条。经本院当时询问卞庆国，卞庆国陈述原告每方提取0.50元费用，自己为实际施工人，其与原告未签订书面协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《垃圾、土方挖运协议》、结算凭证，被告提交的结算凭证、公安机关对原告制作的询问笔录、证人出具的证人证言，本院庭审笔录等证据在案为凭，上述证据已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《垃圾、土方挖运协议》系双方当事人的真实意思表示，因原告无施工资质，故案涉合同为无效合同，但合同约定结算条款对原告与被告仍具有约束力，本案原告与被告对原告施工造价并无异议，本案争议焦点是2014年4月15日被告支付给卞庆国工程款270000元对原告是否有拘束力？如果对原告具有拘束力，被告对原告诉请不负有支付工程款的义务，否则，被告应支付原告工程款270000元。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案根据被告所述付款行为经过、证人卞庆国出具证人证言以及被告报警说明和公安机关制作的询问笔录，可以确认被告一直与原告结算工程款，即使存在卞庆国在收据上签名等情况，案涉工程款的结算须有原告确认或者授权，这一点从被告得知原告对2014年4月15日领取工程款收据中的载有“刘华帅”的签名不认可后即采取报警措施亦进一步证明，卞庆国作为被告申请证人出庭作证又向本院申请作为第三人参加本案诉讼，卞庆国提交欠条和其在公安机关的询问笔录所作的陈述亦进一步印证卞庆国与原告另存有经济纠纷，与本案原告主张款项并不能相互抵消，原告对被告将工程款270000元支付给卞庆国亦不予事后追认，因此，本院确认2014年4月15日被告支付给卞庆国工程款270000元对原告不具有拘束力。综上，原告以被告欠付建设工程价款270000元为由提起本案诉讼，被告2014年4月15日支付给卞庆国工程款270000元的行为对原告不具有拘束力，被告未进一步举证证明自己的主张，对被告提出本案已超过2年诉讼时效的辩解，经本院审查认为，从被告报警经过以及支付270000元的收据等事项中可以确认原告自2017年3月了解被告已经将工程款270000元支付他人的情况，因此，本案未超过诉讼时效。故本院对原告要求被告支付工程款270000元的诉讼请求，予以支持。案外人卞庆国虽向本院提交以第三人身份参加诉讼申请，但未提供证据证明自己的主张，故对卞庆国该申请不予批准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告青州市鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华帅工程款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告青州市鑫源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年六月二十六日
书记员 铁继华
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4484号
原告：林静，女，1982年01月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱红花，女，1978年09月22日出生，汉族，住福建省连江县，现已出境香港，具体地址不详。
被告：邱光好，男，1976年04月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林静与被告邱红花、邱光好民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林静到庭参加诉讼，被告邱红花、邱光好经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林静向本院提出诉讼请求：判令邱红花、邱光好共同归还林静借款185000元。事实和理由：林静与邱红花系朋友关系，邱红花与邱光好系夫妻关系。2017年01月15日，邱红花以个人急需用款为由向林静借款185000元，林静以现金方式将借款交付给邱红花，双方口头约定借期十几天，未约定利息，由邱红花出具一张借条交林静执存（借条上的电脑打印文字是林静打印好交给邱红花，手写文字是由邱红花直接填写上去，手印也是邱红花本人盖的）。借款期限届满后，林静多次向邱红花催讨借款，邱红花均以各种理由拒绝还款。涉案借款系邱红花在与邱光好婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，邱光好理应对夫妻共同债务承担偿还责任，为此，林静依法诉至法院，请求判如所请。
邱红花、邱光好未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条、收入证明、连江县阿山广告有限公司营业执照、林静结婚证、邱红花结婚登记档案材料，因邱红花、邱光好未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据邱红花、邱光好身份信息、连江县晓澳镇晓锋社区居民委员会证明，林静经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据林静陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
林静与邱红花系朋友关系。邱红花与邱光好于2001年04月27日登记结婚，系夫妻关系。2017年01月15日，邱红花向林静出具1张借条，确认向林静借款现金185000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，邱红花至今分文未还，林静经催讨无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱红花向林静借款185000元，有借条为据，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。林静主张涉案借款属于邱红花与邱光好的夫妻共同债务。本院认为，涉案借款系邱红花在与邱光好婚姻关系存续期间以其个人名义所借，邱光好未在借条上签名确认，林静亦未能提供证据证明邱光好在事后对上述债务予以追认；同时，鉴于涉案借款数额较大，超出了正常的家庭日常生活需要，林静又未能举证证明邱红花以个人名义向其所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对林静的该项主张，依法不予支持，故涉案借款应由邱红花个人负责偿还。诉讼中，邱红花、邱光好经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱红花应于本判决生效之日起十日内偿还林静借款185000元；
二、驳回林静的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由邱红花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起林静、邱光好在十五日、邱红花在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：吴淑光
人民陪审员 ： 熊 伟
人民陪审员 ：詹方和
二〇一八年二月五日
书 记 员 ： 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初415号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人胡吾全，男，1965年2月6日出生,陕西省咸阳市人，汉族，高中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区人民西路。因本案于2017年9月20日被刑事拘留,同年9月28日被依法逮捕,现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉(2017)402号起诉书指控被告人胡吾全犯贩卖毒品罪,于2017年12月11日向本院提起公诉,本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉,被告人胡吾全到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控:
2017年8月18日20时许，被告人胡吾全在咸阳市秦都区国棉二厂生活区小西门附近，卖给樊某某毒品海洛因0.1克，获款90元。
被告人胡吾全辨称:他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年8月18日20时许，被告人胡吾全在咸阳市秦都区国棉二厂生活区小西门附近，卖给樊某某毒品海洛因0.1克，获款90元。
上述事实，被告人胡吾全在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、证人樊某某的证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡吾全非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡吾全归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡吾全犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2018年2月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一七年十二月二十一日
书记员 樊 磊
大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0046号
原告陈龙根
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告柏武忠
本院在审理原告陈龙根与被告柏武忠民间借贷纠纷一案中，陈龙根于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈龙根的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈龙根撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈龙根负担。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江勇（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8129号
原告：葛宝坤，男，1948年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柏玲，女，1982年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告葛宝坤与被告柏玲民间借贷纠纷一案中，原告葛宝坤于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛宝坤的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛宝坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛宝坤负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 慧
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初478号
原告：黄三碧，女，1958年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黄三碧与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄三碧向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金927.36元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.24亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月13日，原告黄三碧为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村4组的2.24亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为927.36元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黄三碧与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄三碧支付租金927.36元并按月利率2%的标准支付逾期违约金：其中92.74元自2016年1月2日起、741.88元自2016年8月1日起、92.74元自2016年11月1日起，均计算至租金付清之日止�
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李乾波
二〇一七年三月十三日
书记员 陈书琴
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初493号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李记鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，太原市万柏林区岷利源大酒店代班经理，户籍所在地山西省蒲县，现住太原市。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李记鹏犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人李记鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日11时04分许，被告人李记鹏酒后驾驶×××号蓝灰色江淮牌小型普通客车，在本市万柏林区西矿街由东向西行驶至西矿街美特好门口时被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为124.5mg/100ml；随后对其抽血采样取证，经对被告人李记鹏的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为135.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，呼气式酒精测试结果，行政强制措施凭证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李记鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李记鹏能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李记鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 晶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢3号
申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。
负责人：周清，该支行行长。
被执行人：张云敏，女，1969年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
天津银行股份有限公司津城支行申请执行张云敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5203号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 珊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑更11号
罪犯张某，农民。
2015年7月21日，本院作出了（2015）杭萧刑初字第1458号刑事判决，以过失致人死亡罪判处罪犯张某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。判决已经发生法律效力并交付执行。2016年5月5日，社区矫正机关杭州市萧山区司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯张某在社区矫正期间脱离监管，已超过一个月，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯张某的缓刑考验期限自2015年8月4日起至2017年2月3日止，应在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯张某脱离监管，超过一个月。
上述事实，有撤销缓刑建议书、本院（2015）杭萧刑初字第1458号刑事判决书、缓刑犯告知书、执行通知书、提请撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、社区服刑人员衔接告知书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、保证书、监护协议书、矫正方案、谈话笔录、情况说明、寻找罪犯张某的相关材料、信息协查函、社区服刑人员考核表、审批表、报告表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张某在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）杭萧刑初字第1458号刑事判决中第一项对罪犯张某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑一年三个月。
（刑期自执行之日起计算，扣除先行羁押的15日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵国琴
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民认字第7号
申请人吴青。
申请人吴青于2013年8月13日向本院提出申请，请求承认大不列颠及北爱尔兰联合王国金士顿上泰晤士河法院于2012年9月14日作出的解除JohnMichaelCross与申请人吴青婚姻关系的KT12D00412判决，该判决载明解除婚姻关系的生效日期为2012年11月7日。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，大不列颠及北爱尔兰联合王国金士顿上泰晤士河法院于2012年9月14日作出了解除JohnMichaelCross与申请人吴青婚姻关系的KT12D00412判决，该离婚判决载明解除婚姻关系的生效日期为2012年11月7日。申请人吴青对该离婚判决无异议。本院认为，申请人吴青之申请符合中华人民共和国关于承认外国法院离婚判决的法律规定，依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，裁定如下：
对上述大不列颠及北爱尔兰联合王国金士顿上泰晤士河法院做出的解除JohnMichaelCross与申请人吴青婚姻关系的KT12D00412判决予以确认。
案件受理费100元，由申请人吴青负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 徐永海
代理审判员 王颖颖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 侯 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22709号
原告：曹效忠，男，1932年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：曹致萍，女，汉族，1953年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
被告：曹致华，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
本院在审理原告曹效忠诉被告曹致华保管合同纠纷一案中，曹效忠于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹效忠申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹效忠撤回起诉。
案件受理费25元(曹效忠已预缴)，由曹效忠负担。
审判员 周薇
二〇一六年九月七日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3099号
陈军：
你申请林树怀、林晋芳、林胜华、宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1817号
原告献县伟鸿建筑器材租赁站，业主齐世贞，男，汉族，住河北省献县。
被告中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人吴越，职务董事长。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告中铁七局集团武汉工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为武汉市江夏区大桥新区大桥路6号，本案的合同履行地为广东省广州市从化区。因此，请求将该案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《租赁合同》第十条约定，如发生纠纷协商不成，由河北省献县人民法院管辖裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告所在地为献县，本院作为涉案《租赁合同》约定的原告所在地法院，对该案具有管辖权。对被告中铁七局集团武汉工程有限公司提出的管辖权异议，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁七局集团武汉工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵秋菊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1817号
原告：献县伟鸿建筑器材租赁站，业主齐世贞，男，汉族，住河北省献县。
被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人：吴越，职务董事长。
献县伟鸿建筑器材租赁站诉中铁七局集团武汉工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日立案。原告献县伟鸿建筑器材租赁站于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县伟鸿建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告献县伟鸿建筑器材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 曼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2114号
罪犯易全超，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月22日作出（2011）滨港刑初字第61号判决，以被告人易全超犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产5万元，罚金1万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易全超减去有期徒刑十个月，没收财产5万元，罚金1万元不变。
（刑期自2010年11月29日起至2026年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终461号
上诉人（一审被告）贠孝，男，1957年7月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）巴图巴雅尔，男，1968年5月5日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人胜利，内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗政府法制办职工。
一审第三人卢旭亮，男，1978年12月11日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审第三人李艳慧，女，1976年7月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。（系卢旭亮妻子）
委托代理人卢旭亮，一审第三人李艳慧丈夫。
一审第三人东乌旗嘎海勒苏木阿尔善宝力嘎查委员会。住所地：东乌旗阿尔善宝力格嘎查。
负责人陶格涛，职务嘎查长。
上诉人贠孝因与被上诉人被上诉人巴图巴雅尔、一审第三人卢旭亮、李艳慧、东乌旗嘎海勒苏木阿尔善宝力嘎查委员会租赁合同纠纷一案不服内蒙古自治区东乌旗人民法院（2015）东民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月31日依法公开开庭进行了审理，上诉人贠孝及其委托代理人白旭荣、被上诉人巴图巴雅尔及其委托代理人胜利、一审第三人卢旭亮到庭参加了诉讼，一审第三人东乌旗嘎海勒苏木阿尔善宝力嘎查委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案在一审审理过程中，一审法院依职权追加东乌旗嘎海勒苏木阿尔善宝力嘎查委员会为第三人。经审查，本案涉诉合同的甲方是东乌旗嘎海勒苏木阿尔善宝力嘎查委员会和草场承办人巴图巴雅尔，乙方是贠孝。合同签订后阿尔善宝力嘎查与巴图巴雅尔共同将草场出租给贠孝，并将租赁费203000。00元，嘎查收取123000.00元，巴图巴雅尔收取80000.00元。故本案中阿尔善宝力嘎查与巴图巴雅尔作为合同一方当事人，属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，一审法院依职权追加阿尔善宝力嘎查为本案第三人不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌旗人民法院（2015）东民初字第326号民事判决。
二、发回东乌旗人民法院重审。
二审案件受理费2660.00元，退回上诉人贠孝。
审判长 苏 依 拉
审判员 景 超
审判员 锡 林 塔 娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 斯琴德力格尔
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民特202号
申请人：席广林，男，汉族，1957年2月25日生，住河南省通许县。
申请人：陈连超，男，汉族，1976年5月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。
本院于2017年8月22日立案受理申请人席广林与申请人陈连超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日经通许县诉调中心主持调解，达成调解协议如下：
经调解因证据不足，申请人撤回起诉。
本院经审查认为，申请人2017年8月15日达成的调解协议，不符合法律规定的司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条规定，裁定如下：
驳回申请人席广林与申请人陈连超关于司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄山西
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐家诺
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民特202号申请人：席广林，男，汉族，1957年2月25日生，住河南省通许县。申请人：陈连超，男，汉族，1976年5月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院于2017年8月22日立案受理申请人席广林与申请人陈连超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日经通许县诉调中心主持调解，达成调解协议如下：经调解因证据不足，申请人撤回起诉。本院经审查认为，申请人2017年8月15日达成的调解协议，不符合法律规定的司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条规定，裁定如下：驳回申请人席广林与申请人陈连超关于司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一七年八月二十四日书记员  徐家诺
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审95号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人李野
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]29号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年4月26日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]29号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年4月26日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]29号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申�执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]29号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]29号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李茂山
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年五月五日
书 记 员 李玉鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1770号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2246号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月29日，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车从瑞安市塘下镇开往安阳街道方向。当日22时20分许，途经瑞安市虹桥北路高速出口时被交警设卡查获。当日22时42分，被告人张某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.17mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、查获某、人口信息、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2012年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 倪松华
二〇一二年九月十七日
（代）书记员 王 朋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执100号
申请执行人黄山奥菲家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人朱绳武，董事长。
委托代理人汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人吴清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年3月16日作出的（2015）屯民二初字第00001号民事调解书，于2016年1月26日立案执行，并向被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司存款60230元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年三月十五日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执100号之二
申请执行人黄山奥菲家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人朱绳武，董事长。
委托代理人汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人吴清，董事长。
本院于2016年3月15日作出（2016）皖1002执100号执行裁定，查封了被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司所有的位于芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场F202房产、娱乐广场01、02、03、04、05房产和轮候查封了星光灿烂娱乐广场F101、F201、301、401-601、701-1101房产。现因被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司已自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司所有的位于芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场F202房产、娱乐广场01、02、03、04、05房产和星光灿烂娱乐广场F101、F201、301、401-601、701-1101房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年四月十四日
书记员 戴宏斌
安徽�黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执100号之一
申请执行人黄山奥菲家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人朱绳武，董事长。
委托代理人汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人吴清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年3月16日作出的（2015）屯民二初字第00001号民事调解书，于2016年1月26日立案执行，并向被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人安徽星光灿烂文化投资有限公司收入60230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年三月十五日
书记员 戴宏斌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3533号
被拘留人:林兆兵公民身份号码:×××521Ｘ
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增（2016）浙0802执3533号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林兆兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十六日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3533号
被拘留人:林淼公民身份号码:×××1417
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增（2016）浙0802执3533号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林淼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十六日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3533号
被拘留人:王银千公民身份号码:×××562Ｘ
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增（2016）浙0802执3533号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王银千拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十六日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3533号
被拘留人:郑伟增公民身份号码:×××1129
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增（2016）浙0802执3533号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑伟增拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十六日
()
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0802执3533号被拘留人:潘凤秀公民身份号码:×××2943本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增（2016）浙0802执3533号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘凤秀拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十六日()
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06927号
原告高立霞，女，1971年9月13日出生。
原告高立，男，1969年3月17日出生。
被告延庆县康庄镇大营村民委员会，住所地：北京市延庆县康庄镇大营村.
负责人史界平，村主任。
委托代理人李伟，男，汉族，该村委会成员，住北京市延庆县康庄镇大营村。
委托代理人韩秀华，女，1965年1月25日出生，汉族，该村村民代表，住北京市延庆县康庄镇大营村.
本院在审理原告高立霞、高立与被告延庆县康庄镇大营村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高立霞、高立撤诉。
案件受理费八千五百零二元，由原告高立霞、高立负担，已交纳。
审 判 长 斯 庆
审 判 员 张 晶
代理审判员 徐小强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑方圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4053号
原告蔡玉森。
委托代理人（特别授权代理）楼晓蕾。
被告帕路克·阿布都米吉提。
被告热甫克提·麦麦提明。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人赵敏。
委托代理人（特别授权代理）姚科峰。
原告蔡玉森与被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡玉森及其委托代理人楼晓蕾、被告阳光公司委托代理人姚科峰到庭参加诉讼，被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉森诉称：2009年9月4日0时40分，被告帕路克·阿布都米吉提驾驶浙D×××××货车在绍齐公路利华村口将逃逸人撞倒在地的通信光缆带进车轮后把原告等几人拉倒在地，造成原告等几人受伤的交通事故。同年12月1日，经事故认定，逃逸人负事故主要责任，被告帕路克·阿布都米吉提负次要责任，原告等几人无责任。原告受伤后即往医院接受治疗，并经医生建议休息二个月。就赔偿事宜，双方多次调解未果。被告热甫克提·麦麦提明系车辆登记车主，已在被告阳光保险公司处投保交强险。现原告诉至法院，请求判令：被告帕路克·阿布都米吉提赔偿原告医疗费19351.01元、护理费2175元、住院伙食补助费580元、交通费197.50元，合计22303.51元，被告热甫克提·麦麦提明对此承担连带责任；被告阳光保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告增加赔偿项目误工费6750元，赔偿总额相应为29053.51元。
被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告阳光公司辩称：事故车辆确在我司投保交强险，保险期限为2009年3月20日至2010年3月19日。因逃逸方负事故主要责任，该方也投保有交强险，故浙D×××××货车在我司投保的交强险承担50%的责任。医疗费部分在交强险范围内赔偿，非医保费用是2641.91元。对住院伙食补助费、护理费、交通费无异议。因原告已超法定退休年龄，我司同意按照农村居民纯收入计算。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书、车辆信息表各1份，证明事故发生经过及责任认定，事故车辆登记车主情况。被告阳光公司无异议，但认为原告未提供驾驶证及行驶证复印件，在理赔时存在问题。
2、门诊病历1本、医疗费发票8张，费用清单1份，证明原告受伤后住院治疗经过及所支出的医疗费。被告阳光公司对真实性无异议。
3、医疗证明书2份，证明原告误工时间90天。被告阳光公司无异议。
4、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。被告阳光公司无异议。
被告阳光公司未向本院提供证据。
本院认证认为：被告帕路克阿布都米吉提、热甫克提麦麦提明经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据，真实合法，与本案相关，可以证明原告所要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：逃逸人驾驶车辆途经绍齐公路绍兴市区东浦镇利华村口地方时将横跨道路的通信光缆撞倒后驾车逃逸。2009年9月4日00时40分，被告帕路克·阿布都米吉提驾驶浙D×××××轻型普通货车途经上述地方时，又与此光缆碰到，光缆刮到原告蔡玉森、蔡真祥、陈宝福、陈正海等人，造成原告等人受伤的交通事故。经事故认定，逃逸人负事故主要责任，被告帕路克·阿布都米吉提负次要责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗29天及多次门诊治疗，医生建议休息2个月。本次交通事故造成原告损失医疗费18827.41元、住院伙食补助费580元、误工费5400元、护理费2175元、交通费197.50元，合计经济损失27179.91元。
另查明：肇事车辆浙D×××××货车登记车主为被告热甫克提·麦麦提明，在被告阳光公司处投保了交强险，保险期限自2009年3月20日零时起至2010年3月19日24时止，事故发生在保险期限内。
本案交通事故另有受伤人员陈正海亦向本院起诉要求在交强险范围内赔偿。经审理，本次交通事故造成陈正海损失医疗费9929.83元、住院伙食补助费340元。本院根据两人该两项费用总额比例，确定被告阳光公司在交强险医疗费用限额10000元内先行赔偿给陈正海3300元，赔偿给蔡玉森6700元。
本院认为，逃逸车辆撞倒通信光缆，被告帕路克·阿布都米吉提驾驶机动车未确保安全，又与该光缆发生碰撞，致使事故发生，交警部门认定逃逸车辆、被告帕路克·阿布都米吉提各负事故主、次责任恰当，本院依法予以确认。被告帕路克·阿布都米吉提与逃逸方虽无共同故意，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，对此二侵权人应承担连带责任，根据事故认定，本院确定被告帕路克·阿布都米吉提与逃逸方各自应承担的赔偿份额比例为30%和70%。现因还未查清逃逸方，原告请求被告帕路克·阿布都米吉提承担全部赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告热甫克提·麦麦提明作为车主，应对被告帕路克·阿布都米吉提的赔偿款项承担连带责任。鉴于浙D×××××车辆已在被告阳光公司处投保交强险，应由被告阳光公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费尚属合理，本院予以确认；医疗费剔除已另行主张的伙食费523.60元后予以确认；因原告日常仍从事劳作，且受伤时系为派出所进行治安巡逻，本院酌定原告误工费为每天60元。被告阳光公司抗辩其交强险限额只能赔偿50%，没有依据，本院不予采纳。故上述损失，应由被告阳光公司在交强险范围内赔偿14472.50元；超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费12707.41元全部先由被告帕路克阿布都米吉提赔偿（其中30%计2424.32元系其自身应赔偿份额）。被告帕路克·阿布都米吉提履行全部赔偿义务后，可向另一共同侵权人即逃逸方追偿。被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告蔡玉森人民币14472.50元；
二、被告帕路克·阿布都米吉提应赔偿给原告蔡玉森人民币12707.41元，被告热甫克提·麦麦提明对该款项承担连带清偿责任；
上述第一、第二项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告蔡玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元（系原告缓交），减半收取263元，由原告蔡玉森负担13元，被告帕路克·阿布都米吉提负担250元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十一月三日
书记员 李 奕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01104号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人张有才，男，1950年1月2日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张有才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告张有才在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张有才在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800375619.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01104号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告张有才，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张有才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00031号
原告：深圳市三义建筑系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道12069号海岸时代公寓东座1321-1322。
法定代表人：黄进，该公司总经理。
委托代理人：王斌兴，江苏高尔登律师事务所律师。
被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海，该公司董事长。
本院于2015年5月27日受理原告深圳市三义建筑系统有限公司（以下简称三义公司）诉被告无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告海源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告三义公司诉称，海源公司为无锡地铁2号线建设单位无锡地铁集团有限公司的施工总承包商，三义公司为该地铁工程的施工专业工程分包商。2013年3月7日，双方签订“无锡地铁2号线高架车站金属屋面专业工程制作与安装合同”一份，三义公司按约施工，但海源公司未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令海源公司支付工程款6343971.63元和相应利息。
被告海源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方合同约定争议管辖由合同签订地人民法院管辖，该合同的最终签订地在海源公司办公场所，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原告三义公司辩称，本案建设工程施工合同纠纷应属施工行为地法院专属管辖，三义公司施工的无锡地铁2号线春阳站、团结站、金桥站的施工地点均在无锡市锡山区境内（纺织城站在新区境内），总建站施工量为1215万余元。其中在新区的纺城站建设施工量仅为258万余元，其余近千万元的建设施工量均在无锡市锡山区境内。无锡市锡山区境内为本案主要建设施工行为地，依据民事诉讼法的相关规定，无锡市锡山区作为本案主要建设工程施工行为地对本案具有专属管辖权，请求驳回异议人提出的管辖权异议。
本院审查查明：2013年3月7日，发包方（甲方）海源公司与分包方（乙方）三义公司签订《无锡地铁2号线高架车站金属屋面专业工程制作与安装工程合同》一份，约定由三义公司承包无锡地铁2号线高架车站金属屋面专业工程。该合同第十条第3款载明：“双方发生争议时，可以通过协商解决纠纷；若协商不成，任何一方可提交本合同签订地有管辖权的人民法院解决。”三义公司实际施工的无锡地铁2号线包括春阳站、团结站、金桥站、纺城站四个站，其中纺城站在无锡市新区境内，其余均在无锡市锡山区境内。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，三义公司建设施工的四个站其中三个站在无锡市锡山区辖区内，为节约司法资源和考虑案件的整体性审理，本案由该建设施工行为地法院一并审理为妥。该主要建设施工行为地在无锡市锡山区，故本院对本案具有专属管辖权。现双方合同约定的争议由签约地法院管辖，该约定因违反专属管辖的相关规定应视为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡海源重工股份有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告无锡海源重工股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条合同约民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法民辖初字第00031号原告：深圳市三义建筑系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道12069号海岸时代公寓东座1321-1322。法定代表人：黄进，该公司总经理。委托代理人：王斌兴，江苏高尔登律师事务所律师。被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。法定代表人：张凤海，该公司董事长。本院于2015年5月27日受理原告深圳市三义建筑系统有限公司（以下简称三义公司）诉被告无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告海源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告三义公司诉称，海源公司为无锡地铁2号线建设单位无锡地铁集团有限公司的施工总承包商，三义公司为该地铁工程的施工专业工程分包商。2013年3月7日，双方签订“无锡地铁2号线高架车站金属屋面专业工程制作与安装合同”一份，三义公司按约施工，但海源公司未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令海源公司支付工程款6343971.63元和相应利息。被告海源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方合同约定争议管辖由合同签订地人民法院管辖，该合同的最终签订地在海源公司办公场所，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。原告三义公司辩称，本案建设工程施工合同纠纷应属施工行为地法院专属管辖，三义公司施工的无锡地铁2号线春阳站、团结站、金桥站的施工地点均在无锡市锡山区境内（纺织城站在新区境内），总建站施工量为1215万余元。其中在新区的纺城站建设施工量仅为258万余元，其余近千万元的建设施工量均在无锡市锡山区境内。无锡市锡山区境内为本案主要建设施工行为地，依据民事诉讼法的相关规定，无锡市锡山区作为本案主要建设工程施工行为地对本案具有专属管辖权，请求驳回异议人提出的管辖权异议。本院审查查明：2013年3月7日，发包方（甲方）海源公司与分包方（乙方）三义公司签订《无锡地铁2号线高架车站金属屋面专业工程制作与安装工程合同》一份，约定由三义公司承包无锡地铁2号线高架车站金属屋面专业工程。该合同第十条第3款载明：“双方发生争议时，可以通过协商解决纠纷；若协商不成，任何一方可提交本合同签订地有管辖权的人民法院解决。”三义公司实际施工的无锡地铁2号线包括春阳站、团结站、金桥站、纺城站四个站，其中纺城站在无锡市新区境内，其余均在无锡市锡山区境内。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，三义公司建设施工的四个站其中三个站在无锡市锡山区辖区内，为节约司法资源和考虑案件的整体性审理，本案由该建设施工行为地法院一并审理为妥。该主要建设施工行为地在无锡市锡山区，故本院对本案具有专属管辖权。现双方合同约定的争议由签约地法院管辖，该约定因违反专属管辖的相关规定应视为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告无锡海源重工股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告无锡海源重工股份有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  叶梅芳审判员  华永林审判员  孙福兴二〇一五年七月二十四日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条合同约民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终235号
上诉人（原审原告）李国祥，男，1959年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县人民政府。住所地：河北省唐山市玉田县北环西路****号。
法定代表人孙辉福，县长。
委托代理人杨健，河北省唐山市玉田县国土资源局工作人员。
委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。
原审第三人高维印，男，1962年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
李国祥因玉田县人民政府土地行政许可一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，李国祥系玉田县窝洛沽镇李庄子村村民，2003年10月14日承包本村土地。2004年3月经村民代表会议讨论同意，李庄子村村民委员会决定将李国祥宅院东侧土地分给高维印及徐义新作为宅基地。经窝洛沽镇人民政府审核，玉田县人民政府认为高维印符合建房条件，于2004年9月11日为其颁发NO（2003）-2198号宅基用地许可证。2004年9月、10月期间，李国祥在该土地上围起院墙，建筑了简易猪舍。高维印以李国祥承包地已经土地部门批准确定为其宅基地为由，起诉至玉田县人民法院，请求判令李国祥停止侵害、排除妨碍，并令其拆除在高维印房基地上的建筑物，恢复地貌。诉讼中高维印提供了被诉宅基用地许可证并经庭审质证。玉田县人民法院于2005年11月10日作出（2005）玉民初字第1556号民事判决，判后李国祥不服上诉，唐山市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）唐民三终字第141号民事裁定将该案发回玉田县人民法院重审。玉田县人民法院作出（2007）玉民重初字第5号民事判决后，高维印不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2007）唐民三终字第325号民事裁定，认定该案争议焦点是确认土地使用权的归属问题，此争议不属于人民法院的管辖范围，应由政府主管部门解决，遂驳回高维印起诉，该裁定书已生效。李国祥对玉田县人民政府为高维印颁发的NO（2003）-2198号宅基用地许可证不服，于2015年6月10日向唐山市中级人民法院提起诉讼。以上事实有当事人当庭陈述、宅基用地许可证、民事判决书、民事裁定书等证据证实。
原审法院认为，李国祥与高维印发生土地使用权争议时已经知道玉田县人民政府批准高维印使用该处土地作为其宅基用地，而且在2005年至2007年的民事诉讼过程中也看到了被诉宅基用地许可证，但其直至2015年才向法院起诉要求撤销该宅基用地许可证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，李国祥的起诉明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回李国祥的起诉。
上诉人李国祥不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：上诉人合法占用的承包地上，任何人不得再设立他项权利，玉田县人民政府作为批准机关，在颁发用地许可时，应当审查用地行为是否合法，在法院民事判决后，政府机关应当依法撤销颁发给第三人的宅基地许可证。上诉人直到收到一审法院民事诉讼传票，才知道被上诉人作出宅基地许可证这一行政行为，自此，上诉人一直向玉田县国土资源局、玉田县人民政府、唐山市国土资源局、唐山市信访局、唐山市人大等各个部门主张权利，直到本次提起行政诉讼也没有终止过自己的维权行为。
被上诉人玉田县人民政府答辩称，上诉人提出上诉没有事实依据。该争议地块是村里的机动地，高维印符合申请宅基地条件。宅基地许可证批准程序合法。上诉人提出上诉没有法律依据。被上诉人早在2004年9月就批准了宅基地申请，至今已有11年之久，而且上诉人在与高维印2005年至2007年的民事诉讼中也已经知道被诉行政行为存在，上诉人的起诉明显超过起诉期限。请求依法维持一审裁定。
原审第三人高维印陈述称，本案争议地块是作为房基地使用的，上诉人称其承包用于养殖业与事实不符。玉田县人民政府发给第三人宅基地使用证正确。上诉人早在2004年民事诉讼中就知道被诉行政行为。请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在2005年至2007年李国祥与高维印的民事诉讼中，李国祥就已经知道了玉田县人民政府为高维印颁发的NO（2003）-2198号宅基用地许可的内容，其直至2015年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。一审法院驳回李国祥的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 简 毅
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2007号
原告：汪某某，女，1982年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告汪某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.原告抚养长女汤甲，被告抚养次女汤某乙；3.共同财产共同分割，共同债务共同承担。事实和理由：原、被告在外务工期间认识，2004年同居生活，2005年1月15日补办结婚登记。婚后双方生育有两个女儿，分别叫汤甲和
和汤某乙。2005年8月原、被告在宣汉县某镇街道修建了两间一楼一底砖混结构住房。无共同债权，有共同债务53000元。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻的关系，双方经常为家庭生活琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年12月8日向宣汉县人民法院提起离婚诉讼，宣汉县人民法院于2015年12月23日作出（2015）宣汉民初字第2585号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍没能和好夫妻关系，双方继续分居生活，互不联系和往来，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。
被告汪某辩称，1.不同意离婚；2.如果离婚，两个子女由被告抚养，共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告及其子女的身份信息、原、被告的结婚登记、（2015）宣汉民初字第2585号民事判决书、房屋契证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2004年初在外务工期间认识，认识不久双方便同居生活，并于同年7月4日生育长女取名汤甲。2005年1月15日原、被告补办结婚登记，同年8月，原、被告双方在宣汉县新华镇街道购买了两间一楼一底砖混结构住房一套，但至今没有办理房屋产权登记手续。原、被告又于2007年6月25日生育次女取名汤某乙。婚后，原、被告因性格不合经常争吵致使夫妻关系逐渐冷淡，原告于2015年12月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月23日作出（2015）宣汉民初字第2585号民事判决：不准予原、被告离婚。此后，原、被告双方仍不能相互原解，双方仍然不能和好夫妻关系，原告遂于2016年8月9日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告的夫妻感情是否破裂；2.子女抚养问题；3.婚后共同财产处理问题。
焦点1.原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告于2005年1月15日登记结婚，双方系合法婚姻关系，应依法受到保护。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合经常因家庭生活琐事发生争吵致使夫妻感情逐渐冷淡，原告曾于2015年12月8日向本院提起离婚诉讼，经本院于2015年12月23日作出（2015）宣汉民初字第2585号民事判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍不能取得相互原解和好夫妻关系，并仍然分居生活，互不关心和联系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
焦点2.子女抚养问题。由于原、被告未能达成一致意见，考虑到原、被告婚后生育两个女儿，现长女汤甲与原告一起生活，次女汤某乙现由被告父母代为抚养的实际情况，为有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决”之规定，原告要求由其抚养长女汤甲，被告抚养次女汤某乙的请求本院予以支持。
焦点3.婚后共同财产处理。在诉讼中，原、被告均认可在宣汉县某镇街道购买了两间一楼一底砖混结构住房一套，但至今没有办理房屋产权登记手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属……”之规定，结合原告在诉讼中要求在本案中暂不对该房屋进行处理的实际情况，在本案中暂对该房屋不予处理。
终上所述，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告汪某离婚；
二、长女汤甲由原告汪某某抚养，次女汤某乙由被告汪某抚养。
案件受理费260.00元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 金明平
人民陪审员 文学清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 琪