广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1565号
原告何仲荣，男，汉族，2007年2月27日出生。
法定代理人何耀辉，男，汉族，1972年1月2日出生。
法定代理人罗群娣，女，汉族，1971年6月27日出生。
委托代理人黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人袁笑乐。
被告李振春，男，汉族，1989年12月24日出生，住江西省赣州市安远县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人叶沛林，男，汉族，1984年12月16日出生。
原告何仲荣诉被告李振春、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告何仲荣的委托代理人黄丽群，被告李振春，被告中华财保东莞公司的委托代理人叶沛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仲荣诉称，2013年5月22日18时30分，被告李振春驾驶粤S×××××号牌小客车，途经东莞市桥头镇莲湖路迳联村82号路段时，与原告何仲荣的身体发生碰撞，由此造成原告何仲荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定被告李振春负事故的全部责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费6499.54元、住院伙食补助费6350元、营养费1500元、后续治疗费800元、护理费9350元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2300元，扣除被告支付的费用后，仍需赔偿95362.96元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李振春辩称，答辩人已经垫付医疗费3500元。请法院依法判决。
被告中华财保东莞公司辩称，答辩人已经垫付医疗费8000元；营养费、交通费诉请过高；原告出院已久，后续治疗费尚未实际产生，请求法院依法驳回原告该项诉请，或待实际产生后另行诉请；护理费应计算实际住院天数，原告是儿童，即使是没有发生交通事故，也应该是有人照顾的；处理事故人员误工费没有依据，请求法院依法驳回；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告父亲明显缺乏事发前一年的收入来源，且为农村户口，经答辩人查勘，原告是居住在惠州，而不是居住在东莞。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月22日18时30分，被告李振春驾驶粤S×××××号牌小客车，途经东莞市桥头镇莲湖路迳联村82号路段时，与原告何仲荣的身体发生碰撞，由此造成原告何仲荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定被告李振春负事故的全部责任。被告李振春是粤S×××××号牌小客车的登记车主，该车已在被告中华财保东莞公司处购买交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告何仲荣被送往东莞市桥头医院住院治疗，从2013年5月22日至9月26日，共住院治疗127天，诊断证明书载明：出院后仍需1个人护理2个月，继续下地患肢功能锻炼，暂勿剧烈运动；出院后第2、5、8、14、20个月随诊、复查X线，估计共需医疗费800元；加强营养，促进骨折愈合；不适随诊。2013年11月5日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，花费医疗费17999.54元，已由被告李振春支付3500元，被告中华财保东莞公司支付8000元。
事发时，6周岁，农村户籍居民，原告主张事故前随母亲罗群娣（东莞户籍居民）在东莞市桥头镇迳联社区居住并在东莞市桥头镇迳联幼儿园念书一年以上，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了居住证明、东莞市新莞人子女积分制入学在莞接受教育年限证明、户口本到庭。被告中华财保东莞公司不认可居住证明、东莞市新莞人子女积分制入学在莞接受教育年限证明的真实性，认为原告事故前并未在户籍地惠州居住，不应按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了机动车人伤案件信息确认书一份到庭。另为证明因事故引起的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业信息查询、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、事故认定书、保险单、病历、出院证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、东莞市新莞人子女积分制入学在莞接受教育年限证明、户口本、交通费票据、机动车人伤案件信息确认书，及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告李振春负事故的全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告粤S×××××号牌小客车承保了粤S×××××号牌小客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告中华财保东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告中华财保东莞公司根据被告李振春的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：17999.54元。原告治疗期间，花费医疗费17999.54元，有病历及医疗费发票佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：原告出院至本案第一次法庭辩论终结前已具较长时间，其无证据证明按照医嘱意见进行了门诊复查，诉请门诊复查费，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：6350元。原告住院127天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为6350元。
4、营养费：800元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌情支持800元。
5、护理费：9350元。原告住院127天，期间1人护理，出院后需1人护理60天，其无证据证明护理人员的收入情况，本院酌情按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为9350元。原告为学龄儿童，其提供的证据能够证明事故前正在上学，故此，对被告中华财保东莞公司认为即使不发生本案事故原告仍需专人看护的意见，本院不予采信。
6、残疾赔偿金：60453.42元。事发时，原告6周岁，构成一个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的证据，能够证明事故前随母亲在东莞居住上学一年以上。被告中华财保东莞公司提供的机动车人伤案件信息确认书，无原告及其法定监护人签名确认，对其主张原告事故前在惠州居住的意见，本院不予采信。故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
7、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：1000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1000元。
10、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
因被告中华财保东莞公司承保了粤S×××××号牌小客车的交强险、商业第三者责任险，且被告李振春负事故全部责任，故上述第1-10项费用合计103364.3元，由被告中华财保东莞公司全额赔偿给原告。事故发生后，被告中华财保东莞公司已赔偿原告8000元，尚应赔偿原告95364.3元。被告李振春已赔偿原告的3500元，由被告中华财保东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告李振春与中华财保东莞公司另行解决，故被告中华财保东莞公司尚应实际赔偿原告91864.3元。驳回原告何仲荣对被告李振春的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何仲荣91864.3元；
二、驳回原告何仲荣对被告李振春的诉讼请求；
三、驳回原告何仲荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由原告何仲荣负担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1052元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟小敏
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共9页