江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第395号
原告：曹笑波，男，1980年1月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。
被告：王梅香，女，1951年3月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：舒鸿（系王梅香之女），女，1976年3月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：舒星，男，1984年9月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
原告曹笑波诉被告王梅香、舒星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，因被告舒星涉嫌贩卖毒品罪被羁押，本院裁定中止审理，2016年8月26恢复审理，于2016年9月1日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹笑波及其委托诉讼代理人吴建军、被告王梅香的委托诉讼代理人舒鸿、被告舒星的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹笑波向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告所签《房屋买卖合同》有效；判令被告履行交房义务并协助办理过户手续；诉讼费用由被告承担。2017年3月14日变更诉讼请求为：判令两被告归还借款400000元及资金占用期间的利息（按月息2分计算利息）；诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年5月26日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其拥有全部产权的位于进贤大道244号1栋4单元302室房屋（面积122㎡）卖给原告，价款400000元，原告将400000元现金交给被告舒星，舒星向原告出具收条。被告未按合同第三条第一款约定在支付购房款30日内将房屋交付原告，原告经多次催告无果，遂向本院起诉。
王梅香、舒星辩称，本案实质上不是房屋买卖合同纠纷，原告与被告舒星签订的协议实际为民间借贷的担保。本案诉争所涉的房屋权属尚有争议，目前正在解决当中，相关利害人正在提起诉讼要求解决权属问题。原告未实际支付购房款，请人民法院依法驳回原告的诉请。因原告不能就该借款400000元的真实、合法、有效性作出合理说明及举证，且第一次开庭查明该400000元并未实际支付。
本案争议焦点：本案民事法律关系是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷？被告王梅香是否承担本案民事责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，曹笑波当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格。二、《房屋买卖合同》原件一份，证明原告与两被告之间签订了房屋买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，特别说明一下，在合同第三条约定了付款方式及付款期限，合同第四条约定了关于合法、权属问题。三、购房款收条原件一份，证明被告舒星于2014年5月26日收到原告所付购房款400000元。四、房产证原件一份，证明当时原告付钱给被告后，两被告将房产证交付给了原告，同时房产证上载明的所有权人是王梅香，无其他共有人。五、证人付某、支某证言，证明2014年5月26日下午在进贤县一建公司院内原告向舒星支付现金的事实，支某称舒星在其朋友处借了400000元，从中还了56000元借款。
王梅香、舒星当庭递交了下列证据：一、亲属关系证明原件一份、集资建房合同原件一份、供销社证明原件一份、收款收据原件两份，证明本案诉争的房屋是舒木平于1995年在供销社的集资建房，而且证明舒木平是被告王梅香的丈夫，是被告舒星的父亲，并且舒木平与王梅香还生育一女叫舒鸿，一子叫舒浩，舒鸿和舒浩都是舒木平财产的法定第一顺位继承人。本案房屋由于舒木平去世一直未办理产权证，直至2007年才办理产权登记至王梅香名下。二、原告在2014年6月15日出具的购房情况说明一份，证明本案不是房屋买卖合同关系，而是原告和被告舒星之间的民间借贷关系。
经庭审质证，王梅香、舒星对原告所举的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，理由是该合同实质上是原告与被告舒星民间借贷关系的担保，虽然该合同约定了出售该房产取得了全部共有人的同意，但实际上该房产办理房产登记的时候就存在违法，并且甲方的保证和约定并不必然导致全部共有人一致对外同意。对证据三的三性均有异议，原告未实际支付购房款，购房款的收条是在签订房屋买卖合同当日，应原告方的要求出具的，当时是说被告借原告400000元，要用房屋进行担保，所以原告要求被告先写条子，实际该款并未支付。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房产证交给原告恰好可以证明被告是将房屋用于原告与被告舒星之间借贷关系的担保。虽然房产证上登记的所有权人是王梅香一人，但是舒木平其他法定继承人依法享有对该房屋所有权的分配提起异议和诉讼的权利，如果本案审理过程中其他利害关系人已经提起诉讼的，据此，被告方将提交立案证明和中止审理的申请，本案的审理有待于其他案件的审理结果再进行处理，而且房产证要以所有权人登记为准，系不动产。对证据五认为证人证言漏洞百出，相互矛盾，且不符合常理。
曹笑波对被告所举证据一中的亲属关系证明无异议，集资建房合同上的名字本来就是王梅香，舒木平的名字已经划掉了，建房主体是王梅香。对供销社证明有异议，王梅香和舒木平是否是夫妻关系不清楚，因为供销社无权出具这份证明，不是公民的户籍管理信息机构，对收款收据的证明目的有异议，交款单位恰好证明是王梅香。对证据二无异议。
根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据二、三、四的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，对证据五的“三性”予以认定；对被告所举证据一的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
本案事实方面：原告曹笑波经朋友支某介绍认识被告舒星，王梅香与舒星系母子关系，原告与舒星曾有借贷往来，2014年5月26日舒星以做工程等为由向原告借款400000元，双方约定以签订进贤大道244号1栋4单元302室房屋买卖合同作为借款担保，因王梅香在进贤县下埠集经营童装店，舒星持其姐姐舒鸿打印的《房屋买卖合同》和原告、舒星一起到王梅香下埠集家里签订《房屋买卖合同》，合同主要内容如下：卖方（以下简称甲方）：王梅香、舒星，买方（以下简称乙方）：曹笑波，合同约定房屋总价400000元，房款应在合同签订之日起3日内一次性付清，购房款可以由其子舒星代收，甲方应于购房款到账之日起30日内将该房屋按现状交付给乙方。甲方逾期交付房屋的违约责任：甲方在乙方付清购房款之日前（付款后3个月内）有权单方面解除本合同，甲方除返还乙方已付本金及按2分月息支付乙方利息外，不需承担其他任何违约责任。第四条关于合法、权属的约定：甲方保证该房产合法、权属清楚，并已经取得全部共有人的一致同意……甲方房产合法继承者，不得向乙方收回乙方所购买的房屋及所有权。甲方：王梅香（手印）、舒星（手印）乙方：曹笑波。同日原告、付某、支某在进贤县一建公司院内将400000元现金交给舒星，舒星当时即支付支某56000元，舒星向原告出具购房款收条：“今收到曹笑波付第14745号购房款人民币肆拾万元整（400000元）。收款人：舒星2014.5.26身份证。”合同签订后舒星将房屋产权证交给原告。至2014年6月15日应舒星要求，曹笑波出具说明：“购房款：曹笑波付舒星购房款共计叁拾肆万肆千元整。付款人：曹笑波”。此后原告曹笑波多次催告两被告办理房屋过户手续无果，遂向本院起诉。
另查明，本案诉争的房屋系舒木平与王梅香夫妇于1995年在县供销社集资建房，舒木平生前与王梅香还生育一女舒鸿，一子舒浩，该房于2007年才办理产权登记，户名为王梅香，产权证号为进房字第××号。
本案在审理过程中，原、被告在第一次庭审中均同意以民间借贷关系解决本案纠纷。
本院认为：被告舒星向原告借款，双方约定以签订房屋买卖合同作为借款担保，王梅香作为房屋所有权人在该合同上签名捺印，并特别约定“购房款可以由其子舒星代收”和“甲方在乙方付清购房款之日前（付款后3个月内）有权单方面解除本合同，甲方除返还乙方已付本金及按2分月息支付乙方利息外，不需承担其他任何违约责任”，双方真实意思表示系民间借贷，属民间借贷合同关系，合法有效，本案原定房屋买卖纠纷案由不妥；本案被告王梅香、舒星作为合同甲方签名，应作为借款人承担本案责任；鉴于原告就借款金额自愿出具“曹笑波付舒星购房款共计叁拾肆万肆千元整”，本案借款金额定为344000元；至于借款利息依据双方约定“付款后3个月内……返还乙方已付本金及按2分月息支付利息”，利息的计算自2014年8月26日起按月息2分计算至还清之日止。被告辩称本案诉争所涉的房屋权属尚有争议，原告未实际支付购房款，应依法驳回原告的诉请的意见，与本案事实不符，本院不予采信。
综上，原告曹笑波符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限王梅香、舒星在本判决生效后10日内归还曹笑波借款344000元及利息（以344000元为本金自2014年8月26日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回曹笑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由王梅香、舒星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 付春燕
二〇一七年四月六日
书记员 黄淑丽