河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终21号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王慧春，女，1967年3月18日出生，汉族，住商丘市，系孙彩兰长女。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王成枫，男，1969年12月26日出生，汉族，住鹿邑县，系孙彩兰长子。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王喜光，男，1972年10月4日出生，汉族，住鹿邑县，系孙彩兰次子。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘国轩，系河南崔灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李书华，男，1983年6月27日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：周永力，系河南山川律师事务所律师。
上诉人王慧春、王成枫、王喜光因与被上诉人李书华房屋租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王慧春及王慧春、王成枫、王喜光的共同委托诉讼代理人刘国轩、被上诉人李书华的委托诉讼代理人周永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧春、王成枫、王喜光上诉请求:1、请求依法撤销原判，将此案改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人锁着涉案房屋大门是错误的，大门上锁是被上诉人因装修的需要自己锁的；2、被上诉人拖欠房租一年多，上诉人根据双方的房屋租赁合同，有权解除合同，且双方已协商好每年租金26万，被上诉人已支付了20万保证金；3、原审认定以后租金涨幅30﹪。
李书华辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
王慧春、王成枫、王喜光向一审法院起诉请求诉称：1.解除孙彩兰（三原告之母）与被告在2011年6月19日签订的房屋租赁合同；2.被告立即搬离租赁房屋并返还给三原告；3.被告支付租金275000元（从2015年9月30日算至2017年4月30日）；4.被告向三原告支付租赁房屋的占有使用费（从2017年4月30日起算，按每月25000元算至被告搬离并返还租赁房屋为止）。李书华向提出反诉请求：1.三反诉被告作为出租方按照原合同约定继续履行合同；2.确认反诉原告与反诉被告继续履行租赁合同的租金数额；3.三反诉被告停止对反诉原告租赁房屋使用权的侵害，将锁在承租房屋大门的锁拆除，今后不得实施任何阻挠反诉原告正常营业的行为；4.三反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计200000元（自2017年3月18日算至2017年4月17日，以后损失参照每日营业额算至反诉原告恢复营业时止）
一审法院认定事实：王慧春、王成枫、王喜光的母亲孙彩兰与被告李书华于2011年6月19日签订房屋租赁合同，将位于鹿邑县真源路西段路北（金庭玉柱对面）的整栋楼租赁给被告李书华，约定租赁期限10年，自2011年10月1日至2021年10月1日，每年租金160000元，每年9月30日支付，首付两年租金，孙彩兰保证四年租金不变，四年后租金按当时物价及周围门市租金涨幅作适当调整；第六条违约责任第2项，“甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒付”。合同签订后，2011年10月1日至2015年10月1日，被告按约定支付租金共计640000元。2014年被告支付125000元，其中50000元系押金。2015年10月1日即第四年租赁期限到期后，因原、被告对租金的调整产生纠纷并经多个中间人从中调解，被告通过中间人向三原告交纳200000元开门营业保证金，至今协商未果。因三原告要求被告支付电梯租赁费及后院租赁费，且租金调整幅度过高，被告未按照三原告的要求支付租金，三原告于2017年3月18日将钱柜KTV大门上锁，导致钱柜KTV停业至今。另查明，2015年11月13日三原告母亲孙彩兰因病去世，三原告系孙彩兰的法定继承人。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，出租人孙彩兰去世，三原告作为继承人取代出租人的地位，具备本案原告主体资格。
本案争执焦点一是三原告之母孙彩兰与被告李书华在2011年6月19日签订的房屋租赁合同是应当解除还是继续履行。2015年10月1日即第四年租赁期限到期后，因原、被告对租金的调整产生纠纷并经多个中间人从中调解，被告通过中间人向三原告交纳200000元开门营业保证金，至今协商未果。因三原告要求被告支付电梯租赁费及后院租赁费，且租金调整幅度过高，被告未按照三原告的要求支付租金，三原告于2017年3月18日将钱柜KTV上锁，导致钱柜KTV停业至今。被告不存在违约行为，三原告要求解除租赁合同，无事实及法律根据，不予支持。
本案争执焦点二是如何确认2015年10月1日后的租金数额。租赁合同约定四年后租金按当时物价及周围门市租金涨幅作适当调整。根据本案案情、参照周边行情，法院酌定租金涨幅为30%，即每年租金208000元。租赁房屋是整栋楼，该楼电梯及后院为附属物，不应当再另外支付租金。
本案争执焦点三是被告是否应当支付三原告租金275000元。2017年3月18日至今，因三原告将钱柜KTV上锁，导致钱柜KTV停止营业，被告不应支付未实际使用租赁房屋期间的租金。本判决生效后，三原告应当将锁在承租房屋大门的锁拆除，今后不得实施阻挠原告李书华正常营业的行为，被告应当将钱柜KTV开门营业。按照每年租金208000元计算，每月租金为17333.33元，自2015年10月1日至2017年3月18日，共计17个月零18天，应为305066.66元，扣除被告已经支付的200000元开门营业保证金以及2014年被告支付的75000元（不包括押金50000元），被告应当再支付30066.66元，以后租金（自钱柜KTV开门营业时计算）另计，由被告按年租金208000元标准支付。
本案争执焦点四是三原告是否存在阻扰被告正常经营的行为，是否应当赔偿被告经济损失200000元。被告提供充分证据证明三原告于2017年3月18日将钱柜KTV上锁，导致钱柜KTV停业至今。被告仅提交评估钱柜KTV损失申请，未在指定期限内预交评估费用，视为放弃申请。因无法确定钱柜KTV停业期间的实际损失，被告要求三原告赔偿经济损失200000元，不予支持。判决：一、原告王慧春、王成枫、王喜光母亲孙彩兰与被告李书华于2011年6月19日签订的房屋租赁合同，按照年租金208000元继续履行；二、被告李书华于本判决生效之日起五日内支付原告王慧春、王成枫、王喜光租金30066.66元（自2015年10月1日至2017年3月18日止，扣除被告李书华已经支付的200000元开门营业保证金以及2014年支付的75000元），以后租金（自钱柜KTV开门营业时计算）另计，由被告李书华按合同约定期限支付；三、原告王慧春、王成枫、王喜光于本判决生效之日起五日内将锁在承租房屋大门的锁拆除，今后不得实施阻挠原告李书华正常营业的行为；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5425元，由原告王慧春、王成枫、王喜光承担4874元，被告李书华承担551元；反诉案件受理费2150元，由被告李书华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于涉案房屋的大门是谁锁的问题：原审根据被上诉人提交的涉案房屋门口处的录音录像光盘及短信记录，结合双方陈述，认定涉案房屋的大门被锁是上诉人所为，符合客观实际，本院予以认定；2、关于双方是否已协商好每年租金26万的问题：上诉人未提交双方同意每年租金26万的相关证据，且被上诉人对此不予认可，故二审对此不予认可；3、关于原审认定租金涨幅30﹪是否适当问题：原审在对当地房屋租赁市场价格调查的基础上，结合本案实际，综合认定租金涨幅30﹪适当。若以后租金有涨幅，可根据合同另行主张。
综上所述，上诉人王慧春、王成枫、王喜光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4974元，由上诉人王慧春、王成枫、王喜光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二○一八年元月十五日
书 记 员 魏 婷