本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0504行初26号
原告姜永福，男，1968年5月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，农民。
诉讼代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告本溪市明山区土地房屋征收办公室，住所地本溪市明山区滨河北路。
法定代表人于海峰，主任。
诉讼代理人时志兴，本溪市明山区土地房屋征收办公室工作人员。
诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
原告姜永福请求确认《房屋征收新型货币化安置协议书》有效并判令被告本溪市明山区土地房屋征收办公室履行协议内容一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告姜永福及诉讼代理人李兴伟、被告本溪市明山区土地房屋征收办公室的诉讼代理人时志兴及杨玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月，被告本溪市明山区土地房屋征收办公室对原告居住地区进行电校棚户区改造。原告姜永福与被告经协商，于2016年7月21日签订《房屋征收新型货币化安置协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》的主要内容为，一、被征收房屋：乙方（被征收人）同意将位于明山区大峪村8组，建筑面积78平方米，使用性质为住宅的私产产权房屋放弃（所有权证编号227），交由甲方（征收人）拆除。二、新型货币化补偿：1、被征收房屋建筑面积78平方米，给予20%补助面积15.6平方米，规定的签约期限内完成签约并搬迁的奖励面积8平方米，补偿后面积为101.6平方米，被征收房屋的货币补偿标准为4350元/平方米，合计441960元。2、甲方按照被征收房屋的建筑面积每平方米每月15元标准，一次性给予乙方6个月的临时租房补助费7020元，从房屋验收合格之日起计算。3、甲方一次性付给乙方搬迁补助费（含误工补助费）1000元，以上合计449980元。三、约定：如发现弄虚作假，本协议作废；其他约定：（1）该协议签订比例达到90%后，此协议生效；（2）奖励期限从协议生效时次日起开始计算；（3）此协议生效时次日起15日内，乙方需将被征收房屋交给甲方……六、协议的争议与解决：本协议签订后，甲乙双方必须认真履行本协议约定的全部条款。如果在履行中产生争议又协商不成，双方同意按以下方式解决：1、向本溪市仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。《协议书》签订后，原告姜永福将房屋及《农村居民私有房产证》交给被告，被告审查时发现原告所提交的《农村居民私有房产证》上存在刮擦、涂改痕迹，因此拒绝履行该《协议书》内容。故原告姜永福诉至法院，请求确认《房屋征收新型货币化安置协议书》有效并判令被告本溪市明山区土地房屋征收办公室履行协议内容，支付原告449980元并承担逾期给付期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告姜永福诉称，1992年9月24日，原告从案外人赵兴家手中以1.8万元购买了其位于本溪市明山区卧龙乡（现改为卧龙街道办事处）大峪村八组227号私产房屋一处，面积78平方米。2016年7月，被告对原告居住地区的电校棚户区进行改造，被告经与原告协商，同意对被征收房屋实行货币化安置，并于2016年7月21日签订了《房屋征收新型货币化安置协议书》，其中约定：“一、被征收房屋：乙方同意将位于明山区大峪村8组，建筑面积78平方米，使用性质为住宅的私产产权房屋放弃（所有权证编号227），交由甲方拆除。二、新型货币化补偿：1、被征收房屋建筑面积78平方米，给予20%补助面积15.6平方米，规定的签约期限内完成签约并搬迁的奖励面积8平方米，补偿后面积为101.6平方米，被征收房屋的货币补偿标准为4350元/平方米，合计补偿441960元。2、甲方按照被征收房屋的建筑面积每平方米每月15元标准，一次性给予乙方6个月的临时租房补助费7020元，从房屋验收合格之日起计算。3、甲方一次性付给乙方搬迁补助费（含误工补助费）1000元。（以上）合计449980元。三、约定：4、其他约定：（1）该协议签订比例达到90%后，此协议生效；（2）奖励期限从协议生效时次日起开始计算；（3）此协议生效时次日起15日内，乙方需将被征收房屋交给甲方。六、协议的争议与解决：本协议签订后，甲乙双方必须认真履行本协议约定的全部条款。如果在履行中产生争议又协商不成，双方同意按以下方式解决：1、向本溪市仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。”《房屋征收新型货币化安置协议书》签订后，原告依约将房屋及原告持有的《农村居民私有房产证》交给被告。但被告以原告所持有的《农村居民私有房产证》存在瑕疵为由，拒绝履行《房屋征收新型货币化安置协议书》确定的各项义务。原告与被告多次协商未果，故诉至人民法院，请人民法院依法判令《房屋征收新型货币化安置协议书》合法有效，并判令被告按照该协议确定的义务向原告支付房屋征收货币化补偿费总计449980元，并按照中国银行同期贷款利率承担逾期给付期间的银行利息，以维护原告的合法权益。原告向法院提供的证据：1、《私有房产买卖契约书》，证明原告通过合法手段从赵兴家手中取得房屋所有权；2、《房屋征收新型货币化安置协议书》，证明被告已经认定原告是该房屋的所有权人，被告应当履行协议内容；3、《房屋征收验收单》，证明原告已经按照协议的约定将房屋交付给了被告。
被告本溪市明山区土地房屋征收办公室辩称，原告与被告签订的《房屋征收新型货币化安置协议书》无效。被告在实施电校棚户区改造建设项目时，决定对原告所使用的房屋进行征收。并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对原告使用的房屋进行审查，在审查过程中发现原告所持有的《农村居民私有房产证》有刮擦、涂改的痕迹。2016年5月，被告向本溪市明山区分局刑警大队报案。并且原告在签订本协议同时为被告出具了一份《承诺书》，保证其提供的产权证号为227号，建筑面积78平方米的房屋所有权证真实有效。如经公安部门鉴定，存在弄虚作假、伪造、修改房票等行为，所签订的《协议书》作废，并承担一切后果和法律责任。《协议书》签订后，经辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）公（刑技）鉴（文检）字【2016】148号检验鉴定报告，检验出原告所提供的居民私有房产证，即“赵兴家《居民私有房产证》户主姓名栏纸张有擦刮，赵兴家为刮擦后书写。”因此，原告所持有并提供给被告的房产证系伪造的，故原告与被告所签订的《房屋征收新型货币化安置协议书》无效。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提供的证据、依据：1、《农村居民私有房产证》，证明原告所提供的房屋房产证上房主一栏有刮擦和涂改，被告的执法程序合法；2、《房屋征收新型货币化安置协议书》和《承诺书》，证明原告承诺如果房产证存在弄虚作假情形，所签订的《协议书》作废；3、辽宁省公安厅作出的（辽）公（刑技）鉴（文检）字【2016】148号检验鉴定报告，证明原告所提供的房产证上户主姓名栏纸张有刮擦，“赵兴家”为刮擦后书写。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对原告提供的1号证据，因“原产权人”姓名存在不一致的情况，因此，对该份证据依法不予认证。对原告提供的2号证据，不能证明其要证明的事实情况，依法不予采信。对原告提供的3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以认证。
经审理查明，2016年7月，被告本溪市明山区土地房屋征收办公室对原告居住地区进行电校棚户区改造。原告姜永福与被告于2016年7月21日签订《房屋征收新型货币化安置协议书》，约定被告以新型货币化补偿的方式征收原告姜永福居住的位于明山区大峪村8组，建筑面积为78平方米，使用性质为住宅的私产产权房屋（所有权证编号为227），被告补偿原告人民币449980元整。且双方约定如发现弄虚作假，本协议作废。《协议书》签订后，原告姜永福将房屋及《农村居民私有房产证》交给被告，被告审查时发现原告所提交的《农村居民私有房产证》上存在刮擦、涂改痕迹。原告姜永福向被告出具承诺书，承诺其所提供的227号房屋所有权证如经公安部门鉴定，存在弄虚作假，伪造、修改房票等情形，所签订的征收补偿协议作废。后该房产证经辽宁省公安厅检验鉴定，认定房产证户主姓名栏纸张有刮擦，“赵兴家”为刮擦后书写。因此，被告以原告所提供的房产证系伪造为由，拒绝履行该《协议书》内容。故原告姜永福诉至法院，请求确认该《房屋征收新型货币化安置协议书》有效并判令被告本溪市明山区土地房屋征收办公室履行协议内容，支付原告449980元并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期给付期间的利息。
本院认为，原告姜永福与被告本溪市明山区土地房屋征收办公室所签订的《房屋征收新型货币化安置协议书》已明确约定，如发现弄虚作假，协议作废。原告姜永福也于2016年7月21日出具承诺书，承诺其所提供的227号房屋所有权证如经公安部门鉴定，存在弄虚作假，伪造、修改房票等情形，所签订的征收补偿协议作废。且该《农村居民私有房产证》已经辽宁省公安厅检验鉴定，户主姓名栏纸张有刮擦，“赵兴家”为刮擦后书写。因此，原告姜永福请求确认该《房屋征收新型货币化安置协议书》有效并判令被告本溪市明山区土地房屋征收办公室履行协议内容，支付原告449980元及逾期利息的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。被告本溪市明山区土地房屋征收办公室请求驳回原告诉讼请求的主张，具有事实证据和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜永福的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 史 智
人民陪审员 李 姝
人民陪审员 吴丽丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。