包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1536号原告：王志俊，男，汉族，包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司派遣工，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河镇工农街28号。法定代表人：李建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾俊玲，包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司职工。被告：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地：包头市石拐区矿务局院内。法定代表人：杨锦峰，董事长。委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：神华包头能源有限责任公司，住所地：包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内。法定代表人：杨锦峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王志俊与被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司（以下简称：福瑞琪）、神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称：包头矿业）、神华包头能源有限责任公司（以下简称：包头能源）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志俊的委托诉讼代理人王福奎、被告福瑞琪的委托诉讼代理人贾俊玲、被告包头矿业的委托诉讼代理人姜玮强、被告包头能源的委托诉讼代理人姜玮强到庭参加诉讼。现已审理终结。王志俊向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理特殊工种的手续，明确原告享受特殊工种各项福利待遇；二、被告福瑞琪足额为原告缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育和失业保险金；三、被告福瑞琪为原告补缴住房公积金72000元；四、被告福瑞琪补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助12675元、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元；五、被告包头矿业应自1998年至2009年为原告补缴“五险一金”150000元。事实和理由：原告2005年参加煤矿工作，由被告包头矿业聘用从事矿山井下开矿至今，工龄11年。原告与被告包头矿业不定期的签订《临时工劳动合同书》，均在被告职工档案留存。2010年1月1日，被告包头矿业以给原告办理养老保险为由，要求原告在被告福瑞琪的派遣《劳动合同书》上签字，原告签字按了手印，签字后被告包头矿业自己留存，没有将合同给予原告。2015年，原告得知与包头矿业阿刀亥矿没有了劳动关系，原告的工友们遂以应签订无固定期限劳动合同为由，对被告包头矿业提起劳动仲裁申请，石拐区劳动仲裁委员会以超时效为由驳回申请，原告的工友们不服，在青山区法院提起劳动争议诉讼，青山法院以原告的工友们多次与被告福瑞琪签订劳动合同，且不知道自己权益受到侵害不符合常理为由，驳回原告的工友们的诉讼请求，原告的工友们提起上诉，二审维持原判。原告认为，生效判决认定自2010年1月1日原告及其工友们系被告福瑞琪劳务派遣合同工，但被告福瑞琪六年来没有按照《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》等方面的法律规定，给予原告与用人单位劳动者“同工同酬”的福利待遇，同等的缴纳“五险一金”。于2016年9月30日，原告以被告福瑞琪所在地提起“同工同酬”待遇等项内容的劳动仲裁申请，于2016年10月18日，包头市九原区劳动仲裁委员会以不属于本委管辖的理由，做出了《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。福瑞琪辩称：1、被答辩人的诉讼请求已经超过法定仲裁申请的期限，应当依法驳回；2、被答辩人请求答辩人为其办理特殊工种的手续，明确特殊工种各项福利待遇的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，应当依法驳回；3、答辩人已经依法足额为被答辩人缴纳了社会保险，并且被答辩人要求答辩人足额缴纳社会保险的诉讼请求不属于人民法院的审理范围，应当依法驳回；4、被答辩人要求答辩人缴纳住房公积金的诉讼请求不属于人民法院的审理范围，应当依法驳回；5、答辩人已经依法发放了工资，被答辩人要求答辩人补发餐补、补差、工龄补助等款项，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。包头矿业辩称：1、原告主张所谓的“办理特殊工种的手续”无法律依据；2、原告无权要求答辩人配合缴纳社保、住房公积金；3、原告有关所谓补贴的费用无事实和法律依据，且已经过法院审理，已经被两级法院驳回诉讼请求；4、原告提出的各项诉讼请求无论从事实还是从时效看均无法律依据。综上，原告的诉讼请求在事实上无法成立，且无法律依据，仅从程序上看也已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。包头能源辩称：同包头矿业的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2005年进入包头矿业阿刀亥煤矿及包头能源万利一矿从事矿山井下开矿至今。2010年1月30日，原告与被告福瑞琪签订《劳动合同书》，后续签四次，劳动合同期限自2010年1月1日至2017年3月31日。合同签订后，被告福瑞琪向原告发放工资并自2010年6月起为原告缴纳社会保险。2010年1月1日被告福瑞琪与被告包头矿业阿刀亥煤矿签订《劳务派遣协议》，后续签两次，期限自2010年1月1日至2015年12月31日。2015年4月1日，被告福瑞琪与被告包头能源万利一矿签订《劳务派遣协议》，期限自2015年4月1日至2017年3月31日。被告福瑞琪根据上述《劳动合同书》及《劳务派遣协议》，将原告派遣至相应工作岗位工作。2016年9月30日，原告向九原区劳动人事仲裁委员会申请仲裁与诉讼相同的诉求。原告列举证据：1、个人基本信息登记表（复印件），证明：原告参加工作的时间和工种，该证据存在于被告给原告建立的职工档案中；2、特种作业操作证，证明：原告属于特殊工种，应该享有特殊工种的待遇；3、工资条，证明：合同工的工资中有安全风险抵押金、取暖费、交通补贴、住房公积金，派遣工就没有上述费用。工龄基本相同的合同工和派遣工的工资相差一倍以上；4、青山区人民法院民事判决书一份，证明：和原告经历相似的其他原告已经被有效判决认定为福瑞琪公司的职工，福瑞琪公司有义务解决同工不同酬的基本问题，为原告办理特殊工种的手续和补发五险一金的差额，补发餐补、补差、工龄补助、安全风险抵押金、取暖补贴、交通补贴、带薪年休假。被告福瑞琪质证意见：1、对个人信息登记表的真实性和证明目的均不认可，该证据是复印件，而且我公司一直没有给过员工任何信息登记表，且不能证明是同一工作岗位；2、对特殊作业证的真实性和证明目的均不认可，我方是劳务派遣公司，我公司不参加人员的管理，原告的特殊作业证，不能证明原告从事特殊工种；3、对王志俊的工资认可，因为该工资条的工资与我公司的工资表一致，我方已经履行了用人单位的义务，对代计忠的工资条不认可。代计忠不是我公司的员工，我公司对代计忠的工资构成不清楚。而且原告也没有证明代计忠与原告王志俊的工作性质是一致的，每个人的工资的设定都是综合学历、工作岗位、工作量以及工龄等各种因素综合确定的，原告的举证无法证明原告的证明目的；4、对判决书的真实性认可，对证明目的不认可。原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁期限，且同工同酬是法律规定的，原告与福瑞琪自2011年建立起的劳务关系，原告之前从未对自己的报酬产生异议，原告要求我方支付各项同福利待遇的请求缺乏事实和法律依据。被告包头矿业质证意见：1、因基本信息登记表是复印件，因此对基本信息登记表的真实性和证明目的均不认可；2、对特种操作证，因真实性无法确认，我方不认可。对其他三份资格证书的真实性无法确认且和本案没有关系。原告以该证据主张自己是特殊工种，应享有特殊工种的待遇的证明目的我方不认可，原告应该提出我方为原告办理特殊工种手续的法律依据，应当由谁来办理，具体的程序又是怎样的，所以原告举证和本案缺乏直接的关联性；3、对工资条，我们认为不是原件，无法核实真实性。我方对该复印件的真实性不予认可，原告还想用该证据证明同工不同酬，我方认为该证据无法证明。原告说代计忠是合同工，陈兵是派遣工，原告认为双方的工资有差距，但是该证据中有一个月陈兵的工资是6000元，代计忠的工资是5800元，派遣工的工资反而比合同工高，原告仅提供工资表无法证明合同工和派遣工是否从事了相同或者相似的工作，因此无法证明存在同工不同酬的情况；4、对判决书的真实性认可，对证明目的不认可。该判决书中显示，原告的第四项诉讼请求，与本案中的诉讼请求完全一致，我方认为原告的行为已经构成重复诉讼，青山区人民法院和中级人民法院都已经判决我方不应当给付原告主张的费用，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告包头能源质证意见：同包头矿业的质证意见。被告福瑞琪列举证据：1、劳务派遣协议四份、原、被告之间签订的劳动合同书三份。证明：自2010年1月1日起，原、被告建立起劳务派遣关系，并派遣原告在包头矿业阿刀亥矿区工作，自2015年4月1日起，派遣原告在包头能源万利一矿工作。原告在2010年1月1日起就应当知道其权利被侵害，原告的诉讼请求已经超过仲裁的申请期限。2、我方为原告缴纳社会保险凭证四份，税票、青山区人民法院民事判决书一份。证明：自2010年6月起，我方即依法足额为原告缴纳社会保险。该证据中有关缴费比例的计算标准，我方缴费的标准都是经过社保稽查部门稽核过的，是以原告上一年工资标准为基数计算的，所有缴纳的社保比例都是社保局规定的，不是我方能够决定的；3、我方向原告支付工资的凭证。证明：自2010年开始，我方即依法向原告支付工资。完成了用人单位的义务。原告质证意见：1、对劳务派遣协议的真实性有异议。该协议是2011年签订的，该协议只签订了两份，福瑞琪有一份，包头矿业有一份，原告记得好像是劳资科科长要求原告在相关文件上签字，原告也没有看是什么内容，只知道签字后就能解决社保问题。因此原告才提出诉讼，认为应该签订无固定期限的劳动合同。原告已经在阿刀亥矿工作了十几年，签订该合同才6年。我方申请调取被告公司的证据，我方也申请四人出庭，阿刀亥矿的矿长以及劳资科科长等出庭说明该问题。劳动仲裁法27条第4款规定，劳动者主张工资是不受一年诉讼时效限制的。对劳动合同的真实性认可，对证明目的不认可；2、对该证据的真实性认可，虽然给原告缴纳了养老保险，但是按照社会最低工资缴纳的保险，和正式工相差很大，被告在给原告缴纳保险的标准并非按照原告工资的20%缴纳的。因此该证据证明了被告未按照规定给职工足额缴纳养老保险。我方请求的不仅仅是保险，还有其他五险一金，被告并未举出该证据。针对保险部分的证据，针对付款凭证及申报表的真实性和证明目的均不认可，九原区社保中心核对表中显示给郭利军缴纳了失业保险等，但是并未显示缴纳了多少，因此对该证据的真实性和证明目的均不认可。被告说原告上一年度即2015年的平均工资是5000多元，但是实际上被告福瑞琪是以上年度平均工资2000多元为基数给原告缴纳的社会保险，是最低的标准，福瑞琪没有将原告的真实工资反映出来；3、对该组证据的真实性和合法性均不予认可，该证据上没有银行的印章。对2016年8月万利一矿劳务工资表的真实性不认可，因为该工资表中的所有员工都是起诉的49人，因此我方对该证据的真实性不认可，可能是被告针对原告等49人的诉讼专门做的工资表。根据举证责任倒置，我方提出劳动报酬的诉讼，原告应该举证给原告发放工资的全部证据，被告举证不足。被告包头矿业、包头能源质证意见：1、对该证据的真实性认可。该证据中派遣工2016年8月的缴费基数是7100多元，而且每个派遣工的每月工资是不同的，充分说明了社保缴费凭证已经证明了劳动报酬是浮动的状态，同时该记载的数字并非按照最低工资缴纳，请法庭注意；2、对该证据的真实性认可。该证据是从工商银行的网页上打印的，有工商银行的网址，我方认可。对工资表也认可。该证据还能证明工资表上所涉及的人都是参与诉讼的原告，而他们所处的工作岗位，分很多种，并不是一样的，即使岗位一样，工资也不一样。该证据能证明原告现在提出的第四项诉讼请求中涉及的费用与同工同酬没有关系，因为工资表上反映，原告彼此之间都做不到同工同酬，而49位原告要求的索赔是一样的，因此原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的；3、比如上一案原告郭利军的情况，被告福瑞琪提供的关于缴纳社会保险的证据上，企业当月缴纳1143.66元，郭利军缴纳457.46元，生育保险和工商保险都是企业缴纳的，失业保险是个人和用人单位共同缴纳，5718.29元是郭利军的总工资基数，是以这个数字计算的保险。用1143.66元÷5718.29=20%，这个是和社保的计算标准是一样的。是原告的计算有问题；4、对其他证据没有意见，认可真实性。被告包头矿业列举举证：1、（2016）内0204民初308号民事判决书一份、（2016）内02民终1197号民事判决书一份。证明：与原告情形相同的王海军，此前在包头市青山区人民法院同样提出了补差850元/月、餐补630元/月、工龄补助16元×工龄/月、安全风险抵押金300元/月、采暖补贴40元/月、交通补贴300元/月、住房公积金1000元/月的诉讼请求，经包头市青山区人民法院和包头市中级人民法院的审理，均驳回了原告的诉讼请求，本案与此前的诉讼完全一致，属于重复诉讼，依法应予以驳回。原告质证意见：对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。青山区人民法院一审时，第一被告是包头矿业，因此被驳回，而本案第一被告是福瑞琪，本案的起诉是正确的。而且青山区法院的一审是认为原告已经从临时工转为派遣工，只是根据时效驳回，并不是说我们的诉讼请求是错误的，我方认为我们此次起诉是正确的。被告包头能源、福瑞琪质证意见：认可，无异议。本院认为，原告针对仲裁委以不属管辖为由裁决不予受理的仲裁结论不服，向本院起诉，符合法律规定。本院经审理认为，原告向九原区劳动人事仲裁委申请仲裁的事项，属于九原区劳动人事仲裁委管辖范畴，应当全面进行审理后做出仲裁结论。原告诉请：被告为原告办理特殊工种的手续，明确原告享受特殊工种各项福利待遇；被告福瑞琪足额为原告缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育和失业保险金；被告福瑞琪为原告补缴住房公积金72000元。原告未能提供相应法律依据，本院认为不属法院受案范围，故不予支持。原告诉请：被告福瑞琪补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助12675元、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元；被告包头矿业应自1998年至2009年为原告补缴‘五险一金’150000元”的诉讼请求。原告未能提供相应证据证实，查无实据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项、（四）项的规定，判决如下：驳回原告王志俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一六年十一月二十一日书记员  陆 莎附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。