wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩峻，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旋，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
上述再审申请人共同的委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人韩峻、李旋因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩峻、李旋申请再审称：原一、二审法院以韩峻、李旋超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，韩峻、李旋在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，韩峻、李旋在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为韩峻、李旋颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了韩峻、李旋提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对韩峻、李旋提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回韩峻、李旋的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为韩峻、李旋颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”韩峻、李旋提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对韩峻、李旋而言属于许可授益的行为，在韩峻、李旋无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，韩峻、李旋对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示韩峻、李旋于2014年1月23日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回韩峻、李旋的起诉理据充分，本院予以维持。韩峻、李旋认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，韩峻、李旋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩峻、李旋的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终86号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团武汉工程有限公司。住所地:武汉市江夏区大桥新区大桥路*号。
法定代表人：吴越，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡芝云，女，1943年11月21日出生，汉族，现住山西省平遥县。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，1976年1月20日出生，汉族，现住山西省平遥县。
被上诉人（原审原告）：董某1，男，2000年10月25日出生，汉族，现住山西省平遥县。
被上诉人（原审原告）：董某2，女，2007年1月16日出生，汉族，现住山西省平遥县。
法定代理人：邓某，女，1976年1月20日出生，汉族，现住山西省平遥县（系董某1、董某2之母）。
原审第三人：平遥县水务局。住所地：山西省平遥县柳根西路政务中心***室。
法定代表人：乔增利，系该局局长。
上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初497号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁七局集团武汉工程有限公司上诉称，原审裁定认定案由错误，本案不属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
胡芝云、邓某、董某1、董某2未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司与被上诉人胡芝云、邓某、董某1、董某2、原审第三人平遥县水务局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中的侵权行为实施地、侵权结果发生地在山西省,故平遥县人民法院对本案有管辖权。原审驳回中铁七局集团武汉工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺 琦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1217号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服。
法定代表人：宫洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司职员，住大庆市大同区同南路。
委托诉讼代理人：石礼志，男，大庆市凯志物业管理有限公司职员，住黑龙江省大庆市大同区同阳大路，现住大庆市大同区同乐家园小区二期。
被告：林兴华，男，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同乐家园小区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告林兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费27元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申224号
再审申请人（原审原告）：赵依，女，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：陶莎莎，浙江伦和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：临安市锦南街道柯家村第五村民小组，住所地：浙江省临安市锦南街道柯家村。
负责人：金兴法，系该组组长。
被申请人（原审被告）：临安市锦南街道柯家村村民委员会，住所地：浙江省临安市锦南街道柯家村。
法定代表人：李乾钧，系该村民委员会主任。
被申请人（原审被告）：临安市锦南街道柯家村经济合作社，住所地：浙江省临安市锦南街道柯家村。
法定代表人：何建德，系该经济合作社主任。
再审申请人赵依因与被申请人临安市锦南街道柯家村第五村民小组、临安市锦南街道柯家村村民委员会及临安市锦南街道柯家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵依申请再审称，1.原审判决认定事实错误。赵依作为临安市锦南街道柯家村第五村民小组集体经济组织成员，其身份是原生法定的，在案涉土地款发放之前，赵依一直都全额享受该村村民待遇。虽赵依在2013年办理过婚宴但至今未办理结婚登记手续，现赵依仍属于未婚状态。该组在2016年12月29日也就是本案起诉后召开紧急会议以应对本案，由早在2014年就已经分配到土地补偿款的村民来决定赵依只能分得35%的案涉土地分配款是明显的区别对待，该种以大多数人的意志侵害少数人的合法权益的会议，不符合法律精神，不能称之为民主议定程序。2.原审判决适用法律错误。案涉分配方案的形成时间不符合法律规定，其形成于本案起诉后也就是案涉土地补偿款全部发放完毕后同时又是赵依起诉后；该分配方案的表决人员不符合法律规定，其是由早在2014年就已经分得案涉土地款的村民来决定赵依该土地补偿款的分配权；赵依实际并未出嫁，其一直生活在柯家村五组。综上，再审申请人赵依有理由相信案涉分配方案就是被申请人为了赢得本案诉讼而作出的，故案涉分配方案的形成不符合法律规定，不能作为定案依据。原审判决仅凭该分配方案来确认赵依只得分配35%的土地补偿款属于严重不公正不合法的情形。3.土地是村民的基本生活资料和保障。赵依在1998年获得柯家村五组的土地承办权证，且现一直待业在家，仅靠农村土地作为生活来源，现该土地被征用，赵依作为柯家村五组集体经济组织成员，却被区别对待，原审判决有失偏颇，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，再审申请人赵依请求依法撤销原审判决，将本案进行再审。
被申请人临安市锦南街道柯家村第五村民小组、临安市锦南街道柯家村村民委员会及临安市锦南街道柯家村经济合作社均未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，现再审申请人赵依并无有效证据可以证明案涉临安市锦南街道柯家村第五村民小组于2016年12月29日开会形成的《户主代表大会决议》的制定过程违反民主议定程序；也不能证明该《户主代表大会决议》的内容违反了法律禁止性规定，故赵依主张该《户主代表大会决议》侵犯其合法权益的依据不足，本院不予采信。原审判决根据以上《户主代表大会决议》内容，判令临安市锦南街道柯家村第五村民小组按照35%比例分配向赵依支付土地补偿费，符合本案实际情况，实体处理结果并无不当之处。综上，赵依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵依的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年九月十八日
书记员 俞 戈
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执148号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰，经理。
被执行人：德州峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰，经理。
被执行人：临邑民邑粮食收储有限公司。
法定代表人：赵金勇，经理。
被执行人：临邑县桦祥包装有限公司。
法定代表人：白艳青，经理。
被执行人：任召峰。
本院在执行临邑县农村信用合作联社申请执行山东峰宇面粉有限公司、德州峰宇面粉有限公司、临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、任召峰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人金融、房管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人山东峰宇面粉有限公司、德州峰宇面粉有限公司、临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、任召峰借暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 良
`云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2899号
上诉人（原审被告）：云南游乐儿企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区二环南路643号西华公园内棋苑2楼。
法定代表人：胡昭云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡进，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市西华公园，住所地：昆明市二环南路***号。
法定代表人：杜志娟，该公园主任。
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南游乐儿企业管理有限公司因与被上诉人昆明市西华公园租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8517号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
上诉人云南游乐儿企业管理有限公司预交的二审案件受理费27720元予以退回。
审判长 薛 艳
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年十月十一日
书记员 桂小涵
韩晨
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3819号
原告：沈荷花，女，汉族，1975年9月23日出生。
委托代理人：张宝柱，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：耿士喜，男，汉族，1964年3月9日出生。
原告沈荷花与被告耿士喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荷花的委托代理人张宝柱到庭参加诉讼。被告耿士喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈荷花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币200000元，自2017年1月1日始至还款之日止，按照月1分利率承担利息。事实与理由，2015年9月14日被告向我借款200000元，借款期限从2015年9月14日至2016年12月30日，约定利息为月2分。被告自愿用其所有的位于某街4#-1-401房屋作为此笔款项的抵押物，并将《商品房买卖合同》原件交给我，约定如期未还，我有权将该房屋收回自用。借款期间，被告无力支付利息，2016年1月7日出具欠条一张，欠款12000元。2016年1月13日双方签订了补充协议，将利率将为月1分。
被告耿士喜未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2015年9月14日被告向原告借款200000元，借款期限从2015年9月14日至2016年12月30日，约定利息为月2分。2016年1月7日被告为原告出具欠利息12000元的欠据。2016年1月13日双方签订了补充协议，将利率将为月1分。
本院认为，被告耿士喜应当依照约定偿还借款，原被告双方利率约定不违反法律规定，应当按照约定履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿士喜在判决生效后10日内偿还原告沈荷花借款本金200000元，并自2017年1月1日始至还款之日止，按照月利率1分给付利息。
二、被告耿士喜在判决生效后10日内偿还欠原告沈荷花2017年1月1日以前的利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，被告耿士喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年十月十六日
书记员 刘锡林
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初989号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年10月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。2017年6月20日深圳市福田区人民检察院对其取保候审。
辩护人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1347号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人陈逸琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日23时58分许，被告人谢某某饮酒后驾驶粵B2E61G号牌小型汽车行驶至本市福田区滨河大道辅道由西向东方向金田立交路段时，该车向左变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道由熊某驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警接报后于次日0时许到现场抓获被告人谢某某，后认定谢某某负事故全部责任。该事故未达成赔偿协议。经对被告人谢某某进行呼气式酒精检测，结果为222mg/100ml。经鉴定，被告人谢某某血液中检出乙醇，含量为227.58mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、情况说明、事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、驾驶证查询信息、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；被害人熊某的陈述及辨认笔录；被告人谢某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人驾驶的是小型汽车，行驶道路为辅道，造成的是轻微交通事故且对对方进行了赔偿并取得谅解，犯罪情节轻微；被告人归案后积极配合调查；被告人系初犯、偶犯；被告人系家庭主要经济来源，子女幼小。望对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人谢某某于2017年6月15日对熊某进行了赔偿并取得谅解。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上的情节，量刑时从重。被告人归案后认罪、悔罪，系初犯，且对事故对方当事人进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1410号
原告：刘影，女，1981年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：田明，男，1986年6月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨金英，女，1985年9月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：周素艳，女，1963年12月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
三被告共同委托诉讼代理人：石国富，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
原告刘影与被告田明、杨金英、周素艳返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影与被告田明、杨金英、周素艳及三被告共同委托诉讼代到时候石国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告搬离原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田明与被告杨金英系夫妻关系，被告周素艳系被告田明母亲。三被告于2015年12月7日将被告周素艳名下的位于北镇市广宁乡八家了村房屋以75000元的价格卖与原告。因原告与被告系朋友关系，原告允许三被告在该房屋居住至今。现原告要处理该房屋，但三被告却不不肯搬出。
三被告共同辩称，被告田明于2015年10月向原告借款7.5万元，被告田明将户口簿、结婚证、诉争房屋所有权证交予原告，为其中7万元借款做抵押。原告同时要求被告田明与之签订房屋买卖协议一份。被告认为，原、被告并非同一集体经济组织成员，依照相关法律规定，被告无权购买诉争房屋，亦无法办理房屋过户手续且三被告仅有一套房屋，没有其他住处，不可能将房屋卖给原告。原、被告之间仅有借贷及抵押关系，没有房屋买卖关系，不同意搬出诉争房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告均对原告提供的证明三被告关系的户口簿、结婚证没有异议，故本院予以采信。可以认定被告田明与杨金英系夫妻关系，被告周素艳系被告田明母亲。原、被告均提供房屋买卖协议一份，但被告提供的房屋买卖协议没有原告签名。本院对原告提供的买卖协议予以采信。根据该买卖协议，可以认定2015年12月7日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告周素艳自愿将座落于北镇市广宁乡八家子村207号房屋卖给原告刘影名下，房屋面积121（55+66）平方米。根据原告提供的两份房屋所有权证，可以认定诉争房屋所有权人为被告周素艳，分别坐落于广宁街道办事处八家子村138号和0093号，建筑面积为分别66.00平方米和55.00平方米。原告提供的诉争房屋原所有权人田树生的身份证明、契税纳税申报表两份、房地产交易税收申报及审核事项告知单两份、农村土地承包经营权证以及天骄华府认购协议与本案没有关联，故不予采信。
本院认为，物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力。原、被告虽签订房屋买卖协议，但并未办理物权变更的登记，不能认定原告因房屋买卖协议而取得诉争房屋的所有权。物权法第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋属于不动产。两份房屋所有权证载明，登记所有权人为被告周素艳，而并非原告。物权法第三十四条规定：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告未取得诉争房屋的所有权，主张三被告从诉争房屋内搬离没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘影的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收到50元，由原告刘影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年七月二十日
书记员 刘双佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第740号
原告：沈三亮。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告沈三亮与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈三亮的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14488号
原告：张桂兰，女，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师
委托诉讼代理人：乔腾飞，山东汉顿律师事务所实习律师
被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地黄岛区漓江西路1166号。
法定代表人：景戈平，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原告张桂兰诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人韩祎、乔腾飞，被告嘉年华公司的委托诉讼代理人吴李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金406228.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月27日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告位于青岛经济技术开发区漓江西路1166号《海上嘉年华》27栋2单元13层1302户房屋。合同签订后原告如约支付了全部购房款，但被告未按合同约定交付房屋。2015年5月1日，原告与被告签订《赔偿协议》，约定由于被告未能按照约定的期限向原告交付房屋，截止本协议签订之日，被告应向原告支付逾期交房违约金530082.40元，其中以车位抵顶100500元，车位管理费抵顶720元，房屋差额价款抵顶22634.27元，被告另行支付原告剩余的逾期交房违约金406228.13元，但被告至今未按约支付。
嘉年华公司辩称，原、被告在2016年10月20日再次签订《赔偿协议》，以逾期交房违约金抵顶6年的物业费及电梯费，实际剩余的逾期交房违约金应为365932.9元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年10月27日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告位于青岛经济技术开发区漓江西路1166号《海上嘉年华》27栋2单元13层1302户房屋。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，但被告未按合同约定交付房屋。2015年5月1日，原告与被告签订《赔偿协议》，约定由于被告未能按照约定的期限向原告交付房屋，截止本协议签订之日，被告应向原告支付逾期交房违约金530082.40元，其中以车位抵顶100500元，车位管理费抵顶720元，房屋差额价款抵顶22634.27元，被告另行支付原告剩余的逾期交房违约金406228.13元。原、被告在2016年10月20日再次签订《赔偿协议》，双方同意将6年的物业费及电梯费共计40295.23元与逾期交房违约金相抵顶，被告另行支付原告剩余的逾期交房违约金365932.90元。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》、《赔偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告提交2016年10月20日签订的《赔偿协议》，证明被告实际拖欠原告逾期交房违约金365932.90元，原告对此无异议，本院对上述事实予以认定。被告表示因资金紧张，希望能给予一定的宽限期，经查，自双方达成《赔偿协议》至今已经有一年多的时间，被告再次主张宽限期没有法律依据。被告应支付原告逾期交房违约金365932.90元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张桂兰逾期交房违约金365932.90元；
二、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，减半收取3696.5元，由原告张桂兰负担96.5元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙玉滢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2275号
原告：任开江，男，汉族，1972年9月12日生，住重庆市万州区。
被告：周泽明，男，汉族，1970年8月2日生，住重庆市万州区。
被告：余天芳，女，汉族，1971年5月23日生，住重庆市万州区。
原告任开江与被告周泽明、余天芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任开江到庭参加诉讼，被告周泽明、余天芳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任开江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周泽明、余天芳偿还原告借款本金10万元并支付利息，利息从2014年8月23日起至还清之日止按照银行同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，约定借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告周泽明、余天芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、借款合同原件、身份证、户口页复印件、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年8月23日，被告周泽明、余天芳向原告任开江借款10万元并向原告出具欠条一份，载明：“今欠任开江人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限两个月，于2014年10月22日归还”。借款到期后，原告向被告催要借款未果向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周泽明、余天芳向原告任开江借款10万元的事实，有原告任开江提供的欠条、借款合同原件证实，本院予以确认。原告任开江与被告周泽明、余天芳约定了还款时间，被告周泽明、余天芳应按照约定的时间及时返还借款，但到期后，被告经原告催要拒绝返还借款，其行为已违背诚实信用原则，对原告任开江要求被告周泽明、余天芳偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在借条中明确约定利息，视为不支付利息，对原告主张借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。对逾期利息，因双方未作约定，本院认定从2014年10月23日起至借款还清时止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽明、余天芳在本判决生效后十日内偿还原告任开江借款本金10万元并支付逾期利息（以本金10万元为基数，从2014年10月23日起至借款还清时止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告任开江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周泽明、余天芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨翼龙
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初234号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人胡鹏，男，1967年9月15日出生，汉族，高中毕业，个体户，户籍所在地河南省潢川县，现住北京市丰台区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年5月4日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月16日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】135号起诉书指控被告人胡鹏犯拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤，被告人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年6月14日，河南省信阳市潢川县人民法院作出（2016）豫1526民初224号民事判决书，判决被告人胡鹏于判决生效后十日内偿还陈治树借款50万元及利息。被告人胡鹏上诉后，2016年10月31日河南省信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终2387号民事裁定书，裁定准许被告人胡鹏撤回上诉。判决生效后陈治树申请强制执行。2017年2月9日，潢川县人民法院作出（2017）豫1526执32号执行裁定书，裁定查封被告人胡鹏所有的车牌号为京Ｑ×××××、京Ｎ×××××小型轿车两辆。被告人胡鹏拒不交付车辆，致使潢川县人民法院的生效判决、裁定无法执行。2017年5月4日，被告人胡鹏与陈治树达成执行和解协议，并取得陈治树的谅解。被告人胡鹏于2017年5月4日主动向潢川县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证明。认为被告人胡鹏对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并认为被告人胡鹏自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人胡鹏对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年6月14日，河南省信阳市潢川县人民法院作出（2016）豫1526民初224号民事判决书，判决被告人胡鹏于判决生效后十日内偿还陈治树借款50万元及利息。被告人胡鹏上诉后，2016年10月31日河南省信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终2387号民事裁定书，裁定准许被告人胡鹏撤回上诉。判决生效后，被告人胡鹏未履行判决义务。2017年1月6日，陈治树向潢川县人民法院申请强制执行。2017年2月9日，潢川县人民法院向被告人胡鹏下达了执行通知书，责令其履行判决义务，并裁定查封被告人胡鹏所有的车牌号为京Ｑ×××××、京Ｎ×××××小型轿车两辆，限其将该两辆车辆于十五日内交付潢川县人民法院。被告人胡鹏拒不交付车辆，致使潢川县人民法院的生效判决、裁定无法执行。后，潢川县人民法院将被告人胡鹏涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移送潢川县公安局。2017年4月28日，潢川县公安局对被告人胡鹏立案侦查。
2017年5月4日，被告人胡鹏与陈治树达成执行和解协议，取得了陈治树的谅解。同日，被告人胡鹏主动向潢川县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的受案登记表、立案决定书、（2016）豫1526民初224号民事判决书、（2016）豫15民终2387号民事裁定书、公安部车辆查询结果信息一览表、执行通知书、执行裁定书及送达回证、执行笔录、执行和解协议、结案证明、收条、谅解书、被告人胡鹏供述及其户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人胡鹏犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人胡鹏对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后，被告人胡鹏自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡鹏在一审宣告判决前与申请人陈治树达成执行和解协议并履行，取得了陈治树的谅解，对其可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡鹏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年六月二十二日
书记员 方大春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17840号
原告：顾贤芳，女，1939年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚建中。
本院在审理原告顾贤芳与被告上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案中，因矛盾纠纷较大，曾多次组织调解，并走访上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会进行调查。本院于审理时向原告催缴诉讼费用，但原告未如期缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谷培涛
人民陪审员 倪梅英
人民陪审员 姜惠华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17840号原告：顾贤芳，女，1939年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚建中。本院在审理原告顾贤芳与被告上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案中，因矛盾纠纷较大，曾多次组织调解，并走访上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会进行调查。本院于审理时向原告催缴诉讼费用，但原告未如期缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  谷培涛人民陪审员  倪梅英人民陪审员  姜惠华二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督17号
申请人：杨建祥，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请人杨建祥于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人杨建祥称，2011年2月至2015年12月杨建祥在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2016年2月4日吉成公司向杨建祥出具了欠工资5870.7元的工资欠款条，约定在半年内支付。吉成公司至今未支付该工资。申请人杨建祥提供了工资欠款条予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人杨建祥拖欠的工资5870.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建祥拖欠的工资5870.7元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋春霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2099号
原告：王学彬，男，1987年2月28日出生。
被告：安家林，男，1964年9月28日出生。
本院于2017年5月8日立案受理了原告王学彬与被告安家林合同纠纷一案，现已审理终结。
原告王学彬诉称，被告安家林因承办优乐城“2017年新能源电动车展暨国际美食啤酒音乐节”活动于2017年4月25日与原告签订了《广告制作合同》，合同总金额27000.00元，被告安家林在广告物料验收两日后仅支付广告制作费2000.00元，剩余25000.00元至今未付。现原告王学彬提起诉讼，要求被告安家林支付广告制作费25000.00元，并支付违约金20000.00元。
本院认为，原告王学彬起诉未提供被告安家林的准确送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告王学彬也未能提供被告安家林下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告王学彬的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告王学彬的起诉。
案件受理费463.00元，不予收取，退还原告王学彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 敏
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审70号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
授权委托人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈苦贤，男，1977年1月18日出生，汉族，住南安市。
被执行人周秀专，女，1978年12月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字〔2016〕第04008号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2016年12月19日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年3月23日以被执行人陈苦贤、周秀专违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出南计生征决字〔2016〕第04008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈苦贤、周秀专应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市东田镇人民政府缴纳社会抚养费83950元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04008号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年3月25日依法送达被执行人陈苦贤、周秀专，并于2016年12月2日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04008号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈苦贤、周秀专在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04008号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5397号
原告：施建东，男，1970年1月31日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：赵德保，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：上海海虞聚氨酯有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室Ｆ32，注册号310113001245938。
法定代表人：赵德保。
原告施建东与被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建东的委托诉讼代理人周建军、王照努到庭参加诉讼，被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建东向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款人民币50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告赵德保向原告借款人民币300万元，用于被告上海海虞聚氨酯有限公司的周转经营，2016年9月17日，被告赵德保向原告出具借据确认剩余借款本金为140万元，借期内利率为年息20%。2016年12月28日，被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司共同向原告出具还款计划一份，承诺于2017年4月30日前还款50万元，但原告多次催讨后，二被告均未能依约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告赵德保向原告借款300万元，双方未签署书面协议。原告分别于2015年4月28日和29日向被告赵德保经营的上海海虞聚氨酯有限公司账户（账号：31×××53，户名：上海海虞聚氨酯有限公司，开户行：中国建设银行）转账100万元和200万元。此后，被告赵德保归还借款本金160万元。2016年9月17日，被告赵德保就尚未归还的140万元借款向原告出具《借据》一份，内容为：借款人赵德宝，身份证号码，出借人施建东，身份证号码，联系方式138××××3723，借款人赵德宝（指模）今向出借人施建东借到现金人民币140万元，大写人民币壹佰肆拾万元，借款期限自2015年5月1日至2016年10月30日，借期内利息按年息20%，如借款人借款逾期未还，则自借款逾期之日起按银行利息的4倍支付逾期利息。……本借据在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向常熟市人民法院起诉。借款人赵德保（签名及指模），身份证号码：……
2016年12月28日，赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司共同作为承诺人出具《还款计划》一份，内容为：兹因赵德保于2015年4月向施建东借款300万元，用于上海海虞聚氨酯有限公司生产经营，至2016年9月尚结欠140万元，年息20%，现赵德保及上海海虞聚氨酯有限公司作以下还款承诺：1、2017年4月30日前，还款50万元；2、2017年10月30日前，还款50万元；3、余款及利息在2018年6月前结清。经原告多次催要，被告均未能还款，原告遂诉讼来院。
另查明：上海海虞聚氨酯有限公司的法定代表人为赵德保。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询件、网银交易查询明细、借据、还款计划、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。被告赵德保与原告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告赵德保交付借款后，被告赵德保应当按约履行还款义务。被告赵德保在借款后未能按约全额履行还款义务，应承担相应的民事责任。审理中，原告自认被告已归还借款本金160万元，本院予以认定。被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司共同作为承诺人出具还款计划，愿在2017年4月30日前归还本金50万元，故原告要求被告赵德保归还借款本金人民币50万元的主张，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告上海海虞聚氨酯有限公司在还款计划中承诺人处的签章行为表明其愿意为被告赵德保承担分期还款义务，该行为属于债务加入，并不违反法律的强制性规定，故原告要求被告上海海虞聚氨酯有限公司共同归还欠款的主张，本院予以支持。被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告施建东借款本金人民币50万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告赵德保、上海海虞聚氨酯有限公司共同负担（原告预交的案件受理费4400元由本院退回，被告应负担的案件受理费4400元由上述被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的财产保全费3020元由上述被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 丁 鸣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3803号
原告：焦树玉，女，1955年10月17日，（公民身份号码：×××），汉族，农民，住开鲁县。
被告：张海明，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司
负责人：江鸿雁职务：经理
本院在审理原告焦树玉诉被告张海明、中国平安财产保险股份有限公司开路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他�的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦树玉撤诉。
案件受理费584.00元，减半收取292.00元，由原告焦树玉负担。
审判员 李冬岩
二〇一七年十月一日
书记员 张 琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13206号
原告：罗文炯，男，1963年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告：黄康明，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。
原告罗文炯与被告黄康明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗文炯的委托诉讼代理人徐昌健到庭参加了诉讼，被告黄康明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文炯诉称：被告向原告借款100万元，被告尚欠64万元未还款，原告诉请判决：
一、被告偿还原告借款本金64万元及利息（自2014年9月15日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄康明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告黄康明向原告借款100万元，借款期限从2013年5月16日至2013年7月15日，月息4%。
同日，被告黄康明向原告出具《借条》，确认收到上述100万元借款，其中80万元原告转账至被告账户，另外20万元被告委托原告转账至陈振康账户。
2013年7月19日，被告黄康明在上述协议下方注明：被告黄康明于2013年7月16日还款20万元，剩下80万元续期一个月（即2013年8月16日到期）。
2014年6月1日，被告黄康明在上述借条背面注明：被告黄康明向原告借款100万元，截止至2014年5月30日尚未还款。上述款项利息已付至2014年5月30日止。
庭审中，原告表示：原被告系朋友关系，原被告在2013年7月19日至2014年6月1日期间还有连续的借款及还款，双方于2014年6月1日进行结算，确认被告尚欠原告100万元。此后，被告又偿还借款本金36万元，及截至2014年9月14日的利息14万元。
本院认为：原告为证明其向被告黄康明出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告黄康明出借100万元后，被告黄康明尚欠借款本金64万元，由于被告黄康明未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告黄康明偿还借款64万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，双方约定月利率4%，现原告主张从被告未支付利息之日即从2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。
被告黄康明经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄康明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文炯偿还借款本金64万元及利息（从2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，由被告黄康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1675号
原告：黄某1，男，2013年2月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告：郑某（系原告黄某1之母暨法定代理人），女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县游洋镇龙山村古宅里**号。公民身份号码：3503221982********。
被告：黄某2（系原告黄某1之父），男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
第三人中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行，住所莆田市城厢区荔华东大道506、512、522号。统一社会信用代码：91350302855342903E。
法定代表人：李某，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴宁，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄继芳，男，该支行工作人员。
原告黄伟豪、郑某与被告黄某2、第三人中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称建行城厢支行）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某（亦系原告黄某1的法定代理人）、第三人建行城厢支行的委托诉讼代理人吴宁、黄继芳到庭参加诉讼。被告黄某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1、郑某向本院提出诉讼请求：1、判决确认座落于莆田市××区××街道正××·日××室××房所有权归黄某1、郑某所有；2、确认座落于莆田市××区××街道正××·日××室的套房自2015年9月16日起尚欠第三人按揭贷款的债务258417元由郑某承担。事实及理由：郑某和黄某2于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育黄某1。在夫妻关系存续期间，郑某与黄某2共同添置位于莆田市××区××街道正××·日××室××房，首付31万元，并向建行城厢支行按揭贷款30万元，截止2015年9月15日，尚欠按揭贷款债务258417元。2015年9月15日，郑某与黄某2办理离婚登记，协议约定套房归郑某和黄某1所有等。离婚后，黄某2将上述套房交付郑某及黄某1，自2015年9月16日起该套房的按揭月供均由郑某交付，黄某2不承担该套房剩余的按揭债务。
黄某2未作答辩。
建行城厢支行述称，银行按揭贷款是郑某和黄某2之间的共同债务，其二人负有共同清偿的义务，他们之间的约定不能对抗第三人。本案涉案套房系郑某及黄某2的抵押物，只有清偿债务才能消灭抵押权。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、户口簿；2、离婚证、离婚协议书；3、商品房买卖合同；4、银行卡客户交易查询打印单；5、营业执照；6、个人住房借款合同及中国建设银行个人贷款对账单；7、房屋预告登记证明、不可撤销之财产抵押声明、土地使用权抵押声明。对有争议的证据，本院审查如下：建行城厢支行提供的结婚证一份，欲证明郑某与黄某2原为夫妻，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。郑某质证认为婚后银行按揭贷款均由其自行偿还。本院经审查认为，结婚证只能证实郑某与黄某2于××××年××月××日结婚的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××郑某与黄某2办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩黄某1。2012年4月5日，郑某和黄某2共同购置位于莆田市××区××街道正××·日××室套房××套，后又共同向建行城厢支行办理银行按揭贷款30万，该套房尚未办理产权登记。截止至2015年9月2日，尚欠银行按揭贷款人民币258417元。2015年9月15日，郑某与黄某2办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，约定：“……婚存期间双方共同的财产位于莆田市××区××街道正××楼××单元××室的套房归女方郑某及黄某1所有；位于莆田市××区龙桥街道××号的房子归儿子黄某1所有。四、婚存期间双方共同的债务均由男方承担……”2015年10月至2016年4月，建行城厢支行均系从黄某2的账户扣款偿还按揭贷款。
本院认为，郑某、黄某1主张郑某与黄某2在《离婚协议书》中约定位于莆田市××区××街道正××·日××室的套房归郑某、黄某1所有，因该《离婚协议书》系郑某与黄某2离婚时签订并交莆田市城厢区民政局存档，故郑某与黄某2之间就财产分割的约定合法有效，本院予以认定。但因该套房尚未取得完全所有权，不宜判决房屋所有权的归属，故本院根据协议约定认定该套房由郑某、黄某1使用。黄某1、郑某以离婚后按揭贷款均由郑某偿还为由主张确认该套房自2015年9月16日起尚欠建行城厢支行按揭贷款258417元由郑某承担，因郑某与黄某2离婚时已约定夫妻共同债务均由黄某2承担，且离婚后至2016年4月间均系从黄某2的账户中扣款用于偿还按揭贷款，故黄某1、郑某的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。建行城厢支行主张郑某和黄某2之间的约定不能对抗第三人，只有清偿债务才能消灭抵押权，因套房及按揭贷款属于郑某和黄某2之间夫妻共同财产和共同债务，其二人有权对该财产及债务进行处分，但不影响建行城厢支行根据合同约定向其二人主张权利。黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于莆田市××区××街道正××·日××室的套房由原告黄某1、郑某使用；
二、驳回原告黄某1、郑某的其他诉讼请求。
案件受理费12484元，由黄某1、郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 郭 樱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方志芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1675号原告：黄某1，男，2013年2月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告：郑某（系原告黄某1之母暨法定代理人），女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县游洋镇龙山村古宅里**号。公民身份号码：3503221982********。被告：黄某2（系原告黄某1之父），男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。第三人中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行，住所莆田市城厢区荔华东大道506、512、522号。统一社会信用代码：91350302855342903E。法定代表人：李某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴宁，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄继芳，男，该支行工作人员。原告黄伟豪、郑某与被告黄某2、第三人中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称建行城厢支行）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某（亦系原告黄某1的法定代理人）、第三人建行城厢支行的委托诉讼代理人吴宁、黄继芳到庭参加诉讼。被告黄某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1、郑某向本院提出诉讼请求：1、判决确认座落于莆田市××区××街道正××·日××室××房所有权归黄某1、郑某所有；2、确认座落于莆田市××区××街道正××·日××室的套房自2015年9月16日起尚欠第三人按揭贷款的债务258417元由郑某承担。事实及理由：郑某和黄某2于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育黄某1。在夫妻关系存续期间，郑某与黄某2共同添置位于莆田市××区××街道正××·日××室××房，首付31万元，并向建行城厢支行按揭贷款30万元，截止2015年9月15日，尚欠按揭贷款债务258417元。2015年9月15日，郑某与黄某2办理离婚登记，协议约定套房归郑某和黄某1所有等。离婚后，黄某2将上述套房交付郑某及黄某1，自2015年9月16日起该套房的按揭月供均由郑某交付，黄某2不承担该套房剩余的按揭债务。黄某2未作答辩。建行城厢支行述称，银行按揭贷款是郑某和黄某2之间的共同债务，其二人负有共同清偿的义务，他们之间的约定不能对抗第三人。本案涉案套房系郑某及黄某2的抵押物，只有清偿债务才能消灭抵押权。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、户口簿；2、离婚证、离婚协议书；3、商品房买卖合同；4、银行卡客户交易查询打印单；5、营业执照；6、个人住房借款合同及中国建设银行个人贷款对账单；7、房屋预告登记证明、不可撤销之财产抵押声明、土地使用权抵押声明。对有争议的证据，本院审查如下：建行城厢支行提供的结婚证一份，欲证明郑某与黄某2原为夫妻，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。郑某质证认为婚后银行按揭贷款均由其自行偿还。本院经审查认为，结婚证只能证实郑某与黄某2于××××年××月××日结婚的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××郑某与黄某2办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩黄某1。2012年4月5日，郑某和黄某2共同购置位于莆田市××区××街道正××·日××室套房××套，后又共同向建行城厢支行办理银行按揭贷款30万，该套房尚未办理产权登记。截止至2015年9月2日，尚欠银行按揭贷款人民币258417元。2015年9月15日，郑某与黄某2办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，约定：“……婚存期间双方共同的财产位于莆田市××区××街道正××楼××单元××室的套房归女方郑某及黄某1所有；位于莆田市××区龙桥街道××号的房子归儿子黄某1所有。四、婚存期间双方共同的债务均由男方承担……”2015年10月至2016年4月，建行城厢支行均系从黄某2的账户扣款偿还按揭贷款。本院认为，郑某、黄某1主张郑某与黄某2在《离婚协议书》中约定位于莆田市××区××街道正××·日××室的套房归郑某、黄某1所有，因该《离婚协议书》系郑某与黄某2离婚时签订并交莆田市城厢区民政局存档，故郑某与黄某2之间就财产分割的约定合法有效，本院予以认定。但因该套房尚未取得完全所有权，不宜判决房屋所有权的归属，故本院根据协议约定认定该套房由郑某、黄某1使用。黄某1、郑某以离婚后按揭贷款均由郑某偿还为由主张确认该套房自2015年9月16日起尚欠建行城厢支行按揭贷款258417元由郑某承担，因郑某与黄某2离婚时已约定夫妻共同债务均由黄某2承担，且离婚后至2016年4月间均系从黄某2的账户中扣款用于偿还按揭贷款，故黄某1、郑某的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。建行城厢支行主张郑某和黄某2之间的约定不能对抗第三人，只有清偿债务才能消灭抵押权，因套房及按揭贷款属于郑某和黄某2之间夫妻共同财产和共同债务，其二人有权对该财产及债务进行处分，但不影响建行城厢支行根据合同约定向其二人主张权利。黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于莆田市××区××街道正××·日××室的套房由原告黄某1、郑某使用；二、驳回原告黄某1、郑某的其他诉讼请求。案件受理费12484元，由黄某1、郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱秋霞人民陪审员  叶丽爱人民陪审员  郭 樱二〇一六年九月二十六日书 记 员  方志芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙行初字第25号
原告蔡志雄，男，住仙游县。
被告仙游县公安局，住所地仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人杨志芳，仙游县公安局法制大队教导员。
第三人欧贞龙，男，住仙游县。
原告蔡志雄不服被告仙游县公安局治安行政处罚一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于次日依法受理。在审理过程中，原告以其与本案第三人已庭外和解，且民事赔偿部分经协调已解决清楚为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以其与本案第三人已庭外和解，且民事赔偿部分经协调已解决清楚为由自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡志雄撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告蔡志雄负担。
审 判 长 吴丽仙
审 判 员 张清森
人民陪审员 潘 黎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林瑜娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第941号
原告林守英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告翁干珠，女，汉族，住福建省平潭县。
原告林守英诉被告翁干珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林守英到庭参加诉讼，被告翁干珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林守英诉称，原、被告原为苏澳镇和平村邻里关系。2015年3月19日，被告以资金周转为由向原告借款66000元，约定月利率1.8%，有被告出具的借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推卸，至今未还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金66000元及按月利率1.8%自2015年3月19日起计至还款之日止。
被告翁干珠未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告林守英为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张，证明被告于2015年3月19日向原告借款66000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2015年3月19日，被告翁干珠出具借条1张交由原告林守英收执，内容载明：“借条，兹向林守英借人民币陆万陆仟元正，利为1.8%，借款人：翁干珠，2015年3月19号”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告翁干珠向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张借款已用现金支付，被告翁干珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的债权债务关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。关于利息，从借条内容可知，双方约定的月利率为1.8%，未超过法律规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告翁干珠偿还借款本金66000元及相应利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翁干珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林守英借款本金66000元及按月利率1.8%自2015年3月19日起计至款项还清之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1478元，由被告翁干珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1610号
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司
法定代表人任兰森，董事长。
被执行人李秀英
被执行人李昌沅
被执行人肖桂兰
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）赣0731民初1817号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，已查明被执行人目前有房产，现正在启动拍卖程序，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1610号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李培锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8541号
原告：章荣，男，汉族，1970年12月18日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。
原告：宋昭惠(系章荣之母)，女，汉族，1944年11月28日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。
被告：上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李峥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江翠利。
原告章荣、宋昭惠与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章荣、宋昭惠及其委托诉讼代理人周道平、桂倩，被告委托诉讼代理人江翠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣、宋昭惠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资本金人民币900,000元及实际支付时的收益。事实和理由：2014年8月16日，投资人章培仁与被告签订合伙协议一份，约定，投资人章培仁投资上海艺魅投资管理合伙企业(有限合伙)，投资人章培仁投资人民币500,000元，投资期限为12个月，合伙协议签订后，投资人章培仁分别于同年8月16日、8月23日先后共向被告交付投资款人民币500,000元，8月25日，被告向投资人章培仁出具基金认购确认函，确认投资期限为12个月，预期年化收益率为12%；同年12月18日、2015年1月12日，投资人章培仁又追加投资人民币400,000元；投资到期后，被告未按诺向投资人章培仁支付收益，亦未返还投资款。2017年1月28日，投资人章培仁因病去世，投资人章培仁生前未留有遗嘱，而原告宋昭惠系章培仁的配偶，原告章荣系章培仁的独生子，原告章荣、宋昭惠系章培仁的法定继承人，有权以继承人身份代为行使权利和取得债权。截至2017年2月28日，被告应支付原告章荣、宋昭惠收益人民币251,000元，被告实际仅支付了收益人民币86,178.64元。原告认为被告怠于履行义务，违反了协议的约定和诚实信用原则，请求法院判令被告偿还原告本息。
被告承认原告章荣、宋昭惠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返还原告章荣、宋昭惠借款本金人民币900,000元；
二、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司支付原告章荣、宋昭惠利息人民币164,821.36元；
三、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司支付原告章荣、宋昭惠逾期利息(以人民币900,000元为基数，从2017年3月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计付)。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,383元(原告已预交)，减半收取人民币7,191.50元，由被告上海融泓股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一七年六月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1994号
原告：郭喜峰。
被告：余毅林。
原告郭喜峰与被告余毅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郭喜峰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭喜峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭喜峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭喜峰自行负担。
审判员 田晶杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁田金
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1089号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人刘辉，地址湖南省永兴县。
被执行人刘艳娥，地址湖南省永兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与刘辉、刘艳娥借款合同纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第2253号已经发生法律效力。由于被执行人刘辉、刘艳娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十五日
书 记 员 朱钢权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1518号
原告：吴长春，男，1966年6月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
被告：朱自立，男，1968年10月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
被告：陈德能，男，出生日期不详，住新疆沙湾县。
原告吴长春与被告朱自立、陈德能买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）新0109民初2962号民事判决书，原告不服提出了上诉。2017年3月13日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终367号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年4月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托诉讼代理人杨萍、被告朱自立及其委托诉讼代理人李新建到庭参加了诉讼。被告陈德能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款389550元；2.要求被告支付原告货款利息51275元（389550元×4.875‰×27个月）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱自立承包乌鲁木齐市新皖生猪定点屠宰有限公司的屠宰场，从事生猪屠宰工作，被告陈德能受雇于被告朱自立负责收猪。2014年，原告给被告朱自立供应生猪，同年9月30日，被告朱自立给原告出具欠条一张，载明：截止2014年4月5日到9月30日结账，合计欠489550元。后被告朱自立只给付原告100000元，尚欠389550元至今未给付。
被告朱自立辩称，我与被告在2014年进行结算，我欠原告货款489550元，但之后我陆续给付原告货款453350元，现尚欠36200元，故对原告主张的货款数额不予认可，请求法院依法判决。
被告陈德能未作答辩。
经审理查明：被告朱自立承包乌鲁木齐市新皖生猪定点屠宰有限公司的屠宰场，从事生猪屠宰工作，被告陈德能受雇于被告朱自立负责收猪。2014年初，原告给被告朱自立供应生猪。同年9月30日，经双方核算后，被告朱自立给原告出具欠条一张，载明：截止2014年4月5日到9月30日结账，合计欠489550元。2014年10月20日，被告朱自立通过其妻子石华琴向原告妻子谢昌玉转账支付货款80000元；2014年10月25日，转账支付货款13350元；2014年11月8日，转账支付货款110000元；2014年11月19日，转账支付货款80000元；2014年12月18日，转账支付货款70000元；2015年2月，被告朱自立支付货款100000元，合计453350元。剩余货款36200元至今未给付原告。
另查明：经原告申请，本院调取了《伊宁市动物及动物产品运输检疫登记表》，记载自2014年10月12日起至2014年11月20日，原告从新疆伊宁市运输生猪到乌鲁木齐市，共计32车、1711头。
证人廖仕军、白现涛、吴昊证言证实，2014年10月12日至2014年11月20日期间，原告租用其货车将生猪从伊宁市运输至被告朱自立经营的屠宰场，由被告朱自立或陈德能将生猪过磅称重，过磅单一式两份，一份被告朱自立留存，一份通过证人转交原告吴长春，双方凭过磅单进行结算。
认定上述事实的证据有：欠条、银行卡交易明细、收条、《伊宁市动物及动物产品运输检疫登记表》、证人证言以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告朱自立欠原告货款有其向原告出具的欠条为证，对此事实被告朱自立亦当庭予以认可。本案的争议焦点在于被告朱自立通过其妻子石华琴银行账户向原告妻子谢昌玉转账的款项是否用于归还原告货款。原告主张收到的该笔款项系被告朱自立用于支付2014年10月至12月期间购买其生猪的货款，但原告申请本院调取的《伊宁市动物及动物产品运输检疫登记表》及证人证言仅能证明原告于此期间从伊宁市运输生猪至乌鲁木齐市，并不能证明其将价值353350元的生猪供应给了被告朱自立，也未能进一步提供证据证明其主张事实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告朱自立支付货款36200元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱自立未给付货款的行为构成违约，其在给付货款的同时，还应当支付占用原告货款期间的利息损失。原告利息损失根据所欠货款数额自出具欠条之日起至原告主张的2016年6月30日止，按原告主张的月利率4.875‰计息，即36200元×4.875‰×21月＝3705.98元，本院予以支持。被告朱自立系屠宰场的经营人及实际欠原告货款人，原告亦认可其向被告朱自立供应了生猪，被告陈德能系被告朱自立雇佣的雇员，并不是实际欠货款人，故原告要求被告陈德能给付货款及利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告陈德能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱自立向原告吴长春给付货款36200元；
二、被告朱自立向原告吴长春支付利息3705.98元〔36200元×4.875‰×21个月（自2014年9月30日起至2016年6月30日止）〕；
三、驳回原告吴长春要求被告陈德能在本案中承担民事责任的诉讼请求。
以上被告朱自立应给付原告吴长春的款项合计39905.98元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912.38元（原告吴长春预交），由原告吴长春负担7196.31元，被告朱自立负担716.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
代理审判员 刘 亚
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月五日
书 记 员 华 晓 君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06245号
申请执行人李正德，女，1953年2月17日出生。
被执行人赵凤芹，女，1952年2月27日出生。
李正德申请执行赵凤芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第14051号民事判决书已经发生法律效力。权利人李正德向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院查询被执行人赵凤芹财产情况，其名下无可供执行财产线索。申请执行人李正德亦不能提供被执行人其他执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第14051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终286号
上诉人（原审被告）：巴中川河环保复合材料有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区文庙街丽阳花园B区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：陈小虎，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：四川详恒建设工程有限责任公司。住所地：四川省蓬安县相如镇玉龙街**号。
法定代表人：彭小蔺，该公司负责人。
上诉人巴中川河环保复合材料有限公司因与被上诉人四川详恒建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。
巴中川河环保复合材料有限公司上诉称，本案因产品质量而造成的损失不能协商一致而酿成纠纷，应定性为产品生产者责任纠纷，如定性为合同纠纷，依法应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，应由巴中市巴州区法院管辖。双方在合同中明确约定了合同签订地巴中且约定纠纷由合同签订地人民法院管辖，故本案还是应由巴州区法院管辖。原审法院根据未经质证的上诉人和被上诉人业务员的微信截图就草率裁定由蓬安县人民法院管辖实为不妥。请求撤销一审裁定，将本案移送巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人在《供货合同》中约定：如发送争议，双方协商解决；如协商不成，可向合同签订地人民法院起诉解决。被上诉人即原审原告提交了合同实际签订地为蓬安县的相关证据。且本案为上诉人送货到蓬安且负责安装，蓬安亦为合同履行地。因此，蓬安县法院无论是作为合同签订地法院还是合同履行地法院，对本案依法均有管辖权。因此，上诉人巴中川河环保复合材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月二十四日
书记员 梁 月
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1230号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告刘希明，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告刘希明物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 宿 娟
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初150号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人ＸＸ英，男，1994年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2014年7月23日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2016年1月27日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人ＸＸ英犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、李健出庭支持公诉。被告人ＸＸ英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月的一天下午，在X县XX镇XXX小区，被告人ＸＸ英将韩某某停放在小区的一辆深红色大阳摩托车盗走。经盂县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为720元。
2016年11月的一天凌晨，在X县XX镇XXX小区，被告人ＸＸ英将梁某某停放在小区的一辆华鹰牌红色弯梁摩托车盗走。经盂县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为900元。
2016年11月份的一天凌晨，在X县XX镇XXX小区，由张某（另案处理）放哨，被告人ＸＸ英将牛某某停放在小区的一辆黑色弯梁摩托车盗走，后以100元的价格卖给一收废品的男子。
2016年11月的一天凌晨，在X县XX镇XX小区，由张某放哨，被告人ＸＸ英将张某某停放在小区内的一辆红色钱江弯梁摩托车盗走，后停放在XXX村委会院内丢失。
2016年12月1日晚上，被告人ＸＸ英将孙某某停放在X县XX镇XX小区的一辆弯梁力帆摩托车盗走。经盂县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为820元。
2016年12月29日，红色华鹰牌弯梁摩托车、深红色大阳摩托车分别于2017年2月13日、14日发还受害人梁某某、韩某某。
上述事实，被告人ＸＸ英在开庭审理过程中并无异议，且有盂县公安局指挥中心110接处警受理单、被害人牛某某、韩某某、梁某某、张某某、孙某某的报案及陈述材料；被告人ＸＸ英的供述材料；证人崔某某的证言材料；购买摩托车的发票；指认现场照片；盂县价格认证中心价格认定结论书、不予受理通知书；山西省盂县人民法院（2015）盂刑初字第169号刑事判决书；扣押、发还物品清单以及被告人ＸＸ英的身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人ＸＸ英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人ＸＸ英在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸ英当庭认罪悔罪，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人ＸＸ英非法所得100元，予以追缴，公安机关已扣押的弯梁力帆摩托车一辆发还被害人孙某某。
（追缴款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 海 船
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7722号
原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代�人王烈华，公司总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告:刘殷希，女，1980年10月27日出生，汉族，湖南省怀化市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义市智慧物业服务有限公司诉被告刘殷希物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市智慧物业服务有限公司委托代理人贾国生、被告刘殷希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告刘殷希支付2015年4月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业服务费2448.90元，并承担逾期缴费违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘�希于2007年1月13日与原告签订《物业服务协议》，约定被告居住的遵义市红花岗区海尔大道X小区X栋X单元X号住宅委托原告提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.60元收取，2014年1月1日起经向业主公示后上调为每月每平方米0.90元，被告居住的住房面积为100.76平方米，每月应当缴纳物业服务费90.68元。然被告从2015年4月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2017年6月30日止，已累计拖欠2448.90元。经原告多次催收，被告仍一直拒付。
被告刘殷希辩称，房屋楼顶漏水，多次反映问题没有得到解决。物管费是应该缴纳的，但是得先解决问题。
本院经审理认定事实如下，原告为“智慧名城小区”提供物业服务，原告前身系遵义市智慧物业管理服务有限公司，于2013年变更为遵义市�慧物业服务有限公司。被告于2007年1月13日与遵义市智慧物业管理服务有限公司签订《智慧名城物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁等，物业服务费按每月每平方米0.60元收取。2014年1月1日起原告经向全体业主公告公示后，调整为每平方米0.9元，被告因房屋漏水向物业公司反映后未得到解决，故从2015年4月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成讼争。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《智慧名城物业管理服务协议》、《智慧名城一期物业服务费调价意见征询表》、欠费催缴提示单、照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《智慧名城物业管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持。被告应向原告支付从2015年4月1日至2017年6月30日的物业服务费2448.47元（100.76平方×0.9元×27个月）。对于原告在诉请中主张的违约金，原告已在庭审中明确表示愿意放弃，本院予以采纳。对于被告所称房屋漏水的问题，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
为此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告刘殷希于本判决生效后立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费人民币2448.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘殷希负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 王文艳
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第197号
原告：胡超。
委托代理人：张德兴，海南富安律师事务所律师。
被告：刘应佳。
被告：海南中骏投资有限公司，住所地海口市玉沙路16号富豪大厦B803房。
法定代表人：张光忠。
本院在审理原告胡超诉被告刘应佳、海南中骏投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡超于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡超在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡超撤回起诉。
案件受理费52元（原告已预交），由原告胡超负担。
代理审判员 章蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 国珺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1224号
原告：马仁树，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨承华，男，1971年10月9日出生，汉族，住赣州市。
原告马仁树与被告杨承华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼。被告杨承华经本院合法送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付煤款366381元给原告；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，原告为被告提供煤，被告欠原告煤款共计人民币397381元，并出具了欠条。原告多次催款，被告截止到2016年4月6日已还款31000元，但仍有366381元没有付清。原告遂诉至法院。
原告马仁树为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明被告欠煤款397381元的事实；
证据3、农商银行明细，证明被告还款31000元的事实；
被告杨承华未作答辩亦未提交任何证据。
原告马仁树围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马仁树向被告杨承华经营的水泥厂和石灰厂提供煤，被告杨承华未按时结清货款。2015年10月7日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠马仁树煤款397381元。”此后，被告于2015年10月9日、2015年10月16日、2015年10月17日、2016年1月9日、2016年3月30日分别向原告支付欠款5000元，并于2016年4月6日向原告支付欠款6000元，共计还款31000元。此后，被告未归还剩余欠款，致诉。
被告杨承华于庭后陈述，其于2015年10月20日用石灰粉向原告抵偿欠款4800元，于2016年3月8日用石灰粉向原告抵偿欠款4500元，并于2016年8月向原告支付欠款8000元。原告马仁树对上述还款均予以认可。
本院认为：原告马仁树与被告杨承华之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，买受人应按照约定的时间、数额支付价款。被告杨承华未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨承华支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。被告杨承华经本院合法送达传票传唤拒不到庭，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨承华于本判决生效之日起十日内向原告马仁树支付货款计人民币349081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，保全费2352元，由被告杨承华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 宋征鑫
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 赖怡宏
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1224号原告马仁树，男，1973年8月8日生，汉族，住福建省连城县。被告杨承华，男，1971年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告马仁树与被告杨承华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告杨承华价值366381元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押原告马仁树所有的牌号为闽FHG7**的途锐小型越野客车一辆。二、冻结被告杨承华所有的银行存款366381元或查封、扣押被告杨承华的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖军二〇一六年五月十九日书记员  程婕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1018号
申请执行人：张昌跃
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
张昌跃与四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）旌民初字第640号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案的执行的标的为12600.00元。权利人至2016年6月16日尚未受偿金额12600.00元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由其他案件查封且在进行评估、拍卖，因其财产的处置所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第640号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 丹
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第491号
原告张伟凝，男，1982年10月8日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告戴显民，男，1973年3月26日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被告李宏涛，男，1977年8月24日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
原告张伟凝与戴显民、李宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟凝委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告戴显民、李宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴显民以资金周转为由，2012年11月28日从原告处借款70000.00元，被告李宏涛自愿对此借款承担连带保证责任。后原告多次向被告讨要上述借款，被告总以各种理由推脱，至今仍未归还。现要求被告戴显民立即给付原告借款70000.00元，被告李宏涛对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告戴显民、李宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告戴显民于2012年11月28日向原告张伟凝借款人民币70000.00元，约定还款期限为三个月，并书写了借据一张，有借款人戴显民及担保人李宏涛签字。借款到期后，原告张伟凝多次向二被告主张权利。庭审中原告提交了二被告签字的借据一份。
被告戴显民来院领取应诉手续时，本庭为其制作了询问笔录，被告戴显民称其并未向原告借款，原告的借据中借款人为“代显民”，亦不是其真实姓氏。被告李宏涛来院领取应诉手续时，本院向被告李宏涛询问了案件的相关情况，被告李宏涛认可为原告主张的借款提供了担保。本院依法向公安机关调取了被告戴显民的户籍信息，经质证，被告李宏涛认可戴显民即为借款人“代显民”本人，原告张伟凝确认户籍信息中照片显示的戴显民即为借款人“代显民”。
本院认为，被告戴显民向原告张伟凝借款人民币70000.00元，被告李宏涛为该笔借款承担担保责任，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告李宏涛作为担保人在借据上签字，该保证关系成立。双方未对保证方式进行明确约定，依法应认定为被告李宏涛对该笔债务承担连带保证责任。因被告未有相反证据提供，故本院对原告张伟凝的主张依法予以支持，二被告应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴显民于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟凝借款人民币70000.00元；
被告李宏涛对上述借款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取750.00元，计750.00元由被告戴显民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田秀红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5066号
原告：王明全，男，生于1973年8月5日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:王建平，男，生于1973年9月7日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告:马家琼，女，生于1975年9月8日，汉族，农民，住址同上。
原告王明全与被告王建平、马家琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明全到庭参加诉讼，被告王建平、马家琼经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明全向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金19万元，其中10万元的利息从2016年6月1日起按1.5%的月利率计算利息至本息付清为止。事实和理由：二被告分别于2016年6月1日向原告借现金10万元，约定月利息1.5%（于2017年6月1日换据），于2017年1月19日向原告借现金9万元，共计本金19万元，均有原告给被告的打款凭证。近期原告向被告催收无果，特诉讼于法院，请求依法裁决，实现原告诉讼请求。
被告王建平、马家琼未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据。被告王建平、马家琼未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）和常住人口登记卡各1份、二被告的身份信息各1份、二被告给原告出具的借条2份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单2份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告王明全曾用名王军。被告王建平、马家琼系夫妻。二被告于2016年6月1日向原告借款10万元，原告当即在银行取款交付给被告方；二被告于2017年6月1日换据给原告出具借条一份，借条载明借款金额10万元，约定借款月利息1.5%。二被告于2017年1月19日又向原告王明全借款9万元，二被告当即给原告出具借条一份；原告以银行转账方式支付了该借款。因二被告没有偿还借款本息，原告催收无果，诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王明全与被告王建平、马家琼之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。二被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。被告王建平、马家琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平、马家琼于本判决生效后十日内共同偿还原告王明全借款19万元,其中10万元借款自2017年6月1日起按月利率1.5%计付利息至该笔借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王建平、马家琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢姝颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5107号
原告：胡远江，男，1969年10月3日出生汉族，住宁海县。
被告：李海红，男，1975年12月14日出生汉族，住宁海县。
原告胡远江为与被告李海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告胡远江于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡远江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡远江撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告胡远江负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十一月七日
代书 记员 林霞虹