河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终264号
上诉人（原审被告）汝阳县人民政府。住所地汝阳县人民路**号。组织机构代码00542277-1。
法定代表人潘峰，县长。
委托代理人陈营举，男，汝阳县住房保障和城乡建设局干部，特别授权。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）蔡安娃，又名蔡平安，男，1951年3月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
汝阳县人民政府因不服房屋征收补偿决定一案，不服嵩县人民法院�2016）豫0325行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县人民政府的委托代理人陈营举、贾亚敏、被上诉人蔡安娃及其委托代理人杨刚、陈晓茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，被告汝阳县人民政府为实施南衙街旧城改造建设，由汝阳县城关镇人民政府向汝阳县发展和改革委员会申请城中村改造拆迁项目立项申报，向汝阳县国土资源局进行用地预审请示，并由汝阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对汝阳县城中村改造项目及评估报告进行审查。2012年7月16日，汝阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出汝信联办[2012]46号“关于对汝阳县城中村改造建设项目信访稳定风险评估报告的批复”，认为风险隐患较小，同意该项目实施；2012年8月11�，汝阳县国土资源局作出汝国土[2012]169号“关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审意见”，认为汝阳县城中村改造建设项目用地符合《汝阳县土地利用总体规划》，同意通过预审；2012年8月13日，汝阳县城乡规划办公室作出汝规文[2012]63号“关于汝阳县城中村改造的规划意见”，认为汝阳县城中村改造项目用地符合汝阳县城总体规划。同日汝阳县发展和改革委员会作出汝发改综合投资[2012]13号“关于2012年城中村改造拆迁项目的批复”，同意实施城中村改造拆迁项目，该项目东起隆盛路，西至南大街，北邻东大街，南至南衙街。上述事实有以下证据在卷佐证：1、城关镇人民政府文件：城政[2012]53号“关于城中村改造项目立项的请示”；2、汝阳县国土资源局文件：汝国土[2012]169号“关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审意见”；3、汝阳县城乡规划办公室文件：汝规文[2012]63号“关于汝阳县城中村改造的规划意见”；4、汝阳县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件：汝信联办[2012]46号“关于对汝阳县城中村改造建设项目信访稳定风险评估报告的批复”;5、汝阳县发展和改革委员会的批复：汝发改综合投资[2012]13号“关于2012年城中村改造拆迁项目的批复”。
被告汝阳县人民政府征收实施单位汝阳县旧城区改造建设项目指挥部分别于2013年2月26日、4月6日拟定汝阳县老城区旧城改造征迁补偿方案征求意见稿和第二次征求意见稿，对征迁范围、补偿安置方法以及征迁区域划分、房地置换比率、房地计价标准等做了详细规定，并在城关镇相关街道进行了张贴公告。2013年4月1日以汝阳县正大房地产开发有限公司名义设立征收补偿款账户。2013年4月16日汝阳县旧城区改造建设项目指挥部制定汝阳县旧城区南衙街改造项目征迁补偿安置方案，汝阳县人民政府作出汝政[2013]24号《关于南衙街旧城改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》，决定对南衙街旧城改造范围内的房屋予以征收。
被告汝阳县人民政府征收实施单位于2012年3月17日对原告蔡安娃家进行了情况登记，2013年4月25日征收实施单位对原告蔡安娃家又进行了复核登记，这两份登记表均有产权人蔡安娃的签名。在双方没有达成补偿协议的情况下，汝阳县旧城区改造建设项目指挥部委托河南宇达房地产评估有限公司对原告蔡安娃的房屋进行作价评估，于2013年8月16日作出评估报告。被告汝阳县人民政府于2013年8月23日对原告蔡安娃作出房屋征收补偿决定书，并于8月24日向原告送达。
因原告蔡安娃的房屋亦在该征收决定所涉及的范围之内，其认为该房屋所占用的土地为集体土地，被告所作的征收决定以及征收补偿决定书以国有土地上的房屋进行征收事实不清，程序违法。原告蔡安娃于2014年1月21日向汝阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定书。汝阳县人民法院于2014年3月作出（2014）汝行初字第13号行政裁定书，对该案中止诉讼。2015年12月10日本案恢复诉讼，同日汝阳县人民法院以本院不能行使管辖权，申请洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳市中级人民法院指定本院管辖。
另查明：1、原告蔡安娃持有的汝政宅字第16578号宅基使用证，系1986年9月汝阳县人民政府所颁发，面积叁分柒厘，位于城关镇南衙街。2、原告蔡安娃于1996年1月9日征地农转非转为城镇居民。该事实由汝阳县城关镇派出所2014年7月30日出具的证明在卷佐证。3、被告所提供的汝国土[2012]169号“汝阳县国土资源局关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审方案”、�规文[2012]63号“汝阳县城乡规划办公室关于汝阳县城中村改造的规划意见”以及汝信联办[2012]46号“关于对汝阳县城中村改造建设项目信访稳定风险评估报告的批复”所针对的项目均是“城中村改造拆迁项目”。而被告汝阳县人民政府在之后所公布的补偿安置方案征求意见稿、补偿安置方案及房屋征收决定中所涉及的项目均是“南衙街旧城改造拆迁项目”。二项目所涉及的四至范围相一致。
原审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅限于规范为了公共利益需要国有土地上的房屋征收与补偿活动。原告蔡安娃虽已转为城镇居民，但其房屋所占用的土地仍为集体土地，被告在没有向法庭提供证据证明该宅基地已经经过法律规定的权限和程序转化为国有土地的情况下，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告的房屋进行征收，作出房屋征收补偿决�事实不清，程序违法，适用法律错误。汝阳县旧城区改造建设项目指挥部委托河南宇达房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估，该评估报告依据的法律、法规及相关文件均是对国有土地上房屋的征收与补偿的相关规定，且该评估报告于2013年8月16日作出，被告汝阳县人民政府于2013年8月23日即作出房屋征收补偿决定书，剥夺了原告对评估报告的救济权利。故被告汝阳县人民政府对原告蔡安娃所作出的房屋征收补偿决定书应予撤销。被告汝阳县人民政府所辩称的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告汝阳县人民政府对原告蔡安娃作出的房屋征收补偿决定书。
上诉人汝阳县人民政府上诉称，蔡安娃持有的汝政宅字第16578号宅基使用证无法律效力，不具有证据效力和证明力，不能证明其载明的土地是集体土地，该土地现为国有土地。蔡安娃应在1988年国有土地清查期间对宅基地申请登记并交回原领取的宅基地使用证，重新核发新的宅基地使用证，但其未按规定领取新使用证，因此其宅基地使用证已经失去法律效力。蔡安娃所在农村集体经济组织已经全员农转非，村改居，依照土地管理法实施条例第2条第5项的规定，蔡安娃宅基证上的土地属于国家所有。“南衙街旧城改造拆迁项目”与城中村改造拆迁项目”实质上是同一个项目，一审认定为不同项目，是事实认定错误。《河南省人民政府办公厅关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》第2条规定，集体土地上房屋征收补偿参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。评估也可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行。评估报告作出后，八天作出征收补偿决定，不影响蔡安娃行使申请复核评估的权利。没有规定评估报告作出第八天不能作出房屋征收补偿决定书。房屋征收补偿决定书有充分的事实依据和法律依据，程序合法。请求撤销嵩县人民法院（2016）豫0325行初11号行政判决，改判驳回被上诉人起诉或者一审的诉讼请求。
被上诉人蔡安娃答辩称，汝阳县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地进行征收没有法律依据，所作出的征收补偿决定适用法律错误，程序违法。汝阳县人民政府委托作出的房屋评估没有依法向被上诉人进行权利告知，剥夺了被上诉人对评估报告异议的救济权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。房屋征收对公民是重大事项，评估报告送达当事人以后，应该给当事人充分的提出异议时间和协商补偿的时间�汝阳县人民政府将房屋征收补偿决定书和评估报告在同一天送达当事人，剥夺了被上诉人对评估报告的救济权利，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定。汝阳县人民政府称蔡安娃持有的汝政宅字第16578号宅基使用证上土地已经变为国有土地，但是汝阳县人民政府没有履行变更手续，没有提供相关证据。汝阳县人民政府的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人汝阳县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 冀新强
审判员 王慧芳
审判员 黄义顺
二〇一七年三月十日
书记员 王文霞