wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1882号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：葛正强，男，1959年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司与被告葛正强追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告葛正强下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告葛正强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月21日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为79,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计553元，即被告每月还款3,774.44元(其中：本息3,221.44元，服务费及担保费553元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告23,700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年6月25日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年3月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计104,302.67元。之后，被告又陆续还款26,987.95元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告葛正强支付代偿款77,314.72元；2、被告葛正强支付违约金23,700元；3、诉讼费用由被告葛正强承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告葛正强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告葛正强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告葛正强及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计77,314.72元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告葛正强于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款77,314.72元；
二、被告葛正强于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金23,700元。
被告葛正强若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,320.29元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告葛正强负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9572号
罪犯魏磊，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2012年10月23日作出了（2012）宁刑初字第183号刑事判决，以被告人魏磊犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯魏磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2026号
原告：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
代表人：白国庆，行长。
被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。
被告：济南铭松农业发展有限公司，住所地济南市。
被告：济南中瑞诺达医药有限公司，住所地济南市。
被告：山东九月天集团有限公司，住济南市。
被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市
被告：黄占双，女，1979年7月19日出生，汉族，住济南市
被告：付秀菊，女，1953年3月26日出生，汉族，住济南市
被告：左文龙，男，1978年2月8日出生，汉族，住济南市
被告：方斌，男，1977年9月21日出生，汉族，住济南市
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告山东九月天餐饮管理有限公司、济南铭松农业发展有限公司、济南中瑞诺达医药有限公司、山东九月天集团有限公司、马进、黄占双、付秀菊、左文龙、方斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤诉。
案件受理费31690元，减半收取计15845元，由原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年四月二日
代理书记员 王 鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执213号
申请执行人周晓丹，男，1976年6月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人莫龙江，男，1983年10月18日出生，汉族，住邵东县两市镇。
本院在执行申请人周晓丹与被执行人莫龙江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年六月二日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执213号申请执行人周晓丹，男，1976年6月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人莫龙江，男，1983年10月18日出生，汉族，住邵东县两市镇。本院在执行申请人周晓丹与被执行人莫龙江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一七年六月二日书记员  ：郭丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1832号
原告：崔付山，男，1972年10月9日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告李战力，男，1962年7月30日生，汉族，住河南省确山县。
被告李新爱，女，1961年09月04日生，汉族，住河南省确山县。系李战力之妻。
被告张安生，男，1970年11月21日生，汉族，住河南省确山县。
原告崔付山与被告李战力、李新爱、张安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔付山到庭参加诉讼，被告李战力、李新爱、张安生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔付山向本院提出诉讼请求，要求被告李战力、李新爱偿还借款24000元，并从2016年1月1日起支付利息，被告张安生承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月15日，被告因经营窑场资金周转不开为由，借原告现金24000元，向原告出具借条一份，内容为“今借到崔付山现金款两万肆仟元，24000元，借款人李战力，担保人张安生2014、12、15，时间至2015年12月14号时还”，上述借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告李新爱是被告李战力的妻子，李战力所借款项为李战力和李新爱的夫妻共同债务，应由李战力和李新爱共同偿还，被告张安生是保证人，应承担连带责任。
被告李战力、李新爱、张安生未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了借条一张，该借条内容完整，意思表示清楚，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告李战力借原告现金24000元，向原告出具借条一份，内容为“今借到崔付山现金款贰万肆仟元，￥24000元，借款人李战力，担保人张安生2014、12、15号，时间至2015年12月14号归还”，上述借款至今未偿还。
本院认为，合法债权受法律保护。被告李战力借原告款24000元应当偿还，因原告与被告李战力之间即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借期内不应支付利息，原告要求支付逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日（2015年12月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求被告从2016年1月1日起支付利息，本院从其要求。被告李新爱与被告李战力是夫妻关系，债务24000元是李战力和李新爱的夫妻共同债务，应由李战力和李新爱共同偿还。借款24000元于2015年12月14日借款期限届满，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，原告没有证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人张安生承担保证责任，保证人张安生的保证责任应当予以免除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告李战力、李新爱于本判决生效之日起五日内偿还原告崔付山借款24000元，并从2016年1月1起按年利率6%支付利息，利息付至借款24000元还清之日止；
二、驳回原告崔付山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400减半收取200元，由被告李战力、李新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年八月二十二日
书记员 王春艳
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初132号
原告：刘长银，男，1958年3月5日出生，住所地：哈密市。
委托诉讼代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。
被告：江琼，女，1970年8月20日出生，住所地：乌鲁木齐市。
原告刘长银与被告江琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长银的委托诉讼代理人闫亮，被告江琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长银向本院提出诉讼请求：1.江琼归还刘长银借款60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案案件受理费及送达费由江琼承担。事实和理由：江琼于2015年7月2日向刘长银借款60000元，口头约定利息为月息3%，刘长银随时可以要求返还。同日，刘长银在中国工商银行哈密前进东路支行将借款支取给江琼，履行了出借义务。此后，江琼即不支付利息亦不归还借款本金，使刘长银的利益严重受损。
江琼辩称，60000元不是借款，而是刘长银归还江琼的外汇款。在外汇平台，投资最低标准为一万美金，按1:6.3折合人民币投入。做外汇，公司保证月息3%，少于3%部分由公司补贴，超出部分和公司五五分成，利息按月支付，公司直接打入每个投资者开户时的主账户中，客户可以在电脑和手机中操作，随时申请出金，公司将出金金额转入到客户开户时在公司登记过的工商银行卡中，出金需要交纳5%的交易手续费，即客户投入63000元人民币（一万美金），出金时公司打入客户工商银行卡上只有60000元人民币。2015年7月2日，刘长银要入金一万美金做外汇，江琼要出一万美金，通过新疆唯一客服董文华操作，江琼和刘长银各自在自己的账户中提出申请，江琼自愿转让一万美金给刘长银，刘长银自愿接收。操作完成后，刘长银外汇账户中多出一万美金，江琼账户中少一万美金。刘长银看到其交易账户中多出一万美金后，才给江琼转账60000元人民币。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，刘长银通过中国工商银行股份有限公司哈密前进东路支行账户向江琼转账60000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘长银向法院提供了转入江琼账户60000元的银行转账记录，江琼辩称该60000元是刘长银归还江琼的外汇款，并提供了”江琼向公司申请将自己账户中的一万美金转让给刘长银，公司回复申请已受理，请通知客户登录交易办公室查看主账户到帐情况”的邮件及该美金转账业务操作人员董文华的证言，故刘长银应继续提供证据证明双方之间借贷关系成立，但刘长银未能提供借据、收据、欠条等债权凭证及从转账发生至向法院起诉时近两年时间内向江琼索要借款的事实。综上，刘长银应承担举证不能的后果。故刘长银要求江琼归还借款60000元及利息的请求，依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘长银的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费80元（原告刘长银均已交纳），由原告刘长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 热娜古丽阿不都瓦依提
二〇一七年五月八日
书记员 汤 诗 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初819号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余艳明，别名“余美丽”，女，1965年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］824号起诉书指控被告人余艳明犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人余艳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年8月23日1时30分许，被告人余艳明在本市硚口区多福路多福商城21楼楼梯口处，以人民币300元的价格将重0.37克的毒品疑似物麻果和重0.52克的毒品疑似物冰毒贩卖给中年男子熊某后被民警当场抓获。经鉴定，毒品疑似物麻果成分为毒品甲基苯丙胺，毒品疑似物冰毒未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、证人熊某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余艳明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余艳明就其误认为是毒品而贩卖后经鉴定未检出常见毒品成分的毒品疑似物冰毒部分构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人余艳明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人余艳明犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余艳明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一七年十月三十日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1355号
原告韩立娟。
原告史东舰。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司。
委托代理人吴莉莉，女。
原告韩立娟、史东舰诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立娟、被告沈阳坤成房地产开发有限公司委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金4500元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月19日，原告未能提交证据证明其实际入住房屋的时间。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩立娟、史东舰要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金4500元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩立娟、史东舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初162号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人耿保仁，男，1972年1月23日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，住辛集市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月8日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，同年8月21日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审，现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉［2017］140号起诉书指控被告人耿保仁犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员王咏敏、被告人耿保仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2017年7月8日05时许，在233省道91KM+797M处，被告人耿保仁驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车由北向南行驶时，与同方向行驶的被害人李某1驾驶自行车相挂，造成李某1死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，李某1系车祸致脾脏破裂大失血死亡，耿保仁负事故全部责任。事故发生后，与耿保仁作伴的任某拨打了报警电话，耿保仁拨打了120电话并在现场等等候，公安民警到现场后将耿保仁带到交警队，耿保仁如实供述了犯罪事实。案发后，被告人耿保仁与被害人的近亲属就民事赔偿达成调解协议并履行，被害人近亲属对耿保仁表示谅解。
上述事实，被告人耿保仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、任某、何某、李某3、李某4、李某5、曹某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场及事故车辆照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及被害人伤情照片，司法鉴定检验报告书，车辆痕迹检验记录，扣押决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，发破案过程，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，注销户口证明，户籍证明信等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人耿保仁违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人耿保仁在事故发生后抢救伤者，得知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人耿保仁的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关所提相关意见及提出的对被告人耿保仁判处一年六个月以下有期徒刑、可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会治安秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿保仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双爱
二〇一七年九月十三日
书记员 任祥杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终801号
上诉人（原审被告）：李玉富。
委托诉讼代理人：虞怀兴。
被上诉人（原审原告）：屈功权。
委托诉讼代理人：李正军。
上诉人李玉富因与被上诉人屈功权土地承包经营权纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2016)云2924民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李玉富的上诉请求：1.撤销宾川县人民法院(2016)云2924民初612号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。根据大坝子村委会出具的《情况说明》,证明上诉人之妻吴玉梅缴纳了承包费用，村委会将诉争零星地承包给上诉人，诉争土地的承包人是上诉人户而不是被上诉人。2.一审法院以被上诉人没有表示出放弃承包的意愿而认同其同意承包,属逻辑错误。3.一审推定诉争土地的承包权人为被上诉人户不符合客观事实。被上诉人户没有缴纳承包费，从2008年至今长达八年的时间里其也未提出过归还承包费，所以不存在吴玉梅代缴承包费的事实。上诉人在诉争零星地上建盖石脚、围墙及大门等建筑物，被上诉人户从未干涉过，如果是代为管理，上诉人不可能在上面投资投劳几万元。4.本案诉争的是土地使用权，该类纠纷不属于人民法院受理案件的范围。
被上诉人屈功权答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.村委会出具《情况说明》不具备证据的形式要件，在案证据均能证实是屈建辉户缴纳的承包费，并取得涉案土地的承包经营权。2.一审中上诉人已明确当时吴玉梅是代为缴纳承包费。3.李玉富修建石脚过程中被上诉人的母亲杨国秀阻止过，对投资行为造成的后果其应自行承担。4.双方均属于搬迁户,集体对土地进行管理和发包符合土地管理法的规定，不存在不属于法院受理范围。
被上诉人屈功权向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于宾川县鸡足山镇大坝子村民委员会富民村民小组东邻公路、南邻李玉富、西邻屈功权房屋、北邻路的0.27亩零星土地返还原告户管理使用；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告屈功权系屈建辉之子。屈建辉户、李玉富户系2003年分别从钟英乡皮厂村委会下村、赵卡拉村委会罗斯排村搬迁至富民村民小组的搬迁户。原被告户因搬迁各自分得房屋南北相邻，屈建辉户房屋在北面，李玉富户房屋在南面，在二户房屋的正东面各有一块零星土地由原被告户各自管理耕种。2004年、2005年屈建辉户房屋及房屋东面的零星地0.27亩由杨国丽代管。2006年、2007年该房屋、土地由李玉富代管。2008年，鸡足山镇大坝子村委会为加强零星土地管理采取就近就便原则发包。2008年1月18日李玉富之妻吴玉梅代屈建辉户交纳零星土地0.27亩的承包费，并确定承包期限为50年。2008年12月22日，该承包费由村集体交至宾川县鸡足山镇农村集体财务管理办公室。李玉富继续使用屈建辉户房屋至2014年并于同年将房屋归还屈功权户，零星地由李玉富继续管理至今。李玉富管理土地过程中，投资建设了围墙、石脚、门。2016年李玉富在零星地上种植玉米。屈建辉逝世后，该户户主变更为屈功权。现因李玉富不归还零星地发生纠纷，屈功权于2016年6月23日向法院起诉，要求李玉富返还宾川县鸡足山镇大坝子村委会发包给本户的位于大坝子村委会富民组的东邻路、南邻李玉富、西邻屈功权户房屋、北邻路的零星地0.27亩。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2006年、2007年，屈建辉户房屋东面的零星地由李玉富代管。2008年，大坝子村委会采取就近就便原则发包零星地，李玉富妻子吴玉梅代原告户交纳原告户房屋东面零星地的承包费4050元。村委会发包过程中,未和原被告签订书面的承包合同，但吴玉梅代原告户交纳相应的承包费，故屈建辉户取得本户房屋东面零星地0.27亩土地的承包经营权。2008年至今，屈建辉户零星土地一直由李玉富管理耕种。2008年，大坝子村委会进行发包时，屈功权户未向村委会明确提出放弃承包土地的意愿。故屈功权要求李玉富将零星地返还原告户的诉讼主张有事实及法律依据，依法予以支持。李玉富提出其妻子交纳承包费即取得争议土地的土地承包经营权的主张未提交充分的证据进行证实,依法不能成立。另李玉富虽不是该户户主，但是争议土地的实际管理人，故李玉富提出不应作为本案适格被告的主张依法不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十六条之规定，判决：由被告李玉富于判决生效后一个月内将位于大坝子村委会富民组的东邻路、南邻李玉富、西邻屈功权户房屋、北邻路的零星地0.27亩土地返还原告屈功权户。案件受理费减半收取人民币50.00元，由被告李玉富承担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本院认为，本案争议焦点是涉案0.27亩零星土地的承包经营权归属于上诉人还是被上诉人的问题。根据查明的案件事实，上诉人、被上诉人及大坝子村委会均认可2008年鸡足山镇大坝子村委会为加强对零星土地管理，采取就近就便发包政策，同为搬迁户且南北相邻的上诉人与被上诉人，均具备对本户房屋正东面零星土地进行承包的条件。上诉人户同时交纳了两笔承包费，一份收据载明“兹收到富民组吴玉梅（李玉富之妻）零星地0.27亩承包费、50年期限、15000元/亩4050元”，另一份收据载明“兹收到富民组屈建辉（屈功权之父）零星地0.27亩承包费、期限50年、15000元/亩4050元”，上述收据证明上诉人户除交纳了自家承包费取得本户房屋正东面零星土地的承包经营权外，还以被上诉人户的名义交纳涉案争议土地承包费、办理土地承包手续，与该交纳行为相对应且形成土地承包经营权关系的主体应是大坝子村委会与屈建辉户，所以涉案土地的承包经营权应归属于被上诉人户。上诉人以其交纳了涉案土地承包费即取得承包经营权的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人代被上诉人管理土地过程中支付的费用及其添附石脚、大门等建筑物产生的费用，上诉人可另行主张权利。
综上，上诉人李玉富的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉富负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 段杰润
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01272号
原告胡某某，女
委托代理人郭金松，湖北为岸律师事务所律师
被告冯某某，男
委托代理人刘卫全，麻城市龟山法律服务所法律工作者
原告胡某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员骆乔独任审判，书记员胡正涛担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2000年经他人介绍相识，于2003年3月14日登记结婚。2004年2月15日生一子名冯某。因被告常年在外务工，很少与家里联系，原告都不知道被告在外具体做什么，被告对家里也是不闻不问，自2009年5月双方发生争吵后分居至今。致使夫妻感情破裂，故现原告诉请要求与被告离婚，由原告抚养婚生子冯某，由被告支付一半抚养费。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、户口薄、身份证复印件，拟证明原、被告及婚生子身份情况；3、麻城市某实验小学收据、房租收条复印件，拟证明从2007年后，婚生子冯某一直由原告抚养；4、冯某证明复印件一份，拟证明冯某想与原告一起生活。
被告冯某某辩解，原、被告间夫妻感情并未完全破裂，从家庭、小孩的角度出发，被告不同意离婚。
被告冯某某未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告冯某某对原告胡某某提交的证据1、2无异议。证据3有异议，认为该票据表面上看是原告交的费用，但实际是被告将钱交与原告，再由原告交的钱。证据4有异议，认为应该由审判员当面询问冯某的真实想法。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2因被告无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3、4因被告提出异议，而原告又未能提交其他证据予以佐证其拟证明目的，故该二份证据本院不予采信。
经审理查明，原告胡某某与被告冯某某于2000年经他人介绍相识，于2003年3月14日在麻城市龟山民政部门登记结婚。婚后于2004年2月15日生一子名冯某，现由原告照料在麻城市区读书。因原、被告性格有所差异，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，双方又未能进行推心置腹的沟通。致使原告胡某某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告冯某某离婚，并要求由自己抚养小孩。
本院认为，原告胡某某与被告冯某某自愿结婚，且婚后生育有一子，有一定感情基础。只因双方性格有所差异，加之夫妻长期两地分居，遂引起夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂，只要原、被告能相互真心对待，夫妻感情仍有和好的可能。且原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件诉讼费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 骆 乔
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡正涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终600号
上诉人（原审被告）：宁波鸿森齿轮有限公司。
法定代表人：罗仁潮
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑天强紧固件有限公司。
法定代表人：王天强
上诉人宁波鸿森齿轮有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）浙0206民初4687号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人住所地法院即浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院进行审理。
被上诉人宁波市北仑天强紧固件有限公司未作书面答辩。
本院�审查认为：本案系定作合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为宁波市北仑大碶镇万湫山，属原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 麻华懿
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执640号
申请执行人：张良宜,男,1960年8月13日出生,56岁,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：安庆市实华物业管理有限责任公司,住安庆市孝肃路。
法定代表人：徐继昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初341号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市实华物业管理有限责任公司银行存款8697.06元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市实华物业管理有限责任公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年八月十日
书记员 邓 彦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第94号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人郎廷川，男。
本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2011）东中法少刑一初字第24号刑事判决书，于2014年2月8日移送执行被执行人郎廷川没收个人全部财产一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，被执行人郎廷川已执行死刑。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人郎廷川在东莞有其他财产可供执行。本院依法委托被执行人郎廷川户籍所在地法院及村委会调查被执行人的财产情况，至今未查到被执行人郎廷川有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郎廷川暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第94号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 温立钦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2330号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：任华鹏，男,1970年4月8日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告任华鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 李冠正
二〇一七年五月二日
书 记 员 金丽燕
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初2330号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。被告：任华鹏，男,1970年4月8日出生,汉族,住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告任华鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。代理审判员  李冠正二〇一七年五月二日书 记 员  金丽燕??
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第3-1号
申请人中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川，董事长。
被申请人北京首钢国际工程技术有限公司，住所地石景山区石景山路6０号
法定代表人张福明，董事长。
申请人称其与被申请人签订了建设工程施工合同，现双方产生纠纷，预提起民事诉讼，为防止被申请人转移财产，故依据相关法律，向法院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行帐户内的钱款人民币2800000元。申请人已向本院提供担保人中国第十八冶金建设有限公司位于重庆市沙坪坝区长春沟（产权证号：）的房产担保。
本院认为，申请人以与被申请人存在合同纠纷为由，申请保全被申请人在银行帐户内的钱款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结北京市首钢国际工程技术有限公司在中国工商银行股份有限公司北京石景山支行古城分理处的帐户及华夏银行股份有限公司北京石景山支行的帐户内的人民币2800000元（工商行帐号：、华夏银行帐号为：）。
申请人中冶建工集团有限公司应当在裁定书送达之日起�十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一五年五月五日
书记员 王洁如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更821号
罪犯黄茂益，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年7月10日作出（2012）江刑初字第233号刑事判决，以被告人黄茂益犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月11日至2021年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日入监。2014年11月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄茂益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2015年11月止共获奖励分85.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄茂益予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄茂益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄茂益减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更336号
罪犯马继希，男，现年32岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月26日，云南省保山市中级人民法院作出(2009)保中刑初字第10号刑事判决书，确认罪犯马继希犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月20日起至2023年4月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年7月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马继希在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马继希获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马继希在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马继希准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更336号
罪犯马继希，男，现年32岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月26日，云南省保山市中级人民法院作出（2009）保中刑初字第10号刑事判决书，确认罪犯马继希犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月20日起至2023年4月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年7月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马继希在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马继希获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马继希在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马继希准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00149号
原告李萍，女。
被告冯江浪，男。
被告冯江浪，男。
原告李萍诉被告冯江涛、冯江浪健康权纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告冯江涛、冯江浪经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年10月5日，原告在靖边县乔沟湾乡海东门市前卖猪崽时，二被告冯江涛、冯江浪无理取闹，进而殴打原告，致原告头部、胸部、腹部、手指等多处受伤，送往在靖边县中医医院救治，住院36天。诊断为1、创伤性脑损伤，2、胸部挫伤、3、左手软组织损伤。后转入西安交通大学附属红会医院诊断为：左手小指掌指关节襄侧副韧带损伤、双手软组织损伤，共花费医疗费12749.17元。在殴打过程中致原告所佩戴的金项链一条、耳钉一个、手机一部丢失。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，诉至法院。请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金及其后续治疗费用共计78450.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了二组证据：
第一组：病历1份、诊断证明2份、医疗费票据32支、交通费票据8支、住宿费票据7支。证明二被告打伤原告，造成原告李萍住院治疗花费11739.39元、交通费735元、住宿费350元的事实。
第二组：由陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具的陕驼城法医司法鉴定所（2015）法医临检字第28号法医司法鉴定书一份及鉴定费票据一支，证明原告伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，鉴定费2400元。
本院在审理该案过程中，经原告申请，本院依法向靖边县公安局乔沟湾派出所调取了关于被告冯江涛、冯江浪处罚决定书及八份询问笔录。
被告冯江涛、冯江浪未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
通过原告所举的证据，本院作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，内容真实、有效，故本院予以采信。
对本院在审理该案过程中依法向靖边县公安局乔沟湾派出所调取的卷宗，因属公安部门调查取证，程序合法，客观真实，并能够证明案件的事实，故本院予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年10月19日，原告李萍在靖边县乔沟湾乡海东门市前与被告冯江涛、冯江浪卖猪崽时因琐事发生争执、撕打，致原告李萍受伤。原告受伤后被送往靖边县中医医院住院治疗36天，期间在靖边县人民医院、榆林市星元医院、靖边县益康医院进行了检查，经诊断为1、创伤性脑损伤，2、胸部挫伤、3、左手软组织损伤。后在西安交通大学附属红会医院进行复查，诊断为：左手小指掌指关节襄侧副韧带损伤、双手软组织损伤，共花费医疗费11739.39元。2015年5月22日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城法医司法鉴定所（2015）法医临检字第28号法医司法鉴定意见书认为，原告李萍被他人打伤致左手第二指间关节功能丧失，符合十级伤残；后续治疗费约需3000元或以实际支出为准。后原、被告因赔偿未达成一致，故原告涉诉来院。
本院认为，本案为典型的侵害身体健康权的纠纷。健康权是公民的基本民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执进行撕打，造成原告受伤的损害后果，符合侵权责任的构成要件，故其应对该损害后果承担主要责任，即承担原告损失的70%为宜。因原告李萍的伤情系二被告共同实施侵权行为造成的损害，故二被告应当承担连带责任。原告李萍在与二被告发生纠纷时处理方法失当，应理性处理，其本人对于损害的发生也有一定的过错，故应承担次要责任，即承担其损失的30%为宜。关于原告诉请的医疗费一节，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证进行计算；关于原告诉请的护理费一节，应以陕西省国有职工的平均工资进行计算，即每天133元进行计算；关于原告的误工费一节应以陕西省国有职工的平均工资（133元／天）进行计算，因原告受伤之日至定残之日时间过长，本院认为误工天数以180日计算为宜；关于原告诉请的伙食补助费一节，应以每天30元进行计算；关于原告诉请营养费用一节，本院认为根据《人损解释》第二十四条之规定，原告并未提供医疗机构出具的其在住院期间需要特别加强营养的意见，故本院对该项诉请不予支持；关于原告诉请的住宿费、交通费一节，因原告住院治疗和复查地点均与其住所地不是同一地点，故本院予以支持；对原告诉请的伤残赔偿金、后续治疗费一节，参照陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出的意见认为，原告被他人打伤致左手第二指间关节功能丧失，符合十级伤残，后续治疗费约需3000元或以实际支出为准，故本院予以支持；关于原告诉请的鉴定费一节，因该费用系原告实际支出，故本院予以支持；关于原告诉请精神损害抚慰金一节，本院认为，本次事件对原告损害轻微，故本院不予支持；关于原告的财产损失本院已告知原告另案起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中原告李萍的损害后果具体应为：医疗费11739.39元、护理费4788元（133元×36天）、误工费23940元（133元×180天）、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、残疾赔偿金15864元（7932元×20年×10%）、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、交通费765元、住宿费350元，共计63926.39元。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯江浪、冯江涛于本判决生效后十日内赔偿原告李萍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计44748.4元。上述履行内容被告冯江浪、冯江涛互负连带责任。
二、驳回原告李萍其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李萍负担90元，被告冯江浪、冯江涛负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林 琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00149号
原告李某，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡。
被告冯某某，男，1986年12月21日出生，汉族，住靖边县东坑镇黄家峁村。
被告冯某甲，男，1988年8月18日出生，汉族，住靖边县东坑镇黄家峁村。
原告李某诉被告冯某某、冯某甲健康权纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冯某某、冯某甲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月5日，原告在靖边县乔沟湾乡海东门市前卖猪崽时，二被告冯某某、冯某甲无理取闹，进而殴打原告，致原告头部、胸部、腹部、手指等多处受伤，送往在靖边县中医医院救治，住院36天。诊断为1、创伤性脑损伤，2、胸部挫伤、3、左手软组织损伤。后转入西安交通大学附属红会医院诊断为：左手小指掌指关节襄侧副韧带损伤、双手软组织损伤，共花费医疗费12749.17元。在殴打过程中致原告所佩戴的金项链一条、耳钉一个、手机一部丢失。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，诉至法院。请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金及其后续治疗费用共计78450.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了二组证据：
第一组：病历1份、诊断证明2份、医疗费票据32支、交通费票据8支、住宿费票据7支。证明二被告打伤原告，造成原告李某住院治疗花费11739.39元、交通费735元、住宿费350元的事实。
第二组：由陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具的陕驼城法医司法鉴定所（2015）法医临检字第28号法医司法鉴定书一份及鉴定费票据一支，证明原告伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，鉴定费2400元。
本院在审理该案过程中，经原告申请，本院依法向靖边县公安局乔沟湾派出所调取了关于被告冯某某、冯某甲处罚决定书及八份询问笔录。
被告冯某某、冯某甲未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
通过原告所举的证据，本院作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，内容真实、有效，故本院予以采信。
对本院在审理该案过程中依法向靖边县公安局乔沟湾派出所调取的卷宗，因属公安部门调查取证，程序合法，客观真实，并能够证明案件的事实，故本院予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年10月19日，原告李某在靖边县乔沟湾乡海东门市前与被告冯某某、冯某甲卖猪崽时因琐事发生争执、撕打，致原告李某受伤。原告受伤后被送往靖边县中医医院住院治疗36天，期间在靖边县人民医院、榆林市星元医院、靖边县益康医院进行了检查，经诊断为1、创伤性脑损伤，2、胸部挫伤、3、左手软组织损伤。后在西安交通大学附属红会医院进行复查，诊断为：左手小指掌指关节襄侧副韧带损伤、双手软组织损伤，共花费医疗费11739.39元。2015年5月22日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城法医司法鉴定所（2015）法医临检字第28号法医司法鉴定意见书认为，原告李某被他人打伤致左手第二指间关节功能丧失，符合十级伤残；后续治疗费约需3000元或以实际支出为准。后原、被告因赔偿未达成一致，故原告涉诉来院。
本院认为，本案为典型的侵害身体健康权的纠纷。健康权是公民的基本民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执进行撕打，造成原告受伤的损害后果，符合侵权责任的构成要件，故其应对该损害后果承担主要责任，即承担原告损失的70%为宜。因原告李某的伤情系二被告共同实施侵权行为造成的损害，故二被告应当承担连带责任。原告李某在与二被告发生纠纷时处理方法失当，应理性处理，其本人对于损害的发生也有一定的过错，故应承担次要责任，即承担其损失的30%为宜。关于原告诉请的医疗费一节，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证进行计算；关于原告诉请的护理费一节，应以陕西省国有职工的平均工资进行计算，即每天133元进行计算；关于原告的误工费一节应以陕西省国有职工的平均工资（133元／天）进行计算，因原告受伤之日至定残之日时间过长，本院认为误工天数以180日计算为宜；关于原告诉请的伙食补助费一节，应以每天30元进行计算；关于原告诉请营养费用一节，本院认为根据《人损解释》第二十四条之规定，原告并未提供医疗机构出具的其在住院期间需要特别加强营养的意见，故本院对该项诉请不予支持；关于原告诉请的住宿费、交通费一节，因原告住院治疗和复查地点均与其住所地不是同一地点，故本院予以支持；对原告诉请的伤残赔偿金、后续治疗费一节，参照陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出的意见认为，原告被他人打伤致左手第二指间关节功能丧失，符合十级伤残，后续治疗费约需3000元或以实际支出为准，故本院予以支持；关于原告诉请的鉴定费一节，因该费用系原告实际支出，故本院予以支持；关于原告诉请精神损害抚慰金一节，本院认为，本次事件对原告损害轻微，故本院不予支持；关于原告的财产损失本院已告知原告另案起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中原告李某的损害后果具体应为：医疗费11739.39元、护理费4788元（133元36天）、误工费23940元（133元180天）、住院伙食补助费1080元（30元36天）、残疾赔偿金15864元（7932元20年10%）、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、交通费765元、住宿费350元，共计63926.39元。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某甲、冯某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计44748.4元。上述履行内容被告冯某甲、冯某某互负连带责任。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担90元，被告冯某甲、冯某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林 琛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7297号
原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道东皋路99号。
法定代理人周永良，董事长。
委托代理人孙新建、陆旺如，公司员工，特别授权。
被告薛小芹。
原告如皋江苏正大物业服务有限公司与被告薛小芹物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏正大物业服务有限公司于2016年8月15日以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋楠楠
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第221号
原告谢剑，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0035。
被告叶向民，男，汉族，住广东怀集县，公民身份号码：×××3218。
本院在审理原告谢剑诉被告叶向民民间借贷纠纷一案中，因原告谢剑不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄活强
二〇一五年九月十日
书记员 钟焕英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16493号
原告瞿林东，男，1937年12月4日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，实际经营地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院在审理原告瞿林东与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告瞿林东于2014年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿林东申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿林东撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告瞿林东负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一四年九月三日
书记员 凡咏齐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3580号
张淅果、孙丹：
你们与郑州兴飞实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）开民初字第8499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州兴飞实业有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州兴飞实业有限公司支付代偿款68115元，违约金40000元，共计108115元。
二、负担案件执行费1522元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执462号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1989年9月8日生，汉族，住四川省会东县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第201号刑事判决书移送执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人李某某现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执462号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 周小彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12275号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1604号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：霄俊。
委托代理人：林丽蓉。
被告：屠益康。
被告：顾春卫。
被告：胡海英。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下间称“本盛公司”）为与被告屠益康、顾春卫、胡海英民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告本盛公司的委托代理人霄俊到庭参加诉讼，被告屠益康、顾春卫、胡海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告本盛公司起诉称：原告与被告屠益康于2012年4月27日签订借款合同一份（合同编号为本盛2012贷113号）。合同约定：被告屠益康向原告借款400000元，借款期限自2012年4月27日至2012年10月27日，年利率为9.6%，按月结息，结息日为每月20日，并应于2012年10月27日一次性偿还全部借款本金，未按约定偿还借款本金的，按照年利率24%计收逾期罚息。借款合同签订当日，原告还与被告顾春卫、胡海英签订保证合同一份（保证合同编号为本盛2012保178号），约定由被告顾春卫、胡海英对上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后原告按约向被告屠益康发放了贷款400000元。至2013年8月20日止被告屠益康仅支付了按年利率9.6%计算的正常利息，自2013年8月21日起至2013年12月16日止按年利率24%计算，被告屠益康已欠罚息31200元，且未按借款合同约定期限返还借款本金，被告顾春卫、胡海英亦未履行保证责任。为此原告诉至法院，要求：1.被告屠益康返还借款本金400000元，并支付自2013年8月21日起至2013年12月16日止的罚息31200元，以及自2013年12月17日起至法院判决确定的履行日止按年利率24%计算的罚息；2.被告顾春卫、胡海英对被告屠益康上述借款承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同、贷款凭证各一份，证明被告屠益康向原告借款的事实及原告按约发放借款的事实。
2.保证合同一份，证明被告顾春卫、胡海英为被告屠益康提供连带责任保证担保的事实。
三被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告均未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告屠益康签订的借款合同，与被告顾春卫、胡海英签订的保证合同均合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自义务。原告按约向被告屠益康发放贷款后，被告屠益康应当按照合同约定的期限按时返还借款并按合同约定支付利息、罚息。现屠益康未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告顾春卫、胡海英作为连带责任保证人应对被告屠益康的上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠益康返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金400000元，并支付至2013年12月16日止的罚息31200元，以及自2013年12月17日起至本判决确定的履行期内实际履行日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告顾春卫、胡海英对上述第一条被告屠益康应履行之义务承担连带保证责任；被告顾春卫、胡海英承担保证责任后有权向被告屠益康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7768元，由被告屠益康、顾春卫、胡海英共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 ＸＸ聪
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 谢依露
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4340号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体。
被告荣强，男，1983年3月16日出生，满族，农民。
被告陈志辉，男，1982年2月9日出生，汉族，农民。
原告付海军与被告荣强、陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，同年11月11日因被告荣强、陈志辉下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长，与审判员孔维峰，人民陪审员杨国奇依法组成合议庭，于2016年2月12日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加了诉讼，被告荣强、陈志辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2015年7月13日荣强、陈志辉因资金短缺向原告借款24000元。二被告没有将借款归还原告，原告每次向二被告索要欠款，二被告总以种种理由推诿，无奈之下，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决二被告偿还原告借款24000元并承担本案的诉讼费用。
被告荣强、陈志辉未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告付海军为支持自己的主张，向本院递交了被告书写的2015年7月13日的借条一枚。原告以此证明被告陈志辉向原告借款24000.00元由被告荣强担保。
被告陈志辉、荣强未向本院递交证据。
上述证据经审查，原告递交的2015年7月13日借条，虽然二被告未出庭质证，但借条上有二被告的签字，二被告拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认这份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告陈志辉于2015年7月13日以急用钱为由向原告借款24000.00元，同时为原告出具了借条一枚，由荣强担保。借条载明：“借条，今借到付海军人民币贰万肆仟元整，￥24000.00元。借款人：陈志辉，担保人：荣强，2015年7月13日。”此款虽经原告索要，二被告至今未付。
本院认为，被告陈志辉与原告付海军达成了借款协议，被告陈志辉签字确认后，双方的借款合同成立，各自均应按借款合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告陈志辉支付了借款，享有向被告陈志辉主张债权的权利。原告要求被告陈志辉偿还借款本金24000元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告与被告荣强未明确担保方式，依法应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志辉于本判决生效后立即偿还原告借款24000元。
二、被告荣强对以上给付内容负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告陈志辉、荣强共同负担。此款原告已向本院预交，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年二月十二日
书 记 员 顾宝音
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2015)喀民初字第4340号原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体。被告荣强，男，1983年3月16日出生，满族，农民。被告陈志辉，男，1982年2月9日出生，汉族，农民。原告付海军与被告荣强、陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，同年11月11日因被告荣强、陈志辉下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长，与审判员孔维峰，人民陪审员杨国奇依法组成合议庭，于2016年2月12日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加了诉讼，被告荣强、陈志辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付海军诉称，2015年7月13日荣强、陈志辉因资金短缺向原告借款24000元。二被告没有将借款归还原告，原告每次向二被告索要欠款，二被告总以种种理由推诿，无奈之下，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决二被告偿还原告借款24000元并承担本案的诉讼费用。被告荣强、陈志辉未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。原告付海军为支持自己的主张，向本院递交了被告书写的2015年7月13日的借条一枚。原告以此证明被告陈志辉向原告借款24000.00元由被告荣强担保。被告陈志辉、荣强未向本院递交证据。上述证据经审查，原告递交的2015年7月13日借条，虽然二被告未出庭质证，但借条上有二被告的签字，二被告拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认这份证据对本案具有证明效力。经审理查明，被告陈志辉于2015年7月13日以急用钱为由向原告借款24000.00元，同时为原告出具了借条一枚，由荣强担保。借条载明：“借条，今借到付海军人民币贰万肆仟元整，￥24000.00元。借款人：陈志辉，担保人：荣强，2015年7月13日。”此款虽经原告索要，二被告至今未付。本院认为，被告陈志辉与原告付海军达成了借款协议，被告陈志辉签字确认后，双方的借款合同成立，各自均应按借款合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告陈志辉支付了借款，享有向被告陈志辉主张债权的权利。原告要求被告陈志辉偿还借款本金24000元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告与被告荣强未明确担保方式，依法应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志辉于本判决生效后立即偿还原告借款24000元。二、被告荣强对以上给付内容负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告陈志辉、荣强共同负担。此款原告已向本院预交，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李秉军审 判 员  孔维峰人民陪审员  杨国奇二〇一六年一月二十九日书 记 员  顾宝音
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第977号
申请执行人景海滨，男，汉族，1986年1月26日出生。
被执行人郭光夏，男，汉族，1987年7月12日出生。
原告景海滨诉被告郭光夏民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）庆高新商初字第386号民事调解书已于2015年8月18日发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景海滨于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭光夏无财产可供执行，现申请执行人景海滨亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第831号
原告：烟台市万和机械制造有限公司。住所地：山东省烟
台市牟平区武宁镇上武宁村。
法定代表人：赵景佩，董事长。
被告：嘉兴市诺帝斯纺织器材有限公司。住所地：浙江省
嘉兴市秀洲工业区加创路西洪高路南。
法定代表人：张惠进，执行董事。
本院在审理原告烟台市万和机械制造有限公司与被告嘉兴市诺
帝斯纺织器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6
月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告嘉
兴市诺帝斯纺织器材有限公司的银行存款250000元或查封、扣
押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告烟台市万和机械制造有限公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市诺帝斯纺织器材有限公司的银行存款25000
0元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款
不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至
满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收
益（查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 梅永根
二〇〇九年六月十五日
书记员 于 欢
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1763号
申请执行人王凤波，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人李洪国，男，1979年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人王凤波与被执行人李洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）瓦民初字第2249号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决案件受理费5510元（缓交）王凤波承担1448元，李洪国承担4062元，二人至今未付。本院于2017年5月27日申请立案执行，执行标的5510元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法对被执行人采取了网络查控、上报失信、限制高消费等措施，现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 蕴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初503号
原告：刘文，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：冯洪爱。
被告：安玉岭，男，汉族。
原告刘文与被告安玉岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文及其委托代理人冯洪爱到庭参加了诉讼，被告安玉岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：2016年1月20日23时30分许，被告安玉岭驾驶鲁D×××××号重型仓栅式货车，沿105国道由西向东行驶，行至事故地点处时，与沿聊茌路由南向北刘玉民驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成刘某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队现场查勘并做出事故认定书，认定安玉岭承担此事故的同等责任，刘某乙承担此事故的同等责任。鲁D×××××号重型仓栅式货车系被告安玉岭，该车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计20000元，后变更为14490元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安玉岭未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月20日23时30分许，安玉岭驾驶鲁D×××××号重型仓栅式货车，沿105国道由西向东行驶，行至事故地点处时，与沿聊茌路由南向北刘玉民驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成刘某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告刘文为鲁P×××××号小型普通客车的车主。鲁D×××××号重型仓栅式货车在中华联合枣庄中心支公司投保情况为：交强险一份，事故发生在保险期间。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2016年2月23日做出聊茌公交认字（2016）第00035号道路交通事故认定书，认定安玉岭驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定；刘某乙未取得机动车驾驶证及时机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定、驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定安玉岭承担此事故的同等责任，刘某乙承担此事故的同等责任。
茌平县价格认证中心对原告刘文的鲁P×××××号小型普通客车损失进行了价格鉴定，并于2016年3月16日出具了聊茌平价鉴字（2016）J092号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为鲁P×××××号长安牌小型面包车于鉴定基准日损失价值为人民币贰万陆仟玖佰捌拾元整（￥：26980.00元）。
本案原告曾一并起诉中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，2016年3月31日原告与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿达成如下协议：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告刘文车辆损失2000元，原告不再要求中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担其他民事赔偿责任。
以上事实，由原告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据目录赔偿清单，涉案物品价格鉴定结论书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，故该认定书应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。事故认定书认定安玉岭承担此事故的同等责任，刘某乙承担此事故的同等责任。本院予以确认。
对于原告刘文的车辆损失26980元，本院依法予以支持。因原告与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成调解，由中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，不足的部分24980元，根据责任划分由被告安玉岭对原告刘文进行赔偿，以被告承担原告损失的50%，原告自负50%为宜，故由被告安玉岭赔偿原告的车辆损失12490元（24980元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安玉岭赔偿原告刘文车辆损失12490元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘琬淇
二〇一六年四月五日
书记员 孙 冉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00136号
申请执行人焦英，女，1990年9日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张娟，女，1986年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张振平，男，1963年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01646号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张娟，张振平付清所欠申请执行人焦英借款本金20万元及利息并负担本案执行费3240元。本案在执行过程中，经给被执行人发出通知后，经双方当事人协商解决，达成如下和解协议：一、由被执行人张娟，张振平于2015年8月4日给付1万元，于2015年8月15日给付申请人借款本金1万元，余款本金及利息由被执行人张娟，张振平从2015年9月份起，每月30日前偿还申请人2000元直至将借款本金及利息偿还完毕止。二、案件受理费2710元及申请执行费由被执行人张娟，张振平承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01646号民事调书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 慧
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第223号
申请人陈大柏，男。
被执行人蒋万桥，男。
被执行人聂绪江，男。
陈大柏申请执行蒋万桥、聂绪江民间借贷纠纷一案，开江县人民法院作出的（2015）开江民初字第702号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋万桥、聂绪江应连带偿还申请人借款96000元及利息。根据申请人的请求，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）开江民初字第702号民事判决案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范贤春
二〇一五年九月十七日
书记员 田洪飚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6031号
上诉人（原审原告）：杨超，男，1983年10月15日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：冯汝义，男，1958年11月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯汝骏，男，1953年1月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：冯汝骏，男，1953年1月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人杨超因与被上诉人冯汝骏、冯汝义相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14767号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨超，被上诉人兼被上诉人冯汝义之委托诉讼代理人冯汝骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨超上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：冯汝骏、冯汝义所建违章建筑已经对杨超的通行、墙体的排水、通风、采光造成妨碍，墙面砖体因长期潮湿腐蚀已经粉化，冯汝骏、冯汝义所建违章建筑紧邻杨超的南侧院墙，墙角下方搭建在杨超的院墙根基之上，两个化粪池已经被蓬在其建筑内，是对杨超权利的侵犯。杨超提供的土地房产所有证、宅基地使用权及其地上房屋所有权有偿转让协议等证据材料明确记载了杨超所属院子上建筑物的归属权。
冯汝义、冯汝骏同意一审裁定。
杨超向一审法院起诉请求：杨超与冯汝骏、冯汝义相邻关系，冯汝骏、冯汝义在自家东侧山墙处搭建的棚子，未经相关部门批准，系违法修建，强占道路，占用公共通行道路面积20余平方米，且搭建的棚子北侧压在杨超家的院墙上，现杨超要翻建宅基地，从8月23日起多次通知冯汝骏排除妨碍，冯汝骏依旧未予执行，冯汝骏的行为给杨超的施工造成很大影响，侵害了杨超的合法权益。杨超对冯汝骏的强占行为宽容面对，但冯汝骏不听村委会，民警及镇土地科的调解，并扬言绝不退让，有关部门调解未果。现为维护杨超合法权益，依据《民法通则》第八十三条之规定，特将本案诉至法院，请求法院依法裁定冯汝义、冯汝骏停止侵害，排除妨碍，拆除冯汝义、冯汝骏搭建的棚子，以维护杨超的合法权益。杨超诉请法院判令：1.冯汝义、冯汝骏拆除其北房东侧搭建的两间棚子；2.诉讼费用由冯汝义、冯汝骏负担。
冯汝骏、冯汝义一审辩称：不同意拆除两间棚子，是盖在公共走道但是没有侵占杨超的地方。杨超的南边也有超占一米多，冯汝骏、冯汝义拆除也可以，但是杨超也得拆除。化粪池不能放在冯汝骏、冯汝义的房山，要求挪在杨超房屋里。
一审法院经审理查明：经勘验：杨超涉诉宅院在冯汝义、冯汝骏居住之涉诉宅院东北角，在冯汝义、冯汝骏北邻东侧。在杨超涉诉宅院南侧公共走道内有村集体建设之硬化路面。冯汝义、冯汝骏居住之涉诉宅院有北房五间，北房东山墙上开有单扇铁门。冯汝义、冯汝骏主张其北房是2010年在原来基础上翻建，南北宽度加宽约1米，东西宽度没变，主张过了三年后于2013年建造北房东侧的两间南北并排开东门、有门窗、无北墙的棚子。杨超主张冯汝义、冯汝骏居住北房东侧两间棚子建于2014年。双方认可冯汝义、冯汝骏于翻建北房之前通过原北房东山墙与杨超前邻原北房西山墙之间的空隙向东通行。冯汝义、冯汝骏认可其北房东侧加建的两间棚子是建在公共走道上。双方认可杨超涉诉宅院为杨超方购买而来。冯汝义、冯汝骏两间棚子北端紧邻杨超宅院南墙，南端距离杨超正南侧邻居北房后墙保温外皮约55厘米，有东面墙和南面墙，墙上安装有木窗或塑钢窗，西面借用北房东山墙，有房顶。在距离杨超南墙外皮90厘米范围内有杨超宅院的两个化粪池，现位于冯汝义、冯汝骏搭建的棚子内。冯汝义、冯汝骏搭建棚子中地面上堆满各种物品，留有北房东山墙东门和搭建棚子东门之间的通道。
顺义区张镇赵各庄村村民委员会出具证明：“我村村民杨超，男，身份证号×××，座落顺义区张镇赵各庄村中长街×号宅基地一处，因与邻居发生纠纷，未办理《集体土地建设用地使用证》。特此证明。2016.12.22日”。
顺义区张镇赵各庄村村民委员会出具证明：“座落顺义区张镇赵各庄村中长街×号宅基地一处，现冯汝骏在此房屋内居住。村委会对此宅基地情况不了解。因当时家里没人，未给办理集体土地建设用地使用证。特此证明。2016.12.25日”。
杨超主张其于1****电话查询得知冯汝骏搭建的房屋是违建，并主张北京市国土资源局顺义分局已经移交顺义区张镇人民政府限期拆除。
一审法院认为：双方使用的宅院均未取得集体土地建设用地使用证，现无法确认双方宅基地四至界线及尺寸。双方均主张对方超过宅基地使用权范围占用集体公共走道。杨超依此主张要求冯汝义、冯汝骏拆除涉诉棚子排除妨害的诉讼请求，本案现不宜处理。双方纠纷可待明确宅基地使用权范围、确认合法建筑范围后另行解决。
对于杨超关于冯汝义、冯汝骏涉诉棚子为违法建筑的主张，违法建筑的认定和拆除应由相关行政主管部门依法处理，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
据此，一审法院于2017年3月裁定：驳回杨超之起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、证明等证据在案证明。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据本案审查的情况，一审法院在案件审理过程中，双方对纠纷所涉及的宅基地地界产生争议。根据上述法律规定，宅基地地界的争议不属于人民法院主管范围。且宅基地地界争议对于本案认定事实有重要影响。关于杨超主张违法建筑一节，因违法建筑的认定和拆除应由相关政府部门依法处理，故一审法院依据法律规定，综合本案实际情况裁定驳回杨超的起诉，并无不当。
综上，杨超的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 赵 纳
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 冯 妍
书 记 员 刘 欣
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第785号
原告杨某，女
委托代理人黄某某，系法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某某,男
委托代理人梅某某，系法律工作者。代理权限为一般代理。
原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员伍家槐独任审判,于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄XX；被告刘某某及其委托代理人梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2006年原、被告经人介绍相互认识后同居生活，2008年9月16日双方到婚姻登记部门办理结婚登记手续。2009年3月生育女孩刘小语，2012年生育男孩刘改。2009年夫妻关系存续期间在居住地共同修建砖混结构住房一栋。由于双方是经过媒人介绍相互认识后就开始同居生活，婚后未建立起夫妻感情，双方属于缺乏了解草率结婚情形，在共同生活期间经常因家庭琐事产生纠纷，夫妻关系出现裂痕导致破裂，目前双方已无和好可能，无继续维持现有夫妻关系的必要，只有向人民法院提起离婚诉讼。原、被告在夫妻关系存续期间共生育了两个子女刘小语和刘改，因两个子女均未成年，需要父母的抚养，刘小语系女孩，与原告生活较有利于子女的健康成长，刘改系男孩，由被告抚养较为适宜。两个子女年龄悬殊不大，所以承担的子女抚养费相当，应互不支付子女抚养费。原、被告于2009年在居所地修建砖混结构住房一栋，该房屋系双方共同修建，应认定为同居期间的共同财产平均分割。
综上所述，原、被告虽已办理结婚登记，但属于法律规定的缺乏了解草率结婚情形，原告认为双方无继续维持现有的夫妻关系的必要，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起离婚诉讼，请人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规的规定支持原告的诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子女刘小语由原告抚养，刘改由被告抚养，互不支付子女抚养费；3、共同财产依法平均分割；4、案件受理费依法平均承担。
被告刘某某辩称：1、答辩人与被答辩人经人介绍认识后通过自由恋爱，双方有了一定的感情基础后，于2006年在一起同居生活，2008年9月16日经双方协商一致后自愿到贞丰县民政局补办了结婚登记手续。由此可见被答辩人诉称双方属于缺乏了解草率结婚的情况是不存在的。双方的婚姻是经过了两年的时间考验，相信双方是真正了解对方，并建立了一定的感情基础才以夫妻关系生活在一起，并且双方婚后感情一直很好，从未发生过吵打。于2009年3月、2012年10月共同生育了一子一女，以此即可说明被答辩人为达到离婚的目的而寻找的借口，答辩人与被答辩人的感情是好的，因此答辩人不同意离婚。2、答辩人与被答辩人于2009年修建的水泥平房一栋，当时修建房屋的费用是国家补助一万元，向信用社贷款5000元（这笔钱已还清），另15000元是向挽澜联营煤矿的财务员张增德借的，写有借条，这15000元是修建房所借，应为夫妻共同债务，应双方共同承担。3、答辩人与被答辩人共同生育一子一女，一直是由答辩人抚养照顾，并且建立了非常好的父子、女关系，两个子女已经成为了答辩人生活中不可或缺的一部分，而且答辩人为了让被答辩人的身体不受到任何伤害，自己主动作了结育手术，今后再也不能正常生育，因此答辩人坚决不同意被答辩人抚养女儿的要求。
综上所述，答辩人与被答辩人并没有任何矛盾纠纷，感情并没有破裂，双方的感情还是好的。加之答辩人与被答辩人生的孩子还小，正需要父母的关爱，需要一个圆满、和谐的家庭，一旦离婚后不利于小孩的健康成长，将会给孩子今后的成长带来无尽的伤害，所以答辩人坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况以及诉讼主体资格。此证据被告无异议。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2008年9月16补办结婚登记，双方婚姻系合法婚姻关系。此证据被告无异议。
被告刘某某对其辩解，向本院提交下列证据：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。此证据原告无异议。
2、刘某某节育证一份，拟证明被告刘某某于2013年1月30日做了节育手术。此证据原告无异议。
上述证据，经庭审质证，双方均无异议，证据来源合法，相互之间形成证据链，能客观证明本案的真实情况，本院予以确认。
经审理查明：原告杨某与被告刘某某于2006年双方自愿在一起同居生活，于2008年9月16日双方补办了结婚登记手续。2010年4月26日生育长女刘云雨，2012年10月14日生育长子刘云楷。2014年10月14日双方因家庭琐事发生纠纷原告离开被告家外出打工，经被告寻找后，原告于2015年元月回家过春节，2015年2月份原告在未与被告协商一致的情况下又外出打工。2015年5月28日原告持前述诉求诉至本院要求与被告离婚，并要求对小孩的抚养进行确认和分割双方共同财产。本案在审理过程中，原告以“夫妻感情已完全破裂”为主要理由，坚持与被告离婚；被告以“夫妻感情未完全破裂，原告坚持离婚不符合法定条件”为主要理由，坚持不同意离婚。双方各执已见，调解达不成协议。
本院认为：原告杨某与被告刘某某于2006年同居生活，于2008年9月16日双方补办了结婚登记手续，双方属于合法婚姻关系，受法律保护。婚姻存续期间于2015年2月，双方因家庭琐事发生纠纷，原告便离家外出打工至今。审理中，原告主张双方感情确已完全破裂，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予以支持。以后只要双方相互信任、多沟通、多理解对方，双方是有和好可能的。为此，为了家庭稳定、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告杨某与被告刘某某离婚,不准予离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍家槐
二〇一五年七月八日
书记员 勾晨光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18708号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李松，男，51岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1293号
原告陈文林。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告游少勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市南京路海天苑*幢*层。
法定代表人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。
委托代理人宦承良，贵州文熙律师事务所实习律师
原告陈文林诉被告游少勇、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告陈文林的委托代理人郑继才、被告游少勇、被告太平洋公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文林诉称，2015年2月23日14时30分，被告游少勇驾驶的贵C**号小型普通客车载张兰芳、高海静、高海力从松烟往湄潭县城方向行驶，当行至湄黄线12KM＋200m处时，所驾车辆与对向行驶的由原告陈文林驾驶的陕A**号小型普通客车相撞，造成驾驶人游少勇、乘车人张兰芳、高海静、高海力受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队公交认字（2015）第00032号事故认定书认定，被告游少勇负此次事故全部责任。原告所受损车辆经被告太平洋公司定损为44083.68元，产生拆检、施救费1400.00元（原告所驾车保险也是太平洋保险公司）。被告游少勇驾驶的贵C**号小型普通客车的登记车主是汪正科，投保人是梁俊勇，经售让转移给游少勇，实际车主就是游少勇。该车已经向被告太平洋公司投保了交强险和保险金限额为30万元的商业第三者责任险，且车责不计免赔。因赔偿问题双方未达成协议，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失45483.68元并由被告承担本案诉讼费。
原告陈文林为证明其主张，出示了下列证据：
湄潭县公安局交通警察大队的（2015）第00032号事故认定书，证明交通事故发生情况。
贵C**号小型普通客车的行驶证以及保险证复印件，证明车辆登记、投保情况。
被告太平洋公司的机动车辆估损单、湄潭县金刚汽车修理厂发票、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告车辆损失情况。
被告游少勇辩称，对交通事故发生没有异议，但因经济困难无力赔偿。
被告太平洋公司辩称，1、登记车主汪正科将贵C**号小型普通客车出售给无驾驶证的游少勇，具有过错，应当追加汪正科为被告；2、游少勇无证驾驶，我公司不承担赔偿责任；3、我公司只应在交强险范围内分项垫付2000.00元财产损失，同时对此享有对游少勇的追偿权。
被告太平洋公司出示了下列证据：
机动车交通事故责任强制保险条款第八条、机动车第三者责任保险条款第七条，用以证明保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月23日14时30分，被告游少勇驾驶贵C**号小型普通客车载张兰芳、高海静、高海力从松烟往湄潭县城方向行驶，当行至湄黄线12KM＋200m处（兴隆水库）时，所驾车辆与对向行驶的由原告陈文林驾驶的陕A**号小型普通客车相撞，造成驾驶人游少勇、乘车人张兰芳、高海静、高海力受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队勘查现场、调查分析后，以公交认字（2015）第00032号事故认定书认定，被告游少勇负此次事故全部责任，当事人陈文林、张兰芳、高海静、高海力无责任。原告所受损车辆经被告太平洋公司定损为44083.68元，产生拆检、施救费1400.00元。
另查明，1、贵C**号小型普通客车在肇事时的实际车主是游少勇，登记车主为汪正科，投保人为梁俊勇，该车是出售给实际车主游少勇的，该车已向太平洋公司投保有交强险和保险金限额为30万元的商业第三者责任险，本次交通事故是发生在保险期限内；2、在本次交通事故发生时，被告游少勇持有D类驾照，属于准驾不符。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前列各项证据等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告游少勇驾驶机动车辆未遵守交通安全法律法规，导致交通事故发生，并给原告陈文林造成了损失，其在本次交通事故中具有全部过错，应当对原告陈文林的损失承担全部赔偿责任。但由于是交通事故，被告游少勇所有并驾驶的贵C**号小型普通客车已经向被告太平洋公司投保有交强险和保险金限额为30万元的商业第三者责任险，且原告因本次交通事故所遭受的损失为45483.68元，没有超过交强险的保险金限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告的损失应由被告太平洋公司在交强险范围内直接予以赔偿。对于被告太平洋公司认为汪正科将车辆出售给无驾驶证的游少勇，也有过错，应追加其为本案被告的申请，本院认为，汪正科与游少勇之间是买卖关系，且车辆已经实际交付，其买卖合同已经成立并履行，无法律规定车辆必须出售给具有驾驶证的买受人，故被告太平洋公司要求追加汪正科为本案被告的请求，其理由不成立，本院不予准许。但由于被告游少勇在肇事时，属于准驾不符，被告太平洋公司在赔偿原告损失后，可依法向被告游少勇进行追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈文林车辆损失45483.68元。
驳回原告陈文林的其余诉讼请求。
本案案件受理费938.00元，依法减半收取469.00元，由被告游少勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一五年七月三日
书记员 陈红勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初45号
原告江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐州大道北。
法定代表人鹿守光，董事长。
被告天津领程科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道16号104-21。
法定代表人方超，总经理。
本院在审理原告江苏金彭车业有限公司与被告天津领程科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金彭车业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏金彭车业有限公司负担。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。