浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民撤00003号
原告：顾增洋，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：蒋金南，男，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蒋南春，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蒋春香，女，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
上述三被告的委托代理人：朱强（特别授权代理），浙江武义联合法律服务所法律工作者。
被告：王兆孙，男，1924年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王兆法，男，1930年7月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王处女，女，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝武，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王妃仙，女，1947年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王宝仙，女，1952年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐连珍，女，1945年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王伟旗，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王惠芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王世华，男，1951年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王世平，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂兰，女，1945年9月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂如，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂琴，女，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝义，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝有，男，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂芬，女，1951年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：汪长生，男，1937年4月29日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：汪又男，女，1941年5月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王奎元，男，1938年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王飞元，男，1945年4月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金初元，男，1947年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝喜，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告顾增洋为与被告蒋金南、蒋南春、蒋春香、王兆孙、王兆法、王处女、王孝武、王妃仙、王宝仙、徐连珍、王伟旗、王惠芳、王世华、王世平、王桂兰、王桂如、王桂琴、王孝义、王孝祥、王孝有、王桂芬、汪长生、汪又男、王奎元、王飞元、金初元、王孝喜第三人撤销之诉一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾增洋起诉称：被告蒋金南、蒋南春、蒋春香的外公张世浪原所有的坐落在武义县城壶山上街“上王家”楼层二间（包括通路及堂、厅、什等共有场所）于1961年5月以人民币290元出让给了潘福康（××）。1984年6月30日潘福康又将上述房屋（包括中堂、路道、厅、什等）以3100元人民币转让给了原告父亲顾祝兴所有。1991年9月25日经武义县人民政府确认并过户登记到了顾祝兴的名下。原告父亲顾祝兴于1993年11月29日去世。2010年11月5日经武义县公证处（2010）浙武证民字第919号《继承公证书》公证，上述顾祝兴名下的房产由原告一人继承。2010年11月9日过户登记至原告名下，产权证号为武字第20109151号。另查，张世浪于1957年6月死亡，其养女顾月凤（被告蒋金南、蒋南春、蒋春香之母亲）于2004年3月死亡，其继承人为被告蒋金南、蒋南春、蒋春香。坐落在武义县城壶山上街“上王家”土改时武义县土地房产所有证第549号房产即被告蒋金南、蒋南春、蒋春香的外公张世浪等十一人共有房屋的物权纠纷，已由武义县人民法院于2016年1月18日作出了（2015）金武民初字第669号民事判决，该判决第七项确认被告蒋金南、蒋南春、蒋春香享有武义县土地房产所有证第549号产权证十一分之一的权利。原告认为，被告蒋金南、蒋南春、蒋春香的外公早在六十年代就已将其房屋及本案所涉的房产权（十一分之一的房产权）全部出让给了潘福康，潘福康又转让给了原告父亲。武义县人民法院（2015）金武民初字第669号民事判决第七项判决确认被告蒋金南、蒋南春、将春香享有武义县土地房产所有证第549号产权证十一分之一的权利错误，明显损害了原告的民事权益。原告请求：一、依法撤销武义县人民法院（2015）金武民初字第669号民事判决中第七项的判决；二、依法确认原告享有土改时武义县土地房产所有证第549号产权证十一分之一的权利，计人民币约70万元；三、由被告蒋金南、蒋南春、蒋春香承担本案的诉讼费用。
被告蒋金南、蒋南春、蒋春香共同书面答辩称：一、原告不具备第三人撤销之诉的主体资格。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉的原告，必须是与被诉撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。依照上诉规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。原审（2015）金武民初字第669号民事判决（以下简称第669号案件）的当事人提起共有物分割之诉，是共有物分割法律关系，案件的诉讼标的为不动产物权的分割行为，审查的对象为取得武义县土地房产所有证第549号产权证（以下简称第549号产权证）登记的不动产物权的十一人（××）之间分割是否具备法定的事由，适用的依据是物权法的法律规定和继承的法律事实。而原告则是房屋买卖合同，买卖合同是债权法律关系，不能直接取得不动产物权，属另一个法律关系。故原告对第669号案件的诉讼标的没有独立请求权，处理结果并无法律上的利害关系，原告不具备可以提起第三人撤销之诉的条件，依法应当不予受理。二、发生法律效力的第669号案件中第七项判决内容正确。最高院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定：“有关于土改遗留的房屋确权纠纷，一般都以土改时所确定的产权为准”。因此，经过土地改革的房屋产权，应以土改时颁发的土地房屋产权证上的登记作为房屋归属的依据。第549号产权证上登记十一人共有的产权，土改房屋确权登记外祖父张世浪享有十一分之一权利，外祖父张世浪、母亲顾月凤分别死亡后，由被告蒋金南、蒋南春、蒋春香继承。依据《物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。蒋金南、蒋南春、蒋春香通过继承取得第549号产权登记的十一分之一权利，是有事实与法律依据的。三、发生法律效力的第669号案件中第七项判决内容没有损害原告的民事权益。1、武义县土地房产所有证第395号产权证登记的产权（以下简称第395号产权证）与第549号产权证登记的产权各自独立，第549号产权证登记的产权外祖父张世浪享有的份额没有发生买卖，原告不享有权利。1951年土改确权给外祖父张世浪二处房屋，一是第395号产权证登记的由外祖父张世浪与母亲顾月凤二人共有楼屋二间，面积六厘五毫；二是第549号产权证登记由张世浪等十一人共有的楼屋一大间，平屋一大间，种类“什”一处，面积合计七分七厘九毫。上述二证分别记载了各自的产权种类、房屋的间数、面积、四至及人口数，确定了各自的土地权属、地上物即房屋的归属。因此，两证登记的产权各自独立，无主从次之分，不存在从属关系。第549号产权证登记的产权不属于物权法第七十二条规定的“建筑物专有部分以外的共有部分”，第395号产权证登记的产权转移，第549号产权证登记的产权不随之转移。这一性质已由金华市中级人民法院作出的（2015）浙金民终字第273号民事判决书确认。2、1961年5月，张世浪与母亲顾月凤出售给潘福康的房屋为第395号产权证登记的二间楼屋，其卖契载明：坐落壶山镇上王家楼屋一间又东连楼梯下一间共计面积六厘五毫，……均照武字第395号土地房产所有证登载享受和依旧管业，……在武字第395号土地房产所有证内拍出。上述内容足以证明出售给潘福康的是第395号产权证登记的二间楼屋，面积为六厘五毫，权利限于第395号产权证登记的范围，第549号产权证登记张世浪享有的十一分之一权利没有出卖。第395号产权证登记的二间房屋经过再次买卖后由原告继承，其《继承公证书》载明了继承的房屋面积与产权证载明了其二间二层房屋建筑面积为68.9平方米，更进一步证明了原告只取得第395号产权证登记的二间房屋产权，面积六厘五毫，而不能享有第549号产权证登记的十一分之一权利（十一人分割每人享有面积七厘一毫）。综上，原告缺乏第549号产权证登记的十一分之一权利来源的于合法买卖的民事法律行为和其他产权合法来源的依据，故第669号案件中第七项判决内容没有损害原告的民事权益。四、第669号案件的内容即使有错误，本案也超过六个月的法定期限。《民事诉讼法》第五十六第三款明确规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权利的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第669号案件于2015年10月26日公开开庭审理，开庭时原告参加了旁听（可调取开庭录像证明），即2015年10月26日原告已经知道其民事权益受到损害，至本案2016年7月5日起诉，已超过六个月的法定期限。综上所述，原告不符合民事诉讼法第五十六条、民事诉讼法司法解释第二百九十二条规定的第三人撤销之诉的主体资格与条件，而且也已超过法定起诉期限，故请求依法不予受理，如受理也应当依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其提起第三人撤销之诉的适格主体应当是原审案件的适格第三人，包括对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，以及对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，张世浪在卖契中载明的是登记在武字第395号土地房产所有证名下的房产出卖给潘福康，而本院（2015）金武民初字第669号民事判决确认的是被告蒋金南、蒋南春、蒋春香享有武义县土地房产所有证第549号产权证十分之一的权利。武义县土地房产所有证第549号产权证明确记载了张世浪等十一人共同享有的产权的种类、面积及四至，是独立于上述395号产权证而登记，而549号产权证所登记的房产不属于《中华人民共和国物权法》第七十二条所提及的“建筑物专有部分以外的共有部分”的事实已被金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第273号生效民事判决所确认。因此，原告诉称张世浪已将武义县土地房产所有证第549号产权证登记的房产转让给潘福康所有无相关依据，潘福康亦无权将登记在武义县土地房产所有证第549号产权证中张世浪的房产出卖给原告顾增洋的父亲顾祝兴所有，原告顾增洋对本案所争议的房产不享有权利。综上，原告对本院（2015）金武民初字第669号案件的诉讼标的无独立请求权，（2015）金武民初字第669号案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉之程序要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾增洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
审 判 员 卢永胜
审 判 员 章春华
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邵 濡