湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00870号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，武汉武船金属制造有限责任公司经营部副部长。因涉嫌受贿罪于2014年3月5日被武汉市武昌区人民检察院取保候审。
辩护人郑萍，湖北维力律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某在担任武汉武船金属制造有限责任公司（下称武船金属公司）经营部副部长期间，于2009年底，与该公司总经理魏瑛、开发部部长吴有勤、湖北天门市江汉三机铸钢有限责任公司（下称三机铸钢公司）董事徐某（均另案处理），商议合作开办武汉华进机械制造有限公司（下称华进公司），以便于承接本公司业务。2010年4月2日被告人王某以妻子鲁某之名，向华进公司银行账户汇入人民币5万元进行验资。同年4月8日，华进公司注册成立，鲁某持股0.74%，半年后，徐某按照事前约定退还王某人民币5万元，鲁某持股不变直至案发。
2011年1月的一天，被告人王某在其办公室内收受徐某贿赂人民币2000元。2012年1月的一天，王某在办公室收受徐某人民币3000元。
被告人王某于2014年3月4日由检察机关查获归案，赃款已退出。
上述事实公诉机关提交相关书证、证人证言、及王某的供述等证据证实，认为被告人王某身为国有企业从事公务人员，利用职务之便收受贿赂人民币5.5万元，为他人谋取利益，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，应以受贿罪追究刑事责任。
被告人王某当庭申辩：与徐某等人合办公司属实，出资5万元没有退还；2011年、2012年春节收到徐某送的物资、礼品，没有收受现金。
辩护人认为指控王某犯受贿罪不能成立，理由如下：1、受贿事实仅有徐某、王某的言词证据证实，二人的供述前后不一，且无其他证据加以佐证。2、侦查机关取证程序存在瑕疵，王某的供词记录不完整、有引诱供述的嫌疑，应予排除。3、王某筹借5万元入资华进公司，为组建公司有实际出资，即便事后抽逃出资，亦非收受贿赂的犯罪行为。4、华进公司与武船金属公司的合作属于生产部业务范围，王某任职经营部，客观上没有职务之便。
经审理查明，被告人王某自2009年4月起在武船金属公司担任经营部副部长（原二分厂经营科副科长），负责公司日常经营业务开展、公司对外合同的开发、管理工作，直至案发。2009年年底，三机铸钢公司董事、湖北天门石油三机铸造有限责任公司（原江汉三机铸造公司，以下简称石油三机公司）法定代表人徐某（另案起诉），为便于承接武船金属公司业务，拟在汉成立华进公司，邀约武船金属公司总经理魏瑛、经营部部长吴有勤（均另案起诉），及担任副部长的被告人王某共同出资参与。按照事前约定，王某于2010年4月2日以妻子鲁某之名，向华进公司银行账户汇入人民币5万元。同年4月8日，华进公司完成验资注册成立，鲁某为八名股东之一，持股比例0.74%。2010年6、7月的一天，徐某到王某的办公室，将人民币5万元退还给王某，鲁某持股不变直至案发。
2011年1月的一天，徐某为酬谢被告人王某对其公司业务的关照，到王某的办公室拜年并送其人民币2000元。
2012年1月的一天，因同样事由，王某在办公室收受徐某人民币3000元。
被告人王某于2014年3月4日由武汉市武昌区人民检察院查获归案，已退缴人民币6万元。
公诉机关提交的证据有：
1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，证实王某在接受该局调查时，如实交代了受贿现金5.5万元的事实，次日决定立案侦查。
2、石油三机、三机铸钢、江汉三机铸造公司、华进公司企业法人营业执照、组织机构代码证等书证，证实徐某的职业身份；武船金属公司企业法人营业执照、王某任职文件、岗位说明书等书证材料，证实王某具有国有企业公务人员的身份。
三机铸钢等公司与武船金属公司签订铸件加工合同书，证实徐某的经营活动与王某的职权范围相关联。
3、华进公司登记成立资料、入资汇款证明、验资说明等书证，证实鲁某出资5万元，成为华进公司股东之一。
4、行贿人徐某的证言，证实在2011年、2012年春节，二次到王某的办公室拜年，先后送给王某现金2000元、3000元，望其能够为自己经营的公司介绍更多业务。2009年，邀约王某等人以亲属名义出资与其合开华进公司，公司验资成立后，将其三人的出资全部以现金退还本人。公司还没有盈利。
5、证人鲁某的证言，证实与王某系夫妻关系。王某以其名义投资5万元与他人合办华进公司，一直没有盈利分红，直到王某出了事才知道5万元很早就退还了。
6、证人龙某的证言，证实与王某是同学关系，2010年王某借2万元做投资，按照约定王某在年底还了钱。
7、王某及魏瑛、吴有勤的供述，均证实以妻子名义投资徐某开办的华进公司，公司成立后徐某按照约定退还三人的出资，其妻子原占有股份不变。因经营情况不好没有分红。
吴有勤供称：徐某说我们的钱打到华进公司账户转一圈后就还给我们，盈利后按原占股比例分红。到10月时徐某开车到我单位楼下，见面后给我一个布袋，是我那35万元钱。魏瑛、王某（出资）的钱徐某也退了，我们聊天时说过这事。
魏瑛供称：华进4月份注册成立，我出资40万元，5.、6月份的一天，徐某到我办公室给了我现金40万元。
王某供称：吴有勤告诉我徐某要成立华进公司，我们出资通过验资环节，就把我、吴有勤、魏瑛三人的出资退还，股份不变，公司赚了钱可以分红。大约6月份左右，徐某到我办公室交给我5万元现金，说是之前的出资。这5万元现金有2万是找同学龙某某借的，借时说好年底还，所以2010年底还龙某某2万元。2011年1月，徐某到办公室拜年，给我一个信封，里面有现金2000元。2012年1月份徐某到我办公室给我现金3000元。
8、退赃暂扣凭证，证实王某退赃的事实。
本院当庭出示、宣读对被告人王某、证人徐某的讯问笔录，二人
均供称：王某以妻子鲁某的名义出资5万元入华进公司，至今未予退还，亦未从中获取利益；徐某对二次共送给王某人民币5000元的事实供认不讳。
以上证据经庭审举证、质证，控辩双方对证据的真实性没有异议，法庭予以确认。关于徐某退还王某在华进公司出资5万元的事实，二人有多次稳定一致的供述，魏瑛、吴有勤等证人证言均与之相吻合，足以认定；徐某以春节拜年的名义送给王某人民币5000元的事实，其二人也做过多次供述，所送现金数额、过程及事由，符合现实情理，应当予以认定。被告人王某否定原有供述，没有事实依据，亦不能作出合理解释，其辩解本院不予采纳。辩护人称王某受贿事实仅有其供述为证，不是客观事实，要求将供词从证据中予以排除缺少法定事由，本院不予支持。徐某主要经营铸造加工业，王某所负责的对外合同开发和经营业务等具体事务，对徐某承揽武船金属公司的外包加工业务有直接关系，辩护人称王某在本案中没有职务之便与事实相悖，本院不予采纳。
事实和证据表明，徐某邀约王某、魏瑛、吴有勤为华进公司出资，以期通过三人在华进占股进而参与公司分红获利，使得其四人的利益关系更为直接、统一，充分利用其三人在武船金属公司的职权，为华进公司争取更多利益，王某等人则通过分红获取个人收益。被告人王某实际出资人民币5万元，并非他人代为出资，验资通过后接受退资，其实际取得的是华进公司0.74%的股份，但股份价值未进行评估，尚无法确定。在案证据证实，华进公司成立直至案发时没有进行盈利分红，王某没有从公司取得分红，或者其他形式的收益，期待利益客观上没有实现。公诉机关以王某接受徐某退还其出资的事实，指控其受贿人民币5万元，定性有误，本院不予支持。
本院认为，被告人王某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，收受业务往来单位人员所送人民币5000元，为其谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、退缴赃款人民币5000元（暂扣于武汉市武昌区人民检察院），予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二０一五年二月三日
书 记 员 冉 珺