湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20××7）湘0××民终2985号
上诉人（原审原告）：杨灿。
委托诉讼代理人：王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：彭统其。
委托诉讼代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人杨灿因与被上诉人彭统其房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（20××6）湘0××2××民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于20××7年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方均没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨灿上诉请求：××、撤销一审判决，判令被上诉人立即返还上诉人购房定金20万元。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定应当由上诉人交纳涉案房屋占用土地的土地出让金，属于认定事实错误。××、从交易习惯和合同表述来看，其土地出让金应当由被上诉人进行缴纳。2、从法律法规的规定来看，缴纳土地转让金是被上诉人的法定义务，也是房屋转让的前提条件。二、一审判决认定被上诉人在双方交易中没有隐瞒事实真相是错误的。综上，被上诉人应当依法缴纳土地出让金，因其不愿意缴纳土地出让金导致房屋无法办理过户手续，属于重大违约，且在双方交易过程中，被上诉人故意隐瞒土地系划拨性质的客观事实，依法应当立即返还购房定金20万元。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭统其辩称，本案上诉人对房屋的现状及土地使用权是知情的，被上诉人不可能倒贴35万元，白送给上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人杨灿向一审法院起诉请求：请求判令彭统其立即返还杨灿购房定金20万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实：××、彭统其之前以拍卖方式购买了湖南省长沙县原江背镇肉食站三幢房屋，并办理了三本房产证和一本国土证（房产证分别为：××、长房权证江背字第××号，房屋所有人彭统其，房屋坐落江背镇集镇（原肉食站房屋拆除重建），建筑面积266.54平方米,2002年8月8日填发；2、长房权证江背字第××号，房屋所有人彭统其，房屋坐落江背镇正街（原江背肉食站），建筑面积782.3××平方米，200××年××1月29日填发；3、长房权证江背字第××号，房屋所有人彭统其，房屋坐落江背镇集镇（原江背肉食站），建筑面积493.07平方米，2002年2月25日填发；国土证号为“长国用土字第200××-××2××0号”，土地使用者为彭统其，座落江背集镇，地号为200××-××2××0，商业用途，使用权类型为划拨，使用权面积4832平方米，2002年××月23日填发）。2、20××6年，杨灿经陈建川介绍与彭统其协商购房事宜。几番协商后杨灿以总价2458000元的价格购买了彭统其上述房屋。彭统其将三本房产证及一本国土证交杨灿查阅。20××6年6月3日，杨灿支付彭统其房屋定金20万元，彭统其于当天向杨灿出具了收条一张，内容为：今收到购买肉食站房屋定金20万元（土地面积约4800平方，商定价2458000元）。20××6年6月20日，杨灿（乙方）与彭统其（甲方）签订了一份房屋买卖合同，杨灿执笔将三幢房屋产权证号、房屋及土地使用面积等数据摘抄在合同第一条内。第六条约定，本协议生效后，乙方应及时到相关部门办理过户手续，甲方应为乙方提供相关手续，与房屋相关的过户等一切费用由乙方承担。双方为规避税费，在第二条中将三幢房屋转让价格填写为60万元，彭统其在之后手写备注了“以定金金额为准”字样。双方另还拟定了一份房屋转让合同，明确了房屋转让价格为2458000元，且约定了付款时间，其他内容均与20××6年6月20日双方所签订的合同是一致的，但双方并未在该合同上签字。签订合同后，杨灿申请国土测绘部门到现场测绘，以核实房屋土地面积。后杨灿、彭统其到相关部门办理产权过户事宜时，被告知需缴纳约280万元的土地出让金和出让税费（20××4年公示的基准地价标准估算），杨灿即向彭统其要求退还定金二十万遭拒，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实为：彭统其是否应当返还杨灿交纳的购房定金20万元。杨灿主张彭统其事前故意隐瞒诉争房屋属于划拨用地的事实，事后不愿补交土地出让金，非法占有定金，应当返还杨灿定金20万元；彭统其主张其已经告知杨灿土地属性，没有违约行为，不应返还定金。该院认为，双方经陈建川介绍协商后达成协议，杨灿以2458000元的价格购买彭统其坐落于湖南省××江××镇原肉食站的三幢房屋，杨灿支付了定金20万元给彭统其。双方约定与房屋过户等一切费用由杨灿承担。在签订转让合同时，彭统其已将三幢房屋的房产证和国有土地使用证全部向杨灿出示，杨灿本人根据权证记载将房屋和土地权属情况摘抄在房屋转让合同中，彭统其并没有隐瞒诉争房屋土地系划拨用地的事实，杨灿主张彭统其有意隐瞒事实真相，缺乏事实依据。虽然按照法律规定，缴纳土地出让金属于出卖方的义务，但杨灿、彭统其已经约定与房屋过户等一切费用由杨灿承担，该约定并不违背国家法律强制性规定，应属有效。另双方均未申请对诉争房屋进行评估价格，无法评定房屋现在的真实价值是否为双方交易价格与过户所需缴纳费用的总和，且双方均认可彭统其在本次交易中不承担任何费用，净得2458000元，而如由彭统其承担高达280万元的土地出让金和出让税费，明显不符常理，据此判断彭统其在本次与交易中并没有违约行为。而杨灿关于其不了解需缴纳巨额土地出让金的主张，因杨灿在购买房屋前，应当全面了解诉争房屋、土地的权属情况，杨灿的上述主张不能作为其要求彭统其退还定金的理由。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订转让协议，彭统其以2458000元的价格转让三幢房屋给杨灿，且由杨灿承担与房屋过户有关等一切费用，是双方真实意思表示。彭统其既未隐瞒事实真相，又无违约行为，杨灿要求彭统其退还定金20万元的诉求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：驳回杨灿的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2××50元，财产保全费××520元，合计3670元，由杨灿负担。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨灿与被上诉人彭统其达成以2458000元的价格购买三幢房屋的协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。在达成协议过程中，被上诉人向上诉人出示了相关权属证书，上诉人提出被上诉人隐瞒本案所涉土地性质及由被上诉人缴纳土地出让金的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。根据相关法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。因此，上诉人要求被上诉人返还20万元定金的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨灿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人杨灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一七年八月二十五日
书记员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。