wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3313号原告：张媛媛，女，1987年5月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址河南天保律师事务所。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左彩娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市城市之星东区。委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张媛媛与被告左彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依据原告申请于同年8月25日作出（2017）豫1282民初3313号民事裁定，冻结被申请人左彩娟的银行存款5.2万元，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人李文广，被告左彩娟的委托诉讼代理人屈彦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告左彩娟的丈夫张相波从我处借款5万元。2016年11月底张相波因车祸去世。因被告左彩娟与张相波系夫妻关系，该笔债务为共同债务。后经我多次催要，被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。现请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告左彩娟辩称，1、我丈夫张相波与原告系亲兄妹关系，但我丈夫向原告借款的事我并不知情，我丈夫生前也未对我提及此事；2、即使真的存在借贷关系，原告应当出具书面借据予以证明，我丈夫与我均是工薪阶层，家中并无较大开销，也无其他生意经营，因此该笔借款并不存在，原告要求我偿还5万元借款无事实及法律依据；3、5万元借款原告仅凭转账凭证起诉过于牵强，原告应承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据能够证明原告于2016年11月9日向张相波转款5万元的事实；关于原告提交的录音及文字记录能够证明被告承认其知情并表示愿意还款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左彩娟丈夫张相波与原告张媛媛系亲兄妹关系，2016年11月9日，被告左彩娟丈夫张相波向原告张媛媛借款5万元，原告于同日通过中国建设银行黄河路分理处ATM机向其账户（62×××84）转款50000元。2016年11月27日，张相波发生交通事故死亡。2017年7月7日，原告在被告家向被告催要借款时，被告表示等保险赔下来再还。后被告未偿还引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致本案未能调解成功。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告通过银行向被告左彩娟丈夫张相波转款50000元，事实清楚，证据充分。根据证据规则，被告左彩娟对此应作出合理性的解释，对其主张应当提供证据证明，但被告坚持以不知情、没有借条的理由抗辩，有悖于常理，且根据原告提交的视听资料等证据能够证明被告左彩娟对该笔借款知情，并承诺在保险理赔后偿还原告借款的事实，故其辩解理由与事实不符，本院不予采纳。该款项应认定为张相波向原告的借款。张相波作为债务人依法应当清偿债务。因张相波借款发生在与被告左彩娟婚姻关系存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，且张相波死亡后，被告已作出了待保险理赔后再偿还的意思表示，故原告张媛媛要求被告左彩娟偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告左彩娟于本判决生效后十日内偿还原告张媛媛借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，共计1065元，由被告左彩娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。代理审判员 刘 飞二〇一七年十一月二日书 记 员 伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第461号
原告：刘某，男，1973年1月26日出生，汉。
被告：陈某，女，1984年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 贾曼莉
二〇一〇年五月七日
书记员 张 茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3231号
罪犯唐招才，男,1958年8月2日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年三月八日作出（2011）昆刑三初字第577号刑事判决,以被告人唐招才犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22318号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐招才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐招才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐招才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐招才减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月13日起至2022年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02351号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：刘来富，住山东省。
本院在审理原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告刘来富服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一三年十二月五日
书记员 姜丽琴
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执620号
申请执行人覃坚，男，1968年7月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月13日出生，汉族，住北流市。
申请执行人覃坚与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人覃坚于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ于2017年7月28日自动履行17000元。此外经查被执行人ＸＸ目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本本院（2016）桂0981民初3号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年八月十三日
书记员 廖婉伊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第112号
上诉人（原审被告）钱永康。
被上诉人（原审原告）王国林。
上诉人钱永康因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月22日11时30分，被告钱永康驾驶其所有的一辆号牌为浙D×××××小型拖拉机，途径绍兴市老329国道山泉村口地方时，与原告驾驶的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告钱永康应负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明，被告钱永康的肇事拖拉机未投保交通事故强制责任险。
原审法院认为，交警部门已认定原告应负事故的主要责任，被告钱永康应付事故的次要责任，双方也均无异议，故原审法院对此予以确认，原告因事故造成的经济损失，应由被告钱永康承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、施救费、车辆修理费尚属合理，原审法院予以支持；误工费应按照司法鉴定结论的误工时间5个月计算，并参照2008年度浙江省在岗职工平均工资标准，为10651.5元；住院伙食补助费应根据原告的实际住院时间11天，并按每天20元计算，为220元；交通费根据原告实际治疗情况，酌情确定为150元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，判决：一、被告钱永康应赔偿原告王国林医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费、车辆修理费合计9022.66元，款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告王国林负担44元，被告钱永康负担56元。
上诉人钱永康不服一审判决，提出上诉称：一、一审适用法律错误。1、一审法院依法应不予受理此案。本案交通事故发生时间为2007年3月22日，根据司法鉴定结论，被上诉人医疗终结时间为2007年8月22日，其提起诉讼已超过了1年的诉讼时效，且被上诉人为多向上诉人主张赔偿金额而恶意拖延，故一审法院不该受理本案；2、被上诉人于2007年因车祸休息，理应适用2007年的相关标准予以赔偿，原审法院判决依照2008年的标准赔偿，有失公平。二、一审认定事实错误。1、被上诉人系农村户口，应适用农村户口的标准予以赔偿；2、上诉人系由超载而承担交通事故的次要责任，该超载行为在客观上对被上诉人是有利的，原审判决上诉人承担30%的赔偿责任过高。三、一审判决遗漏重要情节，上诉人提出司法鉴定并支付了720元的鉴定费，该鉴定费应由被上诉人负担。四、事故发生后，上诉人车辆也花去了100多元的修理费。五、被上诉人之伤治疗120余天过长，上诉人予以赔偿的数额应以保险公司能够理赔的为基准计算。六、民事活动应遵循公平、诚信原则，被上诉人明明不是村干部，但要求其误工费按村干部收入赔偿，还虚假病休达8个月之久，是不公平、不诚信的。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，判令被上诉人承担司法鉴定费720元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王国林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人钱永康、被上诉人王国林在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人钱永康驾驶拖拉机与被上诉人驾驶的轿车发生交通事故，致使被上诉人受伤和车辆损伤，事实清楚，证据充分。交警部门认定被上诉人负事故的主要责任，上诉人负次要责任，事故责任明确，原审判决认定上诉人钱永康承担30%的赔偿责任并无不当之处。根据本案现有证据，被上诉人王国林于2008年4月5日进行右锁骨内固定拆除术，于2008年4月9日出院，其在医疗终结后一年内提起诉讼并未超过诉讼时效，同时上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中亦未提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，故对上诉人钱永康提出的被上诉人于2009年3月12日提起诉讼已超过1年的诉讼时效的主张，本院不予支持。关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第三十五条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原审法院参照2008年度浙江省在岗职工平均工资标准确定被上诉人的误工费为10651.5元，符合法律规定。上诉人钱永康主张鉴定费用应由被上诉人王国林承担，经审查，原审法院遗漏了鉴定费的负担问题，但并不影响本案的实体处理，本院依法予以补正。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用200元，依法减半收取100元，由上诉人钱永康负担56元，被上诉人王国林负担44元，鉴定费720元，由被上诉人王国林负担；二审诉讼费用200元，由上诉人钱永康负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年二月八日
书记员 吴银萍
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00283号
申请执行人党芳言，女，1961年2月20日生，汉族，农民。
被执行人申孟军，男，1990年1月25日生，汉族，农民。
被执行人申丽君，女，1981年10月11日生，汉族。
被执行人申宁君，女，1983年10月12日生，汉族，职工。
申请执行人党芳言依据生效的（2014）华民初字第00131号民事判决书要求三被执行人在其父母遗产范围内偿还借款30万元；同时要求由被执行人承担案件受理费5800元及执行费4400元。本院在执行中扣划被执行人之父孟保民银行存款4100元分别支付党芳言2100元，支付另案申请执行人王育民2000元。并扣划申宁君银行存款10100元支付党芳言案件受理费5800元，支付另案申请人王育民案件受理费3000元，下余1300元分别扣收两案执行费700元、600元。在对下余案款执行中，因被执行人父母的遗产在短期内难以查清，本院征得申请执行人同意后终结了该案的执行程序。现被执行人向本院申请恢复执行，本院审查后立案恢复执行。
本院在执行中查明，在该案执行的同时，另有申请执行人候丽娜、张明军各自向本院立案执行要求三被执行人在其父母的遗产范围内分别偿还借款10万元及利息，本院经审查决定对王育民、党芳言、候丽娜、张明军申请执行三被执行人民间借贷纠纷共四案予以合并执行。执行中查明孟保民夫妇现有的遗产有：1、位于华县公共汽车公司家属院住宅楼一套（110平方米），价值约25万元（该房屋在华县邮储银行有抵押贷款5万元尚未清偿）；2、孟保民夫妇生前在华县农业综合开发办公室处尚有19.8万元工程材料款（债权）尚未回收受偿；3、孟保民夫妇分别在华县社会保障局投保的个人养老保险，有抚恤金共9.2万元（该款由被执行人申孟军已领取）。除上述遗产外，再未发现孟保民夫妇有其他遗产，各申请人也无法向本院提供其它的遗产范围线索，同时表示愿意在此查明的遗产基础上以折价47.3万元范围内按比例分配受偿。申请执行人与被执行人协商后，三被执行人愿意将其从渭南安邦财产保险公司获赔的个人交通事故赔偿款中拿出47.3万元现金置换孟保民夫妇的上述遗产，置换后该遗产属三被执行人个人财产，以供其今后基本生活之用。2014年11月2日申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议：“一、孟保民、申粉侠夫妇遗产：位于华县公共汽车交通公司家属院中楼东单元二楼东户的住房一套、未收工程材料款（债权）19.8万元及孟保民、申粉侠名下的社保养老抚恤金9.2万元，折价共价值47.3万元。三被执行人愿用其个人从渭南安邦财产保险公司获得的保险理赔款现金47.3万元予以置换，置换现金款向各申请执行人清偿债务，置换后的遗产归申孟军、申丽君、申宁君个人所有。二、孟保民夫妇上述遗产置换的47.3万元分别向申请执行人王育民清偿14.8万元、党芳言清偿18万元、张明军清偿7.25万元、向侯丽娜清偿7.25万元。三、对四案下余不足案款及案件诉讼费，各申请执行人自愿放弃执行。”现三被执行人已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院据以执行的（2014）华民初字第00131号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周仲辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02269号
原告沙文艳，女，1973年2月2日出生。
被告赵维，女，1977年7月24日出生，个体经营。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
原告沙文艳（以下简称姓名）与被告赵维（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙文艳、赵维到庭参加了诉讼。平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
沙文艳诉称：2013年3月15日13时许，我驾驶京QGCx**车辆在北京市朝阳区平乐园路由西向东第一个红绿灯处等灯时被赵维驾驶的车牌号为京NYCx**号车辆追尾。事故发生后，双方友好协商，简易处理，赵维认可负全责。但赵维一直未赔付车辆贬值损失，故诉至法院，要求赵维及平安保险北京分公司赔付车辆贬值损失5000元。
赵维辩称：双方协商一致是车辆贬值损失是4000元，应以交强险的2000元的财产损失限额优先赔付。交强险合同中规定了贬值损失也是赔偿范围。道路交通安全法第70条规定，发生事故后应该由保险公司先行赔偿，贬值损失属于赔偿范围。
平安保险北京分公司未到庭但提供书面意见辩称：赵维于2012年12月17日在我公司投保交强险，车牌号京NYCx**号，保险期限自2012年12月23日至2013年12月22日。此外，还投保了商业第三者责任保险，保险期限自2012年12月23日至2013年12月22日，保险限额为3000000元。2013年3月15日，赵维驾驶的京NYCx**号与沙文艳驾驶的京QGCx**相撞。保车全责，我公司已经赔付沙文艳车辆维修费5983元。我公司不同意承担车辆折旧费，因为机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”，故该项诉讼请求不应由我方承担。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年3月15日13时许，沙文艳驾驶京QGCx**车辆在北京市朝阳区平乐园路由西向东第一个红绿灯处等灯时被赵维驾驶的车牌号为京NYCx**号车辆追尾。事故发生后，双方协商简易处理，签订了机动车交通事故快速处理协议书，由赵维负事故全部责任。
沙文艳提供了其车辆行驶证，该行驶证载明京QGCx**车辆于2013年2月25日进行了注册登记。
2013年3月15日至2013年3月24日，沙文艳的车辆进行了维修，共计花费5983元，此费用已由平安保险北京分公司赔付。
另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，保险期限自2012年12月23日至2013年12月22日。此外，肇事车辆还投保了商业第三者责任保险，保险期限自2012年12月23日至2013年12月22日，保险限额为300000元。其中机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”。上述条款系使用黑色加粗字体标明于合同中。
庭审中，沙文艳与赵维均确认京QGCx**车辆的贬值损失为4000元，双方均不申请就贬值损失进行评估。
以上事实，有交通事故认定书、发票、保单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民有出庭应诉并对对方当事人的陈述进行答辩及质证的权利。平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃了对对方陈述进行答辩及质证的权利。
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本案所查事实，双方发生交通事故后，签订了机动车交通事故快速处理协议书，约定由赵维承担事故的全部责任，故在保险公司承担保险责任范围外的全部损失应当由赵维承担。赵维与平安保险北京分公司签订的保险合同约定第三者财产受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失保险人不负责赔偿，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且上述条款用足以引起投保人注意的黑体加粗字体作出明确说明，故应当合法有效。故车辆贬值损失在保险责任范围以外，应由赵维承担。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未规定车辆贬值损失就一律不予赔偿，考虑到沙文艳车辆登记注册时间距离事故仅不足一月，事故势必会造成其车辆的贬值损失，故沙文艳主张贬值损失合法有据。沙文艳与赵维就车辆贬值损失数额达成一致意见，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告赵维于本判决生效后十日内赔偿原告沙文艳车辆贬值损失四千元。
二、驳回原告沙文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告沙文艳负担十元（已交纳），被告赵维负担四十元（其中十五元原告沙文艳已预交，被告赵维于本判决生效后七日内给付原告沙文艳，另二十五元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 李京华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾 淼
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执738号
张某某、张某某：
李某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1032号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月二十八日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0106行初7号
原告杨磊，男，汉族，出生于1990年8月11日，住所地：四川省广元市旺苍县。
被告成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人肖润君，成都市公安局交通管理局第二分局局长。
本院在审理原告杨磊诉被告成都市公安局交通管理局第二分局行政公安一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨磊向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨磊负担。
（本页无正文）
审 判 员 康永红
代理审判员 李 力
人民陪审员 曹 威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗丹玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执990号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人刘文勇，男。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人刘文勇不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0104民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘文勇拒不履行判决书确认的义务，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行。执行标的为5096.07元及利息、案件受理费52元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人刘文勇向本院转款执行案款6038.29元，本院扣除执行费50元后将剩余执行案款5988.29兑付给申请执行人现代金融控股（成都）有限公司。现申请执行人现代金融控股（成都）有限公司申请（2016）陕0104民初542号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初542号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2150-2号
申请人：桑闫氏(系桑传得之妻),女,1939年9月25日生,汉族,住安徽省太和县。
申请人：桑士礼(系桑传得之子)，男，1962年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：桑士华(系桑传得之子)，男，1964年12月9日生汉族，住安徽省太和县。
申请人：桑伟(系桑传得之子)，男，1965年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：桑林(系桑传得之子)，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：桑士发(系桑传得之子)，男，1977年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。
上述申请人的委托诉讼代理人:刘树德,安徽惠君律师事务所律师。
原告桑闫氏、桑士礼、桑士华、桑伟、桑林、桑士发诉被告顾现平、商丘市富运货运有限公司、华安财产保险股份有限公司河南省分公司黄河路支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日立案。2017年9月27日，桑闫氏、桑士礼、桑士华、桑伟、桑林、桑士发向本院提出申请变更当事人。
桑闫氏、桑士礼、桑士华、桑伟、桑林、桑士发称，华安财产保险股份有限公司河南分公司到庭应诉，应将华安财产保险股份有限公司河南分公司替代华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司作为本案被告参加诉讼，华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司退出诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司河南分公司替代华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司作为本案被告参加诉讼，华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司退出诉讼。
审 判 长 李正峰
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 王新志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘传家
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2150-2号申请人：桑闫氏(系桑传得之妻),女,1939年9月25日生,汉族,住安徽省太和县。申请人：桑士礼(系桑传得之子)，男，1962年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。申请人：桑士华(系桑传得之子)，男，1964年12月9日生汉族，住安徽省太和县。申请人：桑伟(系桑传得之子)，男，1965年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。申请人：桑林(系桑传得之子)，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。申请人：桑士发(系桑传得之子)，男，1977年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。上述申请人的委托诉讼代理人:刘树德,安徽惠君律师事务所律师。原告桑闫氏、桑士礼、桑士华、桑伟、桑林、桑士发诉被告顾现平、商丘市富运货运有限公司、华安财产保险股份有限公司河南省分公司黄河路支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日立案。2017年9月27日，桑闫氏、桑士礼、桑士华、桑伟、桑林、桑士发向本院提出申请变更当事人。桑闫氏、桑士礼、桑士华、桑伟、桑林、桑士发称，华安财产保险股份有限公司河南分公司到庭应诉，应将华安财产保险股份有限公司河南分公司替代华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司作为本案被告参加诉讼，华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司退出诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许华安财产保险股份有限公司河南分公司替代华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司作为本案被告参加诉讼，华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司退出诉讼。审 判 长  李正峰人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  王新志二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘传家
陕西省紫阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）紫刑执字第00002号
罪犯金某某，男，汉族，本科文化，陕西省紫阳县人。
本院于2011年10月25日作出了（2011）紫刑初字第00056号刑事判决，以罪犯金某某犯贪污罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2011年3月3日起至2017年3月2日止）。2012年1月11日本院以（2011）紫刑初字第00056-1号暂予监外执行决定书决定对其暂予监外执行一年（即2012年1月11日-2013年1月10日），于2013年1月9日以（2013）紫执刑字第00014号暂予监外执行决定书决定对其暂予监外执行两年（即2013年1月11日-2015年1月10日止）。在罪犯金某某暂予监外执行期间，2014年8月21日紫阳县社区矫正办公室（2014）紫矫建字第006号收监执行建议书，以罪犯金某某的病情以及病情程度已不符合保外就医的条件为由，建议对罪犯金某某收监执行。本院依法进行了审理。2014年8月21日本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯金某某收监执行。并向紫阳县司法局下达了2014紫刑执字第00010号罪犯金某某收监执行决定书。2014年8月25日紫阳县司法局向本院递交了（2014）紫矫建字第008号紫阳县司法局关于对罪犯金某某收监执行决定暂缓执行的建议，2014年10月24日紫阳县司法局又向本院递交了紫司函（2014）31号紫阳县司法局关于罪犯金某某病情鉴定情况的函，并向本院递交了陕西省安康市中心医院人身伤害医学鉴定委员会安市院鉴字（2014）027号人身伤害医学鉴定检查意见书、诊断证明书、金某某住院期间调查笔录（复印件）、矫正期间治疗病例（复印件）及安康市中医医院金某某住院病例（复印件）。依照陕高法（2014）98号通知的精神，2014年11月19日本院将以上材料送交安康市中级人民法院作技术审核，2014年12月11日安康市中级人民法院司法技术室作出安中法司技（2014）028号技术审核意见书，审核分析：金某某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，心肌缺血致心肌梗死，多次治疗后，经安康市中心医院医学鉴定，仍心功能三级。依照司法部、最高人民检察院、公安部《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二条规定，和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委新制定的《保外就医严重疾病范围》第三条第1项规定，金某某所患疾病属于适用保外就医的疾病范围。审核意见为金某某患冠心病、心功能三级，属于适用保外就医的疾病范围。2014年12月15日经审判委员会讨论，决定将案件层报。2014年12月26日，陕西省安康市中级人民法院报陕西省高级人民法院技术审核。2014年12月29日，陕西省安康市中级人民法院报请陕西省高级人民法院对罪犯金某某是否患有适用保外就医的疾病进行技术审核，2015年2月6日陕西省高级人民法院作出（2015）陕技审字第11号法医学技术审核意见书，审查认为：被审核人金某某具有4年多反复心前区不适、疼痛病史，曾多次在当地医院就诊和住院治疗。2014年8月22日，突发急性心肌梗死，急送安康市中医医院抢救，并告知“病危”。被诊断为“急性冠脉综合症”。本次审核复查中对其进行了包括“心电图”、“心动超声”、“心肌酶谱”以及“心脏标志物”等进一步的检查。结果心电图、心动超声均证实其有心肌缺血和便死的心电以及影像学改变；而心肌酶谱和心脏标志物检查均提示其有不稳定性心肌梗死的表现，故符合“急性冠状动脉综合征”的诊断标准。故参照司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》“三、严重器质性心血管疾病3.急性冠状动脉综合征（急性心肌梗死及重度不稳定型心绞痛），冠状动脉粥样硬化性心脏病有严重心绞痛反复发作，经规范治疗仍有严重冠状动脉供血不足表现。”的规定，金某某目前符合保外就医的疾病条件。陕西省高级人民法院司法技术室的审核结果为罪犯金某某目前符合保外就医的疾病条件。
本院认为，依照最高人民法院法（2014）319号关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知的相关规定，高级人民法院复核诊断意见为最终意见。据此，因罪犯金某某有严重疾病需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对被告人金某某暂予监外执行。
二〇一五年二月二十八日
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第118号
原告张书安，男，1958年6月6日出生，汉族，住清苑县。
被告崔洪海，男，1951年8月30日出生，汉族，住清苑县。
原告张书安与被告崔洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春节，他说搞工程向我借款30000元，并且还有回报，春节后，我就到工地去了，我一看情况不好，我说你给我钱吧，他说没有，并给我打了借条一张，经我多次催要，至今未还，所以向法院起诉，要求被告归还欠款，并负担诉讼费。
被告辩称，条子是我打的，但我没有借过他的钱，2010年1月他到广西阳光工程，当时他带过去了5万元，他这5万元打在了一个叫梁菊的账号上，他回来时，我从朋友手里找了20000元给了他，叫他回来还账，其余30000元他说怕他媳妇上火，我给他写了一个30000元的借条，实际我并没有借他的钱，因为十来年我们关系都不错，我才给他写的借条。他从来也没有给我提过借他30000元的事。
经审理查明，2010年被告经营阳光工程时，于6月23日给原告亲笔写有30000元欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉于本院，请求依法判决。
本院认为，被告崔洪海拖欠原告张书安欠款30000元，有原告向本院提交的被告亲笔所写欠条一张为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还欠款30000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔洪海于判决书生效后十日内给付原告欠款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第118号
原告张某。
被告崔某。
原告张书安与被告崔洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春节，他说搞工程向我借款30000元，并且还有回报，春节后，我就到工地去了，我一看情况不好，我说你给我钱吧，他说没有，并给我打了借条一张，经我多次催要，至今未还，所以向法院起诉，要求被告归还欠款，并负担诉讼费。
被告辩称，条子是我打的，但我没有借过他的钱，2010年1月他到广西阳光工程，当时他带过去了5万元，他这5万元打在了一个叫梁菊的账号上，他回来时，我从朋友手里找了20000元给了他，叫他回来还账，其余30000元他说怕他媳妇上火，我给他写了一个30000元的借条，实际我并没有借他的钱，因为十来年我们关系都不错，我才给他写的借条。他从来也没有给我提过借他30000元的事。
经审理查明，2010年被告经营阳光工程时，于6月23日给原告亲笔写有30000元欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉于本院，请求依法判决。
本院认为，被告崔洪海拖欠原告张书安欠款30000元，有原告向本院提交的被告亲笔所写欠条一张为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还欠款30000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔洪海于判决书生效后十日内给付原告欠款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第118号
原告张书安，男，汉族。
被告崔洪海，男，汉族。
原告张书安与被告崔洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春节，他说搞工程向我借款30000元，并且还有回报，春节后，我就到工地去了，我一看情况不好，我说你给我钱吧，他说没有，并给我打了借条一张，经我多次催要，至今未还，所以向法院起诉，要求被告归还欠款，并负担诉讼费。
被告辩称，条子是我打的，但我没有借过他的钱，2010年1月他到广西阳光工程，当时他带过去了5万元，他这5万元打在了一个叫梁菊的账号上，他回来时，我从朋友手里找了20000元给了他，叫他回来还账，其余30000元他说怕他媳妇上火，我给他写了一个30000元的借条，实际我并没有借他的钱，因为十来年我们关系都不错，我才给他写的借条。他从来也没有给我提过借他30000元的事。
经审理查明，2010年被告经营阳光工程时，于6月23日给原告亲笔写有30000元欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉于本院，请求依法判决。
本院认为，被告崔洪海拖欠原告张书安欠款30000元，有原告向本院提交的被告亲笔所写欠条一张为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还欠款30000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔洪海于判决书生效后十日内给付原告欠款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 史洪来
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第118号
原告：张建良，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：刘广波，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张建良被告刘广波追索劳动报酬纠纷一案，原告张建良于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本案在审理过程中，原告张建良于2014年1月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张建良的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张建良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建良负担。
审判员 张建民
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓玉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第118号
原告陈某某，女，生于1989年8月10日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被告李某某，男，生于1987年8月1日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 高峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 张琎
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第7号
上诉人（原审原告）井振保，男，汉族，住精河县。
委托代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丙*阿尔亚（又名甫里哈），男，蒙古族，住精河县。
委托代理人：库尔班江，新疆正路律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人井振保因与被上诉人丙*阿尔亚之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员多思别克、代理审判员巴音其其克参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人井振保及其委托代理人赵红珊，被上诉人丙*阿尔亚及其委托代理人库尔班江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年2月20日原告井振保与托里乡基布克村村委会签订了一份《新疆精河县托里乡基布克牧业村草场改良种植》协议，合同约定基布克村村委会受包括被告丙*阿尔亚在内的九户牧民委托与原告井振保签订了改良种植协议，协议第三条约定改良种植期限：“16年，1998年元月至2013年12月31日止”。该草场使用证号为00078，该草场改良种植协议书上有被告丙*阿尔亚小名“普里哈”签字字句，但被告否认本人签字。本案争议的原、被告2002年3月12日重新签订的《承包草场合同》内容对1998年2月20日原、被告签订的《新疆精河县托里乡基布克牧业村草场改良种植协议》内容更改为：“一、1998年2月20日签订的草场改良种植协议上的所有条款自愿解除，自2002年起作废该合同；六、本合同自2002年起至2018年12月31日终止，期间如有变更经双方协商后制定。”另查明，1995年3月托里乡基布克村包*冰白以家庭承包形式取得200亩草场地（其中自然地30亩），草原使用证号为00078，该使用证到目前为止一直在包*冰拜（被告丙*阿尔亚父亲）名下，包*冰拜现已去世，其共有五个子女，目前并未对该财产进行分割析产。
现井振保提起诉讼，请求：1、依法确认双方2002年3月12日续签《承包草场合同》合法有效；2、判决被告继续履行合同义务。
原审法院认为：本案争议焦点是原告与被告于2002年7月12日补充签订的合同效力如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其承包合同有效依据是2002年3月12日原告井振保与被告丙*阿尔亚补签订的合同，但该补签合同为复印件，原告提供的复印件无法与原件核对且被告丙*阿尔亚否认签订过该补充合同，原告要求确认合同有效的主张于法无据且未提交相关证据加以证明，原告主张的事实依据不足，原告提供的证人虽然能证明，原、被告签订过合同，但不能证明签订土地承包合同及有关内容，因此，原告提供的证人证言与案件事实不具备关联性，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条第（四）项规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，井振保不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定的“上诉人在一审当中提供的复印件无法与原件核对且被上诉人丙*阿尔亚对补充协议予以否认，上诉人要求合同于法无据，且上诉人所提供的证人证言与案件不具有关联性”是错误的。上诉人虽然不能够提供2002年3月12日签订的《承包草场合同》的原件，但是上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条第二款的规定提供了一系列相互印证、互成锁链的证据证明了该复印件的真实性；其次，上诉人所提供的证人证言与本案具有高度的相关性，且能够证实上诉人合同有效的主张，故原审法院认定事实错误。二、原审法院举证责任分配不均。被上诉人对于上诉人所举证据没有做出任何合理解释，原审法院未要求被上诉人对证人证言提供反证的证据，亦未要求被上诉人对反驳上诉人提供的证明合同有效的证据锁链承担举证责任。故请求撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求，履行2002年签订的合同。
被上诉人丙*阿尔亚答辩称：一审判决合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求。1、双方签订的1998年的合同是经过公证的，在双方自愿的情况下签订的。2、上诉人主张的合同是伪造的。3、2001年，被上诉人父亲，即原始承包人去世后，被上诉人没有单独发包的权利。上诉人所说的合同是单方的合同。
二审庭审中，上诉人井振保申请王洪轩、万学峰、鲍宗武、王国庆等四位证人出庭为其作证，四位证人证明的问题大致一致，均证明井振保与丙*阿尔亚续签订了一份合同，内容大概是土地要继续种植，续签的时间自2002年至2018年。经质证，被上诉人丙*阿尔亚不予认可证人证言。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是2002年3月12日上诉人井振保与被上诉人丙*阿尔亚签订的承包草场合同是否有效的问题。上诉人主张确认2002年3月12日续签的草场合同有效并要求继续履行合同，其提供的合同为复印件，未提交原件，上诉人在一审提供的证人证言对于合同的内容不清楚，其在二审提供的证人证言不足以证明井振保主张的2002年3月12日承包合同的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人井振保未提供合同原件，不能与复印件进行核对，无法证明其真实性，因此承担举证不能的不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（已由井振保预交），由上诉人井振保负担。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思 别克
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜 娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民二终字第7号上诉人（原审原告）井振保，男，汉族，住精河县。委托代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丙·阿尔亚（又名甫里哈），男，蒙古族，住精河县。委托代理人：库尔班江，新疆正路律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人井振保因与被上诉人丙·阿尔亚之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员多思别克、代理审判员巴音其其克参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人井振保及其委托代理人赵红珊，被上诉人丙·阿尔亚及其委托代理人库尔班江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1998年2月20日原告井振保与托里乡基布克村村委会签订了一份《新疆精河县托里乡基布克牧业村草场改良种植》协议，合同约定基布克村村委会受包括被告丙·阿尔亚在内的九户牧民委托与原告井振保签订了改良种植协议，协议第三条约定改良种植期限：“16年，1998年元月至2013年12月31日止”。该草场使用证号为00078，该草场改良种植协议书上有被告丙·阿尔亚小名“普里哈”签字字句，但被告否认本人签字。本案争议的原、被告2002年3月12日重新签订的《承包草场合同》内容对1998年2月20日原、被告签订的《新疆精河县托里乡基布克牧业村草场改良种植协议》内容更改为：“一、1998年2月20日签订的草场改良种植协议上的所有条款自愿解除，自2002年起作废该合同；六、本合同自2002年起至2018年12月31日终止，期间如有变更经双方协商后制定。”另查明，1995年3月托里乡基布克村包·冰白以家庭承包形式取得200亩草场地（其中自然地30亩），草原使用证号为00078，该使用证到目前为止一直在包·冰拜（被告丙·阿尔亚父亲）名下，包·冰拜现已去世，其共有五个子女，目前并未对该财产进行分割析产。现井振保提起诉讼，请求：1、依法确认双方2002年3月12日续签《承包草场合同》合法有效；2、判决被告继续履行合同义务。原审法院认为：本案争议焦点是原告与被告于2002年7月12日补充签订的合同效力如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其承包合同有效依据是2002年3月12日原告井振保与被告丙·阿尔亚补签订的合同，但该补签合同为复印件，原告提供的复印件无法与原件核对且被告丙·阿尔亚否认签订过该补充合同，原告要求确认合同有效的主张于法无据且未提交相关证据加以证明，原告主张的事实依据不足，原告提供的证人虽然能证明，原、被告签订过合同，但不能证明签订土地承包合同及有关内容，因此，原告提供的证人证言与案件事实不具备关联性，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条第（四）项规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。宣判后，井振保不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定的“上诉人在一审当中提供的复印件无法与原件核对且被上诉人丙·阿尔亚对补充协议予以否认，上诉人要求合同于法无据，且上诉人所提供的证人证言与案件不具有关联性”是错误的。上诉人虽然不能够提供2002年3月12日签订的《承包草场合同》的原件，但是上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条第二款的规定提供了一系列相互印证、互成锁链的证据证明了该复印件的真实性；其次，上诉人所提供的证人证言与本案具有高度的相关性，且能够证实上诉人合同有效的主张，故原审法院认定事实错误。二、原审法院举证责任分配不均。被上诉人对于上诉人所举证据没有做出任何合理解释，原审法院未要求被上诉人对证人证言提供反证的证据，亦未要求被上诉人对反驳上诉人提供的证明合同有效的证据锁链承担举证责任。故请求撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求，履行2002年签订的合同。被上诉人丙·阿尔亚答辩称：一审判决合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求。1、双方签订的1998年的合同是经过公证的，在双方自愿的情况下签订的。2、上诉人主张的合同是伪造的。3、2001年，被上诉人父亲，即原始承包人去世后，被上诉人没有单独发包的权利。上诉人所说的合同是单方的合同。二审庭审中，上诉人井振保申请王洪轩、万学峰、鲍宗武、王国庆等四位证人出庭为其作证，四位证人证明的问题大致一致，均证明井振保与丙·阿尔亚续签订了一份合同，内容大概是土地要继续种植，续签的时间自2002年至2018年。经质证，被上诉人丙·阿尔亚不予认可证人证言。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是2002年3月12日上诉人井振保与被上诉人丙·阿尔亚签订的承包草场合同是否有效的问题。上诉人主张确认2002年3月12日续签的草场合同有效并要求继续履行合同，其提供的合同为复印件，未提交原件，上诉人在一审提供的证人证言对于合同的内容不清楚，其在二审提供的证人证言不足以证明井振保主张的2002年3月12日承包合同的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人井振保未提供合同原件，不能与复印件进行核对，无法证明其真实性，因此承担举证不能的不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（已由井振保预交），由上诉人井振保负担。审 判 长 王 晓 雷审 判 员 多思 别克代理审判员 巴音其其克二〇一五年三月九日书 记 员 杜   娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1871号
申请执行人王东来。
委托代理人赵汶杰、袁桂强，江苏××律师事务所律师。
被执行人张健华。
被执行人江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人徐旭，该××总经理。
申请执行人王东来与被执行人张健华、江苏东城装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1202民初1399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张健华于本判决生效之日起十日内归还原告王东来借款本金合计人民币1500000元整、利息人民币81000元及逾期还款利息（即自2014年12月23日起至实际还款之日止按年息24%计付）；同时，支付原告王东来律师代理费人民币46600元；�告江苏东城装饰工程有限公司对上述全部款项的给付承担连带清偿责任。本案受理费人民币18719元，由被告张健华、被告江苏东城装饰工程有限公司共同负担（原告王东来已预交，被告张健华、被告江苏东城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告王东来）。因被执行人未能履行，申请人于2016年8月18向本院申请执行。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年8月24日，本院通过司法查控系统查询了二被执行人的银行存款情况，未发现有可供执行的财产线索。同日，本院依法至泰州市不动产管理局及泰州市车辆管理所调查二被执行人的房产及车辆信息，发现被执行人江苏东城装饰工程有限公司名下有七辆车，本院于2016年9月21日对其进行了查封，查封期限两年。因未能实际扣押，暂时无法处置。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月22日书面告知了申请人，申请执行人认可法院在本案中的执行查控措施，现申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了银行存款、房产及车辆，均未发现可供执行的财产线索，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本�随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1399号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月二十三日
书记员 汤冬冬
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第830号
罪犯李中良。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）沧刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人李中良犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年4月17日以（2011）冀刑四终字第151号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李中良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李中良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初274号
原告：李辉武，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：蔡雪梅，女，1985年1月28日出生，汉族，住
湖南省浏阳市太平桥镇星镇村长埠片塘坡组55号。
被告：刘志军，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：丰城市通远汽车运输有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园。
法定代表人：何弦。
被告：新余市通远汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市抱石大道。
法定代表人：陈细包。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根。
原告李辉武、蔡雪梅与被告刘志军、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告李辉武、蔡雪梅诉称，2017年1月13日16时58分，被告刘志军驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车由南往北方向行驶，途径南昌西外环高速公路20KM+41M处时，碰撞前方由驾驶人李辉武驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车，造成小车上乘车人李思婷死亡（江西省儿童医院抢救无效），乘车人蔡雪梅、驾驶人李辉武受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后给原告造成了巨大的精神打击以及事故相应的经济损失，故向我院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告损失共计人民币783892.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险和商业第三责任险限额范围内赔偿直接支付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志军、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，此案件涉及刑事部分，且由南昌市新建区检察院于2017年5月25日作出了不起诉决定书，我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市新建区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左莉娜
二〇一七年七月十三日
书记员 胡庆颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2546号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告吴正德，男，住山东省鄄城县。
被告吴正卿，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴正德、吴正卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴正德偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴正卿承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吴正德至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2546号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告吴正德，男，住山东省鄄城县。被告吴正卿，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴正德、吴正卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴正德偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴正卿承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吴正德至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年八月二十九日书记员  王 腾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1261号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区。
法定代表人路遥，行长。
被执行人徐自志，男，汉族，居民。
被执行人徐自彬，男，汉族，居民。
被执行人徐士成，男，汉族，居民。
被执行人岳秀云，女，汉族，居民。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行徐自志、徐自彬、徐士成、岳秀云金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11.95万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1261号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人徐自志、徐自彬、徐士成、岳秀云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐自志（公民身份证号码：，徐自彬（公民身份证号码：，徐士成（公民身份证号码：，岳秀云（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人徐自志、徐自彬、徐士成、岳秀云（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4931号
原告:翁重华,男,1948年11月19日出生,汉族，住泗阳县。
被告:葛金萍,女,1955年6月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告翁重华与被告葛金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁重华、被告葛金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁重华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款52354元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告在被告处从事项目部主任。2015年4月15日，被告因经济困难向原告借款20000元。2015年6月22日，被告向原告借款30000元。2015年7月5日，原告在被告处报销1560元，2015年11月2日，原告在被告处报销794元，但上述款项都被被告借用，后原告多次找被告索要，被告分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告葛金萍辩称，被告向原告借款50000元属实。2354元是原告在被告处从事项目部主任工作期间报销的工作支出往来款，并非借款，但被告确实欠原告2354元没有支付。原告在被告处从事项目部主任工作期间欠被告204000元售房款，冲抵账目后原告尚欠被告151646元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日、2015年6月22日，被告葛金萍分别向原告翁重华借款20000元、30000元。2015年7月5日，被告葛金萍欠原告翁重华1560元。2015年11月2日，被告葛金萍欠原告保障费用794元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告葛金萍应归还原告翁重华借款50000元。对于欠款2354元，因标的较小，且被告葛金萍予以认可，为减轻当事人诉累，对上述欠款一并处理，被告葛金萍应偿还原告翁重华52354元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛金萍于本判决生效后十日内归还原告翁重华52354元及利息（自2017年6月26日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告葛金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周明月
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第315号
罪犯邱宝斋，男，1988年1月13日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二00九年十一月十二日作出（2009）临刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人邱宝斋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2009年3月26日起至2016年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邱宝斋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯邱宝斋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱宝斋确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宝斋减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月26日起至2014年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2798号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内。
法定代表人：李长江，职务总经理。
委托代理人：刘小文，男，该公司员工。
委托代理人：柯疆，男，该公司员工。
被告：李涛，男，汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决本案纠纷为由，于2017年6月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一七年七月四日
书记员 张大会
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终38号
上诉人(原审原告)涿鹿县城环境卫生管理处，住所地:张家口市涿鹿县北环路建设局综合办公楼，组织机构代码：76344846-0。
法定代表人张燕天，系该处处长。
委托代理人张润平，该处工作人员。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市高新区市府大楼南楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，系该局局长。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地：河北省石家庄市新华区维明北大街119号，组织机构代码：69465181-9。
法定代表人王亮，系该厅厅长。
原审第三人孙连娥，女，1959年4月4日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县，。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
上诉人涿鹿县城环境卫生管理处（以下简称涿鹿环卫处）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）为第三人孙连娥认定工伤一案，不服张家口经济开发区人民法院2016年12月12日作出的（2016）冀0791行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人涿鹿环卫处委托代理人魏招、张润平，被上诉人市人社局委托代理人张永宏，原审第三人孙连娥委托代理人霍建鸿到庭参加诉讼，被上诉人省人社厅经传票合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，第三人孙连娥的丈夫赵金贵为原告处的清扫保洁工，2015年9月25日凌晨4时左右，赵金贵穿着工作服骑赛客牌电动自行车从家前往单位上班，行驶至342省道23km+900m路段时，与韩敏驾驶的重型半挂车相撞，赵金贵当场死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，韩敏、赵金贵分别承担事故的同等责任。2016年3月16日，孙连娥向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于当日受理，并向原告送达了举证通知书，作了工伤认定调查，于2016年5月11日作出冀伤险认决字[2016]07310020号认定工伤决定书，认定第三人孙连娥丈夫赵金贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服于2016年6月7日向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年8月8日作出冀人社行复决〔2016〕40号行政复议决定书，维持了市人社局作出的工伤认定。原告涿鹿环卫处不服，于2016年9月18日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于当日立案受理。上述事实，有原、被告及第三人的陈述和一审法院确认的证据予以证实。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权，第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告市人社局依法予以受理，并有权依法作出决定。对其工伤认定程序，原告没有异议，但认为在距离上班时间3小时发生交通事故，不在合理的上班时间内，不应认定为工伤，一审法院认为《工伤保险条例》中规定的上下班途中，应是以上下班为目的的途中，具体上班时间点与个人习惯、工作性质等有一定关系，通过工伤认定调查，赵金贵有提前两、三个小时去单位上班的习惯，被告市人社局据此作出予以认定工伤的决定事实清楚，适用法律适当。被告省人社厅依照法定的程序作出维持工伤认定的复议决定，于法有据，故一审法院对原告涿鹿环卫处请求撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2016]07310020号认定工伤决定书及省人社厅作出的冀人社行复决〔2016〕40号行政复议决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回涿鹿环卫处的诉讼请求。案件受理费50元，由涿鹿环卫处负担。
上诉人涿鹿环卫处上诉称，一是一审法院认定赵金贵四点多即是到单位上班，明显不符合“上下班途中”的合理时间；二是一审判决和市人社局作出的工伤认定是在无限扩大上诉人的责任范围；三是省人社厅复议进行书面审理，没有实际调查，违反程序。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市人社局答辩称，我局作出的冀伤险认决字[2016]07310020号认定工伤决定书，一是认定程序合法；二是认定事实清楚；三是适用法律、法规适当；四是省人社厅复议程序完全合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人省人社厅未能到庭，未提交书面答辩意见。
原审第三人孙连娥未提交书面陈述意见，庭审述称，市人社局工伤认定程序合法，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，赵金贵不在涿鹿环卫处内部从事保洁工作，而是被该环卫处分派到涿鹿县××××马路清扫工作。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人市人社局依据工伤认定调查的事实，于2016年5月11日作出的冀伤险认决字[2016]07310020号认定工伤决定书，程序合法，事实清楚，适用法律、法规适当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人涿鹿环卫处的诉讼请求的结果并无不当。上诉人上诉称一审法院认定赵金贵4点多即是到单位上班，明显不符合“上下班途中”的合理时间。上诉人单位虽然有规范的规章制度、作息时间，但其庭审自认赵金贵有提前上班来单位喝酒再睡觉然后上班的习惯，并且事发当日赵金贵穿着工作服骑电动自行车从家前往单位上班，赵金贵4点多即是到单位上班，符合“上下班途中”合理时间的解释。对上诉人的该主张，本院不予采纳。上诉人主张一审判决和市人社局作出的工伤认定是在无限扩大上诉人的责任范围，上诉人未能提供充分的理由予以说明，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人主张省人社厅复议进行书面审理，没有实际调查，违反程序。上诉人未能提供省人社厅复议程序违法的证据，该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涿鹿县城环境卫生管理处。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4438号
原告常州开元汽车运输服务有限公司，住所地武进区湖塘镇新城长岛花园105-2号。
法定代表人李晓鹏，该公司总经理。
委托代理人唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告常州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐世烽和被告委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2015年6月11日，原告的驾驶员涂威驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车至无锡市惠山区风电园不慎倾覆，造成车辆损坏。原告在被告处投保了交强险、商业险。被告于2016年2月出具损失确认书，认定原告车损42170元，但该价格远低于实际维修价格，原告委托的常州市宇海汽车维修有限公司修理，修理清单金额为115940元。经与被告协商，被告对原告产生的实际维修价格不予认可，也不予理赔，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损115940元、施救费3500元，合计119440元。
被告人保公司辩称：对双方的保险合同关系、车辆损坏、事故原因无异议。原告主张的损失金额不予认可，应根据原告主张金额和评估金额的比例对公估费进行分摊，施救费过高。
经审理查明：原、被告之间存在机动车保险合同关系，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额346500元的机动车损失险及相应的不计免赔，保险期间自2014年11月25日至2015年11月25日。2015年6月11日，原告的驾驶员涂威驾驶上述被保险车辆在无锡市惠山区风电园工地不慎倾覆，致车辆受损，并因此产生施救费3500元。事故发生后，被告至现场进行查勘、定损，出具了定损金额为42170元的车辆损失情况确认书。原告委托常州市宇海汽车维修有限公司对被保险车辆进行修理，维修方出具了维修材料工时明细表，主张修理费为115940元，原、被告因此对车辆损失金额产生异议。原告对车辆进行维修后，被告拒绝赔偿，原告将被告诉至法院。
另查明，汽车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车损失，保险人负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。
本案审理过程中，本院委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车损进行了评估。该公司评估后出具了公估鉴定结论书，认定车辆损失金额为99257元。该次评估的评估费为7166元，已由原告先行支付。之后，原告根据评估结果，将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失99257元、评估费7166元、施救费3500元，合计109923元。
上述事实，由原告提供的商业险保单、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、维修材料工时明细表、维修费发票、施救费发票，被告提供的保险条款、定损单明细，评估机构出具的公估鉴定结论书，和当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间机动车保险合同合法有效，保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定和法律规定进行赔偿。现被保险车辆在使用过程中因倾覆造成车辆受损，被告应在机动车损失险的保险金额范围内赔付修理费和施救费，本院对原告主张车辆损失99257元、施救费3500元的诉讼请求予以支持。因双方当事人对车损金额异议较大，本案审理过程中进行了评估，因此产生评估费7166元，本院结合原、被告之前各自主张的车损金额，确定原、被告分别承担600元、6566元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿常州开元汽车运输服务有限公司车辆损失99257元、评估费6566元、施救费3500元，合计109323元。
二、驳回常州开元汽车运输服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1345元，由常州开元汽车运输服务有限公司负担110元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹航
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终893号
上诉人（原审被告）刘志中，男，1952年10月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）吴有名（曾用名“吴友名”），男，1954年1月10日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路农业银行涟源市。
上诉人刘志中与被上诉人吴有名民间借贷纠纷一案，湖南省涟源市人民法院于2015年11月5日作出（2015）涟民二初字第907号民事判决。宣判后，被告刘志中不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月14日作出（2015）娄中民二终字第292号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回湖南省涟源市人民法院重审。湖南省涟源市人民法院另行组成合议庭审理后，于2016年7月19日作出（2016）湘1382民初1081号民事判决。宣判后，被告刘志中仍不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
吴有名向一审法院起诉请求：请求判令被告刘志中偿还原告借款本金1万元及利息9000元，共计19000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2010年9月30日，原告吴有名在银行取款10000元，并存至刘湘清账户，由被告刘志中向原告出具借据，内容为“今借到吴友名现金币壹万元整，限于为四个月内归还。按月利率壹分伍厘计算。借款人刘志中2010年9月30日”。后原告吴有名多次向被告刘志中催讨未果。2015年10月8日，原告吴有名向一审法院提起诉讼。另查明，原告吴有名曾用名吴友名。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、本案是否已过诉讼时效。对于争议焦点1，原告于2010年9月30日取款10000元并存至刘湘清账户，由被告刘志中向原告出具借据，被告虽辩称“借条系其代刘湘清出具”，但被告未提交相应证据证明该笔借款系刘湘清委托被告向原告吴有名所借，且被告在二审的庭审笔录中亦承认原告在借款后每年均向其催讨过，而被告始终未主张撤销该借款合同，根据本案原、被告提交的证据，结合庭审查明的事实，一审法院认为本案原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。对于争议焦点2，本案借贷双方虽约定借期为四个月，但根据被告刘志中在庭审中的陈述“原告每年都去催讨过”，可以认定本案未过诉讼时效。
综上所述，被告刘志中在原告处借款，原告已交付了借款，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告刘志中应对本案借款承担偿还责任，对原告吴有名要求被告刘志中偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告刘志中偿还利息9000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方约定按月利率1.5%计息，符合法律规定，故本案利息应按月利率1.5%自2010年9月30日计算至2015年10月8日（共60月零8天），为9040元，原告自愿只要求被告支付9000元，系其对自己诉讼权利的自由处分，予以准许，故对原告该诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：
由被告刘志中于本判决生效之日起七日内偿还原告吴有名借款本金人民币10000元，利息9000元，合计19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘志中负担。
刘志中上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审理由：一、吴有名根本就没有出借资金给上诉人刘志中，而是用他银行卡在农业银行荷叶支行直接转还刘湘清所借农业银行之贷款，从银行办理取款、还款的整个过程中，始终未反应刘志中的名字及业务信息。二、上诉人以刘志中的名义出具的借条，是因上诉人疏忽大意及相信刘湘清所致；3、吴有名找上诉人催讨借款，上诉人每一次都明确告诉吴有名钱应该是归刘湘清还。
吴有名辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人刘志中、被上诉人吴有名未向本院提交新的证据。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。另查明，二审期间，刘志中、吴有名对于双方共同在银行取款并存入案外人刘湘清的银行账户，由刘志中当即向吴有名出具了借条的事实均没有争议。
本院认为，刘志中向吴有名借款并出具了借据，吴有名亦向刘志中指定的收款人实际支付了出借资金，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。关于刘志中上诉提出的案涉借款没有实际发生、刘志中向吴有名出具借条的行为存在重大误解的问题，经查，刘志中、吴有名对于双方共同在银行取款并存入案外人刘湘清的银行账户，由刘志中当即向吴有名出具了借条的事实均没有争议，双方之间的借贷关系已成立并履行完毕。刘志中认为案涉资金属于案外人刘湘清所借，其出具借条的行为系疏忽大意所致，但未在法律规定的时间内申请撤销此一民事行为，故刘志中对其民事行为所产生的法律后果应承担相应的法律责任。刘志中的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人刘志中的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费275元，由上诉人刘志中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月七日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初80号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，农民。2015年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被莘县公安局刑事拘留，2015年9月11日被莘县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，农民。2015年11月4日因涉嫌犯开设赌场罪被莘县公安局刑事拘留，2015年11月10日被莘县公安局取保受审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郭某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人郭某甲、王某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年7月中旬前后，被告人郭某甲、王某甲以营利为目的，在莘县张寨镇商业街北首开设“张寨镇电玩城”，郭某甲负责租赁房屋，王某甲负责提供两台“捕鱼机”，以供他人赌博。2015年8月11日，莘县公安局在此出租屋内当场查获具有赌博功能的电子游戏机两台。经鉴定，被查获的两台捕鱼机均可同时供八人使用。
上述事实，被告人郭某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、莘县公安局出具的发破案经过、到案经过，无前科情况说明各一份，证人郭某乙、史某、孔某、陈某乙、李某、郝某、陈某甲、王某乙的证言，莘县公安局治安大队出具的有赌博功能的电子游戏机认定书，莘县公安局搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、王某甲以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的事实及罪名成立。二被告人认罪、悔罪态度均较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期均均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 晓
山东省莘县人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：
拟稿人：
案由：
主送：
抄送：
附件：
案号：（）莘刑初字第号
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01149号
金磊：
本院已立案受理你与张仁普劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十七日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2018）赣0734民督3号
申请人：梅文武，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被申请人：陈胜兵，男，成年，汉族，住江西省寻乌县。
申请人梅文武于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人梅文武称，2016年申请人经营茶叶店期间，被申请人于2016年5月24日，在申请人处购买了价值6800元的礼品装白茶10盒，并向申请人出具了《欠条》，被申请人在欠条上签名确认。2017年6月2日和2017年9月15日，被申请人两次通过微信转账方式共向申请人转账2000元用于支付所欠茶叶款，剩余4800元，经申请人多次催取，被申请人至今未向申请人给付。申请人向本院提交了被申请人出具的欠予以证明，要求被申请人陈胜兵给付申请人梅文武欠款4800元，并承担本案费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈胜兵应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人梅文武欠款计人民币4800元。
申请费17元，由被申请人陈胜兵承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年五月四日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执228号
�请执行人王某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第842号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。双方当事人已自行交接执行款，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年四月二十七日
代书记员 苏延华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2398号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王凤龙，男，汉族，1989年9月16日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费565元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月十一日
本件与原件核对无异
书记员 赵怡冬
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执429号
申请执行人李寒，男，1988年9月20日出生，回族，居民，住鄄城县。
被执行人周建勇，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李寒与被执行人周建勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初1993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1725民初1993号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 樊庆国
二〇一七年八月二十日
书记员 孙广伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第248号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：于占权，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于占权借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告于占权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2006年1月24日被告在我社贷款8.500.00元，贷款月利率为8.7‰，约定还款期限为2006年11月30日，被告将利息还至2007年12月29日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金8.500.00元及利息。
被告于占权未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2006年1月24日农户小额信用贷款合同书复印件（经核对与原件无异）一份，证明2006年1月24日被告在原告处贷款8.500.00元，贷款月利率为8.7‰，约定还款期限为2006年11月30日，被告将利息还至2007年12月29日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2006年1月24日被告在原告处贷款8.500.00元，贷款月利率为8.7‰，约定还款期限为2006年11月30日，到期后被告将利息还至2007年12月29日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于占权于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金8.500.00元及利息（利息从2007年12月30日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于占权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第434号
原告刘海强，男，汉族，1983年3月9日出生。
委托代理人丁辉，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
被告雷小刚，男，汉族，1975年4月4日出生。
被告李霞，女，汉族，1977年9月14日出生。
被告陈方，男，汉族，1971年9月21日出生。
被告张传喜（又名张林），男，汉族，1978年12月25日出生。
本院在审理原告刘海强与被告雷小刚、李霞、陈方、张传喜买卖合同纠纷一案中，原告刘海强于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘海强撤回起诉。
案件受理费1340元，由原告减半承担。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年五月十八日
书记员 卢 飒
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执951号
长沙市雨花区人民法院：
孙建峰：
申请执行人长沙市雨花区人民法院与被执行人孙建峰排除妨害纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初2285号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月四日
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初847号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人刘江涛，男，1992年6月28日出生于河南省新密市，汉族，高中肄业，河南山里人农业科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月10日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
被告人袁鹏飞，男，1989年6月24日出生于青海省格尔木市，汉族，小学肄业，无业，原户籍所在地青海省格尔木市。因犯盗窃罪于2009年12月30日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金25000元，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年7月10日被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月23日经本院决定被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月7日经本院决定被宣布逮捕，同日被取保候审。
被告人张永昌，男，1989年6月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹿邑县。因犯盗窃罪于2009年12月30日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2011年3月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年7月10日被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月23日经本院决定被取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人刘江涛犯敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，被告人袁鹏飞、张永昌犯敲诈勒索罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人刘江涛、袁鹏飞、张永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2017年5月27日，被告人刘江涛得知被害人于某2欲办理贷款未被银行批准的信息后，主动联系于某2，让其办理假的房产证和身份证后可以为其提供贷款，刘江涛并向于某2提供了制作假证人员的联系方式。5月29日于某2拿着化名李想的房产证和身份证在中原区秦岭路汝河路一宾馆房间与被告人张永昌见面，签订借款协议后，被告人张永昌按约定拿走利息1000元、手续费15000元。6月4日，被告人刘江涛安排张永昌、袁鹏飞找到于某2，6月5日凌晨，张永昌、袁鹏飞将于某2先后带到河南省新密市一宾馆和于某2父母家，期间对于某2进行言语威胁，并以其不还钱就报警告其办理假证件要追究刑事责任为由，向于某2索要4万元钱，因于某2无偿还能力，2017年6月5日，被告人张永昌去公安机关报案时被抓获。同年6月6日，被告人刘江涛去公安机关欲了解情况时被抓获。同日，被告人刘江涛协助公安人员将被告人袁鹏飞抓获。
上述事实，被告人刘江涛、袁鹏飞、张永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某2的陈述，证人于某1、卢某、袁某的证言，辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录，个人借款协议、收条、住宿登记表、扣押清单、情况说明、伪造的房产证、身份证复印件、前科材料及前科情况查询表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江涛、袁鹏飞、张永昌以非法占有为目的，共同敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人刘江涛伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。被告人刘江涛伪造居民身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘江涛犯敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，被告人袁鹏飞、张永昌犯敲诈勒索罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二百八十条第一款规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第二百八十条第三款规定，伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。对被告人刘江涛所犯敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪和被告人袁鹏飞、张永昌所犯敲诈勒索罪，应在上述相应幅度内予以量刑。
在对各被告人量刑时，本院考虑到以下量刑情节：三被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，对其从轻处罚；三被告人在共同犯罪中均起主要作用，但被告人刘江涛所起作用相对较大，量刑时予以适当区分；三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚；刘江涛协助公安人员抓获同案犯，构成立功，对其从轻处罚；袁鹏飞、张永昌曾因犯罪被判处过刑罚，酌情对其从重处罚；刘江涛一人犯数罪，依法对其数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘江涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人袁鹏飞犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人张永昌犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十一月八日
书记员 车雪荣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1689号
原告：胡杰，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
被告：张言兵，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告胡杰与被告张言兵船舶拆解合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。因原、被告双方已达成和解，原告胡杰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡杰向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
案件受理费6296元，因撤诉减半收取3148元，由原告胡杰负担。
审判员 郑文辉
二〇一八年二月八日
书记员 马 帅