广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终116号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司。住所地：惠来县东华路西第*幢第*座***层。
负责人：吴嘉斌，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林泽豪，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司（以下简称平安惠来公司）因与被上诉人林泽豪财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。平安惠来公司的委托诉讼代理人石翀，林泽豪的委托诉讼代理人王福中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安惠来公司上诉请求：1．请求对李腾杰的伤残等级重新进行鉴定；2．请求对林泽豪交通肇事逃逸情况进行调查取证；3．请求依据查明情况确定林泽豪的肇事逃逸情况符合保险条款约定的免责事由，平安惠来公司在商业险范围内无需承担保险赔偿责任，并依法改判；4．本案一、二审诉讼费用由林泽豪承担。事实和理由：本案中，李腾杰的四级伤残鉴定结论是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》作出的。而早在2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部就联合下发文件，明确规定“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”。为此，现李腾杰得出四级伤残明显错误，属于鉴定机构和鉴定人适用标准错误。为公平合理确定李腾杰的合理伤残损失，平安惠来公司请求二审法院直接另行指定权威鉴定机构对李腾杰的伤残等级重新进行司法鉴定。本案交通事故经惠来交警认定林泽豪“发生事故后无保护现场、抢救伤者和及时报警”，该情况已经明显即为肇事逃逸。但惠来检察院却以林泽豪“驾车离开现场并打电话给其胞弟林泽杰，要求林泽杰向惠来县公安局交警大队仙庵中队指导员张凯生报案，林泽豪自己到诊所就医。林泽杰向张凯生报案后，由张凯生报交警大队派员到惠来县仙庵镇仙庵村林泽豪家附近将林泽豪的车辆扣押。次日上午8时许，林泽豪自动到交警部门投案”得出林泽豪“犯罪情节轻微”“决定对林泽豪不起诉”的既不合法也不合理结论。检察院如此决定，平安惠来公司认为其规避了应当查明的“林泽豪在意识清楚、能自主驾驶车辆的情况下为何没有现场自行报案、为何必须通过林泽杰联系张凯生代报案、作为指导员的张凯生代报案是否违背了相应的回避原则、林泽豪究竟是在什么时间地点联系林泽杰的、张凯生最后代报案时间又是何时、称林泽豪具体是什么时间在哪家诊所就医、为何相应的肇事车辆会出现在林泽豪家附近、这个家附近的具体地点与就医诊所距离又是多少”等等与交通事故严重相关的重要事实。平安惠来公司认为交警事故认定书和检察院决定书都明确说明了林泽豪在事故发生后“无保护现场、抢救伤者和及时报警”“驾车离开现场”，属于严重违法的致人死伤的肇事逃逸行为。2016年3月11日21时30分的交通事故，因为林泽豪次日才到案，导致了相应事故当时驾驶状态无法查清，以至于林泽豪当时是否饮酒或者醉酒也无法查实，明显属于林泽豪为逃避法律责任的故意行为。因此，平安惠来公司为查明案件事实、确认林泽豪的肇事逃逸行为，请求二审法院对本案中涉及的交警部门案卷档案、检察机关案卷档案、道路沿途监控录像、林泽豪林泽杰张凯生三人通话记录、肇事车辆粤Ｖ×××××行驶记录、就医诊所记录等林泽豪肇事逃逸情况进行调查取证。综上所述，平安惠来公司认为一审判决事实不清、证据不足，请二审法院依法进行改判。
林泽豪辩称，平安惠来公司的上诉请求及上诉的事实理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，其理由如下：首先，平安惠来公司请求对李腾杰的伤残等级重新鉴定的理由不成立。依据广东省司法鉴定协会于2017年5月11日发布《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》(粤鉴协［2017］14号)的规定）自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。在本案中，惠来县公安局交通警察大队委托广东华民司法鉴定所对李腾杰的伤残等级进行鉴定的委托日期为2017年4月5日，广东华民司法鉴定所作出鉴定意见的日期是2017年4月26日。李腾杰的伤残鉴定委托时间及鉴定意见作出时间均在2017年6月1日之前，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》对李腾杰的伤残等级进行评定，符合法律法规的相关规定，不存在适用标准错误，平安惠来公司申请重新鉴定的理由不能成立。其次，平安惠来公司主张林泽豪肇事逃逸在商业三者险内无需承担保险赔偿责任的理由不能成立。在本次事故发生后，林泽豪驾车离开现场并打电话给其胞弟林泽杰，要求林泽杰向惠来县公安局交警大队仙庵中队指导员张凯生报案，林泽豪自己到诊所就医。为此，林泽豪驾车离开现场的主要目的是到诊所就医，不是为了逃避法律责任。林泽豪在事故发生后到诊所就医的事实有惠来县人民检察院查证属实，惠来县人民检察院和惠来县公安局交警大队均没有认定林泽豪肇事逃逸，林泽豪在本次事故中不构成肇事逃逸，平安惠来公司主张在商业三者险内不承担赔偿责任的理由不成立。
林泽豪于2017年9月13日向一审法院起诉请求：1.判令平安惠来公司在保险责任限额内赔偿林泽豪人民币（下同）1067004.88元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；2.诉讼费由平安惠来公司负担。
一审法院认为，平安惠来公司承认林泽豪的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案属于财产保险合同纠纷。双方当事人订立的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险保险单》，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力。根据诚实信用原则，缔约双方应依约履行合同各自的义务。本案中，林泽豪己依约向平安惠来公司缴纳了保险费，且本次事故发生在保险期限内，惠来交警大队认定林泽豪承担此事故的全部责任，事故双方当事人没有异议，因此，平安惠来公司应依约在保险责任限额范围内进行理赔。现林泽豪主ＸＸ安惠来公司应在交强险及商业三者险保险责任限额内给予理赔，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上所述，林泽豪请求的各项赔偿主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释1）、意见书、以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称广东赔偿标准）逐一进行核定。
林泽豪可获得赔偿的项目有：一、陈富荣：1.丧葬费41433元。根据解释1第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照广东赔偿标准“全省国有单位在岗职工年均工资”每年82866元的标准，丧葬费为83866÷2＝41433元。2.死亡赔偿金为290244元。根据解释1第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者陈富荣为农村居民，参照广东赔偿标准“农村居民人均纯收入”每年14512.2元的标准，残疾赔偿金为14512.2×20＝290244元。3.精神损害抚慰金50000元。根据解释2第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成陈富荣死亡，无疑在精神上给陈富荣家属带来痛苦与伤害，现主ＸＸ安惠来公司赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，酌定为50000元。4.办理丧葬事宜误工费4437.74元。根据解释1第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，死者陈富荣的亲属办理丧葬事宜直至2016年3月28日办理户口注销才结束，时间17天，现酌定为15天，按3人计算，其亲属为农村居民，参照广东赔偿标准“农、林、牧、渔业”每年35995元的标准，误工费为35995÷365×15×3＝4437.74元。5.办理丧葬事宜伙食费4500元。参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，按上述人数和天数计算，伙食费为15×3×100＝4500元。6.交通费5000元。原告虽然未能提供死者陈富荣亲属支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其亲属为处理事故、办理丧葬事宜等往返必然实际产生交通费用，故酌定为5000元。7.住宿费18000元。参照广东赔偿标准确定的每人每天400元标准，按上述人数和天数计算，住宿费为15×3×400＝18000元。以上7项合计413614.74元。林泽豪计算484677元，对超出的71062.26元，不予支持。
二、李腾杰：1.医疗费128859.77元。根据解释1第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合林泽豪提供的相关证据，认定医疗费为128859.77元。2.住院伙食补助费7900元。李腾杰共住院79天，参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，住院伙食补助费为79×100＝7900元。3.后续治疗费、营养费、康复费共9600元。意见书确定后续治疗费1800元、营养费1800元、康复费6000元，共9600元。4.护理费66790.81元。意见书确定护理期410天，住院79天每天配护理人员2名，余331天每天配护理人员1名。根据解释1第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。林泽豪未能提供李腾杰雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故住院护理费参照广东赔偿标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元的标准、出院后应参照广东赔偿标准“农、林、牧、渔业”每年35995元标准计算护理费，李腾杰的护理费为78888÷365×79×2＋35995÷365×331×1＝66790.81元。5.残疾赔偿金203170.8元。根据解释1第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，意见书评定李腾杰构成四级伤残，李腾杰为农村居民，参照广东赔偿标准“农村居民人均纯收入”每年14512.2元的标准，残疾赔偿金为14512.2×20×70%＝203170.8元。6.精神损害抚慰金35000元。根据解释2第八条第二款的规定。本次事故造成李腾杰四级伤残，无疑在精神上和肉体上给李腾杰带来一定的痛苦与伤害，现林泽豪主ＸＸ安惠来公司赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予以支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，酌定为35000元。7.鉴定费3100元。该费用为李腾杰鉴定时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东华民司法鉴定所出具的3100元《广东增值税普通发票发票联》为凭，予以支持。8.交通费7000元。林泽豪虽然未能提供李腾杰支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到李腾杰就医时间长，其亲属为处理事故事宜、陪护李腾杰、李腾杰为评残、转院等往返必然实际产生交通费用，故酌定为7000元。9.住宿费不予支持。10.购买头颈胸支架及电脑中频治疗仪共1800元。林泽豪外购头颈胸支架1个1800元予以认定，电脑中频治疗仪1150元不予认定。以上10项合共463221.38元。林泽豪计算553280.88元，对超出的90059.5元，不予支持。
三、林泽豪的损失：1.车辆维修费、维修救援费、拖吊费共19144元。车辆维修费用（前面已详述）17520元。维修救援费824元、拖吊费800元系本事故后车辆受损，为清理事故现场，将事故车辆拖离现场及往修理厂所产生的费用，也是事故造成的损失，并已实际发生，且有《广东增值税普通发票发票联》为凭，理应得到赔偿，应予支持。2.交通费3000元。林泽豪为处理事故事宜、看望伤者、协助死者亲属处理丧葬事宜等往返必然需要交通费，酌定为3000元。以上2项合共22144元，林泽豪计算29047元，对超出的6903元，不予支持。该款应由平安惠来公司在车辆损失险责任限额161440元范围内赔偿林泽豪。
由于林泽豪承担此事故全部责任，陈富荣、李腾杰无责任。平安惠来公司应以交强险医疗费赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别赔偿林泽豪10000元和110000元，以商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿林泽豪756836.12元，以车辆损失险赔偿限额161440元赔偿林泽豪22144元。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，于2017年10月31日作出（2017）粤5224民初601号民事判决：一、平安惠来公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内及死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内、以机动车损失险赔偿限额161440元范围内分别赔偿林泽豪10000元和110000元、756836.12元、22144元，合共898980.12元；二、驳回林泽豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14404元，减半收取为7202元，由林泽豪负担1141元，平安惠来公司负担6061元。
本院二审期间，平安惠来公司没有提交新证据；林泽豪提交了《司法鉴定委托书》1份，证明李腾杰的伤残鉴定是惠来县公安局交通警察大队委托的，同时要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定。平安惠来公司的质证意见是：对该委托书的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。该委托书是在事故认定书及调解书已经完成之后才委托的，交警属于无权委托，不具有合法性，应当按照新标准重新鉴定。
本院经审理查明：2016年3月11日21时30分左右，林泽豪驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车从惠城镇往仙庵镇方向行驶，途经S337线70KM＋600M处村庄路段，随尾碰撞到同向在前由陈富荣骑踏的自行车和李腾杰骑踏的自行车，造成陈富荣当场死亡、李腾杰受伤及三车受损的交通事故。2016年3月20日，惠来县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{惠来公交认字[2016]第A00011号}，认定林泽豪夜间驾驶机动车上路行驶，无降低行驶速度，无注意路面状况，对应当发现的危险情况无及时发现，遇情况采取措施不及，无在确保安全畅通原则下通行，发生事故后无保护现场，抢救伤者和及时报警。林泽豪承担此事故的全部责任，陈富荣和李腾杰无责任。赖贤文是粤Ｖ×××××号小型普通客车辆的登记车主，林泽豪是该车的实际支配人。林泽豪就该车在平安惠来公司处投保了交强险和保险金额为100万元且不计免赔率的商业三者险、保险金额为161440元且不计免赔率的车辆损失险等，保险期间均自2015年7月27日零时起至2016年7月26日24时止。事故发生在上述保险期间内。事故发生后，李腾杰被送往惠来县慈云中医院救治，因伤情严重，当天转到汕头大学医学院第一附属医院治疗，2016年3月16日转往中山大学附属第一医院治疗，至2016年4月19日出院。2016年5月5日至2016年6月14日，李腾杰在惠来县慈云中医院继续康复治疗。之后，李腾杰转到中山大学附属第一医院门诊康复治疗至2016年10月10日。李腾杰至此已用去医疗费128871.77元。因伤情需要，李腾杰购买头颈胸支架1个1800元。
2016年3月19日经惠来交警大队调解，林泽豪与陈富荣父母达成赔偿协议：一、粤Ｖ×××××号小型普通客车方同意一次性赔偿陈富荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金费等800000元；二、粤Ｖ×××××号小型普通客车损坏由车方自行修复；三、交通拯救费由粤Ｖ×××××号小型普通客车方负责支付。同日，林泽豪支付了全部赔偿款。
林泽豪对粤Ｖ×××××号小型普通客车进行维修，支付维修费22423元、维修救援费824元、拖吊费800元。林泽豪为处理事故付出交通费5000元。
2017年3月14日经惠来交警大队调解，林泽豪与李腾杰母亲达成赔偿协议：一、粤Ｖ×××××号小型普通客车方同意一次性赔偿李腾杰住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等1015000元；二、李腾杰住院医药费凭单据由粤Ｖ×××××号小型普通客车方负责支付。同日，林泽豪支付了全部赔偿款。
2017年4月5日，惠来交警大队委托广东华民司法鉴定所对李腾杰的伤情按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，该所于2017年4月26日作出《司法鉴定意见书》，评定意见为：1.李腾杰伤情构成四级伤残；2.需后续治疗费1800元，康复费6000元；3.护理期410天、营养期90天（建议：住院79天每天配护理人员2名，余331天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费共1800元）。
2017年6月9日，惠来县人民法院惠检公刑不诉〔2017〕9号不起诉决定书查明，事故发生后林泽豪驾车离开现场并打电话给其胞弟林泽杰，要求林泽杰向惠来县公安局交警大队仙庵中队指导员张凯生报案，林泽豪自己到诊所就医。
另查明，林泽豪支付了维修救援费824元，拖吊费800元。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》载明，平安惠来公司和惠来县辉祥修理厂共同核定粤Ｖ×××××号车辆的损失为17520元，并同意按该价格进行维修。
再查明，《电话营销专用机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条第8款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。二审主要围绕平安惠来公司的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：平安惠来公司申请对李腾杰的伤残等级进行重新鉴定的理由是否成立;平安惠来公司申请对林泽豪肇事逃逸情况进行调查取证的理由是否成立;平安惠来公司主张其在商业险范围内免赔的理由是否成立。
关于平安惠来公司申请对李腾杰的伤残等级进行重新鉴定的理由是否成立的问题。平安惠来公司上诉主张李腾杰的伤残鉴定适用的鉴定标准错误，应重新鉴定。首先，本案李腾杰的伤残等级的司法鉴定是惠来交警大队于2017年4月5日委托广东华民司法鉴定所进行评定的，委托鉴定时间及鉴定意见作出时间均在2017年6月1日之前。其次，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协［2017］14号《关于道路交通事故受伤人员伤致残程度鉴定标准适用问题的通知》第四条规定“在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应按委托要求适用”。在本案中，交通事故发生在2016年3月11日，惠来交警大队于2017年4月5日委托鉴定时，明确要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行对李腾杰的伤情进行评定。广东华民司法鉴定所于2017年4月26日按惠来交警大队的要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出评定，也并无不当。综上，李腾杰的伤残鉴定程序合法，适用标准正确。平安惠来公司上诉主张李腾杰的伤残鉴定适用的鉴定标准错误，理由不成立，本院予以驳回。
关于平安惠来公司申请对林泽豪肇事逃逸情况进行调查取证的理由是否成立的问题。首先，平安惠来公司上诉主张林泽豪肇事逃逸，但没有提交任何证据予以证明，该主张没有事实依据。其次，从惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》和惠来县人民检察院作出的《不起诉决定书》看，上述证据能够相互印证，事故发生后林泽豪虽无保护现场、抢救伤者，驾车离开现场但其打电话给其胞弟林泽杰，要求林泽杰向惠来县公安局交警大队仙庵中队指导员张凯生报案，其自己到诊所就医，不存在肇事逃逸的情形。故在惠来交警大队和惠来县人民检察院均没有认定林泽豪肇事逃逸且平安惠来公司没有初步证据证明林泽豪存在肇事逃逸的情况下，平安惠来公司申请对交警部门案卷档案、检察机关案卷档案、道路沿途监控录像、林泽豪林泽杰张凯生三人通话记录、肇事车辆粤Ｖ×××××行驶记录、就医诊所记录等进行调查取证的理由不成立，本院不予准许。
关于平安惠来公司主张其在商业险范围内免赔的理由是否成立的问题。平安惠来公司主张其在商业险范围内免赔的依据是，《电话营销专用机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条第8款约定，即事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。但在本案中，平安惠来公司主张林泽豪肇事逃逸没有事实依据；而且综合全案证据材料看，林泽豪虽然在事故发生后驾车离开现场，无保护现场、抢救伤者，但不存在保险条款中约定的“驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场”等保险公司免赔的情形，故平安惠来公司主张其在商业险范围内免赔，没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决平安惠来公司赔偿林泽豪保险赔偿金898980.12元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。平安惠来公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14404元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 杨 勉 锐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘俊雄（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。