wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3090号
罪犯谭顺亮，男，1975年9月30日生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年10月30日作出（2012）云法刑初字第1124号刑事判决，认定被告人谭顺亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月8日起至2017年4月7日止。于2012年11月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭顺亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭顺亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭顺亮减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2016年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第43-3号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。
法定代表人：葛明洲，该行负责人。
委托代理人：陈小英、洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：叶晓莹。
被告：陈惠平。
被告：吴建华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告叶晓莹、陈惠平、吴建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费4799元，减半收取2399.50元，财产保全费1710元，合计4109.50元，由原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行负担。
审判员 沈蒙岚
二〇一四年一月十七日
书记员 陈秋岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第872号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行建设分理处（原武威市凉州区农村信用合作联社建设信用社）。住所地武威市凉州区高坝镇建设村。
负责人韩吉涛，系分理处负责人。
被执行人卢林林。
被执行人曹金。
被执行人武威市凉州区再就业信用担保中心（以下称担保中心）。住所地武威市凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人高正堂，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人卢林林、曹金、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2012）凉民初字第2875号金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢林林应按调解书偿付申请执行人贷款本金72600元及利息，双方协议于2012年12月18日前偿还本金，息随本清。被执行人曹金、凉州区再就业小额贷款信用担保中心对此承担连带偿付责任。案件受理费985元，由被执行人卢林林负担。调解书生效后被执行人卢林林履行了部分贷款本金，剩余贷款本金63800元未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人仍未履行，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案案款本金63800元、利息17462.06元、案件受理费985元及执行费872元，合计83699.64元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凉民初字第2875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国骏
审判员 杨吉寿
审判员 马 柏
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 莉
天津市宁河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第320号
自诉人张一×。
被告人张二×。
被告人张三×。
被告人张四×。
被告人张五×。
自诉人张一×以被告人张二×、张三×、张四×、张五×犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失为由，于2014年11月24日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人张一×申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿提出撤诉，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张一×撤诉。
案件受理费150元，由自诉人承担。
如不服本院裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
代理陪审员 张妮娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6801号
申请人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路安德大厦A座1001室，统一社会信用代码91340100684969970U。
法定代表人：胡召福，董事长。
被申请人：胡召福。
被申请人：周静。
被申请人：胡先萍。
申请人合肥市兴泰融资担保有限公司诉被申请人安徽福凯建设集团有限公司、胡召福、周静、胡先萍追偿权纠纷一案中，申请人合肥市兴泰融资担保有限公司于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽福凯建设集团有限公司、胡召福、周静、胡先萍银行存款410万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥市兴泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽福凯建设集团有限公司、胡召福、周静、胡先萍银行存款410万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1357号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。
法定代表人：马爱平。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：陈连义,男,1967年11月28日出生,汉族，住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称“安吉交银”）为与被告陈连义金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈连义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉交银诉请判令被告陈连义给付借款49938.14元及利息、罚息、复利（暂算至2018年2月7日为2301.39元，之后按合同约定计算至款清之日止）。庭审过程中，原告称被告于2018年3月30日偿还借款1万元，故变更诉请判令被告陈连义给付借款39938.14元及利息、罚息、复利（暂算至2018年4月19日为3454.87元，之后按合同约定计算至款清之日止）。
被告陈连义未作答辩。
庭审中，原告就自己的主张向本院提交《个人借款合同》、借款凭证、贷款情况明细及清单。
被告陈连义未提供证据。
经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。原告自认被告于2018年3月30日还款1万元，并认可直接抵扣本金，对被告有利，本院予以采信。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，原告依约发放贷款后，被告应按期履行还款付息义务，现被告违约，原告之诉请理由成立，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告陈连义给付原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款39938.14元及利息、罚息、复利（暂算至2018年4月19日为3454.87元，之后按双方合同约定计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元（已减半），由被告陈连义负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1874号
原告：司君兰，退休工人。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
被告：李磊。
被告：刘延奉。
原告司君兰与被告李磊、刘延奉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司君兰的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告李磊、刘延奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司君兰诉称：2010年8月20日原告与被告李磊签订房屋租赁合同，被告李磊租赁原告位于鹏泉东大街东方明珠小区南沿街楼第三层，用于两被告经营茶馆。合同约定年租金15000元，每年8月20日前支付租金。被告租用两年后，将该楼房转租，但是被告还有10000元租金一直没有支付。另，被告租赁原告楼房期间，因使用不善将原告房屋的楼梯、门窗等损坏，并将原告房屋内的字画等物品丢失，经原被告协商，2012年8月25日，被告李磊给原告出具欠款证明，承担上述损失的赔偿责任，欠原告赔偿款17000元，被告刘延奉对此赔偿款承担担保责任。上述房租和赔偿款，原告多次催要，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求依法责令两被告支付所欠房租10000元并支付违约金，判令两被告支付房屋租赁期间的损害赔偿金17000元，诉讼费由被告负担。
被告李磊未作答辩。
被告刘延奉未作答辩。
经审理查明：2010年8月20日原告司君兰（以下称甲方）与被告李磊签（以下称乙方）订《东方明珠房屋租赁合同》一份，约定“第一条甲方将自有的坐落在东方明珠南沿街楼从西向东第二户第3层（外带一南一北2间阁楼）出租给乙方作经营使用。第二条租赁期限租赁期5年，甲方从2010年8月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年8月20日收回。第三条租金和租金交纳期限、税费交纳方式甲乙双方议定年租金1.5万元，按年交纳，每年8月20日前交给甲方，先付后用。乙方按规定的税率和标准交纳有关经营税费。第四条租赁期间的房屋修缮和装饰修缮房屋是甲方的义务。甲方对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗好，以保障乙方安全正常使用。乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对承租房屋进行装饰，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到甲方同意后方可施工。合同期满装饰物所有权归甲方。第五条违约责任1、乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的3%以天数计算向甲方交付违约金”。被告李磊实际租用上述房屋的期限自2010年8月20日起至2012年8月20日止，截止2012年8月20日被告李磊已支付租金2万元，尚欠租金1万元。2012年8月25日被告李磊给原告出具欠款证明一份，注明“今证明欠修理楼梯款壹万元整，哈普都宁静致远字一幅3000元，王鹏桂鱼紫藤一幅1500元，台阶石坏两块400元，门窗等修理费用2000元（修好后不用支付），根雕老虎100元，以上共计壹万柒仟元整。欠款人：李磊担保人：刘艳”。
另查明，被告李磊与被告刘延奉系夫妻关系。
以上事实，由房屋租赁合同一份、欠款证明一份、结婚登记审查处理表、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：关于原告主张的房屋租金，原告司君兰与被告李磊签订的《房屋租赁合同》一份，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告要求被告李磊支付租金1万元，本院予以支持。原告主张的违约金，双方在合同中约定逾期交付租金的，按租金的3%以天数计算，该计算标准过高，应予调整，本院认为违约金的计算自2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款年利率24%计算为宜。
关于原告主张的房屋租赁期间的损害赔偿金17000元，由被告李磊出具的欠款证明一份在案予以证实，原告要求被告李磊承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
两被告虽系夫妻关系，但根据合同的相对性，被告刘延奉并非《房屋租赁合同》的相对方，原告要求被告刘延奉共同支付租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘延奉共同承担财产损害赔偿责任，主张欠款证明中担保人刘艳即是本案被告刘延奉，但并未提供证据予以证实，对于原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起三日内支付原告司君兰租金10000元、违约金（按中国人民银行同期贷款年利率24%计算，自2012年8月31日起计算至本判决确定的被告付款之日止）及财产损害赔偿金17000元。
驳回原告司君兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第1002号
申请执行人周惠玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住上杭县。
被执行人李选周，男，1962年10月6日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人周惠玲与被执行人李选周民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李选周在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队、上杭县工商管理局查询，被执行人李选周没有登记房产、车辆和注册企业。现被执行人李选周在上杭县太拔镇人民政府有工资收入，本院从2015年2月起，每月已扣取工资1000元。申请执行人周惠玲也无法提供被执行人李选周其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第1002号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年三月十三日
书记员 谢清英
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执710号
申请执行人：李智,男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：李晓蓉，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：蒲继强,男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。
李智申请执行蒲继强民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年2月7日作出的（2016）川0525民初2483号民事判决书已发生法律效力。权利人李智于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息、案件受理费9020元。
执行过程中，本院通过司法查控系统进行调查，除本院另案已查封被执行人蒲继强名下的歌诗图牌轿车（车牌号：川XX）、本案在审判程序中已查封（轮候）被执行人蒲继强所有的位于泸州市龙马潭区杜家街278号24幢楼7层802的住房外，暂未发现被执行人名下有车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人李智亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人蒲继强限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蒲继强暂无可供执行的财产，查封（轮候）的房屋、轿车属于不宜处置的情形，申请执行人李智亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 杨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3213号
原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，注册号：(分)440683000021922。
负责人：高武湖，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：卢燕娇，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谭华，男，1966年1月19日出生�汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水中行）诉被告卢燕娇、谭华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水中行的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告卢燕娇、谭华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三水中行的诉讼请求：1、被告卢燕娇立即向原告清偿借款本金201618.53元、利息873.65元、滞纳金2897.34元、分期手续费22900元（暂计至2016年5月23日），从2016年5月24日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、原告对被告卢燕娇提供的抵押车辆粤Ｙ×××××号牌汽车享有优先受偿权；3、被告谭华对卢燕娇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉�费用由两被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原告与卢燕娇签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6EJA20140276号）及附件一、二，约定；原告向卢燕娇提供授信额度为人民币300000元的贷款用于分期付款购置汽车，分期期数为36期（每月一期）；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币33000元，该费用由原告在卢燕娇的信用卡账户内逐月平均扣收；卢燕娇采取月均等额、取整入账、免息还款方式，于每月到期还款日前清偿所办理购车分期信用卡账户提示的当期所有欠款；若未按期清偿欠款，不适用免息还款规定，卢燕娇应按中银信用卡领用合约规定向原告支付利息及滞纳金，还须承担由此造成原告的包括催收费、诉讼费、律师费等损失，同时原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，并依法享有对抵押物的优先受偿权等。
2014年8月11日，原告与卢燕娇签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定卢燕娇提供其贷款购买的粤Ｙ×××××号牌汽车作为原告上述债权的抵押担保物，并依法办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向卢燕娇发放了贷款，但卢燕娇从2015年8月起没有按期足额清偿每期应还贷款项。另谭华与卢燕娇是夫妻关系，且涉案债务形成于两人婚姻关系存续期间，故谭华应对卢燕娇的上述债务承担连带清偿责任。
被告卢燕娇、谭华在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告于本案提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为：�告三水中行与被告卢燕娇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，三水中行已依约向卢燕娇发放了信用卡购车贷款300000元，但卢燕娇并未按期向原告归还透支本金及手续费用，截至庭审日其累计已欠原告多期应还款项未予清偿，现三水中行请求卢燕娇偿还全部借款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金（实为违约金）等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认截至2016年5月23日，卢燕娇欠原告信用卡购车贷款本金201618.53元、利息873.65元、分期手续费22900元、违约金2897.34元，从2016年5月24日起至实际清偿欠款日的利息，卢燕娇应按欠款本金201618.53元的日万分之五计付。原告提供的信用卡申请表及领用合约约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但该约定并未明确滞纳金是逐月累计计算还是一次性收取，且在原告已经计算透支利息的情况下，若再逐月计算滞纳金，对被告卢燕娇的违约行为处罚明显过重。在合同约定不明的情况下，本院对滞纳金的计算采取不利于格式合同提供方的解释，即确定卢燕娇应当支付的滞纳金为一次性计算,原告主张2016年5月24日之后的滞纳金仍按合同约定标准按月支付，本院不予支持。
另卢燕娇自愿以其购买的粤Ｙ×××××号牌汽车为涉案借款提供抵押，现卢燕娇不能按期清偿贷款，原告请求对上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。
被告谭华与卢燕娇是夫妻关系，涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告谭华应对�案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告卢燕娇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金201618.53元、违约金2897.34元、分期手续费22900元及利息（①其中计至2016年5月23日的利息为873.65元；②从2016年5月24日起至实际清偿欠款日止的利息，以本金201618.53元为基数按日万分之五计算）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行对被告卢燕娇名下的粤Ｙ×××××号牌汽车的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受�权。
三、被告谭华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2681元、保全费1661元，合共4342元，由被告卢燕娇、谭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年九月十五日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3213号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，注册号：(分)440683000021922。负责人：高武湖，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：卢燕娇，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谭华，男，1966年1月19日出生�汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水中行）诉被告卢燕娇、谭华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水中行的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告卢燕娇、谭华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三水中行的诉讼请求：1、被告卢燕娇立即向原告清偿借款本金201618.53元、利息873.65元、滞纳金2897.34元、分期手续费22900元（暂计至2016年5月23日），从2016年5月24日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、原告对被告卢燕娇提供的抵押车辆粤Ｙ×××××号牌汽车享有优先受偿权；3、被告谭华对卢燕娇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉�费用由两被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原告与卢燕娇签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6EJA20140276号）及附件一、二，约定；原告向卢燕娇提供授信额度为人民币300000元的贷款用于分期付款购置汽车，分期期数为36期（每月一期）；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币33000元，该费用由原告在卢燕娇的信用卡账户内逐月平均扣收；卢燕娇采取月均等额、取整入账、免息还款方式，于每月到期还款日前清偿所办理购车分期信用卡账户提示的当期所有欠款；若未按期清偿欠款，不适用免息还款规定，卢燕娇应按中银信用卡领用合约规定向原告支付利息及滞纳金，还须承担由此造成原告的包括催收费、诉讼费、律师费等损失，同时原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，并依法享有对抵押物的优先受偿权等。2014年8月11日，原告与卢燕娇签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定卢燕娇提供其贷款购买的粤Ｙ×××××号牌汽车作为原告上述债权的抵押担保物，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向卢燕娇发放了贷款，但卢燕娇从2015年8月起没有按期足额清偿每期应还贷款项。另谭华与卢燕娇是夫妻关系，且涉案债务形成于两人婚姻关系存续期间，故谭华应对卢燕娇的上述债务承担连带清偿责任。被告卢燕娇、谭华在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告于本案提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为：�告三水中行与被告卢燕娇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，三水中行已依约向卢燕娇发放了信用卡购车贷款300000元，但卢燕娇并未按期向原告归还透支本金及手续费用，截至庭审日其累计已欠原告多期应还款项未予清偿，现三水中行请求卢燕娇偿还全部借款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金（实为违约金）等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认截至2016年5月23日，卢燕娇欠原告信用卡购车贷款本金201618.53元、利息873.65元、分期手续费22900元、违约金2897.34元，从2016年5月24日起至实际清偿欠款日的利息，卢燕娇应按欠款本金201618.53元的日万分之五计付。原告提供的信用卡申请表及领用合约约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但该约定并未明确滞纳金是逐月累计计算还是一次性收取，且在原告已经计算透支利息的情况下，若再逐月计算滞纳金，对被告卢燕娇的违约行为处罚明显过重。在合同约定不明的情况下，本院对滞纳金的计算采取不利于格式合同提供方的解释，即确定卢燕娇应当支付的滞纳金为一次性计算,原告主张2016年5月24日之后的滞纳金仍按合同约定标准按月支付，本院不予支持。另卢燕娇自愿以其购买的粤Ｙ×××××号牌汽车为涉案借款提供抵押，现卢燕娇不能按期清偿贷款，原告请求对上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。被告谭华与卢燕娇是夫妻关系，涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告谭华应对�案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用一、被告卢燕娇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金201618.53元、违约金2897.34元、分期手续费22900元及利息（①其中计至2016年5月23日的利息为873.65元；②从2016年5月24日起至实际清偿欠款日止的利息，以本金201618.53元为基数按日万分之五计算）。二、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行对被告卢燕娇名下的粤Ｙ×××××号牌汽车的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受�权。三、被告谭华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2681元、保全费1661元，合共4342元，由被告卢燕娇、谭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一七年九月十五日书记员  曾兰娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第169号
原告青海誉诚工程有限责任公司（以下简称誉诚公司）。
住所地大通回族土族自治县桥头镇。
委托代理人李启龙，男，该公司总经理。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被告靖大喜，男，汉族，职工。
委托代理人王玉花（系被告靖大喜亲属），女，1971年6月7日出生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ光，青海朔山律师事务所律师。
原告誉诚公司与被告靖大喜劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告誉诚公司诉称，原告于2006年8月由原大通县建筑安装公司依法改制为青海誉诚工程有限责任公司，被告原为建安公司职工。改制前被告长期离职不在岗，2002年7月18日在建安公司登报通知办理相关手续未前来办理的情况下终止双方劳动关系。2005年9月28日、10月19日被告先后向大通县劳动争议仲裁委员会、大通县人民法院提出诉讼，要求原告支付2001年至退休时的养老保险金及失业保险金。此案先后经过县法院、西宁市中院四次审理，最终西宁市中院作出终审判决。判令原告补缴自2002年1月起被告劳动关系存续期间的养老保险金。随后，通过县法院原告将该笔费用缴纳。按照该份判决内容，双方纠纷至此结束。原告自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被告建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上，法律上均无依据。在2012年2月、2014年1月被告又通过法院执行自2002年至2005年、2006年至2009年度的养老保险金。2015年1月再次要求原告支付2010年至2014年度的养老保险金的行为原告不能接受。
根据本案实际情况，原告于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。原告依照法定程序现已解除双方的劳动关系。2015年5月7日依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定将本案诉至法院，请求法院在查清本案案情的前提下，支持原告的诉讼请求，依法确认原、被告双方劳动关系解除合法、有效。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中原告誉诚公司以被告靖大喜严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除与被告靖大喜的劳动关系。劳动争议案件以劳动争议仲裁为前置程序，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告誉诚公司作出解除劳动合同的通知后，如被告靖大喜在仲裁时效期间内不提出仲裁申请，则该解除合同的通知生效。如被告靖大喜在仲裁时效期间内提出仲裁申请，双方产生劳动争议后则由仲裁机构裁决或人民法院判决确认解除双方的劳动关系是否有效。本案中，原告誉诚公司作出解除劳动合同的通知后，被告靖大喜尚未对该解除通知提出异议，本院即认为双方未产生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青海誉诚工程有限责任公司的起诉。
案件受理费十元退还给原告青海誉诚工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 刘国花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第169号
原告：康某某，女，汉族，1985年6月20日生，无业，现住大安市。
被告：于某某，男，汉族，1983年3月16日生，无业，现住大安市。
委托代理人：李俊峰，男，吉林于晓辉律师事务所律师。
本院在审理原告康某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年十一月六日
书记员 王亚祎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第494号
原告：陈海平。
委托代理人：徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：胡科。
原告陈海平与被告胡科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈海平及委托代理人徐萍到庭参加了诉讼，被告胡科经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告陈海平起诉称：被告借原告135000元至今未还，现请求判令被告归还借款135000元，并自2012年10月27日至2013年8月31日止以16万元为本金，自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止以135000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。原告提供了借条1份证明上述事实。
被告胡科未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2011年9月26日，被告向原告借款16万元，被告给原告出具的借条载明：今借到陈海平人民币拾陆万元整，利息为3分利。借款人：胡科。利息2012年10月26日已付。经原告催要，2013年9月中旬，被告归还本金25000元。剩余借款135000元和2012年10月26日之后的利息至今未还。
本院认为：原、被告间的借款合同关系合法有效。被告经催要后未归还借款，显属违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡科于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈海平借款135000元，并自2012年10月27日至2013年8月31日止以16万元为本金，自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止以135000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，减半收取2122元，保全费1535元，合计3657元，由被告胡科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年五月二十日
代书记员 徐 烨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00020号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地淮北市东外环。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
被申请人：合肥龙盛建设股份有限公司淮北分公司，住所地淮北市烈山区招商局四楼。
负责人：史以斌，该公司总经理。
被申请人：合肥龙盛建设股份有限公司，住所地合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室。
法定代表人：洪传海，该公司董事长。
申请人于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人合肥龙盛建设股份有限公司的银行存款130万元进行保全，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥龙盛建设股份有限公司的银行存款130万元或查封、扣押相应的其他财产；
二、查封申请人淮北永成新型建材有限责任公司所有的中联牌ZLJ5335THB重型专项作业车一辆，车牌号为皖F212**。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4843号
罪犯黄安，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年8月13日作出（2009）南刑初字第302号刑事判决，以被告人黄安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后于2009年8月25日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7361号刑事裁定，对罪犯黄安减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4958号刑事裁定，对罪犯黄安减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变，刑期至2016年4月14日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1684号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分67.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄安减去有期徒刑七个月十九天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第430号
申请执行人王巨增，男，1985年3月27日出生，汉族，临猗县孙吉镇，农民。
被执行人孙志勇，男，1965年6月20日出生，汉族，万荣县荣河镇，农民。
申请执行人王巨增与被执行人孙志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万河民初字第1226号民事判决书，内容：被告孙志勇于本判决生效后十日内偿还原告王巨增28800元及利息。
本案在执行中，于2015年8月12日向被执行人孙志勇家属送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万河民初字第1226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年一月二十一日
书记员 杜亚蕊
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第430号
申请执行人高某。
被执行人某有限公司。
本院在执行高某申请执行某有限公司（2015）万民初字第47号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人某有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第47号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年一月八日
书记员 李亚男
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第365号
申请执行人：韩术春，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人韩术春与被执行人王志刚、王小敏公路运货物输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第1642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.250172万元，执行费87.53元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1642号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执29号
申请执行人王廷贵，男，布依族，贵州省册亨县人，农民。
被执行人李茂应，男，布依族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院人民法院作出的（2015）册民初字第529号民事调解书，依法受理了王廷贵申请执行李茂应财产损害赔偿纠纷一案，并依法向被执行人李茂应发出执行通知书，责令李茂应收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王廷贵支付经济损失1500元，但被执行人李茂应至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人李茂应家庭情况困难，无履行能力，其在本院辖区内无任何财产可供执行。申请执行人王廷贵也未能向本院提供李茂应可供执行的财产线索，王廷贵以家庭特别困难为由，向本院提出司法救助的书面申请，请求发放司法救助金1500元。本院经审查后，同意对王廷贵进行司法救助，决定向其发放司法救助金1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第529号民事调解书的执行。
二、向申请执行人王廷贵发放司法救助金1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐正彪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民再终字第3号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：那红，女，1971年出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂清，女，1967年出生。
委托代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。
申诉人那红因与被申诉人刘桂清民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）鸡民终字第548号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2013年4月22日作出黑检民抗（2013）54号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2013年9月17日作出（2013）黑监民监字第84号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院指派检察员何萍、贲刚刚出庭，申诉人那红，被申诉人刘桂清的委托代理人李祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月6日，一审原告刘桂清起诉至鸡西市麻山区人民法院称，被告那红自2009年5月至11月多次向原告借款共计13万元，并约定了利息，用于经营煤炭生意。被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告那红偿还借款本金13万元，利息77448.50元，合计207448.50元。那红未出庭答辩。
麻山区人民法院一审查明：被告那红自2009年5月至11月多次向原告借款共计13万元，并约定了利息，用于经营煤炭生意。被告未按期还款，原告索要至今。被告共欠原告借款本金13万元，利息73371.50元，合计203371.50元。
麻山区人民法院一审认为，原告向法庭提交了欠据，证明欠款事实存在，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决：一、被告那红给付原告刘桂清欠款本金13万元，利息73371.50元，合计203371.50元，此款于判决生效后十日内给付。二、如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，那红不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：一、一审未经传票传唤上诉人即缺席判决，剥夺了上诉人陈述、辩论的权利，程序违法；二、上诉人已偿还大部分借款，一审没有查清事实，判决证据不足；三、一审违反不告不理原则，被上诉人请求是本金11万元，利息4万元，判决超出当事人诉讼请求；四、借款利息5分过高，违反国家法律规定，不应保护。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，被上诉人诉上诉人欠款有上诉人出具的欠据为证，足以认定。上诉人称已偿还部分欠款无证据证实，此点上诉理由不能成立。原审在开庭前已将起诉状、应诉通知书、开庭传票等文书送达了那红，是由其父亲那兴武签收，故上诉人称一审程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人在庭审时增加诉讼请求要求上诉人偿还本息合计207448.50元，一审判决给付被上诉人欠款本息203371.50元并未超出被上诉人的诉讼请求，故上诉人提出一审违反不告不理原则的上诉理由不能成立。关于利息问题，原审并没有按5分月利计算利息，故上诉人称不应保护5分利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，那红的九笔借款中有四笔预先在本金中扣除了利息合计5400元，应认定那红实际借款数额为124600元，利息也应按实际借款数额计算。因此，原审判决未将预扣的利息从本金中扣除，适用法律确有错误。
本案再审过程中，申诉人那红称，那红已通过银行汇款方式偿还大部分欠款，从银行记录可以查清；而且有一部分利息应在本金中扣除。被申诉人刘桂清辩称，那红所说不是事实，其提出已偿还大部分欠款没有依据，如果还完欠条应收回。另利息在本金中扣除不是事实，利息是陆续偿还的，不是当时扣除，借条中的“利息已付”是后写的。
本案争议焦点：刘桂清在借款时预先扣除的利息数额以及实际借款数额是多少。
再审中双方当事人均未提供新证据。
本院再审查明，那红自2009年5月至11月分9次向刘桂清借款计13万元，并约定了利息，用于经营煤炭生意。2009年5月26日借条载明：“今借刘桂清4万元，月息3分，用期3个月，利息上打租，每月一结，先付1200元利息”。2009年8月4日借条载明：“今借刘桂清2万元，用期2个月，利息5分已付”。2009年8月30日借条载明：“借刘桂清1万元，用期半个月，利息4分已付”。2009年9月8日借条载明：“今借刘桂清3万元，用期1个月，利息2000（元）已付”。刘桂清一审庭审中提交借款本息明细1份，上述4笔借款的起息时间分别为2009年10月26日、2009年10月4日、2009年9月14日和2009年10月8日。
另查明，二审判决生效后，刘桂清已通过法院强制执行得到清偿15万元。
本院再审认为：被申诉人刘桂清提交的借条上载明利息已付，借款本息明细中利息亦从借款约定偿还期限届满后起算，上述证据能够相互印证借款时已预付利息的事实。刘桂清辩解利息并非当时扣除、借条上的“利息已付”是后写的，但未提交证据证实，故其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，刘桂清向那红出借的4笔借款中预先支付的利息合计5400元应在本金中扣除，那红应当按照实际借款数额124600元返还借款及利息。综上，一、二审未将预先扣除的利息在本金中扣除，属适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。一审判决将对当事人的告知列为判决第二项不符合裁判文书的格式要求，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）鸡民终字第548号民事判决及麻山区人民法院（2011）麻民初字第57号民事判决第二项；
二、变更麻山区人民法院（2011）麻民初字第57号民事判决第一项为“被告那红给付原告刘桂清借款本金124600元，利息72729.50元，合计197329.50元；扣除已执行的15万元，余款47329.50元于判决生效后十日内给付。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，二审案件受理费4350元，合计6525元由申诉人那红负担6207元，被申诉人刘桂清负担318元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 周德艳
代理审判员 朱 博
二〇一四年四月三日
书 记 员 李少薇
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第70号
申请执行人刘睿，男，生于1964年11月28日，汉族，干部，甘肃省平凉市人。
被执行人张关堂，男，生于1972年4月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第529号刘睿与张关堂机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张关堂自动履行18000元赔偿款后暂无财产可供执行，本院于2012年12月3日以（2012）合法执字第226号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2013年12月25日恢复执行，被执行人张关堂自动履行了剩余12100元赔偿款，申请执行人刘睿已领取执行款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年四月二十九日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第7376号
申请人张菡，女，1974年1月16日出生，北京市蓝岛大厦服务领班。
申请人张菡要求宣告王伟东失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张菡诉称：我与王伟东是夫妻关系，2006年12月25日，王伟东与我在朝阳区xx室的家中发生争吵后离家出走一直未归，我曾于2011年7月28日在安贞派出所报案，没有其任何消息，故申请宣告王伟东失踪。
经查，被申请人王伟东，男，1961年9月11日出生，汉族，户籍地为北京市朝阳区大屯村222号华都建筑安装公司，身份证号×××。张菡与王伟东系夫妻关系，1998年6月12日双方登记结婚，双方无子女。2011年7月28日，北京市公安局朝阳分局安贞里派出所接张菡报警，称王伟东于2006年离家出走，至今未归。派出所对王伟东走失情况发布协查通报，并将其列为走失人员，至今无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月15日在人民法院报发出寻找王伟东的公告，法定公告期为三个月。现公告期限已届满，王伟东仍然下落不明。
本院认为，王伟东离家出走，经家人报案，并经公安部门工作及本院依法公告，至今无下落，其下落不明已满二年的事实可以确认。张菡与王伟东系夫妻关系，其作为利害关系人提出宣告失踪申请，符合法律规定，故应依法宣告王伟东失踪。根据《中华人民共和国民民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王伟东失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 乔瑞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1466-2号
原告昆山裕恒包装机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路56号，组织机构代码74620061-5。
法定代表人张银旺，该公司总经理。
委托代理人顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
被告昆山市明煜进出口贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北景典铭园2号楼203室，组织机构代码78127315-8。
本院在审理原告与被告进出口代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山裕恒包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费14794元，减半收取7397元，申请财产保全费5000元，合计12397元，由原告昆山裕恒包装机械有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 骁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00694号
罪犯胡兵，男，1992年10月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年11月15日作出（2011）南漳刑初字第123号刑事判决，认定被告人胡兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减�的意见。
本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡兵的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第253号
原告张海登。
委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师，特别授权。
被告辉县市城建建筑安装工程有限公司，住所地辉县市中心路（城建局院内）。
法定代表人周祥文，总经理。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张景义，该公司第八分公司负责人，特别授权。
被告戴守春。
被告赵士（世）全。
原告张海登诉辉县市城建建筑安装工程有限公司（以下简称辉县城建公司）、戴守春、赵士（世）全买卖合同纠纷一案，原告张海登于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告辉县城建公司、戴守春、赵士（世）全送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张海登及其委托代理人高东升，被告辉县城建公司委托代理人范乃祥、张景义到庭参加了诉讼，被告戴守春、赵士（世）全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张海登诉称：2013年4月2日被告戴守春找到原告称其公司在新乡市经济技术开发区小店同和社区承建工程急用钢材，经双方协商签订了钢材买卖合同。合同约定被告自2013年4月2日至2013年7月2日不定时多批次向原告购买钢材。被告辉县城建公司委托被告戴守春作为代表行使合同权利。付款方式：原告为被告垫付钢材30吨，每批钢材以30吨或半个月（以先到为准），货物到达工地之后乙方应在三日内结清此批钢材款。若延期自发货之日起每吨每天加价4元支付给甲方。被告辉县城建公司第八分公司在合同上加盖了公章。截止2013年10月24日被告取走钢材62.636吨，价值180736元，被告的工作人员给原告写了欠条。后经原告无数次催要至今无果，故诉至法院请求：1、要求被告支付钢材款180736元及违约金60000元（截止到2014年8月13日）。2、要求被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
被告辉县城建公司辩称：双方没有签订买卖合同，答辩人没有委托任何人行使合同权利，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告戴守春、赵士（世）全在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告张海登向本院所举证据材料有：1、钢材买卖合同1份，证明原告与辉县城建公司的第八分公司签订有合同，上面有第八分公司的盖章，并且指定了收货人，约定了违约责任。2、欠条7份，证明欠款的事实。3、戴守春的身份证复印件以及辉县城建公司的基本信息查询，证明辉县城建公司下面成立第八分公司。
被告辉县城建公司向本院所举证据材料有：第八分公司印章原件一份，证明原告所举合同上的印章系伪造。
被告戴守春、赵士（世）全未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告辉县城建公司对原告张海登所举证据1盖章的真实性有异议，该盖章是伪造的，与我们第八分公司的印章不符合，上面没有号码，系伪造印章。对证据2不予质证，与我们无关。对证据3无异议。
原告张海登对被告辉县城建公司所举证据认为：1、对这个印章有异议，这个印章不能证明是公安机关备案的印章，这个证据不足以证明我们合同上的印章是假的。2、如果被告所说的有人伪造他们的印章成立的话，应该提供公安机关的立案手续。3、同和社区工地是辉县城建公司所干的工地。
依据当事人质证意见，本院对原告张海登所举证据1因辉县城建公司对真实性有异议，且提供有印章的比对件，将结合当事人当庭陈述、本案其它证据和审理中查明的事实再予以认定。对证据2因被告未否认证据的真实性，故对该证据作为有效证据予以认定。对证据3因被告无异议，故作为有效证据予以认定。对于被告辉县城建公司所举证据，虽然原告有异议，但是该证据系庭审时辉县城建公司携带第八分公司印章当场加盖形成，故对其真实性本院予以认定，对于证明的问题，将结合当事人当庭陈述、本案其它证据和审理中查明的事实再予以认定。
根据当事人当庭陈述和上述有效证据，经审理查明：2013年4月2日戴守春作为乙方委托代理人与作为甲方的张海登签订钢材买卖合同一份，合同约定：乙方因新乡市小店同和社区工程需要，自2013年4月2日至2013年7月2日不定时多批次向甲方购买钢材。钢材的价格：随当日市场价格每吨加价140元。付款方式：甲方为乙方所垫钢材为30吨，每批钢材以30吨或半个月（以先到为准），货物到达工地之后乙方应在三日内结清此批钢材款。若延期自发货之日起每吨每天加价4元支付给甲方。并约定了违约责任。合同乙方单位处加盖有没有号码的名称为“辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司”的印章。截止2013年10月24日被告取走钢材62.636吨，价值180736元，戴守春、赵世全、合同指定的代表姬美泉分别出具了欠条。辉县城建公司成立于2004年7月13日。庭审中，辉县城建公司称小店同和社区工程与我公司无关，戴守春不是该公司人员，当庭出示的印章系该公司第八分公司自2000年后正在使用的印章，除此之外另有财务章一枚。
案件审理期间，本院根据张海登的申请，于2014年11月20日自新乡市公安局治安支队特业大队调取辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司印章信息显示备案印章与辉县城建公司当庭提供的印章相符，印章上均带有编号，与合同上所盖印章不一致。该印章信息还显示备案的印章2005年10月17日审批，2005年11月23日已交付使用，并无报废、撤销。
本院认为，原告张海登与被告辉县城建公司的第八分公司所签合同上加盖的印章与该分公司在公安机关备案的印章明显不符，且公安机关备案信息显示该印章自2005年10月17日审批，2005年11月23日已交付使用至今，并无报废、撤销，结合被告辉县城建公司当庭对该公司承建小店同和社区工程予以否认的陈述，被告戴守春存在假借辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司名义签订合同进行诈骗的嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张海登的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孟春雨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6951号
原告刘云信，男，汉族，1957年8月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
被告成都兴金湖投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人，陈志强。
被告成都双赢典当行有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人，陈贤武。
被告陈贤武，男，汉族，1963年4月11日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告刘云信与被告成都兴金湖投资有限公司、成都双赢典当行有限公司、陈贤武追偿权纠纷一案中，因原告刘云信未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘云信自动撤回起诉处理。
审判员 林 力
二〇一五年八月三十一日
书记员 李婵娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第6951号原告刘云信，男，汉族，1957年8月16日出生，住成都市金牛区。委托代理人朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。委托代理人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。被告成都兴金湖投资有限公司。住所地：成都市。法定代表人，陈志强。被告成都双赢典当行有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人，陈贤武。被告陈贤武，男，汉族，1963年4月11日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告刘云信与被告成都兴金湖投资有限公司、成都双赢典当行有限公司、陈贤武追偿权纠纷一案中，因原告刘云信未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘云信自动撤回起诉处理。审判员 林 力二〇一五年八月三十一日书记员 李婵娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终39号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭亮，男，1976年4月28日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区永昌路***号***室。因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌抢劫罪被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人郭亮犯抢劫罪一案，于2015年11月19日作出（2015）城刑初字第1286号刑事判决，原审被告人郭亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月18日20时许，被告人郭亮在兰州市城关区正宁路菜市场内一幢三层建筑（无门牌号）312室，采取推搡大门破坏门锁的手段进入该室内实施盗窃时，被被害人赵俊国发现，被告人郭亮遂持刀威胁赵俊国并与赵俊国在楼道发生撕打，后在他人帮助下，被告人郭亮被被害人赵俊国当场抓获。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、被害人赵俊国的报案材料及陈述、抓获经过等证实，2015年4月18日20时35分许，赵俊国报称在兰州市城关区正宁路菜市场内的住所，见一男子正在房内翻东西，便将该男子堵住，男子从身上掏出刀子，其冲上去将刀子握住，对方将其推到房子外面，两人撕打在一起。后在其哥赵牙勒夫的帮助下将男子抓获。公安人员经审讯，该男子即被告人郭亮。
2、辨认、指认笔录及照片证实，经赵俊国辨认被告人郭亮就是在其家中实施盗窃的男子；经被告人郭亮辨认兰州市城关区正宁路菜市场内一幢三层建筑的312室为实施抢劫的作案现场。
3、扣押物品清单证实，从赵俊国处扣押作案工具匕首1把。
4、证人赵牙勒夫证实，2015年4月18日20时许，接弟弟赵俊国的电话后，赶到赵俊国的住处在楼道里看见赵俊国和一男子扭打在一起，便将该男子抓住。赵俊国称该男子在自己家偷东西，被他撞见。
5、被告人郭亮的供述证实，2015年4月18日19时30分许，在兰州市城关区正宁路菜市场一居民楼3楼，见一家住户是木门，门上有个挂锁，便打算入室盗窃。推搡大门将门锁破坏后进入室内，正在翻找盗窃时进来一男子，该男子将其堵住后开始打电话叫人，其出门掏出随身携带的匕首，男子冲过来抢匕首，二人在楼道扭打在一起，后来该男子的朋友赶到现场将其抓住。
原判认为，被告人郭亮入室盗窃公民财物时为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人郭亮在犯罪时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金3000元。
上诉人郭亮以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人郭亮犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据已在一审庭审时出示并质证，在判决书中予以详细列举，二审审理期间上诉人未提出新的证据。经审查原判认定的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人郭亮所提上诉理由。经查，上诉人郭亮在入户盗窃的过程中被发现，为抗拒抓捕，郭亮掏出随身携带的匕首当场使用暴力的事实，有被害人的报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片及上诉人的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分。原审法院依据上诉人郭亮的犯罪事实和量刑情节，已对其从轻处罚。故上诉人所提原判认定事实不清及量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人郭亮犯抢劫罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人郭亮入户盗窃，因被发现而当场使用暴力，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，应当认定为“入户抢劫”，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项的规定加重处罚，本应处十年有期徒刑以上刑罚；原判却适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，属适用法律错误，应当予以纠正。但上诉人郭亮属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，并考虑上诉不加刑原则，原判所判刑罚基本适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
代理审判员 邴健锋
代理审判员 邵军梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭宝莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长矿商初字第47号
原告裘某某。
被告长兴××水产养殖专业合作社，住所地长××县×
×城镇××村。
法定代表人朱某某。
被告朱某某。
原告裘某某诉被告长兴××水产养殖专业合作社、朱某
某买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日受理后，依法由
审判员 戴建纯独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审
理，原告裘某某到庭参加诉讼，被告长兴××水产养殖专业合
作社、朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告存在买卖业务关系，约定由两
被告向某告购买空调，用于被告长兴××水产养殖专业合作社
办公房和被告朱某某所经营的长兴雉城青青鱼味馆内。2010年
1月5日经对帐两被告共结欠原告货款63000元，约定该欠款按4
%计算月息，归还时结算，并向某告出具借条一份，后原告多
次催讨，两被告均未能给付。故诉至本院，请求判令：1、两
被告立即支付原告货款63000元及承担利息损失9680元；2、由
被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。载明
：今借到裘某某人民币63000元，利息月息4分，归还时结算；
借款人有被告朱某某签名并加盖被告长兴××水产养殖专业合
作社的公章，落款时间为2010年1月5日。
两被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，两被告未到庭，视为放弃质证的
权利，本院经审查认为，该证据内容客观、来源合法且与本案
有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：原、被告存在买卖业务关系，由两被告向某告购
买空调，用于被告长兴××水产养殖专业合作社办公和被告朱
某某所开办的长兴雉城青青鱼味馆（个体性质，2010年5月因
歇业注销）的经营。2010年1月5日经对帐，两被告共结欠原告
货款63000元，约定该欠款按4%计算月息，归还时结算，并以
借款的形式向某告出具借条一份。后原告多次催讨，被告一直
未能归还，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告协商一致由原告向两被告供应空调
用于两被告的经营，权利义务明确，内容不违反法律禁止性规
定，为有效民事行为，受法律保护。原告按约履行了交付货物
的义务，但两被告未能及时支付货款，属违约，应承担支付货
物价款的民事责任；对于原告主张的利息损失，虽双方当时的
约定过高，但原告现主张尚属合理，故原告的诉讼请求本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三
条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告长兴××水产养殖专业合作社、朱某某给付原告裘
某某货款63000元，赔偿原告利息损失9680元，合计72680元，
限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1617元，减半收取808.50元，由两被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员戴建纯
二〇一一年三月十日
书记员洪波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3987号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表�乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐州佳坤食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧。
法定代表人李红卫，该公司经理。
被告邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司经理。
被告徐州鑫坤食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇徐楼街**号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被告李刚，徐州鑫坤食品有限公司经理。
被告李红卫，徐州佳坤食品有限公司经理。
被告宋正宇，邳州市怀银食品有限公司经理。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州佳坤食品有限公司（以下简称佳坤食品）、邳州市怀银食品有限公司（以下简称怀银食品）、徐州鑫坤食品有限公司（以下简称鑫坤食品）、李刚、李红卫、宋正宇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告佳坤食品、怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2014年3月12日，被告佳坤食品与原告签订了《流动资金循环借款合同》，约定佳坤食品向原告借款100万元，其他被告与原告签订了相应《最高额保证合同》，为借款提供担保。借款合同约定了借款期限、利率、用途、按月结息等，保证合同约定了保证范围及期间。2015年5月30日原告依约向佳坤食品发放了贷款100万元，约定了借款期限，利率为年息13.362%，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。借款到期，原告多次催收未果。遂提起诉讼，请求判令：1，被告佳坤食品给付贷款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2015年5月30日至2016年2月20日以年利率13.362%计算,2016年2月21日起按年利率20.043%计算至实际付清之日止）；2，被告怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇对上述第一项诉讼请求负连带责任；3，被告承担诉讼费。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，流动资金循环借款合同。证明借款的事实及违约责任等。
2，最高额保证合同。证明担保方式、范围、期间、违约责任。
3，借款借据。证明2015年5月30日原告向佳坤食品发放贷款100万元，按年利率13.362%计算，每月21日结息，按月结息。
4，贷款发放记录。证明涉案贷款发放�借款人银行账户。
被告佳坤食品、怀银食品、鑫坤食品未答辩、未提供证据。
被告李刚、李红卫、宋正宇未答辩、未提供证据。
本院经审理查明：2014年3月12日，作为借款人的佳坤食品与作为贷款人的邳州农商行签订了《流动资金循环借款合同》，约定由贷款人为借款人提供100万元流动资金循环借款：借款期限自本合同生效之日起至2016年2月20日止，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率以借款借据凭证记载为准；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权终止对借款人的授信额度，宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，作为保证人的怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇与作为债权人的邳州农商行签订《最高额保证合同》，约定怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇为上述借款提供最高额连带责任担保，主债务的最高余额限定为100万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同尾部保证人怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇均注明“同意担保贷款壹佰万元整”。
2015年5月30日，邳州农商行向佳坤食品银行账户发放借款100万元，双方签订《借款借据》，约定了借款到期日；结息方式为每月21日结息；年利率为13.362%。借款发放后，佳坤食品未按约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告佳坤食品发放了借款100万元，但佳坤食品未按约偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求佳坤食品归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告佳坤食品、怀银食品、鑫坤食品、李刚、李红卫、宋正宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州佳坤食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2015年5月30日至2016年2月20日以年利率13.362%计算,2016年2月21日起按年利率20.043%计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、李刚、李红卫、宋正宇对上述徐州佳坤食品有限公司债务的清偿承担连带责任。其承担的责任限额各为100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐州佳坤食品有限公司、邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、李刚、李红卫、宋正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 李年颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 点
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00763号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陇县南大街4号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：韩治平，该公司员工。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：刘云花，女，生于1990年12月3日。
被告：张拉锁，男，生于1968年2月23日。
委托代理人（张拉锁的妻子）：刘琴儿，又名刘爱琴，女，生于1973年6月2日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告刘云花、被告张拉锁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人韩治平、许永红，被告刘云花、被告张拉锁的委托代理人刘琴儿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陇县农商银行诉称：2013年7月5日被告刘云花和其前夫石爱锁（已故）在本公司所属新集川分理处借款17000元，借款期限为2013年7月5日至2015年1月4日，借款月利率10.404‰，被告张拉锁为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。该笔贷款利息清止2015年6月20日。现贷款期限已满，他公司多次找借款人及保证人催收，均未能归还借款。故他公司请求依法判令二被告归还借款本金17000元，止2015年11月25日的利息1262.87元，本息合计18262.87元；按月利率14.566‰计算，支付至本案执行终结之日的利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.陕农信新保借字（2013）第100号借款合同；2.陕农信新保字（2013）第100号保证担保合同；3.石爱锁与刘云花的结婚证复印件。
被告刘云花辩称：原告所说借款情况均属实，她与石爱锁为该笔贷款的共同借款人也属实。但该笔贷款放出后一直都由石爱锁拿着使用。石爱锁去世后，她还要照管两个孩子，所以目前她没有偿还能力。
被告张拉锁辩称：原告所说借款情况均属实，他给该笔贷款担保也属实。被告刘云花在改嫁时，现在的夫家给了她彩礼，所以她完全有偿还能力。他没有还款能力，也不愿意替被告刘云花还款。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经庭审查明：陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行，2014年11月20日更名。2013年7月5日，原告与被告刘云花及其前夫石爱锁（已故）签订借款合同，石爱锁为该笔借款的借款人，被告刘云花为共同借款人。石爱锁和被告刘云花以购买烤煤为由从原告所属新集川分理处借款17000元，借款期限两年，即从2013年7月5日至2015年7月4日，借款月利率为10.404‰；还款方式为按季清息，到期还本；违约责任约定为：借款到期不能按时归还的计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。同日，原告又与被告张拉锁签订保证担保合同，被告张拉锁为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同履行过程中，石爱锁因病去世。合同到期后，经原告多次催收，被告刘云花仅清偿借款利息至2015年6月20日，未能归还借款本金。截止2015年11月25日被告刘云花尚欠原告借款本金17000元，利息1262.8487元未还，致纠纷产生。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告刘云花和其前夫石爱锁共同从原告处借款，石爱锁去世后，被告刘云花作为共同借款人应按照借款合同约定，在借款期限届满时继续履行还款、清息义务。但被告刘云花未按期还款，违反合同约定，依法应承担还款义务，并按合同约定承担逾期归还借款，按执行利率上浮40%计收罚息的违约责任。被告张拉锁对石爱锁、被告刘云花的贷款承担连带担保责任，并在合同担保人处签字，依法应对被告刘云花归还借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求二被告归还借款本金17000元，负担从2015年6月21日至2015年11月25日的利息1262.8487元，并按合同约定以逾期月利率14.566‰计算从2015年11月26日至本案执行终结之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由刘云花偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17000元及截止2015年11月25日的利息人民币1262.8487元，合计人民币18262.8487元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、由刘云花按照月利率14.566‰负担2015年11月26日至借款本金还清之日的利息；
三、张拉锁对以上借款本金及欠息承担连带清偿责任。
如果被告刘云花、张拉锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由刘云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十二月一日
书记员 梁小庆
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01530号
申请人张恒国。
申请人申明全。
上列当事人于2014年6月18日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘开亮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初307号
原告：李治珍，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：王生忠，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李治珍诉被告王生忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治珍到庭参加诉讼，被告王生忠经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日被告借原告款1.5万元至今未付，要求被告返还原告1.5万元及自2011年12月1日起至2015年12月30日止，月利率1.7%的利息1.2495万元。
原告提供借条一份，证实被告借原告款1.5万元未返还的事实。
被告王生忠未答辩和提供证据。
经过举证和质证，本院认为原告提供的借条符合证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年12月1日被告借原告款1.5万元，约定月利率1.7%，未约定返还期限。后经原告索要被告未返还。
本院认为，借款应予返还，被告作为借款人，应返还借款并按约定的利率支付利息。故原告要求被告返还借款及利息的理由成立，予以支持。原、被告未约定返还借款期限，根据《中华人民共�国合同法》第六十二条（四）的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求被告在合理的期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生忠于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告借款1.5万元及利息1.2495万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告王生忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉�宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王万宝
审 判 员 王翠兰
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩红霞
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第149号
原告：刘传厚，男，1957年11月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被告：吉林市亚昊水泥制品有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：沈昊清，总经理。
原告刘传厚诉被告吉林市亚昊水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告刘传厚及其委托代理人丁英博到庭参加诉讼，被告吉林市亚昊水泥制品有限公司（以下简称亚昊水泥）经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传厚诉称：原告于2011年3月10日到被告处工作，工作为司机，月薪1500元。2011年3月22日，原告在为被告搬家过程中被砖砸伤右脚，经医院诊断为右拇趾开放性骨折。2012年4月17日经吉林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年6月29日经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告受伤期间，被告不按时支付工资，且没有及时给原告交纳社会保险，原告请求吉林市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告之间存在事实上的劳动关系同时解除劳动关系，并要求被告按照我国相关法律支付原告相关的补偿款。
高新仲裁委以本案被告因被吊销营业执照不具有劳动争议主体资格而驳回原告的劳动争议仲裁申请属于适用法律错误，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、请求确认申请人与被申请人之间存在事实上的劳动关系；2、请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；3、请求裁决被申请人支付拖欠申请人的27个月工资40500元；4、请求裁决被申请人为申请人工作期间的社会保险；5、请求裁决被申请人支付申请人双倍工资90000元（30个月）；6、请求裁决被申请人支付申请人3个月的经济补偿金4500元；7、请求判令被申请人给付申请人一次性医疗补助金9604.8元；请求判令被申请人给付申请人一次性伤残就业补助金6403.2元，以上合计：237451.2元。
被告亚昊水泥未到庭提出答辩意见。
原告刘传厚为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、原告户口本复印件，证明原告主体资格以其家庭住址基本情况。
3、工伤认定书复印件，证明原告经人力资源和社会保障局认定为工伤。
4、伤残等级证书复印件，证明原告经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。
5、劳动能力鉴定表复印件，证明原告经鉴定为工伤十级残。
6、博华医院证明，证明原告住院期间由柴雪护理，每月护理费为1700元。
7、劳动争议裁决书；一审民事判决书；二审民事判决书，证明1）原告工资为1500／月；2）原告在被告单位工作期间被告单位未与劳动者签订劳动合同；3）原告2011年3月到被告单位从事司机工作；4）认定原告至今未与被告单位解除劳动关系。综上：被告单位应当按照相关法律规定，支付原告双倍工资，应原告请求判决解除劳动关系，故还应当支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
8、被告吉林市亚昊水泥制品有限公司的企业机读档案复印件一份，证明被告吉林市亚昊水泥制品有限公司的注册情况。
被告亚昊水泥未出庭，亦未向法庭提交证据和提出质证意见。
本院经审理查明：原告刘传厚于2011年3月10日到被告公司从事司机工作，双方没有订立书面劳动合同，工资标准为每月1500元。同年3月22日，在工作期间原告被砸伤右脚，经医院诊断为右拇指开放性骨折。2012年4月17日，经吉林市劳动能力鉴定和社会保障局认定为工伤，2012年6月29日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。另，关于刘传厚诉吉林市亚昊水泥制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）吉高新民一初字第720号民事判决已经发生法律效力，
该判决主文为：一、被告吉林市亚昊水泥制品有限责任公司立即给付原告刘传厚医疗费2828.9元、住院期间伙食补助费252元、住院期间护理费1094.24元、一次性伤残补助金11205.6元、停工留薪工资为3262.50元、鉴定拍片费123.8元、鉴定费260元、交通费300元。二、驳回原告刘传厚其他诉讼请求。
本院认为，被告刘传厚被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因原告提出要求享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，且原告自认从受伤之日起未在被告单位处工作，本院认为原被告双方劳动关系已解除。据此，原告依法应享受一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。依据﹤吉林省实施《工伤保险条例》办法﹥规定“本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行。”因原告已于﹤吉林省实施《工伤保险条例》办法﹥出台前完成工伤认定，故应依据﹤吉林省实施《工伤保险条例》若干规定﹥第十条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为1０个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级伤残为1０个月的本人工资，八级伤残为8个月的本人工资，九级伤残为6个月的本人工资，十级伤残为4个月的本人工资。”根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资3００％的，按照统筹地区职工平均工资的3００％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资6０％的，按照统筹地区职工平均工资的6０％计算。”因刘传厚本人工资低于吉林市2010年在岗职工平均工资的60%（1550元／月），故刘传厚本人工资应按照1550元／月计算。据以上规定，原告刘传厚应得一次性工伤医疗补助金为1550元／月×6个月=9300元，应得一次性伤残就业补助金为1550元／月×4个月=6200元。因原告庭后撤回第3-6项诉讼请求，原告的撤诉请求并不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，﹤吉林省实施《工伤保险条例》办法﹥，﹤吉林省实施《工伤保险条例》若干规定﹥第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘传厚与被告吉林市亚昊水泥制品有限责任公司之间的劳动关系已解除；
二、被告吉林市亚昊水泥制品有限责任公司立即给付原告刘传厚一次性工伤医疗补助金9300元、一次性伤残就业补助金6200元，合计15500元；
三、驳回原告刘传厚的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告吉林市亚昊水泥制品有限责任公司承担。
如果被告吉林市亚昊水泥制品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 杨俊华
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张译方
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1329号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲洪，男，1973年8月5日出生，四川省遂宁市射洪县人，汉族，初中文化，无业，住射洪县。2017年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。有前科。
指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人蒲洪犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月十一日作出(2017)云28刑初323号刑事判决。原审被告人蒲洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年2月5日22时许，被告人蒲洪携带毒品乘坐景洪前往昆明的客车，途经思小高速公路关坪查缉点时被人赃俱获，当场从其携带的包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重558.6克。
原判根据上述事实和刑法，以运输毒品罪判处被告人蒲洪有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品海洛因558.6克、手机2部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人蒲洪不服，以其是盲人，认罪态度好，原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。辩护人辩护认为,上诉人蒲洪系吸毒人员，其携带大量毒品在运输途中被查获的行为应定非法持有毒品罪；蒲洪是盲人犯罪，依法可从轻、减轻处罚；蒲洪归案后认罪态度好，原判对其量刑过重。
经审理查明，2017年2月5日17时20分，上诉人蒲洪携带毒品从景洪乘坐牌照号云Ｋ×××××客车前往昆明市。22时许，客车行至景洪市思小高速公路关坪查缉点时，边防警察当场从蒲洪携带的棕色挎包内的一个灰色腰包里查获毒品甲基苯丙胺片剂3砣，净重558.6克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过材料、检查提取笔录、扣押笔录及清单，证实2017年2月5日22时许，景洪市公安局边防警察在思小高速公路关坪查缉点对由景洪市开往昆明市车牌号为云Ｋ×××××的客车进行检查时，当场从乘坐该客车9号座位的被告人蒲洪携带的灰色挎包中一个灰色腰包内查获用白色胶带、蓝色塑料缠裹的毒品可疑物1砣，用白色胶带缠裹的毒品可疑物2砣。同时从蒲洪身上查获标有“NOAIN”黑色（手机号码136××××2901、150××××5027）、红色直板手机（手机号码132××××5573）各一部，查获景洪至昆明座位号为25的车票一张，蒲洪身份证一张等物。
2.称量记录及照片、毒品取样笔录、理化检验报告，证实本案被查获的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺，净重558.6克。
3.公安机关出具的智能轨迹分析，证实被告人蒲洪从2013年3月至2017年1月30日，多次乘飞机从武汉到西双版纳、到昆明，从西双版纳到武汉；从昆明到重庆、从重庆到昆明和西双版纳；从昆明往返深圳；从昆明到西双版纳。
4.移动业务通话费详单、公安机关出具的通话清单分析，证实2017年1月至2月，蒲洪使用的136××××2901手机号码与蒲洪供称的“小兵”的手机号码130××××6413频繁通话：1月份通话154次，其中被叫99次、主叫55次；2月份通话26次，其中被叫16次、主叫10次。
5.现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人蒲洪的尿液呈吗啡阳性、冰毒阳性。
6.证人蔡某证言，证实蔡某是车牌为云Ｋ×××××客车驾驶员。2017年2月5日晚9时20分，蔡某驾驶客车从景洪前往昆明。晚10时30分许，客车途经关坪查缉点接受检查时，执勤人员从乘坐客车9号座位乘客携带的一个挎包内查获3砣毒品可疑物。该人系盲人，一人在客运站上车，车票是25号座位。上车时见他是盲人不方便，9号座位乘客跟他交换了床位。
7.被告人蒲洪的供述，证实2017年1月24日凌晨，蒲洪向2015年在缅甸小勐拉认识的“小兵”以24000元购买了一些毒品。2月5日12时许，蒲洪打电话让“小兵”将毒品送过来。“小兵”骑着摩托车在缅甸小勐拉的农贸市场将毒品交给蒲洪。蒲洪将毒品放在腰包里，将腰包放在行李里，叫了一辆摩的将其从缅甸小勐拉送到中国的打洛，从打洛坐客车到了景洪。到景洪后，蒲洪到西双版纳客运站买了一张从景洪到昆明的客车票。上车后，因眼睛不好，驾驶员安排蒲洪与其他人调了一下座位。蒲洪在途经关坪查缉点时，被执勤人员现场查获藏匿的毒品，将其抓获。
8.射洪县人民法院刑事判决书及释放证明书复印件各一份，证实2008年6月6日，蒲洪因犯强奸罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月2日刑满释放。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明被告人蒲洪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒲洪无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品还进行运输，其行为构成运输毒品罪。本院查明的事实证实，蒲洪携带毒品甲基苯丙胺片剂558.6克是在运输途中被人赃俱获。没有证据证明蒲洪是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，其携带毒品的数量达到了较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚。辩护人所提,上诉人蒲洪系吸毒人员，其携带大量毒品在运输途中被查获的行为应定非法持有毒品罪的辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳。原判根据蒲洪的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，归案后的认罪态度，对蒲洪已从轻处罚。蒲洪及其辩护人所提，蒲洪是盲人犯罪，依法可从轻、减轻处罚；蒲洪归案后认罪态度好，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 张赵琳
审判员 邓 会
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜舒文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1232号
原告：毛森诚，男，1967年7月27日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：李剑，男，1985年8月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：谈利欢，女，1990年4月17日出生，汉族，住安吉县。
原告毛森诚与被告李剑、谈利欢民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.二被告立即归还借款5万元及利息5000元（利息暂计算至2018年1月28日，之后利息从2018年1月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.二被告支付原告因实现债权所支付的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告毛森诚的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼。被告李剑、谈利欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李剑、谈利欢于2014年10月30日登记结婚，系夫妻关系。2017年8月28日，被告李剑向原告毛森诚借款人民币50000元，出具借条一份，约定如借款人不按期归还借款、出借人将按照实际天数计息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，同时需承担出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费等）。同日，原告通过支付宝和现金方式交付借款给被告李剑。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2000元。
本院认为，原告毛森诚与被告李剑之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均为有效。被告李剑在原告提供借款后，应按约定履行还款义务。现李剑在原告催讨后，未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，现原告要求将违约金与利息折算后按月利率2%计算利息，系混淆违约金与利息的概念，本院不予支持。原告主张案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但未能举证证明被告谈利欢对该债务事后予以追认或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告要求谈利欢承担共同还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑返还原告毛森诚借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率的四倍从2017年8月28日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告李剑赔偿原告毛森诚实现债权的费用2000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告毛森诚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（已减半），由被告李剑负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一八年三月二十一日
书记员 虞雅茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02654号
原告李某某。
被告张甲。
法定代理人张乙。
原告李某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2011年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 韩艳梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第502号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐亚光，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐亚光借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐亚光之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年5月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年5月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年5月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第502号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐亚光，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐亚光借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐亚光之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年5月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年5月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年5月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦