山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2210号
原告：诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司，住所地诸城市舜王街道办事处钢材市场A区8排8号，统一社会信用代码913707825677393161。
法定代表人：魏清利，经理。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县文华双语学校，住所地五莲县文化路浙江路交汇处，组织机构代码33465159-1。
法定代表人：王元军，校长。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省江阴市澄江中路175号三楼西侧，统一社会信用代码91320281079934139T。
负责人：刘杰，经理。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：阚海林，男，1977年7月24日出生，住江苏省通州市。
原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称原告汇鑫公司）与被告五莲县文华双语学校（以下简称被告文华学校）、广西华南建设集团有限公司江苏分公司（以下简称被告华南建设江苏分公司）、阚海林债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司法定代表人魏清利及委托诉讼代理人徐慧芬，被告文华学校委托诉讼代理人李树睿，被告华南建设江苏分公司委托诉讼代理人陈善文到庭参加诉讼，被告阚海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工程保证金50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告汇鑫公司经营建筑机械租赁业务。2015年6月15日，邓治文在对被告文华学校施工前与该工程承包负责人阚海林签订协议书并交纳保证金500000元。2015年10月31日，文华学校、华南建设江苏分公司、阚海林、邓治文等签订解除协议书，约定华南建设江苏分公司、阚海林退出工程，由文华学校接收全部工程并继续施工。现文华学校教学楼工程已竣工并使用。按协议约定邓治文、严赵均交纳的保证金应予退还。因邓治文、严赵均租赁原告汇鑫公司建筑机械尚欠租赁费534462.5元，遂将上述保证金债权转让给原告汇鑫公司并已通知各被告。
被告文华学校辩称，1.阚海林与邓治文、严赵均间的500000元保证金与被告文华学校无关；2.被告文华学校与阚海林间的合同中涉及保证金，但在工程款项往来中已经支付完毕；3.邓治文与原告的债权转让不成立，对被告文华学校不产生效力。
被告华南建设江苏分公司辩称，1.原告所诉保证金与被告无关，其主张的债权转让事实被告不知情，原告不具备诉讼主体资格；2.涉案保证金是由被告阚海林收取，被告公司未收，且各方于2015年10月31日签订协议书，约定涉案工程材料款和保证金由文华学校和阚海林协商接管，期间的所有债权债务关系与被告公司无关，原告无权向被告公司主张权利。
被告阚海林未作当庭答辩，其庭前寄交书面答辩状，辩称本人于2015年5月份与文华学校签订施工总合同，之后与邓治文、严赵均签订四大工种并于2015年6月正式施工，因校方股东发生变化，原法人代表退出，施工到正负零，由文华学校新法人代表王元军全部接管，后文华学校、华南建设江苏分公司、阚海林、邓治文、严赵均共同签订阚海林退出协议，同时于2015年10月31日阚海林与邓治文、严赵均解除了所有分包合同，所有债权债务都与阚海林无关。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告华南建设江苏分公司授权被告阚海林为代理人，由被告阚海林负责被告文华学校项目建设，同日，被告阚海林与严赵均、邓治文签订协议书一份，约定将钢筋、木工、瓦工、架子工范围的工作委托严赵均、邓治文承包施工，同时约定严赵均、邓治文支付50万元，作为工程合同履约保证金及质量保证金，正负零结束后退还30万元，三层结束后退还20万元。被告阚海林为严赵均、邓治文出具收据一张，载明收到工程保证金伍拾万元。同日，被告阚海林将45万元通过银行转账至被告文华学校。上述事实，由阚海林与严赵均、邓治文签订协议书、中国农业银行收费客户回单一份予以证实，并经双方质证，可以认定。
2015年10月31日，被告文华学校（甲方）、华南建设江苏分公司（乙方）、阚海林（丙方），严赵均、邓治文（丁方）签订协议书一份，载明：2015年6月丙方挂靠乙方承建甲方教学楼等工程项目并签订协议，现因各方面原因乙丙方退出工程施工，协议如下：一、各方均同意解除甲乙双方于2015年6月15日签订的《建设工程施工合同》、《建设总承包合同》及乙丙方、丙丁方签订的全部协议（含内部挂靠协议），乙丙方退出工程施工，由甲方接收全部工程；二、由甲方接收丙方全部班组继续施工；三、本协议签订后，涉及到丙方的工程款项由甲方接收并发放，涉及到丙方材料款和保证金，由甲方与丙方另行协商接管；四、本协议签订前，涉案工程期间发生的所有债权债务关系与乙方无关，甲方支付乙方150000元作为补偿，其他无争议，乙方已经收取的工程款415350元退回给丙方。该协议中还约定了其他事项。
原告汇鑫公司主张2015年6月25日，邓治文的材料管理员何义科与原告签订建筑设备钢管、扣件租赁合同，约定何义科租赁原告建筑机械、周转工具机各种配件。后经原告与邓治文、何义科结算，邓治文尚欠租赁费427570元。2016年10月20日，原告与邓治文签订转让协议一份，约定因邓治文欠原告租赁费及违约金共计534462.5元，遂将已交纳的保证金500000元转让给原告。原告分别于2016年10月25日，2017年3月29日通过EMS将债权转让协议和告知书寄给各被告。并提供租赁合同、租金结算明细单、债权转让协议各一份，EMS回单三张，照片八张予以证实。对此，被告文华学校认可已收到债权转让通知书，但辩称租赁合同、租金结算明细单真实性不能确定，何义科身份关系不明；保证金500000元系严赵均，邓治文交给华南建设江苏分公司，而非被告文华学校，邓治文无权单独转让。被告华南建设江苏分公司辩称未收到债权转让通知书，同时租赁合同承租方不明确，租金结算明细单载明承租方为被告文华学校，承办人是邓治文、何义科与事实不符，该债权转让协议与华南建设江苏分公司无关。
被告文华学校辩称与被告阚海林间的保证金已在工程款往来账中予以支付，同时，因邓治文未向其雇佣的农民工支付工资，被告文华学校已代邓治文垫付农民工工资566760元，被告文华学校保留向邓治文追偿的权利。并提供如下证据：1.农民工赵小平的承诺书一份，载明赵小平与邓治文于2016年8月4日签订施工承包合同，承建文华学校的木工主体部分，工程完工后，邓治文拖欠劳务费共计566760元，同意被告文华学校代邓治文垫付上述劳务费，并保证不再信访；2.领据一份，载明赵小平于2016年8月4日领取木工工程款566760元。对此，原告的质证意见为：对赵小平的承诺书真实性有异议且与本案无关，领据没有单位盖章亦与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告主张邓治文将其对被告享有的500000元保证金债权转让给原告以抵顶租赁费，并提供租赁合同、租金结算明细单、债权转让协议等证据予以证明，被告文华学校对上述证据的真实性存有异议，并辩称其代邓治文垫付了农民工工资，双方互负债务，尚未进行最终清算。本院经审查认为，被告文华学校提供的相关证据能够初步证实其与邓治文之间还存在其他经济纠纷，邓治文对被告文华学校是否还存有债权以及债权具体数额尚不具体明确，对被告文华学校该项抗辩本院予以采信，对原告要求被告文华学校支付保证金50000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告各方与严赵均、邓治文签订的协议书，明确约定涉及到被告阚海林材料款和保证金，由被告文华学校与被告阚海林另行协商接管，涉案工程期间发生的所有债权债务关系与华南建设江苏分公司无关。故对原告要求被告华南建设江苏分公司、阚海林支付保证金50000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王义江
二〇一七年九月八日
法官助理 刘国庆
书 记 员 崔 鹏