广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初539号
原告：南宁三燃燃气有限责任公司，住所地：南宁市青秀区鲤弯路10-6号办公综合楼。
法定代表人：任继军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：卢崇君，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林新旗，南宁三燃燃气有限责任公司总工程师。
被告：南宁祈顺纸业有限公司，地址：南宁六景工业园区景春路7号。
法定代表人：刘劲松，董事长。
委托诉讼代理人：苏倩平，南宁祈顺纸业有限公司员工。
委托诉讼代理人：莫书权，南宁祈顺纸业有限公司。
原告南宁三燃燃气有限责任公司（以下简称三燃公司）与被告南宁祈顺纸业有限公司（以下简称祈顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卢崇君、林新旗、被告的委托诉讼代理人苏倩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清原告工程款1238443.07元。事实和理由：2010年11月1日，原告与南宁劲达兴纸业有限公司签订一份《液化石油气供应站总承包合同》，双方约定：原告对南宁劲达兴纸业有限公司年产20万吨高级文化纸工程的设计、采购供货、土建施工及安装调试总承包的方式承包，约定合同工程以总价款：人民币叁佰万圆整（3，000，000.00）包干。
其后，因为追加土建工程量，原告与南宁劲达兴纸业有限公司于2011年01月21日签订了第二次补充协议，增加工程款贰拾捌万玖仟捌佰玖拾玖圆肆角捌分（289，899.48）。签约后原告认真履行合同，按要求施工已完成合同工程量的90%。但自2012年底起，被告因经营困难，未按合同规定支付原告工程款。被告最后一次支付原告工程款日期为2013年01月10日，款项为壹拾万圆整（100，000.00），原告已开具收据。南宁劲达兴纸业有限公司在2013年9月5日将企业名称变更为被告南宁祈顺纸业有限公司。故南宁劲达兴纸业有限公司所欠的工程款应由被告南宁祈顺纸业有限公司承担，但被告祈顺公司从2013年01月10日后未支付任何工程款给原告，工程总欠款壹佰贰拾叁万捌仟肆佰肆拾叁圆零柒分（1，238，443.07）。原告多次通知被告配合进行工程款的支付情况进行结算等工作。原告最后一次发函时间为2015年06月05日，并于2015年06月11日用顺丰快递邮寄给被告方，查询显示被告于2015年06月12日已签收，但被告方始终不予理会。
原告向本院提供的证据有：1、《企业变更通知书》，证明被告企业名称变更；2、《企业基本公示信息》证明被告基本信息；3、《液化石油气供应站总承包合同》证明工程款总金额；本案工程款是用总工程款减去被告已经支付的工程款所得；4、《银行承兑汇票及收据》证明被告最后一次付款时间及金额；5、《催款函及快递单据》证明原告最后一次催款时间。6、南宁三燃燃气有限责任公司营业执照、南宁三燃燃气有限责任公司法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。7、《检测报告、压力容器安装监督检验证书、压力管道安装安全质量监督检验报告》原件，证明我方已经完成工程并验收合格。
被告祈顺公司答辩称，1、被告主体不适格，根据被告文件《南三燃函字[2016]8号》显示，1238443.07元债务应该为广西劲达兴纸业有限公司承担，而不是被告祈顺公司；2、原被告双方确实签订有合同，但是被告并没有完工，没有进行过结算，也没有投入使用；3、南宁劲达兴纸业有限公司最后一次付款是2013年1月，原告起诉的时间是2016年9月，原告的请求已经超过诉讼时效。
被告祈顺公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告与南宁劲达兴纸业有限公司签订一份《液化石油气供应站总承包合同》，双方约定：原告对南宁劲达兴纸业有限公司年产20万吨高级文化纸工程的设计、采购供货、土建施工及安装调试总承包的方式承包，约定合同工程以总价款：人民币叁佰万圆整（3，000，000.00）包干。其后，因为追加土建工程量，原告与南宁劲达兴纸业有限公司于2011年01月21日签订了第二次补充协议，增加工程款贰拾捌万玖仟捌佰玖拾玖圆肆角捌分（289899.48元）。签约后原告按要求施工并履行合同约定的各项义务。土建工程中的路面硬化也完成了工程量的90%，原告自认尚没有完成的工程量10%应扣减工程款最多20000元。被告对此没有提出异议，只是认为应付工程款没有最终结算，被告亦没有对工程项目进行交接和投入使用。被告于2013年01月10日支付原告工程款100000.00元后，至今尚欠原告工程款1238443.07元。南宁劲达兴纸业有限公司在2013年9月5日将企业名称变更为被告南宁祈顺纸业有限公司。南宁劲达兴纸业有限公司和被告祈顺公司从2013年01月10日后未支付任何工程款给原告，原告多次通知被告配合进行工程款的支付情况进行对账等工作。2015年6月5日原告向被告发函要求被告祈顺公司支付尚欠工程款1238443.07元。被告祈顺公司于2015年06月12日签收，但至今未支付过工程款。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否尚欠原告工程款，尚欠多少？2、本案提起诉讼是否超过诉讼时效？
原告与被告祈顺公司名称变更前的南宁劲达兴纸业有限公司签订《建设工程勘察设计合同》和《第二次补充协议》是在双方在平等自愿基础上所签订，意思表示真实且内容不违反法律法规的强制性规定应为合法有效，双方应按合同履行。南宁劲达兴纸业有限公司在2013年9月5日将企业名称变更为被告南宁祈顺纸业有限公司，故南宁劲达兴纸业有限公司应享有和承担的权利义务亦应由被告祈顺公司享有和承担。根据合同的约定，工程款是以固定包干总价确定，故原告与被告就本案工程项目的应付工程款应以合同及补充协议分别约定的总价3000000元和289899.48元确定。被告祈顺公司辩称支付工程款的责任应是南宁劲达兴纸业有限公司以及双方没有对工程款进行结算的主张本院不予采纳。原告与被告双方对已经支付的工程款为2051456.41元均无异议，因此被告祈顺公司尚欠工程款本应是1238443.07元，但原告在庭审中自认尚没有完成的土建工程中的路面硬化工程量占10%应扣减工程款最多20000元，被告对此至今没有提出异议，本院予以采信，故被告祈顺公司尚应付原告的工程款是1218443.07元。关于诉讼时效问题，原告于2015年6月5日发函要求被告祈顺公司支付尚欠工程款，不存在被告祈顺公司抗辩所称超过二年不主张权利而超过诉讼时效的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条的规定，判决如下：
被告南宁祈顺纸业有限公司应付给原告南宁三燃燃气有限责任公司工程款1218443.07元；
案件受理费15946元，由被告南宁祈顺纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢树萌
人民陪审员 刘朝萍
人民陪审员 韦学山
二〇一七年六月二十日
书 记 员 农小玲