福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1020号
原告苏秋容，女，汉族，1972年3月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人廖翔华、郑廷峰，福建之秀律师事务所律师。
被告林晖，男，汉族，1975年12月3日出生，住宁德市蕉城区。
法定代理人魏小晴，系被告林晖妻子。
被告魏小晴，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省霞浦县。
上列两被告的委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被告林曾，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
原告苏秋容因与被告林晖、魏小晴、林曾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏秋容及其委托代理人廖翔华、被告魏小晴及其与被告林晖的委托代理人陈志军、被告林曾的委托代理人吴锦铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋容诉称：2012年3月19日，被告林晖向其借款400万元，双方约定借款月利息为4%，当日其通过银行分两次转账300万元、100万元到被告林晖的账户。被告林晖通过银行转账分别于2012年3月19日、4月20日、5月22日支付给其借款利息各16万元。此后，其多次向被告林晖要求归还借款本息，但被告林晖拖欠至今未还。被告魏小晴与被告林晖系夫妻关系，被告林晖向其借款是发生在被告魏小晴与林晖夫妻关系存续期间，该债务属被告魏小晴、林晖的夫妻共同债务，被告魏小晴应对林晖的前述债务承担连带清偿责任。被告林晖身体出现问题后，其到北京所看望林晖，林晖说该笔钱由林曾担保，直接向林曾要。所以其在之后向林曾索要借款和利息，证人林飞和李平可以证明其和林曾及林晖的表哥有沟通过还款事宜。因此，被告林曾应对林晖的债务承担连带清偿的担保责任。请求：1、依法判令被告林晖、魏小晴连带偿还借款本金400万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年6月20日起暂计算至2014年10月19日止为224万元）；2、判令被告林曾对林晖的借款本息承担连带偿还责任。
被告林晖、魏小晴辩称：原告提供的证据只能证明原告与被告林晖之间存在有经济往来关系，不足以证明原告与被告林晖之间存在借贷关系，更不能证明被告魏小晴与原告之间存在有经济往来关系。两被告均系国家公务人员，有足够的经济收入来源保障其生活，国家的政策也不允许两被告经商，即使原告主张被告林晖向原告借款400万元的事实存在，也不存在关于经营收入用于家庭的问题，且原告在起诉之前也从未向被告魏小晴主张过该笔债权，被告魏小晴不应对原告主张的债权承担清偿责任。请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告林曾辩称：其从未替林晖向原告所称的借款承诺担保，在与原告沟通过程中，其也未明确承诺替林晖偿还原告所称的借款。其只是以兄弟的情谊来了解林晖与原告的经济来往情况，并参与协商调解。在法律关系上，其没有任何义务承担原告所称的林晖债务的清偿责任。其不是本案适格的诉讼主体。其他的答辩意见，同意被告林晖的答辩意见。请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明：原、被告对被告林晖与被告魏小晴系夫妻关系、林晖与林曾系胞兄弟关系及林晖于2014年1月2日被宁德市蕉城区人民法院宣告为无民事行为能力人的事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告林晖有否向原告苏秋容借款400万元并约定借款月利息为4%；2、被告魏小晴、林曾应否对被告林晖的本案债务承担连带清偿责任。
另查明：原告主张被告林晖向其借款400万元，并约定借款月利息为4%，被告林晖在支付了三个月约定利息后，未再还本付息。其在催还借款过程中，林晖说该笔钱由林曾担保，可直接向林曾要，被告林曾亦和原告就林晖的该笔债务的清偿进行过协商。并提供下列证据支持其主张的待证事实：1、网银交易查询明细2张，证明转款400万元给被告林晖；2、中国农业银行大额支付交易来账清单，证明被告林晖向原告支付3个月的利息各16万元（月利息4%）；3、原告与被告林晖、林曾短信交流的电子材料，2012年3月19日短信内容，证明林晖已收到400万元借款。2012年6月6日短信内容，证明其有向林晖催讨借款。2012年8月13日、2012年8月18日的短信内容，证明其向林曾催讨400万元借款的的利息；4、证人陈飞、李平证言，证明被告林晖向其借款400元，约定借款月利息为4%。林晖发生事故后，原、被告双方在宁德山水酒店就还款事宜进行过商谈；5、周慕华（林晖同学）与被告魏小晴的电话通话录音材料，证明林晖有向原告借款。被告林晖、魏小晴、林曾对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但被告林晖、魏小晴质证认为，网银交易查询明细清单、中国农业银行大额支付交易来账清单只能证明原告与被告林晖有经济往来，不能证明该款是借款和支付利息的事实。2012年3月19日原告转到被告林晖账户400万元，同日，林晖转给原告16万元，不可能借款当天就支付利息16万元，恰好证明双方间有经济往来；原告与被告林晖、林曾短信交流的内容，证明了双方之间有其他的经济往来，400万元是基于公司的往来款，不足以证明是林晖向原告借款400万元；陈飞、李平的证言证明的内容也是听原告自己说的，陈飞与本案有利害关系，李平陈述借款当天就支付利息，这是不合常理的，该证言内容存在矛盾，两证人的证言不能作为定案的依据；被告魏小晴并不知情原告所称的借款情况，原告也没有向魏小晴催讨过，电话录音的内容并不能证明原告和林晖之间存在借贷关系。原告提供的前述证据不能证明原告主张的待证事实，原告所称的借贷事实不应予认定。并提供：1、被告林晖的军官证、霞浦县人民法院出具的《证明》，证明林晖为现役军人，被告魏小晴系该单位的干警，不能从事经商活动。其两人的收入足以支付家庭生活开支，不可能借款400万元用于家庭生活；2、《销售不动产统一发票》、银行转账凭证，证明其房屋是在原告所称的林晖向原告借款之前就已购买，不存在要被告林晖借钱购房的情况。被告林曾赞同被告林晖、魏小晴的质证意见，并认为，原告提供的证据证，不能证明原告所称的借款提供过任何担保，原告主张其为林晖借款提供担保或承诺由其清偿缺乏事实依据。原告对被告林晖、魏小晴提供的证据的真实、合法性没有异议，但质证认为，军官证、《证明》不能证明林晖是现役军官就没有在外面从事商业活动；《销售不动产统一发票》、银行转账凭证与本案无关。本院认为，被告对原告提供的的网银交易查询明细清单、中国农业银行大额支付交易来账清单、原告与被告林晖、林曾短信交流的电子材料、周慕华（林晖同学）与被告魏小晴的电话通话录音材料的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。原告提供的网银交易查询明细清单、中国农业银行大额支付交易来账清单，可以证明原告于2012年3月19日分两次通过网银以转账方式汇给被告林晖300万元、100万元及被告林晖通过农行于2012年3月19日、4月20日、6月22日三次汇给原告各16万元的事实，原告与被告林晖于2012年3月19日的短信内容，印证了被告林晖收到原告汇给被告林晖400万元，被告对此没有异议，本院对原告提供的前述证据予以采信。2012年8月13日、2012年11月2日原告与被告林曾之间的手机短信内容，可以证明原告苏秋容有向被告林曾催讨400万元的2012年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份的利息款64万元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人陈飞作证陈述：林晖是我战友，林晖的妻子我也认识，和苏秋容也是朋友关系，林晖是通过我认识苏秋容的。该笔借款我知道，借款400万元，借款月利息4分……2012年3月份的时候，借款400万元，苏秋容款打出去后，林晖有告诉我。……我和苏秋容、林晖在茶楼喝茶聊天的时候，双方也有聊到该笔借款。利息有拿了2-3期，具体拿了几期我不知道。……今年夏天的时候，我约了林曾及林曾的表哥，还有苏秋容、李平等在宁德山水酒店商谈还款的事宜，林曾当时不在，叫其表哥代表。证人李平作证陈述：借款当天我是在场的，一笔是300万元以及100万元，打款也是300万元和100万元，苏总通过网银打到林晖的卡上，我在场，林晖不在场。打款之前，林晖和苏秋容有在茶楼聊天，林晖问苏秋容有否钱给他转一下，双方是否有约定利息我不知道，但林晖出事故后，在和苏总（秋容）聊天时，苏总有说借款利息为4分。……前两三个月，我们之前在有山水酒店协商过，当是有我、林晖表哥、陈飞、苏秋容等人协商还款事宜，我的200万元，苏秋容400万元。……钱是林晖借的，并没有向魏小晴讨过钱。……我和林曾一直有接触，我也有200万元借给林晖，有找林曾商量，因为林晖的大部分的款项均是林曾处理的。至于400万元是苏秋容的款，和我没有关系。虽然被告认为证人陈飞与本案具有利害关系、证人李平证明400万元是借款不实、借款当天就支付利息不符合常理、李平证言存在矛盾等为由进行抗辩，但未提供相应证据证明证人陈飞与本案具有利害关系，且在现实社会中存在出借人在借款当天就支付利息的情形，被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。陈飞、李平二位证人证言能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提供的上述证据能够形成证据锁链，证实被告林晖于2012年3月19日向原告苏称容借款400万元、双方约定借款月利息为4%、被告林晖于2012年3月19日、4月20日、6月22日三次汇给原告各16万元借款利息的事实，被告林晖、魏上晴抗辩称是其他经济往来款，没有提供相应证据证明是何种经济性质的往来款，原告苏秋容主张的该事实予以认定。但原告提供的前述相关证据只能证明原告与被告林曾对400万元借款利息的支付问题进行过商谈，并不足以证明被告林曾为被告林晖的该笔借款提供担保或承诺由其替被告林晖清偿，原告对此主张的事实依据不足，不予认定。被告林晖、魏小晴在本案中提供的证据不足以证明其主张的待证事实或与本案无关，不予采信。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林晖向原告苏秋容借款400万元的当天就收取被告林晖16万元的利息，并约定借款月利息为4%，根据前述规定，借款本金400万元，应当扣除被告当天支付的16万元利息款，实际借款数额应为384万元，原告的该部分诉讼请求予以支持。双方原约定的借款月利息为4%，超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，现原告请求被告林晖、魏小晴按月息2%支付借款利息，不违反法律规定，可予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告林晖欠原告苏秋容的本案债务是在被告林晖与被告魏小晴夫妻关系存续期间形成，被告林晖或魏小晴并没有提供相应证据证明被告魏小晴存在前述法律、司法解释规定的可以不承担该债务清偿责任的情形，被告林晖欠原告苏秋容的本案债务，应当按被告林晖、魏小晴夫妻的共同债务来处理。原告要求被告魏小晴对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告林曾对本案的债务承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林晖、魏小晴应在本判决生效之日起十日内偿还原告苏秋容借款本金人民币384万元并支付利息（利息从2012年3月20日起计算至借款本金清偿之日止，月利率按2%计算，被告林晖已支付的32万元利息可从中扣除）；
二、驳回原告苏秋容对被告林晖、魏小晴提出的其他诉讼请求；
三、驳回原告苏秋容对被告林曾提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元55480元，由原告苏秋容负担1423元，被告林晖、魏小晴负担54048元。财产诉讼保全费5000元，由被告林晖、魏小晴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于福建省高级人民法院。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭杨清
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
另附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。