浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4205号
原告：上海硕人广告企划有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇山塘路6016号103室。
法定代表人：赵勇，系总经理。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
�托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
被告：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。
法定代表人：蔡娇梅，系董事长。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
原告上海硕人广告企划有限公司与被告诸暨联科智慧城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了第二次审理。原告上海硕人广告企划有限公司的委托诉讼代理人刘安峰参加了两次庭审，被告诸暨联科智慧城投资有限公司的委托诉讼代理人王李全到庭参加第一次庭审，被告诸暨联科智慧城投资有限公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海硕人广告企划有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告诸暨联科智慧城投资有限公司支付原告2016年2月至5月的广告服务费人民币335806元，并支付自2015年6月20日起至判决生效之日止以335806元为基数按每天万分之三计算的违约金；二、被告诸暨联科智慧城投资有限公司承担律师费人民币10000元。审理中，原告调整违约金的起算点为2016年6月20日，同时明确广告服务费是2月、4月、5月。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告签订了《诸暨联想科技城整合推广代理合同》，被告委托原告为项目提供传播推广服务，服务期为12个月，从2015年8月24日起至2016年8月23日止。收费标准及付款方式（一）在双方合作期内，被告应向原告支付服务费，具体如下：本�同2015年8月至2016年2月的前6个月期间，每月服务费为人民币11万元；2016年3月至8月的后6个月期间，每月服务费为人民币10万元；服务费总额为人民币126万元。（二）服务费付款方式：1、具体付款时间如下：本月费用经考核结算后在下月10日前支付的原则。违约责任：1、违约方应承担的损失赔偿额包括但不限于直接损失、可得利益、间接损失、调查解决违约行为而发生的费用、律师费用、诉讼费用、保全费用。2、被告应当按照本合同的约定支付各种款项，若在约定付款时间内被告无法按期付款，可延迟5个工作日，若被告无正当理由超出该期限的，每超过该期限1月的，按拖欠金额日万分之三承担违约金。2016年6月6日，被告通过网络发出“关于暂停策划推广服务的函”告知原告服务暂停，且对暂停服务的理由语焉不详。原告屡次要求被告付清服务期内的欠款均未果。
被告诸暨联科智慧城投资有限公司答辩称，1、原告未按合同约定全面履行义务，导致严重影响被告正常的营销活动，属于原告不配合被告工作，工作质量不符合要求，被告有权要求原告暂停服务，虽双方未正式解除合同，但事实上合同已经解除，故被告保留向原告追偿违约责任的权利；2、根据合同第四条（一）第2条约定，月服务费为暂定价，具体由被告根据合同规定进行考核并结算后最终确定月服务费。本案中，因原告提供服务不及时等原因，双方对原告主张的月服务至今未结算，故不具备支付的前提条件，原告的主张没有事实和合同依据；3、合同中对服务的要求、质量、时间等均作出了约定。现因原告原因导致整个合同未全面履行完毕，在合同事实已经终止的情况下，双方应当先对整个合同进行结算，然后才能确定付款情况。在没有全部结算的情况下�原告要求支付月费用没有事实依据；4、根据合同第四条（二）第1条约定，本月费用经考核结算后在下月10日前支付的原则，鉴于双方未对争议月服务费进行结算，故原告主张从2016年6月20日主张违约金没有事实依据；5、被告不存在违约责任，原告要求被告承担代理费用没有合同依据。
原告上海硕人广告企划有限公司围绕诉讼请求依法提交证据材料如下：
1、整合推广代理合同1份，用以证明：被告委托原告为项目提供传播推广服务，服务期为12个月，从2015年8月24日起至2016年8月23日止，合同同时约定了收费标准、付款方式、违约责任等内容的事实；
2、关于暂停策划推广服务的函1份，用以证明：2016年6月6日，被告通过网络发出“关于暂停策划推广服务的函”告知原告服务暂停的事实；
3、2016年2月至5月的工作成果及相应光盘，用�证明：原告已履行合同义务，按月提交工作成果，被告应当履行付款义务的事实；
4、增值税普通发票16份（复印件），用以证明：原告已开具包括拖欠款项335806元在内的发票给被告，被告应当履行付款义务的事实；
5、照片若干，用以证明：被告接收并采用原告工作成果的事实；
6、电邮若干（打印件），用以证明：原告以电邮方式向被告提交包括月度总结在内的各项工作材料的事实；
7、火车票若干，用以证明：原告的工作人员到被告处开会，原告是一直在为被告提供服务的事实；
8、代理合同及律师费发票各1份，用以证明：原告为诉讼支出的律师代理费的事实；
9、客户专用回单5份（复印件），用以证明：被告已支付原告服务费65万元的事实；
被告为证实其抗辩主张向本院提交下列证据材料：
10、合同付款单、广告公司月度工作评估单各2份（复印件），用以证明：月度服务费需要经过我方公司内部考核合格并经我方结算后才能付款的事实。
原、被告的质证意见及本院的分析认定如下：
证据1、2、8、9，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。证据3，被告确实收到过原告提供的光盘中的材料，但是由于原告提供的材料超出被告的实际安排和进度，被告没有使用过。本院对其真实性予以确认并在卷佐证。证据4，被告对其真实性不持异议，但认为被告没有收到过上述发票。本院对真实性予以确认并在卷佐证。证据5，对其真实性、关联性均持异议，拍摄时间、地点不能确定，不能证明原告履行了合同义务。本院认为，该份证据由原告自行拍摄，其真实性难以确认，故不予采纳。证据6，被告对其真实性不�异议，邮箱内的电子邮件与原告提供的纸质打印件一致，被告确实收到了原告提供的邮件的相关内容，但由于原告提供的服务超出了被告的实际工作安排进度，对被告无实际使用价值，故邮件中的各项材料被告均未实际使用。本院对其真实性予以确认并在卷佐证。证据7，被告对其真实性不持异议，但认为火车票只能证明原告的相关人员到诸暨，无法证实原告履行了合同。本院将结合其他证据综合予以认定。证据10，原告质证认为，该份证据属于被告的内部流程，由被告单方进行，不能以内部限制来剥夺原告收取服务款项的权利。本院将结合其他证据对该份证据综合予以认定。
本案的争议焦点是：被告诸暨联科智慧城投资有限公司是否应当履行支付服务费的义务。本院从以下2点分析：1、原告已向本院提供了2016年2月至5月的工作成果图、增值税普通发票、�子邮件发送情况、火车票等证据，且被告亦表示工作成果图、邮件内容均已收到，至于被告提出未实际使用的抗辩意见，并不影响原告向被告提供服务的事实，故原告已完成其向被告提供传播推广服务的举证责任。2、被告辩称原告于2016年2月开始提供的服务已不符合实际需求，但是从现有证据看，原告将传播推广服务的内容交付给被告后，被告一直未提出具体修改意见，直到2016年6月6日才发函至原告要求暂停服务。根据《诸暨联想科技城整合推广代理合同》第五条第一款第三项的规定，被告有权对原告提交的策划思路、广告方案设计稿和原告所有提交的书面工作文件及时以书面形式提出修改意见和建议等，可见，被告享有对原告提交的材料提出修改意见和建议的权利。假设如被告所述原告提供的服务不符合实际需求，那么被告完全可以在收到服务材料后提出修改意见或建议，但被告却怠于行使自己的权利，应当自行承担不利后果，故对被告的上述抗辩意见不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：
原告上海硕人广告企划有限公司与被告诸暨联科智慧城投资有限公司签订了《诸暨联想科技城整合推广代理合同》一份，约定：被告委托原告为项目提供广播推广服务，负责服务范围为诸暨联想科技城项目的整体推广策略；提供广告策划、创意；提供广告设计。服务期为12个月，从2015年8月24日起至2016年8月23日止，本合同期满，如需续约，原、被告双方另行协商。被告每月对原告的工作成果进行打分考核。根据考核得分进行每月费用结算。如对原告考核连续2个月不合格的（60分以下），被告有权单方面终止合同。被告终止合同的，则原告不合格当月的服务费用不予支付。在双方合作期内，被告应向原告支付服务�，具体如下：1、根据原、被告协商，本合同2015年8月至2016年2月的前6个月期间，每月服务费为人民币11万元，2016年3月至8月的后6个月期间，每月服务费为人民币10万元，服务费总额为人民币126万元。2、服务费中包括完成本合同约定工作所需的全部费用（含税费），且由原告提供合法有效的税务发票，如原告不能及时提供发票，被告有权迟延付款至原告履行该等义务日止，且不构成违约，责任由原告承担，原告不得以此为由不履行或迟延履行自己的义务，月服务费为暂定价，具体由被告根据合同规定进行考核并结算后最终确定月费用。具体付款时间为本月费用经考核结算后在下月10日前支付的原则。双方的权利义务：被告的权利义务包括被告指定专人为被告实施本合同对接人，负责组织、协调与原告就有关工作内容的衔接、确认等相关工作。但涉及合同内容的变更、�关价格条款的确认、双方主要权利义务的履行事宜等涉及双方实质性权利义务内容，应由双方的法定代表人或特定的代理人签字认可，双方加盖公章后才生效。被告在合同规定范围内以广告任务工作单、会议或现场沟通、电话等方式对原告提供工作指令与要求。被告有权对原告提交的策划思路、广告方案设计稿和原告所有提交的书面工作文件及时以书面形式提出修改意见和建议。被告的建议与意见应在原告提交设计稿后尽快提出，原告根据被告的建议与意见完成各项业务应符合被告的要求。被告应按照合同约定及时付款，以保证项目的正常运行。被告在提出各种正式建议与意见时，应采用包括电子邮件和传真在内的书面方式，合同载明的双方电子邮址及传真号均为有效等内容。原告的权利及义务：原告指定专人廖蕊(项目经理)，与被告进行计划工作安排、提交各类作品及文件。原告所有策划方案及相关建议、文案应同时以书面及可编辑的电子文档形式向被告提交，有关设计、作品一经定稿，原告应提供给被告能满足输出、印刷等制作要求之格式，若原告工作结果与被告确认之正稿不一致的，除非被告同意并接受，否则原告应当无条件整改至符合要求，并赔偿被告因此造成的相应损失。被告一般情况下，应在收到原告文件之日起十个工作日内就原告提供之文件作出书面确认并通知原告等内容。
2016年6月6日，被告诸暨联科智慧城投资有限公司通过电子邮件方式将关于暂停策划推广服务的函发送给原告，内容:2015年8月24日，贵、我双方签订《整合推广代理合同》，约定我公司开发的诸暨联想科技城项目委托贵公司进行项目整体营销策划推广事宜。目前本项目处于销售阶段，推广工作持续进行，鉴于本项目今年的销售任务艰巨，而贵公司服务在目前阶段出现了较大的偏差，策划推广工作相对于营销节点滞后，我司表示极大的担忧。贵司营销策划前置能力亟待加强，以满足本公司项目的需求，达到双方的共赢。敬请贵公司按规定处理好服务暂停的相关事宜，以免造成不必要的损失。请贵公司于接函之日起，在两个工作日内盖公章后传真至本公司，超过期限则视为无异议接受。
另查明，被告诸暨联科智慧城投资有限公司已支付6个月的服务费65万元，其余服务费均未支付。
本院认为，原告上海硕人广告企划有限公司与被告诸暨联科智慧城投资有限公司之间的服务合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。根据现有证据，可以证实2016年2月至5月期间原告上海硕人广告企划有限公司为被告诸暨联科智慧城投资有限公司提供广告策划、创意、广告设计等服务，被告理应向原告支付相应未付部分的服务费。至于服务费的具体金额，本院认为，被告陈述到月服务费由被告考核结算，但其却怠于行使，倘若因被告未对月服务费进行考核结算而否认其应当履行支付原告月服务费的义务，则有违诚实信用和公平原则的嫌疑，据此，根据原告提供的增值税普通发票及合同中对收费方式的约定，酌情认定：被告尚欠原告服务费335806元。原告要求被告支付该服务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，鉴于合同约定付款时间为本月费用经考核结算后在下月10日前支付的原则，但未经考核结算无法确定具体付款时间，故本院对该诉请不予支持。原告主张律师费10000元，但其未能举证证明被告存在逾期付款的违约责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨联科智慧城投资有限公司应支付原告上海硕人广告企划有限公司服务费人民币335806元，款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告上海硕人广告企划有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，由原告上海硕人广告企划有限公司负担190元，由被告诸暨联科智慧城投资有限公司负担6297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 陈佳露
二〇一�年七月二十六日
书 记 员 何姬媛