wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终61号
上诉人（原审被告）：六桂福珠宝首饰股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街1号二楼。
法定代表人：翁健雄，董事长。
被上诉人（原审原告）：高平，男，1957年3月20日生，汉族，个体工商户，住所地：吉林省德惠市。
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
上诉人六桂福珠宝首饰股份有限公司因与被上诉人高平房屋租赁合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初2663号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人六桂福珠宝首饰股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定；本案由被告住所地或侵权行为发生地法院管辖。事实与理由：上诉人公司出资成立的吉林六桂福珠宝首饰有限公司因经营原因，经股东进行清算、公告，已办理注销登记，也已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人对此置之不理。上诉人认为原吉林六桂福珠宝首饰有限公司与被上诉人订立租赁合同，承租人一方主体已注销，已不具备民事权利能力和行为能力；被上诉人将上诉人列为被告并承担合同违约责任于法无据。本案应为公司股东侵害债权人利益纠纷，应由上诉人住所地和侵权行为发生地管辖，不应仅依据被上诉人主张的是房屋租金和租赁合同违约金，片面的适用不动产专属管辖。
被上诉人高平二审答辩称：根据司法解释的规定，其条文主旨是关于企业法人解散注销情形下如何确定当事人的规定，其确定的当事人当然承担的是原企业法人的责任。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，吉林六桂福珠宝首饰有限公司与被上诉人高平于2012年9月4日签订了《房屋租赁合同》，约定将被上诉人的位于德惠市德惠路建设办事处昌盛委十组的房屋出租给吉林六桂福珠宝首饰有限公司，租赁期限为2012年10月17日起至2020年10月16日止。吉林六桂福珠宝首饰有限公司被注销后，被上诉人高平根据上述合同，起诉请求上诉人给付房屋租金及违约金。上诉人主张原吉林六桂福珠宝首饰有限公司作为承租人一方主体已注销，而上诉人并非《房屋租赁合同》一方主体，本案不是房屋租赁合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，因上诉人是吉林六桂福珠宝首饰有限公司的股东，所以，上诉人作为本案当事人符合上述司法解释的规定。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，吉林六桂福珠宝首饰有限公司与被上诉人签订的是房屋租赁合同，被上诉人请求的是原企业法人即吉林六桂福珠宝首饰有限公司应承担的民事责任，故本案应认定为房屋租赁合同纠纷，适用不动产专属管辖，应由不动产所在地法院即德惠市法院专属管辖。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年五月三十一日
书记员 屈天娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申40号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：王贺臣，男，1948年6月4日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王贺臣农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人王贺臣未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申40号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：王贺臣，男，1948年6月4日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王贺臣农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人王贺臣未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1434号
原告：史成国，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴东黎，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：纪建魁，住吉林省长春市。
被告：纪伟，住吉林省长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市南关区东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
原告史成国诉被告纪建、魁纪伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史成国、史成国的委托诉讼代理人宋淑荣、柴东黎及保险公司的委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼，被告纪建魁、纪伟经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
史成国向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等75349.17元，保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。2.赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，纪建魁驾驶×××小型轿车，沿集锡线由东向西行驶至大志禽业门前时，与停在隔离带旁边的原告驾驶的电动车发生相撞，致两车损坏，原告受伤，经事故大队认定原告无责任。原告在辽源市中医院住院治疗。被告纪伟（车主）在中国平安财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，实际车辆所有人为纪伟，因被告纪建魁违反道路安全法，为维护原告合法权益，诉至法院。
纪建魁未作答辩。
纪伟未作答辩。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，同意在交强险限额内赔偿医疗费1万元，其它在交强险11万元限额内进行赔偿，超出部分由商业三者险保险限额20万元内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月15日，纪建魁驾驶×××小型轿车，沿集锡线由动向四行驶至大志禽业门前时，与停在隔离带旁边的原告驾驶的电动车发生相撞，致两车损坏，史成国受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定驾驶人纪建魁承担全部责任，史成国无责任。史成国伤后被-
送入辽源市中医院诊治，诊断为头面部外伤、右侧眼外伤等，共住院58天，均为二级护理，医嘱出院后休治二个月。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。2017年9月27日，吉林长春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，史成国的后续治疗费用需4000元。2017年7月12日，辽源市衡信机动车评估有限公司对受损电动车进行物损评估意见为：标的车损失金额2215元。×××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。纪伟为车牌号×××小型轿车所有人。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因过错造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定驾驶人纪建魁承担全部责任，史成国无责任，本院予以确认。纪伟虽为车牌号×××小型轿车所有人，但无证据证明其在本次事故中存在过错，故纪伟不承担责任。根据法律相关规定，史成国的损失首先由保险公司应在交强险限额内及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分应由纪建魁承担。史成国要求的伤残赔偿金、精神抚慰金因未提供相关证据，不予支持。本案史成国各项损失如下：医药费34187.01元；后续治疗费4000元；住院伙食补助费5800元（100元×58天）；护理费7288.28元（125.66元×58天）；误工费12754.44元（125.66元×58天+2733.08元×2个月）；交通费300元；电动车财产损失2215元；律师代理费3900元；鉴定费1500元；评估费311元；保全费1020元。保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费7288.28元、误工费12754.44元、财产损失2000元，上共计22042.72元（垫付10000元已扣除），在商业三者险范围内赔偿34287.01元，保险公司共赔偿56544.73元。纪建魁赔偿律师代理费3900元；鉴定费1500元；评估费311元，共计5711元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿史成国56544.73元；
二、纪建魁于本判决生效之日起十日内赔偿史成国5711元；
三、驳回史成国的其他诉讼请求。
案件受理费250元、保全费1020元，由纪建魁负担。
审判长 沙天远
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱子晋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3922号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张奕海等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张奕海等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法立民裁字第24号
起诉人深圳市泰源物业管理有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人陈殷。
起诉人深圳市泰源物业管理有限公司大益广场管理处，住所深圳市宝安区。
负责人王爱民。
本院于2011年9月5日收到起诉人深圳市泰源物业管理有限公司、深圳市泰源物业管理有限公司大益广场管理处递交的起诉材料。起诉人称，2010年8月3日,伍晓明在被起诉人叶文艺承包经营的大益广场会所游泳池内溺水，遂以人身损害赔偿纠纷为由将起诉人及被起诉人起诉至本院。现起诉人知悉被起诉人为逃避责任，已将其名下的房产出售，遂诉至本院，请求撤销被起诉人自2010年8月3日后就宝安区房产与第三人签订的房屋买卖合同，并由被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，伍晓明诉起诉人与被起诉人的人身损害赔偿纠纷一案正在审理阶段，案号为（2011）深宝法少民初字第29号，现起诉人与被起诉人之间尚无明确的债权债务关系。因此，起诉人不属于适格的撤销权诉讼当事人，起诉人与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
对深圳市泰源物业管理有限公司、深圳市泰源物业管理有限公司大益广场管理处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 王 李 娜
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一一年九月九日
书 记 员 张茜（兼）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2301号
原告：吴文金，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林金、林芳，福建中天成律师事务所律师、实习律师。
被告：王小清（又名王小兰），女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：福建福兴律师事务所律师。
被告：陈洪兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴文金与被告王小清、陈洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文金及其委托代理人林金、被告王小清委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告陈洪兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴文金向本院提出诉讼请求：1、判令王小清、陈洪兵返还借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年8月30日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由王小清、陈洪兵承担。事实和理由：王小清以资金周转困难为由分别于2013年8月25日、2015年2月7日、2015年2月13日向吴文金借款20万元、5万元、5万元，并以其曾用名王小兰的名义向吴文金分别出具3张借条。其中2013年8月25日的20万元借款，双方约定按月利率1.7%计息，另外两笔5万元均约定按月利率2%计息。但经吴文金多次催讨，被告王小清拒不履行还款义务。王小清玉陈洪兵系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，陈洪兵对上述债务，依法承担连带偿还责任。
王小清辩称，吴文金诉请情况不属实。案涉款项系会钱，并非借款。请求驳回吴文金的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈洪兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对吴文金提交的身份证、户籍证明、结婚证、离婚登记审查处理表、村委会证明、借条，吴文金与王小清均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴文金提交的证据中，会单、照片系吴文金单方制作，王小清对其真实性亦有异议，该证据因不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。对录音资料，王小清主张录音产生没有异议，但主张未录入完整内容，真实性无法确认，但对该主张未提供证据佐证，故本院对该份证据真实性予以确认。对王小清提交的证据中，借条因系他人制作，吴文金对三性均有异议，王小清未能进一步举证证明与本案存在关联性，故本院不予采纳。汇款凭证，王小清提交原件核对，吴文金对其真实性有异议，但未提供相应反驳证据，故吴文金的主张本院不予采纳，进而对该份证据真实性本院予以确认。做会明细账簿，仅能说明吴文金的母亲肖秀金与王小清之间存在“做会”的经济往来，王小清未能进一步举证证明与案涉借条中的款项之间存在关联，对款项之间的结算情况亦无法作出合理说明，故该证据真实性无法确认，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴文金与王小清系亲戚关系。王小清于2014年8月30日向吴文金借款10万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向吴文金借出人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元整），月利息按0.18%计算。此据！借款人：王小兰，联系电话：139××××7898，借款日期：2014年8月30日。”讼争借款发生在王小清与陈洪兵夫妻关系存续期间。嗣后，王小清、陈洪兵未还款，吴文金遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案王小清向吴文金借款10万元的事实，有吴文金提交的借条为凭。王小清虽主张讼争款项实为会钱结算而来，并非借款，但对该主张未提供有效证据佐证，其代理人在庭审时亦表示“因王小清未到庭，我作为代理人无法详述”案涉借条由会钱结算而来的具体情况。本院依职权要求王小清本人到庭，就案件有关事实接受询问。王小清无正当理由拒绝到庭接受询问。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百一十条之规定，对王小清的上述主张本院依法不予支持，进而对讼争款项属借款的事实应予认定。借条中载明“月利息按0.18%计算”，吴文金主张系书写错误，实为月利率1.8%，本院根据平潭当地民间借贷的交易习惯认定吴文金的主张具有合理性，故讼争借款应按月利率1.8%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，吴文金作为债权人有权主张王小清偿还借款。因此，吴文金关于王小清应偿还其借款本金10万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案吴文金主张案涉借款发生在王小清与陈洪兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。陈洪兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，陈洪兵对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王小清、陈洪兵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴文金借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年8月30日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3136元，由被告王小清、陈洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1535号
申请执行人：沈立成,男,1964年8月17日出生，汉族,住宁国市。
被执行人：胡荣辉,男,1962年5月26日出生，汉族,住宁国市。
申请执行人沈立成与被执行人胡荣辉股权转让纠纷一案，现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初2593号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 健
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4292号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：何静凯，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：贾茂芳，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告贾茂芳物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯舒
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2117号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，该公司工作人员。
被告：黄应新，男，1979年7月20日出生汉族，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司与被告黄应新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。福州田园物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州田园物业管理有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1428号
上诉人（原审被告）：鲁随才，男，1948年6月13日出生，汉族。
委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺秋，男，1952年6月17日出生，汉族。
上诉人鲁随才因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁随才及其委托代理人王发源，被上诉人李顺秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均为曲沃县里村镇封王村村民，原告李顺秋栽种桃树的耕地位于被告鲁随才放置有秸秆的耕地以北约28.7米处。2016年10月2日下午，被告耕地中的秸秆着火，秸秆燃烧产生的高温热浪，将邻地已近收获期的30株桃树灼烧损伤，后火苗自灭。2016年12月30日，为确定财产损失，经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，临汾华伟价格评估有限公司出具临华评价字（2016）第（279）号《价格评估报告书》，确认李顺秋所有的30株桃树的损失费评估价格合计为7307元。司法鉴定费为3000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照《价格评估报告书》中所认定的损失数额进行赔偿。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，被告耕地中秸秆燃烧，导致原告30株桃树损伤。被告虽辩称其未放火燃烧秸秆，但是未提供证据加以证明，且根据封王村村委会出具的证明及证人xxx证言表明，被告曾在事故发生后的第一次村委会调解中，承认是其点火燃烧秸秆并愿意赔偿原告少量损失，加之曲沃县气象局出具的证明佐证2016年10月2日风向为东南风，应认定被告在其耕地中点燃秸秆导致起火，原告的桃树损失与被告燃烧秸秆具有直接因果关系，因此，被告的主张本院不予采纳；原告的财产损失经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行评估，其理由正当，程序合法，对临华评价字（2016）第（279）号《价格评估报告书》本院予以确认，因此原告李顺秋要求被告鲁随才赔偿7307元的桃树损失，有充分的事实与法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告鲁随才于本判决生效后十日内赔偿原告李顺秋桃树损失7307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、鉴定费3000元，由被告鲁随才负担。
上诉人鲁随才向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决采信封王村委会出具的证明及xxx的证言，认定原告家承包地30颗桃树是上诉人燃烧秸秆被烧毁是错误的。xxx是我村分管治保和民调主任，原告桃树被烧后，因为上诉人家的承包地与原告家承包地是相隔两家地邻，地里发生秸秆燃烧后，上诉人承包地秸秆也被烧，xxx两次到上诉人家只是了解地里秸秆燃烧情况，上诉人并没有承认自己到地里燃烧秸秆，更没有同意赔偿原告损失之说。现上诉人有xxx的录音证据，完全可以证明一审法庭采信xxx的证言纯粹是假的，村委会的证明上诉人在一审庭审从未见到，也没质证，村委会再无其他人询问过此事，即便有村委会证明也是假的。另外，地里燃烧秸秆时间是2016年10月3日，并不是10月2日，判决书认定时间有误。所以一审法院采信曲沃县气象局出具2016年10月2日的风向证明，证明不了本案事实发生的时间，为此，上诉人认为一审判决认定事实错误。二、原告诉讼缺乏事实依据。原告桃树被烧后，曲沃县公安局村派出所派员侦查，没有查到放火燃烧秸秆的人，上诉人承包地秸秆也被烧，也是受害人，况且上诉人的承包地与原告桃树相隔28.7米远，原告没有事实证据证实是上诉人烧的秸秆。一审法院判决认定上诉人是烧秸秆人，是天大的冤枉，上诉人年迈七十岁又是残疾人，怎能到地里放火呢。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李顺秋答辩称，2016年10月2日下午，xxx的妻子到我家说他家和鲁随才家地里的玉米秸秆着火了，把我家的桃树也烧着了，然后xxx妻子又去了鲁随才家，告诉了鲁随才妻子，鲁随才妻子说他们家和xxx家两家共同给我家赔偿，但是xxx妻子不同意赔偿，因为她没有到地里。后来，我和xxx妻子共同遇见了鲁随才的儿媳妇，我说你们不要种地，把事情弄明白再种，她说不管她的事，是她的父亲（鲁随才）点的火，下午，我就给派出所打了电话，派出所说民事案子他们不管，让我找村委会，后来我就去找了村委会的村长xxx及书记，后来村长说让我找治保主任调解，第一次去鲁随才家，鲁随才说给我写个字据，他说一株树给我赔20元，第二次去他家的时候，鲁随才说给我赔偿300元，我不同意，所以没有调成。请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。又查明，二审中上诉人鲁随才提供xxx的录音光盘，用以证明一审时xxx没有写过证言，也没有做过证。但经询问，上诉人鲁随才认可一审开庭时村治保主任xxx曾出庭作证，也认可xxx曾去上诉人家调解过。上诉人鲁随才认为其家地里着不着火与被上诉人李顺秋家地里的桃树没有直接关系，上诉人不应承担赔偿责任。一审时xxx证明共给上诉人与被上诉人调解过两次，第一次调解时上诉人鲁随才承认火是其点的，被上诉人要3000元，上诉人只同意给300元；但第二次调解时，上诉人就不承认火是其点的。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，因上诉人鲁随才耕地中的秸秆燃烧导致被上诉人李顺秋耕地中的30株桃树灼烧损伤，造成财产损害，有村治保主任xxx一审时出庭作证证明，故原判认定上诉人鲁随才耕地中秸秆燃烧与被上诉人李顺秋耕地中桃树损失有直接因果关系并无不当，因此，上诉人鲁随才应依法承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人鲁随才未提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人鲁随才的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁随才负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年七月二十五日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1428号上诉人（原审被告）：鲁随才，男，1948年6月13日出生，汉族。委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李顺秋，男，1952年6月17日出生，汉族。上诉人鲁随才因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁随才及其委托代理人王发源，被上诉人李顺秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原、被告均为曲沃县里村镇封王村村民，原告李顺秋栽种桃树的耕地位于被告鲁随才放置有秸秆的耕地以北约28.7米处。2016年10月2日下午，被告耕地中的秸秆着火，秸秆燃烧产生的高温热浪，将邻地已近收获期的30株桃树灼烧损伤，后火苗自灭。2016年12月30日，为确定财产损失，经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，临汾华伟价格评估有限公司出具临华评价字（2016）第（279）号《价格评估报告书》，确认李顺秋所有的30株桃树的损失费评估价格合计为7307元。司法鉴定费为3000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照《价格评估报告书》中所认定的损失数额进行赔偿。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，被告耕地中秸秆燃烧，导致原告30株桃树损伤。被告虽辩称其未放火燃烧秸秆，但是未提供证据加以证明，且根据封王村村委会出具的证明及证人xxx证言表明，被告曾在事故发生后的第一次村委会调解中，承认是其点火燃烧秸秆并愿意赔偿原告少量损失，加之曲沃县气象局出具的证明佐证2016年10月2日风向为东南风，应认定被告在其耕地中点燃秸秆导致起火，原告的桃树损失与被告燃烧秸秆具有直接因果关系，因此，被告的主张本院不予采纳；原告的财产损失经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行评估，其理由正当，程序合法，对临华评价字（2016）第（279）号《价格评估报告书》本院予以确认，因此原告李顺秋要求被告鲁随才赔偿7307元的桃树损失，有充分的事实与法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告鲁随才于本判决生效后十日内赔偿原告李顺秋桃树损失7307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、鉴定费3000元，由被告鲁随才负担。上诉人鲁随才向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决采信封王村委会出具的证明及xxx的证言，认定原告家承包地30颗桃树是上诉人燃烧秸秆被烧毁是错误的。xxx是我村分管治保和民调主任，原告桃树被烧后，因为上诉人家的承包地与原告家承包地是相隔两家地邻，地里发生秸秆燃烧后，上诉人承包地秸秆也被烧，xxx两次到上诉人家只是了解地里秸秆燃烧情况，上诉人并没有承认自己到地里燃烧秸秆，更没有同意赔偿原告损失之说。现上诉人有xxx的录音证据，完全可以证明一审法庭采信xxx的证言纯粹是假的，村委会的证明上诉人在一审庭审从未见到，也没质证，村委会再无其他人询问过此事，即便有村委会证明也是假的。另外，地里燃烧秸秆时间是2016年10月3日，并不是10月2日，判决书认定时间有误。所以一审法院采信曲沃县气象局出具2016年10月2日的风向证明，证明不了本案事实发生的时间，为此，上诉人认为一审判决认定事实错误。二、原告诉讼缺乏事实依据。原告桃树被烧后，曲沃县公安局村派出所派员侦查，没有查到放火燃烧秸秆的人，上诉人承包地秸秆也被烧，也是受害人，况且上诉人的承包地与原告桃树相隔28.7米远，原告没有事实证据证实是上诉人烧的秸秆。一审法院判决认定上诉人是烧秸秆人，是天大的冤枉，上诉人年迈七十岁又是残疾人，怎能到地里放火呢。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。被上诉人李顺秋答辩称，2016年10月2日下午，xxx的妻子到我家说他家和鲁随才家地里的玉米秸秆着火了，把我家的桃树也烧着了，然后xxx妻子又去了鲁随才家，告诉了鲁随才妻子，鲁随才妻子说他们家和xxx家两家共同给我家赔偿，但是xxx妻子不同意赔偿，因为她没有到地里。后来，我和xxx妻子共同遇见了鲁随才的儿媳妇，我说你们不要种地，把事情弄明白再种，她说不管她的事，是她的父亲（鲁随才）点的火，下午，我就给派出所打了电话，派出所说民事案子他们不管，让我找村委会，后来我就去找了村委会的村长xxx及书记，后来村长说让我找治保主任调解，第一次去鲁随才家，鲁随才说给我写个字据，他说一株树给我赔20元，第二次去他家的时候，鲁随才说给我赔偿300元，我不同意，所以没有调成。请求维持原判。本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。又查明，二审中上诉人鲁随才提供xxx的录音光盘，用以证明一审时xxx没有写过证言，也没有做过证。但经询问，上诉人鲁随才认可一审开庭时村治保主任xxx曾出庭作证，也认可xxx曾去上诉人家调解过。上诉人鲁随才认为其家地里着不着火与被上诉人李顺秋家地里的桃树没有直接关系，上诉人不应承担赔偿责任。一审时xxx证明共给上诉人与被上诉人调解过两次，第一次调解时上诉人鲁随才承认火是其点的，被上诉人要3000元，上诉人只同意给300元；但第二次调解时，上诉人就不承认火是其点的。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，因上诉人鲁随才耕地中的秸秆燃烧导致被上诉人李顺秋耕地中的30株桃树灼烧损伤，造成财产损害，有村治保主任xxx一审时出庭作证证明，故原判认定上诉人鲁随才耕地中秸秆燃烧与被上诉人李顺秋耕地中桃树损失有直接因果关系并无不当，因此，上诉人鲁随才应依法承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人鲁随才未提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人鲁随才的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁随才负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年七月二十五日书记员杨博雅
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执368号
申请执行人魏加英，女，1970年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。
被执行人唐小波，男，1985年6月4日生，汉族，初中文化，农民，现居住攀枝花。
本院在执行魏加英、李绍和诉被告李学红、唐小波民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初183号民事调解书确定由唐小波赔偿魏加英损失1000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2327民初183号民事调解书确定由唐小波赔偿魏加英损失1000元，现已全部执行到位，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 盛永禄
二〇一七年七月二十日
书记员 罗灵美
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第247号
原告田苗，男，1959年8月15日出生，汉族，山西金源环保设备工程设计有限公司法定代表人，住太原市。身份证号：。
委托代理人王棚文，男，山西金源环保设备工程设计有限公司法律顾问，住太原市。
被告王东生，男，1957年8月28日出生，汉族，山西东升节能环保科技有限公司董事长，住太原市。身份证号：。
原告田苗与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田苗的委托代理人王棚文，被告王东生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田苗诉称，被告王东生从2010年开始陆续以各种名义分29笔向原告累计借款人民币56980元，均出具书面借条予以确认。后经原告多次催要被告推脱拒付至今分文未还，现诉至法院请求判令1、被告王东生偿还原告田苗借款人民币56980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王东生辩称，是差旅费借的钱。协议上说的明白，原告出钱，我提供技术。因为公司财务上没有钱，公司是我两个在运作。事实上，是原告借款到公司财务上。我和他组建的公司，把公司财务清算，该给他多少给多少。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告王东生分28次陆续向原告田苗借款人民币共计54980元，每次借款均向原告出具借条。2010年10月21日，原告田苗从中国农业银行卡内给被告王东生转账2000元。庭审中，被告对借条及转账取走2000元一事的真实性予以认可，但否认是向原告借款，主张是原、被告及案外人孟爱英三人共同出资310万元成立了山西东升节能环保科技有限公司。借条上的借款实际上是原告向公司账务提供的钱，并提供了股东入股协议、验资事项说明等证据证实其诉讼主张。
确认上述事实有借条、银行卡取款业务回单以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条证明了被告向原告借款54980元的事实。借条本身无法证实与山西东升节能环保科技有限公司经营款项之间的关系，被告提供的股东入股协议及公司验资事项说明等证据也无法证实原告向被告提供的借款用于山西东升节能环保科技有限公司经营。被告主张因证据不足不予采纳。被告向原告借款有借条为证，被告应当偿还。原告向被告银行卡内转账的2000元，虽然被告认可取款事实，但不能证实是否借款，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王东生偿还原告田苗借款人民币54980元，于判决书生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，诉讼保全费590元，共计1814元由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年十月八日
书 记 员 李振玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2978号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：长沙晨现软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路79号东方新城（东玺门）。
法定代表人：陈涛。
原告湖南广播电视台与被告长沙晨现软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南广播电视台于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初138号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某1，男，1969年10月1日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年7月9日经隆化县公安局决定被取保候审，于2017年5月17日经隆化县人民检察院决定被取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李某1犯销售伪劣产品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日、10月13日两次公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2012年2月份，被告人李某1通过隆化县池某联系，以“河北冀中肥业有限公司”名义向步古沟镇个体工商户李某2及周边乡镇个体工商户刘某1、陈某、韩某等人销售自己灌装的“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥，并提供了虚假的质量检验报告，经认定销售量为94吨，销售金额合计312080元。后经“承德市产品质量监督检验所”检验，李某1销售的“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥属不合格产品。隆化县人民检察院认为，被告人李某1以次充好，生产、销售不符合质量标准的化肥，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
被告人李某1对隆化县人民检察院指控其犯销售伪劣产品罪的事实和罪名没有异议，称其是购买别人的化肥重新装袋销售的，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年2月份，被告人李某1通过隆化县步古沟镇居民池某联系，以“河北冀中肥业有限公司”名义向步古沟镇个体工商户李某2及周边乡镇村民刘某1、陈某、韩某等人销售自己灌装的“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥，并提供了虚假的质量检验报告，经认定销售量为94吨，销售金额合计312080元。后经“承德市产品质量监督检验所”检验，李某1销售的“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥属不合格产品。
案发后被告人李某1已退还李某2等人化肥款，涉案不合格化肥已全部被隆化县工商行政管理局没收并处理。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人李某1供述，2012年2月，我以河北冀中肥业有限公司的名义，将自己灌装的含量不够标准的“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥94吨销给了隆化县的李某2等商户，销售价格每吨3320元，销售额合计312080元。池某负责帮我联系商户，挣提成，她不知道销售的化肥是我自己灌装的。被隆化县工商行政管理局查处后，我把销售款全部退回了。
2、证人证言
池某证实，我给李某1联系销售“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥，销售价格每吨3320元，一共销售了94吨，销售额312080元。其中销售给刘某220吨、陈某20吨、韩某10吨、腾印杰6吨、薛某6吨、李某214吨、王某13吨、张某5吨。
李某2证实，2012年，通过池某联系，李某1在步古沟镇开了订货会，我给联系的商户，我们几个商户订了九十多吨“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥，每吨进价3320元。其中我订了14吨，王某订了13吨，刘某4和刘某3又从我的14吨中拉走一部分，还有别人也买来。
孔某证实，我是河北冀中肥业有限公司的法定代表人，该公司是我独资的民营企业。李某1是我公司的业务员，他销售给隆化商户的化肥不是我公司生产的。
滕某、刘某3、王某、薛某等人均证实，被告人李某12012年向他们销售不合格化肥的事实。
3、书证
假的“检验报告”，订货单，中国农业银行账户交易记录，河北冀中肥业有限公司、云南陆港化工有限公司的企业法人营业执照、联营协议，证实李某1以河北冀中肥业有限公司的名义在隆化县步古沟镇开订货会，销售“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥94吨，并由池某通过银行转账的方式将销售款付给李某1。
承德市产品质量监督检验所检验报告、隆化县工商行政管理局实施强制措施决定书及扣押清单、隆化县工商行政管理局物品处理记录及附表，证实被告人李某1销售的“陆港磷化”牌磷酸二铵化肥为不合格产品。隆化县工商行政管理局已扣押所售出的94吨化肥，其中售给李某28.65吨、刘某44吨、王某13吨、刘某327袋（1.35吨）、韩某10吨、张某5吨、薛某6吨、刘某220吨、腾印杰6吨、陈某20吨。上述不合格化肥现已被没收并处理。
李某2出具的收到条、池某出具的书面说明，证实被告人李某1案发后已将销售所得312080元钱全部退还。
被告人李某1的户籍证明，证实其于1969年10月1日出生，为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，被告人无异议。本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
本院认为，被告人李某1以次充好，销售不符合质量标准的化肥，销售金额达312080元，其行为已构成销售伪劣产品罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，认定其构成销售伪劣产品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1案发后能如实供述犯罪事实，已全部退还其销售所得，在庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪行为，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人李某1犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金16万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 王尚华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姜 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第432号
原告周福学。
被告丁文祥。
本院在审理原告周福学诉被告丁文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，李苓自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月十六日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第432号
原告周福学。
被告丁文祥。
本院在审理原告周福学诉被告丁文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，李苓自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5540号
原告：姚聚峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：项祖东，男，1976年10月8出生，汉族，住苍南县。
被告：林黄线，女，1976年5月27出生，汉族，住住苍南县，二被告系夫妻关系。
原告姚聚峰与被告项祖东、林黄线买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令两被告偿还原告货款227850元，并赔偿利息损失（从起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告项祖东于2011年9月14日结欠原告布料款227850元，至今未还。另查明,被告项祖东、林黄线于2004年2月11日登记结婚,上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项祖东、林黄线于本判决生效后十日内支付姚聚峰货款227850元并赔偿利息损失（从2017年6月15日起算至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由项祖东、林黄线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月十六日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第275号
原告山东八三炭素厂。住所地山东省淄博市。
法定代表人潘治胜，厂长。
委托代理人（特别授权代理）刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司。住所地山东省邹平县。
法定代表人王玲，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王世富，山东省邹平县长丰金属材料有限公司生产部长。
原告山东八三炭素厂与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月22向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东八三炭素厂委托代理人刘永平，被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司委托代理人王世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东八三炭素厂诉称，多年来被告多次从我单位购买石墨电极，截止到2013年10月1日被告尚欠我公司电极货款1858440.00元未付。要求被告立即支付拖欠货款1858440.00元，并赔偿经济损失57308.00元。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司辩称，我单位欠原告货款数额属实，但原告的货物有质量问题。
经审理查明，原告山东八三炭素厂自2011年4月开始供给被告山东省邹平县长丰金属有限公司石墨电极，至2013年3月15日，被告已将2012年12月31日前所欠原告的货款结清。2013年2月21日，原、被告签订了购货合同一份，合同约定，原告供给被告型号规格为直径450T4的UHP石墨电极和直径400T4的HP石墨电极，单价分别为每吨18300.00元和每吨13000.00元，以实际重量结算；验收方法为如有异议，货到10日内书面提出；结算方式及期限为本批货到后，使用合格，俩月内付清全部货款。合同签订后，原告分别于2013年3月4日、3月18日、5月2日分三次供给被告784786.00元、793178.00元、586146.00元总计2164110.00元的石墨电极，被告分别于2013年4月10日、5月7日、6月28日、7月23日、9月2日分五次总计支付给原告货款1577964.00元，尚欠原告货款586146.00元未付。
2013年7月8日，原、被告又签订购货合同一份，合同约定由原告供给被告石墨电极，合同对产品名称、数量、价格进行了约定，并注明以实际重量结算；验收方法为如有异议，货到10日内书面提出；结算方式及期限为本批货到后，使用合格，两个月付清全部货款。合同签订后，原告于2013年7月11日供给被告664368.00元的电极，被告未支付给原告货款。
2013年8月21日，原、被告再次签订购货合同一份，合同约定由原告供给被告石墨电极，合同对产品名称、数量、价格进行了约定，并注明以实际重量结算；验收方法为如有异议，货到10日内书面提出；结算方式及期限为本批到后，使用合格，两个月内付清全部货款。合同签订后，原告于2013年9月2日供给被告607926.00元的电极，被告未付给原告货款。
综上，被告总计共欠原告货款1858440.00元未付。
上述事实有原、被告签订的购货合同3份，原告给被告开具的增值税发票（记帐联）5张、发票签收回执3张（5份）、被告付款的凭证及证明5份、原告给被告开据的收款收据1张和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告是在平等自愿的情况下签订的购货合同，该合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同法规定，买受人应当按照约定的数量和约定的时间支付价款，原、被告约定的付款期限为收货后两个月内付清全部货款，并且被告对欠款的数额没有异议，被告应当按照合同的约定支付给原告货款，故原告要求被告支付货款1858440.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对付款期限进行了明确约定，被告未按约定的期限支付货款，已经构成了合同违约，被告应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失；被告最后一次收货的时间为2013年9月2日，被告应当在2013年11月1日前将货款全部付清；原告要求被告自2013年11月3日起至2014年5月6日止，按1858440.00元的银行贷款年利率6.1%计算，赔偿经济损失57308.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在购货合同中对货物的验收标准和验收方法均明确约定：“如有异议，货到10日内书面提出”，被告从未因货物的质量问题给原告提出过书面异议。合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。故被告提出的原告所供货物存在质量问题的答辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东八三炭素厂货款1858440.00元；
二、被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东八三炭素厂经济损失57308.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22042.00元，财产保全费人民币5000.00元，共计人民币27042.00元，由被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李继波
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 凤
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初587号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人敖小军，男，1983年9月3日出生于重庆市綦江区（原万盛区），苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］649号起诉书指控：一、2017年8月7日晚，被告人敖小军在重庆市万盛经开区租住房内容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）。二、2017年8月8日凌晨，被告人敖小军在重庆市万盛经开区租房内容留吸毒人员徐某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。三、2017年8月10日13时许，被告人敖小军在重庆市万盛经开区租房内容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。四、2017年8月10日20时许，被告人敖小军在重庆市万盛经开区租房内容留吸毒人员徐某、王某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2017年8月10日21时许，民警在重庆市万盛经开区将被告人敖小军抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人敖小军的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人敖小军被抓获后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议以容留他人吸毒罪判处被告人敖小军有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人敖小军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年九月十四日
书记员 甯麟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）普民初字第2761-2号
原告：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路48号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告沈学刚诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，本院于2012年9月28日对被告所有的位于普兰店市台南街56号1单元15层4号、面积为84.8平方米房屋一套（莲城人家三期）进行了查封。现原告申请继续查封该房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被告大连华翱房地产开发有限公司所有的位于普兰店市台南街56号1单元15层4号、面积为84.8平方米房屋一套（莲城人家三期）。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。续行查封房屋期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹晓梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初280号
原告：李月荣，女，1957年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：胡高，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
原告李月荣诉被告胡高身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李月荣及其委托代理人贾黄胜，被告胡高及其委托代理人唐盛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月荣诉称：2015年2月1日12时许，被告与原告因土地归属问题发生纠纷。被告与其子胡某甲将原告家正在搭建的三面围墙全部推倒，被告还用铁锤将几处围墙地基砸毁。原告在阻止被告推墙的过程中，被其推倒摔伤。原告伤后,被送往刘畈卫生院治疗，确诊为腰背部及左髋部外伤。对原告的医药费，经乡人民政府、司法所、派出所和村委会多次调解无果，被告拒绝赔偿原告的损失。现原告起诉要求被告赔偿其因本次纠纷产生的人身损害赔偿金345.2元。
胡高在庭审中辩称：被告并没有推原告。当时被告在推墙时，原告从后面抱住被告，双方失去平衡倒地，原告就此受伤。因此，原告系因自身行为受伤，并非被告造成。被告不同意赔偿。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月1日12时许，被告与胡某丙（即本案原告的丈夫）因胡某丙房屋后一块土地使用权归属发生纠纷。被告及其子胡某甲将胡某丙家正在搭建的柴房的三面墙体推倒。原告为制止被告方的行为，从身后抱住被告进行阻止。在阻止过程中，双方失去平衡倒地，原告就此受伤。原告受伤后，被送往刘畈乡卫生院治疗，伤情诊断为：腰背部软组织受伤。共花去医药费345.2元。双方就赔偿事宜协商无果。
上述事实有当事人在庭审中的陈述、双方提交的经本院核实的身份证复印件、病历、医药费收据、行政处罚决定书（注：原告治疗、诊断日期为2015年2月1日，开具医药费日期为2015年8月20日，经核实病历与收据能够互相印证，且为检查、治疗所必须）以及本院从刘畈乡派出所调取的询问笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告与原告家因土地使用权发生纠纷，双方应当通过协商或法律程序解决纠纷。被告却与其子擅自推倒原告家在建的柴房墙体，原告出于自助而抱住被告阻止其推墙，在此过程中双方失去平衡摔倒，致使原告受伤。对此，被告虽非故意，但本次纠纷系因其推墙引起，原告为保护自家财产阻止被告，并无过错。因此，被告应当承担因侵权而产生的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿治疗产生的医药费，并无不当，本院予以支持。被告提出原告伤情不是被告所致，应当驳回原告诉请的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告胡高于本判决生效后十日内赔偿原告李月荣因本次纠纷产生的医药费损失345.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一六年四月五日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省江阴市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0491号
原告姚涵，女，1988年3月9日生，汉族。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
被告江阴市红房子医院有限公司，住所地江阴市环城南路270号。
法定代表人王友松，该公司董事长。
委托代理人张秋香，该院院长。
本院在审理原告姚涵诉被告江阴市红房子医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，姚涵于2014年5月7日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：姚涵申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚涵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告姚涵已预交），由原告姚涵负担。
审判员 浦 峥
二〇一四年五月七日
书记员 张燕勤
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第348号
原告李某某，女。
被告周某某，男。
原告李某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年10月开始以夫妻名义同居生活，1995年2月11日生育长子周甲，2001年12月5日生育次子周乙，双方至今未办理结婚登记。由于被告对家庭不负责任，双方现无法继续共同生活，请求人民法院判决双方所生孩子周乙由我抚养，不要求被告给付孩子抚养费。我们同居期间无共同财产，虽然被告欠沙厂乡信用社贷款9800.00元，但该款并非我们同居期间所借，不属于共同债务。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
（1）身份证、户口簿，旨在证明原、被告及孩子的自然状况；（2）婚姻登记证明，旨在证明原、被告双方至今未办理结婚登记；（3）信用社催款通知书，旨在证明被告于1989年4月3日向沙厂信用社借款本金9800.00元，不是共同债务。
被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
对原告提供的以上证据，虽然被告未到庭进行质证，但经审查，这些证据符合证据的的客观性、关联性、合法性，其证明效力应予认定。
经审理查明：原、被告于1992年10月开始以夫妻名义同居生活，1995年2月11日生育长子周甲（已成年），2001年12月5日生育次子周乙，双方至今未办理结婚登记。双方同居期间无共同财产，被告于1989年4月3日向沙厂乡信用社借款9800.00元，至今未还。另查明，原告现在山东省烟台市做磁材加工生意，年收入约十万元。
本案争议的焦点为：一、原、被告未成年孩子周乙应由谁抚养；二、被告所欠9800.00元债务是否为原、被告共同债务。
本院认为：原、被告自1992年10月开始以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日民政部婚姻登记条例实施时原告尚未达到结婚的实质条件，且双方至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按同居关系处理”之规定，原、被告之间属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，对原告要求明确未成年孩子周乙抚养事宜的诉讼请求应依法进行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，结合原告的经济收入情况和本院征求孩子意愿情况，双方未成年孩子周乙由原告抚养为宜，被告不给付抚养费。被告所欠9800.00元债务系其1989年4月3日向沙厂乡信用社所借，借款时，原、被告尚未开始同居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，该债务不属于原、被告共同债务，原告不承担偿还义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生孩子周乙由原告李某某抚养，被告周某某不给付孩子抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 胡其勇
二〇一五年三月十六日
书记员 高端平
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初833号
原告康某，女，汉族，1984年5月20日出生，小学文化，农民。
被告段某，男，汉族，1982年8月24日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告康某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，婚姻已经和好，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 斌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00936号
上诉人（原审原告）：湖南省常德楚天轴承有限公司。
法定代表人：胡德培。
委托代理人：李文军。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市大安运输服务有限公司。
法定代表人：李立群。
被上诉人（原审被告）：方向前。
上诉人湖南省常德楚天轴承有限公司（以下简称常德楚天公司）为与被上诉葫芦岛市大安运输服务有限公司（以下简称葫芦岛大安公司）、方向前货物运输合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00152号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常德楚天公司的委托代理人李文军到庭参加诉讼。被上诉人葫芦岛大安公司、方向前经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月16日，常德楚天公司与方向前签订《货物委托运输协议》，主要内容为由方向前驾驶辽PXXX**牌号重型厢式货车将199件轴承自湖南省常德市承运至山东省聊城市高唐县。
原审认为：权利人就自身主张的事实有责任提供证据加以证明，否者将依法承担不利的法律后果。现因常德楚天公司所举证据系属本方内部凭证，具有一定的片面性，不足以印证其存在货损及相应数额的确定性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回常德楚天公司诉讼请求。案件受理费1，250.00元，由常德楚天公司负担。
常德楚天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，审判程序违法，要求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
葫芦岛大安公司未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
方先前未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年8月3日，方向前作为车辆所有权人与葫芦岛大安公司签订车辆挂靠合同书，合同规定：葫芦岛大安公司为个体车辆运输提供服务，参加挂靠的方向前必须是车辆的合法所有权人，方向前作为车辆产权人应独立承担交通事故责任、承运责任等，葫芦岛大安公司不承担连带责任。2012年9月16日，常德楚天公司与方先前签订货物委托运输协议，由方向前将常德楚天公司199件轴承从常德市运至山东省聊城市高唐县，货物价值157，559.00元。其中第四款约定了损失赔偿事项，但双方约定违约金为0元。双方对运费及其支付方式等事项均有明确约定。方向前在运输途中，将58件轴承丢失，价值47，465.00元。另查明，常德楚天公司在与方向前签订货物委托运输合同时，不知方向前与葫芦岛大安公司之间存在挂靠关系。2013年7月12日，常德楚天公司向原审法院起诉，要求葫芦岛大安公司和方向前连带赔偿货物损失47，465.00元，利息损失5，695.80元，交通费及律师代理费10，000.00元。
以上事实有挂靠协议、货物委托运输协议、物资出门正、产品发运审批单、采购合同、购货发票予以证实，本院予以确认
本院认为：常德楚天公司与方向前签订的货物运输合同不存在合同无效情形，该合同为有效合同，本院予以确认。方向前在运输途中将常德楚天公司58件轴承丢失，根据合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，方向前应该承担58件轴承价值47，465.00元的损害赔偿责任，对常德楚天公司的该项请求，本院予以支持。因常德楚天公司与方向前本人签订的运输合同，且签订合同时，常德楚天公司并不知晓方向前与葫芦岛大安公司的挂靠关系，故常德楚天公司请求葫芦岛大安公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。关于常德楚天公司所提利息损失和交通费及律师代理费问题，因常德楚天公司与方向前约定违约金为0元，法律未明文规定原告代理人的交通费及代理费由败诉方支付，故，常德楚天公司的该项请求没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00152号民事判决。
二、方向前在收到本判决后十日内赔偿湖南省常德楚天轴承有限公司货物损失47，465.00元。
三、驳回湖南省常德楚天轴承有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为1，250.00元，共2，500.00元，由方向前负担.
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中哈人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第01229号
原告：徐玲利，女，1966年5月8日出生，汉族，住本市。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：方跃华，男，1965年12月24日出生，汉族，住本市。
原告徐玲利与被告方跃华运输合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员方贝贝适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐玲利委托代理人钟义龙到庭参加诉讼。被告方跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲利诉称：原告于2013年7至10月联系车辆为被告在本市友好新村运输矿产品。2013年10月30日，被告出具欠条，认可运输费118758元。后又产生部分运费，双方结算欠款为136000元。被告于2014年1月17日书面承诺一星期内结清。后原告多次催要未果。故起诉，请求判令被告立即支付运费136000元及利息（从2014年1月25日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告方跃华未作答辩。
经审理查明：原告于2013年7至10月间为原告联系车辆运输矿产品。经双方于2013年10月30结算，被告尚欠运费118758元并出具条据。之后，双方又发生部分运输费用。2014年1月17日，方跃华出具书面凭据载明：“我负责在一星期之内结清徐玲利车队帮我干事拉货款136000元。”后经原告催讨，被告未能支付上述欠款。
另查明：原告起诉后，被告于2014年11月3日支付原告运输费58000元。
上述事实，有原告陈述，被告出具的相关凭据等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：本案原被告之间存在实际履行的运输合同关系。原告依约完成运输工作后，被告出具条据对未结清的运输费予以确认。付款期限届满后，经原告催讨，被告拖欠不予支付，该行为显已构成违约，应当承担支付运输费用并承担逾期利息损失的违约责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方跃华于判决生效后十日内支付原告徐玲利运输费78000元（136000元－58000元），支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（已减半），由被告方跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月三日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2756号
原告段付全，男，生于1968年6月20日，汉族，住商水县。
委托代理人李运良，男，生于1959年1月10日，汉族，住周口市川汇区。
被告姚向光，男，生于1978年3月12日，汉族，住商水县。
原告段付全与被告姚向光建设工程合同纠纷一案,原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段付全撤回起诉。
案件受理费1077元，由原告负担。
审判员 张桂梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘蒙蒙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1331号
罪犯吴跃猛，男，1962年8月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年3月29日作出了（2011）岳刑初字第50号刑事判决，以被告人吴跃猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴跃猛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴跃猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装开货劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分167.3分。能积极交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴跃猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴跃猛减刑二年（刑期自2010年8月9日至2020年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第180-1号
原告周高洪,男,汉族,1992年7月21日出生,住四川省荣县,
委托代理人余昌涛，广东淼鑫律师事务所律师。
被告蔚金平，女，汉族，1991年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，
委托代理人毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
本院在审理原告周高洪诉被告蔚金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序审理。在审理过程中因案情需要，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员
审判员 鲁长江
二〇一四年六月六日
书记员 黄敏思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4251号
原告葛麒，男，汉族，1985年4月22日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告段晓芳，女，汉族，1968年2月5日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告葛麒与被告段晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛麒、被告段晓芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛麒诉称：2016年8月份，原告因需要买房认识了欲出售其位于西峰区北大街124号建行1号院房屋的被告，看房后，原告对被告的房屋比较满意，便与被告口头达成了购房意向。原告向被告说明自己只能以按揭的方式购买，若能办下来按揭贷款就购买被告的房屋，如果办不下来贷款则没有能力购买，被告同意，并表示可以让朋友帮原告查询征信记录。2016年9月1日，被告在原告的要求下向其缴纳了5000元的订金，被告向原告出具了收条。随后，经查询，原告被银行告知个人征信有瑕疵，所以房屋贷款审批不了，导致原告无法与被告达成房屋买卖合同。因双方没有签订正式的购买合同，原告在向被告要求退还购房订金时，被告开始同意退还，但随后拒绝退还。原告认为订金实际上只是预付款的性质，是原告的一种支付手段，在原、被告的合同关系没有成立的情况下，被告无权占有原告的订金，应当依法返还原告。现要求判令被告返还原告3500元购房订金；本案诉讼费用由被告承担。
被告段晓芳辩称：原告的说法与实际情况不符，被告由于新房急等交纳剩余房款，已向原告告知，根本不可能同意原告所说的这种房屋买卖方式；2016年9月1日，原告到被告家商议买房具体事宜，原告向被告缴纳了5000元购房定金，由于被告对法律知识的欠缺，错将“定金”二字写成“订金”，但在后面注明“期限止于9月20日，20日后不能交易不予退还订金”字样，并有收款人段晓芳、付款人葛麒共同签字认可的收条一张，由原告带走，我认为定金错写成“订金”，但原告有买房的意愿和行为存在，具有“定金”的法律约束力。被告的房屋已过了卖房的最佳期，且被告在西安买的房子房产商已经计算违约金了，关于退还定金的事宜，原、被告只是在短信上说过，未见面或打过电话，并非多次协商无果。从2016年8月25日原告确定购买此房后，被告就拒绝他人看房，至今房屋仍未卖出，导致西安新买的房屋余款至今未交，房产商要求每逾期一日，按照总房款的千分之一赔偿违约金，如果原告没有购房决定，为什么要给被告缴纳预付款？请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月份，原告因需买房认识了欲出售其位于西峰区北大街124号建行1号院内房屋一套的被告，经原、被告协商，原告以465000元购买被告位于西峰区北大街124号建行1号院的该套房屋，2016年9月1日，原告向被告缴纳了5000元的购房订金，被告向原告出具了收条一张，内容为：“今收到葛麒购房订金伍仟元整（5000.00元）期限止于9月20日，20日后如不能交易，不予退还订金，付款人：葛麒，收款人：段晓芳”。之后，因原告的个人征信问题，无法贷款，导致原、被告间的房屋买卖未履行。同年9月27日原、被告开始协商是否退还订金一事，后经协商未果，现原告诉至本院，要求被告向原告返还3500元购房订金。
上述事实，有原、被告的陈述，收条、短信截图复印件等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”由此可见，订金不具备定金性质，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。本案被告向原告出具的收条中明确约定收到的5000元为购房“订金”而非“定金”，“订金”应视为“预付款”或“诚意金”，给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还。因原告的房款未到位，导致原、被告双方的房屋买卖未履行，且被告向原告出具的收条上亦约定期限止于9月20日，20日后如不能交易，不予退还订金，故原告在购房过程中亦存在一定的过错，对于原告向被告缴纳的5000元购房订金，被告应酌情予以返还2500元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条之规定，判决如下：
被告段晓芳退付原告葛麒购房订金2500元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段晓芳负担25元，原告葛麒负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 乐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执117号
申请执行人高忠秋，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李彦，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
高忠秋申请执行李彦民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高忠秋于2017年1月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1031号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年六月三日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执117号
申请执行人付建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被执行人李敏，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
申请执行人付建忠与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初715号民事调解书已经发生法律效力，权利人付建忠于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016）黑0221民初715号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 浩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执117号申请执行人高忠秋，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李彦，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。高忠秋申请执行李彦民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高忠秋于2017年1月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1031号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年六月三日书记员  李佳星
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执342号
申请执行人：王雨露，女，出生于1987年8月24日，公民身份证号码429004198708242602，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市彭场镇三联村一组17号。
被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：黄可冬。
本院在执行申请执行人王雨露与被执行人湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十一月十日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执342号申请执行人：王雨露，女，出生于1987年8月24日，公民身份证号码429004198708242602，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市彭场镇三联村一组17号。被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。法定代表人：黄可冬。本院在执行申请执行人王雨露与被执行人湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年十一月十日书记员  张乔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00133号
原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：田兆龙。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：任道翠，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告任道翠物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第640号
原告：周某某。
被告：周某某。
本院在审理原告周某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某某负担。
审判员 叶志伟
二〇一四年七月十日
书记员 毛益春
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
广东省紫金县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初205号
原告陈某某，女，汉族，1981年11月1日出生。
被告梁某某，男，汉族，1982年8月12日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某抚养费纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一八年二月八日
书记员 李米燃
河北省涿州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涿刑初字第11-2号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1951年3月13日出生，现住涿州市。
附带民事诉讼原告人周某，女，1952年7月7日出生，现住涿州市。
二附带民事诉讼原告人诉讼代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告人夏金良，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，户籍地，河北省涿州市。2009年3月13日因犯故意伤害罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月2日刑满释放。2013年7月11日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审。
辩护人王琳、张媛媛，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以被告人夏金良犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，涿州市人民检察院以被害人陈某的损伤程度为轻微伤，被告人夏金良涉嫌故意伤害罪不符合起诉条件为由于2017年12月22日向本院申请撤回对被告人夏金良的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许涿州市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 李明明
代理审判员 杨文强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 单 佳
河北省涿州市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）涿刑初字第11-2号公诉机关河北省涿州市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1951年3月13日出生，现住涿州市。附带民事诉讼原告人周某，女，1952年7月7日出生，现住涿州市。二附带民事诉讼原告人诉讼代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。被告人夏金良，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，户籍地，河北省涿州市。2009年3月13日因犯故意伤害罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月2日刑满释放。2013年7月11日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审。辩护人王琳、张媛媛，河北博典律师事务所律师。河北省涿州市人民检察院以被告人夏金良犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，涿州市人民检察院以被害人陈某的损伤程度为轻微伤，被告人夏金良涉嫌故意伤害罪不符合起诉条件为由于2017年12月22日向本院申请撤回对被告人夏金良的起诉。本院认为，公诉机关申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许涿州市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解文海审 判 员  李明明代理审判员  杨文强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  单 佳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终244号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙斌。
委托代理人仇兰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人孙斌关于财产保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第02630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人倪静、被上诉人孙斌及其委托代理人仇兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月11日原告为车牌号陕A北京现代轿车投保了商业险，其中包括车辆损失险90000元，全车盗抢险77580元及不计免赔险，保险期间由2015年1月4日起至2016年1月3日止。2015年1月17日20时30分许原告将陕A号北京现代轿车停放在咸阳市秦都区世纪大道怡水花园小区门外路边，同年1月18日9时10分原告发现该车辆被盗，原告遂向咸阳市公安局秦都分局刑事侦查大队报警，该案至今未侦破。另查，被盗陕A号车辆、行驶证与保险单发动机号码均为DB010842。陕A号车行驶证所有人为马利华，马利华与原告于2013年10月8日离婚，陕A号车归原告所有。原告现诉至法院请求：1、判令被告按保险合同约定支付原告应得保险金77580元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
原判认为，原告已与马利华离婚，陕A号车归原告所有，原告为陕A号车实际所有权人，且原告为该车辆投保了商业险，原告为合法的保险合同主体，其为陕A号车投保了损失险90000元，全车盗抢险77580元及不计免赔险。被保险陕A号车在商业保险的保险期限内被盗，该盗窃案至今未侦破，给原告造成了经济损失，被告应在保险合同约定的保险范围和责任范围内承担赔偿责任，故对原告要求被告支付原告保险金77580元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，车行驶证发动机号与保险单记载发动机号不一致、本案出险时间与承保时间较短，原告所诉盗抢车辆不能证明是本公司保险车辆之理由，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付原告孙斌保险金人民币77580元整。二、驳回原告其它之诉讼请求。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，孙斌不是本案的适格主体，无法确定陕A系投保车辆的，且原判77580元赔偿费用过高，请求二审法院撤销原判。
被上诉人孙斌及其代理人以原审事实清楚，证据确实充分，请求维持一审法院的判决进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙斌为陕A号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了车辆损失险90000元，全车盗抢险77580元及不计免赔险，该保险合同是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。陕A号车在保险期间被盗，该盗窃案至今未侦破，给被上诉人造成了经济损失，上诉人应在保险合同约定的保险范围和责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的代理人提出的被上诉人孙斌主体不适格的上诉理由，经查，孙斌系陕A的投保人，且有合法的离婚协议书证明离婚时该车辆归孙斌所有，故对该上诉理由不予支持；关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的代理人提出无法确定陕A系投保车辆的，且原判77580元赔偿费用过高的上诉理由，经查，投保车辆陕A系转保车辆，验车照片等应由保险公司保管，保险公司不能以没有验车照片拒绝投保人的理赔，同时77580元盗抢险金额系双方在合同中明确约定，故对此上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月十五日
书记员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01219-1号
原告杨美玲。
委托代理人蒋继亮。
被告胡孝侠。
本院在审理原告杨美玲诉被告胡孝侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨美玲于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美玲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨美玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨美玲负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 饶 辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱筱艺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00752号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人夏辉。
被执行人陕西盘古广告制作有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第00693号民事调解书受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与夏辉、陕西盘古广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏辉、陕西盘古广告制作有限公司的银行存款或扣留、提取其收入41590元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年十月二十八日
书记员 易诗杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执198号
申请执行人于新华。
被执行人龙雨。
被执行人李小芳。
申请执行人于新华申请执行被执行人龙雨、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2015)开民一初字第03249号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙雨、李小芳存款人民币2500000元，或扣留、提取被执行人龙雨、李小芳2500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执198号
申请执行人于新华申请执行被执行人龙雨、李小芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于新华申请将被执行人龙雨、李小芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龙雨、李小芳拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人龙雨、李小芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01295号
申请执行人马基章，男，1970年11月3日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，农民，住沛县张庄镇郑堂***号。
被执行人马培何（河），男，1968年4月10日，居民身份证号码3203221968********，汉族，农民，住沛县张庄镇郑堂103队。
马基章与马培何建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）沛魏民初字第00324号民事调解书，内容如下：“被告马培何（河）于2015年1月1日前偿还原告马基章3600元，其余诉讼请求原告马基章自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马培何（河）承担。”该调解书送达后，马培何未按调解书规定履行义务，马基章向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人马培何的银行账户、房产、土地、工商登记、车辆等信息，无其他财产可供执行。申请人马基章亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，马基章与马培何建设工程分包合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，马培何无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00324号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙赵亮