wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2484号申请执行人魏春燕，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。法定代表人林建福，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏春燕与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的210600.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1354号
申请执行人韩某
被执行人郭某某
申请执行人韩某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02550号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及利息，承担案件受理费280元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2．本院查询被执行人银行存款、工商、车辆信息,经反馈被执行人郭某某银行无存款,工商无注册信息,车辆无登记信息。
3.本院查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，认为被执行人郭某某有财产，但是不能提供具体的财产线索，且拒绝在财产申报表、廉政监督卡、司法公告告知书、合议庭组成人员告知书、执行风险告知书等材料上签字。
综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，认定被执行人郭某某无财产可供执行，依法终结本次执行程序，执行费350元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 白志进
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3256号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地江苏省启东市吕四港镇海渔村3组126号。
负责人蔡文斌，行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告南通苏创五金机电有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇大洋村4组。
法定代表人徐建华。
被告上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号。
法定代表人彭卫忠。
被告徐建华，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被告彭卫忠，男，1964年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈新娣，女，1965年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称茅家港支行）与被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵，被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠到庭参加了诉讼。被告陈新娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅家港支行诉称，被告南通苏创五金机电有限公司向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告南通苏创五金机电有限公司偿还本金1949949.96元，支付利息507714.52元（算至2017年3月20日），之后至实际还款日按年利率13.5%计算，支付律师费2000元。2、被告上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣对被告南通苏创五金机电有限公司的债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通苏创五金机电有限公司、徐建华辩称，借款是由彭卫忠实际使用的。
被告上海杜邦龙机电有限公司、彭卫忠辩称，对借款的事实没有异议。
被告陈新娣未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告与被告南通苏创五金机电有限公司订立借款合同一份。合同约定：原告茅家港支行可借款被告南通苏创五金机电有限公司195万元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月14日；借款利随本清；借款的律师费等费用由借款人承担；逾期还款按实际贷款利率基础上加收50%。同日，原告茅家港支行与被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣订立了保证合同一份。合同约定：被告南通苏创五金机电有限公司的借款由被告上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣提供连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款届满后的二年内。借款合同、保证合同还约定有其他条款。之后，茅家港支行借给南通苏创五金机电有限公司195万元，南通苏创五金机电有限公司向茅家港支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2015年9月14日，借款年利率9%。借款后，被告南通苏创五金机电有限公司支付了部分本息外，未按约归还。截止2017年3月20日，被告南通苏创五金机电有限公司结欠原告茅家港支行本金1949949.96元，利息507714.52元。为此，原告茅家港支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。
上述事实，有茅家港支行提供的借款合同、借款借据、计息明细表、委托代理合同及发票，被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司的营业执照，被告徐建华、彭卫忠、陈新娣的身份信息证明，以及原告茅家港支行、被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告茅家港支行与被告南通苏创五金机电有限公司订立的借款合同，及与被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣保证合同未违反法律规定，合法有效。茅家港支行按约向南通苏创五金机电有限公司提供借款，履行了合同的义务。南通苏创五金机电有限公司未还本付息，其他保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告茅家港支行诉请要求被告归还本息，并偿付律师费于法有据，本院予以支持。被告陈新娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通苏创五金机电有限公司归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行借款本金1949949.96元，支付利息507714.52元（算至2017年3月20日）；并支付自2017年3月21日起至实际还款日止、以借款本金1949949.96万元为基数、按年利率13.5%计算的利息。
二、被告南通苏创五金机电有限公司承担原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行支出的律师费2000元。
（以上两项，限被告南通苏创五金机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
三、被告上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣对被告南通苏创五金机电有限公司上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取13239元（原告已预交），由被告南通苏创五金机电有限公司、上海杜邦龙机电有限公司、徐建华、彭卫忠、陈新娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26478元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第257号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某某，男，66岁。
被告人龙某某，男，21岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，2014年8月3日附带民事诉讼原告人段某某向本院提起附带民事起诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日日公开开庭进行了公开合并审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某、被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年3月18日早上6时许，被告人龙某某与被害人余某某在遂宁市城区滨江南路，因龙海生提出确定男女朋友关系而发生争吵、抓扯。路过的行人高某某、段某某对二人进行劝阻，被告人龙某某在地上捡起一根木棍对余某某、高某某、段某某进行殴打，致余某某、段某某头部被打伤，段某某的手机被摔烂。经鉴定，被害人余某某的损伤为轻伤。公诉机关认为被告人龙某某的行为已构成故意伤害罪，请求对其依法判处。
附带民事诉讼原告人段某某要求被害人龙海生赔偿其医疗费3149.5元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、手机赔偿费800元。
经审理查明，被告人龙某某与被害人余某某原系朋友关系。2014年3月18日早上6时许，被告人龙某某与被害人余某某在遂宁市城区滨江南路，因龙某某要求二人确定男女朋友关系，而发生争吵、抓扯。余某某遂向路过的段某某、高某某求救。高某某、段某某在将龙某某与余某某拉开后，龙某某捡起地上的一根木棍对余某某、高某某、段某某进行殴打，并致余某某、段某某头部受伤，段某某的手机被摔烂。经鉴定，被害人余某某的损伤为轻伤。
另查明，被害人段某某于2014年3月18日受伤后，入住遂宁市第一人民医院，2014年3月28日出院。期间共计产生医疗费3149.5元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某、段某某的陈述，证人高某某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，入院记录，挡获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人龙某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人段某某要求被告人龙某某赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费及被损坏手机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙某某的刑期从2014年3月31日起至2014年11月30日止。）
二、被告人龙某某赔偿附带民事诉讼原告人段某某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费及被损害手机共计7449.5元（限本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何小宁
人民陪审员 李安安
人民陪审员 舒 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4126号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李联合，男，汉族，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告李联合为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2843号
原告尹晴，男，汉族，1985年1月12日出生。
被告张将英，男，汉族，1984年11月15日出生。
被告刘晶晶，女，汉族，1982年7月15日出生。
原告尹晴与被告张将英、刘晶晶民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录。原告尹晴到庭参加诉讼，被告张将英、刘晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及分红1万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以到原告处借款购车为由，先后借款11万元，并于2014年9月向原告出具借据一份，现特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告张将英、刘晶晶未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告借款10万元，原告依约支付借款，被告并向原告出具借据一份，约定2014年10月30日之前还清，并支付1万元分红款，期限到后，被告未依约偿还，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份主体资格。
证据2、借条原件一份，证明原、被告之间借款事实及相关约定。
证据3、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款10万元，原告依约支付借款后，被告向原告出具10万元借据一张，系双方当事人真实意思表示，双方之间借款合同业已成立并生效。此款后经原告催要，被告至今未付，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间构建的法律关系属借款性质，故借据上标注的1万元分红应认定为利息，结合借款一个月的期间来看，此利息约定远远超出法定标准，依法应按月利率2%计算，结合原告诉求仅向被告主张至今为止1万元利息，本院对其该部分诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张将英、刘晶晶于本判决生效之日起10日内共同偿还原告尹晴借款本金10万元，并支付利息1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张将英、刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2273号
罪犯张志强，男，1980年9月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2003年7月11日作出（2003）呼刑初字第22号刑事判决，认定被告人张志强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2003年9月9日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年11月、2009年9月、2012年4月裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、5月、9月、12月、2014年4月、7月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字00046号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅，住所地：确山县双河镇明正路北。
负责人代俊龙。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告吴书龙，男，汉族，1985年2月15日生。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地：周口市车站路东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地：周口市商水县新城路北段路西。
代表人马良峰，该公司经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅与被告吴书龙、周口市博域汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅的负责人代俊龙及委托代理人黄帅到庭；被告吴书龙到庭；被告中国人民财产保险有限公司商水支公司的委托代理人薛云龙到庭，被告周口市博域汽车销售租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅诉称：2014年11月16日2时3分被告吴书龙驾驶豫P682**的重型半挂牵引车自西向东行驶至明正公路双河街粮管所对面时，挂断了联通光纤线路，造成给了联通光缆线多处毁损，光缆接续盒损坏，8米线杆折断2根，联通服务中断的后果。经查吴书龙驾驶的豫P682**的重型半挂牵引车登记的车主所有人是周口市博域汽车销售租赁有限公司，豫P682**的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有交强险和商业第三者责任险。事发后原告多次找被告协商赔偿没有结果。无奈之下，作为实际受损人，为维护自己合法权益，原告不得不将三被告告上法庭，现恳请人民法院依法判令三被告赔偿原告联通线路损毁损失等共计22210元。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司未到庭、未答辩。
被告吴书龙无答辩意见。
被告中国人民财产保险有限公司商水支公司辩称：1、原告没有充分证据证明被保险车辆符合法律规定和合同约定的理赔条件，保险公司愿意承担相应份额的保险责任；2、保险公司不是侵权主体，只承担相应份额的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费用；3、行驶车辆正常情况下不可能挂断电线，此事故发生之前已经存在安全隐患，或者已经被其他车辆挂过。原告作为电线的管理人没有尽到合理的管理义务，也没有标出警示提示，对此事故存在过错责任；4、豫P8z03挂在我公司未投保，其相应责任不应由我公司承担；5、根据保险法和保险合同的约定，保险公司只承担直接损失责任，对挂断电线的更换和修理承担相应份额的责任。对间接损失的赔偿不符合保险法的有关规定，保险公司不承担间接损失的赔偿责任；6、原告诉讼请求过高，对主张不合理不合法的部分，请法院驳回。
经审理查明：2014年11月16日2时03分，被告吴书龙驾驶豫P682**号重型半挂牵引车沿明正路由西向东行至该道路双河镇双河街粮管所门前时，其车辆挂到道路附近的线杆和电缆线，造成电线杆折断，电力公司、联通、移动、电信、有限闭路电视线路受损的交通事故。确山县交通警察大队于事故当天适用简易程序作出第1223号道路交通事故认定书，认定此次事故中吴书龙负事故的全部责任。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅为维修受损的线路和设备花费了22210元。
被告吴书龙驾驶的豫P682**号重型半挂牵引车的登记所有人为周口市博域汽车销售租赁有限公司，该车在中国人民财产保险有限公司商水支公司投保有机动车第三者责任强制保险（交强险）、保险限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，该事故发生在上述保险的保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的第1223号道路交通事故认定书、联通线路维修费发票、工程预算表、维修证明及事故现场照片；被告提交的交强险及商业保险保险单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴书龙在驾驶汽车行驶的过程中未能尽到安全注意义务而导致了交通事故的发生，被交警部门认定在事故中承担全部责任，该责任认定准确、恰当，本院予以采信。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，确定原告的损失为22210元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，投保车辆豫P682**号重型半挂牵引车造成了原告方经济损失，赔偿权利人可以在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险的500000元限额内请求保险赔偿金。由于此次事故中的另一受损方刘艳东已经使用了交强险财产赔偿的2000元，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在商业第三者责任保险限额内依据保险合同的约定替代吴书龙赔偿22210元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅损失22210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告吴书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李东红
人民陪审员 董建成
二〇一五年八月六日
书 记 员 李东霖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字00046号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅，住所地：确山县双河镇明正路北。
负责人代俊龙。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告吴书龙，男，汉族，1985年2月15日生，住商水县。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地：周口市车站路东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地：周口市商水县新城路北段路西。
代表人马良峰，该公司经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅与被告吴书龙、周口市博域汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅的负责人代俊龙及委托代理人黄帅到庭；被告吴书龙到庭；被告中国人民财产保险有限公司商水支公司的委托代理人薛云龙到庭，被告周口市博域汽车销售租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅诉称：2014年11月16日2时3分被告吴书龙驾驶豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车自西向东行驶至明正公路双河街粮管所对面时，挂断了联通光纤线路，造成给了联通光缆线多处毁损，光缆接续盒损坏，8米线杆折断2根，联通服务中断的后果。经查吴书龙驾驶的豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车登记的车主所有人是周口市博域汽车销售租赁有限公司，豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有交强险和商业第三者责任险。事发后原告多次找被告协商赔偿没有结果。无奈之下，作为实际受损人，为维护自己合法权益，原告不得不将三被告告上法庭，现恳请人民法院依法判令三被告赔偿原告联通线路损毁损失等共计22210元。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司未到庭、未答辩。
被告吴书龙无答辩意见。
被告中国人民财产保险有限公司商水支公司辩称：1、原告没有充分证据证明被保险车辆符合法律规定和合同约定的理赔条件，保险公司愿意承担相应份额的保险责任；2、保险公司不是侵权主体，只承担相应份额的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费用；3、行驶车辆正常情况下不可能挂断电线，此事故发生之前已经存在安全隐患，或者已经被其他车辆挂过。原告作为电线的管理人没有尽到合理的管理义务，也没有标出警示提示，对此事故存在过错责任；4、豫P8z03挂在我公司未投保，其相应责任不应由我公司承担；5、根据保险法和保险合同的约定，保险公司只承担直接损失责任，对挂断电线的更换和修理承担相应份额的责任。对间接损失的赔偿不符合保险法的有关规定，保险公司不承担间接损失的赔偿责任；6、原告诉讼请求过高，对主张不合理不合法的部分，请法院驳回。
经审理查明：2014年11月16日2时03分，被告吴书龙驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿明正路由西向东行至该道路双河镇双河街粮管所门前时，其车辆挂到道路附近的线杆和电缆线，造成电线杆折断，电力公司、联通、移动、电信、有限闭路电视线路受损的交通事故。确山县交通警察大队于事故当天适用简易程序作出第1223号道路交通事故认定书，认定此次事故中吴书龙负事故的全部责任。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅为维修受损的线路和设备花费了22210元。
被告吴书龙驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为周口市博域汽车销售租赁有限公司，该车在中国人民财产保险有限公司商水支公司投保有机动车第三者责任强制保险（交强险）、保险限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，该事故发生在上述保险的保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的第1223号道路交通事故认定书、联通线路维修费发票、工程预算表、维修证明及事故现场照片；被告提交的交强险及商业保险保险单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴书龙在驾驶汽车行驶的过程中未能尽到安全注意义务而导致了交通事故的发生，被交警部门认定在事故中承担全部责任，该责任认定准确、恰当，本院予以采信。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，确定原告的损失为22210元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，投保车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车造成了原告方经济损失，赔偿权利人可以在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险的500000元限额内请求保险赔偿金。由于此次事故中的另一受损方刘艳东已经使用了交强险财产赔偿的2000元，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在商业第三者责任保险限额内依据保险合同的约定替代吴书龙赔偿22210元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司双河营业厅损失22210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告吴书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李东红
人民陪审员 董建成
二〇一五年八月六日
书 记 员 李东霖
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初01060号
原告：金德凯，男，1973年5月7日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道。
委托代理人：于林正，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：赵明阳，系该公司总经理。
原告金德凯诉被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人于林正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包大连市沙河口太原街工程，向原告租用油锤。依据被告于2015年9月29日向原告出具的结算明细，自2015年3月25日起至2015年5月13日止，被告租用油锤的租金及人工费扣除伙食费共计101450元。租赁完毕后，原告多次向被告催要租金及人工费，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付租金及人工费101450元。
被告无答辩意见。
审理查明，2015年3月25日至5月13日期间，被告租用原告的油锤。2015年9月29日，被告出具《2015年度太原街工程外雇金德凯油锤结算明细》一份，确认上述期间的租赁费用为102005元，扣除伙食费555元，被告尚欠原告租赁费101450元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《2015年度太原街工程外雇金德凯油锤结算明细》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告租用原告的油锤应及时给付租金，拖欠不付，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告已出具结算明细确认了欠付租金数额，原告要求被告支付租金及人工费
101450元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告金德凯租金及人工费101450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费1400元、保全费1030元，合计4750元（原告已预交），由被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕悦宁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人�程升，该支行行长。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：黄文焕，男，汉族，1990年9月26日出生，身份证登记住址：广东省台山市，住广东省开平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告黄文焕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人关伟均到庭参加诉讼，被告黄文焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币12444.34元（利息及滞纳金暂计至2016年4月15日，之后利息、滞�金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）
事实和理由:被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××66，户名为黄文焕的信用卡给被告。截至2016年4月15日，被告拖欠原告本息、滞纳金及费用合计人民币12444.34元。原告催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《身份证》复印件；3、《信用卡申请表及领用协议》复印件；4、《交易明细》复印件；5、《欠款清单》复印件；6、《催收记录表》复印件；7、《委托代理合同》、律师费发票复印件�
被告黄文焕没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年5月9日向被告黄文焕公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄文焕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年9月25日，被告谭伟锋填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××66，户名为黄文焕的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡片，截至2016年4月15日，被告尚欠本息、滞纳金及费用合计人民币12444.34元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计至2016年4月15日的信用卡欠款本息、滞纳金及透支费用合计人民币12444.34元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银�规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文焕应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2016年4月15日的信用卡欠款本息、滞纳金及透支费用合计人民币12444.34元，及从2016年4月16日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定�利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告黄文焕应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师事费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元（原告已预交）,由被告黄文焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高万丽
戚晓红
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00410号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人郭某犯妨害作证罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日，被告人郭某借给临泉县康杰黄牛养殖有限责任公司法定代表人王某150万元，扣除利息15万元，实际借款135万，借款期限为一个月，王某向郭某出具了借条，为确保王某能够及时归还借款，二人又签订了一份150万元的黄牛买卖合同。2013年10月底，王某未能及时偿还郭某借款，二人商定，王某向郭某出具了160万元和200万元的两份收条，并重新签订了一份360万元的黄牛买卖合同，并将收条和签订合同的时间提前，同时将150万元的借条和黄牛买卖合同撕毁。2013年11月中旬，王某因资不抵债，外出潜逃。
2013年11月19日，郭某让王某的司机赵某（已判）在王某向其出具的收条及合同的证明人处签上名字，同年11月20日郭某向临泉县公安局报案称王某诈骗其372万元，同日，临泉县公安局对王某以涉嫌合同诈骗罪立案，2013年11月30日，王某被抓获归案，2014年3月24日，临泉县公安局以王某涉嫌非法吸收公众存款罪移送审查起诉。在临泉县公安局对王某立案侦查期间，郭某向公安机关多次陈述称其向王某支付360万元购牛款，并安排赵某、牛某、赵某雷向公安机关作证，以证实王某诈骗其钱款的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、临泉县公安局出具的情况说明、前科证明、买卖合同、收条，证人王某、牛某、赵某雷、赵某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人郭某对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
为惩治犯罪，维护国家司法机关正常诉讼活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第38号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业。
委托代理人彭进。
被告谢文富。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司诉被告谢文富买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市康宏饲料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为122元，由原告化州市康宏饲料有限公司负担。
审判员 林 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄国英
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1151号
原告：安徽凯马特购物有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王章玲，女，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王国明，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
原告安徽凯马特购物有限公司与被告王章玲、刘慧、王国明侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽凯马特购物有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ志，被告王章玲、刘慧、王国明及其共同委托诉讼代理人史德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽凯马特购物有限公司向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告经济损失39876.22元；被告共同公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告借口与原告因其他原因产生的纠纷，于2017年3月20日至2017年3月23日四天时间内数次拦截原告超市卖场的入口电梯，阻碍顾客进入原告超市内，对原告的正常经营产生的影响。三被告除了拦截顾客外，同时向顾客散布有损于原告超市卖场商誉的相关言论，甚至还阻碍原告的工作人员正常下班，为此原告多次拨打110报警处理，三被告总是劝而复返。
王章玲、刘慧、王国明共同辩称：原告起诉没有充足事实证据，应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：王章玲、刘慧系原告公司员工，因双方劳动关系解除，双方发生矛盾。王章玲、刘慧于2017年3月20日至2017年3月23日多次到被告公司办公区理论，在超市入口一楼楼梯口处吵闹。原告报警，派出所分别于3月21日16时许、18时许，3月22日9时许出警，出警记录主要记载出警后，了解双方因劳动关系解除，王章玲、刘慧要求原告赔偿发生矛盾，经民警劝说，由双方协商解决。另查明，王章玲、刘慧期间没有与顾客、原告工作人员有撕扯、拖拽、打骂行为，本案另一被告王国明曾几次出现在一楼入口现场，亦没有参与与顾客、原告工作人员有撕扯、拖拽、打骂行为。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告所接处警登记表、视频光盘、监控截图、原告营业额统计表等证据在卷佐证。
本院认为：法人的名誉权受法律保护。本案中，王章玲、刘慧因与原告劳动关系产生纠纷，双方发生矛盾。王章玲、刘慧到被告公司办公区理论，在超市入口一楼楼梯口处吵闹，只是要求原告处理其因劳动关系解除的损失赔偿问题，期间没有撕扯、拖拽、打骂行为，亦没有破坏财物等行为，原告也未举证王章玲、刘慧存在捏造、诽谤有损其商誉的言论，故对原告要求王章玲、刘慧赔礼道歉的请求不予支持。对于原告要求赔偿的问题，王章玲、刘慧为劳动关系纠纷吵闹，原告报警后，只是作为一般民事纠纷进行了处理，没有作为违反治安管理案件进行处理，原告主张吵闹行为对其正常营业产生影响并未举证予以证明，因此，对原告要求王章玲、刘慧赔偿损失的请求不予支持。原告要求王国明承担责任，视频资料显示有几次王国明在场，但其并未站立楼梯口，也没证据证明其参与捏造、诽谤有损原告商誉的言论，对原告要求王国明承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽凯马特购物有限公司的诉讼请求。
案件受理费797元，适用简易程序审理减半收取398元，由原告安徽凯马特购物有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年六月五日
书记员 张 帅
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3984号
原告：辛雷锋，男，1988年8月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：庄培阶，男，1984年10月18日出生，汉�，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告辛雷锋与被告庄培阶劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛雷锋到庭参加诉讼，被告庄培阶经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛雷锋向本院提出诉讼请求：1.判令庄培阶支付辛雷锋工资12000元。事实与理由：2016年5-6月间，辛雷锋经朋友介绍受雇于庄培阶在泉州从事厂房装修工作。整个工程工资按28000元计算，庄培阶以“庄培实”的名义支付现金16000元，尚欠工资12000元。并提供管宾宾、李伟出具的证明各一份，欲证明辛雷锋与庄培阶之间存在劳务关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛雷锋要求庄培阶支付工资12000元，但仅提供管宾宾、李伟出具的证明，证据不足，因此，对辛雷锋的诉讼请求，本院予以驳回。庄培阶无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回辛雷锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由辛雷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尤珮灿
附：一、主要法律条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00535号
申请执行人：王玉玲，女，1966年10月8日出生，满族，居民，住吉林省永吉县。
申请执行人：安龙，男，1990年2月1日出生，满族，居民，住吉林省永吉县。
被执行人：李家友，男，1980年8月30日出生，汉族，驾驶员，住河南省新乡市原阳县。
被执行人：孙永健，男，1974年2月1日出生，汉族，驾驶员，住河南省新乡市原阳县。
被执行人：河南省原阳县万腾运输有限公司。
法定代表人：马红伟，该公司经理。
申请执行人王玉玲、安龙与被执行人李家友、孙永健、河南省原阳县万腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人河南省原阳县万腾运输有限公司所有的车牌号为豫G577**（豫GB0**挂）重型仓栅式半挂货车一辆。扣押期间交由怀远县万达汽修厂负责人尚殿前负责看管。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孙兴丽
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第7号
申请人南京市秦淮区人力资源和社会保障局，住所地本市太平南路69号。
法定代表人李小华，男，南京市秦淮区人力资源和社会保障局局�。
委托代理人方强、童春耕，男，南京市秦淮区人力资源和社会保障局干部。
被申请人南京锐铎机电工程有限公司，登记注册地在本市秦淮区雨花路47号二楼，实际经营地在本市中华路302号西华大厦906室。
法定代表人张光辉，男，南京锐铎机电工程有限公司总经理。
申请人南京市秦淮区人力资源和社会保障局（以下简称秦淮区人社局）向本院申请强制执行被申请人南京锐铎机电工程有限公司（以下简称锐铎公司）劳动行政决定一案，申请人于2013年1月2日向本院提起强制执行申请，要求被申请人支付所有员工2013年2月至5月被拖欠的工资82920元；依法为卞乐敏、丁扬、王煜济、张继双4名员工参加社会保险。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年1月14日举行听证，被申请人锐铎公司无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，2013年8月6日，申请人秦淮区人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《江苏省社会保险费征缴条例》第四条之规定，以被申请人锐铎公司违反工资支付规定、未按规定为员工参加社会保险，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、第四条等规定为由，作出宁秦人社察理字（2013）第00038号行政处理决定书，责令被申请人在七日内支付所有员工2013年2月至5月被拖欠的工资82920元；依法为卞乐敏、丁扬、王煜济、张继双4名员工参加社会保险的决定。同时，申请人告知了被申请人如不服处理决定，可以在法定期限内向相应机关提起行政复议或行政诉讼，被申请人未在法定期限内提起行政复议或�政诉讼，亦未履行上述决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人于2013年8月6日作出的宁秦人社察理字（2013）第00038号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法，本院对其合法性予以确认，认定其具备法定执行效力。申请人在向本院申请强制执行前，于2013年10月14日、11月29日向被申请人送达了宁秦人社察案字（2013）第00038号履行行政决定催告书，已履行了催告程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宁秦人社察理字（2013）第00038号行政处理决定书。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈 玉 峰
人民陪审员 �周巧珍
人民陪审员 吴 建 芳
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 李 洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0048号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194－7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告陆红国，男。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陆红国为信用卡纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，组成合议庭，于同年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为6228XXXXXXXX4068的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。至2014年5月27日，被告累计结欠我行本金、利息、滞纳金等共计5322.65元。请求判令被告立即归还我行透支款5322.65元及利息（自2014年5月28日起按日利率万分之五计算至还款之日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、调查表、身份证复印件、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称金穗卡领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。
2、被告陆红国的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2014年5月27日，被告累计结欠原告借款本金、利息、滞纳金等共计5322.65元。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年9月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为6228XXXXXXXX4068的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。后被告持该卡消费，但未按金穗卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2014年5月27日，被告累计结欠原告本金、利息、滞纳金等共计5322.65元。
金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款之日前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告未及时还款，显属不当，原告的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红国归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款5322.65元及利息（自2014年5月28日起按日利率万分之五计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 马正江
二〇一四年六月六日
书 记 员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕翠君，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山中红三融畜禽有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇松鹤大街35号。
法定代表人：李广江，该公司董事长。
再审申请人毕翠君因与被申请人唐山中红三融畜禽有限公司（以下简称唐山中红公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毕翠君申请再审称，二审法院适用法律错误。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”以及最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，应当认定申请人与被申请人存在劳动关系，因为申请人虽然已超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，仍然以在被申请人处劳动所得工资为主要生活来源。二审法院不适用上述特别法和最高院司法解释的规定，而适用《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条的概括性规定，适用法律不当。二、申请人与被申请人之间符合劳动关系的特征，即使双方约定为雇佣关系，也不能改变双方存在劳动关系的属性。另外，被申请人明显通过格式化的合同条款来逃避承担工伤等赔偿的责任，违反了法律的强制性规定，显示公平。为此，毕翠君向本院提起再审申请，请求撤销二审判决，依法再审并改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条将“法律、行政法规规定的其他情形”作为劳动合同终止的条件。国务院颁布的行政法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由此可见，劳动者达到法定退休年龄，属于劳动合同法第四十四条规定的“法律、行政法规规定的劳动合同终止的其他情形”，故毕翠君已达到法定退休年龄，其与被申请人劳动合同终止，不再存在劳动关系。毕翠君毕翠君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕翠君的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一七年五月五日
书记员 祁立肖
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执异14号
案外人：邹玉兴，男，汉族，湖南省宁乡县人，大专，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
案外人：陈志军，男汉族，湖南省宁乡县人，初中，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
案外人：谢志辉，男，汉族，湖南省宁乡县人，高中，农民，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
案外人：彭桂秋，男，汉族，湖南省宁乡县人，初中，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
案外人：吴建华，男，汉族，湖南省宁乡县人，高中，农民，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
案外人：王月强，男，汉族，湖南省宁乡县人，初中，农民，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
申请执行人：邓石波，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人：常宁市蓬塘乡天江煤矿。
住所在地：常宁市蓬塘乡天江村。
法定代表人：李辉，该煤矿矿长。
被执行人：潘文兵（系王新军之妻），女，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人王敏（系王新军之子），男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邓石波与被执行人常宁市蓬塘乡天江煤矿、被执行人潘文兵、王敏民间股权转让纠纷一案中，于２０１７年５月２７日以（２０１６）湘０４８２执４４１号执行裁定书裁定：冻结、提取被执行人常宁市天江煤矿存于常宁市煤炭工业局、常宁市蓬塘乡人民政府煤炭奖补资金１７５００００元或冻结上述两单位银行存款１７５００００元。案外人邹玉兴等六人提出异议称，一、常宁市蓬塘乡天江煤矿的补偿款按国家政策应优先支付拖欠的宁乡县农民工的工资２８０多万元；二、常宁市蓬塘乡天江煤矿的法定代表人早已不是李辉，也不是王新军的独资企业。２００８年３月１９日李辉已将该矿转让给王新军等７人，而王新军又于２０１５年１月死亡，所以有关常宁市蓬塘乡天江煤矿的权利应由全体合伙人共同行使。本案执行标的，是我们全体股东的合法财产，不是王新军的个人财产，更不是李辉为法定代表人的乡镇的财产。三、常宁市蓬塘乡天江煤矿有实际债务近２０００万元，还有三个诉讼没有结案。该执行款应优先支付农民工工资，余下的由所有债权人平均分配，故请求解除查封或中止执行。本院受理后，依法组成合议庭对案外人的异议进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，其一、案外人是否是被执行人常宁市蓬塘乡天江煤矿的真实股东仅与其是否享有偿还债权后剩余财产及是否应被追加为被执行人有关，由于本院执行行为并不存在上述内容，则案外人的真实股东身份问题不应在本异议审查程序中审查；其二，本院正在执行的申请执行人邓石波与被执行人常宁市蓬塘乡天江煤矿、被执行人潘文兵、王敏民间股权转让纠纷一案属普通执行程序而非破产清算程序，案外人主张“由所有债权人平均分配”无法律依据；其三，案外人主张被执行人尚有农民工工资及其他债务的事实但没有提出合法的执行依据，本院无法确认该事实存在。其四，即便存在其他债权人，亦应由债权人自行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件的若干规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邹玉兴、陈志军、谢志辉、彭桂秋、吴建华、王月强的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年八月二日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢136号
申请执行人:翟荣梅，女，1968年3月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王利涛，男，1981年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人:湖北丽涛酒店管理有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：王利涛，该公司经理。
被执行人：湖北圣荷泰殿足浴养生有限公司。住所地：襄阳市高新区。
本院在执行翟荣梅与王利涛、湖北丽涛酒店管理有限公司、湖北圣荷泰殿足浴养生有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王利涛、湖北丽涛酒店管理有限公司、湖北圣荷泰殿足浴养生有限公司送达执行通知书及报告财产令，并查封了被执行人王利涛名下的一处房产。经本院财产调查，被执行人王利涛、湖北丽涛酒店管理有限公司、湖北圣荷泰殿足浴养生有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 朱智赢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2288号
罪犯高远波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）渝一中刑初字第310号刑事判决，以被告人高远波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得3800元予以继续追缴，责令退赔被害人财物损失折价款800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第282号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第521号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3424号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第375号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高远波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯高远波，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高远波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高远波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第62号
原告陈义荣，男，1952年5月10日出生，汉族，住茂名市新福四路怡发花园*栋***房，身份证号码：4409021952********。
被告张兴仔，男，1969年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区高山镇文岭下文岭村*组***号，身份证号码：4409021969********。
被告张树武，男，1978年7月16日出生，汉族，住茂名市茂南区高山镇文岭下文岭村*组***号，身份证号码：4409021978********。
原告陈义荣诉被告张兴仔、张树武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈义荣到庭参加诉讼，被告张兴仔、张树武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义荣诉称：原告与两被告是朋友关系，被告张兴仔与被告张树武是兄弟关系。2007年1月15日和2007年5月22日，被告张兴仔两次向原告借款合计人民币90000元，其中70000元由被告张树武担保，被告张兴仔向原告出具了借条，双方未约定还款期限。原告认为，被告张兴仔向原告借款90000元事实清楚，有借条为证。为维护原告的合法权益，请求判令被告一立即偿还原告借款本金人民币90000元；请求判令被告二对上述90000元借款其中的70000元承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张兴仔不作答辩。
被告张树武不作答辩。
经审理查明：被告张兴仔因做生意为由，于2007年1月15日向原告陈义荣借款70000元、2007年5月22日向原告陈义荣借款20000元。并在借款时出具《借条》给原告陈义荣，2007年1月15日的《借条》写明：“今借到陈义荣现金柒万元（70000元人民币）。”被告张兴仔在该《借条》“借款人”栏上签名确认，被告张树武在该《借条》“担保人”栏上签名确认。2007年5月22日的《借条》写明：“今借陈义荣现金人民币贰万元正（20000元）。”被告张兴仔在该《借条》“借款人”栏上签名确认。借款到期后，经原告陈义荣多次追付，被告张兴仔、张树武至今仍未偿还借款给原告陈义荣，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告陈义荣提供的《借条》两份，被告张兴仔、张树武的户籍资料以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告张兴仔于2007年1月15日由被告张树武作担保向原告陈义荣借款人民币70000元，于2007年5月22日个人再向原告陈义荣借款人民币20000元，合计借款90000元，至今仍未履行还款义务。原告陈义荣起诉请求被告张兴仔偿还借款本金90000元，理由充分，本院予以支持。被告张树武为借款70000元担保人，原告陈义荣要求其对70000元及实现债权的费用承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴仔偿还借款本金90000元给原告陈义荣；
二、被告张树武对第一项借款本金中的70000元承担连带偿还责任。
以上第一、二项的款项限被告张兴仔、张树武于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈义荣。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张兴仔、张树武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一四年五月四日
书记员 王敏智
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1078号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人：张志高。
委托代理人：李云生。
被执行人：付锋，男，1975年03月24日出生，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人付锋行政处罚一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）豫0482行审175号行政裁定书已发生法律效力，于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900191930号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩佳佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1355号
原告陈碟。
法定代理人陈有增，男，1970年12月30日出生，汉族，籍住同上，系原告之父。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会。
法定代表人文念纪，该村委会主任。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组。
负责人宋小平，该组组长。
原告陈碟诉被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会（以下简称水流村委会）、被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组（以下简称水流村九组）土地分配款纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈碟诉称，2008年6月国家建设铁路集装箱货运站征用被告村组土地，同年9月村组向本组村民分配征地补偿款43600元，未给原告分配，现诉至法院要求两被告给付上述补偿款43600元。
被告水流村委会及被告水流村九组经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告陈碟自出生户籍随父落户于水流村九组。2008年6月，因铁路集装箱中心站项目建设，征用被告水流村九组部分土地，同年9月，村组制订分配方案，随即向本组村民每人分配43600元土地补偿款。原告未在被告村组参与土地分配，被告村组根据该分配方案未给原告分配。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，村民小组作为土地的集体所有权人，依法对土地享有相应的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村民小组有权决定分配数额及分配方案，但其分配方案不得违反相关法律和政策规定。原告因出生获得被告村组户籍，其户籍取得合法。户籍是取得村民资格的标志，原告作为被告村组集体经济组织成员，有权平等的参与集体经济组织收益的分配。被告水流村九组拒绝给予原告分配，侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。原告要求水流村九组给予其征地补偿款43600元的诉讼请求，合理合法，应予支持。水流村九组作为农村集体经济组织，有自己的财产和收益，能够独立承担民事责任，而被告水流村委会系农村基层组织，是日常村务管理机构，不是原告诉请之征地款的所有人，故对原告要求水流村委会给付其土地分配款的诉讼请求，不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组于本判决书生效之日起5日内给付原告陈碟土地分配款人民币43600元。
二、驳回原告陈碟要求被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会给付土地分配款43600元的诉讼请求。
如被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，原告已预交，由被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村第九村民小组承担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨 扬
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 陈颖超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1355号
原告陈碟。
法定代理人陈有增，男，1970年12月30日出生，汉族，籍住同上，系原告之父。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会。
法定代表人文念纪，该村委会主任。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村第九村民小组。
负责人宋小平，该组组长。
本院在审理原告陈碟与被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会、西安市灞桥区新合街道办事处水流村第九村民小组土地分配款纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈碟撤回起诉。
案件受理费890元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告445元。
代理审判员 杨 扬
二〇〇九年七月八日
书 记 员 陈颖超
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终922号
上诉人（原审被告）：刘宝芳，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵公远（曾用名刘宝珠），男，1960年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘宝芳因与被上诉人赵公远不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝芳及其委托诉讼代理人徐磊，被上诉人赵公远及其委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝芳上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回赵公远的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵公远负担。事实和理由：1.本案系不当得利纠纷，一审法院以继承纠纷判决不符合法律规定。2.刘宝芳因父母赠与取得了涉案房屋所有权，并对该房屋进行了维修和加固。3.根据谁主张谁举证的原则，赵公远未提供证据证明涉案房屋归其所有，法院应当驳回其诉讼请求，同时烈山镇政府与刘宝芳签订了拆迁补偿协议，说明政府已将涉案房屋确权给刘宝芳，刘宝芳享有全部的拆迁利益。4.宋颂未得到刘宝芳授权与赵公远签订的协议不能约束刘宝芳，赵公远在一审庭审时也不认可该协议，该协议对本案当事人没有约束力，一审法院判决刘宝芳支付十万元无事实依据。
赵公远辩称，刘宝芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵公远向一审法院起诉请求：1.判令刘宝芳返还其应得的拆迁补偿款296321元；2.诉讼费用由刘宝芳负担。
一审法院认定事实：双方系同母异父兄弟，其父母原在烈山区烈山镇凤凰社区有房屋一处。双方的母亲于1998年左右去世，刘宝芳的父亲于2003年去世。2010年左右，刘宝芳对该房屋进行了修缮。2016年，因该房屋被列入烈山区棚户区改造项目范围，拆迁号为2428，双方就该房屋权属问题发生了争议。2016年11月11日，刘宝芳之妻宋颂与赵公远在凤凰社区签订协议书一份，内容为“兹有刘宝芳、刘宝丈、宋颂住房过渡费拾万元下来以后，愿意补偿给赵公远房屋拾万元，如刘宝芳、刘宝丈反悔协议，一切补偿费由宋颂付给赵公远拾万元”，案外人孙淑芹、宋杰、张振华等在协议书证明人位置签字捺印。2016年11月12日，刘宝芳就2386、2428两个拆迁房号与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订了征收补偿协议书，补偿方式为购房券安置，购房券金额1022040元、其余地面附属物24863元、过渡安置费73440元、奖励6000元、搬家费800元。现上述征收补偿款已经发放到刘宝芳名下。
一审法院认为，本案争议焦点主要在于刘宝芳名下的2428号房屋拆迁补偿款的归属问题。双方均主张涉案房屋属于其单独所有，但均未提供足够证据予以证明，双方的主张均不能成立。涉案房屋原属于双方的父母所有，父母死亡后，房屋系遗留的合法财产，双方作为第一顺序继承人均享有法定继承权。双方在签订房屋拆迁补偿协议的前一日达成和解，由宋颂代表刘宝芳与赵公远签订了协议书，刘宝芳对此是明知的，该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。刘宝芳无正当理由占有全部征收补偿款，其应当按照约定给付赵公远补偿款10万元。因此，对赵公远要求刘宝芳返还拆迁补偿款10万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。判决：一、刘宝芳于判决生效之日起三十日内返还赵公远补偿款10万元；二、驳回赵公远的其他诉讼请求。案件受理费5745元，由赵公远负担3445元，由刘宝芳负担2300元。
二审中，刘宝芳申请证人刘某出庭作证,拟证明涉案协议书系在孙淑芹的胁迫下达成，不是宋颂的真实意思表示。赵公远对该证人证言发表质证意见如下：证人证实的时间是2016年10月份刘宝丈和孙淑芹的对话，而涉案协议是2016年11月在凤凰社区达成，当时有社区主任和村民二组的队长，与刘宝丈无关。本院经审查，认证如下，该证人证言不能达到证明目的，不予采纳。双方均坚持一审举证及质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，刘宝芳应否给付赵公远拆迁补偿款10万元。
根据审理查明的事实，赵公远与刘宝芳系同母异父兄弟，双方因父母遗留的老宅拆迁权属发生争议。之后，刘宝芳之妻宋颂与赵公远就该老宅拆迁补偿问题达成协议，即刘宝芳、刘宝丈、宋颂补偿给赵公远十万元。刘宝芳上诉称宋颂签订该协议未经其授权且系受胁迫，但未提供充分证据证明。现该老宅的征收拆迁补偿款已经发放到刘宝芳名下，刘宝芳应当按照协议的约定将其中的10万元给付赵公远。
综上所述，刘宝芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘宝芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 朱炳武
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10548号
原告：高明芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：周贵华，男，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告高明芳、周贵华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高明芳、周贵华，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明芳、周贵华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理商品房合同登记备案违约金5109.12元及滞纳金。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路39号X幢X-
X房屋，房价款354890元。合同第十三条约定，自本合同签订之日起十日内被告应申请办理商品房预购合同登记备案，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期10日以上的，被告应向原告支付已付房价款日万之一的违约金。被告应于2015年11月27日完成备案，但实际于2016年4月29日才备案，被告逾期144天。
被告丹龙润洲公司辩称，逾期备案未给原告造成实际损失，违约金过高，请求进行调整。不同意支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。
2015年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路39号X幢X-
X号房屋1套，房屋建筑面积108.59平方米，总成交金额354890元等内容。该合同第十二条关于办理合同登记备案的约定：1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；……3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款354890元。2016年4月29日，被告办理了上述房屋预购商品房买卖合同登记备案。
2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
另查明，原告起诉本案同日，已另案起诉要求被告支付逾期办理不动产权证书违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、登记备案证明以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于合同签订之日起10日内申请办理预购商品房合同登记备案，并取得登记受理单。本案中，双方于2015年11月27日签订商品房买卖合同，故被告至迟应于2015年12月7日申请办理预购商品房合同登记备案，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2015年12月8日起向原告支付已付房价款万分之一的违约金。
违约金主要功能是弥补违约行为对守约方造成的损失。在主张违约金时，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合判断。预购商品房合同登记备案的主要目的是为保障商品房交易秩序和安全，保护购房人的合法利益，防止一房二卖。本案中，被告已将房屋交付原告，原告已取得不动产权证书，合同目的已完全实现，逾期办理预购商品房合同登记备案的不利影响已经消除。鉴于原告未能举证证明其损失的实际数额，本院综合考虑被告违约行为的影响、原告的实际损失以及被告支付逾期办理不动产权证书违约金等因素，认定原告请求的违约金数额过高，可以予以适当调整。根据本案的实际情况，本院酌情将逾期办理预购商品房合同登记备案违约金调整为2000元。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告高明芳、周贵华逾期办理预购商品房合同登记备案违约金2000元；
二、驳回原告高明芳、周贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年十二月一日
书记员 李 娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民特211号
申请人：王京，女，1976年9月11日出生，汉族，住江山市市区。
申请人王京申请确定监护人一案，本院于2017年10月23日立案受理后进行了审理。现已审理终结。
申请人王京称，申请人王京与王英华系父女关系。王英华患吸入性肺炎、脑梗塞后遗症等，长期住院治疗。现因王英华神志不清，生活难以自理，需专人护理和监护。申请人王京作为王英华之女自愿担任王英华的监护人，履行监护之责。
经审理查明：王英华，男，1945年3月25日出生，汉族，住江山市市。王英华与妻子严某先（已故）生有儿子王某、女儿王京。王某因犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑九年六个月，刑期自2015年8月20日起至2025年2月19日止，现正在监狱服刑中。王英华因患吸入性肺炎、脑梗塞后遗症、高血压病、2型糖尿病、前列腺增生、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能3级等，致使长期卧病在床，四肢不能运动、言语无法沟通，呈植物人状态，生活已不能自理，需专人护理。本案在审理过程中，因申请人王京之诉求，本院曾在王某服刑的监狱向王某征询了意见，王某未表示异议。
本院认为，根据庭审中申请人陈述、所提交的证据，结合王英华生活已无法自理的客观情况，可认定王英华确需他人监护。因儿子王某尚在服刑中，难以行使监护之责，而作为唯一在王英华身边的女儿王京有担任监护人的能力和条件，故申请人王京申请担任王英华监护人的请求，与事实和法律相符，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款之规定，判决如下：
指定王京为王英华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王蕊华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第550号
申请执行人：程伯奎。
被执行人：李杏成。
原告程伯奎与被告李杏成劳务费纠纷一案，本院于2010年5月28日作出的（2010）阳十民初字第148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程伯奎于2010年8月30日向本院申请强制执行（2010）阳十民初字第148号民事调解书所确定的由被告李杏成于2010年7月30日向原告程伯奎支付劳务费人民币68，415元，并承担诉讼费人民币1，510元。
本案在执行过程中，因被执行人李杏成下落不明，又未发现其可供执行财产，申请人来院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2010年8月30日受理的（2010）阳执字第550号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 陈金保
审判员 刘 丹
二〇一〇年十一月七日
书记员 韩 青
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百色盛鑫运输有限公司。住所地：广西百色市右江区城东路新大汽车销售有限公司内。
法定代表人：黄小牛，该公司总经理。
委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色玉柴汽车贸易服务有限公司。住所地：广西百色市右江区城东路玉柴汽车城。
法定代表人：温志雄，该公司经理。
委托代理人：苏盛海，该公司法律顾问。
委托代理人：周某，该公司职员。
原审第三人：黄业务，男，1977年4月20日出生，壮族，个体司机，住广西德保县。
再审申请人百色盛鑫运输有限公司因与被申请人百色玉柴汽车贸易服务有限公司及第三人因分期付款买卖合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民二初字第153号民事判决及本院（2014）百中民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人百色盛鑫运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年七月四日
书记员 李维娇
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初813号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号532800100015140。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：管明华，男，住景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花公司”）与被告管明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水仙花公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告管明华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水仙花公司诉称，2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年3月1日至2016年2月29日期间无正当理由未交纳各项物业管理费1538.8元，经公司多次催缴未果，故诉至法院，请求：1、被告立即支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费1538.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管明华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告管明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告水仙花公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.1元/㎡收费，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费1259.064元（116.58㎡×每月0.9元/㎡×12个月）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告管明华于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费1259.064元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管明华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十八日
书记员 刀启娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3578号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：李和光，男，1957年10月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第二被告：李红亮（系李和光儿子），男，1985年7月9日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第三被告：范慧敏（系李红亮妻子），女，1992年10月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第四被告：李合荣，男，1957年11月16日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第五被告：许峰，男，1979年3月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第六被告：冯红立，男，1979年7月19日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
第七被告：吉林佳鸿新型节能建材有限公司，住所：吉林省长春市绿园区青年路9116号。
法定代表人：李和光。
第八被告：吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所：吉林省长春市绿园区青年路9116号。
法定代表人：李和光。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李和光、李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告李和光、李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李和光偿还借款本金2514526.34元，并按月利率12.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，我行与李和光签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告李和光向我行借款280万元，用于借新还旧，借款期限自2016年6月18日至2017年6月17日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为12.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李和光发放了贷款280万元，但被告李和光逾期未还款，现尚欠借款本金2514526.34元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李和光、李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、企业营业执照、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定被告李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司在债权最高余额折合人民币280万元限度内为被告李和光的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年6月18日起至2017年6月17日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告李和光共偿还借款本金285473.66元、偿还借款利息228950.60元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李和光、李宏亮、范慧敏、李合荣、许峰、冯红立、吉林佳鸿新型节能建材有限公司、吉林省佳和钢结构安装有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告应向原告履行还款付息的义务。当第一被告不履行还款义务时，原告可以要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告在债权最高余额280万元限度内承担连带清偿责任。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李和光于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2514526.34元，并自借款之日起按月利率12.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告李宏亮、第三被告范慧敏、第四被告李合荣、第五被告许峰、第六被告冯红立、第七被告吉林佳鸿新型节能建材有限公司、第八被告吉林省佳和钢结构安装有限公司在债务最高余额280万元限度内承担连带清偿责任；
三、第二被告李宏亮、第三被告范慧敏、第四被告李合荣、第五被告许峰、第六被告冯红立、第七被告吉林佳鸿新型节能建材有限公司、第八被告吉林省佳和钢结构安装有限公司承担保证责任后，可以向第一被告李和光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13458元，由被告李和光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘阳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保64号
申请人：孟金霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住新源县。
被申请人：周亮，男，1987年2月16日出生，汉族，住新源县。
申请人孟金霞于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周亮所有的×××丰田霸道汽车。担保人张永刚、申请人孟金霞以其共同共有的位于新源县幸福路花苑小区2号住宅楼××-×-×××/×-8房产（房屋产权编号：新源县房权2016字第XXXX号）提供价值42.6万担保。
本院经审查认为，申请人孟金霞与被申请人周亮民间借贷纠纷一案，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人申请的财产保全措施依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人周亮所有的×××丰田霸道汽车。
二、对担保人张永刚、申请人孟金霞共同共有的位于新源县幸福路花苑小区2号住宅楼××-×-×××/×-8房产（房屋产权编号：新源县房权2016字第XXXX号）进行查封。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押及损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ川
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第229号
原告孙亮，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邹纪刚，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告李玉华，女，汉族，现住址同上。
委托代理人邹纪刚，男，汉族，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、调解、和解、代收法律文书。
被告王贺民，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告邹晓文，女，汉族，现住址同上。
委托代理人王贺民，男，汉族，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、调解、和解、代收法律文书。
原告孙亮与被告邹纪刚、李玉华、王贺民、邹晓文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告孙亮及其委托代理人姜俊伟，被告邹纪刚、被告李玉华的委托代理人邹纪刚，被告王贺民、被告邹晓文的委托代理人王贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，2013年8月1日，原、被告签订房屋买卖合同。合同约定，被告将自己所有的座落于通化市滨江东路“阳光水岸”6幢1-9-1号，建筑面积为162.4平方米房屋卖给原告，房屋价款为人民币745，000.00元。因该房屋系公积金贷款购房，故合同同时约定，被告负责在2013年12月31日前办理完公积金还款手续，将房屋交付原告，与原告办理过户手续。原告于签订房屋买卖合同当日一次性将购房款付给被告，但被告不遵守诚实信用，不履行合同义务，始终借故拖延，至今未办理公积金还款手续，不履行交房和过户义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认房屋买卖合同有效，要求四被告履行房屋买卖合同，将房屋立即交付原告，要求四被告按合同约定办理该房屋公积金还贷手续，将该房屋更名至原告名下，过户费用及诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求解除房屋买卖合同，由四被告偿还购房款745，000.00元及违约金50，000.00元。
被告邹纪刚、李玉华辩称，该房是以我俩的名义购买，如果变更房屋产权手续我配合，但是钱不是我用的，与我无关。
被告王贺民、邹晓文辩称，同意返还购房款745，000.00元及违约金50，000.00元。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：1、原、被告于2013年8月1日签订的房屋买卖合同一份；2、四名被告的身份证复印件；3、邹纪刚购房首付款发票；4、邹纪刚和通化永基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份；5、王贺民、邹晓文购房款收据一份；6、王贺民与原告签订的延期交房协议书。
在庭审过程中，被告邹纪刚、李玉华对原告向法庭提供的王贺民与原告签订的延期交房协议书提出与自己无关，对其他证据无异议。
被告王贺民、邹晓文对原告向法庭提供的证据均无异议。
经合议庭评议，原告向法庭提供的证据客观、真实，可作为定案依据，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订房屋买卖合同。合同约定，被告将自己所有的座落于通化市滨江东路“阳光水岸”6幢1-9-1号，建筑面积为162.4平方米房屋卖给原告，房屋价款为人民币745，000.00元（该房屋系被告邹纪刚、李玉华以住房公积金贷款购买，实际居住人为被告王贺民、邹晓文）。因该房屋系公积金贷款购房，故合同同时约定，被告负责在2013年12月31日前办理完公积金还款手续，将房屋交付原告，与原告办理过户手续。否则被告应一次性全额返还原告购房款745，000.00元并承担违约责任，赔偿50，000.00元经济损失。合同签订后，被告未按合同约定履行其职责，故诉至法院，要求解除与被告之间的房屋买卖合同，被告返还购房款745，000.00元，赔偿损失50，000.00元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖合同，合同合法、有效，应按照合同约定全面履行自己的义务，原告付清购房款后，被告未履行自己的义务，应承担民事责任。本案原、被告双方在合同中明确约定，如被告违约，应一次性返还原告购房款745，000.00元并赔偿经济损失50，000.00元，此项诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、解除原告孙亮与被告邹纪刚、李玉华、王贺民、邹晓文之间的房屋买卖合同。
二、被告邹纪刚、李玉华，被告王贺民、邹晓文于本判决生效后立即返还原告孙亮购房款745，000.00元，并赔偿原告经济损失50，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，250.00元由被告邹纪刚、李玉华、王贺民、邹晓文承担。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 孙业胜
审判员 李海军
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 岩