wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第199号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人欧阳涛，男，1991年10月5日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人欧阳涛犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人欧阳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日21时许，被告人欧阳涛在郴州市南岭大道留仙大酒店四楼贩卖200元“冰毒”和“麻古”给吸毒人员欧某某。2014年3月10日20时许，被告人欧阳涛在郴州市南岭大道留仙大酒店四楼贩卖“冰毒”和“麻古”给吸毒人员欧某某，当场收取毒资450元（其中50元为车费）。2014年4月14日20时许，被告人欧阳涛在郴州市南塔路小区贩卖400元的“冰毒”和“麻古”给吸毒人员欧某某后被当场抓获。经检查，从吸毒人员欧某某身上检查出白色晶体两包及疑似麻古两粒；在被告人欧阳涛租住的郴州市南塔小区1栋B单元5B05室查获白色晶体五包和一瓶，绿色药丸一粒，红色药丸六粒。经鉴定，白色晶体净重10.3617克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.7578克，绿色药丸净重为0.1032克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人欧阳涛在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、检查笔录及照片、稳重笔录及照片、人身检查笔录及照片、尿样提取笔录及尿样检测报告书、证人欧某某的证言、辨认笔录、毒品鉴定意见、手机短信记录照片、毒品移交清单、行政处罚材料、身份信息、通话记录详单、被告人欧阳涛的供述及户籍信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧阳涛贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品11.2227克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧阳涛多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人欧阳涛犯贩卖毒品罪在七年以上九年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧阳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2022年2月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴清）。
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 周贤陆
二〇一四年九月二日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第723号
原告李彦立,男。
委托代理人李凤国。
被告王瑞铎,男。
委托代理人李永东。
本院在审理原告李彦立与被告王瑞铎土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李彦立于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦立撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一四年七月十六日
书记员 陆长伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初707号
原告ＸＸ海，男，汉族，地址：石河子市。
被告何跃辉，男，60岁，汉族，地址：石河子市。
本院在审理ＸＸ海诉何跃辉运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ海于向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤回起诉。
审判员 花 蔺
二〇一七年四月十二日
书记员 范文君
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第653号
申请执行人陈旭东，男，1966年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海天晋装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李永伟，总经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1911号民事判决书陈旭东与上海天晋装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人陈旭东要求被执行人上海天晋装饰设计工程有限公司支付人民币19,343元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，暂无可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1911号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1414号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人覃尚达，男，1965年8月15日出生，壮族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区武宣县，户籍住址广西壮族自治区武宣县。2011年11月10日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月14日刑满释放。因本案于2017年5月22日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1493号起诉书指控被告人覃尚达犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月15日上午10时许，被告人覃尚达伙同同案人黄某（另案处理）到本市天河区长湴市场内，趁被害人梁某不备之机，盗走其放在婴儿车上的绿色环保袋1个（内有价值人民币5254元的苹果6S手机1部、现金人民币19000元及身份证、银行卡、钥匙、奶瓶等物品）后逃跑。2017年5月22日，被告人覃尚达被抓获归案。公诉机关认为被告人覃尚达的行为已经构成盗窃罪，被告人覃尚达是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。
被告人覃尚达对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃尚达曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃尚达自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人覃尚达的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人覃尚达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人覃尚达的违法所得，发还被害人梁某；不足以弥补的损失部分，责令被告人覃尚达退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年九月七日
书记员 戴凡宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1453号
罪犯岩三囡，男，1970年11月19日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2011年6月8日作出（2011）海刑初字第87号刑事判决，以被告人岩三囡犯强奸罪，判处有期徒刑八年零十个月，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月15日作出(2011)西刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月15日作出（2014）西刑执字第156号刑事裁定，对罪犯岩三囡减去有期徒刑七个月；于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第781号刑事裁定，对罪犯岩三囡减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月16日起至2018年1月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩三囡在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩三囡自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩三囡确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩三囡减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1479号
申请执行人张学知，农民。
被执行人张彦友，农民。
本院在执行张学知与张彦友排除妨害纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初255号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初823号
原告：太原市晋源区永昌机电供应站，住太原市晋源区南堰万水物贸城一区**号北。
李梅红，女，1968年10月21日出生，太原市晋源区永昌机电供应站经营者，住太原市小店区小店街道办事处人民北路**号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部，住所地：古交市金牛广场，
负责人：任继连，项目部经理。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
原告太原市晋源区永昌机电供应站与被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太原市晋源区永昌机电供应站李梅红及其委托诉讼代理人郭福娥到庭参加诉讼，被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、浙江海天建设集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告货款500000元及逾期支付利息46033.57元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月8日原告与第一被告签订了《设备采购合同》，合同约定：第一被告提供古交市金牛广场所需货物清单及技术文件，原告负责送货至被告指定地点，即被告项目所在地古交金牛广场并且负责安装，合同总价600000元。合同付款方式没有做明确约定，只是口头约定：按货到工地的数量，按月分批付款，有5%的质保金，计质保金3万元，质保期一年到期质保金全部付清。原告按照合同约定要求完成供货、安装义务，第二被告支付原告货款100000元，尚欠500000元，利息是从2015年9月30号算起，2015年9月30到2016年9月14号，按570000元标准，年利率是按4.75%计算的利息是25888.15元，从2016年9月15号到2017年8月2号是按470000元标准，利率相同计算，利息是19694.93元，2017年3月30日到2017年8月2日，以3万元质保金为标准算，利率是4.35%，利息是450.49元，合计46033.57元。原告数次向第一、二被告追要货款无果，无奈只能通过法律途径解决。
被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、浙江海天建设集团有限公司（未答辩）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的客观事实，本院组织当事人进行了举证和举证陈述。对本案诉争议的证据和事实认定如下：一、2015年6月8号被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部的委托代理人孔战伟与原告签订了《设备采购合同》，双方协商合同总价为600000元。合同标的物为：配电箱230个，铜排是29个，合同付款方式没有做明确约定，只是口头约定：按货到工地的数量，按月分批付款，留置合同价款总额5%的质保金，计3万元。质保期到期质保金付清，设备到现场后现场验收，其中有10支销货单是由两个人签字的，有2支是由一个人签字的，清点验货合格后被告方人员签字，然后原告将货物、合格证一起交给被告方人员，2015年6月26日至2015年9月30日原告先后十余次向被告指定的施工现场-
金牛广场供货配电箱230个，铜排是39个，2015年8月25日原告与任继连的妻子一起去古交市地税局开具普通结算发票，发票代码214001521002、发票号码00139655，税收机关向原告出具《中华人民共和国税收完税证明》一份，当时任继连的妻子将发票拿走以便下账用，事后向被告索要货款，被告以无款而推诿，2016年9月14日付款转账100000元，之后再无付款；二、关于利息，按照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，或者约定不明确，依照本法第一百六十一条规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，据此，被告应于2016年9月30日前分批向原告履行支付货款义务，被告占用原告资金，造成其逾期付款损失，原告主张利息分段计算为46033.57元。
本院认定上述事实理由：一、原告提供证据《设备采购合同》1份，证实：原被告之间存在买卖关系，明确了双方权利义务关系；二、原告提供证据《销货清单》12份，证实：原告向被告供货，被告已悉数签收，并取得标的物单证；三、原告提供证据结算《发票》、《中华人民共和国税收完税证明》及《对账单》各一份，证实：原、被告之间买卖业务已形成结算，财务发票已开具送达被告，债权债务关系已明确，被告应当支付合同价款；四、由于被告迟延付款，被告占用原告资金，造成其逾期付款损失，利息分段计算为46033.57元。
本院认为，原告太原市晋源区永昌机电供应站与被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、海天建设集团有限公司所签订的《设备采购合同》合法有效，应受法律保护，原告全面正确履行合同义务后，已形成结算，财务发票已开具送达，并已支付部分合同价款，债权债务关系已明确形成，故原告的证据，予以采信；由于被告迟延付款，被告占用原告资金，造成其逾期付款损失，利息分段计算为为46033.57元，此项陈述于法有据，符合证据三特性，同样予以采信。
综上所述，原告与被告之间签订的《设备采购合同》合法有效，应受法律保护，原告全面正确履行合同义务，被告同样应当诚信守信，履行给付原告货款义务；关于付款时间双方虽未作明确约定，但按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）、第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，据此，被告应于2015年9月30日前支付原告货款，但被告以无款为由，推诿未付，占用原告资金一年有余。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中造成原告逾期付款损失客观存在，原告主张利息分段计算为46033.57元，未超过上述规定所限，故原告的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、浙江海天建设集团有限公司支付原告太原市晋源区永昌机电供应站货款500000元。
二、被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、浙江海天建设集团有限公司赔偿原告太原市晋源区永昌机电供应站逾期付款损失46033.57元。
上述一、二项二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9236元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张永亮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗4号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：张正斌，男，汉族，1976年11月7日出生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：张花兰，女，汉族，1978年10月8日出生，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省榆中县，系张正斌之妻。
被申诉人(一审原告，二审被上诉人)：兰州亨威房地产开发有限公司，住所地：甘肃省榆中县城关镇环城西路亨威璟苑小区。
法定代表人：李建，该公司董事长。
原审被告：王利文，男，汉族，1973年1月5日出生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。
原审被告：蔡应善，男，汉族，1973年4月5日出生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市。
申诉人张正斌、张花兰因与被申诉人兰州亨威房地产开发有限公司及原审被告王利文、蔡应善侵权责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第795号民事判决，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以甘检民（行）复查（2015）62000000129号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令兰州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁亚伟
代理审判员 柳 虹
代理审判员 吴卫华
二〇一七年三月九日
书 记 员 于 超
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1125号
申请执行人：板三旺保，男，傣族，1961年3月7日生，云南省德宏州芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人：龚自英，女，傣族，1960年12月10日生，云南省德宏州梁河县人，现被羁押于芒市看守所。
被执行人：龚元慧（曾用名龚元惠），女，傣族，1962年3月28日生，云南省德宏州梁河县人，现住德宏州芒市。
本院在执行板三旺保与龚自英、龚元慧民间借贷纠纷一案，现被执行人龚自英被羁押于芒市看守所，且二被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
中止(2016)云3103民初2314号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第258号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人杨某某，男，生于1977年7月17日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，农民。2014年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月24日9时50分许，被告人杨某某在酒泉市肃州区泉湖乡营门村九组巷道中部向吸毒人员保某某贩卖毒品后携款驾车逃离交易现场，保某某被民警抓获。当日10时10分许民警驱车在酒泉市肃州区泉湖乡永久村三组居民点北侧将杨某某抓获。经现场搜查从保某某处缴获毒品疑似物一小包，从杨某某处缴获毒资2300元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的一小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重4.71克。
上述事实，在开庭审理中被告人杨某某亦无异议，并有证人保某某证言，搜查笔录，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录，抓获经过说明，辨认笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某某庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。但其吸食毒品，又可酌定从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年5月23日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 沈妍玲
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初12号
原告：刘啟德，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：何雅婵，系广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余彦静，系广东翔浩律师事务所律师。
被告：江伙石，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：江石容，女，汉族，住云浮市云城区。
被告：江汉林，男，汉族，住云浮市云城区。
原告刘啟德诉被告江伙石、江石容、江汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告刘啟德的委托代理人何雅婵、余彦静到庭参加诉讼，被告江伙石、江石容、江汉林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年5月27日因本案审理涉及以另一案的审理结果为依据作出中止审理裁定。本案现已审理终结。
原告刘啟德向本院起诉请求：1、判令被告江伙石、江石容、江汉林连带归还借款本金1935000元给原告刘啟德；2、判令被告江伙石、江石容、江汉林自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告刘啟德；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。
事实与理由：2014年8月期间，被告江伙石、江石容、江汉林因资金周转需要向原告提出借款，原告分三次向三被告指定的收款账户转账。2014年8月6日，原告转账950000元至被告江石容的农业银行账户。2014年8月8日，原告向被告江汉林的农业银行账户转账285000元。2014年8月27日，原告再次向江汉林的农业银行账户转账700000元。现三被告欠原告合计人民币1935000元，至今未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告刘啟德为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、转账凭证（原件），证明原告支付借款给被告的事实；3、手机短信记录，证明被告江伙石曾多次向原告借款，并提供了被告江石容的银行账号；4、江伙石车辆管理所档案查询结果（原件），证明手机号码1341179****为被告江伙石的手机号码。
被告江伙石、江石容、江汉林没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告提供三份银行转账记录，分别为2014年8月6日，以原告的账户转账950000元至被告江石容的农业银行账户；2014年8月8日，以原告的账户转账285000元至被告江汉林的农业银行账户；2014年8月27日，以原告的账户转账700000元至江汉林的农业银行账户。原告主张三笔转账款项为借款，原告与三被告均系借贷关系，三原告是共同借款人。原告提供存储于其手机上的短信记录，短信记录共8条，时间在2013年9月11日至2014年11月20日之间，其中2014年的短信记录为3条，均为被告江伙石的手机发送到原告的手机，时间分别是2014年5月22日、7月16日、11月20日，内容分别是“622849350800087XXXX江汉容农行”、“收到了”、“是外地月底回来比返的钱你，德哥”。
原告在庭前申请本院调取2014年7-8月原告与江伙石之间的通话及短信记录，本院发函中国移动云浮分公司予以调取，该公司复函本院称因查询需求超出系统时限（半年），无法提供相相关资料。
因江伙石涉嫌诈骗犯罪被中山市公安局立案侦查，其犯罪事实可能牵涉到本案，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，于2016年1月12日将案件相关材料移送中山市公安局及广东省中山市人民检察院，并请求两单位将侦查结果复函本院。2017年6月2日，广东省中山市人民检察院复函本院称根据中山市公安局经侦支队的侦查结果，暂未发现相关情况。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与三被告之间的交易有转账记录证实，虽然缺少借据、欠据、收据或借款合同等证实双方是借贷关系的关键证据，但双方既然有交易的存在，就有发生交易的法律关系，原告与三被告之间的转账交易既不能排除是基于买卖关系、曾与关系或其他关系而产生，亦不能排除是基于借贷关系而产生。现本院将案件相关材料移交承办江伙石涉嫌诈骗犯罪案的公安机关及检察机关，检察机关复函称根据中山市公安局经侦支队的侦查结果，其犯罪事实并不涉及本案，则本案是一般民事纠纷。原告主张双方交易是借贷关系，被告江伙石、江石容、江汉林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提出抗辩意见，视为对原告主张事实的默认，本院对原告主张双方是借贷关系的事实予以认定。三被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告共转账1935000元给被告，原告请求三被告归还上述借款本金，合理合法，本院予以支持。借款双方没有约定利息，原告请求按照年利率6%从起诉之日按计算利息至全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…“之规定，原告主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伙石、江石容、江汉林立即偿还借款本金人民币1935000元及利息（利息按照年利率6%自2016年1月5日起计至清偿之日止）给原告刘啟德。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22215元（原告已预交），由被告江伙石、江石容、江汉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杜菊峰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第507号
原告郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告王佃河，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告高宗录，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告郑风忠与被告王佃河、高宗录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑风忠到庭参加诉讼，被告王佃河、高宗录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑风忠诉称，2011年7月12日，被告王佃河向原告借款25000元，约定借款期限至2012年1月11日，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付违约金，杜秀喜、高宗录对以上借款作担保，担保期限至借款人还清借款本息为止。借款到期后，原告多次向王佃河、高宗录、杜秀喜催要，三人未偿还借款本息。请求依法判令被告王佃河、高宗录立即偿还原告借款本金11000元及利息。
被告王佃河未到庭，未提交答辩状。
被告高宗录未到庭，未提交答辩状。
原告郑风忠为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2011年7月12日被告王佃河向原告出具的借条一份，欲证明被告王佃河向原告借款25000元的事实以及借款期限、逾期利息计算情况。
2、2011年7月12日杜秀喜、被告高宗录向原告出具的担保书一份。欲证明杜秀喜、高宗录为被告王佃河的借款及逾期利息提供担保以及担保期限情况。
被告王佃河、高宗录未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
经审理查明，被告王佃河由杜秀喜、被告高宗录担保于2011年7月12日向原告郑风忠借款25000元，约定借款于2012年1月11日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。杜秀喜、被告高宗录对以上借款及利息提供担保，担保期限至借款人还清借款本息为止。借款到期后，原告多次向王佃河、高宗录、杜秀喜催要以上借款本息，未得到偿还。本案在审理过程中，杜秀喜偿还原告借款本金14000元，原告自愿撤回了对杜秀喜的起诉。被告王佃河、高宗录至今尚欠原告借款本金11000元及逾期利息。
本院认为，被告王佃河尚欠原告郑风忠借款本金11000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，被告王佃河理应偿还本息；被告高宗录为被告王佃河的借款及利息提供担保，在担保期限内原告提起诉讼，理应对被告王佃河的以上借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；原告郑风忠在杜秀喜偿还其借款本金14000元后，自愿撤回对杜秀喜的起诉，并要求逾期利息以25000元为基数，自2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年12月30日，其他利息自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持；被告王佃河、高宗录经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王佃河偿还原告郑风忠借款本金11000元及逾期利息（利息计算方式为：以25000元为基数，自2012年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年12月30日）于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告高宗录对以上借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王佃河、高宗录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一四年一月三日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4435号
罪犯谢大反，男，1963年5月13日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年4月22日作出（2013）南刑初字第74号刑事判决，认定谢大反犯受贿罪、巨额财产来源不明罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯谢大反到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢大反在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯违法所得及来源不明的财产已向检察机关退缴完毕。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢大反在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢大反减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年10月6日起至2022年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第604号
原告曹凤兰，女，汉族，1956年4月16日，住开封市禹王台区。
被告翟金生，男，汉族，1958年7月14日生，住开封市龙亭区。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告曹凤兰为与被告翟金生买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹凤兰、被告翟金生及其委托代理人谢海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤兰诉称，原告经营卖干菜的小买卖，原告于1999年2月13日给被告送干菜，当时被告没付款，出具1份欠条，共计货款1000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。要求被告偿还原告货款1000元。
被告翟金生辩称，原告曾欠被告货款1027元，互相折抵后，被告不再欠原告货款。且原告起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营卖干菜的小买卖，被告于1999年2月13日为原告出具欠条一份，内容为“欠条人民币壹仟元正（1000.00）99.2.13翟金生”。未约定付款时间，后经原告催要，被告未偿还。另查明被告出具原告书写的欠条一份，内容为“欠条母宝利壹佰捌拾代整共计玖拾元整曹凤兰99.10.6”。被告签有曹凤兰丈夫姬彦岭名字的欠条一份，内容为欠黄花菜、木耳等合937元。
上述事实，有当事人陈述，被告翟金生出具的欠条及原告曹凤兰出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告翟金生购买原告曹凤兰的货物并出具欠条，其应按约定的价款给付给原告曹凤兰，故原告曹凤兰要求被告翟金生给付货款的请求，本院予以支持。但原告曹凤兰欠被告翟金生的货款90元应从1000元货款中扣除。因双方未约定给付时间，且被告当庭表示原告向其要过欠款，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。因原告曹凤兰不同意用被告翟金生提供的签有原告曹凤兰丈夫姬彦岭名字的937元欠款互相折抵，故被告翟金生的辩解理由，本院不予采信。被告翟金生可另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟金生于判决书生效后十日内给付原告曹凤兰货款910元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告翟金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许 柯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8187号
原告吕志华，男，1974年9月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告李钊，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告吕志华与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 陈育阳
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民申6号
再审申请人（原审被告）:肇源县新站镇新站村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县。
法定代表人：刘延华，职务主任。
被申请人（原审原告）：胡玉峰，男，1955年7月5日出生，身份号码2306221955********，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
再审申请人肇源县新站镇新站村村民委员会（简称新站村）因与被申请人胡玉峰借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0622民初3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新站村的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王得利
审 判 员 柳春国
人民陪审员 王春丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 房琦琦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第01779号
原告赵某某，女，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告牟某某，男，1963年7月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告赵某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员郭振萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告登记结婚后，婚生一名女孩牟某甲（1990年8月26日出生）。婚后双方因夫妻性格不合经常生气吵架，被告不管喝酒与否只要看我不顺眼经就常因琐事打我。2014年11月我曾起诉离婚后撤诉。2015年阴历2月12日被告用铁锹将我左胳膊打致骨折。现在我实在无法忍受，夫妻关系难以维持，我要求离婚，共同财产平分，诉讼费用我负担。
被告牟广学辩称，原告所述不属实，其胳膊不是我打伤的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年7月12日登记结婚，双方婚生一名女孩牟某甲（1990年8月26日出生），现已成年。原、被告自2015年4月初开始分居至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。原、被告无婚前个人财产，无共同债权及债务。双方均认可的婚后共同财产有黑色毛驴两只、康佳32寸液晶电视一台、坐落于北票市兴顺德国营农场三分场杨窝铺村福兴来组65亩荒山、三星冰柜一个及共同存款2，3000元，被告称两只黑色毛驴及支取的存款23，000元在家中被盗，已经报案处理，但未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方有一定感情基础。原告称其胳膊是被告所伤，被告不认可，原告亦未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告牟某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一五年六月九日
书记员 杨金秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42330号
原告:傅金兰,女,1965年7月2日出生,汉族,身份证住址广东省阳春市。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告:广州市新悦银辉社区服务有限公司,住所地广州市越秀区六榕路113号三楼302房。
法定代表人：何志坚。
原告傅金兰诉被告广州市新悦银辉社区服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅金兰及其委托代理人黄美琼到庭参加了诉讼；被告广州市新悦银辉社区服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅金兰诉称：2014年1月21日广州市白云区人民法院作出民事判决：确认原告与被告自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系。后双方未提起上诉，该民事判决书生效后原告与被告协商要求被告补缴上述期间的社保但协商不成。原告为了能够办理退休在广州市越秀区地方税务局的释明下被迫代被告补缴社会保险费用22142.59元。基于原告的特殊情况，经原告申请广州市越秀区地方税务局免去被告应当缴纳的滞纳金。原告代被告补缴社会保险费用后要求被告返还，但被告至今未返还任何费用。原告认为，被告不履行缴纳社会保险费的法定义务导致原告财产损失，严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当返还原告代为补缴的社会保险费用，故原告依法提起诉讼。现请求依法判令：1、被告返还原告代为补缴社会保险费用共22142.59元；2、本案诉讼费用由被告依法负担。
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当事人陈述等证据，本院能够认定以下事实。2013年原告起诉被告至广州市白云区法院。法院作出（2013）穗云法民一初字第14号民事判决书，判决“确认原告傅金兰与被告广州市新悦银辉社区服务有限公司自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系”。该判决于2014年2月13日发生法律效力。因被告未及时给原告缴纳社保费用，且其原缴纳账户没有相应存款扣划，使得原告等劳动者无法补缴上述劳动期间的社保费用。原告于2015年10月10日到广州市越秀区地方税务局代被告补交应由被告为原告缴纳的社保费22142.59元。事后原告找到被告处工作人员告知此事，被告方仍未向原告返还上述应由其缴纳的社保费用。以上事实由原告提供的民事判决书、生效证明、受理回执、个人应补缴明细表、社保缴费明细、工商银行凭证、退休证等证据予以证实。
本院认为：结合原告所提供的书证及当庭陈述等证据，本院能够认定被告作为用人单位依法负有向原告缴纳社保费用的法定义务。现被告未履行该法定义务导致原告代替被告缴纳了该社保费用22142.59元。被告广州市新悦银辉社区服务有限公司未到庭应诉，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告应向原告赔偿该损失22142.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告傅金兰款项22142.59元。
本案受理费354元(原告傅金兰已预付)，由被告广州市新悦银辉社区服务有限公司负担，该费用由被告径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢淑敏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初745号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢文华，男，1989年2月4日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地，建宁县，现住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］724号起诉书指控被告人谢文华犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人谢文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月30日19时许，被告人谢文华经事先预谋后，携带1把螺丝刀到南安市洪濑镇溪霞村祠口89号欲盗窃建筑材料，因无法找到入口，便沿着隔壁南安市洪濑镇溪霞村祠口90号黄某1房子的排水管翻窗爬入该房子三楼黄某2的房间实施盗窃，但没有窃得财物，后从楼梯走到二楼黄某1的房间内，用螺丝刀撬开衣柜的抽屉，从该抽屉内盗得现金人民币4190元、1枚带白银饰品的塑料胸针（价值人民币63.3元）、1对仿玫瑰金耳坠（价值人民币50元）、2枚白银戒指（价值人民币36.54元）、1条带黄金挂件的红绳（价值人民币174.05元）、2条黄金手链（价值人民币3209.6元）、1条黄金玉坠项链（价值人民币2257.04元），欲离开现场时，被黄某1发现并报警，后被告人谢文华被赶赴现场的民警抓获。公安机关当场向被告人谢文华扣押上述财物及作案工具螺丝刀1把，并将上述财物发还被害人黄某1。
审理过程中，被告人谢文华的亲属代为预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人谢文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述，证人余某的证言，被盗物品相关凭证，辨认笔录及照片、辨认现场照片，现场勘查笔录，现场图，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，监控视频截图，户籍证明，抓获经过，工作说明及缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢文华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢文华在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢文华系入户实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人谢文华归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。被告人谢文华的亲属代为预交罚金，对被告人谢文华可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢文华在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢文华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。)
二、已扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00486号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人常某，女，1975年2月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年7月23日到该局高楼派出所投案后被执行刑事拘留，同年7月28日被该局变更为取保候审。2015年10月13日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年7月5日10时许，被告人常某与梁某因宅基地问题发生纠纷继而厮打，在厮打过程中，常某将梁某的右手咬伤。经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。灵璧县人民检察院认为被告人常某故意非法损害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某当庭对公诉机关指控其故意伤害的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人常某与被害人梁某均系灵璧县高楼镇崔庄村崔庄二组村民。2015年7月5日10时许，被告人常某与梁某因宅基地问题在两家相邻的巷口处发生吵骂继而厮打，在厮打过程中，常某将梁某的右手虎口背侧咬伤，后双方被甄某拉开。当日下午，梁某打电话向灵璧县公安局高楼派出所报警，即案发。经安徽永泰司法鉴定所法医鉴定，鉴定意见：梁某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年7月23日，被告人常某自动到灵璧县公安局高楼派出所投案。同月27日，被告人常某的委托代理人崔哲与被害人梁某的委托代理人崔荣达成调解协议，常某一次性赔偿梁某医疗等所有费用人民币4.6万元（已支付），双方自行和解，梁某不再追究常某的法律责任。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘验笔录，证人崔某、张某、甄某证言，被害人梁某陈述，被告人常某供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某没有正确处理好相邻关系，故意非法损害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人常某犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人常某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，并已赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，可依法予以从轻处罚。根据被告人常某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪（轻伤），判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一五年十月二十日
书记员 魏 飒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保62号
申请人李英军，男，1972年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人吴伯忠，男，1969年4月28日出生，住天津市武清区。
被申请人周纾华，女，1971年11月3日出生，住同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人周纾华名下位于天津市武清区颐安花园西区9-1-201号房产，查封价值200万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人肖辉为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人周纾华名下位于天津市武清区颐安花园西区9-1-201号房产，查封价值200万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年四月十八日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保62号之一
申请人李松丽，女，回族，1987年7月29日出生，住天津市武清区。
被申请人李英军，男，汉族，1972年5月1日出生，住天津市武清区。
李英军与吴伯忠、周纾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）津0114财保62号财产保全民事裁定。李松丽不服，于2017年5月3日向本院提出保全异议申请。
申请人李松丽称，其于2017年2月21日购买了周纾华名下位于武清区××房产。且于2017年3月10日双方正式签订了《天津市存量房屋买卖协议》。随后办理了银行贷款手续并于2017年3月20日将60万元存入了天津市房地产交易资金监管中心。房屋已经交付给申请人。此房产正在过户过程之中。现申请法院依法解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人的保全异议申请不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回申请人李松丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张 文
审判员 李月颖
审判员 刘景欣
二〇一七年五月三日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保62号申请人李英军，男，1972年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人吴伯忠，男，1969年4月28日出生，住天津市武清区。被申请人周纾华，女，1971年11月3日出生，住同上。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人周纾华名下位于天津市武清区颐安花园西区9-1-201号房产，查封价值200万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人肖辉为本案提供的担保财产。二、查封被申请人周纾华名下位于天津市武清区颐安花园西区9-1-201号房产，查封价值200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年四月十八日书记员  赵守勇
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初18号
原告黄某，女，1977年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告刘某，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 红
二0二0一七年一月二十四日
书记员 刘玉婵（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终454号
上诉人（原审被告）周建荣，男，1975年7月9日生，汉族，云南省盘龙区人，个体工商户，住昆明市盘龙区。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昌宁县中小企业信用担保中心。
组织机构代码：68618362-1。
住所地：昌宁县干部培训中心*楼*楼。
法定代表人王俊，昌宁县中小企业信用担保中心理事长。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人周建荣与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心债务转移合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2016）云0524民初393号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2014年3月20日，原告向被告送达“昌担保中心函（2014）6号函”，告知被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款963755元应直接支付给原告。后原告与被告、云南省湾甸勐亚水泥有限公司签订《债务代偿三方协议》，协议约定：截止2014年10月20日，被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款885910元，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告借款、资金占用费、违约金合计9829330元。被告代云南省湾甸勐亚水泥有限公司偿还原告963755元，原告不再向云南省湾甸勐亚水泥有限公司主张该部分债务。协议签订后，被告共偿还原告581300元。
原判认为，《债务代偿三方协议》的签订没有违反法律规定，合同是合法有效的。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告债务9829330元，其将该笔债务中963755元转移给被告承担，并经过原、被告同意，符合债务转移的要件。被告应当按照协议约定，严格履行合同义务。原告的诉讼请求，予以支持。被告关于转移的债务金额超过被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司的水泥款，显失公平的辩解，因其不是债务转移的必备要件，不予采纳。原、被告提交的《债务代偿三方协议》内容一致，虽然被告提交的协议没有签署时间，属于签订合同瑕疵，但并不能据此否定合同效力。被告答辩称在签订协议时受到行政干预，合同的签订产生重大误解，缺乏证据证实，不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当能够知晓签订协议的法律后果，签字捺印的行为表示其认可协议内容，其主张格式条款无效的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决：由被告周建荣偿还原告昌宁县中小企业信用担保中心借款382455元，限本判决生效后10日内兑清。
原判宣判后，上诉人周建荣不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、本案争议的《债务代偿三方协议》因协议中代偿金额大于上诉人实际差欠第三人的债务金额而显失公平，请求二审法院根据实际欠款金额予以变更。在协议中第一条中明确实际欠款金额为885910元（实际仅欠429658元），但在协议第二条中，代偿金额变更为963755元，远远大于实际差欠金额，严重显示公平。2、2014年10月20日，上诉人实际差欠水泥款金额为429658元，协议签订后，上诉人已经实际归还581300元，已多还了151642元，对于多还的部分，被上诉人构成不当得利，上诉人对此保留诉权。3、本案协议签订时间存在瑕疵。4、上诉人系西山公路工程有限公司员工，本案系上诉人公司向昌宁县交通局承建项目，指派作为委托代理人签订施工合同和购买水泥合同，系公司债务，上诉人个人处分了公司的债权债务，协议效力有待追认。综上，一审判决认定事实不清，请求二审：1、依法变更《债务代偿三方协议》中约定的：2014年10月20日止，乙方欠甲方水泥款885910元为429658元；2、变更代偿金额963755元为429658元；3、驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、三方就债务转移达成一致意见后，签订了《债务代偿三方协议》，协议签订后，周建荣还陆续向被上诉人偿还了581300元，从这一行为来看，周建荣也是认可三方协议的。2、类似本案情况的有八家，签订协议的时间都是同一天即2014年10月27日。3、本案中代偿协议的三方是上诉人与被上诉人及勐亚水泥厂，至于上诉人的身份是谁并不重要。
上诉人对一审判决认定函告上诉人应当向被上诉人直接付款是错误的，应理解为“可以支付给被上诉人，也可以通知被上诉人”，对其他事实不持异议。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人周建荣与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心及案外人勐亚水泥厂签订《债务代偿三方协议》意思表示真实，内容符合法律规定，三方已经形成债权债务转让合同关系。我国民法上显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。综合本案情况来看，上诉人周建荣作为项目施工的负责人，具有完全民事行为能力，能够辨知自己行为所应承担的法律后果。在签订《债务代偿三方协议》时，其认可欠勐亚水泥厂885910元，并认可代偿金额为963755元，协议签订后持续积极还款，上诉人周建荣以其积极的行为认可了《债务代偿三方协议》。而作为被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心并未因此获得暴利，其与周建荣之间也不存在优势地位，而使周建荣难以拒绝对其明显不利的合同条件，故本案中并不存在显失公平的情况。故上诉人认为本案存在显失公平，应当变更欠款金额的请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7040元，由上诉人周建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终454号
上诉人（原审被告）周建荣。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昌宁县中小企业信用担保中心。
法定代表人王俊，昌宁县中小企业信用担保中心理事长。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人周建荣与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心债务转移合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2016）云0524民初393号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2014年3月20日，原告向被告送达“昌担保中心函（2014）6号函”，告知被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款963755元应直接支付给原告。后原告与被告、云南省湾甸勐亚水泥有限公司签订《债务代偿三方协议》，协议约定：截止2014年10月20日，被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款885910元，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告借款、资金占用费、违约金合计9829330元。被告代云南省湾甸勐亚水泥有限公司偿还原告963755元，原告不再向云南省湾甸勐亚水泥有限公司主张该部分债务。协议签订后，被告共偿还原告581300元。
原判认为，《债务代偿三方协议》的签订没有违反法律规定，合同是合法有效的。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告债务9829330元，其将该笔债务中963755元转移给被告承担，并经过原、被告同意，符合债务转移的要件。被告应当按照协议约定，严格履行合同义务。原告的诉讼请求，予以支持。被告关于转移的债务金额超过被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司的水泥款，显失公平的辩解，因其不是债务转移的必备要件，不予采纳。原、被告提交的《债务代偿三方协议》内容一致，虽然被告提交的协议没有签署时间，属于签订合同瑕疵，但并不能据此否定合同效力。被告答辩称在签订协议时受到行政干预，合同的签订产生重大误解，缺乏证据证实，不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当能够知晓签订协议的法律后果，签字捺印的行为表示其认可协议内容，其主张格式条款无效的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决：由被告周建荣偿还原告昌宁县中小企业信用担保中心借款382455元，限本判决生效后10日内兑清。
原判宣判后，上诉人周建荣不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、本案争议的《债务代偿三方协议》因协议中代偿金额大于上诉人实际差欠第三人的债务金额而显失公平，请求二审法院根据实际欠款金额予以变更。在协议中第一条中明确实际欠款金额为885910元（实际仅欠429658元），但在协议第二条中，代偿金额变更为963755元，远远大于实际差欠金额，严重显示公平。2、2014年10月20日，上诉人实际差欠水泥款金额为429658元，协议签订后，上诉人已经实际归还581300元，已多还了151642元，对于多还的部分，被上诉人构成不当得利，上诉人对此保留诉权。3、本案协议签订时间存在瑕疵。4、上诉人系西山公路工程有限公司员工，本案系上诉人公司向昌宁县交通局承建项目，指派作为委托代理人签订施工合同和购买水泥合同，系公司债务，上诉人个人处分了公司的债权债务，协议效力有待追认。综上，一审判决认定事实不清，请求二审：1、依法变更《债务代偿三方协议》中约定的：2014年10月20日止，乙方欠甲方水泥款885910元为429658元；2、变更代偿金额963755元为429658元；3、驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、三方就债务转移达成一致意见后，签订了《债务代偿三方协议》，协议签订后，周建荣还陆续向被上诉人偿还了581300元，从这一行为来看，周建荣也是认可三方协议的。2、类似本案情况的有八家，签订协议的时间都是同一天即2014年10月27日。3、本案中代偿协议的三方是上诉人与被上诉人及勐亚水泥厂，至于上诉人的身份是谁并不重要。
上诉人对一审判决认定函告上诉人应当向被上诉人直接付款是错误的，应理解为“可以支付给被上诉人，也可以通知被上诉人”，对其他事实不持异议。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人周建荣与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心及案外人勐亚水泥厂签订《债务代偿三方协议》意思表示真实，内容符合法律规定，三方已经形成债权债务转让合同关系。我国民法上显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。综合本案情况来看，上诉人周建荣作为项目施工的负责人，具有完全民事行为能力，能够辨知自己行为所应承担的法律后果。在签订《债务代偿三方协议》时，其认可欠勐亚水泥厂885910元，并认可代偿金额为963755元，协议签订后持续积极还款，上诉人周建荣以其积极的行为认可了《债务代偿三方协议》。而作为被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心并未因此获得暴利，其与周建荣之间也不存在优势地位，而使周建荣难以拒绝对其明显不利的合同条件，故本案中并不存在显失公平的情况。故上诉人认为本案存在显失公平，应当变更欠款金额的请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7040元，由上诉人周建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 金佳玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04638号
上诉人（原审被告）闫鹂路，女，1985年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）邸文，女，1959年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）邸明玮，男，1985年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）刘雅萍，女，1957年11月23日出生。
上诉人闫鹂路因与被上诉人邸文、邸明玮、刘雅萍返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01471号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邸文在一审中起诉称：胡淑敏原为北京市东城区×××22号楼2层1单元122号房屋的产权人，于2014年8月份将该房屋过户为邸文。2014年10月，邸文通知邸明玮、闫鹂路、刘雅萍搬出该房屋，但其至今未搬出。故邸文诉至一审法院，要求判令邸明玮、闫鹂路、刘雅萍搬出北京市东城区×××22号楼2层1单元122号房屋。
一审法院向闫鹂路、邸明玮、刘雅萍送达起诉状后，闫鹂路在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：闫鹂路的户籍所在地为北京市西城区×××1号院722号，本案应由北京市西城区人民法院管辖。故闫鹂路请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：邸文起诉邸明玮、闫鹂路、刘雅萍返还原物的标的物为北京市东城区×××22号122号房屋，系因不动产纠纷提起的诉讼，属于由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，一审法院对本案依法享有管辖权，闫鹂路对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回闫鹂路提出的管辖权异议。
闫鹂路不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
邸文、邸明玮、刘雅萍对于闫鹂路的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邸文主张其为北京市东城区×××22号楼2层1单元122号的房屋所有权人，要求判令邸明玮、闫鹂路、刘雅萍搬出该房屋，故本案属于不动产返还纠纷，应适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市东城区。邸文据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼并无不当，本院应予支持。闫鹂路关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由闫鹂路负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十日
书记员 李长亮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第73号
申请人彭某某，女。
申请人彭某某要求宣告吴凤霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴凤霞系申请人儿媳，申请人之子韩某甲于2010年4月份，因患癌症医治无效死亡，留下儿子韩某乙，2010年5月份，被申请人离家出走，至今杳无音信。现申请人彭某某请求依法宣告被申请人吴凤霞失踪。
经查，被申请人吴凤霞，女。系申请人彭某某儿媳，于2010年5月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年7月3日发出寻找吴凤霞的公告。法定公告期间为三个月，现公告期限已届满，吴凤霞仍然下落不明。
本院认为，吴凤霞离家出走，至今无联系。申请人彭某某申请宣告吴凤霞失踪，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
宣告吴凤霞为失踪人。
指定彭某某为失踪人吴凤霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈梦扬
二〇一二年十月十一日
书记员 李 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3291号
申请执行人某公司
法定代表人马某某，该公司经理。
被执行人李某某
被执行人薛某某
被执行人白某
本院在执行某公司与李某某、薛某某、白某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月6日作出的（2016）陕0802民初1603号民事判决书，权利人某公司于2016年8月3日向本院申请强制执行垫付款人民币96000元，并支付该款从2016年1月22日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。负担案件受理费1590元、执行费1410元。本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的小型轿车三辆。因无法找到该查封车辆，三被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序，待申请执行人找到三被执行人或发现三被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2006号
原告：陈盛南，男，1950年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：玉林市腾扬纸业有限公司，住所地：玉林市名山街道腾扬村第二卫生所旁50米。
法定代表人：陈家乾。
被告：黄祖全，男，1962年8月14日出生，汉族，住玉林市，
被告：陈家乾，男，1957年6月11日出生，汉族，住玉林市，
被告：梁盛惠，女，1965年7月6日出生，汉族，住玉林市，
原告陈盛南诉被告玉林市腾扬纸业有限公司、黄祖全、陈家乾、梁盛惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7�8日立案受理，依法由审判员何雁阳担任审判长，人民陪审员罗业锡、黄章海参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告以资金缺乏为由，于1997年7月5日向原告借款50000元，月利息1500元，每年年终结息一次，未约定借款期限。原告每年追索利息，四被告均以无钱拒付。请求法院判令：四被告归还借款本金50000元，利息从1997年7月5日起，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、工商公示信息；3、借条。欲证明原、被告的主体资格，以及四被告向原告借款的事实。
四被告没有答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据均没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告玉林市腾扬纸业有限公司、黄祖全、陈家乾、梁盛惠以资金缺乏为由，于1997年7月5日向原告陈盛南借款50000元，月利息1500元，每年年终结息一次，未约定借款期限。同日，原告将50000元现金交给四被告，四被告立写一张借条给原告收执。此后，原告每年追索利息，四被告均以无钱拒付。
本院认为:四被告向原告借款，有四被告立下的借条交原告收执为凭，该借条是真实的、有效的，本院予以确认，应该作为定案的证据。故，原告要求四被告还本付息是合理合法的，证据充分，本院依法予以采信。双方约定借款月利息为3%，过高了，本院依法调整为2%，从借款之日起计至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
告玉林市腾扬纸业有限公司、黄祖全、陈家乾、梁盛惠归还借款本金50000元给原告陈盛南。二、
二、被告玉林市腾扬纸业有限公司、黄祖全、陈家乾、梁盛惠支付利息给原告陈盛南（利息的计算：以人民币50000元为基数，自1997年7月5日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效�决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6325元，由被告玉林市腾扬纸业有限公司、黄祖全、陈家乾、梁盛惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6325元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吕玉凤
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初698号
原告郑侃源，男，汉族，1973年1月22日出生，住广东省恩平市。
委托代理人莫陈波，广东天环律师事务所律师。
被告黎志健，男，汉族，1984年6月24日出生，住广东省恩平市。
被告钟健超，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告郑侃源诉被告黎志健、钟健超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黎志健的银行存款5万元（开户行：中国工商银行股份有限公司恩平支行；账号：62×××97）。案外人郑钰仪自愿提供车牌号码为粤Ｊ×××××的丰田轿车为原告的诉讼财产保全作担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告郑侃源提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 陈婷婷
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯宇君
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2235号
原告：覃伟，男，生于1978年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。
被告：王世慈，女，生于1983年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：吴兵，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
原告覃伟与被告王世慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告覃伟及其委托诉讼代理人易德、被告王世慈的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自2014年10月22日起按月利率3%支付利息至本金还清为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具欠条一份，载明借款金额100000元，按月利率5%计算利息，双方未对还款期限进行约定。后原告需用钱向被告催收，但被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，具状请求人民法院支持前述诉求!
被告王世慈辩称，借款属实，但利息约定过高，请求原告对利息进行减免，愿意协商还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，被告王世慈因生意周转需要资金向原告覃伟借款100000元，并出具欠条一份，内容为“今欠到覃伟人民币壹拾万元整（100000），于每月的二十二号之前把利息付清，利息为每月伍仟元整（5000）。欠款人：王世慈（签名并捺印）2014.10.21”。同日，原告覃伟在建设银行取现金100000元借给被告王世慈。借款后，被告王世慈按每月5000元的利息标准向原告支付了7个月的利息，后被告王世慈未再支付利息。
因被告王世慈经原告覃伟催讨后，至今未偿还借款，致原告覃伟具状诉至本院。
审理中，原告覃伟和被告王世慈均同意：被告王世慈已支付的7个月利息计35000元，双方表示按月利率3%的标准即每月3000元抵付利息至2015年10月20日。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告覃伟履行了借款的出借义务，被告王世慈未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告覃伟请求被告王世慈偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告覃伟主张的利息问题。因双方约定的月利率为5%，其超过月利率3%的部分无效。原、被告双方在审理中均同意对已支付的利息按月利率3%抵扣利息至2015年10月20日，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。基于此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张自2014年10月22日起按月利率3%支付利息至本金还清为止，本院对原告的利息请求自2015年10月21日起至还清之日止按月利率2%予以支持；对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王世慈于本判决生效后五日内偿还原告覃伟借款100000元，并自2015年10月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告覃伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王世慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一八年五月十六日
书记员 陈林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11441号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人伏中华，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工。
被告甘光沛，男，1963年1月27日出生，汉族。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告甘光沛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序分别于2014年8月22日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆温馨源物业管理有限公司的委托代理人伏中华，被告甘光沛的委托代理人施峰杰、毕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，被告系“金源利﹒爱家苑”房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2012年5月起就未缴纳，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付2012年5月至2014年7月的物业服务费2418.39元；2.判决被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告甘光沛辩称：1、被告居住的小区电梯长期停运，环境卫生差，小区经常发生盗窃事件，原告未履行合同义务，被告不应缴纳物业服务费和滞纳金；2、2013年12月被告已经与原告解除了物业服务合同，故被告不应向原告支付之后的物业服务费；3、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告甘光沛系该房屋业主，该房屋建筑面积为143.05平方米，房屋性质系住宅。
爱家苑业主委员会成立于2009年12月，并依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对爱家苑小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2012年7月起未向原告缴纳物业服务费。2013年6月30日和2014年7月31日，原告通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收被告所欠物业服务费。
庭审中，被告举示了爱家苑业主委员会声明、函、承诺、公告、请示等证据，拟证实2013年12月爱家苑业主委员会决定提前解除与原告的合同关系，并向人和街道物管科进行了请示及函告了原告。原告陈述没有收到解除合同的函件，人和街道物管科也未对此进行协调，原告现在仍然在为被告提供物业服务。
上述事实，有物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称于2013年12月已与原告解除物业服务合同，因被告举示的证据不足以证明双方已解除合同，且原告至今仍在被告所在的小区提供物业服务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因原告曾于2013年6月通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催缴过物业服务费，故原告起诉要求被告缴纳2012年7月起的物业服务费，并未超过诉讼时效。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月*平方米，被告的房屋建筑面积为143.05平方米，故在2012年7月至2014年7月共25个月期间，被告应交纳的物业服务费为2324.6元（0.65元／月*平方米×143.05平方米×25个月）。原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘光沛在本判决生效之日起三日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2012年7月至2014年7月期间的物业服务费2324.6元；
二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘光沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第11441号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。法定代表人赵伟，董事长。委托代理人伏中华，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工。被告甘光沛，男，1963年1月27日出生，汉族。委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告甘光沛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序分别于2014年8月22日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆温馨源物业管理有限公司的委托代理人伏中华，被告甘光沛的委托代理人施峰杰、毕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，被告系“金源利﹒爱家苑”房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2012年5月起就未缴纳，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付2012年5月至2014年7月的物业服务费2418.39元；2.判决被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。被告甘光沛辩称：1、被告居住的小区电梯长期停运，环境卫生差，小区经常发生盗窃事件，原告未履行合同义务，被告不应缴纳物业服务费和滞纳金；2、2013年12月被告已经与原告解除了物业服务合同，故被告不应向原告支付之后的物业服务费；3、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告甘光沛系该房屋业主，该房屋建筑面积为143.05平方米，房屋性质系住宅。爱家苑业主委员会成立于2009年12月，并依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对爱家苑小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2012年7月起未向原告缴纳物业服务费。2013年6月30日和2014年7月31日，原告通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收被告所欠物业服务费。庭审中，被告举示了爱家苑业主委员会声明、函、承诺、公告、请示等证据，拟证实2013年12月爱家苑业主委员会决定提前解除与原告的合同关系，并向人和街道物管科进行了请示及函告了原告。原告陈述没有收到解除合同的函件，人和街道物管科也未对此进行协调，原告现在仍然在为被告提供物业服务。上述事实，有物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称于2013年12月已与原告解除物业服务合同，因被告举示的证据不足以证明双方已解除合同，且原告至今仍在被告所在的小区提供物业服务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因原告曾于2013年6月通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催缴过物业服务费，故原告起诉要求被告缴纳2012年7月起的物业服务费，并未超过诉讼时效。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为143.05平方米，故在2012年7月至2014年7月共25个月期间，被告应交纳的物业服务费为2324.6元（0.65元／月·平方米×143.05平方米×25个月）。原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘光沛在本判决生效之日起三日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2012年7月至2014年7月期间的物业服务费2324.6元；二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘光沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘海兵二〇一四年九月二十九日书 记 员  靳 淼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执172号
申请执行人：陈春莲。
被执行人：王伯林。
申请执行人陈春莲与被执行人王伯林民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01020号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执172号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十八日
代书记员 范锦康
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2560号
申请执行人黄德龙，男，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人黄德龙与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2149号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1671民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金35981元和违约金2309元、诉讼费500元，财产保全费140元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2149号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1671号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1182号
原告浙江国都物业管理发展有限公司。
法定代表人柴汉忠。
委托代理人赵影萍。
被告朱军东。
本院在审理原告浙江国都物业管理发展有限公司诉被告朱军东纠纷一案过程中，原告浙江国都物业管理发展有限公司于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江国都物业管理发展有限公司以被告已交纳物业管理费为由，申请撤回对被告朱军东的起诉，理由正当符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江国都物业�理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江国都物业管理发展有限公司负担。
审判员 万健滨
二〇一四年九月二日
书记员 韩 津
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00965号
原告李善聪，居民。
法定代理人李猛，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告王云辉（系王某父亲），居民。
被告杨忠云（系王某母亲），居民。
被告高方侠，居民。
委托代理人朱宗光，居民。
原告李善聪与被告王某、王云辉、杨忠云、高方侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善聪的法定代理人李猛及其委托代理人张公联、被告王某的法定代理人王云辉、被告高方侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善聪向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、营养费、护理费等损失合计26371元，并承担本案诉讼费用。
被告王某、王云辉、杨忠云辩称，事故发生属实，原告和王某玩耍时互相推搡，王某把李善聪推到路牙下，然后被高方侠撞到，被告认为本次事故中的三人应是同等责任，事故发生后，已给付原告6500元。
被告高方侠辩称，事故发生属实，对责任认定不认可，被告去接小孩放学时，看到几个小孩在路边打闹，就朝路外边走了点，被告驾驶的三轮车右边离路边有一米多，当时被告都走过去了，是小孩撞到我车后轮子的。事故发生后，给付原告1500元。
经审理查明，2015年1月5日16时20分，李善聪放学后沿宿支路由东向西行走至宿迁市湖滨新城宿支路皂河镇政府大门东侧时，因王某推了李善聪一下，致李善聪撞到高方侠驾驶的电动三轮车右侧，致李善聪受伤。本次事故经交警部门认定王某承担本次事故主要责任，李善聪和高方侠分别承担本次事故次要责任。事故发生后，李善聪被送往皂河医院救治，后于2015年1月6日转至宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为右胫腓骨骨折，并于2015年1月12日进行右侧胫腓骨切开复位内固定术，后于2015年1月25日好转出院，出院医嘱为：1、注意休息、营养、护理，建议休息三月，继续石膏外固定一月；2、一月内门诊复诊，指导康复治疗；3、加强功能锻炼，防止关节僵硬、肌肉萎缩、下肢深静脉血栓形成等。李善聪合计花费医疗费元17071元。
另查明，原告李善聪受伤期间由其家人护理，在户籍改革前，李善聪父母户籍性质为非农业家庭户口。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任本案中，因被告王某推了李善聪一下，致李善聪撞到高方侠驾驶的电动三轮车，致使李善聪受伤，对于李善聪的损失，根据交警部门事故认定，本院酌定由被告王某承担60%的赔偿责任，由被告高方侠承担20%的赔偿责任。因事故发生时被告王某未满18周岁，系限制民事行为能力人，故其相应的赔偿责任应由其监护人王云辉、杨忠云承担。
关于护理及营养期限，考虑到原告李善聪的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别计算至伤后70日、50日为宜。原告李善聪主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告李善聪主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。被告王云辉、高方侠诉前给付原告李善聪的赔偿款应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王云辉、杨忠云于本判决生效后十日内赔偿原告李善聪医疗费、营养费、护理费等损失合计8331元；
二、被告高方侠于本判决生效后十日内赔偿原告李善聪医疗费、营养费、护理费等损失合计3444元；
三、驳回原告李善聪其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告王云辉负担100元，由被告高方侠负担50元，由原告李善聪负担50元（原告已缴纳，被告王云辉、高方侠于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱研
附注：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：17071元；
2、营养费：50天×10元/天=500元；
3、伙食补助费：20天×18元/天=360元；
4、护理费：70天×（34346÷365）元/天=6587元；
5、交通费：200元。
（1-5）合计为24718
王云辉、杨忠云承担：24718×60%=14831元
高方侠承担：24718×20%=4944元
扣除王云辉已给付李善聪的6500元后，王云辉、杨忠云还需给付李善聪8331元；扣除高方侠已给付李善聪的1500元后，高方侠还需给付李善聪3444元。
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02739号
原告罗某，男，1982年1月1日出生，汉族，
委托代理人潘建强，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告圣某某，又名盛某某，男，1979年8月28日出生，汉族。
委托代理人周卫东，男，1950年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片彭塘组357号。
委托代理人圣月红，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇马战村新型组29号。
本院在审理原告罗某与被告圣某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗某撤回对圣某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗某负担。
审判员 陈钟婧
二〇一四年七月三十日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1896号
原告：王国亮，男，1974年10月17日出生，汉族。
被告：积水可耐特（河北）环境科技有限公司，住所地河北省冀州兴华南大街。
法定代表人：佐藤公厚，董事长。
王国亮与积水可耐特（河北）环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王国亮于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国亮撤诉。
案件受理费1250元，由被告积水可耐特（河北）环境科技有限公司负担。
审判员 王宝霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 蓉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4929号
申请执行人：张家港市航丰铝业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：徐英，该××总经理。
被执行人：张家港市协泰铝业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：邬建柯，该××总经理。
（2016）苏0582民初7325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张家港市协泰铝业有限公司银行存款7550元至张家港市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹建忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱金海