wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1394号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：高红军，男，汉族，1966年12月18日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告高红军物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告高红军实际居住地址不详为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 周明博
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人温伟全，男，1973年4月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，机动车驾驶教练员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人温伟全犯危险驾驶罪，于2014年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人温伟全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日21时30分许，被告人温伟全醉酒驾驶桂R3X**学号小型轿车沿304省道南侧机动车由贵港市区往桂平方向行驶，至304声道187KM＋800M处时，遇吴XX驾驶桂D35X**号重型半挂牵引车牵引桂D1X**挂号重型仓栅式半挂车沿北侧机动车道由相对方向直行，因温伟全操作不当，驾驶桂R3X**学号小型轿车偏离正常行驶车道，越过道路中间线进入对向车道，致使小型轿车与桂D35X**号重型半挂牵引车左侧于北侧机动车道内发生碰撞，造成其自己受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。事故发生后，温伟全留在现场等候处理，在交警到达现场进行调查时，温伟全向民警投案，并如实供述其肇事经过。经交警部门认定，被告人温伟全负本次道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，被告人温伟全驾车发生事故时的血液酒精含量为249mg／100ml（醉酒为80mg／ml）。
另查明，上述事故发生后，经交警部门调解，被告人温伟全与吴XX达成协议，温伟全一次性赔偿人民币2300元给吴XX（已履行）。交警部门于2014年4月16日作出行政处罚决定，给予温伟全罚款人民币200元和吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人温伟全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴XX的陈述，受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明和被告人温伟全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温伟全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温伟全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温伟全在发生事故后，明知他人报案而在现场等待，视为自动投案，且其能如实交代肇事经过，属自首，依法可以从轻处罚。被告人温伟全能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人温伟全的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温伟全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一四年六月十九日
书记员 黄俊山
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初606号
原告杨某某，女，侗族，1982年9月19日出生。
被告龙某，男，苗族，1975年10月5日出生。
原告杨某某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何昌月、被告龙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年农历正月，经人介绍，原告与被告相识，之后双方确立恋爱关系。同年2月同居生活，同年冬月16日在被告老家举行婚礼。2005年2月7日生育女儿龙甲，未满一周岁时，原、被告外出务工，就将其寄养在原告娘家一直到2009年原告外出务工回来。在此期间，龙甲的生活费用等都是原告娘家负担，原、被告分文未付。2007年2月19日生育女儿龙乙，2009年1月31日生育儿子龙丙，以上三个小孩皆就读于松桃县二完小。为了给子女上户口，2010年1月11日，双方在松桃县民政局婚姻登记处补办结婚证。为了儿女能得到良好教育，从2011年至今，双方在上述地址租房居住。2012年农历3月28日，原、被告双方与长兴村四组的村民杨某荣在长兴村委会干部同意下，签订了地基转让协议，支付转让费83580.00元，该转让费中，向被告伯父龙某和借了5000.00元，向唐某花借了12000.00（后来还了5000.00元，余7000.00元），向姚某军借了5000.00元，向原告父亲杨某基借了12000.00元，还唐某花5000.00元时，有2000.00元是向龙某师借的，2015年4月30日，双方向长兴信用社贷款30000.00元办了一个砖厂，该厂还在生产中。一起生活之前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后，原告才知道被告有赌博恶习，且屡教不改。外出务工期间，由于原告的工资被被告掌管，被告经常将钱输光，导致原告生病时无钱医治，为此，双方经常吵架。此外，被告经常无端歧视、打骂女儿龙甲，甚至不给钱上学，怀疑不是其女儿。原告要求被告去做亲子鉴定，被告却又拒绝，被告明显是在侮辱原告的人格，原告十分伤心、绝望。虽然原、被告同住在一个屋檐下，但早已分房生活。综上所述，双方感情已完全破裂，无法继续共同生活，特向本院诉请：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法判决婚生女龙甲（11岁）由原告抚养，婚生女龙乙（9岁）、婚生子龙丙（7岁）由被告抚养，抚养费、教育费依法承担；3、请求法院依法判决婚姻期间共同财产宅基地（价值83580.00元）一处、砖房厂一个（价值30000.00元）依法分割；4、请求法院依法判决婚姻期间共同债务：长兴信用社贷款30000.00元、唐某花借款7000.00元、龙某师借款2000.00元、姚某军借款5000.00元、杨某基借款12000.00元、龙某和借款5000.00元，以上共计61000.00元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告龙某辩称：1、原告的陈述不是事实；2、原告说的杨某基借款12000元，我对此并不知道，唐某花借款7000元已经还清了，为什么起诉状中还写得有；3、原告说我赌博，我其实没有赌博；4、原告说我们分居，现在我们还吃住在一起，并没有分居；5、我们感情没有破裂，我不同意离婚。
原告杨某某为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方于2010年1月11日在松桃县民政局登记结婚的事实。
2、居民户口册（一家五口人），证明原、被告及被抚养人身份情况。
3、松桃苗族自治县第二完小证明，证明原、被告三个小孩分别就读于松桃苗族自治县第二完小一（6）班、四（1）班、三（5）班的事实。
4、《地基转让契约》，证明2012年农历3月28日，卖主杨某荣以83580.00元将位于李明湾拱桥田二级路边的责任地转让给原、被告的事实。
5、长兴信用社贷款凭证，证明原、被告在长兴镇信用社贷款3万元开办砖厂的事实。
6、保证书，证明2015年4月21日，被告立字据保证自己还清一切贷款和外债，保证自家生活一切费用，不会要原告还款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认；对6号证据有异议，认为原告当时要闹矛盾，被告为了家庭和睦才写的保证书。
被告龙某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经审理查明：2004年农历正月，经人介绍，原告与被告相识，之后双方确立恋爱关系。同年2月同居生活，同年冬月16日在被告老家举行婚礼。2005年2月7日生育女儿龙甲，未满一周岁时，原、被告外出务工，就将其寄养在原告娘家一直到2009年原告外出务工回来。2007年2月19日生育女儿龙乙，2009年1月31日生育儿子龙丙，以上三个小孩皆就读于松桃县二完小。2010年1月11日，原、被告双方在松桃县民政局婚姻登记处补办结婚证。从2011年至今，双方在松桃县城租房居住。2012年农历3月28日，原、被告双方与长兴村四组的村民杨某荣在长兴村委会干部同意下，签订了地基转让协议，支付转让费83580.00元。2015年4月30日，双方向长兴信用社贷款30000.00元办了一个砖厂，该厂还在生产中。现原告以原、被告共同生活期间，常因家庭琐事争吵，被告有赌博恶习，经常打骂小孩，找得钱不给原告和小孩用，原告和小孩生病了也不给钱医治，夫妻感情基础已完全破裂为由，于2016年4月8日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告于2004年相识后，于2010年1月11日到松桃苗族自治县民政局补办结婚登记，故原告与被告的婚姻关系合法，受国家法律保护。原、被告自由恋爱，组成家庭后，已共同生活多年，婚后生育三个子女，感情基础较好，婚后夫妻关系融洽。在共同生活期间因家庭琐事争吵，夫妻关系并未完全破裂。原、被告小孩尚未成年，离婚后对小孩健康成长不利，只要双方好好反省自己，改正自己的缺点，多沟通、多协商，相互尊重，相互理解，相互关心，原、被告二人的婚姻家庭关系就能够得到改善，仍有和好的可能。原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，没有举出充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有自己的陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对其要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元（原告已预交），由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年五月十三日
书记员 张斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2782号
原告：蔡瑞华，女，汉族，1966年2月3日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈桂祥，男，汉族，1952年9月6日出生，住佛山市三水区。
原告蔡瑞华诉被告陈桂祥身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告蔡瑞华及其委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告陈桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿后续治疗费6000元、残疾赔偿金120771.60元、误工费18342.49元、鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计163214.09元的70%，即需赔偿114249.86元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，被告在芦苞镇虎眠村机耕路进行割草作业时，遇邝桂昭驾驶摩托车（搭载原告）经过，被告转身时，其携带的割草机刀片划伤了原告和邝桂昭。交警部门认定被告承担事故的主要责任，邝桂昭承担事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后被送院治疗。治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤致功能部分丧失，评定为九级伤残，并需要后续治疗费6000元。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
被告既无提出答辩意见，也无提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告发送了证据副本，但被告逾期未发表质证意见，亦未提交反驳证据。经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院已发生法律效力的（2015）佛三法塘民初字第557号民事判决，本院认定原告起诉的事实。
另查明，原告放弃向邝桂昭主张赔偿权利。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任——即承担70%。原告主张后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。经审核，原告关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准、方法，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。至于其他损失的计算方法、标准及结果正确，本院予以确认。
综上所述，原告因被告的侵权行为而遭受人身损害，有权向被告主张赔偿权利，其主张被告合计赔偿114249.86元理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂祥应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡瑞华共计114249.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1293元，由被告陈桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年八月二十日
书记员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2782号
原告:蔡瑞华，女，汉族，1966年2月3日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人:李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告:陈桂祥，男，汉族，1952年9月6日出生，住佛山市三水区。
原告蔡瑞华诉被告陈桂祥身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告蔡瑞华及其委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告陈桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿后续治疗费6000元、残疾赔偿金120771.60元、误工费18342.49元、鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计163214.09元的70%，即需赔偿114249.86元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，被告在芦苞镇虎眠村机耕路进行割草作业时，遇邝桂昭驾驶摩托车（搭载原告）经过，被告转身时，其携带的割草机刀片划伤了原告和邝桂昭。交警部门认定被告承担事故的主要责任，邝桂昭承担事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后被送院治疗。治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤致功能部分丧失，评定为九级伤残，并需要后续治疗费6000元。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
被告既无提出答辩意见，也无提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告发送了证据副本，但被告逾期未发表质证意见，亦未提交反驳证据。经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院已发生法律效力的（2015）佛三法塘民初字第557号民事判决，本院认定原告起诉的事实。
另查明，原告放弃向邝桂昭主张赔偿权利。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任——即承担70%。原告主张后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。经审核，原告关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准、方法，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。至于其他损失的计算方法、标准及结果正确，本院予以确认。
综上所述，原告因被告的侵权行为而遭受人身损害,有权向被告主张赔偿权利，其主张被告合计赔偿114249.86元理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂祥应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡瑞华共计114249.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1293元，由被告陈桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年八月二十日
书记员 蔡斯恩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第646号
申请执行人王放，女，1973年9月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地吉林市化学工业循环经济示范区。
法定代表人唐丽红，该公司经理。
申请执行人王放与被执行人吉林大唐新型建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2011）昌民一初字第696号民事判决书，判决吉林大唐新型建材有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿王放67111.14元。案件受理费由大唐公司负担565元，保全费520元由大唐公司负担。后大唐公司上诉，吉林市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）吉中民一终字第683号民事调解书，2012年12月3日吉林市中级人民法院出具执行法律文书生效证明证实上述调解书于2012年10月30日发生法律效力，但被执行人未履行相关赔偿义务。申请执行人于2012年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理此案，并向被执行人发出执行通知书。
经本院工作，被执行人履行相应赔偿义务。2013年4月7日，申请执行人王放出具收到法院执行款3万元收条一份，同年6月5日，申请执行人王放出具收到法院执行款41，954.00元收条一份，执行款已全部给付，财时王放表示同意结案。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经全部实现，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）吉中民一终字第683号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
审 判 员 刘忠军
代理审判员 刘 坤
二〇一三年六月九日
代理书记员 隋 娜
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第361号
原告：王宇，男，生于1982年9月29日，汉族，工人，四川省犍为县。
被告：任甫金，男，生于1975年1月21日，汉族，工人，四川省犍为县。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王宇诉被告任甫金修理合同纠纷一案中，原告王宇于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宇撤回对被告任甫金的起诉。
本案案件受理费减半收取107元，由原告王宇承担。
审判员 舒利
二〇一五年四月九日
书记员 刘丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1313号
原告：郑风，男，汉族，1958年1月3日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌永安汽车驾驶员培训学校。住所地：许昌市延安路**号。
法定代表人：刘永红，任该校校长。
委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1979年5月12日生，住许昌市魏都区，系该校员工。
原告郑风诉被告许昌永安汽车驾驶员培训学校（以下简称永安驾校）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼后，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑风的委托诉讼代理人孙方璞，被告永安驾校的委托诉讼代理人张磊及被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1650元、营养费1650元、误工费9000元、护理费5500元、伤残赔偿金51152元、精神损害赔偿金5000元、车损500元、鉴定费700元、检查费712元、拖车施救费100元，共计76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日7时40分，原告驾驶二轮电动车在许昌市许由路清潩河由北向南行驶停住避险时被柴富安驾驶入户为许昌永安汽车驾驶员培训学校的豫K70**学教练车由沿许由路自东向西撞倒在地，造成郑风受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，柴富安承担事故的全部责任。原告经住院诊断并经法医鉴定为十级伤残，原告受伤后上述被告支付了住院费用。现原告诉至法院。
被告永安驾校辩称：事故真实发生，驾校已经垫付全部医疗费，请求法院依法判决。
被告人保财险许昌公司辩称：原告诉求过高请求法院依法判决，保险公司愿意在保险责任范围内承担合理赔偿；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年8月22日7时40分，柴富安驾驶豫K70**学教练车沿许由路自东向西行驶至许由路清潩河西河堤口时，因观察不力，措施不当，与自北向南行驶停住避险由郑风驾驶的二轮电动车相撞，造成郑风受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，柴富安负事故全部责任，郑风不负事故责任。
原告于当日被送至许昌市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.左臀部皮肤肌肉撕裂伤；2.全身多处软组织伤；3.××3级极高危4、2型糖尿病。原告于2016年10月16日出院，共住院55天，期间支出医疗费26394.33元，上述费用均系被告永安驾校垫付，原告住院期间一人陪护。原告系非农业家庭户口。
事故发生后，经许昌县交警大队委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤残评定，该所于2016年12月2日出具许红司[2016]临鉴字第434号鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤伤残程度为十级伤残。原告为此支出检查费712元及鉴定费700元。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费500元及拖车施救费100元。
诉讼中，被告人保财险许昌公司向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定。该所于2017年5月5日出具许诚司鉴所[2017]临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左臀部皮肤肌肉撕裂伤、局部凹陷，瘢痕形成致左胫后、左腓总神经运动呈中度损害，左髋关节活动受限，左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。
豫K70**学教练车登记所有人、被保险人为被告永安驾校，事故发生时的实际驾驶人为柴富安，柴富安系被告永安驾校的员工。该车在被告人保财险许昌公司处投有交强险，保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止，保险金额为122000元（死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元、财产损失赔偿金限额2000元）。
以上事实有户口本、身份证、道路交通事故认定书、行驶证、保单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医嘱单、医疗费票据、门诊费票据、司法鉴定意见、鉴定费票据、维修费票据、拖车施救费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，柴富安驾驶豫K70**学教练车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，柴富安负事故全部责任，原告郑风不负事故责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。柴富安系被告永安驾校的员工，其驾驶豫K70**学教练车系履行职务行为，因该职务行为产生的责任应由被告永安驾校承担。因豫K70**学教练车在被告人保财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告所受损失应由被告人寿财险许昌公司首先在交强险保险限额内赔偿，不足部分由被告永安驾校赔偿。
经本院依法审核，原告郑风的合理损失为：医疗费712元、营养费1650元（30元/天×55天）、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、误工费4103.6元（原告提供的停发工资证明无单位负责人及制作证明材料人员的签名，本院不予确认，误工费按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算55天，即27233元/年÷365天×55天）、护理费5101.74元（原告未提供护理人员收入证据，护理费按照2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算55天，即33857元/年÷365天×55天）、残疾赔偿金51122元(27233元/年×20年×10%=54466元，原告主张51152元，以原告主张为准)、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费700元、车损500元、拖车施救费100元，上述损失共计70639.34元。综上，被告人保财险许昌公司应在交强险保险限额内赔偿原告除鉴定费外各项损失共计69939.34元。鉴定费应由直接侵权人承担，因柴富安系被告永安驾校员工，故鉴定费700元应由被告永安驾校予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑风各项损失共计69939.34元；
二、被告许昌永安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑风鉴定费700元；
三、驳回原告郑风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告郑风负担120元，被告许昌永安汽车驾驶员培训学校负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马巍红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1094号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该公司员工。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：刘清顺。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告刘清顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告刘清顺的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶健峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2388号
上诉人（原审被告）石磊，；。
被上诉人（原审原告）汪明玲，；。
上诉人石磊因与被上诉人汪明玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初403号民事判决，向本院提起上诉。上诉人石磊向海州区人民法院提出缓交二审案件受理费，经审查认为，上诉人不符合缓交条件，并于2015年4月25日向石磊催交二审案件受理费，在规定期限内石磊未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
石磊的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2388号上诉人（原审被告）石磊，；。被上诉人（原审原告）汪明玲，；。上诉人石磊因与被上诉人汪明玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初403号民事判决，向本院提起上诉。上诉人石磊向海州区人民法院提出缓交二审案件受理费，经审查认为，上诉人不符合缓交条件，并于2015年4月25日向石磊催交二审案件受理费，在规定期限内石磊未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：石磊的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年七月十一日书 记 员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第1号
原告浙江蓝天广告策划有限公司，住所地温州市鹿城区新城大厦20楼。
法定代表人胡彩芳，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥，局长。
委托代理人杨绍概，该局工作人员。
原告浙江蓝天广告策划有限公司（以下简称蓝天广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，于2013年8月5日提起诉讼。本院于2014年12月23日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理。原告蓝天广告公司的法定代表人胡彩芳及委托代理人向世忠，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经与温州市园林绿化养护大队签订协议取得广告场地使用权，并获得审批许可后，在温州市鹿城区新城大道中央绿化带（正茂大厦前）设置了一座三面翻高炮广告牌（以下简称涉案广告牌），用于为客户发布广告。2011年3月16日开始，被告鹿城区执法局停止了对广告牌的续批申请受理。2013年1月25日，被告强制拆除上述广告牌。被告拆除涉案广告牌的行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告合法权益。请求确认被告拆除涉案广告牌的具体行政行为违法。
被告鹿城区执法局答辩称，1.涉案广告牌体拆除时已过设置许可期限，属于非法设置，依法应当拆除；2.2012年7月24日，被告向原告发出《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2012年11月6日，被告向原告送达《行政处罚决定书》，要求原告3日内自行拆除涉案广告牌体，原告仍未拆除。2013年1月24日，被告通知原告将于次日拆除涉案广告牌体，1月25日，被告强制拆除了涉案广告牌体，原告到现场自行清理了拆下的牌体物料。
经审理查明，原告蓝天广告公司经审批许可，在温州市鹿城区新城大道中央绿化带（正茂大厦前）设置了一座三面翻高炮广告牌，许可的设置期限为2010年12月22日至2011年12月10日。2012年7月24日，被告作出《责令限期改正通知书》，责令原告自行拆除涉案广告牌体。2012年11月6日，被告作出温鹿城法处字（2012）第012-067号《行政处罚决定书》，认定原告设置涉诉广告牌的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，根据该条例第十九条第三款的规定，责令原告3日内拆除涉案广告牌体，并处罚款，原告未拆除。2013年1月25日，被告拆除涉案广告牌体，原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户外广告设置许可证（温政园广字（2010）第0082号）、广告牌体现场实景照片及被告提供的组织机构代码证、《责令限期改正通知书》、温鹿城法处字（2012）第012-067号《行政处罚决定书》等证据予以证实，原告提供的其他证据与本案事实没有关联性，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第十三条规定，行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案被告是根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》对原告作出行政处罚决定，原告不履行该行政决定，被告应当依法申请人民法院强制执行；被告认为其根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定享有强制执行权，但其并未依据该法对原告设置涉案广告牌体的行为作出行政决定，被告在没有作出行政决定的情况下，强制拆除原告的涉案广告牌体，违反上述法律规定。原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月25日强制拆除原告浙江蓝天广告策划有限公司设置在温州市鹿城区新城大道中央绿化带（正茂大厦前）的三面翻高炮广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二〇一五年二月二日
书记员 王 健
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第704号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人徐科，男，汉族，1989年6月11日出生，住成都市温江区。身份证号：。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人徐科追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）锦江民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2015年3月30日向被执行人徐科送达了执行通知书，限被执行人徐科立即履行生效法律文书确定的全部义务即给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司贷款本金7420.6元、利息348.71元、客户服务费1116.06元、担保服务费2604.36元、律师费500元、滞纳金370元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费55元及本案执行费50元。逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人徐科未履行支付义务。执行中，本院未查找到被执行人徐科可供执行财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人徐科应当支付贷款本金7420.6元、利息348.71元、客户服务费1116.06元、担保服务费2604.36元、律师费500元、滞纳金370元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费55元，未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年4月14日以被执行人徐科暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人四川捷信融资担保有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人徐科应当支付贷款本金7420.6元、利息348.71元、客户服务费1116.06元、担保服务费2604.36元、律师费500元、滞纳金370元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费55元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）锦江民初字第1595号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 琦
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何美儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初227号
原告石春风。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
本院在审理原告石春风与被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石春风于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告石春风向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石春风撤回起诉。
减半收取的本案受理费25元，由原告石春风负担。
审判员 钱晓平
二〇一六年二月二日
书记员 陈 洁
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初112号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人许某，男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员尹鸿出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日23时许，被告人许某驾驶琼A2E8**小型普通客车行驶至岳池县大西街川东医院门口处，与在该处等红绿灯的川X9A1**小型轿车发生擦挂，又致川XA607**两轮电动车倒地，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，川XA607**两轮电动车车主刘某拨打报警电话，被告人许某在事故现场被公安机关抓获。经现场检测，被告人许某呼气式酒精测试结果为185.3mg／l00ml。后，被告人许某被公安民警送至岳池县人民医院抽取血液，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，许某血样中乙醇含量为164.47mg／l00ml。经岳池县公安局交通警察大队认定：被告人许某承担此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表、广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、驾驶证、交通事故认定书、情况说明、视频资料、现场勘验照片、辩认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某醉酒后驾驶机动车，造成了交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人许某到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人许某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一六年三月二十二日
书记员 苑红
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第39号
上诉人（原审被告）李宣伟。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱梅。
委托代理人李蓉，四川弘泽律师事务所律师
委托代理人陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗萍。
上诉人李宣伟因与被上诉人朱梅、罗萍民间借贷纠纷一案，不服江安县人民法院（2013）江安民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，罗萍和李宣伟原系夫妻，二人于2010年7月19日办理离婚手续。2010年，二人以资金困难为由向朱梅借款，朱梅于2010年4月2日向李宣伟在中国工商银行的账户（卡号4518108561014703）转入现金50万元，于2010年5月4日向李宣伟在中国工商银行的账户（卡号4518108561014703）转入现金100万元。罗萍于2010年5月2日向朱梅书写借条一份，载明：“本人罗萍（身份证号：512529197705140040）因购买房屋，向朱梅（身份证号：512529197008217620）借款人民币1500000（壹佰伍拾万元整），并承诺于2012年5月30日前还清全部款项，特立此据！借款人罗萍，2012年5月30日（罗萍承认借条的书写时间是2010年5月2日）”，见证人朱疆在该借条下方签名确认。罗萍于2013年3月4日书写了声明一份，载明：“本人罗萍……，罗萍和李宣伟于2010年5月向朱梅借款150万元整（大写壹佰伍拾万元整）用于修路等工程建设，双方口头约定两年60万元利息，……声明人罗萍，2013年3月4日”。罗萍于2012年8月1日向朱梅支付了24万元，李宣伟于2013年2月20日向朱梅支付了30万元。朱梅于2013年3月向一审法院提起诉讼，请求判决罗萍、李宣伟立即偿还借款本金150万元；支付截止于2013年2月28日的利息28.5万元，并按照月利率1.667%支付从2013年3月1日起至本金清偿完毕的利息。
原审法院认为，李宣伟、罗萍向朱梅借款150万元有汇款凭证，借条为证，李宣伟、罗萍应按照承诺的期限向朱梅返还借款。李宣伟辩称借款系罗萍在二人离婚后向朱梅借的，与李宣伟的无关，但朱梅的汇款是直接汇到李宣伟名下的银行账户，汇款时间和借条的书写时间是在李宣伟、朱梅离婚之前，李宣伟主张借款与其无关的主张法院不予采纳。虽然朱梅未提供确凿证据证明在借款时约定应支付利息，但罗萍于2013年3月4日以声明的形式追认年利息是30万元，该法律行为是罗萍的自认行为，对罗萍具有法律约束力，罗萍应按照承诺的利率支付利息，且该利率约定未超出银行同期贷款利率的四倍，法院确定罗萍截止于2013年3月21日应支付的利息是792038元。因该声明系李宣伟、罗萍离婚后罗萍单方自认行为，故该声明自认的利息对李宣伟没有法律约束力，李宣伟应从朱梅主张权利之日起即2013年3月21日起按照银行同期贷款利率即按年利率5.6%向朱梅支付利息。李宣伟、罗萍借款后，罗萍于2012年8月1日向朱梅支付了24万元，李宣伟于2013年2月20日向朱梅支付了30万元，上述还款时间在罗萍自认利息之前，故上述金额共计54万元应当认定为归还的本金，即法院确认李宣伟、罗萍仍欠朱梅借款本金96万元。判决：一、由罗萍、李宣伟在判决生效后十日内偿还朱梅借款本金960000元；二、由罗萍在判决生效后十日内支付朱梅利息792038元；三、由罗萍从2013年3月22日起直至付清所欠款项之日止以未偿付的本金为基数，按月利率1.667%计算向朱梅支付利息，李宣伟在月利率0.466%计算的范围内承担连带支付责任；四、驳回朱梅的其他诉讼请求。案件受理费20865元，财产保全费4020元，由罗萍、李宣伟负担。
宣判后，李宣伟不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，朱梅出示的借条是罗萍在与上诉人离婚后出具的，该150万元是罗萍与朱梅之间的债务纠纷，与上诉人无关；罗萍背着上诉人以上诉人的名义私自开户，上诉人毫不知情，账户上的钱罗萍也没有用于共同生活，上诉人不应承担还款责任，请求二审法院撤销原判第一、三项。
被上诉人朱梅答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗萍未答辩。
二审审理查明，罗萍和李宣伟原系夫妻，二人于2010年7月19日办理离婚手续。离婚前二人向朱梅借款150万元，朱梅于2010年4月2日向李宣伟在中国工商银行的账户（卡号4518108561014703）转入现金50万元，于2010年5月4日向李宣伟在中国工商银行的账户（卡号4518108561014703）转入现金100万元。罗萍于2012年5月2日向朱梅书写借条一份，载明：“本人罗萍（身份证号：512529197705140040）因购买房屋，向朱梅（身份证号：512529197008217620）借款人民币1500000（壹佰伍拾万元整），并承诺于2012年5月30日前还清全部款项，特立此据！借款人罗萍，2012年5月30日”。2013年3月4日罗萍又书写了声明一份，载明：“本人罗萍……，罗萍和李宣伟于2010年5月向朱梅借款150万元整（大写壹佰伍拾万元整）用于修路等工程建设，双方口头约定两年60万元利息，……声明人罗萍，2013年3月4日”。罗萍于2012年8月1日向朱梅支付了24万元，李宣伟于2013年2月20日向朱梅支付了30万元。
原审庭审中，李宣伟陈述：“我代罗萍还款30万元是本金，不是利息”，“第一笔打款（24万元）我不知道，第二笔（30万元）知道”。
本院认为，本案中朱梅在罗萍和李宣伟离婚前向二人出借150万元，并将款项转入李宣伟账户，双方的借款事实确已发生，借款关系成立。虽然借条是罗萍于2012年出具，但李宣伟无证据证明借条载明的款项与2010年发生的150万元借款不是同一笔，也无证据证明2010年发生的150万元借款已归还。故李宣伟对其与罗萍在婚姻存续期间发生的借款150万元应当依法承担连带清偿责任。李宣伟上诉称150万元借款与其无关，对以自己名义开设的账户毫不知情以及150万元没有用于家庭生活，但在一审庭审中李宣伟认可自己代罗萍归还过30万元的事实，即印证李宣伟知晓借款一事且借款为二人共同借款，故李宣伟的上诉理由不能成立。李宣伟未针对原判利息计算方式提出上诉，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13400元，由上诉人李宣伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 张先海
二〇一四年一月七日
书记员 宋明明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00230号
申请人金俊，男。
申请人本来副食，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路**号。
本院于2014年5月13日受理了申请人金俊与本来副食申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请人金俊在本来副食购买了两箱1.5L的枝江酒，其中一箱酒里的一瓶只有半瓶，认为不合理，要求调解。
双方申请人于2014年4月26日经武汉市工商行政管理局蔡甸分局城南工商所主持调解，达成调解协议如下：
商家同意为消费者调换1.5L枝江酒一壶。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人金俊与申请人本来副食上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 罗英
二〇一四年五月十四日
书记员 丁龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第940号
申请执行人吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市。
被执行人薛爱玲，女，汉族，1964年9月1日生，住浙江省瑞安市。
申请执行人吉利集团有限公司与被执行人薛爱玲知识产权与竞争纠纷一案,由于被执行人薛爱玲未能按照长春市中级人民法院（2013）长民三初字第191号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉利集团有限公司向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人薛爱玲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民三初字第191号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十九日
书记员 黄志鸥
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第940号申请执行人吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市。被执行人薛爱玲，女，汉族，1964年9月1日生，住浙江省瑞安市。申请执行人吉利集团有限公司与被执行人薛爱玲知识产权与竞争纠纷一案,由于被执行人薛爱玲未能按照长春市中级人民法院（2013）长民三初字第191号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉利集团有限公司向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人薛爱玲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2014）长民三初字第191号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  常 弘二〇一六年九月十九日书记员  黄志鸥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1075号
原告钟丽，女
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行长寿路分理处（以下简称工商银行芷泉支行长寿分理处）。
负责人廖清明，行长。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）事务所律师。
委托代理人顾小兰，女
原告钟丽与被告工商银行芷泉支行长寿分理处借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟丽及委托代理人宋应旭，被告工商银行芷泉支行长寿分理处的委托代理人何念寒、顾小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽诉称，2013年10月16日22时10分至22时13分期间，原告收到被告银行客服95588短信通知，原告在被告处开户的账号为6212264402006699130的账户连续发生交易120707.97元、4元、2760.45元、手续费25.8元，共计123498.22元。经查询，交易地区为4600，网点号为0500，上述地区号及网点号为澳门特别行政区，而原告在收到银行客户通知时在四川省成都市区域内，且银行卡也在原告身上，该银行卡不可能在澳门特别行政区进行交易。原告认为，原告的账户发生的交易不是原告本人所为，也不是通过原告银行卡交易。为此，原告特诉请法院判决：1、被告立即向原告支付123498.22元；2、被告按银行同期贷款基准利率支付从2013年10月17日至该款实际还清时止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。
被告工商银行芷泉支行长寿分理处辩称，1、对于原告2013年10月16日95588短信通知连续发生交易的事实予以认可，交易系在ATM机上的正常交易；2、对原告所称银行卡在其身上，人在成都市的事实不予认可；3、交易是否为持卡人所为并非本案焦点，银行卡不一定必须本人使用；4、原告认为被告未能识别被复制的银行卡，被告应承担责任，但原告并未举证证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的储蓄客户，开户账号为6212264402006699130。2013年10月16日22时10分至22时13分期间，原告收到被告银行客服95588短信通知，原告在被告处开户的上述账号的账户连续发生交易120707.97元、4元、2760.45元、手续费25.8元，共计123498.22元。10月17日6时20分，原告向成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所报案。2013年10月21日，成都市公安局锦江区分局以诈骗案立案侦查。此后，原告以银行卡存款不是本人支取为由，并要求被告支付储蓄存款及利息诉至本院。
另查明，1、原告银行卡2013年10月16日发生交易的交易地区为4600，网点号为0500，该地区号及网点号为澳门特别行政区；2、审理中，本院向成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所调取了原告报案的报案记录、询问笔录，并向接警警官对原告报案时的情况进行了调查，均证实原告报案时持账号为6212264402006699130的银行卡的事实。
以上事实有，银行开户申请、银行开户章程、银行卡、银行交易明细、手机通讯打印单、报案登记表、询问笔录、《成都市公安局锦江区分局立案决定书》、受案回执、调查笔录、身份证、营业执照、组织机构代码证及双方当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告钟丽在被告工商银行芷泉支行长寿分理处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，应属合法有效，应当受到法律保护。
本案中，双方争议的焦点为原告钟丽的银行卡发生的讼争交易是否为真银行卡。本院认为，本案讼争的银行卡交易发生地为澳门特别行政区，原告钟丽所在地在成都市，两地相隔甚远，而交易发生时间为2013年10月16日22时左右，原告钟丽在次日凌晨6时持银行卡向公安机关报案，原告钟丽在合理时间向公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，原告钟丽持真银行卡从澳门特别行政区到成都市以及他人将真银行卡从澳门特别行政区交与原告钟丽均不合常理，而被告工商银行芷泉支行长寿分理处也未能举证证明原告钟丽持真银行卡或者委托他人在澳门特别行政区进行交易的事实，故在澳门特别行政区发生交易的银行卡系伪卡盗刷所为。
根据《商业银行法》第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告钟丽将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。银行就系争交易向持伪卡的第三人清偿，系向非债权人的无权利清偿，不能产生使真债权人相应债权消灭的法律后果，故被告工商银行芷泉支行长寿分理处应当向原告钟丽支付讼争交易的款项123498.22元及此款项相应的利息。对于原告钟丽主张按银行同期贷款准利率支付从2013年10月17日至该款实际还清时止的利息损失的诉讼请求，因原告钟丽存入银行的为活期储蓄存款，其利息的计算为与此存款性质相对应的利率，故原告钟丽主张以贷款利率计算利息损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告工商银行芷泉支行长寿分理处在本判决生效之日起十日内向原告钟丽支付存款本金123498.22元及存款利息（按照中国人民银行活期存款利率计算，从2013年10月17日起，计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告钟丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告工商银行芷泉支行长寿分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 李学英
人民陪审员 陈 劲
二〇一五年四月一日
书 记 员 匡婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2815号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某果，男，汉族，初中文化，住址广东省雷州市。
被告人郭某剑，男，汉族，初中文化，住址广东省雷州市。
以上两名被告人均因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2645号起诉书，指控被告人郭某果、郭某剑犯故意伤害罪，建议对被告人郭某果判处一年至二年有期徒刑，对被告人郭某剑判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人郭某果、郭某剑对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某果、郭某剑的行为构成故意伤害罪。以上二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法具有从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人郭某剑在一旁望风，起辅助作用，依法应当对其从轻处罚。鉴于事出有因，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条。
判 决
|
一、被告人郭某果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。）
二、被告人郭某剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月二十五日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2815号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人郭某果，男，汉族，初中文化，住址广东省雷州市。													被告人郭某剑，男，汉族，初中文化，住址广东省雷州市。													以上两名被告人均因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2645号起诉书，指控被告人郭某果、郭某剑犯故意伤害罪，建议对被告人郭某果判处一年至二年有期徒刑，对被告人郭某剑判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人郭某果、郭某剑对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人郭某果、郭某剑的行为构成故意伤害罪。以上二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法具有从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人郭某剑在一旁望风，起辅助作用，依法应当对其从轻处罚。鉴于事出有因，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条。																															判 决																							一、被告人郭某果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。）													二、被告人郭某剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月二十五日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7949号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：郭锦云，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭锦云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郭锦云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年10月14日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131018002691号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2014年12月26日向被告发放1笔贷款80000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至从2017年7月12日，被告尚欠借款本金80000元、利息（含罚息）42319.06元、复利10822.73元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131018002691号]。2、判令被告向原告清偿全部借款本金80000元及其利息、复利（截止至2017年7月12日止利息（含罚息）42319.06元，复利10822.73元，从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告郭锦云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告郭锦云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭锦云签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：平银广州个信额字2013第RL20131018002691号）；
二、被告郭锦云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为42319.06元，复利为10822.73元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
三、被告郭锦云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告郭锦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴韵怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01284号
原告杜明全，男，1968年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告杜明全与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杜明全于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜明全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杜明全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜明全撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3126号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：盖景范，男，1962年6月28日生，汉族，住绥化市北林区。
原告李宏斌与被告盖景范借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告未到场，且袁近芯未能向本院提交原告授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后原告也未到本院追认对被告的起诉，故本院无法确认本案诉讼是否为原告的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告盖景范的起诉。
案件受理费62元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3126号原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：盖景范，男，1962年6月28日生，汉族，住绥化市北林区。原告李宏斌与被告盖景范借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告未到场，且袁近芯未能向本院提交原告授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后原告也未到本院追认对被告的起诉，故本院无法确认本案诉讼是否为原告的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告盖景范的起诉。案件受理费62元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一七年六月二十八日书记员 杨晓宇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执388号
申请执行人通化金汇药业股份有限公司，住所通化市新明路399号。
被执行人陶长华，男，1978年2月4日出生，汉族，黑龙江省巴彦县兴隆镇民主村。
本院在执行申请执行人通化金汇药业股份有限公司与被执行人陶长华合同纠纷执行一案中，因被执行人陶长华暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化金汇药业股份有限公司书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初107号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月一日
书记员 ＸＸ鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终109号
上诉人（原审被告）:吴良，男，汉族，1955年8月28日出生，住址：惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）:胡伟明，男，汉族，1977年6月19日出生，住址：惠东县平山镇。
原审被告:吴佛滔，男，汉族，1953年10月16日出生，住址：惠州市惠阳区。
原审被告：吴法林，男，汉族，1963年6月16日出生，住址：惠州市惠阳区。
原审被告：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：吴良。
原审被告：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：吴良。
上诉人（原审被告）吴良因与被上诉人（原审原告）胡伟明，原审被告吴佛滔、吴法林、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司民间借贷纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2613号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）吴良上诉称：本案借款合同的全部被告住所地在惠州市惠阳区，且各方实际是在惠州市惠阳区履行借款合同义务，依据《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖，请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，根据本案现有的证据材料，涉案当事人在借据中已经就纠纷的解决方式作出约定，即“特此约定，因借贷纠纷产生的所有争议由惠东县人民法院管辖”，上述约定有上诉人（原审被告）吴良的签名和和按捺手印，表明其对该约定知晓并确认。合同是当事人在平等自愿的基础上签订的，约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，惠东县人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）吴良的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年四月七日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：““合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第521号
原告：张奇，女，1981年12月12日出生，汉族。
被告：郑国平，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告：孟凡军，女，1970年8月27日出生，汉族。
原告张奇与被告郑国平、孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员王春梅、郭茜组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告张奇到庭参加诉讼，被告郑国平、孟凡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与郑国平系朋友关系，我于2011年6月22日购买丰田皇冠轿车一台，全款11.6万元。郑国平向我借车使用，我于2011年7月份借给他的，2012年5月份郑国平找到我，对我说保险到期了，他找到了平安财险公司的工作人员，再添4万元换一台丰田锐志车，换车的时候我问过郑国平车名写谁的，他说写我的名，我就把我手中的购车材料都给了郑国平，结果郑国平并没有将车落到我的名下，落到他本人名下，我就找到他理论，他说给我10万元，我同意了，但一直没有给我，2013年3月26日经过我多次催要，他给我出具了一张欠条，当时给了我现金2万元，剩余8万元给我打了欠条，现请求被告给付剩余车款8万元及利息。
被告郑国平、孟凡军均未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告郑国平系朋友关系，2011年6月22日原告购买丰田皇冠轿车一台，价款为11.6万元，2011年7月被告郑国平向原告借车，原告将车借给被告郑国平使用，2012年5月该车的保险到期，被告郑国平找到原告，要将该车辆卖掉，换一台丰田锐志车，原告要求将再购买的丰田锐志车车主落在其名下，被告郑国平同意，原告才将自已购买的丰田皇冠轿车所有手续交给被告郑国平，被告郑国平将原告所有的车辆卖掉后，购买新车时，落户其自已名下，此后原告找到被告郑国平，经双方协商，被告郑国平给原告10万元，被告郑国平给原告2万元现金后，被告郑国平于2013年3月26日给原告出具8万元欠据一份，其欠据主要内容为：郑国平欠张奇车款8万元。此后原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告郑国平将原告所有的车辆卖掉后，给原告出具8万元欠据，为此双方形成债权债务关系，现原告请求二被告给付8万元卖车款及利息的诉请，本院应予支持。利息计算应从被告出具欠条的次日计算，即2013年3月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准以本金8万元计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国平、孟凡军于本判决生效后10日内给付原告张奇卖车款8万元；
二、被告郑国平、孟凡军支付原告张奇利息（时间从2013年3月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准以本金8万元计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告郑国平、孟凡军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 郭 茜
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第055号
罪犯鲁宁，男，1990年4月25日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2011年5月30日作出（2011）抚刑初字第41号刑事判决，认定被告人鲁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯鲁宁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁宁劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币5000元。
本院认为，罪犯鲁宁在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁宁减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第055号
罪犯郭瑞，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭瑞因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被山西省晋城市城区人民法院于2009年9月30日以（2009）城刑初字第220号刑事判决判处有期徒刑十四年六个月(刑期从2008年7月29日起至2023年1月28日止)，民事赔偿未履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初919号
原告廖挺，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告黄彬，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告罗艳，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
被告万银科，男，1932年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
被告何淑芳，女，1944年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告廖挺诉被告黄彬、罗艳、万银科、何淑芳民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖挺撤回起诉。
本案受理费减半收取900.00元，由原告廖挺负担。
审判员 王 勇
二〇一五年八月三日
书记员 赖文婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2902号
罪犯刘治国。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年2月15日作出（2012）诸刑初字第87号刑事判决，以被告人刘治国犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月18日至2018年11月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘治国准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月18日起，至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8040号
申请执行人：佛山市顺德区开盈五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道合新路12号之一。
法定代表人：岑自强。
被执行人：佛山市顺德区雄铸电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容边居委会天和工业区容辉路6号首层之六。
法定代表人：梁盛雄。
被执行人：梁铸明，男，1978年6月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区开盈五金制品有限公司与被告佛山市顺德区雄铸电器有限公司、梁铸明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区雄铸电器有限公司、梁铸明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区开盈五金制品有限公司支付货款201637元，并自2016年6月15日起，按年利率24%的标准支付违约金直至被告实际清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计5893.06元。因债务人佛山市顺德区雄铸电器有限公司、梁铸明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区开盈五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区雄铸电器有限公司、梁铸明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁铸明所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会民乐南路十街11号（产权证号：03××91）的房屋所有权份额已被本院（2015）佛顺法执字第4988号案查封处理，拍卖款待分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁铸明有车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为259098.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8040号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵超岚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0219号
原告姚某甲。
委托代理人刘斌。
被告赵某。
原告姚某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告分居已满二年，且曾起诉要求离婚，因无法送达，故撤回起诉，夫妻感情已彻底破裂，请求判令其与被告离婚，婚生女随其生活，由被告给付抚养费。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1997年年初确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女姚某乙。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，并建立了一定的夫妻感情，后双方为生活琐事产生矛盾，并长期分居。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，后虽然撤诉，但夫妻关系未能改善。故原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告婚生女姚某乙明确表示要求随原告共同生活。
以上事实，有结婚证、村委会证明、调查笔录、原、被告婚生女姚某乙信件、民事裁定书、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，后虽撤诉，但夫妻关系未能改善，且双方分居已满二年。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于孩子抚养问题，因原、被告婚生女姚某乙已满十周岁，其明确表示要求随原告共同生活，故随原告生活为宜。孩子抚养费依据江苏省农村居民人均可支配消费支出比例酌情认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女姚瑶随原告姚某甲共同生活，被告赵某自2014年6月起每月给付孩子生活费400元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半负担至姚瑶独立生活时止（每年的12月底前结付当年各项费用）。
案件受理费240元，公告费690元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 员 张翅飞
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年六月九日
书 记 员 邱 艳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00023号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人程某，女，1968年10月20日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人邵某，女，1994年3月28日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人程某、邵某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人程某、邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2013年10月1日至同月9日期间，被告人程某、邵某在重庆市巴南区、北部新区、渝北区三次骗取他人钱财，诈骗金额总计人民币12580元，具体事实如下：
1．2013年10月1日19时30分许，被告人程某、邵某在重庆市巴南区花溪街道办事处民主新村附近，由邵某找被害人唐某搭讪，然后由程某出面谎称银行卡被取款机吞了，希望借银行卡打钱等理由，骗得被害人唐某的工商银行卡及密码，随后，将唐某银行卡内的1500元人民币取走，同月15日，程某、邵某又将刚打入唐某银行卡中的工资2900元人民币取走。程某、邵某共骗走唐某4400元人民币，被二人平分。
2．2013年1O月8日18时许，被告人程某、邵某在重庆市北部新区大竹林轻轨车站附近，先找被害人谢某搭讪，让被害人谢某请吃饭，骗取被害人谢某30元人民币，后以银行卡被取款机吞了为由，骗得被害人谢某的中国邮政银行储蓄卡及密码，随后，将谢某银行卡内的3500元人民币取走，各分得1750元，最后离开时还骗得打车费50元钱。
3．2013年l0月9日21时许，被告人程某、邵某伙同刘某（另案处理）在重庆市渝北区人和龙寿支路附近，由邵某、刘某以银行卡取款机吞了为由，骗得被害人王某的工商银行卡和邮政储蓄银行卡及密码，随后，将王某两张银行卡内的4600元人民币取走，各分得1530元人民币。
2013年10月17日，重庆市公安局巴南区分局民警在重庆市渝中区菜园坝外滩招待所203房间将被告人程某、邵某抓获，被告人程某、邵某到案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人程某、邵某在审理中亦无异议，并有被害人唐某、谢某、王某的陈述，证人刘某的证言，被告人程某、邵某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，通话清单，银行卡交易明细，指认现场笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，视频资料，抓获经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人程某、邵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取两名公民钱财共计人民币12580元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程某、邵某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程某、邵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人程某、邵某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑。据此，判决如下：
一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2014年4月16日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2014年4月16日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
三、责令被告人程某、邵某连带退赔被害人唐非豪4400元，赔偿被害人谢伟3580元，赔偿被害人王兴能4600元。（退赔款限本判决生效之日起三十日内退赔）；对于犯罪工具手机（现存于重庆市公安局巴南区分局）三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘天柱
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3194号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托代理人：姜福斌，该单位金城支行副行长职工。
被告：徐某某，男，汉族，生于1963年3月13日。
被告：黄某某，女，汉族，生于1965年12月7日。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告徐某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜福斌到庭参加了诉讼，被告徐某某、黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐某某于2013年6月26日与原告签订了一笔借款合同，约定由原告给被告提供贷款29，100元，利息约定为月息千分之九点六，并约定按季结息，到期还本，从本金到期次日开始加收罚息。该借款到期后，被告徐某某未按约定履行还款义务。为维护原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的合法权益，依照相关法律规定起诉来院，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金29，100元及资金利息（含超期罚息）；2、本案诉讼费、差旅费及律师费等相关费用由被告方承担。
被告徐某某、黄某某未作答辩。
经审理查明，被告徐某某于2013年6月26日与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定：1、由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向被告徐某某提供贷款29，100元用于建房；2、贷款利息为月息千分之九点六，贷款按季结息，到期还本，逾期未归还本息的，罚息按合同约定利率的50%加收；3、借款期限为2013年6月26日起至2014年6月25日止，被告徐某某应于2014年6月25日偿还贷款本金29，100元。合同签订后，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告徐某某提供了贷款，被告徐某某未按约定向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付利息。上述借款到期后，被告徐某某也未向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司归还上述借款本金。
同时查明，被告徐某某与被告黄某某系夫妻关系，原告提供的二被告户籍证明可证明。
认定上述事实的证据有原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告徐某某、黄某某户籍证明复印件各一份、被告徐某某身份证复印件一份，个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果以及原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐某某、黄某某未到庭应诉，理应承担相应的法律后果。被告徐某某于2013年6月26日向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款29，100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中明确约定了借款金额、借款期限、借款结息方式及利率、罚息计算方式，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告徐某某提供了贷款，被告徐某某却未依约向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。因此，对于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司请求被告徐某某偿还贷款本金29，100元及资金利息的主张，本院予以支持。
本案中，原告并未举证证明与被告徐某某在签订借款合同时，系二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告连带支付所欠借款本息的主张，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金29，100元，并按照合同约定支付利息（利息计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林飞强
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第93号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张利飞，男，1988年8月22日出生，汉族。
被告张进才，男，1985年8月1日出生，汉族。
被告张丽丽，女，1991年1月8日出生，汉族。
被告袁善强，男，1983年1月28日出生，汉族。
被告张亚旭，男，1991年9月8出生，汉族。
被告张肖光，男，1988年6月15日出生，汉族。
被告魏泽辉，男，1990年9月20日出生，汉族。
被告张晓博，男，1987年10月1日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张利飞、张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张利飞、张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月21日，被告张利飞因开超市向原告下属梁村信用社借款200000元，借款期限自2012年4月21日至2013年4月21日，并提供被告张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张利飞给付拖欠借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用，被告张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博承担连带清偿责任。
八被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，2012年4月21日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张利飞的事实。
八被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2012年4月21日，被告张利飞因开超市需要从原告下属梁村信用社借款200000元，并提供被告张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张利飞因开超市借到原告下属梁村信用社人民币200000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年4月21日至2013年4月21日止。担保人张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将200000元借款以转帐方式，转付到被告张利飞在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张利飞给付拖欠借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用，担保人张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告张利飞、张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张利飞存款帐户内，履行了其义务，而被告张利飞在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博作为被告张利飞向原告借款的担保人，应依约对被告张利飞给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张利飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利飞于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年4月21日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博对被告张利飞给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元，由被告张利飞、张进才、张丽丽、袁善强、张亚旭、张肖光、魏泽辉、张晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2223号
申请执行人王欲晓。
被执行人张建清。
王欲晓申请执行张建清民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民二初字第5045号民事判决书已发生法律效力。权利人王欲晓于2012年10月9日申请执行，本院于同日立案，并于2012年10月18日向被执行人张建清送达执行通知书，责令其于2012年10月19日前履行生效判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张建清名下位于郑州市房屋一套予以查封；
二、限被执行人张建清于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荀辉生
二〇一二年十一月二十日
书记员 潘 瑞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3867号
原告：侯方，女，汉族，1981年5月23日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：郑州广城置业有限公司，住所：郑州市金水区东风路东18号东2单元4层402号。
法定代表人：代国钦，任该公司总经理。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
原告侯方诉被告郑州广城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州广城置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯方撤回对被告郑州广城置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯方负担。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 赵金成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7713号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告彭海炎，女，1983年8月12日生，住江西省赣州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭海炎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭海炎系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34891.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34891.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7713号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告彭海炎，女，1983年8月12日生，住江西省赣州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭海炎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭海炎系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34891.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34891.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。