河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初830号
原告：徐某，男，1948年7月22日出生，汉族，住温县。
原告：褚某，女，1951年10月11日出生，汉族，住温县。
二原告委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，1971年2月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告徐某、禇详菊与被告郑某1继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、禇详菊及其诉讼代理人张明文、被告郑某1及其诉讼代理人田红利、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、禇详菊向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令对坐落在温县××路锦都花城的锦都幼儿园由原告负责经营收益；诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：因被告不务正业、赌博成习，二原告女儿徐利霞与被告在2012年9月12日协议离婚，并协议婚生女儿郑某2（××××年××月出生）、儿子郑开天、郑开元（系双胞胎于2007年11月27日出生）均由原告女儿抚养；坐落在桂花花园小区8单元三楼北户归被告所有；坐落在天赐良苑一号楼北户一楼归二原告女儿所有；由二原告女儿投资兴办的锦都花城门口锦都双语幼儿园归二原告女儿所有；在双方婚姻存续期间所有债务由被告承担。上述离婚协议达成后，双方在民政局办理了离婚手续。二原告女儿与被告离婚后以其在锦都花园幼儿园的盈利，投资50余万元在文化广场西租用王和平老院组建双语附属幼儿园。2015年4月8日二原告女儿因患宫颈癌治疗无效死亡，被告知道后在未经二原告允许的情况下将二原告女儿生前安排的管理人员赶走，自己入驻经营。2016年4月29日，被告拿二原告女儿死亡证明，持户口本到温县教委社会办学管理站，将二原告女儿投资兴办的以二原告女儿为法人、离婚后归二原告女儿所有的锦都幼儿园重新申办许可，将被告改为法定代表人，并领取了办学许可证，掠为自己所有，并把在温县慈胜大街文化广场对面由二原告女儿投资50余万元未建成的锦都附属幼儿园接收并投入使用。二原告并不放弃对女儿投资现由被告经营的温县文化广场西锦都附属幼儿园的追偿权。因原告二人一直随其女儿生活并照顾二原告女儿与被告生育的三个孩子且没有其他经济收入，现二原告居住的归其女儿所有的天赐良苑商品房，是在2011年银行按揭购买，每月要还房贷，经济困难。二原告多次找被告协商调解，被告借口不予答复。为此起诉。
被告郑某1辩称，1、被告与二原告女儿徐利霞感情基础稳定，离婚只是答辩人因个人债务问题，与徐利霞协议的方式，被告对子女的照顾也是尽心尽力，不存在不管不顾的情况，2012年9月，被告与徐利霞离婚，也只是对婚姻财产的一种析产方式，为的是不影响婚姻期间共同经营的资产。对于三个子女的抚养问题，被告作为父亲，从来都是尽心尽力。被告与徐利霞虽然协议离婚，但是对于婚内共同经营的资产依然用心经营，不存在二原告所称的掠为己有的情况。2、2009年徐利霞以自己名义在温县××路锦都花城租赁了房屋，开办锦都双语幼儿园，虽然在离婚协议中约定，该幼儿园归徐利霞所有，但这些年的经营实际上都是被告操作，如幼儿园每年的5万元租金都是被告经手所交纳，2013年幼儿园重新装修期间装修管理，购置玩具、桌椅等相关设备近70万元全是被告经手和付款的，从实际经营票据及手续可以证明被告自2013年至今，锦都双语幼儿园的实际管理者都是被告，且经营良好，事实上，如果徐利霞在此期间对被告有任何的反对参与经营的可能，被告也不可能参与幼儿园如此重大的经营和管理；3，被告与徐利霞的离婚已成事实，徐利霞去世，被告作为父亲，对三个子女拥有抚养权，对徐利霞遗产中所分配给三个子女的份额，由法定管理权，不存在争夺财产的问题，离婚协议中约定锦都双语幼儿园归徐利霞所有，徐利霞去世后，根据我国继承法规定，该幼儿园应当有三个子女的份额，被告作为三子女的法定监护人，对该份额享有法定的财产管理权，加之该幼儿园之前很长时间都是被告在管理，对幼儿园的事务比较熟悉，管理幼儿园更是应有之义；4、从长远的经营角度以及财产实际效益角度，被告对该幼儿园的管理也是合情合理，被告与徐利霞生前苦心经营上述产业，经过多年的努力，幼儿园事业的发展走上正轨，既实现了附近学龄前儿童的上学问题，也为个人子女及家庭的生活提供了收入保障，二原告要求分割并经营该幼儿园对已经渐入佳境的幼儿园无非是一种沉重打击。原告夫妇年近七十岁，没有任何管理幼儿园方面的经验，盲目要求经营幼儿园只会使其向不好方向发展，其次，幼儿园的管理需要大量的精力投入，原告夫妇的年龄不适合从事这样精力的工作，最后作为对幼儿园管理多年的被告，对幼儿园的财务人员安排了然于心，一直尽心尽力维持着幼儿园的健康发展，所以二原告盲目要求分割经营权对一个正在成长的健康企业，是一种打击，况且要求经营的人员并不具备管理能力，更是雪上加霜，综上，被告认为，二原告主张要求负责锦都双语幼儿园经营的要求。无论从法律或实际操作层面都不具有切实依据，请求法院在依据现行法律法规的基础上，综合考虑本案的实际情况，维护被告的合法权益，驳回二原告的全部诉讼请求。
本院确定本案的争议焦点为：1、本案诉争的幼儿园的经营收益权是否属于徐利霞的遗产范围；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，二原告所举证据有：1、二原告户口本复印件一份，证明二原告的主体资格；2、2017年2月15日，温县番田镇大吴村民委员会证明一份，证明原告与被告的妻子徐利霞系父女、母女关系及被告与徐利霞所生子女情况；3、2012年9月12日被告与徐利霞离婚协议和离婚审批表各一份，证明被告与原告女儿离婚，协议约定三个子女由徐利霞抚养，被告承担孩子抚养费每月3000元，并约定本案诉争的由徐利霞投资兴办的锦都双语幼儿园归徐利霞所有，以及2009年7月8日由温县教育局给徐利霞发的锦都幼儿园许可证一份，证明该幼儿园法人代表系徐利霞；4、2016年9月16日温县人民医院诊断证明书一份，证明原告女儿徐利霞在与被告离婚后因患宫颈癌于2015年4月8日经治疗无效死亡；5、2017年2月20日在温县教委社会办学管理站调取的证据：原告女儿徐利霞于2009年7月8日申办的锦都双语幼儿园许可证一份、由被告向温县教育局提交的徐利霞与焦作天赐建业公司在2009年6月11日签订的租赁合同一份、徐利霞在温县人民医院患病死亡诊断证明一份、2016年4月29日被告隐瞒与徐利霞离婚的事实在温县教育局重新申办许可证一份，将本案诉争的幼儿园变为自己所有，以上证据均证明被告隐瞒事实将由徐利霞所有的幼儿园占为己有的事实。
被告质证称，对证据1、2、4的真实性和证明指向无异议；对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明本案诉争的幼儿园由徐利霞投资，归徐利霞所有的事实；对证据5中租赁合同的真实性无异议，对证明指向有异议，该幼儿园的实际经营者是被告。
被告所举证据有：1、郑某1、徐利霞、郑洁、郑某2、郑开天、郑开元的户口登记卡各一份，证明原告和徐利霞所生子女的情况；2、××××年××月×郑某1与徐利霞的结婚登记审查表一份；3、2012年9月12日郑某1与徐利霞的离婚协议一份，证明郑某1与徐利霞就子女抚养、财产分割、债权债务承担进行约定的相关事实；4、2017年3月23日张羌街道办事处前上作村民委员会证明一份,证明徐利霞2015年4月8日病故后郑某1将其埋葬在前上作村公墓的事实；5、2009年6月11日徐利霞与焦作市天赐建安置业有限公司签订的房屋租赁合同一份；6、2016年3月16日郑某1交纳锦都花城幼儿园50000元租金条据一份；
7、2017年2月23日郑某1交纳锦都花城幼儿园50000元租金条据一份，证明50000元幼儿园租金是郑某1交纳的事实；8、2013年6月20日郑某1与王国利签订的标的为488000元的装修合同一份；9、2013年8月5日王国利出具的收到150000元的条据一份；10、2013年7月1日王国利出具的收到装修款240000元的条据一份；11、2013年10月12日王国利出具的收到装修款80000元的条据一份；12、2013年9月22日张明辉出具的收到幼儿园装修工程款15500元条据一份；13、2013年8月17日张明辉出具的收到幼儿园工程款30000元的条据一份；14、2014年3月16日张明辉出具的收到幼儿园工程款10000元的条据一份；15、2013年7月22日张德有出具的收到幼儿园门窗款5000元的条据一份；16、2014年8月28日江苏玩具公司出具的收到桌子、椅子、玩具款13300元的条据一份；17、2014年9月8日江苏玩具公司出具的收到床款19200元的条据一份。以上8-17证据证明锦都花城幼儿园2013年进行装修、改造、购买玩具、床、桌子等相关情况；18、2016年12月21日焦作天赐置业公司告知书一份，证明幼儿园归被告所有；19、病历4份，证明徐利霞患病期间由被告护理，全部费用由被告支出的事实；20、2013年8月28日份幼儿园购车的8100元的发票，证明被告为幼儿园购车和电磁炉的情况。
原告质证称，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明指向有异议，被告与徐利霞离婚的原因是因被告赌博成性，对家庭不负责任，诉争的幼儿园因女方投资归女方所有，且对被告所负债务双方约定由被告一人承担；证据4与本案无关；对证据5的真实性无异议，能够证明是徐利霞本人投资兴办的幼儿园以及与出租方签订租赁合同的事实；对证据6、7的真实性和证明指向均无异议，但不能证明幼儿园属于原告所有；对证据8-17中被告购买物品以及装修的行为不予认可；对证据18的真实性以及证明指向均有异议，该幼儿园现正在经营，并未解除合同；对证据19的证明指向有异议，虽然徐利霞住院期间，被告有时去看望，但住院费用都是徐利霞本人支付的，被告有许多外欠账，根本不可能交纳住院治疗费用；对证据20的真实性和证明指向均有异议，虽有被告签名，但不能证明系被告所购买。
证据分析与认定：对双方无异议部分的证据效力予以认定。对有异议部分证据的效力在说理部分予以综合分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告女儿徐利霞与被告郑某1原系夫妻关系。被告郑某1与徐利霞于2012年9月12日协议离婚，离婚协议中约定婚生女儿郑某2（××××年××月出生）、儿子郑开天、郑开元（系双胞胎于2007年11月27日出生）均由徐利霞抚养；坐落在温县桂花花园小区8单元三楼北户房屋一处归被告所有；坐落在天赐良苑一号楼北户一楼房屋一处归徐利霞所有；锦都花城门口锦都双语幼儿园归徐利霞所有；双方婚姻关系存续期间所有债务由被告承担。上述离婚协议达成后，被告郑某1与徐利霞在温县民政局办理了离婚手续。2015年4月8日徐利霞因患宫颈癌经治疗无效死亡。2016年4月29日，被告持徐利霞的死亡证明以及户口本到温县教委社会办学管理站，重新申办许可，将锦都幼儿园法定代表人由徐利霞改为被告，并领取了办学许可证。二原告因上述幼儿园的经营收益权问题与被告发生纠纷。为此形成诉讼。
本院认为，本案系继承纠纷。二原告要求对本案诉争的锦都幼儿园行使经营收益权，是基于对其女儿徐利霞死亡后所留遗产提出的要求，其中关于经营权的诉求无合法依据，本院不予支持，但二原告依法享有徐利霞生前所有的锦都幼儿园的收益分配权利，对于二原告该部分诉求，本院依法予以支持。被告对于二原告收益权部分的辩解理由不足，本院不予采纳。被告郑某1作为其与被继承人所生子女的法定监护人，有权为其子女管理被继承人徐利霞的生前合法财产。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”、第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条第一款、第二款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。”之规定，判决如下：
原告徐某、禇详菊对坐落在温县振兴路锦都花城的锦都幼儿园享有收益权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 仝亚坤