山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初624号
原告常某某
委托代理人刘俊
被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司
法定代表人赵功亮，职务经理。
委托代理人时靠山
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司
负责人张丽生，职务经理。
委托代理人程二伟
被告孔康番
原告常某某诉被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司（以下简称汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称保险公司）、孔康番机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人刘俊，被告汽运公司的委托代理人时靠山，被告保险公司的委托代理人程二伟到庭参加了诉讼，被告孔康番经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告108832.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年8月5日9时许，原告常某某驾驶“金彭”牌电动三轮（车上乘坐李桃英）沿国道208线由东向西行驶至960公里加15米处时，遇相向行驶至此，被告孔康番驾驶的晋E228**号“东风”牌重型自卸货车发生碰撞，造成原告常某某、李桃英受伤，辆车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交警大队认定，原告常某某承担本次事故的主要责任，被告孔康番承担本次事故的次要责任，李桃英无责任。原告因本次事故造成的各项损失共计108832.5元（其中医疗费26758.45元、护理费5060元、交通费300元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、残疾赔偿金65086.56元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、车损850元），被告已给付18000元。本案被告保险公司系被告孔康番驾驶车辆的承保公司，被告汽运公司为车辆的所有人，被告孔康番为侵权人，三被告应对上述费用承担连带赔偿责任。现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告汽运公司辩称，肇事车辆实际车主为王璐敏，与我公司是挂靠关系，车辆在保险公司投保交强险和三者险，保险限额充足，应当由保险公司在责任限额内赔偿，请求依法驳回原告诉我公司全部诉讼请求，并返还垫付费用18000元。
被告保险公司辩称，对原告主张的合理损失先在交强险限额内分项进行赔付，不足部分由三者险赔付，对鉴定费、诉讼费我公司不承担。
为支持自己的诉讼请求，原告常某某出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161129号道路交通事故认定书。证明本次事故发生的经过和事故责任划分，常某某承担本次事故的主要责任，孔康番承担本次事故的次要责任，李桃英无责任；
2、原告常某某在襄垣县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、医疗费票据、李桃英门诊费票据，证明原告受伤及住院治疗情况，住院治疗27天，花费医疗费33804.14元，李桃英因本次事故花费检查费136.5元；
3、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一支1500元，证明经鉴定原告常某某左下肢损伤达伤残九级，颅脑损伤达伤残十级；
4、原告常某某常住人口登记表、身份证、误工证明、工资表、原告女儿常艳霞身份证，证明原告及护理人员原告女儿均存在误工的事实；
5、车辆修理发票，证明原告车辆修理费用为850元。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见为，对证据1事故认定书认可；证据2原告住院病历、诊断证明、费用清单没有异议，但无加强营养的医嘱，且病例中显示原告职业为农民。对李桃英的票据认为与本案无关，可另行起诉；证据3不予认可，系原告单方鉴定、剥夺了我方的鉴定参与权、鉴定费发票与本案原告名称不符；证据4常住人口登记表不予认可，出院记录显示为农民，应按农业户口计算，误工证明及工资表没有法定代表人和证据制作人的签字，不符合证据要件；证据5修理费发票电动车名称与实际不一致，且修理费用过高，请法庭核实。
被告汽运公司与保险公司质证意见一致。
被告汽运公司举证挂靠协议一份，证明车辆仅挂靠在被告公司，被告汽运公司不是实际经营人。被告保险公司举证保险代抄单，证明车辆的投保情况，并表示经核定，原告车损为600元。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告证据1，来源合法，内容客观真实，各被告均无异议，本院予以认定；证据2，是正规医疗单位出具的诊断证明，住院病历、出院证、医疗费统一收据均加盖有医院公章，并载明系常某某就医产生的费用，该证据合法有效，被告亦无异议，本院予以认可。对李桃英门诊检查票据，原告可另行起诉；证据3鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，被告认为是单方委托，不予认可，但未提出重新鉴定的书面申请亦未提供足以推翻鉴定意见的证据，鉴定费发票名称与原告不一致，但鉴定费系实际产生费用，故本院对该组证据予以认定。鉴定费属于必要费用，是为了查明案件事实、确认损失而进行的，属于交强险赔偿范围，应由保险公司承担；证据4原告提供了误工证明及工资表，工资表有工资组成明细并加盖公章，本院予以认可。原告常住人口登记表显示为非农业户口，且原告不以农业收入为主要生活来源，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。证据5车辆在本次事故中损坏，必然产生修理费用，修理发票中“金鹏”与车辆实际名称“金彭”有差异，但发音相同，打印错误属正常误差，本院对该证据予以认可。被告保险公司称车辆定损为600元，但并未提供相关定损依据，故对其意见不予采纳。
经审理查明，2016年8月5日9时许，原告常某某驾驶“金彭”牌电动三轮车（车上乘坐李桃英）沿国道208线由东向西行驶至966公里加15米处（山西省襄垣县夏店镇坡底村路段）时，遇相向行驶至此被告孔康番驾驶的晋E228**号“东风牌”重型自卸货车发生碰撞，造成常某某、李桃英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161129号道路交通事故认定书认定，常某某驾驶非机动车上道路未靠右侧通行，承担本次事故的主要责任，孔康番驾驶机动车上道路未确保安全通行，承担本次事故的次要责任，李桃英无责任。事故发生后，原告常某某被送往襄垣县人民医院救治，住院治疗27天。后于2017年3月3日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，原告常某某左下肢损伤达伤残九级、颅脑损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告孔康番系晋E228**号货车的驾驶人，该车登记在被告汽运公司名下，该车辆在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和500000万元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汽运公司为原告垫付费用18000元。本次事故另一个受害人李桃英，经询问，因损失较小，不再另行起诉。
另查明，原告常某某为非农业人口，工作单位为山西襄垣金星煤业有限公司。2015年度山西省城镇居民人均可支配收入为25828元，居民服务、修理和其他服务业为36933元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆晋E228**号货车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内根据事故责任承担30%。
本院依法确认原告经济损失如下：
医疗费33804.14元；
住院伙食补助费2700元，100元×27天＝2700元；
营养费1350元，50元×27天＝1350元；
误工费13114元，（2165元+2141元+2251元）÷3个月×6个月＝13114元，因原告鉴定间隔时间过长，根据原告伤情酌情计算6个月；
护理费5059.3元，36933元÷365天×50天＝5059.3元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人，出院医嘱中显示“继续卧床休息，陪护人员护理起居生活”，故护理费酌情计算50天；
残疾赔偿金65086.56元，25828元×12年×21%＝65086.56元，按我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；
鉴定费1500元；
交通费酌补300元；
车辆损失费850元；
精神抚慰金酌补5000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；
上述费用共计128764元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内承担90059.86元（包含残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金），在财产限额内承担车辆损失850元，剩余医疗费用27854.14元，根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%责任计8356.24元。因事故发生后被告汽运公司已垫付费用18000元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险责任范围内承担100909.86元，在商业第三者责任险范围内承担8356.24元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、上述费用由原告常某某领取91266.1元，由被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司领取垫付费用18000元。
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告常某某承担198元，由被告孔康番承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年七月二十日
书记员 焦燕波