wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告金秀哲，男，朝鲜族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告金秀哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13881.24元（暂计至2014年4月8日为本金8602.71元、利息4779.91元、滞纳金498.62元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370087213XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币8602.71元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息4779.91元、滞纳金498.62元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金8602.71元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息4779.91元、滞纳金498.62元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金秀哲应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金8602.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息4779.91元、滞纳金498.62元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告金秀哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第673号
原告邓某某，女，1988年12月8日出生，汉族，住南县某某镇某某村*组。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男，1984年3月9日出生，汉族，住南县某某镇某某村*组。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，书记员聂杨担任庭审记录。原告邓某某及其诉讼代理人段家清到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年5月初4日举行婚礼，同年6月3日登记结婚，10月14日生育一男孩名刘某某。因婚前缺乏了解，且性格不合，婚后双方常为生活琐事吵闹。在共同生活期间生活不协调，无共同语言，无法继续共同生活。双方曾多次协商离婚，但因各种原因未能达成一致意见。现双方已分居近两年，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子刘某某由被告抚养教育成人。
原告邓某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；
2、孕检证1份，以证明原告现未孕；
3、结婚证1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。
4、证明2份，以证明原、被告婚后夫妻感情状况。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未予质证。本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年5月4日按农村习俗举行婚礼，同年6月3日在南县婚姻登记处办理结婚登记，10月14日生育一男孩取名刘某某，一直随其祖父母生活。因婚前缺乏了解，且性格不合，婚后双方常为生活琐事发生争执，夫妻感情长期不和，双方曾多次协商离婚未果，现已分居近2年。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，且恋爱谈婚时间不长，相互了解不够，其婚姻感情基础差。因性格不合，婚后双方不时为生活琐事发生争执，夫妻感情长期不和。加之双方遇事缺乏商量，产生矛盾后又缺少沟通和交流，以致矛盾日益激化，无法继续共同生活。现原、被告分居生活近二年，夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩一直由祖父母照顾并随其生活，已建立起一定的祖孙感情，并适应该生活环境，故小孩以继续由被告抚养为宜。为此，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告邓某某提出与被告刘某某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩刘某某（2010年10月14日出生）由被告刘某某抚养教育成人，小孩成人后，随父随母任其自择。由原告于每年6月30日支付被告当年小孩抚养费4800元至小孩成人之日止。在被告抚养小孩期间，原告有探视的权利，被告有协助的义务。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一三年十月十五日
书记员 聂杨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第673号
原告邓某，女，1988年12月8日出生，汉族。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男，1984年3月9日出生，汉族。
原告邓某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，书记员聂杨担任庭审记录。原告邓某及其诉讼代理人段家清到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2010年5月初4日举行婚礼，同年6月3日登记结婚，10月14日生育一男孩名刘某。因婚前缺乏了解，且性格不合，婚后双方常为生活琐事吵闹。在共同生活期间生活不协调，无共同语言，无法继续共同生活。双方曾多次协商离婚，但因各种原因未能达成一致意见。现双方已分居近两年，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子刘某由被告抚养教育成人。
原告邓某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；
2、孕检证1份，以证明原告现未孕；
3、结婚证1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。
4、证明2份，以证明原、被告婚后夫妻感情状况。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未予质证。本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年5月4日按农村习俗举行婚礼，同年6月3日在南县婚姻登记处办理结婚登记，10月14日生育一男孩取名刘某，一直随其祖父母生活。因婚前缺乏了解，且性格不合，婚后双方常为生活琐事发生争执，夫妻感情长期不和，双方曾多次协商离婚未果，现已分居近2年。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，且恋爱谈婚时间不长，相互了解不够，其婚姻感情基础差。因性格不合，婚后双方不时为生活琐事发生争执，夫妻感情长期不和。加之双方遇事缺乏商量，产生矛盾后又缺少沟通和交流，以致矛盾日益激化，无法继续共同生活。现原、被告分居生活近二年，夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩一直由祖父母照顾并随其生活，已建立起一定的祖孙感情，并适应该生活环境，故小孩以继续由被告抚养为宜。为此，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告邓某提出与被告刘某某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩刘某（2010年10月14日出生）由被告刘某某抚养教育成人，小孩成人后，随父随母任其自择。由原告于每年6月30日支付被告当年小孩抚养费4800元至小孩成人之日止。在被告抚养小孩期间，原告有探视的权利，被告有协助的义务。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一三年十月十五日
书记员 聂杨
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第673号
原告钟碧云，女，1966年11月27日出生，汉族。
被告龙波，男，1979年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告钟碧云与被告龙波不当得利纠纷一案中，原告钟碧云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告钟碧云负担。
审 判 员 袁凯
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈旋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执13982号
申请执行人李健。
被执行人深圳市大鹏新区思奔民宿。
申请执行人李健与被执行人深圳市大鹏新区思奔民宿买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月20日作出的（2017）粤03民终10344号民事判决生效后，被执行人深圳市大鹏新区思奔民宿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李健于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人退还价款人民币2880元，并支付赔偿金人民币28800元。二、承担案件受理费人民币297元，本案执行费人民币375.2元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人李健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市大鹏新区思奔民宿共人民币32352.2元银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘成文
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑文雅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1117号
申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：凌勇，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
本院在执行中银消费金融有限公司与凌勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中区人民法院（2016）川1102民初2837号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人凌勇应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金158963.20元及利息、滞纳费（以158963.20元为计算基数，从2015年12月2日开始以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算至付清之日止，在此基础上扣减已经支付的427.43元），向申请执行人支付律师费3834元，承担案件受理费4406元、公告费600元。
本院在执行本案过程中，依职权对被执行人凌勇的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人对本院查询结果不持异议，表示不能提供二被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十一月九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1117号申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：凌勇，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。本院在执行中银消费金融有限公司与凌勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中区人民法院（2016）川1102民初2837号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人凌勇应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金158963.20元及利息、滞纳费（以158963.20元为计算基数，从2015年12月2日开始以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算至付清之日止，在此基础上扣减已经支付的427.43元），向申请执行人支付律师费3834元，承担案件受理费4406元、公告费600元。本院在执行本案过程中，依职权对被执行人凌勇的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人对本院查询结果不持异议，表示不能提供二被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十一月九日书记员  秦海瑕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11272号
原告重庆金威门业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码20342084-9。
法定代表人苟炳尧，职务董事长。
委托代理人黄键，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆和骏投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺陈家坪朝田村200号B-5-2。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告重庆金威门业有限公司诉被告重庆和骏投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆金威门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金威门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆金威门业有限公司负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3319号
原告柳立军，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
一般代理人陈小容，湖南晨晖律师事务所。
特别授权代理人王小平，湖南晨晖律师事务所。
被告谢琴，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告柳立军诉被告谢琴民间借贷纠纷一案中，原告柳立军于2016年11月29日以找不到被告为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳立军撤回起诉。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏宁静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5824号
原告长沙市华佳电气设备有限公司,住所地长沙市天心区书院路188号杏花园公寓601室，组织机构代码：74594683-7。
法定代表人周书羽，任公司总经理。
委托代理人龚环，湖南人和律师事务所律师。
被告黄伏保，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
本院在审理原告长沙市华佳电气设备有限公司诉被告黄伏保买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄伏保名下银行存款220676元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人卢伟青提供名下位于银盆南路ＸＸ新村002栋101（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）的房产作为担保财产。
本院认为，原告长沙市华佳电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄伏保名下银行账户上的存款220676元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
二、查封担保人卢伟青提供名下位于（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）的房产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15468号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆�娟、傅航峰，系原告公司员工。
被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告吴功伟、黄洪仙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴功伟、黄洪仙归还借款本金人民币170万元并支付利息、罚息、复息167351.27元（已计算至2017年7月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴功伟所有的坐落于义乌市石古金30号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001898**号；土地证号：义乌国用（2014）第001-095**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、傅航峰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月28日,原告与被告吴功伟签订《个人抵押借款合同》一份，约定原告向被告吴功伟发放贷款170万元，借款期限从2016年1月28日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴功伟以坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001898**号；土地证号�义乌国用（2014）第001-095**号]提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告黄洪仙签署共同还款承诺书一份，自愿为被告吴功伟上述借款承担共同还款责任。原告与被告吴功伟于2016年2月1日办理了上述房地产抵押登记手续。
2016年2月2日，原告向被告吴功伟发放借款170万元，借款到期日为2017年1月20日。但被告自2016年6月21日起仅支付利息94.14元，截止2017年7月24日，被告吴功伟尚欠原告借款本金170万元及利息、罚息、复息167351.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告吴功伟、黄洪仙于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金170万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年6月21日为167351.27元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴功伟所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001898**号；土地证号：义乌国用（2014）第001-095**号]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币10803元，由被告吴功伟、黄洪仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄 丽
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督53号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：崇晓岗，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人崇晓岗给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息11764.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崇晓岗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息11764.62元。
申请费31元，由被申请人崇晓岗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董 继 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0424民督4号
申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。
被申请人：卢某，男，1977年10月4日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人贵州关岭某银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人贵州关岭某银行股份有限公司称，被申请人卢某于2011年11月2日向申请人下设花江支行申请贷款20000元，并于当日与申请人签订（花江）信用社（2011）年借字11020002号借款合同，同时约定借款借据为合同的组成部分，月利率8.2‰，逾期利息12.3‰，贷款用途为养殖，还款方式为按季结息，按期还本。申请人依合同约定向被申请人发放了贷款，该贷款已于2012年11月1日到期，但被申请人未按约定结清本息，已构成违约。要求被申请人卢某给付申请人贵州关岭某银行股份有限公司本金20000元，截止至2017年12月20日罚息15129元，本息共计35129元。2017年12月20日以后至借款本金清偿完毕之日按合同约定的12.3‰利率计付罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州关岭某银行股份有限公司贷款本金20000元，截止至2017年12月20日罚息15129元，本息共计35129元；并按合同约定的12.3‰利率计付从2017年12月20日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息。
申请费226元，由被申请人卢某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗良宇
二〇一八年二月十一日
书记员 苏泓遐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异87号
异议人（案外人）杨成香，女，生于1963年12月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨成香向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨成香称，异议人于2016年2月21日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款260458元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：常住人口登记卡、离婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、银行消费存根、银行交易明细清单。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人杨成香于2016年2月21日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款260458元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1983号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张立洲，系公司董事长。
委托代理人陈浩东，系公司员工。
委托代理人万新富，系公司员工。
被告李怀周，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告李怀周物业服务合同纠纷一案，原告鑫苑科技服务股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷海娜
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一八年一月十七日
书记员 李锦锦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1709号
上诉人（原审被告）：浦江县金鑫废旧物资回收有限公司，住所地：浦江县宏业大道777号。
法定代表人：黄群仙。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
负责人：楼应飞，行长。
原审被告：陈小莲，女，1966年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：陈建党，男，1970年3月18日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：黄群仙，女，1973年6月17日出生，汉族，住浦江县。
上诉人浦江县金鑫废旧物资回收有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司浦江支行、原审被告陈小莲、陈建党、黄群仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7112号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，浦江县金鑫废旧物资回收有限公司未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县金鑫废旧物资回收有限公司自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7112号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 季丽华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20791号
原告广州市五洋贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人许萍。
委托代理人谢庆玉，广东安国律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
被告深圳高远通新材料科技有限公司（以下简称高远通公司），住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人杨仕明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告清偿货款241200.99元，利息暂计62615.2元，违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案相关事实承担举证责任，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、买卖合同关系。
原告提交的购销合同、送货单、增值税发票等证据，足以证明原告与高远通公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。
二、剩余货款金额。
原告主张剩余货款金额241200.99元的事实与原告提交的购销合同、送货单、银行汇入回单等证据相互印证，且与来往对账单所记载的金额一致。原告据此要求高远通公司支付货款241200.99元，本院予以支持。
三、逾期付款利息。
原告提交的来往对账单中有高远通公司法定代表人杨仕明的书面承诺，证明双方存在逾期支付货款的利息约定，被告逾期未支付货款，应承担逾期付款利息。根据被告开具给原告的支票可以确认，被告应在2015年6月30日前支付完所有货款及利息，逾期付款的，应按照银行同期贷款利率支付利息，故原告在庭审过程中主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
四、逾期付款违约金。
原告主张的逾期付款违约金与逾期付款利息属于重复主张的诉讼请求，故原告在庭审过程中撤回逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以准许。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付货款241200.99元及利息（自2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3004元，公告费260元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年二月十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16842号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：吴学银，男，1975年3月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：陶远红，女，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告吴学银、陶远红物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十四日
书记员 温 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告徐洁华，女，1973年01月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洁华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐洁华系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，096元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，096元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执596-2号
申请执行人：于启光。
被执行人：徐学东。
本案在执行过程中，查明被执行人徐学东无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人于启光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于启光如发现被执行人徐学东有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00196号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人祝某，男，1985年10月10日出生于辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市于洪区。因本案于2013年12月13日被取保候审；2014年4月24日被刑事拘留；同年5月12日被执行逮捕。
辩护人李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人李永霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日21时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路158号曼迪元素KTV门前，被告人祝某与被害人杨某甲、崔某某因停车问题发生口角并厮打，后祝某用拳脚将杨某甲某、崔某某打伤。经鉴定，被害人杨某甲双侧眼眶内壁骨折损伤程度为轻伤一级；被害人崔某某右足损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人祝某在上述故意伤害行为取保候审期间，于2014年4月3日2时许，在沈阳市于洪区汪河路碧桂园小区128号楼与130号楼之间，因酒后心情郁闷，用随身携带的钥匙将路边停放的被害人董某某、李某等人的十辆轿车的前机器盖子和车门划伤。经鉴定，涉案轿车的损失价值共计人民币5580元。
案发后，被告人祝某赔偿被害人董某某、李某等十人经济损失。被害人杨某甲某、崔某某撤回对本案的附带民事诉讼，表示不在本案中要求被告人祝某赔偿，要求依法判处被告人。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有以下证据证明：
1、被害人崔某某的陈述，证明被告人祝某与被害人崔某某、杨某甲因停车纠纷发生厮打，将被害人崔某某打伤的事实；
2、被害人杨某某的陈述，证明被告人祝某与被害人崔某某、杨某甲因停车纠纷发生厮打，将被害人崔某某、杨某甲打伤的事实；
3、证人杨某乙、崔某、陈某某、刘某某的证言，证明被告人祝某与被害人崔某某、杨某甲因停车纠纷发生厮打，后被害人崔某某、杨某甲受伤的事实；
4、证人杨某丙的证言，证明被告人祝某与被害人杨某甲因停车纠纷发生厮打，将被害人杨某甲打伤的事实；
5、被告人祝某的供述，证明案发当天因停车纠纷，将被害人崔某某、杨某甲打伤；又于2014年4月3日2时许，因心情不好，将自己居住的小区楼下停放的10余台车辆用钥匙划坏的事实；
6、法医司法鉴定意见书，鉴定意见杨某甲双侧眼眶内壁骨折损伤程度为轻伤一级；崔某某右足损伤程度为轻伤二级；
7、被害人董某某、李某、杨某丁、邢某某、朱某某、张某某、罗某、刘某某、陈某某、梁某的陈述，证实自己的车辆被划的事实；
8、现场指认笔录及照片，证明被告人对犯罪地点的指认；
9、鉴定结论及收条，证明被告人损坏车辆的价值情况及对被划车辆的车主已进行赔偿情况。
10、案件来源、抓捕经过，证明被告人祝某实施犯罪行为后，经公安机关侦查，被确定为嫌疑人，电话传唤后到公安机关的事实。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；同时被告人祝某任意损毁他人财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，并应与故意伤害罪实行并罚。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出的被告人系自首，可从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人虽系公安机关传唤到案，并能供述自己的犯罪事实，可认定为自首，但综合本案看，公安机关经侦查已确定被告人祝某系故意伤害、寻衅滋事的嫌疑人，且被告人祝某因故意伤害行为被取保候审期间再犯寻衅滋事行为，故对被告人祝某不因其自首而从轻处罚。但被告人祝某认罪态度较好，系初犯，对寻衅滋事犯罪部分能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押之作案工具铁质钥匙1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨松
代理审判员 周骥
人民陪审员 赵楠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15399号
原告：李波，男，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：牟红军，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市万州区。
原告李波诉被告牟红军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告牟红军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：要求判令牟红军支付工程款158800元，并从2016年4月10日起至付清之日止，以158800元为基数，按月利率2%计算计算利息。事实和理由：2015年8月20日，我与牟红军签订了《路基土石方承包合同》，约定牟红军将重庆市江北区鱼嘴镇和熙路路基土石方勾松作业工程分包给我施工，并约定了固定单价7元/m³，以实际工程量为准进行结算。在我完成所有施工以后，我与牟红军于2016年3月23日签订了协议书，对工程进行了最终的结算，结算金额为878800元，但没有说什么时候支付。在签订协议之前牟红军已经支付了520000元，后牟红军又用挖掘机抵款200000元，之后就没有再支付，目前仍欠付158800元工程款。我所施工的工程已经交付使用了，牟红军应当按照双方签订的结算协议支付工程款，并依据民间借贷的月利率2%来支付利息。
被告牟红军未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，李波与牟红军签订了《路基土石方承包合同》，约定牟红军将重庆市江北区鱼嘴镇和熙路路基土石方勾松作业工程分包给李波施工，并约定了固定单价为7元/m³，以实际工程量为准进行结算。在李波完成所有施工以后，李波与牟红军于2016年3月23日签订了协议书，对工程进行了最终的结算，结算金额为878800元，但没有约定支付时间。
庭审中，李波自认牟红军已经支付现金520000元，并用挖掘机抵款200000元，现尚欠工程款158800元。
庭审中，李波称认为与牟红军签订的《路基土石方承包合同》为有效合同，但其是依据双方签订的结算协议书来起诉的。
以上事实，有身份证、《路基土石方承包合同》、欠条、协议书、收款明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企事业资质或者超越资质等级的……”李波系自然人，无建设工程施工资质，故李波与牟红军签订的《路基土石方承包合同》因违反了法律的强制性规定而属于无效合同。李波虽然坚持认为《路基土石方承包合同》为有效合同，但其在庭审中明确是依据与牟红军签订的结算协议书来起诉的。牟红军拒不支付工程款的行为就是不履行《路基土石方承包合同》的合同义务，应当继续履行。虽然《路基土石方承包合同》无效，但结算协议书有相对独立性，合同无效并不影响结算协议书的效力，故李波可以依据结算协议书来提起诉讼，双方均应按照结算协议书来行使权利、履行义务，故牟红军应将未付的158800元支付给李波。
关于工程款的利息问题。李波称涉讼工程已经交付使用，但未举示合法有效的证据证明，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方在结算协议中未对付款时间进行约定，涉讼工程亦未交付使用，根据以上规定，工程已交付，工程价款也未结算的，应付款之日为当事人起诉之日，但李波与牟红军已经完成了结算，故应以双方完成结算之日即2016年3月23日作为应付款之日，亦将该日作为利息起算之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方未对利息标准进行约定，故牟红军应从2016年3月23日起至付清之日止，以158800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。李波要求参照民间借贷的利率，按月利率2%计算，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牟红军于本判决生效之日起三日内支付原告李波工程款158800元，并自2016年3月23日起至付清之日止，以158800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告李波其他诉讼请求。
案件受理费3476元，由被告牟红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
审 判 员 彭 磊
代理审判员 姚丽君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈丹婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7996号
原告：张伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：大连荣德商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区华东路66G号1单元16层1号。
法定代表人：陈学德。
原告张伟诉被告大连荣德商贸有限公司（以下简称：荣德商贸）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日收到原告起诉状后，因被告未积极参与，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年7月17日、2017年8月1日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告荣德商贸经依法传唤没有理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向人民法院依法提起诉讼，经诉讼请求变更后请求人民法院依法判令被告：向原告退还货款821元；并向申请人支付货款三倍赔偿2463元，两项共计3284元。事实与理由：2017年4月13日，原告通过淘宝在被告经营网店购买了“半岛小渔村大连特产海鲜干货龙头鱼干风味零食即食烤鱼干70g等多件”，合计消费821元。收货后原告发现被告的网络交易快照显示是无添加，不含防腐剂，保质期是360天。产品上却没有标识生产日期，并显示保质期是常温下8个月，同时含防腐剂。被告提供的食品存在欺诈行为。故原告起诉至院，望判如所请。
被告荣德商贸虽未到庭，但提供了书面答辩意见，称原告为职业打假人，依法不应当受法律保护，且本案没有损害，原告也没有证实被告存在欺诈故意。
庭审中，原告向法庭展示了网络快照照片、实物。本院认为，本案中原被告的买卖关系存在，交易时的商品说明由被告持有，同时被告应当举证证明其提供的实物情况，被告均未提供，故被告应当承担不举证之后果。基于原告提供的证据，本院对原告起诉的事实除没有标示生产日期外予以确认。
另查明，原告购买“半岛小渔村大连特产海鲜干货龙头鱼干风味零食即食烤鱼干70g”共计96袋，并查明商品标注的生产日期是2017年4月14日。
原告张伟称解除合同后愿意退回商品。
本院认为，截止辩论时，现行生效的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”目前，是否应当支持明知存在质量问题购买商品进而主张惩罚性赔偿确实存在争议。事实上，只有关注所购买食品药品本身的问题才能正确解决是否支持的问题。如果食品药品存在质量问题或者存在欺诈消费者情形，即使明知购买又有何种理由不应当保护呢？因为这些情形的存在会现实地或潜在地威胁所有消费者的利益，甚至形成食品药品公共安全风险，这时“职业打假人”把这些食品药品暴露出来，当然是利大于弊；相反，如果食品药品存在的仅仅是无关消费者权益或者安全的瑕疵，那么一般消费者的过于计较，也不值得提倡。
本案中依照原告提交的证据并按照优势证据规则能够证明被告出售商品时宣称内容与食物内容存在防腐剂、保质期不一致的情形。依照常识、常理，这两点任一情形对于消费者购买商品都存在重大影响，对重大影响因素的不一致宣传，而且相差过大，可以认定被告存在欺诈情形。故对原告主张的三倍赔偿诉讼请求，本院予以支持。
关于惩罚性赔偿是否需要以实际损害为前提，此点最高人民法院的指导案例23号已经暗含了明确结论。
故，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告大连荣德商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张伟退还货款821元并支付三倍赔偿款2463元，（收到款项的同时，原告向被告退还案涉“半岛小渔村大连特产海鲜干货龙头鱼干风味零食即食烤鱼干70g”共计96袋，原告不能退回案涉产品的，按照购买价格折算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告大连荣德商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年九月四日
书记员 李媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终832号
上诉人（原审被告）：赵学成。
被上诉人（原审原告）：李秀珍。
上诉人赵学成因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。
赵学成上诉称，上诉人的住所地在平度市，按照原告就被告的原则，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。房屋所在地为房屋买卖合同履行地。涉案房屋位于青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月十日
书记员 张雪平
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢83号
申请执行人朱光友，男，生于1963年3月26日，汉族，住达州市通川区。
被执行人四川美好企业集团有限公司，地址达川区杨柳垭工业小区。
组织机构代码70907082－3。
法定代表人刘永好，董事长。
被执行人四川巴鼎能源开发有限公司，地址达川区杨柳垭工业小区。
组织机构代码73342317－4。
法定代表人刘永好，董事长。
本院在申请执行人朱光友与被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并实际履行300000.00元，申请执行人朱光友向本院申请撤回执行申请，符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予朱光友撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月二十九日
书记员 牟正俊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴保爱，女，1964年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许素清，女，1967年4月23日生，汉族，住河南省许昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜许隆，男，1999年8月8日生，汉族，住河南省许昌市。
再审申请人吴保爱因与被申请人许素清、杜许隆合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴保爱申请再审称，1.5月14日的协议书是在被逼迫的情况下出具的，吴保爱承担了很多不应当承担的责任；2.60万元的欠条是吴保爱与许素清为了隐瞒云南石料场的真实账目出具的，不存在欠款的基本事实。综上，依法申请再审。
许素清、杜许隆提交意见称，吴保爱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，1.关于2012年5月14日协议是否是吴保爱在被胁迫的情况下签订的问题。吴保爱主张该协议是其在被胁迫情况下签订的，但不能提供相关证据予以证明，在合同撤销权期间内也未行使撤销权，因此吴保爱主张该协议是其在被胁迫情况下签订缺乏证据证明，应不予支持；2.关于许素清的60万债权是否应当支持的问题。吴保爱给许素清出具的欠条系其真实意思表示，在许素清催要后仍未支付欠款，吴保爱应当承担违约责任。虽然许素清出具证明称答应隐瞒石料厂的真实账目，但并未有证据证明其隐瞒了石料厂的真实账目和存在与吴保爱恶意串通损害其他人利益的情形。况且杜喜亮、王翠玲、杜付国、杜建国等利益相关人也不认为许素清、吴保爱隐瞒了事实，损害了他们的利益。因此，原判决认定许素清的60万元债权应予支持并无不当。综上，吴保爱的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回吴保爱的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一八年二月一日
书记员 郑莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第674号
原告：张某某，女，1980年2月22日出生，汉族。
被告：余某，男，1980年3月19日出生，汉族。
原告张某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后因性格和习惯差异较大，常为家庭生活琐事发生矛盾。其2009年10月曾起诉离婚，虽未判决离婚，但之后也没有和好的迹象。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告余某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年元月经人介绍相识，同年5月26日登记结婚，婚后无子女。双方在婚后生活中，因为性格和习惯的差异产生矛盾。原告于2009年10月诉至本院要求离婚未允。
上述事实，有原告陈述、结婚登记表、民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，后因缺乏及时有效的沟通，加之双方均不能正确对待和妥善处理婚姻家庭问题，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚不致破裂。今后，双方均应互让互谅、互相帮助，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告余某离婚之诉不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贾曼莉
审判员 李 涛
审判员 刘 煜
二〇一〇年九月三日
书记员 憨丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0282号
原告杨惠香，女，1979年9月6日生，汉族。
被告刘君，女，1981年10月25日生。
被告蔡军，男，1978年5月21日生，汉族。
委托代理人周永福（特别授权）。
原告杨惠香与被告刘君、蔡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨惠香、被告刘君、被告蔡军及其委托代理人周永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠香诉称，2012年10月15日被告刘君为经营服装生意向原告杨惠香借款10万元并出具借条。该借款系被告刘君与被告蔡军夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次向被告夫妇索要未果，请求法院判决两被告共同偿还借款10万元整及利息（按银行同期贷款利率自借款之日起至实际还款之日止）。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
落款时间为2012年10月15日，被告刘君出具给原告杨惠香的借条一份，证明借款事实。
杨惠香提供其丈夫陈峰的10万元承兑汇票及贴现凭证、银行取款明细，证明借款的资金来源。
被告刘君辩称，原告主张的借款属实，该借款应由其与蔡军二人共同偿还。
被告刘君未举证。
被告蔡军辩称，两被告系夫妻关系，原告杨惠香与被告刘君系姨姐妹关系。两被告夫妻关系一直不好，处于分居状态。原告主张的该笔借款根本不存在，系被告刘君与原告杨惠香串通虚构的债务，借条是蔡军提起离婚诉讼前后、刘君伙同杨惠香伪造的，伪造时间应在2013年11月14日（离婚纠纷开庭之日）左右或之后，绝非借条上载明的2012年10月15日。故被告蔡军依法申请司法鉴定，内容为：将借条与离婚纠纷一案的开庭笔录进行比对，鉴定借条形成时间是否为离婚纠纷期间或之后。
被告蔡军为支持其主张，向本院提交证据有：（2013）泰虹民初字第1085号民事判决书、庭审笔录。
经审理查明，被告刘君与被告蔡军系夫妻关系。2013年10月14日蔡军向本院起诉要求与刘君离婚，本院于2013年11月14日不公开开庭进行了审理。2013年11月16日本院依法作出（2013）泰虹民初字第1085号民事判决：不准蔡军与刘君离婚。原告杨惠香与被告刘君系姨表姐妹关系。2013年11月14日杨惠香以刘君的委托代理人的身份参与刘君、蔡军离婚纠纷一案的庭审活动。原告杨惠香现持被告刘君于“2012年10月15日”出具的借条，要求被告刘君、蔡军共同偿还借款10万元。
本院（2013）泰虹民初字第1085号蔡军与刘君离婚案庭审笔录显示，刘君曾提及与杨惠香的债务：“去年年底做羽绒服向我姐姐杨惠香借了10万元承兑汇票，是蔡军开车去拿的”。蔡军当庭予以否认，称“10万元承兑汇票我不知道，我从来没有拿过”。本案庭审中，原告杨惠香就借款给付过程陈述不清、前后矛盾，且未能提供证据予以证明。杨惠香另提供其丈夫陈峰的10万元承兑汇票及贴现凭证、银行取款明细，证明借款的资金来源。因借款交付过程无法证实，且承兑汇票贴现凭证最终收款人为杨惠香的丈夫陈峰，原告提交资金来源证据与本案的关联性亦无法确认。
根据被告蔡军的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提交的落款为“2012年10月15日”的借条与本院审理离婚诉讼开庭笔录的签名进行比对，鉴定借条形成时间是否为离婚纠纷期间或之后。本院于2014年8月5日组织开庭就移送鉴定的材料进行质证，杨惠香及刘君仍坚持前几次庭审陈述：借条形成时间为2012年10月15日即借条落款时间。
2014年8月6日，原告杨惠香到庭陈述“我到法庭来向说明，我和刘君之间的借款是事实，她是借了我十万元到今天没有还。被告刘君一直没有出具借条。我向法庭提交的借条是在开庭的时候，审判员要求我提供，刘君才拿出来，只是经过我的手交到法庭的。这个条子具体刘君是在什么时候写的，我也不清楚。”“刘君说借钱是事实，在离婚之前要男方一起共同偿还，刘君要我上法院起诉他们两个人，起诉状是我写的，是我照着刘君写的东西抄的，起诉时的一套资料都是刘君准备的。她说我只要去开个庭就好了。开庭之前我从来没有看见过借条。”“这个条子我也不知道她什么时候出的。刘君就2012年10月往后的借款，尚欠我8万元，经我多次催要。刘君在2013年年初出具过一份借条给我。这个条子在我这里，我记不得日期了，但是当天的日期。”上述陈述足以认定本案中作为证据提交的借条并非落款时间2012年10月15日当日出具，系刘君为本起诉讼而伪造的，故本案鉴定活动未实施。
2014年11月13日，本院对被告刘君伪造借条、妨碍民事诉讼的行为作出了司法拘留、罚款的处罚决定。被告刘君对伪造借条，串通原告杨惠香起诉的行为已具结悔过。
本院认为，借条作为证明债权债务的书面凭证，系借贷案件诉讼中的重要证据。刘君因与其夫蔡军发生离婚诉讼，遂伪造10万元借条，与原告杨惠香恶意串通提起民间借贷诉讼，其目的是通过诉讼欲将此10万元借款认定为夫妻共同债务，由其夫蔡军承担相应的责任，企图损害蔡军利益。原告的诉求，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨惠香的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 葛玉华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 鞠 绮
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初869号
原告：董明亮，男，1952年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：王华荣，男，1975年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：朱找姑，女，1976年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告董明亮与被告王华荣、朱找姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明亮到庭参加了诉讼，被告王华荣、朱找姑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15万元及利息；2.判令被告付讨款费及交通费8500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月25日，马垅鸡场正是兴旺期间，投资欠缺资金，被告王华荣向原告借款五万元整，双方约定每年利息一万元（此款利息已付至2010年7月25日）。2011年4月1日，被告王华荣第二次向原告借款壹拾万元用于鸡场投资。双方约定利息为年利息壹万贰仟元整。因欠款期限太长，原告多次向被告讨还借款未果。被告王华荣、朱找姑夫妻二人于2011年6月前后分别外出至今未归，无任何信息，此债务发生在被告王华荣、朱找姑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告向原告借款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王华荣、朱找姑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王华荣因养殖种鸡的需要，于2008年7月25日，向原告董明亮立据借款五万元，内容为“借到董明亮现金伍万元整。￥50000.-，利息按每年壹万元计祘，王华荣，2008.7.25”，借条上还注明了“08-09利息已付，王华荣，09.7.25”。此款利息结算至2010年7月25日止。2011年4月1日，被告王华荣再次向原告董明亮立据借款十万元，内容为“借到董明亮现金壹拾万元整。￥10000.-，利息每年12000.-，每年还伍万，王华荣，2011.4.1”。
同时查明，被告王华荣、朱找姑系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华荣向原告董明亮立据借款共计15万元，证明原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告王华荣在借款五万元的借条上注明“利息按每年壹万元计祘”，即借款利率为年利率20%，在借款十万元的借条上注明“利息每年12000”，即借款利率为年利率12%，双方约定的利息没有超出法律的规定。被告王华荣、朱找姑系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告朱找姑应对该债务承担还款责任。原告提供的2011年4月1日的借条上借款金额大小写不一致，证据存在内容相互冲突的瑕疵，根据日常生活经验和逻辑推理，应以大写金额予以认定。因此原告董明亮要求被告王华荣、朱找姑偿还借款本金15万元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告王华荣、朱找姑付讨款费及交通费8500元的请求，无证据证实，本院不予支持。被告王华荣、朱找姑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华荣、朱找姑于本判决生效后十日内偿还原告董明亮借款本金150000元及利息（其中本金5万元的利息，按年利率20%从2010年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止；本金10万元的利息，按年利率12%从2011年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告董明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，由被告王华荣、朱找姑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 杨学成
人民陪审员 黄文革
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄露露
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3920号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁名奖，女，1967年3月14日出生，汉族，住河南省商水县。
再审申请人丁名奖因诉河南省商水县人民政府、商水县公安局行政争议一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁名奖申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，审判人员均涉嫌违法，请求最高人民法院撤销原审裁定，对本案立案再审。
本院经审查认为，申请人所诉行为均发生在2013年及以前，至2015年12月10日申请人起诉时，均已超过法定起诉期限。在无证据证明其有正当理由的情况下，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，丁名奖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回丁名奖的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3920号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁名奖，女，1967年3月14日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人丁名奖因诉河南省商水县人民政府、商水县公安局行政争议一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁名奖申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，审判人员均涉嫌违法，请求最高人民法院撤销原审裁定，对本案立案再审。本院经审查认为，申请人所诉行为均发生在2013年及以前，至2015年12月10日申请人起诉时，均已超过法定起诉期限。在无证据证明其有正当理由的情况下，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，丁名奖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回丁名奖的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 旸
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4155号
原告：李建庆，男，住武威市。
委托诉讼代理人：胡录所，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告：梁锋，男，住武威市。(缺席)
李建庆与梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建庆到庭参加诉讼，梁锋经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
李建庆向本院提出诉讼请求：梁峰偿还借款41000元并支付该资金占用期间的利息。事实和理由：我与梁锋是亲戚，2016年5月25日因梁锋资金周转困难，向我借款50000元，梁锋于2016年6月1日出具借条一张，2016年7月18日，梁锋又向我借款50000元，后于2016年10月2日、2016年11月14日共计归还借款59000元，下欠41000元，经我多次催要借款，梁锋拒绝偿还，遂向法院提起诉讼。
李建庆为证明其主张成立，当庭提交借条1张、武威农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单1份、中国农业银行卡交易明细清单1份，证明梁锋于2016年5月25日向李建庆借款50000并且通过转账形式向梁锋交付50000元，于2016年6月1日出具借条一张，后于2016年7月18日梁锋再次向李建庆借款50000元并通过转账的方式向梁锋交付50000元，共计100000元的事实。
梁锋因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
对于李建庆提交的证据，本院认为具备证据真实性、合法性、关联性，其证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁锋以周转资金困难为由，向李建庆借款，李建庆于2016月5月25日通过银行转账借给梁锋50000元，梁锋于2016年6月1日出具借条一张；2016年7月18日李建庆再次通过银行转账又借给梁锋50000元。后梁锋于2016年10月2日、2016年11月14日两次共计归还借款59000元，下欠41000元未偿还，李建庆于2017年5月25日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁锋欠李建庆借款41000元未予偿还的事实清楚，证据确实充分，应予认定，应当承担偿还责任。李建庆提供的借条未约定利息，应视为不支付利息，故李建庆要求梁峰承担占用期间利息的请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，李建庆要求梁锋偿还借款41000元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁锋偿还李建庆借款41000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回李建庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由梁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一七年七月二十八日
书记员 张燕强
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执66号
申请执行人：河南众信机械制造有限公司。
被执行人：宣威市双河乡小营煤矿，住所地：云南省曲靖市。
申请执行人河南众信机械制造有限公司与被执行人宣威市双河乡小营煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0802民初2164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣威市双河乡小营煤矿支付货款212050元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人已收到执行款16368.71元，查封了被执行人名下车辆，但现车辆下落不明，暂无法控制实物。经查被执行人无其他银行存款、无证券、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2164号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月八日
书记员 赵 藤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第105号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
住所地：咸宁市经济开发区锦龙路*号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎刚，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
被申请执行人赵焕，个体工商户，系辣口福自助餐业主。
注册号：422303600103086。
地址：咸宁市温泉瑞融国际购物广场五楼。
申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人赵焕行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市环卫局于2014年8月8日作出的咸宁市环卫罚（2014）第4号《行政处罚决定书》认定：赵焕经营的辣口福自助餐自2013年5月开业以来，共欠垃圾处理费15000元，经本局多次催收，仍拒不缴纳。根据《咸宁市城区生活垃圾处理收费管理办法》，《咸宁市城区生活垃圾处理收费征收标准》之规定，决定对赵焕处以15000元罚款，限赵焕在收到本行政处罚决定书之日起15日内到咸宁市环境卫生管理局缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的。该处罚决定于同日依法送达，现已发生法律效力，被申请执行人在收到行政处罚决定后，未在规定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人市环卫局于2014年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市环卫局作出的咸宁市环卫罚（2014）第4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规、规范性文件正确，处罚适当，程序合法，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人市环卫局申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人市环卫局对被申请执行人作出的咸宁市环卫罚（2014）第4号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；
二、限被申请执行人赵焕在收到本裁定书之日起10日内，到申请执行人市环卫局自动缴纳垃圾处理费15000元，逾期本院将依法强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁 野
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执566号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
负责人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务�律师。
委托代理人黄晓莉，广西华际律师事务所实习律师。
被执行人胡纯锰，男，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人刘小莲，女，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人黄德扬，男，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人苏杰梅，女，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人利兴师，男，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人劳纯珍，女，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人胡纯锰、刘小莲、黄德扬、苏杰梅、利兴师、劳纯珍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2017年4月10日作出的（2017）桂0703民初487号民事判决书确定的义务，但其不履行。2017年11月2日，申请执行人以与被执行人在本院主持下达成执行和解,并向本院提交《申请书》，申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四�六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执566号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年十一月三日
书记员 叶明治
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2084号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人邹园锦，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，捕前系昆山捷皇电子精密科技有限公司员工，住江西省高安市伍桥镇洋源村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初165号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人邹园锦的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款28885元、罚金5000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2084号移送执行人本院刑二庭。被执行人邹园锦，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，捕前系昆山捷皇电子精密科技有限公司员工，住江西省高安市伍桥镇洋源村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初165号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人邹园锦的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款28885元、罚金5000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月三十日书记员  陆文晓
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初559号
当事人基本情况及案件审理经过
原告倪某某，男，汉族，1989年7月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县鱼河乡。
被告朱某某，女，汉族，1991年12月30日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告倪某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员余磊适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告倪某某的诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、双方婚后共同债务3万，原、被告各自承担一半；3、婚后无共同财产；3、判决婚生子倪某航由原告抚养，由被告每月给付500元子女抚养费；4、诉讼费全部由被告承担。
被告朱某某的答辩意见：1、因双方婚生子尚年幼，被告坚决不同意离婚；2、若离婚应按双方之前的协议执行，孩子由原告抚养，被告不给付抚养费；3、双方婚后共同债务还有1.5万，其中1万元是向被告姐姐借了一万元用于治病，向被告母亲借了5000元用于生活开支；4、共同财产有一辆铲车及2万元的存款，铲车是与父母共同买的。
审理查明的事实
原、被告于2010年5月15日经人介绍认识，后由瓮安县玉山镇人民政府婚姻登记处出具证明证实双方于2013年1月30日在该处办理了结婚登记手续。婚后于2010年9月26日生育一子倪某航。双方婚前无个人财产，婚后共同财产有铲车一辆，共同债权有被告父亲朱光祥差欠的2.5万元，共同债务有向原告母亲李杨芬借款3万元。双方婚前感情尚好，婚后只是时常为些家庭琐事争吵、打架。2016年2月19日原告起诉至法院，要求判决与被告离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告婚前感情尚好，双方认识长达6年，育有一个5岁的儿子，双方早已建立起牢固的婚姻家庭关系，期间虽为家庭及生活琐事争吵、动手打架，但双方均有责任，考虑到双方生育的子女尚且年幼，双方应本着互谅互让、相互尊重、珍惜来之不易的夫妻感情。另原告向本案提供的证据也不足以说明双方夫妻感情确已破裂。综上，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故原告要求与被告离婚的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告黄富荣承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 余 磊
二〇一六年三月七日
书 记 员 余家静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1767号
原告：赵权，男，1967年2月13日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告赵权与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵权及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵权向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费15300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资28000元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的15300元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告张柜等十三人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万捌仟元整）。合同签订后，原告等十二人在张柜的带领下，到被告处冷库开始屠宰工作。工作完成后，被告牧王公司给付张柜等十二人工资共计229740元，张柜将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为张柜等十三人，故原告作为该十三人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告处工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付张柜劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于张柜等人收到被告给付的工资的具体数额，庭审中，原告张柜等人对被告出具的三张收条不予认可，其中一张系案外人李海成签字，因该收条并无张柜等原告签字，故该收据不能认定为张柜等人领取的工资。另外两张总额为80000元的收条，均由原告张柜签字确认，张柜仅认可收到60000元，其辩称的剩余20000元领取后发放给了另案工人的说法，无事实依据。故本院认为，这两张80000元的收条应作为被告给付其工资的依据，故张柜等人收到的工资总额应为229740元。对该关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等13人每人工资为28000元，13人工资的总额为364000元。经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134260元。工资总额364000元减去已给付的229740元等于134260，尾欠的数额与原告等人的诉讼请求相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告赵权劳务费15300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第15号
罪犯黄应生。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）柳市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄应生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王新凤经济损失人民币99414.9元（包含被告人亲属已代为赔偿的人民币500元）。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月19日作出（2006）桂刑复字第213号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年3月28日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年8月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2029年8月29日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄应生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄应生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获改造积极分子。自2011年5月起至2013年10月止累计获奖励分116.14分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄应生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄应生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人王新凤经济损失人民币99414.9元（包含被告人亲属已代为赔偿的人民币500元）不变（刑期至2028年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初729号
原告：李长金，男，1969年1月19日出生，汉族，住景德镇市。
被告：冯敏，女，1978年4月28日出生，汉族，住景德镇市。
原告李长金与被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李长金到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长金向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款2万元。事实和理由：被告冯敏于2015年12月8日向原告李长金借款2万元整。约定半年后归还，但至今未归还借款。
原告李长金出示了下列证据：1、借条，证明被告冯敏向原告借款事实；2、景德镇市第十九中学证明一份，证明被告工资及偿还能力；3、被告冯敏身份证复印件，证明冯敏身份。
被告冯敏未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告冯敏于2015年12月8日向原告李长金借款人民币2万元，并出具借条。借条载明：今借到李长金人民币贰万元整（20000），借期叁个月以十九中学教师工资卡为抵押，如到期未归还钱款。有权用抵押物变卖，差价多退少补。借款人：冯敏，2015年12月8日。在本案起诉前，被告冯敏向原告李长金归还借款2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李长金诉请被告冯敏归还借款，并提交被告冯敏出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系。对于被告冯敏应归还借款本金数额问题，被告冯敏向原告出具借条载明借款2万元，被告李长金在庭审时称，其从被告冯敏工资卡中取出2500元作为利息，但原告李长金未提交原、被告约定借款利息的证据，故该2500元应作为归还借款本金，被告冯敏仍有17500元借款本金未归还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决生效后三日内归还原告李长金借款本金人民币17500元。
二、驳回原告李长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 方 凤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1224号
原告：陈容胜，男，1954年8月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：袁耀鸿、程路，广东佳思特律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告陈容胜不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告陈容胜诉称，我是广东省××××队的村民。2017年8月2日，我前往中山市土地房产产权档案馆查询，复制G33.61-046和G33.10-190存档档案才知悉涉案土地证。根据涉案档案，“1984年，陈容胜自建了涉案房屋；1996年，陈容胜向被告市国土局申领了涉案土地证”，即我是涉案房屋的产权人。但是，“涉案房屋”所在土地一直都是鱼塘，没有任何建筑物，是无中生有的。当然，我更从来不知道自己竟然是“涉案房屋”的屋主。更为关键的是，我不仅对涉案档案毫不知情，更没有在档案中任何文件上签名和加盖指模。综上所述，市国土局在核发涉案土地证时，违反法定程序，疏于审查核实身份材料，更没有进行现场调查、测绘和复核，导致错发了土地证。因此，我请求法院依法判令：1.撤销我名下的、座落于广东省××××队的房屋的土地使用权证（土地证号为33××53\\\33180829）；2.由市国土局承担本案的诉讼费用。
经审查查明，中山市土地房产产权档案馆出具的不动产登记资料证明表反映，档号为G33.10-190的档案显示位于中山市坦洲镇坦南村六顷队面积为256.5平方米的土地使用权登记在陈容胜名下，登记时间为1996年4月10日，土地证号为33××53\\\33180829。同时，该证明表载明：“该土地产权已变更，2009年7月23日存入房产证灭失注销资料”。陈容胜不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案土地使用权登记时间为1996年4月10日，陈容胜迟至2017年10月16日才提起本案诉讼，已超过前引法律规定的起诉期限。因此，对陈容胜的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈容胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑诗雅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1224号原告：陈容胜，男，1954年8月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：袁耀鸿、程路，广东佳思特律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。原告陈容胜不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告陈容胜诉称，我是广东省××××队的村民。2017年8月2日，我前往中山市土地房产产权档案馆查询，复制G33.61-046和G33.10-190存档档案才知悉涉案土地证。根据涉案档案，“1984年，陈容胜自建了涉案房屋；1996年，陈容胜向被告市国土局申领了涉案土地证”，即我是涉案房屋的产权人。但是，“涉案房屋”所在土地一直都是鱼塘，没有任何建筑物，是无中生有的。当然，我更从来不知道自己竟然是“涉案房屋”的屋主。更为关键的是，我不仅对涉案档案毫不知情，更没有在档案中任何文件上签名和加盖指模。综上所述，市国土局在核发涉案土地证时，违反法定程序，疏于审查核实身份材料，更没有进行现场调查、测绘和复核，导致错发了土地证。因此，我请求法院依法判令：1.撤销我名下的、座落于广东省××××队的房屋的土地使用权证（土地证号为33××5333180829）；2.由市国土局承担本案的诉讼费用。经审查查明，中山市土地房产产权档案馆出具的不动产登记资料证明表反映，档号为G33.10-190的档案显示位于中山市坦洲镇坦南村六顷队面积为256.5平方米的土地使用权登记在陈容胜名下，登记时间为1996年4月10日，土地证号为33××5333180829。同时，该证明表载明：“该土地产权已变更，2009年7月23日存入房产证灭失注销资料”。陈容胜不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案土地使用权登记时间为1996年4月10日，陈容胜迟至2017年10月16日才提起本案诉讼，已超过前引法律规定的起诉期限。因此，对陈容胜的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈容胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十二月七日书 记 员  郑诗雅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5018号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，户籍地吉林省辉南县。
被告：沙秋菊，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告沙秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告大连颐和物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月十八日
书记员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5018号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，户籍地吉林省辉南县。
被告：沙秋菊，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告沙秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告大连颐和物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月十八日
书记员 张 静
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1768号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
法定代表人蒋敏，行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，总经理。
被执行人常州市爱丽舒卫生用品有限公司。
法定代表人李先玲，总经理。
被执行人常州市泰勒思达机械有限公司。
法定代表人孙勤，总经理。
被执行人叶正瑜，男，1977年2月26日生。
委托代理人叶正华。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州康贝护理卫生用品有限公司、常州市爱丽舒卫生用品有限公司、常州市泰勒思达机械有限公司、叶正瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）天商初字第1035号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州康贝护理卫生用品有限公司于2014年9月20日前偿还江苏银行股份有限公司常州分行借款本金5000000元，利息69283.9元（该利息计算至2014年5月29日），以及支付自2014年5月30日起至实际还清全部借款之日止的利息（按流动资金借款合同约定的利率）;二、常州康贝护理卫生用品有限公司于2014年9月20日前支付江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费217378元;三、常州市爱丽舒卫生用品有限公司、常州市泰勒思达机械有限公司、叶正瑜对上述款项承担连带清偿责任;四、案件受理费48807元，减半收取24403.5元，保全费5000元，合计29403.5元，由常州康贝护理卫生用品有限公司、常州市爱丽舒卫生用品有限公司、常州市泰勒思达机械有限公司、叶正瑜共同负担，于2014年9月20日前直接支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现有可供立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路朝阳
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1768号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
法定代表人蒋敏，行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，总经理。
被执行人常州市爱丽舒卫生用品有限公司。
法定代表人李先玲，总经理。
被执行人常州市泰勒思达机械有限公司。
法定代表人孙勤，总经理。
被执行人叶正瑜，男，1977年2月26日生。
委托代理人叶正华。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州康贝护理卫生用品有限公司、常州市爱丽舒卫生用品有限公司、常州市泰勒思达机械有限公司、叶正瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）天商初字第1035号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州康贝护理卫生用品有限公司于2014年9月20日前偿还江苏银行股份有限公司常州分行借款本金5000000元，利息69283.9元（该利息计算至2014年5月29日），以及支付自2014年5月30日起至实际还清全部借款之日止的利息（按流动资金借款合同约定的利率）；二、常州康贝护理卫生用品有限公司于2014年9月20日前支付江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费217378元；三、常州市爱丽舒卫生用品有限公司、常州市泰勒思达机械有限公司、叶正瑜对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费48807元，减半收取24403.5元，保全费5000元，合计29403.5元，由常州康贝护理卫生用品有限公司、常州市爱丽舒卫生用品有限公司、常州市泰勒思达机械有限公司、叶正瑜共同负担，于2014年9月20日前直接支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现有可供立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路朝阳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢242号
申请执行人：缪志明，男，汉族，1961年7月15日出生，住四川省威远县。
被执行人：颜松权，男，汉族，1968年5月5日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行缪志明与颜松权买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年十一月七日
书记员 杨兴彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初890号
原告：浦某，女，1948年11月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：刘某，男，汉族，1953年3月7日出生，退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告浦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某诉称:浦某与刘某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未再生育子女。婚后双方感情尚可。自2015年初开始，双方因各自子女经济问题，矛盾不断加深，经常吵闹，开始分居至今，经亲戚朋友多次调解无果。浦某身体越来越差，精神倍受折磨。浦某认为双方矛盾不可调和，感情已彻底破裂。浦某诉至人民法院，请求判令：1、判决双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割（财产价值约36万）。
被告刘某辩称：双方感情很好，不同意离婚。这几年，双方年龄大了，身体也不好了，不离婚，双方之间生活上互相能有个照应。如果哪些方面对浦某做的不够好，以后可以改正。
经审理查明：浦某与刘某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未再生育子女。浦某与刘某婚后多年感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生纠纷。浦某认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：浦某与刘某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，浦某与刘某虽系再婚，但是双方自愿办理结婚登记，婚后多年夫妻感情尚可，双方之间建立起夫妻感情。浦某与刘某虽有矛盾，但系生活琐事所致，浦某所主张双方自2015年分居的事实，并未提供证据予以证实，就离婚的其他法定情形亦未提供证据予以证实。刘某不同意离婚，并当庭表示能够在以后的生活中珍惜夫妻感情、改正缺点。本院认为，浦某与刘某均已退休，步入老年生活，各自子女均成年与他们并不在一起共同生活。浦某与刘某共同生活多年，夫妻感情尚属和睦，在以后的生活中只要互谅互让、彼此包容、互相关照，妥善、及时化解纠纷，双方仍有和好的可能。综上，本院认为浦某与刘某之间夫妻感情并没有确已破裂，仍然有和好的可能，故对浦某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告浦某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告浦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱帅