wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第475-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。地址：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人：李辉。
被执行人：王玲，女，1971年5月15日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区淡水。
关于中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与王玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民二初字第74号民事调判决书已发生法律效力，生效判决确定王玲应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金145064.39元及利息、罚息、复利给中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，本案诉讼费3550元由王玲负担。权利人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行于2013年5月6日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2013）惠阳法执字第475号，执行费2358元由王玲承担。
本案在执行过程中，本院于2013年5月17日向被执行人王玲留置送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，被执行人王玲名下有位于惠州市惠阳区的房屋。本院于2013年5月20日以（2013）惠阳法执字第475-1号民事裁定书依法对被执行人王玲名下位于惠州市惠阳区的房屋进行查封，于2013年11月14日本院依法委托中介机构对上述查封财产进行价格评估，惠州市德信资产评估事务所于2013年12月22日作出的惠德评咨字评估报告确定委估财产在2013年11月27日的价值为人民币壹拾玖万壹仟伍佰元整（RMB191，500.00元），单价为3，654.00元／平方米，评估报告书已送达双方当事人。
本院认为，因被执行人王玲并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房产移送司法委托管理室委托评估后，应交拍卖机构进行公开拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王玲名下的位于惠州市惠阳区的房屋按评估价人民币壹拾玖万壹仟伍佰元整（RMB191，500.00元）为底价委托拍卖行公开拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 朱廷科
代理审判员 黄智聪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文科
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初552号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人施杰龙，男，1976年10月5日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，住桂平市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同年5月11日被桂平市公安局取保候审。2017年10月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，男，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]517号起诉书指控被告人施杰龙犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017�10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉,被告人施杰龙及其辩护人梁庆树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8、9月份期间，被告人施杰龙为获取不法利益，明知进购的食盐属于国家为防控碘缺乏的需要命令禁止生产、销售的无碘盐，仍然通过打电话方式联系购进40件20公斤装，共计800公斤假冒“桂山牌”加碘精盐。随后被告人施杰龙通过送货上门的方式分别销售给桂某市石咀镇、白沙镇的粉店，共销售了100公斤。2014年被告人施杰龙被桂某市盐业部门查获，并扣押了查获的假冒桂山牌食盐700公斤。后经广西壮族自治区盐业产品质量监督检验站检验，按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中精制盐和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准检验，该盐不合格。2014年11月28日，桂平市盐务管理局对被告人施杰龙作出行政处罚，罚款16000元。
上述事实，被告人施杰龙及其辩护人梁庆树在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、施杰龙盐业违法案件处理材料等书证，证人赖某、覃某,4、李某,4等证人的证言，被告人施杰龙的供述，桂某市疾病预防控制中心检验报告、广西壮族自治区盐业产品质量监督检验站检验报告等检验结论，现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人施杰龙违反国家食品卫生管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机�指控被告人施杰龙犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人施杰龙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人施杰龙自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人施杰龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人施杰龙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押二十八日，即自2017年10月30日起至2018年4月1日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 周小滟
人民陪审员 郭勇雄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦 锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市港北区金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄训亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宾志平，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人宾志平追偿权纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿25000元给被上诉人是错误的。一、宾志平向黄位权家属支付丧葬费25000元，是其作为事故的责任人、直接侵权人支付的，而非保险合同的当事人。根据合同相对性原则，宾志平作为非保险合同当事人，其主张依据交强险合同要求保险公司履行合同义务没有事实依据。二、宾志平驾驶桂Ａ×××××号厢式货车无道路运输从业资格证，属于财产保险公司免责的情形。三、林清叶系桂Ｒ×××××号厢式货车的车主，知道宾志平没有道路运输从业资格证，故向平南县人民法院申请撤诉，平南县人民法院已作出撤诉裁定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
宾志平辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
宾志平向一审法院起诉请求：1.判令财产保险公司在承保桂Ｒ×××××号厢式货车交强险限额内偿付宾志平支付给黄位权家属的丧葬费25000元；2、本案诉讼费由财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日15时10分，宾志平驾驶货车由同和镇妙客村往同和镇方向行驶，黄钊健驾驶摩托车搭乘黄位权由对向驶来，至X345县道8Km+200m处时，两车会车，双方均采取措施避让，在避让过程中，货车车厢左右角与摩托车左把手发生碰撞，造成黄位权受伤经送医院抢救无效死亡、黄钊健受伤及两车损坏的道路交通事故。经平南县公安局交警大队认定，宾志平、黄钊健在此事故中均负同等责任；黄位权在此事故中无责任。事故发生后，宾志平向黄位权的家属支付丧葬费25000元。黄位权的家属就黄位权死亡造成的损失向一审法院提起诉讼，该院于2016年12月22日作出（2016）桂0821民初3098号民事判决中认定，黄伟权死亡产生的丧葬费为27492元，因宾志平已垫付丧葬费25000元、黄位权家属仅主张2492元，故判决财产保险公司应在交强险内赔偿丧葬费等损失77223.5元（丧葬费计算为2492元）、在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿11505.62元给黄位权家属，合计88729.12元。判决后，双方均没有上诉，该判决已经发生法律效力。财产保险公司已按照判决履行88729.12元的赔偿义务。
一审法院认为，该院作出的（2016）桂0821民初3098号民事判决中认定，财产保险公司应在第三者责任险限额内赔偿77223.5元给黄位权家属，但所支付的77223.5元不包含宾志平垫付的丧葬费25000元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额内为110000元；（二）医疗费用赔偿限额内为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费……”之规定，丧葬费属于交强险中的死亡伤残赔偿限额项下，应由财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内首先负责赔偿，不足的部分才由宾志平和黄钊健按比例承担。根据（2016）桂0821民初3098号民事判决书，结合2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，黄位权死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费（4582元/月×6个月=27492元）、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计92223.8元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额范围，财产保险公司应全部履行赔偿责任，宾志平在该案中不需对丧葬费承担赔偿责任。宾志平代为支付了丧葬费，黄位权家属没有再主张该费用，导致财产保险公司没有足额履行赔偿义务，应在该义务范围内返还宾志平所支付的丧葬费，故宾志平请求财产保险公司返还25000元，于法有据，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司返还25000元给原告宾志平。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，桂Ｒ×××××号厢式货车的车主林清叶与上诉人签订的机动车交通事故责任强制保险合同为有效合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，保险公司对第三人的机动车交通事故责任强制保险责任是一种法定责任，不受合同相对性的限制，死亡伤残赔偿限额为11万元，但在平南县人民法院（2016）桂0821民初3098号民事判决书中，上诉人只赔付黄位权死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费（4582元/月×6个月=27492元）、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计67223.5元给黄位权亲属。根据法律规定上诉人应在交强险中死亡伤残赔偿限额范围承担该项赔偿责任，连同宾志平在事故发生后已垫付25000元丧葬费，上诉人并未超出其应承担责任的范围。现宾志平请求上诉人返还25000元，于法有据，本院依法应予支持。上诉人主张宾志平驾驶桂Ｒ×××××号厢式货车无道路运输从业资格证属免责事由，与本案的处理没有关系，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理420元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司负担。
本判决为终审判决
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 刘 丽
二〇一八年一月二日
书记员 雷春扬
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第262号
原告：重庆宏大园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号26-20。
法定代表人：王安红，经理。
被告：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光南路132号。
法定代表人：胡红波，董事长。
委托代理人：黄亮，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉轮，湖南言顺律师事务所律师。
本院在审理原告重庆宏大园林景观工程有限公司诉被告湖南省长沙市公路桥梁建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆宏大园林景观工程有限公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宏大园林景观工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏大园林景观工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4260.00元（已减半），由原告重庆宏大园林景观工程有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一四年十月二十七日
书记员 何 琴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0406号
原告严利生。
委托代理人黄鹤彪。
被告王裕辉。
委托代理人王振康。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人杨连涛。
原告严利生与被告王裕辉、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严利生及其委托代理人黄鹤彪、被告王裕辉的委托代理人王振康、被告南通平安财险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严利生诉称，原告与被告王裕辉发生交通事故，原告因此受伤住院16天，共花去医药费9624.5元。事故发生时，被告王裕辉驾驶的苏F×××××号小型普通客车参加了被告南通平安财险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求两被告赔偿原告因伤造成的各项损失合计14334.3元。本案诉讼费用由两被告负担。
被告王裕辉辩称，对本起事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议。因事发时，其驾驶的苏F×××××号小型普通客车参加了被告南通平安财险公司的交强险，故原告的相关经济损失应由保险公司承担；超出部分，愿依法承担。
被告南通平安财险公司辩称：（一）对本起事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，愿依法赔偿。（二）原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药；原告的护理费不予认可；原告的交通费认可200元。
经审理查明，2013年9月24日上午8时许，被告王裕辉驾驶苏F×××××号小型普通客车沿336省道由西向东行驶至20KM＋830M路段时，与驾驶自行车的原告发生交通事故，原告因此受伤。事故发生后，原告当即被送至启东市人民医院诊治。经该院医生诊断，原告的伤为头面部外伤，全身多处软组织伤。原告共住院16天，花去医药费9506.7元（含事发日门诊医药费640.4元），另花去担架费150元。原告住院期间，由其儿子严永昌护理。护理人严永昌从业于南京华龙体育设施有限公司。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告前往启东市人民医院进行复查，复查时，花去复查医药费117.8元。2013年10月26日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811025635号事故认定书，认定本起事故由被告王裕辉负主要责任，原告严利生负次要责任。困双方协商未成，故原告诉讼来院。
另查明，事故发生时，被告王裕辉持有C1型机动车驾驶证，所驾驶的苏F×××××号小型普通客车参加了被告南通平安财险公司的交强险。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王裕辉已向原告支付5000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、启东市人民医院的门诊病历、出院记录、CT检查报告单、医药费票据、用药明细、被告王裕辉的驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案中，原告与被告王裕辉发生交通事故的事实及双方在事故中的责任比例，有公安机关作出的事故责任认定书为证，本院予以认定。事故发生时，被告王裕辉驾驶的苏F×××××号小型普通客车参加了被告南通平安财险公司的交强险，故被告南通平安保险公司依法应在交强险限额内赔偿；超出部分，由当事人根据事故责任比例承担。因事发时，原告驾驶的是自行车，被告王裕辉驾驶的是机动车，故可在公安机关认定的责任比例的基础上适当加重被告王裕辉的赔偿责任。
原告因本起事故造成的损失：1、医疗费9774.5元（含担架费150元）、住院伙食补助费288元、营养费160元，有证据证实或符合法定计算标准，本院予以确认。2、护理费，原告主张住院期间需两人护理，但未能进一步提供证据予以证实，故本院不予支持。原告住院期间需一人护理。因原告未能提供护理人严永昌护理误工具体损失的相关证据，故原告的护理费应按护理人就业公司所属的行业工资标准104元／天（38124元／365天）计算。原告住院16天，故护理费为1664元（104元／天×16天）。3、交通费，原告的交通费，本院酌定为300元。4、财产损失，因原告无相应证据予以证实，故本院不予支持。以上，原告因本起事故造成的损失：医疗费9774.5元、住院伙食补助费288元、营养费160元、护理费1664元、交通费300元，共计12186.5元，由被告南通平安财险公司在交强险范围内赔偿11964元；超出部分222.5元，因被告王裕辉承担80%计178元；其余44.5元由原告自行承担。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告严利生因本起交通事故造成的损失11964元（其中向原告支付7142元，向被告王裕辉支付4822元）；超出部分，由被告王裕辉赔偿178元（已履行），其余由原告自理，限被告于本判决生效之日起六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 辉
二〇一四年五月十五日
书记员 宋林霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2294号
申请执行人朱秀鸟。
委托代理人金光华（特别授权），瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被执行人王学涛。
被执行人邱定辉。
被执行人胡理旦。
申请执行人朱秀鸟与被执行人王学涛、邱定辉、胡理旦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）温瑞陶商初字第412号民事调节书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，被执行人王学涛应偿付申请执行人朱秀鸟借款本金1000000元，被执行人胡理旦、邱定辉承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年4月23日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被各执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人王学涛、邱定辉在瑞安市范围内无房产，查明被执行人胡理旦在瑞安市范围内有房产，但申请执行人不要求处置。本院通过“点对点”系统查询于2015年4月23日、4月27日、4月30日、5月5日查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人王学涛、胡理旦或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；查明被执行人邱定辉账号有存款余额，本院将被执行人邱定辉开设于省农信社的三个账户（账号：62×××49，10×××75#1，101001775094127#1）予以冻结；，将被执行人邱定辉开设于中国农业银行的两个账户（账号：62×××18；62×××15）予以冻结。另查明被执行人邱定辉开设于瑞安农商银行（账号：62×××49）内有存款74477元、开设于中国农业银行（账号：62×××15）内有存款57100元、开设于中国农业银行（账号：62×××18）内有存款7290元，本院已划拨上述款项，扣除执行费12400元，剩余117137元已由申请执行人朱秀鸟领取。因申请执行人与被执行人达成和解，故本院于2015年5月7日，对被执行人邱定辉名下经法院冻结的银行账户予以解除冻结。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记，无出入境记录。
2015年5月6日，申请执行人朱秀鸟与被执行人王学涛、邱定辉、胡理旦达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人王学涛尚欠申请执行人朱秀鸟借款882863元（原欠本金1000000万元，经法院扣划，已偿还117137），申请执行人朱秀鸟同意由被执行人王学涛分期支付：分别于2015年6月30日前支付82863元；于2015年9月30、2015年12月30日、2016年3月30日前各支付10万元；于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日前各支付15万元。被执行人邱定辉、胡理旦对上述款项支付承担连带清偿责任。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决书确定的义务就未偿还部分申请法院一次性执行剩余款项。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人朱秀鸟与被执行人王学涛、邱定辉、胡理旦已就案款偿还达成执行和解协议。因案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2249号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年五月六日
（代）书记员 白思思
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1794号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何晓华，男，1988年1月2日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1627号起诉书指控被告人何晓华犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、钟敏仪出庭支持公诉，被告人何晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月18日15时30分许，公安民警巡逻至东莞市大岭山镇杨屋石岭仔五队232号附近时，发现被告人何晓华形迹可疑，遂对其盘查，并随后在其住处杨屋石岭仔五队232号三楼一房间内缴获可疑白色晶体3包（共净重14.54克，均检验出甲基苯丙胺成分）及电子秤、透明包装塑料袋、吸毒工具等物品。
以上事实，被告人何晓华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何晓华非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何晓华犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人何晓华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何晓华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何晓华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年九月二十日
书记员 邓慧晶
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初148号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人白二开，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2017年9月19日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，9月29日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，12月25日经本院批准取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第144号起诉书指控被告人白二开犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员杨文华出庭支持公诉。被告人白二开到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，和林格尔县巧什营乡闫城营村村民闫福生因与白二开有矛盾，2017年7月27日19时许，闫福生开车追上白二开，与白二开互相谩骂，后双方互相撕扯殴打对方，在殴打过程中，闫福生用砖头打了白二开的头部，白二开对闫福生拳打脚踢，致闫福生受伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，闫福生胸部损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，指控被告人白二开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人白二开对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，和林格尔县巧什营乡闫城营村村民闫福生因与白二开有矛盾，2017年7月27日19时许，闫福生开车追上白二开，与白二开互相谩骂，后双方互相撕扯殴打对方，在殴打过程中，闫福生用砖头打了白二开的头部，白二开对闫福生拳打脚踢，致闫福生受伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，闫福生胸部损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后白二开的家属主动与被害人协商并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人闫福生的谅解。
认定上述事实的证据有:
1、常住人口信息。证明被告人白二开的身份信息
2、鉴定意见。证明了被害人闫福生的胸部损伤程度为轻伤二级。
3、被害人陈述。闫福生证实案发当天，自己和白二开因为以前的矛盾而互相殴打，白二开和白开小都对他拳打脚踢。
4、刘明明证言。证明2017年7月27日19时许，白二开骑摩托带刘明明准备去地里干活，正好碰见闫福生开车过来了，闫福生下车手里拿着改锥就要扎白二开，白二开扔下摩托就跑，刘明明把白二开的摩托车扶起来放在白二开二叔家了。
5、白开小的证言。证明2017年7月27日19时许闫福生开车追白二开，追上后，闫福生和白二开互相撕扯，闫福生用砖头打了白二开头部，后闫福生与白二开用拳头互相殴打，打完后闫福生躺倒在地上并报警，当时白开小一直在往开拉白二开和闫福生。
6、冯补财证言。证实在案发时看见白二开与闫福生互相拳打脚踢，后闫福生就躺在地上并且报了警，当时白开小在拉架。
7、赵建平的证言。证明了案发当天白二开与闫福生互相殴打的过程，同时证明白开小当时在拉架。
8、谅解书、收条。证明案发后白二开的家属和闫福生自行和解，积极赔偿了闫福生的经济损失，被害人闫福生对白二开的行为表示谅解。
9、被告人的供述与辩解。证实被告人的供述与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
10、视听资料。证实公安机关在询问过程中无违法行为。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白二开故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白二开的家人在案发后积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，在庭审中被告人白二开认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白二开犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯润香
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乔薪岳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执314号
申请执行人黄成光，无固定职业。
被执行人张定辉，无业。
本院在执行黄成光与张定辉建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人张定辉发出执行通知书，责令被执行人张定辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人张定辉已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第1366号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 遥
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2879号
原告张伟，男，生于1975年7月22日，汉族。
被告郭红彦，男，生于1971年5月14日，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南有道律师事务所实习律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告张伟诉被告郭红彦民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵海涛适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告向原告借款5万元用于买车，还款日期为2013年12月30日，后经多次催要未还，特诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张伟因民间借贷事由与被告郭红彦发生纠纷，应依法到本院办理相关诉讼手续，但其立案时，既未亲自办理，亦未委派合法的代理人代为办理，故其起诉程序显属不当，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 赵燕平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初381号
原告：黄书侠，女，1943年8月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。系受害人于海峰之母。
原告于佳田，男，1995年2月22日生，汉族，住廊坊市广阳区。系受害人于海峰之子。
原告于佳卉，女，2006年3月5日生，汉族，住廊坊市广阳区。系受害人于海峰之女。
原告于佳禾，男，2011年12月11日生，汉族，住址同上，系受害人于海峰之子。
被告：吴同波，男，1986年7月10日生，汉族，山东省临邑县人，现羁押于廊坊市看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市北园路名苑高档神曲营业楼B座一楼西部。
原告黄书侠、于佳田、于佳卉、于佳禾与被告吴同波、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月26日立案。
本案在审理过程中，本案涉及刑事诉讼。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 焦艳玲
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初第349号
原告：欧崇君，男，1965年9月9日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人，城镇居民，住四川省四川省乐山市金口河区。
被告：邹良明，男，1968年12月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住该县兴盛镇。
原告欧崇君诉被告邹良明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告欧崇君于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧崇君的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧崇君撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧崇君负担。
审判员 刘利芳
二〇一七年十二月七日
书记员 骆家辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第247号
原告：张敏，个体。
被告:刘美红，现在山东省女子监狱服刑。
被告:陶渊智，个体。
原告张敏与被告刘美红、陶渊智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告刘美红到庭参加了诉讼，被告陶渊智经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息和违约金；2、二被告偿还实现债权费用60000元（律师费、抵押物执行费、拍卖费等，包括但不限于以上费用）；3、确认原、被告签订的抵押借款合同有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
刘美红辩称，借款属实。款项是先打给刘美红，然后通过刘美红账户给了王长城。王长城购买涉案房屋，只是房子在刘美红名下，刘美红未实质参与借款，所有的抵押、借款、还款手续都是王长城办理的。
陶渊智未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。张敏提交如下证据：1、中国农业银行汇款凭证一份，证明2014年1月17日，原告通过银行给刘美红账户转款60万元；2、2014年1月17日，被告刘美红及陶渊智出具的借款借据一份，证明被告刘美红、陶渊智共同向原告张敏借款60万元；3、房屋他项权证一份，登记时间为2014年1月17日，证明被告刘美红将涉案他项权证上的房屋抵押给原告张敏作为借款担保，原告应享有优先受偿权；4、公证书一份及抵押借款合同一份，证明被告将其所有的位于山东省潍坊市高新技术个开发区北宫东街以南，东方路以东龙居苑3号高层住宅楼2-201室，面积153.47平方米，房屋一套抵押给原告张敏，作为借款60万元的担保；5、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。张敏要求刘美红、陶渊智按照月息2%支付自起诉之日至实际付清之日的利息，并支付自2014年3月18日起至本金付清之日止按照日万分之五计算的违约金。
刘美红对以上证据的真实性均无异议，但称该笔汇款到账后刘美红接着转到王长城账户，已经刑事判决书认定。刘美红与陶渊智于2013年夏天已在奎文区民政局协议离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，王长城、闫晓霞、刘美红合同诈骗一案，山东省潍坊市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）鲁07刑终300号刑事判决书，该判决认为，王长城、闫晓霞、刘美红以非法占有为目的，在签订履行房屋买卖合同中，结伙以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，本案合同诈骗犯罪侵犯的直接对象和指向系被害人的房地产所有权，而非现金，且案发后非法所得并未转移或灭失，对于受害人的民事损失部分判决对王长城、闫晓霞、刘美红违法所得的涉案房产返还受害人，同时追缴王长城、闫晓霞、刘美红用以进行合同诈骗的首付款3995000元，现该判决已经发生法律效力。涉案抵押的位于潍坊高新技术开发区北宫东街以南东方路以东龙居苑3号高层住宅楼2-201室，原所有权人，即刑事案件受害人刘瑞红，该房产在上述刑事判决书中被认定是王长城、闫晓霞、刘美红实施合同诈骗犯罪的违法所得。
本院认为，陶渊智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。刘美红对借款借据、抵押借款合同、银行转款凭证的真实性无异议，据此能够认定张敏与刘美红、陶渊智之间依法成立民间借贷合同关系，借款数额600000元的事实，本院依法予以确认。对于利息，本院确认自原告主张的起诉之日即2014年3月21日起至实际付清之日止，按本金600000元月息2%计算。因当事人在借款担保合同、抵押借款合同中约定的借款期限已经届满，张敏诉请刘美红、陶渊智返还借款的主张，具备事实和法律依据。张敏主张的违约金、实现债权的费用，于法无据，本院不予支持。对于张敏要求对潍坊高新技术开发区北宫东街以南东方路以东龙居苑3号高层住宅楼2-201室优先受偿权的问题，该房产虽因本案诉争借款办理抵押权登记，但因该房屋已被山东省潍坊市中级人民法院生效判决确认返还刑事案件被害人，故张敏的该诉讼请求可能涉及第三人的利益，不应在本案中一并进行处理，本院对该诉讼请求不予处理。
综上所述，对张敏要求刘美红、陶渊智返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘美红、陶渊智返还原告张敏借款600000元并支付利息（自2014年3月21日起至实际付清之日止，按本金600000元月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告刘美红、陶渊智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 潘
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1142号
原告覃庆有，男，汉族，藤县人，农民。
委托代理人韩信德，律师。
被告覃源庆，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告覃庆有与被告覃源庆相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃庆有及其委托代理人韩信德、被告覃源庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的房屋是相邻的，中间隔一块空地，有一历史通道从该空地通过。原告于2002年就引接自来水管从被告房屋面前的该空地通道经过。不知被告何时将该历史通道在原告房屋西北角堆砌砖墙堵塞了，影响原告的通行。原告于2013年7月17日从被告房屋门前重新引接自来水管，遭到被告无理阻拦，并将水管斩断，导致原告日常用水无法解决。为此，请求法院：1、判决被告拆除其堆砌在原告屋西北角的砖墙；2、判决准许原告从被告屋门前引接自来水管通过。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、农村居民建设住宅用地申请表复印件一份，拟证明原告依法取得坐落在藤县太平镇石夏村表岭三组的房屋所有权（即原告现在居住的房屋）及原告房屋周边的情况；
2、太平镇石夏村人民调解委员会出具的证明一份，拟证明原告与被告相邻的大路与自来水纠纷经过该村村委会调解而调解无效的事实；
3、太平镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明原告与被告相邻纠纷一案经过太平镇人民调解委员会调解而调解无效的事实；
5、纠纷现场相片5张，拟证明被告在其房屋的西北角堆砌砖墙和斩断原告的自来水管的事实；
6、卓某某、陈某某、覃某某、吴某某的出庭证言，拟证明被告堵围墙的地方是历史通道。
被告辩称，被告与原告之间相邻有很多纠纷，不单单是现在原告起诉所说的这么少。原告如果要在被告家门前铺设自来水管的话，原告就要首先处理好被告家门前水沟疏通的问题，保证在原告家门前水沟的水不会堵塞，不会溢出来流进被告家。原告要在被告房屋门前引接水管，应取得被告的同意。原告可以在被告的房屋后面引接水管。
被告没有提供证据。
庭审中，本院出示法院工作人员拍摄的现场照片。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能反映事件的真实情况；原、被告双方对本院出示的现场照片没有异议。
经审理查明，原告与被告两家的房屋左右相邻，原告居住在上边，被告居住在下边，地势为上高下低。排水从原告的屋门前流经空地，再流向被告的屋门前。双方因排水的问题发生纠纷多年，经村委会处理未果。被告遂将原告房屋门前右侧的通道用砖堆砌起来，要求被告处理好排水问题。2013年7月17日原告经过被告房屋门前引接自来水管，被告认为原告不经其同意，以水管在房屋门前经过会影响其出入和排水为由，随将水管拔掉。被告称原告水管可以从被告房屋后面引接，双方协商不成，遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告本是村中同族兄弟，更应互谅互让，根据地势上高下低走向和尊重排水历史形成的自然流向处理排水问题，对双方房屋的排水和安全都有益。被告不能因排水问题协商不成，就擅自在原告房屋门前右侧的通道用砖堆砌起来，堵塞了通道，影响了通行，应予拆除。再有，原告从被告房屋门前引接水管，应与被告协商，被告也应给予必要的便利。原告应当选择对被告房屋损害最小的路线和方法，尽量避免对被告房屋的出入和排水造成损害。原告提供的证据不足以证明从被告房屋门前引接水管是必经唯一的通道，被告也不同意，认为水管会影响其房屋的出入和排水，但被告同意原告水管可从其房屋后面经过引接。故对原告要求从被告屋门前引接自来水管通过的请求，不予支持。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：
一、被告覃源庆应拆除堆砌在原告覃庆有房屋右侧通道的围墙；
二、驳回原告覃庆有其他诉讼请求。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本案生效判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告覃庆有负担25元，被告覃源庆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一三年十月十七日
书记员 邓庆昭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执503号
申请执行人辛保洪，男，1966年9月19日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人辛保洪与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第188号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人辛保洪于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第188号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执357号
申请执行人隋鑫。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人隋鑫与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人隋鑫依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初72民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初72号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1575号
原告广州市盛源机械加工有限公司。
法定代表人盛赐伍，经理。
委托代理人李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所实习律师。
被告李俊和，男，1972年7月28日出生，
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李露、李霁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来关系，已经进行过多次交易，一般采用通过被告电话下订单，然后原告发货至被告所在地，被告付款给原告后，原告再通知物流公司放货的方式进行交易。2011年12月14日，原告根据被告的电话订货，委托广州红炬物流公司有限公司（以下简称红炬物流公司）从广州站托运工程套筒89件至珠海，收货人为被告。此次同样依照之前的交易习惯，原告要求红炬物流公司等待通知放货。
2011年12月16日，被告安排货车司机樊军一前来红炬物流公司珠海办事处提货，因被告与原告之前的交易货物都由红炬物流公司承运，已建立相对的信任基础，红炬物流公司的工作人员与被告电话确认提货人樊军一的身份后将货物交付给樊军一。
2011年12月20日左右，原告得知红炬物流公司已向被告交货后，立即致电被告追收货款，被告当时回复为过两天会将货款汇入原告指定账户，但后来被告并未按时汇款。
此后，自2012年1月份至2012年8月份，原告多次向被告追要货款，红炬物流公司也协助原告追讨，被告一直以口头答应一周内付、一个月内付款等各种理由拖延，直到最后被告否认签收此批货物。
2012年1月14日，红炬物流公司曾向香洲区南溪派出所报案，但因没能找到被告，没有结果。
2012年8月22日，红炬物流公司的工作人员利用约到被告吃饭的机会报警，将被告拘至前山派出所，再由前山派出所交接到南溪派出所并进行讯问，讯问后被告承认派司机樊军一收货而且货款未付等事实，并在派出所写下欠条，承诺当月底付款，如果延期，每天另付1，000元（欠条南溪派出所已经备案）。
2012年9月份，原告再次向被告催要货款时，被告依然拒绝支付，再往后连电话也不接听，原告至今未收回欠款。
综上所述，被告违背诚实信用原则，侵害原告的权益，原告诉至法院，请求：
1.判令被告立即偿还所欠原告的货款19，998元，并按同期银行贷款利率支付2011年12月16日至2012年8月22日的逾期利息821.84元（按年利率6%计算）；
2.判令被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年8月22日至2013年7月29日的违约金4，497元；
3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证；2.广州红炬物流公司有限公司货物运输单；3.广州红炬物流公司有限公司货物签收单；4.关于广州盛源机械加工有限公司与李俊和货款纠纷的情况说明；5.报警回执；6.欠条。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据原告提交的证据和原告的陈述，本院查明：
原、被告之间存在业务往来关系，双方进行过多次交易，一般采用通过被告电话下订单，然后原告发货至被告所在地，被告向原告付款后，原告再通知物流公司放货的方式进行交易。2011年12月14日，原告根据被告的电话订货，委托红炬物流公司从广州站托运工程套筒89件至珠海，收货人为被告。
2011年12月16日，被告安排货车司机樊军一前来红炬物流公司珠海办事处提货，红炬物流公司将货物交付给樊军一。因被告未付货款，原告多次向被告追讨货款，红炬物流公司也协助原告追讨，被告一直以各种理由拖延，直到最后否认签收此批货物。在红炬物流公司报警后，被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告12月份货款19，998元，承诺在2012年9月15日前付清，并在《欠条》最后一行注明“15号后如没还后每天收壹仟”。此后，被告仍未向原告支付上述货款。
本院认为，庭审时，原告出示了《欠条》的原件，对原告主张的欠货款事实，本院予以确认。
关于《欠条》出具之前的逾期付款利息，根据我国《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因无证据显示货款的具体支付时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款，否则应承担违约责任。因此，对原告主张的2011年12月16日至2012年8月22日的利息按银行同期贷款利率予以计算，本院予以支持。
关于《欠条》出具之后的违约金，《欠条》载明的“15号后如没还后每天收壹仟”应理解为是对违约金约定的计算方式，该违约金的约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算，符合现行法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊和于本判决生效后五日内向原告支付货款人民币19，998元及其2011年12月16日至2012年8月22日的利息821.84元，合计20，819.84元；
二、被告李俊和于本判决生效后五日内向原告支付2012年8月23日至2013年7月29日的违约金4，497元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年九月十三日
书记员 饶丽红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第151号
上诉人（原审原告）陕西省户县草堂镇水堡村村民委员会（以下简称水堡村委会）。
法定代表人杨永社，该村委会主任。
委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建民。
委托代理人ＸＸ民，男，1968年11月26日出生，汉族。
上诉人水堡村委会因承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2007）户民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2007）户民初字第1338号民事判决；
二、发回陕西省户县民法院重审。
审 判 长 范 兰
代理审判员 王 泉
代理审判员 赵红亮
二００八年元月二十九日
书 记 员 仇一哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18717号
原告：鲍辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞建标，男，1971年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告鲍辉（以下简称原告）诉被告俞建标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴阳独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月24日，被告因生意需要向原告借款人民币6万元，约定在2014年12月30日前还清借款，如果借款人逾期归还借款，须按借款金额3.3%的月息支付利息。借款到期后原告多次向被告催讨，但未果。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款6万元；2、判令被告支付原告利息共计28200元，自2015年1月1日-2016年12月15日，按照月利率2%的标准计算（23.5个月*6万元*2%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告借款的事实。
被告答辩称：钱是2005年左右被告跟原告借的4万元本金，本金被告早就在2006年的时候还给原告了，但是利息的确没有给原告，被告也说了等被告状况好了给2万元利息。后来被告坐牢了，出来后又问原告借了10万元开场子，被告也还掉了。但是之后原告让被告写欠条，多出了6万元。被告也承认的，但是利息被告不认可，被告现在情况也不好。
被告未向本院提供证据材料。
原告出示的证据，经质证，被告认为借条是真实的，是被告写的，但是本金早就还了，这是利息钱。经审查，本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月14日，被告出具借条一份给原告，借条载明：今有借款人俞建标因生意需要的原因，向出借人鲍辉借得6万元，还款日期为2014年12月30日，借款利息为3%月利息支付，逾期未还的，逾期利息按照3.3%月利息支付。被告签名并按手印。
庭审中，原告陈述：案涉借款本金4万元，是七、八年前借的钱；五年前被告归还过原告24000元，后来被告又问原告借钱，原告说之前借的钱没有还上，需要被告出一个凭证，于是加上2万元利息，一共6万元。被告另外又问原告借了1.5万元，但与案涉借款无关。
庭审中，被告陈述：案涉借款4万元本金早还掉了，现在原告起诉的是利息钱。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但庭审中原告自认案涉借款本金为4万元，被告已经归还过24000元，故案涉借款未归还本金应为16000元，按16000元本金计算，2015年1月1日至2016年12月15日的利息应为7616元。被告辩称案涉借款本金已经还清，但并无证据证明，故该抗辩意见，本院不予采信。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞建标于本院判决生效后十日内归还原告鲍辉借款16000元；
二、被告俞建标于本判决生效后十日内支付原告鲍辉利息7616元；
三、驳回原告鲍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告鲍辉负担808元；由被告俞建标负担195元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王钦
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执398号之二
申请执行人：肖本云，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：安徽兴国电热线缆有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码：15370560-X。
法定代表人：张忠国，公司董事长。
被执行人：安徽扬天塑业科技有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码：68363482-9。
法定代表人：巫后凡，公司董事长。
本院在执行肖本云与安徽兴国电热线缆有限公司、安徽扬天塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮道云
审 判 员 李亮群
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱静静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执398号
申请执行人：肖本云，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：安徽兴国电热线缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张忠国，公司董事长。
被执行人：安徽扬天塑业科技有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫后凡，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人400600元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件受理费2900元、执行费5860元，合计409360元。但被执行人及至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽兴国电热线缆有限公司在银行的存款人民币409360元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 涵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执5899号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人任广钦，男，1995年4月4日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
任广钦罚金纠纷一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第266号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，任广钦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人任广钦所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人任广钦现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧刑二初字第266号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执5899号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人任广钦，男，1995年4月4日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。任广钦罚金纠纷一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第266号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，任广钦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人任广钦所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人任广钦现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧刑二初字第266号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月一日书 记 员  胡志浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5549号
原告黄平。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告朱莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
原告黄平诉被告朱莉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告朱莉、被告平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄平诉称，原告系上海瀛翔劳务服务有限公司派往上海大众出租汽车有限公司的出租车驾驶员，2013年12月18日，被告朱莉驾驶沪MPXX**被保险车辆，在上海市邯郸路进国定路西约100米与原告驾驶沪FWXX**车辆发生碰撞，致原告受伤。公安部门认定，本事故被告朱莉负全部责任。原告经治疗后，鉴定构成XXX伤残。原被告因相关费用协商不成，现要求被告赔偿医疗费人民币1890.4元（以下所涉币种均为人民币）、营养费2400元、护理费2，400元、残疾赔偿金85，578元、交通费289元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，200元、拖车费440元、误工费37，628元、律师费8，000元；上述费用，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告朱莉全部承担。精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。物损费、商业险不要求在本案中处理。
被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，愿意在交强险合理范围内进行理赔。对医疗费，病历卡无异议，核定金额无异议；护理费同意按照每天40元标准，计算30天；营养费同意按照每天30元标准，计算60天；残疾赔偿金，同意赔偿85，578元；精神抚慰金同意赔偿5000元；误工费，要求按每月1820元计算；交通费，凭据认定233元；律师费、鉴定费、拖车费不同意在交强险限额内赔付。
被告朱莉辩称，对事故经过、责任认定无异议。医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金辩称意见同被告平安保险公司；鉴定费，认可原告主张2200元。拖车费认可440元，律师费由法院认定。
经审理查明，2013年12月18日0时30分，被告朱莉驾驶沪MPXX**被保险车辆，在上海市邯郸路进国定路西约100米与原告驾驶沪FWXX**车辆发生碰撞，致原告受伤。公安部门认定，本事故被告朱莉负全部责任。事故车辆车主登记案外人张云鹏所有，事故发生时，正值在被告平安保险公司投保交强险的有效期间。原告系上海瀛翔劳务服务有限公司派往上海大众出租汽车有限公司的出租车驾驶员。
原告于2013年12月18日起在长海医院、建工医院门诊治疗，伤后被诊断为胸骨肋骨骨折，共花费医疗费1890.4元。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人黄平因道路交通事故致四根以上肋骨骨折构成XXX伤残。黄平伤后酌情予以休息120日、营养60日、护理30日。鉴定费2200元由原告支付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付代理费8000元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的各项费用。本案系一起机动车相撞发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告在事故中承担全部责任。因事故车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，对超出强制险的部分，由被告朱莉承担赔偿责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：医疗费，凭据结算为1890.40元，双方当事人认可一致，本院予以确认；营养费，按照每天40元标准计算，合计60天；护理费按每天50元标准计算，合计30天；交通费，按照原告就诊实际所需，酌定为280元；鉴定费，按实际发生金额计算，本院认定为2200元；律师费，本院酌定3000元，残疾赔偿金，双方当事人认可一致85，578元，本院予以认定；精神抚慰金，双方当事人一致认可5，000元，本院予以认定；拖车费据实认定440元。关于双方当事人争议较大的误工费，本院依照最近一次颁布的出租车司机行业标准认定每月4623元，计算4个月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄平医疗费人民币1890.4元、营养费人民币2400元、护理费人民币1500元、交通费人民币280元、精神抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币85，578元、误工费人民币17，642元；
二、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄平鉴定费人民币2200元、律师费人民币3000元、拖车费人民币440元、误工费人民币850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3444元，减半收取计人民币1722元，由被告朱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋金秀吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8910号
原告：陈超群，女，汉族，1979年8月25日出生，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：蒋海丽，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。
被告：阳燏，男，汉族，1987年10月23日出生，住湖南省隆回县，
被告：曾紫桐，男，汉族，1987年7月3日出生，住湖南省洞口县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。
原告陈超群诉被告阳燏、曾紫桐、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超群的委托诉讼代理人蒋海丽，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人邓亮到庭参加诉讼。被告阳燏、曾紫桐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超群向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告27481.1元（医疗费3753.5元、护理费1677.6元、住院伙食补助费900元、误工费15150元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元）；二、精神抚慰金在机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）范围内先行赔付；三、本案诉讼费用被告承担。
案件情况
2017年1月15日11时40分许，被告阳燏驾驶登记车主为曾紫桐的粤Ｂ-×××××号“富迪牌”轻型普通货车从沙岭车站方向往深圳龙岗方向行驶，途经凤岗镇××桥路段时，遇由陈超群驾驶搭载陈家玲的电动自行车，在此过程中粤Ｂ-×××××号轻型普通货车与电动自行车发生碰撞，造成陈超群、陈家玲受伤且车辆损毁的交通事故。发生事故后阳燏未及时报警和保护现场，移动事故现场送伤者去医院治疗。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告阳燏负事故的全部责任，原告陈超群、陈家玲不负该起交通事故的责任。
粤Ｂ-×××××号轻型普通货车在被告人保财险东莞公司承保交强险、商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。
本次事故的另一伤者陈家玲就其损失起诉到本院，2017年7月26日作出（2017）粤1973民初8384号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该案中陈家玲已使用交强险医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告用去医疗费2750.5元、514元、475元、517元，合计4256.5元，有诊断证明、医疗收费票据等证据佐证，本院予以认可。
另金额为14元的医疗费发票无医院盖章，且无病历等证据佐证，人保财险东莞公司提出异议，本院不予认可。
2.营养费
根据原告伤情，本院酌情支持500元。
3.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院9天即900元。
4.护理费
本院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算住院9天。护理费为900元。
5.误工费
原告住院9天，伤情诊断为“双肺挫伤，左侧5-6肋骨折”，根据广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期》的通知第6.2.2、6.6.1，本院酌情认定原告出院后休息45天，共计误工54天。原告提交的证据不足以证明其收入情况，本院酌情按照100元/天计算。则误工费为5400元。
6.精神损害抚慰金
无事实法律依据，本院不予认可。
7．交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
备注
被告阳燏垫付原告门诊医疗费517元、住院医疗费1000元，合计1517元。被告人保财险东莞公司垫付了原告医疗费2000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
原告第1-3项共计5656.5元，由被告人保东莞在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元。原告第4-7项合计6800元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险限额的损失为656.5元，由被告与人保财险东莞公司在商业三者险内赔偿。阳燏为原告垫付的费用在被告人保财险东莞公司应赔款中予以扣减，该款由阳燏与人保财险东莞公司另行解决。综上，扣减垫付费用，被告人保东莞赔偿5000元+6800元+656.5元-1517元（阳燏）-2000元（人保财险东莞公司）=8939.5元。被告阳燏、曾紫桐在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈超群各项损失8939.5元；
二、驳回原告陈超群对被告阳燏、曾紫桐的诉讼请求；
三、驳回原告陈超群的其他诉讼请求。
本案受理费244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担79元、原告陈超群负担165元。受理费原告陈超群已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 菊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申494号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆金粒种业连锁有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**号。
法定代表人：杨继新，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈吉青，男，汉族，1974年1月30日出生，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段勇，男，1973年6月8日出生，汉族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁德洪，男，1951年6月28日出生，汉族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹君，男，1980年12月16日出生，汉族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马建新，男，1962年8月20日出生，回族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马玉良，男，1975年4月3日出生，回族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马占清，男，1976年5月10日出生，回族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吾阿力别克·哈那什，男，1976年11月9日出生，哈萨克族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈吉银，男，1968年10月31日出生，汉族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗全新，男，1975年12月18日出生，汉族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马春鹤，男，1967年1月1日出生，回族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨永红，女，1974年7月2日出生，汉族，吉木乃县村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：隋革命，男，1966年5月18日出生，汉族，吉木乃县村民。
一审被告：潘建国，男，1976年6月4日出生，汉族，吉木乃县186团1连职工，住吉木乃县。
一审被告：新疆金粒种业连锁有限公司乌苏科技良种分公司。住所地:塔城地区乌苏市水利局振兴南路美居巷***号。
负责人:张喜萍，该公司经理。
再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司（以下简称金粒公司）因与被申请人陈吉青等十三人、一审被告潘建国、新疆金粒种业连锁有限公司乌苏科技良种分公司（以下简称金粒分公司）产品责任纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿中民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金粒公司申请再审称：1、一、二审判决未确定陈吉青等十三人种植的小麦种子是否与金粒公司有关，就判令金粒公司承担赔偿责任，明显错误。一、二审判认定金粒公司生产销售的小麦种子系劣种子，并认定金粒公司存在欺诈行为，均无事实依据。2、金粒公司与陈吉青等十三人并无买卖合同关系，一、二审判决在没有证据证明金粒公司的麦种存在缺陷的前提下，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，判令金粒公司按货款的三倍给予陈吉青等十三人赔偿，没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院认为：陈吉青等十三人对其从潘建国处购买了由金粒分公司向潘建国调拨的金粒公司生产的新春11号小麦种子这一事实，提供了其持有的金粒分公司开具的购买麦种发票及种子调拨单。潘建国、金粒公司及金粒分公司对上述证据的真实性均未提出异议，原判对上述基本事实予以确认，并无不当。《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条将农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料纳入了该法的保护范围。陈吉青等十三人所购该批麦种包装袋上明确标明质量标准为GB4404.1-2008，其附带的产品简介中标明种子的纯度≥95%，净度≥97%，芽率≥85%，水份≤13%。而国家有关部门颁布的农作物种子GB4404.1-2008质量标准为：纯度≥99%，净度≥99%，芽率≥85%，水份≤13%。金粒公司生产销售的上述小麦种子的纯度、净度显然与其在该小麦种子包装袋上标明的GB4404.1-2008质量标准不符，低于该项质量标准。金粒公司在本案中并未提供足以反驳的相反证据证明该批种子符合麦种包装袋上标明的质量标准。本案一、二审判决认定金粒公司存在欺诈行为，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，确定金粒公司的民事责任，在认定事实及适用法律方均无不当。
综上，金粒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆金粒种业连锁有限公司的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 阿丽拉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐国涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终1号
上诉人（原审原告）：马英寿，男，生于1965年8月20日，回族，住甘肃省广河县城关镇东街**号。
上诉人（原审原告）：马苏飞也，女，生于1938年3月7日，回族，住甘肃省临夏市邓家庄**号。系马英寿母亲。
共同委托诉讼代理人：马福俊，临夏宁定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马进山，男，生于1946年10月20日，回族，住甘肃省临夏市北大街*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
原审第三人：广河县努萨房地产开发有限公司。住所地：甘肃省广河县城关镇金信花园。
法定代表人：马木撒，该公司董事长。
上诉人马英寿、马苏飞也因与被上诉人马进山、广河县努萨房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初581号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人马英寿、马苏飞也及委托诉讼代理人马福俊、被上诉人马进山的委托诉讼代理人董庆荣到庭参加了诉讼，被上诉人广河县努萨房地产开发有限公司的法定代表人经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马英寿、马苏飞也的上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院重审。理由有：一审法院认定上诉人出让的土地为集体土地，签订的协议实质是土地使用权的转让，即土地买卖行为，并依据土地管理法第二条第三款规定和第七十三条规定，得出该案不属于人民法院管辖范围，裁定驳回起诉错误；一审在援引土地管理法第二条第三款时，故意隐瞒国家对“土地使用权可以依法转让”的规定，存在断章取义之嫌，从而达到不处理本案的目的；一审对上诉人与被上诉人合同中的“出让”一词理解错误，将“出让”理解为土地所有权转让，进而适用土地买卖的法律规定，属于严重错误，我国《土地管理法》中的土地“出让”一词并不包含所有权的转让，更不包含土地买卖的法律内涵。
被上诉人马进山答辩称：上诉人不是涉案土地的完整权利人，涉案土地中还有其他人的土地。涉案土地的面积是4.06亩，其中的1.5亩是经马哈比卜等5人申请取得的宅基地，相关费用是由马健独自支付的，并不是上诉人单方面出资征用的；另外的1.792亩地是从他人处征用的，费用为每亩36000元，全部由被上诉人支付，共计64512元，是由被上诉人分两次给了马英寿的父亲。因此，二上诉人不是争议土地完整的权利人，其上诉请求不能成立，依法应当驳回；上诉人据以起诉的协议书内容不是我的真实意表示，该协议因上诉人单方面毁约早已废止，双方2017年5月25日在上诉人亲戚马如彪再次调解下，又产生了新的协议；上诉人一方采取干扰施工、威胁施工人员、剪断电缆线、撵走销售人员等行为，导致预售房时间长达1年3个月，给被上诉人造成贷款利息增加、房屋不能正常销售、价格下跌等损失，共计1390万元，上诉人应当承担赔偿责任。
第三人广河县努萨房地产开发有限公司经传唤，以案件处理与其无关为由，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告马英寿、马苏飞也的一审诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，将用于抵偿转让款给原告马英寿的30套房屋及相关手续交付原告；2.判令被告交付原告马苏飞也商铺一间；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.请求第三人对原告第一项，第二项诉讼请求承担协助履行的职责。事实和理由：2014年，被告马进山挂名在第三人广河县努萨房地产开发有限公司名下开发“恒润佳苑”房产。为此两原告及原告弟弟将父亲马进华名下的4.7亩土地（包括原告马英寿儿子马晓虎和马小龙、马小明名下宅基地三份）转让给被告，两原告及原告马英寿的弟弟与被告在2014年11月15日签订了土地转让协议书，协议书约定：“土地转让款项三分之一由被告于2015年10月1日向原告付清，剩余的三分之二由恒润佳苑1号、2号、3号楼的30套房子折抵，并在一号楼一层给马苏飞也铺面一间。如一方违约，承担相应的法律责任并承担违约金200万元。”2015年1月11日，在见证人马晓虎、马小龙等人参与下，在供暖公司院子的办公室内对分给原告的房屋进行了抽签，经抽签，原告抽得房屋30套。综上，原被告签订土地转让合同后，原告依照合同约定将所有土地交付被告开发，但被告迟迟不履行合同，严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请给予判处。
广河县人民法院审查认为，原告出让的土地性质为集体土地，在土地出让协议中，原、被告约定“将原告父亲马进华名下的土地4.7亩以每亩370万元的价格出让给被告马进山，土地证由被告办理。”由此可以看出，该协议实质是土地所有权的转让，即土地买卖合同。而《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得等”。因此，本案中的土地出让协议违反有关土地管理的法律法规，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，故该案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马英寿、马苏飞也的起诉。案件受理费100元，由原告马英寿、马苏飞也承担，免予交纳。
本院二审经过开庭审理，查明的案件事实、证据与一审裁定认定的相一致。对一审认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人马英寿、马苏飞也与被上诉人马进山签订的《协议书》中，涉案的土地既有承包地、也有宅基地，双方在签订土地开发协议前，该涉案土地并没有经过相关土地行政管理部门审查批准，本院审理中双方也未能提供证据证明涉案土地办理过任何形式的审批手续。故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条规定，以涉案土地出让协议违反有关土地管理法规，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，符合本案实际，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年一月十五日
书记员 马忠贤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8432号
原告：四川成都赛邦粉末涂装有限公司。
法定代表人：唐胜献。
委托代理人：邱才东。特别授权。系公司员工。
委托代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市大川门业集团有限公司。
法定代表人：张宏。
本院在审理原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司诉被告重庆市大川门业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司撤回对被告重庆市大川门业集团有限公司的起诉。案件受理费收取200元，由原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王渊宝
人民陪审员 谢晓苏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 童 宇
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执字第8号
申请执行人龙口市环境保护局。
法定代表人刘开斌，局长。
委托代理人衣立雪、杨旭东。
被申请执行人龙口市东江镇龙业废旧塑料加工厂。
负责人栾义强，厂长。
申请执行人龙口市环境保护局于2014年10月31日申请强制执行被申请执行人龙口市东江镇龙业废旧塑料加工厂履行龙环罚字（2014）第043号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人于2014年7月11日，以被申请执行人环境保护设施未经验收，擅自投入生产，生产废水超标排放。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据该条例第二十八条之规定，作出龙环罚字（2014）第043号行政处罚决定书，决定对被申请执行人自收到决定书之日起三日内停止生产；处罚款人民币50000元。限被申请执行人在收到该处罚决定书之日起十五内缴纳罚款，逾期每日按罚款额的百分之三加处罚款。
经本院审查认定：申请执行人龙口市环境保护局作出的龙环罚字（2014）第043号行政处罚决定书，于2014年7月13日送达给被申请执行人，被申请执行人在法律规定的期限内，未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2014年10月11日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚强制执行催告书，被申请执行人仍未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：龙环罚字（2014）第043号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期限内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
责令被申请执行人龙口市东江镇龙业废旧塑料加工厂在收到本裁定书三日内停止生产；并通过本院缴纳罚款人民币50000元及逾期未缴纳罚款的滞纳金（自2014年9月11日起至缴纳之日止，每日按罚款数额的百分之三缴纳）；
被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费650元，由被申请执行人龙口市东江镇龙业废旧塑料加工厂承担。
审 判 长 李殿台
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李家文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 初 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初490号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]112号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员李冬爱、刘红光参加评议的合议庭，书记员于莹担任庭审记录，于2017年10月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月12日晚，吸毒人员王某、余某、刘某等人先后来到被告人罗某某租住的岳阳市岳阳楼区中建中心校区3A栋1016房内吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日23时许，公安民警接群众举报后赶至上述房间将被告人罗某某及上述吸毒人员抓获。经对被告人罗某某及上述吸毒人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人罗某某予以判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人王某、余某、刘某、汤某的证言；证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警洪某、张某某出具的关于抓获被告人罗某某及吸毒人员经过的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；岳阳市公安局岳阳楼分局现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息；被告人罗某某等人的微信聊天记录及转账记录；被告人罗某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人罗某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 刘红光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初279号
原告：李传娣，女，1959年7月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市兴邦陶瓷制品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇巴江工业园。
法定代表人：孔令洲。
原告李传娣诉被告广州市兴邦陶瓷制品有限公司（以下简称兴邦陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传娣到庭参加诉讼，被告兴邦陶瓷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传娣诉称：原告于2012年4月入职被告处，从事窑入口工作。2016年11月20日，被告以接受环保测评为由通知所有员工放假。后经原告了解被告租赁的厂房到期而停业停产，以放假为由解散了所有员工。原告一直勤勤恳恳工作，但如今停业也没有支付相应的经济补偿，也没有为原告购买社保。现为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告在被告处的工作年限为2012年4月至2016年12月31日。2、被告支付原告工资1845元和解除劳动关系经济补偿金11500元。3、诉讼费用由被告承担。
被告兴邦陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2012年4月入职被告处工作，从事窑入口工作，双方有签订劳动合同，每年一签，最后一期劳动合同期限至2016年12月31日止，被告没有为原告购买社会保险，月平均工资2300元，工资以现金方式发放，领取工资时需要签收，上下班需打卡考勤，原告已经领取了在职期间的全部工资，对此原告提供了厂牌、2016年9月工资表予以证明。
2016年11月20日，被告以需等待通过环评工作为由通知所有员工自2016年11月21日起放假。
原告等12人因确认工作年限、工资、经济补偿金纠纷于2016年12月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年12月22日以主体不符为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至本院成讼。
本院认为：原告于2007年7月15日已达到法定退休年龄，不具有法律上的劳动行为能力，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原、被告之间的用工关系是劳务关系。被告已按双方约定支付了原告工作期间的全部工资。现原告主张确认2012年4月至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系、解除劳动关系的经济补偿金及2016年11月21日至2016年12月31日期间工资，因依据不足，本院不予支持。
被告兴邦陶瓷公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李传娣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李传娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈杰文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1592号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李贤伟，男，苗族，1982年12月18日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李贤伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李贤伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李贤伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李贤伟从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48660.83元、透支利息9515.29元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李贤伟立即支付截至2017年12月10日的透支本金48660.83元、透支利息9515.29元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48660.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李贤伟承担。
被告李贤伟未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，李贤伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李贤伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李贤伟发放了信用卡。李贤伟从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，李贤伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48660.83元、透支利息9515.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李贤伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李贤伟发放了信用卡，李贤伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李贤伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李贤伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48660.83元、透支利息9515.29元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48660.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费699元，由被告李贤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2431号
原告：赵立同，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所执业律师。
被告：淄博金春泰磨料磨具有限公司，住所地，临淄区临淄热电厂北临。
法定代表人：宋道强，总经理。
委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所执业律师。
原告赵立同与被告淄博金春泰磨料磨具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立同的委托诉讼代理人李辉、被告淄博金春泰磨料磨具有限公司的委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立同向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博金春泰磨料磨具有限公司支付原告赵立同违法解除劳动赔偿金94500元；2.被告淄博金春泰磨料磨具有限公司给原告赵立同出具解除劳动关系证明。事实与理由：原告于2003年10月3日入职被告处从事看电炉岗位工作，月工资为3500元，双方自2008年开始签订书面劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险费。原告工作期间，被告从未安排其休年休假，也未支付应休未休年休假工资。2017年1月20日，被告安排原告春节期间初一至初四值班，原告以春节是国家法定节日为由，请求调整春节期间值班安排被拒绝，后被告的法定代表人宋道强以原告不服从安排为由将其辞退，上述行为属于违法解除劳动合同，但未向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。后赵立同申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出临劳人仲案字[2017]147-2号仲裁裁决书，裁决驳回赵立同的全部仲裁请求，为此，赵立同提起诉讼。
被告淄博金春泰磨料磨具有限公司辩称，1.被告从未提出与原告解除劳动合同，而是原告自行离职四月有余，被告一直为其缴纳着社会保险费，被告的办公室主任段义增多次找原告要求其回单位上班，但其总说考虑考虑，至今未回单位上班。后经了解得知，在此期间原告私自到另一家公司上班，因临淄区拆除关停违章建筑，该公司停业才不去上班；2.原告属于自行离职，按照法律规定不应获得解除劳动合同经济补偿，其应返还被告为其缴纳的离职期间的社会保险费；3.原告所述其月工资3500元与事实不符，被告采取计件工资，每月都不相同，其工资一般在2000元左右。4.原告称2017年1月20日宋道强将其无故辞退与事实不符，事实是2017年春节前，被告单位安排春节期间值班，原告同意初一至初四值班，后单位放假了，其却不同意值班，致使单位职工值班无法安排，宋道强亲自找他，却说其亲戚家哥哥住院需要护理，不能值班，宋道强无奈只能同意其不值班回家护理。春节放假之后正式上班时间原告也未回单位上班。原告的行为违反了劳动合同的约定，给被告造成损失，且被告为赵立同到其他单位工作期间缴纳了社会保险费，原告应当赔偿被告因此所受的损失。综上，被告认为原告的诉讼请求不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自2003年10月3日起到被告处从事电炉岗位工作，双方最后签订书面劳动合同期限自2014年10月31日至2017年12月31日，2016年11月至2017年1月27日，原告在聊城市茌平县被告的分厂工作，自2017年1月27日起，原告未到被告处上班，被告为原告缴纳社会保险费至2017年3月。后原告申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出临劳人仲案字[2017]147-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。上述事实有临劳人仲案字[2017]147-2号仲裁裁决书、原、被告陈述、原告提供的录音及书面整理材料为证，双方对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
当事人对以下事实在争议：被告安排原告2017年春节初一至初四值班，原告以春节是国家法定节日为由，请求调整春节期间值班安排被拒绝，后被告的法定代表人宋道强以原告不服从安排为由将其辞退，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金；被告认为其从未提出与原告解除劳动合同，是原告自行离职后到另一家公司上班，被告多次要求被告回单位上班，被告总推脱考虑考虑，但至今未回被告处上班，被告一直为原告缴纳社会保险费至2017年3月，双方的劳动合同并未解除。原告提供的通话录音光盘，因法庭设备不兼容当庭无法播放，但被告对录音及书面整理材料的真实性无异议，庭后播放时因原告刻录的原因导致无法听清录音内容，但书面整理材料中显示宋道强始终要求原告回单位另行安排工作岗位，原告的原工作岗位已经换人，原告不同意，未回被告处上班。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方签订的书面劳动合同于2017年12月31日到期，原告主张被告以其不服从安排为由将其辞退，是违法解除劳动合同，被告辩称是原告自行离职，要求其继续回单位工作，且被告一直为原告缴纳社会保险费，双方的劳动合同并未解除，原告未提供双方劳动合同已经解除的证据，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、出具解除劳动合同证明书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵立同的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵立同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年九月七日
代理书记员 王晓旭
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复167号
复议申请人（被执行人）：西安东新生物科技药业股份有限公司，住所地西安市高新区长安科技产业园创新路11号。
法定代表人石新民，该公司董事长。
申请执行人：陈伟，男，1982年7月19日出生，汉族，西安轩辕实业发展有限公司总经理，住西安市碑林区。
被执行人：叶子暄，女，1982年5月5日出生，汉族，
复议申请人西安东新生物科技药业股份有限公司（以下简称东新生物）不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年6月26日，陕西省西安市公证处出具（2013）西证经字第7084号《公证书》记载“甲方（贷款人）陈伟、乙方（借款人）叶子暄、丙方（保证人）西安东新生物科技药业股份有限公司。公证事项：赋予还款协议书强制执行效力。……经查，甲方、乙方、丙方经协商一致订立了前面的《还款协议书》。三方当事人在订立协议书时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，代理人具有相应的代理权。三方当事人签订《还款协议书》的意思表示真实，协议内容具体、明确。甲、乙、丙三方在协议书中明确约定：乙方欠甲方人民币本金肆佰陆拾万元整，利息壹佰壹拾万元整，经协商就所欠本息约定，乙方于二O一三年七月一日前向甲方清偿所欠全部本息。丙方为该款提供连带责任保证担保。甲、乙、丙三方在合同中约定办理具有强制执行效力的债权文书公证，乙方、丙方在合同中作出不履行或者不适当履行合同义务时，自愿直接接受人民法院强制执行效力的意思表示。……如债务人不履行或不完全履行前面合同约定的义务，保证人也未履行保证责任，债权人应向本公证处申请《执行证书》，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在前面的合同规定履行期间的最后一日起二年内，持本公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”2013年7月15日，陕西省西安市公证处出具（2013）西证执字第285号《执行证书》记载“……申请执行人陈伟可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：叶子暄、西安东新生物科技药业股份有限公司，执行标的为人民币本金肆佰陆拾万元整，利息壹佰壹拾万元整，共计人民币伍佰柒拾万元整。”2013年7月24日，申请人陈伟持公证书及执行证书向该院申请执行。2013年8月5日，该院采取执行措施，出具西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01059号《执行裁定书》，查封被执行人东新生物位于西安市长安科技产业园创新路11号的土地及地面建筑物。
执行法院认为，法定代表人是代表法人行使职权的负责人，其行为的后果应当由其所代表的公司承担，不因公司法定代表人的更替否定签字的效力。异议人陈述加盖印章的真实性问题，不能作为否定法定代表人签字效力的依据。至于公司法第十六条关于担保的限制性规定是公司内部决议程序，不应约束第三人，该条款并非效力性强制性规定，若依照该条款认定担保无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。异议人主张不予执行有强制执行效力的公证书、要求法院解除强制执行措施，不符合民诉法及解释中规定的条件，执行法院不予支持。遂裁定驳回东新生物不予执行陕西省西安市公证处（2013）西证经字第7084号公证书的申请。
东新生物向本院申请复议称：1、借款合同上的担保人印章与还款协议上的印章不是同一印章，公证处员工未予以审查，属违法出证。2、复议申请人向执行法院提交了陈伟与叶子暄另一案件恶意串通的相关证据材料，但执行法院并未对公证书所涉借款的真实性进行核查。3、复议申请人没有委托当时的法定代表人高永办理担保公证，认为高永在还款协议上的签字行为属个人行为，不能代表公司。且法定代表人兼董事高永、陈伟、叶子暄均清楚公司章程规定了董事不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，所以该担保无效。4、复议申请人没有及时收到（2013）西证执字第285号执行证书，导致复议申请人丧失了向公证处提出撤销公证书的时效。综上，请求撤销（2017）陕0104执异129号执行裁定，裁定不予执行公证文书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，法定代表人是依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，无需法人的授权委托书，法定代表人对外的职务行为即为法人行为。陈伟作为债权人、叶子暄作为债务人、东新生物的法定代表人高永代表公司作为保证人，三方签订了还款协议书，并共同向公证处申请办理具有强制执行效力的债权文书公证。公证机关对该《还款协议书》进行的公证并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及其司法解释第四百八十条所规定的公证债权文书确有错误的情形。综上，复议申请人东新生物提出的复议请求没有法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回西安东新生物科技药业股份有限公司的复议申请，维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异129号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05006号
罪犯邓志华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年5月30日作出（2012）足法刑初字第00160号刑事判决，以被告人邓志华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。刑期至2015年9月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邓志华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓志华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3469号
原告：管洪涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：高保全，河南心力律师事务所律师，特别授权。
被告：陈素真，女，1979年2月13日出生，汉族，原籍贯河南省濮阳县王称堌乡南刘庄村**号。现住濮阳市华龙区。
被告：郑卫东，男，1983年8月20日出生，汉族，籍贯河南省济源市下冶乡圪台村，现住佛山市南海区。
原告管洪涛诉被告陈素真、郑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告管洪涛诉称，二被告先后四次从原告处借款，原告使用盛国珍（原告之妻）的账号通过转账方式存入郑卫东账户内，二被告在2013年3月6日和2014年10月9日向原告出具借条。借款到期后，二被告只是按照双方口头约定的月息3分，向原告支付了部分利息。经原告多次催要，二被告在2017年向原告重新出具借条，但没有履行偿还义务。后原告多次向被告催要借款，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告归还借款本金720000元及利息136800元，并由被告支付本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借款履行地不在濮阳县辖区内，且被告也不在濮阳县辖区内居住，濮阳县人民法院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告管洪涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：房善增
审 判 员 ：于振民
代理审判员 ：徐蒙蒙
二〇一七年七月七日
书 记 员 ：聂广辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1798号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告林某某。
原告郑某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员郑风雨独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告之委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某诉称，被告因需要自2008年开始陆续向原告
借款，截止2009年2月7日，被告共欠原告人民币130000元。后
经原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝，故原告遂向本院
起诉请求判令被告立即偿还原告借款人民币130000元。在诉讼
中，原告变更诉讼请求判令被告立即偿还原告借款人民币7000
0元。
被告林某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告因需资金自2008年
开始陆续向原告借款，截止2009年2月7日，被告共欠原告人民
币130000元。由被告向原告出具借条一份，之后被告陆续归还
原告借款60000元。后经原告多次催讨无果，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的由被告林某某出具的借据原件一
份、协助查询户籍函（回执）一份以及原告的陈述等证据予以
证实。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，
其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后二个月内偿还原告郑某某
借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林某某负担
（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年九月二日
代理书记员 张曼娅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初368号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人：李祖明，行长。
委托代理人：付茂平，客户经理。
被告：蒋平桂，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋红日，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆珍发，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告蒋桂平、蒋红日、陆珍发金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行以与被告蒋桂平、蒋红日、陆珍发协商还款为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律法规，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤诉。
案件受理费680元（已预交），本院退还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉讼费680元。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 王桂荣
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年六月二十九日
代书记员 熊洪涛