wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2420号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）沈亮亮。
被告孟华林
被告金友根
被告绍兴市越城区电缆带钢涂漆厂。
法定代表人孟华林。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告被告孟华林、金友根、绍兴市越城区电缆带钢涂漆厂借款合同纠纷一案，于2008年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2008年11月17日公开进行了审理。原告委托代理人周立峰、沈亮亮到庭参加了诉讼，被告孟华林、金友根、绍兴市越城区电缆带钢涂漆厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2006年9月27日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍信联（鉴湖社）保借字第20060045300号保证借款合同一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币200000元，期限为2006年9月27日至2007年9月26日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.14‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还特别约定：本合同主合同若无效，但保证条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任。保证人承诺密切关注借款人的经营情况。若借款人进行清算，则推定保证人知道或应当知道借款人清算行为，保证人应某先行使追偿权。各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2006年9月27日依约发放了贷款200000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，后于2007年10月18日、10月19日、10月19日分别还贷26719.60元、558.65元、29000元及部分利息441.35元，于2008年2月5日还贷2721.75元及利息44.70元，其余未还，第二、三被告也未履行担保之责，仍结欠本金141000元，结欠利息13893.01元，经多次催讨无果，遂成讼。故请求判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金141000元，支付利息13893.01元，合计154893.01元（利息算至2008年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；本案的费用由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
当事人提供的证据和质证意见：
原代提供证据1、工商变更资料1份，证明原告主体资格；2、保证借款合同1份、借款借据1份，证明双方借款与保证的事实；3、利息清单1份，证明利息计算情况；4、收贷收息凭证1份，证明被告还贷付息情况。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，予以认定，可以证明原告主体资格、原被告双方借款与保证的事实、利息计算情况以及被告还贷付息情况。
经审理本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同与担保合同没有违反法律强制性规定，属有效合同。故对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。因其余二被告属于本案连带保证责任人，故对原告要求其余二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告孟华林、金友根、绍兴市越城区电缆带钢涂漆厂经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟华林应支付给原告借款本金141000元及利息13893.01元（利息算至2008年9月21日止，此后利息按中国人民银行有关规定计算）；
二、被告金友根、绍兴市越城区电缆带钢涂漆厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3398元，减半收取1699元，财产保全费1320元，合计人民币3019元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3398元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年十一月二十二日
书记员 李 芳
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4357号
申请人：于江，男，1952年2月5日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘辉，系辽宁坤诚律师事务所律师
被申请人：薛希山，男，1969年12月30日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：邬久平，女，1971年1月8日出生，汉族，住大连市中山区。
申请人于江诉被申请人薛希山、邬久平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛希山、邬久平所有的1720000元银行存款或其他等值财产，并提供了于江和张敏芝共同所有的位于大连市西岗区胜利路100号18层5号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛希山、邬久平所有的1720000元银行存款或查封、扣押二被申请人的其他等值财产。
二、查封担保人于江、张敏芝所有的位于大连市西岗区胜利路100号18层5号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11890号
原告：刘国英，女，1954年7月30日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孙伟，山东盈康律师事务所律师。
被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，女，被告公司职工。
原告刘国英与被告即墨市永昌公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人孙伟，被告即墨市永昌公共交通有限公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5262.3元、住院伙食补助费240元、误工费7500元、护理费8829.86元、交通费300元、残疾赔偿金72666元、鉴定费1400元，共计96198.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁Ｂ×××××号公交车，车辆行驶至府前街处，因该车急刹车，导致原告摔倒受伤。经交警部门认定被告司机负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告即墨市永昌公共交通有限公司辩称，认可交通事故的发生，司机马咸仕为被告公司职工，其行为是职务行为。原告主张的误工费过高，误工时间过长，原告已达退休年龄，不应有务工收入。护理费过高，护理时间过长。交通费过高，医疗费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、××例、住院病案、医院收费票据、司法鉴定收据、原告及护理人员身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告刘国英乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁Ｂ×××××号公交车，车辆沿文化路由东向西行驶至府前街处，因该车急刹车，导致原告摔倒受伤。该事故经即墨市公安局交警部门认定被告司机负事故全部责任。事故发生后，原告刘国英当日到即墨市人民医院治疗，诊断为：胸椎压缩性骨折T12。原告于2016年9月13日出院，实际住院12天。出院医嘱建议：继续住院手术治疗；绝对卧床2月、休息3月。原告刘国英共支出医药费5262.3元。
另查明，原告刘国英的护理人员为其亲属刘吉忠，其居住地为即墨市经济开发区黄家西流贵孝街，属失地村庄。2017年1月4日，原告刘国英因交通事故致胸椎损伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残十级，护理期限建议为45-60天。原告为此支出鉴定费1400元。
本院认为，原、被告之间运输合同关系成立。原告在乘坐被告车辆时受伤，造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费5262.3元、住院伙食补助费240元（20元×12元/天）、护理费8829.86元（53715元/365天×60天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金数额过高，应为68629元（40370元/年×17年×10%）；主张的交通费数额过高，本院根据原告治疗所需，酌情支持200元。原告已年过60岁，且未提交充足的证据证明其伤前仍劳动的事实，故本院对其误工费的主张不予支持。被告部分抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国英医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计83161.16元；
二、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元、鉴定费1400元，共计3605元由被告即墨市永昌公共交通有限公司承担3314元，由原告刘国英负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王晓天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2861号
罪犯张永良，男，1963年5月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月3日作出（2002）穗中法刑初字第197号刑事判决，以被告人张永良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张永良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年2月21日对其减去有期徒刑十一个月；2009年8月28日对其减去有期徒刑八个月；2011年2月28日对其减去有期徒刑七个月；2012年6月18日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯张永良在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖，2013年9月获得监狱改造积极分子（2012年10月表扬、2013年3月表扬、2013年9月表扬）。罚金人民币八万元已执行一千六百元，出具的困难证明虽不符合要求，但该犯提供了其女儿属于低保户的证据材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2818号
原告袁会平，女。
被告康全碧，女。
委托代理人李新燕，四川省南江县集州法律服务所法律工作者。
原告袁会平与被告康全碧身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员龚姣适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁会平，被告康全碧及其委托代理人李新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会平诉称：2014年5月8日，被告康全碧家的两只牛吃掉原告家种的苞谷1000多株，原告找被告商量，被告不但不承认自己的错，还用背篼挖原告的头部，同时被告横蛮唤狗咬伤原告的左脚，被告丈夫岳从怀用锄头打伤原告的左脚和右脚，现提起诉讼要求被告康全碧赔偿原告苞谷损失1200.00元、医药费1718.76元、误工费2250.00元、原告丈夫因该纠纷返家车费344.50元和误工费2000.00元
原告袁会平提供的证据材料有：1.2014年5月13日，原告腿部受伤的照片两张；2.南江县流坝乡林河村村民委员会证明、南江县坪河乡关坊村村民委员会证明；3.南江县流坝乡卫生院处方3张、南江县杨坝中心卫生院医药费票据5张、南江县人民医院诊断书及医药费票据、狂犬疫苗票据。4、南江县坪河乡关坊村村民委员会调解笔录。5、原告丈夫岳俊建交通费票据合计323.50元。
被告康全碧辩称，被告康全碧在园子里扯猪草，原告以为是岳崇怀的牛把原告家苞谷吃了就来与岳崇怀闹，被告康全碧帮岳崇怀辩解，没有骂原告，但原告打了被告，被告康全碧受伤之后吐了三口血。原告袁会平撵到被告家里，被告康全碧狗只是在吠叫，并没有咬原告。被告康全碧不是本案的适格主体，应为岳崇怀；原告起诉的是两个法律关系的纠纷，应该分别起诉；原告丈夫回家的车旅费损失不应由被告方赔偿。
被告康全碧提供的证据材料有：1、被告康全碧、岳崇怀的户口簿复印件，证明岳崇怀与被告康全碧不是一家人；2、（2014）南民初字第1280号判决书，证明牛是岳崇怀的，并且本次纠纷中袁会平承担主要责任，康全碧承担次要责任；3、杨坝派出所的询问笔录，证明发生纠纷经过、时间，证明原告袁会平脚上的伤是岳崇怀用石头打了的。
被告对原告袁会平提供的证据质证，对第1份证据有异议，照片与本案没有关联，不能证明伤害由被告造成；对第2份证据有异议，南江县流坝乡林河村村民委员会证明内容不实，牛不是被告康全碧家的，村委会证明狂犬疫苗的情况，与本案没有关联性；对第3份证据有异议，南江县杨坝中心卫生院的票据，没有写明治疗的病症，与本案没有关联性。南江县流坝乡卫生院的处方，不能作为证据使用。其他证据均无异议。
原告袁会平对被告康全碧提供的证据质证，均无异议。
经审理查明，2014年5月7日下午，岳崇怀家的牛将原告袁会平种植在屋基坪（小地名）的苞谷秧苗吃掉。2014年5月8日上午，原告袁会平途经屋基坪的时候，发现自己地里种植的苞谷被牛吃掉，便找到岳崇怀询问这一情况。期间，被告康全碧便帮忙辩解。双方在辩解中言语中发生争执，原告袁会平便向被告走去，被告见状便朝自己家中的方向回走，原告走近被告后将其背篼弄掉，随即二人发生抓扯。在抓扯过程中，原、被告顺势翻滚到田边高约一米多的坎下，期间被告康全碧饲养的狗咬了原告袁会平的脚，后造成原、被告在抓扯中受伤的损害后果。发生纠纷中，岳崇怀并未参与二人的抓扯，李光才当时在现场。事发后原告南江县杨坝中心卫生院开支药费399.80元，南江县人民医院开支医药费505.30元、南江县坪河乡卫生院狂犬疫苗费358.00元，南江县流坝乡卫生院处方用药开支医药费555.46元。2014年6月19日，因2014年5月7日发生的纠纷，被告康全碧起诉原告袁会平身体权纠纷一案，南江县人民法院已作出（2014）南民初字第1280号判决书，该判决书已发生法律效力，判决中明确了岳崇怀家的牛将原告袁会平种植在屋基坪（小地名）的苞谷秧苗吃掉，后原告袁会平将被告康全碧的背篼弄倒是二人发生抓扯，原告袁会平在抓扯中实施的抓扯行为导致了被告康全碧身体多处软组织挫伤的损害后果，原告袁会平应承担本次纠纷的主要责任，被告康全碧在辩解中因不当的语言导致原告袁会平作出过激的行为，故被告康全碧在本次纠纷中应承担次要责任。
本院认为，公民的财产权、人身权应受到法律的保护，原、被告因岳崇怀的牛吃原告袁会平的苞谷引发抓扯，造成双方身体受伤的事实，双方均存在过错，在南江县人民法院已作出（2014）南民初字第1280号生效判决中明确原告袁会平承担主要过错，被告康全碧承担次要责任。原告要求被告赔偿牛吃苞谷的损失1200.00元的诉请，（2014）南民初字第1280号生效判决中明确，岳崇怀的牛吃原告袁会平的苞谷，原告袁会平要求赔偿牛吃苞谷的损失的主体错误，可另行主张权利，该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿医药费的请求，提供了相关的证据，以本院核实的金额1818.56元为准。原告要求被告赔偿其误工费2250.00元，原告丈夫岳俊建返家车费344.50元、误工费2000.00元的诉讼请求无法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告袁会平开支的医药费1818.56，由被告康全碧赔偿545.68元，原告袁会平自行承担1272.88元。
二、驳回原告袁会平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由原告袁会平负担35.00元，被告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 龚 姣
二〇一五年三月四日
书 记 员 林园芬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2818号
原告郭某某，男，1989年12月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，1990年2月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告经人动员劝和，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告郭某某负担。
审判员 王一心
二〇一四年六月十七日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2818号
原告刘福华，男，1963年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告王成，男，1985年3月2日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告刘福华与被告王成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘亚清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6627号
原告王春龙，男，1970年5月1日出生，汉族，个体。
身份证号码×××。
被告金成，男，49岁，蒙古族，农民。
本院于2017年8月8日立案受理原告王春龙与被告金成买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春龙到庭参加诉讼，被告金成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王春龙的诉讼请求：要求判令被告给付欠款本金7,000.00元及利息9,100.00元（2012年3月10日起至2017年8月9日，计65个月），本利合计16,100.00元，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月26日，金成从我处赊购了价值7,000.00元的建材，为我出据欠据一枚，约定还款时间为2012年3月10日，超期按月利率0.02元计息，到期后此款经我多次索要未能给付。
金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月26日，被告金成从原告王春龙处赊购了价值7,000.00元的建材，金成为王春龙出据欠据一枚，约定2012年3月10日还款，超期按月利率0.02元计息，此款至今未给付。现此款本金7,000.00元及利息9,100.00元（2012年3月10日起至2017年8月9日，计65个月），本利合计16,100.00元，此款本息至今未付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，王春龙向金成提供货物（建材）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。王春龙提供建材后金成应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于王春龙要求金成支付所欠货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且金成的行为已构成违约，故本院对其诉讼请求予以支持。被告金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成自本判决生效之日起十日内给付原告王春龙赊购建材款本利合计16,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.50元，因本案适用简易程序审理减半收取101.25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33796号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：冯凯，住河南省许昌市魏都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告冯凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年4月20日，欠款金额已达250581.21元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡项下的账户10×××01欠款本金96994.21元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2016年4月20日止的利息为3780.51元、滞纳金为2299.10元、手续费为8294.71元）；账户10×××02欠款本金105555.48元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2016年4月20日止的利息为1371.52元、滞纳金为3785.67元、手续费为28500元）；从2016年4月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2005年12月6日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年4月20日，被告拖欠信用卡项下账户10×××01本金96994.21元、利息3780.51元、滞纳金2299.10元、手续费8294.71元；以及账户10×××02本金105555.48元、利息1371.52元、滞纳金3785.67元、手续费28500元未付给原告，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯凯向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号62×××13项下账户10×××01的透支款本金96994.21元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年4月20日利息为3780.51元、滞纳金为2299.10元、手续费为8294.71元，自2016年4月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项还清之日止）；
2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯凯向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号62×××13项下账户10×××02的透支款本金105555.48元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年4月20日利息为1371.52元、滞纳金为3785.67元、手续费为28500元，自2016年4月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5059元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周家谊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审363号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人金卫兵，该局工作人员。
被执行人孟召光，男，1982年3月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04104号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的572平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人孟召光于2016年8月未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡姚天宫村村南572平方米集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年1月9日将河国土执罚决[2016]04104号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年4月18日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]04104号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人孟召光于2016年8月占用河间市沙洼乡姚天宫村572平方米集体土地建车间。2017年1月9日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]04104号行政处罚决定，认定被执行人于2016年8月未经批准擅自占用河间市沙洼乡姚天宫村村南572平方米集体土地（占地类别为水浇地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的572平方米土地退还姚天宫村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的572平方米土地上新建的建筑物（建筑面积192平方米，彩钢结构，已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计一万四千三百元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04104号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04104号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2319号
原告：魏秀德，男，汉族，1951年4月2日出生，住许昌县。
被告：王红亮，男，汉族，1968年10月6日出生，住许昌县。
被告：陈大玲，女，汉族，1967年9月12日出生，住许昌县。
原告魏秀德诉被告王红亮、陈大玲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏秀德、被告陈大玲到庭参加了诉讼，被告王红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经魏秀花介绍，电话联系面谈，谈成了祖师乡李简庄村民小兵民房一所，给钱程序为一棚放上板给钱。5月6号原告带领18名民工前往李简庄盖房。5月6号至5月18号，干完了一棚工程。原告和被告王红亮算账，工资13000元。被告王红亮说现在没有钱，过几天给，此后，原告要过两次没给。到6月4号，原告带领14名民工前往李简庄要账，结果是被告王红亮把14名民工带到了邓庄乡田庄村被告陈大玲家，事情谈成的结果是不经被告王红亮，被告陈大玲把钱直接给原告。和被告陈大玲要钱，被告陈大玲说二棚结顶时再给钱。然而，到二棚结顶时却没有钱，又推到粉刷时给钱，结果仍然没有给。到了9月1号，原告又带领8名民工前往二被告家要钱，结果不但没给，还给民工大发脾气，不认这个帐，给原告制造难堪。自9月1号之后，被告王红亮便不再接原告的电话，但干活的民工却不断向原告要账。万般无奈，特提起诉讼。请求二被告立即偿还劳务费13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王红亮未答辩。
被告陈大玲辩称，原告建的不是我的房子，另外我也没有雇佣原告给我干活。所以我没有支付原告工资的义务。原告是给我女婿李兵建的房子，房子在将官池镇李简村，而且是把建房的活包工包料包给了被告王红亮。双方口头约定包工包料每平方440元，大概有二三百平方，听我女婿说房子建下来大概花了14万元，我女婿直接向被告王红亮支付了全部建房款，被告王红亮给我女婿打的有条。后来没有人去工地了，经被告王红亮同意，我女婿李兵喊了两个人，直接支付给这两个人了1500元。
原告向本院提交的证据材料有：1、邓庄社会法庭来访记录一份，证明本案所涉纠纷曾经邓庄社会法庭调解，被告王红亮承认欠原告的壹万叁仟元让被告陈大玲出。2、出庭证人证言两份，证明原告魏秀德盖李简村村民小兵（户主）民房一所，从5月6日开始到5月18日结束底层全部工程，欠民工工资13000元。
被告王红亮、陈大玲未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告陈大玲对证据1质证称，调解过是事实，名字也是我签的，但我不认识字，上边的话也都是原告说的，我都不知道王红亮说让我出钱的意思。被告陈大玲对证据2有异议，称证人说的不属实，其没有承诺给1.3万元，只说了房子建好给钱，盖不好不给钱。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，经本院向该社会法庭的社会法官进行核实，该登记表中所书写的内容确系其在接待纠纷当事人过程中有关情况的记载，故对该登记表本身本院予以确认，但因该登记表中确实缺少被告王红亮的签名，且缺乏对被告王红亮的相关询问笔录等材料予以充分佐证，故对其证明目的（被告王红亮承认壹万叁仟元让被告陈大玲出）本院不予确认。对于证据2，结合原、被告的诉辩主张、质证意见及二证人当庭陈述的情况，二证人的证言从一定程度上能够印证原告确实尚有13000元的劳动报酬未曾得到的情况，故对原告的证明目的本院予以采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年5月6日至5月18日，原告魏秀德组织施工人员为被告王红亮所承建的位于许昌县将官池镇李简村被告陈大玲女婿李兵的民房提供了建筑一层主体、打圈梁、上板、橡胶顶等劳务。后经三方多次口头结算，被告王红亮共下欠原告13000元劳务报酬未付。
为索要上述劳务报酬，原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。
本案中，被告王红亮拖欠原告魏秀德劳动报酬款13000元未予支付，事实清楚，证据充分，故被告王红亮对该劳务报酬款依法应当予以偿还。因此，对原告要求被告王红亮支付劳动报酬款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈大玲在本案中是否应当承担相关民事责任的问题。本院认为，因被告陈大玲并非原告魏秀德所组织施工的涉案房屋的所有人及定作人，且其与原告魏秀德之间也不存在诸如雇佣、承揽等应该承担相关民事责任的直接的法律关系，同时也缺乏相关证据证明涉案房屋的建房款确实由被告陈大玲实际进行支付且其至今仍下欠被告王红亮有部分建房款未付（即本案的确存在债务转移给第三人的债务承担现象），故其无需承担本案的相关民事责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四之及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王红亮于本判决生效之日起五日内一次性向原告魏秀德支付劳动报酬款13000元。
二、驳回原告魏秀德的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告王红亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高春雨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人兰钟呈，男，1952年11月18日出生，畲族，住福建省宁德市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与兰钟呈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100230.33元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1087号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人兰钟呈，男，1952年11月18日出生，畲族，住福建省宁德市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与兰钟呈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100230.33元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1676号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第297号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王淑杰，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王淑杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王淑杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年2月1日被告在我社贷款3.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日；2004年2月27日被告在我社贷款3.000.00元，贷款月利率为11.475‰，约定还款期限为2004年11月10日，被告将利息还至2008年11月27日；2005年3月31日被告在我社贷款1.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年2月20日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还三笔余欠贷款本金共计7.000.00元及相应利息。
被告王淑杰未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2003年2月1日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2003年2月1日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日。
2、2004年2月27日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月27日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为11.475‰，约定还款期限为2004年11月10日，被告将利息还至2008年11月27日。
3、2005年3月31日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年3月31日被告在原告处贷款1.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年2月20日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年2月1日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日；2004年2月23日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为11.475‰，约定还款期限为2004年11月10日，被告将利息还至2008年11月27日；2005年3月31日被告在原告处贷款1.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年2月20日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王淑杰于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠三笔贷款本金共计7.000.00元及相应利息（2003年2月1日贷款的3000.00元利息从2008年11月28日始计算，2004年2月23日贷款的3000.00元利息从2008年11月28日始计算，2005年3月31日贷款的1000.00元利息从2006年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告王淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：张彦玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5418号
原告：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116709449219A。
法定代表人：郭定昌，董事长。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：崔亚莉，女，汉族，1980年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李伟（崔亚莉之丈夫），特别授权。
原告重庆市山奇诚臻实业有限公司（下称山奇公司）与被告崔亚莉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山奇公司特别授权的委托诉讼代理人杜后利，被告崔亚莉特别授权的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山奇公司向本院提出诉讼请求：判决：1、被告将位于重庆市江津区锦江苑小区（B区）负一层32号车位交还原告；2、被告支付原告车位占有使用费24500元（以350元/月的标准计算，从2011年7月10日起暂计算至2017年4月10日止）；3、被告交付原告销售不动产统一发票（发票号码00152995）、重庆市契税缴税证明（编号0016036）、物业专项维修资金专用收款收据。
事实和理由：2011年7月10日，原、被告签订《锦江苑小区（B区）车位买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市江津区锦江苑小区（B区）负一层32号车位，原告于当日将上述车位交付被告占有使用至今。后被告向法院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，重庆市江津区人民法院于2017年3月22日作出（2016）渝0116民初12596号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。但被告至今仍未向原告返还车位。为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。
被告崔亚莉辩称：1、关于车位的交还，合同经法院判决解除后，车位归原告所有，被告既未在车位停车，也没有将车位出租或给他人使用。原告从未与被告联系如何交付车位。根据常理，被告认为车位已交还原告；2、关于车位使用费，因原告的原因，导致合同不能履行，其应承担由此造成的不利后果，不存在使用费的问题。即使存在车位使用费，被告也只陆续出租过一段时间，且租金较少；3、关于交还发票和收据，原告在起诉前，我方已将发票和收据原件交还原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月10日，原、被告签订《锦江苑小区（B区）车位买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市江津区锦江苑小区（B区）负一层32号车位，总成交价85000元。双方同时对其他进行了约定。2011年9月8日，被告支付物业专项维修基金1082元，2011年9月15日，原告出具销售不动产统一发票，收取被告购买车位款85000元，2011年10月19日，原告出具收据，收取被告税费2550元。同日，原告将涉案车位交付被告。事后，本院于2017年3月22日以（2016）渝0116民初12596号民事判决书解除了原、被告的签订《锦江苑小区（B区）车位买卖合同》。本案在审理中，原、被告于2017年6月27日办理了涉案车位移交手续。原告自愿申请撤回要求被告将位于重庆市江津区锦江苑小区（B区）负一层32号车位交还原告和自愿放弃被告交付原告销售不动产统一发票（发票号码00152995）、重庆市契税缴税证明（编号0016036）、物业专项维修资金专用收款收据的诉讼请求。原、被均认可按220元/月的标准计算车位占有使用费。
另查明：被告并非涉案车位小区业主。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的（2016）渝0116民初12596号民事判决书、车位交付手续经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间的签订《锦江苑小区（B区）车位买卖合同》解除后，原告主张的车位占有使用费15979.33元（220元÷30天×被告实际占有2179天），应根据双方的责任及被告占有使用情况进行分担。导致合同解除的原因系涉案车位不能转移所有权，被告签订合同的目的不能实现，主要责任在原告。被告应当预见自己并非涉案小区业主，涉案车位存在不能取得所有权的风险，也应承担一定责任。原告自愿撤回要求被告将位于重庆市江津区锦江苑小区（B区）负一层32号车位交还原告和自愿放弃被告交付原告销售不动产统一发票（发票号码00152995）、重庆市契税缴税证明（编号0016036）、物业专项维修资金专用收款收据的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告崔亚莉在本判决生效后十日内支付原告重庆市山奇诚臻实业有限公司车位占有使用费6391.73元。
二、驳回原告重庆市山奇诚臻实业有限公司其余诉讼请求。
如果被告崔亚莉未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告重庆市山奇诚臻实业有限公司负担247元，被告崔亚莉负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 程 惠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蔡媛媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183第1667号
原告：王大伟，男，汉族，住德惠市。
被告：刘颖，女，汉族，住德惠市。
被告：葛淑梅，女，汉族，住德惠市。
原告王大伟与被告刘颖、葛淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟、被告刘颖、葛淑梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王大伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘颖偿还借款3万元及利息并给付违约金9000元，2.被告葛淑梅承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月30日被告刘颖向原告借款3万元，约定月利息5分，借款期限6个月，被告葛淑梅自愿承担连带担保责任。二被告给原告出具借据一枚，担保借款协议书一份，现还款期限己过，二被告未能还款。原告诉至法院。
被告刘颖辩称，借款属实，同意还款。
被告葛淑梅辩称，原告陈述借款属实，被告刘颖认可还款，现原告要求我还款我不同意，钱是刘颖借的我没花，我只是担保，跟我没关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告刘颖因做买卖需资金周转向原告王大伟借款3万元，约定利息5分，借款期限6个月，至2015年10月30日。被告葛淑梅自愿承担连带担保责任。二被告给原告出具借据一枚及担保借款协议书一份，现还款期限己过，二被告未能还款。原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告给付本金3万元及利息，利息自借款之日起至给付之日止，按国家规定年息24%计算。放弃违约金9000元的请求。
以上事实有原告提供的借据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，二被告为原告出具借据及担保借款协议书，明确了原、被告之间的债权债务关系及担保责任。现原告要求被告刘颖偿还借款、被告葛淑梅做为担保人承担连带担保责任的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效后十日内给付原告王大伟借款3万元（利息自2015年4月30日起按年利24%计算至给付之日时止）。
二、被告葛淑梅对被告刘颖的上述还款付息义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，邮寄送达费168元，由被告刘颖负担，被告葛淑梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
人民陪审员 吕淑环
人民陪审员 许洪辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 姜成龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初148号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李家伟，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元(判决书确定的刑期自2009年3月18日至2012年9月17日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人李家伟犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李家伟对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年7月23日15时许，被告人李家伟伙同谢某（已判刑）去到岑溪市岑城镇天星村一组10号被害人高某1的屋内，将挂在一楼大厅墙壁上的价值人民币2720元的三星牌液晶电视机盗走。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李家伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的三星牌液晶电视机1台（系照片）、书证岑溪市公安局城西派出所出具的抓获经过、人员基本信息表、扣押、发还物品清单、本院(2009)岑刑初字第159号刑事判决书、证人谢某、黎某的证言、被害人高某1、高某2的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、现场检测报告书、被告人李家伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家伟犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人李家伟曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李家伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人李家伟入户盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李家伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢星照
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初93号
原告：张成军，男。
被告：王泉龙，男，原住甘肃省古浪县，现住瓜州。（公告送达）
被告：王兴梅，男。（公告送达）
被告：葛玉泉，男，住瓜州。（公告送达）
原告张成军与被告王泉龙、王兴梅、葛玉泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成军到庭参加诉讼，被告王泉龙、王兴梅、葛玉泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款63600元；2.由被告承担违约金21000元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告声称由于资金周转困难，故从原告处借现金63600元，被告当时承诺使用2个月以后偿还，并当场出具借条一张，被告给原告写借条时由第一被告王兴梅、第二被告葛玉泉提供为担保人，并在借条中约定：”此款用玲珑阁的一套住宅楼作为抵押物（附本人两本证：1.房产证；2.土地使用证），同时承诺借款到期不能按时偿还，此房交付原告使用，如违约每月支付0.50%的违约金”。被告承诺的还款时间到后，经原告多次催要，被告以种种借口推诿，并将作为抵押物的玲珑阁的一套住宅楼也出售给他人，原告找被告索要借款不接电话也不还钱，为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请予以支持。
被告王泉龙、王兴梅、葛玉泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款一份；2、银行转款凭证一份。
本院认为，被告王泉龙向原告张成军借款，双方形成了借贷合同关系，本案以民间借贷纠纷定性符合法律规定。被告王泉龙与原告张成军的借贷合同关系合法有效，应受法律保护；被告王兴梅、葛玉泉为被告王泉龙借款提供担保，应承担担保责任。原告要求被告王泉龙偿还借款的请求，事实清楚，证据确实充分；要求承担借款逾期利息的请求，符合法律规定，具体数额以重新核定的数额为准，要求被告王兴梅、葛玉泉承担保证责任的请求成立。
综上所述，原告要求被告王泉龙偿还借款本金、利息的请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告王兴梅、葛玉泉应当承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王泉龙偿还原告张成军借款本金63600元；
二、被告王泉龙承担原告张成军借款逾期利息15264元（63600元×月息2%×12个月）；
以上一、二项合计78864元，限于判决生效后十日内履行；被告王兴梅、葛玉泉承担连带共同保证清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告王泉龙、王兴梅、葛玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘艳花
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄君南
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01948号
申请执行人：胡义道，男，1949年11月15日出生。
被执行人：张晓根，男，1963年2月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00066号民事判决书，于2012年10月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张晓根在苏州市工业园区人民法院执行款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一三年十二月十二日
书记员 强超
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1986号
原告遂宁市三丰食品有限公司，住所地遂宁市创新工业园区机场北路。
法定代表人邓江宁，该公司董事长。
特别授权委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告龚三忠，男，35岁。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议纠纷
原告遂宁市三丰食品有限公司诉被告龚三忠劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁市三丰食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由遂宁市三丰食品有限公司负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十一日
书记员 蔡其斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1401号
上诉人（原审被告）：江苏洋府酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇工业园区18号。
法定代表人：张洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫东伟、高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏九五之尊酒业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道付园街36号。
法定代表人：周荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所实习律师。
原审被告：江苏乐天玛特商业有限公司宝应安宜东路店，住所地江苏省宝应县安宜东路31号。
负责人：曹永埈。
上诉人江苏洋府酒业股份有限公司（以下简称洋府公司）因与被上诉人江苏九五之尊酒业有限公司（以下简称九五之尊公司）及原审被告江苏乐天玛特商业有限公司宝应安宜东路店（以下简称乐天玛特宝应安宜东路店）侵害外观设计专利权、商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。洋府公司的委托诉讼代理人闫东伟、高燕，九五之尊公司的委托诉讼代理人杨照飞、袁媛到庭参加诉讼，乐天玛特宝应安宜东路店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案二审审理期间，洋府公司提供中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2016年12月19日作出的第30934号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案“酒瓶”外观设计专利（专利号ＺＬ20133006××××.0）专利权全部无效。就本案侵害商标权纠纷部分，本院已另行制作民事判决书作出认定，本裁定书仅针对侵害外观设计专利权纠纷部分作出认定。
本院认为：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，九五之尊公司据以指控专利侵权的涉案外观设计专利权，已被专利复审委员会宣告全部无效。根据上述规定，九五之尊公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初86号民事判决；
二、驳回江苏九五之尊酒业有限公司关于侵害外观设计专利权纠纷的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一七年二月九日
书记员 李 馨
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第754号
申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，职务总经理。
被执行人安阳市佳明机械有限责任公司。
法定代表人张志萍，职务经理。
本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司申请执行安阳市佳明机械有限责任公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人安阳市佳明机械有限责任公司暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第754号
申请执行人贾学有，男，xx019
被执行人郑旭梅，女，xx8。
被执行人刘继清，男，xx10
申请执行人贾学有依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第468号民事判决书于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，执行标的255794元，应交执行3737元。经查被执行人郑旭梅、刘继清银行无存款，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）龙商初字第468号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十月十三日
书记员 王 宁
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第754号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人王亮，住所地吉林省辽源市，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人王亮借款纠纷执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）龙民初字第33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第754号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被执行人王亮，男，汉族，1978年12月22日生，住所地吉林省辽源市。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人王亮借款纠纷执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）龙民初字第33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第754号
申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
被执行人安阳市佳明机械有限责任公司。
本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司申请执行安阳市佳明机械有限责任公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人安阳市佳明机械有限责任公司暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李 鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执781号
申请执行人：杜永波，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：成都爱佳房地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘骞。
本院在执行杜永波与成都爱佳房地产顾问有限公司劳动争议一案中。因申请执行人杜永波未提供被执行人成都爱佳房地产顾问有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执781号申请执行人：杜永波，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：成都爱佳房地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘骞。本院在执行杜永波与成都爱佳房地产顾问有限公司劳动争议一案中。因申请执行人杜永波未提供被执行人成都爱佳房地产顾问有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一七年六月十二日书记员 廖 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2629号
罪犯李琪，女，汉族，1985年6月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）哈刑一初字第43号刑事判决，以被告人李琪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李琪不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）黑刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服�表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李琪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李琪予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李琪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分410.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为�罪犯李琪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李琪减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李琪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年4月2日起至2036年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1201号
原告张掖市昌盛汽车销售有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
代码证号：5512XXXXX-1
地址：甘肃省张掖市东北郊工业园区昆仑大道东侧乌兰路北侧。
委托代理人徐某，男，汉族，1974年3月10日出生，本科文化程度，陕西省西安市人，公司员工，住甘州区。
被告谢某，男，汉族，1967年8月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告张掖市昌盛汽车销售有限公司诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市昌盛汽车销售有限公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告谢某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车销售公司，被告在2015年3月6日到原告处赊购上海英伦SC715牌小轿车一辆，被告支付了部分车款，剩余30000元车款被告向原告出具欠条一张，书面约定于2015年3月30日前给付车款10000元，剩余20000元于2015年5月30日前付清，但是还款时间到期后被告没有按时给付。原告为了维护自己的合法权益现起诉要求被告立即偿还车款30000元并负担本案的诉讼费。
被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告经营汽车销售公司，被告在2015年3月6日到原告处赊购上海英伦SC715牌小轿车一辆，被告支付了部分车款，剩余30000元车款被告向原告出具欠条一张，书面约定于2015年3月30日前给付车款10000元，剩余20000元于2015年5月30日前付清，但是还款时间到期后被告没有按时给付。现原告起诉要求被告立即偿还原告车款30000元及利息4500元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实由原告庭审陈述，被告给原告出具的欠条复印件一份，原告提交的原告与被告谢某及担保人王某的通话录音各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告在原告处赊购汽车并给原告出具了欠条，并约定具体的还款期限，到期被告未按约定还款违背诚实信用的原则。虽然原告遗失了欠条原件，但是原告与被告及担保人王某的通话录音，证实了被告拖欠原告30000元车款的事实。故对于原告要求被告偿还车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息4500元的请求，原告当庭放弃，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢某于判决生效之日起十日内偿还原告张掖市昌盛汽车销售有限公司车款30000元；
案件受理费663元，由被告谢应财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年二月三日
书 记 员 任 泓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初417号（2017）鲁0391民初417号
原告：刘书军，男，1976年4月8日出生，汉族。
被告：朱希高，男，1971年3月18日生，汉族。
原告刘书军与被告朱希高承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘书军到庭参加了诉讼，被告朱希高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘书军诉称，2012年原告在周村为被告加工安装广告牌，被告欠原告款项130000元，被告于2013年10月25日给原告出具欠条，约定2015年6月份付清，但被告未还款。为此，诉至法院判令：1、被告偿还欠款130000元；2、被告支付经济损失9750元（自2015年6月1日至2016年11月29日按年利率5%计算），并支付自起诉之日至欠款还清之日的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱希高未作答辩。
经审理查明，2012年原告为被告加工制作广告牌，2013年被告给原告出具欠条，承诺欠原告货款130000元，于2013年、2014年、2015年6月分期偿还全部付清。后被告未偿还，为此，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告的承揽合同关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还，被告未按约履行偿还货款义务，应付违约责任，原告主张的经济损失合法有据，但计算日期有误，应自2015年7月1日至2016年11月29日按年利率5%计算为9207元，被告并应支付按同期银行贷款利率计算至货款付清之日的经济损失。被告对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱希高于本判决生效后十日内偿还原告刘书军货款130000元；
二、被告朱希高于本判决生效后十日内支付原告刘书军经济损失9207元，并支付自2016年11月30日起至欠款付清之日止按按同期银行贷款利率计算的经济损失；
三、驳回原告刘书军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元、公告费600元，由被告朱希高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年六月三十日
代理书记员 杨 泽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4479号
原告：李建萍，女，1959年1月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1970年12月10日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李建萍与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建萍及其委托诉讼代理人周冉，被告王红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元及利息（利息自2015年4月9日计算到实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告以装修需要用钱为由，向原告借款1万元。原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条一张。被告借款时称，该款项借来周转一下，很快归还给原告，但事后原告多次索要，被告却以各种理由推脱，故起诉来院。
被告王红梅辩称，借款属实，原告在2017年总共催要还款二次，第一次是在2017年3月底。被告现在没有钱，愿意分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：
原被告系同事关系。2015年4月8日，被告从原告处借款1万元，并向原告出具借条一张。双方未约定借款利息。2017年原告催告被告还款，被告至今未予归还。
本院认为，关于原告催告被告还款的日期，原告称第一次是在2017年1月，第二次是在2017年3月底，被告称第一次催告是在2017年3月底。因原告没有证据证明曾在2017年1月催告被告还款，故根据双方陈述，本院认定原告第一次催告还款日期为2017年3月底。
债务应当清偿。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付上述借款在其催告还款之前的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。根据上述规定，被告应自2017年4月1日起就其借款向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王红梅于本判决生效后十日内，向原告李建萍返还借款10000元并支付利息（从2017年4月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 孟 蕾
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初423号
原告:李胜霞，女，1958年2月28日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人刘伟，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：李洪飞，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地密山市.(现下落不明)
原告李胜霞与被告李洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜霞及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李洪飞经公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪飞偿还本金70000.00元，利息117600元（70000元X84月X0.02），合计187600.00元。2、要求李洪飞继续给付起诉之日到本息还清之日的利息。3、李洪飞承担诉讼费。事实和理由：2001年李胜霞与某医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包经营某医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。2010年1月15日，李洪飞到李胜霞处购买生产物资，因无现金便和原告协商以赊购的方式并出具了一张欠据，载明欠本金70000.00元，用到2010年2月末还清，月息壹分，超期按贰分计算，双方同意，但李洪飞并没有按欠据还款。经李胜霞索要，李洪飞拒不给付。因此李胜霞提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：被告李洪飞于2010年1月15日从李胜霞处赊购农资，金额为70000.00元，并出具了欠据，欠据写明赊销化肥、农药款，用到2010年2月末一次还清，月息壹分，超期按贰分计算利息。到期后李洪飞未按约还款，故李胜霞提起诉讼。审理中,李胜霞撤回了第二项诉讼请求即要求李洪飞继续给付起诉之日到本息还清之日的利息。李洪飞应支付的利息至起诉时止（自2010年1月15日至2017年1月15日）为70000元X84月X0.02=117600元。
本院认为，被告李洪飞从原告李胜霞处赊购农资，应按照约定履行给付欠款本金及利息的合同义务，李洪飞拖欠给付是无理的。李胜霞要求给付欠款本金70000.00元及利息117600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李胜霞要求撤回李洪飞继续给付起诉之日到本息还清之日利息的诉讼请求，本院予以准许。被告李洪飞经公告合法传唤未到庭应诉应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪飞给付原告李胜霞欠款本金70000.00元，利息117600.00元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决提供的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052.00元，由李洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 朱 英 霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 新 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1200号
原告：赵佩刚，男，1970年9月15日出生，住兴隆县。
被告：承德远程众泰汽车销售有限公司。
法定代表人：耿宏刚，公司经理。
被告：耿宏刚，男，1978年8月12日出生，住兴隆县。
原告赵佩刚与被告承德远程众泰汽车销售有限公司（以下简称远程众泰公司）、耿宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵佩刚到庭参加诉讼，被告远程众泰公司、被告耿宏刚经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佩刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款78.7万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，被告耿宏刚从原告处借现金78.7万元。被告至今未向原告偿还借款，原告特此向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
二被告未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月13日，被告耿宏刚分两笔向原告赵佩刚借现金合计78.7万元，被告耿宏刚向原告出具借条两张。被告远程众泰公司是被告耿宏刚出资设立的企业。原告要求二被告偿还借款诉至本院。
本院认为，被告耿宏刚向原告借款，双方未约定偿还期限，原告可随时要求其偿还。原告要求被告耿宏刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告远程众泰公司偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告耿宏刚于判决生效后十日内偿还原告赵佩刚借款78.7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,670.00元，保全申请费4,450.00元，合计16,120.00元，由被告耿宏刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年九月四日
书 记 员 孟 伟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民初字第02212号
原告常焕珍，女，1948年6月9日出生，汉族，太原电子厂退休职工，住太原市。
委托代理人李海禄，山西融邦律师事务所律师。
被告李阮英，女，1942年7月11月出生，汉族，太原市道路照明管理处退休干部，住太原市。
原告常焕珍诉被告李阮英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告常焕珍诉称，2014年6月15日，被告因个人需要向原告借款10000元，随后被告还款450元，剩余9550元至今未还。现诉讼至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款9550元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告常焕珍将10000元交付给被告李阮英的真实意思是通过被告向”慧诚公司”投资以获取利益，被告也将10000元投入到”慧诚公司”，并给原告开具了相关联的票据。原告常焕珍就本案起诉的事实于2015年4月向太原市公安局万柏林分局经济犯罪侦查大队报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1997]7号）第11条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”之规定，本案故对本案民事起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告常焕珍的起诉。
案件受理费50元免于收取，退还原告常焕珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 冯兰英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 坤
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢419号
申请执行人肖某某，男，1954年12月生，汉族，赣州市章贡区人，江西省气压机厂干部，住赣州市。
被执行人钟某某，男，1961年5月生，汉族，赣县人，个体户，住赣县。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人钟某某债务纠纷一案中，因被执行人钟某某确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）赣民初字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年九月十七日
代理书记员 欧阳琛琛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01446号
原告史素英，女，1959年6月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人温旭良，山西决凝律师事务所律师。
被告代志龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住太原市。
原告史素英与被告代志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史素英及其委托代理人温旭良、被告代志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史素英诉称，杜云凤在2011年累计向原告借款70000元。2013年8月1日，杜云凤向原告保证欠款在两个月内一定还清，但逾期仍未归还。2013年12月8日，被告自愿作为杜云凤的担保人，承诺对杜云凤欠款中的35000元及相应的利息承担共同还款责任。2015年1月5日，被告仅向原告偿还了借款本金2000元，剩余欠款至今未予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告人民币本金35000元，及相应利息。利息自2013年8月1日起至实际履行完毕之日止，按中国银行同期贷款利率6.56%计算。
被告代志龙辩称，2013年12月8日，史素英找杜云凤要钱，杜云凤找到我，我替杜云凤承担担保责任，并向史素英打了35000元的欠条。2015年1月5日史素英找到杜云凤，并把杜云凤堵到家里，我就重新替杜云凤打了一个35000元的欠款条。之后又给了史素英2000元，并向史素英承诺每月给付史素英1000元。综上，我对欠款本金35000元的担保，并根据我的能力每月向原告偿还1000元，对于利息不同意支付。
经审理查明，杜云凤向原告史素英借款后,代志龙同意就其中部分承担还款义务，并于2013年12月8日代志龙给原告史素英出具借条一份”今借到史素英人民币叁万伍千元（35000），本月底还，代志龙本月还。”2015年1月5日代志龙重新给史素英出具借条一份”今借到史素英人民币叁万伍仟元整（35000），2015年5月前还清，如还不清把房子给你闫家沟13号楼3单元5层东。”之后代志龙共计还款2000元。后经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。
以上事实有借条两份及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告代志龙未按照约定归还原告史素英欠款引起纠纷，责任在被告。借款超过双方约定的期限未返还的，应当按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告代志龙于本判决生效之日起十日内给付原告史素英人民币33000元及利息（从2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1900元，由被告代志龙负担950元，原告史素英负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
审 判 员 杨 炜
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 馨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初805号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证号码：×××。
法定代表人：刘亮，该行董事长。
委托代理人：李强，系该行职员。
被告：孙志贵，现住镇赉县。
原告镇赉县农村商业银行股份有限公司与被告孙志贵借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员靳立志依法独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告孙志贵经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月5日，被告孙志贵在原告处贷款40000元，到期日为2008年2月20日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金40000元及利息。
被告孙志贵未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金40000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、农户小额联保借款合同复印件1份，证明被告于2007年3月5日与原告签订借款合同，向原告贷款50000元。
2、贷款凭证复印件1份，证明原告于2007年3月5日向被告发放贷款50000元，月利率为11.73‰，到期日为2008年2月20日。
因被告孙志贵未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告孙志贵未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2007年3月5日，孙志贵在镇赉县农村商业银行股份有限公司贷款50000元，到期日为2008年2月20日，月利率为11.73‰。2007年12月13日孙志贵偿还贷款本金及利息11106.53元，镇赉县农村商业银行股份有限公司起诉要求孙志贵立即给付剩余借款本金40000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
孙志贵应于本判决生效后立即给付镇赉县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息。
本院认为，镇赉县农村商业银行股份有限公司向被告孙志贵提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告孙志贵负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，镇赉县农村商业银行股份有限公司要求孙志贵立即给付借款本金40000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙志贵于本判决生效后立即给付镇赉县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2007年3月3日起至本金付清之日止，按原、被告签订的农户小额联保借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由孙志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第890号
原告：张飞，
被告：桐乡市梧桐街道市容环境卫生管理所。
法定代表人：韩月琴。
委托代理人：谈乐园。
原告张飞诉被告桐乡市梧桐街道市容环境卫生管理所（以下简称环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告张飞，被告环卫所委托代理人谈乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至九项、十二至十六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2011年7月2日12时8分许，原告张飞驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，沿文华路西侧快速车道由北往南行驶至桐乡市梧桐街道文华路与康定路交叉口地方，与沿文华路西侧慢车道由北往南行驶至事发叉口左转弯由孙绪文驾驶的垃圾清运007号电动三轮车发生碰撞，造成张飞受伤、两车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张飞负事故同等责任，孙绪文负事故同等责任。
三、受害人概况：原告张飞事故发生时20岁，户籍地桐乡市崇福镇五丰村东浜41号，农业户籍。
四、治疗情况：原告在中国人民武装警察部队浙江省总队医院治疗2次，在桐乡市第二人民医院住院治疗3次，住院合计33天，多次门诊治疗。
五、原告的伤残情况：2012年9月12日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，张飞因车祸致右胫骨上段粉碎性骨折，遗留下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故10级伤残。误工期限建议8个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间）、1人／天，营养期限建议2个月。环卫所对伤残等级有异议，认为误工、护理、营养期限过长。
六、医疗费：原告主张43900.89元，被告环卫所认为门诊收费收据应当与病历记载相对应，且应当与本次事故有关联性。
七、误工费：原告请求按照3000元／月的标准计算8个月计24000元，被告环卫所认为原告未提交相应证据，不予认可。
八、护理费：原告请求按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算3个月计10021.75元，被告环卫所认为没有提交护理证明。
九、住院伙食补助费：原告请求按照15元／天的标准计算45天计675元，被告环卫所认为应计算33天。
十、营养费：原告请求按照30元／天的标准计算60天计1800元。
十一、鉴定费：原告要求1800元。
十二、医疗器具费：原告请求495元，被告认为没有医嘱。
十三、急救交通费：原告主张350元，被告认为没有医嘱。
十四、残疾赔偿金：原告请求按2012年浙江省浙江省农村居民人均纯收入14552元／年的标准，按照原告的伤残等级标准10%计算20年。被告请求法院酌定。
十五、精神损害抚慰金5000元：原告请求按照5000元计算，被告环卫所认为应考虑双方在事故中承担的责任比例。
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失58573.32元。
十七、事故发生后，被告未支付赔偿款。孙绪文在履行被告单位职务期间发生本案交通事故。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、原告的伤残情况：被告环卫所对原告伤残等级有异议，且认为误工、护理、营养期限过长，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定；原告的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限是专业的鉴定机构出具的鉴定意见，故对原告的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限予以认定。
2、医疗费：原告主张门诊及住院费用共计43900.89元，本院确认与本次交通事故有关的医疗费为42771.56元（扣除无病历等医疗材料记载及与本次交通事故伤无关的门诊费用）。
3、误工费：原告未提供证据证明其事故发生前三年的收入情况，其主张按照3000元每月的标准未超出本省司法实践掌握的标准，参照鉴定机构的鉴定意见计算8个月，为24000元。
4、护理费：原告未提交证据证明护理人员的收入情况，护理费按照40087元／年的标准，符合本省司法实践掌握的标准，参照鉴定机构的鉴定意见计算3个月，为10021.75元。
5、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院，故住院伙食补助费按照15元／天的标准，根据原告的住院时间计算33天，为495元。
6、医疗器具费：事故致原告右胫骨粉碎性骨折，骨折断端移位明显，结合该费用的支付时间在事故后7日内，确认该费用与本次事故伤关联，予以支持。
7、急救交通费：原告在事故后由救护车送往武警医院治疗，该费用支出合理，予以支持。
8、残疾赔偿金：原告因事故伤构成伤残，其请求按照14552元／年的标准，按照原告的伤残等级标准10%计算20年，符合法律规定，予以支持。
9、精神损害抚慰金：本起事故致原告10级伤残，根据事故中当事人的过错程度、本地生活水平，确定为2500元。原告请求精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。
10、原告的各项物质性损失共计110837.31元，孙绪文在履行被告单位职务期间发生本案交通事故，根据事故责任，确定上述损失由被告赔偿50%计55418.66元，并赔偿原告张飞精神损害抚慰金2500元，合计赔偿57918.66元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，并参照浙江省统计局《2012年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告桐乡市梧桐街道市容环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告张飞57918.66元；
二、驳回原告张飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取273元，由原告张飞负担43元，由被告桐乡市梧桐街道市容环境卫生管理所负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱玲芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00140号
原告山西�通高速路面材料有限公司，住所地太原市高新区长治路226号高新动力港23层2301号，组织机构代码78326212-9。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人王冬梅，女，1982年11月23日出生，汉族。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市长治路226号高新动力港1701室，组织机构代码72460995-4。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，汉族，1956年10月30日出生。
原告山西宇通高速路面材料有限公司与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西宇通高速路面�料有限公司的委托代理人王冬梅、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西宇通高速路面材料有限公司诉称，2008年5月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1幢23层房屋转让给原告；房屋总价款8032871元；被告根据原告要求，及时办理该房屋的产权过户登记手续。在合同签订前，原告已将全部房屋转让金支付给被告。合同生效后，被告只是交付了该房屋给原告使用，拒不履行合同义务将房屋过户给原告。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，认可原告�述的事实，被告收到原告全部房款，并将房屋交付原告使用，由于客观原因未办理房屋过户手续。
经审理查明，2008年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢23层，建筑面积1271.36平方米，套内建筑面积957.66平方米，使用性质为办公用房。该房屋以套计价，共计8032871元。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用。买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户登记手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权纠纷。因出卖人原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应的违约责任。2008年5月16日，原告向被告交纳预付房款8万元，2008年5月26日，原告向被告交纳预付房款8万元。合同签订后，原告向被告交纳了其余购房款7872871元。被告分别于2009年12月16日、2010年4月30日向原告开具了不动产销售发票。原告于2009年6月9日向被告交纳办理房屋产权登记费用596840元。被告已将涉诉房屋交付给原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案房屋所有权，房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、收据、发票、记账凭证，被告向法庭提交的房�所有权证书，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告山西宇通高速路面材料有限公司与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告在《房屋买卖合同》中约定“双方申请办理产权过户登记手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担”，且原告已向被告交付办理房屋产权登记费用596840元，故过户费应由被告承担，若实际�户费用高于596840元，由原告向被告另行支付不足部分费用，若实际过户费用低于596840元，剩余费用由被告退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告山西宇通高速路面材料有限公司将位于太原市长治路226号1幢23层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号）的产权过户登记至原告山西宇通高速路面材料有限公司名下。
二、上述房屋的过户费由被告山西汇科数码科技有限公司负担（原告山西宇通高速路面材料有限公司已交付的费用多退少补）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西汇科数码科技有限公司承�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 常红丽
第4页共4页
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢119号
申请执行人：刘德金，男，1964年1月4日出生。汉族，户籍地：黑龙江省肇东市。
被执行人：刘继庆，男，1969年4月17日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行刘德金与刘继庆加工合同纠纷一案中查明，本案执行标的120000.00元及利息，案件受理费2700元，执行费1740元。另查，被执行人无能力履行，网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋