wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4381号
申请执行人周雪良，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人毛卫东，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人乔静（曾用名乔红姐），女，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路1幢2-38号，组织机构代码56684052-7。
法定代表人：毛卫东。
周雪良与陈志强、毛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0585民初6010号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，毛卫东、乔静、杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司于2016年11月30日前支付周雪良62万元及利息（以56万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月16日起计算至实际支付之日）；案件受理费10000元、减半收取5000元，财产保全费3670元，合计8670元，由毛卫东、乔静、杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司负担。因毛卫东、乔静、杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司未履行调解书确定的义务，周雪良向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理，执行标的为628670元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人毛卫东、乔静名下位于太仓市城厢镇南园西路11号13幢二单元901室房地产（抵押权人中国建设银行股份有限公司太仓分行，该案处置中）外被执行人名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨忆琳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执185号
申请执行人路建兵，男，1971年11月生，汉族，住新乐市邮电南街。
被执行人刘令文，男，1959年9月生，汉族，住新乐市农广校宿舍。
被执行人安丽亚，女，1958年1月生，汉族，住新乐市农广校宿舍。
被执行人刘路顺，男，1963年5月生，汉族，住新乐市燕赵商城。
被执行人新乐市富臣纺织印染有限公司。
法定代表人刘路顺，该公司总经理。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘令文、安丽亚、刘路顺、新乐市富臣纺织印染有限公司至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘路顺位于新乐市新开西路249号格兰景城1-2-603房产。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年九月十五日
书记员 安聪勇
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执185号
申请执行人路建兵，男，1971年11月生，汉族，住新乐市邮电南街西39号。
被执行人刘令文，男，1959年9月生，汉族，住新乐市农广校宿舍。
被执行人安丽亚，女，1958年1月生，汉族，住新乐市农广校宿舍。
被执行人刘路顺，男，1963年5月生，汉族，住新乐市燕赵商城。
被执行人新乐市富臣纺织印染有限公司。
法定代表人刘路顺，该公司总经理。
本院于2016年9月2日作出（2016）冀0184民初2563号民事裁定书，查封了被执行人刘路顺位于新乐市新开西路249号格兰景城1-2-603房产一处。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘路顺位于新乐市新开西路249号格兰景城1-2-603房产一处的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王秀海
二〇一八年四月三日
书记员 刘 航
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1202号
上诉人（原审被告）：乔爱,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永青,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邬立民,住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫润枝,住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢恃,住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫凤兰,住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：奇禄义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立仁,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
上诉人乔爱、王永青、邬立民、闫润枝、邢恃、闫凤兰、呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）因与被上诉人赵立仁房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。
本院认为，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷。当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本院认为，在本案中：第一、双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二、基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《天府花园内部认购协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，如装饰设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的具体处理方式、保修责任的约定等，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三、正太公司、乔爱、邬立民、邢恃在订立《天府花园内部认购协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后换签正式的《商品房买卖合同》，说明双方在签订《天府花园内部认购协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《天府花园内部认购协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《天府花园内部认购协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规定的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，故本院对其有效性予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定:”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。故一审法院应在示明当事人是否变更诉请之后依法作出相应判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102字第2523号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人乔爱、王永青、邬立民、闫润枝、邢恃、闫凤兰预交的二审案件受理费83519元予以退回；呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费83519元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年八月十五日
书记员 乌日汗
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执字第124号
申请执行人礼泉县农村信用合作联社。
住所地：礼泉县建设路南段
法定代表人：祁某某职务：理事长
被执行人苟某某，男，汉族，1978年9月14日出生，住礼泉县东环路**号，身份证号：610425197809140257.
被执行人王某某，女，汉族，1985年9月17日出生，汉族，住礼泉县药王洞乡西仪门寺*组，身份证号：610425198509173027.
礼泉县农村信用合作社申请执行苟某某、王某某公正债权文书一案，礼泉县农村信用合作社依据已发生法律效力的（2012）礼证经字第0145号公证书于2016年2月22日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人苟某某、王某某应清偿申请执行人礼泉县农村信用合作联社110000元，并承担本案执行费1550元，后本院依法将被执行人苟某某、王某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询其并无可供执行财产，申请执行人礼泉县农村信用合作社也提供不出被执行人苟某某、王某某线索及可供执行财产，导致该案无法执行，现将本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2012）礼证经字第0145号公证书终结本次执行程序，待申请执行人礼泉县农村信用合作社提供出被执行人苟某某、王某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年三月二十四日
书记员 ： 刘 松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1090号
罪犯李宝鑫，男，1967年7月19日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年9月22日作出（2013）吉丰刑初字第98号刑事判决，认定被告人李宝鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李宝鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李宝鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性未执行完毕，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年4月17日因私藏枪支罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2013年5月3日10时许，李宝鑫在吉林市昌邑区“沈阳金盾货物吉林提货处”取邮包时被公安人员当场抓获，在其取走的邮包内搜出甲基苯丙胺一袋，共计398.12克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币723.57元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宝鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，执行财产性判项不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宝鑫减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
云南省文山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2601刑初357号
公诉机关文山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，藏族，四川省金川县，现住文山市。
被告人宋某，男，苗族，1989年8月1日生，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌放火罪，2016年6月6日被文山市公安局刑事拘留，2016年6月21日被依法执行逮捕。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】365号起诉书指控被告人宋某犯放火罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2016年9月27日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，2016年11月11日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马红意出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
文山市人民检察院指控：被告人宋某因差钱的事情对徐某怀恨在心，2016年5月30日凌晨2时许，为报复徐某，被告人宋某用事先准备好的汽油，放火将徐某停放在文山市开化街道办事处大龙潭村37号门前的一辆大众朗逸牌轿车烧毁，并将旁边停放的宋某3的一辆五菱宏光牌微型面包车的左后尾灯等处烧坏，后因群众及时发现并将火扑灭。经鉴定，徐某被烧毁的大众朗逸牌轿车价值人民币56400元（车辆已报废），宋某3被损坏的五菱宏光牌微型面包车损失价值人民币2110元。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了证人证言、鉴定结论、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据在案为证。
公诉机关认为，被告人宋某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究被告人宋某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某以被告人宋某的放火行为致使其遭受经济损失为由，诉请：1.请求追究被告人宋某放火罪的刑事责任；2.判令被告人宋某赔偿其在此案中被烧毁汽车损失56400元。
为佐证其诉请，附带民事诉讼原告人徐某向本院列举了如下证据：1.行车证一份，证实其是该车合法车主的事实；2、鉴定意见一份，证实被烧毁汽车经评估价值56400元的事实。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处理。民事部分：被告人宋某愿意赔偿，但表示现在没有能力赔偿。
被告人宋某未向本院提供证据。
经审理查明，被告人宋某因差钱的事情对徐某怀恨在心，2016年5月30日凌晨2时许，为报复徐某，被告人宋某用事先准备好的汽油，放火将徐某停放在文山市开化街道办事处大龙潭村37号门前的一辆大众朗逸牌轿车烧毁，并将旁边停放的宋某3的一辆五菱宏光牌微型面包车的左后尾灯等处烧坏，后因群众及时发现并将火扑灭。经鉴定，徐某被烧毁的大众朗逸牌轿车（车牌号：川Ａ×××××）价值人民币56400元（车辆已报废），宋某3被损坏的五菱宏光牌微型面包车损失价值人民币2110元。
以上事实被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有书证：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、入所健康检查表、安全检查登记表、到案说明、物证指认照片、被告人户籍证明、网上对比说明、现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，情况说明、犯罪前科查询，证人古某、黄某、熊某、赵某、邹某、陶应文、宋某1、宋某2、杨某、韦某的证言，被害人徐某、宋某3的陈述，被告人宋某的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某提供的两组证据均客观、真实、合法，本院予以采信。
本院认为，刑事部分：被告人宋某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为，构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某到案后认罪，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以酌定从轻处罚。
民事部分，被告人宋某的放火行为给附带民事诉讼原告人徐某造成了经济损失，其依法应承担民事责任。徐某要求赔偿人民币56400元的诉讼请求，符合法律规定且有证据证实，予以支持。
据此，为保护公民公私财物不受侵犯，打击危害公共安全的行为，根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2020年6月5日止）；
二、被告人宋某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失56400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 庞 呈 丰
审 判 员 张 永 奎
人民陪审员 欧阳月情
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹 晨 梦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初170号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李天恩，男，1998年12月20日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，居民，住荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被荔浦县公安局刑事拘留，同年8月3日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关以荔检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李天恩犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李天恩对简案快审无异议，本院决定简案快审。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日晚，被告人李天恩与邵某,4（2002年2月12日出生）、黎某,4（2002年1月9日出生）等四人共驾驶两辆摩托车经过荔浦县XX镇XX村XX屯XX号黄某1家门口时，见该处停放有一辆二轮摩托车未上锁，李天恩提出盗窃该摩托车。随后李天恩与邵某,4将摩托车推到大路边，用绑带将所盗摩托车与黎某,4驾驶的摩托车连接盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2610元。
2017年7月7日14时许，被害人黄某1在家奶茶店门口发现被盗摩托车及被告人李天恩，遂将李天恩控制并报警，公安民警到达现场将李天恩抓获并扣押被盗摩托车，同月19日，公安机关将被盗摩托车发还给被害人黄某1。
上述事实，被告人李天恩在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条，抓获经过、户籍证明、犯罪前科查询情况说明、行驶证、购车发票、合格证，证人邵某,4、黎某,4的证言，被害人黄某1的陈述，被告人李天恩的供述，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场辨认笔录、涉案物品辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天恩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李天恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十一月七日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5596号
原告郑雪霞，女，汉族，1966年4月1日出生，住商丘市。
被告商丘市平安物流有限责任公司，住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。
法定代表人徐爽，职务总经理。
委托代理人陈新志，系该公司员工。
原告郑雪霞与被告商丘市平安物流有限责任公司委托合同纠纷一案，原告郑雪霞于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑雪霞，被告商丘市平安物流有限责任公司（以下简称平安公司）委托代理人陈新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在商丘市××与××交叉口××庄干批发食品的生意，需要向各乡镇及外县的客户发货，原告一直在被告经营的托运部发货，可自2016年4月份开始至2016年5月份，被告共下欠原告代收货款9030元，在原告多次催要无果的情况下，诉至贵院，请求依法判令被告返还原告代收款共计9030元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：该货款是公司下属分部代收的，他们未将该货款交给总部，他们自己挪用了，我们在公安局已经立案，如果我们将该货款要回来，我们公司会将该货款发放给客户，如果收不回来货款，我们有责任承担，但我们需要时间来慢慢偿还，并承诺于2018年12月30日前将该货款还清。
经庭审查明，被告平安公司从事物流运输并代为收取货款业务。2016年4月至5月份，原告委托被告为其运输货物并约定代收货款，被告将货物送达指定收货人后，指定收货人向被告支付了货款，被告先后代收原告货款9214元，该款经原告催要未付。
以上事实有原告提供的证据发货单24张、被告陈述、自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。在本案中，原告郑雪霞将货物委托被告平安公司运输货物、代收货款，被告平安公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告支付代收货款9030元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，超出部分，本院不予审理。被告辩称其员工收取货款后没有交到公司故而未付货款。因被告员工收取货款是否交到公司是被告内部经营管理问题，与原告无关，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告商丘市平安物流有限责任公司支付原告郑雪霞代收货款9030元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费25元，由被告商丘市平安物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张庆勋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1280号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人田海涛，唐邱信用社主任。
被告王均田，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王均芳，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王军青，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告王均田、王均芳、王军青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人田海涛到庭参加诉讼，被告王均田、王均芳、王军青经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2010年7月25日，被告王均田由王均芳、王军青担保从我社借款30000元，期限自2010年7月25日至2011年7月18日，月利率为9.3‰，最后结息日2011年3月21日。经我社多次追要，被告均不支付利息。该笔借款截至到2013年6月10日，被告王均田欠原告借款本金30000元，利息9237.68元。现要求被告王均田立即偿还借款本息共计39237.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告王均田、王均芳、王军青未予答辩。
经审理查明，2010年7月25日，被告王均田由王均芳、王军青担保从宁晋农村信用合作联社唐邱信用社借款30000元，期限自2010年7月25日至2011年7月18日，月利率为9.3‰，2011年3月21日以前利息已全部结清。合同约定保证人担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后经原告宁晋县农村信用合作联社多次催收，被告未予偿还本金及利息。�笔借款截至到2013年6月10日，被告王均田欠原告宁晋县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9237.68元，本息共计39237.68元。
上述事实，有原告陈述、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、企业法人年度检验情况等证据在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王均田应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告王均芳、王军青应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。本案被告王均田、王均芳、王军青无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均田给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息39237.68元，并自2013年6月10日至还清之日按合同约定给付原告利息。判决生效后十日内付清。
二、被告王均芳、王军青对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元由被告王均田、王均芳、王军青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 牛英涛
审判员 董志国
陪审员 崔换伟
二〇一三年十一月十四日
书记员 李佳佳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5846号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：程华，19718年1月24日出生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告程华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告程华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同自2012年1月1日至2014年12月31日以0.6元每月每平方米、自2015年1月1日至2017年12月31日以0.7元每月每平方米标准收取物业管理费。被告程华名下房屋建筑面积94.78平方米，但自2012年1月1日至2016年12月31日，被告已积累60个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费3639元及违约金5459.4元。
被告程华未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园逸树园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，合同到期后，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.7元，物业管理费采取包干制的形式，被告系本市红桥区水木天成闻涛园逸树园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积94.78平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3639.6元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程华一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费3639.6元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马秀茹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1279号
原告石建平，男，1953年1月5日出生，汉族。
被告苏来旭，男，1965年3月11日出生，汉族。
原告石建平与被告苏来旭欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建平、被告苏来旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建平诉称，原告石建平所在的元立科技开发有限公司与被告所经营的山西慧科新型建材有限公司均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会会员。2013年5月15日，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会为解决会员贷款难的问题，与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，明确由贷款会员出资拟贷款总额的20%交给协会，协会统一以定期存单形式存入银行，作为种子基金，由中信银行冻结该基金。银行用该基金为担保向企业的法定代表人发放贷款。因此，协会组织了26户人员，出资1750万元种子基金。其中收取原告100万元。后被告从银行贷款400万元，到期没有偿还，中信银行依据种子基金协议于2014年6月30日从种子基金中扣除款项，用以偿还被告苏来旭的贷款，其中扣除原告款项234490.85元。现太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会同意原告个人向被告主张权利。此款经过多次催要，被告未予偿还。现提起诉讼，1、判令被告支付原告贷款厂人民币234490.85元，并年利率24%支付2014年7月1日至2016年3月15日的利息96141.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告石建平提供了以下证据：
证据一1、太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会和中信银行太原分行，于2013年5月15签订的《中信银行小企业种子基金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》，证明1、墙改协会与山西嘉海建筑装饰工程有限公司作为26家企业负责人的代表与中信银行签订了借款合同；2、种子基金是由26家企业负责人缴纳了金额不等的保证金形成的；3、原告石建平与被告苏来旭均为26家企业负责人之一；
证据二中信银行太原分行出具《个人借款凭证》，证明被告通过借款合同向银行贷款400万元；
证据三中信银行太原分行给山西嘉海建筑装饰工程有限公司出具的《种子基金代偿扣收通知书》，证明由于被告不能按时偿还贷款本金，中信银行从山西嘉海建筑装饰工程有限公司向银行提供的定期质押存单中扣划贷款，用于偿还被告苏来旭的欠款；
证据四太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与山西嘉海建筑装饰工程有限公司分别出具的情况说明及欠款分配明细一份，证明1、原告具有合法的诉讼主体资格，2、原告已经缴纳100万元保证金；3、被告应当偿还原告的数额；
被告苏来旭辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求不予认可，被告没有要求原告代偿银行贷款，也没有向原告借款，故对原告的诉讼请求不予认可。被告苏来旭未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据不予认可，主张其只向太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会还款。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，原告所在的公司与被告所在的山西慧科新型建材有限公司均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会会员。2013年5月15日，为解决会员贷款难的问题,太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，双方就种子基金合作义务明确权利义务。2013年6月18日，为确保太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会向中信银行太原分行推荐的26位借款客户履行借款合同，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订最高额权利质押合同，将26位客户收集的1750万元的保证金以太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会及山西嘉海建筑装饰工程有限公司名义办理定期存单，质押给中信银行太原分行，担保自2013年5月15日至2015年5月15日期间26位债务人授信发生的债权。原告石建平、被告苏来旭均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会向中信银行推荐的借款人，原告石建平交纳保证金100万元,被告苏来旭交纳保证金80万元。后原告向中信银行贷款，并按期偿还。被告苏来旭向中信银行借款400万元，到期未全部偿还借款本息，中信银行同太原分行于2014年6月30日从保证金账户中扣收款项，用以清偿被告苏来旭所欠借款本息，其中扣原告石建平的保证金234490.85元。审理中，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具证明，同意原告以自己名义向被告主张权利。
本院认为，原告提供的证据能够证明通过太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会，包括原、被告在内的26位人员达成一致，共同提供保证金向中信银行贷款，对此事实双方亦没有异议。借款到期后，由于被告苏来旭的违约，中信银行扣除了原告的保证金，偿还其到期的借款，给原告造成损失。现太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会同意原告直接向被告主张权利，原告其要求被告返还该款，理由充分，本院予以支持，被告拒绝向原告还款的理由不能成立。原告要求被告按照年利率24%支付利息，证据不足，其主张的合理的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告苏来旭于本判决生效之日起十日内返还原告石建平款项234490.85元；
二、被告苏来旭于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告石建平上述款项自2014年7月1日至2016年3月15日的利息；
三、驳回原告石建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，由被告苏来旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贾江涛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3100号
原告袁健，现住通辽市。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告科右中旗莱德牲畜交易市场有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人郎林，职务经理。
本院在审理原告袁健诉被告科右中旗莱德牲畜交易市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁健于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁健撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取由原告袁健负担469.5元。
审判长王丹丹
审判员赵金伟
审判员陈晓灵
二〇一八年四月二十三日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3100号原告袁健，现住通辽市。委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被告科右中旗莱德牲畜交易市场有限责任公司，住所地科右中旗。法定代表人郎林，职务经理。本院在审理原告袁健诉被告科右中旗莱德牲畜交易市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁健于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁健撤回起诉。案件受理费939元，减半收取由原告袁健负担469.5元。审判长王丹丹审判员赵金伟审判员陈晓灵二〇一八年四月二十三日书记员孙芝楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第431号
原告汤某甲。
委托代理人储呈红。
被告韩某。
原告汤某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人储呈红到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，我与被告于2009年暑假相识并自由恋爱，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证。2011年8月18日生一子汤某乙。由于双方性格、生活习惯存在差异，从结婚之初就一直感情不和。被告处处争强好胜，不但与原告及原告的父母寸步不让，而且还经常当着孩子的面辱骂原告及其父母，跟周围的邻居也矛盾重重，原告屡次规劝，均没有任何效果。被告对家庭、婚姻不负责任的态度，致双方的夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；无财产分割；婚生子汤某乙随我共同生活，被告贴补小孩生活费至小孩独立生活时止（具体数额请法庭依法判决），教育费和医疗费凭票据各半承担；诉讼费用由被告承担。
被告韩某未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年相识后自由恋爱，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证。2011年8月18日生一子汤某乙。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2014年5月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口簿复印件以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告系自由恋爱，婚前建立了较好的感情基础。婚后一度夫妻感情尚可，并生育一子。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲要求与被告韩某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵容容
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 鑫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢402号
申请执行人：张智敏，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所。
被执行人：纪绍江，男，1968年8月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：杨红，女，1973年4月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人张智敏与被执行人纪绍江、杨红借款合同纠纷一案，南京市雨花台公证处作出的（2016）雨证执字第16号公证书已经具有强制执行效力。经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行，案号为（2016）苏0106执2636号。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意案件终结本次执行程序。后因被执行人未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月24日立案恢复执行，案号为（2017）苏0106执恢402号。（2016）雨证执字第16号公证书确定的义务为：“申请执行人张智敏可持本证书向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为纪绍江、杨红，执行标的为：本金人民币170万元整、2个月利息、违约金（按双方约定计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的律师代理费98682.00元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢402号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 朱大亮
审 判 员 池仲旺
二〇一七年十月二十三日
执 行 员 王海洋
见习书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢402号申请执行人：张智敏，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所。被执行人：纪绍江，男，1968年8月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：杨红，女，1973年4月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人张智敏与被执行人纪绍江、杨红借款合同纠纷一案，南京市雨花台公证处作出的（2016）雨证执字第16号公证书已经具有强制执行效力。经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行，案号为（2016）苏0106执2636号。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意案件终结本次执行程序。后因被执行人未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月24日立案恢复执行，案号为（2017）苏0106执恢402号。（2016）雨证执字第16号公证书确定的义务为：“申请执行人张智敏可持本证书向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为纪绍江、杨红，执行标的为：本金人民币170万元整、2个月利息、违约金（按双方约定计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的律师代理费98682.00元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执恢402号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  朱大亮审 判 员  池仲旺二〇一七年十月二十三日执 行 员  王海洋见习书记员  王彦伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3766号
原告：郑连阁，男，1969年1月26日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人：李方时，男，1967年2月2日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：刘国力，男，1976年8月23日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人：张雪，女，1980年7月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：沈阳杰新物流运输有限公司。
住所地：沈阳市皇姑区金山路*****号。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街**号。
负责人：王晓东，系公司经理。
委托代理人：刘宇宁，系该公司职员。
原告郑连阁诉被告刘国力、沈阳杰新物流运输有限公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑连阁及其委托代理人李方时、被告刘国力委托代理人张雪、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人刘宇宁到庭参加诉讼，被告沈阳杰新物流运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑连阁诉称：2017年1月11日5时00分许，在新民市罗家房镇粮库门前处，刘国力驾驶辽AQW0**轻型普通货车牵引郑连阁骑乘的人力三轮车，两车接触碰撞，造成双方车辆损坏，郑连阁受伤的交通事故。新民市交通警察大队为该事故出具了证明。原告受伤后入院治疗。现原告请求法院判令被告赔偿原告医药费111275.34元、护理费4400元、误工费30600元、伙食补助费3500元、财产损失500元、交通费2000元、伤残赔偿金33490.6元、精神抚慰金10000元、营养费5000元、鉴定费1000元，判令赔偿原告后续治疗费用，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国力辩称：车辆投保情况属实，肇事经过属实，我不同意赔偿。
被告沈阳杰新物流运输有限公司未出庭，未答辩。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故证明载明时间发生时原告所驾驶的三轮车属于被牵引，根据道交法实施条例72条5款，道路上驾驶自行车，电动自行车等应该遵守不得牵引攀爬或者被其他车辆牵引，牵引的性质属于违法行为是导致本次事故发生的直接原因，故认为损失应该由原告自行承担。
经审理查明，2017年1月11日5时00分许，在新民市罗家房镇粮库门前处，刘国力驾驶辽AQW0**轻型普通货车牵引(软牵引)郑连阁骑乘的人力三轮车，两车接触碰撞，造成双方车辆损坏，郑连阁受伤的交通事故。因发生事故后，当事双方均未及时报警，无法认定事故责任。新民市交通警察大队为该事故出具了道路交通事故证明。刘国力驾驶辽AQW0**轻型普通货车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业三者险10万元。原告受伤后入沈阳七三九医院住院治疗35天，花费医药费111275.34元，其中被告刘国立垫付7900元，住院期间重症监护7天，一级护理2天，二级护理26天，住院期间流食或半流食，出院休息90天。原告为从事零售的个体工商业者。原告的伤于2017年9月21日经鉴定，被评为二处十级伤残，花费鉴定费1000元。现原告请求法院判令被告赔偿原告医药费111275.34元、护理费4400元、误工费30600元、伙食补助费3500元、财产损失500元、交通费2000元、伤残赔偿金33490.6元、精神抚慰金10000元、营养费5000元、鉴定费1000元，判令赔偿原告后续治疗费用，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故证明、医药费收据、病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告郑连阁在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的证明本院予以确认。关于原告郑连阁与被告刘国力双方责任问题，在该事故中，被告刘国力的牵引行为与原告郑连阁的被牵引行为均是造成本次事故的原因，双方均有过错，故本院酌定原告郑连阁与被告刘国力负此事故的同等责任。被告刘国力驾驶辽AQW0**轻型普通货车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业三者险10万元，故该公司应当在保险限额内承担相应替代赔偿责任。关于原告主张的营养费问题，因原告住院期间有“流食、半流食”记载，故本院对该请求予以支持。关于原告主张的误工费问题，因原告为从事零售的个体工商业者，故本院按照行业标准计算相应误工损失。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，本院依其伤残等级酌定。关于原告主张的财产损失问题，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁医药费10000元。被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告郑连阁医药费50637.67元。(111275.34元-10000元)*50%=50637.67元。其中7900元直接支付给被告刘国立。
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁护理费4400元。(44天*39261元/365天=4732.83元)
三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁误工费16676.03元。(125天*48694元/365天=16676.03元)
四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告郑连阁伙食补助费1750元。（35天＊100元/天*50%＝1750元）
五、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告郑连阁营养费875元。
六、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁交通费300元。
七、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁残疾赔偿金33490.6元。［12881元*20年＊13%=33490.6元］。
八、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁精神损害赔偿金6000元。
九、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郑连阁鉴定费1000元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1275元，由被告刘国力承担637.5元，由原告郑连阁承担637.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年十月十三日
书记员 祁 樊
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初456号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李有全，男，28岁。2013年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月；2015年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑八个月。因本案，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）403号起诉书指控被告人李有全犯非法持有枪支罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人李有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日13时许，公安民警在被告人李有全位于遂宁市城区的家中查获气步枪、自制仿64式手枪各一支，圆珠一包。经鉴定，该气步枪、自制仿64式手枪均系枪支并具有致伤力，其气步枪的动力类型为高压气体，自制仿64式手枪的动力类型为火药。
另查明：2017年7月28日，遂宁市公安局经济技术开发区分局作出强制隔离戒毒决定书，对李有全强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李有全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、枪支、弹药鉴定书、搜查笔录、指认照片、扣押清单、到案经过说明、强制隔离戒毒决定书、前科资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有全违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李有全在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定,判决如下：
一、被告人李有全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年8月22起至2018年8月21日止。）
二、对扣押在案的气步枪、自制仿64式手枪各一支、圆珠一包，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1694号
原告：王健辉，男，汉族，住所地河北省唐山市玉田县。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。住所长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
本院在审理原告王健辉诉被告长春建工新吉润建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健辉撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取87.50元，由原告王健辉承担。
审判员 徐雅文
二〇一四年九月二日
书记员 尹 娜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初727号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨光怀，男，1970年8月29日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪于2008年7月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年2月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年10月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年8月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人杨光怀犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人杨光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年6月28日上午7时许，被告人杨光怀至福建省福州市仓山区某镇某市场内，用随身携带的镊子将被害人林某1放在裤子右侧口袋内的现金人民币1290元扒窃走。盗窃得手后，被告人杨光怀被路过群众当场抓获并报警移交公安机关处理，所盗现金人民币1290元被公安机关依法扣押后发还被害人林某1。
上述事实，被告人杨光怀在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及提取照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书；证人王某、牛某的证言及辨认笔录；被害人林某1的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨光怀刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨光怀归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）
二、在案扣押的作案工具银色镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余燕娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初727号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人杨光怀，男，1970年8月29日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪于2008年7月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年2月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年10月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年8月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人杨光怀犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人杨光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年6月28日上午7时许，被告人杨光怀至福建省福州市仓山区某镇某市场内，用随身携带的镊子将被害人林某1放在裤子右侧口袋内的现金人民币1290元扒窃走。盗窃得手后，被告人杨光怀被路过群众当场抓获并报警移交公安机关处理，所盗现金人民币1290元被公安机关依法扣押后发还被害人林某1。上述事实，被告人杨光怀在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及提取照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书；证人王某、牛某的证言及辨认笔录；被害人林某1的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨光怀刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨光怀归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）二、在案扣押的作案工具银色镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年九月二十八日书 记 员 余燕娜附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9133号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告徐井凡，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告徐井凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9133号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告徐井凡，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告徐井凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4788号
原告:朱新争，女，1974年3月16日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：何素冰，登封市法律援助中心指派律师。
被告:陈魁元，男，1966年4月29日生，汉族，住登封市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人：张鹏昊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦李红，河南千益律师事务所律师（实习）。
原告朱新争与被告陈魁元、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新争及其委托诉讼代理人何素冰、被告陈魁元、被告紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人胡宗军、被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失等共计150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日18时20分许，被告陈魁元驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市滨河路由北向南行驶至与少林大道交叉口向西右转弯时，与沿滨河路由南向西左转弯的原告朱新争驾驶的立马牌电动车相撞，致原告朱新争受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00049号道路交通事故认定书认定，被告陈魁元承担事故的主要责任，原告朱新争承担事故的次要责任。被告陈魁元驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投保了交强险，在被告鼎和财险河南分公司投保了商业三者险。
被告陈魁元辩称，车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，垫付的4000元应当退还。
被告紫金财险河南分公司辩称，如无拒赔情形，对合理损失可以依据保险合同条款的约定进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
被告鼎和财险河南分公司辩称：1、在依法查证确属我公司保险责任前提下，且不存在免责情形时，对于原告超出交强险的损失，同意按照事故责任系数在商业三者险限额内赔偿，不合理的部分，请依法驳回；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日18时20分许，被告陈魁元驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市滨河路由北向南行驶至与少林大道交叉口向西右转弯时，与沿滨河路由南向西左转弯的原告朱新争驾驶的立马牌电动车相撞，致原告朱新争受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00049号道路交通事故认定书认定，被告陈魁元承担事故的主要责任，原告朱新争承担事故的次要责任。原告朱新争受伤后在住院治疗120天，花费医疗费共计21045.97元，购买拐杖支出80元。经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱新争右踝关节活动功能丧失构成十级伤残，需行内固定物取出治疗，费用约为8000元。
另查明：1、原告朱新争自2011年10月起租住于××登封市××办事处××路××后园××号上房二楼的房屋；2、原告朱新争扶养的人有其母亲周秋（65岁，有4个子女）、次女岳栩珂（10岁）、长子岳承佑（5岁）；3、2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元；4、被告陈魁元驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投保了交强险，在被告鼎和财险河南分公司投保了商业三者险（限额10万元，含不计免赔）；5、被告陈魁元为原告朱新争垫付4000元。
本院认为，因被告陈魁元驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投保了交强险，在被告鼎和财险河南分公司投保了商业三者险，且被告陈魁元负事故的主要责任，故被告紫金财险河南分公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告鼎和财险河南分公司在商业三者险范围内按70%的比例承担。原告朱新争长年在市区居住，经常居住地在城镇，故原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。原告的损失计算如下：医疗费21045.97元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3600元（30元/天×120天）、营养费1800元（15元/天×120天）、误工费17902.68元（参照2016年河南省居民服务业职工平均工资标准，计算至定残日前一天，92.76元/天×193天）、护理费11131.2元（92.76元/天×120天）、交通费酌定为1200元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、被扶养人生活费25775.4元[18088元/年×10%×（15年÷4人+8年÷2人+13年÷2人）]、残疾辅助器具费（拐杖）80元、精神抚慰金酌定为4000元、车辆损失1010元、停车拖车费200元、评估费100元，以上各项共计150311.25元。其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费计34445.97元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金计114555.28元，超出了交强险110000元的伤残赔偿限额，车辆损失、停车拖车费、评估费计1310元，未超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告紫金财险河南分公司应当在交强险限额内承担121310元。不足的部分为29001.25元，被告鼎和财险河南分公司应当在商业三者险范围内按70%的比例承担20300.88元。原告请求被告赔偿150000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告陈魁元垫付的4000元，原告应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新争121310元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新争20300.88元；
三、驳回原告朱新争的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，鉴定费1444.5元，共计2069.5元，由原告朱新争负担469元，由被告陈魁元负担1600元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张根生
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保118号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市康建建筑装饰有限责任公司。
住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：宋太江，总经理。
被申请人：临清市绿地纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：姜文海，总经理。
被申请人：刘继海，男，汉族，1969年7月14日生，住临清市。
被申请人：秦桂华，女，汉族，1966年8月7日生，住临清市。
被申请人：姜文海，男，汉族，1970年1月13日生，住临清市。
被申请人：宋太江，男，汉族，1989年11月21日生，住临清市。
被申请人：刘吉彩，男，汉族，1965年9月16日生，住林清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、刘继海、秦桂华、姜文海、宋太江、刘吉彩金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下590万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下590万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1837号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：郭宇晖，该行职工，特别授权代理。
被告：曾祥东，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘友连，女，1985年10月06日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告曾祥东、刘友连借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宇晖到庭参加诉讼，被告曾祥东、刘友连经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾祥东、刘友连共同归还原告借款本金29832.27元及至偿还之日止的利息（合同期内按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算），被告刘友连承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾祥东于2015年3月12日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2016年2月23日向被告曾祥东出借借款30000元，用途房屋装修，约定借款期限12个月，借款年利率7.395%，于2017年2月22日到期。合同订立后，原告于2016年2月23日向被告曾祥东出借借款本金30000元。借款期限届满后，被告曾祥东仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果。两被告于2007年9月11日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告曾祥东、刘友连未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告曾祥东、刘友连系夫妻。2016年2月23日，被告曾祥东向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的永丰支行（原永丰信用社）借款30000元，双方约定借款期限自2016年2月23日起至2017年2月22日，借款年利率为7.395%，按月结息，逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款到期后，被告曾祥东仅向原告偿还了部分借款本息，至2017年7月20日止被告曾祥东仍欠原告借款本金29832.27元及利息1134.55元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的两被告身份证及结婚证复印件、农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾祥东向原告借款30000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告曾祥东应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因本案借款发生在被告曾祥东、刘友连夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告曾祥东、刘友连的夫妻共同债务，被告刘友连负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥东、刘友连共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币29832.27元及其利息（至2017年7月20日的利息为1134.55元；自2017年7月21日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算利息）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取282元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告曾祥东、刘友连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕思勰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1837号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。法定代表人：杨文生，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭宇晖，该行职工，特别授权代理。被告：曾祥东，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘友连，女，1985年10月06日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告曾祥东、刘友连借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宇晖到庭参加诉讼，被告曾祥东、刘友连经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾祥东、刘友连共同归还原告借款本金29832.27元及至偿还之日止的利息（合同期内按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算），被告刘友连承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾祥东于2015年3月12日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2016年2月23日向被告曾祥东出借借款30000元，用途房屋装修，约定借款期限12个月，借款年利率7.395%，于2017年2月22日到期。合同订立后，原告于2016年2月23日向被告曾祥东出借借款本金30000元。借款期限届满后，被告曾祥东仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果。两被告于2007年9月11日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告曾祥东、刘友连未进行答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告曾祥东、刘友连系夫妻。2016年2月23日，被告曾祥东向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的永丰支行（原永丰信用社）借款30000元，双方约定借款期限自2016年2月23日起至2017年2月22日，借款年利率为7.395%，按月结息，逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款到期后，被告曾祥东仅向原告偿还了部分借款本息，至2017年7月20日止被告曾祥东仍欠原告借款本金29832.27元及利息1134.55元。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的两被告身份证及结婚证复印件、农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曾祥东向原告借款30000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告曾祥东应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因本案借款发生在被告曾祥东、刘友连夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告曾祥东、刘友连的夫妻共同债务，被告刘友连负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥东、刘友连共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币29832.27元及其利息（至2017年7月20日的利息为1134.55元；自2017年7月21日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算利息）。二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取282元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告曾祥东、刘友连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  肖少颖二〇一七年八月三十一日书记员  吕思勰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第79号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人宋希军，曾用名”晓光”，男，1990年5月7日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，住平遥县，身份证号：。2012年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第21号起诉书指控被告人宋希军犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人宋希军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年8月7日8时许，被告人宋希军在太原市小店区殷家堡村被害人候某的”燕子便利店”内，趁候某在里间洗头之际，从一塑料盒内窃取吧台抽屉钥匙，窃取候某放在吧台抽屉�的现金1100元。
上述事实，被告人宋希军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋希军以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋希军当庭自愿认罪且其家属积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋希军犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年10月30日起至2013年2月13日止）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛 玲
二〇一三年一月三十日
书 记 员 刘水莲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1184号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章喜林，男，1962年4月24日生，满族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：韩迎春，吉林省长春市信达法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李桂香，女，1950年11月1日生，汉族，系章喜林的妻子。
再审申请人章喜林因与章井春、章喜德农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章喜林申请再审称：请求依法撤销一、二审裁定，立案受理此案。
本院经审查认为：申请人没有证据证实其实际取得争议的5.3亩土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院民事受案范围。故章喜林申请再审的理由不成立，其应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章喜林的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴楠楠
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1245号
申请执行人：回现其，男，1972年10月4日生，汉族，住邢台市柏乡县。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市中山路322号，统一社会信用代码：91130000777722117C。
法定代表人：程国军，经理。
本院在执行申请人回现其与被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132民初1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年十二月八日
代书记员 史肖杨
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4896号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：肖寒冰，男，1976年03月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告肖寒冰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告肖寒冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年02月25日，被告肖寒冰向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。截止2016年7月17日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币196380.19元（本金149860.22元、滞纳金6323.09元、利息40196.88元）。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告肖寒冰归还信用卡透支款本金149860.22元、滞纳金6323.09元、利息40196.88元（利息结算至2016年7月17日，自2016年7月17日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算），合计人民币196380.19元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：经审理查明：2014年02月25日，被告肖寒冰向中国建设银行股份有限公司南昌中山桥支行（以下简称中山桥支行）申办中国建设银行龙卡信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告肖寒冰向中山桥支行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，用于购买南昌市西湖区井冈山大道701号6栋2单元301室处房产，申请额度为200000元,分期期数36期。后经原告审核，向被告肖寒冰核准授信200000元，其中可核定固定额度为20000元，专用额度为180000元。
原告随之向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。被告受领信用卡后，持信用卡购买南昌市西湖区井冈山大道701号6栋2单元301室处房产，被告刷卡消费后未按约归还到期借款本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年5月22日，被告尚欠原告欠款本金149860.22元、利息71143.82元、费用（滞纳金、手续费）6323.09元，合计227327.13元。
另查明：原告下辖中山桥支行，中山桥支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行江西省分行文件、户籍信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款订购单、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、房产证复印件、信用卡交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告肖寒冰向原告申请办理的安居分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。业务办理后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖寒冰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金149860.22元及其利息、费用（截止2017年5月22日的利息为71143.82元、费用6323.09元。自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、费用，以借款本金149860.22元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230元，保全费1500元，合计5730元（原告已预交），由被告肖寒冰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00844号
原告崔宗培，男，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告马学富，男，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告崔宗培诉被告马学富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告崔宗培于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宗培自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔宗培撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告崔宗培承担。
代理审判员 任 毅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 向俊吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢107号
申请执行人：王亚梅，女，1983年4月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周伟东，男，1976年9月7日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市中级人民法院作出的（2010）银民终字第653号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请恢复执行。本案应执行标的58262元（含执行费762元），未执行标的58262元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2010）银民终字第653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22372号
原告孙志良，男，2000年3月17日出生，住郑州市金水区。
法定监护人孙文山，原告父亲。
委托代理人师好军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告李银龙，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告孙志良诉被告李银龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙志良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志良承担。
审判员 田晓
二〇一七年十月十六日
书记员 钱浩
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初81号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，男，1975年4月29日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月7日被监视居住。因其在监视居住期间又犯罪，于2016年5月31日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员粟娟，书记员刘千花出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日9时许，被告人杨某甲来到通道侗族自治县双江镇完小路口，将吴某甲停放在优衣库店子前的一辆红色钱江源牌女式摩托车（吴某甲借用杨某丙的摩托车）及放在该车踏板上的一头已宰杀好的黄山羊一起盗走，之后杨某甲以300元的价格将黄山羊卖给了在双江镇城东大市场经营肉摊的胡某甲，钱江源牌女式助力车留作自用。经鉴定，被盗的钱江源牌女式助力车价值人民币3740元，被盗的黄山羊价值人民币850元。
2016年4月26日，被告人杨某甲来到通道侗族自治县双江镇城东的欧派橱柜店内，将吴某乙放在办公桌上的一部白色小辣椒牌直板智能手机盗走。经鉴定，被盗的小辣椒牌手机价值人民币120元。
2016年4月28日，被告人杨某甲来到原工作过的家家乐超市的员工宿舍，盗走王某甲放在宿舍桌子上的摩托车钥匙，并于次日凌晨用该摩托车钥匙将王某甲停放在员工宿舍楼下的白色雅马哈牌女式摩托车盗走，当日以1000元的价格卖给双江镇城东内环路口诚信摩托车维修店。经鉴定，被盗的白色雅马哈牌女式摩托车价值人民币5450元。
另查明，被盗的摩托车、手机均已被追回，并发还给各被害人。
被告人杨某甲因盗窃被公安机关采取监视居住的强制措施后又实施盗窃犯罪，而被公安机关网上追逃，2016年5月31日被抓获归案，监视居住前已被羁押七日。
公诉机关建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、通道侗族自治县公安局临口派出所出具的《证明》、违法犯罪前科记录查询说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收款收据、买卖二手车证明及收据、在逃人员登记／撤销表等书证；胡某乙、王某乙、王某丙、杨某丁、蒋某某等证人的证言；被害人杨某丙、吴某甲、吴某乙、王某甲的陈述；被告人杨某甲的供述；鉴定意见；辨认、现场勘验、指认现场、指认被盗物品、提取等笔录及相关照片；视听资料等经过庭审质证且查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，杨某甲的行为已构成盗窃罪；公诉机关指控杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回，亦可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住前已被羁押七日，应折抵刑期七日，即自2016年5月31日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第92号
原告邓某。
被告申某甲。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
原告邓某与被告申某甲离婚纠纷一案，原告邓某于2014年4月25日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告申某甲及其委托代理人屈岩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2010年，她与被告申某甲同在魏桥纺织集团工作时相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿申某乙。由于被告申某甲重男轻女思想严重，在女儿出生后对她的态度冷淡，甚至主动把她送回娘家。此后，被告申某甲几乎没再与她联系，只是电话与她协商离婚事宜。鉴于被告申某甲的行为表现，导致她们的夫妻感情破裂。为解除这段不幸的婚姻具状法院。请求依法判决她与被告申某甲离婚，婚生女儿申某乙由她抚养，被告承担抚养费用。
被告申某甲辩称，矛盾主要由原告邓某与他父母间磨擦引起，但现在对立尖锐没有缓和的可能，他同意离婚。他同意由原告邓某抚养女儿，可自己没有固定收入，希望法庭根据他实际收入状况确定抚养费数额。
经审理查明，2010年，原告邓某与被告申某甲同在魏桥纺织集团工作时相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日二人登记结婚，××××年××月××日生育女儿申某乙。婚前及婚后初期，原、被告相处随和，感情基础尚可。但在女儿出生之后，原告邓某与被告申某甲的父母因家庭事务几次发生激烈冲突，致家庭关系僵化。随后，原、被告之间也由对家庭事务处理方面也出现明显分歧，且互不妥协让步。2012年2月，原、被告再次出现争执，原告邓某返回娘家居住，二人自此分居至今。
另查明，原告邓某的婚前个人财产中被子12床及鞋子、个人衣物等此前存放于被告申某甲家中，现由被告申某甲占有和使用。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告邓某与被告申某甲婚前及婚后初期夫妻感情尚可。但在孩子出生后，原告邓某与申某甲的父母几次发生激烈冲突，由此引发夫妻两人之间也出现严重分歧，且相互争执不下，双方互不妥协，致夫妻关系陷入僵局。目前，原、被告始终未就家庭事务达成一致，且均认为夫妻关系已没有和好可能，同意离婚，足以判断夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。原、被告婚生女儿申某乙尚处于婴儿阶段，需要哺育母乳，故判定其由原告邓某抚养最为适当。被告申某甲作为非直接抚养子女的一方，应当支付女儿抚养费的一部分。因被告申某甲不具有固定收入，本院根据当地农村居民人均生活费支出、婴幼儿的实际需要、原告申某甲支付能力等因素综合考量决定抚养费的数额。原告邓某对其个人财产具有独立排他的支配权，其有权要求实际占有人被告申某甲返还所控制财物。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告申某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿申某乙由原告邓某抚养，被告申某甲每年向原告邓某支付女儿的抚养费5000元，于当年5月1日前付清，至女儿申某乙年满18周岁时止。
三、被告申某甲返还其占有控制的原告邓某的个人财产被子12床及个人衣物鞋子等物品，于判决生效之日起五日内过付完毕。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年七月十六日
书记员 张 英