福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第124号
原告张镜波，男，汉族，1958年3月1日出生，住永泰县。
委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，汉族，住址，系原告之子。
被告永泰县人民政府，住所地永泰县樟城镇县府路1号。
法定代表人李新贤，县长。
委托代理人ＸＸ生。
被告永泰县赤锡乡人民政府，住所地永泰县赤锡乡赤锡村赤锡街62号。
法定代表人魏志忠，乡长。
委托代理人林鸿，福建信得律师事务所律师。
原告张镜波因诉永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张镜波的委托代理人张云，被告永泰县人民政府的委托代理人ＸＸ生，被告永泰县赤锡乡人民政府的委托代理人林鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镜波向本院提起诉讼称：原告系永泰县赤锡乡赤锡村第四生产队村民，世代居住于此，拥有合法的房屋并承包有土地。因界竹口水电站项目的建设，打破了原告一家宁静的生活。该项目的征地、拆迁实施单位为两被告的下属单位永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部、永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部。2012年9月7日早8时许，两被告的下属单位为了进行蝴蝶厝三安置点的建设，组织大量人员对原告房屋旁边的283.755平方米（实际面积为413.455平方米）的菜地进行恶意毁坏，原告一家辛苦种植的各类果蔬全部被摧毁。2012年9月7日下午3时许，政府拆迁人员再次到原告的土地进行毁坏。被告在2012年9月7日当日毁坏了原告400多平方米的菜地，并非法占用了原告100多平方米用于工程建设；在其后的三个月时间里逐渐蚕食，直至将原告400多平方米的土地全部占用殆尽。被告的强行征地行为的实体及程序存在如下违法之处：1、2012年9月7日被告在未获取批复的情况下强行占用土地，明显违法。被告占用原告的土地时，并没有出示任何的审批手续，原告也没有收到任何行政机关的批准文件。2、被告在征地、拆迁过程中未依法对征地事项进行公告，也未依法制定补偿标准。明显违法。3、被告在未获取批复的情况下强行占用原告的土地，侵犯了原告的合法权益。被告在强行征用原告土地时尚未获得审批文件，原告的400多平方米土地尚未签署征地补偿协议也没有获取补偿，对原告的合法权益造成极大的侵害。原告请求：1、依法确认被告于2012年9月7日恶意毁坏并非法占用原告土地的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿因违法行政给原告造成的经济损失51125.014元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告永泰县人民政府提交书面答辩意见称：1、本案原告不具备诉讼主体资格。原告起诉行政机关具体行政行为违法，承担的初步举证责任应当包括：被告何时以何名义对原告作出何种具体行政行为，原告因该行为遭受哪些具体损失等。从本案原告提供的证据材料看，原告没有提供相应的直接证据，法院不应受理。2、答辩人非本案适格被告。原告提供的主要证据是几张房屋周边土地状况及一张光盘，从其载明的内容看，不能证明答辩作出何种具体行政行为导致原告遭受损失。答辩人与本案没有利害关系。3、原告起诉已超诉讼时效。即使按原告所称其土地于2012年9月7日被恶意毁坏并非法占用，原告的起诉已超过三个月的起诉期限。4、原告所在地块的征地行为已为福建省高级人民法院的终审判决确认合法。原告房屋所在地块因203省道建设，于2006年12月经省政府批复（闽政地（2006）567号）。库区用地，县国土资源局于2008年10月发出征地告知书，经上报审批，2012年11月获国土资源部（国土资函（2012）936号），2012年12月经福建省人民政府批复（闽政文（2012）489号）。实际上，原告之子张云于2013年已就房屋所在地块的征地行为向省政府申请行政复议，被驳回后向法院起诉，福建省高级人民法院终审维持一审驳回其诉讼请求的判决。本案原告稍加修改，就同一事实、行为重复起诉。被告永泰县人民政府请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告永泰县赤锡乡人民政府提交书面答辩意见称：1、永泰县界竹口水电站是大中型水电站，涉及重大国家利益和社会公共利益，2004年列入福建省重点工程项目。项目相关土地征收（含转用土地）具体行政行为合法。2、答辩人具有相应的行政管理职权，根据上级政府的委托授权和要求合法进行库区移民相关土地转用、征地拆迁工作以及安置移民。答辩人诉讼主体是否适格，应由人民法院依职权进行审查。3、原告提供的主要证据材料不具备真实性、合法性和关联性，不足以证明其所主张的证明对象，也不足以证明被告存在违法具体行政行为。4、原告被转用的土地面积不大，且出于国家利益、公共利益和第三人利益需要已被合法用于库区移民安置房相关建设，不存在恢复土地原状的可行性。原告可依法获得经济补偿，二被告也始终坚持依法给予原告补偿。5、二被告不存在违法具体行政行为。原告的诉讼请求若得支持，必将造成巨大的负面影响，可能引发大量的行政诉讼，严重破坏永泰县界竹口水电站库区现有难得的较为安定、稳定的局面。被告永泰县赤锡乡人民政府请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，永泰县界竹口水电站库区移民安置指挥部由永泰县人民政府成立，其行为产生的法律责任应由永泰县人民政府承担。赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部由永泰县赤锡乡人民政府成立，其行为产生的法律责任应由永泰县赤锡乡人民政府承担。
《行政诉讼法》第四十一条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉的是二被告于2012年9月7日恶意毁坏及非法占用原告土地的行政事实行为。二被告均否认实施了被诉行为，原告负有证明起诉的行政事实行为确实存在的初步举证责任。
本案中，原告主张事实行为存在的主要证据是其提交的证据8，即三份福州市便民呼叫中心12345诉求件答复。其中编号FZ12090700090诉求件永泰县赤锡乡的答复为：“……2012年9月7日上午，县、乡移民安置指挥部组织县、乡、村干部到场边作张镜波夫妻的工作，边维护现场施工秩序，勾机在清理程保鲁已拆房屋废墟时，受理张镜波夫妻暴力阻挠，后交公安机关立案受理。”该答复前半部分说明了与张镜波户协商土地补偿事宜的相关情况，后半部分所确认的事实是2012年9月7日县、乡移民安置指挥部组织对程保鲁房屋进行拆除清理，并不能证明当天对张镜波所承包的土地进行施工的事实。编号FZ12091000091诉求件的回复系对2012年9月7日施工时产生的冲突进行说明，编号FZ12091800301诉求件主要对停水和通讯问题进行答复。因此，上述三份诉求件答复均不能证明2012年9月7日，县、乡移民安置指挥部实施了侵占原告土地、毁坏作物的行为。原告提交的证据4视频亦不能证明被诉行为存在。
综上，原告提交的证据尚不能证明2012年9月7日县、乡移民安置指挥部有侵占其土地、毁坏作物的行为。因原告不能证明被诉行为存在，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张镜波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。