wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
被告：纪立国，男，1986年7月10日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：刘艳清，女，1989年6月26日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：葛敬文，男，1970年4月4日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：董秀琴，男，1970年6月14日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：纪永军，男，1970年12月20日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：胡艳梅，，女，1968年9月2日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：葛长喜，男，1970年8月28日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：冯淑霞，女，1974年5月12日出生，住黑龙江省富裕县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告纪立国、刘艳清、葛敬文、董秀琴、纪永军、胡艳梅、葛长喜、冯淑霞借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求八被告立即给付借款本金119999.98元，以及利息和逾期罚息；2、要求被告纪立国、刘艳清、葛敬文、董秀琴、纪永军、胡艳梅、葛长喜、冯淑霞互相承担连带担保责任；3.要求八被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日，被告纪立国、葛敬文、纪永军、葛长喜以四户联保的形式在原告处每人办理小额贷款7万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：纪立国49999.98元，葛敬文70000元。现要求被告给付借款本金119999.98元及利息和罚息。
本院经审查认为，原告无法提供被告纪永军的准确送达地址，致使本院不能依法向被告纪永军送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告纪永军的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费2700.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行2700.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务：行长。被告：纪立国，男，1986年7月10日出生，住黑龙江省富裕县。被告：刘艳清，女，1989年6月26日出生，住黑龙江省富裕县。被告：葛敬文，男，1970年4月4日出生，住黑龙江省富裕县。被告：董秀琴，男，1970年6月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告：纪永军，男，1970年12月20日出生，住黑龙江省富裕县。被告：胡艳梅，，女，1968年9月2日出生，住黑龙江省富裕县。被告：葛长喜，男，1970年8月28日出生，住黑龙江省富裕县。被告：冯淑霞，女，1974年5月12日出生，住黑龙江省富裕县.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告纪立国、刘艳清、葛敬文、董秀琴、纪永军、胡艳梅、葛长喜、冯淑霞借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求八被告立即给付借款本金119999.98元，以及利息和逾期罚息；2、要求被告纪立国、刘艳清、葛敬文、董秀琴、纪永军、胡艳梅、葛长喜、冯淑霞互相承担连带担保责任；3.要求八被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日，被告纪立国、葛敬文、纪永军、葛长喜以四户联保的形式在原告处每人办理小额贷款7万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：纪立国49999.98元，葛敬文70000元。现要求被告给付借款本金119999.98元及利息和罚息。本院经审查认为，原告无法提供被告纪永军的准确送达地址，致使本院不能依法向被告纪永军送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告纪永军的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费2700.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行2700.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一七年七月二十八日书记员  李 雷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:845036312。
法定代表人陶彪。
被执行人姜胜珍，男，1972年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人姜胜珍信用卡纠纷一案，本院于2016年07月15日作出的（2015）温鹿商初字第01615号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人姜胜珍发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年6月5日向被执行人姜胜珍发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年6月5日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年6月5日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款110710.36元及利息。
本院认为，被执行人姜胜珍经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11100号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月五日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11100号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:845036312。法定代表人陶彪。被执行人姜胜珍，男，1972年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人姜胜珍信用卡纠纷一案，本院于2016年07月15日作出的（2015）温鹿商初字第01615号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人姜胜珍发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年6月5日向被执行人姜胜珍发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年6月5日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年6月5日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款110710.36元及利息。本院认为，被执行人姜胜珍经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11100号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年六月五日书记员 叶陈漪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1539号
原告：焦大伟，男，1981年12月8日生，住宽城满族自治县。
被告:刘海军，男，1974年8月13日生，住宽城满族自治县。
被告：沈瑞国，男，1964年8月4日生，住宽城满族自治县。
原告焦大伟与被告刘海军、沈瑞国运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告焦大伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦大伟撤诉。
案件受理费786元，减半收取计393元，由原告焦大伟负担。
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘利波
商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9489号
原告何玉生，男，63岁，1954年12月5日，汉族，地址：河南省商丘市。
原告贾建民，男，47岁，1970年10月3日，汉族，地址：河南省商丘市，
二原告委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所。
被告满早立，男，61岁，1956年12月3日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：商丘市经济开发区。
被告河南千业律师事务所，地址：郑东新区王鼎国际国贸大厦*号楼。机构代码：75071959-9
法定代表人关宪法，该律师所主任。
委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所。
原告何玉生、贾建民诉满早立、河南千业律师事务所管理人责任纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张一平
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9489号原告何玉生，男，63岁，1954年12月5日，汉族，地址：河南省商丘市。原告贾建民，男，47岁，1970年10月3日，汉族，地址：河南省商丘市，二原告委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所。被告满早立，男，61岁，1956年12月3日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：商丘市经济开发区。被告河南千业律师事务所，地址：郑东新区王鼎国际国贸大厦*号楼。机构代码：75071959-9法定代表人关宪法，该律师所主任。委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所。原告何玉生、贾建民诉满早立、河南千业律师事务所管理人责任纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一七年十二月二十八日书记员  张一平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2393号
原告：广州金睿五金制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈高祥，该司总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区沣笙金属材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：李德锟。
本院审理原告广州金睿五金制品有限公司诉被告佛山市顺德区沣笙金属材料贸易有限公司侵害专利号为ＺＬ20123038××××.8、名称为“不锈钢压花板（JXK-0007）”外观设计专利权纠纷一案，本院开庭前，原告申请将赔偿诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元”，并于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州金睿五金制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州金睿五金制品有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第211-219号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人王艳平，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
委托代理人卢鹏。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作财权属、侵权纠纷系列案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2011年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
各案受理费人民币50元，均减半收取，各案余款人民币25元均退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 吴燕玲
二〇一二年四月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 高 婕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第211-219号
原告北京三面向版权代理有限公司
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人王艳平，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司
法定代表人马化腾。
委托代理人卢鹏。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作财权属、侵权纠纷系列案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2011年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
各案受理费人民币50元，均减半收取，各案余款人民币25元均退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 吴燕玲
二〇一二年四月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 高 婕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第766号
原告张某某，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告庄某某，现住榆树市。
原告张某某诉被告庄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王明春、被告庄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2014年1月份经人介绍相识，被告系再婚。2014年2月份我给被告过彩礼款20000元，见面礼1000元，给被告孩子500元。订婚后我和被告相处期间我先后给被告银行卡打入20000元。让被告及她的孩子生活期间花掉。2014年年底我和被告分手。现我要求被告返回我彩礼款20000元。
被告辩称，原告陈述的订婚时间及过彩礼数额都属实。我和原告订婚后就到大连打工，我俩没有钱，生活费都是花的彩礼款。我俩生活期间原告陆续给过我13000元，这笔钱是我在大连打工的工资钱。2015年1月20日我还给原告返回彩礼款7000元。我还给过原告父亲2000元，也是从彩礼款中出的，所以现在我不同意返回原告彩礼款。
经本院审理查明，原被告于2014年1月份经人介绍相识。2014年2月份原告给付被告彩礼款20000元。原被告同居生活三个月，2014年年底双方解除婚约。现原告为要求被告返回彩礼款20000元诉来本院。
本院认为，原被告经人介绍相识后，原告依当地风俗给付被告彩礼款20000元。因原被告未达成结婚目的，故被告应适当返回原告彩礼款，被告提出已给付原告彩礼款7000元的请求因原告否认且没有证据予以证实，故本院不予支持。结合本案案情被告应返回原告彩礼款10000元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）款之规定，判决如下：
一、被告庄某某于判决生效后立即返还原告张某某彩礼款人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担50元、原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2962号
上诉人（原审被告）宋伟森，男，1946年12月4日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪益明，男，1946年7月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人倪娟（系倪益明之女），1975年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人宋伟森因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告家位于崇明县新河码头附近，为了方便群众，原告将位于崇明县新河镇兴教村XXX号西侧辅房用于寄放电动自行车等车辆，费用每日1元不等，提取车辆时支付。被告于2015年3月27日早上将车辆寄存于原告处。同日23时30分许，该房屋（即兴教村XXX号西侧辅房）发生火灾，后大火被崇明县公安消防支队扑灭。火灾造成停放在该房屋内的电动自行车11辆、摩托车1辆、自行车1辆不同程度烧毁、烧损、烟熏，部分墙面、门窗、屋顶受损，部分屋顶坍塌，火灾未造成人员伤亡。崇明县公安消防支队经现场勘验，对本起火灾事故认定如下：该起火灾起火部位位于崇明县新河镇兴教村XXX号村民住宅西侧辅房内西面南侧起第一辆电动自行车处；起火原因排除雷击、放火、室内电气故障、遗留火种、外来火种，不能排除电动自行车故障引发火灾的可能。
原审法院还查明，位于崇明县新河镇兴教村XXX号村民住宅西侧辅房内西面南侧起第一辆电动自行车系被告车辆。该车原配四个电瓶，后改装成五个电瓶。2015年8月，原告诉至原审法院，要求被告赔偿火灾造成的经济损失人民币（以下币种均同）23，251.60元。
原审法院经审理后认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起火灾事故发生后，崇明县公安消防支队认定火灾起火部位位于被告车辆处，且不能排除电动自行车故障引发火灾的可能，并无不当，依法予以确认。被告称火灾非其车辆所致，但未提供证据佐证，故不予采信。现原告要求被告赔偿经济损失，符合有关法律规定，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。
具体损失认定如下：
一、房屋修缮费：原告主张房屋修缮费11，813.60元。事发后，该房屋已进行修缮，无法评估。根据上海天创建筑工程发展有限公司第二分公司对位于新河镇兴教村XXX号西侧辅房约45平方米的房屋修缮费用的估算，房屋修缮费为8，460元。对此，原告表示无异议，被告对真实性无异议，但表示材料费应以该房建造时的价格计算，且该费用与被告无关。法院认为，上海天创建筑工程发展有限公司第二分公司估算的该房屋修缮费用，符合客观实际。经崇明县公安消防支队勘验，该房过火面积为15平方米，故应以该面积计算为宜。核定房屋修缮费为2，820元。二、财物损失：原告主张屋内烧毁财物损失共10，916元（12辆车辆10，250元、打气筒50元、挂钟60元、黑板50元、板凳60元、置物隔板50元、竹编300元、雨披96元），被告表示不予认可。经核实，屋内烧毁、烧损的10辆电动自行车、1辆摩托车、1辆自行车，原告已分别赔付给车主，费用计10，250元，故法院予以确认。关于其他财物损失，因原告无据佐证，故不予确认。财物损失为10，250元。三、误工费：原告主张误工费522元，被告表示不予认可。法院认为，原告主张误工费522元，但无据佐证，故不予确认。综上，原告的经济损失共计13，070元。原审法院据此作出判决：一、被告宋伟森于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪益明房屋修缮费、车辆损失费等计人民币13，070元；二、原告倪益明的其他诉请，不予支持。
原审判决后，上诉人宋伟森不服，向本院提起上诉称：被上诉人系从事非法寄存业务的盈利性经营户，一审认定其为“方便群众”的行为显然不符合客观事实。本案的火灾事故认定书不能得出唯一的结论，并没有肯定是上诉人的电动车起火，同时该火灾事故认定书剥夺了上诉人对该事故认定书进行重新鉴定、重新勘验认定的权利，故对上诉人没有约束力。上诉人不认可其真实性、合法性。此外，上诉人的电动自行车在静止状态15小时以上的情况下引起火灾，有违客观事实和规律。同时，原审判决认定的经济损失是并无相关依据。综上，要求本院撤销原审判决，改判驳回倪益明的原审诉讼请求。
被上诉人倪益明答辩称：寄放车辆是否存在盈利，与本起火灾的发生无关联性。关于事故起因，上诉人未在法律规定的期限内对公安消防部门的火灾责任认定书提出异议及复议申请，应视为上诉人认可该责任认定书。关于损失金额，本案当中，房屋烧毁及车辆损失事实清楚，该损失有火灾现场照片及消防部门的现场认定为证，同时，原审法院酌定的损失金额符合法律规定。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，公安消防部门依职权对火灾现场勘验并作出认定，起火部位为西面南侧起第一辆电动车处，并不排除电动自行车故障引发火灾的可能。其作出认定书的程序合法，现宋伟森认为电动车停放后不可能发生自燃，同时对公安消防部门的认定不予认可，但并未提供相应证据证明自己的主张，故原审法院采信上述火灾认定书并无不当，本院予以确认。关于倪益明的具体损失问题，经本院核实，原审法院根据房屋和财物受损的相关情况酌定的损失金额符合法律规定，本院予以认可。至于倪益明是否属于经营行为与本案火灾发生并没有因果关系，并不能因此减轻宋伟森的赔偿责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币126.75元，由上诉人宋伟森负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4846号
原告：冯胜金，男，1953年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔国庆，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告冯胜金与被告崔国庆民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜金到庭参加诉讼，被告崔国庆经公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯胜金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还在原告处的借款本金10000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告崔国庆于2015年4月4日在原告处借款10000元，被告为原告出具一份欠据。到期后原告多次催要，至今未还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还在原告处的借款10000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
崔国庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借款借据本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认证，本院认定事实如下：2015年4月4日被告崔国庆向原告冯胜金借款10000元，被告向原告出具借据一枚，借款未约定还款时间及利息。至本案诉讼时被告崔国庆未偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告提供的借据能够认定原告间借款合同成立并履行的事实，故对原告冯胜金要求被告崔国庆偿还欠款本金10000元的请求本院予以支持。被告崔国庆无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告冯胜金请求被告崔国庆偿还借款10000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国庆于本判决生效后十日内向原告冯胜金偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘文超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第797号
原告李甲。
委托代理人种某某。
被告岑某。
原告李甲为与被告岑某物权保护纠纷一案，于2010年7月
1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员
洪影独任审判，于2010年7月26日、9月1日两次公开开庭进行
了审理。原告李甲及其委托代理种某某两次开庭分别到庭参加
诉讼，被告岑某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本院
作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告李甲起诉称：被告岑某系原告之妻妹的丈夫（其妻
于2008年12月病故）。被告原居住于本市××楼上，1998年下
半年因湖滨地区旧城改造房屋被拆迁，原告为解决其住房困难
问题，将和睦新村45幢150单元601室房屋借给其过渡。被告曾
许诺在拆迁安置房××后××将和××村的房屋归还原告，但
2008年下半年其拿到拆迁房之后，不仅不退还房屋，而且还将
拆迁房出租。被告长期占有原告房产，从未支付房屋租金，使
原告利益受损，且原告多次与之协商要求其退房均未果，故诉
至法院，请求判令被告立即搬出位于本市和睦新村45幢150单
元601室的房屋。
被告岑某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告李甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房产三证，欲证明涉案房屋为原告所有的事实。
2.证明一份，欲证明原告李甲即为李乙。
3.公有住房买卖协议书、出售价格审批表及补充说明等
，欲证明原告参与房改取得涉案房屋所有权的事实。
被告岑某未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交
的上述证据审查后，认为均能证明待证事实，故予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告系亲戚关系。2001年3月19日，原告与杭州市建
筑业管理局签订公有住房买卖协议书，由此房改购得本市拱墅
区和睦新村45幢150单元601室的房屋。之后原告将该房屋借给
被告居住，因被告至今未归还房屋，遂成诉讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使
用、收益和处分的权利。庭审查明，原告系涉案房屋的所有权
人，被告没有合法依据占有讼争房屋的行为，已经构成对原告
物权的侵害，原告要求被告腾退房屋的请求于法有据，故予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》、第一百一十七条，《中华人民共
和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告岑某于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市拱
墅区和睦新村45幢150单元601室的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告岑某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（
开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68
；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面
通知预交。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年九月一日
代书记员 夏叶芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第797号
原告李绍昇。
委托代理人种金玲。
被告岑钟。
原告李绍昇为与被告岑钟物权保护纠纷一案，于2010年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员洪影独任审判，于2010年7月26日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告李绍昇及其委托代理种金玲两次开庭分别到庭参加诉讼，被告岑钟经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告李绍昇起诉称：被告岑钟系原告之妻妹的丈夫（其妻于2008年12月病故）。被告原居住于本市延安路77号楼上，1998年下半年因湖滨地区旧城改造房屋被拆迁，原告为解决其住房困难问题，将和睦新村45幢150单元601室房屋借给其过渡。被告曾许诺在拆迁安置房分到后即将和睦新村的房屋归还原告，但2008年下半年其拿到拆迁房之后，不仅不退还房屋，而且还将拆迁房出租。被告长期占有原告房产，从未支付房屋租金，使原告利益受损，且原告多次与之协商要求其退房均未果，故诉至法院，请求判令被告立即搬出位于本市和睦新村45幢150单元601室的房屋。
被告岑钟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告李绍昇为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房产三证，欲证明涉案房屋为原告所有的事实。
2.证明一份，欲证明原告李绍昇即为李绍升。
3.公有住房买卖协议书、出售价格审批表及补充说明等，欲证明原告参与房改取得涉案房屋所有权的事实。
被告岑钟未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据审查后，认为均能证明待证事实，故予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告系亲戚关系。2001年3月19日，原告与杭州市建筑业管理局签订公有住房买卖协议书，由此房改购得本市拱墅区和睦新村45幢150单元601室的房屋。之后原告将该房屋借给被告居住，因被告至今未归还房屋，遂成诉讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审查明，原告系涉案房屋的所有权人，被告没有合法依据占有讼争房屋的行为，已经构成对原告物权的侵害，原告要求被告腾退房屋的请求于法有据，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告岑钟于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市拱墅区和睦新村45幢150单元601室的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告岑钟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年九月一日
代书记员 夏叶芸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华锏，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市汇丰人力资源服务有限公司。住所地：宁波市海曙大沙泥街**号〈2-13〉〈2-19〉。
法定代表人：王基铭，该公司总经理。
再审申请人王华锏因与被申请人宁波市汇丰人力资源服务有限公司（以下简称汇丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王华锏申请再审称，（一）一审主要证据系伪造。1.加班登记表系被申请人事后伪造；2.调查笔录中被调查人的陈述前后矛盾，自相矛盾，且被调查对象不了解王华锏的加班情况；3.《宁波市公安局食堂作息时间通知》未实施，王华锏提供的公安交通管理简易处罚通知决定可以证明王华锏在被申请人所谓的休息时间仍在工作。（二）二审程序违法。1.法院在二审庭审结束后对相关证人进行谈话，程序违法。2.证人王某1、王某2与本案一审，依法不能作为证人；证人徐某、刘某对王华锏工作情况不了解，所作陈述虚假且前后矛盾，不能采信。3.王华锏要求二审法院去菜场核实采购时间，进而核实王华锏工作时间，二审对该要求不予理睬。（三）二审认为王华锏所作陈述和提供的证据不足以证明其在2013年12月25日至2015年11月6日期间存在928小时延时加班、950小时休息日加班、160小时法定节假日加班的事实，缺乏法律依据。（四）二审适用法律错误。王华锏已提供考勤表及工资条，证明存在加班的事实，被申请人未提供反驳证据证明王华锏不存在加班的事实，故应依法由被申请人承担不利法律后果。（五）王华锏提供三份《宁波市公安局机关食堂采购入库单》复印件作为新的证据，证明其受被申请人的安排在节假日、双休日加班的事实。综上，王华锏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据。王华锏申请再审向本院提供三份《宁波市公安局机关食堂采购入库单》复印件作为新的证据，拟证明其受被申请人的安排在节假日、双休日加班的事实。经审查，其真实性，关联性无法确定，且所载的形成时间系2015年6月，即本案诉讼前已存在的证据，故不属再审新证据。
（二）关于本案主要证据是否伪造、二审是否存在调查程序违法问题。
第一，王华锏认为《市局机关食堂员工加班登记表》系被申请人事后伪造。经审查，该证据由被申请人向一审法院提交，经质证，王华锏虽然对证据的真实性有异议，但又据此主张食堂宴请次数多，能证明王华锏存在很多加班事实。承办人认为，该登记表记载的宴请均有登记相应加班人员，王华锏并非每次被安排加班。且被申请人已按照统计，以规定的加班费标准向王华锏支付加班费，如果王华锏认为少付或未付，应当在收到被申请人支付的加班费后及时提出，但其未证明其曾向单位主张该部分权利，却在诉讼中对被申请人提供的已付加班费的证据《市局机关食堂员工加班登记表》作出对己方有利的选择性认可，现又主张该证据系伪造，显然自相矛盾，难以支持。
第二，王华锏认为二审法院向部分同事所作调查内容不属实，且调查是在二审庭审后，属程序违法。经审查，汇丰公司二审未提交新证据，但申请法院到宁波市公安局食堂进行调查取证。二审法院为核实情况，向相关工作人员进行调查并制作调查笔录，调查内容以加班事实为主。经二审庭审质证，王华锏虽然对调查笔录提出异议，但未提供反驳证据。二审虽然采纳部分调查的内容，但并非单独以此作为认定加班事实是否存在的依据，而是结合仲裁阶段的证据等，进行综合认定。尤其是被调查人徐某、刘某的陈述，能与《市局机关食堂员工加班登记表》证明的加班情况部分相互印证，故王华锏认为二审法院向部分同事所作调查内容不属实，难以支持，且二审调查程序并不违法。
第三，《宁波市公安局食堂作息时间通知》未实施，王华锏提供的公安交通管理简易处罚通知决定可以证明王华锏在被申请人所谓的休息时间仍在工作。经审查，《宁波市公安局食堂作息时间通知》规定每个岗位均分为上下午两个时间段进行考勤，一天合计共四次考勤。王华锏为食堂采购人员，根据其考勤记录，存在一天仅有两次打卡考勤的情况，即早、晚上下班各打卡一次。对此，王华锏认为中午下班和下午上班未打卡，恰能说明期间为加班。本院认为，根据食堂采购岗位的工作特点，通常采购时间应安排在每日上午；况且考勤卡系员工自行掌握，不排除中午时段考勤不严的情形存在；王华锏申请再审又称《宁波市公安局食堂作息时间通知》未实施，故综合以上原因，不能简单以中午考勤记录不完善而认定该时段为王华锏的加班时间。至于交通处罚决定与本案缺乏关联性，也不能直接证明王华锏所主张的延时加班928小时、休息日和法定节假日加班各950、160小时的事实，应不予采纳。
（三）关于举证责任问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，汇丰公司提供了《市局机关食堂员工加班登记表》、《宁波市公安局食堂作息时间通知》，以及10份加班费发放表等证据，结合二审法院的调查，能够形成证据链，证明汇丰公司已按照王华锏的实际加班时间发放了相应的报酬。王华锏申请再审主张汇丰公司应承担举证不能的不利法律后果，缺乏依据。二审改判并无不当。
综上，王华锏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王华锏的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 俞晓辉
审判员 田建萍
二〇一七年八月十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华锏，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市汇丰人力资源服务有限公司。住所地：宁波市海曙大沙泥街**号〈2-13〉〈2-19〉。法定代表人：王基铭，该公司总经理。再审申请人王华锏因与被申请人宁波市汇丰人力资源服务有限公司（以下简称汇丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华锏申请再审称，（一）一审主要证据系伪造。1.加班登记表系被申请人事后伪造；2.调查笔录中被调查人的陈述前后矛盾，自相矛盾，且被调查对象不了解王华锏的加班情况；3.《宁波市公安局食堂作息时间通知》未实施，王华锏提供的公安交通管理简易处罚通知决定可以证明王华锏在被申请人所谓的休息时间仍在工作。（二）二审程序违法。1.法院在二审庭审结束后对相关证人进行谈话，程序违法。2.证人王某1、王某2与本案一审，依法不能作为证人；证人徐某、刘某对王华锏工作情况不了解，所作陈述虚假且前后矛盾，不能采信。3.王华锏要求二审法院去菜场核实采购时间，进而核实王华锏工作时间，二审对该要求不予理睬。（三）二审认为王华锏所作陈述和提供的证据不足以证明其在2013年12月25日至2015年11月6日期间存在928小时延时加班、950小时休息日加班、160小时法定节假日加班的事实，缺乏法律依据。（四）二审适用法律错误。王华锏已提供考勤表及工资条，证明存在加班的事实，被申请人未提供反驳证据证明王华锏不存在加班的事实，故应依法由被申请人承担不利法律后果。（五）王华锏提供三份《宁波市公安局机关食堂采购入库单》复印件作为新的证据，证明其受被申请人的安排在节假日、双休日加班的事实。综上，王华锏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据。王华锏申请再审向本院提供三份《宁波市公安局机关食堂采购入库单》复印件作为新的证据，拟证明其受被申请人的安排在节假日、双休日加班的事实。经审查，其真实性，关联性无法确定，且所载的形成时间系2015年6月，即本案诉讼前已存在的证据，故不属再审新证据。（二）关于本案主要证据是否伪造、二审是否存在调查程序违法问题。第一，王华锏认为《市局机关食堂员工加班登记表》系被申请人事后伪造。经审查，该证据由被申请人向一审法院提交，经质证，王华锏虽然对证据的真实性有异议，但又据此主张食堂宴请次数多，能证明王华锏存在很多加班事实。承办人认为，该登记表记载的宴请均有登记相应加班人员，王华锏并非每次被安排加班。且被申请人已按照统计，以规定的加班费标准向王华锏支付加班费，如果王华锏认为少付或未付，应当在收到被申请人支付的加班费后及时提出，但其未证明其曾向单位主张该部分权利，却在诉讼中对被申请人提供的已付加班费的证据《市局机关食堂员工加班登记表》作出对己方有利的选择性认可，现又主张该证据系伪造，显然自相矛盾，难以支持。第二，王华锏认为二审法院向部分同事所作调查内容不属实，且调查是在二审庭审后，属程序违法。经审查，汇丰公司二审未提交新证据，但申请法院到宁波市公安局食堂进行调查取证。二审法院为核实情况，向相关工作人员进行调查并制作调查笔录，调查内容以加班事实为主。经二审庭审质证，王华锏虽然对调查笔录提出异议，但未提供反驳证据。二审虽然采纳部分调查的内容，但并非单独以此作为认定加班事实是否存在的依据，而是结合仲裁阶段的证据等，进行综合认定。尤其是被调查人徐某、刘某的陈述，能与《市局机关食堂员工加班登记表》证明的加班情况部分相互印证，故王华锏认为二审法院向部分同事所作调查内容不属实，难以支持，且二审调查程序并不违法。第三，《宁波市公安局食堂作息时间通知》未实施，王华锏提供的公安交通管理简易处罚通知决定可以证明王华锏在被申请人所谓的休息时间仍在工作。经审查，《宁波市公安局食堂作息时间通知》规定每个岗位均分为上下午两个时间段进行考勤，一天合计共四次考勤。王华锏为食堂采购人员，根据其考勤记录，存在一天仅有两次打卡考勤的情况，即早、晚上下班各打卡一次。对此，王华锏认为中午下班和下午上班未打卡，恰能说明期间为加班。本院认为，根据食堂采购岗位的工作特点，通常采购时间应安排在每日上午；况且考勤卡系员工自行掌握，不排除中午时段考勤不严的情形存在；王华锏申请再审又称《宁波市公安局食堂作息时间通知》未实施，故综合以上原因，不能简单以中午考勤记录不完善而认定该时段为王华锏的加班时间。至于交通处罚决定与本案缺乏关联性，也不能直接证明王华锏所主张的延时加班928小时、休息日和法定节假日加班各950、160小时的事实，应不予采纳。（三）关于举证责任问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，汇丰公司提供了《市局机关食堂员工加班登记表》、《宁波市公安局食堂作息时间通知》，以及10份加班费发放表等证据，结合二审法院的调查，能够形成证据链，证明汇丰公司已按照王华锏的实际加班时间发放了相应的报酬。王华锏申请再审主张汇丰公司应承担举证不能的不利法律后果，缺乏依据。二审改判并无不当。综上，王华锏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王华锏的再审申请。审判长  贾黎文审判员  俞晓辉审判员  田建萍二〇一七年八月十日书记员  李文丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1092号
原告：梁××。
被告：章××。
本院在审理原告梁××为与被告章××民间借贷纠纷一
案中，原告梁××于2009年5月12日向本院提出申请，要求冻
结被告章××与刘利萍共有的位于台州市太阳谷小区.曼哈顿
广场4幢1102室的房产过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告章××与刘利萍共有的位于台州市太阳谷小区.
曼哈顿广场4幢1102室的房产过户手续。冻结期间，未经本院
许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年五月十三日
书记员 郏笑笑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1124号
原告：罗翠英，自由职业者。
委托代理人：姚涛、张玲艳，山东金福律师事务所律师。
被告：龚道喜。
原告罗翠英诉被告龚道喜买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗翠英的委托代理人姚涛、张玲艳到庭参加了诉讼，被告龚道喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠英诉称：原告通过网络广告得知被告销售印刷设备，遂通过电话及网络联系被告，双方达成一致，原告购买印刷设备三台，货款293550元。原告于2015年7月10日支付货款，被告应在二日内将货物运至原告所在地。但至今被告未发货。为此，原告诉至法院要求被告返还货款293550元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告龚道喜未作答辩。
经审理本院认定：2015年7月10日，原告通过网络与被告联系购买CTP冲刷设备、自动收版架、PS版显影机，总货款293550元，被告要求原告先付款，被告承诺收到货款后立即发货。原告当即按被告的要求，用其妹妹罗翠霞的账户通过网银将上述货款汇入被告提供的银行账户。货款汇出后，原告在网络上没有联系上被告，被告也未按其承诺向原告发货。
上述事实，由原告提供的网络聊天截屏、转账回单、对账单、证明，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告给被告支付货款293550元、被告未交付货物，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告返还上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚道喜未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚道喜于本判决生效之日起十日内返还原告罗翠英货款293550元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元、保全费1988元，由被告龚道喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初221号
原告张佩九，女，汉族，1943年8月5日出生，住湖北省罗田县，
委托代理人刘海涛，罗田劳务经济法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周远朋，男，汉族，1954年1月10日出生,住湖北省罗田县，
被告胡菊梅，女，汉族，1956年3月11日出生,住址同上，
原告张佩九与被告周远朋、胡菊梅健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾献阳独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告张佩九及其委托代理人刘海涛，被告周远朋、胡菊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日，被告胡菊梅因土地权属纠纷到原告家与原告发生争吵，后被告周远朋手持镰刀到原告家帮被告胡菊梅助威，双方在争执过程中，被告周远朋将原告打伤，并用镰刀将原告的左手掌割伤，被告胡菊梅用棍子将原告打倒在地。后来，派出所民警和村干部将原告送到罗田县人民医院住院治疗9天，原、被告双方就赔偿问题无法达成一致协议。原告现诉至法院请求判令两被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币6735.31元；并被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，是原告先动手的，原、被告双方为这块土地七八年间一直在发生纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日，原、被告在原告家中双方因土地使用权归属问题发生争吵打斗，双方在争斗过程中均持有工具，互有伤害。后原告被送到罗田县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3022.31元，原、被告双方就赔偿问题无法达成一致协议。两被告系夫妻关系，原告是两被告的亲嫂子。原告现诉至本院请求判令两被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币6735.31元；并被告承担本案诉讼费用。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告因土地使用权归属问题发生争吵继而打斗，双方均持有工具。在此过程中，原、被告双方均存在过错，因两被告在原告家中将原告打伤，所以过错责任稍重一些，结合本案实际情况，本院综合认定原告承担此次事件40%的责任；两被告应承担60%的责任。
原告损失的认定：1、医疗费为3022.31元；2、误工费的计算天数为15天，依据是罗田县人民医院病情诊断证明书建议全休半月，参照2016度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农业人口人均年收入标准计算（28305元÷365天=77.55元/天）即误工费1163.25元=75.55元/天×15天；3、住院伙食补助费为450元（9天×50元）；4、营养费为135元（9天×15元）；5、护理费为767.79元（9天×85.31元/天），护理期限原告主张按9天计算，本院予以认可，参照2016度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业平均工资收入标准计算（31138元÷365天=85.31元/天）；6、交通费原告主张162元本院综合原告伤情、住院地点、住院天数等因素认为该数额符合实际情况，予以支持；综上，原告张佩九各项损失共计为5700.35元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、周远朋、胡菊梅在本判决生效之日起七日内向张佩九赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，各项损失共计3420.21元，其余损失由张佩九自行承担。
二、驳回张佩九其他的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张佩九负担10元，周远朋、胡菊梅负担15。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曾献阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 晏迪华
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行终字第00056号
上诉人（原审原告）杨文萍，女，1977年7月8日出生，汉族，住三原县。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳化县公安局。住所地：淳化县县城正街平安巷。
法定代表人贠彦武，该局局长。
委托代理人ＸＸ，淳化县公安局法制大队民警。
委托代理人宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。
杨文萍因扣押车辆纠纷一案，不服淳化县人民法院（2015）淳行初字第00004号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文萍的委托代理人杨文兴、杨丹丹，被上诉人淳化县公安局的委托代理人宣常喜、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定：在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。根据上述规定，2014年8月10日上午8时许，被告淳化县公安局在处理杨育安交通肇事一案中，依法行使刑事侦查权，将陕Ｄ×××××号出租车作为物证，予以扣押的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告杨文萍的起诉。案件受理费50元整，由原告杨文萍承担。
杨文萍上诉称，一、被上诉人在处理杨育安交通事故一案中，将陕Ｄ×××××号车扣押的行为属于行政强制措施的一种，且扣车行为超过了法定的期限，其行政行为违法。（1）、被上诉人淳化县公安局在事故发生的当日、道路交通事故责任认定书还未作出前即立案处理，将陕Ｄ×××××号出租车扣押，违反行政执法程序，其出具的《扣押物品清单》属于《行政强制措施凭证》性质，应认定为行政扣留行为。2、上诉人于事发当日及时向受害人家属支付了25500元丧葬费，在杨育安不存在逃逸且认可全部案件过程及事实的情况下，被上诉人理当返还车辆，即便是为了收集交通事故案件的证据，对涉案车辆进行检验、鉴定，也应当在调查结束之日起60日后通知上诉人领取车辆，其超期扣车的行为属无法律依据的违法行政行为。（3）、被上诉人在同样的交通肇事案件中，办案规则并不一致，将行政办案规则与刑事办案规则随意混同，其行为明显违法。二、上诉人的诉讼请求是基于被上诉人的行政行为违法，属于人民法院行政诉讼的受案范围。陕Ｄ×××××号出租车在交通事故案件中，仅能因收集证据需要予以扣留，并非公安机关可以作为证据使用的“涉案车辆”，且被上诉人的行为不符合刑事侦查程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法作出立案决定。
淳化县公安局答辩称，一、上诉人杨文萍在本案中不具有合法的原告资格。只有行政行为的相对人或利害关系人才可提起行政诉讼，但本案系在办理杨育安交通肇事案中所实施的刑事侦查行为，不属于行政行为，故不存在行政行为的相对人或利害关系人，杨文萍无权对淳化县公安局实施的刑事侦查行为提起行政诉讼。二、淳化县公安局作为杨育安交通肇事犯罪案件的侦办机关，其性质属于国家司法机关，不属于行政机关，不具备行政诉讼的被告资格。三、淳化县公安局在对杨育安交通肇事犯罪案件侦办过程中实施的是刑事侦查行为，不是行政行为，不具有行政可诉性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人起诉要求确认被上诉人扣押陕Ｄ×××××号出租车的行为违法并赔偿损失，因本案系被上诉人在处理杨育安交通肇事一案中，将陕Ｄ×××××号出租车作为物证予以扣押的行为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押”之规定，本案属于被上诉人在行使刑事侦查过程中的行为。依据2000年3月10日最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；二、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董豆豆
附：本案适用法律
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款：在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。
2、2000年3月10日最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）……；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）咸中行终字第00056号上诉人（原审原告）杨文萍，女，1977年7月8日出生，汉族，住三原县。委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人杨丹丹，陕西秦直道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳化县公安局。住所地：淳化县县城正街平安巷。法定代表人贠彦武，该局局长。委托代理人ＸＸ，淳化县公安局法制大队民警。委托代理人宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。杨文萍因扣押车辆纠纷一案，不服淳化县人民法院（2015）淳行初字第00004号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文萍的委托代理人杨文兴、杨丹丹，被上诉人淳化县公安局的委托代理人宣常喜、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定：在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。根据上述规定，2014年8月10日上午8时许，被告淳化县公安局在处理杨育安交通肇事一案中，依法行使刑事侦查权，将陕Ｄ×××××号出租车作为物证，予以扣押的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告杨文萍的起诉。案件受理费50元整，由原告杨文萍承担。杨文萍上诉称，一、被上诉人在处理杨育安交通事故一案中，将陕Ｄ×××××号车扣押的行为属于行政强制措施的一种，且扣车行为超过了法定的期限，其行政行为违法。（1）、被上诉人淳化县公安局在事故发生的当日、道路交通事故责任认定书还未作出前即立案处理，将陕Ｄ×××××号出租车扣押，违反行政执法程序，其出具的《扣押物品清单》属于《行政强制措施凭证》性质，应认定为行政扣留行为。2、上诉人于事发当日及时向受害人家属支付了25500元丧葬费，在杨育安不存在逃逸且认可全部案件过程及事实的情况下，被上诉人理当返还车辆，即便是为了收集交通事故案件的证据，对涉案车辆进行检验、鉴定，也应当在调查结束之日起60日后通知上诉人领取车辆，其超期扣车的行为属无法律依据的违法行政行为。（3）、被上诉人在同样的交通肇事案件中，办案规则并不一致，将行政办案规则与刑事办案规则随意混同，其行为明显违法。二、上诉人的诉讼请求是基于被上诉人的行政行为违法，属于人民法院行政诉讼的受案范围。陕Ｄ×××××号出租车在交通事故案件中，仅能因收集证据需要予以扣留，并非公安机关可以作为证据使用的“涉案车辆”，且被上诉人的行为不符合刑事侦查程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法作出立案决定。淳化县公安局答辩称，一、上诉人杨文萍在本案中不具有合法的原告资格。只有行政行为的相对人或利害关系人才可提起行政诉讼，但本案系在办理杨育安交通肇事案中所实施的刑事侦查行为，不属于行政行为，故不存在行政行为的相对人或利害关系人，杨文萍无权对淳化县公安局实施的刑事侦查行为提起行政诉讼。二、淳化县公安局作为杨育安交通肇事犯罪案件的侦办机关，其性质属于国家司法机关，不属于行政机关，不具备行政诉讼的被告资格。三、淳化县公安局在对杨育安交通肇事犯罪案件侦办过程中实施的是刑事侦查行为，不是行政行为，不具有行政可诉性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人起诉要求确认被上诉人扣押陕Ｄ×××××号出租车的行为违法并赔偿损失，因本案系被上诉人在处理杨育安交通肇事一案中，将陕Ｄ×××××号出租车作为物证予以扣押的行为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押”之规定，本案属于被上诉人在行使刑事侦查过程中的行为。依据2000年3月10日最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；二、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄智慧审 判 员  柴 苗代理审判员  范文婷二〇一五年十一月十日书 记 员  董豆豆附：本案适用法律1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款：在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。2、2000年3月10日最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对下列行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第29号
原告：浙江××电气有限公司，住所地：乐清市×××
×镇坭前工业区。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：南××。
被告：陈甲。
原告浙江××电气有限公司诉被告陈甲买卖合同纠纷一
案，本院于2008年12月24日立案受理。依法适用简易程序由代
理审判员 屠小霞独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。本案已当庭宣判。
原告诉称：原告的名称原为乐清市高科电力电气有限公
司，与被告有业务往来。2007年3月21日，经双方结算，被告
欠原告货款59200元，由被告亲笔出具了一份欠条。事后，原
告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉要求：判令
被告偿付原告货款59200元及逾期赔偿金（按银行同期贷款利
率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告陈甲未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2007年3月21日，被告陈甲结欠乐清
市高科电力电气有限公司产品款59200元，由被告出具一份欠
条交原告收执。至今被告分文未付。另查明，2007年2月9日，原告的企业名称由乐清市高科
电力电气有限公司变更为浙江××电气有限公司。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、被告的户籍证明、欠条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告陈甲欠原告浙江××电气有限公司货款5
9200元，有被告陈甲出具欠条为凭，足以认定。现原告诉求被
告偿付货款59200元，有事实与法律依据，本院予以支持。双
方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。
被告仍未还款，构成违约，应承担相应的逾期赔偿金。故，原
告要求被告支付赔偿金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款
利率计算，本院予以支持。被告陈甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告陈甲应于本判决生效之日后十五日内偿付原告浙江
××电气有限公司货款59200元及赔偿金（自2008年12月24日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。款
交本院柳市法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计640元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇〇九年三月九日
书记员於丹建
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执548号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所安徽省池州市建设西路69号。
负责人：张强，该支行行长。
被执行人：王生红，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人王生红信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人王生红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所安徽省池州市建设西路69号。负责人：张强，该支行行长。被执行人：王生红，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人王生红信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人王生红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初63号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李洋，男，1980年4月10日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，中共党员，山东省泰安市岱岳区济微路铁十四局二处职工，户籍地住址山东省泰安市岱岳区，现住址山东省泰安市岱岳区。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2018年1月15日21时5分，被告人李洋驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿临港经济开发区黄海二路行驶，至黄海二路与大山路交汇处路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李洋静脉血液中乙醇含量为235.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李洋经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、临沂市公安局刑事科学技术研究所出具编号（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC0236号血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李洋驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人李洋经公安机关电话通知，自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 玉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初59号
原告：丁亚，女，汉族，1991年12月22日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：赵瑞强，男，汉族，1993年2月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
本院在审理原告丁亚诉被告赵瑞强健康权纠纷一案中，原告于2017年8月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亚撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁亚负担。
审 判 员 胡跃勇
审 判 员 董永刚
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘 建
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第697号
公诉机关临孙某沂市河东区人民检察院。
被告人孙某，务工。2015年8月3日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年7月11日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至与长安路交汇路口处，被巡逻交警查获。被告人孙某血液中乙醇含量为122.9mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人孙某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一六年一月十二日
书记员 杨玉蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01025号
原告王旭凤
法定代理人韩美叶
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
原告王旭凤诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王旭凤法定代理人韩美叶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生后户籍依法登记在被告村民小组，并一直居住、生活在被告村小组，依法具有合法集体经济组织成员权益，应享受与其他村民的同等待遇，可在2010年2-3月份被告给每位村民分配补偿款10417元时，却未给原告分配，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供了下列证据：
1、原告王旭凤户口登记簿一份。证明原告王旭凤户口登记在宜渡村三组，是宜渡村三组集体经济组织成员。
2、马庄司法所证明一份。证明因征地补偿款一事由马庄司法所进行调解，调解无效。
3、宜渡村委会证明一份。证明未给原告分款10417元。
被告宜渡村三组未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告王旭凤出生后户口随父母登记在宜渡村三组，2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收，2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10417元，未给原告王旭凤分配。原告诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告承担。
另查，现被告宜渡村三组未选举出负责人。
本院认为：原告王旭凤出生后户口随父母登记在宜渡村三组，即成为宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体收益分配权，被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给原告王旭凤分配征地补偿款，被告未给原告分配征地补偿款侵犯了原告作为宜渡村三组集体经济组织成员的合法权益，故原告王旭凤要求被告给付征地补偿款10417元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内一次性给付原告王旭凤征地补偿款10417元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一二年六月一日
书记员 崔笑莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执998号
齐文豪：
你与包那申乌力吉、代来小刑事附带民事纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521刑初28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴桂兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月25日之前给付申请人案款：722188.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费216.23元。
二〇一六年七月二十六日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4499号
罪犯姬生绪，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年3月18日作出了（2011）烟刑二终字第39号刑事判决，以被告人姬生绪犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姬生绪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姬生绪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姬生绪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姬生绪减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2029年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8766号
原告：冷爱国，男，1963年9月16日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：董小新，男，1955年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月25日立案受理原告冷爱国诉被告董小新追索劳动报酬纠纷一案，原告冷爱国于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷爱国提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷爱国撤回起诉。
本案受理费10元（预收10元），减半收取5元，由原告冷爱国负担。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 张灵珊
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行初24号
原告梅子荣,女,1961年11月10日出生,汉族，住蚌埠市。
委托代理人李钧，安徽淮河律师事务所律师。
被告蚌埠市淮上区人民政府，住蚌埠市。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人，杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人，刘琛，淮上区人民政府工作人员。
第三人蚌埠市淮上拆迁有限公司，住蚌埠市。
法定代表人苏森，该公司负责人。
第三人陆宗俊，男，1961年1月19日出生，汉族，住蚌埠市。
原�梅子荣诉被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、第三人淮上区拆迁公司（以下简称区拆迁公司）、陆宗俊撤销行政协议一案，本院于2016年4月14日登记受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告梅子荣以争议事项已解决为由，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅子荣的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告梅子荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅子荣负担。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下�范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行初24号原告梅子荣,女,1961年11月10日出生,汉族，住蚌埠市。委托代理人李钧，安徽淮河律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区人民政府，住蚌埠市。法定代表人冯中元，区长。委托代理人，杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人，刘琛，淮上区人民政府工作人员。第三人蚌埠市淮上拆迁有限公司，住蚌埠市。法定代表人苏森，该公司负责人。第三人陆宗俊，男，1961年1月19日出生，汉族，住蚌埠市。原�梅子荣诉被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、第三人淮上区拆迁公司（以下简称区拆迁公司）、陆宗俊撤销行政协议一案，本院于2016年4月14日登记受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告梅子荣以争议事项已解决为由，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梅子荣的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告梅子荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅子荣负担。审 判 长 顾 倩代理审判员 梅 莹人民陪审员 冯 鹏二〇一六年七月二十八日书 记 员 曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下�范围：（十）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11455号
原告上海xx资产管理股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘xx，总经理。委托代理人王xx，北京xx**律师事务所上海分所律师。被告陆x，女，xxxx年x月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海XX资产管理股份有限公司(以下简称XX资产公司)与被告陆某返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告XX资产公司的委托代理人王燕南、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX资产公司诉称，被告陆某于2014年12月29日从我公司领取黑色TinkPad笔记本电脑一部(以下简称涉案电脑)，现我公司与被告的合作已经结束。被告已经无权继续占有和使用我公司的电脑。虽经原告多次催促，被告仍拒不将该电脑归还。原告起诉请求判令被告于判决生效之日起五日内返还原告品牌型号为TinkPadx200、SN号为R9-1BFC609/12的黑色笔记本电脑。审理中，原告称原、被告原是合作关系，由被告替原告招聘金融人才，原告向被告支付相应的费用。因被告没有达到原告预期，合作关系至2015年3月已经结束。被告陆某辩称，对被告从原告处领取涉案电脑无异议。被告是基于劳动关系领取电脑，目前也基于劳动关系继续占有电脑。2015年3月16日原告提出继续合作，说转为猎头服务，被告还是继续为原告服务，后来的服务没有领取报酬，被告致电原告，原告不理被告。基于被告和原告存在合作关系，不能返还电脑。经审理查明，原告XX资产公司于2008年6月5日成立，法定代表人为刘新杰。案外人上海XX股权投资基金管理有限公司(以下简称XX基金公司)于2014年8月28日成立，2015年7月6日前投资人为顾俊和原告XX资产公司，法定代表人是刘新杰。被告陆某负责XX基金公司招聘事宜。2014年12月29日，被告陆某自原告XX资产公司处领取涉案电脑。被告陆某在XX基金公司处最后工作至2015年3月16日。2015年5月21日，被告陆某向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX基金公司：1、恢复劳动关系；2、按照每月税后人民币(币种下同)25,000元的标准支付2015年3月1日至裁决生效之日止的工资；3、支付2015年1月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额62,500元。2015年7月17日，仲裁委员会裁决XX基金公司支付被告2015年3月1日至2015年3月16日的工资11,956.52元、2015年2月4日至2015年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额35,000元，对陆某的其余请求未予支持。XX基金公司不服上述裁决，遂诉至本院。本院依陆某申请追加XX资产公司作为该案第三人参加诉讼。该案判决对XX基金公司称其委托XX资产公司代为招聘员工的辩解意见未予采信，认定该案存在混合用工的情况，认为被告陆某主张其与XX基金公司存在劳动关系并无不妥。该案一审判决后，XX基金公司、陆某均提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判，并认定仲裁委员会对于陆某要求恢复劳动关系的请求未予支持，后陆某并未就该裁决提起诉讼，应视为已接受仲裁裁决。以上事实有原告提供的笔记本电脑交接表、(xxxx)浦民一(民)初字第xxxx号民事判决书，本院调取的(xxxx)沪01民终xxxx号民事判决书，双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告因其为XX基金公司提供劳动而自XX资产公司处领取涉案电脑，后被告工作至2015年3月16日，被告申请仲裁要求恢复劳动关系，未获仲裁裁决支持。现XX资产公司要求被告返还涉案电脑，无不当，本院依法予以支持。被告陈述原、被告合作关系未结束，基于合作关系继续占有涉案电脑，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定判决如下：被告陆某于本判决生效之日起五日内返还原告上海XX资产管理有限公司品牌型号为TinkPadx200、SN号为R9-1BFC609/12的黑色笔记本电脑一台。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年四月二十八日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田岳阳，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，工人，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：陈国林，东安县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东安县人民政府，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道。
法定代表人：陈丽，系�县常务副县长。
委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：东安县井头圩镇人民政府，住所地湖南省井头圩镇。
法定代表人：文远告，系该镇镇长。
一审被告、二审被上诉人：东安县农村工作领导小组办公室，住所地湖南省东安县行政中心。
法定代表人：唐定友，系该办公室主任。
一审被告、二审被上诉人：东安县七里坪开发指挥部。
法定代表人：李建林，系该指挥部主任。
再审申请人田岳阳因与被申请人东安县人民政府及一审被告、二审被上诉人东安县井头圩镇人民政府、东安县农村工作领导小组办公室、东安县七里坪开发指挥部健康权纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中民三终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
田岳阳申请再审称：1、原审认定本案的基本事实缺乏事实依据，认定事实错误；2、原审判决适用法律确有错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第六款的规定，导致本案责任划分不当、判决错误。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中，申请人田岳阳无证驾驶二轮摩托车途经七里坪生态农业园葡萄架走廊，且没有戴头盔，应承担本次事故的主要责任。被申请人东安县人民政府作为葡萄架走廊的所有权人疏于对葡萄架走廊的管理，应承担一定的民事责任，原审认定东安县人�政府承担15%的民事赔偿责任，并无不当。吴才武系七里坪生态农业园葡萄架走廊的使用权人和管理人，应对原告受伤后的损失承担相应的民事赔偿责任，但因申请人在原审中，经法院释明仍坚持不起诉吴才武，故原审对吴才武不做处理，亦无不妥之处。因此，原审认定事实清楚，责任划分得当，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田岳阳的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田岳阳，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，工人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈国林，东安县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东安县人民政府，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道。法定代表人：陈丽，系�县常务副县长。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东安县井头圩镇人民政府，住所地湖南省井头圩镇。法定代表人：文远告，系该镇镇长。一审被告、二审被上诉人：东安县农村工作领导小组办公室，住所地湖南省东安县行政中心。法定代表人：唐定友，系该办公室主任。一审被告、二审被上诉人：东安县七里坪开发指挥部。法定代表人：李建林，系该指挥部主任。再审申请人田岳阳因与被申请人东安县人民政府及一审被告、二审被上诉人东安县井头圩镇人民政府、东安县农村工作领导小组办公室、东安县七里坪开发指挥部健康权纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中民三终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。田岳阳申请再审称：1、原审认定本案的基本事实缺乏事实依据，认定事实错误；2、原审判决适用法律确有错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第六款的规定，导致本案责任划分不当、判决错误。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中，申请人田岳阳无证驾驶二轮摩托车途经七里坪生态农业园葡萄架走廊，且没有戴头盔，应承担本次事故的主要责任。被申请人东安县人民政府作为葡萄架走廊的所有权人疏于对葡萄架走廊的管理，应承担一定的民事责任，原审认定东安县人�政府承担15%的民事赔偿责任，并无不当。吴才武系七里坪生态农业园葡萄架走廊的使用权人和管理人，应对原告受伤后的损失承担相应的民事赔偿责任，但因申请人在原审中，经法院释明仍坚持不起诉吴才武，故原审对吴才武不做处理，亦无不妥之处。因此，原审认定事实清楚，责任划分得当，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田岳阳的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  张克江代理审判员  罗晓波二〇一六年十一月二十二日书 记 员  苏玲玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第359号
原告义乌市××司。
法定代理人成某某。
被告朱某某。
原告义乌市××司为与被告朱某某租赁合同纠纷一案，
于2010年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理
后，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市××
司的法定代理人成某某到庭参加了诉讼；被告朱某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××司诉称，被告向原告租赁汽车，2010年2
月5日，经结算，被告欠原告租车租金8300元，约定2010年3月
1日前付清，并约定发生纠纷由出租方住所地法院管辖。到期
后，经原告多次催讨，被告仍未支付租车租金。现要求被告支
付租车租金8300元及违约金（166元，自2010年3月2日起按月
利千分之二十支付至实际履行之日止）。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告间有汽车租赁关系，2010年经双
方结算，被告尚欠原告租金8300元，由被告在欠款协议上签字
确认。双方约定被告于2010年3月1日前付清，并约定利息按月
利千分之二十计算。该款到期后，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的欠款协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告
朱某某尚欠原告义乌市××司租车租金8300元，有被告朱某某
出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告朱某某未能及时支付欠款，应当承担相应的民事责任。原
告义乌市××司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
其质证权和答辩权的放弃，且不影响本案的审理，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条
的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后五日内支付原告义乌市××
司租金8300元及违约金（自2010年3月2日起按月利千分之二十
计付至本判决指定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇一〇年六月二十九日
书记员 楼芝兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初20190号
原告：上海家康物业管理有限公司昆山分公司,住所地周庄镇钱龙盛市广场7区1号楼114室,统一社会信用代码91320583787655122L。
法定代表人：张炜春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告：王义国,男,1976年11月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告上海家康物业管理有限公司昆山分公司与被告王义国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用小额诉讼程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家康物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家康物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱晓磊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1961号
原告：槐永刚，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告槐永刚与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐永刚到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告槐永刚向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计5969.6元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的4.1亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告槐永刚交还所承包的土地4.1亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告槐永刚4.1亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4687号
罪犯李平德，男，汉族，1979年2月18日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年六月二十日作出（2002）临中刑初字第226号刑事判决，以被告人李平德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○二年八月十二日云南省高级人民法院作出（2002）云高刑复字第447号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年1月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李平德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李平德现刑罚执行已达11年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年4月9日止。罪犯李平德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平德减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第797号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曾某，男，住福建省龙海市。2012年1月11日因故意损毁公私财物被行政拘留十日。2014年6月27日因吸食毒品被行政拘留十五日。同日被责令接受社区戒毒三年。2015年6月17日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日、5月5日，被告人曾某在龙海市XX镇XX村XX号其家中一楼大厅容留洪某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。2015年5月24日，曾某在龙海市浮宫镇八坑村路口高速桥下其闽D×××××号小型汽车内容留洪某、高某吸食甲基苯丙胺一次。2015年5月29日，曾某因吸食毒品被查获后，主动交代其容留他人吸毒的事实。
经审理查明指控属实，另查明，2015年6月24日，龙海市公安局对被告人曾某涉嫌容留他人吸食毒品立案侦查。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、高某的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；现场检测报告书及尿液检测结果照片；龙海市公安局禁毒大队出具的发破案报告、查获经过、归案经过、情况说明；机动车信息查询结果；曾某的常住人口查询结果；龙海市公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，曾某因吸食毒品被查获后，如实供述司法机关还未掌握的本人罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四十七日折抵刑期四十七日，即自2015年8月10日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林闽龙
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第797号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林道禹。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人林道禹犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员符永齐、代理检察院孙文斌出庭支持公诉，被告人林道禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日23时许，被告人林道禹在海口市龙华区龙华路义龙路春某某幼儿园门口处以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称：K粉）贩卖给购毒人员陈某某，二人交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人林道禹无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮0.5422克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林道禹对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年6月28日21时36分许，被告人林道禹接到其朋友林森的电话称有人要购买K粉，之后两人商定了毒品交易的价格和地点。23时10分许，林道禹赶到了约定地点海口市义龙路春某某幼儿园门口，并按照林森的指示上了一辆银灰色皮卡车。在车内，林道禹以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给购毒人员陈某某。23时30分许，交易完成后，林森驾车离开。林道禹、陈某某下车后即被公安民警抓获。民警当场从林道禹身上扣押到毒资人民币200元和作案工具金色三星手机一部；从陈某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.5422克）。
上述事实，被告人林道禹在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，现场方位图，通话清单，证人陈某某的证言，辨认笔录，毒化鉴定意见书，被告人林道禹的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林道禹无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.5422克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林道禹当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林道禹犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林道禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2016年4月27日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年十月十五日
法官助理 封 雯
书 记 员 王思民
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初760号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张来杰，男，1978年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西充县。2017年4月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人卓丽，女，1981年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市崇州市怀远镇。2017年4月26日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人张来杰、卓丽犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人张来杰、卓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人张来杰、卓丽系男女朋友，共同居住在本市武侯区双丰西路菜市2栋2楼的出租屋内。2017年4月25日13时许，张来杰、卓丽在该出租房内为潘某某（绰号“光头”）、熊某、余某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提供场所和冰毒。同日14时许，被告人张来杰、卓丽在该出租房内，以300元价格向张某贩卖1.3克甲基苯丙胺。交易完成后，双方被当场挡获，民警从张某处查获所购甲基苯丙胺，从卓丽处查获毒资及0.76克甲基苯丙胺，并现场挡获三名吸毒人员，从房间茶几上查获吸食毒品所用工具及0.6克甲基苯丙胺。
另查明，购毒人员张某系公安机关的特情人员，本案所涉毒资300元系由公安机关提供。
上述事实，被告人张来杰、卓丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，行政处罚决定书，检查笔录、封存笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据，案件照片，证人张某、熊某、潘某某、余某某、吴某某的证言，被告人张来杰、卓丽的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]9167号检验报告，现场检测报告书，辨认笔录等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张来杰、卓丽共同为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张来杰、卓丽共同违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张来杰、卓丽一人犯数罪，依法应当数罪并罚。成都市武侯区人民检察院关于被告人张来杰、卓丽犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张来杰、卓丽在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从，但根据二被告人在犯罪中的具体情节，分别量刑。被告人张来杰、卓丽贩卖毒品的犯罪事实中，有特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第三百四十七条第一款和第四款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张来杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人卓丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺、吸毒工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民催5号
申请人浙江长隆电气有限公司。
法定代表人薛道德，公司总经理。
申请人浙江长隆电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为兰溪市一鸣织造有限公司，付款行为浙江兰溪越商村镇银行，收款人为兰溪市金棉纺织有限公司，号码为32000051/23542975，票面金额为20000元，出票日期为2017年4月19日，到期日为2017年10月19日的银行承兑汇票无效
二、自本判决公告之日起，申请人浙江长隆电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周秀芬
审 判 员 韩 光
审 判 员 胡志平
二〇一七年十一月十日
代书记员 孙燕茹
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第111号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人：郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被申请人：日照清溪龙吟茶业有限公司，住所地日照市东港区日照街道下李家庄子村。
法定代表人：陈莉，经理。
申请人日照市国土资源局与被申请人日照清溪龙吟茶业有限公司土地行政处罚一案，本院于2015年5月8日立案受理。
本案在审查过程中，申请人以被申请人要求自行整改为由向我院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈佼佼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1727号
原告：赵立刚，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：彭展，男，住辽宁省盘山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司经理。
本院在审理原告赵立刚诉被告彭展、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告赵立刚负担。
审判员 方斌
二〇一七年八月三十日
书记员 王男