wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1015号
原告李文杰，女，汉族，1934年11月21日出生，住沙河。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师，系特别授权。
被告陈兴军，男，汉族，1973年2月4日出生，沙河市。
委托代理人王建新，河北守敬律师事务所律师，系特别授权。
被告王秀萍，女，汉族，1960年6月19日出生，住沙河市。
委托代理人高太原，男，系被告王秀萍配偶，一般代理。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
原告李文杰诉被告陈兴军、王秀萍为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文杰特别授权代理人王首刚、被告陈兴军及其委托代理人王建新、被告王秀萍及其委托代理人高太原、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，我有一套位于沙河市XX街路南XXX－XX的房屋，该房屋所有权人是我。2012年9月27日二被告签订房屋买卖合同，即由被告陈兴军将我位于XX街路南XXX－XX的房屋出售给被告王秀萍。这一行为严重侵犯了我的房屋所有权，属无权处分。为了维护我的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判决确认二被告于2012年9月27日签订的房屋买卖合同无效；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈兴军当庭口头辩称，原告所诉情况属实，请法院根据案件的事实进行调解或作出公正的判决。
被告王秀萍辩称，1、陈兴军将诉争的房屋卖给答辩人，陈兴军说是经过原告同意的，所以答辩人才在当天交了一万元定金。2、答辩人在本案中无任何过错，如果有欺骗那也是陈兴军欺骗答辩人，应由陈兴军负担诉讼费并按协议约定赔偿答辩人违约金10万元，答辩人无过错所以不应承担诉讼费。
经审理查明，原告李文杰、被告陈兴军系母子关系。沙河市冶金路XX街路南XXX－XX号房屋所有权人为李文杰。2012年9月27日，被告陈兴军与被告王秀萍在沙河市工商银行营业厅内签订房屋买卖合同（收据）一份，内容为“收据，甲方陈兴军把廿冶1XX栋X1号房屋出售给乙方王秀萍，房屋总价壹拾贰万陆仟元整（126，000），乙方现先付甲方订金壹万元整（10，000），到甲方给乙方过户时，乙方必须一次性付清剩余房款，在此期间甲乙双方不得违约，如有一方违约，扣除人民币拾万元整（100，000），房屋过户费用乙方承担。甲方：陈兴军，乙方：王秀萍，证明人：王澈敏，2012.9.27。”合同签订后被告王秀萍当场付给陈兴军10，000元，房屋没有交接，余款没有支付。陈兴军当庭表示，该10，000元仍在自己手中掌握。审理中，没有证据证明原告李文杰同意或委托被告陈兴军可出售此房屋，李文杰以二被告侵权为由诉至本院成讼，要求确认房屋买卖合同无效。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有、占有、使用、收益和处分的权利。侵犯他人物权应该承担法律责任。本案所涉房产所有权人为原告李文杰，未经原告同意或授权任何人无权处理该房产，被告陈兴军、王秀萍对原告房屋进行买卖处理，无证据证明原告同意或授权，二被告对房产的买卖行为属侵权行为，该行为自始无效。原告要求确认二被告买卖房屋合同（收据）无效，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
确认被告陈兴军与被告王秀萍于2012年9月27日所签订的买卖原告李文杰沙河市XX街路南XXX－XX号房屋协议（收据）无效。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告陈兴军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一四年十月八日
书记员 葛华厦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一中建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南塘*组团*幢*楼。
法定代表人：潘一中，该公司董事长。
再审申请人程时起因与被申请人一中建设集团有限公司（以下简称一中建设公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程时起申请再审称，（一）程时起的确在一中建设公司上班，叶冬年也的确是该公司的员工。一中建设公司在原审中说谎。（二）用人单位应向劳动者支付未订立书面劳动合同的二倍工资，支付不与劳动者订立固定期限劳动合同的二倍工资。劳动者是弱势群体，要求劳动者拿出直接合同、上岗证等有关证据是强人所难。综上，程时起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，程时起在一审中提供的有关项目工地规章制度的照片并不能证明其与一中建设公司建立了劳动关系，而《劳动保障监察投诉登记表》仅系程时起提出投诉时由其本人填写的相关内容，并非劳动行政主管部门作出的认定结论。同时，根据程时起的陈述，其系在叶冬年劳务队从事木工，而一中建设公司对叶冬年系其员工的事实亦予以否认，程时起并不能进一步证明叶冬年与一中建设公司的关系。因此，原审以证据不足为由判决驳回程时起的诉请，并无不当。
综上，程时起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程时起的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第908号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人朱士强，男，汉族，住平阴县
被执行人杜延芹，女，汉族，住平阴县
被执行人郑风菊，女，汉族，住平阴县
被执行人刘兴奎，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人朱士强、杜延芹、郑风菊、刘兴奎金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第908号
申请执行人李俊，男，汉族，住平罗县城。
被执行人袁俊华，男，1979年11月30日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇和平村七队自建房。
申请执行人李俊与被执行人袁俊华建设工程分包合同纠纷一案，平罗县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）平民初字第747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第747号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人水暖安装款36540元，承担案件受理费357元，共计36897元。
本院在执行过程中，已执行标的金额11376元，未执行标的金额25521元；执行费454元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产（银行存款、车产、房产）可供执行。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕峰
审 判 员 张龙
代理审判员 杜治
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨虎
山东省平邑�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第908号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐和燕，农民。
被执行人宋孝珍，农民。
被执行人刘兴平，农民。
被执行人神兴华，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐和燕、宋孝珍、刘兴平、神兴华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第188号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第908号
申请执行人，李振山，男，汉族1958年11月10日生，住平泉县平房乡。
被执行人，齐宪海，男汉族1965年12月20日生住平泉县平房乡。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销案件申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第908号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月八日
书记员 张振洲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2889号
申请执行人：冯长军，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：大连经济技术开发区润锋汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区旅游文化市场B区5栋。
法定代表人：杨雨祥，总经理。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月六日
书记员 裴月文（代）
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初72号
原告牛臣德，男，1939年11月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王夏爽，济南市历下区房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告牛臣德诉被告济南市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年9月6日依法受理。案件审理期间，原告牛臣德于2017年11月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告牛臣德申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛臣德撤回起诉。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 王东华
人民陪审员 陈 健
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李雪珂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2535号
原告：温岭市金汇小额贷款在限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈恩伟。
被告：王彩燕。
被告：王志林。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈恩伟、王彩燕、王志林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告陈恩伟、王彩燕、王志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年4月30日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告陈恩伟，借款期限为2014年4月30日起至2014年10月25日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王志林、王彩燕为被告陈恩伟承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，截止2015年1月22日，被告尚欠原告本金1000000元及利息73760元，后经原告多次催讨无果。现起诉要求：一、判令被告陈恩伟偿还给原告借款1000000元及利息73660元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告陈恩伟支付给原告实现债权所支出的律师费27960元；三、判令被告王彩燕、王志林对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈恩伟偿还给原告借款1000000元，并支付自2014年10月26日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告陈恩伟、王彩燕、王志林的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行（网上银行电子回单）各一份，拟证明被告陈恩伟于2014年4月30日向原告借款1000000元并签订相关借款合同约定的相关权利义务及被告王彩燕、王志林对借款承担连带保证责任，且原告已将款项交付给被告陈恩伟的事实
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支出了律师代理费27960元的事实。
被告陈恩伟、王彩燕、王志林未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈恩伟、王彩燕、王志林，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告陈恩伟仅支付了截止到2014年6月20日的利息，剩余借款本息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈恩伟、王彩燕、王志林之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈恩伟向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。借款合同中原、被告约定月利率为1.74%，现原告自愿降低月利率为1.61%，为法律所准许，利息应自逾期之日起（即2014年6月21日）按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止。被告应按约支付给原告为实现债权所支出的律师代理费27960元。被告王彩燕、王志林自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈恩伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告借款1000000元，并支付自2014年6月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费27960元。
二、被告王彩燕、王志林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14715元，本院减半收取7357.50元，由被告陈恩伟、王彩燕、王志林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14715元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十三日
代书 记员 金雨龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2535号原告：温岭市金汇小额贷款在限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：陈恩伟。被告：王彩燕。被告：王志林。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈恩伟、王彩燕、王志林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告陈恩伟、王彩燕、王志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年4月30日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告陈恩伟，借款期限为2014年4月30日起至2014年10月25日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王志林、王彩燕为被告陈恩伟承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，截止2015年1月22日，被告尚欠原告本金1000000元及利息73760元，后经原告多次催讨无果。现起诉要求：一、判令被告陈恩伟偿还给原告借款1000000元及利息73660元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告陈恩伟支付给原告实现债权所支出的律师费27960元；三、判令被告王彩燕、王志林对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈恩伟偿还给原告借款1000000元，并支付自2014年10月26日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告陈恩伟、王彩燕、王志林的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行（网上银行电子回单）各一份，拟证明被告陈恩伟于2014年4月30日向原告借款1000000元并签订相关借款合同约定的相关权利义务及被告王彩燕、王志林对借款承担连带保证责任，且原告已将款项交付给被告陈恩伟的事实三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支出了律师代理费27960元的事实。被告陈恩伟、王彩燕、王志林未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈恩伟、王彩燕、王志林，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告陈恩伟仅支付了截止到2014年6月20日的利息，剩余借款本息经原告多次催讨未果。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈恩伟、王彩燕、王志林之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈恩伟向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。借款合同中原、被告约定月利率为1.74%，现原告自愿降低月利率为1.61%，为法律所准许，利息应自逾期之日起（即2014年6月21日）按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止。被告应按约支付给原告为实现债权所支出的律师代理费27960元。被告王彩燕、王志林自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈恩伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告借款1000000元，并支付自2014年6月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费27960元。二、被告王彩燕、王志林对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14715元，本院减半收取7357.50元，由被告陈恩伟、王彩燕、王志林负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14715元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。代理审判员  蔡渭奇二〇一五年八月十三日代书 记员  金雨龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01914号
原告王润英。
被告高云霞。
被告张玉芳。
原告王润英与被告高云霞、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润英、被告高云霞到庭参加了诉讼，被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王润英诉称，2011年11月23日，被告高云霞向原告借款10万元，由被告张玉芳担保，约定月利率为2%，半年结一次利息。2012年5月23日给原告结利1.2万元，之后又给原告支付了1.2万元的利息。下欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：依法判决被告高云霞向原告偿还借款本金10万元及其利息（从2012年11月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告张玉芳承担连带责任；并由被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支。证明2011年11月23日被告高云霞向原告借款10万元，约定月利率为2%，半年结一次利息，由被告张玉芳担保的事实。
被告高云霞辩称，借款属实，利息支付至2012年5月23日，之后于2012年12月份及2013年1月份共向原告偿还的1.2万元是本金，而不是利息。
被告高云霞未向法庭提交证据。
被告张玉芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告高云霞对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告高云霞向原告借款10万元，约定月利率为2%，半年结算一次利息，由被告张玉芳为该笔借款担保的事实，故予以采信。
经审理查明：2011年11月23日，被告高云霞向原告王润英借款10万元，约定月利率为2%，被告张玉芳为该笔借款担保。借款时未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。2012年5月23日被告高云霞向原告支付利息1.2万元，之后又向原告偿还了1.2万元。下欠本利至今未付。
本院认为，原告王润英与被告高云霞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原告与被告高云霞未约定借款期限，原告有权可以要求被告高云霞随时返还借款。被告张玉芳自愿为该笔借款担保，借款时双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，故被告张玉芳应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为6.10%。因此对原被告双方所约定的利率未超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，本院对原告要求被告按月利率为2%支付利息的诉讼请求予以支持。庭审中，被告高云霞认为其在2012年5月23日之后偿还的1.2万元是本金，而原告认为是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故该1.2万元应当认定为利息。又因原被告借款时约定的月利率为2%未超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故利息起算时间应为2012年11月23日。被告张玉芳承担保证责任后有权向债务人即被告高云霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王润英借款本金10万元及利息（从2012年11月23日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告张玉芳承担连带责任。被告张玉芳承担保证责任后有权向债务人高云霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年四月二十日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第01914号原告王润英。被告高云霞。被告张玉芳。原告王润英与被告高云霞、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润英、被告高云霞到庭参加了诉讼，被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王润英诉称，2011年11月23日，被告高云霞向原告借款10万元，由被告张玉芳担保，约定月利率为2%，半年结一次利息。2012年5月23日给原告结利1.2万元，之后又给原告支付了1.2万元的利息。下欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：依法判决被告高云霞向原告偿还借款本金10万元及其利息（从2012年11月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告张玉芳承担连带责任；并由被告负担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支。证明2011年11月23日被告高云霞向原告借款10万元，约定月利率为2%，半年结一次利息，由被告张玉芳担保的事实。被告高云霞辩称，借款属实，利息支付至2012年5月23日，之后于2012年12月份及2013年1月份共向原告偿还的1.2万元是本金，而不是利息。被告高云霞未向法庭提交证据。被告张玉芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告高云霞对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告高云霞向原告借款10万元，约定月利率为2%，半年结算一次利息，由被告张玉芳为该笔借款担保的事实，故予以采信。经审理查明：2011年11月23日，被告高云霞向原告王润英借款10万元，约定月利率为2%，被告张玉芳为该笔借款担保。借款时未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。2012年5月23日被告高云霞向原告支付利息1.2万元，之后又向原告偿还了1.2万元。下欠本利至今未付。本院认为，原告王润英与被告高云霞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原告与被告高云霞未约定借款期限，原告有权可以要求被告高云霞随时返还借款。被告张玉芳自愿为该笔借款担保，借款时双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，故被告张玉芳应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为6.10%。因此对原被告双方所约定的利率未超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，本院对原告要求被告按月利率为2%支付利息的诉讼请求予以支持。庭审中，被告高云霞认为其在2012年5月23日之后偿还的1.2万元是本金，而原告认为是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故该1.2万元应当认定为利息。又因原被告借款时约定的月利率为2%未超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故利息起算时间应为2012年11月23日。被告张玉芳承担保证责任后有权向债务人即被告高云霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王润英借款本金10万元及利息（从2012年11月23日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告张玉芳承担连带责任。被告张玉芳承担保证责任后有权向债务人高云霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—四年四月二十日书记员  单慧芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第576号
原告：钟泽锋。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告钟泽锋诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8700元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬8700元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8700元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟泽锋劳动报酬8700元；
二、驳回原告钟泽锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第576号
原告：钟泽锋。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告钟泽锋诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8700元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬8700元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8700元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟泽锋劳动报酬8700元；
二、驳回原告钟泽锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执76号
申请执行人梁松，男，汉族。
申请执行人赖玉兰，女，汉族。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人晏支华。
申请执行人梁松、赖玉兰依据桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1116号民事调解书，于2015年7月2日向桂林市象山区人民法院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为25万元，该院于同日依法受理。根据桂林市中级人民法院桂市中法网传（2015）130号《关于涉及广西东方祥龙投资发展有限公司等被执行人的执行案件统一由临桂区人民法院执行的通知》要求，象山区人民法院于2016年1月25日将案件移送到本院，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区法院（2015）象民初字第1116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1116号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦雪梅
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1321号
申请执行人王宛玉，女，汉族，住所地河南省南阳市宛城区联合街。
被执行人彭国勤，地址工农路人民会场家属院。
王宛玉申请执行彭国勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于作出的（2015）宛民初字第2018号民事判决书发生法律效力。权利人王宛玉于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1321号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2065号
原告：凌荣，男，1983年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：熊鹏飞，男，1989年7月21日出生，汉族，宜丰县人，个体户，家住宜春市袁州区。
原告凌荣（以下简称原告）为与被告熊鹏飞（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告凌荣到庭参加诉讼，被告熊鹏飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告因需资金周转，将其拥有产权的坐落在宜春市宜阳大道66号“翰林世家”13栋1308室的房屋卖给原告，并于当日签订一份《二手房买卖合同》，约定：房屋价款为人民币100万元，自本合同签订之日起75天内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，印花税、契税、产权登记费、房地产交易费、贴花由原告负担。根据合同约定，原告委托肖丛明将大部分购房款776000元转账付给了被告。同时，被告也将房屋的购房合同、交款收据等资料以及房屋的所有钥匙全部交付给了原告，该房屋正式交付原告使用。可是，约定过户期限届满，被告突然不知所踪，与原告失去联系，造成原告所购房屋迟迟不能过户。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行房屋产权过户义务；本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告举证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《二手房屋买卖合同》及《二手房买卖补充协议书》各一份，用以证明原、被告于2015年2月18日签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于宜春市袁州区宜阳大道66号翰林世家13栋1308室房屋，购房款金额为100万元；（二）银行转账凭证一份，用以证明原告向被告支付购房款77.6万元；（三）《商品房买卖合同》一份及《销售不动产统一发票》一张，用以证明被告将诉争房屋实际交付原告使用。
对原告的上述举证，被告未到庭质证。
被告未向法院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（三）的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年2月18日，经原、被告协商一致，以被告为“卖方”、原告为“买方”，双方签订《二手房屋买卖合同》一份，合同约定：卖方所售房屋坐落为：宜春市袁州区翰林世家13幢1308号；房屋所有权证号：120120442；房屋成交价格为100万元；双方同意自合同签订之日起75天内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，合同并对双方其他权利义务进行了约定。因被告向原告借款100万元，以被告为“甲方”、以原告为“乙方”，双方另行签订《二手房买卖补充协议》一份，协议第一条约定：“甲方用翰林世家13栋（1308）号别墅向乙方借款壹百万元整用于周转，借期为两个半月，利息支付方式甲乙双方已谈好”；第二条约定：“借款到期甲方如未按时还清乙方本息，乙方则按二手房买卖合同：翰林世家13栋（1308）号别墅房屋归乙方所有，甲方配合乙方办好过户手续，一切费用由乙方承担”；第三条约定：“借款到期甲方若如期归还乙方本息，则甲乙双方所签二手房屋买卖合同自动作废，翰林世家13栋（1308）号别墅房屋仍无条件归甲方所有，乙方无任何法律争议”。协议签订后，被告即将诉争房屋交付原告使用，并向原告移交购买房屋的相关手续资料，原告亦按双方协议要求向被告交付相应款项。嗣后，被告未如期归还原告借款，原告要求被告履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续，未果，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年8月24日作出（2015）袁民一初字第20651号民事裁定书，查封了被告名下的位于宜春市袁州区宜阳大道66号13栋1308室的房屋（产权证号：1201204**）。
本院认为，原、被告签订《二手房屋买卖合同》及《二手房买卖补充协议》，系双方当事人真实意思表示，签订协议时被告对协议标的房屋享有所有权，协议内容未违反国家相关法律、法规，该协议合法有效。现被告未如期归还借款，按双方协议约定应履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续，原告诉请要求被告将诉争房屋产权手续过户至原告名下，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊鹏飞于本判决生效之日起五日内协助原告凌荣办理房屋（房屋系座落在宜春市宜阳大道66号13幢1308号；产权证号：120120442）产权过户手续。
案件受理费15177元、保全费5000元，合计人民币20177元，由被告熊鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2065号
原告：凌荣，男。
被告：熊鹏飞，男。
原告凌荣（以下简称原告）为与被告熊鹏飞（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告凌荣到庭参加诉讼，被告熊鹏飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告因需资金周转，将其拥有产权的房屋卖给原告，并于当日签订一份《二手房买卖合同》，约定：房屋价款为人民币100万元，自本合同签订之日起75天内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，印花税、契税、产权登记费、房地产交易费、贴花由原告负担。根据合同约定，原告委托肖丛明将大部分购房款776000元转账付给了被告。同时，被告也将房屋的购房合同、交款收据等资料以及房屋的所有钥匙全部交付给了原告，该房屋正式交付原告使用。可是，约定过户期限届满，被告突然不知所踪，与原告失去联系，造成原告所购房屋迟迟不能过户。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行房屋产权过户义务；本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告举证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《二手房屋买卖合同》及《二手房买卖补充协议书》各一份，用以证明原、被告于2015年2月18日签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的房屋，购房款金额为100万元；（二）银行转账凭证一份，用以证明原告向被告支付购房款77.6万元；（三）《商品房买卖合同》一份及《销售不动产统一发票》一张，用以证明被告将诉争房屋实际交付原告使用。
对原告的上述举证，被告未到庭质证。
被告未向法院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（三）的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年2月18日，经原、被告协商一致，以被告为“卖方”、原告为“买方”，双方签订《二手房屋买卖合同》一份，合同约定：卖方所售房屋坐落为：房屋成交价格为100万元；双方同意自合同签订之日起75天内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，合同并对双方其他权利义务进行了约定。因被告向原告借款100万元，以被告为“甲方”、以原告为“乙方”，双方另行签订《二手房买卖补充协议》一份，协议第一条约定：“甲方用别墅向乙方借款壹百万元整用于周转，借期为两个半月，利息支付方式甲乙双方已谈好”；第二条约定：“借款到期甲方如未按时还清乙方本息，乙方则按二手房买卖合同：别墅房屋归乙方所有，甲方配合乙方办好过户手续，一切费用由乙方承担”；第三条约定：“借款到期甲方若如期归还乙方本息，则甲乙双方所签二手房屋买卖合同自动作废，房屋仍无条件归甲方所有，乙方无任何法律争议”。协议签订后，被告即将诉争房屋交付原告使用，并向原告移交购买房屋的相关手续资料，原告亦按双方协议要求向被告交付相应款项。嗣后，被告未如期归还原告借款，原告要求被告履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续，未果，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年8月24日作出（2015）袁民一初字第2065-1号民事裁定书，查封了被告名下的位于宜春市袁州区宜阳大道66号13栋1308室的房屋（产权证号：1-201204**）。
本院认为，原、被告签订《二手房屋买卖合同》及《二手房买卖补充协议》，系双方当事人真实意思表示，签订协议时被告对协议标的房屋享有所有权，协议内容未违反国家相关法律、法规，该协议合法有效。现被告未如期归还借款，按双方协议约定应履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续，原告诉请要求被告将诉争房屋产权手续过户至原告名下，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊鹏飞于本判决生效之日起五日内协助原告凌荣办理房屋产权过户手续。
案件受理费15177元、保全费5000元，合计人民币20177元，由被告熊鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘强安
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第378号
罪犯李国华，男，1980年5月18日出生于广东省广州市增城市，汉族，初中文化，广东省增城市人民法院于2012年9月10日作出（2012）穗增法刑初字第519号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗中法刑二终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月25日交付佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；获得嘉奖7次；2014年3月违反日常行为规范扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘妙婷
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执99号
申请执行人海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务理事长。
被执行人李洪昌，男，1963年12月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市长发乡。
被执行人赵振昆，男，1983年7月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市长发乡。
本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人李洪昌、赵振昆借款合同纠纷一案中，被执行人李洪昌、赵振昆至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现二被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 车 龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第69号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被告：卢某，农民。
委托代理人：田桂枝。
原告周某甲与被告卢某离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈启勇，被告卢某及其委托代理人田桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍认识。双方于××××年××月××日在宁海县桑洲镇政府登记结婚。××××年××月××日双方生育女儿周某乙，现就读于宁海县风华书院。婚后初期双方性格即不合，常常争吵、打架。从2009年起，原、被告因感情不合分居至今。现原告在兰州打工，被告在宁海城区上班，女儿跟随被告生活。婚姻关系存续期间，双方未添置房屋等重大财产。2014年7月，原告曾向宁海县人民法院提起离婚诉讼，同年8月19日，法院以夫妻感情尚有和好可能为由判决不准离婚。该判决作出一个月后，被告卢某即以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，且申请法院查封了原告名下的公司股权和2万元存款。2015年1月26日，当原告从兰州赶到法院开庭时，被告确当庭又提出撤回起诉。被告的上述行为给原本破裂的感情雪上加霜。综上，原告对被告婚前了解不深，婚后又未建立起夫妻感情。原告为解除早已名存实亡的夫妻关系，特向你院提起诉讼，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿周某乙由原告抚养成人。
为证明上述事实，原告周某甲提供如下证据：
1.结婚登记申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日在宁海县桑洲镇政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2．民事判决书及民事裁定书各一份，以证明原告曾2014年7月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，以及被告曾于2014年9月11日曾以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼后又撤回起诉的事实。
被告卢某答辩称：本人与原告之间的夫妻感情尚可，故本人不同意离婚。被告虽亦曾提起离婚之诉的事情，但系本人一时冲动之所为，冷静后本人即撤回了起诉。而且，目前女儿周某乙在上初中将面临中考，其强烈不希望父母离婚，为不影响其学业，本人希望法院判决不准离婚。
被告卢某提供婚生女儿周某乙书写的证明一份，以证明原、被告的女儿周某乙将面临中考，其恳切希望法院不要判决父母离婚的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提供的证据1，因被告无异议，故本院予以认定。
原告提供的证据2，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。因被告对该证据的三性均无异议，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。
被告提供的证据，原告对证据的合法性无异议，但对真实性、关联性及证明目的有异议。该证据经审查，确系双方女儿周某乙书写，故对真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁海县桑洲镇政府登记结。××××年××月××日，双方生育女儿周某乙，现就读于宁海县风华书院。2014年7月，原告周某甲曾向法院起诉离婚，经我院审理判决不准离婚。2014年9月，被告卢某向法院提起离婚之诉，其后又撤回起诉。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻有互相扶助的义务，和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护。原、被告因婚后缺乏沟通交流，致使夫妻感情淡化并分居生活。婚生女儿周某乙尚未成年，思想上需要父母的正确引导，故原、被告双方均应该为女儿的生活、教育着想，做到互谅互让，夫妻双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告卢某离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
审 判 员 田晓敏
人民陪审员 葛华越
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈丽萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初130号
原告杜鹏，男，1970年1月30日出生，汉族，经商，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告西藏永创投资咨询有限公司，公司住所地拉萨市。
法定代表人姜樱，系公司负责人。
本院在受理原告杜鹏与被告西藏永创投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 嘎玛益西
二〇一六年三月十四日
书记员 巴 桑
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00236号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月10日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被北票市公安局取保候审。2014年9月22日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某某于2014年7月3日20时许，驾驶辽N88D**号小型轿车由北向南行驶至北票市农具厂交通岗路段时被执勤民警查获。被告人刘某某被查获时血液中酒精含量为126mg／100ml，达到并超过醉酒标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言、血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡林娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙02刑终619号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑丽，女，1983年6月12日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地石首市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被宁波市公安局取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人郑丽犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日作出（2017）浙0203刑初543号刑事判决。原审被告人郑丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月9日23时许，被告人郑丽酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至宁波市海曙区南环高架与机场高架匝道交叉处时，有宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在设卡检查，后被民警发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为134mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑丽血液中乙醇含量为148mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人郑丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人（原审被告人）郑丽对原判认定的事实及证据均无异议，但提出其被查获时血液中乙醇含量为148mg/100ml，又无相关文件规定的从重情节之一，且认罪态度好，恳请二审法院从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑丽犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人张某2证言，照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼气酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证明、归案经过，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，以及上诉人郑丽供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郑丽醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚；郑丽到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉理由。经查，郑丽醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，经检验郑丽血液中乙醇含量为148mg/100ml。按照相关规定，在城市快速路上醉酒驾驶的，可以增加一个月刑期，结合郑丽血液中乙醇含量，原判对郑丽判处拘役三个月，并处罚金六千元量刑过重，且鉴于郑丽能认罪认罚，依法可对其适用缓刑。故郑丽提出的上诉意见理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初543号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郑丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内向宁波市海曙区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈礼鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9606号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王毅玲，女，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王毅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告王毅玲委托诉讼代理人张明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王毅玲返还借款本金5万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息450元，罚息（含复利）7198.70元；2.王毅玲支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王毅玲支付律师服务费4000元。事实及理由：王毅玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王毅玲因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王毅玲发放了10万元借款，现王毅玲未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告王毅玲辩称，借款本金只认可4.7万元，不认可罚息、滞纳金等，因为双方沟通好可以分期付款，兴业银行重庆分行恶意诉讼。对律师费也不认可，因我方一直在还款，在这种条件下兴业银行重庆分行不应该起诉，律师费应由兴业银行重庆分行承担。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，王毅玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月10日起至2016年10月10日止。同日，王毅玲（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月7日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王毅玲指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月7日起至2016年10月7日。借款期间，王毅玲仅结清了截至了2016年9月19日前的利息，之后再无还款。借款到期后，王毅玲除于2017年4月10日返还了借款本金5万元，于2017年5月24日返还了借款本金1000元、于2017年6月28日返还了借款本金1000元、于2017年8月2日返还借款本金1000元，之后王毅玲再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王毅玲签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王毅玲未按时还本付息，构成违约，王毅玲应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。因王毅玲在兴业银行重庆分行起诉后仍有还款，尚欠兴业银行重庆分行的借款本金应为47000元，对兴业银行重庆分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。王毅玲抗辩称兴业银行重庆分行同意分期还款未提供证据证实，对王毅玲的抗辩理由，本院不予采纳。兴业银行重庆分行要求王毅玲支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持，对王毅玲的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王毅玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金47000元；
二、被告王毅玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年10月7日的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）、2016年10月8日至借款本金还清之日止的罚息（2016年10月8日至2017年4月10日期间的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2017年4月11日至2017年5月24日期间的罚息，以尚欠借款本金5万元为基数；2017年5月25日至2017年6月28日期间的罚息，以尚欠借款本金49000元为基数；2017年6月29日至2017年8月2日期间的罚息，以尚欠借款本金48000元为基数；2017年8月3日至借款本金还清之日止的罚息，以尚欠借款本金47000元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；其中截止2017年4月11日的利息以不超过450元为限，截止2017年4月11日的罚息（含复利）以不超过7198.70元为限；
三、被告王毅玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行
四、被告王毅玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，由被告王毅玲负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王毅玲于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第475号
原告卢义保，男，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址湖北省通城县。
被告深圳市佳晨科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡三围奋达科技创意园C栋5楼B区、C区，组织机构代码758627149。
法定代表人胡美玉。
委托代理人王炳进，男，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址河南省社旗县。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告卢义保与被告委托代理人王炳进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月19日。
二、是否签订书面劳动合同：已签订书面劳动合同，工作岗位是销售经理。
三、劳动合同期限：3年，自2014年3月19日至2017年3月19日。
四、合同约定的工资结构：综合工资5000元/月。
五、离职时间：2015年7月31日。
六、仲裁情况
原告于2015年9月7日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、2015年提成工资21000元；2、非法解雇补偿金20800元；3、年休假工资3613.5元。
七、仲裁结果
1、被告向原告支付未休年休假工资460元；2、驳回原告的其他仲裁申请。
八、诉讼请求
原告请求法院判决：1、被告支付原告2015年提成工资21000元；2、被告支付原告非法解雇补偿金20800元；3、被告支付原告年休假工资3613.5元；4、被告支付原告经济精神补偿20000元。
九、非法解雇补偿金：不支持。
原告诉称，在职期间被告未给其购买社会保险，不按时发放提成工资，故而被迫辞职。被告辩称原告系因个人原因辞职，无须支付经济补偿金。为此，被告提交了有原告本人签名的《辞职申请书》及《解除劳动关系协议书》等两份证据予以证实。《辞职申请书》记载的辞职原因为“个人发展需要”；《解除劳动关系协议书》载明：乙方（原告）由于自身原因不愿留在甲方（被告）工作，并已正式向甲方提出辞职申请，甲方同意乙方辞职并安排结清（包括工资、奖金、补偿费用在内）所有费用，乙方确认费用总额并实际领款后在该协议上签名”，“本协议签订后，甲乙双方劳动关系已经全部解除，双方不存在其他权利义务关系，双方不存在互相补偿或赔偿事宜。”原告确认上述两份证据的真实性，但主张在受欺骗的情况下签字，不是其真实意思的表示。本院认为：原告作为一名完全民事行为能力人，对签写相关法律文书的后果应当有充分的认知能力，其主张并非出于真实的意思签写上述文件但却未能提供任何证据予以证实，故本院不予采信。上述《辞职申请表》和《解除劳动关系协议书》已明确表明了原告因个人原因而自行离职以及原、被告双方已就解除劳动关系事宜达成一致并不存在任何纠纷的内容，原告离职后又诉请被告支付其非法解雇补偿金显然没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
十、关于提成工资的争议
原告诉称入职时双方约定工资结构为底薪加5%的提成，原告已完成与信佳电子（东莞）有限公司的业务，按照约定应得21000元的提成工资。原告为证实该诉讼请求，提交的证据有销售合同、网上银行电子回单及微信聊天记录。被告对销售合同、网上银行电子回单的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告有提成工资；对微信聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告提交了有原告本人签名确认的《劳动合同》，主张原告的工资结构为综合工资5000元/月，不存在提成工资。原告认可《劳动合同》中本人签名的真实性，但主张“综合工资”一栏系事后添加的。本院认为，被告出示的《劳动合同》上有原告本人签字确认，其作为书证具有较高的证明效力；原告主张该证据存在事后伪造的情形，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。另一方面，原告提交的“微信记录”在证据形式和内容上均存在瑕疵，不足以推翻《劳动合同》的证明效力，原告应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。此外，《解除劳动关系协议书》的相关内容已明确载明：原、被告于解除劳动关系时已经结清包括工资、奖金在内的所有费用，双方确认不存在其他权利义务关系。原告在签署上述协议书后再主张被告拖欠其提成工资的，显然属于自相矛盾，不具有合理性。综上分析，本院认为现有证据无法证实原告存在提成工资的事实，原告的该项诉求依据不足，本院不予支持。
十一、年休假工资。原告当庭确认已收到被告支付的未休年假工资460元，并同意撤回该项诉求。
十二、经济精神补偿。原告的该项请求未在劳动仲裁阶段提出，违反了劳动争议的仲裁前置程序，故本院不予处理。
判决结果
综上所述，原告的各项诉讼请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年二月十五日
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第1页共6页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第546号
申请执行人林华，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人林华与被执行人郑淑容民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）长民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑淑容系长乐市村民，现长期外出、下落不明，其配偶李敬通已死亡。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等十六家金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市村民委员会调查，该村干部证实被执行人郑淑容长期外出、去向不明。
以上事实由执行日志、长乐市村民委员会证明以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑淑容长期外出、去向不明，现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第546号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月3日作出（2015）长民初字第1071号民事判决书，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年4月3日作出（2015）长民初字第1071号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第546号
申请执行人卢居水，男，生于1958年07月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会，住所地济南市长清区，法定代表人：秦立祥，该村民委员会主任。
申请执行人卢居水与被申请执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2015年02月05日作出的（2015）长民初字第315号民事调解书，已发生法律效力。权利人卢居水于2015年02月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会暂无履行能力，申请执行人卢居水不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第546号案本次执行程序终结，申请执行人卢居水可在被执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十日
书记员 刘玉杰
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执525号
申请执行人祝某某，女，1990年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人杜某某，男，1990年6月15日出生，汉族，农民。
本院在执行祝某某申请执行杜某某离婚纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，现申请人祝某某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2015）永民初字第4952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年三月七日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执525号
申请执行人祝某某，女，1990年6月26日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人杜某某，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在执行祝某某申请执行杜某某离婚纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，现申请人祝某某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2015）永民初字第4952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年三月七日
书记员 陈闽生
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2636号
原告额尔敦朝鲁，男，1977年3月27日出生，蒙古族，农民。
被告布和额尔敦，男，1971年7月8日出生，蒙古族，农民。
原告额尔敦朝鲁诉被告布和额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦朝鲁到庭参加诉讼，被告布和额尔敦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额尔敦朝鲁诉称，2014年5月18日被告布和额尔敦从我处赊购六只绵羊，价值15000.00元，我多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付绵羊款15000.00元。
被告布和额尔敦未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月18日被告布和额尔敦从原告额尔敦朝鲁处买六只绵羊，价值15000.00元，并约定了还款日期，到期后原告多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付绵羊款。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告布和额尔敦出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告额尔敦朝鲁与被告布和额尔敦之间买卖关系成立，被告布和额尔敦拒不给付购羊款属违约行为，故本庭对原告额尔敦朝鲁要求被告布和额尔敦给付购羊款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告布和额尔敦给付原告额尔敦朝鲁购羊款15000.00元。
案件受理费175.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取87.50元由被告布和额尔敦负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年七月一日
书记员 玉 喜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第62号
原告宋某良，男，汉族。
被告张某德，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告宋某良与被告张某德、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某良到庭参加诉讼，被告张某德、张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某良诉称，2013年3月10日，二被告向原告借款5万元，被告承诺随要随还，但后来原告向二被告催要借款时，二被告以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某德、张某均未作答辩。
经审理查明，2013年3月10日，二被告以经营需要为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到宋某良现金50000元，大写：伍万元整。借款人：张某德2013年3月10日张某2013.3.10号”，该借条系在空白银行卡取款凭条上出具，有被告张某德、张某签字，并有张某德捺印，但未约定借款期限及利息。后上述借款经原告催要未果，原告遂于2014年1月2日诉至本院，主张权利。
庭审中，原告称被告张某德与张某系父女关系，但未提交证据证实。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张某德、张某向原告宋某良借款5万元的事实，有二被告于2013年3月10日出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借款，但被告应自原告起诉之日即2014年1月2日起向原告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告张某德、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某德、张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告宋某良借款本金5万元及利息（利息自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告张某德、张某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第562号
申请执行人某某有限公司某某支行。
法定代表人李某某。
被执行人范某某。
被执行人范某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范某某、范某某名下钱款40，273.41元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年九月十八日
书记员 曹瑞丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执245号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
被执行人李素芳（曾用名李素兰），女。
申请人彭山县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1915号民事判决书申请执行被执行人李素芳租赁合同纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人经协商后已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1915号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执245号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
被执行人李某某，女。
申请人彭山县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1915号民事判决书申请执行被执行人李某某租赁合同纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人经协商后已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1915号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭凌云
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2013)成华民初字第1948号原告四川莱茵森赫电梯有限公司。法定代表人应世忠。委托代理人陶宏凯。被告成都华联商厦有限责任公司。法定代理人刘强。委托代理人赵军。委托代理人朱江。原告四川莱茵森赫电梯有限公司诉被告成都华联商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行审理，原告四川莱茵森赫电梯有限公司的委托代理人陶宏凯，被告成都华联商厦有限责任公司的委托代理人赵军、朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川莱茵森赫电梯有限公司诉称，2010年4月22日，原、被告签订《“LHRHINE”莱茵货用电梯设备买卖及安装合同》及《莱茵GRF10B电梯设备安装合同》。2010年10月18日双方签订《电梯质保维护保养服务合同》。后，原告依约完成电梯供货及安装，成都市特种设备检验院于2010年9月8日检验合格，并交付被告使用，原告亦向被告移交了相关资料及发票，被告依约支付合同设备款及安装款222900元（合同履行中原告同意扣减5000元）。依照合同约定，原告亦依约提供2010年9月18日至2012年9月17日止二年的免费维修保养服务。但经原告多次催促，被告拒不按合同约定支付质量保证金。现原告起诉来院，请求判令被告支付合同约定设备质量保证金10100元并支付占款期间利息454.50元（按同期银行贷款利率6%计算），被告支付本案诉讼费用。被告成都华联商厦有限责任公司辩称，合同双方当事人为被告与四川莱茵电梯有限公司，原告主体不适格；原告在质量保证期间未尽维保义务，设计及维保义务未全面履行。所以我方没有给付质保金，因原告原告改变设计尺寸，未全面履行义务造成我方在2012年9月被质监局处罚并整改，支付了10000余元的工程费用。并被处罚10000元，故不予支付质保金。经审理查明，2010年4月22日原、被告签订《“LHRHINE”莱茵货用电梯设备买卖及安装合同》与《莱茵GRF10B电梯设备安装合同》，由被告向原告购买“LHRHINE”永磁同步载货电梯（型号GRF10B-VI-2000/1.0）1台，设备单价202000元、运输单价12000元、安装单价24000元。合同还约定：设备质量保证金银行保函为设备单价的5%，计人民币壹万零壹佰元，保函期与设备质保期相同：贰年，质量保证期从当地技术监督局验收合格之日起24个月。合同附件《“LHRHINE”莱茵GRF10B-VI载货电梯电梯规格表》中载明“井道尺寸3650mm×2900mm；轿厢尺寸2000mm×2488mm;开门尺寸1500mm×2200mm”。合同签订后，被告先后支付电梯设备款及安装款222900元（在履行合同中，经原、被告协商同意被告少支付5000元）。2010年6月23日原告向被告发出《关于井道尺寸及轿厢净面积尺寸调整的说明》，将轿厢尺寸调整为1950mm×2260mm并称调整后仍能满足国标要求。被告收到该说明后，批注：此次调整属于电梯公司设计失误，为心尽快保证电梯使用，同意此次调整。同年9月8日，合同所涉电梯经成都市技术监督局验收合格，检验报告项目表载明“3.7轿厢与井道壁距离0.15m，检验结果：合格”。2010年10月18日原、被告签订《电梯质保维护保养服务合同》，合同约定电梯设备保养服务自2010年9月18日起至2012年9月17日止。2010年10月28日合同所涉电梯移交被告公司使用。2012年10月17日原告向被告发出《电梯质保金支付申请》，要求被告按合同约定在质保期满后支付未给付的5%的货款10100元。因被告以电梯轿厢尺寸设计错误致被处罚为由拒绝支付该款，原告遂诉至本院，酿成本案诉讼。在案件审理过程中，被告辩称原告提供、安装的电梯未符合国家相关技术要求，且被告未尽职履行保养义务导致被告遭受行政处罚，并向本院提交（成华）质监特令[2012]第J203号特种设备安全监察指令书、特种设备检验工作意见通知书（2）。其中，特种设备检验工作意见通知书（2）中载明存在问题包括“紧急报警对讲装置不符要求、井道壁与轿厢距离不符要求、七楼紧急开锁装置不符要求”；特种设备安全监察指令书载明存在问题“使用的载货电梯壹台未经定期检验”，并责令被告“1、责令立即使用；2、电梯经检验合格后，方可投入使用”。另查明，四川莱茵森赫电梯有限公司原企业名称为四川莱茵电梯有限公司。2012年12月19日，经工商登记变更为四川莱茵森赫电梯有限公司。根据《GB7588-1995电梯及相关标准汇编》其中载明的“11.2.1电梯井道内表面与轿厢地坎、轿厢门框架或轿厢门（或滑动门情况下的门口边缘）之间的水平距离不应大于0.15m，特殊情况：…b）、在于采用垂直滑动门的载货电梯和非商用的汽车电梯，在整个行程内此间距可增加到0.2m”。原告质量保证期满后，被告被质监部门处罚10000元。上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：原告企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书及法定代表人身份证明、被告工商信息查询通知单及法定代表人身份证明；《“LHRHINE”莱茵货用电梯设备买卖及安装合同》与《莱茵GRF10B电梯设备安装合同》、《电梯质保维护保养服务合同》；《成都华联商厦有限责任公司电梯使用移交单》、电梯监督检验报告项目表、《关于井道尺寸及轿厢净面积尺寸调整的说明》；发票及银行支付凭证；当事人陈述等。本院认为，2012年12月19日，四川莱茵森赫电梯有限公司经工商登记变更为四川莱茵森赫电梯有限公司，故原告主体资格适格。原、被告签订的《“LHRHINE”莱茵货用电梯设备买卖及安装合同》与《莱茵GRF10B电梯设备安装合同》系双方真实意思表示，具有合同约束力。被告在质量保证期满后，未按照合同约定支付留作质量保证金的货款，构成合同违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付设备质量保证金10100元并支付占款期间利息454.50元的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告存在设计错误及维保义务未履行的情况，导致电梯不符检验要求被迫整改并被处罚，并向本院提交（成华）质监特令[2012]第J203号特种设备安全监察指令书、特种设备检验工作意见通知书（2）各一份，本院认为，第一、原、被告在合同中约定的电梯轿厢尺寸虽与实际安装的电梯有所调整，但在安装前征得了被告方同意，且该尺寸调整后仍符合GB7588-1995电梯及相关标准要求；第二、被告提供的两份证据只能证明诉争电梯在约定的质量保证期满后，被告在使用电梯期间被质监部门检查时发现且正在使用的电梯存在问题且该载货电梯未按规定定期检验，要求其立即停止使用，在检验合格后方可投入使用；第三、诉争电梯在安装后并在移交前经成都市技术监督局验收合格，报告并未显示被告所述的设计错误问题，被告提供的两份证据也不能证明其被处罚是由于电梯质量不合格或设计错误。故被告辩称意见无充分证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告成都华联商厦有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告四川莱茵森赫电梯有限公司支付质量保证金10100元及利息454.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告成都华联商厦有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宗华二〇一三年七月十九日书记员  杨 帆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2051号
原告刘然。
被告常可新。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市南大街信诚法律服务所法律工作者。
原告刘然与被告常可新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘然、被告常可新的委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘然诉称：2011年6月原告到被告开办的白沟星泰宾馆工作。11月6日凌晨1时30分许，原告和同事杜建红值班时，来一成年男子说要住宿，杜建红便带男子上楼去看房。看完房后，那名男子下楼到柜台前，跟原告说不住宿了，说完便拿出一瓶液体向原告泼去，将原告头面颈部、躯干、四肢等多处烧伤。被告之子常明、常青将原告送至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗。原告就前期医疗费用诉至法院，已经由（2012）高民初字第2055号民事判决书、（2013）高民初字第2057号民事判决书所确认。
由于原告的疤痕没有治愈，从2013年1月开始到北京孙便友疤康诊所、北京京科银康医院门诊治疗，并到中国人民解放军总医院第一附属医院手术治疗，共花医疗费6万余元。原告再次提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计66482.91元，并承担诉讼费用。
被告常可新辩称：鉴于原告事发时未向公安机关陈述基本事实，导致犯罪人未被抓获，应该先刑事后民事。被告已支付原告两次医疗费用。原告本次诉请费用过高，请法院核实后支持其合理花费。被告支付的所有费用仅限于垫付，待犯罪人抓获后，被告有追偿的权利。
经审理查明：2011年6月原告到被告经营的宾馆上班，负责前台接待。2011年11月6日凌晨1时30分左右，一成年男子声称要住宿，原告同事杜建红带其上楼看房。该男子后下楼到柜台前，跟原告说不住宿了，说完便拿出一瓶液体向原告泼去，致使原告多处烧伤。被告之子常明、常青将原告送至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，原告已就前期医疗费用诉至法院，由法院出具的（2012）高民初字第2055号民事判决书所确认。原告之伤经定兴司法医学鉴定中心鉴定为十级、七级伤残。原告另主张误工费（自2011年11月6日至2013年3月31日）、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，由法院出具的（2013）高民初字第2057号民事判决书所确认。
原告于2013年1月31日、7月12日、9月10日到北京孙便友疤康诊所治疗，支付治疗费22666元。原告自2013年11月5日至2014年10月3日多次到北京京科银康医院进行门诊治疗，支付医疗费38716.8元。在上述治疗期间，原告于2014年8月20日、27日在中国人民解放军总医院第一附属医院进行门诊检查和手术治疗，支付医疗费1907.11元。原告在上述治疗期间，发生交通费943元。原告另主张误工费9天×50元／天=450元、护理费9天×100元／天×2人=1800元。
被告对北京孙便友疤康诊所和北京京科银康医院的医疗费提出异议，认为两单位不具备医疗资质、只是辅助性治疗；对误工费、护理费、交通费提出异议，认为数额过高。
上述事实有门诊病历手册、治疗费发票、门诊收费专用收据、门诊收费票据、客运发票，（2013）高民初字第2057号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告在从事雇佣活动中遭到第三人侵害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在北京孙便友疤康诊所进行治疗，没有提供医疗资质和相应的费用清单，且被告不予认可，本院不予采信。原告在北京京科银康医院进行门诊治疗有相应的诊断证明和费用清单，本院予以采信。原告支付中国人民解放军总医院第一附属医院医疗费，被告不持异议，本院予以采信。原告主张交通费943元，提供了相应票据，本院予以确认。原告主张误工费未提供收入证明，部分支持误工费9天×37.44元／天=337元。原告主张护理费，未提供相应医嘱建议，不予支持。综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费38716.8元＋1907.11元=40624元、误工费337元、交通费943元，合计41904元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告常可新于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误
工费、护理费共计41904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告常可新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一五年三月二十三日
书记员 宫 洁
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00598号
上诉人（原审起诉人）：郑开全。
上诉人郑开全因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第260号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人郑开全以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2010年重庆北部新区管委会依据渝府地（2005）1186号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务字批准，渝府地（2005）1186号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，郑开全基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）27号《不受理信访事项告知书》，郑开全不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）47号《行政复议申请不予受理决定书》，以郑开全申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，郑开全起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。郑开全的起诉人民法院依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第720号上诉人（原审被告）翁宇，男，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）翁康玮，男，住龙岩市新罗区。委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。上诉人翁宇因与被上诉人翁康玮民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翁宇，被上诉人翁康玮及其委托代理人杨俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告翁康玮与被告翁宇系朋友关系。被告翁宇以经商需要资金周转为由于2013年8月二次向原告翁康玮借款：1、2013年8月7日，被告翁宇向原告翁康玮借款170000元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为1.5%。当日，原告翁康玮将借款170000元支付给被告翁宇，被告翁宇出具借条一份给原告翁康玮。被告翁宇借款后，于2014年5月6日返还原告翁康玮借款20000元，按约定支付原告翁康玮借款利息至2015年2月6日。2、2013年8月23日，被告翁宇向原告翁康玮借款200000元，双方约定借款月利率为1.8%，但未约定借款期限，原告翁康玮将借款200000元支付给被告翁宇，被告翁宇出具借条一份给原告翁康玮。被告翁宇借款后，按约定支付原告翁康玮借款利息至2014年10月22日。此后，被告翁宇因资金周转困难无法按约定支付原告翁康玮借款利息，经原告翁康玮催要，被告翁宇承诺每月2日还款4375元。但被告翁宇仅于2014年12月2日、2015年1月9日各还款4375元，于2015年2月6日还款3000元。被告翁宇尚欠原告翁康玮借款338250元，原告翁康玮经向被告翁宇催要未果后遂诉至法院。诉讼中，原告翁康玮放弃部分利息诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款338250元及利息（利息自2014年10月24日起至款清之日止，以借款188250元为本金，按月利率1.8%计算；自2015年2月7日起至款清之日止，以借款150000元为本金，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费和财产保全费由被告承担。上述事实，有原告翁康玮提供的被告翁宇出具的借条二份及当事人庭审陈述在案为证。诉讼中，原审法院根据原告翁康玮的申请，依法采取诉讼保全措施，查封被告翁宇所有的闽FV17**号小车。原审判决认为，原告翁康玮与被告翁宇之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告翁康玮有权随时要求被告翁宇返还借款。被告翁宇未根据原告翁康玮的要求及时返还借款本息，已构成违约，应承担返借款并支付利息的违约责任。因此，原告翁康玮主张被告翁宇归还借款338250元及支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：一、被告翁宇应于本判决生效之日起十日内返还原告翁康玮借款150000元；并支付从2015年2月7日起至本判决确定的还款之日止，以本金150000元，按月利率1.5%计算的利息。二、被告翁宇应于本判决生效之日起十日内返还原告翁康玮借款188250元；并支付从2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，以本金188250元，按月利率1.8%计算的利息（月利率1.8%，如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6740元，减半收取为3370元；诉讼保全申请费2330元，均由被告翁宇负担。宣判后，原审被告翁宇不服，向本院提起上诉。上诉人翁宇上诉称，因借条未约定利息，被上诉人主张以本金15万元，从2015年2月7日起按月利率1.5%计算利息，不符合事实和法律规定，应予改正。被上诉人翁康玮答辩称，原审认定事实清楚，判决依法有据，上诉人上诉理由无理，其上诉主观目的是为了转移资产逃避债务，望二审尽快予以维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。二审双方均未提供新的证据。本院认为，上诉人翁宇向被上诉人翁康玮借款的事实清楚，有翁宇出具的《借条》可以证实，双方的借贷关系合法，依法应受法律保护。上诉人以借条未约定利息而否认有利息约定，该主张与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翁宇负担；一审案件受理费、诉讼保全费负担不变。本判决为终审判决。审判长吕敏审判员庄小鹏代理审判员刘亚莉二〇一五年八月十日书记员廖毓斌（代）