江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第501号
原告颜某某，女，汉族，1935年2月8日生，江西省永新县人。
原告李某某，男，汉族，1962年5月18日生，江西省永新县人。
原告李某甲，男，汉族，1973年5月1日生，江西省永新县人。
三原告委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告刘某，男，汉族，1980年4月26日生，江西省永新县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
组织机构代码：76704389—0。
负责人杨洋，该公司总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告颜某某、李某某、李某甲与被告刘某及被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告颜某某、李某某、李某甲的委托代理人彭正荣，被告刘某、被告保险公司的委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某、李某某、李某甲诉称，2013年10月3日7时15分许，被告刘某驾驶赣J／512**自卸货车从江西省永新县小屋岭前往江西省永新县杨桥村行至杨桥街上路段，与李某乙（原告亲属）骑自行车并行时，李某乙不慎拐入货车后轮下致使李某乙被货车的后轮碾压，造成李某乙当场死亡。事故发生后，经江西省永新县交通警察大队调查认定，认定被告刘某和李某乙承担同等责任。责任认定后，原、被告经过多次协商，达成了一份“道路交通事故损害赔偿调解书”，但时至今日该调解书仍未履行。另查该肇事车辆在被告保险公司处投保了强制险和商业险。因此，原告要求被告保险公司在强制险限额内予以优先赔偿。为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金39140元、丧葬费19825.5元、误工费、交通费5000元、财产损失费200元、精神抚慰金50000元，合计114165.5元。2、判令被告保险公司在其强制险范围内直接向原告给付赔偿款。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告颜某某、李某某、李某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明死者李某乙因交通事故死亡的事实及死者李某乙和被告刘某在事故中承担同等责任的事实。
证据2、尸体检验报告1份，证明死者李某乙系联合损伤后死亡。
证据3、道路交通事故损害赔偿调解书1份，证明被告刘某与原告方就赔偿问题已达成调解协议，由被告刘某赔偿原告方各项损失人民币114340元。
证据4、保险单2份，证明肇事车辆赣J／512**在被告保险公司投保情况。
证据5、死者李某乙身份证及死亡销户登记，证明死者李某乙的年龄及户口已注销的事实。
经质证，被告刘某及被告保险公司对原告提供的上述证据均无异议，本院均予以确认。
被告刘某辩称，事故发生属实，应该承担的责任被告刘某都愿意承担，但事故车辆赣J／512**在被告保险公司保了险，相关的赔偿责任应先由被告保险公司承担。
被告刘某为支持其辩解，提供如下证据：
驾驶证一本，证明被告刘某具有驾驶资格。
经质证，原告颜某某、李某某、李某甲与被告保险公司对该证据均无异议，本院予以确认。
被告保险公司辩称：一、被告保险公司不是本次交通事故的侵权人，只是依据保险合同的约定承担保险理赔责任，依据保险合同约定（交强险第十条第四项，商业三者险第九条第六项）被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。二、证明死者李某乙因交通事故死亡，应提供司法鉴定部门出具的尸检报告。三、原告方主张的各项赔偿费用中，对死亡赔偿金、丧葬费无意见，对误工费、交通费，财产损失费被告保险公司不予认可，精神抚慰金过高，因为死者已经79岁，请求法庭依据法律规定和庭审查明的事实重新进行核定。
被告保险公司为支持其辩解，提供如下证据：
交强险和商业险的条款各1份，证明被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告起诉是由于被告保险公司不愿意理赔造成的，所以本案的诉讼费应该由其承担。
经质证，被告刘某认为被告保险公司应承担本案诉讼费。
本院认为，原告颜某某、李某某、李某甲的诉讼请求中并没有关于鉴定费用的内容，不存在鉴定费承担的问题。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，对该证据本院不予采信。
根据本院确认的有效证据，综合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月3日7时15分许，被告刘某驾驶赣J／512**自卸货车从江西省永新县小屋岭前往江西省永新县杨桥村，行至杨桥街上路段，与李某乙（原告颜某某、李某某、李某甲亲属）骑自行车并行时，李某乙不慎拐入货车后轮，致使李某乙被货车的后轮碾压，造成李某乙当场死亡的交通事故。江西省永新县公安局交通警察大队于2013年10月18日对该事故作出认定，认定被告刘某和李某乙承担事故同等责任。事故认定后原告方与被告刘某经过协商，达成了一份“道路交通事故损害赔偿调解书”，被告刘某向被告保险公司申请理赔未果，该调解书未履行。
另查明，事故车辆赣J／158**车于2013年3月21日在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，保险期间均自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。死者李某乙为农业户口，生有二子。事故发生后，被告刘某为原告垫付了20000元，被告刘某对该20000元款不要求在本案中一并审理，同意被告保险公司的赔偿款全部支付给原告。
事故造成的损失如下：死亡赔偿金39140元；丧葬费19825.5元；误工费、交通费3000元（酌定）；财产损失费200元（酌定）；精神抚慰金30000元。以上共计92165.5元。
本院认为，永新县公安局交通警察大队对本案事故所作出的交通事故认定书，是在对现场进行勘查和调查取证后作出的，该交通事故认定书事实清楚，责任划分正确适当，可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据，本院依法予以采信。本起交通事故由死者李某乙和被告刘某承担同等责任，故本案应由被告刘某对原告遭受的损失承担相应民事赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆赣J／158**在被告保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司理应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对被告刘某所负赔偿义务承担直接向原告先行赔偿的责任，故原告主张被告保险公司在交强险范围内直接向原告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条的规定，结合被告刘某行为所造成的后果、死者李某乙在本次事故中的过错等多项因素综合考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。误工费、交通费原告主张5000元，没有提供证据证明，亦未作出合理的说明，本院根据死者李某乙家庭成员情况酌情确定为3000元，超出部分，本院不予支持。财产损失原告主张200元，因该项损失确实存在，且未超出合理范围，本院酌情确定200元。被告刘某垫付的20000元，审理中被告刘某不要求在本案中一并处理，同意将保险公司的全部赔款给付原告，本院尊重其意见。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内向原告颜某某、李某某、李某甲赔偿因事故所造成的损失92165.5元（该款在判决生效后十五日内一性付清）。
二、驳回原告颜某某、李某某、李某甲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由原告承担500元，由被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司各承担1042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 左桂权
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 肖 芳