wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初117号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谢长文，男，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被取保候审，2017年2月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人谢长文犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人谢长文到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年6月12日4时许，被告人谢长文酒后无证驾驶1辆二轮助力车（经鉴定为机动车）后载黄某至石狮市南洋路与金盛路交叉路口时，与许某驾驶的牵引车发生碰撞，造成本人和黄某受伤及两车受损。经鉴定，黄某损伤程度为一处重伤二级，一处轻伤二级；被告人谢长文血液中乙醇浓度为121.98mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人谢长文负事故全部责任。公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录，监控录像，鉴定意见，被告人供述。据此，公诉机关认为，被告人谢长文的行为已构成交通肇事罪，提请依法追究刑事责任。
法庭上，被告人谢长文对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年6月12日4时许，被告人谢长文与黄某等人共同饮酒后，无证驾驶1辆二轮助力车（经鉴定为机动车）后载黄某至石狮市南洋路与金盛路交叉路口，与许某驾驶的闽E520**牵引车发生碰撞，造成本人和黄某受伤及两车受损。经鉴定，黄某因交通事故致右颞骨骨折、左侧颞叶脑挫伤、右颞部硬膜外血肿，伴有神经系统症状和体征，损伤程度为重伤二级；右颞骨骨折，右颧弓骨折，颈部第7椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人谢长文血液中乙醇浓度为121.98mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人谢长文被告人谢长文醉酒后驾驶机动车，违反道路交通信号灯及超过限速标志标明的最高时速行驶，致临危采取措施不当，是造成本事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，黄某表示放弃追究被告人谢长文赔偿责任并对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：证人许某证言，证实2016年6月12日4时许，其驾驶交通事故施救车沿南洋路准备进入金盛路时，前方一辆摩托车很快行驶过来，其立即刹车停在路中间，摩托车先倒地，连人带车滑过来，摩托车与其拖车的左侧保险杠发生刮擦，之后滑到其左后方二十几米的地方，摩托车上两个人躺在地上起不来，过了几分钟救护车和警察赶到现场。证人杨某证言，证实2016年6月11日20时许，他与黄某等几个工友在大排档喝酒，至次日凌晨离开，谢长文、黄某自己一路走。道路交通事故现场图、现场勘查笔录，证实交通事故现场的情况。监控录像，证实交通事故发生的情况。毒物检验报告，证实事故发生后从被告人谢长文抽取血样检出的乙醇浓度。车辆属性检验鉴定意见书，证实被告人谢长文驾驶的两轮燃油助力车属于机动车范畴。道路交通事故痕迹检验鉴定意见书，证实本案交通事故发生过程中，闽E520**车辆与二轮助力车之间不存在明显的动态交通冲突。道路交通事故车速鉴定意见书，证实闽E520**车辆事故前瞬时行驶速度计算取整值为22公路/小时，二轮助力车事故前瞬时行驶速度计算取整值为69公路/小时。道路交通事故现场交通信号亮色相位鉴定意见书，证实E52022车辆于南洋路南与金盛路东交叉路口交通信号灯配时相位2亮绿色左转信号灯2秒时效内驶过“路口”内的机动车停止标线；二轮助力车于南洋路北与金盛路西交叉路口交通信号灯配时相位2持续亮红色信号灯时限内驶过“路口”内的机动车停止标线和人行横道标志。道路交通事故人体伤亡图、疾病证明书及人体法医学检验鉴定书，证实被害人的伤情。道路交通事故认定书，证实本起道路交通事故的责任归属。驾驶人信息查询单，证实被告人谢长文未持有机动车驾驶证。户籍证明，证实被告人谢长文的身份情况。谅解书，证实黄某表示因事故是被告人谢长文过失造成，不追究被告人谢长文责任并予谅解，要求对其从轻处理。被告人谢长文在侦查期间的供述。以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人谢长文酒后无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，经认定应对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢长文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人黄某对被告人谢长文行为表示谅解，可对被告人谢长文酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人谢长文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 林少如
人民陪审员 蔡少波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执565号
申请执行人：罗文生，男，汉族，住昌吉市。
被执行人：王晶晶，女，回族，住昌吉市。
被执行人：白磊，男，回族，住昌吉市。
被执行人：马军，男，回族，住昌吉市。
被执行人：单金虎，男，回族，住昌吉市。
被执行人：丁玉红，女，回族，住昌吉市。
被执行人：单志林，男，回族，住昌吉市。
被执行人：马丽花，女，回族，住昌吉市。
被执行人：安云，男，回族，住昌吉市。
罗文生申请执行王晶晶、白磊、马军、单金虎、丁玉红、单志林、马丽花、安云民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民一初字第02196号民事判决书，于2016年02月25日向本院申请执行。申请执行标的44450元，未执行标的44450元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人罗文生向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民一初字第02196号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年八月十五日
书记员 李玉梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更338号
罪犯谢海林，男，1965年2月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2013年12月31日作出(2013)瑞刑初字第133号刑事判决，以被告人谢海林犯行贿罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人谢海林不服判决，提出上诉。本院于2014年3月18日作出(2014)赣中刑二终字第29号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月13日起至2017年7月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢海林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯谢海林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢海林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢海林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2013年12月13日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民特字第2号
申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司，住所地在河南省新乡市宏力大道125号。
法定代表人岳丽萍，该公司总经理。
委托代理人彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被申请人湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司，住所地在湖南省张家界市桑植县利福塔镇赤溪村（桑植工业园内）。
法定代表人邹敬彬，该公司董事长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司与湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）3号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司申请称：1、认为申请人与被申请人湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司没有明确选定仲裁机构，张家界仲裁委员会没有管辖权，且仲裁庭宣布对此案不公开开庭审理后，除仲裁庭组成人员和双方的代理人外，还有4名人员旁听，违反了仲裁不公开进行的原则，故张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2014）3号仲裁裁决书程序违法；2、仲裁庭枉法裁判；3、湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司隐瞒其利用河南新乡市曙光油脂设备有限公司提供的成套设备已经生产出合格的茶油产品，并已经取得QS认证，且已上市的证据，足以影响本案公正裁决的证据。请求撤销张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2014）3号仲裁裁决。
被申请人湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司辩称：1、张家界仲裁委员会依据双方合同约定行使管辖权，符合法律规定；2、张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2014）3号仲裁裁决，认定事实清楚，裁决结果合法，不存在被撤销的法定事由；3、公司在合法权益受到侵犯时，依法行使诉权，系法治文明的体现。
本院经审查认为：关于张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2014）3号仲裁裁决是否程序违法问题。2012年8月30日，作为甲方湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司与作为乙方河南新乡市曙光油脂设备有限公司签订了一份《加工承揽合同》，该合同第十三条明确约定“合同争议的解决方式：由双方协商解决，协商不成，可在甲方诉诸仲裁机构仲裁解决”双方为履行合同发生争议后，按照双方的约定作为甲方湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司所在地的仲裁机构张家界仲裁委员会，对此案有管辖权。仲裁不公开审理，是指仲裁庭在审理案件时只允许双方当事人、代理人、证人、翻译人员、鉴定人员以及审理案件的仲裁人员等参加，不对社会公开，不允许群众旁听，也不允许新闻记者采访和报道。2013年11月30日本案仲裁开庭时，审理案件的仲裁组成人员以及双方的代理人外，还有3人参加仲裁审理，他们分别为河南新乡市曙光油脂设备有限公司的部门经理刘海强、郭同才，湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司会计刘林。他们代表各自公司，为审理案件需要参加的仲裁审理活动，不属于在仲裁开庭时不公开进行不能参加的人员范围。故河南新乡市曙光油脂设备有限公司申请认为申请人与被申请人没有明确选定仲裁机构，张家界仲裁委员会没有管辖权，且仲裁庭宣布对此案不公开开庭审理后，除仲裁庭组成人员和双方的代理人外，还有4名人员旁听，违反了仲裁不公开进行的原则，张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2014）3号仲裁裁决书程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于仲裁庭是否枉法裁判的问题。枉法裁判是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律而作出枉法裁决的行为，本案申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司仅阐述了对案件处理与仲裁庭不同的观点和看法，没有指出具体枉法裁判的事实依据，故其认为仲裁庭枉法裁判的理由不成立，本院不予支持。关于申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司认为湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司隐瞒其利用河南新乡市曙光油脂设备有限公司提供的成套设备已经生产出合格的茶油产品，并已经取得QS认证，且已上市的证据，足以影响本案的公正裁决的问题。被申请人湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司认为申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司的设备安装、调试、代培技术人员等义务均未完全履行，双方虽组织了验收，但因河南新乡市曙光油脂设备有限公司提供的设备存在质量问题，导致无法正常运转，双方未按合同约定履行验收手续，且没有经技术监督行政管理部门确认的检验报告或产品合格证书，公司有权拒绝验收签字，因此，该套设备没有通过验收。本院认为，被申请人湖南张家界敬德生态油脂开发有限公司并未完全否认河南新乡市曙光油脂设备有限公司的设备不能使用，只是因没有技术监督行政管理部门确认的检验报告或产品合格证书，导致设备没有通过验收，且申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司按照合同约定在安装、调试、代培技术人员等合同义务未完全履行存在问题，故申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司的此项申请撤销的理由亦不成立，本院不予支持。
综上，申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司申请撤销张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2014）3号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司申请撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）3号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人河南新乡市曙光油脂设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中立民辖字第2号原告湖南湘慈－爱依斯水电有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇琵琶洲。法定代表人王茹，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部。负责人张晓萌，该公司营业部主任。原告湖南湘慈－爱依斯水电有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部保险合同纠纷一案，诉讼标的额为1200万元，本案属于本院管辖范围。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案交由湖南省慈利县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省慈利县人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  许 竞审 判 员  汪云辉代理审判员  范 然二〇一四年四月三日书 记 员  李道星
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1010号
原告：刘少振，男，1965年7月30日生，汉族。
委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：王麟，该支公司总经理。
委托代理人：杨磊、郭艳丽，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
被告：张帅锋，1989年2月10日生，汉族。
原告刘少振诉被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、张帅锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘少振于2013年11月26日向本院起诉，本院当日作出立案决定后，依法组成合议庭，向二被告依法送达了应诉手续，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘少振及委托代理人常群须、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭艳丽、被告张帅锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少振诉称：2013年7月26日18时50分，被告张帅锋驾驶豫CDP5**号轻型货车沿罗葛路自西向东行驶至陶营乡派出所门口时，将在路边的行人原告撞伤，该事故经汝阳县公安局交警大队认定为，被告张帅锋承担事故的全部责任。原告被送至汝阳县人民医院诊治，经诊断为内外踝骨骨折，住院35天花去医疗费16000多元，住院期间被告张帅锋垫付医疗费5300元，因被告张帅锋驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，原告的各项损失56518.48元，由第一被告在交强险内先行赔偿，不足部分由第二被告赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：如果肇事车辆在驾驶证、行车证、保单合法有效前提下，公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，住院生活补助费、营养费应计算在医疗费用项下。对鉴定费、诉讼费等间接费用，不应承担。对原告提交的事故认定书、鉴定意见书、无异议；对住院病历及诊断证明的真实性无异议；但住院病历显示原告职业为农民，其各项费用应按农村户口计算；车票出现连号有异议，可由法院酌定。依照原告提交诊断证明、遗嘱诊断证明，时间也只是135天，原告要求误工期限计算至定残日前一日明显过高；对其出院后护理费不予认可；对残疾赔偿金无异议；对被抚养人生活费应依规定执行，精神抚慰金过高。
被告张帅锋辩称：在原告住院期间，被告为原告垫付医疗费5300元，在庭审过程中被告又给原告了1000元，原告与被告达成了一致意见，原告不应再对被告提出包括以后二次手术费的任何赔偿要求。
经审理查明：2013年7月26日18时50分，被告张帅锋驾驶豫CDP5**轻型货车沿罗葛路自西向东行驶至陶营派出所门口时，与行人原告刘少振相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告张帅锋承担事故全部责任。原告受伤后当日到汝阳县人民医院住院治疗，住院35天后于2013年8月30日出院，花费医疗费用17396.8元，出院诊断证明均记载：1、休息100天；2、必须一人陪护下功能锻炼，必须陪护100天一方意外；3、一年后取内固定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2013年12月19日对原告伤情鉴定为X（十）级，鉴定费用840元（含140元检查费）。原告刘少振母亲王免，生于1940年6月11日，有5个子女。
另查明：被告张帅锋在原告住院期间为其垫付医疗费5300元，案件审理过程中又给了原告1000元，原告刘少振与被告张帅锋达成一致意见，原告刘少振不再要求被告张帅锋包括二次手术费的任何赔偿。
再查明：被告张帅锋驾驶的豫CDP5**号轻型客车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险。
以上事实有事故认定书1份、住院病历1份、医疗费单据6张、诊断证明书1份、鉴定意见书1份及鉴定费发票7张、检查费票据1张、村委证明1份、庭审笔录在卷资证，足以认定。
本院认为：豫CDP5**号轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，应由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内对原告损失先行赔偿，不足部分由被告张帅锋进行赔偿。因原告刘少振与被告张帅锋已就赔偿事宜达成一致，除前期已赔偿的6300元，原告不再追究被告张帅锋的任何赔偿责任，本案中只需就被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内对原告赔偿问题作出处理即可。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用合计超过医疗费限额1万元，应以1万元限额为限。误工补助应按50元／天，误工费计算期限176天不符合实际，应为受伤之日至定残前一日，即146天，误工费共计7300元。护理期限135天，计算为住院期间35天与诊断证明记载的陪护100天合理，每天50元也合理，护理费计6750元。残疾赔偿金计算为15049.88元符合规定，应支持。原告母亲王免74岁，有5个子女，被抚养人生活费应计算为5032.14元×6×10％÷5=603.8元。精神抚慰金5000元偏高，酌定为3000元。交通费274元偏高，酌定为200元。因鉴定费用不属交强险范围赔偿范围，本院不再处理。故被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失42903.68元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘少振医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共42903.68元。
二、驳回原告刘少振的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，由原告刘少振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
人民陪审员 陈卿杰
人民陪审员 王灿伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 丁乐利
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1010号
原告何某甲，男，住汝城县。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告何某乙，女，住汝城县。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何宋智独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于1997年结婚，1997年11月生育男孩何某丙，2004年4月生育女孩何某丁，2005年6月生育女孩何某戊。婚后，因感情不和，双方经常吵打，被告甚至对原告经常施以暴力。去年，被告几次提出离婚，但原告考虑到儿女的成长，没有同意。从去年正月初一至今，原、被告一直分居。至此，原告对双方的婚姻已心灰意冷，现夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，请求法院判令离婚；婚生儿女的抚养权由法院判决；诉讼费双方各承担一半。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，现家庭状况朝好的方向发展，原、被告的夫妻感情没有破裂，请法院考虑维护原、被告家庭稳定及子女的健康成长，判决不准予离婚。
审理查明，原、被告于1996年冬经人介绍相识，1997年3月1日在永丰乡政府登记结婚，1997年10月24日生育男孩何某丙，2005年4月8日生育女孩何某丁，2006年6月22日生育女孩何某戊。2012年5月，原告曾向本院起诉离婚并以原、被告双方已和好为由撤诉。审理过程中，原、被告婚生儿女均强烈要求原、被告和好。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告称因感情不和，婚后双方经常吵打，被告甚至对原告经常施以暴力，原告并未举证加以证明。且原、被告生有一子二女，有一个幸福美满的家庭，被告也认为原、被告的夫妻感情没有破裂，并要求法院考虑维护原、被告家庭稳定及子女的健康成长，要求和好，足见被告挽回家庭的诚意。审理过程中，原、被告婚生儿女均强烈要求原、被告和好。只要原、被告双方在今后的婚姻生活和家庭生活中，互让互谅，互相包容，夫妻关系就能重归于好。经本院调解，原、被告不能达成一致意见，现原、被告感情尚未破裂，原告要求离婚，不符合婚姻法规定的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告何某乙离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一四年一月十七日
书记员 何 剑
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初580号
原告：孔宪义，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张长伟，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孔宪义与被告张长伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔宪义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月二十九日
书记员 盛长普
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第460号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人林忠秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第382号，依法向被执行人林忠秋发出执行通知书，责令被执行人林忠秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林忠秋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林忠秋（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币12551.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月八日
书记员 周 凯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第196号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨金宝，男，1960年7月4日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东古城村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第277号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款1562748.75元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第196号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：杨金宝
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第196号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执460号
申请执行人宗庆华，男，1950年6月19日，汉族。
被执行人韩健，男，1966年3月21日出生。
永城市人民法院作出的（2015）永民初字第3785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宗庆华向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韩健确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3785号案的本次执行程序。
对申请执行人宗庆华尚未实现的债权，应由被执行人韩健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人宗庆华可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤战立
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执460号
申请执行人宗某某，男，1950年6月19日，汉族，住河南省永城市茴村乡。
被执行人韩某，男，1966年3月21日出生，住河南省永城市。
永城市人民法院作出的（2015）永民初字第3785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宗某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过�中查明，被执行人韩某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3785号案的本次执行程序。
对申请执行人宗某某尚未实现的债权，应由被执行人韩某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人宗某某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤战立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4004号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：谢××。
被告：朱××。
本院在审理原告胡甲诉被告谢××、朱××民间借贷纠
纷一案，原告于2009年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告谢××、朱××的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告胡甲撤回起诉。
本案受理费减半收取计155元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
人民陪审员 ＸＸ治
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 许珊珊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢687号
申请执行人范茂旭：
被执行人蔡顺火：
申请执行人范茂旭与被执行人蔡顺火买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01171号民事判决已发生法律效力，申请执行人范茂旭向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡顺火已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢687号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第170号
原告：於××。
委托代理人：谢××。
委托代理人：金×。
被告：洪××。
委托代理人：潘××。
委托代理人：蒋××。
本院在审理原告於××与被告洪××民间借贷纠纷一案
中，原告於××于2009年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告於××在诉讼过程中自愿撤回起诉，系
其对诉权的正当处分，并不违法，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告於××撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告於××负
担。
审 判 长 王秀云
审 判 员 陈善华
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年五月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第107-1号
申请执行人北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人王世宏，该公司总经理。
被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路5666号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
被执行人张鹏，男，1964年1月21日出生，汉族，现住长春市朝阳区，长春华北汽车贸易集团有限公司法定代表人，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第53号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司、张鹏限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因双方正在协调处理，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包执字第107号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 刘永伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘福喜
附：本裁定书依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第107-1号申请执行人北奔重型汽车集团有限公司,住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人王世宏，该公司总经理。被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路5666号。法定代表人张鹏，该公司总经理。被执行人张鹏，男，1964年1月21日出生，汉族，现住长春市朝阳区，长春华北汽车贸易集团有限公司法定代表人，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第53号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司、张鹏限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因双方正在协调处理，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包执字第107号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建平审判员  云 波审判员  刘永伟二〇一五年十二月十四日书记员  刘福喜附：本裁定书依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第107-1号申请执行人北奔重型汽车集团有限公司,住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人王世宏，该公司总经理。被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路5666号。法定代表人张鹏，该公司总经理。被执行人张鹏，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第53号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司、张鹏限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因双方正在协调处理，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包执字第107号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建平审判员  云 波审判员  刘永伟二〇一五年十二月十四日书记员  刘福喜附：本裁定书依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1272号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道27号。
负责人张智，行长。
被告何国强，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省：湖南省益阳市赫山区岳家桥镇毛家桥村湾门塘村民组。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告何国强金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员杨自立、人民陪审员贺冬良组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常 笑
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第009号
申请执行人孙某
被执行人刘某
申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案，因申请执行人申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2012）长高开民初字第1252号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李丽坤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第009号
申请执行人孙某。
被执行人刘某某。
申请执行人孙某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，因申请执行人申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2012）长高开民初字第1252号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李丽坤
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终13号
上诉人（原审原告）李济荣，女，汉族。
委托代理人王新，陕西汉秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨钧海，男，汉族。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人李济荣因民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经合议庭通知，上诉人李济荣及其委托代理人王新，被上诉人杨钧海及其委托代理人张建平，到本院作了询问笔录，并当事人之间发表了辩论意见。
本院认为：原审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01267号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人李济荣预交的上诉案件受理费10900元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审判长 曹建祥
审判员 李 晓
审判员 王雅泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘鹏云
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2991号
原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部，住所地：四川省彭州市天彭镇。
经营业主，唐作琴，女，1981年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。
被告王虎，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部（以下简称：众鑫汽车租赁部）诉被告王虎车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年8月19公开开庭进行了审理。原告众鑫汽车租赁部的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告王虎经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭，但提交书面答辩意见。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《众鑫车行租赁合同》；2、被告王虎立即返还原告奥迪牌轿车一辆；3、被告王虎支付原告车辆租赁费16000元及逾期支付租金的赔偿金800元找回车辆费用1000元，合计17800元。事实与理由：原告众鑫汽车租赁部诉称，2016年5月31日，原、被告签订《众鑫车行租赁合同》，约定由被告租赁原告处奥迪牌轿车，租金为500元一天。合同签订后，被告王虎支付了2016年6月1日至同年6月23日的租赁费用。嗣后，被告未归还车辆，也未继续支付租赁费用，经原告催收，2016年7月12日，被告声称该车被他人扣押。
被告王虎未到庭，未做答辩。
原告众鑫汽车租赁部为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告《个体工商户营业执照》1份、经营者身份证明和身份证各1份、被告王虎身份证复印件和驾驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《众鑫车行租赁合同》1份，证明原、被告间存在车辆租赁合同关系、租金标准、租赁车辆、违约责任和被告的手机号码的事实；
3、短信记录照片1份，证明截至2016年7月12日，原告要求被告王虎归还车辆，被告未归还的事实。
被告王虎未到庭，未向本院提交证据。
上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。
2016年5月31日，原、被告签订《众鑫车行租赁合同》，约定由被告租赁原告处奥迪牌轿车，租金为500元一天，如租金过期，需按日租金×超期天数×5%赔偿违约金。合同签订后，被告王虎支付保证金1000元。2016年6月1日，原告将奥迪牌轿车交付被告王虎。后王虎分别于2016年6月5日、2016年6月12日、2016年6月25日、2016年7月1日、2016年7月6日以转账的方式通过中国工商银行向原告支付租金2000元、3000元、3500元、3000元和2500元，合计14000元。后原告于2016年7月12日通过手机短信向被告催还车辆，被告王虎表示车被他人开走，无法归还。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月20日在成都市新都区将该车扣回，并交由原告保管。原告垫付诉讼保全费1020元。
本院认为，根据原、被告签订的合同，原告已经将车辆交付被告，被告也向原告支付了部分车辆租赁费用，原、被告间的车辆租赁合同关系成立并生效。被告收到车辆后，应当依约向原告支付车辆租赁费用。被告总计向原告缴纳了15000元，止2016年6月30日，预交的车辆租赁费用已经到期。但原告直至2016年7月20日才收回车辆，故对于超出的20日，被告王虎应当支付相应的租赁费用，并按照协议约定的违约条款支付相应的违约金。根据合同约定的租金标准，被告未付租金为10000元，违约金为500元。对原告要求被告王虎支付租金并支付租金赔偿金的主张，本院予以支持。对原告要求被告王虎支付找回车辆费用的主张，因原告未提供证据，证明该笔费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部与被告王虎签订的《众鑫车行租赁合同》；
二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁部租金10000元和违约金500元；
三、驳回原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，诉讼保全费1020元，由原告王虎负担（此款已由原告先行垫付，被告王虎在支付租金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2991号原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部，住所地：四川省彭州市天彭镇。经营业主，唐作琴，女，1981年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。被告王虎，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部（以下简称：众鑫汽车租赁部）诉被告王虎车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年8月19公开开庭进行了审理。原告众鑫汽车租赁部的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告王虎经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭，但提交书面答辩意见。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《众鑫车行租赁合同》；2、被告王虎立即返还原告奥迪牌轿车一辆；3、被告王虎支付原告车辆租赁费16000元及逾期支付租金的赔偿金800元找回车辆费用1000元，合计17800元。事实与理由：原告众鑫汽车租赁部诉称，2016年5月31日，原、被告签订《众鑫车行租赁合同》，约定由被告租赁原告处奥迪牌轿车，租金为500元一天。合同签订后，被告王虎支付了2016年6月1日至同年6月23日的租赁费用。嗣后，被告未归还车辆，也未继续支付租赁费用，经原告催收，2016年7月12日，被告声称该车被他人扣押。被告王虎未到庭，未做答辩。原告众鑫汽车租赁部为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告《个体工商户营业执照》1份、经营者身份证明和身份证各1份、被告王虎身份证复印件和驾驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《众鑫车行租赁合同》1份，证明原、被告间存在车辆租赁合同关系、租金标准、租赁车辆、违约责任和被告的手机号码的事实；3、短信记录照片1份，证明截至2016年7月12日，原告要求被告王虎归还车辆，被告未归还的事实。被告王虎未到庭，未向本院提交证据。上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。2016年5月31日，原、被告签订《众鑫车行租赁合同》，约定由被告租赁原告处奥迪牌轿车，租金为500元一天，如租金过期，需按日租金×超期天数×5%赔偿违约金。合同签订后，被告王虎支付保证金1000元。2016年6月1日，原告将奥迪牌轿车交付被告王虎。后王虎分别于2016年6月5日、2016年6月12日、2016年6月25日、2016年7月1日、2016年7月6日以转账的方式通过中国工商银行向原告支付租金2000元、3000元、3500元、3000元和2500元，合计14000元。后原告于2016年7月12日通过手机短信向被告催还车辆，被告王虎表示车被他人开走，无法归还。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月20日在成都市新都区将该车扣回，并交由原告保管。原告垫付诉讼保全费1020元。本院认为，根据原、被告签订的合同，原告已经将车辆交付被告，被告也向原告支付了部分车辆租赁费用，原、被告间的车辆租赁合同关系成立并生效。被告收到车辆后，应当依约向原告支付车辆租赁费用。被告总计向原告缴纳了15000元，止2016年6月30日，预交的车辆租赁费用已经到期。但原告直至2016年7月20日才收回车辆，故对于超出的20日，被告王虎应当支付相应的租赁费用，并按照协议约定的违约条款支付相应的违约金。根据合同约定的租金标准，被告未付租金为10000元，违约金为500元。对原告要求被告王虎支付租金并支付租金赔偿金的主张，本院予以支持。对原告要求被告王虎支付找回车辆费用的主张，因原告未提供证据，证明该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部与被告王虎签订的《众鑫车行租赁合同》；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁部租金10000元和违约金500元；三、驳回原告彭州市天彭镇众鑫汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，诉讼保全费1020元，由原告王虎负担（此款已由原告先行垫付，被告王虎在支付租金时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年八月二十五日书记员  易思波
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6407号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张国英，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张国英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月八日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6407号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张国英，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张国英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月八日书记员  汪岚洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7736号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：廖洪波，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告廖洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告廖洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.廖洪波立即返还借款本金500000元、利息7371.12元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为80201.03元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.廖洪波支付律师服务费4000元。事实及理由：廖洪波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款50万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向廖洪波发放借款，现廖洪波未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告廖洪波未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年7月15日，兴业银行重庆分行（债权人）与廖洪波（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年7月15日起至2015年7月15日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具；借款期限与授信期限一致，借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，廖洪波于2015年6月4日自助提用额度50万元，于2015年7月15日借款到期之日归还利息8.88元，剩余借款本息均未归还。截至2015年7月15日，廖洪波尚欠兴业银行重庆分行借款本金500000元、利息7371.12元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，廖洪波与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。廖洪波使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。廖洪波实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由廖洪波负担。综上，兴业银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金500000元；
二、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年7月15日的利息7371.12元；
三、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年7月16日起至付清之日止的罚息（以欠付借款本金500000元为基数，按照0.036%/天上浮50%计算）;
四、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年7月16日起至付清之日止的复利（以欠付利息7371.12元为基数，按照0.036%/天上浮50%计算）;
五、被告廖洪波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9716元、公告费60元，合计9776个元，由被告廖洪波负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告廖洪波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊 进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18811号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴进才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴进才信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,635.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,529.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴进才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,165.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18811号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴进才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴进才信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,635.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,529.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴进才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,165.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3373号
原告：马仁珍。
被告：王云。
被告：安徽锦云纺织服装有限公司。
法定代表人：王云，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王业奎。
原告马仁珍与被告王云、安徽锦云纺织服装有限公司(以下简称锦云服装公司)、王业奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁珍，被告王云、锦云服装公司的共同委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告王业奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款64555元及利息(从2016年3月24日起按月利率1.8%计算至本金偿清之日止)；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，王云、锦云服装公司以资金周转为由，向原告借款64555元，约定按月利率1.8%计息，王业奎为担保人。后原告急需用钱，多次找王云、锦云服装公司催要，被告未还。
王云、锦云服装公司辩称，原告诉称的借款时间和金额与事实不符。2014年7月24日，王云、锦云服装公司向原告借款5万元，2015年年底给付了5000元。2016年3月24日，原告与王云、锦云服装公司进行结算，两被告又重新给原告出具64555元借条一份，现原告以此借条起诉要求还本付利，存在复利。被告认为借款本金应当认定为5万元，利息应当从2014年7月24日按约定的月利息1.8%计算至本金付清时止，两被告支付5000元算作利息应当扣除。
王业奎未作答辩。
马仁珍对王云、锦云服装公司辩称的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：由于原告对王云、锦云服装公司辩称的借款及结算经过等事实无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方所争议的焦点是本息如何确定问题，原告要求按结算后的新本金64555元、月利率1.8%计息，被告要求按本金5万元从最初开始借款时计息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”。本案原告诉请的本息能否得到支持的关键是新的本息之和有没有超出最初借款本金5万元与以5万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。计算至起诉之日止，按64555元为基数、月利率1.8%计算的本息之和为：64555×1.8%×12÷365(天)×490(天)+64555=83274.18元，加上之前给付的利息5000元，总本息金额为88274.18元；按5万元为基数、月利率2%从2014年7月24日起计算至起诉之日止的本息之和为：50000×2%×12÷365(天)×1099(天)+50000=86131.51元；两者对比可知，结算后的本息之和超出最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和2142.67元，此超出部分的利息本院不予支持，比除此款后，原告诉请的本息其他部分本院予以支持。由于在借款过程中两次立据时，王业奎均作为担保人签字，且新借据中没有约定还款期限，故王业奎的保证责任不能免除，其应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云、安徽锦云纺织服装有限公司共同偿还给原告马仁珍借款本金64555元及利息(自2016年3月24日起按月利率1.8%计算至本金实际偿清之日止，利息总额中比除2142.67元)，于本判决生效后五日内偿清；
二、被告王业奎对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马仁珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由王云、安徽锦云纺织服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年八月三十日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初3373号原告：马仁珍。被告：王云。被告：安徽锦云纺织服装有限公司。法定代表人：王云，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：王业奎。原告马仁珍与被告王云、安徽锦云纺织服装有限公司(以下简称锦云服装公司)、王业奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁珍，被告王云、锦云服装公司的共同委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告王业奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马仁珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款64555元及利息(从2016年3月24日起按月利率1.8%计算至本金偿清之日止)；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，王云、锦云服装公司以资金周转为由，向原告借款64555元，约定按月利率1.8%计息，王业奎为担保人。后原告急需用钱，多次找王云、锦云服装公司催要，被告未还。王云、锦云服装公司辩称，原告诉称的借款时间和金额与事实不符。2014年7月24日，王云、锦云服装公司向原告借款5万元，2015年年底给付了5000元。2016年3月24日，原告与王云、锦云服装公司进行结算，两被告又重新给原告出具64555元借条一份，现原告以此借条起诉要求还本付利，存在复利。被告认为借款本金应当认定为5万元，利息应当从2014年7月24日按约定的月利息1.8%计算至本金付清时止，两被告支付5000元算作利息应当扣除。王业奎未作答辩。马仁珍对王云、锦云服装公司辩称的事实无异议。本院经审理认定事实如下：由于原告对王云、锦云服装公司辩称的借款及结算经过等事实无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方所争议的焦点是本息如何确定问题，原告要求按结算后的新本金64555元、月利率1.8%计息，被告要求按本金5万元从最初开始借款时计息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”。本案原告诉请的本息能否得到支持的关键是新的本息之和有没有超出最初借款本金5万元与以5万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。计算至起诉之日止，按64555元为基数、月利率1.8%计算的本息之和为：64555×1.8%×12÷365(天)×490(天)+64555=83274.18元，加上之前给付的利息5000元，总本息金额为88274.18元；按5万元为基数、月利率2%从2014年7月24日起计算至起诉之日止的本息之和为：50000×2%×12÷365(天)×1099(天)+50000=86131.51元；两者对比可知，结算后的本息之和超出最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和2142.67元，此超出部分的利息本院不予支持，比除此款后，原告诉请的本息其他部分本院予以支持。由于在借款过程中两次立据时，王业奎均作为担保人签字，且新借据中没有约定还款期限，故王业奎的保证责任不能免除，其应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云、安徽锦云纺织服装有限公司共同偿还给原告马仁珍借款本金64555元及利息(自2016年3月24日起按月利率1.8%计算至本金实际偿清之日止，利息总额中比除2142.67元)，于本判决生效后五日内偿清；二、被告王业奎对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马仁珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由王云、安徽锦云纺织服装有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年八月三十日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3320号
原告赵民选，男，1971年9月14日生，汉族。
被告白洋，男，1987年7月30日生，汉族。
原告赵民选因与被告白洋买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院。本院受理后因原告不能提供被告白洋准确的送达地址，我院经查证后，仍不能确定被告白洋的送达地址。被告白洋不明确，因而对原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼费法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵民选的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申健
二〇一七年八月十八日
书记员 李冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2324号
上诉人（原审原告、被告）：郝庆华，男，1977年9月17日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：隆尧县公安局，住所地隆尧县隆尧镇康庄路152号。
法定代表人：邱延青，该局负责人。
委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人郝庆华因与被上诉人隆尧县公安局劳动争议一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。本案双方当事人互为原被告，本案系劳动争议纠纷，对双方所主张的诉求应严格依据相关法律规定予以查实、认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1369号民事判决；
二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。
上诉人郝庆华预交的二审案件受理费20元予以退回。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一七年八月三十日
书记员 崔菊香
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执285号
申请执行人：常恕超，男，住吉林省吉林市。
被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人常恕超与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月23日作出了（2016）吉0283民初1332号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓显峰、聂永省、于永财暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1332号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年九月四日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执285号申请执行人：常恕超，男，住吉林省吉林市。被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。申请执行人常恕超与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月23日作出了（2016）吉0283民初1332号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人邓显峰、聂永省、于永财暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1332号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年九月四日书记员  周诚瑾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00021号
上诉人（原审原告）扬州市邗江蒋王街道办农工商总公司，住所地在扬州市蒋王街道办事处。
法定代表人潘巧宏，经理。
委托代理人陈晓军，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人张青华，扬州市邗江蒋王街道办事处司法所所长。
上诉人（原审被告）许坚。
委托代理人滕梅森、朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）扬州汇银家电（集团）有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路217号。
法定代表人曹宽平，董事长。
委托代理人钱剑奎、丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
上诉人扬州市邗江蒋王街道办农工商总公司因与上诉人许坚、上诉人扬州汇银家电（集团）有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮商初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江蒋王街道办农工商总公司委托代理人陈晓军、张青华，许坚委托代理人滕梅森，扬州汇银家电（集团）有限公司委托代理人钱剑奎、丁红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2013）邮商初字第0190号民事判决；
二、发回江苏省高邮市人民法院重审。
上诉人扬州市邗江蒋王街道办农工商总公司、扬州汇银家电（集团）有限公司预交的二审案件受理费60240元，许坚预交的二审案件受理费17400元均予以退回。
审判长 周坚
审判员 杨松
审判员 邓华
二〇一五年五月十九日
书记员 尤丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3721号
原告张某某，女，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告李某，男，住肥城市。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈建立到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方2009年6月5日登记结婚，2010年3月25日生育一女。由于原、被告婚前接触少，沟通、了解少，婚姻解基础差。婚后被告长期在外，双方未能建立起深厚的夫妻感情。加之被告个人作风问题，纵然写下保证书，但被告仍未悔改，原被告之间夫妻感情已名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，双方是经过相互了解后才登记结婚。婚后被告对原告非常爱护，但被告个性强、脾气大，总是怀疑被告在外作风问题，无论任何事情都要按照原告的意思办理，否则，就与被告吵闹；被告对家庭尽职尽责，全部收入都交给原告。总之，被告不同意离婚，也为了孩子有一个完整的家，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经被告的妹妹介绍认识，2006年12月确立恋爱关系，2009年6月5日登记结婚，2010年3月25日生育一女，现跟随原告生活。后双方因家务琐事发生矛盾，原告张某某于2014年11月28日向本院起诉，要求与被告李某离婚。案经开庭审理，因原被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，夫妻感情尚可，且婚后生育一女，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。夫妻之间应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，生活中遇到问题应多交流沟通，相互理解和包容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宁晓梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1154号
上诉人(原审原告)：程红旭，男，汉族，1964年5月15日生，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，女，汉族，1975年4月3日生，住许昌市。
原审被告：赵凯，男，汉族，1975年10月22日生，住许昌市。
上诉人程红旭因与被上诉人ＸＸ、原审被告赵凯民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程红旭到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ、原审被告赵凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
程红旭上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人ＸＸ承担本案的连带还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人辩称其不知道赵凯借上诉人钱完全是为了逃避还款责任；2、赵凯的借款是否用于家庭生活的举证责任，应当由被上诉人承担。
ＸＸ缺席无答辩。
赵凯缺席无答辩。
程红旭向一审法院起诉请求：2015年8月6日，被告赵凯因需用资金借原告现金2万元，并承诺当月月底归还，原告当天通过中原银行转账到被告赵凯卡中2万元。被告在借款期限届满后没有归还借款，后经原告多次催要借款，被告一直推脱不还。二被告系夫妻关系，应已发承担连带还款责任。请求法院依法判令二被告连带偿还原告的借款本金2万元并支付利息（自起诉之日起至计算付清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准）。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，原告通过其手机银行向被告赵凯中原银行账户转账2万元。之后原告向被告多次催要该笔款项，被告至今未予返还，原告起诉来院，遂引起本案纠纷。另查，被告赵凯与被告ＸＸ于1998年登记结婚，于2015年9月21日办理离婚手续
一审法院认为，原告程红旭提供银行客户回单、银行客户明细对账单等转账凭证证明其与被告赵凯之间存在民间借贷关系，鉴于被告赵凯未到庭对该银行凭证提出反驳意见，依据相关规定，应认定原告与被告赵凯之间存在合法有效的民间借贷关系。被告赵凯拖欠原告程红旭20000元借款不及时偿还，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任。因双方借款系无息不定期的性质，依据相关规定，原告请求的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止。本案的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告ＸＸ对上述借款并不知情，原告也没有及时告知被告ＸＸ，其也未提供证据证明该笔借款用于二被告的共同生活，鉴于二被告的夫妻感情在借款发生前已经处于破裂情形，且在借款后办理了离婚手续，综合本案的案情，该笔借款不宜认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告ＸＸ不应负担本案的还款责任。原告请求被告ＸＸ连带负担还款责任的意见，证据不足，理由不力，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告赵凯返还原告程红旭借款本金20000元并支付利息；二、驳回原告程红旭对被告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵凯负担。
本院二审期间，当事人无证据出示。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，从程红旭提供的银行客户回单、银行客户明细对帐单等转帐凭证来看，本案借贷关系明确，赵凯应承担本案的还款责任。因本案的借款发生在赵凯与ＸＸ婚姻关系存续期间，且被上诉人ＸＸ没有提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，因此，该笔债务应认定为赵凯与ＸＸ婚姻关系存续期间的共同债务，ＸＸ亦应承担本案的还款责任。原审判决认为本案借款不属于共同债务有误，应予纠正。综上所述，程红旭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2524号民事判决；
二、本判决生效之日起五日内，赵凯、ＸＸ返还程红旭借款本金20000元并支付利息。
三、驳回程红旭的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由赵凯、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00239-1号
案外人：高琴霞
申请执行人：姚海飞
被执行人：陈根虎
本院在执行姚海飞与陈根虎房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，案外人高琴霞于2014年7月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高琴霞称，法院于2014年7月22日查封的位于铜陵市西湖春城3栋1108号房屋系其所有，要求法院解除查封。并向法院提供《沿新路互通立交桥征迁项目回迁西湖春城小区安置协议》（以下简称﹤安置协议﹥）。
经审查，2014年5月5日，陈根虎户在西湖春城安置三套回迁住宅，其中，高琴霞作为陈根虎儿媳，以新增人口身份与铜陵市狮子山区征迁安置房工程建设项目管理部签订了《安置协议》，约定高琴霞户（该户另有安置人员陈若锦）安置住宅为西湖春城小区3栋1108室，面积108.7平方米。
本院认为，西湖春城有关房产虽未在房产管理部门办理权属登记，但高琴霞作为陈根虎户家庭成员，已与征迁部门签订的《安置协议》，并约定西湖春城小区3栋1108室房产作为高琴霞户的安置房，故该房产为高琴霞户实际取得。故案外人高琴霞提出的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
案外人高琴霞的异议成立，立即解除对西湖春城小区3栋1108室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江山红
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一四年七月三十日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条——执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第946号
原告蒋崇华，男，汉族，1956年9月28日出生，永州市冷水滩区人。
被告吴苏平，女，汉族，1964年4月16日出生，永州市冷水滩区人。
被告吕海博，男，汉族，1985年3月22日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告蒋崇华与被告吴苏平、吕海博建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因原告蒋崇华接到本院于2015年4月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1699号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 彭莎莎
二〇一六年六月十四日
书记员 严 尚
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书案号
（2016）湘0602民初1699号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年6月14日
原告
赵文碧
被告
刘子常
裁判文书的裁判结果：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵文碧承担。
承办人
意见
庭长
审批意见
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00069号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人姬某，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月15日被泗县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年10月16日被江苏省邳州市公安局抓获归案（限制人身自由）
同月22日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泗县人民检察院指控：
一、2006年7月15日夜，被告人姬某等驾车到江苏省邳州市运河镇春康电池厂盗窃铅锭32块，价值21786元，
二、2006年10月15日夜，被告人姬某等驾车到泗县电信局平山电信仓库，窃取备用电缆线1045米，价值73305.5元。
公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过等书证、价格鉴定意见、证人谢某等证言、被告人姬某供述等证据，认为被告人姬某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物95091.5元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姬某当庭对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：
一、2006年7月15日夜，被告人姬某与黄某、吴某（后二人均已判刑）等驾车到江苏省邳州市运河镇南大桥春康电池厂，盗走该厂铅锭32块，价值21786元。
认定该事实的证据有：
（一）书证：本院（2007）泗刑一初字第58号、（2009）泗刑一初字第43号刑事判决书，均认定姬某参与该起盗窃。
（二）鉴定意见：邳州市价格认证中心《关于对被盗物品的价格鉴定》认定，涉案铅锭鉴定价格为21786元。
（三）证人证言
1.黄某证明，他和姬某、徐某、吴某一起驾车到邳州南大桥收费站南，他看车，其他三人到加油站旁边一个厂里偷二三十块东西，姬某后给他600元钱。
2.吴某证明，2006年夏天，他和徐某、姬某、黄某开车偷过一个电池厂的铅锭30余块，卖了八九千元。
3.宋某证明，她是春康电池厂保管员。2006年7月16日上午，她清点当月10日运来的铅锭，发现少了32块。
（四）被告人姬某供述，他和吴某、徐某等在邳州运河镇南大桥的电池厂，从小门进院子，偷了二三十块铅锭，被徐某卖了，他分了1000元左右。
二、2006年10月15日夜，被告人姬某与吴某、徐某、黄某（后三人已判刑）等驾车到泗县电信局平山电信仓库，翻墙入院，盗走备用电缆线1045米，价值73305.5元。
认定该事实的证据有：
书证
1.本院（2007）泗刑一初字第36号、（2007）泗刑一初字第58号、（2009）泗刑一初字第43号刑事判决书，均认定姬某参与该起盗窃。
2.泗县电信公司关于平山电信仓库电缆被盗情况说明，证明涉案被盗电缆价值73305.5元。
（二）证人证言
1.徐某证明，他和黄某、吴某、姬某等六人开车到泗县偷电缆，当夜拉到邳州卖。
2.吴某证明，他和黄某、姬某、徐某等七人到泗县平山电信局院里偷电缆，卖了70300元，每人分9000余元。
3.许某证明，他于2006年10月15日夜里在平山电信局值班，次日早上发现墙头被扒掉几块砖头，后清点电缆，有六个线盘被偷。
（三）被告人姬某证明，他和黄某、徐某等开面包车，到泗县偷电缆，装了半车拉到邳州宿羊卖了，他分了9000余元。
综上，被告人姬某参与盗窃两起，窃取财物价值95091.5元。
综合认定本案事实的证据有：
1.公安机关出具的户籍证明等，证明姬某身份情况，此前无违法犯罪记录。
2.公安机关出具的到案经过，证明姬某系被抓获归案。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人姬某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姬某起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人姬某归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬茂义
审 判 员 吴莉莉
人民陪审员 周其敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王子利
附本案适用的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；......
《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00574号
上诉人（原审被告）陈真，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨晓四，男，汉族。
上诉人陈真因与被上诉人杨晓四建设工程分包合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了受理。本案现已审理终结。
原审原告杨晓四诉称：2013年5月，杨晓四、陈真口头约定，陈真将襄城区凤凰温泉文悦洒店南四楼走廊内硬包工程承包给杨晓四施工，工期两个月，总价款10280元，其中质保金600元。2013年6月，陈真支付杨晓四工程款3000元。2013年6月16日，双方补签协议约定，上述工程完工交付被告使用后15日内，被告向原告付清余款6680元，逾期付款将对杨晓四承担日百分之八的违约责任。质保金于2013年12月16日退还杨晓四，逾期退款的违约金也是日百分之八。工程于2013年6月底竣工交付，但被告至今未支付原告剩余工程款及退还质保金。经杨晓四多次催要无果，为此，杨晓四请求：1、陈真及时支付杨晓四工程款6680元，并返还质保金600元。2、陈真支付杨晓四违约金10000元。3、本案的诉讼费由陈真承担。
原审被告陈真未提出答辩意见。
一审判决认定：2013年5月，案外人钱小东承接了襄城区凤凰温泉文悦洒店南四楼走廊内硬包工程后，将该工程转包给陈真施工，陈真又将该工程转包给杨晓四施工。2013年6月，陈真预付杨晓四工程款3000元。杨晓四承接该工程后安排其胞弟杨小伍及工人王波等人进行施工。2013年6月16日，杨晓四（乙方）与陈真（甲方）补签协议一份。协议中载明：“硬包南四楼总款10280元（壹万零贰佰捌拾元整），之前订金3000元，质保金按现做的一层工程款百分之捌（600元）预留，质保金600元于2013年12月16日付清，如甲方不付或推迟付清质保金，甲方按违约一天百分之捌（600元）算付给乙方。现余款6680元（陆仟陆佰捌拾元）在现做的南四楼交付之日后15天付清，如有拖延甲方按违约金6680元百分之捌算（一天）付给乙方”。2013年6月19日，杨晓四施工的工程完工，并通知陈真验收。陈真委托案外人钱小东验收工程是否完工。经案外人钱小东到施工现场检验，杨晓四施工的工程已完工。同日，案外人钱小东代陈真出具证明一份。证明中载明：“南4F硬包按合同已完成，等待验收交付陈真2012.6.19”。案外人钱小东称“2012.6.19”属笔误，实际时间是“2013.6.19”。之后，杨晓四向陈真催要剩余工程款6680元及质保金600元无果，为此，引起诉讼。
一审判决另认定：审理中，杨晓四未能在法院限定的期限内提交其本人的建筑施工资质。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。陈真将其接受转包的凤凰温泉文悦洒店南四楼走廊内硬包工程再转包给杨晓四施工，且杨晓四无建筑施工资质，杨晓四与陈真补签的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。虽然合同无效，但杨晓四施工的工程已完工，陈真也未提供证据证实工程存在质量问题，应当参照双方补签协议约定的价款，由陈真支付杨晓四工程款。补签协议约定质保金600元于2013年12月16日付清，现已到期，陈真还应当返还杨晓四质保金。故杨晓四请求陈真及时支付工程款6680元（10280元－3000元－600元），并返还质保金600元的理由正当，予以支持。因补签协议无效，补签协议中约定的违约金条款也无效，法院对杨晓四主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈真于本判决生效之日起十日内一次性支付杨晓四工程款6680元，并返还质保金600元，合计7280元。二、驳回杨晓四的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由陈真负担。
宣判后，陈真不服原审判决，向本院提起上诉称：1.陈真与杨晓四之间不存在劳动雇佣关系，所谓的协议不是陈真本人所签，应属无效协议。在施工过程中杨晓伍没有施工资质，导致工程没有及时完成和验收，直到现在工程款仍然没有结算。2.杨小四在整个施工过程中均没有出现在施工现场，该工程是上诉人陈真与杨小五之间口头约定的，在约定好后，上诉人立即支付3000元定金。杨晓伍因管理不善，要求加价，上诉人在迫于无奈的情况下与他协商。杨小伍在此时要求签订协议，并让上诉人签字后他才继续开工，写协议的这个人就是杨小四。上诉人当时觉得这只是一份约定，双方并没有盖章、捺手印，认为没有什么事，所以就签字了。3.杨晓伍并没有将工程完工，迫于无奈，上诉人高价从外面请的其他施工队将剩余工程施工完毕，因此耽误了工期，导致错过了验收，工程款项至今未结。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回杨小四的诉讼请求。
被上诉人杨晓四答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，杨晓伍在一审审理过程中明确陈述：“1.我是杨晓四的弟弟；2.我与王波到凤凰温泉文悦酒店南四楼做走廊硬包工程，我哥哥杨晓四叫我去的”。
本院认为，杨小四与陈真于2013年6月16日签订的协议因违反国家禁止性规定而无效。协议虽然无效，但工程已经实际完工，且上诉人陈真目前没有证据证实工程存在严重质量问题，因此被上诉人杨晓四请求参照协议约定支付工程价款符合﹤最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷适用法律问题》的解释﹥第二条的规定，本院予以支持。陈真上诉主张该协议并非其本人签名，其该项主张与本院查明事实不符，且其该项辩称与其本人上诉陈述亦自相矛盾，故本院对上诉人陈真的该项主张不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈真承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭云飞
审判员 刘雯莉
审判员 苏 轶
二〇一五年十二月十日
书记员 岳伟峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第428号
上诉人（原审原告）顾新民，男，1979年3月27日出生，汉族，住新乡市道清路橄榄城5号楼2单元3层东户，身份证号码4107021979********。
委托代理人原习瑞，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行，住所地新乡市宏力大道628号忆通未来城商业1号楼。
负责人陈荣，行长。
委托代理人李艳玲，该行职员。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人顾新民与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行（下称建行北支）委托理财合同纠纷一案，前由顾新民于2013年12月13日向新乡市牧野区人民法院（下称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、建行北支赔偿委托理财款100万元；二、建行北支支付自2011年8月17日起至2012年8月16日止500万元本金的定期存款利息计17.50万元。原审法院经审理于2015年6月18日作出（2013）牧民二初字第407号民事判决，顾新民不服，提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人顾新民委托代理人原习瑞，被上诉人建行北支委托代理人李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经建行北支行长胡渝怡介绍，顾新民于2011年8月17日在建行北支办理了个人证券卡开户业务，并于同日由该行操作人员苗立峰为其办理，购买了建信基金500万元。后顾新民购买的建信基金亏损100多万元，2012年9月12日，顾新民从建行北支将剩余基金3966669.26元取走。此后，顾新民与建行建行北支多次协商未果，以该行工作人员涉嫌背信运用受托财产罪向新乡市公安局花园分局（下称花园分局）提出控告，花园分局进行初步侦查，对相关人员苗立峰、甄万军、胡渝怡进行了询问。花园分局认为该案不属公安机关管辖，未予立案。
原审法院认为：投资理财存有风险，顾新民应当明知该风险的客观存在。本案中，建行北支工作人员苗立峰在公安机关所作的询问笔录内容和其在法庭上的陈述并不一致，建行北支提供的个人证券卡开户申请表及所附“客户须知”、个人客户评估问卷、业务回单及所附客户须知（样本）相互印证，能够证明建行北支在为顾新民办理购买建信基金业务中并无过错和违规行为。顾新民所称其要求购买的是保本基金，而银行工作人员在没有告知其是否保本和相关风险情况下，为其办理了风险基金，证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会决定，判决：驳回顾新民的诉讼请求。案件受理费15375元，由顾新民负担。
上诉人顾新民向本院上诉称：一、原审认定建行北支工作人员苗立峰在公安机关的“询问笔录”这一关键证据时，违反有关法律规定，与客观事实不符，显失公正。该“询问笔录”完全能够证明苗立峰在办理本案业务过程中存在重大过错的事实行为。二、原审只依据建行北支提供的格式书面证据片面认定其在本案业务中无过错和违规行为，但对于建行北支在履行合同中有义务而未履行的重大违规事实只字未提。建行北支无视其行业相关规定，未提示和告知风险，将保本理财介绍为不保本理财产品，导致了本案巨大经济损失。三、原审对于苗立峰没有“中国证券业执业证书”，不具备相应的从业资格这一重要事实，未予认定。因此，造成客户经济损失，建行北支对应当对本案损失承担赔偿责任。上诉请求：撤销原审判决，改判建行北支承担顾新民所诉损失的完全赔偿责任。
被上诉人建行北支在法定期限内未予答辩。庭审中，建行北支辩称：一、“询问笔录”缺乏证据的三性，不能作为证据使用。顾新民至今也没有证据证明公安机关已经立案，该笔录没有任何侦查人员签字。苗立峰是被顾新民强行带到花园派出所的，依顾新民所称是按刑事案件立案的，显然是花园派出所滥用职权。苗立峰的出庭证言，与询问笔录出入较大。二、本案双方不存在委托理财关系，建行北支只是销售，顾新民对本案定性不正确。顾新民签署的合同上均有风险提示，顾新民购买该基金属其自己意志，出现亏损应由其自己负担。三、在顾新民购买基金理财产品的时候，苗立峰只是一个销售辅助人员，操作人员是副行长甄万军，其从业资格证书已在原审时提交。原审判决正确，应驳回顾新民上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、“投资莫忘风险，买卖更需谨慎。请您仔细阅读背面的客户须知。”系顾新民在建行北支办理的个人证券卡开户申请表上作为特别提示（红色）的文字内容，与此相近的“投资有风险，买卖需谨慎。”内容在相应的“个人开通证券交易”、“基金认购”、“增开证券账户”业务回单上作为特别提示的内容均有明显标注。在顾新民签名确认的个人客户风险评估问卷中，已抄录“本人主动要求了解和购买该产品，清楚投资风险并自愿承担。”内容。二、关于购买案涉“建信基本面基金60”时，就顾新民是否知晓系非保本类型以及是否告知风险等情况，苗立峰在原审庭审中所作的陈述与顾新民主张的“询问笔录”内容并不一致。据此，顾新民所称自己要求购买保本型理财产品，以及建行北支工作人员未予提示和告知风险，将保本理财介绍为不保本理财产品，存在过错和违规行为等理由，依据不足，不予采信。故对顾新民的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15375元，由顾新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘林琦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3480号
罪犯刘金星，男，汉族，初中文化，1990年5月27日出生于江苏省涟水县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月17日作出（2012）新刑初字第0273号刑事判决，以被告人刘金星犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年4月25日止）。被告人刘金星不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）锡刑终字第97号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘金星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘金星在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金星减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3145号
申请执行人魏乐权，居民。
被执行人王斌，居民。
申请执行人魏乐权与被执行人王斌合伙纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂民初字第0057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王斌的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的16109元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位16109元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂民初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 萌