wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初493号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年9月12日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区石化十村***号***室(以上均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月，被告人徐某某向中国银行申领了一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下持卡肆意消费、取现，共透支本金人民币32,000余元，并经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、2015年2月，被告人徐某某向民生银行申领了一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下持卡肆意消费、取现，共透支本金人民币5,000余元，并经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年12月27日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某某家属已代为退赔透支款项。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行报案书及提供的情况说明、银行卡申请资料、持卡人交易明细资料、催收情况记录，民生银行提供的持卡人交易明细资料、催收情况记录，证人徐某某的证言及提供的还款凭证，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币3万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某2积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年五月十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1534号
罪犯索贝拉.贝纳，英文名：NSOBILABERNARD，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）穗中法刑一初字第179号刑事判决，以被告人索贝拉.贝纳犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元，附加驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯索贝拉.贝纳在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日以（2011）东中法刑执字第658号、（2012）东中法刑执字第2244号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、十一个月。刑期执行至2016年1月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯索贝拉.贝纳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯索贝拉.贝纳服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年1月、2013年7月、2014年3月共获得表扬3次，2014年5月被评为改造积极分子，累计被扣2分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯索贝拉.贝纳在2013年2月至2014年7月期间，狱内月均消费约为86元，在东莞监狱个人经济账户余额约为22.47元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。
本院认为，罪犯索贝拉.贝纳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为86元，在东莞监狱个人经济账户余额约为22.47元，不属于确有履行能力而拒不履行财产刑，本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯索贝拉.贝纳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年3月8日止）。驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执180号
申请执行人:鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人：王向阳，主任。
被执行人：雷闪，男，1980年8月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：尚春玲，女，1979年10月24日生，汉族，农民，住鲁山县.
鲁山县卫生和计划生育委员会与雷闪、尚春玲行政非诉一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423行审421号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人雷闪、尚春玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人雷闪、尚春玲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人雷闪、尚春玲的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 程相太
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2902号
原告：河北弘硕机械制造有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇东汪四村。
法定代表人：李计坤，该公司经理。
被告：湖北东银汽车内饰有限公司，住所地湖北省十堰市郧县经济开发区（樱桃沟七组）。
法定代表人：刘享昌，该公司负责人。
原告河北弘硕机械制造有限公司与被告湖北东银汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北弘硕机械制造有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款31000元或查封被申请人价值31000元的其他财产。申请人河北弘硕机械制造有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北东银汽车内饰有限公司的银行存款31000元（期限为一年）或查封被申请人湖北东银汽车内饰有限公司所有的相同价值的其他财产。
案件申请费330元，由河北弘硕机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志华
二〇一七年八月二日
书记员 张保昕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2902号之二
原告：河北弘硕机械制造有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇东汪四村。
法定代表人：李计坤，该公司经理。
被告：湖北东银汽车内饰有限公司，住所地湖北省十堰市郧县经济开发区（樱桃沟七组）。
法定代表人：刘享昌，该公司负责人。
原告河北弘硕机械制造有限公司与被告湖北东银汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告河北弘硕机械制造有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现河北弘硕机械制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北弘硕机械制造有限公司撤诉。
案件受理费275元，由河北弘硕机械制造有限公司负担。
审判员 王志华
二〇一七年十月十日
书记员 张保昕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3528号
原告：刘雨华，男。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：毛苏海，男。
被告：杭和娣，女。
被告：毛斌，男。
被告：丹阳市君恒电子有限公司。
原告刘雨华与被告毛苏海、杭和娣、毛斌和丹阳市君恒电子有限公司(以下简称君恒公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚、被告毛苏海兼作为君恒公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杭和娣、毛斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日至实际还清之日止的利息；要求原告对位于丹阳市司徒镇东风3组1幢2间180平方米的房屋优先受偿。事实和理由：2014年1月28日、2015年7月4日和2015年8月28日，原告与被告方签订三份借款合同，约定被告方向原告借款120万元，同时还约定利息、借款期限、担保和抵押等内容。但约定的借款期限届满后，被告均未还款。
被告毛苏海及君恒公司辩称，向原告只借款100万元，另外20万元是欠付的利息，不是借款。目前经济困难，无法及时归还。
被告杭和娣、毛斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告毛苏海、毛斌、君恒公司签订一份借款合同，合同约定：被告毛苏海、毛斌向原告借款50万元，用于生产周转资金，借款期限自该日起至2016年1月28日，月息2%，每月25日前付息。被告君恒公司作为担保人为该借款承担担保责任。被告方还以位于丹阳市××镇××二间楼房(面积180平方米)作抵押，如到期不能归还借款，原告有权处理该房产。同日，被告毛苏海、毛斌在该合同背面注明借款50万元收到。
2015年7月4日，原告与被告毛苏海、毛斌、君恒公司又签订一份借款合同，合同约定借款50万元，借款期限自该日起至2017年7月3日，其余内容与2014年1月28日的借款合同相同。
2015年8月28日原告与被告毛苏海、毛斌、君恒公司又签订一份借款合同，合同约定借款20万元，借款期限自该日起至2016年8月28日，其余内容与2014年1月28日的借款合同相同。同日，两被告在该合同背面出具一份承诺书，承诺向原告借款120万元，按2%每月支付利息2.4万元，并注明：今收到现金贰拾万元整。
另查明，被告毛苏海、杭和娣于2008年8月6日登记结婚。
以上事实，有原告提供的三份借款合同、承诺书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告毛苏海、毛斌向原告借款120万元，由其签字确认的三份借款合同、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。被告毛苏海辩称20万元是欠付的利息，不是借款，但其未提供证据予以证明，原告提供的2015年8月28日借款合同及被告毛苏海、毛斌出具的承诺书，能证明该20万元为两被告于2015年8月28日向原告所借的借款，且当日该两被告已收到该笔借款，原告提供的证据已达到优势证据的标准，所以，本院对被告毛苏海的辩称不予采信，确信该20万元为被告毛苏海、毛斌向原告所借的借款具有高度可能性，确认该两被告向原告借款共计120万元。被告君恒公司在三份借款合同中均承诺为合同项下借款承担担保责任，所以，被告君恒公司依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告毛苏海的上述借款发生在其与被告杭和娣婚姻存续期内，为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求四被告立即给付借款120万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽然，在三份借款合同中，双方约定将被告毛斌名下的位于丹阳市××镇××二间楼房为合同项下借款作抵押，但双方未办理抵押登记，原告并未取得上述不动产的抵押权。所以，原告要求对抵押房产优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告杭和娣、毛斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛苏海、杭和娣、毛斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雨华归还借款120万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至实际还清之日止的利息；
二、被告丹阳市君恒电子有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘雨华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由被告方负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年七月七日
书记员 王霞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3528号原告：刘雨华，男。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：毛苏海，男。被告：杭和娣，女。被告：毛斌，男。被告：丹阳市君恒电子有限公司。原告刘雨华与被告毛苏海、杭和娣、毛斌和丹阳市君恒电子有限公司(以下简称君恒公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚、被告毛苏海兼作为君恒公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杭和娣、毛斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日至实际还清之日止的利息；要求原告对位于丹阳市司徒镇东风3组1幢2间180平方米的房屋优先受偿。事实和理由：2014年1月28日、2015年7月4日和2015年8月28日，原告与被告方签订三份借款合同，约定被告方向原告借款120万元，同时还约定利息、借款期限、担保和抵押等内容。但约定的借款期限届满后，被告均未还款。被告毛苏海及君恒公司辩称，向原告只借款100万元，另外20万元是欠付的利息，不是借款。目前经济困难，无法及时归还。被告杭和娣、毛斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年1月28日，原告与被告毛苏海、毛斌、君恒公司签订一份借款合同，合同约定：被告毛苏海、毛斌向原告借款50万元，用于生产周转资金，借款期限自该日起至2016年1月28日，月息2%，每月25日前付息。被告君恒公司作为担保人为该借款承担担保责任。被告方还以位于丹阳市××镇××二间楼房(面积180平方米)作抵押，如到期不能归还借款，原告有权处理该房产。同日，被告毛苏海、毛斌在该合同背面注明借款50万元收到。2015年7月4日，原告与被告毛苏海、毛斌、君恒公司又签订一份借款合同，合同约定借款50万元，借款期限自该日起至2017年7月3日，其余内容与2014年1月28日的借款合同相同。2015年8月28日原告与被告毛苏海、毛斌、君恒公司又签订一份借款合同，合同约定借款20万元，借款期限自该日起至2016年8月28日，其余内容与2014年1月28日的借款合同相同。同日，两被告在该合同背面出具一份承诺书，承诺向原告借款120万元，按2%每月支付利息2.4万元，并注明：今收到现金贰拾万元整。另查明，被告毛苏海、杭和娣于2008年8月6日登记结婚。以上事实，有原告提供的三份借款合同、承诺书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告毛苏海、毛斌向原告借款120万元，由其签字确认的三份借款合同、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。被告毛苏海辩称20万元是欠付的利息，不是借款，但其未提供证据予以证明，原告提供的2015年8月28日借款合同及被告毛苏海、毛斌出具的承诺书，能证明该20万元为两被告于2015年8月28日向原告所借的借款，且当日该两被告已收到该笔借款，原告提供的证据已达到优势证据的标准，所以，本院对被告毛苏海的辩称不予采信，确信该20万元为被告毛苏海、毛斌向原告所借的借款具有高度可能性，确认该两被告向原告借款共计120万元。被告君恒公司在三份借款合同中均承诺为合同项下借款承担担保责任，所以，被告君恒公司依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告毛苏海的上述借款发生在其与被告杭和娣婚姻存续期内，为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求四被告立即给付借款120万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽然，在三份借款合同中，双方约定将被告毛斌名下的位于丹阳市××镇××二间楼房为合同项下借款作抵押，但双方未办理抵押登记，原告并未取得上述不动产的抵押权。所以，原告要求对抵押房产优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告杭和娣、毛斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛苏海、杭和娣、毛斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雨华归还借款120万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至实际还清之日止的利息；二、被告丹阳市君恒电子有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘雨华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由被告方负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年七月七日书记员  王霞附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1123号
原告:遵义市恒瑞发石材有限公司，住所地遵义市红花岗区沙坝建材市场佳余商住楼10-12号。统一社会信用代码91520302789772453D。
法定代表人：李成艺。
委托代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。
被告：贵州恒誉建筑劳务有限公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城龙瑞苑2号楼27-1号。统一社会信用代码91520115569231751T。
法定代表人：王永仲。
委托代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市恒瑞发石材有限公司与被告贵州恒誉建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告遵义市恒瑞发石材有限公司于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告遵义市恒瑞发石材有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市恒瑞发石材有限公司撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一七年三月十四日
书记员 孟荣钊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1397号
上诉人（原审被告）：王贵强，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住故城县。
被上诉人（原审原告）：宋海龙，男，1979年8月3日出生，汉族，个体工商户，住故城县。
委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
上诉人王贵强因民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王贵强，被上诉人宋海龙的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海龙诉称:2016年2月25日，被告王贵强因生意周转向原告借款30000元，约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次找被告催要借款未果，特此起诉请求：被告偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用，庭后放弃要求借款利息之诉。原
原审被告王贵强辩称：原告所诉不实，原告并未借给被告30000元。实情是原告给被告办理信贷卡，等信贷卡办理后要求被告给予原告30000元办卡费用，并让被告当即书写欠原告30000元的欠条一张，而原告确实未实际给付被告30000元现金。
原审法院经审理查明：2016年2月25日，原告借给被告现金30000元，用于被告生意之需，约定借款期限为一个月，未约定利息。被告借款之后，逾期未偿还借款，经原告多次催要未果，特此起诉，要求被告偿还借款30000元。
原审法院认为：被告借原告现金30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付义务，被告王贵强未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告放弃要求被告给付逾期利息之诉，不违反法律规定，予以支持。被告王贵强虽辩称原告并未实际交付其30000元现金，但未提交相应证据予以证实，该主张不予支持。故判决：被告王贵强待本判决生效后五日内偿还原告宋海龙借款30000元。
上诉人王贵强不服一审判决上诉请求：一、撤销故城县人民法院(2016)冀1126民初1318号民事判决，查清事实，重新审核欠条的真实合法性，依法将本案重新审理。二、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：上诉人所写的欠条并没有现金交易，而且被上诉人给上诉人办理信贷卡时索要了好处费，该欠条是在被上诉人威胁下写的，而被上诉人一直拿着上诉人的身份证不给。被上诉人称于2016年2月25日借款30000元给上诉人，其不能出示银行转帐记录和交易录像，没有证人及担保人。上诉人与被上诉人非亲非故，且上诉人一无所有，且系监外执行人员，夫妻名下没有车、房产，并没有做生意，被上诉人所出示欠条日期为其店面装修中，并没有营业，所以被上诉人称从营业款中拿钱借给上诉人证据并不成立，被上诉人所出示的欠条不具有合法性、真实性。
庭审中被上诉人宋海龙答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法判决，维持原判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：上诉人王贵强对欠条的真实性无异议，本院予以确认。上诉人王贵强称其欠条并没有现金交易，是在被上诉人威胁下写的，但其未提供证据予以证明，另从双方欠条形成的事实、欠款金额、当事人的经济能力及庭审陈述等事实和因素看，上述证据能相互佐证双方欠款的事实，故上诉人王贵强的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王贵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年九月八日
书记员 齐香玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6518号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族。
被告林治，成年，居民。
被告李春平，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林治、李春平物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以产权登记姓名与被告不同，诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴琳婷（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4388号
原告：孟凡金，男，1977年6月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：吕远华（曾用名吕永远），男，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：刘淑真，女，1972年1月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
原告孟凡金与被告吕远华、刘淑真买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孟凡金到庭参加诉讼。被告吕远华、刘淑真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡金向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还所欠货款78450元及利息（以78450元本金为基数，按月利率0.6%计算，从2014年9月24日计算至2016年8月24日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告双方系夫妻关系，二人共同经营远华泡沫厂。原告自2008年至2013年向其经营的泡沫厂供应煤炭，期间被告除了支付部分货款外，还欠货款78450元未支付。2014年9月24日，原告找到被告双方，经结算后被告刘淑真书写了欠条一份。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由予以推托。
被告吕远华、刘淑真未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：被告吕远华与刘淑真系夫妻关系，二人共同经营一家泡沫厂。原告孟凡金自2008年至2013年期间为被告供应煤炭，期间被告支付了部分货款，后经结算，被告刘淑真于2014年9月24日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠孟煤炭款（78450）柒万捌仟肆佰伍拾元，2014.9.24刘淑真”欠条出具后，二被告一直未归还欠款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告孟凡金依法提供货物交付于被告，而被告亦受到货物，双方之间的买卖合同成立，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。此后，双方经结算，被告刘淑真向原告出具的欠条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此欠款人刘淑真应承担偿还欠款的义务，且因被告吕远华与刘淑真系夫妻关系，该笔欠款产生于夫妻关系存续期间，且双方共同经营泡沫厂，所得收入应为夫妻共同财产，因此被告吕远华亦应对该笔欠款承担连带还款责任。原告孟凡金要求被告按月利率0.6%支付从2014年9月24日至2016年8月24日的利息，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，在出具欠条时，双方对欠款利息并未进行明确约定，且双方也未明确约定还款时间，但被告一直未归还欠款，因此原告要求被告支付相应的利息于法并无不符，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑真于本判决发生法律效力后十日内，归还原告孟凡金欠款78450元及利息（以78450元为基数，按月利率0.6%计算，自2014年9月24日计算至2016年8月24日止），被告吕远华负连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、公告费600元，合计2660元（原告已预交），由被告刘淑真负担（随案款直接支付给原告），被告吕远华对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 常宸彰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3230号
原告敬某，女，生于1979年6月16日，汉族。
被告李某某，男，生于1975年6月12日，汉族。
本院在审理敬某诉李某某离婚纠纷一案中，原告敬某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬某诉李某某离婚纠纷一案，原告敬某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敬某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告敬某负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年十一月七日
书记员 何冰军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1294号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘元杰，男，1968年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江岸区。1994年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；1997年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘元杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）鄂0102刑初1145号刑事判决。原审被告人刘元杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月27日1时许，被告人刘元杰在武汉市江岸区淌湖二村25号对面马路边，将1袋蓝色塑料袋装红色片剂（内混绿色片剂2颗）以人民币4800元的价格贩卖给张某，后被公安人员当场抓获。经鉴定和称量，上述红绿色片剂均检出毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）成分，共重18.47克。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、情况说明等书证；检查笔录、扣押笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录；证人张某的证言；证人吴某出具的情况说明；被告人刘元杰的供述和辩解；毒品检验鉴定书；视听资料等证据证实。
原审认为，被告人刘元杰明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。刘元杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘元杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。在审理期间，刘元杰能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，认定被告人刘元杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人刘元杰的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年7月27日1时许，上诉人刘元杰在武汉市江岸区淌湖二村25号对面马路边，将18.47克毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）以人民币4800元的价格贩卖给张某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，有物证照片、书证、证人证言、上诉人刘元杰的当庭供述及辩解、毒品检验鉴定书、视听资料等证据予以证明。上述证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘元杰明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。刘元杰系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。刘元杰能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人刘元杰提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年十月十八日
书记员 谢云露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5606号
申请执行人柏岳峰，男，1963年11月3日出生，住湖南省祁阳县。
被执行人温岭市携发鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村（温岭市富达鞋厂内），组织机构代码:913310813368704727。
法定代表人杨庆平。
被执行人杨庆平，男，1969年12月20日出生，住江西省瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初9284号，在执行申请执行人柏岳峰与被执行人温岭市携发鞋业有限公司、杨庆平（2017）浙1081执5606号买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人杨庆平有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨庆平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年九月八日
书记员 吴荣平
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20709号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘静，女，1980年3月28日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市滨海新区。因本案于2017年6月10日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人刘静犯容留他人吸毒罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经审理查明，2017年5月底的一天，被告人刘静在天津市滨海新区都城酒店8622房间容留吸毒人员刘某吸食毒品；2017年6月6日23时许，被告人刘静在该酒店8622房间容留吸毒人员刘某、李某吸食毒品；2017年6月8日凌晨，被告人刘静在该酒店8510房间容留吸毒人员李某及绰号“大春”的男子吸食毒品；2017年6月9日凌晨2时许，被告人刘静在该酒店8510房间容留吸毒人员李某吸食毒品。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人刘某、李某、张某证言，被告人刘静供述，现场检测报告，勘验笔录，现场照片，扣押物品清单、照片，审讯录像，入住登记单，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘静犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘静具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱轩谊
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1212号
原告：李冬苏，住长春电双阳区。
被告：翟英奇，住长春市双阳区。
被告：赵珉，长春市双阳区。
原告李冬苏与被告翟英奇、赵珉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬苏、被告翟英奇、赵珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬苏向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告履行义务与原告签订房屋买卖合同，并将楼室交给原告，原告给付二被告剩余购房款人民币30万元；2、要求依法判令二被告协助原告办理该房屋的过户手续；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月13日，赵宪臣（已故）与原告签订定金合同，原告给付赵宪臣人民币10万元，并签订了定金合同，有合同为凭。定金合同中约定，赵宪臣将位于双阳区甲三路（即颐和雅苑一期9栋5单元609室）楼室出卖给原告，楼室全款总价人民币40万元，余下的30万元原告于2017年5月13日给付被告。但之后赵宪臣多次告知原告5月13日无需给付余下房款，因赵宪臣不能及时腾出房屋交付。2017年7月3日，赵宪臣去世。原告多次找到二被告要求签订房屋买卖合同，二被告以各种理由拒绝。
翟英奇辩称，案涉房屋为赵宪臣个人所有，翟英奇对赵宪臣与李冬苏签订合同不知情，翟英奇放弃对赵宪臣遗产的继承，翟英奇不同意李冬苏的诉讼请求。
赵珉辩称，房屋为赵宪臣个人所有，赵珉放弃对赵宪臣全部遗产的继承，赵珉没有协助过户的权利和义务。
本院认为，李冬苏向法庭提交的案涉房屋产权证书记载，登记房屋所有权人为赵宪臣，无共有人，现翟英奇、赵珉均主张房屋为赵宪臣个人所有，李冬苏未提供证据证明二被告系房屋共有人；且翟英奇、赵珉作为赵宪臣的第一顺序继承人，已明示放弃对赵宪臣遗产的继承，故翟英奇、赵珉作为本案被告，属主体不适格，应驳回李冬苏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李冬苏的起诉。
案件受理费减半收取2900元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹明梓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字4831号
原告:王美茹，女，1963年1月30日生，回族，住唐山市路北区，。
被告：张春海，男，1963年2月9日生，汉族，住唐山市滦南县，。
被告：郑淑兰，女，1966年5月4日生，汉族，住，。
原告王美茹与被告张春海、郑淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美茹、被告张春海到庭参加了诉讼，被告郑淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款17万元整。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系（于2012年3月26日登记结婚）。原告与二人系朋友关系。2013年6月7日，被告张春海以夫妻做生意需资金为由，向原告借款25万元。当时双方并没有约定借期。为表诚意，张春海在借条中承诺需要时提前四天通知立即还清。后来，原告因事要求被告还款时，对方却以种种借口请求宽限。后被告分三次共计还款8万元。被告2016年10月10日答应还款，到期却未能兑现。为维护自身合法财产权益，请求贵院判如所请。
被告张春海辩称，借钱的钱数对，是我借的钱，但不是用于我家做买卖。这个钱郑淑兰不知道。我欠钱还钱，但现在我没钱还，我的钱在外边要不回来，要回来我就还原告。
被告郑淑兰未到庭亦未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张春海与被告郑淑兰系于2012年3月26日登记结婚。原告与被告张春海系工友关系。被告张春海以经营需要资金在2013年6月7日向原告借款25万元，并于当日写有借条1份。后被告张春海向原告王美茹偿还借款8万元，剩余17万元至今未还，故原告来院起诉。庭审中，被告张春海对借款数额及剩余未还款数额予以认可，但主张该款系其个人所借，与被告郑淑兰无关。原告王美茹对此不予认可，主张二被告系夫妻关系，被告郑淑兰对借款应当知情，要求由二被告共同偿还剩余借款17万元。
本院认为，债务应当清偿。原告王美茹对其主张的被告张春海向其借款25万元，已偿还8万元的事实提供了被告张春海所写借条为据，被告张春海对此也予认可，对此本院予以认定。因借款行为发生在被告张春海与被告郑淑兰夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告共同偿还剩余借款17万元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张春海与被告郑淑兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王美茹借款人民币17万元。
如果被告张春海、郑淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取计1850元，由被告张春海、郑淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初32号
原告任丘市振桐模具有限公司。住所地：任丘市北汉乡毕庄村。
法定代表人范凤琴，该公司总经理。
委托代理人李泽卿，该公司职员。
被告江阴月月潮钢管制造有限公司。住所地：江阴市徐霞客峭岐峭璜路**号。
法定代表人黄木金。
原告任丘市振桐模具有限公司诉被告江阴月月潮钢管制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市振桐模具有限公司的委托代理人李泽卿到庭参加诉讼，被告江阴月月潮钢管制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市振桐模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告模具承包款331078.20元，并返还被告占有原告的模具Φ711钨钢外模一件（价值60万元）；诉讼费、保全费由被告承担。原、被告于2015年10月16日签订Φ711钨钢模具承包协议，协议约定：原告为被告提供一套Φ711钨钢外模一件，用于承包拔制Φ711气瓶钢管使用，承包费每吨60元，并约定次月5日前由被告付清上月承包模具款，协议有效期间为一年，到期可继续签订协议，如终止协议后原告有权收回模具。原告履行合同义务后，至今被告拖欠原告模具租赁费331078.20元。2016年10月9日，原、被告发送往来对账函一份，并经双方确认盖章。该欠款经原告多次催要，被告种种理由推托，且拒不返还原告Φ711钨钢外模。
被告江阴月月潮钢管制造有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：1、原、被告签订租赁协议的事实；2、原、被告经核对确认被告拖欠租赁费331078.20元的事实；3、被告未返还原告Φ711钨钢外模模具的事实。
本院认为，原告任丘市振桐模具有限公司与被告江阴月月潮钢管制造有限公司所签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。原告按照协议约定履行义务后，被告至今仍拖欠原告模具租赁费331078.20元、且拒不返还原告所有的Φ711钨钢外模模具的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告给付模具租赁费331078.20元，并返还Φ711钨钢外模模具的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴月月潮钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市振桐模具有限公司租赁费331078.20元，并返还原告Φ711钨钢外模模具一件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，保全申请费2175元，以上共计5308元，由被告江阴月月潮钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年二月六日
书记员 宋威震
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初886号
原告陈某，男，汉族，1982年5月14日出生，住佛山市顺德区，
委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。
被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
本院在审理原告陈某诉被告佛山市公安局南海分局行政处罚纠纷一案中，原告陈某以与被告佛山市公安局南海分局欲庭外解决为由，于2017年8月4日向本院申请撤回对被告佛山市公安局南海分局的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告陈某负担。原告陈某多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 李海昌
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宜江，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：张一峰，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆东大房地产开发有限公司。住沙湾县人民路51区润泽大厦底商*号。
法定代表人：谢平，系该公司董事长。
委托代理人：雷红伟。
再审申请人邓宜江因与被申请人新疆东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）劳动关系、工资待遇纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人邓宜江申请再审称：
一、被申请人出示的《会议记录》系伪造，不能作为认定本案事实的依据；
二、被申请人提供的三位证人系被申请人单位员工，受被申请人管理、在被申请人处领取工资与被申请人有直接利害关系，不能作为认定事实的依据，且三位证人所证明的事实不足以证明再审申请人未履行合同义务。被申请人召开会议不能单方降低工资标准，且该决定未送达再审申请人，对再审申请人不具有约束力；
三、原审法院作出”再审申请人邓宜江在合同履行期间，没有按照合同的约定完成工作，故对被申请人东大公司每月发放的1万元的工资较为合理”事实认定明显错误，应当予以纠正；
四、再审申请人已经按照《房地产职业经理人聘用合同》的约定履行了相关义务，被申请人应当按照合同约定支付报酬；
五、原审法院以再审申请人未向法庭提交相关证据为由，驳回再审申请人要求支付经济补偿金和年休假工资的诉讼请求，违反相关法律法规的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原审法院既然认定”邓宜江2014实际工作从2014年1月至8月15日”，那么再审申请人举证责任已经完成，至于是否应该支付经济补偿金和年休假工资举证责任应该分配给再审申请人.因此，原审法院适用法律错误;
六、从本案事实可以看出，被申请人长期拖欠再审申请人的劳动报酬，最终迫使再审申请人走上了诉讼维权的道路。在法院未作出生效判决前，双方劳动关系仍处于存续状一态。因此，再审申请人主张支付劳动报酬和补交社保金到2014年10月止符合法律规定，依法应当予以支持。
综上所述，再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，为维护再审申请人的合法权益，依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
被申请人东大公司即用人单位在2013年对再审申请人邓宜江的工资进行了变更，邓宜江没从知道至年终工资兑现未提出异议，也未提出解除合同的意向，直到2014年，其仍在用人单位继续工作，应视为邓宜江接受了变更协议。其主张支付经济补偿金的问题，因邓宜江自认其离开公司的原因是”母亲生病而自动离职”，故其主张东大公司支付经济补偿金的理由没有事实和法律依据。关于主张年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条规定，在单位工作一年以上的，便可享受年休假。而邓宜江既没有书面申请休假的审批报告，也没有以书面形式提前30日通知东大公司行使解除权，且以”母亲生病”为由离职，不符合《条例》和申请休假程序的相关规定。关于举证责任分配的问题。因邓宜江自认其是因”母亲生病而自动离职”，也未按申请休假程序的相关规定书面申请休假，该自认的事实和经原审查证属实的证据所证实。亦用人单位的举证事实与邓宜江的自认事实一致，本院予以确认。故原审判决并无不当。
综上，再审申请人邓宜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓宜江的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月十三日
书记员 张 瑀 歆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宜江，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：张一峰，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆东大房地产开发有限公司。住沙湾县人民路51区润泽大厦底商*号。
法定代表人：谢平，系该公司董事长。
委托代理人：雷红伟。
再审申请人邓宜江因与被申请人新疆东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）劳动关系、工资待遇纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人邓宜江申请再审称：
一、被申请人出示的《会议记录》系伪造，不能作为认定本案事实的依据；
二、被申请人提供的三位证人系被申请人单位员工，受被申请人管理、在被申请人处领取工资与被申请人有直接利害关系，不能作为认定事实的依据，且三位证人所证明的事实不足以证明再审申请人未履行合同义务。被申请人召开会议不能单方降低工资标准，且该决定未送达再审申请人，对再审申请人不具有约束力；
三、原审法院作出”再审申请人邓宜江在合同履行期间，没有按照合同的约定完成工作，故对被申请人东大公司每月发放的1万元的工资较为合理”事实认定明显错误，应当予以纠正；
四、再审申请人已经按照《房地产职业经理人聘用合同》的约定履行了相关义务，被申请人应当按照合同约定支付报酬；
五、原审法院以再审申请人未向法庭提交相关证据为由，驳回再审申请人要求支付经济补偿金和年休假工资的诉讼请求，违反相关法律法规的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原审法院既然认定”邓宜江2014实际工作从2014年1月至8月15日”，那么再审申请人举证责任已经完成，至于是否应该支付经济补偿金和年休假工资举证责任应该分配给再审申请人.因此，原审法院适用法律错误;
六、从本案事实可以看出，被申请人长期拖欠再审申请人的劳动报酬，最终迫使再审申请人走上了诉讼维权的道路。在法院未作出生效判决前，双方劳动关系仍处于存续状一态。因此，再审申请人主张支付劳动报酬和补交社保金到2014年10月止符合法律规定，依法应当予以支持。
综上所述，再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，为维护再审申请人的合法权益，依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
被申请人东大公司即用人单位在2013年对再审申请人邓宜江的工资进行了变更，邓宜江没从知道至年终工资兑现未提出异议，也未提出解除合同的意向，直到2014年，其仍在用人单位继续工作，应视为邓宜江接受了变更协议。其主张支付经济补偿金的问题，因邓宜江自认其离开公司的原因是”母亲生病而自动离职”，故其主张东大公司支付经济补偿金的理由没有事实和法律依据。关于主张年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条规定，在单位工作一年以上的，便可享受年休假。而邓宜江既没有书面申请休假的审批报告，也没有以书面形式提前30日通知东大公司行使解除权，且以”母亲生病”为由离职，不符合《条例》和申请休假程序的相关规定。关于举证责任分配的问题。因邓宜江自认其是因”母亲生病而自动离职”，也未按申请休假程序的相关规定书面申请休假，该自认的事实和经原审查证属实的证据所证实。亦用人单位的举证事实与邓宜江的自认事实一致，本院予以确认。故原审判决并无不当。
综上，再审申请人邓宜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓宜江的再审申请。
审判长万平
审判员吾斯曼
审判员阿依努尔
二〇一六年七月十三日
书记员张瑀歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宜江，现住乌鲁木齐市。委托代理人：张一峰，北京盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆东大房地产开发有限公司。住沙湾县人民路51区润泽大厦底商*号。法定代表人：谢平，系该公司董事长。委托代理人：雷红伟。再审申请人邓宜江因与被申请人新疆东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）劳动关系、工资待遇纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人邓宜江申请再审称：一、被申请人出示的《会议记录》系伪造，不能作为认定本案事实的依据；二、被申请人提供的三位证人系被申请人单位员工，受被申请人管理、在被申请人处领取工资与被申请人有直接利害关系，不能作为认定事实的依据，且三位证人所证明的事实不足以证明再审申请人未履行合同义务。被申请人召开会议不能单方降低工资标准，且该决定未送达再审申请人，对再审申请人不具有约束力；三、原审法院作出”再审申请人邓宜江在合同履行期间，没有按照合同的约定完成工作，故对被申请人东大公司每月发放的1万元的工资较为合理”事实认定明显错误，应当予以纠正；四、再审申请人已经按照《房地产职业经理人聘用合同》的约定履行了相关义务，被申请人应当按照合同约定支付报酬；五、原审法院以再审申请人未向法庭提交相关证据为由，驳回再审申请人要求支付经济补偿金和年休假工资的诉讼请求，违反相关法律法规的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原审法院既然认定”邓宜江2014实际工作从2014年1月至8月15日”，那么再审申请人举证责任已经完成，至于是否应该支付经济补偿金和年休假工资举证责任应该分配给再审申请人.因此，原审法院适用法律错误;六、从本案事实可以看出，被申请人长期拖欠再审申请人的劳动报酬，最终迫使再审申请人走上了诉讼维权的道路。在法院未作出生效判决前，双方劳动关系仍处于存续状一态。因此，再审申请人主张支付劳动报酬和补交社保金到2014年10月止符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，为维护再审申请人的合法权益，依法申请再审。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。被申请人东大公司即用人单位在2013年对再审申请人邓宜江的工资进行了变更，邓宜江没从知道至年终工资兑现未提出异议，也未提出解除合同的意向，直到2014年，其仍在用人单位继续工作，应视为邓宜江接受了变更协议。其主张支付经济补偿金的问题，因邓宜江自认其离开公司的原因是”母亲生病而自动离职”，故其主张东大公司支付经济补偿金的理由没有事实和法律依据。关于主张年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条规定，在单位工作一年以上的，便可享受年休假。而邓宜江既没有书面申请休假的审批报告，也没有以书面形式提前30日通知东大公司行使解除权，且以”母亲生病”为由离职，不符合《条例》和申请休假程序的相关规定。关于举证责任分配的问题。因邓宜江自认其是因”母亲生病而自动离职”，也未按申请休假程序的相关规定书面申请休假，该自认的事实和经原审查证属实的证据所证实。亦用人单位的举证事实与邓宜江的自认事实一致，本院予以确认。故原审判决并无不当。综上，再审申请人邓宜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓宜江的再审申请。审判长万平审判员吾斯曼审判员阿依努尔二〇一六年七月十三日书记员张瑀歆
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10699号
原告台湾中油股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市信义区兴雅里29邻松仁路3号。
法定代表人林圣忠，董事长。
委托代理人王影，户籍所在地吉林省敦化市。
委托代理人杨青，户籍所在地北京市西城区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋。
原告台湾中油股份有限公司（以下简称台湾中油公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第046733号关于第10905031号图形（指定颜色）商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告台湾中油公司的委托代理人王影、杨青到庭参加了诉讼。被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月14日，被告针对原告就第10905031号图形（指定颜色）商标（以下简称申请商标，标识见附图）提出的复审申请作出被诉决定。该决定认为，申请商标为红蓝两色图形商标，与法国国旗相近，作为商标使用易使公众造成误认，产生不良社会影响，申请商标已违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（二）项的规定，故被告依据上述条款及《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标的复审申请予以驳回。
原告台湾中油公司诉称：第一、申请商标是由红、白、蓝三个条状方块组合而成，与法国国旗区别较大。其中红白蓝三色的比例为”6︰4︰15”，配色较浅，三色条呈上下罗列，象征原告”质量第一、服务至上、贡献最大”的经营理念，商标整体轮廓近似于正方形。法国国旗设计为长方形，蓝白红三色比例为”1︰1︰1”，配色较深，三色条成左右排列。原告在台湾东昌、梅新站等多家加油站及大陆地区的系列产品上大量使用了申请商标，不会与法国国旗冲突；第二、原告在第1类”酒精；乙醇；工业用甘油”等商品上于2013年8月21日取得第10905032号商标的注册权，该商标与申请商标图样完全一致，被告不予核准申请商标的注册，明显有失公准。综上，请求人民法院撤销被诉决定，判令被告对原告所提驳回复审申请重新作出决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册申请商标，指定使用的商品为国际分类第3类”药皂；家用除垢剂；清洁制剂；清洁用油；去渍剂；去油渍油；洗澡用化妆品；美容面膜；染发剂；化妆品清洗剂；生发油；牙膏”。
2013年5月6日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与法国国旗近似，用作商标易使公众误认，产生不良社会影响为由，驳回原告的注册申请。原告不服，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标与法国国旗并不构成近似，通过申请人的巧妙设计具有显著识别作用。故请求对申请商标予以初步审定。2014年4月14日，被告作出被诉决定，对申请商标的复审申请予以驳回。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告企业及品牌简介、原告前身中国石油有限公司成立时的营业执照、原告改组后赴台人员名单、第10905032号商标注册证复印件、1946年第51980号、第1389301号、第6766537号、第1732367号商标注册证复印件、照片等证据，用以证明原告企业及品牌的情况及原告商标注册情况。
庭审中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、复审申请书、原告于诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的行政程序的合法性，予以确认。
《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，申请商标图形由红、白、蓝三色长方形组合而成，其虽与法国国旗在图形象征意义、颜色、排列、图形具体宽度、比例等方面存在细微差别，但整体外观及视觉效果相近，申请商标在实际使用中易使相关公众将商品与特定国家或区域形成关联，并造成混淆误认，进而会产生不良社会影响。被告关于申请商标违反上述条款规定的认定正确，本院应予支持。此外，原告并未提供法国政府同意其使用申请商标标识的有关证据，故原告有关该问题的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。
另外，经审查，在案证据尚不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已足以与法国国旗相区分，从而不会引起相关公众的混淆误认。原告所述其他商标的注册情况与本案并无必然联系，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。故原告此部分诉讼理由，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告台湾中油股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告台湾中油股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告台湾中油股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 魏浩锋
人民陪审员 刘敬文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范慧娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01413号
申请执行人郝志龙，男，1987年9月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人高雄，男，1983年10月2日出生，汉族，神木县人。
本院在执行郝志龙依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年12月11日的（2014）神民初字第00195号民事调解书申请执行高雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高雄送达执行通知书，责令其支付申请人郝志龙218720元借款及利息并负担申请执行费3220元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00195号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 李 智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺小敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3015号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，分行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京盈科（南京）律师事务所律师。（律师执业证号13201201611816548）
被告：刘德军，男，汉族，1971年1月13日生。
被告：诸爱珍，女，汉族，1970年10月27日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告刘德军、诸爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司南京分行的委托代理人侯露蓉到庭参加诉讼。两被告刘德军、诸爱珍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德军、诸爱珍归还原告贷款本金人民币102565.48元；2、判令被告刘德军、诸爱珍支付利息人民币5254.98元、逾期利息（罚息和复利）人民币18723.03元（截止2017年3月2日止），并支付自2017年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息和复利），以贷款本金及利息之和人民币107820.49元为基数，按照银行同期执行贷款利率上浮50%计付，总诉讼标的额为人民币126543.49元（截止2017年3月2日止）；3、判令如被告刘德军、诸爱珍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘德军所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为6G72XN7935的帕杰罗牌小型越野车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告与两被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款28万元用于购买汽车，被告以其名下的车辆对借款进行抵押。2014年5月9日，原告向两被告发放贷款28万元，但两被告未按约定归还借款，原告催要无果，故诉至法院。
原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据1、刘德军、诸爱珍个人汽车贷款申请表；2、《个人担保贷款合同》；3、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，证明原、被告之间就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、两被告签字确认的个人借款借据；5、贷款罚息表；6、结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系。两被告经本院公告送达，未到庭应诉答辩。本院经对原告提交的证据进行审查，并结合原告当庭陈述，对本案事实认定如下：
两被告因购车需要，向原告申请汽车消费贷款。2013年4月28日，原告平安银行南京分行（甲方、贷款人）与两被告刘德军、诸爱珍（乙方、借款人），被告刘德军（丁方、抵押人）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额28万元，贷款期限36个月，自2013年5月9日起至2016年5月9日止，贷款用途系购买汽车，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，即年利率9.84%，还款方式为按月等额本息还款。
合同违约责任条款第二十九条约定：如乙方发生违约不还款行为，甲方有权提前收回已发放的所有贷款。第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定：刘德军以其名下的帕杰罗牌小型越野车作为抵押，抵押物的认定价值为人民币400000元，抵押人对抵押物享有全部份额。
2013年5月15日，被告刘德军在南京市公安局交通管理局车辆管理所对合同约定的抵押车辆进行了抵押登记，抵押权人为本案原告。
2013年5月9日，原告向刘德军、诸爱珍发放贷款28万元。后两被告按约归还借款本金共计177434.52元，期内利息归还至2015年5月9日。2015年6月开始，两被告出现违约不还款行为，截止2017年3月2日，两被告所欠贷款本金计102565.48元，借款利息计5254.98元，逾期利息（罚息和复利）（罚息和复利）计18723.03元。
另根据原告提交的结婚证（复印件），两被告系夫妻关系。
本院认为，原告平安银行南京分行与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。因两被告未按照约定履行偿还借款义务，原告依约有权要求被告按照合同约定偿还借款本金并承担违约责任。本案原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均符合合同约定，且不违反国家法律规定，本院予以支持。被告刘德军为该主合同债务设立了抵押，故本院对于原告平安银行南京分行提出的对抵押物拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，不足债权数额部分由两被告继续清偿的请求，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德军、诸爱珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金102565.48元，利息5254.98元、逾期利息（罚息和复利）18723.03元；并按合同约定计算标准，继续支付自2017年3月3日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（罚息和复利）；
二、如两被告不履行上述给付义务，原告有权申请法院对被告刘德军名下的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为6G72XN7935的帕杰罗牌小型越野车拍卖或者变卖，并就所得价款优先受偿，受偿不足债权数额部分由两被告继续清偿。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，公告费600元，共计3431元由两被告负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 胥福珍
人民陪审员 周立江
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 谭迎珠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民再初字第8号
原审原告丁萍，女，汉族，1980年10月29日生。
原审被告孙杨林，男，汉族，1955年6月23日生。
原审被告丁兆红，女，汉族，1957年6月20日生。
原审被告孙伟，男，汉族，1980年9月22日生。
原审原告丁萍与原审被告孙伟、孙杨林、丁兆红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）鼓民初字第1297号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，本院于2015年4月23日作出（2015）鼓民监字第4号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告丁萍到庭参加诉讼。原审被告孙伟、孙杨林、丁兆红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
2014年2月28日，原审原告丁萍诉称，为支持被告孙伟的经营需要，从2010年至2012年期间，原告陆续借给孙伟数笔资金，每笔资金均有被告孙杨林、丁兆红提供连带担保。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故诉至法院，要求被告孙伟偿还原告借款本金35万元、利息7.6万元，共计42.6万元，以及计至实际还款之日止的逾期利息、诉讼费用，被告孙杨林、丁兆红承担连带还款责任。
原审被告孙伟、孙杨林、丁兆红辩称，对借款、担保的事实无异议。
2014年4月2日，经本院主持调解，原审原、被告双方达成调解协议，一、被告孙伟、孙杨林、丁兆红于2014年4月13日之前归还原告丁萍借款10万元，于2014年5月至2015年4月期间，被告孙伟、孙杨林、丁兆红于每月28日之前偿还3.33万元；如果被告孙伟、孙杨林、丁兆红未按照上述期限支付任一期钱款，原告丁萍有权就剩余的全款申请执行；二、本纠纷一次性解决，双方无其他纠葛；三、案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告孙伟、孙杨林、丁兆红承担。该调解书已经双方当事人签收并具有法律效力。
2014年8月1日，原告丁萍向本院申请强制执行。8月25日，丁萍以该案在执行过程中出现特殊情况、处于执行中断、双方选择其他方式解决纠纷为由撤回执行申请。8月26日，本院口头裁定予以准许。
2014年10月，南京市鼓楼区检察院受理了对本院（2014）鼓民初字第1297号民事调解书监督一案，听取了丁萍、丁兆祥（丁萍父亲）、朱雪芹（原审中丁萍的委托代理人）、孙伟的陈述。南京市鼓楼区检察院认为，原审中，原、被告有虚假诉讼之嫌，为此，向本院提出口头检察建议。在本院对该案进行审查期间，丁萍、丁兆祥承认应孙伟要求，有在原审中虚构借款事实的行为。2015年4月23日，经本院审委会讨论决定，本院作出（2015）鼓民监字第4号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭对（2014）鼓民初字第1297号民事调解书进行再审。
再审中，原审原告丁萍称，丁兆红是其姑姑，孙伟是丁兆红和孙杨林的儿子。2014年过年后，孙伟和家人一起找到其和其父亲丁兆祥，孙伟称自己家的房子卖给别人卖便宜了，想把房子拿回来，请求帮忙。之后，孙伟带着事先准备好的借款协议、借条、授权委托书到其家中，让其父亲丁兆祥签字。因其父亲视力不好，即由其在借款协议、借条、授权委托书上签字。事后，其听说孙伟在外面欠款很多，可能涉嫌虚假诉讼，意识到事情的严重性，即到法院申请撤回起诉，才知该案已调解结案。通过孙伟找到代理案件的朱律师，向法院撤回了执行申请，为此，孙伟一家还责怪其，称如果再坚持一下，法院就会执行完毕。其未交纳诉讼费，亦未领取过诉讼费退费，更未支付律师代理费。
原审被告孙伟、孙杨林、丁兆红未到庭，亦未提出答辩意见。
再审查明，原审原告丁萍因其与原审被告孙伟、孙杨林、丁兆红民间借贷纠纷一案诉至本院后，丁萍为证明孙伟借款的事实，提供了三份借款协议及借条，但未提供借款凭证。借款协议及借条载明的出借时间，分别为2010年8月26日、2012年3月16日、5月19日，出借金额分别为10万元、15万元、10万元，共计35万元。该借款协议载明出借为丁萍，借款人为孙伟，连带责任担保人为孙杨林、丁兆红，等等。2014年4月2日，经本院主持调解，原审原、被告双方达成调解协议。原审原告丁萍的委托代理人江苏容大律师事务所朱雪芹律师，原审被告孙伟，孙伟并作为孙杨林、丁兆红的委托代理人到庭参与调解。
另查明，丁萍承认三份借款协议及借条，均系2014年年初孙伟找其帮忙诉讼时形成，其和其父亲并未向孙伟出借过借条载明的借款金额。
还查明，朱雪芹律师收取孙伟妻子支付的代理丁兆明、丁萍诉孙伟、孙杨林、丁兆红民间借贷纠纷两个案件的代理费1万元及两个案件的诉讼费。在丁萍出具的授权委托书上，朱雪芹律师自行添加“代收款项”字样，领取了本案诉讼费退费。
本院再审后，丁萍曾申请撤回起诉，本院未予准许。
以上事实，有当事人陈述及本院庭审、调查笔录等予以证实。
本院再审认为，公民的合法的民事权益受法律保护，但其所从事的民事活动必须遵守法律，不得损害社会公共利益和他人合法权益，扰乱社会经济秩序。
本案中，通过对原审原、被告间借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式及借贷双方关系等事实的审查，以及原审原告丁萍及其父亲丁兆祥的自认，本院认为，孙伟、孙杨林、丁兆红为达成其自身目的，与丁萍间恶意串通，虚构借款事实，企图通过诉讼、调解的方式侵害他人合法权益，双方间的借贷关系属于虚假民事诉讼。丁萍在再审期间申请撤回起诉，本院依法不予准许。本院将根据丁萍与孙伟、孙杨林、丁兆红在虚假诉讼中的情节轻重，对他们妨害民事诉讼的行为进行处罚，另行制作罚款决定书。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鼓民初字第1297号民事调解书；
二、驳回原审原告丁萍对原审被告孙伟、孙杨林、丁兆红的诉讼请求。
本案原审诉讼费3845元，再审公告费300元，由原审原告丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 金兴有
人民陪审员 谷 淮
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 戴雅文
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初469号
原告：薛立栋，男，1987年3月1日出生，汉族，个体，现住长春市经济技术开发区东方万达城*栋3门****室。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师市区所律师。
被告：柳艳民，男，1966年6月16日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区通阳路通阳委*组。
委托诉讼代理人：刘玉军，双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
原告薛立栋与被告柳艳民申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛立栋及其委托诉讼代理人王佰成、被告柳艳民的委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛立栋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告工程机械费损失83265.00元（915.00元×91天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，王铁雇佣原告薛立栋驾驶自己所有的大宇牌225-7型抓钩机在为双阳区齐家镇龙双米业施工作业时，因操作不当导致另外一雇员赵尚军死亡，在齐家镇政府主持下由薛立栋、王铁、柳艳民（龙双米业负责人）与被害人赵尚军家属达成赔偿协议，共同赔偿死者家属共计62万元。被告柳艳民赔偿20万元，原告薛立栋赔偿19万元，王铁赔偿23万元。2015年11月25日，双阳区公安局通知原告到龙双米业取车。原告到龙双米业取车时，遭到被告柳艳民及王铁的拒绝。被告向双阳区人民法院提出诉前财产保全，双阳区人民法院于2015年11月30日做出（2015）双民保字第55号民事裁定书，将原告的抓钩机查封扣押，交于被告保管。但被告没有在规定的时间内向法院起诉，双阳区法院于2015年12月30日送达了解除查封扣押的民事裁定书，原告向被告柳艳民索要抓钩机再次遭到拒绝。此时王铁向原告提出追偿权诉讼，并对抓钩机进行了财产保全。由于被告的错误保全，给原告造成了巨大的经济损失：大宇牌225-7型抓钩机被被告保全及扣留时间为2015年11月25日至2016年2月23日，共计91天。被告依法应当承担赔偿责任。
柳艳民辩称，原告提出的工程机械费损失无事实及法律依据，我方不同意赔偿，因扣押期间车辆为停运期，该车辆不可能存在机械费损失，即使存在原告应当提供证据来证实，否则应当承担举证不能的法律后果；其次，原告需要提供证据证明对主张的车辆享有所有权，否则没有主张相关车辆损失的义务，赔偿损失的时间应为一个月，超出的时间不在我方诉前保全的时间内，原告可另诉，且赔偿标准原告应提供相应的证据来证明，否则不存在机械费损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日柳艳民向本院提出诉前保全申请，请求对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押并提供担保。本院同日以（2015）双民保字第55号民事裁定，对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押。2015年12月30日，诉前保全期限届满，因柳艳民在诉前财产保全期限内没有起诉，本院依法解除了对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押。经本院委托吉林正泰工程咨询有限公司对2015年11月30日至2016年2月23日期间大宇牌225-7型抓钩机一台每日工程机械费损失鉴定，意见为：1、可确定的造价结论意见：总计560.00元；2、无法确定部分项目的造价结论意见：（1）企业管理费170.00元，（2）措施费154.00元，（3）税金31.00元，共计355.00元。
上记事实，有当事人陈述、（2015）双民保字第55号民事裁定复印件二份、大宇牌225-7型抓钩机工程机械费鉴定工程造价鉴定意见书证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告柳艳民申请诉前财产保全后，未在法定期限内提起诉讼，不能证实不申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，属申请保全错误，由此造成原告的财产损失应予赔偿。原告主张被告赔偿2015年11月25日至2016年2月23日期间的损失，因诉前保全的期限为2015年11月30日至2015年12月30日计30日，此期间原告的被保全车辆工程机械费损失应予保护。原告主张的其他期间损失与本案不是同一性质的法律关系，本案不予处理。原告主张每日工程机械费损失按可确定的造价及无法确定部分项目的造价之和计算，因无法确定部分项目的造价原告没有提供其他证据证实存在该损失，鉴定结论也没有确定此部分损失，故不予支持。原告薛立栋因被告柳艳民诉前保全遭受的损失应按每日560.00元计算30日即16800.00元予以保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告柳艳民于本判决生效后十日内赔偿原告薛立栋工程机械费损失16800.00元。
二、驳回原告薛立栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.00元，由原告薛立栋自行负担1405.00元，由被告柳艳民负担110.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年八月三十一日
书记员 龙 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10003号
原告上海乐佩塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王静，经理。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告上海圣路薇进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人尹建东，职务不详。
本院在审理原告上海乐佩塑料制品有限公司诉被告上海圣路薇进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海乐佩塑料制品有限公司撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十一月四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第869号
原告李某某，女，1979年5月15日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某甲，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤，期限届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2005年1月7日在长乐市民政局登记结婚。婚初，夫妻感情一般，于2005年12月7日生育一子郑某乙。婚生子出生后，双方时有因家庭锁事发生争吵。2006年8月份，被告前往英国务工，初期，双方尚有电话联系，被告亦会给原告寄生活费，2012年始原告外出打工后，被告不但不给原告生活费，且拒绝与原告联系。2013年2月，原告曾向法院起诉与被告离婚，同年8月，法院判决驳原告的诉讼请求。之后，双方仍没有联系。故再次起诉要求与被告离婚；婚生子由原告直接抚养。
被告郑某甲未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告向本院提供证据材料有：
1、经核对无异的原告身份证复印件1份，以此证明原告身份。
2、经核对无异原、被告及婚生子的户口簿、出生医学证明复印件各1份，以此证明被告及婚生子的身份。
3、结婚证2本，以此证明原、被告于2005年1月7日登记结婚。
4、本院（2013）长民初字第268号民事判决书复印件1份，以此证明原告曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月13日，判决驳回原告诉讼请求的事实。
本院依职权调取的证据有：
5、被告母亲的询问笔录各1份，证明原、被告婚后生活情况。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据客观、真实，且与本案关联，应采信作为定案的依据。本院调取的证据能反映原、被告婚后生活及婚生子相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告认识后，双方于2005年1月7日在长乐市民政局登记结婚。婚初，夫妻感情一般，于2005年12月7日生育一子郑某乙，现随原告生活。2006年8月份，被告前往英国谋生，双方脱离共同生活，2012年，原告离家外出打工。2013年2月28日，原告曾起诉要求与被告离婚，同年8月13日，本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方仍没有联系。2014年7月23日，原告再次诉至本院请求与被告离婚。审理中，原告确认双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原告李某某与被告郑某甲虽为法定婚姻关系，但婚后因被告出国而长期两地分居，致夫妻感情日渐淡薄，且双方经本院判决不准离婚后，又分居一年多，关系仍未有改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告李某某诉请与被告郑某甲离婚，依法应予支持。婚生子郑某乙未满十周岁，且被告长期在国外，为更好的照顾婚生子，可判决其由原告直接抚养。原告不要求被告给付婚生子抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙由原告李某某直接抚养，抚养费亦由原告李某某自行负担。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴国忠
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
于夫哲与刘凤辉、赵艳红民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）长民初字第869号
原告于夫哲，男，1987年9月5日生，汉族，农民，住长岭县。
被告刘凤辉，男，32岁，汉族，农民，住长岭县。
被告赵艳红，男，30岁，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告于夫哲与被告刘凤辉、赵艳红民间借贷纠纷一案中，原告于夫哲于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于夫哲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭丽婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2938号
原告：李爱珍，女，1955年12月10日出生，汉族，住上海市。
被告：上海食富实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁赛华，经理。
委托诉讼代理人：袁振平。
原告李爱珍与被告上海食富实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍到庭参加诉讼，被告上海食富实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李爱珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月20日至2016年12月31日工资11,800元。事实和理由：原告系退休人员，2016年4月20日起应聘在被告位于本市广粤路XXX号地下室和一层的生鲜超市工作，做会计，当时约定原告工资为4月份1,000元，5月、6月是3,000元/月，7月开始一个月800元，但工作后，被告实际一分没有支付过。故现起诉至法院，要求被告支付工作期间工资。
上海食富实业有限公司辩称，原告是2016年4月20日开始工作的，第一个月是1000元，5月和6月是2,500元，7月开始800元，超市关后原告还为被告做账，每月800元，原告没有发放过工资。
本院经审理认定事实如下：原告系养老退休人员，2016年4月20日起至被告位于本市广粤路XXX号地下室和一层的生鲜超市工作。2017年1月23日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起申诉，要求被告支付2016年4月20日至2016年12月31日工资，对此，该仲裁委以原告已达法定退休年龄不具有主体资格为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供证据有：手机短信、资产负债表。
本院认为：根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。另根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系养老退休人员，被告认可原告与其存在劳务聘用关系，也认可约定原告月工资4月份1,000元，7月开始一个月800元，2016年底还在为被告做账，且未支付过工资，对于5月、6月工资标准双方存在争议，对此被告认为是2,500元/月但未提供证据，故本院判令被告支付原告2016年4月20日至2016年12月31日工资11,800元。另因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海食富实业有限公司支付原告李爱珍2016年4月20日至2016年12月31日工资11,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第77号
原告刘顶国，男，汉族，1983年7月出生，初中文化程度，山丹县人。
原告葛宏，男，汉族，1969年8月出生，初中文化程度，山丹县人。
原告刘文杰，男，汉族，1979年2月出生，初中文化程度，山丹县人。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告施得禄，男，汉族，生于1965年10月，初中文化程度，民乐县人。（缺席）
原告刘顶国、葛宏、刘文杰诉被告施得禄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洲、代理审判员陈杰、人民陪审员张晓敏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘顶国、葛宏、刘文杰的委托代理人马尚尧到庭参加了诉讼，被告施得禄经传票合法传唤后无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘顶国、葛宏、刘文杰诉称，2010年被告施得禄承包了山丹军马场配种站的修建工程，雇佣三原告为其拉运石料。后被告向三原告支付了部分劳务费用，尚欠原告刘顶国劳务费用4300元、葛宏1500元、刘文杰1500元。后经三原告多次催要，被告至今未支付。现原告起诉要求：一、要求被告偿付三原告欠款7300元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告施得禄没有答辩。
经审理查明，2010年，被告施得禄承包了山丹军马场配种站的修建工程，并雇佣原告刘顶国、葛宏、刘文杰为其拉运石料。后经结算，除去被告已经支付的运费，被告分别还欠原告刘顶国4300元、葛宏1500元、刘文杰1500元，遂于2011年1月31日向三原告出具了欠条一张。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今没有支付欠款。
上述事实，由原告委托代理人的当庭陈述、欠条一张等证据在案证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中被告雇佣三原告在其工地拉运石料，应按照约定积极支付工资，且原、被告已经就工资数额结算清楚，并有相应的欠条予以证实。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施得禄支付原告刘顶国欠款4300元，限于判决生效后一个月内付清；
二、被告施得禄支付原告葛宏欠款1500元，限于判决生效后一个月内付清；
三、被告施得禄支付原告刘文杰欠款1500元，限于判决生效后一个月内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施得禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 史秀芸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初92号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人张学来，男，汉族，1963年12月23日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市，户籍所在地：海林市公安局第二派出所。因本案于2016年9月27日被海林市公安局取保候审，2017年8月7日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年9月27日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张学来犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉。被告人张学来到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院指控，2015年8月某日下午，被告人张学来从海林市和兴瀚城小区沿友谊街往林海广场散步途径林海大厦北侧时，见来自江西省的被害人余某某在其销售瓷器的摊位内睡觉，遂生盗窃之念，将一件牡丹图案瓷瓶盗走，拿回家中。
2016年8月，被害人余某某再次来到海林市在林海大厦北侧设摊位销售瓷器。被告人张学来又以同样方式，趁余某某疏于看管之时，分别于8月中旬某日下午、8月24日下午、8月28日傍晚和9月16日凌晨在余某某摊位盗得骏马图案、双雁奔月图案、青花图案、中国红金山水图案瓷瓶各一件。
经侦查，被告人张学来于2016年9月17日被公安机关民警口头传唤到案。
另查明，被告人因本案于2016年9月18日被海林市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。实际执行拘留九日，罚款已缴纳。
上述事实，被告人张学来在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人余某某的陈述、证人鞠某、胡某某的证言、现场勘验笔录、指认现场照片、现场照片、物证剪刀一把、物证瓷瓶照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、委托书、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、海林市拘留所证明、悔过书、黑龙江省非税收入专用收据、海林市公安局第一派出所情况说明、视听资料、立案决定书、受案登记表、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张学来多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从轻处罚情节：退赃、退赔，已取得被害人谅解。建议判处被告人张学来一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张学来以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。涉案赃物已返还，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张学来因本案被实际执行行政拘留九日，并处罚款人民币1000元，应当折抵相应刑期及罚金。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张学来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元，余款1000元与已缴纳的罚款相折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月17日止）。
二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 李彤昕
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1299号
原告：李书设，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，文盲，现住隆尧县。
被告：曹计军，男，1963年5月14日出生，汉族，教师，中专文化，现住隆尧县。
原告李书设与被告曹计军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李书设、被告曹计军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李书设向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付借款50000元并自2015年1月1日始按月息1.5分计息;二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同村，2015年1月8日被告借原告50000元，借款期间自2015年1月1日至2015年12月31日，利息为1.5分即月利率1.5%。借款到期后经催要被告一直不能给付，为此诉至贵院，请依法判决。
曹计军辩称，2015年1月份后春节之前原告来我家里,我曾经给了原告5000元的利息。没有打条，我自己记录了。2010年原告的钱就在我这里放着，到了2015年换了条，换条以后还了利息具体数额计不清了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村乡亲，被告于2015年1月8号向原告借款本金50000元，借款期间为2015年1月1日至2015年12月31日，约定的借款利息为月息1.5分即月利率1.5%。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李书设主张被告曹计军向其借款本金50000元，约定月利率1.5%的事实，有被告曹计军向其出具的借条为证，应当认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。月利率1.5%折合成年利率为18%，不违反法律强制性规定。故原告要求被告偿还其借款50000元并按约定支付利息的主张，本院依法予以支持。被告曹计军辩称曾经给了原告5000元的利息，没有打条，自己记录的。到了2015年换了条，换条以后还了利息具体数额计不清了。被告未提交证据证明其主张，且原告提交的借条为被告曹计军本人签字捺印。原告也将借款交给了曹计军本人。故本院对曹计军答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告李书设要求被告曹计军偿还借款本金50000元并按约定支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告曹计军自本判决生效之日起七日内向原告李书设偿还借款本金50000元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%计付利息至借款本息清偿之日止。
案件受理费减半收取计525元，由被告曹计军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年七月十日
书记员 李 哲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初822号
原告：林瑜，女，1984年4月17日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告林瑜与被告陆川县�镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林瑜撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告林瑜已预交），由原告林瑜负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1975号
原告：赵小勇，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水金胜建材有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
原告赵小勇与被告天水金胜建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赵小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵小勇撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔文芳