平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第596号
原告焦某甲，男，汉族，生于1928年3月18日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人焦某乙，男，汉族，生于1965年4月9日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人杨斌华，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1954年4月6日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人张某乙，男，汉族，生于1988年2月24日，中专文化程度，平凉市崆峒区居民，平凉市建业建筑有限责任公司职工。
委托代理人马忠，甘肃省太统律师事务所律师。
本院受理原告焦某甲与被告张某甲不当得利纠纷一案后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人焦某乙、杨斌华与被告张某甲及其委托代理人张某乙、马忠均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告户口不在本地，1979年被告和原告女儿焦某丙（现已病故）结婚。1996年3月，柳湖乡柳湖村三社施行“庭院经济”政策，原告以二比一的比例用承包地兑换“庭院经济”用地266.68平方米。因被告和焦某丙结婚后无处居住，原告就让其女儿和被告在自己名下的“庭院经济”用地上修建了两层楼房。2012年4月政府拆迁被告居住的院落，给被告补偿各项费用合计556937.00元，其中含有“庭院经济”用地266.68平方米的土地补偿款40002.00元，以上补偿被告已全部领走后，只给了原告10000.00元。原告现年事已高，生活困难，无房居住，向被告提及此事，被告态度蛮横，不愿向原告支付原告应得的补偿款。土地是农民赖以生存和生活的基本生产资料和生活资料，政府给予农民土地补偿款和青苗补偿款是失地农民能够有继续生活下去的保障，给付的对象是承包土地的承包人，即本案原告，不是使用人被告。因此，土地补偿款及相关费用均应归原告所有。故起诉要求被告支付原告应得的原来承包地0.4亩征地款51200.00元（128000.00元／亩×0.4亩），青苗补偿款19200.00元，腾地费1200.00元，合计71600.00元。并要求被告归还原告土地安置单一份。
被告辩称：征地补偿款被告实际领取了40002.00元，原告主张的51200.00元没有依据。如果说“庭院经济”的土地属于宅基地，原告就不能同时拥有两处宅基地。当初，原告出于父女之间的亲情将“庭院经济”土地转让给女儿，这也得到了村上的认可，政府征收时也是将征收款全部给了被告，说明被告取得征收款是合法的，原告的诉讼请求不能成立。原告诉称给其女儿的土地是“暂让其使用”，这不是事实，原告给其女儿转让了土地是客观的事实。被告在该土地上修建的是永久性建筑物，不可能是暂时的。被告也从未领取过青苗补偿款19200.00元，这是拆迁补偿合同中明确记载的事实，原告当时给女儿转让土地时已68岁，因丧失劳动能力，便将其承包地转让给了女儿，这也是符合情理的行为。政府在拆迁时，对补偿数额和主体资格进行了审查后才发放了相关补偿款，所以，被告有权享有相关的补偿费用。再者，“庭院经济”土地的承包人有三人，今天来主张权利的只有原告一人，原告所诉主体也不当。所以，原告的诉讼请求不当，应当依法驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告系柳湖村三社成员的事实。
2、土地承包经营权证书一份，柳湖村村委会证明一份，柳湖村三社社员承包地摸底统计表一份，证明被告修建房屋的用地源于原告的承包地，由于1996年柳湖村实施“庭院经济”政策，将原告的承包地变为“庭院经济”用地。
3、房屋征收补偿安置协议一份，证明被告房屋拆迁后领取补偿款的情况：即房屋补偿金419290.00元、附属物及构筑物补偿金10000.00元、临时安置费4800.00元（二人）、搬迁补助费10569.00元、每平米奖励200.00元的奖金42276.00元、提前签订协议移交房屋奖励30000.00元，另外“庭院经济”用地266.68平米，每平米150元，土地补偿费共计40002.00元。以上共计556937.00元。
4、柳湖村证明4份，证明焦某甲之女焦某丙于1981年10月18日因结婚户口已从该村迁出，迁出时焦某丙在该村无承包地。1994年第二轮承包时，焦某甲作为户主，其名下土地承包经营权证书上登记的14人是：焦某甲、姬玉秀、焦安安、张秀洁、焦艳红、焦艳军、焦碎安、焦某乙、卫菊芳、焦亮亮、焦金平、屈小丽、焦菲菲、焦文斌，没有焦某丙承包地的事实。1996年柳湖村在焦某甲、姬玉秀、焦碎安三人名下划拨了0.4亩土地作为“庭院经济”用地，“庭院经济”用地的征地补偿款张某甲已于2012年4月全部领取。
被告质证后认为：对证据1无异议，对证据2中的土地承包经营权证明的形式要件无异议，但这份证据中明确承包人为14人，被告的妻子也是承包经营人之一，而不是原告一个人承包。但是柳湖村三社社员承包地统计表证明承包人员为三人，这中间发生了巨大的变化，所以就不能证明被告的宅基地和原告有关系。对柳湖村村委会的证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证明还是不能证明被告占用的土地属于谁的承包地。对证据3无异议，该证据第7条明确由甲方同意办理相关手续的注销，恰恰证明了该房屋和土地不存在纠纷，因此被告是该房屋和土地的所有权人无疑。对证据4中证明焦某甲之女焦某丙于1981年10月18日因结婚户口已从该村迁出，迁出时焦某丙在该村无承包地有异议，焦某丙结婚后户口未迁出，因柳湖乡政策，出嫁姑娘不分地。证明中所称被告青苗补偿款19200.00元不是事实，被告并没有领取此款。对其他证据无异议。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、房屋征收补偿安置协议一份，证明被告领取的征地款的数额和征地补偿的事实。
2、安置通知单一份，证明“安置通知单”村上已经决定交给被告的儿子张某乙。
原告质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但我们认为安置对象错误，被告及儿子都是居民，不符合安置范围。
本院对以上证据的分析认定：经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
被告户口不在本地，1979年被告和原告女儿焦某丙结婚。1981年10月18日，焦某丙将户口从该村迁出，当时并无承包地。1994年第二轮土地承包时户主焦某甲户下14人中，无其女儿焦某丙的承包地。
1996年3月，柳湖乡柳湖村三社施行“庭院经济”，原告在其户内“焦某甲、姬玉秀、焦碎安”名下，以二比一的比例用承包地兑换“庭院经济”用地266.68平方米（二分）。因被告和焦某丙结婚后无处居住，原告就让其女儿和被告在自己名下的“庭院经济”用地上修建了两层楼房。2007年原告的女儿焦某丙病故。2012年4月政府拆迁了被告和原告女儿焦某丙在原告“庭院经济”用地上修建的房屋后，给被告补偿各项费用合计556937.00元，其中就含“庭院经济”用地266.68平方米的土地补偿款40002.00元。2012年4月10日，“平凉市人民政府征收与补偿办公室”向柳湖村委会下发安置通知单一份，要求该村按有关村民安置政策对该村“三社村民张某乙”予以安置，张某乙系被告和原告女儿焦某丙婚后所生之子，现该通知单为被告与其子张某乙持有。
以上补偿款被告全部领走后，原告要求被告将土地补偿款等费用归还原告，被告只向原告给付了其中的10000.00元，其余款项不同意给付，酿成纠纷。现原告认为，土地补偿款和青苗补偿款是政府给予失地农民的补偿，被告夫妻在该村并无承包地，因此，被告领取的补偿款中的土地补偿款、腾地费、青苗补偿款应归原告所有。故起诉要求被告支付原告应得的原来承包地0.4亩征地款51200.00元（128000.00元／亩×0.4亩），青苗补偿款19200.00元，腾地费1200.00元，合计71600元。归还原告安置通知单一份。
本院认为，根据原告提供的证据土地承包经营权证书上所记载的事实，所谓“庭院经济”用地实质上仍属于集体组织内农民的承包地。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”
根据上述法律规定，承包经营户必须经发包方同意才可以采取转包、出租、互换、转让等形式流转农村土地承包经营权，否则无效，上述法律规定的承包地的流转方式中也没有规定有赠予流转方式。再者，承包地的所有权本身归集体所有，被告作为承包经营户无权赠予。所以，被告称其取得的“庭院经济”用地是原告赠予等抗辩理由不成立。该“庭院经济”用地的使用权应属于原告。
根据上述事实，被告取得土地补偿款40002.00元没有合法根据，被告获得了原告户下土地补偿款40002.00元后，原告因此利益受到损害，被告受益和原告财产受损之间存在因果关系，故本案是一起不当得利之债引起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求应予支持，但原告要求返还土地补偿款51200.00元，没有事实依据，超出土地补偿款40002.00元范围的请求本院不予支持。鉴于被告起诉前已向原告支付10000.00元，被告实际应再向原告支付土地补偿款30002.00元。被告领取青苗补偿款19200.00元，腾地费1200.00元与原告无关，属于政府给权利人被告补偿的损失，故对原告的这两项请求本院不予支持。
安置通知单虽是政府给失地农民的安置补偿凭证，但安置通知单是“平凉市人民政府征收与补偿办公室”做出的决定，不是民事法律关系调整的范围，故原告要求被告归还安置通知单的要求于法无据，其诉讼请求不成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条一款（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲在本判决书生效后5日内向原告焦某甲支付人民币30002.00元。
二、驳回原告焦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，原告承担333元，被告承担462元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一四年五月二十日
书记员 马文斌