连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4044号
原告赣榆县华兴货物运输有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区中小企业园办公楼139号。
法定代表人卢兴长，经理。
委托诉讼代理人单徐清，江苏衡信达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二楼。
负责人曹鸿燕，经理。
委托诉讼代理人姚鹏，该公司职员。
原告赣榆县华兴货物运输有限公司（以下简称华兴货运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“人寿财保连云港中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴货运公司法定代表人卢兴长及委托诉讼代理人单徐清、被告人寿财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付事故理赔款270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，吉登营驾驶苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂车在事故地点处与王科学驾驶的陕A×××××号重型专项作业车追尾相撞，事故造成两车及货物受损，乘车人汪宝欢受伤，事故经交警大队认定吉登营负事故全部责任，王科学无责任。本次事故造成原告车辆损失，评估费，施救费，赔偿对方损失，赔偿乘车人损失等共计270000元，原告车辆在被告处投保机动车损失险，车上人员责任险，交强险，第三者责任保险，并附加不计免赔。现在原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保连云港中心支公司辩称，我司对本次交通事故的真实性无异议，但原告数额过高，部分主张没有法律依据，其提供的评估报告系单方委托，程序不合法，我司要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告华兴货运公司系苏G×××××、苏G×××××号挂重型半挂车的登记车主。2015年年9月14日，原告华兴货运公司为苏G×××××号牵引车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了商业第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，并为苏G×××××号挂车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了商业第三者责任险、机动车损失险等险种，均附加基本险不计免赔率特约条款，被保险人为原告华兴货运公司，其中苏G×××××号牵引车车辆损失险的保险金额为260000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，苏G×××××号挂车第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间均自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止。
2016年4月1日23时10分，吉登营驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至包茂高速公路646KM+100M处时，与正前方货车道内正常行驶的由王科学驾驶的陕A×××××号重型专项作业车尾部相撞，致两车受损，苏G×××××号重型半挂牵引车乘车人汪宝欢受伤及该车所载货物受损的道路交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队勘察，于2016年4月7日作出延市公交（高）认字[2016]第10003号道路交通事故认定书，认定吉登营负事故全部责任，王科学、汪宝欢无责任。
事故发生后，苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车在事故中受损，原告华兴货运公司法定代表人卢兴长自行委托中衡保险公估股份有限公司对苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车的损失情况进行价格评估，中衡保险公估股份有限公司分别于2016年4月14日、2016年4月26日出具评估报告书，认定苏G×××××号车辆损失价值为人民币238026元，苏G×××××挂号车辆损失价值为人民币3690元。苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车合计损失为241716元。原告因此支出评估费7500元。因原告自行委托中衡保险公估股份有限公司评估定损，未通知保险公司到场，被告人寿财保连云港中心支公司对原告自行委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告不予认可，要求对涉案的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车的车辆损失进行重新评估。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对涉案车辆损失价值进行了重新评估。江苏宁价保险公估有限公司于2016年8月15日出具公估鉴定报告书，认定该车实际损失金额为135397元。被告人寿财保连云港中心支公司支出评估费20000元。
原告华兴货运公司主张了如下损失：1、赔偿对方陕A×××××号车辆损失5715元；2、原告车辆损失241716元；3、评估费7500元；4、施救费10000元；5、货物吊车费、人工费2800元；6、乘车人汪宝欢医疗费4163元。对于乘车人汪宝欢的护理费、误工费、交通费，原告在庭审中表示不在本案中主张。原告未提交其已赔偿对方车辆损失及赔偿乘车人医疗费损失的相关赔偿凭证。原告主张货物吊车费、人工费2800元，但未向本院提交付费发票，仅提交收款收据。
对于原告主张的上述损失，被告人寿财保连云港中心支公司提出如下异议：1.三者车辆被告定损金额为5709元；2.车辆损失应以法院委托的评估机构所作的评估结论作为依据；3.评估费系原告单方委托，不能作为定案依据，应由原告自行承担；4.施救费过高，且未提供施救明细；5.货物吊车费及人工费，系对货物的施救和转运，被告不应承担；6.乘车人汪宝欢医疗费应向对方无责方保险公司主张，不该向被告主张。
本院认为，原告华兴货运公司为苏G×××××号牵引车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了商业第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，并为苏G×××××号挂车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了商业第三者责任险、机动车损失险等险种，均附加基本险不计免赔率特约条款，并按约交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期限内，保险车辆发生交通事故致使车辆遭受损失，构成保险事故，被告应当依约承担保险责任。
原告主张的各项损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际，分析确认如下：1.三者车辆陕A×××××号损失5715元，原告未向本院举证证实其已向第三者进行赔偿，故其本案无权要求被告赔偿保险金。原告可在取得赔偿凭证后自行向被告理赔；2.原告车辆损失241716元，原告自行委托中介机构进行车损评估，且未通知被告到场，被告人寿财保连云港中心支公司对其自行委托的评估结论不予认可，故原告自行委托的评估机构作出的评估结论不能作为本案定案依据。故本院委托江苏宁价保险公估有限公司于2016年8月15日出具公估鉴定报告书应当作为本案定案依据，按该公估鉴定报告书，原告车辆实际损失金额为135397元；3.评估费7500元,被告提出异议。对于原告自行委托评估而支出的评估费，因原告在自行委托中介机构进行车损评估时未通知被告到场，鉴定程序违法，导致该评估报告不能作为确定损失的依据，故原告支出的评估费7500元不能认定为系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费7500元应由原告自行承担；4.施救费10000元，被告认为施救费过高，且未提供施救明细。但施救费系原告为减少保险标的的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，被告主张施救费过高无法律依据，故本院对施救费10000元予以确认；5.货物吊车费、人工费2800元，因原告未投保货物损失险，原告主张货物转运、施救费本院不予支持；6.乘车人汪宝欢医疗费4163元,因原告未提供证据证实其已垫付乘车人汪宝欢的医疗费，故原告本案无权就汪宝欢的损失要求被告赔偿保险金。原告可在取得相关赔偿凭证后自行向保险公司理赔。综上，本院经审查确认原告因该保险事故造成的财产损失为145397元。该损失扣除事故对方应承担的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余145297元，应由被告人寿财保连云港中心支公司在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿。被告人寿财保连云港中心支公司申请重新评估支出的评估费20000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付事故理赔款145297元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赣榆县华兴货物运输有限公司保险金145297元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告赣榆县华兴货物运输有限公司负担1230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担1445元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年十月十三日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。