广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第2号
原告广西玉林市某沉香种植开发专业合作社，住所地：广西××清湖镇××卤××号。
法定代表人朱某强，社长。
被告北流市工商行政管理局，住所地：北流市××号。
法定代表人林某山，局长。
委托代理人钟某松，男，北流市工商行政管理局工作人员。
委托代理人甘某明，男，广西壮族自治区工商行政管理局公职律师。
第三人北流市某沉香种植专业合作社，住所地：北流市石窝镇××村西岸组××号。
法定代表人蔡某茂，社长。
委托代理人林新武，男，广东化州市平定镇法律服务所法律工作者。
原告广西玉林市某沉香种植开发专业合作社因北流市工商行政管理局于2012年9月20日登记&；laqu0；北流市某沉香种植专业合作社&；raqu0；企业名称，于2012年11月26日向本院起诉，本院于2012年12月21日受理，于2012年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。原告法定代表人朱某强、被告委托代理人甘某明、钟某松、第三人法定代表人蔡某茂和委托代理人林新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月14日，第三人向被告北流市工商行政管理局申请并取得预先核准《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称，2012年9月18日，第三人向被告申请登记注册，2012年9月20日被告对第三人申请《北流市某沉香种植专业合作社》为企业名称予以登记注册，第三人取得了《农业专业合作社法人营业执照》。被告于2013年1月4日提供了对第三人企业名称预先核准和登记注册的证据、依据：1、农民专业合作社名称预先核准通知书，证明被告依法预先核准《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称；2、农民专业合作社设立登记申请书及审核表、准予设立通知书，名称预先核准通知书、设立大会纪要、任职文件、章程、指定代表或者委托代理人的证明、住所使用证明、登记前置许可文件、收到材料凭证、农民专业合作社名称预先核准申请书及审核表，证明第三人的申请符合法定条件，《北流市某沉香种植专业合作社》经北流市工商行政管理机关登记注册成立。3、法律依据：（1）、《企业名称登记管理规定》；（2）、《企业名称登记管理实施办法》；（3）、《中华人民共和国农民专业合作社法》；（4）、《农民专业合作社登记管理条例》；（5）、国家工商管理总局《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》；（6）、国家工商行政管理局关于企业名称行政辖区问题的答复。上述法律法规证明被告对第三人使用《北流市某沉香种植专业合作社》名称予以登记注册的行政行为符合法律、法规的规定。
原告广西玉林市某沉香种植开发专业合作社诉称，原告于2011年12月19日在玉林市工商行政管理局核准了《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》的企业名称，并于2011年12月29日领取了《农民专业合作社法人营业执照》，但本企业名称在北流市也被核准使用。玉林市是地级市行政级别，下辖北流、陆川、博白、容县、兴业五个县级行政区，原告在先核准使用了《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》这个名称，在玉林市下辖的北流市就不能在后核准使用与原告相同的同行业《某沉香种植专业合作社》字样的企业名称，被告许可第三人使用《北流市某沉香种植专业合作社》为企业名称，违反法律规定。请求法院依法撤销被告于2012年9月行政许可蔡某茂使用的《北流市某沉香种植专业合作社》的企业名称。原告提出以下证据证明被告许可蔡某茂的企业名称为《北流市某沉香种植专业合作社》及原告已依法取得了《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》的名称、向玉林市工商行政管理局提出处理的事实：1、电脑咨询单；2、农民专业合作社名称预先核准通知书；3、《农业专业合作社法人营业执照》；4、中华人民共和国组织机构代码证；5、玉林市工商行政管理局《关于朱某强反映企业名称使用问题的答复》。
被告北流市工商行政管理局辩称，被告对第三人企业名称登记注册行为符合法律规定：1、第三人提交的申请材料齐全，符合法定条件；2、第三人的企业名称在北流市辖区内没有相同或者近似；3、根据《企业名称登记管理规定》，登记主管机关对企业名称实行分级管理。被告有权核准登记北流市辖区这一层级范围内的企业名称；4、原告在玉林市工商局核准的《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》名称与被告许可的《北流市某沉香种植专业合作社》名称并不相同。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北流市某沉香种植专业合作社述称，原告的企业名称是《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》，而第三人的企业名称是《北流市某沉香种植专业合作社》，原告与第三人的企业名称既不相同又不相似，而且原告与第三人的企业名称是在两个不同的登记主管机关注册，被告对第三人名称核准登记注册行为对原告的权利义务不产生实际影响，更没有侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人提供《农民专业合作社法人营业执照》，证明第三人合法取得《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称。
经庭审质证，原告、被告、第三人对各方的证据无异议，这些证据来源合法、真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2012年8月13日，第三人向被告提交《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称预先核准申请书及材料，申请预先核准《北流市某沉香种植专业合作社》为企业名称，2012年8月14日，第三人取得了《农民专业合作社名称预先核准通知书》，被告预先核准第三人的企业名称为《北流市某沉香种植专业合作社》。2012年9月18日，第三人向被告提交《北流市某沉香种植专业合作社》设立申请书及设立材料，申请登记设立《北流市某沉香种植专业合作社》，被告审核后于2012年9月20日准予第三人设立登记《北流市某沉香种植专业合作社》，第三人于当日领取了《农民专业合作社营业执照》，企业名称为《北流市某沉香种植专业合作社》。
原告于2011年12月20日取得了玉林市工商行政管理局预先核准的《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》企业名称，2011年12月29日，原告在陆川县工商行政管理局领取了《农民专业合作社法人营业执照》，企业名称为《广西玉林市某沉香种植开发专业合作社》。
原告因第三人使用《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称，向玉林市工商行政管理局申请处理。玉林市工商行政管理局于2012年11月5日对原告进行答复：原告与第三人的企业名称为两个不同的登记主管机关，不应认定为名称相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告认为被告对第三人企业名称予以核准登记注册的行政行为，侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，原告适格。原告与第三人的企业均是农民专业合作社，其专业合作社的企业名称使用和登记应当符合法律规范。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条和《农民专业合作社登记管理条例》（第498号国务院令）第四条规定，农民专业合作社由所在地的县（市）、区工商行政管理部门登记。第三人向被告提出使用《北流市某沉香种植专业合作社》为企业名称申请，被告依据国家工商行政管理局（工商个字2007126号）《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》一、关于农民专业合作社的登记管辖和登记事项<；；二>；；：“农民专业合作社只核准使用一个名称，在登记机关辖区内不得与已登记注册的同行业农民专业合作社名称相同”的规定，对第三人的申请进行审核，认为在北流市辖区内已登记注册的同行业农民专业合作社名称中，没有与第三人申请的企业名称相同，第三人的申请符合法定条件，被告对《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称予以登记注册，其行政行为符合法律规定。原告企业名称虽已取得玉林市工商行政管理机关预先核准，但其企业所在地在陆川县。依照《农民专业合作社登记管理条例》第四条规定，原告的企业名称登记管理机关是陆川县工商行政管理机关，原告依照规定在陆川县工商行政管理机关登记注册企业名称，原告与第三人的企业名称登记不在同一辖区。因此，被告对第三人企业名称予以核准登记注册的行政行为，没有侵犯原告的企业名称权。故此，原告提出被告不能核准登记第三人在北流市辖区内使用《北流市某沉香种植专业合作社》为企业名称的主张无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照【最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释】【法释（2008）8号】第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告于2012年9月行政许可蔡某茂使用的《北流市某沉香种植专业合作社》企业名称的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 王文广
人民陪审员 庞连祥
二〇一三年三月四日
书 记 员 黄 展