wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第525号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，理事长。
委托代理人谢飞元、陈贻龙，信用社职员。
被告赣州市昱盛贸易有限公司，住所地章贡区关刀坪小区2栋15号。
法人代表谢鑫，职务执行董事。
被告赣州市晖海酒业有限公司，住所地章贡区关刀坪小区2栋15号。
法定代表人许辉，执行董事。
被告江西德城商贸有限公司，住章贡区厚德路65号。
法人代表李海燕，职务执行董事。
被告许辉，男，成年，汉族，住章贡区五龙岗。
被告谢鑫，男，成年，汉族，住宁都县梅江镇南一路。
被告丁晟辉，男，成年，汉族，住章贡区八一四大道。
被告李海燕，女，成年，汉族，住章贡区小西镇赤珠村。
七被告委托代理人邱友邻、赖斌，江西明理律师事务所律师。
原告赣县农村信用合作联社诉被告赣州市昱盛贸易有限公司、江西德城商贸有限公司、赣州市晖海酒业有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农村信用合作联社的委托代理人谢飞元、陈贻龙到庭参加诉讼，被告赣州市昱盛贸易有限公司、江西德城商贸有限公司、赣州市晖海酒业有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赣州市昱盛贸易有限公司于2012年7月向原告的下属机构赣县农村信用合作联社贡江信用社申请联保授信1000000元，期限二年，按年用信提款；于2013年7月12日借款1000000元，借款用途为经营酒业，实行浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与贷款期相对应的贷款基准利率上浮90%，到期日期2014年7月11日。该笔贷款为三户联保贷款，由赣州市晖海酒业有限公司、江西德城商贸有限公司及其所有公司法人许辉、谢鑫、丁晟晖、李海燕承担连带责任保证担保。现结欠本金897902.64元、利息22769.55元。赣州市昱盛贸易有限公司借款后，未按双方合同约定按时还款，拖欠本金897902.64元、利息22769.55元，原告多次向被告进行催收，要求被告偿还所欠贷款本息，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还所欠贷款本息。为此请求判令：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金897902.64元、利息22769.55元。（按合同约定利率算至2014年9月18日），利息按合同约定利率计算至还清之日；2、被告江西德城商贸有限公司、赣州市晖海酒业有限公司、许辉、谢鑫、丁晟晖、李海燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
七被告代理人辩称：原告是否已实际向被告发放贷款不能确定，且贷款实际使用人是被告丁晟辉，还款也应是他，具体还款数额还需时间和丁晟辉核对。
经审理查明：2012年7月12日被告赣州市昱盛贸易有限公司与原告赣县农村信用合作联社的下属机构赣县农村信用合作联社贡江信用社签订《流动资金借款合同》，主要内容有：1、借款金额：人民币1000000；2、期限：自2012年7月12日至2014年7月11日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算；3、借款利率为浮动利率，借款利率以基准加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮90%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。罚息为约定的借款利率水平上加收40%。4、担保；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，以被告赣州市晖海酒业有限公司、江西中润达环保化工科技有限公司为保证人，赣县农村信用合作联社贡江信用社为债权人签订《最高额保证合同》，约定：“自2012年7月12日至2014年7月11日期间，借款人赣州市昱盛贸易有限公司在人民币壹佰万元整最高贷款余额内与赣县农村信用合作联社贡江信用社签订的所有借款合同提供连带保证担保责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期次日起二年”。同时，以被告许辉、谢鑫、丁晟晖、李海燕为保证人，赣县农村信用合作联社贡江信用社为债权人签订《最高额保证合同》，约定：“自2012年7月12日至2014年7月11日期间，借款人赣州市晖海酒业有限公司、江西中润达环保化工科技有限公司、赣州市昱盛贸易有限公司人民币伍佰万元整最高贷款余额内与赣县农村信用合作联社贡江信用社签订的所有借款合同提供连带保证担保责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期次日起二年”。赣州市昱盛贸易有限公司与原告另行签订《借款凭证》一份，约定借款月利率为9.5‰。2013年3月28日，被告江西中润达环保化工科技有限公司在工商部门办理企业变更，名称变更为江西德城商贸有限公司，并出具股东会决议，表示继续承担原债务和连带保证责任。借款后，被告赣州市昱盛贸易有限公司已归还本金10.21万元，利息22.92万元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的企业营业执照、流动资金借款合同、最高额保证合同2份、放款出账通知书、借款凭证、贷款催收通知书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：通过借款合同、借款凭证、贷款催收通知书以及被告部分还款等证据可充分证实被告赣州市昱盛贸易有限公司已向原告借款人民币1000000元，该债权债务关系明确合法，为确保还款，各方当事人签订《最高额保证合同》符合法律规定，各方当事人应当按照合同约定和法律规定履行还款和保证义务。被告江西中润达环保化工科技有限公司的权利义务依法应由名称变更后的江西德城商贸有限公司继受。被告已归还的款项可相应扣减。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告赣州市昱盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赣县农村信用合作联社借款本金897900元及利息（从2012年7月12日起至2014年7月11日按月利率9.5‰计算，从2014年7月12日起至还清之日止按月利率13.3‰计算至还清之日止，总利息金额应扣减已归还的22.92万元）。
二、被告赣州市晖海酒业有限公司、江西德城商贸有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕对前项债务承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（已减半收取），由被告赣州市昱盛贸易有限公司、江西德城商贸有限公司、赣州市晖海酒业有限公司、许辉、谢鑫、丁晟辉、李海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一五年一月四日
代理书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审28号
申请执行人长春市国土资源局
法定代表人李成员，局长。
委托代理人吕巍，长春市国土资源局监察支队，科长。
委托代理人郭明龙，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人九台市卡伦镇宏丰粮食收储站
法定代表人梁广柱，经理。
申请执行人长春市国土资源局以被执行人九台市卡伦镇宏丰粮食收储站不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年2月25日向本院提出强制执行长国土资（支）执罚字（2015）4号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月3日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年5月，长春九台经济开发区国土分局在巡查时发现被执行人违法占用九台市卡伦镇红星村土地，后于2014年12月，九台市国土资源局长春九台经济开发区国土分局将此案报送申请执行人申请协助调查。经调查核实后，申请执行人于2015年3月5日立案，查明：2014年5月，被执行人在未依法履行用地审批手续的情况下，占用九台市卡伦镇红星村10组集体土地建设粮食收储库，建筑面积4496平方米，占地面积4753平方米，地类是基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。2015年5月29日申请执行人对被执行人作出了长国土资（支）执罚字（2015）4号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物4496平方米，恢复土地原状；3、按非法占地面积4753平方米，处以每平方米29元的罚款，罚款合计：137837元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2015年11月28日，申请执行人对被执行人作出长国土资（支）执催告字（2015）4号行政处罚决定催告书，并于2015年11月30日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。另此案申请执行人已于2015年3月4日移送公安机关立案侦查，被处罚单位的法人已经由九台市人民法院作出刑事判决。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4753平方米基本农田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出的长国土资（支）执罚字（2015）4号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（支）执罚字（2015）4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月四日
书 记 员 齐艳秋
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00079号
申请复议人（被执行人）：张道成，男，汉族，住郑州市管城回族自治区。
委托代理人：栗魁，王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）：中建七局第一建筑有限公司。公司地址：辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：罗凤阳，该公司职工。
申请执行人：叶宗柳，男，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
申请执行人：曹乃成，男，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
申请执行人：张道理，男，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：宋时芳，女，汉族，住河南省潢川县城关镇。
叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳的委托代理人均为屈万学，河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）执行的叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳申请执行张道成、中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月9日作出（2012）郑执一字第498号执行裁定，以双方债权债务已经全部结清为由，终结本案执行程序。叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳不服，以其债权未全部实现为由，向郑州中院提出执行异议，要求法院继续执行。郑州中院审查后，作出（2014）郑执异字第133号执行裁定，撤销了（2012）郑执一字第498号执行裁定。张道成、中建七局一公司向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张道成、中建七局一公司申请复议称，一、叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳已于2012年9月7日收到张道成依据河南省高级人民法院（2011）豫法民二终字第30号民事判决书确定的全部应付款项，且在叶宗柳等人出具的收据中，已载明就其承接的维多利亚城8号楼项目的所有债权债务已结清，债务履行完毕，本案应当终结执行。二、郑州中院（2014）郑执异字第133号执行裁定书程序错误。该裁定提到“案外人通达房产公司不服（2014）郑执一字第293号执行裁定，向本院提出书面异议。”而申请复议人从未收到上述裁定，也不知道通达房产公司与本案有何关联。如有关联，法院为何不向申请复议人履行告知义务而直接裁定。三、郑州中院（2014）郑执异字第133号执行裁定事实认定错误。是叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳与张道成于2012年9月签订的调解协议，由叶宗柳在张道成制作的收到条上签字确认，而不是与张道理签订确认。故请省高院撤销郑州中院（2014）郑执异字第133号执行裁定。
现查明，叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳诉张道成、中建七局一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2011）豫法民二终字第30号民事判决书，判决张道成、中建七局一公司向叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳支付工程款651170.03元及利息。因张道成、中建七局一公司未履行生效判决确定的义务，叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳向郑州中院申请执行，郑州中院于2012年11月23日立案执行。
另查明，2012年5月16日，在本院主持下，叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳与张道成达成《调解协议》，内容为：“经双方和解，双方愿意在履行省院（2011）豫法民二终字第30号民事判决书的基础上，鉴于张道成与曹乃成在“8号楼2005年10月至2007年3月结算情况”记载有张道成向曹乃成支付1615178元，张道成自愿将该1615178元及其利息共计205万元向叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳支付，2012年5月31日前支付105万元，2012年6月30日前付100万元，双方因河南新乡维多利亚城8号楼施工一案的全部债权债务清理完毕。”2012年9月7日，叶宗柳、宋时芳、曹乃成向张道成出具收条，载明：双方之间就新乡维多利亚8号楼项目之间的所有债权债务全部结清。2014年9月9日，郑州中院作出（2012）郑执一字第498号执行裁定，以双方债权债务已全部结清为由，终结本案执行程序。叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳不服，以其债权未全部实现为由，向郑州中院提出执行异议，要求法院继续执行。郑州中院审查后，作出（2014）郑执异字第133号执行裁定，撤销了（2012）郑执一字第498号执行裁定。张道成、中建七局一公司不服，向本院申请复议。
另，郑州中院在发现（2014）郑执异字第133号执行裁定书中存在几处错误后，于2014年12月25日作出（2014）郑执异字第133-1号执行裁定书，对其错误裁定补正。裁定补正内容为：“第二页第7行至第9行“案外人通达房产公司不服本院（2014）郑执一字第293号执行裁定”应更正为“异议人叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳不服本院（2012）郑执一字第498号执行裁定”；第二页第14行“张道理”应更正为“张道成”；第二页第18行“张道理”应更正为“张道成”。”该裁定已送达各方当事人，各方当事人对此未提异议。
本院认为，本案争议的重点，是叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳与张道成达成的《调解协议》履行完毕后，本院（2011）豫法民二终字第30号民事判决书确定的给付义务是否需要继续执行。从时间上看，双方于2012年5月16日达成《调解协议》，2012年9月7日该《调解协议》履行完毕。而叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳向法院申请执行生效判决的立案时间是2012年11月23日，即在《调解协议》履行完毕之后。如果申请复议人认为双方的债权债务已经结清，应对法院立案执行的行为提出异议。其未提出异议，视为对法院依据生效判决进行强制执行的认可，应当继续履行。郑州中院（2012）郑执一字第498号执行裁定以张道成与叶宗柳、曹乃成、张道理、宋时芳签订的《调解协议》已经履行、全部债权债务全部结清为由，裁定本案终结执行，属于认定事实不清。关于申请复议人提出的（2014）郑执异字第133号执行裁定书中对有关事实认定错误和程序错误问题，虽然郑州中院已就原裁定书中的错误专门作出补正裁定，各方当事人对此也未提出异议，但因上述问题属于执行裁定中的重大事项，仅采用裁定形式进行补正明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销郑州市中级人民法院（2014）郑执异字第133号执行裁定，本案由郑州中院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尔洲
审 判 员 付景辉
代理审判员 王朝阳
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 勉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01094号
申请执行人叶太发�男，1945年9月3日生，汉族。
被执行人叶军安，男，1973年6月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人叶太发与被执行人叶军安赡养费纠纷一案中，申请执行人叶太发依据已发生法律效力的（2013）未民一重字第00008号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一四年八月四日
书记员 苏 敏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00133号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月23日，被告人胡某某在不享有权利的情况下，谎称将位于318国道仙桃市长埫口镇曾台村至敦厚村路段两侧的树木以170000元转让给陈某某，并与陈某某签订了转让合同和公路林木采伐安全合同。此后，胡某某以办理砍伐证为由共骗取陈某某3000元。
经审理还查明：案发后，被告人胡某某赔偿了被害人陈某某经济损失共计43000元，取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人韩某某、刘某某、龚某某的证言；被告人胡某某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公（龙华山所）刑扣字（2013）第00245号扣押物品、文件清单；仙桃市公安局仙公（龙华山所）刑发字（2013）第00245号发还物品、文件清单；转让合同复印件，公路林木采伐安全合同复印件，收条复印件；仙桃市公路管理局出具的证明；谅解书；湖北省汉江中级人民法院（2012）鄂汉江中刑初字第00044号刑事判决书；被告人胡某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，骗取被害人陈某某33000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某有悔罪表现，取得被害人陈某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某于2012年12月19日因犯窝藏罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内犯诈骗罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。撤销湖北省汉江中级人民法院（2012）鄂汉江中刑初字第00044号刑事判决对被告人胡某某宣告的缓刑，与原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡某某于2012年4月24日至2012年6月2日被羁押的40日和2013年10月9日至2013年10月23日被羁押的15日，即自2014年3月28日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一四年四月十四日
书记员 昌 龙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民1003号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，。
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：万陆琴，女，1974年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万陆琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告万陆琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都观澜郡组团14栋1单元202室的业主，房屋面积为125.69平方米，每平米每月的物业服务费为0.65元，每月应缴纳物业服务费81.7元。被告在物业费交至2009年2月28日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠96个月的物业费，计人民币7598.1元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费7598.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万陆琴未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡14栋1单元202室房产业主，房屋建筑面积125.69平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元,每月应向原告缴纳物业费81.7元。自2009年3月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠96个月，即物业服务费计人民币7598.1元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、业主规约总则、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告万陆琴与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费7598.1元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告万陆琴在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2009年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币7598.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万陆琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳琦
河北省滦平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初557号
原告：梁大勇，男，1966年12月29日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：吴仁超。
委托诉讼代理人：任梦。
被告：张述，男，1964年10月4日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告梁大勇与被告张述民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告梁大勇于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁大勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁大勇撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告梁大勇负担。
审判员 贾慧新
二〇一七年四月二十七日
书记员 安 然
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初164号
原告：吕凤华，女，1970年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：刘福贵，男，汉族，住珲春市。
被告：代影，女，汉族，住珲春市。
吕凤华与刘福贵、代影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吕凤华于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕凤华撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告吕凤华负担。
审判员 程 功
二〇一七年一月十一日
书记员 张金妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第348号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行。
负责人：卢振声。
委托代理人：周杭。
被告：临安普美装饰材料有限公司。
法定代表人：董献荣。
被告：临安市赛搏宽带线缆有限公司。
法定代表人：王建安。
被告：董献荣。
被告：查振亚。
被告：钱俊毅。
被告：董招琴。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告临安普美装饰材料有限公司（以下简称普美公司）、临安市赛搏宽带线缆有限公司（以下简称赛搏公司）、董献荣、查振亚、钱俊毅、董招琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杭到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，原告与被告普美公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额315万元，借款期限自2011年10月13日至2012年9月27日止，年利率8.2%，利率调整方式为浮动利率，按月付息，到期还本。合同中还就担保、违约责任等内容进行了约定。2011年10月13日，原告与被告赛搏公司签订《保证合同》，约定被告赛搏公司为被告普美公司的上述借款提供连带责任保证。原告与被告董献荣、查振亚签订《保证合同》，约定被告董献荣、查振亚为被告普美公司的上述借款提供连带责任保证。原告与被告钱俊毅、董招琴签订《抵押合同》，约定被告钱俊毅、董招琴被告普美公司的上述借款提供房产抵押担保。后原告依约发放贷款。现被告普美公司逾期未归还借款本息。故原告请求判令：1.被告普美公司归还借款本金315万元；2.被告普美公司支付利息23615.32元（自2012年8月21日至2012年9月26日止，共计37天，扣除已支付的利息2932.18元）、逾期利息95786.25元（自2012年9月27日起暂计至2012年12月25日，实际应计至判决确定的履行之日止）；3.被告赛搏公司、董献荣、查振亚对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4.原告就被告钱俊毅、董招琴的抵押房屋优先受偿上述债务；5.本案诉讼费用由六被告承担。
六被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《流动资金借款合同》（编号201197571借00051）1份，用以证明原告与被告普美公司之间的借款合同关系及双方权利义务约定。
2.借款借据1份，用以证明原告依约发放贷款的事实。
3.《保证合同》（编号201197571保00115）1份；
4.《董事会（股东会）同意保证决议书》1份；
5.《保证合同》（编号201197571保00114）1份；
6.《抵押合同》（编号201197571物00013）1份；
证据3至6用以证明被告赛搏公司、董献荣、查振亚、钱俊毅、董招琴为被告普美公司的借款承担担保责任的事实；
7.房屋他项权证1份，用以证明被告钱俊毅、董招琴将其房产抵押给原告。
六被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据均系原件，本院均予以确认。
六被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月13日，原告与被告普美公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告普美公司向原告借款315万元，用于采购原材料，借款期限自2011年10月13日至2012年9月27日；年利率为8.2%，利率调整方式为浮动利率，按月付息，到期还款；被告普美公司到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，原告与被告赛搏公司签订《保证合同》一份，约定：被告赛搏公司为被告普美公司上述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等等，保证期间自主合同确定的借款到期至次日起两年。被告赛搏公司的股东王建安、王雅萍（二人持有该公司80%的股权）同意被告赛搏公司提供上述保证。原告与被告董献荣、查振亚签订《保证合同》一份，约定：被告董献荣、查振亚为被告普美公司的上述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等等，保证期间自主合同确定的借款到期至次日起两年。原告与被告钱俊毅签订《抵押合同》一份，约定被告钱俊毅以其所有的临安市锦城街道中都青山湖畔林泉流韵121幢（103-303）房屋为被告普美公司的上述借款合同中的债务提供抵押担保，被告董招琴作为抵押物的共有权人签字同意，双方于2011年10月14日办理了抵押登记。2011年10月14日，原告向被告普美公司交付了借款315万元。自2012年8月21日起，被告普美公司仅支付利息2932.18元，借款到期后，亦未归还本金。2013年1月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与六被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》合法有效，各方应予遵守。原告已经依约交付借款本金315万元，被告普美公司未依约归还本息，已构成违约。故原告要求被告普美公司归还借款本金315万元并支付尚欠的利息23615.32元及逾期利息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赛搏公司、董献荣、查振亚作为连带责任保证人，应当对被告普美公司的上述债务承担连带责任。被告钱俊毅、董招琴将其所有的临安市锦城街道中都青山湖畔林泉流韵121幢（103-303）房屋作为上述债务的抵押，并办理了抵押登记，原告有权就该房屋优先受偿。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、临安普美装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金3150000元，支付利息23615.32元（自2012年8月21日计至2012年9月26日），2012年9月27日起的逾期利息按借款合同的约定和中国人民银行的规定另计至本判决确定的履行之日止；
二、临安市赛博宽带线缆有限公司、董献荣、查振亚对上述第一项债务承担连带责任；
三、金华银行股份有限公司杭州分行有权就钱俊毅、董招琴抵押的临安市锦城街道中都青山湖畔林泉流韵121幢（103-303）房屋优先受偿上述第一项债务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32955元、财产保全申请费5000元，合计37955元，由临安普美装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。临安市赛搏宽带线缆有限公司、董献荣、查振亚对该款项承担连带责任。钱俊毅、董招琴以折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先清偿临安普美装饰材料有限公司所负上述诉讼费用37955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 郑曙昌
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐媛媛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1544号之一
移送执行人河南省上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人于雷，男，1963年12月15日出生，汉族，住西平县。
本院在执行被执行人于雷追缴违法所得一案中，于2017年3月21日网上拍卖被执行人于雷违法所得（车辆登记人为杜运前）豫Ｑ×××××凯迪拉克越野客车一辆，买受人吴昊以205000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下:
一、本院拍卖的豫Ｑ×××××凯迪拉克越野客车一辆所有权归买受人吴昊所有。车辆所有权自该车辆交付时起转移给买受人陈昊。
二、买受人陈昊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1544号
移送执行人河南省上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人于雷，男，1963年12月15日出生，汉族，住西平县。
本院在执行被执行人于雷追缴违法所得一案中，查明，上蔡县人民检察院于2015年7月31日扣押于雷所有的QFQ511凯迪拉克越野客车一辆，该车被判决依法没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:
拍卖被执行人于雷所有的(车辆登记人为杜运前)QFQ511凯迪拉克越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十二月八日
书记员 杨新忠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1975号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯世海（曾用名冯士奇，绰号“咪咪”），男，1983年2月26日出生。2005年10月因犯盗窃罪被黑龙江省拜泉县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年4月减刑释放；2011年1月因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月21日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年6月17日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人冯世海犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人冯世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
一、2013年7月5日，被告人冯世海伙同张×1（已判决）、周×（另案起诉）、“三儿”在本市丰台区石榴园北里38号楼4门×室，钻窗入户，盗窃被害人黄×家中现金人民币2万元、金耳环一对、手机一部及IPAD4一个，后被抓获。经鉴定，涉案IPAD4价值人民币2600元。
上述事实，被告人冯世海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×陈述，证人张×1、张×2、周×证言，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定的意见，现场勘验检查工作记录，照片，天津市蓟县人民法院（2011）蓟刑初字第50号刑事判决书，释放证明书，同案已判刑罪犯张×1的刑事判决书，公安机关出具的工作说明等证据，足以认定。
二、2014年5月13日14时许，被告人冯世海酒后驾驶一辆蓝色金城100摩托车，行驶至天津市蓟县古街西口十字道北侧时，将李×撞倒。经检验，冯世海血液中酒精含量为166.3mg／100ml。被告人冯世海于2014年5月13日被天津市公安局蓟县分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人冯世海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、张×3、王×证言，天津市天通司法鉴定中心出具的冯世海血液酒精含量检验，公安机关出具的破案报告、到案经过、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯世海以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚；被告人冯世海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪，应与其所犯盗窃罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯世海犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯世海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，故本院对其所犯盗窃罪予以从重处罚。被告人冯世海积极赔偿因危险驾驶造成的他人损失，故本院对其所犯危险驾驶罪酌予从轻处罚。鉴于被告人冯世海当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯世海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日至2015年11月12日执行有期徒刑刑罚，自2015年11月13日至2016年3月12日执行拘役刑罚。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人冯世海与张×1、周×连带退赔被害人黄×人民币二万二千六百元、被盗金耳环一对、手机一部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 蕊
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第00496号
易××：
你因李××（曾用名：李××）犯故意伤害罪暨董××附带民事赔偿一案，对本院（2013）二中刑终字第348号刑事附带民事裁定书不服，以原裁定缺乏确实充分的证据证明李××应对董××头部外伤引起的硬膜皮下血肿承担责任、李××无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁定认定李××犯故意伤害罪定罪准确，量刑适当，赔偿数额合理，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8329号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：任红斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告任红斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，已减半收取52元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月一日
书记员 张晓桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17260号
原告：陈世扬，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：周林金，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
两原告委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告陈世扬、周林金诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告陈世扬及其委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世扬、周林金向本院提出诉讼请求：判令被告按2520.104元/日的计算标准向两原告支付自2015年12月31日至实际交付商品房之日的违约金。事实和理由：2014年1月8日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买坐落于义乌市的商品房，转让价为人民币2520104元；双方确认在合同签订时两原告已支付购房款1520104元，余款则办理按揭贷款；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，两原告就余款按揭贷款事宜与浙江稠州商业银行（以下简称稠州银行）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定两原告向稠州银行借款人民币100万元，该款由稠州银行汇入被告在该行开设的账户内；被告则为两原告所负的债务向该行提供担保。同日，稠州银行将借款交付给了被告。但被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。两原告认为，原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现被告逾期超过90日仍未履行交房义务，已构成违约，应当按照约定向两原告支付违约金。为此，两原告提起诉讼。
被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。
经审理查明：2014年1月8日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为141.42平方米，每平方米17820元，总价款2520104元；两原告已付购房款1520104元，余款办理银行按揭贷款；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。合同签订后，两原告除前述合同确认的已付购房款1520104元外，其余100万元购房余款由被告担保向浙江稠州商业银行办理了按揭贷款，借款利率为年利率7.205%，贷款期限为96个月等。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。
以上事实，有《浙江省商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房（抵押）借款合同》、借款借据、出账通知书各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准，被告认为约定计算标准年息36%明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款2520104元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告陈世扬、周林金逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款2520104元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由两原告负担3558元，被告负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17260号原告：陈世扬，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：周林金，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，董事长。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告陈世扬、周林金诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告陈世扬及其委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世扬、周林金向本院提出诉讼请求：判令被告按2520.104元/日的计算标准向两原告支付自2015年12月31日至实际交付商品房之日的违约金。事实和理由：2014年1月8日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买坐落于义乌市的商品房，转让价为人民币2520104元；双方确认在合同签订时两原告已支付购房款1520104元，余款则办理按揭贷款；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，两原告就余款按揭贷款事宜与浙江稠州商业银行（以下简称稠州银行）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定两原告向稠州银行借款人民币100万元，该款由稠州银行汇入被告在该行开设的账户内；被告则为两原告所负的债务向该行提供担保。同日，稠州银行将借款交付给了被告。但被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。两原告认为，原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现被告逾期超过90日仍未履行交房义务，已构成违约，应当按照约定向两原告支付违约金。为此，两原告提起诉讼。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。经审理查明：2014年1月8日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为141.42平方米，每平方米17820元，总价款2520104元；两原告已付购房款1520104元，余款办理银行按揭贷款；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。合同签订后，两原告除前述合同确认的已付购房款1520104元外，其余100万元购房余款由被告担保向浙江稠州商业银行办理了按揭贷款，借款利率为年利率7.205%，贷款期限为96个月等。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。以上事实，有《浙江省商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房（抵押）借款合同》、借款借据、出账通知书各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准，被告认为约定计算标准年息36%明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款2520104元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告陈世扬、周林金逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款2520104元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由两原告负担3558元，被告负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑玲燕???
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4089号
原告冯志敏，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人冯煌，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
被告章新圣，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人章徵伟，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告冯志敏与被告章新圣房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、要求法院确认原、被告双方于2015年6月22日签订的租赁合同解除；2、被告立即携财产搬离上海市嘉定区江桥镇靖远路799弄12号602室。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯志敏及其委托代理人冯煌、被告章新圣及其委托代理人章徵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章新圣答辩，不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同的时候，原告同意被告将客厅隔断；如果解除合同的话，因合同期限未到，原告应赔偿被告装修损失、租房市场差价共计3万元。
原告针对被告章新圣的答辩意见表示，不同意赔偿被告损失，签合同的时候被告并未告知原告要隔断客厅，被告将房屋群租，存在违法行为，不应有任何补偿，请求法院依法判决。
本院经审理后查明，2015年6月22日，原告授权其子冯煌代原告与被告签订租赁合同一份，双方约定，原告将其所有的上海市嘉定区靖远路799弄12号602室的房屋出租给被告使用，租期为2015年7月1日至2017年6月30日；被告承租原告房屋后对房屋进行了装修和改造；2016年3月9日，上海市嘉定区江桥镇“群租”整治工作小组出具江桥租改字（2016）第005号《居住房屋违规租赁责令改正通知书》，认为上海市嘉定区靖远路799弄12号602室内存在将房屋分隔搭建后出租，或按床位出租以及将原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等非法居住空间，出租供人员居住的行为，系违法行为，限期整改。
本院认为，原告与被告所签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格按约定履行相应的义务；现江桥镇政府部门已经出具相关文件来认定原告所有的房屋存在“群租”现象，故被告对该房屋的使用系违反了双方所签订的租赁协议，原告因被告的违约行为要求法院确认双方签订的房屋租赁协议解除应予支持，被告应在合理的期限内搬离本案所涉房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告冯志敏与被告章新圣于2015年6月22日签订的《租赁合同》于2016年4月1日解除；
二、被告章新圣应于本判决生效之日起二十日内携财产搬离上海市嘉定区靖远路799弄12号602室。
本案受理费10元，由被告章新圣负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终233号
上诉人（原审被告）阜城县宏畅机动车配件厂，住所地河北省衡水市阜城县古城镇驻地。
法定代表人赵辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏州天弘激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭通和路66号。
法定代表人金朝龙，该公司董事长。
原审被告赵辉。
上诉人阜城县宏畅机动车配件厂（以下简称宏畅厂）与被上诉人苏州天弘激光股份有限公司（以下简称天弘公司）、原审被告赵辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月29日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年12月1日，天弘公司以宏畅厂和赵辉向原审法院起诉称，天弘公司与宏畅厂签订订货合同和补充协议，由天弘公司向宏畅厂供应激光切割机，总价款235万元。合同履行中，宏畅厂陆续支付1615000元，余款未付。因宏畅厂未及时付款，且赵辉应对宏畅厂欠款承担连带责任，故请求判令：一、宏畅厂支付拖欠货款735000元及逾期付款利息；二、赵辉对宏畅厂上述债务承担连带清偿责任；三、宏畅厂和赵辉承担本案诉讼费用。
宏畅厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的买卖合同履行地为河北省××县古城镇工业园驻地，故本案合同履行地及被告住所地均为河北省××县，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，要求案件移送河北省阜城县人民法院审理。
原审法院审查查明，天弘公司提交的涉及诉争的“苏州天弘激光股份有限公司订货合同”载明：合同甲方宏畅厂、乙方天弘公司；甲方向乙方订购TH-
RCF201S-500光纤三维激光切割机一台；总金额120万元；本合同规定设备的交货地址：甲方指定交货地点为：河北省××县古城镇工业园驻地。天弘公司提交的涉及诉争的“阜城宏畅机动车配件厂设备补充协议”载明：宏畅厂购买天弘公司第二台三维激光切割机500W设备，设备总金额为120万元，因目前资金较紧张，设备货款要延后支付，经双方友好协商，将之前付款时间更改，特写此协议说明。补充协议就宏畅厂支付天弘公司设备余款117万元时间等事项进行了约定。
原审法院认为，当事人未提交证据证明诉争双方就争议发生后管辖法院予以书面约定，应根据法定管辖原则来确定本案管辖。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。诉争双方仅约定“交货地址”为河北省××县古城镇工业园驻地，并未明确约定合同履行地，原告住所地位于该院辖区，天弘公司诉请要求宏畅厂支付货款，作为接受货币给付一方所在地，该院对本案有相应管辖权。宏畅厂提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回宏畅厂对管辖权提出的异议。
宏畅厂不服原审裁定，向本院提出上诉称：作为买卖合同纠纷，交货时即合同履行时，交货地址即为合同履行地。合同中明确约定了交货地址为河北省××县古城镇工业园驻地，已经明确约定了合同履行地，且被告所在地亦在河北省××县古城镇工业园驻地，本案应由河北省阜城县人民法院管辖。
本院经审查认为：宏畅厂与天弘公司在订货合同中约定的交货地点，仅为天弘公司履行交付义务的履行地，系双方当事人对合同一方当事人天弘公司在该合同中数个义务之一的履行地所作的约定，不能视为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定中载明的“约定的履行地点”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天弘公司诉请宏畅厂支付价款，作为接收货币一方，天弘公司所在地为合同履行地，故天弘公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。宏畅厂要求按照合同约定的交货地或被告所在地、移送湖北省阜城县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴丹娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0416号
原告王庆。
委托代理人苏红。
被告高有明。
委托代理人胡孟军。
被告蒋兴飞。
原告王庆与被告蒋兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆的委托代理人苏红、被告高有明及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告蒋兴飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，2012年6月16日，被告以做工缺少资金周转为由向原告借款30000元，口头约定月息1.5%，使用两个月，被告蒋兴飞对该笔借款提供担保。到期后，两被告未归还。原告向两被告索要未果，遂诉至法院，要求法院依法判决两被告立即偿还借款30000元、利息9000元，合计39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高有明辩称：被告和原告之间没有发生借款关系，是原告和被告蒋兴飞恶意串通骗取被告书写借条；借款系由被告蒋兴飞使用，原告未使用；借条上没有约定利息，利息部分不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋兴飞未作答辩。
经审理查明，原告与被告蒋兴飞系朋友关系，经被告蒋兴飞介绍与被告高有明相识。2012年6月16日，被告高有明向原告借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：“因从事钢筋工特向王庆借款人民币（大写）叁万元（小写）30000￥，借款日期：2012年6月16日，定于2012年8月16日还清。若逾期不还，借款人将承担王庆因索要借款所发生的律师代理费、法院诉讼费，并且要支付自借款日期至实际履行还款日期的利息。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。如果借款人借故外逃或因其它因素无能力还清借款时，由担保人全额还款。另注：在借款期间，借款人、担保人保持手机畅通，保持随时见面，如违约上述一条，债权人有权随时索要借款人、担保人全部借款。”被告高有明在借款人处签名按印（签名为高友明），被告蒋兴飞在担保人处签名按印。到期后，两被告未归还上述借款。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理期间，因被告蒋兴飞下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高有明欠原告借款30000元，有被告高有明君出具的借条为凭，应予认定。被告高有明关于被告和原告之间没有发生借款关系，是原告和被告蒋兴飞恶意串通骗取被告书写借条，借款系由被告蒋兴飞使用，原告未使用的辩称，依据不足，本院不予采信。被告高有明关于不应承担利息的辩称，因借条上未书面约定利息，应视为不支付利息，故对被告高有明的该项辩称，本院予以采信。被告高有明理应在借款到期后及时履行还款义务，其拖欠不还，依法应承担偿还借款的法律责任。被告蒋兴飞作为连带责任保证人依法应对上述借款承担连带清偿责任。被告蒋兴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高有明于本判决生效后十日内偿还原告王庆借款30000元；
二、被告蒋兴飞对第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（原告已预交775元）、公告费600元，合计1375元，由原告王庆负担179元，被告高有明负担1196元，被告蒋兴飞对被告高有明应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 婷
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）安铁民初字第00021号
原告冯孝才，男，汉族。
委托代理人杨汉民，当事人所在社区推荐的公民。
被告张小奇，男，汉族。
委托代理人白合欢，陕西恒典律师事务所律师。
被告安康市康威达出租车有限公司，住所地安康市汉滨区龙窝街43号。
法定代表人马钦钰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康分公司，住所地安康市汉滨区兴安东路23号。
代表人张龙清，该公司总经理。
委托代理人严鹏，该公司职员。
本院在审理原告冯孝才诉被告张小奇、安康市康威达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安康分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯孝才于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯孝才自愿申请撤诉并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯孝才撤回起诉。
本案受理费4217元，减半收取2108.5元，由原告冯孝才负担。
代理审判员 尤杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5116号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：刘争安，男，1979年8月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李小八，女，1971年2月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘洪连，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王世民，男，1975年4月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘争安、李小八、刘洪连、王世民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告刘争安、李小八、刘洪连、王世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘争安偿还借款本金10000元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以10000元为本金，按年利率6%，自2013年12月15日起计算至2014年10月10日，按年利率7.8%，自2014年10月11日计算至实际还清之日）；2.被告李小八、刘洪连、王世民对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2013年12月15日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额4万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告刘争安因养鸡事宜于2013年12月15日向原告借款10000元，约定年利率为6%，贷款到期日为2014年10月10日。2013年12月15日原告将该笔款项支付给被告刘争安。借款后到期后，被告刘争安未依约向原告偿付借款本息。
被告刘争安、李小八、刘洪连、王世民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日，四被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额4万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2013年12月15日，被告刘争安向原告借款10000元，年利率为6%，贷款到期日为2014年10月10日。2013年12月15日原告将该笔款项支付给被告刘争安。借款到期后，被告刘争安未依约向原告偿付借款本息。经原告催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、债务催收通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘争安应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李小八、刘洪连、王世民应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告刘争安向原告借款10000元，事实清楚，被告刘争安应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告李小八、刘洪连、王世民、张金涛作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。原告起诉时未超保证期间，故各被告对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以10000元为基数，按照约定年利率按年利率6%，支付2013年12月15日起计算至2014年10月10日的利息，按年利率7.8%，自2014年10月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘争安、李小八、刘洪连、王世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘争安于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2013年12月15日起计算至2014年10月10日，按年利率7.8%，自2014年10月11日计算至实际还清之日）；
二、被告李小八、刘洪连、王世民对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李小八、刘洪连、王世民承担保证责任后有权向被告刘争安追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘争安、李小八、刘洪连、王世民负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪雨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00486号
原告：詹仲平。
被告：张延彬。
本院在审理原告詹仲平诉被告张延彬建设工程合同纠纷一案中，原告詹仲平于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹仲平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹仲平撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告詹仲平负担。
审判员 陈 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 张纯威
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初300号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人程某，男，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县，现暂住山东省胶州市。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，2017年1月23日被取保候审。
辩护人薛峰，山东德恒（胶州）律师事务所律师。
辩护人高晓南，山东德恒（胶州）律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人高晓南到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年11月21日15时许，林某、张某等人在山东省胶州市某村某KTV因消费问题与服务员程某发生纠纷，后双方发生殴打，被告人程某用头部将林某的面部撞伤。经鉴定，林某法医学人体损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、到案经过、电话查询、情况说明、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人程某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、被告人主观恶性较小且被害人在本案中也存在过错，希望法庭能对被告人从轻、减轻处罚；2、被告人到案后，自愿认罪，主动交代了自己全部的犯罪事实，认罪态度较好，希望法庭依法从轻处罚；3、被告人已在审查起诉阶段对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，希望法庭可以对被告人酌情从宽处罚；4、被告人系初犯，之前没有前科，请法庭考虑该情节，在对被告人量刑时从轻或减轻处罚。综上请求法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人程某系山东省胶州市某村某KTV服务员，2016年11月21日15时许，张某、林某、“肖某”等人在某KTV因消费问题与被告人程某发生纠纷，后双方发生殴打，张某用啤酒瓶打了被告人程某头部一下，林某、张某、“肖某”对被告人程某拳打脚踢，后张某跑了，林某等人欲离开，被告人程某追到KTV门口，“肖某”开车要走，被告人程某拦住不让走，林某拉住被告人程某，先打了被告人程某，被告人程某接着用头部撞击林某的面部，林某也用头部撞击被告人程某的面部，“肖某”开车离开，张某回来和林某一起继续殴打被告人程某，直至民警赶到。经胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，程某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人程某立即报警，到案后如实供述了其与对方互殴的事实。2016年11月30日被告人程某因本案被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审，先期被羁押55日。
又查明，在诉讼过程中，被告人程某积极赔偿被害人林某的经济损失共计人民币1万元（已付清），被害人林某对被告人程某的行为表示谅解。
再查明，张某、林某因本案均被胶州市公安局处以行政拘留十日，罚款五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明、全国常住人口详细查询结果、视频资料、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被害人对本案的发生具有一定的过错，可酌情从轻处罚。案发后被告人程某主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人程某因本案已被羁押55日，予以折抵刑期。辩护人关于免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人程某此次犯罪的事实、性质以及上述量刑情节，被告人程某应被判处刑罚，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。山东省胶州市司法局对被告人程某进行评估，认为被告人程某适用社区矫正。鉴于被告人程某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，在缓刑考验期限内对被告人程某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王波兰
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初300号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人程某，男，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县，现暂住山东省胶州市。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，2017年1月23日被取保候审。辩护人薛峰，山东德恒（胶州）律师事务所律师。辩护人高晓南，山东德恒（胶州）律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人高晓南到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2016年11月21日15时许，林某、张某等人在山东省胶州市某村某KTV因消费问题与服务员程某发生纠纷，后双方发生殴打，被告人程某用头部将林某的面部撞伤。经鉴定，林某法医学人体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、到案经过、电话查询、情况说明、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人程某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、被告人主观恶性较小且被害人在本案中也存在过错，希望法庭能对被告人从轻、减轻处罚；2、被告人到案后，自愿认罪，主动交代了自己全部的犯罪事实，认罪态度较好，希望法庭依法从轻处罚；3、被告人已在审查起诉阶段对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，希望法庭可以对被告人酌情从宽处罚；4、被告人系初犯，之前没有前科，请法庭考虑该情节，在对被告人量刑时从轻或减轻处罚。综上请求法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人程某系山东省胶州市某村某KTV服务员，2016年11月21日15时许，张某、林某、“肖某”等人在某KTV因消费问题与被告人程某发生纠纷，后双方发生殴打，张某用啤酒瓶打了被告人程某头部一下，林某、张某、“肖某”对被告人程某拳打脚踢，后张某跑了，林某等人欲离开，被告人程某追到KTV门口，“肖某”开车要走，被告人程某拦住不让走，林某拉住被告人程某，先打了被告人程某，被告人程某接着用头部撞击林某的面部，林某也用头部撞击被告人程某的面部，“肖某”开车离开，张某回来和林某一起继续殴打被告人程某，直至民警赶到。经胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，程某的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人程某立即报警，到案后如实供述了其与对方互殴的事实。2016年11月30日被告人程某因本案被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审，先期被羁押55日。又查明，在诉讼过程中，被告人程某积极赔偿被害人林某的经济损失共计人民币1万元（已付清），被害人林某对被告人程某的行为表示谅解。再查明，张某、林某因本案均被胶州市公安局处以行政拘留十日，罚款五百元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明、全国常住人口详细查询结果、视频资料、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被害人对本案的发生具有一定的过错，可酌情从轻处罚。案发后被告人程某主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人程某因本案已被羁押55日，予以折抵刑期。辩护人关于免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人程某此次犯罪的事实、性质以及上述量刑情节，被告人程某应被判处刑罚，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。山东省胶州市司法局对被告人程某进行评估，认为被告人程某适用社区矫正。鉴于被告人程某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，在缓刑考验期限内对被告人程某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一七年七月二十八日书 记 员  王波兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2216号
原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处，地址濮阳市黄河中路336号，统一社会信用代码11410902681780961D。
法定代表人张丽，该单位主任。
委托代理人王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师。
被告郗玉先，女，1961年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处（以下简称长庆办）与被告郗玉先合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长庆办委托代理人王秀峰，被告郗玉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原、被告达成协议一份，主要约定：1、“自签订协议之日起至小门安装完毕，原告支付被告每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，被告负责打扫门口卫生。2、原告支付被告费用期间，被告不得以任何理由借口向上级任何部门反映此问题，如被告违约，原告随时终止协议。3、本协议一式两份，原、被告各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履约方支付双倍费用。本协议自双方签订之日起生效。”现被告已不在协议约定地点居住，并将其房屋用于商业经营，不再履行协议约定的义务，构成违约，且原告自2016年12月份起，即明确表示不再向被告支付费用，解除协议内容。现原告要求解除双方签订的上述协议书。
被告辩称，一、原告请求解除协议无法律及事实依据。原、被告于2015年7月1日签订的协议书系双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，且双方签订的协议不但没有损害社会公共利益，恰恰是为了维护社会公共利益。原告称该协议损害了第三人的合法权益，安装小门影响到相邻关系通行，事实上原被告之间不存在恶意串通的情形，更不存在损害第三人利益的行为。被告所在小区附近有夜市，就餐人员较多，附近没有公共厕所，经常有人在被告小区家门口的胡同内随意大小便，严重影响了被告及小区住户的正常生活。被告自2012年以来，多次向相关部门反映此事，但该问题一直没有根本解决，最终原、被告签订了该协议。被告所在的小区没有物业，卫生状况堪忧，盗窃事件时有发生，治安形势不容乐观。小区门口安装小门后，既能改善小区的治安环境，也能遏制随意大小便的问题，原告称安装小门影响相邻关系，无事实依据。二、原告的行为已经构成违约，应承担违约责任。协议签订后，原告并没有为被告安装小门，小区门口依然随意大小便，被告按照协议的约定打扫了卫生，但从2017年1月份开始，原告没有给被告支付每月1200元的卫生打扫费，按照协议约定，已经构成违约。被告虽然将房屋用于经营饭店，但是被告每日打扫卫生从不间断，不构成违约。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订了协议一份，内容为：“自2012年以来，被告多次到市、区政府反映家门口大小便及要求安装小门问题，为解决被告要求，经双方协商达成如下协议：1、自协议签订之日起至小门安装完毕，原告支付被告每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，被告负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）；2、原告支付被告费用期间，被告不得以认可理由借口向上级任何部门反映此问题，如被告违约，原告随时终止协议。该协议一式两份，原、被告各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履约方支付双倍费用。本协议自双方签字之日起生效。”协议签订后，原告每月支付被告1200元。2016年11月份，被告将房屋用于经营饭店。2016年12月份，原告明确表示拒绝支付费用，并提出解除协议。2017年8月23日，原告将被告诉至本院，要求确认双方签订的协议无效，本院经审理后于2017年11月21日作出（2017）豫0902民初9174号民事判决书，认为协议不符合合同无效的法定情形，驳回原告的诉讼请求。现原告又提起本案之诉，要求解除双方签订的协议。
本院认为，双方合同约定合同终止的条件为“至小门安装完毕”，现小门未安装，原告即请求解除合同，双方未约定合同解除的条件，亦不能协商解除合同，只有在出现了《合同法》第九十四条规定的情形之一方可解除。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，依据第三项，合同双方互负的主要义务为被告打扫卫生，原告支付费用，如果原告支付费用，被告拒不履行打扫卫生的义务，经原告催告被告在合理期间仍不履行的，原告方享有解除合同的权利，但原告不能提供被告经催告仍不履行义务的证据，合同法分则及其他法律亦无关于此类合同解除的特别规定。原告诉请解除合同无法律依据。原告又称其自2016年12月起即明确表示不再向被告支付费用，系原告违约，原告作为违约方不享有合同解除的权利。综上，原告解除合同的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 芮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1561号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某，农民，家住彭泽县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人李某，农民，家住枣庄市薛城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。因刑期届满已被取保候审。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人欧阳某、李某犯开设赌场罪一案，于2015年10月28日作出（2015）晋刑初字第2961号刑事判决。原审被告人欧阳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人欧阳某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理原。现已审理终结。
原判认定：2015年4月11日以来，被告人欧阳某伙同“小蔡”（另案处理）在晋江市陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口的赌场抽头渔利。该赌场系提供“扑克”牌为赌具供他人进行赌博，每日参赌人员少则七八人，多则二十余人。同月16日13时许，被告人李某明知他人开设赌场仍伙同被告人欧阳某在上述赌场里抽水。当天14时许，晋江市公安局查获该赌场，抓获被告人欧阳某、李某及参赌人员王某、肖某、庄某等14人，另有6、7名参赌人员逃窜跑掉。公安机关缴获赌�扑克牌一副，赌资人民币20500元。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人杨某的证言，证实2015年4月11日左右，苏厝村旧村委会这边有了一个赌档，于同月16日下午被公安机关查获。
2.证人钟某的证言，证实2015年4月11日左右，苏厝村旧村委会这边有了一个赌档，每次都围着20几个人在打牌，该赌档开了近一个星期。
3.证人谈某、庄某、付某、何某、王某、黎某、吴某、尹某、蔡某、黄某、肖某的证言，证实2015年4月16日，其在陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口利用扑克牌以“比九点”的形式进行赌博被公安机关查获。当时有二十几人在赌博，被查获时有部分人跑掉了。谈某、庄某、付某、王某、黎某、吴某、肖某并证实欧阳某、李某在赌场抽水；蔡某、黄某并证实李某在赌场抽水。
4.证人万某的证言，证实2015年4月16日�其在陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口利用扑克牌以“比九点”的形式进行赌博被公安机关查获。其是在4月11日发现该赌档的，欧阳某有在赌档抽水，且主持这个赌档，赌档有什么事情都是去问他。
5.证人许某的证言，证实其在陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口利用扑克牌以“比九点”的形式进行赌博被公安机关查获，欧阳某、李某在赌场抽水。
6.证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年4月16日13时许，其在陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口的赌场赌博而被公安机关查获。欧阳某在赌场抽水，并且他的包里装有扑克牌、骰子等赌具，其每次去的时候他都在，别人都找他拿扑克牌；李某在赌场帮庄家管理钱财。经张某辨认，辨认出欧阳某，并辨认了涉案地点。
7.辨认笔录及照片、辨认说明，证实万某辨认出欧阳某是抽水的人�蔡某、黄某辨认出李某是抽水的人，许某、吴某、黎某、付某、王某、庄某、谈某、肖某辨认出欧阳某、李某是抽水的人。
8.检查笔录、现场照片，证实公安机关查获涉案赌场的有关情况。
9.证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关查获并收缴赌资、赌具的情况。
10.身份户籍信息，证实被告人欧阳某、李某的身份情况。
11.行政处罚决定书，证实谈某等参赌人员已被行政处罚。
12.公安机关抓获、破案经过，证实被告人归案情况及案件破获情况。
13.被告人欧阳某的供述、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2015年4月份，其和“小蔡”在陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口的赌档“抽水”，这个赌档开了约10天。案发当天“小蔡”有事离开，李某遂代替“小蔡”抽水钱，抽到的钱都交给其了，后被公安机关查�，部分人员跑掉了。该赌档的老板是“老伍”。经被告人欧阳某辨认，辨认出李某，并辨认出作案地点。
14.被告人李某的供述、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2015年4月16日13时许，其到陈埭镇苏厝旧村委会附近一租房门口的赌档赌博，当时有二十几个人在参赌，其一个朋友“小蔡”和欧阳某是在赌档里面抽水的。后“小蔡”说有事要去青阳一趟，就让其在赌档里抽水，其同意了并坐到他的位置上去抽水，抽到的钱都交给欧阳某，后被查获。经李某辨认，辨认出被告人欧阳某。
原审法院认为，被告人欧阳某、李某的行为均已构成开设赌场罪。被告人欧阳某、李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；但二人的具体作用有所不同，予以考虑区别量刑。二被告人归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人欧阳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、缴获的赌资20500元（未随案移送），予以没收，上缴国库；缴获的赌具扑克牌一副（未随案移送），予以没收。
上诉人欧阳某诉称：其与李某同样具有从犯和坦白情节，应判处同样的刑期，但原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人欧阳某、原审被告人李某犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并
均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。另查，上诉人欧阳某参与本案开设赌场的始终，而原审被告人李某只参与被查获的当天下午的开设赌场，故其二人参与的具体犯罪事实明显不同。
本院认为，上诉人欧阳某、原审被告人李某明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。二人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；但上诉人欧阳某参与犯罪的时间较长，原审被告人李某参与犯罪的时间较短，在量刑时予以区别；二人归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。原判充分考虑二人具体的犯罪事实、情节而分别确定的刑罚是适当的，上诉人欧阳某提出其与李某同样具有从犯和坦白情节，应判处同样的刑期，但原判量刑过重，请求予以改判的意见与其犯罪事实及罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 叶昭杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 傅唤昌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8348bef1-dbc2-49ff-9d37-d16e0d5a8300&imgId=ODM0OGJlZjEtZGJjMi00OWZmLTlkMzctZDE2ZTBkNWE4MzAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1076号
申请执行人李海涛，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人张力，地址羁押于赤峰第四监狱。
李海涛与张力合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05907号已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海涛于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人李海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 徐 朋
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1076号
申请执行人李海涛，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人张力，地址赤峰市。
李海涛与张力合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05907号已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海涛于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人李海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 徐 朋
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1076号申请执行人李海涛，男，蒙古族，住所地巴林左旗。被执行人张力，地址羁押于赤峰第四监狱。李海涛与张力合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05907号已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海涛于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人李海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：毛永民执行员 ： 孟 和执行员 ：徐国文二〇一六年四月十九日书记员 ： 徐 朋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00703号
原告：孙某，男，1984年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨某，男，1988年1月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 谢巍
二〇一五年八月十六日
书记员 叶景
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0186号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某。2013年5月9日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派副检察长何若鸥出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人吴某某作为原苏州新区三钛设备有限公司法人代表，在河北省博野县人民法院审理河北德林钛业有限公司与该公司买卖合同纠纷一案作出生效民事裁定、民事判决后，未通知原判法院将法院查封的资金、财物等公司财产予以转移、变卖，拒不执行生效判决、裁定而逃避法院的执行，致使河北省博野县人民法院生效判决裁定无法执行。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人吴某某作为原苏州新区三钛设备有限公司法定代表人在2008年7月至2009年3月经营该公司期间，在河北省博野县人民法院就河北德林钛业有限公司与该公司买卖合同纠纷一案作出生效民事判决、民事裁定后，未经许可擅自将法院执行中查封的公司财产予以转移、变卖，拒不执行生效判决、裁定，致使河北省博野县人民法院生效判决、裁定无法执行。
2013年5月9日，被告人吴某某经公安机关电话通知自动投案并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人吴某某向河北德林钛业有限公司履行了应付款项人民币15万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，查封物品（照片），河北省博野县人民法院民事判决书、民事裁定书、苏州三新公司中国农业银行借记卡账户明细对账单、三新公司进账单，被告人吴某某的身份证明、企业营业执照、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人吴某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人吴某某已履行应付款项，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人吴某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人吴某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钱苏苏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8591号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告夏爱兵。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告夏爱兵追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年7月10日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为23，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月937.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年12月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18，998.44元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务7，683.76元及违约金4，600元，并承担案件受理费。
被告夏爱兵未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月10日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为23，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，167.89元，分别向信托公司及原告各支付本息937.89元、服务费230元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年7月12日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年12月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18，998.44元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务7，683.76元及支付违约金4，600元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱兵自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币7，683.76元；
二、被告夏爱兵自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（原告已预缴），由被告夏爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。