wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初965号
原告张育瑞，男，1959年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹达宏、郑泽宙，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告季定中，男，1956年8月27日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现于江西省第三监狱服刑，
被告九江凯贝特陶瓷有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园。
法定代表人许光华，系该公司总经理。
被告九江大公实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县加工城路口。
法定代表人季定中，系该公司总经理。
原告张育瑞诉被告季定中、九江凯贝特陶瓷有限公司及九江大公实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日在江西省第三监狱公开开庭进行了审理。原告张育瑞的委托代理人曹达宏及被告季定中到庭参加诉讼，被告九江凯贝特陶瓷有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金人民币50万元及自2012年5月25日起至本金还清时止的利息（按月利率2%计算，至起诉日计息为58.2万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年上半年，被告因资金周转，分两次向原告借款50万元，并约定月利率为2%。2012年5月25日，被告出具书面借条予以确认上述债务，但时至今日，被告未还本付息。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告季定中辩称，本案借款属实，当时我是九江凯贝特陶瓷有限公司的法定代表人，该笔借款系九江凯贝特陶瓷有限公司因生产经营周转所借。
被告九江凯贝特陶瓷有限公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见，辩称：首先，答辩人不是本案实际借款人，被答辩人追加答辩人为本案被告属于错误。本案借款人为九江大公实业有限公司，法定代表人是季定中。答辩人不是借款人，被答辩人无权请求答辩人还款。其次，答辩人于2012年8月29日扩股增资，现法定代表人为许光华，而本案借款时间为2012年5月25日，在扩股增资前的债权债务均由原法定代表人季定中负责。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告九江凯贝特陶瓷有限公司因生产经营需要陆续向原告借款。原告通过其妻银行取款后均以现金形式向被告季定中支付借款。2012年5月25日，原、被告双方结算并出具书面借据，载明：“借据今借到张育瑞人民币现金伍拾万元正借款人九江凯贝特陶瓷有限公司（加盖公章）季定中2012.5.25”。后被告未还本付息，故原告诉至法院。
另查明，结算时，原、被告双方口头约定月利率为2%。2012年8月29日，被告九江凯贝特陶瓷有限公司的法定代表人由季定中变更为许光华。
再查明，2017年8月1日，原告张育瑞依法追加九江凯贝特陶瓷有限公司为本案被告，并撤回对被告九江大公实业有限公司的起诉。本院依法予以准许。
上述事实，有原告张育瑞提交的原告身份证及结婚证复印件各一份、被告九江凯贝特陶瓷有限公司《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份、被告季定中《户籍证明》复印件一份、《借据》一份、《都昌县农村信用合作联社银行流水》一份、证人吴某的证人证言一份，有被告九江凯贝特陶瓷有限公司提交的《公司变更通知书》复印件一份、《合作协议》复印件一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告季定中是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告季定中在结算时系被告九江凯贝特陶瓷有限公司的法定代表人，所涉借款用于该公司生产经营周转，故原告主张被告季定中承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告九江凯贝特陶瓷有限公司辩称本案借款发生在扩股增资之前，根据许光华与季定中之间签订的《合作协议》的约定，该笔债务应由季定中负担，本院认为，该约定系内部约定，不得对抗善意第三人，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定还款期限，被告可随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求还款，符合法律规定。同时，原、被告之间约定利率未超出法律规定的上限，合法有效。综上，原告主张被告九江凯贝特陶瓷有限公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。即自2012年5月26日起至2017年4月14日止，被告应付原告利息人民币595000元。因原告诉请该期间利息为人民币582000元，根据不告不理的原则，本院对超出部分不予裁判。被告九江凯贝特陶瓷有限公司未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
限被告九江凯贝特陶瓷有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告张育瑞借款本金人民币500000元及利息人民币582000元，共计人民币1082000元。
自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计算。
驳回原告张育瑞对被告季定中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币14668.9元，由被告九江凯贝特陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初965号原告张育瑞，男，1959年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人曹达宏、郑泽宙，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告季定中，男，1956年8月27日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现于江西省第三监狱服刑，被告九江凯贝特陶瓷有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园。法定代表人许光华，系该公司总经理。被告九江大公实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县加工城路口。法定代表人季定中，系该公司总经理。原告张育瑞诉被告季定中、九江凯贝特陶瓷有限公司及九江大公实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日在江西省第三监狱公开开庭进行了审理。原告张育瑞的委托代理人曹达宏及被告季定中到庭参加诉讼，被告九江凯贝特陶瓷有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金人民币50万元及自2012年5月25日起至本金还清时止的利息（按月利率2%计算，至起诉日计息为58.2万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年上半年，被告因资金周转，分两次向原告借款50万元，并约定月利率为2%。2012年5月25日，被告出具书面借条予以确认上述债务，但时至今日，被告未还本付息。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告季定中辩称，本案借款属实，当时我是九江凯贝特陶瓷有限公司的法定代表人，该笔借款系九江凯贝特陶瓷有限公司因生产经营周转所借。被告九江凯贝特陶瓷有限公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见，辩称：首先，答辩人不是本案实际借款人，被答辩人追加答辩人为本案被告属于错误。本案借款人为九江大公实业有限公司，法定代表人是季定中。答辩人不是借款人，被答辩人无权请求答辩人还款。其次，答辩人于2012年8月29日扩股增资，现法定代表人为许光华，而本案借款时间为2012年5月25日，在扩股增资前的债权债务均由原法定代表人季定中负责。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2011年至2012年期间，被告九江凯贝特陶瓷有限公司因生产经营需要陆续向原告借款。原告通过其妻银行取款后均以现金形式向被告季定中支付借款。2012年5月25日，原、被告双方结算并出具书面借据，载明：“借据今借到张育瑞人民币现金伍拾万元正借款人九江凯贝特陶瓷有限公司（加盖公章）季定中2012.5.25”。后被告未还本付息，故原告诉至法院。另查明，结算时，原、被告双方口头约定月利率为2%。2012年8月29日，被告九江凯贝特陶瓷有限公司的法定代表人由季定中变更为许光华。再查明，2017年8月1日，原告张育瑞依法追加九江凯贝特陶瓷有限公司为本案被告，并撤回对被告九江大公实业有限公司的起诉。本院依法予以准许。上述事实，有原告张育瑞提交的原告身份证及结婚证复印件各一份、被告九江凯贝特陶瓷有限公司《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份、被告季定中《户籍证明》复印件一份、《借据》一份、《都昌县农村信用合作联社银行流水》一份、证人吴某的证人证言一份，有被告九江凯贝特陶瓷有限公司提交的《公司变更通知书》复印件一份、《合作协议》复印件一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案争议焦点为被告季定中是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告季定中在结算时系被告九江凯贝特陶瓷有限公司的法定代表人，所涉借款用于该公司生产经营周转，故原告主张被告季定中承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告九江凯贝特陶瓷有限公司辩称本案借款发生在扩股增资之前，根据许光华与季定中之间签订的《合作协议》的约定，该笔债务应由季定中负担，本院认为，该约定系内部约定，不得对抗善意第三人，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定还款期限，被告可随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求还款，符合法律规定。同时，原、被告之间约定利率未超出法律规定的上限，合法有效。综上，原告主张被告九江凯贝特陶瓷有限公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。即自2012年5月26日起至2017年4月14日止，被告应付原告利息人民币595000元。因原告诉请该期间利息为人民币582000元，根据不告不理的原则，本院对超出部分不予裁判。被告九江凯贝特陶瓷有限公司未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：限被告九江凯贝特陶瓷有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告张育瑞借款本金人民币500000元及利息人民币582000元，共计人民币1082000元。自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计算。驳回原告张育瑞对被告季定中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币14668.9元，由被告九江凯贝特陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春代理审判员  喻海亮二〇一七年十一月十四日书 记 员  衡 坦
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初178号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人娄某某，男，1986年3月18日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被郑州铁路公安处干警抓获，并羁押于郑州铁路公安处看守所，1月11日被杞县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人楼玉善犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年2月2日21日时许，在杞县于镇镇后城村于镇高中门口北侧，被告人娄某某因交通事故纠纷与张某某发生矛盾，引起打架。在打架过程中，娄某某用拳头将张某某的鼻部打伤。经法医鉴定，张某某的人体损伤程度系轻伤二级。民事部分已调解，被告人的行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某认罪态度较好，民事赔偿部分已调解解决，被告人的行为取得被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人娄某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 孙美荣
二〇一八年四月八日
书记员 刘昆山
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第305号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告陈立杰，职业不详。
被告桑胜寅，职业不详。
被告陈立虎，职业不详。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈立杰、桑胜寅、陈立虎金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加了诉讼，被告陈立杰、桑胜寅、陈立虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年3月14日至2015年3月10日在被告约定的有效期内，被告陈立杰在被告桑胜寅、陈立虎的担保下，从我下属单位伏山支行借款50000元，约定在2015年3月10日还款，利率为9.8‰；被告桑胜寅、陈立虎承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同履行还款义务。为维护我单位的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告陈立杰还借款本金39990.29元及期内利息、复利、逾期利息3488.48元（暂计算至2015年8月6日，要求支付至实际清偿之日）、实现债权的费用4174元；2、被告桑胜寅、陈立虎在最高额90000元内对被告陈立杰所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告陈立杰未答辩。
被告桑胜寅未答辩。
被告陈立虎未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈立杰签订借款合同一份，与被告桑胜寅、陈立虎签订最高额保证合同一份。借款合同约定：借款人陈立杰，信用联社伏山信用社；借款金额50000元，用途是购房；期限为2013年3月14日至2015年3月10日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：债权人信用联社伏山信用社，债务人陈立杰，保证人桑胜寅、陈立虎；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币90000元；债权人自2013年3月14日起至2015年3月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月12日，原告宁阳农商行与被告陈立杰办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人陈立杰，贷款金额50000元，到期日2015年3月10日，利率9.8‰。借款后被告陈立杰共计偿还利息6205.76元（自2014年11月21日至2015年11月14日），于2015年11月14日偿还本金10009.71元，尚欠本金39990.29元及相应利息。因被告陈立杰未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用4174元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告陈立杰签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告桑胜寅、陈立虎签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告陈立杰未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告陈立杰支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告陈立杰偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据最高额保证合同的约定要求被告桑胜寅、陈立虎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告桑胜寅、陈立虎未约定保证份额，被告桑胜寅、陈立虎中的一人或全部替被告陈立杰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告陈立杰或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立杰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金39990.29元、支付利息（自2014年12月12日至2015年3月10日，按本金50000元、利率9.8‰计息；自2015年3月11日至2015年11月3日，按本金50000元、利率9.8‰×130%计息；自2015年11月4日至本判决确定的还款之日止，按本金39990.29元、利率9.8‰×130%计息；扣减已付利息6205.76元）及实现债权的费用4174元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告桑胜寅、陈立虎对被告陈立杰欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用在最高债权额90000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元、保全费597元，共计1218元，由被告陈立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 乔 琳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初833号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐小辉，男，1989年2月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。曾因寻衅滋事，于2007年9月被山东省郯城县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因犯盗窃罪，于2012年1月4日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]763号起诉书指控被告人徐小辉犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月13日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人徐小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年6月间，被告人徐小辉多次到江苏省沭阳县、泗洪县、灌南县等地盗窃摩托车、电动自行车，盗窃财物共计价值人民币25433元。
公诉机关根据被告人徐小辉的供述与辩解、被害人顾某、陈某、赵某等人的陈述、沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等相关证据证明的事实，指控被告人徐小辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐小辉曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人徐小辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐小辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月间，被告人徐小辉多次到江苏省沭阳县、泗洪县、灌南县等地盗窃摩托车、电动自行车，经鉴定，盗窃财物共计价值人民币25433元。现分述如下：
1.2016年6月1日凌晨，被告人徐小辉到江苏省泗洪县中医院内门诊大楼东侧盗窃被害人顾某黑色豪爵125型摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5115元。
2.2016年6月3日凌晨，被告人徐小辉到江苏省灌南县人民医院内外科大楼东侧小广场盗窃被害人陈某红色豪爵铃木摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1716元。
3.2016年6月8日凌晨，被告人徐小辉到江苏省泗阳县康达医院住院部东侧盗窃被害人赵某黑色豪爵铃木踏板摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1953元。
4.2016年6月12日凌晨，被告人徐小辉到江苏省沭阳县南关医院地下停车场盗窃被害人胡某小刀牌电动自行车一辆，用工具撬王银建的摩托车、周景龙的电动自行车，但盗窃未果。经鉴定，胡某被盗电动自行车价值人民币1184元。后被告人徐小辉又到沭阳县仁慈医院门诊大楼西侧盗窃被害人周某红色铃木摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3596元。
5.2016年6月14日凌晨，被告人徐小辉到江苏省泗洪县人民医院内外科楼东侧盗窃张某借用被害人韩某的红色钱江125型摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2150元。
6.2016年6月17日凌晨，被告人徐小辉到江苏省宿迁市儿童医院盗窃被害人仇某黑色本田125型摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4880元。
7.2016年6月18日凌晨，被告人徐小辉到江苏省宿迁市洋河新区酒厂医院盗窃被害人高某飞鸽牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1575元。
8.2016年6月19日凌晨，被告人徐小辉到江苏省宿迁市宿城区人民医院盗窃被害人王某青黑色豪爵110型摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3264元。
被告人徐小辉被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐小辉当庭均不表示异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐小辉供述了其盗窃作案的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人顾某、陈某、赵某、胡某、周某、仇某、高某、王某青的陈述、证人张某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片、监控视听资料、作案工具等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格认定结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐小辉的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书、释放证明书证明了被告人徐小辉的前科劣迹及所受刑罚执行情况。常住人口基本信息，证实了被告人徐小辉的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐小辉以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐小辉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐小辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十六日起至二○一七年十月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐小辉退赔各名被害人全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2000号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛，总经理。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司、被告天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月20日，原告简晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取,计25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 刘少鹏
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 徐 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2037号
原告：谢某某，男，汉族，生于1981年4月26日。
委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，生于1981年9月1日。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人蔡国强，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某甲随原告生活，被告每月给付生活费1000元至独立生活，教育费、医疗费、保险费原、被告平均承担；3诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月底，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年9月9日，办理结婚登记手续。2012年8月11日，生育儿子谢某甲。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后长期两地分居，未建立夫妻感情。婚后常因家庭琐事发生矛盾，2015年7月13日，原告曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后双方并未和好，且分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原告的诉称不属实，原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系可以挽回。
本院经审理认定事实如下：2010年6月底，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年9月9日，在成都市青羊区民政局办理结婚登记手续。2012年8月11日，生育儿子谢某甲。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年9月8日遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山民初字第2033号民事判决，判决不准予离婚。本案在审理过程中，原、被告各执己见，致使本案无法予以调解。
以上事实有民事起诉状、原、被告的身份证复印件、婚生子的户籍复印件、出生证、证明、民事判决书、车票、照片、保险合同、光碟及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础和婚后感情。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，妥善处理家庭矛盾，这种裂痕是可以愈合的。遂宁市船山区人民法院曾判决原、被告不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，其主要依据判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系的事实，但该事实未达到“判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”的条件，同时，且原告提出与被告离婚，向法庭提供夫妻感情确已完全破裂的证据亦不充分，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6767号
原告：北京森洪利装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1049号。
法定代表人：邵本和，总经理。
委托诉讼代理人：方长雨，该公司法务经理。
被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：周相宜，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓耐，该公司法务。
原告北京森洪利装饰工程有限公司与被告深圳海外装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京森洪利装饰工程有限公司的委托诉讼代理人方长雨，被告深圳海外装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王晓耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京森洪利装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款734164元；2、被告偿付原告其拖欠货款期间的贷款利息及违约金，计90000元；3、被告偿付原告催款费用10000元；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日以及2013年7月16日，被告承揽天津海河华鼎项目公寓及写字楼装修工程，需原告为该工程加工定作室内门等产品，原、被告就此签订供应及安装合同两份，约定质量标准按招标文件技术标准执行；两份合同价格分别为1962830元和1447590元，如变更导致价格调整时，总价款进行调整；结算方式：以现场实际数量及产品单价进行结算，工期至2013年9月份止；支付方式：订货通知15日内支付总货款20%，货到现场15日内支付总价款的40%，工程完毕付至总货款的95%，质保金5%两年后一次付清。合同签订后，原告按合同要求及时供货完毕并完成安装工作，共计完成最终结算为3460000元，被告已付款2725836元，下欠734164元。自2015年5月份以来，原告多次找被告追索货款，被告均以资金紧张为借口拒付欠款。故原告成讼。
被告深圳海外装饰工程有限公司辩称，第一，针对原告请求判令被告付清货款的诉请，被告不予认可，因双方未办理结算。第二，针对利息和违约金问题，被告不予认可，因双方并未就此问题进行口头或合同约定。第三，催款费用问题，被告不予认可，因该费用属于原告自行发生费用。第四，请求判令原告承担本案一切诉讼费用。被告认可原、被告签订了两份合同（室内门和室外门合同），但是原告履行合同存在瑕疵，即原告安装的门存在质量问题，被告自2014年9月份后经常电话联系原告进行维修，但原告拒绝进行维修。由于原告没有履行维修义务，目前被告在自行维修中。现被告已经给付原告货款2725836元，对于原告主张的结算数额，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原、被告签订公寓室内门供应及安装合同，2013年7月16日，原、被告签订公寓入户门供应及安装合同，该两份合同约定原告负责向被告供应及安装天津海河华鼎项目公寓、写字楼精装修及安装分包工程的公寓室内门和公寓入户门，总价款分别为1962830元和1447590元，并约定由于变更导致价格调整时，总价款进行调整，该两份合同对于货物质量、数量、价格及支付方式、供货、交货安装及工程验收、双方的责任等均进行了约定，该合同附有质量保修协议，约定质量保修期为自产品交付被告并经书面验收合格之日起2年，原、被告对于合同约定内容无争议，且原、被告对于被告已付款金额为2725836元无异议，本院予以确认。对于原告提交的结算单，被告不予认可，该单据虽无被告公司盖章，但均有被告公司人员李海龙及申峰签字，被告经核实后亦未对上述人员签字提出异议，故本院对原告提供的结算单的证明力予以认可。原告提供的承诺书虽为被告天津分公司盖章确认，但其内容写明系对于原告分包天津海河华鼎项目室内门及入户门结算款的付款承诺，故本院对该证据的关联性予以认可，被告应为其分公司出具的承诺履行相应付款义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所提交的合同、结算单及承诺书能够形成较为完整的证据链，依据结算单及承诺书，被告已付原告2725836元，尚欠734164元，其中550000元应于2015年9月份前支付给原告，剩余184164元应于质量保修期结束后付清。因被告未按其承诺的日期向原告支付该550000元货款，故被告应自2015年10月1日起向原告支付该550000元的利息，利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于质量保修期结束的时间，原、被告存在争议，依据双方签订的质量保修协议，保修期自产品交付被告并经书面验收合格之日起计算，因双方未就涉诉工程进行书面验收，故原告未能提供证据证明其主张的质量保修期至2015年9月到期，本院对该日期不予采信。对于被告主张原告所安装的门存在质量问题而未履行维修义务，被告对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。现原、被告主张的质量保修期已经届满，被告应向原告支付剩余184164元，但因原告未能充分举证证明其主张的质量保修期届满时间，故对于原告主张的该184164元的利息损失，本院不予支持。对于原告向被告主张的违约金及催款费用，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告深圳海外装饰工程有限公司向原告北京森洪利装饰工程有限公司支付所欠货款734164元；
二、本判决生效后十五日内，被告深圳海外装饰工程有限公司以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京森洪利装饰工程有限公司支付自2015年10月1日起至被告实际给付之日止的利息；
三、驳回原告北京森洪利装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12142元，减半收取6071元，由原告北京森洪利装饰工程有限公司负担500元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担5571元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第81号
原告：熊某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇，城镇居民。
被告：胡某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，城镇居民。
本院在审理原告熊某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某某的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告熊某某负担。
审判员 高云宝
二〇一三年十二月十七日
书记员 汤淑蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5032号
原告：深圳市澳利达实业有限公司，住所地深圳市南山区前海路3101号7-2-6C，组织机构代码：75764061-6。
法定代表人：王晏。
委托诉讼代理人：吴鹏程。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
原告深圳市澳利达实业有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市澳利达实业有限公司的委托诉讼代理人吴鹏程到庭参加了诉讼，被告新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市澳利达实业有限公司诉称，原、被告签订《商品采购合同》，该合同有效期为2015年6月30日起至2016年12月31日止，原告根据合同约定向被告下属商场供货，付款方式为代销月结45天，付款方式为转账，经核算，被告拖欠原告货款总额2580318.65元，并应返还保证金3000元，上述货款的付款期限均已届满，经原告多次催促，被告拒不支付，被告的行为已经构成违约，原告遂诉至法院，请求判令被告支付。至于逾期利息的计收标准，原告主张按月利率5‰计算，符合法律规定，恳请法院判令：一、被告向原告支付货款2580318.65元及利息（该利息按月利率5‰的标准，自2016年10月15日计至清偿之日止）；二、被告向原告返还保证金3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告新一佳超市有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告分别针对双方之间采购男女内裤、男女袜和毛巾签订两份《商品采购合同》，其中针对采购男女内裤、男女袜的《商品采购合同》的合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，针对采购毛巾的《商品采购合同》的合同期限合同自2015年6月30日至2016年12月31日。两份合同均约定购销月结45天，结算票据为增值税专用发票，付款日期按被告的结算制度执行。合同签订后，原告依约向被告各门店供应了货物。但被告未能依约向原告支付货款。根据原告提交的验收单、发票通知单、购销代销结算单查询模块和发票，可以确认被告拖欠原告货物的金额共计人民币2580318.65元，并应向原告返还保证金人民币3000元。对于货款的逾期利息，原告主张自2016年10月15日按月利率5‰计至货款还清之日止。
上述事实有原告提交的商品采购合同、验收单、发票通知单、购销代销结算查询模块和发票予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告未能依约如期支付货款，已构成违约。原告有权要求被告支付货款人民币2580318.65元并承担相应的逾期利息，利息按月利率5‰计至货款还清之日止。原告主张返还的保证金人民币3000元，因被告在发票通知单上已明确予以返还，本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市澳利达实业有限公司支付货款人民币2580318.65元及利息（利息已人民币2580318.65元为本金，按月利率5‰自2016年10月15日计至还清之日止）。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市澳利达实业有限公司返还保证金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13721元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年四月十七日
书记员 赵中山
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5217号
原告：周天才，男，1986年10月21日出生汉族，住天台县。
被告：葛永青，男，1983年9月17日出生汉族，住天台县。
原告周天才与被告葛永青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周天才到庭参加诉讼，被告葛永青经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周天才向本院提出诉讼请求：判令被告葛永青归还原告代偿款41510.58并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年6月15日开始按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。事实与理由：2014年3月24日，被告葛永青向中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款10万元，年利率13.5%，该款由原告承担连带保证责任。现该笔款项约定的还款期限已届满，被告在取得借款后，逾期未还本付息，原告于2015年6月15日代偿本息共计41510.58元。代偿后，被告葛永青未归还原告代偿之本息，为此，提起诉讼。
被告葛永青未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件（加盖银行公章）一份，拟证明被告葛永青向中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款10万元，由原告周天才担保的事实；
2.保证人代偿欠款证明、汇款收据原件各一份，拟证明原告周天才于2015年6月15日为被告葛永青代偿本息共计41510.58元的事实。
被告葛永青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告葛永青向中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款10万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年3月至2015年3月，借款年利率13.5%，由原告周天才承担连带保证责任。借款到期后，原告未按约定还本付息，原告周天才于2015年6月15日代为偿还借款本息共计41510.58元。原告代偿后，被告未还款。
本院认为，原告周天才代为被告葛永青偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本息41510.58元，事实清楚，原告作为保证人，根据担保法规定，原告代偿以后，有权向被告葛永青追偿，现原告要求被告葛永青支付代偿款41510.58并自代偿之日即2015年6月15日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告葛永青于本判决生效之日起十日内支付原告周天才代偿款41510.58元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告葛永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 杨添辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5234号
原告：临泉县天润物流运输有限公司，统一社会信用代码9314122166792801J（1-1），住所地安徽省临泉县工业园区。
法定代表人：杨兴华。
委托诉讼代理人：王伟，男，1979年10月21日生，住安徽省临泉县。
被告：魏大利，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县天润物流运输有限公司诉被告魏大利确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告临泉县天润物流运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告临泉县天润物流运输有限公司负担。
审判员 田明贵
二〇一六年十月十七日
书记员 闫继培
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0016号
原告何宗友。
委托代理人季华。
被告季长军。
原告何宗友诉被告季长军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告何宗友及其委托代理人季华到庭参加了诉讼。被告季长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗友诉称，原告在通州区石港镇从事养殖业，2013年5月，原告向被告购买小山羊200只，约定每只560元，均重25斤，被告在原告付款后一周内提供小山羊。2013年5月7日原告给付订金1万元，2013年6月1日原告给付订金5万元，被告向原告出具了收条2张。原告为养殖做了大量的准备工作如租房、购买设备等等，但是被告在收取订金后一直没有交付山羊，给原告造成了巨大的损失。故原告具状解除原、被告之间的口头购羊合同，并要求被告返还货款、赔偿损失。
被告季长军未提交书面答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
经审理查明，2013年5月原、被告就小山羊买卖一事达成口头合同，为此原告于2013年5月7日、2013年6月1日分别向被告支付了购羊款1万元、5万元，被告向原告出具了收条两份，上书“收条今收：何宗友小羊订金壹万元整今收人：季长军2013年5月7日（个体户季长军印）”和“收条今收何宗友小羊订金五万元整（50000）2013年6月1日今收人：季长军”。被告在两次收取原告的小羊预付款合计6万元后，经原告多次催要，未能提供小山羊，也没有返还货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收条两份在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立了购买小山羊的口头买卖合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告分两次给付被告的注明为“订金”的6万元，为货物的预付款。被告在收到原告给付的6万元预付款后应当按约定，及时向原告何宗友交付小山羊，但被告经原告多次催要至今未能交付小山羊，属违约行为。因此，原告要求解除口头买卖合同、返还预付货款的主张，本院依法应予以支持。原告要求被告赔偿原告损失2万元的主张，因原、被告之间未有约定，且原告未能提供相应证据予以证实。故本院对原告主张2万元的损失不予采信。但是鉴于被告确实占有原告6万元的事实，被告应该依法向原告赔偿从2013年6月1日起至被告实际履行之日止以6万元本金按银行同期贷款年利率5.6%计算的利息损失。被告季长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季长军返还原告何宗友购羊款人民币6万元，于判决书生效后十日内履行。
二、被告季长军赔偿原告何宗友损失以6万元本金自2013年6月1日起算至实际履行之日止，依照同期银行贷款年利率5.6%的利息损失，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币900元，由被告季长军负担。（原告预交的案件受理费不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第923~926、937-1号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人陆洲，该公司董事长。
被执行人台山市台城镇鑫发网吧，住所地：台山市。
投资人黄松胜。
被执行人黄松胜，男，汉族，住广东省台山市。
本院执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人台山市台城镇鑫发网吧、黄松胜侵害计算机软件著作权纠纷五案，依照已经发生法律效力的（2013）江新法知民初字第80-83、94号民事判决书，被执行人台山市台城镇鑫发网吧、黄松胜应向申请执行人赔偿经济损失14500元；承担案件诉讼费250元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人台山市台城镇鑫发网吧、黄松胜在金融机构的存款人民币20000元或相应外币，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 黄剑波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永胜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更408号
罪犯拥中，男，藏族，生于1986年5月4日，小学文化，四川省丹巴�人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省巴塘县人民法院于2014年5月15日作出（2014）巴刑初字第02号刑事判决，以罪犯拥中犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后于2014年9月13日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年7月23日起至2017年7月22日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拥中在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016�7月获监狱“表扬”奖励一次，2014年11月至2016年7月累计积分114分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯拥中在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯拥中减刑八个月。减刑后刑期自2013年7月23日起至2016年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月三日
书记员 马 净
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第343号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男。因涉嫌犯放火罪，于2009年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳�宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吕某某犯放火罪一案，于2010年4月15日作出（2010）深宝法刑初字第1441号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吕某某因被深圳市宝安区松岗温屋北×巷一小工厂开除而怀恨在心。2009年11月26日凌晨2时左右，吕某某拿着准备好的废纸来到温屋北×巷×号门，将废纸分别放在该楼左右两边的排水管及门口的一辆小货车（湘E×××××）的左前轮、左后轮处，接着吕某某将废纸点燃，烧着两处水管和货车车轮。吕某某为将火烧大，反复添加废纸等物品，以确保火势加大。期间，一处烧着的排水管被经过的路人发现，路人将火扑灭。待路人离开，吕某某又将该处点燃。吕某某在确信火势较大后才离开现场。后火势未蔓延，自行熄灭。当天7时40分左右，戴某某发现其货车车轮被烧后报警。温屋北三巷×号楼的一根排水管和三根水管以及货车的车轮被烧毁，经鉴定，物品被损毁部分共价值53元。民警调取监控录像后，经侦查，于当晚11点在温屋北×巷×号×××房抓获被告人吕某某。
原判认定上述事实的证据有被告人吕某某的有罪供述，证人戴某某、武某某的陈述，辨认笔录，抓获经过，被告人吕某某身份信息，情况说明，现场勘查笔录及现场照片，涉案财产价格鉴证结论书，监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人吕某某无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于被告人吕某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现�可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，作出判决：被告人吕某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，吕某某不服，上诉称原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吕某某放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某某无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原判根据上诉人吕某某的认罪态度及本案的具体情况对上诉人判处有期徒刑三年，已是《刑法》第一百一十四条规定的以放火危害公共安全，尚未造成严重后果的起点刑期，上诉人吕某某亦无其他法定从轻、减轻处罚情节，故其关于原审判决量刑过重，要求再从轻处罚的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张薇（兼）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3840号
上诉人（一审被告）：闫延杰，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人闫延杰因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）及一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫延杰，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
上诉人闫延杰上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金29502元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审�三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资，缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同不符合《劳动合同法》第17条法定条款。3、一�法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清。上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担�证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金24585元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2OO8年7月1日，原告永华公司(甲方)与第三人启航公司(乙方)签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告闫延杰(乙方)2O10年8月7日与启航公司(甲方)签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年8月7日至2018年2月6日。之后闫延杰按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告闫延杰发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并已为其缴纳社保费用。2015年2月14日，被告离开永华公司，此后未再上班。后被�向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、双休日、节假日工资及带薪年假工资。该仲裁委于2O16年1月13日作出偃劳人仲案字[2015]第75号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金24585元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放表、启航公司劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告闫延杰之间的劳动合同书，是启航公司与闫延杰双方的真实意思表示，被告闫延杰没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合�的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告闫延杰与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告闫延杰之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告闫延杰与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告闫延杰之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告闫延杰支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告闫延杰承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：2010年8月7日，闫延杰与启航公司签订劳动合同书，将闫延杰派遣�永华公司工作，闫延杰至永华公司工作至2015年2月14日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于闫延杰上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据闫延杰与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中闫延杰对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对闫延杰的该项上诉主张不予支持。关于闫延杰上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应由永华公司支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及相关劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与闫延杰不存在劳动关系，故本院对闫延杰上诉的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人闫延杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审�决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人闫延杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 璐
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执295号
申请执行人：陈柱昌。
被执行人：孟志兵。
关于申请执行人陈柱昌与被执行人孟志兵给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初818号民事判决书，责令被执行人孟志兵在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人陈柱昌欠款470000元，案件受理费8297元，执行费7074元，上述款项共计485371元。但被执行人孟志兵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经网络查控，被执行人孟志兵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟志兵银行存款485371元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡连兵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5108号
原告:中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人:张建，职务行长。
委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：陈中中，男，汉族，1989年02月21日出生，住淮阴区。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行(以下至判决主文前简称建设银行)与被告陈中中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，因被告陈中中下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告陈中中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告陈中中因房屋装修，于2014年12月向我行申请办理信用卡安居分期业务，同时申请办理信用卡一张，卡号为43×××03。被告办理分期业务后，一直未按期还款，发生连续逾期，被终止分期。经多次催收后，截止2016年11月13日，被告共欠款人民币148544.64元（其中：本金100000元，利息33667.87元，费用14876.77元）。请求判令：1、被告陈中中立即向原告偿还欠款本金及逾期利息（结算至2016年11月13日）148544.64元以及被告偿付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月，被告陈中中因房屋装修，向原告建设银行申请办理信用卡安居分期业务，同时申请办理信用卡一张，卡号为43×××03。被告陈中中办理分期业务后，一直未按期还款，发生连续逾期，被原告建设银行终止分期。经多次催收后，截止2016年11月13日，被告陈中中共欠款人民币148544.64元，其中本金100000元，利息33667.87元，滞纳金等费用14876.77元。
以上事实，有原告建设银行提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、专项分期付款业务征信审批表、安居分期付款业务约定条款、银行交易明细及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈中中向原告建设银行申领龙卡信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告孙波申领信用卡后，又申请龙卡信用卡安居分期付款业务，并办理专项分期付款业务征信审批，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约将10万元打款至被告陈中中指定的账户。但被告陈中中多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。故而，原告有权要求被告陈中中偿还欠款，即偿还所欠借款本金100000元，利息33667.87元，滞纳金及其他费用14876.77元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月13日，其后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中中于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金100000元，利息33667.87元，滞纳金及其他费用14876.77元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月13日，其后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止）。
本案案件受理费3271元，由被告陈中中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘江洲
人民陪审员 刘 松
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初428号
原告汪福昌，男，1965年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告夏柳机砖厂，注册号360423600085504。经营场所：武宁县新宁镇夏柳村。
经营者戴小锋，男，1972年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈文芳，男，1970年9月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告汪福昌与被告夏柳机砖厂、陈文芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈思颖担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪福昌及其委托代理人聂文虎到庭参加了诉讼，被告夏柳机砖厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈文芳经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福昌诉称，被告夏柳机砖厂因生产砖块需要煤渣，原告于2014年5月起至2015年11月期间向被告夏柳机砖厂供应煤渣。被告夏柳机砖厂应支付原告货款共计人民币533300元，已支付2000元，尚欠531300元。此款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求依法判令被告夏柳机砖厂、被告陈文芳偿付原告煤渣款531300元并承担本案诉讼费。
被告夏柳机砖厂、陈文芳未到庭答辩及举证。
原告汪福昌为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条3张、出库单及收据各1张、夏柳机砖厂的工商登记信息1份，证明被告夏柳机砖厂与原告之间的买卖合同关系以及夏柳机砖厂尚欠原告货款531300元的事实，且欠条（或领物单）上有被告陈文芳签名，依法应当认定被告陈文芳为共同的还款义务人。夏柳机砖厂的企业性质系个体工商户，戴小锋系经营者，戴小锋依法应以其个人财产对原告承担还款责任。
经认证，原告提交的欠条、出库单、收据均系原件，有戴小锋或陈文芳签名并均加盖被告夏柳机砖厂的公章，能够明原告主张的被告夏柳机砖厂共欠煤渣款533300元的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告夏柳机砖厂系戴小锋个体经营，因生产需要于2014年5月起陆续在原告处赊购煤渣。后经双方结算，被告夏柳机砖厂的经营者戴小锋于2014年9月5日向原告出具欠条一张，载明“欠到汪福昌煤渣款叁万捌仟壹佰元正，￥38100元”，并加盖了夏柳机砖厂的公章。2015年1月17日，被告陈文芳经手向原告出具欠条一张，载明“欠到煤渣贰拾肆万捌仟玖佰元，￥248900元”，被告陈文芳在经手人处签名，并加盖了夏柳机砖厂的公章。2015年4月1日，被告夏柳机砖厂与被告陈文芳向原告出具欠条一张，载明“今欠到煤渣款115500.00元，壹拾壹万伍仟伍佰元整”，该欠条由被告陈文芳签名并加盖了夏柳机砖厂的公章。2015年5月24日，被告陈文芳在煤渣款共计金额为30000元的出库单领物人处签名，并加盖了夏柳机砖厂的公章。2015年11月9日，被告夏柳机砖厂的经营者戴小锋向原告出具收据一张，载明收到煤渣840方共计金额为100800元，并加盖了夏柳机砖厂的公章。被告夏柳机砖厂共欠原告汪福昌货款533300元，被告夏柳机砖厂于2015年11月9日仅给付原告2000元煤渣款，后未再给付任何款项，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，被告夏柳机砖厂在原告汪福昌处赊购煤渣，双方形成买卖合同法律关系，被告夏柳机砖厂应按双方确认的应付货款数额履行给付义务。现被告经催讨超过合理期限未履行，属违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告夏柳机砖厂偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告陈文芳应共同偿还所欠货款，因原告提交的2张欠条及1张出库单中，被告陈文芳签名为领物人、经手人或未作注明，仅此无法证明被告陈文芳对本案债务需承担共同偿还责任，故对原告该项主张，本院依法不予支持。被告夏柳机砖厂、陈文芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁县夏柳机砖厂于本判决生效后十日内向原告汪福昌支付货款531300元。
二、驳回原告汪福昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元，由被告武宁县夏柳机砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年九月九日
书 记 员 翁小童
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2198号
原告：孙浩，男，1990年11月25日出生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告：李丽娟，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县包家屯乡。
被告：秦奇林，男，1971年4月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县包家屯乡。
原告孙浩与被告李丽娟、秦奇林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙浩，被告李丽娟、秦奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙浩向本院提出诉讼请求：二被告立即给付猪饲料款59000元及50000元的利息，利息按月利1分，计算至给付之日止。事实和理由:被告李丽娟、秦奇林系夫妻关系。原告在彰武县东六家子镇经营饲料商店，二被告家养猪，多次在原告处赊购猪饲料，2015年7月1日结账时，共欠原告饲料款59000元，刘丽娟为我出具9000元和50000元欠据各1张，其中，50000元月利息1分，被告说几天就还，可至今未还。双方约定出现纠纷由彰武县人民法院处理。审理过程中，原告变更二被告立即给付猪饲料款59000元的诉讼请求为54000元。
李丽娟、秦奇林辩称，原告所述二被告欠其饲料款59000元属实，但只有50000元约定利息1分，有9000元未约定利息，在出具欠据后给付原告5000元。现尚欠54000元及利息。因我们夫妻二人均患病，家庭经济困难，暂无力支付利息，我们争取在三年内将本金付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中刘丽娟、秦奇林陈述：二人在三年内及2020年欠付清原告54000元，若逾期不付，可按按月利率1％计息，孙浩同意刘丽娟、秦奇林意见。
本院认为，原告孙浩与被告李丽娟之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。孙浩已将猪饲料交付给李丽娟，李丽娟经催要后仍未履行支付价款义务，属违约行为。依法应承担支付价款及约定利息民事责任。对孙浩与李丽娟、秦奇林自愿达成的若三年内付清，孙浩放弃利息请求的意见，本院予以照准。因该笔债务系李丽娟与秦奇林婚姻关系存续期间所欠，故二人应依法共同清偿并承担连带责任。
综上所述，孙浩主张李丽娟、秦奇林给付饲料款54000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告李丽娟、秦奇林在2020年前给付原告孙浩饲料款54000元，若逾期付款则按月利率1％计算利息至给付之日止。
二、被告李丽娟、秦奇林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李丽娟、秦奇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙铭越
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初226号
原告：袁某。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：方某。
原告袁某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，原告诉请：请求判令被告归还借款3万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期档次贷款基准利率四倍计付）。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月21日、9月24日，被告方某分别向原告袁某借款20000元、10000元，均出具借条。借条均约定利息按银行同类利率四倍，均未约定还款时间。后被告未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某归还原告袁某借款30000元及利息（其中20000元的利息自2013年7月21日起，另10000元的利息自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告方某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年二月十七日
书 记 员 苏龙华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特176号
申请人：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二，组织机构代码33480447-1。
法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被申请人：梁冰，女，1979年12月13日，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
申请人中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被申请人梁冰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人峰时代公司称：中山市劳动人事争议仲裁委员会并未向峰时代公司的法定住所地送达过过任何法律文书。中山市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向峰时代公司的法定代表人赵峰浩家庭住址送达仲裁裁决书，该仲裁裁决书由赵峰浩的家属签收。峰时代公司通过仲裁裁决书才得知裁决认定的事实与理由，峰时代公司并未收到仲裁的开庭传票等文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会违反了法定程序，剥夺了峰时代公司的诉讼参与权。综上，峰时代公司请求依法撤销中劳人仲案字[2017]348号仲裁裁决，本案申请费由梁冰负担。
被申请人梁冰称，相关应诉材料已通过邮寄送达，并由峰时代公司的法定代表人签收。峰时代公司未到庭，系自行放弃质证、辩论的权利。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。
经审查查明，2017年5月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]348号终局裁决，裁决峰时代公司支付梁冰2016年4月至同年5月未签订劳动合同的二倍工资差额4292.6元。
中山市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向峰时代公司的法定代表人赵峰浩的身份证地址送达应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，均显示已签收。峰时代公司已收到仲裁裁决书，但其主张未收到应诉通知书及开庭通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会向峰时代公司法定代表人赵峰浩的身份证地址邮寄送达相关文书并无不�。且中山市劳动人事争议仲裁委员会向相同地址送达了应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，均显示已送达。峰时代公司确认已收到仲裁裁决书，却主张未收到应诉通知书及开庭通知书，与事实不符，故本院对峰时代公司的主张不予采信。仲裁裁决并不存在峰时代公司所主张的违反法定程序的情形，故峰时代公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市峰时代服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市峰时代服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冼子君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1684号
原告：彭垂星，男，1966年10月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告：曾乌独，女，1936年6月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告：彭铮铮，女，1989年12月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告：彭泮泮，女，1991年2月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告：彭群容（PANG，KWANYUNG），男，2003年10月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人：彭垂星，系原告彭群容之父。
上述五原告共同委托代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ（曾用名：阿弟），男，1959年3月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容因与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容的共同委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容共同诉称：2007年10月15日，ＸＸＸ向彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容的亲人王慧丽借款5万元，口头约定借款利息2.5%，ＸＸＸ出具一张借条交由王慧丽收执。2010年9月10日，王慧丽因被他人故意杀害而死亡，彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容作为其法定继承人，多次向ＸＸＸ催讨上述借款，但ＸＸＸ只支付小部分利息，其余借款本息至今未还。请求法院判令：一、被告ＸＸＸ立即偿还原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容借款ＸＸＸ5万元和按银行同期贷款利率四倍计算从起诉之日起算至实际还清款项之日止利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：2007年10月15日，ＸＸＸ向王慧丽出具1份《借条》借款5万元。2010年9月10日，王慧丽死亡。彭垂星系王慧丽之夫，曾乌独系王慧丽之母，彭铮铮、彭泮泮、彭群容系王慧丽与彭垂星的婚生子女，均系王慧丽的法定继承人。ＸＸＸ借款后至今未能偿还，彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容经催讨未果遂于2015年3月4日诉至法院。
以上事实有原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容提供的《借条》、公安机关户籍登记证明及其法庭陈述等证据予以证实，这些证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容与被告ＸＸＸ因民间借贷关系引起的纠纷，因原告彭群容系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系，有ＸＸＸ向王慧丽出具的《借条》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。ＸＸＸ在向王慧丽借到5万元借款后，未能及时还款，依法应承担清偿责任及逾期付款的违约责任。由于王慧丽死亡，彭垂星作为其配偶，曾乌独作为其母，彭铮铮、彭泮泮、彭群容作为其子女，均系法定继承人，依法享有财产继承权。因《借条》对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容请求被告ＸＸＸ支付自起诉之日起的利息，可参照银行同期同类贷款的利率标准计算。原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容要求按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，依法无据，不予支持。综上所述，原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容的诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。被告ＸＸＸ经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容借款本金5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2014年10月23日起至本院判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮、彭群容共同负担50元，由被告ＸＸＸ负担1000元。
如不服本判决，原告彭垂星、曾乌独、彭铮铮、彭泮泮，被告ＸＸＸ可在判决书送达之日起十五日内，原告彭群容可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
人民陪审员 陈钟文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执153号
申请执行人凌辉跃，男，1969年5月10日出生，汉族。
被执行人邹阳，男，1981年11月2日出生，汉族。
申请执行人凌辉跃与被执行人邹阳劳务合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初185号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人邹阳自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人凌辉跃与被执行人邹阳劳务合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一六年九月十三日
书记员 王聪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2768号
申请执行人伏再运与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4000.00元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2768号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨伟民
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6651号
罪犯张强，男，1984年5月5日出生于安徽省皁阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一五年九月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第455号刑事判决，以被告人张强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零九个月，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽龙商初字第439号
原告：胡××。
被告：王××。
本院在审理原告胡××被告王××民间借贷纠纷一案中
，原告胡××于2009年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：
准许胡××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡××负担。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 季 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26863号
原告：仁凰(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄湘辉，总经理。
被告：上海宝逸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
原告仁凰(上海)贸易有限公司与被告上海宝逸汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告仁凰(上海)贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仁凰(上海)贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏琳琳
二〇一六年十月八日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26863号原告：仁凰(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄湘辉，总经理。被告：上海宝逸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告仁凰(上海)贸易有限公司与被告上海宝逸汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告仁凰(上海)贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仁凰(上海)贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一六年十月八日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3594-1号
原告楼香碧。
被告曹如平。
原告楼香碧诉被告曹如平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼香碧起诉称，请求判令被告曹如平立即归还原告借款人民币1748000元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院认为：被告曹如平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告楼香碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李亚联
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执305号
申请执行人：赵春山，男，1979年12月27日出生，满族，牡丹江富添房地产开发有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：郭有强，男，1973年11月10日出生，汉族，牡丹江富添房地产开发有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初174号民事判决书，于2017年4月1日立案执行赵春山与郭有强买卖合同纠纷一案。申请执行人赵春山书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人赵春山在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执305号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执305号申请执行人：赵春山，男，1979年12月27日出生，满族，牡丹江富添房地产开发有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：郭有强，男，1973年11月10日出生，汉族，牡丹江富添房地产开发有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初174号民事判决书，于2017年4月1日立案执行赵春山与郭有强买卖合同纠纷一案。申请执行人赵春山书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人赵春山在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执305号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十五日书 记 员  翟丽薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3339号
原告：吕亲英，女，1936年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告吕亲英与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告吕亲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约2.7亩（具体位置：东靠路，西靠冯学玲的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。
本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。
后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告吕亲英所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕亲英的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告吕亲英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3339号原告：吕亲英，女，1936年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告吕亲英与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告吕亲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约2.7亩（具体位置：东靠路，西靠冯学玲的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告吕亲英所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕亲英的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告吕亲英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋祥东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2575号
原告：陈某。
被告：吴某。
委托代理人：章某某。
原告陈某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年10
月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，于2010年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈某和被
告吴某及其委托代理人章某某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某起诉称：原告所在村由于拆旧房建新房，重
分宅基地。原告为了多分宅基地，一时糊涂，自作聪明，欺骗
村委会，经人介绍与被告吴某于2007年7月19日草率地向结
婚登记部门领取了结婚证，并将被告户口迁入了原告户籍上。
但双方无婚姻之实。后原告要求多分宅基地，被村委会拒绝，
未将被告户口落实到村。2008年3月26日经介绍人主持，双方
又补签了协议1份（系无效协议），协议内容：1、由原告给付
被告人民币二万元；2、被告户口五年后迁回原地。原告按协
议给付被告人民币二万元后，被告多次要将户口迁回原地，为
此原告从其他借款中扣还了人民币一万元，从此双方产生纠纷
。原告与被告登记结婚主要想多分宅基地，现村委会根据实际
不承认原被告的婚姻关系，且双方毫无感情，又未共同生活。故起诉要求解除原、被告的婚姻关系。
被告吴某答辩称：一、原告诉称基本事实，但被告不
同意离婚。被告的户口已在双方登记结婚的第二天即2007年7
月20日迁到原告家中，如果离婚之后，被告的户口迁××困难
，高塘村不予接受。另外，被告自从户口迁到原告家后，被告
原在高塘村所享受的最低生活保障金、年终红包、养老保险金
等一切待遇都被取消。双方是因被告多次要求将户口迁回本村
而发生的纠纷，现被告表示只要原告不离婚，被告的户口永远
××××村。二、被告和原告至今没有共同生活。三、如果原
告坚决要求离婚或法院判决离婚，被告要求如下：1、要求按
双方签订的协议履行，原告应当给与被告二万元，原告已给被
告一万元，原告必须另给被告一万元。2、被告是低保户，由
于户口迁出后，从2008年至今，造成三年的养老保险金、年终
红包每年五、六百元等损失，要求原告赔偿二万元给被告。3
、由原告协助被告将户口迁××村，如高塘村不接受，要求原
告将被告的户口落实在大洋街道××村。4、去年，原告在庄
头村建造了房屋，被告对建房的具体情况不清楚，但要求该房
屋各半分割。
针对被告吴某的答辩，原告陈某认为：结婚登记后
，前年我向庄头村大队买了四层楼房屋1间，花了13万元左右
，钱都是原告向亲戚借的，被告吴某没有出资一分钱。该房
屋没有产权证。原告要求与被告离婚。
原告陈某向本院提供证据如下：
1、结婚证1份。用以证明原、被告于2007年7月19日办理结婚登记手续的
事实。
2、陈某户口本1张（复印件）。
用以证明原告户口在大洋街道××××事实。
3、协议1份（复印件）。
用以证明双方协议约定被告户口迁入原告方五年，满五
年后自动迁回被告原户籍所在地，原告付给被告人民币二万元
的事实。
对原告提供的上列证据，被告经质证均无异议，本院对
其证明力予以确认。
被告吴某向本院提供临海市最低生活保障金（农村）
领取证2006年和2007年各1本，用以证明被告在本村享受低保
待遇的事实。原告经质证对真实性没有异议，本院对其真实性
予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某的户口登记于
××××村。被告吴某属于农村低保户。2007年7月19日，
原告陈某与被告吴某办理结婚登记手续，领取了结婚证。
原、被告结婚登记以后至今未共同生活。2008年3月26日，原
告陈某（甲方）与被告吴某（乙方）之间签订了协议1份
，约定：乙方户口迁入甲方五年，满五年后自动迁回乙方原户
籍所在地，甲方付给乙方人民币贰万元整。2010年10月20日，
原告陈某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告均将双方婚
姻的建立和存续，建立在是否能在某些财产上得到满足，故原、被告之间的婚姻缺乏真实的感情基础，这种关系失去了婚姻
真正意义与内涵。原、被告双方尽管办理了结婚登记手续，领
取了结婚证书，但原、被告一直未予共同生活，没有形成真正
的夫妻关系。因此，本院从正义和社会利益的角度出发，应当
准予原告的离婚请求，而不能从原、被告是否在财产上得到满
足作为是否维系双方婚姻关系的条件。该案中原、被告双方通
过签订协议，欲以被告迁移户口到原告处，原告支付被告金钱
的来维系双方结婚的行为，这有违合同需真实合法的法律规定
，为法律所禁止，因此，该协议应属无效协议。故本院对被告
要求原告在离婚后按协议给与被告人民币一万元的主张不予支
持。对于被告另要求原告赔偿被告二万元的主张，无法律依据
和事实依据，本院不予支持。对于涉案房屋，虽被告主张该房
屋是原告在与被告结婚登记后所取得，原告亦予认可，但原、
被告双方领取结婚证只是确立夫妻关系的逻辑前提，双方登记
结婚的行为只是为达到其他目的而为通谋虚伪的婚姻登记，且
办理结婚登记后双方并未在一起共同生活，故原、被告之间并
未形成实质上的夫妻权利义务关系。因此，在原、被告办理结
婚登记一方所取得的财产不宜认定为原、被告夫妻共同财产。
且被告对原告的建（购）房情况并不清楚，亦无举证证明被告
存有建房出资行为或原、被告之间对财产存有约定的事实。故
本院对被告要求分割房屋的主张不予支持。至于被告所提户口
问题，被告可向户籍管理部门申请办理，非法院受理范围。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五
）项的规定，判决如下：准予原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
（原告经申请准予免交诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院
预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 王建平
二〇一〇年十二月三日
代书记员 李苹苹