福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终456号
上诉人（原审原告、反诉被告)：云霄县东厦镇溪塘村民委员会。住所地：福建省云霄县东厦镇溪塘村。组织机构代码：79177469-3。
法定代表人：林建辉，主任。
委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：方定国，男，1957年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：周武锋，男，汉族，1985年11月18日出生。
上诉人云霄县东厦镇溪塘村民委员会（下称溪塘村委会）、方定国因农业承包合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
溪塘村委会上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判方定国立即支付溪塘村委会自2014年7月1日起至实际归还蟹池之日起的承包金损失（按每年每亩1000元计算；请求金额31500元，暂计至2018年1月1日）；二、撤销一审判决第三项，改判溪塘村委会无需支付方定国蟹池补偿款。事实和理由：一、一审法院判决方定国按每亩每年600元标准支付承包金明显不当。本案中，方定国承认如溪塘村委会对外承包，可提高蟹池承包金至原来承包金的10倍以上。同时其他同时期同地点蟹池承包金均约定每亩每年1000元。故本案承包金方定国应按每亩每年1000元支付。二、一审法院判决溪塘村委会支付方定国补偿款42780元明显不当。1.蟹池虽为方定国投建，但溪塘村委会已给予承包金优惠并进行了造价补偿。至于方定国在承包期内出于经营需要对蟹池的修缮、维护，承包合同第四条第四款已明确约定无需补偿。2.公平合理原则的适用前提应为法律没有明确规定和当事人没有约定。而本案情况不同，双方已约定造价补偿和修缮、维护无需补偿。
方定国辩称：方定国与原村主任有达成溪塘村委会补偿蟹池造价60%的口头协议。对此，原村主任有出庭作证。本案溪塘村委会赔蟹池造价20%太少。占用蟹池期间，方定国没有养殖，不同意按每亩每年1000元标准支付承包金。其余意见与上诉意见一致。
方定国上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判一审判决第三项为溪塘村委会立即支付方定国蟹池补偿款128340元（在一审判决基础上增加85560元）。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方于九十年代初订立了承包合同，方定国已取得讼争土地的承包经营权。方定国取得该承包经营权后投入大量资金进行开发，建造成蟹池及相应建筑物、构筑物，原村主任口头承诺合同到期后按造价的60%补偿给方定国。原村主任作为当时的法定代表人，其承诺对溪塘村委会具有效力，法律后果应归属溪塘村委会。二、一审法院适用法律错误。经鉴定，讼争标的物评估价值213900元，一审法院仅按评估价值的20%判决补偿，不适用《中华人民共和国合同法》对合同生效及履行相关规定不妥。
溪塘村委会辩称：溪塘村委会上诉理由第二点作为答辩意见。溪塘村委会未参与鉴定，对鉴定项目不清楚，故鉴定结论不能作为定案依据。且蟹池2004年溪塘村委会已赔补，故不应重复赔补。按双方承包合同约定，蟹池已归溪塘村委会所有。
溪塘村委会向一审法院起诉请求：一、方定国立即将址福建省云霄县村东方埭的蟹池（四至：东至荷西中路，西至自岸邻水沟，南至方松有共岸，北至与方建镇共岸，面积约22.5亩）清理完毕归还溪塘村委会管理；二、方定国赔偿溪塘村委会承包金损失（承包金损失自2014年7月1日起至实际归还蟹池之日止，每亩按1000元/每年计算，暂计算至2016年6月30日为45000元）。
方定国向一审法院反诉请求：一、溪塘村委会补偿方定国养殖池基建款213900元;本案评估费由溪塘村委会承担。
一审法院认定事实：址福建省云霄县村东方埭的讼争蟹池原由方定国投建并经营，后溪塘村委会收回管理。2004年12月25日，溪塘村委会与方定国签订《溪塘村东方埭蟹池养殖承包合同》（编号20044018），约定由溪塘村委会将址福建省云霄县村东方埭的蟹池（四至：东至荷西中路，西至自岸邻水沟，南至与方松有共岸，北至与方建镇共岸，面积约22.5亩）发包给方定国，承包期限自2005年5月起至2011年4月30日止，共计六年，方定国一次性缴纳承包金44550元，期满方定国应将蟹池移交还溪塘村委会，经计算为每亩每年330元。合同签订后，蟹池由方定国经营。2005年11月12日，溪塘村委会与方定国签订《溪塘村东方埭蟹池养殖延包协议书》，约定延期三年即承包期至2014年4月30日，一次性缴纳承包金18900元，经计算为每亩每年280元。2011年双方再次延期两个月即至2014年6月30日，缴纳承包金1050元，按每亩每年280元计算。后双方没有再签订新的承包合同。2014年7月1日之后方定国没有再向溪塘村委会缴交承包金，蟹池由方定国占用至今。经委托，2017年10月20日，漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司作出评估报告书，认定蟹池的建筑物及构筑物的评估值为213900元，其中包含管理房1#12100元、管理房2#1500元、管理房①前棚2200元、大水闸19800元、小水闸①5000元、小水闸②6800元、便桥4700元、池护坡31200元、挖土方筑堤岸130600元。
2004年11月，溪塘村委会就东方埭的蟹池进行造价认定，讼争蟹池：姓名方定国，面积22.5亩，厝造价2145元、档门及砌石造价3357元，合计5502元。方定国在该造价表上签名确认。
一审法院认为：方定国向溪塘村委会承包蟹池，双方有签订承包合同，合同到期后，方定国向溪塘村委会延包，方定国与溪塘村委会之间的承包合同关系依法成立，合法有效。因双方确定的延包期已届满，故依照约定，溪塘村委会有权请求方定国返还蟹池。溪塘村委会请求方定国立即将蟹池清理完毕归还给溪塘村委会，合法有理，应予支持。溪塘村委会请求方定国按每亩每年1000元标准赔偿自2014年7月1日起至实际归还蟹池之日止的承包金，因2011年5月1日至2014年6月30日两次延包期间的承包金双方确定按每亩每年280元的标准计算，后双方又没有再签订新的承包合同，没有就承包金标准重新约定，随着时间推移，现蟹池承包价格已随市场发生变化，故结合双方关于2014年后蟹池承包金的陈述及考虑方定国所承包的蟹池位置，期满后承包金酌定按每年每亩600元计算。方定国请求溪塘村委会补偿其蟹池基建款213900元，因方定国与溪塘村委会签订的承包合同并没有到期后蟹池的建筑物及配套设施等归属进行明确约定，且方定国在承包期间确有因生产需要对蟹池进行修缮、维护，蟹池价值有所增加，故从公平合理原则出发，溪塘村委会应给予方定国合理适当补偿。签订承包合同之前，溪塘村委会已对蟹池进行了造价认定，蟹池的厝、档门及砌石等建筑物及配套设施原已存在，故补偿金额酌定为现有评估价值的20%，即42780元。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的“谁主张，谁负担”原则，评估费用属方定国举证费用，应由方定国负担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、方定国应于判决生效后二个月内将址在福建省云霄县东厦镇溪塘村东方埭的蟹池（四至：东至荷西中路，西至自岸邻水沟，南至与方松有共岸，北至与方建镇共岸，面积约22.5亩）清理完毕后归还给溪塘村委会；二、方定国应于判决生效后十五日内支付给溪塘村委会自2014年7月1日起至实际归还蟹池之日止的承包金(承包金计算：亩数22.5亩，按每年每亩600元标准)；三、溪塘村委会应于判决生效后二个月内支付给方定国蟹池补偿款42780元；四、驳回溪塘村委会其它诉讼请求；五、驳回方定国其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由溪塘村委会负担314.5元，方定国负担148元。反诉受理费4509元，减半收取2254.5元，由方定国负担1803.5元，溪塘村委会负担451元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实，双方均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。当事人二审争议的事实在于，方定国有无与溪塘村原村主任达成溪塘村委会按讼争蟹池造价60%补偿方定国的口头协议。本院认定如下：溪塘村委会提供的《溪塘村东方埭蟹池造价表》，可证实方定国已在2004年11月间领取了讼争蟹池造价款，而溪塘村原村主任作证时陈述其作出按讼争蟹池造价60%补偿的口头承诺是在1994年、1995年间，因证言中口头承诺作出时间在方定国领取讼争蟹池造价款之前，故即使上述承诺确有发生，也已被2004年11月间双方关于讼争蟹池补偿价新的意思表示所取代，争议事实认定与否对本案结果没有影响。鉴此，该争议事实应不作认定。
本院认为：根据诉、辩主张，本案可以归纳为以下三个争议焦点：一、本案中讼争蟹池应否补偿；二、本案中讼争蟹池如需补偿，具体补偿金额是多少；三、承包期满后，承包金损失应如何认定。
1本案中讼争蟹池应否补偿
根据2014年11月《溪塘村东方埭蟹池造价表》和2004年12月25日《溪塘村东方埭蟹池养殖承包合同》中讼争蟹池“甲方所有”、“承包期内道路、桥梁、四边池岸等自负一切责任”的约定，可认定承包合同约定前溪塘村委会已对讼争蟹池补偿完毕，故本案中溪塘村委会不应再承担补偿责任。溪塘村委会主张本案中讼争蟹池不应补偿，有事实依据，理由可以成立。
2本案中讼争蟹池如需补偿，具体补偿金额是多少
如前所述，本案中讼争蟹池不应补偿，故具体补偿金额的认定
缺乏前提，无实体意义。方定国主张讼争蟹池补偿金应为128340元，缺乏前提，理由不能成立。
3承包期满后，承包金损失应如何认定
根据溪塘村委会提供的其2014年7月与方联有、方得胜、方阿阔、高宗付签订的承包合同和杨保社证言，可认定2014年7月开始，与讼争蟹池区位相近的其他养殖池承包金为每年每亩1000元，故本案承包金计算标准应比照执行。但溪塘村委会一审请求的承包金损失系分段计算，其中起诉时暂计部分系已实际发生，金额明确，其余部分尚未实际发生，金额不明确，故根据诉讼请求明确的法定要求，本案只能对上述已明确金额的暂计部分作出实体处理。一审法院将上述二段时间承包金损失合并判决，导致实体结果不明确，且判非所诉，应予纠正。溪塘村委会主张本案承包金损失应按每年每亩1000元计算，有事实依据，理由成立；主张本案承包金损失暂计部分计算至2018年1月1日，与其一审请求不符，理由不能成立。因本案自2016年7月1日起至讼争蟹池归还之日止的承包金损失尚无法确定，该期间的承包金损失可由溪塘村委会待实际发生后另行解决。
综上，溪塘村委会的上诉请求部分成立；方定国的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1734号民事判决第一项；
二、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1734号民事判决第三、四、五项；
三、变更福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1734号民事判决第二项为方定国应于本判决生效后十五日内支付给云霄县东厦镇溪塘村民委员会自2014年7月1日起至2016年6月30日止的承包金45000元（亩数22.5亩，按每年每亩1000元标准）；
四、驳回云霄县东厦镇溪塘村民委员会其他诉讼请求；
五、驳回方定国诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元，由云霄县东厦镇溪塘村民委员会负担300元，方定国负担162.5元；一审反诉受理费2254.5元，由方定国负担；二审案件受理费2809元，由云霄县东厦镇溪塘村民委员会负担600元，方定国负担2209元。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰