重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4148号
原告：邬小平，男，1978年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周玲，女，住重庆市北碚区。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢2-1，统一社会信用代码91500000778476528P。
主要负责人：陈剑平，经理。
委托诉讼代理人：吴明杭，男，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，男，公司员工。
原告邬小平与被告天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称天安渝北公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月21日立案�，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邬小平的委托诉讼代理人周玲，被告天安渝北公司的委托诉讼代理人吴明杭，到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，又分别2017年5月17日与2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邬小平的委托诉讼代理人周玲，2次均到庭参加诉讼。被告天安渝北公司的委托诉讼代理人吴明杭，到庭参加了2017年5月17日的诉讼。被告天安渝北公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年7月26日的诉讼。诉讼中，原、被告共同申请庭外和解2个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告邬小平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失共计15100元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付机动车损失保险以及第三者责任保险赔偿金13000元。事实和理由：2016年11月24日17时30分许，原告邬小平驾驶越野车在天吉路上行驶中，与停靠在右前方的摩托车发生刮蹭，造成驾驶人朱文志身体受伤及摩托车受损的交通事故。在此次交通事故中原告负全责，并积极赔偿了摩托车驾驶人朱文志的所有损失。原告在被告投保了机动车交通事故强制责任险和机动车第三责任险等。对原告在本次交通事故中所产生的损失，被告依法应予赔付。故提起诉讼，望判如所请。
被告天安渝北公司辩称：被告已在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔付了原告保险金2100元。因原告在交通事故发生后未依法采取措施离开现场，属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定的免责事由，被告有权在商业保险的范围内拒绝赔付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邬小平围绕其诉讼请求，�法向本院提交了如下证据：《机动车商业保险保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险保险单（正本）》、《事故证明》、原告邬小平驾驶证与行驶证复印件、财产损失清单、机动车保险事故车辆损失项目确认单2份、机动车保险拒赔案件通知书、事故现场照片打印件、收条。被告天安渝北公司围绕其答辩主张，依法向本院提交了《机动车辆保险单出险抄件》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据。本院依职权向重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所调取了《案（事）接报回执》
本院组织双方当事人对上述证据进行了开庭质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但均对对方提交的部分证据的关联性与证明目的有异议。原、被告对本院依职权调�的证据无异议。经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性均予确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据亦予确认并在卷佐证。对原、被告提交的部分证据的关联性与证明目的问题，本院将结合全案证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原告邬小平（投保人、被保险人）向被告天安渝北公司（保险人）投保了机动车商业保险与机动车交通事故责任强制保险，并签署了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》。投保人在签署投保单时对如下投保人声明内容予以签名确认：本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。原告确认收到的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在该说明书投保人声明处载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。后面用加粗黑体字载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人并对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内�及法律后果”完整地进行了誊抄并予签名。
原告交纳保险费后，被告向原告签发了《机动车商业保险保险单（正本）》与《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。《机动车商业保险保险单（正本）》主要载明：保险车辆号牌号码为X，车主为邬小平，厂牌型号为多用途乘用车。承保险种及责任限额/保险金额为：机动车损失保险188149元，第三者责任保险100万元，车上人员责任保险（司机）1万元，车上人员责任保险（乘客）1万元/座×4座，全车盗抢险188149元。上述保险均投保了不计免赔。保险费合计7730.12元。《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》主要载明：被保险人邬小平，号牌号码为X，厂牌型号为多用途乘用车。责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任医疗费用�偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险费合计950元，其中救助基金19元。上述两份保险单的保险期间均从2016年4月21日00时起至2017年4月20日24时止。
2016年11月24日17：26：08，宋志文向重庆市公安局两江新区分局天宫殿XX派出所报警称：在招商花园城洋房，称骑摩托车与一车发生纠纷，现被对方撞倒，求助民警。不需120。民警赶到现场，经民警了解报警人朱文志（其妻子叶倩）与邬小平驾驶的越野车因车辆刮蹭后发生纠纷，现双方约定将于第二天下午14时到派出所协商解决。
2016年11月30日，重庆市公安局两江新区分局XX派出所出具的《事故证明》载明：2016年11月24日17时30分许，原告邬小平驾驶越野车在天吉路行驶中因车速过快，与停靠在右前方的摩托车（驾驶人宋文志）发生刮擦蹭，�成宋文志身体受伤及摩托车受损，邬小平在此交通事故中负全责。
该事故发生后，经被告定损确认，摩托车的损失为13000元，越野车的损失为2100元。原告实际向朱文志支付了赔偿金13300元。被告在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿了摩托车的损失2100元。对其余损失13000元，被告拒绝赔偿，并向原告出具了《机动车保险拒赔案件通知书》。该通知书主要载明：经理赔查勘人员对驾驶人邬小平和摩托车驾驶员朱文志的调查显示，邬小平事故发生后离开事故现场。现被保险人邬小平提交材料请求在交强险和商业险范围内赔偿，经理赔人员核实材料确定邬小平在事故发生后未依法采取措施的情况下离开事故现场，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款规定，对机动车商业险部分予以拒赔。
原告�被告拒赔的结论不服，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告对事故发生后其驱车离开事故现场的事实予以承认，但认为《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》与《机动车综合商业保险免责事项说明书》上书写的内容及签名不是其本人所写，并向本院申请对其书写内容与签名的真实性进行鉴定。被告对《事故证明》与《案（事）接报执》上载明的宋文志、宋志文、朱文志均系同一人朱文志的事实予以确认，亦申请对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》与《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字人员的同一性进行鉴定。本院准许后双方均撤回了各自的鉴定申请。鉴定申请撤回后，原告明确表示对上述书写的内容与签名的真实性予以认可，并认可被告对《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项所约定的免责条款向其履行了提示和明确说明的义务，但认为该条款违反了公平和诚实信用原则而应认定为无效。
本院认为，原、被告通过签署投保单、保险单等方式依法确立了保险关系，其保险关系合法有效，应受法律保护。虽然公安派出所无权对交通事故的责任作出认定，但被告对其认定明确表示认可，故本院可予确认。
《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。这是法律对车辆驾驶人所设定的法律义务。本案保险合�中约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场保险人不负责赔偿，系在保险法领域具体贯彻落实道路交通安全法的法条精神。该免责条款的约定根本不符合《中华人民共和国保险法》第十九条所规定的两种情形，应依法认定为有效。在被告已就该条款向原告履行提示和明确说明义务的情况下，该条款对原告当然具有法律上的拘束效力。原告认为该条款违反了公平和诚实信用原则而应认定为无效的诉讼主张不能成立，对此本院不予采纳。对原告诉请判令被告给付机动车损失保险以及第三者责任保险赔偿金13000元的诉讼请求本院不予支持。被告有关本案事故属于保险合同约定的免责事由而应在商业保险范围内予以拒赔的抗辩主张成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告邬小平的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告邬小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 田 丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓巧玲