wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2026号
原告：肖小兰，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏丽钦，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告肖小兰与被告魏丽钦、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖小兰到庭参加诉讼，被告魏丽钦、薛峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖小兰向本院提出诉讼请求：判令魏丽钦、薛峰偿还肖小兰借款本金230000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：魏丽钦与薛峰系夫妻，与肖小兰是相识多年的好友。自2014年起，魏丽钦、薛峰多次以投资工程、做生意缺乏资金为由，向肖小兰借款。魏丽钦分别于2014年2月20日、4月17日向肖小兰借现金70000元、40000元。薛峰分别于2014年2月19日、7月15日向肖小兰借现金30000元、60000元。上述四次借款均约定月利率2%，到期还本付息，均有欠条为证。后经肖小兰多次催讨，魏丽钦、薛峰均拒绝还款。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由魏丽钦、薛峰共同偿还。
魏丽钦、薛峰未作答辩。
肖小兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，魏丽钦、薛峰经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对肖小兰提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛峰向肖小兰出具借条2张，内容分别载明:
1.“借条，兹向肖小兰借人民币叁万元正（小写：30000元），月息按2分计算。借款人：薛峰，2014年02月19日”；
2.“借条，本人向肖小兰借人民币陆万元正，利息按贰分计算。借款人：薛峰。2014.07.15”。
魏丽钦向肖小兰出具借条3张，内容分别载明：
1.“借条，本人魏丽钦向肖小兰借人民币柒万元整，利息贰分计算。借款人：魏丽钦，2014.02.20”；
2.“借条，本人魏丽钦向肖小兰借人民币肆万元整，利息贰分计算。借款人：魏丽钦，2014.04.17”;
3．“借条，兹向肖小兰借人民币叁万元整，利息按贰分计算。借款人：魏丽钦，2014年8月6日”。
另查，魏丽钦、薛峰于2008年12月17日登记结婚。
本院认为，本案双方的借贷关系，有魏丽钦、薛峰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。肖小兰主张本案借款已用现金支付完毕，魏丽钦、薛峰经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对肖小兰的债权予以保护。本案借款发生于魏丽钦、薛峰夫妻关系存续期间，肖小兰主张夫妻应共同还款，魏丽钦、薛峰未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对肖小兰的该诉请，予以支持。肖小兰诉请偿还借款本金230000元及按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏丽钦、薛峰应于本判决生效之日起十日内偿还肖小兰借款本金230000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金30000元自2014年2月19日起，本金70000元自2014年2月20日起，本金40000元自2014年4月17日起，本金60000元自2014年7月15日起，本金30000元自2014年8月6日起；均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，减半收取计3659.5元，由魏丽钦、薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年六月十九日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2026号原告：肖小兰，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：魏丽钦，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。原告肖小兰与被告魏丽钦、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖小兰到庭参加诉讼，被告魏丽钦、薛峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖小兰向本院提出诉讼请求：判令魏丽钦、薛峰偿还肖小兰借款本金230000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：魏丽钦与薛峰系夫妻，与肖小兰是相识多年的好友。自2014年起，魏丽钦、薛峰多次以投资工程、做生意缺乏资金为由，向肖小兰借款。魏丽钦分别于2014年2月20日、4月17日向肖小兰借现金70000元、40000元。薛峰分别于2014年2月19日、7月15日向肖小兰借现金30000元、60000元。上述四次借款均约定月利率2%，到期还本付息，均有欠条为证。后经肖小兰多次催讨，魏丽钦、薛峰均拒绝还款。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由魏丽钦、薛峰共同偿还。魏丽钦、薛峰未作答辩。肖小兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，魏丽钦、薛峰经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对肖小兰提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛峰向肖小兰出具借条2张，内容分别载明:1.“借条，兹向肖小兰借人民币叁万元正（小写：30000元），月息按2分计算。借款人：薛峰，2014年02月19日”；2.“借条，本人向肖小兰借人民币陆万元正，利息按贰分计算。借款人：薛峰。2014.07.15”。魏丽钦向肖小兰出具借条3张，内容分别载明：1.“借条，本人魏丽钦向肖小兰借人民币柒万元整，利息贰分计算。借款人：魏丽钦，2014.02.20”；2.“借条，本人魏丽钦向肖小兰借人民币肆万元整，利息贰分计算。借款人：魏丽钦，2014.04.17”;3．“借条，兹向肖小兰借人民币叁万元整，利息按贰分计算。借款人：魏丽钦，2014年8月6日”。另查，魏丽钦、薛峰于2008年12月17日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有魏丽钦、薛峰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。肖小兰主张本案借款已用现金支付完毕，魏丽钦、薛峰经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对肖小兰的债权予以保护。本案借款发生于魏丽钦、薛峰夫妻关系存续期间，肖小兰主张夫妻应共同还款，魏丽钦、薛峰未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对肖小兰的该诉请，予以支持。肖小兰诉请偿还借款本金230000元及按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏丽钦、薛峰应于本判决生效之日起十日内偿还肖小兰借款本金230000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金30000元自2014年2月19日起，本金70000元自2014年2月20日起，本金40000元自2014年4月17日起，本金60000元自2014年7月15日起，本金30000元自2014年8月6日起；均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7319元，减半收取计3659.5元，由魏丽钦、薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年六月十九日书记员  潘欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3015号
原告：范震宇，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：彭仙梅，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告范震宇与被告彭仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告范震宇、被告彭仙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范震宇向本院提出诉讼请求：判令彭仙梅偿还借款150000元及利息自2017年3月17日起按月利率3%计至还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月17日，彭仙梅因经营生意缺乏资金向范震宇借款150000元，当时彭仙梅亲笔签名一份借条给范震宇收执，并约定月利率按3%计算。但彭仙梅只支付至2017年3月份的利息。现还款期限已届满，范震宇多次向彭仙梅催讨，彭仙梅以种种理由推诿。
彭仙梅辩称，150000元的借款金额属实，范震宇确有向本人汇款150000元；其中的50000元是出具借条之前于2015年12月左右借的，已按月利率3%支付利息至2016年6月15日；2016年6月17日范震宇再借给本人100000元，本人于当天出具本案150000元的借条，之后也按月利率3%支付利息至2017年3月份；该款项是用于本人表姐彭雪琴做投资，因为2017年4月份起彭雪琴涉嫌诈骗被公安机关立案，本人无法再支付利息，现经济困难，本人无法偿还，2017年4月之前本人按月利率3%支付利息共计49500元因超出法律保护，应当折抵本金，因此本案的本金尚欠100500元。
本院经审理认定事实如下：彭仙梅于2015年12月间向范震宇借款50000元，并按月利率3%支付利息至2017年6月15日。再于2017年6月17日向范震宇借款100000元，当天彭仙梅出具借条一份交由范震宇收执。借条内容为：“借条兹彭仙梅（身份证号码：350322********）向范震宇（身份证号码：）借款人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00）于2017年6月17日前还清，付清之前借款数月利息为3%此据！借款人：彭仙梅日期：2016.6.17”。之后彭仙梅仍按月利率3%支付利息至2017年3月17日止，后未再还款付息，引发诉讼。
上述事实，有范震宇、彭仙梅陈述及其提供的借条原件一份予以证实。经庭审审查，范震宇提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，彭仙梅向范震宇共计借款150000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。出具借条时双方约定借款月利率为3%，之后彭仙梅支付利息至2017年3月17日止。彭仙梅以本案借款用于其表姐彭雪琴投资造成无力继续支付利息为由要求先前已付的利息予以折抵本金，但范震宇不予同意，彭仙梅的辩解无理，本院不予采纳。借款时双方约定于2017年6月17日前还清，付清之前借款利息为3%，逾期还款之日起的利息可以按借期内的利率计算，现范震宇请求彭仙梅偿还借款150000元并支付自2017年3月17日起按月利率3%计至还清之日止的利息，利息部分本院予以调整自2017年3月18日起按月利率2%计至还清之日止。范震宇的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、彭仙梅应在本判决生效之日起十日内偿还给范震宇借款150000元并支付利息，利息计算办法：以本金150000元为基数,自2017年3月18日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、驳回范震宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取计1797元，由彭仙梅负担1750元，由范震宇负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年八月八日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4670号
上诉人（原审被告）：宋亚旭，女，2000年7月30日生，汉族，住赵县，
委托代理人:张青建，男，汉族，1973年11月29日出生，系上诉人的公公。
被上诉人（原审原告）：周向飞，男，1981年5月26日生，汉族，住赵县，
上诉人宋亚旭因与被上诉人周向飞不当得利纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亚旭上诉请求：依法改判，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当：一、原告承认没有给过被告工资，法院不应支持其不法诉求；二、被告从店内取鞋，原告口头上同�，并以鞋折款顶替发工资。三、原告在鞋子折款上，随意加高价格；被告不接受其讹人行为；四、原告应提供真实有效的价格证明；五、欠条系原告和其朋友在没人被告监护人陪同的情况下签订的，应视为无效；六、原告在店内长期被取走2万多元鞋子的情况下，都无任何察觉，存在故意让服务员拿走鞋子，然后讹人的行为。综上所述：上诉人认为，法院认定事实不清，适用法律不当。
周向飞辩称，上诉人与被上诉人所打条系被上诉人报警以后，双方协商的结果，不存在任何胁迫的情况。请求维持原判。
周向飞向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付所欠人民币9330元整；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系赵县平价鞋城的老板，被告于2016年8月31日至2016年10月8日在原告店内工作。原告称被告在工作期间一直私自�店内的鞋拿走，有2016年10月20日被告书写的证明为证，该证据部分载明：“……本人宋亚旭和许梦娜自2016年8月31日至2016年10月8日在平价鞋城工作期间未经老板允许，私自从店内拿走235双鞋，另本人从店内拿走其它商品，价值总计18125元（壹万捌仟壹佰贰拾伍元）由我承担9330元（玖仟叁佰叁拾元）……”,同日被告又书写欠条一份，该欠条载明：“本人宋亚旭，今欠平价鞋城周向飞9330元（玖仟叁佰叁拾元），并承诺于2016年12月28日前全部还清，见证人：董少锋、宋亚旭，2016年10月20日”，被告称原告一直未给自己发工资，之所以拿鞋是用来抵工资且经过原告的同意，自己是在原告恐吓下才写的欠条，欠条上载明的鞋子价格计算过高，被告对自己的主张均未提供证据。原告因被告一直未还款，故起诉要求被告支付所欠9330元。上述事实，有原告陈述、证明及欠条予以佐证。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未提供相关证据证明是经原告允许拿走鞋子的，因此被告此种行为，没有合法根据，构成不当得利，考虑到双方在证明条以及欠条上已经达成协议，而被告未能举证证明达成协议时受到恐吓，故被告应按照约定返还原告款9330元。鉴于原、被告之间的工资问题属于劳动争议的范畴，与本案系两种法律关系，被告可依照相关规定另案起诉。被告宋亚旭经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告宋亚旭于本判决生效之日起三日内返还原告周亚飞鞋款9330元。案件受理费25元，由被告负�。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人称是被上诉人让自己拿鞋子抵顶工资，被上诉人不认可，上诉人没有提供证据。上诉人称所打欠条是受胁迫所打，但没有提供证据。应当承当举证不能的法律后果。双方之间的工资问题属于劳动争议的范畴，与本案系两种法律关系，上诉人可依照相关规定另案起诉。
综上所述，宋亚旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋亚旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月九日
书记员 马利佳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执646号
申请执行人刘晓香，女，汉族，1964年1月3日出生，湖南省临湘人，住临湘市。
被执行人毛晓琴，女，1962年5月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人吁红，男，汉族，1960年8月20日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1930号民事判决书，于2015年12月28日以（2015）临民初字第1930-1号民事裁定书冻结了被执行人毛晓琴在银行的存款，因被执行人毛晓琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
解除被执行人毛晓琴在银行的存款59000元的冻结；
划拨被执行人毛晓琴在银行的存款32000元；
继续冻结被执行人毛晓琴在银行的存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李中含
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3069号
原告包松君。
委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张姝怡。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
被告苏州中融信投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏慧路98号12层1208室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人杨海琦，女，汉族，1969年4月25日出生，代理上述两被告。
原告包松君与被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信担保）、苏州中融信投资管理有限公司（以下简称中融信管理）委托保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员丁晓峰适用简易程序独任审理。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟光及被告委托代理人杨海琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包松君诉称，原告向光大银行申请个人助业贷款，被告中融信担保作为贷款担保方，三方于2012年3月31日签订《个人贷款合同》，合同约定的贷款金额200万元，贷款期限为12个月，自2012年3月31日至2013年3月31日；被告中融信担保提供连带责任保证，并提供贷款金额10%的保证金作为担保。同年3月30日，被告中融信管理向原告收取保证金40万元，其中20万元由被告中融信担保依约存入光大银行作为保证金。原告按约还清贷款后通过光大银行退还了20万元保证金，但其余20万元保证金被告至今未退。故请求判令两被告共同归还原告贷款保证金20万元，并赔偿原告自2013年4月1日起至其还款日止的银行利息损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中融信担保、中融信管理辩称，对原告所主张的事实及诉讼请求均无异议。被告目前经营困难，无法归还。
原告为了证实自己的主张，提供了个人贷款合同、客户贷款结清通知书、保证金收据。两被告对于原告提供的证据真实性均不持异议。
在庭审中，原告确认其所主张的利息损失自贷款清偿之日起计算，利率按同期银行贷款基准利率即年利率6%计算。两被告对此表示不持异议。
经审理查明，被告中融信担保、中融信管理对于原告主张的事实不持异议，故本院对于原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告中融信担保与原告包松君之间委托保证合同关系成立，合同合法有效。两被告对于原告主张的保证金数额及利息计算方法、利率标准亦不持异议，对原告要求两被告共同承担还款责任的主张亦表示认可，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州中融信投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告包松君保证金人民币20万元及自2013年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由两被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，两被告应于履行判决时一并向原告支付案件受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 晨
第页共页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1787号
申请人罗钢林，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请人朱登尚，男，1996年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人张顺中，男，1964年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路58号。
负责人冯燕，该公司总经理。
委托代理人黄悦，该公司员工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人黄悦，该公司员工。
本院于2017年12月11日立案受理了申请人罗钢林�申请人朱登尚、张顺中、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人罗钢林诉申请人朱登尚、张顺中、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月4日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付申请人罗钢林医疗费、误工费、护理费、交通费等共计27360元，于2018年1月10日前付清。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人罗钢林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计22640元，于2018年1月10日前付清。
三、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人张顺中垫付款40000元，于2018年1月10日前付清。
四、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭亚萍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初368号
原告徐某某，男，平舆县人。
被告张某某，女，平舆县人。
原告徐某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律程序，且不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 梁铀
二〇一六年三月三日
书记员 徐腾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初340号
原告：张博，男，1986年3月11日出生，汉族，安平县嘉达金属丝网制品有限公司职工，住河北省安平县。
被告：聊城市九源管业有限公司，住所地聊城经济技术开发区汇通国际金属物流园B区351号。
法定代表人：刘强，经理。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原告张博与被告聊城市九源管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博、被告委托诉讼代理人杨子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告返还预付款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营护栏厂，被告在马可波罗网做推广，原告在该网站上看到被告公司信息后，与被告取得联系。双方通过微信、电话订立了买卖合同，约定由原告将5000元预付款打入被告指定的中国农业银行账户，由被告当天发货。原告于2016年10月16日按约定通过支付宝向被告支付了5000元预付款。但是，被告并没有按约定给原告发货。原告通过电话要求被告履行合同，但是被告拒绝，双方经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
聊城市九源管业有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告将5000元打给被告后，原告与其妻子对要不要该批货物产生矛盾，因为原告的不确定，导致被告将该批货物处理，后原告又称被告没有货，要求退还预付款。且原告违背客观真实情况，在网络上发表关于被告的不当言论，导致被告的名誉受到极大损失，原告如果将该部分言论撤回后被告同意将预付款返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，双方通过微信联系后，约定原告购买被告的钢管，原告并于2016年10月16日以支付宝转账的方式向被告农行账户支付预付款5000元。后被告未按约定向原告发货。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
原告提交其与被告法定代表人刘强的微信聊天记录，拟证明双方对订货、发货的约定，原告要求被告发货，第二天被告说没货了，过了几天，还是没有货，原告就说如果没有货就把预付款退给原告。经质证，被告认为，该证据可以看出，被告当天已安排了给原告发货的车辆，且原告是于当天下午三点左右才将款转给被告，由于转款时间过晚，导致被告当天未能装车，后双方也对何时再装车进行了协商，变更了之前说的当天发货，且从被告的陈述可以看出，当天确实存在原告购买的该批货物，后原告在未告知被告订货的情况下，原告擅自订货导致被告后期未给原告发货，原告在聊天记录中未提到后期不再要货。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，对其他不予确认。被告所述由于原告及其妻子对是否购买该批货物无法确定，并导致被告将货物处理，被告未提供证据予以证明，本院不予认定。被告提交网上截图2份，拟证明原告擅自在网络上发布被告的负面信息，给被告造成名誉损失，原告对该证据的真实性无异议，但主张被告也在网上发布了被告公司的不当言论。本院经审查，认为该证据与本案非同一法律关系，对其证明效力，本案不予确认。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告称如果原告撤回对其不利的言论就可返还原告预付款，其主张于法无据，与本案亦非同一法律关系，而事实上是被告收取了预付款，被告并未向原告发货，原告诉求返还5000元预付款，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告聊城市九源管业有限公司返还原告张博预付款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年三月二日
书记员 林永雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01131号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏中通房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江苏大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）许胜永，居民。
委托代理人王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人江苏中通房地产开发有限公司因与被上诉人许胜永商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏中通房地产开发有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏中通房地产开发有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏中通房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6132元，减半收取3066元，由上诉人江苏中通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王弯弯
第3页/共3页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6046号原告龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂（华龙水泥有限公司旁）。法定代表人张劲松，总经理。委托代理人李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所律师。被告福建惠丰建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路188号（中元大酒店22层）。法定代表人廖惠良，总经理。被告张素芳，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住永定区。本院在审理原告龙岩市华峰建材有限公司与被告福建惠丰建筑工程有限公司、张素芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市华峰建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市华峰建材有限公司负担。审判员林朝晖二〇一五年八月二十五日书记员高蕾（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9944号
原告厦门启儿乐商贸有限责任公司，住所地厦门市同安区莲花镇综合楼第三层A301室。
法定代表人许清池。
委托代理人黄惠敏。
被告厦门中电展览服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297号之一1801室。
法定代表人沈瑞海。
本院在审理原告厦门启儿乐商贸有限责任公司与被告厦门中电展览服务有限公司借款纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门启儿乐商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1788元，由原告厦门启儿乐商贸有限责任公司负担。
审 判 员 （王红旗）
二〇一六年七月十四日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终32号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋涛，男，1980年7月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化，案发前系中国工商银行股份有限公司潜江油田支行职工，户籍地荆州市荆州区，住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人宋涛犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2016）鄂9005刑初377号刑事判决，以宋涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元；宋涛分别退赔被害人程某200万元、曹颖1005万元、樊云亮90万元（已退赔）、肖迪生60万元（已退赔）、黄碧勇100万元。宋涛不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人宋涛犯诈骗罪、合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潜江市人民法院（2016）鄂9005刑初377号刑事判决；
二、发回潜江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8129号
原告：于宝庆，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：刘庆忠（中），男，汉族，居民，住高唐县开发区。
本院在审理原告于宝庆与被告刘庆忠买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宝庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于宝庆承担。
审判员 江居才
二〇一八年一月五日
书记员 金晓彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初524号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马孝纯，男，汉族，1983年6月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被刑事拘留，2016年3月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人马孝纯犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人马孝纯到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月7日22时许，被告人马孝纯醉酒后无证驾驶昌河牌小型面包车行驶至哈尔滨市南岗区时，被执勤民警发现有饮酒嫌疑，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，马孝纯血液内酒精含量为215.20mg/100ml，属醉酒驾车。被告人马孝纯于案发当日在现场被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马孝纯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人马孝纯对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2016年3月7日22时许，被告人马孝纯醉酒后无证驾驶昌河牌小型面包车行驶至哈尔滨市南岗区时，被执勤民警发现有饮酒嫌疑，经鉴定，马孝纯血液内酒精含量为215.20mg/100ml，属醉酒驾车。被告人马孝纯于案发当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年3月7日22时许，马孝纯驾驶灰色昌河牌小型面包车行驶至某路时被执勤民警发现有无证饮酒嫌疑，经鉴定，马孝纯血液中乙醇含量为215.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车并于当日在现场被带回公安机关。
2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定：马孝纯血液内酒精含量为215.20mg/100ml
3、被告人马孝纯的供述：2016年3月7日下午16时许和朋友在香坊区某饭店和朋友喝了五瓶啤酒，一直喝到晚上8点30左右多。22时许，他驾驶朋友徐某某的灰色昌河牌小型面包车给朋友引路行驶至哈尔滨市南岗区因涉嫌饮酒被民警取缔。后经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定他体内乙醇含量215.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，他没有驾驶证，也没考过。
4、被告人的户籍证明及现实表现：被告人的自然信息及无前科劣迹。
本院认为，被告人马孝纯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于马孝纯初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马孝纯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币
20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭文静
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-59号
申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，住所在稷山县大佛东路。
法定代表人：王壹羽，执行董事长兼总经理。
委托代理人：杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，系该公司人员，住该公司。
被执行人：吴泽慧，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪四合庄村。
被执行人：吴双想，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人吴泽慧、吴双想买卖合同纠纷一案中，现因二被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-59号申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，住所在稷山县大佛东路。法定代表人：王壹羽，执行董事长兼总经理。委托代理人：杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，系该公司人员，住该公司。被执行人：吴泽慧，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪四合庄村。被执行人：吴双想，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人吴泽慧、吴双想买卖合同纠纷一案中，现因二被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月十六日书记员  张 琪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第12号
案外人黄惠萍，女，汉族，1969年2月25日出生，住广州市。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
申请执行人刘英华，男，汉族，1953年3月2日出生，住香港。
被执行人广州市惠城房地产发展有限公司，住所地在。
法定代表人邝建洪。
本院在执行申请执行人刘英华与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案中，案外人黄惠萍于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄惠萍称，其于2000年4月21日向被执行人购买广州市带河路惠城花园负一层第17号车位，已交付全部价款，并一直自用至今。在申请办理该车位房产证期间，得知该车位已被荔湾法院查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除对惠城花园负一层第17号车位的查封。案外人并提交《车位认购书》、广东省广州市转让（销售）房地产收入发票、广州市城市规划局《建设工程报建审核书》、广州市规划局《建设工程规划许可证》原批文内容证明、第十批符合办证条件的历史遗留商品房建设项目一览表、广州市商品房预售许可证查询、穗国房协查（2014）26号复函、车位管理费发票等证据。
本院查明：2000年4月21日，案外人与被执行人签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定由案外人向被执行人认购座落广州市西关带河路惠城花园负一层17号车位，售价为180000元。同日，案外人向被执行人支付全部价款，被执行人向案外人出具了广东省广州市转让（销售）房地产收入发票，案外人已实际占有该车位并一直使用至今。本院在执行申请执行人刘英华与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案中，于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，查封被执行人广州市惠城房地产发展有限公司位于带河路惠城花园尚未出售的房屋（包括本案讼争的惠城花园负一层17号车位）。目前，惠城花园负一层17号车位仍由本院查封。
另根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房协查（2014）26号复函：惠城花园是被执行人广州市惠城房地产发展有限公司开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位尚未分割测绘。
本院认为，案外人在本院针对讼争车位采取查封措施前，已与被执行人签订认购书、支付全部价款并实际占有使用讼争车位，且根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，讼争车位未能办理产权过户手续并非案外人的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市带河路惠城花园负一层17号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第12号
案外人黄X。
委托代理人徐X。
申请执行人刘X。
被执行人广州市惠X。
法定代表人邝X。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人广州市惠X购房合同纠纷一案中，案外人黄X于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄X称，其于2000年4月21日向被执行人购买广州市带河路惠城花园负一层第17号车位，已交付全部价款，并一直自用至今。在申请办理该车位房产证期间，得知该车位已被荔湾法院查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除对惠城花园负一层第17号车位的查封。案外人并提交《车位认购书》、广东省广州市转让（销售）房地产收入发票、广州市城市规划局《建设工程报建审核书》、广州市规划局《建设工程规划许可证》原批文内容证明、第十批符合办证条件的历史商品房建设项目一览表、广州市商品房预售许可证查询、穗国房协查（2014）26号复函、车位管理费发票等证据。
本院查明：2000年4月21日，案外人与被执行人签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定由案外人向被执行人认购座落广州市西关带河路惠城花园负一层17号车位，售价为180000元。同日，案外人向被执行人支付全部价款，被执行人向案外人出具了广东省广州市转让（销售）房地产收入发票，案外人已实际占有该车位并一直使用至今。本院在执行申请执行人刘X与被执行人广州市惠X购房合同纠纷一案中，于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，查封被执行人广州市惠X位于带河路惠城花园尚未出售的房屋（包括本案讼争的惠城花园负一层17号车位）。目前，惠城花园负一层17号车位仍由本院查封。
另根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房协查（2014）26号复函：惠城花园是被执行人广州市惠X开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位尚未分割测绘。
本院认为，案外人在本院针对讼争车位采取查封措施前，已与被执行人签订认购书、支付全部价款并实际占有使用讼争车位，且根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，讼争车位未能办理产权过户手续并非案外人的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市带河路惠城花园负一层17号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 瑜
书 记 员 刘 瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02676号
原告：陈晓喜，男，住安徽省广德县。
被告：孔维巍，男，住安徽省广德县。
原告陈晓喜诉被告孔维巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年8月1日，被告孔维巍向原告陈晓喜借款1万元，并于2011年4月19日出具欠条一张。后被告未能归还欠款，为了维护自己的合法权益，原告故诉至法院，要求被告孔维巍立即偿还借款1万元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔维巍于本判决书生效之日起三日内一次性支付所借原告陈晓喜借款1万元
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由孔维巍负担。
本判决为终审判决。一经送达即具有法律效力。
审判员 王 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第215号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月5日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月17日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日16时许，被告人欧某拨打肖某（另案处理）的电话，要求肖某送其去娄底市娄星区桑塘街，肖某答应后骑着自己的摩托车在娄底市八小附近接到了欧某。两人骑着摩托车经过娄星区白竹街桥边的一处工地时，欧某发现了在工地做工的被害人颜某停在路边的黑色摩托车，遂起盗心。被告人欧某便要肖某停车在一旁等侯，他用随身携带的开锁工具将该摩托车的龙头锁撬后，随后发动摩托车将摩托车盗走，与肖某一起逃离现场，来到娄韶高速引路与原娄底至杉山的老公路的交叉路口处的一偏僻处，将所盗窃摩托车的车牌、挡泥板、挡风板、尾箱等拆下扔掉，再一同骑着摩托车来到娄星区杉山镇谭某开的摩托车修理店，欲将盗窃来的摩托车里程修改后销赃。被害人颜某发现自己的摩托车被盗后报警，公安民警接到报警后通过被盗摩托车上的GPS定位系统赶到谭某的修理店，当场将欧某与肖某抓获。被盗摩托车由公安机关返还给被害人颜某。经价格鉴定，被盗的摩托车价值4814元。
被告人欧某到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，还有被害人颜某的陈述，证人肖某、谭某的证言；物证作案工具照片、被盗摩托车照片；立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及领条、机动车购车发票、车辆行驶证、价格鉴定结论书、入所体检表、欧某的身份信息相关书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关诉请依法判处被告人欧某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月5日起至2015年10月4日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玉林
二〇一五年七月六日
书 记 员 颜 乐
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5962号
原告：刘某，女，1981年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
原告：张某，男，1982年9月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：卢某，男，1982年1月6日，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告刘某、张某与被告卢某之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、张某撤诉。
案件受理费841.09元，保全费795元，由原告刘某、张某承担。
代理审判员李玉雪
二○一七年十二月二十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5962号原告：刘某，女，1981年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。原告：张某，男，1982年9月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：卢某，男，1982年1月6日，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘某、张某与被告卢某之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某、张某撤诉。案件受理费841.09元，保全费795元，由原告刘某、张某承担。代理审判员李玉雪二○一七年十二月二十二日书记员张洋
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0102刑初13号
公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。
被告人谷某，男，l976年1月17日出生，汉族，大专文化。2016年7月19日因涉嫌挪用公款罪由阿克苏垦区检察院决定次日被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年8月2日经第一师检察分院批准执行逮捕。现羁押于第一师公安局某所。
辩护人陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克垦检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人谷某犯受贿罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人陈忠明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月4日，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，从该所报账员曾某某处拿56000元公款用于个人炒股。
2、2015年11月5日，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，将该所报账员曾某某移交的14657.3元公款，用于个人开支，超过三个月未归还。
3、2015年11月29曰，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，从该所报账员曾某某处拿3500元公款，其中500元给协警张某一发放补助，剩余3000元用于个人开支。同日，谷某又安排曾某某通过银行转账的方式拿2778.96元公款，用于个人开支，以上共计5778.96元超过三个月未归还。
4、2015年12月5日，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，将该所报账员曾某某通过银行转账转交的26415.9元公款，支付阿拉尔市某某副食商行老店主肖某某货款23490元，剩余2925.9元用于个人开支，超过三个月未归还。
5、2015年12月，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，将报账员曾某某通过银行转账方式转交的14550元公款，除付给该所聘用人员王某某9000元钱工资，将剩余已报销的5550元，用于个人开支，超过三个月未归还。
6、2015年9月至11月间，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，将该所协警张某二、张某一、黄某归还单位的借款共计7000元后，用于个人开支，超过三个月未归还。
7、2014年5月至2015年5月间，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，多次从该所报账员曾某某处拿公款共计13300元，用于个人开支，超过三个月未归还。
8、2014年11月至2015年7月间，被告人谷某利用担任阿拉尔市某所所长的职务便利，利用外出学习培训之机多次从该所报账员曾某某处拿公款共计10500元，用于个人开支，超过三个月未归还。
综上，被告人谷某挪用公款共计人民币115712.16元。
辩护人辩称，1、被告人是自首，应从轻处罚，被告人全部退赃并主动缴纳罚金，应从轻处罚；2、鉴于被告人在单位表现一贯良好，且被告人认罪态度较好，建议判处缓刑。
上述犯罪事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、被告人谷某任职文件、阿拉尔市某所财务登记本记录，谷某、曾某某、肖某某银行存取款记录等书证，证人曾某某、张某一、张某一、黄某、肖某某、王某某等6名证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某利用担任阿拉尔某所所长的职务便利，先后多次采用从报帐员处借款不还、收到下属借款不归账、以管帐为名义私自花费公款等方式挪用公款供个人使用，合计115712.16元，属数额较大；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，公诉机关指控成立；被告人谷某在被采取强制措施前如实向侦查机关供述了自己挪用公款犯罪的犯罪事实，系自首，应从轻处罚；被告人谷某在案发后全部退赃，可酌情从轻处罚；辩护人关于被告人系自首，应从轻处罚的辩解符合法律规定，本院予以支持，辩护人关于被告人案发后全部退赃，可从轻处罚的辩解符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人谷某退还的赃款115712.16元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阿丽娜
审判员 余婉林
审判员 孟宪庚
二〇一六年九月六日
书记员 许静捷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4035号
上诉人（原审原告）：吴新龙,男,1957年8月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：王言好,男,1989年7月2日出生，汉族，住所地泗洪县。
上诉人吴新龙因与被上诉人王言好债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠欣盛公司为王言好建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，被上诉人已经使用该房屋几年，其应支付给上诉人吴新龙代建费用。
被上诉人王言好未到庭应诉答辩。
吴新龙一审诉称，吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村。吴新龙与王言好签订《房屋代建合同》，约定由吴新龙为王言好代建高圩康居示范村第27号楼第4户房屋，房屋交付前，王言好支付全部合同价款。该房屋早已建成交付王言好使用，王言好至今尚欠代建款22948元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给吴新龙，王言好应支付吴新龙剩余欠款。请求判令王言好支付吴新龙房屋代建款22948元并承担逾期利息（自2012年10月9日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由王言好承担。
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向王言好主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴新龙对王言好的起诉。案件受理费187元，退还给吴新龙。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“吴新龙是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”欣盛公司建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与王言好签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋建设未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然欣盛公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。吴新龙的起诉不符合民事案件受理条件。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费374元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 倩
第4页/共4页
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初347号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈晨，男，1986年12月30日出生，汉族，大专文化，户籍地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）354号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）284号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李沁原出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月20日3时许，被告人陈晨酒后驾驶云Ａ×××××号“长安牌”小型轿车，行至本市盘龙区长青路60号门前路段时与道路隔离护栏相撞，致一辆机动车相继被撞，后经对方报警继而被交警查获。经检验，陈晨静脉血中乙醇含量为192.11mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，案发后被告人陈晨与事故相对方达成赔偿协议，赔偿经济损失6000元及护栏的修复费用1382元。
上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇成份含量为192.11mg/100ml（乙醇/血）；2、发生一起交通事故，负事故全责，致道路隔离栏及一辆机动车受损；3、自首；4、已赔偿事故损失。公诉机关建议对被告人陈晨判处三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陈晨醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，明知他人报警在现场等待，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿事故相对方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈晨判处三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈晨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一八年三月十三日
书记员 叶维怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3990号
罪犯马静，男，1986年6月9日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化,住湖北省公安县。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）楼刑一初字第79号刑事判决，以被告人马静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年;犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。服刑期至二○二七年十月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分92分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马静减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终272号
上诉人(原审被告)：合肥通用环境控制技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路616号办公科研3003室。
法定代表人：陈学东，董事长。
被上诉人(原审原告)：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区电器部件园（九华北路118号）。
法定代表人：束龙胜，董事长。
上诉人合肥通用环境控制技术有限责任公司（以下简称“通用环境控制公司”）因与被上诉人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称“鑫龙科技公司”）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初3726号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
通用环境控制公司上诉称，就当事人间签订的合同来看，本案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，原审法院案由确定错误，并进而以“加工承揽方所在地为合同履行地”确定案件管辖属适用法律错误。作为买卖合同纠纷案件，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，而上诉人住所地与合同履行地均位于安徽省合肥市经济技术开发区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为承揽合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，案涉合同对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，鑫龙科技公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，鑫龙科技公司选择向原审法院起诉符合法律规定。原审法院以加工承揽方所在地为合同履行地属适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持，通用环境控制公司上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年十月十日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第751号
原告荆苏文,男,生于1969年12月11日,汉族,住河南省陕县。
委托代理人韩欣宇,河南崤山律师事务所律师，特别授权。
被告荆建成，男，生于1969年7月24日，汉族,河南省陕县。
委托代理人尤双红,女,生于1972年9月12日,汉族,河南省陕县,系被告荆建成之妻,一般代理。
原告荆苏文与被告荆建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日对该案公开开庭进行了审理，原告荆苏文及其委托代理人韩欣宇、被告荆建成及其委托代理人尤双红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，原、被告还有其他两个朋友在一起吃饭，期间被告向原告提出想买辆新车需要借50000元用几天，原告碍于朋友情面就同意了，并通过原告妻子闫书红的账号给被告转账50000元整。之后，原告始终不见被告主动还钱。无奈，原告在春节后向被告提出还款事宜，但被告一直找理由推脱，至今分文未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息请求按同期银行贷款利率从起诉之日计算至判决书确定的付款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间根本不存在借款的事实。2014年3月，原、被告及其另外三人共同合伙做生猪运输生意，为了做生意方便，五人决定共同出资购买一辆豫M22***牌号货车，被告出资88000元，原告出资100000元，其他三人出资188000元，车辆登记在陕县凯捷运输公司名下。2014年6月，被告退出合伙，但退伙时原告及其他三人并未对被告的退伙作出清算。2015年元月底，原告与被告清算后，应退还原告50000元。原告于2015年2月2日通过闫书红的账号给被告转账50000元。一个月之后，原告说清算有误，多给被告转款7500元，要求退还，但清算是原被告在一块进行的，并没有出错，被告不应退还7500元。在此情况下，原告便以借款之名起诉。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村好友，原告一直从事生猪收购生意，被告在2014年6月之前曾给原告运输生猪挣取运费。2015年2月2日，原告通过其妻子闫书红的账号给被告转账50000元。2015年5月19日，原告给被告发送手机短信一条，短信内容为“66250元（车本）＋8770元（利润）＋14000元（润红还）－5600元（建成补别人车款）-41930元（总利润）=41490元建成应退，5万-41490元=8610元，我现在只要求你退7500元”。审理中，原告述称其转给被告的50000元，系被告购买轿车借原告的款，5月19日原告给被告发的短信，是被告与他人合伙经营运猪生意因合伙账目清算发生纠纷无法算账，而被告的几个合伙人都从原告处运猪与原告熟悉，被告便找到原告，要原告主持帮助清算被告的合伙账目，并让原告从被告应得的合伙款中扣还该50000元借款；之后，原告帮被告算过几次帐但未算成，原告并非被告的合伙人。被告承认原告给其转款50000元的事实，但辩称该款并非借款，而是原、被告及其另外三人共同合伙在被告退伙时，原告与被告清算后，应退还被告的款。庭审中，原告申请其证人荆振江、荆文斌出庭作证，但二证人并未就原、被告之间存在50000元借贷关系作出有效证明。
本院认为，2015年2月2日，原告通过其妻子闫书红的账号给被告转款50000元，对该事实原、被告双方虽无异议，但就该款的性质是借款还是退伙款，原、被告存在根本争议；依照我国《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，本案原告依法应对其与被告之间存在合法借贷关系的主张承担举证责任，而原告所举证据并不能证明其主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荆苏文的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告荆苏文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 张拴聪
人民陪审员 段梦瑶
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔雪涛
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保62号
申�执行人：殷翠芳。
被申请执行人：杨留锁。
殷翠芳与杨留锁民间借贷纠纷一案，本院已根据殷翠芳的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1169号民事裁定书立案执行，于2018年3月20日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月二十日
书记员 李希童
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50306号
原告张某。
被告杜某。
本院在审理原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王 玉 芝
人民陪审员 邢 玉 航
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨贾美慧
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5625号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：付大波，男，32岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告付大波金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中河南兰考农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1761号
原告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：卢钧。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：贾晟。
被告：安吉恒盛竹木有限公司。
法定代表人：盛宏。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“安吉大地保险公司”）为与被告贾晟、安吉恒盛竹木有限公司（以下简称“恒盛公司”）追偿权纠纷（立案案由为财产保险合同纠纷）一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院经审查于2016年4月1日立案受理，并依法适用简易程序于2016年5月5日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉大地保险公司负责人卢钧的委托代理人袁芳芳，被告恒盛公司法定代表人盛宏的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告贾晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告恒盛公司将其所有的浙E×××××小型轿车，出借给未取得驾驶资格的被告贾晟使用。当日15时30分，被告贾晟驾驶该车在安吉县晓于线6公里600米路西村路段时与受害人赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某受伤的道路交通事故。安吉县公安局交通警察大队认定：被告贾晟未取得机动车驾驶证，行经弯道路段超车，是造成本次事故的根本原因，应负事故的全部责任。该车由被告恒盛公司在原告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），此次事故发生在保险有效期内。2015年10月10日，经本院作出（2015）湖安梅民初字第292号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿受害人赵某事故赔偿款121200元。原告于2015年10月27日向受害人赵某支付了121200元的赔偿款。原告认为，被告贾晟没有取得机动车驾驶资格，在驾驶参保车辆过程中发生交通事故，是事故责任人，应承担全部赔偿责任。原告已经垫付的赔偿款应由被告贾晟承担，原告自垫付之日起依法取得了对被告贾晟的追偿权，可以依法向其追偿。被告恒盛公司作为车主，将车辆出借给没有驾驶资格的被告贾晟驾驶，对事故的发生具有明显的过错，对上述款项应承担连带偿还责任。据此，原告依据相关法律向本院提起诉请如下：一、判令被告贾晟归还原告垫付的事故赔偿款121200元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月27日起计算至赔偿清偿之日止）；二、判令被告恒盛公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，道路交通事故认定书复印件一份，（2015）湖安梅民初字第292号民事判决书一份，付款凭证一份。
被告贾晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为放弃其诉讼权利。
被告恒盛公司辩称：被告恒盛公司不是该起道路交通事故的侵权人，原告以《机动车交通事故责任强制保险条例》（简称《条例》）第二十二条向被告恒盛公司追偿，法律依据不足；被告恒盛公司在本案中不是共同侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人承担的是相应责任，而不是连带责任。被告贾晟借用被告恒盛公司车辆，被告恒盛公司没有义务审查驾驶人的驾驶资格。《条例》明确的只是对垫付的款项进行追偿，并没包括利息，所以不应计算利息；原告向被告恒盛公司未尽到免责条款的提示义务，原告不能免除赔偿责任。
本院认证认为，原告所举证据经被告恒盛公司质证对其三性无异议，且符合有效证据的形式要件，本院认定为本案定案证据，并对本案事实认定如下：
自2013年6月18日，被告恒盛公司为其所有的浙E×××××小型轿车向原告投保机动车相关责任险，原告予以承保，双方约定的保险期限自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。2014年3月7日15时30分，被告贾晟驾驶浙E×××××小型轿车在安吉县晓于线6公里600米路西村路段时与受害人赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某受伤的道路交通事故。安吉县公安局交通警察大队认定：被告贾晟未取得机动车驾驶证，行经弯道路段超车，是造成本次事故的根本原因，应负事故的全部责任。因赵某提起诉讼，本院经审理于2015年10月10日作出（2015）湖安梅民初字第292号民事判决，判令原告在交强险责任限额内赔偿受害人赵某损失121200元。原告于2015年10月27日向本院缴存了案件款121200元。
本院认为，原告在承保的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失情况下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司有权依据该条款第二款的规定在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。保险人行使追偿权的请求权基础为受害人赵某的损害赔偿请求权，并非基于保险合同，故本案案由应为追偿权纠纷。该次事故的主要原因为被告贾晟未取得相应驾驶资格驾驶原告承保机动车造成人身伤亡、财产损失，被告贾晟为该次交通事故的侵权人，原告向其追偿在交强险责任限额范围内的全部赔偿款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”。被告恒盛公司为事故车辆的所有人，在出借车辆时，明知机动车存在操作不当会因高速运转带来不可估量的危险，但疏于审查被告贾晟是否取得相应驾驶资格，对损害的发生存在较大的过错，应对事故的发生承担80%的责任。本院对被告恒盛公司认为应承担相应责任的辩称予以采纳。上述法律赋于原告在交强险责任限额赔偿范围内向侵权人主张追偿权，并非基于保险合同约定的免责权利。另，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，该利息损失可视为资金占用期间的利息，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，予以支持，对被告恒盛公司认为原告不应免责及不应计收利息的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾晟于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司垫付款121200元及利息（自2015年10月27日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算，利随本清）。
二、被告安吉恒盛竹木有限公司对本判决第一项垫付款及利息承担80%的责任。
三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元（已减半），由被告贾晟负担，被告安吉恒盛竹木有限公司对受理费的80%承担相应负担义务，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 费丹枫
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1197号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吉合塔。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人吉合塔犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人吉合塔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月19日16时许，被告人吉合塔在成都市金牛区茶店子南街6号附＊号二楼“某网吧”厕所门口处，以人民币300元的价格向黄某某贩卖一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.61克）。后被告人吉合塔被民警现行抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人吉合塔的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吉合塔对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局调取证据及扣押物品清单，手机通话记录，毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，被告人吉合塔身份证明材料，证人黄某某、高某某、刑某的证言，被告人吉合塔的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人吉合塔明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人吉合塔归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉合塔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月二十日起至二〇一五年一月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1588号
上诉人（原审被告）：李喜臣，男，汉族，1965年12月1日出生。
委托诉讼代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新世，男，汉族，1953年7月6日出生。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵俊晓，男，汉族，1981年11月1日出生。
委托诉讼代理人：魏松根，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人李喜臣因与被上诉人吴新世、赵俊晓执行异议之诉纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李喜臣的委托诉讼代理人杨素征，被上诉人吴新世的委托诉讼代理人李占通，被上诉人赵俊晓的委托诉讼代理人魏松根，到庭接受了询问。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4501号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人李喜臣预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月十九日
书记员 节云豹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第732号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2015年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李效，浙江海昌律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]663号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人李效到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日上午，被告人潘某在位于温州市瓯海区潘桥街道华亭村下花东路26号的棉被厂上班时，在一楼车间窃取其老板即被害人陆某暂时存放在包装袋夹层内的一只红色袋子，袋子内装有现金人民币7万元。案发后，涉案现金已被公安机关追缴并发还给被害人陆某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人林某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场草图，搜查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被害人对本案发生具有过错的辩护意见，经查认为，被害人疏于防范给被告人潘某以可乘之机，被害人财物存放方式不当并不能成为被告人潘某实施盗窃犯罪可以宽宥的理由，故对该辩护意见不予采纳。被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回并取得被害人的谅解，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见与本案危害不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初179号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市万地娱乐发展有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**号*层**号商铺。统一社会信用代码：91331102307737103T。
法定代表人：杜国兴，该公司执行董事。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市万地娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3747号
原告：广州房之道房地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道东200号51-6，统一社会信用代码：91440106MA59D42Y7M。
法定代表人：胡仲豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康乐，广东盈达律师事务所律师。
被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖。
原告广州房之道房地产代理有限公司（以下简称“房之道房地产代理公司”）与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称“能润置地房地产公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房之道房地产代理公司的委托诉讼代理人康乐到庭参加诉讼，被告能润置地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房之道房地产代理公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代理费388541元及逾期付款违约金（从2016年10月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订《项目销售代理合同》，约定被告委托原告销售位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘项目所有在售洋房及公寓产品；委托代理期限从签署本协议之日起至2016年10月18日止；被告按原告销售房源的成交底价与实际成交价的差额作为销售代理费，原告承担由溢价而产生的17%税费；原告每周将达到结算条件的单位的结算单提供给被告审核，经双方确认无误后，被告将代理费划入原告账号；合同终止后，被告应向原告结清应结而未结的代理费等费用。接受委托后，原告为销售该项目开展了一系列的销售活动，包括对销售人员进行培训、租赁销售场地、租赁看房接送车辆等。
2016年10月18日合同期满，原、被告双方对委托代理期间的代理费进行结算，双方一致确认原告的应结代理费为388541元。2016年10月21日，原告分别开具金额为100000元的增值税普通发票三张、金额为25935元的增值税普通发票一张给被告，但其迟迟不付款。
原告房之道房地产代理公司在诉讼中提供以下证据：
1、《项目销售代理合同》一份，证明被告委托原告代理销售佛山市三水区山水龙盘项目，双方对代理费计算标准、结算方式等作了约定。
2、《山水龙盘佣金结算明细表》两张，证明原、被告双方确认被告需向原告支付代理费388541元。
3、《广东增值税普通发票》四张，证明原告于2016年10月21日开具了总金额为325935元的增值税普通发票给被告。
被告能润置地房地产公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告房之道房地产代理公司与被告能润置地房地产公司签订《项目销售代理合同》，约定被告委托原告代理销售佛山市三水区山水龙盘项目所有在售洋房及公寓产品；委托代理期限从2016年8月19日起至2016年10月18日止；被告按原告代理销售房源的成交底价与实际成交价的差额作为销售代理费，原告承担由溢价而产生的17%税费；原告每周将达到结算条件的单位提交结算单给被告审核；经双方确认无误后，原告提交等额有效的营业税增值代理费发票；被告在收到原告开具的发票后15个工作日内，将代理费划入原告账号。后原、被告对委托代理期间的代理费进行结算，双方确认被告应向原告支付代理费388541元。2016年10月21日，原告开具名称为被告，金额为100000元的增值税普通发票3张、金额为25935元的增值税普通发票1张。但被告至今未向原告支付上述388541元代理费。
另查明，原告于2017年9月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告房之道房地产代理公司与被告能润置地房地产公司签订的《项目销售代理合同》，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行其义务。被告与原告确认其应向原告支付代理费388541元，但未能依约支付，已经构成违约，原告诉请其支付代理费388541元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。合同约定被告在收到原告开具的发票后15个工作日内将代理费划入原告账号，但原告未能举证证实被告何时收到其开具的发票，亦未能举证证实其在本案起诉前曾向被告追讨过涉案代理费，故本院酌定逾期付款违约金从本案起诉之日（即2017年9月7日）起计算。原告主张逾期付款违约金从2016年10月21日起计算，依据不足，本院予以调整。被告能润置地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州房之道房地产代理有限公司支付代理费388541元及逾期付款违约金（以388541元为基数，从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告广州房之道房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3676元、财产保全费2538元，合共6214元，由原告广州房之道房地产代理有限公司负担230元，被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担5984元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 珊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执974号
申请执行人：于学江，男，住山东省乳山市。
被执行人：乳山市内燃机配件厂，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人于学江与被执行人乳山市内燃机配件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执974号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年六月二十三日
书记员 许十德
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执459号
申请执行人长海县某局。
法定代表人周某。
委托代理人王某某、杨某。
被执行人大连某某某某有限公司。
法定代表人郑某。
申请执行人长海县某局与被执行人大连某某某某有限公司行政处罚一案，业经本院审理终结，并于2016年11月9日作出（2016）辽0224行审13号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执459号申请执行人长海县某局。法定代表人周某。委托代理人王某某、杨某。被执行人大连某某某某有限公司。法定代表人郑某。申请执行人长海县某局与被执行人大连某某某某有限公司行政处罚一案，业经本院审理终结，并于2016年11月9日作出（2016）辽0224行审13号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十八日书记员  景涵博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保145号
申请人：陈月安，男，1967年8月16日出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：赵传金，男，1977年3月20日出生，住宿州市埇桥区。
申请人陈月安因与被申请人赵传金机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵传金所有的皖L×××××号大众牌小型轿车予以扣押。申请人已提供50000元现金作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵传金所有的皖L×××××号大众牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保145号
申请人：陈月安。
被申请人：赵传金。
申请人陈月安因与被申请人赵传金机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵传金所有的皖L号大众牌小型轿车予以扣押。申请人已提供XXXXX元现金作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵传金所有的皖L号大众牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙理侠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保67号
申请人：张哲清，男，1948年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区吉安场镇、统一社会信用代码91500118660851572A。
法定代表人：张西群。
被申请人：张春娅，女，1985年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人张哲清与被申请人重庆君豪工程建设（集团）有限公司、张春娅诉前财产保全一案，申请人于2017年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆君豪工程建设（集团）有限公司、张春娅价值5000000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年三月十八日
书记员 王 维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1059号
原告石少绿，男，1977年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告高猛，男，1985年4月6日出生，汉族，住郯城县。
被告郯城县宇通运输有限公司，住所地郯城县。
原告石少绿因与被告高猛、郯城县宇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高猛驾驶的鲁QVXX**（鲁QXX**挂）重型半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告高猛驾驶的鲁QVXX**（鲁QXX**挂）重型半挂货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年三月十七日
书记员 王学海
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1607号之一
申请执行人章常义。
委托代理人（特别授权）李效，�江律师事务所律师。
被执行人温州联友特种瓶盖有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人赵春西。
被执行人赵春西。
被执行人赵碎珠。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2204号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人章常义与被执行人温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西、赵碎珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院的(2015)温永执民�第624号案件于2015年10月10日查封了被执行人赵春西名下的车牌号为浙C的捷豹牌小型轿车（该车辆未实际扣押，故无法处置）；本院的（2015）温永商初字第270号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司未设定质押的900万股股权（案外人对该900万股股权存在争议，提出了执行异议申请，正在诉讼中，现暂无法处置），2015年9月15日，本院的（2015）温永商初字第284号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金500万元（案外人对该500万股金存在争议，提出了执行异议申请，正在诉讼中，现暂无法处置）；2015年9月24日本院另案查封了被执行人名下坐落于永嘉县桥下镇垟湾工业区厂房【产权证号80011010、80011011、80011012、80011013、80011014】（上述房产已设定抵押，抵押权人中国农业�行股份有限公司永嘉县支行），该厂房正在司法处置中，待本院处置后依法参与分配；2015年11月12日本院的(2015)温永桥执民字第104号裁定书查封被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下的牌照浙C长安牌小型面包车、牌照浙C奥迪牌小型轿车、牌照浙C五菱牌小型面包车、牌照浙C五菱牌轻型厢式货车及牌照浙C五菱牌小型面包车（上述车辆未实际查封，本院暂无法处置）；本院扣划了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下1700万股的分红170万元（案外人已提出异议申请，正在诉讼中，现暂无法处置）；除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人继续履行法律生效文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年9月13日被执行人尚有借款本金1333400元及利息，受理费8401元、执行费15734元未履行。现申请执行人要求现予终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案的被执行人系多债主案件的当事人，且被控制的财产除厂房外本院暂无法处置，现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或本院控制的财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1607号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁