wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权代理）何朝晖，男，1974年4月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）邢健，男，1980年1月1日出生，汉族。
被告孔吾法。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）与被告孔吾法信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由审判员钱敏于2010年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告孔吾法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，被告于2008年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年12月20日，共透支本息合计达6042.51元，其中本金4923.74元，利息1118.77元，经原告多次催讨未果。诉请法院判令被告立即支付所欠人民币6042.51元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月21日至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
原告农行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份。
2、金穗贷记卡领用合约一份。
证据1、2证明被告办卡的事实以及按日万分之五计算利息的标准。
3、信用卡催收记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告孔吾法未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2008年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度5000元。截至2009年12月20日，被告用该卡共透支本息合计达6042.51元，其中本金4923.74元，利息1118.77元，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告农行滨江支行原名为中国农业银行杭州市滨江支行，于2009年10月16日变更为现名。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，被告消费刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款，被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孔吾法于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息人民币6042.51元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月21日至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告孔吾法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年五月二十七日
书记员 来飞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初952号
原告：杜建广，男，汉族，1963年9月7日生，住址：河北省石家庄市深泽县。
被告：高玉新，男，汉族，1957年9月29日生，住址：栾城区。
被告：李立群，女，汉族，1964年5月5日生，住址同上。
本院在审理原告杜建广与被告高玉新、李立群房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜建广于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜建广撤回起诉。
案件受理费1303元，保全费1120元由原告杜建广负担。
审判员 信云丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 任力伟
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第196号
原告崔某某
被告金某
原告崔某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员南太洙适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经他人介绍相识，同年8月13日在汪清县人民政府登记结婚，婚后感情尚可。1996年开始因琐事经常吵架，由于双方感情不和于2000年开始分居，互不履行夫妻义务。因感情完全破裂，原告于2013年3月5日向图们市人民法院起诉离婚，法院因证据不足判决不准离婚，现因双方感情完全破裂，故再次提出离婚。目前双方没有子女，没有共同财产及债权债务。
被告辩称，原告所述属实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方共同财产有房屋一栋。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件二份及常住人口登记卡复印件三份。
证明原、被告的自然情况。
2、结婚申请书复印件一份、结婚证一份。
证明原、被告于1985年8月13日在汪清县人民政府登记结婚的事实。
3、汪清县人民政府出具的婚姻登记记录证明一份。
证明结婚申请书上的“崔正子”与身份证、户口本上的“崔某某”属于同一个人。
4、图们市人们法院作出的（2013）图民初字第264号民事判决书一份。
证明原告于2013年3月5日向图们市人民法院起诉要求与被告离婚，图们市人民法院作出判决不准双方离婚的事实。
被告金某对原告提供的上述证据均无异议。
被告向本院提供的证据有：
房屋所有权证复印件一份。
证明原、被告有共同财产房屋一栋的事实。
原告崔某某对被告提供的上述证据无异议。
本院依职权调取的证据有：
调查笔录一份，内容为：2014年3月28日，在图们市人民法院第8号法庭，被告金某表示原告所述属实，承认双方感情确已破裂，同意离婚。
原告崔某某对此无异议。
被告金某对证据的真实性无异议。但称：“那天是因为原告提出3次离婚了，感觉太累，一生气就说感情破裂，同意离婚了。但现在一想，�方感情尚未破裂，故不同意离婚”。
经庭审质证，原告提供的1至4号证据、被告提供的证据合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对本院依职权作出的调查笔录，双方当事人对其真实性均无异议，且属被告当天（2014年3月28日）真实意识表示，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
原、被告于1985年春季，经他人介绍相识，双方于同年8月13日在汪清县人民政府登记结婚，婚后感情尚可。从1996年起双方为琐事经常吵架，因感情不和从2000年开始分居至今，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年3月5日向图们市人民法院起诉要求与被告离婚，法院因证据不足于2013年3月14日作出判决不准离婚，该判决已于2013年3月18日发生法律效力。另查明：原、被告夫妻共同财产有房屋一栋，无共同债权、债务，现双方没有婚生子女。
本院认为：原、被告因感情不和分居13年，且经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。本案经本院调解无效，现原告崔某某坚决要求离婚，故对原告崔某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告崔某某同意夫妻共同财产房屋一栋归被告金某所有，并承担本案诉讼费用，作为完全民事行为能力人，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告金某离婚；
二、夫妻共同财产房屋（位于图们市某镇，房屋所有权�号：图们房权证某镇字第174**号，房屋所有权人：金某，丘地号：0510）一栋，归被告金某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 南太洙
二〇一四年四月一日
书 记 员 李围围
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1303号
原告杨红宝，男，1980年1月9日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告谢方波，男，1991年8月28日出生，汉族，现住清河县。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码9113050005818173XQ。
住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。
法定代表人魏艳菊，该公司总经理。
委托代理人崔立园，该公司职员。
原告杨红宝诉被告谢方波、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红宝及委托代理人张一峰、被告谢方波、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红宝诉称，2016年12月14日12时许，原告驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车，沿308国道由西向东行驶到308国道贾楼庄路口处时，与由东向西行驶的被告谢方波驾驶的冀Ｅ×××××普通低速货车发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，原告的车辆受损。后经清河县交警队作出事故认定，认定原告和被告承担同等责任。冀Ｅ×××××普通低速货车在保险公司投保了交强险，为保护自己的合法权益，原告现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、车损费等共计126,455元。
被告谢方波辩称，我现在没有能力赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，对本案鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年12月14日，杨红宝驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车沿308国道由西向东行驶至308国道贾楼庄路口时，与由东向西行驶的谢方波驾驶的冀Ｅ×××××普通低速货车发生交通事故，造成杨红宝和谢方波受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定杨红宝和谢方波均负同等责任。原告杨红宝受伤后在清河县中心医院治疗，住院20天，花费医疗费42,750.81元，原告住院期间由其妻子随凤平护理，原告及其妻子均为城镇居民。原告系河北御捷车业有限公司的员工，其2016年9月至2016年11月的工资分别为2,549元、3,272元、4,426元，原告要求按月平均工资3,276元计算误工费，按河北省居民服务业平均年工资25,758元的标准计算护理费。原告有两个子女，女儿于2005年8月10日出生，儿子于2011年6月21日出生，原告要求被告赔偿被扶养人生活费10,508.3元。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2017年6月23日评定原告伤情为十级伤残，后期医疗费为1,000-12,000元，误工至2017年4月14日，护理至2017年2月3日，营养至2017年1月3日。谢方波为冀Ｅ×××××汽车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入为28,249元，城镇居民人均年消费性支出为19,106元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35,785元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤，其应得的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费和车损。原告的医疗费为42,750.81元，原告的误工期为122天，原告要求以平均月工资3,276元为标准计算误工费，本院予以支持，原告的误工费为（3276÷30×122）13,322元。原告的护理期为51天，因护理人员为城镇居民，以2016年度河北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35,785元为计算标准，护理费为（35785÷365×51）5,000元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为1,000元，营养期为20天，每天按30元计算，营养费为600元，残疾赔偿金以2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28,249元为标准计算，数额为（28249×20×10%）56,498元，精神损害抚慰金酌情支持1,500元，后续治疗费酌定为11,000元。原告的被扶养人为其两个子女，以2016年度河北省城镇居民人均年消费性支出19,106元为计算标准，原告请求被扶养人生活费为10,508.3元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费为2,000元。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费13,322元、护理费5,000元、残疾赔偿金56,498元、精神损害抚慰金1,500元、被扶养人生活费10,508.3元、车损2,000元，合计98,828.3元。原告其余的损失额包括医疗费32,750.81元、住院伙食补助费1,000元、营养费600元、后续治疗费11,000元、鉴定费2,000元，合计47,350.81元，由被告谢方波按50%的比例赔偿原告23,675元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告谢方波在判决生效后十日内赔偿原告杨红宝23,675元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨红宝98,828.3元。
案件受理费475元由被告谢方波担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 计玉晓
二〇一七年八月十一日
书记员 庄连良
湖�省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初22号
原告陈立明，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县公安局交通警察大队，住所地：湖南省攸县。
法定代表人彭傅纲，大队长。
原告陈立明与被告攸县公安局交通警察大队道路交通管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈立明自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告陈立明撤回对被告攸县公安局交通警察大队的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一八年三月十三日
书 记 员 余 蒂
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2760号
原告杨花杨某，女，1940年2月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告姚四新姚某某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王小连王某某，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨花杨某诉被告姚四新姚某某、王小连王某某侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨花杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 耿真
�南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4798号
原告：孙纪山，男，生于1963年3月8日，回族，住河南省禹州市。
被告：李红昌，男，生于1966年3月24日，汉族，住河南省禹州市。
被告：吕爱玲，女，生于1967年9月29日，汉族，住河南省禹州市。
原告孙纪山诉被告李红昌、吕爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙纪山的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙纪山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙纪山负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年八月四日
书记员 郑晓娟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民特3号
申请人：王某1。
申请人：王某2。
监护人：王加合，男，汉族，生于1948年5月8日，住郸城县。系王某1居、王某2祖父。
被申请人：石迷迷，女，汉族，生于1983年1月2日，住郸城县。
王某1、王某2申请宣告石迷迷失踪一案，本院经审查认为：申请人没有提供石迷迷户口所在地的相关石迷迷失踪的证据，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某1、王某2的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年一月六日
书记员 李光耀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1195号
罪犯王子阳，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照经济开发区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）日开刑初字第70号刑事判决，以被告人王子阳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王子阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王子阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王子阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条及（2012）2号最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王子阳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4664号
原告：淮安瑞朝装饰工程有限公司，住所地淮安市淮海东路丰惠广场1608室。
法定代表人：任天培，该公司总经理。
被告：任雷雨，男，汉族，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安瑞朝装饰工程有限公司与被告任雷雨装饰装修合同纠纷一案中，原告淮安瑞朝装饰工程有限公司于2017年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安瑞朝装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一七年二月四日
书记员 张石烨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初296号
原告:张云，女，1966年1月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告:杨虎英，女，1962年12月15日出生，汉族，住盱眙县。
原告张云与被告杨虎英饮食服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张云于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张云在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云负担。
审判员 徐 静
二〇一八年二月十二日
书记员 张同畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05304号
原告：胡魁，男，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：胡章齐，男，1959年8月28日出生，汉族，住同上。
被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，组织机构代码：76889251-X。
法定代表人：李志盛，董事长。
本院在审理原告胡魁诉被告重庆沛东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡魁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡魁负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 培
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第1142号
申请执行人：黄威。
被执行人：丁永根。
被执行人：汪京凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第420号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年10月29日，本院委托杭州辰光资产评估事务所对被执行人汪京凤所有的浙a×××××号思威牌本田cr-v2010款豪华自动档越墅车一辆进行价格评估，经评估其价值为15.08万元。2014年11月20日10时至2014年11月20日22时07分止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车。买受人李明海（身份证号：××）以19.9万元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汪京凤所有的浙a×××××号思威牌本田cr-v2010款豪华自动档越墅车一辆归买受人李明海所有。财产权自本裁定书送达买受人李明海时起转移。
二、买受人李明海应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐志燕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终607号
上诉人（原审原告）月热尼沙汗·赛麦提，女，维吾尔族，1959年7月21日生，住阿瓦提县，系马某某的母亲。上诉人（原审原告）乃麦提·热合曼，男，维吾尔族，1951年9月23日生，退休教师，住阿瓦提县，系马某某的父亲。上诉人（原审原告）海里且木·买买提，女，维吾尔族，1975年3月11日生，医生，住阿瓦提县，系马某某的妻子。委托代理人吾斯曼·阿吾提，新疆托木尔峰律师�务所律师。
上诉人（原审原告）木海代斯·马木提，女，维吾尔族，19岁，无固定职业，住阿瓦提县，系马某某的女儿。
上诉人（原审原告）木牙赛尔·马木提，女，维吾尔族，16岁，学生，住阿瓦提县，系马某某的女儿。
法定代理人海里且木·买买提，女，维吾尔族，1975年3月11日生，医生，住阿瓦提县。
上诉人（原审原告）芒孜热木·马木提，女，维吾尔族，2岁半，幼儿，住阿瓦提县，系马某某的女儿。
法定代理人海里且木·买买提，女，维吾尔族，1975年3月11日生，医生，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司（以下简称长隆公司）。
法定代表人唐红伟，该公司经理。
委托代理人马何欣，男，汉族，1985年6月19日出生，该公司员工，住石河子市三十�小区18号。
上诉人月热尼沙汗·赛麦提、乃麦提·热合曼、海里且木·买买提、木海代斯·马木提、木某某、芒某某与被上诉人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司返还原物纠纷一案，上诉人马某某不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5561号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭审理了本案，二审期间上诉人马某某死亡，其法定继承人月热尼沙汗·赛麦提、乃麦提·热合曼、海里且木·买买提及委托代理人吾斯曼·阿吾提、木海代斯·马木提、木某某、芒某某的法定代理人海里且木·买买提、被上诉人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司的委托代理人马何欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月，艾某某从被告处借款150万元，借款期限自2015年4月14日起至2015年6月13日止。原告自愿给艾某某进行担保。
2015年4月14日，原、被双方签订了质押合同一份，该合同约定：原告同意以新N—158**号大巴车作为艾某某拖欠被告公司的债务进行质押担保，将新N—158**号大巴车质押给被告，质押物的有效期限为2015年4月14日起至2017年4月13日止。
2015年6月10日，债务人艾某某经济状况恶化，无力偿还到期债务。经原、被告双方协商，原告于当日将新N—158**号大巴车开到阿克苏市金土地汽车城内，并经双方检查确认后，原告将该车钥匙、行车证等相关手续交到被告公司工作人员手中。当天，原告向被告出具声明一张，内容：本人自愿把车（车牌号新N158**号，发动机号M060195，车架号LA9WA2G366BBFC084）质押于阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，质押期间本人自愿承担包括但不限于停运损失、员工工资损失、车辆运营管理费、车�二维等一切相关费用及损失，本人自愿放弃以任何理由向阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司索要上述费用的权利。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因给他人担保，自愿与被告签订质押合同一份，并将自己所有的新N—158**号车质押给被告，同时原告向被告书写声明一张，后原告将车辆交给被告，现原告提交的证据无法证明被告扣押原告车辆的事实，及被告有违法行为，故原告的诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告马某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告马某某承担。
宣判后，上诉人月热尼沙汗·赛麦提、乃麦提·热合曼、海里且木·买买提、木海代斯·马木提、木某某、芒某某不服一审判决，以“被上诉人单位没有合法资格；按简易程序审理不当；应强制证人出庭作证；庭审未提供翻译；合同事实不存在”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。另查马某某于2016年4月18日因肺心病死亡。月热尼沙汗·赛麦提、乃麦提·热合曼、海里且木·买买提、木海代斯·马木提、木某某、芒某某作为法定继承人参加二审诉讼。
本院认为，马某某与被上诉人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司签订的质押合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人单位没有合法资格；按简易程序审理不当；应强制证人出庭作证；庭审未提供翻译；合同事实不存在。被上诉人一二审均提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明证实了企业的合法性；本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，符合法律规定的简易程序审理范围；要求强制证人出庭没有法律依据且该证人是否出庭不影响本案事实的认定；上诉人方一审自愿放弃要求翻译的权利；上诉人方对死者签名的真实性予以认可，双方存在合同法律关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应承担举证不能的�律后果，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人月热尼沙汗·赛麦提、乃麦提·热合曼、海里且木·买买提、木海代斯·马木提、木某某、芒某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
审 判 员 李 云 丽
代理审判员 哈里旦·买买提
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 亚 楠
翻译萨伊普加玛丽·吐尔洪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00423号
原告：柴欣，男，1994年6月19日出生，汉族，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰，系该店店长。
委托代理人：张扬，系武汉中商平价超市连锁有限责任公司职员。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00423号
原告：柴欣，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰。
委托代理人：张扬。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1968号
原告：高长元，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈俊龙，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：杜方玲，女，1988年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告高长元诉被告陈俊龙、杜芳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高长元到庭参加诉讼，被告陈俊龙、杜芳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长元诉称：被告陈俊龙、杜芳玲于2014年10月14日因偿还邮政储蓄贷款需要向我借款3万元，约定月息1.5分，最迟还款时间为2015年年底，但两被告至今仍欠我13000元本金及利息未还。现我要求判令被告陈俊龙、杜芳玲立即偿还借款本金1.3万元及利息（从2014年10月14日起按月利率1.5%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈俊龙、杜芳玲未作答辩。
经审理查明：被告陈俊龙、杜芳玲于2014年10月14日因偿还邮政储蓄贷款需要向原告高长元借款3万元，并出具条据一张，注明借款利率为月息1.5分，还款时间为2014年春节前还1万元，2015年7月份以前还1万元，同年年底还清剩余本息。后被告陈俊龙、杜芳玲仅归还原告高长元借款本金1.7万元及利息，尚欠原告高长元1.3万元本金及利息至今未还。现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款本金1.3万元及利息（从2014年10月14日起按月利率1.5%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告高长元与被告陈俊龙、杜芳玲之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，高长元要求陈俊龙、杜芳玲立即偿还借款1.3万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊龙、杜芳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高长元借款1.3万元及利息（从2014年10月14日起，按照月利率1.5%计算利息，至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈俊龙、杜芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十二日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1091号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）143号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年5月、2011年1月，被告人姚某某先后向上海银行、交通银行申领了信用卡并使用，后在无偿还能力的情况下继续持卡透支消费和取现。截至案发，其共透支上海银行本金人民币24，007.95元、交通银行本金人民币58，926.41元，经上述银行催收后超过三个月仍未归还欠款，并在更换住址和电话号码后未通知银行。
2014年7月16日，被告人姚某某在本市青浦区青安路体育场路附近被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后在家属的帮助下向银行偿还了全部透支款息。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位上海银行、交通银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录及个人业务回单等，证人孙某的证言、公安机关出具的《工作情况》、《代管款收据》，被告人姚某某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，且在法院判决宣告前偿还了全部透支款息，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，无犯罪前科，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款和第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06494号
原告戴志模，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告石才虎，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告王礼好，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理戴志模诉石才虎、王礼好机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴志模于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴志模撤回起诉。
本案案件受理费425元予以免收。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程 雪
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初82号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李涛，男，汉族，1986年4月15日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省遵义市红花岗区。2016年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人胡龙，男，贵州与力律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人胡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李涛于2016年9月18日晚上，在桐梓县水果市场德利超市楼下贩卖1克冰毒、8颗麻古给何某，得款200元。
被告人李涛于2016年9月19日晚上，在桐梓县官渡河桥下卖给何某300元钱的冰毒，当场抓获，从其身上扣押毒品嫌疑物1.93克。
公诉机关指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，向本院提供了相关证据，请求依法判处。
被告人李涛对指控其贩卖毒品罪无异议，但辩解公诉机关指控的第二次事实不属实，是何某还钱给他时被公安民警抓获，没有贩卖毒品。
被告人李涛的辩护人的辩护意见是，对指控被告人李涛构成贩卖毒品罪无异议。对指控的第二次犯罪事实，公诉机关所提供的证据薄弱。被告人李涛具有坦白情节，且家庭困难，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年9月18日晚上，被告人李涛在桐梓县娄山关镇水果市场德利超市楼下，贩卖了500元钱的甲基苯丙胺（冰毒）1克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）8颗给何某，被告人李涛得款200元。
2016年9月19日晚上，被告人李涛在桐梓县娄山关镇官渡河桥下，准备贩卖300元钱的甲基苯丙胺给何某时，被公安民警当场抓获，在其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）嫌疑物1克、甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物0.93克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。
2016年9月20日，桐梓县公安局对李涛作出强制隔离戒毒决定。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
1、户籍证明，证明被告人及涉案证人的身份信息。
1、归案情况说明，证明2016年9月19日22时许，桐梓县公安局民警在桐梓县高速路桥下将正在贩卖毒品的李涛抓获，当场从李涛身上搜出绿色塑料包装的冰毒嫌疑物1包，白色塑料包装的毒品嫌疑物1包。
2、搜查证、搜查笔录，证明李涛被抓获后，在见证人的见证下民警对李涛进行搜查，从李涛身上查获毒品的过程。
3、提取笔录、图片，证明从李涛所持有的手机上由李涛解锁后登录其微信，提取微信上进行毒品交易的内容。
4、现场勘查笔录、图片，证明李涛准备贩卖毒品时被抓获的现场图、方位。
5、毒品称量笔录，图片，收据，证明从李涛身上查获的毒品称量的过程和重量。
6、扣押决定书书、扣押物品文件清单，证明从李涛身上扣押的毒品和手机。
7、鉴定文书，证明经遵义市司法鉴定中心检验从李涛身上扣押的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。
8、电子数据检查报告，证明对李涛的手机上的电子数据的检查情况。
9、辨认笔录、图片，证明李涛对贩卖毒品的地点进行辨认。
10、通话记录清单，证明李涛与吸毒人员何某电话联系的记录情况。
11、强制隔离戒毒决定书，证明李涛因吸食毒品被公安机关查获，经尿检呈阳性，于2016年9月20日被桐梓县公安局强制隔离戒毒。
12、证人何某的证言，证明2016年9月18日晚上何某打电话联系李涛购买500元钱的毒品，后在德利超市门口进行了交易，何某支付了李涛200元钱；以及在2016年9月19日何某又联系李涛购买毒品，后在官渡河高速公路桥下将李涛抓获的经过。
13、被告人李涛供述，证明2016年9月18日晚上在桐梓县娄山关镇水果市场的德利超市楼下贩卖了500元的毒品给何某，当时何某支付了200元钱，欠他300元钱。以及在2016年9月19日，何某打电话联系他要购买毒品并偿还所欠的300元钱，后他在桐梓县娄山关镇官渡河村高速公路桥下，准备与何某进行毒品交易时被公安民警抓获，并从其身上查获毒品的事实。
上述证据，来源合法，具有关联性、真实性，能够证明被告人的犯罪事实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李涛明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。对被告人李涛及其辩护人提出公诉机关指控的第二次犯罪事实不构成贩卖毒品罪的意见，结合通话清单、证人何某的证言、搜查笔录及被告人的供述，能够证明何某与李涛通过电话联系后到毒品交易地点欲进行毒品交易，故该事实证据充分，事实成立，但被告人李涛因意志以外的原因未能实施完成贩卖毒品的交易行为，应认定为贩卖毒品未遂。对被告人及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，理由不能成立，依法不予采纳。被告人李涛贩卖毒品二次，其中一次未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年1月31日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品1.93克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一七年四月二十七日
书记员 文彦（代）
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00021号
公诉机关户县人民检察院。
被告人吴鹏飞，男，1989年9月20日出生，汉族，小学文化，农民。2006年5月12日因抢劫罪、盗窃罪被未央区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元；2013年4月10日因盗窃罪被雁塔区人民法院判处有期徒刑2年，罚金5000元；2014年5月29日被释放。2014年8月14日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现押户县看守所。
被告人雷大卫雷某某，男，1989年9月11日出生，汉族，小学文化，农民。2012年9月14日因盗窃被西安市公安局高新分局决定劳教1年2个月。2014年8月8日被户县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）3号起诉书指控被告人吴鹏飞、雷大卫雷某某犯盗窃罪，于2015年元月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1.2014年7月26日19时许，被告人吴鹏飞、雷大卫雷某某、闫某某（另案）三人共谋后，吴鹏飞驾驶摩托车载着雷大卫雷某某和闫某某窜至户县涝店镇京客隆超市门口，持自制工具盗走杨某的红色豪爵HJ125-2型摩托车一辆，鉴定价值1610元。作案后吴鹏飞将该车以500元出售，所得赃款3人各得100元，剩余200元购买毒品共同吸食。
2.2014年7月27日20时许，被告人吴鹏飞、雷大卫雷某某、闫某某三人共谋后，驾车窜至户县涝店镇人人家超市门口，持自制工具盗走刘某的蓝色速卡迪SK125-2型摩托车一辆，鉴定价值1100元。作案后吴鹏飞将该车以900元出售，所得赃款3人各得200元，剩余300元购买毒品共同吸食。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明；2.户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书；3.扣押清单；4.指认作案地点照片、监控视频；5.价格鉴定结论书；6.证人闫某某证言；7.被害人杨某、刘某陈述；8.被告人吴鹏飞、雷大卫雷某某供述等证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人吴鹏飞家属积极退赔了被害人的全部损失2710元。
本院认为，被告人吴鹏飞、雷大卫雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人被告人吴鹏飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，其家属积极退赔了被害人的全部损失，且其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷大卫雷某某有前科劣迹，可酌情从重处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年5月13日止。罚金己缴清）。
被告人雷大卫雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一五年元月十五日
书记员 李慧芝
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00106号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张应洪，农民。曾因犯抢夺罪，2008年5月6日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2008年10月27日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日经�江市公安局决定监视居住。2014年7月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张应洪犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、潘昭晗出庭支持公诉，被告人张应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日晚9时许，被告人张应洪和朋友贺某等人在枝江市仙女镇仙女二路“可可”酒楼吃晚饭，期间张应洪喝了大量白酒。饭后准备离开时，张应洪对贺某等人进行殴打，并将酒楼内的汤碗、玻璃转盘等砸坏。随后又驾驶鄂E×××××别克牌轿车到仙女新农村居民点贺某家门前，无故将贺某邻居张某甲的铝合金大门玻璃砸坏，然后又驾车撞毁贺某家的铝合金大门并冲入客厅。下车后张应洪将室内�麻将机推倒摔坏，同时又将客厅的一扇铝合金窗户砸坏。经鉴定，被损毁的物品价值人民2901元。
上述事实，被告人张应洪在开庭审理过程中亦无异议，且有《常住人口基本信息》、宜昌市西陵区人民法院《刑事判决书》、宜昌市第二看守所《刑满释放证明书》、被害人出具的《谅解书》；
证人田某、李某的证言；被害人贺某、张某甲、严某、张某乙的陈述；被告人张应洪的供述和辩解；枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场方位示意图》《现场照片》；枝江市物价局价格认证中心《关于损毁不锈钢玻璃门等物品的价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张应洪任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。张应洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张应洪赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张应洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人张应洪的刑期自2014年7月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 露
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执880号
申请执行人文登市文城农村信用合作社。
法定代表人刘福华，主任。
被执行人张军利。
被执行人林鹏。
被执行人姜金龙。
被执行人张锡辉。
申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人张军利等借款、担保合同纠纷一案，文登市人民法院（2003）文葛民二初字第25号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2003）文葛民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十日
书记员 王世波
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执异字第14号
异议人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人胡大群，该公司经理。
申请执行人毕嘉雯，女。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被执行人周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市车站路（开发区宾馆三楼）
法定代表人陈厚均，董事长。
本院在执行申请人毕嘉雯诉周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人毕嘉雯以恒通公司在异议人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下称平安保险公司）投有商业第三者责任险为由，申请我院裁令平安保险公司协助执行，经审查，我院于2015年5月11日作出（2014）川执字第00339-1号民事执行裁定书，裁令平安保险公司在承保商业险范围内向毕嘉雯赔付保险金307166.69.69元，平安保险公司收到裁定后提出异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人平安保险公司称：尽管恒通公司为豫PE66**半挂牵引车和豫PY5**挂车在平安保险公司投有55万元的商业三责险，但该车肇事时的驾驶员耿纪伟持有的驾驶证准驾车型B2，不能驾驶本案的半挂牵引车。因此，本次事故的发生原因属于保险合同约定的免责范围，平安保险公司不应当向申请人毕嘉雯理赔。该公司随申请书一并提供了《机动车辆保险单》正本复印件两份。
本院经审查查明，2010年6月10日，恒通公司为豫PE66**半挂牵引车和豫PY5**挂车在平安保险公司投保商业三责险，保险期限2010年6月10日零时起至2011年6月29日二十四时止，半挂牵引车保险金额500000元，挂车50000元。2011年3月19日耿纪伟驾驶豫PE66**半挂牵引车发生交通事故，致申请人毕嘉雯的女儿黄歆妍当场死亡。毕嘉雯诉耿纪伟、恒通公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷经江苏省苏州市平江区人民法院审理，作出（2011）平民初字第0317号民事判决书已生效，原审法院执行该车交强险部分后剩余307166.69.70元未执行，于2014年4月24日委托我院执行。平安保险公司提交的两份保单正本复印件真实有效，但无恒通公司工作人员签字或盖章。
本院认为，恒通公司与平安保险公司之间商业第三者责任险的保险合同关系自双方要约承诺完成时已生效，恒通公司持有平安保险公司提供的两份《机动车保险单》（正本）即是其承诺到达投保人的表现。但因平安保险公司提供的保险合同均为格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对条款予以说明。”同时，最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第六条规定提供格式条款的一方负有提示说明的义务，并对履行该义务承担举证责任。因此，平安保险公司对保险合同中所涉责任免除部分必须履行提示和说明义务，如因平安保险公司未尽到提示和说明的义务，造成恒通公司无法预见合同免责风险的存在，而无法实现保险利益，当属最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十条规定的格式条款无效情形。平安保险公司提供的两份《机动车保险单》中并无明确的对责任免除条款的提示内容，也未提供责任免除的提示已被对方接受并理解的证据，该保单仅是保险人对投保人订立保险合同的要约的承诺，并不产生提示到达的效力。平安保险公司应当依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定直接向申请人毕嘉雯赔偿保险金。因此，异议人平安保险公司提出异议的理由不成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：史卫军
审判员 ：马庆伟
审判员 ：胡忠诚
二〇一五年六月二十八日
书记员 ：柳二虎
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执异字第14号案外人易运芝，女。委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座。法定代表人郭敬辉，董事长。委托代理人唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。委托代理人仲野，四川悦皓律师事务所律师。被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺。法定代表人谢海榆，董事长。被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人谢海榆，董事长。被执行人广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，董事长。被执行人谢海榆，男。被执行人郭磊，男。本院在执行中铁信托有限责任公司申请执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）、湖南利海房地产开发有限公司、广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）、谢海榆、郭磊借款保证合同纠纷一案中，案外人易运芝于2015年10月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人易运芝称，2012年8月7日、8月11日、8月28日易运芝共支付购房款410609元，余款400000元抵扣了托斯卡纳公司的关联公司利海公司应付的工程款，案外人应付的810609元购房款已全部支付完毕并实际占有，法院不应将其查封。请求解除对上述房屋的查封措施，并终止对其房屋的执行。本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2015)川成蜀证执字第23号执行证书,受理中铁信托有限责任公司申请执行托斯卡纳公司、湖南利海房地产开发有限公司、利海公司、郭磊、谢海榆借款保证合同纠纷一案。执行过程中，于2015年1月28日作出（2015）川执字第5号执行裁定、（2015）川执字第5-1号协助执行通知书，对被执行人托斯卡纳公司位于佛山市南海区桂城街道利海尖东半岛花园67栋502号房屋（房屋唯一码：4088843972422FWN）等共计103套房�进行了查封。2012年8月11日，案外人易运芝与被执行人托斯卡纳公司签订《利海•尖东半岛花园认购书》，约定：认购物业佛山市南海区桂城区利海•尖东半岛花园67栋502房屋；认购价人民币810609元；携同此认购书及身份证明文件正本等前往利海•尖东半岛花园会所办理签署正式《利海•尖东半岛花园专属订购协议书》，如认购方未及时与出售方签订《利海•尖东半岛花园专属订购协议书》、及时交清房款税费，出售方有权没收认购方已付定金。2012年8月7日、8月11日、8月28日，托斯卡纳公司分三次向易运芝出具收款收据，收据注明今收到易运芝交来20000元定金、300609元首期款、90000元购房款，并在收据上盖上转账收讫。以上金额总计410609元。2014年12月31日，易运芝与广州利海酒店物业管理有限公司签订收楼确认书。本院审查期间，易运芝提交了其在佛山市（�海区）无商品房查询证明，提交了中国农业银行账号，户名为黄钦标的账户，于2012年8月7日与仅有对方账号，但无户名、无开户银行的账户消费20000元的交易明细清单，以及中国工商银行账号，无户名的账户，于2012年8月11日消费230000万元明细清单各一份，但后一份交易明细清单无对方户名、账号、开户银行。以上二次转款的账户名、转款用途、转款金额、收款单位与托斯卡纳公司出具的收据均不一致。利海公司(甲方)、广东中绿园林集团有限公司（乙方）（以下简称中绿公司）、托斯卡纳公司（确认方）三方签订[（利海绿洲花园项目小学地块及D1栋高层园林景观工程施工合同）以房抵工程款协议书]，协议确认甲方应向乙方支付的工程款，甲方用其关联公司（即确认方）开发的项目房产南海尖东项目67-502房进行抵偿，抵付工程款的房屋总价款为400000元，协议附件有中绿公司收到利海公司工程结算款400000元收款收据。上述协议及附件均未签署时间。本院认为，案外人易运芝在本院作出查封裁定之前，与被执行人托斯卡纳公司仅签订了定金协议性质的《利海•尖东半岛花园认购书》，未签订合法有效的书面买卖合同，即《利海•尖东半岛花园专属订购协议书》。易运芝三次支付托斯卡纳公司的购房款410609元仅有托斯卡纳公司盖有转账收讫印章的收据，但没有相对应的银行转账凭证予以证明；易运芝称余款400000元已抵扣托斯卡纳公司关联公司的工程款，但利海公司、中绿公司、托斯卡纳公司三方签订的以房抵工程款协议及协议附件的收款收据均证明，400000元为抵付利海公司所欠中绿公司的工程款，而非抵付易运芝的购房款，易运芝也未提供其支付400000元银行转款凭证依据。易运芝虽在佛山市南海区无商品房,但�没有其在佛山市其他区无房屋登记信息。综上，案外人易运芝提供的证据不能支持其主张，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形,本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回易运芝的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省高级人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏图强代理审判员  朱圣镖代理审判员  章 宾二〇一六年一月二十五日书 记 员  邓 敏附：相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的�行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提请诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照民事诉讼第二百零四（新二百二十七条）条的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢3号
中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行：
你申请执行孙绪营、丁立平、范敬义、高兰侠、孙先野、周绪兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执105号
申请执行人邓宇蛟，男，汉族，1988年11月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
邓宇蛟申请执行宜宾兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）宜民初字第3741号民事调解书已发生法律效力，权利人邓宇蛟于2016年1月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2016）川1521执105-1号执行裁定，裁定协助执行人办理土地使用权证。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜民初字第3741号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 竖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执820号
申请执行人李绍民，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地：河南省永城市。
被执行人尹明彬，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地：安徽省凤台县。
申请执行人李绍民与被执行人尹明彬公路货物运输合同纠纷一案，（2015）甬仑民初字第1759号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人尹明彬现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执820号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 胡杰杰
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第756号
原告武永亮。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告祁县宏泰汽贸有限公司。
地址：祁县新建北路247号。
法定代表人李策，男，该公司经理。
委托代理人张德茂，男，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
地址：祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，女，该公司经理。
委托代理人张烈桃，女，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司法律顾问。
原告武永亮与被告祁县宏泰汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县东观营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永亮及其代理人李继、被告祁县宏泰汽贸有限公司的代理人张德茂、被告人保财险祁县东观营销部的代理人张烈桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永亮诉称，2013年8月31日，王军酒后驾驶陕K＊＊＊**号自卸货车由西向东行至马镰湾矿区路6KM＋900M处，与王利栋驾驶的冀G#####号半挂牵引车相撞，造成四人死亡、一人受伤及两车严重受损的交通事故。此次事故经神木县公安局交警大队认定，王军负事故主要责任，王利栋负事故次要责任。冀G#####号半挂牵引车系原告于2013年1月以分期付款方式从被告祁县宏泰汽贸有限公司处购得，合同约定发生保险事故由被告祁县宏泰汽贸有限公司协助原告向保险公司理赔。另冀G#####号半挂牵引车于事故发生时在被告人保财险祁县东观营销部投保有机动车损失保险，此次事故给原告造成巨大经济损失，故原告起诉要求被告赔偿损失24100元。诉讼中，原告增加诉讼请求至253465元。
被告祁县宏泰汽贸有限公司辩称，冀G#####号半挂牵引车系原告分期付款向该公司购买的，到目前为止原告还欠被告车款本息共计250000元，故该公司不负有赔偿义务。冀G#####号半挂牵引车投保的商业险合同约定该公司是第一受益人，而该公司是享有诉讼权利的第三人，保险公司车损理赔款应归该公司所有，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告人保财险祁县东观营销部辩称，本案中该公司与原告为保险合同纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷。原告车损应由陕K＊＊＊**号自卸货车承保交强险的保险公司在交强险财产损失责任限额内先行赔付。该车在该公司投保有机动车损失保险，在审查本案属于保险责任范围的情况下在保险责任限额内对原告合理合法损失按事故责任比例承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，该公司不予承担。
经审理查明，2013年1月25日，原告武永亮为其实际经营的冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂牵引车在被告人保财险祁县东观营销部投保交强险（责任限额均为12.2万元）、机动车损失保险（主车限额为218000元、挂车限额为78120元）及不计免赔等险种。保险期限均是2013年1月26日至2014年1月25日。冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂牵引车系原告武永亮以分期付款方式从被告祁县宏泰汽贸有限公司购买的，车户为原告武永亮，车款未付清。2013年8月31日21时20分，王军醉酒后驾驶陕K＊＊＊**号自卸货车由西向东行至神木县孙家岔镇马镰湾矿区路6KM＋900M处，与王利栋驾驶的冀G#####号半挂牵引车在会车过程中相撞，致陕K＊＊＊**号自卸货车驾驶人王军及乘员刘亚君、冀G#####号半挂牵引车上驾驶人王利栋及乘员苏小龙四人在现场死亡，陕K＊＊＊**号车乘员张利芳受伤，两车严重受损的道路交通事故。此次事故经神木县公安局交通警察大队认定，王军负事故主要责任，王利栋负事故次要责任，乘员苏小龙、刘亚君、张利芳无责任。
事故发生后，经原告申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂牵引车的车损为224060元。此次事故给原告武永亮造成的损失主要有：车损224060元（原告要求224000元）、车损鉴定费4500元、施救费22000元、停车费2100元、交通费865元，共计253525元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、神木县公安局交通警察大队神公交认字（2013）第377号道路交通事故认定书、山西省榆次司法鉴定中心车辆损失价值司法鉴定意见书、停车费、施救费、车损鉴定费、交通费票据、原告武永亮与被告祁县宏泰汽贸有限公司签订的分期付款购车合同、王利栋的驾驶证、武永亮的道路运输证、冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂车的行驶证、保单等。
本院认为，2013年1月，原告武永亮为其实际经营的冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂牵引车在被告人保财险祁县东观营销部投保期限为一年的交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种，就此原告武永亮与被告人保财险祁县东观营销部之间就形成了明确的保险合同法律关系，且符合法律规定，本院予以确认。原告的车辆在保险期限内发生事故，被告保险公司就应依法依合同予以理赔。现原告的车辆损失部分未超过机动车损失保险的限额，且原告投有不计免赔险，被告保险公司对原告的车损部分在冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂牵引车机动车损失保险限额内应予以全部理赔。被告保险公司在对原告的车损部分理赔后，根据事故责任对应由侵权人承担部分在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利。关于被告祁县宏泰汽贸有限公司辩称其是保单第一受益人之意见，根据权利义务相一致的原则，享有权利的同时亦需履行相应的义务，本案被告保险公司的车损理赔款应直接支付原告武永亮，被告祁县宏泰汽贸有限公司关于原告所欠车款部分可另案主张，故被告祁县宏泰汽贸有限公司的意见不成立。对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔付原告武永亮冀G#####（冀G@@@@挂）号半挂牵引车机动车损失保险、不计免赔等项下理赔款253465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 田启荣
审判员 陈希芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 段慧仙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382破7号之一
申请人：乐清市兴发铜材有限公司管理人。
2017年7月20日，乐清市兴发铜材有限公司管理人向本院提出申请，称乐清市兴发铜材有限公司未提交账册。经管理人向乐清市市场监督管理局、住建局、国土资源局等单位进行调查，证实债务人工商登记在册。公司名下无房产、土地、银行存款等财产。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也不提供企业账册，导致无法清算。管理人请求本院终结乐清市兴发铜材有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现乐清市兴发铜材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。乐清市兴发铜材有限公司债权人如认为乐清市兴发铜材有限公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告乐清市兴发铜材有限公司破产；
二、终结乐清市兴发铜材有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 颜爱燕
审 判 员 王 磊
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 郑秋子
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382破7号之一申请人：乐清市兴发铜材有限公司管理人。2017年7月20日，乐清市兴发铜材有限公司管理人向本院提出申请，称乐清市兴发铜材有限公司未提交账册。经管理人向乐清市市场监督管理局、住建局、国土资源局等单位进行调查，证实债务人工商登记在册。公司名下无房产、土地、银行存款等财产。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也不提供企业账册，导致无法清算。管理人请求本院终结乐清市兴发铜材有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现乐清市兴发铜材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。乐清市兴发铜材有限公司债权人如认为乐清市兴发铜材有限公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告乐清市兴发铜材有限公司破产；二、终结乐清市兴发铜材有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  颜爱燕审 判 员  王 磊代理审判员  郑琦霞二〇一七年七月二十一日代书 记员  郑秋子
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1410号
申请执行人胡素云，无业。
被执行人袁邦会，个体户。
被执行人袁帮建，个体户，睢宁县梁集镇商郝村453号。
胡素云与袁邦会、袁帮建民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3419号民事调解书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏惠春
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1026号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许鹏飞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执40号
申请执行人：赵爱华，女，1962年8月9日出生，汉族，原利津县石油公司下岗职工，住山东省利津县。
被执行人：侯卫刚，男，1975年6月27日出生，汉族，莱州市沙河镇侯家村村民，现住。
申请执行人赵爱华与被执行人侯卫刚买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初948号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付货款35000元及迟延履行债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内不能执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王强儒
审判员 ： 赵 艳
审判员 ：门玉金
二〇一七年七月三日
书记员 ： 孙 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执114号
申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王某，理事长。
被执行人郭某1，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人吴某1，女，1971年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人郭某2，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人吴某2，男，1967年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人兰某，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人喀某申请执行郭某1、吴某1、郭某2、吴某2、兰某金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十七日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执114号申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。法定代表人王某，理事长。被执行人郭某1，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人吴某1，女，1971年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人郭某2，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人吴某2，男，1967年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人兰某，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人喀某申请执行郭某1、吴某1、郭某2、吴某2、兰某金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十七日书记员 李兴达
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7108号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：刘志斌，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7108号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：刘志斌，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2857号
申请执行人盛真孟，男，1969年10月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑期富，男，1973年12月13日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人郑期富下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金彬斌
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00525号
原告：李玉梅，女，1936年2月11日出生，汉族，住开原市新华路北一巷*号楼*单元***室。
委托代理人：赵奇峰、刘春梅，系开原市法律援助中心法律工作者。
被告：吴秀珍，女，1956年8月18日出生，汉族，住址不详。
原告李玉梅与被告吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月24日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告李玉梅及委托代理人赵奇峰、刘春梅到庭参加了诉讼，被告吴秀珍经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月16日，被告在我处借款9500元，借款到期后经多次催要，被告拒不还款，诉至法院，要求被告偿还借款9500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩亦未到庭。
原告提供借条一份，证明被告向原告借款9500元。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明：原告李玉梅与被告吴秀珍系母女关系。2007年12月16日，被告为原告出具借条一份，被告向原告借款9500元。现原告为索要借款及利息而诉至本院。
本院认为：被告为原告出具了借条，双方借贷关系成立，依法予以确认，被告应承担还款责任，原告的诉讼请求应予支持。原、被告对还款期限及利息没有约定，应从原告主张权利之日起即自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告李玉梅借款9500元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李娇雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第30号
原告赵秀梅，1963年3月8日出生，汉族，住宁夏银川灵武市。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马登举，该局干部。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律所事务所律师。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人蒋筱宁，男，镇长。
委托代理人唐华，宁东镇人民政府党委副书记。
委托代理人张蓝之，宁东镇人民政府党政办公室工作人员。
原告赵秀梅不服灵武市国土资源局、被告灵武市宁东镇人民政府2014年10月1日城乡建设行政强制，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵秀梅于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 璞
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第30号
原告张振坤，住兴隆县。电话：182XX****XX。
被告兴隆县公安局。地址：兴隆县兴隆镇东关村。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县法制大队副大队长。
委托代理人刘艳。
本院在审理原告张振坤诉被告兴隆县公安局治安行政处罚一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张振坤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年九月十六日
书记员 吕 晴
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审124号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：滦平县海龙冶金有限公司。地址：滦平县大屯乡四道营村。组织机构代码：60158451-5。
法定代表人：唐丽华，职务：经理。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年2月1日作出的滦国土资罚字[2016]42号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（行政处罚决定书的部分内容）：罚款，占用耕地4803平方米，每平方米罚款25元，合计120075元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]42号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 董占山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审124号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：滦平县海龙冶金有限公司。地址：滦平县大屯乡四道营村。组织机构代码：60158451-5。法定代表人：唐丽华，职务：经理。申请执行人滦平县国土资源局于2016年2月1日作出的滦国土资罚字[2016]42号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（行政处罚决定书的部分内容）：罚款，占用耕地4803平方米，每平方米罚款25元，合计120075元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]42号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  董占山二〇一六年十一月十七日书 记 员  于 辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保823号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安,该公司董事长。
被申请人河南芳泰置业有限公司，住所地：南阳市高新区中州西路619号。
法定代表人何伟峰。
被申请人洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳。
被申请人杨建奇，男，1965年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳市芳达酒店管理服务有限公司，住所地：涧西区西苑路付6号。
法定代表人张春明。
被申请人王健平，男，1962年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人刘咏，男，1961年6月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被申请人王朝欣，男，1972年2月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人郭兰芳，女，1961年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人河南芳泰置业有限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、杨建奇、洛阳市芳达酒店管理服务有限公司、王健平、刘咏、王朝欣、郭兰芳借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南芳泰置业有限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、杨建奇、洛阳市芳达酒店管理服务有限公司、王健平、刘咏、王朝欣、郭兰芳的银行存款29000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南芳泰置业有限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、杨建奇、洛阳市芳达酒店管理服务有限公司、王健平、刘咏、王朝欣、郭兰芳的银行存款29000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审?判?员丁继军
二〇一六年十二月十二日
书?记?员刘会丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5878号
原告：凌赛英，女，1968年7月23日出生，汉族，住靖江市。
法定代理人：高炳荣（系凌赛英之夫），1967年9月19日出生，住址。
被告：石明建，男，1976年2月23日出生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告凌赛英与被告石明建为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌赛英撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取计614元，由原告负担。
审判员 周永明
二〇一六年十二月二十日
书记员 仇志泉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3321号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告王凤岐，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王凤岐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年七月七日
书记员 李冬梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执636号
被执行人邓某楼，男，1977年12月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
被执行人邓某全，男，1979年5月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
被执行人严某某，男，1963年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓某楼、邓某全、严某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币6000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初2号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00092号
申请执行人李刚，男，1970年1月24日出生，�族，住安徽省泗县。
被执行人姜华，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人吴杰，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01461号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中，因被执行人外出，下落不明，家中无可供执行财产，暂时无法执行，经申请执行人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01461号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产或线索的，申请执行人可再次申请执行，不受申请期限限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 �梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨维田
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1428号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝。
委托代理人胡荣根。
委托代理人武超平。
被告杨娥美。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称城南支行）与被告杨娥美借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由本院审判员段金宝担任审判长，与代理审判员陈颢，人民陪审员徐良组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告城南支行的委托代理人胡荣根、武超平、被告杨娥美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城南支行诉称：2012年4月24日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告向原告借款500000元，借期1年，被告用其个人所有的清浦区浦东花园E区1号楼603室、603-1室，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告履行贷款义务，贷款到期后，被告仅归还贷款本金3600.07元及2012年4月24日至2013年4月24日的利息，其余未还，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金496399.93元及利息（自2013年4月25日至判决书确定的给付之日止，按照合同约定的罚息利率标准即年利率8.528%上浮50%计算）。2、被告承担本案律师费用15000元及本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求举证如下：1、营业执照和经营许可证1份；2、借款合同1份；3、借据1份；4、抵押合同和他项权证1份；5、委托代理合同及发票。
被告杨娥美辩称，对原告的诉讼请求及所举证据均无异议，未及时还款的原因为原告投资旅游公司被骗，现没有能力偿还贷款。
经审理查明：原告城南支行与被告杨娥美于2012年4月23日签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：杨娥美向城南支行借款人民币500000元，借款期限由2012年4月24日至2013年4月24日，贷款利率为年利率8.528%，杨娥美按月归还本息，并约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为双方约定的年利率8.528%基础上加收50%确定。合同签订后，城南支行履行了贷款义务。后杨娥美归还贷款本金3600.07元及2012年4月24日至2013年4月24日的利息，其余未还，城南支行故诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及提供的营业执照和经营许可证、《个人借款／担保合同》、借款凭据、抵押合同和他项权证、委托代理合同及发票各1份在卷佐证。上述证据能够证明原、被告之间的借款关系以及被告尚欠贷款本金及利息的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告城南支行与被告杨娥美签订的《个人借款／担保合同》，不违反法律规定，应受法律保护。城南支行依据合同约定，要求杨娥美偿还贷款本金496399.93元及利息（自2013年4月25日至判决书确定的给付之日止，按照合同约定的年利率8.528%上浮50%计算），因杨娥美对城南支行的诉讼请求及举证均予以认可，故本院对城南支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨娥美于本判决生效后十五日内一次性偿还原告城南支行借款本金496399.93元及利息（自2013年4月25日至判决书确定的给付之日止，按照合同约定的罚息利率标准即年利率8.528%上浮50%计算）。
二、被告杨娥美承担本案律师费用15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 徐 良
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭 杨
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执299号
申请执行人陆�义。
被执行人张守成。
本院在执行陆庆义与被执行人张守成追索劳动报酬纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年八月一日
书记员 杨 慧
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申177号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）何世伟，男，1961年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。
法定代表人张健，县长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨建章，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
再审申请人何世伟因被申请人杨建章诉被申请人兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）土地行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何世伟申请再审称：四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决认定的基本事实错误，适用法律错误，请求撤销该判决，对该案予以再审并驳回被申请人杨建章的全部诉讼请求。
被申请人杨建章答辩称：四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人何世伟申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。
被申请人兴文县政府答辩称：兴文县政府作出兴府函[2014]69号《兴文县人民政府关于撤销僰王山镇同心村一组何世伟<土地承包经营权证书>中“半坡头”地块登记的决定》认定事实清楚，处理程序正当，是对自身所作不适当行政行为的自行纠正。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：
一、关于本案认定何世伟持有的兴文县政府颁发的《土地承包经营权证书》是否存在登记错误的事实问题。经查，1991年，何世伟因家庭成员结构发生变化，提出退出家庭承包的位于“半坡头”1.59亩地块后，由所在组长召集社员开会决定由杨建章进“半坡头”责任地，“半坡头”地块由生产队收回并重新发包给杨建章。1999年农村土地延包填发证时，村组在对“半坡头”1.59亩土地承包经营权已进行调整的情况下，不当将“半坡头”1.59亩责任地填在了何世伟的《土地承包经营权证书》上，致被申请人兴文县政府不当确认登记在何世伟承包经营土地范围内。上述事实有何世伟所在乡镇、村、社和部分村民的证言证实，足以认定。再审申请人何世伟所提原判决对基本事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案适用法律是否错误的问题。本案讼争的具体行政行为是被申请人兴文县政府于2014年8月26日作出的兴府函[2014]123号《兴文县人民政府关于撤销兴府函[2014]69号的决定》，而该撤销决定是兴文县政府依职权作出的行政行为，是对其于2014年5月12日作出的兴府函[2014]69号《兴文县人民政府关于撤销僰王山镇同心村一组何世伟<土地承包经营权证书>中“半坡头”地块登记的决定》的否定，杨建章作为利害关系人有权提起行政诉讼。兴文县政府依职权作出的撤销其先前所作行政行为的决定，不是民事法律行为，不受民事法律关系的调整。再审申请人何世伟认为该案应是民事法律关系、应适用民法调整、原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。何世伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回何世伟的再审申请。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申177号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）何世伟，男，1961年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。法定代表人张健，县长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨建章，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省兴文县。再审申请人何世伟因被申请人杨建章诉被申请人兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）土地行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何世伟申请再审称：四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决认定的基本事实错误，适用法律错误，请求撤销该判决，对该案予以再审并驳回被申请人杨建章的全部诉讼请求。被申请人杨建章答辩称：四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人何世伟申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。被申请人兴文县政府答辩称：兴文县政府作出兴府函[2014]69号《兴文县人民政府关于撤销僰王山镇同心村一组何世伟中“半坡头”地块登记的决定》认定事实清楚，处理程序正当，是对自身所作不适当行政行为的自行纠正。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第26号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：一、关于本案认定何世伟持有的兴文县政府颁发的《土地承包经营权证书》是否存在登记错误的事实问题。经查，1991年，何世伟因家庭成员结构发生变化，提出退出家庭承包的位于“半坡头”1.59亩地块后，由所在组长召集社员开会决定由杨建章进“半坡头”责任地，“半坡头”地块由生产队收回并重新发包给杨建章。1999年农村土地延包填发证时，村组在对“半坡头”1.59亩土地承包经营权已进行调整的情况下，不当将“半坡头”1.59亩责任地填在了何世伟的《土地承包经营权证书》上，致被申请人兴文县政府不当确认登记在何世伟承包经营土地范围内。上述事实有何世伟所在乡镇、村、社和部分村民的证言证实，足以认定。再审申请人何世伟所提原判决对基本事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案适用法律是否错误的问题。本案讼争的具体行政行为是被申请人兴文县政府于2014年8月26日作出的兴府函[2014]123号《兴文县人民政府关于撤销兴府函[2014]69号的决定》，而该撤销决定是兴文县政府依职权作出的行政行为，是对其于2014年5月12日作出的兴府函[2014]69号《兴文县人民政府关于撤销僰王山镇同心村一组何世伟中“半坡头”地块登记的决定》的否定，杨建章作为利害关系人有权提起行政诉讼。兴文县政府依职权作出的撤销其先前所作行政行为的决定，不是民事法律行为，不受民事法律关系的调整。再审申请人何世伟认为该案应是民事法律关系、应适用民法调整、原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。何世伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回何世伟的再审申请。审判长 胡 华审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一六年十二月十三日书记员 谭书琴
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执51号
申请执行人：杨明英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：�安维康药业有限责任公司。住址：雅安市雨城区。
法定代表人：田在蓉。
本院依据已经发生法律效力的雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案[2017]18号仲裁裁决书，立案执行申请执行人杨明英与被执行人雅安维康药业有限责任公司劳动纠纷一案。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人杨明英有债权，即被执行人雅安维康药业有限责任公司支付申请执行人杨明英工资****元，经济补偿金****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。根据有关法律规定，本院已将被�行人纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执51号申请执行人：杨明英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：�安维康药业有限责任公司。住址：雅安市雨城区。法定代表人：田在蓉。本院依据已经发生法律效力的雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案[2017]18号仲裁裁决书，立案执行申请执行人杨明英与被执行人雅安维康药业有限责任公司劳动纠纷一案。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人杨明英有债权，即被执行人雅安维康药业有限责任公司支付申请执行人杨明英工资****元，经济补偿金****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。根据有关法律规定，本院已将被�行人纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一八年四月十七日书记员  朱 魁