湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘07行终23号
上诉人（原审原告）陈章洪，居民。
委托代理人胡圣梅，居民。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）澧县公安局，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺路111号。
法定代表人周常彩，局长。
委托代理人熊宗炎，1963年12月1日日出生，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘丽，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处文化街。
法定代表人徐荩，县长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张珂川，该政府法制办工作人员。代理权限为一般授权代理。
上诉人陈章洪与被上诉人澧县公安局、澧县人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服湖南省澧县人民法院于2015年11月24日作出（2015）澧行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人陈章洪的委托代理人胡圣梅，被上诉人澧县公安局的委托代理人熊宗炎、刘丽，被上诉人澧县人民政府的委托代理人张剑梅、张珂川到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2016年4月14日中止诉讼，2016年6月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月，因地界纠纷，陈章洪及其妻胡圣梅与时任村支书孙昌军发生纠纷，经乡、村二级多次调解处理，达成共识，并形成了人民调解协议。2015年3月16日9时许，陈章洪及妻子胡圣梅，从澧县乘车来到澧县复兴厂镇夏家村6组，用事先准备好的铁锤等工具砸毁村里修建的垃圾池及老村部操坪的围墙。澧县公安局复兴厂镇派出所民警接警后迅速赶到现场。此时，陈章洪已将垃圾池砸毁，正用铁锤毁损围墙。公安民警上前制止，但陈章洪不听劝阻，直至将围墙及部分地面全部毁损后离开现场。2015年5月27日，澧县公安局作出澧公（复）决字（2015）第0341号公安行政处罚决定书，认定陈章洪的行为构成故意损毁财物，决定对陈章洪行政拘留十五日，并当即执行。陈章洪不服，于2015年6月16日向澧县人民政府申请行政复议，澧县人民政府于次日立案受理，并于2015年8月4日作出了澧政复决字（2015）5号行政复议决定书，该复议决定认为澧县公安局对故意损毁公私财物的陈章洪作出行政拘留十五天的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定：1、维持澧县公安局作出的澧公（复）决字（2015）第0341号《公安行政处理决定书》；2、驳回陈章洪2、3、4项复议请求。陈章洪仍不服，遂提起行政诉讼。
原审判决认为：澧县公安局具有治安管理的法定职责。澧县人民政府对不服澧县公安局治安管理的有关处理决定，有权依当事人申请作出复议决定。陈章洪与他人产生纠纷后，经多次调解，达成一致的调解协议后，应严格遵守和履行协议。如对协议和履约产生争议，陈章洪应通过合法的途径反映，也可采取再调解、民事诉讼等方式寻求救济，但其选择采取武力手段，对村里所建的垃圾池、围墙及地面损毁。当出警民警处警时，陈章洪不听民警劝阻，继续损毁公私财物，情节严重，在村民中造成极坏的影响。陈章洪的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，此案经澧县公安局复兴厂镇派出所调解未果，澧县公安局依法对陈章洪进行治安处罚，定性准确，处理适当。陈章洪的违法行为被处警的公安民警现场目击，其本人对损毁他人财物的事实亦予认可，故澧县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。澧县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确，依法应予支持。陈章洪提出澧县公安局的处罚决定程序违法及事实认定错误的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其请求撤销行政处罚决定和行政复议决定的主张，不予支持。因二被告没有违法和侵权的事实，陈章洪要求赔偿损失的请求，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈章洪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈章洪负担。
上诉人陈章洪上诉称：1、原审判决认定事实不清，程序违法。原审判决对上诉人陈章洪提交的证据认证意见错误；原审判决对被上诉人澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民的签名申请书予以采信错误；陈章洪的委托代理人胡圣梅在原审审理时，要求提交诉请赔偿的依据及部分录音证据，原审法院以与本案无关为由当庭拒绝，及开庭审理时未允许胡圣梅进行充分的辩论和最后陈述，程序违法。2、澧县公安局作出的澧公（复）决字[2015]第0341号公安行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。澧县公安局调查取证时未核实被询问人证言的真实性，属认定事实不清，并因认定事实错误，导致在本案中适用法律错误。澧县公安局在本案复议期间将立案时间由2015年3月16日改为2015年5月22日、作出治安行政处罚决定前未告知陈章洪陈述与申辩权、未向陈章洪家属送达《行政拘留家属通知书》，均属程序违法。3、因澧县公安局作出的原行政行为应予撤销，复议机关澧县人民政府作出的复议决定也应予撤销。另上诉人陈章洪未查阅澧县人民政府作出复议决定时的案件研究记录，对该份证据的真实性存疑。据此，请求：1、撤销原审判决，撤销澧县公安局作出的澧公（复）决字[2015]第0341号公安行政处罚决定和澧县人民政府作出的澧政复决字[2015]5号行政复议决定；2、由澧县公安局在侵权影响范围内为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、由澧县公安局赔偿上诉人被拘留15天的误工补偿费6000元，生活费、通讯费及车费2000元，并赔偿澧县公安局对上诉人造成精神伤害后所产生的误工费及医药费用1万元，合计金额18000元；4、调取澧县公安局对上诉人造成精神伤害的重要证据（办案监控），并追究相关人员的法律责任；5、严格审查澧县公安局提供的程序证据及主要证据（七位村民的证人证言），并调查核实19个村民签字是否属伪造；6、由澧县公安局承担一、二审诉讼费。
被上诉人澧县公安局答辩称：澧县公安局作出的澧公（复）决字[2015]第0341号公安行政处罚决定认定事实准确，上诉人陈章洪故意损毁财物的违法行为成立。澧县公安局办理该案时，在法定期限内结案，办案程序合法。陈章洪要求澧县公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失无法律依据。因此，澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人陈章洪的上诉请求。
被上诉人澧县人民政府答辩称：澧县公安局在行政复议中提交的证据材料完整。澧县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人原审提交并质证的证据已随案移送至本院，经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
原审法院对陈章洪提交的证据遗漏质证的证据材料：
证据1，村民证明复印件。拟证明0.13亩土地系陈章洪与黄大忠共同使用。
证据2，照片复印件。拟证明0.13亩土地由孙昌军占有。
二审时，上诉人陈章洪向本院提交如下证据材料：
证据1，湖南省公安厅发的手机短信。拟证明澧县公安局在作出行政处罚前未告知其陈述与申辩权。
证据2，陈章洪的病历复印件。拟证明陈章洪因拘留而致病。
证据3，澧县公安局关于胡圣梅的法医学活体检验报告书复印件。拟证明孙昌军打伤胡圣梅的事实，村里人诽谤胡圣梅向孙昌军勒索医药费。
证据4，手机通话录音。拟证明复议机关曾经准备撤销复议决定，但因七位证人作伪证及澧县公安局事后伪造证据，导致复议机关维持原行政处罚决定。
经庭审质证，澧县公安局对原审遗漏质证的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2，照片的真实无异议，但认为与本案无关联。澧县公安局对陈章洪二审期间提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据4的真实性、关联性及关联性均有异议。
澧县人民政府对原审遗漏证据中的证据2即照片的真实性提出异议，对其他证据的质证意见与澧县公安局的质证意见一致。
本院对陈章洪提交的原审遗漏质证的证据认证如下：证据1，系村民的证明，相应村民仅在证明上签署名字，但并未出庭作证证明其内容真实性，且该证据的证明内容亦无其他证据予以佐证，故对该证据材料的真实性，本院不予认可。证据2，系陈章洪与他人争议土地现状的照片，对其真实性予以认可，但该照片所载的相关内容，与本案的待证事实并无关联。
本院对陈章洪二审期间提交的证据认证如下：证据2，系陈章洪病历资料，虽形成于一审开庭审理后，但无其他证据佐证其与本案存在关联性，本院不予采纳。证据1、3、4，虽在原审法院受理本案前就已经客观存在，但与本案待证事实无关联，本院不予采纳。
本院对原审法院查明的事实予以认可。另查明，2015年3月16日，澧县公安局对陈章洪涉嫌故意损毁他人财物案立案受理。随后，澧县公安局对有关的案件事实组织调查。2015年5月27日，澧县公安局传唤陈章洪进行询问，陈章洪对其不听民警、群众劝阻，仍用铁锤和锄头砸毁村建垃圾池、老村部操坪围墙及约一米宽水泥地面的事实予以认可。同日，澧县公安局告知陈章洪拟做出行政处罚决定的事实、理由及依据，陈章洪未提出陈述与申辩意见，但拒绝在告知书上签名。该案经相应负责人审批后，澧县公安局以陈章洪故意损毁财物为由，对陈章洪作出拘留15日的行政处罚决定。
还查明，2015年6月16日，陈章洪不服澧县公安局对其以故意损毁公私财物为由作出拘留15日的行政处罚决定，向澧县人民政府申请行政复议，申请撤销澧县公安局作出的澧公（复）决字（2015）第0341号公安行政处罚决定书，由澧县公安局为申请人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，由澧县公安局追究相关人员的责任，赔偿申请人各项经济损失共计8200元。2015年6月17日，澧县人民政府受理陈章洪的复议申请。同日，向澧县公安局送达行政复议答复通知书。2015年6月18日，向陈章洪送达行政复议案件受理通知书。2015年6月25日，澧县公安局向澧县人民政府提交行政复议答辩书，及作出澧公（复）决字（2015）第0341号行政处罚决定书所依据的证据、依据。2015年8月4日，澧县人民政府经过负责人审批，作出澧政复决字[2015]5号行政复议决定，维持澧县公安局作出的澧公（复）决字[2015]第0341号公安行政处罚决定，驳回陈章洪的其他复议请求。同日，向澧县公安局送达复议决定书。次日，向陈章洪送达复议决定书。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决采信澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民签名的申请书是否正确？二、澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定程序是否合法？三、原审法院的审理程序是否合法？
一、原审判决采信澧县公安局提交的七份询问笔录及19名村民签名的申请书并无不当。因该七位被询问人的询问笔录、19名村民签名的申请书与对陈章洪询问笔录的内容相互印证，可以证实陈章洪与其妻胡圣梅，不听劝阻，故意砸毁村建垃圾池、老村部操坪的围墙及约一米宽的水泥地面。澧县公安局对陈章洪作出行政处罚决定时，依据七份询问笔录、19名村民签名的申请书及对陈章洪询问笔录，认定陈章洪具有故意损毁公私财物的事实，证据确凿。故原审判决采信七份询问笔录及19名村民签名的申请书并无不当。
二、澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定，符合法定程序。首先，澧县公安局在处理本案中，经过立案、调查、行政处罚前告知程序后，再作出行政处罚决定，故被诉行政行为的行政处罚程序符合法律规定。其次，澧县公安局对陈章洪在其家中进行口头传唤，系办案程序中的瑕疵，并未影响陈章洪的实体权利，故对陈章洪称澧县公安局对其在家中传唤时，口头传唤违法的上诉主张，本院不予支持。再次，陈章洪还称澧县公安局未对其进行行政处罚前的告知程序及澧县公安局伪造证据，因陈章洪并未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，澧县公安局对陈章洪作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。澧县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈章洪提出的行政赔偿请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。
三、原审法院在审理本案过程中，并无严重违反法定程序的情况。原审法院审理本案过程中，虽对陈章洪提交的两份证据材料遗漏质证，但经本院二审审理，发现该两份证据材料的真实性均无法判定，未予采纳。因此，对该两份证据材料遗漏质证，并未影响陈章洪的实体权利，不足以推翻原审判决认定的事实。故原审法院对陈章洪提交的两份证据材料遗漏质证，不构成严重违反法定程序的事由。另外，上诉人陈章洪称原审法院在审理本案过程中，未准许其提交证据材料及在开庭审理时未允许陈章洪的委托代理人胡圣梅进行充分的辩论和最后陈述。经查，陈章洪已向原审法院提交相关证据材料，并在原审法院出具的证据收据上签字认可，陈章洪所称原审法院在审理本案过程中，未准许其提交证据材料的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。经查阅原审庭审笔录，原审法院在开庭审理时，经过了举证、质证、认证、法庭辩论及当事人最后陈述等程序，并对赔偿部分组织了调解，各方当事人均在庭审笔录上签字确认。据此，原审法院保障了各方当事人的诉讼权利，上诉人陈章洪关于原审法院审理程序违法的主张不成立，本院不予支持。
另，陈章洪第四项上诉请求，要求本院调取证据，并追究相关人员的法律责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”陈章洪在本院二审时，请求本院调取证据，不符合法律规定。而追究相关人员的法律责任，则并非法院的职责范围内的事项，本院无权处理。陈章洪的第五项上诉请求，要求核实澧县公安局提交证据系伪造证据，陈章洪没有提供证据证明，且对证据材料的真实性予以认证，系法院主动审查的范围，上诉人陈章洪的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，澧县公安局作出的澧公（复）决字[2015]第0341号公安行政处罚决定与澧县人民政府作出的澧政复决字[2015]5号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，程序没有明显违法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈章洪的上诉请求与理由，因无事实和法律依据而不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈章洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。