wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓姜文秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓姜文秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓姜文秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,096.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,096.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初765号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：林亚清，女，汉族，1986年01月11日生，住广西南丹县，
被告：何松岂，男，汉族，1980年7月11日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告林亚清、何松岂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审989号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319－6。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：赖伊玲，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：刘广清，男，汉族，1949年2月25日出生，住址广州市白云区。
申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2015〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》。
经审查，申请人提供的云国土催告〔2015〕331号《土地行政处罚催告履行通知书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2015〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 许 青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审989号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319－6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：赖伊玲，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：刘广清，男，汉族，1949年2月25日出生，住址广州市白云区。申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2015〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，申请人提供的云国土催告〔2015〕331号《土地行政处罚催告履行通知书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2015〕331号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年三月二十八日书 记 员  吴晓瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢817号
申请执行人赵冬梅，女，1969年5月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人宋波，女，1970年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵冬梅依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第542号民事判决书，申请执行宋波民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人工资账户有余款，被其他执行案件予以冻结，现无房产、车辆可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，申请人向本院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第542号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋正东
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第261号
申请执行人刘建民，男，1981年8月30日出生，汉族，住高唐县金城西路。
申请执行人彭国栋，女，1982年7月17日出生，汉族，住高唐县金城西路，与刘建民系夫妻关系。
被执行人刘春鹏，男，1982年7月17日出生，汉族，高唐县人民医院职工，住高唐县时风创业小区**号楼*单元***室。
被执行人田晖，女，1980年8月1日出生，汉族，格林豪泰酒店职工，住高唐县时风创业小区**号楼*单元***室，与刘春鹏系夫妻关系。
申请执行人刘建民、彭国栋与被执行人刘春鹏、田晖追偿权纠纷一案，高唐县人民法院已于2013年11月20日作出（2013）高民一初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘建民、彭国栋于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘春鹏均下落不明，经查询两被执行人的房产、车辆登记情况、储蓄存款情况，发现被执行人刘春鹏、田晖的工资已在本院其他执行案件中冻结，被执行人的房产田晖名下有一处房产已被本院查封，未发现有可供执行的其他财产，本案暂无财产可供执行。该案执行标的50000元均未执行，待申请执行人发现两被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年六月三日
书记员 刘善勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07146号
原告陈明贵，男，汉族，生于1973年7月23日。
被告重庆碧江源科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区松北支路12号A幢1-6-4，组织机构代码56991024-4。
法定代表人李建印，总经理。
委托代理人邵杨，公司员工。
原告陈明贵与被告重庆碧江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出了渝北劳仲案字（2014）第40号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服诉至重庆市渝北区人民法院。本院受理后，在庭审审理中，原告陈明贵自愿申请撤回起诉。
本院认为，民事权利和诉讼权利可以处分。原告陈明贵自愿撤回起诉，是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明贵撤回起诉。
本案诉讼费5元，不予收取。
审判员 张晓星
二〇一四年六月十二日
书记员 熊芳芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
委托代理人胡鑫，福建联政律师事务所实习律师。
被告林哲廷，男，1963年9月10日生，汉族，住南平市延平区。
被告陈寿妹，女，1969年3月1日生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告林哲廷、陈寿妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林哲廷、陈寿妹名下位于南平市延平区解放路91号1305室房产，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告林哲廷、陈寿妹名下位于南平市延平区解放路91号建大商厦13层1305室房产（房屋所有权证：南房权证字第××号），保全价值65万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 凤
二〇一六年五月四日
书记员 操夏莹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00143号
申请执行人杨艳。
申请执行人周莉。
被执行人姚秉兰。
被执行人ＸＸ晶。
申请执行人杨艳、周莉与被执行人姚秉兰、ＸＸ晶返还原物纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）鄂荆州区民初字00331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年5月13日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 周海燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2811号上诉人（原审原告）陈某，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）徐某甲，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人陈某因与被上诉人徐某甲变更抚养纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2008年3月25日登记结婚，2008年10月26日生育一子，名徐某乙。2013年10月18日，双方办理了离婚登记，约定婚生子徐某乙由被告抚养监护，抚养费由被告负责；原告在不影响婚生子正常学习、生活的情况下可随时探视。离婚后原告因婚生子探视问题与被告家人产生矛盾，原告为此要求变更婚生子抚养关系。原审法院�为，原、被告协议离婚，离婚时约定：婚生子由被告抚养监护，抚养费由被告负责。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。从查明的事实来看，本案并不存在需要变更抚养关系的法定情形，故原告诉请婚生子由其抚养，并由被告负担抚养费，证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告陈某负担。宣判后，原审原告陈某不服，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称：一、被上诉人不适合继续抚养徐某乙。被上诉人有婚外情造成双方离婚，现被上诉人已与有婚外情的女子结婚，被上诉人的�庭环境不适合徐某乙的××成长，且被上诉人拒绝履行让上诉人探视徐某乙的义务；二、上诉人更适合抚养徐某乙。徐某乙从出生到双方离婚，均由上诉人负责照料，改变其生活环境让被上诉人负责抚养对其××成长明显不利，上诉人自离婚后至今都没有再婚，也没有再婚的打算，上诉人可以将全部的关爱及心思都花在徐某乙身上，且上诉人有稳定的工作和收入，具有单独抚养徐某乙的经济能力。上诉人陈某请求撤销原判，依法改判婚生子徐某乙由上诉人抚养，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐某甲答辩称：被上诉人不同意变更抚养权，请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人爱子心切，要求抚养婚生子的心情可以理解，但婚生子�跟随被上诉人生活多年，从婚生子的身心××出发，不改变其生活习惯和学习环境，婚生子由被上诉人继续抚养为宜。在无法定变更情形出现的情况下，一般不宜改变抚养关系现状。上诉人认为被上诉人抚养婚生子影响婚生子××，不利婚生子的成长，但上诉人并未提交证据予以证明，故对上诉人要求变更婚生子抚养权的主张，本院不予支持。上诉人认为被上诉人阻扰上诉人行使探望权，但探望权的行使并非法定的变更抚养关系的事由，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年七月三日书记员方玉林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5432号
上诉人（原审原告）：戢泽诚，住吉林省长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：赵金荣，住吉林省长春市九台区。
原审第三人：赵雪峰，现羁押于四平石岭子监狱11监区。
原审第三人：赵雪飞，住吉林省长春市九台区。
上诉人戢泽诚因与被上诉人赵金荣、原审第三人赵雪峰、赵雪飞案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戢泽诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认（2014）九执字第1307号执行裁定书查封的财产为戢泽诚所有，并停止对该财产的执行；由赵金荣承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，原审执行程序违法。涉案房屋所有权为郑万余，并非赵雪峰所有，赵金荣申请对赵雪峰执行、查封的房屋实际为戢泽诚所有，属于执行错误，应予撤销。二、赵金荣依据（2014）长刑终字第243号刑事判决书追缴赵雪峰违法所得，但涉案房屋即使是赵雪峰所有的财产也是合法所得，并非赵雪峰违法所得，因此不能执行此房屋，且此案已经长春市中级人民法院审判监督程序提起再审。三、原审法院认为戢泽诚不是房屋所在地的经济组织成员购买涉案房屋存在过错，但赵雪峰、赵雪飞亦不是房屋所在地集体经济组织成员，赵金荣也不能以此认定房屋系赵雪峰所有，并予以执行。原审引用此法的目的是为了防止土地流失，并非禁止房产交易。
赵金荣、赵雪峰、赵雪飞未到庭，亦未提交书面答辩状。
戢泽诚向一审法院起诉请求：依法确认（2014）九执字第1307号执行裁定书查封的财产为戢泽诚所有，并停止对该财产的执行。
一审法院认定事实：争议的执行标的座落于长春市九台区沐石河镇前央村一社（原九台市卢家乡前央村一社），此房屋原所有权人是郑万余，土地性质为农村宅基地，土地使用面积为270平方米。戢泽诚户籍所在地为长春市九台区胡家乡二泉村9组，戢泽诚的户籍没有变更过。赵雪飞户籍所在地为长春市九台区沐石河镇赵家村3组，赵雪飞的户籍没有变更过。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有，但尚没办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并已实际占有，但没办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本条规定表述非常清楚，不得查封、扣押、冻结的条件是第三人没有过错。本案中戢泽诚购买的是农村集体土地上的房屋，戢泽诚不是房屋所在地的经济组织成员，依现行法律规定戢泽诚不得购买执行标的的房屋。戢泽诚购买的执行标的房屋，依现行的法律规定在戢泽诚没有成为长春市九台区沐石河镇前央村村民前，是不允许过户到戢泽诚名下。一审法院的执行行为并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，一审判决如下：驳回戢泽诚的诉讼请求。案件受理费100元由戢泽诚负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。戢泽诚主张涉案房屋所有权及土地使用权归其所有，但涉案房屋所有权及土地使用权未依法进行物权变更登记，因此本院对戢泽诚该项上诉主张不予支持。戢泽诚并非涉案房屋及土地所在集体经济组织成员，因此其购买涉案房屋、土地的行为，违反了法律相关规定，对于尚未办理物权变更登记，戢泽诚存在过错，因此戢泽诚排除执行的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院不予支持。本案为执行异议之诉案件，审理的核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权利，及应否排除人民法院的强制执行，因此戢泽诚主张（2014）长刑终字第243号刑事案件已经通过审判监督程序提起再审及一审法院执行程序违法的问题，均不属于本案受理范围，本院不予审理，如戢泽诚认为一审法院执行行为违反法律规定，可以依法通过执行行为异议及复议程序处理。
综上所述，戢泽诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戢泽诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5432号上诉人（原审原告）：戢泽诚，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审被告）：赵金荣，住吉林省长春市九台区。原审第三人：赵雪峰，现羁押于四平石岭子监狱11监区。原审第三人：赵雪飞，住吉林省长春市九台区。上诉人戢泽诚因与被上诉人赵金荣、原审第三人赵雪峰、赵雪飞案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戢泽诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认（2014）九执字第1307号执行裁定书查封的财产为戢泽诚所有，并停止对该财产的执行；由赵金荣承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，原审执行程序违法。涉案房屋所有权为郑万余，并非赵雪峰所有，赵金荣申请对赵雪峰执行、查封的房屋实际为戢泽诚所有，属于执行错误，应予撤销。二、赵金荣依据（2014）长刑终字第243号刑事判决书追缴赵雪峰违法所得，但涉案房屋即使是赵雪峰所有的财产也是合法所得，并非赵雪峰违法所得，因此不能执行此房屋，且此案已经长春市中级人民法院审判监督程序提起再审。三、原审法院认为戢泽诚不是房屋所在地的经济组织成员购买涉案房屋存在过错，但赵雪峰、赵雪飞亦不是房屋所在地集体经济组织成员，赵金荣也不能以此认定房屋系赵雪峰所有，并予以执行。原审引用此法的目的是为了防止土地流失，并非禁止房产交易。赵金荣、赵雪峰、赵雪飞未到庭，亦未提交书面答辩状。戢泽诚向一审法院起诉请求：依法确认（2014）九执字第1307号执行裁定书查封的财产为戢泽诚所有，并停止对该财产的执行。一审法院认定事实：争议的执行标的座落于长春市九台区沐石河镇前央村一社（原九台市卢家乡前央村一社），此房屋原所有权人是郑万余，土地性质为农村宅基地，土地使用面积为270平方米。戢泽诚户籍所在地为长春市九台区胡家乡二泉村9组，戢泽诚的户籍没有变更过。赵雪飞户籍所在地为长春市九台区沐石河镇赵家村3组，赵雪飞的户籍没有变更过。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有，但尚没办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并已实际占有，但没办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本条规定表述非常清楚，不得查封、扣押、冻结的条件是第三人没有过错。本案中戢泽诚购买的是农村集体土地上的房屋，戢泽诚不是房屋所在地的经济组织成员，依现行法律规定戢泽诚不得购买执行标的的房屋。戢泽诚购买的执行标的房屋，依现行的法律规定在戢泽诚没有成为长春市九台区沐石河镇前央村村民前，是不允许过户到戢泽诚名下。一审法院的执行行为并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，一审判决如下：驳回戢泽诚的诉讼请求。案件受理费100元由戢泽诚负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。戢泽诚主张涉案房屋所有权及土地使用权归其所有，但涉案房屋所有权及土地使用权未依法进行物权变更登记，因此本院对戢泽诚该项上诉主张不予支持。戢泽诚并非涉案房屋及土地所在集体经济组织成员，因此其购买涉案房屋、土地的行为，违反了法律相关规定，对于尚未办理物权变更登记，戢泽诚存在过错，因此戢泽诚排除执行的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院不予支持。本案为执行异议之诉案件，审理的核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权利，及应否排除人民法院的强制执行，因此戢泽诚主张（2014）长刑终字第243号刑事案件已经通过审判监督程序提起再审及一审法院执行程序违法的问题，均不属于本案受理范围，本院不予审理，如戢泽诚认为一审法院执行行为违反法律规定，可以依法通过执行行为异议及复议程序处理。综上所述，戢泽诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戢泽诚负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十一月三日书 记 员  李 笑
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第258号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年11月出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于1998年12月24日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯信用卡诈骗罪于2013年5月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以�检诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员林晓权、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年5月23日17时许，被告人张某甲因被害人朱某甲多次拨打手机骚扰他的女朋友而产生怨恨，纠集朱某乙、朱某丙及“阿妹”等三人（另案处理），联系到被害人朱某甲后，用车将其载到云霄县下河乡上窖小学前面灰埕处后，被告人张某甲持一根木棒多次击打被害人朱某甲的身体背部及手臂等处，之后被告人张某甲又用车将被害人朱某甲载到上窖村村口，踹了被害人朱某甲几脚后离开。经鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某甲自动到云霄县公安局投案。
另查明，案发�，被告人张某甲为被害人朱某甲支付了医疗费用，并赔偿了相关经济损失，取得被害人朱某甲的谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述；证人朱某乙、朱某丙、林某甲、吴某甲、郑某甲、张某甲、张某乙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；云霄县公安局出具的公安机关警综信息摘要；厦门市集美区人民法院（2013）集刑初字第212号刑事判决书；谅解书；户籍证明；被告人张某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，�院予以采纳，依法应追究被告人张某甲犯故意伤害罪的刑事责任。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲还具有其他前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人张某甲能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解；并在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年十一月六日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可�被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首�
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第258号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院
被告人王某某，男，1987年2月7日出生于四川省泸县，汉族，小学�化，无业。2013年11月13日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2114号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日零时许，被告人王某某在本市云岩区公园北路151号“云翔烟酒店”内，持刀对店主伍某某进行抢劫时，被当场抓获。
庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭质证认证的被告人王某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，照片材料，物价鉴定结论，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李月文
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审165号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人李朝阳，科长。
被申请人孙成福，男。
被申请人王长平，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年6月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对孙成福、王长平作出的运国土资盐执罚字[2016]178号行政处罚决定。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]178号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人孙成福、王长平未经依法批准，于2007年4月私自与西冯村第二居民组签订协议购买位于运风路南侧西冯村垃圾坑一块建房用于汽车修理，占地面积1466平方米，建筑面积282平方米。该宗地北邻大渠路；东邻村里路；南邻王军、孙成管、姚中伏；西邻西留二队地。所在图幅号为：I49×，地类为（021），不符合土地利用总体规划为由,于2016年9月29日作出了运国土资盐执罚字[2016]178号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令被处罚人孙成福、王长平退还非法占用的土地1466平方米；2、没收被处罚人孙成福、王长平在非法占用土地上新建的房屋282平方米（126平方米的一层砖混结构房屋和156平方米的彩钢厂房）及其他设施1184平方米；3、对被处罚人孙成福、王长平未经批准非法占地1466平方米，处以罚款贰万壹仟玖佰玖拾（21990）元整，并于2016年9月29日将运国土资盐执罚字[2016]178号行政处罚决定书送达被申请人孙成福、王长平，又于2017年5月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人孙成福、王长平在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]178号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第一、二项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第三项由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程秀红
审 判 员 毛莹婷
人民陪审员 景 剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 谦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4342号
上诉人（一审原告）何强，男，1957年6月20日出生，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人付其运，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人张航，中华人民共和国教育部工作人员。
上诉人何强因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年12月30日，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出教公开告〔2016〕第6577号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：教育部收到何强以现场提交方式提出要求获得“北京法政实业集团有限公司与加拿大教育学院合作办学项目批准书，包括合作协议、外方合作机构资信证明”的政府信息公开申请。经查，教育部档案资料系统中未检索到相关信息，何强申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条的规定，如何强认为教育部在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。何强不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，判令教育部依据其政府信息申请重新作出公开行为或者履行告知该信息的存在途径。
一审法院经审理查明：2016年12月12日，何强向教育部提出政府信息公开申请，申请内容为：北京法政实业集团有限公司与加拿大教育学院合作办学项目批准书，包括合作协议、外方合作机构资信证明（高中）。教育部于2016年12月30日作出被诉告知书，并于同日送达给何强。2017年4月24日，本案开庭审理过程中，何强明确北京法政实业集团有限公司与加拿大教育学院合作举办的项目为北京王府学校，并提供了北京王府学校的相关信息作为进一步查询的线索。经双方当事人同意，教育部根据何强庭审中提供的新线索进一步查询了相关信息，并查找到新的信息，包括《关于同意北京法政实业有限公司与EIC加拿大教育学院合作办学的批复》（京教外〔2003〕4号，以下简称《批复》）、EIC加拿大教育学院法人组织证明以及北京法政实业有限公司与EIC加拿大教育学院双方的合作协议。教育部在诉讼中向何强告知了上述查询结果，并公开了《批复》及EIC加拿大教育学院法人组织证明两项信息。教育部主张因其需要进一步核实北京法政实业有限公司与EIC加拿大教育学院双方的合作协议是否涉及商业秘密，故其现在不能向何强公开该合作协议。何强认为教育部无法证明《批复》是备案文件，EIC加拿大教育学院法人组织证明缺乏相应的认证手续，北京法政实业有限公司与EIC加拿大教育学院双方的合作协议不涉及商业秘密，故要求教育部继续公开其所申请的信息，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。针对何强提出的政府信息公开申请，根据何强最初提供的北京法政实业集团有限公司、加拿大教育学院等信息线索，教育部在其中外合作办学监管工作信息平台及档案系统进行了查询，并未查询到相关信息。教育部答复何强相应文件不存在，已经履行了法定告知义务。经审查，教育部作出被诉告知书的程序符合政府信息公开条例的规定。基于何强申请时提供的线索，被诉告知书并无不当之处。
考虑到政府信息公开案件的实质是申请人请求行政机关公开相关信息的履行法定职责类案件，因此在一审法院主持下，经双方当事人同意，教育部在诉讼中基于何强诉讼中提供的新线索对相关信息进一步进行了查找，并将查找结果告知了何强，同时向何强公开了《批复》及EIC加拿大教育学院法人组织证明。为实质解决原被告双方之间的行政争议，对于该部分告知内容，一审法院在本案中一并予以审查处理。根据政府信息公开条例第二十一条第一项的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据何强在本案庭审中提供的新线索，教育部已经履行了法定告知和公开义务，何强主张上述信息不完整，并无进一步证据予以佐证，故对何强针对该部分信息的诉讼请求，一审法院不予支持。
至于北京法政实业有限公司与EIC加拿大教育学院双方的合作协议，系教育部在诉讼中基于新的线索而查找到的信息内容，且教育部主张该合作协议可能涉及商业秘密，需要行政机关进一步处理，该协议是否应予公开尚需要教育部重新启动政府信息公开行政程序予以审查处理，故对该合作协议是否应当公开应予另案处理，本案中不再进行审查。需指出，因何强在本案庭审中已经明确申请教育部公开该合作协议，何强已无需再行单独提出申请，在本案判决生效后，教育部应启动政府信息公开审查程序，并在法定期限内就该合作协议能否公开向何强作出答复。
由于没有证据证明针对何强申请的信息，教育部还制作或者保存了其他信息，因此除北京法政实业有限公司与EIC加拿大教育学院双方的合作协议是否公开予以另案处理外，对于何强的其他诉讼请求，均不予支持。综上，何强要求撤销被诉告知书的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第三项的规定，判决驳回何强的诉讼请求。
何强不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书，判令教育部按其申请的政府信息予以公开或者告知该政府信息存在的线索途径。
教育部答辩认为，被诉告知书作出程序合法，内容适当,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，本案中，经双方当事人同意，教育部基于何强在政府信息公开申请表中对所需信息内容的描述及其在一审诉讼过程中提供的新线索进行了查询，并将查找结果告知了何强，同时向何强公开了《批复》及EIC加拿大教育学院法人组织证明。根据政府信息公开条例第二十一条第一项的规定，教育部已经履行了法定告知和公开义务。何强对教育部向其公开的信息本身的合法性之质疑并非政府信息公开法律关系调整范畴，何强主张教育部向其公开的信息不完整，亦无相关证据予以证明。此外，何强申请公开的合作协议是否属于商业秘密、能否公开等问题，不属本案审查范围，待教育部于本判决生效之日起重启信息公开程序审查处理后如仍存在争议，可通过另案处理。
综上，一审法院判决驳回何强的诉讼请求并无不当，本院应予维持。何强的上诉理由缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月六日
书记员 路 陶
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某民初字第516号
原告：余某某。
委托代理人：包某某。
被告：倪某某。
原告余某某诉被告倪某某返还不当得利纠纷一案，本院
于2010年3月11日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程
序于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告余某某之委托代
理人包某某，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2008年8月8日，被告倪某某以合伙
做生意为由向原告借款200000元，被告为此出具250000元的借
条一份。事后被告又以为原告购买化妆品为由收取原告3000元
现金。现被告的上述行为已被法院认定为构成诈骗罪，被告因
此受到刑事处罚。现原告通过公安机关的追赃而收回现金3900
元和价值2975元的手提电脑，余款196125元至今尚未收回。现
起诉要求被告倪某某返还人民币196125元。
原告余某某为证明其所主张的事实，在审理中提供如下
证据材料：
1、借条一份，以证明被告倪某某以借款的名义收取原告
余某某人民币200000元的事实。
2、本院（2009）杭某刑初字第347号刑事判决书一份，
以证明被告倪希甲犯诈骗罪被法院判处有期徒刑11年的事实。3、富阳市公安局经济犯罪侦查大队情况说明一份，以证
明原告余某某通过公安机关发还赃款赃物获得3900元现金和价
值2975元的手提电脑的事实。
被告倪某某答辩称：对于原告余某某所诉称的事实无异
议，被告倪某某为此受到了刑事处罚。目前，被告倪希乙在服
刑，无力向原告余某某承担退还款项的义务。
原告余某某所举证据材料，被告倪某某质证不持异议，
本院予以认定。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
1、2008年7月，被告倪某某以到云南做铜泥生意能赚大
钱等为由骗取原告余某某的信任。同年8月8日，被告倪某某以
合伙做铜泥生意为由骗取原告余某某现金人民币200000元，被
告倪某某为此出具借条一份，承诺十天内向原告余某某归还借
款250000元。另，被告倪某某以到越南为原告余某某购买化妆
品等理由再次骗取原告余某某现金3000元。前后二次共计骗取
原告余某某现金人民币203000元。嗣后，被告倪某某谎称运货
离开后逃匿，直到2008年10月26日，公安机关在江苏将被告倪
某某抓获，并扣押现金人民币3900元及联想手提电脑一台。
2、2009年7月14日，本院作出（2009）杭某刑初字第347
号刑事判决，认定：被告倪某某以采用虚构事实和隐瞒真相的
方法骗取原告余某某等人巨额现金后逃匿，立下收条、欠条、
借条仅是诈骗手段，其行为已构成诈骗罪，判处其有期徒刑11
年，并处罚金80000元；富阳市公安局扣押的被告倪某某赃款3900元、赃物联想手提电脑1台（依法估价）发还给原告余某某
。判决生效后，被告倪某某依法被执行刑罚，原告余某某依法
从富阳市公安局领取了3900元现金和联想手提电脑1台，其中
电脑折价人民币2975元。现原告余某某起诉要求被告返还剩余
的196125元人民币。
本院认为：被告倪某某虽然是以借贷或者为原告余某某
购买化妆品为由从原告余某某处骗取现金人民币203000元，违
反了原告余某某的真实意志，该行为自始没有法律效力，被告
倪某某依据诈骗行为从原告余某某处取得的财物依法应当予以
返还，故现原告余某某起诉请求被告倪某某返还人民币196125
元，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告倪希甲犯诈骗
罪而受到刑事处罚的后果，并不能免除其依法承担向原告余某
某返还其诈骗行为取得的财物的民事责任。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告倪某某返还原告余某某现金人民币196125元，于本
判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4223元，减半收取2111.5元，由被告倪某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 姜文宪
二〇一〇年四月八日
书记员 凌 芳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异15号
异议人（案外人）：王某某。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社方下信用社，住所地：莱芜市莱城区方下镇方下村。
代表人：陶波，主任。
委托代理人：吕明波，男，1980年5月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区，该社职工。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被执行人：毕某某。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称“方下信用社”）与被执行人莱芜市玉春经贸有限公司、毕某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）莱中执字第206号执行裁定书，查封被执行人毕某某与王某某共有的坐落于莱芜市莱城区凤城西大街133号的房产一宗【产权证号为xxxxxxx号】（以下简称“涉案房产”）。案外人王某某不服，向本院提出异议。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人王某某称，裁定查封异议人的财产错误。一、涉案房屋的所有权人为王某某，无共有人；二、王某某不是当事人，也不是担保人，与本案无关，没有用涉案房屋提供担保；三、异议人与毕某某于2000年3月27日协议离婚，房产证的办理时间是2000年3月31日，两人离婚时，异议人还未取得该房屋的所有权，因此该房屋与毕某某无任何关系；四、该房屋为异议人单位分配房，房款全部由异议人支付，该房屋属于异议人单独所有。请求中止执行，解除查封。
申请执行人方下信用社辩称，异议人的异议不能成立。莱芜市房地产管理局出具的查档证明显示，涉案房产的权利人是毕某某和王某某，两人共有。查封共有财产符合法律规定。请求法院依法驳回执行异议。
本院经查阅卷宗查明，关于申请执行人方下信用社与被执行人莱芜市玉春经贸有限公司、毕某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）莱中执字第206号执行裁定书，查封涉案房产。案外人王某某不服，以涉案房产归其个人私有为由向本院提出执行异议。
经听证查明，莱芜市房地产管理局出具的查档证明显示涉案房产的所有权人是王某某，共有权人是毕某某。
本案的争议焦点是：异议人王某某是否是涉案房产的唯一权利人；法院能否查封涉案房产。
本院认为，一、关于异议人王某某是否是涉案房产的唯一权利人问题。本案涉案房产的查档证明显示的所有权人是王某某，共有权人是毕某某。该证明来源于莱芜市房地产管理局，莱芜市房地产管理局是管理不动产登记簿的机构，其出具的证明反映不动产登记簿记载的内容，即涉案房产在不动产登记簿上登记在异议人王某某与被执行人毕某某名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即对已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案涉案房产在不动产登记簿上登记的权利人是异议人王某某和被执行人毕某某，因此异议人王某某和被执行人毕某某都是涉案房产的权利人，异议人王某某不是涉案房产的唯一权利人。涉案房产的房产证虽然仅登记了异议人王某某的名字，但房产证属于不动产权属证书，在该权属证书与不动产登记簿记载的不一致时，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故本案应当以不动产登记簿上记载为准，即权利人为异议人王某某和被执行人毕某某。因此异议人提出的涉案房产归其个人私有，与被执行人无关的异议理由不能成立。
二、关于法院能否查封涉案房产问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在异议人王某某和被执行人毕某某名下，法院依法可以冻结在被执行人毕某某名下的涉案房产。因涉案房产上还有一个共有人王某某，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此本案查封被执行人毕某某和异议人王某某共有的涉案财产符合法律规定。
综上所述，异议人王某某的异议不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 亓军香
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执551号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：易武新，男，1982年8月8号生，汉族，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易武新信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2588号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：易武新，男，1982年8月8号生，汉族，住萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易武新信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2588号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3365号
罪犯张轩凯。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年6月4日作出了（2009）石刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人张轩凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人张轩凯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年1月19日以（2010）冀刑三终字第217号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年4月15日交付执行，2014年3月17日减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年11月3日至2018年12月2日止）。执行机关河北省石家庄监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张轩凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励3次。建议减刑二年。
经审理查明，罪犯张轩凯在服刑期间悔改表现突出的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张轩凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张轩凯减去有期徒刑二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2008年11月3日至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年九月八日
书记员 王 帆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7935号
原告：林慧虹，女，1968年10月22日出生，香港特别行政区
居民，身份证号码：。
被告：黎伟钊，男，1968年3月20日出生，汉族，住广州市
番禺区，公民身份号码：。
原告林慧虹诉被告黎伟钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧虹到庭参加诉讼，被告黎伟钊经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧虹向�院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（按照中国人民银行同期同贷利率从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，被告因急需用钱，向原告提出借款，原被告就借款的事经协商后，原告同意借给被告人民币60万元；被告收到借款人民币60万元时，出具了欠条一张给原告。至今，经原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，
合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款
的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原
告的合法权益，原告特具状诉至法院，诚望判如所求。
被告黎伟钊无答辩，亦未在举证期限内举证。
原告林慧虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告黎伟钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，黎伟钊出具《借条》一份，载明：“现黎伟钊（身份证：）向林慧虹借款人民币陆拾万元正。入帐户口：中国建设银行，帐号：62×××21，户名：崔某某。”落款的借款人处有黎伟钊签名，见证人罗某在借条上签名确认。
2014年1月18日，黎伟钊通过手机短信的方式告知林慧虹，崔某某的中国农业银行的帐号为：62×××71。其后，林慧虹委托王某某分别于2014年1月18日和1月20日，通过其名下所在中国农业银行股份有限公司广州林乐路支行帐户转入崔某某上述帐户合共42万元；2014年1月20日，林慧虹委托过某某名下所在中国建设银行股份有限公司广州番禺洛浦转入崔某某帐户10万元。
另查明，2014年1月7日，余某某通过中国农业银行广东广州番禺康裕园支行帐号62×××76向罗某所在建行广东深圳支行帐号62×××31转入8万元。
诉讼中，王某某、过某某和罗某于2017年3月17日到本院
接受询问，王某某、过某某陈述称其受林慧虹的委托将上述款项转给崔某某。罗某陈述称，我不认识余某某，他转给我的8万元其实是林慧虹叫人给我，由我转交给黎伟钊的。
上述事实，有原告提供的《借条》、手机信息截图、中国农业银行个人结算业务申请书、个人活期明细查询、网银交易流水打印单、本院庭审笔录及询问笔录等予以证实。
本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港商事纠纷，应比照涉外纠纷处理。本案被告的住所地在本院辖区范围内，本院作为被告住所地法院对本案有管�权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案被告住所地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案为民间借贷纠纷，原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、手机信息截图、中国农业银行个人结算业务申请书、个人活期明细查询、网银交易流水打印单等证据形式合法，证据之间能形成链条证实被告向原告借款60万元的事实。原告与被告之间的民间借贷合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告诉请被告返还借款本�60万元，并自起诉之日（即2016年9月12日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
被告黎伟钊经本院合法传唤，逾期无到庭应诉，视为其自行放弃抗辩与质证权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告黎伟钊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林慧虹偿还借款本金60万元及其利息（从2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�9800元，由被告黎伟钊负担。
如不服本判决，林慧虹可在判决书送达之日起三十日内,黎伟钊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄佩仪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04910号
原告：张允珍。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：何正阳。
被告：何巧珠。
被告：何新成。
被告：张允婻。
原告张允珍与被告何正阳、何巧珠、何新成、张允婻追偿权纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告何正阳、何巧珠偿还原告代偿款247260元并支付利息（利息自2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、由被告何新成、张允婻在被告何正阳、何巧珠不能偿还的范围内各自承担1/4的清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年5月25日被告何正阳、何巧珠向东阳市农村信用合作联社北江信用社借款19万元，由原告张允珍、被告何新成、张允婻及案外人徐叶峰提供连带责任保证，各保证人未约定保证比例。2014年4月14日，因被告何正阳、何巧珠未按期还款，原告为代偿该笔借款还本付息共247260元。事后，被告何正阳、何巧珠未向原告偿还该代偿款、其余各保证人亦未分担其应承担的清偿份额。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正阳、何巧珠于本判决生效后10日内偿还原告张允珍代偿款247260元并支付利息损失（利息损失自2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际偿还之日止）；
二、被告何新成、张允婻在被告何正阳、何巧珠不能偿还部分范围内各自承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元（已减半收取），由被告何正阳、何巧珠负担，被告何新成、张允婻各自对其承担四分之一清偿责任的相应部分受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一五年六月三日
代书记员 徐华倩
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执957号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人乔某某，女，汉族。
申请执行人胡某某与被执行人乔某某婚姻家庭纠纷一案，巩义市人民法院于2010年1月24日作出的（2009）巩民初字第44号判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人乔某某偿还婚姻家庭纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年五月十九日
书记员 周占通
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第597号
原告：刘全贵，男，现年43岁。
被告：夏伦海，男，现年51岁。
被告：张华美，女，现年51岁。
本院立案受理了原告刘全贵与被告夏伦海、张华美借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘全贵的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取800.00元，由原告刘全贵负担。
审 判 长 买文祥
审 判 员 解庭贵
人民陪审员 杨天明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：河南省范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建魁、张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：刘记存，男，1974年4月29日出生，汉族，现住河南省范县。
被告：张青美，女，1975年5月13日出生，汉族，现住河南省范县。
被告：李慎生，男，1979年5月13日出生，汉族，现住河南省范县。
被告：任美英，女，1976年7月26日出生，汉族，现住河南省范县。
原告中国邮政储蓄河南省银行股份有限公司范县支行与被告刘记存、张青美、李慎生、任美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤回起诉处理。
审判长 郭 奇
审判员 苏和声
审判员 杜 鹃
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 妍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：河南省范县新区板桥路中段。负责人：徐巧云，该支行行长。委托诉讼代理人：张建魁、张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告：刘记存，男，1974年4月29日出生，汉族，现住河南省范县。被告：张青美，女，1975年5月13日出生，汉族，现住河南省范县。被告：李慎生，男，1979年5月13日出生，汉族，现住河南省范县。被告：任美英，女，1976年7月26日出生，汉族，现住河南省范县。原告中国邮政储蓄河南省银行股份有限公司范县支行与被告刘记存、张青美、李慎生、任美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤回起诉处理。审判长 郭 奇审判员 苏和声审判员 杜 鹃二〇一七年五月二十三日书记员 王 妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第147号
原告：崔××。
委托代理人：贺×、干××。
被告：桐乡迪奈特皮××有限公司，住所地：桐乡市大
麻镇××街。
法定代表人：郑××。
被告：郑××。
本院在审理原告崔××诉被告桐乡市迪奈特皮草有限公
司、郑××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月19日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款五项、三款之
规定，裁定如下：
准予原告崔××撤回起诉。
本案受理费11951元，减半收取5975.50元，由原告崔×
×负担。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年一月十九日
（代）书记员 朱振龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2276号
申请执行人：戚怡芸，女，1977年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被执行人：吕永根，男，1976年2月23日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年7月13日立案受理申请执行人戚怡芸与被执行人吕永根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1453号民事调解书，要求被执行人吕永根支付执行款54119.5元及相关费用。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2018年3月28日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十八日
(代)书记员 徐炯烈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42418号
原告漆琼华。
被告上海邵记酒店投资管理有限公司兰村路店。
负责人邵海港。
原告漆琼华与被告上海邵记酒店投资管理有限公司兰村路店劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛瑾、人民陪审员樊大林、人民陪审员张蓓莉依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告漆琼华到庭参加诉讼，被告上海邵记酒店投资管理有限公司兰村路店经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆琼华诉称，原告于2012年12月18日进入使用被告营业执照经营的邵记麻辣香锅店从事烧烤工作，香锅店老板为吁鸣。原告与吁鸣约定包吃包住，月工资为4，000元（人民币，下同），另有2%提成，每月休息4天，工作时间为下午3：30至晚上11：30。2013年2月底，原告向吁鸣表示做到3月底就辞去工作，其为了挽留原告，答应自4月份起每月增加1，000元工资，并每月补贴250元的调料费。原告在职期间，被告未与原告订立劳动合同，除春节放假休息几天外基本天天上班，每天工作时间至少12小时。2013年4月开始，原告下班时间推迟到了凌晨2点，原告还每周一到二天去铜川路拿货，顺利的话凌晨五六点下班，晚的话要到凌晨七八点才能下班，但被告未足额支付加班工资，并从2013年6月开始拖欠或克扣原告工资，原告多次讨要，被告均予以推脱或扯皮不予支付，原告无奈于2014年3月21日向被告寄送快递，告知因其拖欠工资而解除双方劳动关系。因仲裁裁决未支持原告请求，故诉至法院，请求判令被告支付：一、2012年12月18日至2014年3月20日的工资差额18，483元；二、2012年12月18日至2014年3月20日期间的双休日和法定节假日加班工资差额45，779元；三、解除劳动合同的经济补偿金13，879元；四、2012年12月18日至2014年3月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额136，025元；五、2012年12月18日至2014年3月20日期间的延时加班工资72，108元。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第9816号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、被告营业执照及卫生许可证复印件，表示系同事拿给原告，证明门店对外经营所使用的名称情况；
3、原告在门店拍摄的被告营业执照照片，证明原告在兰村路XXX号工作的事实；
4、原告及同事在门店工作时的照片一组，证明原告及同事工作的地点为兰村路XXX号；
5、原告至铜川路进货时拍摄的照片一组，证明原告为被告提供劳动；
6、点菜单，表示系原告工作时使用的点菜单，原告据此计算工资和提成；
7、浦南医院检验报告单及塘桥社区卫生服务中心门诊病史卡，证明原告在其上填写的工作单位为麻辣香锅、地址为兰村路XXX号；
8、原告自行记录的2013年6月至2014年1月的工资明细，其上有刘小刚签名，吁鸣委托刘小刚管理原告工资，原告每天工资不同，故做了明细记录；
9、原告与刘小刚的谈话录音及文字整理材料，证明原告与刘小刚就工资发放情况的谈话，但原告确认录音无法发映出刘小刚系被告员工及原、被告存在劳动关系；
10、EMS快递面单及投递结果查询，证明原告在2014年3月21日向兰村路XXX号邮寄解除劳动关系的快递，吁鸣本人于次日签收。
被告上海邵记酒店投资管理有限公司兰村路未具答辩。
经审查原告提供的证据，本院对其中的证据1、7、10的真实性予以确认；证据2系复印件，不符合证据的形式要求，证据8系原告自行记录，故对证据2、8的证明力均不予确认；证据3、4、5、6、9均无法直接佐证原告系为被告提供劳动及原、被告存在劳动关系，故对该些证据材料的证明力本院均不予确认。
基于上述证据，本院确认如下事实：原告漆琼华自述于2012年12月18日进入使用被告营业执照经营的邵记麻辣香锅店从事烧烤工作，双方未订立过书面劳动合同。2014年9月12日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2012年12月18日至2014年3月20日期间克扣的工资18，473元；2、2012年12月18日至2014年3月20日期间的双休日加班工资差额45，779元；3、支付请求1、2拖欠工资额25%的经济赔偿金16，066元；4、解除劳动合同的经济补偿金13，879元；5、2012年12月18日至2014年3月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额136，025元；6、2012年12月18日至2014年3月20日期间的延时加班工资72，108元。2014年10月31日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第9816号裁决书，对原告的请求均未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原告表示在赶集网上看到吁鸣招用麻辣香锅店员工，便去应聘，工资系与吁鸣商谈，工作中受吁鸣管理，不清楚吁鸣与被告的关系，也不清楚刘小刚是否是被告员工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张于2012年12月18日进入使用被告营业执照经营的邵记麻辣香锅店工作，但未能就此提供有效证据予以佐证，故其主张本院不予采信。原告据此要求被告支付工资差额、加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额均缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告漆琼华的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1325号
原告：东阳市白云永佳化工材料商行。
经营者：金满香。
委托代理人：王俊乔、徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金永军。
被告：詹亚珍。
本院在审理原告东阳市白云永佳化工材料商行与被告金永军、詹亚珍买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市白云永佳化工材料商行未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林小芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,484.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,484.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2100号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏小燕，女，汉族，1983年12月25日出生，居民，住陕西省府谷县。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月26日作出的（2016）陕0822民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人苏小燕未到庭答辩。
苏小燕向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年12月12日，原告苏小燕与被告鑫朝公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告位于府谷县新区河堤路西所建设的鑫朝景苑第二幢一单元十三层2号商品房一套，该商品房按建筑面积计算，每平方米8946元，建筑面积共144.39平方米，总价款为1291713元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房30%首付款391713元，其余70%的款项待银行按揭手续办理完毕时由贷款银行一次性向被告鑫朝公司支付。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格的商品房交付于原告使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付房屋首付款391713元，并与中国银行股份有限公司府谷县支行签订了《个人一手住房贷款合同》，且中国银行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2014年4月3日原告苏小燕在无法找到鑫朝公司负责人的情况下，在合同标的房屋所在地被告鑫朝公司售楼部张贴了解除合同告知函，被告鑫朝公司方未就该告知函提出异议。另查明，截止到2016年5月份，原告苏小燕所购买的房屋小区的大门被封堵，封堵的原因是被告鑫朝公司拖欠房屋承建方工程款。
原审法院判决认为，合法的商品房买卖合同关系应当受到法律保护，双方当事人应当根据合同约定及法律规定全面、适当履行义务。本案中，被告鑫朝公司与原告苏小燕签订的《商品房买卖合同》成立并生效，原告履行了支付首付款的义务，并且剩余房款已经由中国银行府谷县支行委托支付到被告鑫朝公司的账号。但被告鑫朝公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，原告方订立房屋买卖合同的目的不能得到实现，故对原告方的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告苏小燕与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。、
被上诉人苏小燕未到庭质证。
本院对上诉人提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予采信。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人苏小燕签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人苏小燕使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可，故上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘力好
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1706号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周国顺，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，户籍所在地为湖南省桃源县佘家坪乡六角垭村黄土峪组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，于2013年8月11日被东莞市公安局取保候审，于2013年10月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年10月29日被本院取保候审。
辩护人王建伟，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2030号起诉书指控被告人周国顺犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人周国顺及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日15时30分许，被告人周国顺酒后驾驶粤SXXX**号小轿车途经东莞市万江区万高路高埗桥口路段与该路段限高架发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验鉴定，周国顺血液中乙醇含量为100.67mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人周国顺与限高架方的委托人达成调解协议，后按照协议约定赔偿了限高架的检测费、维修费共人民币3500元。
上述事实，被告人周国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法鉴定检验报告书，扣押、发还物品清单，驾驶证复印件，协议书，户籍证明，到案经过，被告人周国顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国顺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周国顺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周国顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周国顺已支付了限高架的检测费、维修费，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周国顺酒精含量较低，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；周国顺已赔偿了被害方的损失，请求法院从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人周国顺的犯罪情节和悔罪表现等，被告人周国顺符合判处缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周国顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初902号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周立军，男，1971年7月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2017年2月6日经本院决定取保候审。
辩护人柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人周立军犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人周立军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周立军于2016年6月29日12时许，在苏州市吴中经济开发区碧波花园小区门口，因租房纠纷与被害人吴某1发生争执。争执过程中，被告人周立军拳击被害人吴某1脸部，致被害人吴某1右眼受伤。经鉴定，被害人吴某1因外伤致右眼眶下壁骨折，已构成人体轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人周立军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人周立军对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人周立军系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人周立军于2016年6月29日12时许，在苏州市吴中经济开发区碧波花园小区门口，因租房纠纷与被害人吴某1发生争执。争执过程中，被告人周立军拳击被害人吴某1脸部，致被害人吴某1右眼受伤。
经鉴定，被害人吴某1因外伤致右眼眶下壁骨折，已构成人体轻伤二级。
被告人周立军归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人周立军赔偿了被害人吴某1的损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人周立军当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人周立军归案的经过。
2、被害人吴某1的报案陈述及辨认笔录证实，其因为以前将房子租给周立军，后来房子卖了就中止了租赁合同，但后来发现上面有水电费没有结清，2016年6月29日，其通过吴某2约了周立军谈水电费的事情，后来双方就发生了争执，后来其报警了，对方也叫人来，有二三个人打吴某2，周立军打了其头部，其眼睛流血了，后来警察来了的事实。
3、证人吴某2的证言笔录及辨认笔录证实，2016年6月29日，其和吴某1去处理房子的问题，在碧波花园和周立军碰头谈水电费的问题，后来双方就发生了争执，周立军后来报警了，对方也打电话叫人，后来对方来了两个人打其，周立军打了吴某1，后来警察来了的事实。
4、证人丁某的证言笔录证实，2016年6月29日中午，有个二房东在碧波花园门口等人，来了两个人，对方先将二房东的电瓶车推倒了，后来双方相互之间推搡，二房东跑到其保安室，拿了把鱼叉，被其夺了下来后，后来来的二个人中的一个打电话报了110，二房东一方也来几个人，双方就打起来了。
5、现场勘验笔录，现场图及照片证实了案发现场的情况。
6、接受证据清单、被害人病历，法医学鉴定意见书证实被害人吴某1已构成人体轻伤二级。
7、协议、收条、谅解书证实被告人周立军赔偿了被害人吴某1的损失，并取得了被害人的谅解。
8、被告人周立军的户籍证明证实其出生于1971年7月20日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周立军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周立军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人周立军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周立军赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人周立军从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人周立军系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人周立军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 薛月萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱萍燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执631号
申请执行人:吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐荫玲。
被执行人：张国民。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐荫玲、张国民借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐荫玲、张国民暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初888号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 闫 锋
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执118号
申请执行人孙海磊，男，1986年9月21日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人周金海，男，1952年10月8日出生，住所地海兴县
孙海磊申请周金海民间借贷纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。孙海磊于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判员 曹传宝
二〇一六年七月十四日
书记员 郭春秀
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初785号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城中央公园二期小区，组织机构代码证：06974822—8。
法定代表人：曾红珍，该公司经理。
委托代理人：肖蓝、严潘钜，该公司职员。
被告：曾贤桂，男，汉族，现住泰和县，。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告曾贤桂物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年五月十五日
书记员 高倩云
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初212号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人牟某某，男，1963年7月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，驾驶员，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人牟某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月29日17时许，被告人牟某某驾驶渝ANXX**号中型自卸货车从重庆市北碚区歇马镇方向往北碚区城南方向行驶，当车行驶至碚青公路歇马镇高坪安置房路段时，牟某某驾车从中间车道往右侧车道变道并右转弯过程中，遇被害人张某某驾驶渝A1XX**号电动自行车在右侧车道内同方向行驶，牟某某未注意观察道路情况并保证行车安全，致其驾驶的车辆右前轮与张某某驾驶的电动自行车车身左侧相撞，致使张某某和渝A1XX**号电动自行车倒地，渝ANXX**号中型自卸货车碾压张某某，造成张某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。案发后，牟某某明知他人报警而在现场等待公安民警前来处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人牟某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人张某某系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人牟某某违反交通运输管理法规，造成1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人牟某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚的情节。
被告人牟某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月29日17时许，被告人牟某某驾驶渝ANXX**号中型自卸货车从重庆市北碚区歇马镇方向往北碚区城南方向行驶。当车行至碚青公路歇马镇高坪安置房路段，从中间车道往右侧车道变道并右转弯过程中，牟某某未注意观察道路情况并保证行车安全，致其驾驶的车辆右前轮与右侧车道同向行驶的被害人张某某驾驶渝A1XX**号电动自行车车身左侧相撞，造成张某某倒地后被碾压当场死亡及两车受损的道路交通事故。案发后，牟某某明知他人报警而在现场等待公安民警前来处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人张某某系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：渝ANXX**号中型自卸货车、渝A1XX**号电动自行车的传动、行驶、转向、制动系统的安全技术性能均未发现异常，后车前制动手柄断裂系事故中外力所致。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人牟某某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人牟某某及其保险公司与被害人张某某近亲属达成了民事调解，被害人近亲属已获得赔偿款共计人民币442582元。
上述事实，被告人牟某某在开庭中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人牟某某的供述和辩解，法医学尸表检测分析意见书，车辆安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，涉案照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证及其查询结果单，收条，支付凭据，户籍材料，归案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反道路交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑。被告人牟某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害方损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐荣璠
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第90号
上诉人（原审被告）：胡经云。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长兴县支行。
负责人：孙建平。
上诉人胡经云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长兴县支行（以下简称“农业银行长兴支行”）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商初字第13-3号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据农业银行长兴支行的诉称和提供的证据材料，本案为金融借款合同纠纷，是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。本案所涉的主合同是原告农业银行长兴支行与被告浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司（以下简称“威尔鹰公司”）签订的《流动资金借款合同》，双方在该合同中对争议的解决方式约定为发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖约定的内容具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应为有效。根据合同中协议管辖的约定，湖州市中级人民法院作为贷款人农业银行长兴支行所在地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，该院对本案依法享有管辖权。异议不成立，予以驳回。
胡经云上诉称：湖州市并非上诉人的户籍所在地和经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，湖州市中级人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖商初字第13-3号民事裁定书，依法裁定本案由温州市中级人民法院管辖。
经审查，农业银行长兴支行于2013、2014年与威尔鹰公司签订《流动资金借款合同》，向威尔鹰公司发放贷款共计2900万元。2013年9月23日，农业银行长兴支行与威尔鹰公司签订《最高额抵押合同》，以威尔鹰公司位于浙江长兴经济开发区陆家斗村房产和土地使用权提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。2012年8月30日，农业银行长兴支行与今朝电气（湖州）有限公司和湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司签订《最高额保证合同》，由该两公司为威尔鹰公司与农业银行长兴支行自2012年8月30日至2014年8月30日形成的债权在最高余额人民币4500万元内提供连带保证责任。2014年11月，农业银行长兴支行与今朝电气（湖州）有限公司和湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司签订《保证合同》，为《流动资金借款合同》提供连带保证责任担保。2012年12月20日，胡经云、胡崇平、胡顺安、胡经成、高天绿分别出具《个人连带责任承诺书》，为威尔鹰公司于2012年12月30日至2014年12月31日与农业银行长兴支行形成的最高债务余额在人民币6000万元内提供连带责任保证。由于威尔鹰公司的贷款已逾期，并结欠利息，经催收，要求相关债务人尽快归还农业银行贷款利息。请求判令：威尔鹰公司立即归还农业银行长兴支行本息合计29343449.45元，并按借款合同约定支付罚息和复利，并在最高担保余额人民币3257.8万元内以位于浙江长兴经济开发区陆家斗村房产和土地使用权对其债务承担抵押担保责任，并享有优先受偿权；判令今朝电气（湖州）有限公司和湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司对1900万元借款按法律规定对借款人和担保人应当承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及农业银行长兴支行为实现债权的一切费用承担连带保证责任；判令胡经云、胡崇平、胡顺安、高天绿、胡经成各在人民币6000万元内对威尔鹰公司的债务承担连带保证责任。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，上诉人胡经云系本案有关借款合同的担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中主合同是农业银行长兴支行与威尔鹰公司签订的《流动资金借款合同》，在该合同中对争议的解决方式约定为发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定是当事人的真实意思表示，内容具体明确，符合法律规定，应属有效。本案的贷款人为农业银行长兴支行，其公司所在地在浙江省长兴县，属于湖州市中级人民法院的辖区范围，结合本案诉讼标的金额，本案应由湖州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉依据是《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的一般性规定，因本案有协议管辖约定，应当优先于一般性规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 许 勤
代理审判员 沈小云
二〇一五年五月十一日
代书 记员 徐萍萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1940号
申请执行人：青岛翰昌机械设备有限公司。
被执行人：聊城中天商用设备有限公司。
本院在执行（2015）鲁0211执1940号申请执行人青岛翰昌机械设备有限公司与被执行人聊城中天商用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为16815元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六�第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1940号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁昌亮
甘肃省合水县人民法院
p t ; F O N T - F A M I L Y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘煜，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：郑彦锋，汉族，农民，住庆城县。
被告：段雪丽，汉族，农民，住庆城县。系郑彦锋妻子。
被告：田纪平，汉族，农民，住庆城县。
被告：魏万莉，汉族，农民，住庆城县。系田纪平妻子。
被告：崔中学，汉族，农民，住庆城县。
被告：杭娜，汉族，农民，住庆城县。系崔中学妻子。
崔中学、杭娜共同委托诉讼代理人：薛小琴，女，生于1967年11月10日，汉族，农民，住庆城县赤城乡老庄村庙底自然村。系崔中学之母。
被告：崔德科，汉族，农民，住庆城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告郑彦峰、段雪丽、田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，被告郑彦峰申请追加崔德科为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告郑彦峰、田纪平、被告崔中学、杭娜的委托诉讼代理人薛小琴到庭参加诉讼，被告段雪丽、魏万莉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告郑彦峰、段雪丽、崔德科归还原告借款本金37414.16元及利息、罚息；2、被告田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2015年9月1日，原告与郑彦峰、段雪丽签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告向原告贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时原告与田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任。贷款发放后，二贷款人未能按期偿还，现已逾期。被告归还部分利息后，至今欠本金37414.16元，利息因尚未结清未结算，遂提起诉讼。
被告郑彦峰、田纪平、被告崔中学、杭娜的委托诉讼代理人均辩称，崔德科借用我们的身份证及户口本在原告处贷款，合同是我们签订的，但我们没有使用贷款，发放的贷款也未经我们手，应由崔德科归还剩余贷款本金及利息。
被告段雪丽、魏万莉未到庭也未作答辩。
被告崔德科未答辩，但在庭前调查中其承认全部案件事实及诉讼请求。
原告提交的证据有：1、当事人的身份证、结婚证复印件；2、小额联保贷款申请表；3、小额联保贷款审查表；4、小额贷款联保协议书；5、小额联保贷款借据；6、中国邮政银行还款流水详情打印单。到庭的被告对以上证据均无异议。
被告提交了身份证明，原告无异议。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人提交的证据予以认定。2015年9月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与郑彦峰、段雪丽签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告向原告贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时原告与田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任，至此贷款合同成立。贷款向贷款人的账户发放后，实际由崔德科使用，崔德科归还部分贷款后，二贷款人及实际使用人未能按期全额偿还，现已逾期。至今欠本金37414.16元及利息。
本院认为;部分被告承认原告的起诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，应对贷款的事实予以认定。郑彦峰、段雪丽作为共同贷款人，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜作为贷款的担保人，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，借款合同及担保合同均成立。借款向被告的账户上发放后，借款合同生效，原告完成了合同义务。被告应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款。六被告在与原告签订了借款合同及担保协议后，明知其与原告订立了借款合同及担保协议，也明知崔德科用于贷款事项，并将户口本及身份证明交于崔德科，即成立民法上的代理关系，其对其代理人的民事行为承担法律责任。即根据合同相对性原则，签订借款合同与担保合同的当事人为承担归还责任与连带归还责任的责任人。现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息也不违反法律禁止性规定，故郑彦峰、段雪丽应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。崔德科作为实际用款人，应一并承担还款责任。田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜作为贷款的担保人应承担连带还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由郑彦峰、段雪丽、崔德科归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金37414.16元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准），田纪平、魏万莉、崔中学、杭娜对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由郑彦峰、段雪丽、崔德科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员石小伟
二0一七年十一月二十九日
书记员何伊博