北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8307号
上诉人（原审被告）：兰志岭，男，1983年6月14日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
原审原告：房玉岭，男，1967年2月14日出生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
上诉人兰志岭因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分）、原审原告房玉岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰志岭上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令平安保险北分负担案件受理费3211元和案件鉴定费3150元。事实和理由：1.关于诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该法明确规定诉讼费应由保险人承担。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，平安保险北分作为败诉方，应当承担相应的诉讼费。另外，保险公司关于机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除部分第二十六条第一款第（七）项中关于“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”仅是保险公司的行业规定，不能与《中华人民共和国保险法》的规定相违背，上述行业规定应属无效。2.关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，鉴定费属于必要的费用，应由保险公司承担。同时，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位，人民法院不得代收代付。”既然鉴定费规定在诉讼费交纳范围中，故鉴定费应属于诉讼费的一部分，应由平安保险北分承担。
平安保险北分向本院邮寄书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
房玉岭辩称，同意一审判决，不同意兰志岭的上诉请求。
房玉岭向一审法院起诉请求：要求兰志岭赔偿房玉岭医疗费67938.35元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金15000元、误工费54000元、护理费15300元、交通费1000元、残疾辅助器具费1645.20元、鉴定费3150元；平安保险北分在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；案件受理费由兰志岭承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日8时30分许，在北京市通州区台湖镇通马路泰禾小区路口，兰志岭驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向东行驶时，适逢房玉岭驾驶电动自行车由南向北行驶，二车相撞导致房玉岭受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出人认定，确定兰志岭负全部责任，房玉岭无责任。2017年4月7日，房玉岭的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人房玉岭的伤残等级为IX级伤残，伤残赔偿指数为20%。2.被鉴定人房玉岭伤后误工期考虑至评残日前一日止，护理期考虑以60-90日、营养期考虑以60-90日为宜；若需二次手术内取固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑15日-30日；具体请结合本案实际发生期限使用。房玉岭的户籍性质为农业户口。事发后，平安保险北分已为房玉岭垫付医疗费1万元。经核实，房玉岭的合理损失为医疗费（含急救费）68783.55元、住院伙食补助费2500元、营养费2250元、护理费7500元、误工费19716.67元、残疾赔偿金229100元、残疾辅助器具费645元、精神损害抚慰金酌定1万元、交通费酌定1000元，共计341495.22元。
另查，号牌号码为×××的车辆所有人系兰志岭，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为50万元，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案兰志岭经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兰志岭驾车与房玉岭发生交通事故致使房玉岭受伤，现房玉岭要求兰志岭及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分该院予以支持，对其过高部分该院不予支持。房玉岭主张的残疾赔偿金，结合房玉岭提交的劳动合同、居住证明及户口簿等证据可以认定其经常居住地及主要生活来源均为城镇，故该院支持按照城镇居民标准计算其该项损失。房玉岭主张的营养费数额过高，营养费标准该院结合其伤情予以酌定。关于房玉岭主张的误工费，因其未就其纳税情况及因此次交通事故而减少的收入情况提供证据予以证明，故由该院综合考虑鉴定结论对其误工损失予以核定。房玉岭主张的护理费数额过高，具体数额由该院结合其伤情及医嘱情况予以核定。因房玉岭伤情已构成伤残，故对于其主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，该院酌情予以支持，具体数额由该院依法酌定为1万元。关于房玉岭主张的残疾辅助器具费，由该院根据残疾辅助器具费发票予以核实。关于房玉岭主张的交通费，由该院结合其就医及复查情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险北分赔偿房玉岭医疗费1万元（已执行清）；二、平安保险北分赔偿房玉岭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计73533.55元，于判决生效之日起7日内执行清；三、平安保险北分赔偿房玉岭残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币11万元，于判决生效之日起7日内执行清；四、平安保险北分在赔偿房玉岭误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计157961.67元，于判决生效之日起7日内执行清；五、驳回房玉岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兰志岭向本院提交以下证据：证据1关于“车险理赔诉讼费用到底应该谁承担”的网页打印件，用以证明应由保险公司承担案件受理费和鉴定费，该打印件内容来源于太平洋保险在线商城，其内容为保险公司应当承担诉讼费，故建议车主与保险公司关于诉讼费负担问题达成协议。证据2法院网关于诉讼费承担的相关文章，用以证明应由保险公司承担案件受理费和鉴定费，该证据内容系对案例的分析，作者认为保险公司应当承担机动车交通事故责任纠纷中的伤残鉴定费和相应的诉讼费。平安保险北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。房玉岭对上述证据的关联性不予认可。本院认为，证据1系来源于第三方的文章，该内容不具权威性且属于第三方关于诉讼费承担的意见，与本案争议事实不具关联性；证据2系作者对案例的评析意见，具有主观性，与本案争议事实不具关联性。故本院对上述证据不予采纳。
本院二审期间依法补充查明以下事实：经庭审询问，兰志岭称其系通过电话向平安保险北分投保，未签署过投保单或者保险单，但平安保险北分在兰志岭电话投保后向其邮寄过保险单、机动车商业保险免责说明书、商业保险条款等材料。同时，兰志岭认可商业保险条款第二十六条第一款第（七）项有关于律师费、诉讼费等不予赔偿的约定,但称上述商业保险条款与《中华人民共和国保险法》的规定相冲突，应当优先适用《中华人民共和国保险法》。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为平安保险北分是否应当承担本案的案件受理费和鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条款对合同另有约定的情形进行了除外规定，即关于诉讼费等费用的负担，当事人之间有约定的，从其约定。本案中，兰志岭称其通过电话向平安保险北分投保，亦认可平安保险北分向其邮寄的材料中包含机动车商业保险免责说明书、商业保险条款等材料，并称商业保险条款中对诉讼费、鉴定费等费用有约定，即未经保险人书面同意的诉讼费属于保险公司不予赔偿的部分。兰志岭称其通过电话进行投保，但其收到平安保险北分的上述材料时，未对其内容提出异议，视为双方就诉讼费等免责条款达成合意，且兰志岭亦未提出充分的证据证明平安保险北分书面同意承担案件的诉讼费。故兰志岭要求平安保险北分承担本案诉讼费即案件受理费和鉴定费的主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，兰志岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰志岭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月三十日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌