广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9570号
原告（反诉被告）：广东力王起重机械有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇华南五金基地东区，统一社会信用代码：9144060566819380XD。
法定代表人：吕圣平。
委托代理人：朱嬿羽，是广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：叶永亮，是广东人可和律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：佛山市南海区湘军科机械厂，住所佛山市南海区桂城石石肯三村文海围工业区A1厂房，组织机构代码：L2626512-2。
经营者：王潘。
被告（反诉原告）：王潘，女，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省双峰县三塘铺镇车站西路*号，公民身份号码：4325221970********。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：李加果、唐春芝，分别是广东杰泰律师事务所律师、律师助理。
原告广东力王起重机械有限公司（下简称“力王公司”）与被告佛山市南海区湘军科机械厂（下简称“湘军科机械厂”）、王潘买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，两被告在答辩期内向本院提起反诉，本院经审查后予以受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕圣平及其委托代理人朱嬿羽，两被告的委托代理人李加果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年7月15日和2014年8月28日向被告湘军科机械厂出售共六台起重机（起重机需要到现场安装），合计工程造价是150000元，原告已组装完毕。2016年1月份起，六台起重机械经佛山市南海区质量技术监督局登记，陆续领取了《特种设备使用登记证》，被告从原告组装完毕之日起使用至今。原告此后多次向被告湘军机械厂要求支付货款，被告湘军机械厂以不同的借口故意推诿，拒不支付，被告王潘作为被告湘军科机械厂的经营者，应当承担连带清偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，故起诉请求判决：1、被告湘军科机械厂向原告广东力王公司支付剩余起重机械货款55000元，并以55000元为本金从2014年9月29日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2016年6月12日，为5844.21元。以上合共60844.21元。2、被告王潘对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：原告并无依约足额交付起重机给被告湘军科机�厂，也无按时交付起重机给被告湘军科机械厂使用，原告要求被告湘军科机械厂支付货款缺乏事实依据。首先，原告只向被告湘军科机械厂交付了五台起重机，而并非是合同约定的六台起重机，尚欠的起重机至今也未向被告湘军科机械厂交付。其次，依据合同约定，原告应在2014年9月28日前将安装好的起重机交由国家质检机构检验合格后，交付被告湘军科机械厂使用，但原告一直未将上述起重机提交的国家质检机构检验合格。至原告起诉后，被告湘军科机械厂才知晓，原告在2016年1月份后才将上述起重机检验合格。二、原告存在严重的违约行为，造成被告湘军科机械厂的严重损失，被告为此提起了反诉，如上所述，原告已超出了合同的期限才将上述起重机检验合格，已严重超出了合同期限，属于严重违约行为，造成了被告湘军科机械厂的严重损失。为此被告湘军科机械厂提出反诉。综上，原告的主张缺乏依据，恳请法庭依法驳回其请求。
被告反诉称：2014年7月15日和同年8月28日，被告就向原告购买六台起重机事宜，分别与原告签订了编号为300197、300211的两份《佛山市力王起重设备有限公司起重机销售安装合同》。合同就货物型号、货款支付、安装检验及违约责任进行了约定。其中合同约定了原告须在2014年9月28日前将起重机安装完毕，并向被告交付使用。另，合同第4条产品验收中明确约定了起重机须在国家质检检验部门、原被告共同验收合同后才能使用。后被告依约向原告支付了货款105000元，但原告只向被告交付和安装了五台起重机，剩余一台起重机至今未能交付和安装，且交付和安装后起重机迟迟未能经国家质检检验部门的验收。导致被告从签订合同至今，也无法使用起重机，造成了严重损失。被告多次催讨原告�还货款，但原告拒绝履行。另，原告起诉被告货款后，被告才了解到，原告于2016年1月份才将上述起重机报批国家质栓栓验部门，并通过验收。但该验收时间已完全超出了原告和被告的合同约定期限，原告长时间无法使用起重机已产生了严重的损失。基于此，被告认为，原告的上述行为已严重违约。因此，特提起反诉，恳请法院依法判令：1、原告向被告支付违约金120000元；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告针对被告反诉辩称：一、原告不同意支付违约金，被告要求的违约金没有事实和法律依据。二、因第一份合同约定了三台机械中，被告要求只办理和安装两台机械，故有一台机械没有安装和办理使用证，但这台机械已经交付给被告。三、原告向被告交付机械后已经进行检验，但因被告拖延的行为，导致机械延迟了检验。四、第二份合同双方约定了三台机械买卖，一共84000元，由于被告要求第一份中的一台机械不安装和办理使用证，我方扣除12000元故第二份合同的交易金额是68000元。
另，原告实际只收到95000元货款。
诉讼中，原告就本诉及反诉共同举证如下：
1、原告营业执照、核准变更登记通知书、被告湘军机械厂工商公示信息、组织机构代码（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市力王起重设备有限公司起重机销售安装合同（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告湘军科机械厂分两次向原告购买机械设备6台，总金额150000元。
3、安全检验合格证、中华人民共和国特种设备使用登记证、起重机械安装改造重大维修监督检验报告（复印件各5份，与原件核对无异），用以证明原告按合同约定为被告办理机械使用登记证，每台机械的监检开始日期与每份合同的签订时间相近，证明了原告在交付机械后立刻为机械办理使用登记证和申请检验，在检验过程中被告已经实际使用机械。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1无异议。对举证2真实性无异议，关联性有异议，原告未按合同足额交付案涉机械给被告，实际只交付了5台机械，尚欠一台机械未交付，且原告主张未交付机械是被告的原因但没有举证证明。对举证3真实性无异议，关联性有异议，该证据证明了原告交付的机械检验合格期限在2016年1月18日，不是原告主张的安装机械之后的期限，该期限明显超过合同约定的检验合格期限，原告存在违约行为，原告没有证据证明违约原因在于被告。
诉讼中，两被告就本诉及反诉共同举证如下：
1、被告王潘身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格；
2、佛山市力王起重设备有限公司起重机销售安装合同（复印件2份），用以证明原告未按合同足额交付案涉机械给被告，实际只交付了5台机械，尚欠一台机械未交付，原告未按期为机械设备进行检验。
3、佛山市力王起重设备有限公司起重机销售安装合同（原件1份），用以证明双方签订的第一份合同中的第二页手写内容，原被告双方分别持有的合同是不一样的，被告持有的合同手写内容为“70M车间旧厂钢梁搬至新厂安装，3台旧机安装主梁重新制造，端梁葫芦用回，包办证”，与原告提交的合同的手写内容不一致。
经庭审质证、辩证，原告对两被告提交的举证1无异议，对举证2真实性、关联性无异议，但认为该证据不能证明原告实际只交付5台机械，原告在机械交付后便积极为机械进行验收，每台机械的监检开始日期与每份合同的签订时间相近，证明了原告在交付机械后立刻为机械办理使用登记证和申请检验，另外，被告没有按合同约定的付款时间付款，一直拖延付款。对被告举证3，两份合同的手写内都是原告的法定代表人吕圣平本人书写的，两份合同是先后书写的，但不记得两份合同的书写顺序。吕圣平是先写了一份合同给被告王潘看，之后吕圣平凭记忆再写了一份合同，待被告确认合同内容无问题后，双方才在合同上签名盖章，虽然合同上手写内容表述有些不一致，但表达的意思是一样的。
经本院审查后认为，原告举证1-3、两被告对其真实性无异议，两被告举证1-3，原告没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月，原告与被告湘军科机械厂签订合同编号为300197号的《佛山市力王起重设备有限公司起重机销售�装合同》，合同内容：甲方为湘军科机械厂，乙方为力王机械厂。约定由乙方向甲方销售安装起重机，桥式起重机工程造价为82000元，桥式起重机型号：LD电动单梁桥式，起重量：5吨；跨度：14.5M;数量：叁台。起升高充6M;起升高度6M;起升速度0.8/8m/分；大车速度20m/分；小车速度20m/分；控制方式：地控加遥控；接触器施耐德。原告并在力王机械厂所保存的合同原件中手写“70m旧厂钢梁、搬新厂安装好，3台旧机按新机改主梁安装好、办证”，原告在被告湘军科机械厂所保存的合同原件中手写“70m车间旧厂钢梁搬至新厂安装、3台旧机安装主梁重新制造，端梁葫芦用回，包办证。”付款方式：甲方于合同签订预付工程款40%为订金合同正式生效。钢梁、路轨进场支付工程进度款/%,主机设备进场支付工程进度款50%，设备完工验收合格技监领取使用证付清。甲方延期�款，乙方延期交货。提交货期：在合同签订2014年前安装完毕并交付使用。产品验收：产品于整体完工后，由乙方邀请当地检验部门会同甲乙双方按适用国家标准作一次性验收，未经检验合格的起重机甲方不得使用。乙方对工程质量负责，确保通过检验部门的验收，在正确使用情况下，于交付使用后十二个月负责免费保修。（凡因违规操作、人为破坏、天灾、火灾、水浸等原因造成的损坏维修费另计）。乙方责任：负责供应整台桥式起重机的机械、电器原件、负责安装调试，移交随机文件。负责提供土建的参考资料、检查土建布置是否合理。办理有关桥式起重机施工验收手续。负责工地的文明施工及安全施工。施工期间遵守甲方有关制度。甲方责任：负责土建工程的质量监控工作。负责安装后的土建填补工作。无偿提供施工用电及施工人员的住宿场地，并把电力线�到安装工地，必要时办理有关施工安全防范手续。违约责任：乙方不能交货，双倍返还订金。甲方中途退货，无权请求返还订金。甲方逾期交付工程款，乙方延期交付使用。其他违约责任按《经济合同法》有关规定执行。
2014年8月，原告与被告湘军科机械厂又签订合同编号为300211号的《佛山市力王起重设备有限公司起重机销售安装合同》，合同内容：甲方为湘军科机械厂，乙方为力王机械厂。约定由乙方向甲方销售安装起重机，桥式起重机技术要求：1、桥式起重机型号：LD电动单梁起重机，起重量：3吨；跨度：2.9M;数量：壹台。起重机行程：/M;起升高度6M;起升速度8m/分；大车速度20m/分；小车速度20m/分；控制方式：地控加遥控；接触器施耐德。2、桥式起重机型号：LD电动单梁起重机，起重量：10吨；跨度：13.85M;数量：壹台。起重机行程：/M;起升高度6M;起�速度0.7/7m/分；大车速度20m/分；小车速度20m/分；控制方式：地控加遥控；接触器施耐德。3、桥式起重机型号：LH电动葫芦桥式起重机，起重量：10吨；跨度：13.85M;数量：壹台。起重机行程：/M;起升高度6M;起升速度0.7/7m/分；大车速度20m/分,小车速度20m/分；控制方式：地控加遥控；接触器施耐德。4、电动葫芦产地：江阴凯澄单速（客户提供）;LD3T立柱，钢梁，升高材料由客户提供，屋顶星瓦由乙方购买。工程总造价68000元。付款方式：甲方于合同签订预付工程款40%为订金合同正式生效。钢梁、路轨进场支付工程进度款/%,主机设备进场支付工程进度款50%，设备完工验收合格技监领取使用证付清。甲方延期付款，乙方延期交货。提交货期：在合同签订2014年9月28日前安装完毕并交付使用。产品验收：产品于整体完工后，由乙方邀请当地检验部门会同甲乙双方按适�国家标准作一次性验收，未经检验合格的起重机甲方不得使用。乙方对工程质量负责，确保通过检验部门的验收，在正确使用情况下，于交付使用后十二个月负责免费保修。（凡因违规操作、人为破坏、天灾、火灾、水浸等原因造成的损坏维修费另计）。乙方责任：负责供应整台桥式起重机的机械、电器原件、负责安装调试，移交随机文件。负责提供土建的参考资料、检查土建布置是否合理。办理有关桥式起重机施工验收手续。负责工地的文明施工及安全施工。施工期间遵守甲方有关制度。甲方责任：负责土建工程的质量监控工作。负责安装后的土建填补工作。无偿提供施工用电及施工人员的住宿场地，并把电力线引到安装工地，必要时办理有关施工安全防范手续。违约责任：乙方不能交货，双倍返还订金。甲方中途退货，无权请求返还订金。甲方逾期交付工程款，乙方延期交付使用。其他违约责任按《经济合同法》有关规定执行。
庭审中，原告陈述：被告湘军科机械厂厂房搬迁，在搬迁过程时，被告将自有的3台旧起重机，2台新买的二手起重机交给原告进行搬迁、改造、调试、检验，另向原告购买一台新的起重机，具体为：第一份合同（合同编号：300197）中三台旧机都是被告湘军科机械厂的，其中两台拆迁、运输、安装、翻新、调试、办证都是原告做的，原告收取的费用包括上述项目，所以不含有机械的价格。第二份合同（合同编号：300211），除了向原告购买了新机一台外，另外两台旧机都是被告湘军科机械厂的，两台旧机拆迁、运输、安装、翻新、调试、办证都是原告做的，原告收取的费用包括上述项目，所以不含有机械的价格。原告向被告湘军科机械厂实际交付了案涉的6台起重机，但安装和检验只有5台，�中编号为300197的合同中被告自有的旧起重机没有安装和检验，没有安装检验的理由为被告湘军科机械厂认为其厂房内的一个车间安装2台机械已经足够，不需再安装第3台起重机，案涉两合同涉及的其他5台起重机已经安装和检验合格。该5台起重机安全检验合格证之所以在2016年才办下来的原因是被告湘军科机械厂不配合检验。原告在2014年7月18日、2014年8月14日、2014年9月15日、2014年9月29日安装案涉5台起重机，安装的时间即为初检时间。原被告各自保存的合同原件的手写内容均是原告填写，原被告手中各自持有的编号为300197号合同中手写内容不一致的原因系两份合同是原告先后书写，先写好一份给被告，再凭记忆再写另一份，虽表述有出入，但表达的意思是一样。另关于两份合同的工程造价构成：第一份合同有3台机械（被告自有的旧机），每台180**元，共54000元；合同中手写“70米钢梁”的搬迁安装费28000元，合共82000元。第二份合同第一台300**元（原告提供的新机）、第二台180**元（被告自有的旧机）、第三台240**元（双梁价格较高），60米钢梁路轨的拆除和运输费用12000元，第二份合同在双方商议的情况下，减去第一份合同中没有安装的一台旧机的改装、调试的金额，最后得出优惠的价格68000元，但其实第二份合同工程造价实际不止68000元。
庭审中，两被告陈述：确认至庭审日止向原告支付工程款95000元。两被告代理人称根据被告王潘表述案涉两份合同约定的6台机械都是新机，均由原告提供给被告。两份合同的总工程造价款均是机械货款，但机械都是包安装。两被告有配合原告进行机械验收工作。被告没有支付余下的货款45000元的理由是原告还有一台机械没有交付安装，原告没有在规定的期限内为已安装的机械办理安全�验合格证。2014年9月5台起重机全部安装完毕，具体安装时间代理人不清楚。
在庭审中，被告代理人认为合同约定的6台起重机都是原告提供给被告的新机，本案承办法官根据原告提供的被告王潘的手机号码159××××5578，要求被告代理人拨通此电话，与王潘进行通话，并打开电话扬声器，电话中有一女性声音承认其是王潘本人，王潘向承办法官表示案涉6台起重机都是被告自有的起重机，由被告提供给原告进行改装，安装了5台，有1台没有安装，没有安装的该台起重机在原告处。庭后本院又组织原告与被告王潘到庭接受质询，王潘又表示案涉6台起重机都是原告提供，称用旧机改造会便宜些。因被告王潘的丈夫与原告的法定代表人关系较好，故在原告没有按第一份合同交齐3台机械给被告的情况下还与原告继续签订第二份合同。
经查，被告湘军科机械�系被告王潘开办的个体工商户。
又查，2014年9月29日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行一年期贷款利率为6%。2016年3月19日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行半年期贷款利率为4.35%。
本院认为：本案争议焦点在原告与被告湘军科机械厂各自是否存在违约行为？本院结合双方现有的证据材料及各自陈述分析如下：原告认为其仅向被告湘军科机械厂销售了1台起重机，其余5台起重机均系被告湘军科机械厂自有的。案涉6台起重机中，案涉没有安装的1台起重机系被告自有的，并应被告湘军科机械厂的要求不予安装，但原告已交付给被告湘军科机械厂。故原告与被告湘军科机械厂在第二份合同中对该起重机安装、调试及办证的费用予以扣减，但两被告关于案涉6台起重机的权属前后陈述多次更改，首先认为6台起重机均为原告提供的新机，后在电话中接受本院承办法官询问又称6台起重机均为被告自有要求原告进行改装，在谈话笔录中又称6台起重机均由原告提供，旧机改造。而在原被告各自持有的编号300197的合同中，均明确该合同中三台起重机为旧机，旧厂钢梁搬至新厂，用回端梁葫芦，从表述看，系原告与被告关于将被告旧厂内的起重机搬迁、改装、安装至新厂的约定。而且，根据案涉两份合同看，编号300211的合同中的3台起重机的吨数均大于编号300197的合同的3台起重机的吨数，按常理，编号300211合同总造价应该比起编号300197的合同总造价要高，但在案涉两份合同与之相反，原告解释为编号300211的合同对编号300197的合同未安装的起重机费用予以扣减，比较合理。再者，编号300197的合同签订在前，编号300211的合同签订在后，原告交付顺序应为先交付编号300197的合同的3台起重机，再交付后一份合�的三台起重机，现原告延迟交付前一份合同所涉的起重机，被告仍与原告继续签订后一份合同，并一直没有就延期交付起重机向原告提出异议，更继续与原告签订后一份合同，原告亦依约交付后一份合同的三台起重机，不合常理。综合以上分析，对比两被告前后不一致的陈述，原告的陈述较为可信。故本院认定交付但不安装编号为300197合同的其中一台起重机系原告与两被告之间达成的新的合意，而该新的合意在编号为300211合同中对工程造价进行优惠扣减中予以体现。在原告已如期履行完毕案涉两份合同的交付、改装、调试义务后，被告湘军科机械厂理应支付90%的货款，但其仅向原告支付了95000元货款，案涉两合同工程款余款一直未向原告支付，根据合同约定，被告延期付款，原告可延期交货，故在被告湘军科机械厂延期付款违约的情况下，被告延期办理检验合�证并不属于违约行为，现原告也已为5台起重机办理了验收、领取了使用证，故原告主张被告湘军科机械厂向其支付剩余的起重机货款55000元有理，本院予以支持。关于原告的利息请求，被告延期支付货款，的确造成原告的利息损失，原告的利息请求，本院分析如下：因原告已于2014年9月将案涉6台起重机全部交付予被告湘军科机械厂，根据案涉两合同约定关于“甲方于合同签订预付工程款40%为订金合同正式生效。钢梁、路轨进场支付工程进度款/%,主机设备进场支付工程进度款50%，设备完工验收合格技监领取使用证付清。”在原告交货后，被告就应付清90%的工程价款即135000元予原告，但被告湘军科机械厂仅支付了95000元，仍有40000元没有支付。故两被告又应自2014年9月29日起至实际清偿日止以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。因根据原告提供的证据可知，5台起重机的使用证的发证日期为2016年3月18日，根据合同约定，案涉工程款应于验收合格技监领取使用证时付清，故被告应在发证后付清案涉的余下的10%，但被告湘军科机械厂至庭审日止此款亦没有支付，故被告湘军科机械厂又应以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告超出本院核定的利息请求，本院予以驳回。被告湘军科机械厂是被告王潘开办的个体户，故根据有关法律规定，被告王潘应对被告湘军科机械厂拖欠原告的工程价款及利息承担连带清偿责任。
因被告湘军科延期支付工程款，违约在先，故被告湘军科机械厂要求原告支付违约金120000元及本案诉讼费用由原告承担的反诉请求无理，本院依法全部驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市南海区湘军科机械厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广东力王起重机械有限公司支付工程价款55000元，被告佛山市南海区湘军科机械厂应以40000元的工程价款为本金按年利率6%计付自2014年9月29日起至实际清偿日止的利息予原告（反诉被告）广东力王起重机械有限公司，被告（反诉原告）佛山市南海区湘军科机械厂应以15000元的工程价款为本金按年利率4.35%计付自2016年3月19日起至实际清偿日止的利息予原告（反诉被告）广东力王起重机械有限公司。
二、驳回原告（反诉被告）广东力王起重机械有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区湘军科机械厂的全部反诉请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取660.55元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。被告缴交的反诉费1350元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓恩明