湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3594号
上诉人（原审原告）：黄婷婷，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3426号。
负责人：罗石俊。
委托诉讼代理人：黄璐，湖南湘达律师事务所律师。
上诉人黄婷婷因与被上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司（以下简称友信公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄婷婷上诉请求：（一）请求撤销一审法院（2016）湘0103民初3861号民事判决，改判友信公司向黄婷婷返还咨询费28500元；支付因本金减少导致的利息损失2422元；支付误工损失5400元；支付聘请律师费用5000元；（二）判令友信公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，以合同目的已经实现为由驳回黄婷婷全部诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据。根据相关规定，人人贷网站不能直接借款给黄婷婷。黄婷婷签订合同的目的不仅仅是要借到钱，更重要的是要借到真实存在的在人人贷网站上看到黄婷婷的借款需求，并通过网站操作自愿借款给黄婷婷的特定出借人的钱，来源要清楚，并受法律保护。本案的关键是友信公司是否履行了居间服务义务。根据双方签订的《信用资讯及管理服务协议》和《授权委托书》的约定，友信公司要履行对黄婷婷进行信用分析评估，向在人人贷平台上注册的有资金出借需求的主体展示黄婷婷的融资需求并撮合、匹配特定出借人与黄婷婷签订《借款协议》；扣还黄婷婷还款款项向出借人进行支付；将对黄婷婷的评估结果告知出借人；以黄婷婷的名义在人人贷网站注册账户，发布借款信息并申请借款等义务，但本案中友信公司并未提供充足证据证明其履行了上述义务，（二）友信公司利用格式合同设置陷阱，收取高额服务费，其目的就是为了获得高额利息，该种违法行为不应得到纵容和支持。（三）根据双方协议第7.1条的约定，友信公司作为违约方应当赔偿黄婷婷因此遭受的损失，包括本案诉讼费、聘请律师的费用、误工损失以及直接在本金中扣划的服务费，却按全部本金金额收取利息导致的损失。
友信公司辩称：（一）友信公司与黄婷婷之间是居间合同关系，而不是借贷关系，黄婷婷与在人人贷网站上注册的出借人之间才是真实的借贷关系；（二）友信公司在一审中已经提供了充足证据证实已经履行了双方签署的《咨询及管理服务协议》、授权委托书以及授权扣款委托书中约定的居间义务；（三）在签订协议时，友信公司已经采取了合理的方式提请黄婷婷注意相关费用的条款，黄婷婷签名予以认可，并在签订合同后履行了15期的还款义务，由此证明黄婷婷对咨询服务费是知晓并且认可的。
黄婷婷在一审法院起诉请求：1、判令友信公司返还咨询费28500元；2、判令友信公司承担因本金减少导致的利息损失2422元；3、判令友信公司承担误工损失5400元；4、判令友信公司承担黄婷婷聘请律师费用5000元；5、判令友信公司承担该案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月4日，黄婷婷与友信公司在长沙签订协议编号为489170的《信用咨询及管理服务协议》，该协议鉴于1.黄婷婷具有短期小额融资需求；2.友信公司是一家从事金融信息服务的公司，拥有大量的借款数据，能够针对黄婷婷提供的信息对其还款能力、还款意愿和资产状况进行评估、分析，并通过其平台及数据推荐黄婷婷在人人贷商务顾问（北京）有限公司（下称“人人贷”）的网站（××,下称“人人贷网站”或“人人贷平台”）上向在人人贷网站注册并有资金出借需求的主体（下称“出借人”）展示黄婷婷的融资需求并撮合、匹配特定出借人和黄婷婷之间达成借款交易（下称“人人贷平台借款”）；在此过程中友信公司为黄婷婷提供信用咨询、居间及管理服务，包括但不限于向特定出借人提供友信公司对黄婷婷借款资质的评价，促成黄婷婷与特定出借人的交易等；3.如经友信公司推荐，前述借款匹配成功，黄婷婷和友信公司、人人贷及出借人将通过人人贷网站共同签署《借款协议》。黄婷婷和友信公司就信用咨询、居间及管理服务达成一致，约定如下：一、黄婷婷需求的借款金额、期限及利息，1、友信公司推荐黄婷婷在人人贷平台贷款，金额为78500元；2、黄婷婷需借款期限为36个月；3、黄婷婷按照每月等额本息方式进行还款，每月还款金额为人民币2629.88元，具体还款方案见协议附件《还款管理服务说明书》。黄婷婷在此确认其已完全知晓和理解该等额还款方案和利息水平。二、服务费用1、鉴于在为黄婷婷匹配人人贷平台借款的过程中，友信公司会利用自有的数据和数据分析能力对黄婷婷的信用等级、资产状况和还款能力进行评估，将评估分析的结果告知出借人，出借人会利用友信公司的评估结果作为出借资金与否的主要依据之一，并且，友信公司会在《借款协议》和本协议有效期内对黄婷婷的上述信息进行持续评估和分析，及时将信息反馈至债权人，并为黄婷婷提供还款管理服务。因此，黄婷婷应向友信公司支付咨询费28500元。2、支付时间：黄婷婷同意在出借人通过人人贷平台向黄婷婷的人人贷账户支付借款本金的当日向友信公司支付咨询费。3、支付方式为支付便利考虑，黄婷婷同意由人人贷从其人人贷账户中收到的借款本金中予以扣除并向友信公司的人人贷账户进行支付。4、友信公司为黄婷婷提供服务的期间自本协议签署之日起，至《借款协议》履行完毕之日止。……”同时双方在协议中亦对双方的权利义务、还款支付授权及还款管理、逾期及先行垫付、提前还款及违约责任等进行了约定。该协议附有《还款管理服务说明书》，对黄婷婷的还款账户、还款金额、还款时间进行了详细说明，对还款日期、应还款项、剩余本金附有详细列表。黄婷婷与友信公司均在《信用咨询及管理服务协议》上签名、盖章确认。同时黄婷婷对《还款管理服务说明书》上的内容亦签名确认。
同日，黄婷婷向友信公司出具《授权委托书》及《授权扣划委托书》，授权友信公司以黄婷婷的名义，代其在人人贷网站（××）申请并注册账户，用户名为HuangTT1464489170.vx（以下简称人人贷账户）；以黄婷婷名义通过人人贷账户在人人贷网站发布借款信息并申请借款；授权友信公司代理其通过人人贷账户与特定出借人以电子形式操作签署《借款协议》电子文本，一经友信公司通过人人贷账户在人人贷网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对黄婷婷发生效力，黄婷婷同意受《借款协议》相关内容的约束；就黄婷婷在人人贷网站上与特定出借人达成借款交易并借得的资金，黄婷婷授权友信公司通过人人贷账户为其办理资金提现操作将该等借得资金根据约定扣除黄婷婷在《信用咨询及管理服务协议》项下应付咨询费用后的部分提现至黄婷婷指定的银行账户；黄婷婷委托友信公司代为保管《借款协议》，同时授权友信公司对其还款进行管理等；授权友信公司向黄婷婷指定银行扣划相关还款金额。其中黄婷婷的银行账户信息为中国建设银行长沙红星支行62×××44账户。
上述协议签订后，黄婷婷在建行62×××44账户于2015年3月5日收到人人贷商务顾问（北京）有限公司通过快钱支付清算信息有限公司支付的借款5万元。其后，黄婷婷自2015年4月4日起至2016年6月4日止每月按等额本息2629.88元的还款方式通过友信公司还款15期共计39448.2元。
后黄婷婷认为友信公司未以黄婷婷的名义在人人贷网站上注册账户、未发布黄婷婷的借款需求并向有资金需求的主体推荐黄婷婷、未将黄婷婷的每期还款扣划后实际支付给出借人等行为，已构成违约为由，与友信公司协商不成，双方遂酿成纠纷。
一审法院认为，黄婷婷和友信公司签订《信用咨询及管理服务协议》的主要内容为，友信公司推荐黄婷婷在人人贷商务顾问（北京）有限公司网站上向出借人匹配借款，在此过程中为黄婷婷办理借款注册、申请、调查、发布信息、还款管理等手续，黄婷婷向友信公司支付咨询费等。对此，黄婷婷在《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》中签名确认，友信公司亦加盖公章予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，黄婷婷作为完全民事行为能力人，在阅读过的协议上签名，应当知晓在协议上签名的法律后果。且该协议的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。经查，通过黄婷婷和友信公司所提交的证据均证实2015年3月5日黄婷婷收到人人贷商务顾问（北京）有限公司通过快钱支付清算信息有限公司支付的借款5万元，友信公司则按双方签订的合同在出借人通过人人贷平台向黄婷婷的人人贷账户支付借款本金的当日从黄婷婷人人贷账户中收到的借款本金中予以扣除咨询费28500元，黄婷婷已按合同的约定取得了借款，友信公司亦按合同的约定从借款本金中扣除了咨询服务费。一审法院认为，黄婷婷与友信公司签订合同的目的已实现，且黄婷婷在收到借款后连续按约还款15期，友信公司按照合同约定履行了相关义务。同时黄婷婷认为友信公司将其自有资金借贷给了黄婷婷，隐瞒事实，收取高额居间服务费用，明显是为了以居间服务费的形式赚取高额利润的事实,证据不足，故对黄婷婷的全部诉讼请求，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄婷婷的诉讼请求。该案受理费80元，由黄婷婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
被上诉人友信公司提交的证据：（一）用户名HuangTT-1464489170.yx的人人贷平台账户信息；（二）用户名HuangTT-1464489170.yx的人人贷与民生银行合作资金存管账户信息。拟证实友信公司已经履行了双方协议约定的居间义务。黄婷婷质证认为:对第一组证据的真实性和关联性有异议，该组证据是友信公司的关联公司人人贷商务公司（北京）有限公司提供的，不排除有之后补充信息的可能性，且不能证明友信公司履行了发布招标信息等义务；对第二组证据的真实性有异议，该组证据没有加盖民生银行公章，账户信息不全，且该证据显示民生银行托管是在双方签订合同之后，不能反映当时的真实情况。
本院经审查后认为，上述两组证据系从人人贷网站上直接输出的关于用户名HuangTT-1464489170.yx的人人贷平台账户信息和资金存管账户信息，并加盖了人人贷商务公司（北京）有限公司专用公章，能够反映黄婷婷在人人贷网站上融资贷款及还款的相关信息，且能够与友信公司在一审过程中提交的证据相互印证，故对该两组证据本院予以采信。对于本案事实，本院补充认定如下：黄婷婷在人人贷网站上注册的账户名为489×××＠ｙｏｕｃｒｅｄｉｔ.ｃｎ，用户名为HuangTT1464489170.vx。2015年3月5日，经过招标，HuangTT1464489170.vx账户成功融资78500元，同日，扣除28500元服务费后，提现50000元至黄婷婷指定的个人银行账户。同时，在人人贷与民生银行合作的资金存管平台，以黄婷婷个人名义注册了资金账号为9595100879382007的个人账户，在该账户内显示的交易明细中载明了出借人的相关信息。黄婷婷在偿还了15期贷款后停止还贷，友信公司每月代其偿还贷款至今。在本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：黄婷婷与友信公司签订的《信用咨询及管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按照协议约定履行相关义务。根据协议约定，友信公司推荐黄婷婷在人人贷网站上向出借人匹配借款，在此过程中为黄婷婷办理借款注册、申请、调查、发布信息、还款管理等手续，黄婷婷向友信公司支付咨询费等。本案中，友信公司提供了一系列证据能够证实其已经履行了协议约定的居间义务，且成功为黄婷婷在人人贷网站上筹得资金78500元。同时，友信公司在该款项中扣取28500元作为咨询费并未违反双方的协议约定，黄婷婷上诉提出友信公司未履行居间义务，将自有资金出借给黄婷婷，并利用格式合同变相以收取服务费的形式收取高额利息的主张缺乏证据支持，本院不予认定。
综上所述，黄婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。