wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2689号
上诉人(原审原告)李振林，男，1962年9月17日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑战卿，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人(原审被告)李三平，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省郏县。
二上诉人委托诉讼代理人：宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人李振林因与被上诉人郑战卿、李三平排除妨害纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)李振林及其委托代理人徐振宇，被上诉人(原审被告)郑战卿及二被上诉人的委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人将杂物搬出上诉人的房屋，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2011年，上诉人将自己在集体宅基地上的房屋转让给被上诉人，但此后该房房产证被撤销。被上诉人返还了购房协议，上诉人退还了购房款，双方终止了转让行为，但被上诉人拒不腾出房屋。涉诉房屋归上诉人所有，双方的转让行为无效且终止了转让行为。一审以产权不明驳回上诉人要求腾房的诉求无法律依据，请求二审予以改判。
郑战卿、李三平辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人称答辩人返还购房协议，上诉人返还了购房款，双方终止了转让行为等不属实。上诉人将房子卖给了答辩人后，答辩人支付房款，便一直居住至今，期间依法建了大门楼、盖了厢房、建了厕所、卫生间、对院子进行硬化、垒了院墙，并对房屋进行粉刷装饰。房屋当然归答辩人所有，上诉人的诉求没有道理，双方均应信守承诺。
李振林向一审法院起诉请求：判令被告郑战卿、李三平停止侵权，搬出存放在原告房屋中的物品，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年8月11日，原告李振林与被告郑战卿签订协议书一份，约定李振林将其住宅一处以四万元价格卖给郑战卿，当日付款三万元。2002年6月6日，被告又支付房款一万元。之后被告方就该房屋以被告李三平的名义办理了禹房字第××号房屋所有权证，2007年12月该证被禹州市房产管理局注销。双方签订房屋买卖协议时被告即在该房屋内居住、生活，屋内存放有家具等物品，现诉争宅院大门由被告上锁。2017年2月17日原告以被告侵权，拒不搬出房屋内物品为由来院提起本案诉讼。诉讼中被告当庭提出反诉，要求确认诉争房屋归被告所有，后又经该院准许，撤回了反诉。另查明，被告郑战卿与被告李三平系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均未提供有效的房屋所有权证明，同时，原告也没有提供证据证明原被告双方就是否退房、何时退房等事项达成协议，在诉争房屋产权目前尚未明晰的情况下，原告主张被告侵权的理由不足，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李振林的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李振林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未能提交证据证明对诉争房屋享有所有权，且凭售房协议及借条也无法证明双方就退还房屋达成一致意见，因此，无法认定上诉人对诉争房屋享有产权，原审以诉争房屋产权不明晰致，未支持其诉讼请求并无不当。李振林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李永慧
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初120号
原告：尹银波，男，1982年9月27日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
被告：张永义，女，1989年3月16日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相互认识后，于2009年3月16日办理了结婚登记手续。婚后原告嫁到被告家居住生活，成为被告家的家庭成员。2010年3月7日生育一女，取名尹某，小孩一岁半时被被告领走，现由被告的母亲照管。由于双方相互了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。2015年5月，双方为在贵州买房向原告的父母借款3万元，至今未归还。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告解除婚姻关系；婚生女尹媛由原告抚养，无需被告承担抚养费；双方无夫妻共同财产、共同债务。
被告辩称：原告所诉不是事实，但双方夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。婚后双方无夫妻共同财产、共同债务。原告陈述贵州买房向原告的父母借款3万元是事实，但由于原、被告无力支付购房款，房屋由被告的父亲购买，借款3万元已经明确由被告的父亲归还。由于原告有不利于抚养子女的行为，婚生女尹媛应当由被告抚养，原告每月支付360元的抚养费，按月支付，支付至小孩十八周岁时止。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：婚生女尹媛应当由谁抚养，抚养费如何承担。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
结婚证，证明双方的婚姻关系合法。常住人口登记卡一页，证明婚生女尹某的身份情况。被告质证时对上述证据无异议。
针对以上争议，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的结婚证、常住人口登记卡，被告无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告相互认识后，于2009年3月16日双方办理了结婚登记手续。婚后原告嫁到被告家居住生活，成为被告家的家庭成员。2010年3月7日双方生育一女孩，取名尹某。尹某一岁半时，被告与女儿尹某离开原告家，尹某现随被告生活，并由被告的母亲照管。2015年5月，双方为在贵州买房向原告的父母借款3万元，至今未归还，但庭审中原、被告均认可此款已经明确由被告的父亲偿还。双方无夫妻共同财产、共同债务。婚后双方经常为家庭琐事争吵，2016年3月22日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚。婚生女尹某一直与被告生活，并由被告的母亲照顾，改变尹某的生活环境，不利于子女的健康成长，故婚生女尹某由被告抚养。抚养子女是父母应尽的法定义务，故被告要求原告支付子女抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告请求支付的抚养费符合客观实际，本院予以支持，但考虑原告的实际经济状况，本院确定抚养费按年支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告张某某离婚。
二、婚生女尹某由被告张永义抚养，由原告尹某某每月支付被告抚养费300元，按年支付，支付至尹某十八周岁时止，自2016年3月30日起算；于本判决生效后三十日内支付第一年（2016年3月30日—2017年3月29日）的抚养费，以后于次年的3月29日支付每一年的抚养费，最后一次抚养费不足一年的按实际月份支付；支付方式可以交到本院，本院转交当事人，也可以由被告在银行开一账户，原告将每一年的抚养费存入此账户。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一六年四月二十八日
书记员 余吴倩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执583号
申请执行人张凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人邱家东，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初674号民事调解书，向被执行人邱家东发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人邱家东至今未履行。
在执行过程中,本院对被执行人邱家东在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人长期外出，去向不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦宝和
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第336号
罪犯杨彦龙，男，1982年5月14日出生，汉族，小学文化，河北省深州市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）衡刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨彦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年3月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月23日审核后报送本院。本院于2014年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨彦龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨彦龙的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董焕琪
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年六月二十日
书记员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第336号
罪犯杨彦龙。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）衡刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨彦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年3月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月23日审核后报送本院。本院于2014年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨彦龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨彦龙的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董焕琪
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年六月二十日
书记员 锁 勇
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执恢25号
申请执行人：唐海，男，汉族，生于1970年9月21日，公民身份号码51292819700921XXXX。
被执行人：侯朝斌，男，汉族，生于1966年2月6日，公民身份号码51292819660206XXXX。
本院在执行唐海申请执行侯朝斌民间借贷纠纷一案中，应执行标的30万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪林
代理审判员 谢 强
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执恢25号申请执行人：唐海，男，汉族，生于1970年9月21日，公民身份号码51292819700921XXXX。被执行人：侯朝斌，男，汉族，生于1966年2月6日，公民身份号码51292819660206XXXX。本院在执行唐海申请执行侯朝斌民间借贷纠纷一案中，应执行标的30万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪林代理审判员  谢 强代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 怡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00941号
上诉人（原审原告）：芜湖三益宏达医药有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴跃进，该公司董事长。
委托代理人：王莉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谢胜春，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：铜陵市车友汽运服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王军浩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：徐胜民，该公司员工。
上诉人芜湖三益宏达医药有限公司因与被上诉人谢胜春等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）无民一初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖三益宏达医药有限公司，被上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人徐胜民到庭参加诉讼，被上诉人谢胜春，被上诉人铜陵市车友汽运服务有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审未将作为裁判依据的鉴定报告向当事人送达并组织质证，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县（2013）无民一初字第00903号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02520号
原告：魏某某，女。
被告：丁某某，男。
本院在审理原告魏某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告魏某某负担100元，本院减收100元。
审判员 吕世明
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋成庆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初634号
原告：李成海，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：龚海燕，男，汉族，住驻马店新蔡县。
原告李成海与被告龚海燕劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成海负担。
审判员 吴琼琼
二〇一八年三月二日
书记员 王 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更8号
罪犯曾雪金，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，郴州市苏仙区人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一六年五月十九日作出（2016）湘1003刑初107号刑事判决，认定被告人曾雪金犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月25日起至2017年5月24日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曾雪金减去尚未执行完毕的刑期。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曾雪金在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曾雪金在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾雪金在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款,第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾雪金减去至2017年5月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3919号
原告兰某，女，1932年2月19日出生。
委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。
被告赵某1，女，1952年11月2日出生。
被告赵某2，女，1962年11月8日出生。
被告赵某3，女，1965年8月15日出生。
被告赵某4（精神残疾叁级），女，1967年11月20日出生。
法定代理人赵某5（赵某4之夫，肢体残疾四级），1968年3月20日出生。
原告兰某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某之委托代理人吴来勇、朱宏宇,被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：我共生育四女一子，儿子赵某6系无民事行为能力人。我现年事已高，行动困难，无自理能力，现居住在敬老院，原判决确定的赡养费给付标准过低，已不足以支付我的日常生活开销。现要求4被告自2018年2月起每人每月给付我赡养费1000元；要求四被告平均负担我2018年1月、4月住院期间护理费共计3520元，以后的护理费由四被告平均负担；诉讼费由四被告负担。
被告赵某1辩称：赡养父母我没有意见，但是应当在我们的能力范围内，我已年近七旬，现身体有病，仅靠每个月国家给的钱生活，我母亲现在住的敬老院收费太高，我负担不起，选离我们家近的费用还低些，我也能照顾；赵某6有个人存款10万元左右，我认为应该首先用于他及我母亲的生活，原告要求每月给付1000元我无力负担，并且不应将赵某6的住养老院费用计算在内。
被告赵某2辩称：同意原告的诉讼请求。
被告赵某3辩称：听从法院判决。
被告赵某4辩称：赵某6的10万元在赵某2手里，我认为应该首先用于我母亲和赵某6养老用；我现在生活困难，没有收入来源，原告的要求我无力负担；如果我母亲愿意住敬老院，可以在穆家峪住，每个月只有1500元。
经审理查明：原告共育有一子四女，女儿赵某1、赵某2、赵某3、赵某4，儿子赵某6；双方认可，赵某6属无民事行为能力人，原告体内留有一个肾脏，平时易小便失禁，行动较为不便，兰某每月享受政府生活无保障退休人员养老金665元，每年享受水库移民费600元。审理中，原告提供北京市密云区x敬老院收据3份，2018年2月6日收兰某、赵某6设施费400元、综合服务费2500元、2200元，取暖费450元，兰某2925元，赵某62625元，合计5550元；2018年3月7日收兰某综合服务费3300元；2018年4月8日收兰某综合服务费3300元，提供x1管理服务有限公司收据1份，2018年4月11日收取兰某护理费9天×160元=1440元。提供x管理有限公司开具的发票1份，兰某现代服务费2080元。赵某4提供北京市密云区x镇x村民委员会证明1份：兹有x村女村民赵某4体弱多病，无工作，无收入，靠丈夫赵某5打短工维持生活，还有一个儿子正在读高中，家庭生活比较困难。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告年事已高，体弱多病，行动困难，生活支出增加，被告应当履行赡养义务，但在履行赡养义务时，子女间的能力有大小，尤其在金钱给付上不应刻意的追求子女负担的均等化，只要尽其所能即可，赵某1现已65岁，也已步入老年人的行列，赵某4属精神残疾叁级，其夫赵某5肢体残疾四级，赵某1、赵某4在生活来源的获取上与赵某3、赵某2存在较大的差异，故本院对赵某1、赵某2、赵某3、赵某4对赡养费的给付金额上做适当调整。在确定赡养费数额时，本院综合原告基本生活需求、四被告的收入水平及劳动能力、原告收入等各方面情况综合确定。另,原告因年老，可在物质上要求略高于子女的生活水平，但不切合实际的虚高，则不是本院追求之本意。在原告需求发生变化时不妨碍双方另行要求对赡养费的数额请求增加或减少。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某3每人给付原告兰某二〇一八年二月、三月、四月住北京市密云区x敬老院的综合服务费及x1管理服务有限公司护理费合计三千二百八十九元五角；被告赵某1、赵某4每人给付原告兰某二〇一八年二月、三月、四月住北京市密云区x敬老院的综合服务费及x1管理服务有限公司护理费合计二千一百九十三元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
二、自二〇一八年五月起，被告赵某2、赵某3每人每月给付原告兰某赡养费一千元；被告赵某1、赵某4每人每月给付原告兰某赡养费六百六十元，均限每月二号前付清。
三、驳回原告兰某其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1979号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋,统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区,四川鑫房物业管理有限责任公司工作人员。
被告：江梅，女，汉族，1985年12月13日出生，住四川省内江市东兴区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告江梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅莲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1062号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人陈昌明，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第142号刑事判决书，于2017年2月9日受理本院移送执行陈昌明罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人陈昌明的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初744号
原告：黑龙江帅龙建筑工程有限公司。
法定代表人刘树林，职务，经理。
委托代理人初剑锋，男。
被告：张惠宜，女。
原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司与被告张惠宜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司委托代理人初剑锋、被告张惠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张惠宜给付拖欠购房款人民币450万元；2.由被告负担本案受理费用。事实和理由：被告张惠宜于2012年9月9日从原告处购买了位于恒山区园丁小区十八号楼、总面积为1800平方米的1-2层门市，十八号楼总面积约为420平方米的六户住宅（3单元301、302、303室；4单元301、302、303室），十六号楼总面积约为81平方米的6、7、8号三户车库，二十号楼2单元902室。上述房屋总价款共计1177万元。协议约定被告先给付697万元，欠款480万元，其中30万元作为饭款用于原告在被告处消费，被告贷款后再给付原告200万元，剩余250万元被告在两年内分两次给付。原告单位项目经理宫喜海代表原告单位与被告签订协议后，原告依约定交付了房屋，并办理了部分房屋的产权登记，而被告至原告诉讼时仍未给付上述拖欠的购房款，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告陈述的事实与理由属实，但因园丁小区20号楼2单元902室未交付，原告以园丁小区18号楼6单元303室代替上述902室交付被告，故总拖欠房屋价款应为442万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月9日，被告张惠宜与原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司项目负责人宫喜海签订了购房协议一份，协议主要约定，原告单位项目经理宫喜海将位于园丁小区18号楼1-2层门市，面积共计为1800平方米，16号楼6号、7号、8号三户车库、面积共计为81平方米，18号楼6户住宅面积共计为420平方米（分别为3单元301、302、303，4单元301、302、303室），20号楼2单元902室，面积为127平方米，总计价款为1177万元的房屋出售给被告张惠宜。双方还约定，被告先给付价款697万元，尚欠480万元，其中30万元作为饭款用于原告在被告处消费抵扣，剩余房款450万元。张惠宜贷款后，再给原告付款200万元，剩余250万元，被告在两年内分两次付清余款，每年125万元。购房协议签订后，张惠宜给付了697万元购房款，并以30万元饭费抵作部分购房款，尚欠购房款为人民币450万元。被告依约定交付了园丁小区18号楼1-2层门市，16号楼6号、7号、8号三户车库，18号楼6户住宅（分别为3单元301、302、303，4单元301、302、303室），后因原告未能将20号楼2单元902室交付给被告，原、被告双方又达成口头协议，由原告向被告交付了园丁小区18号楼6单元303室，面积为98平方米，并将拖欠的房屋价款450万元调整至442万元。后上述争议房屋所在园丁小区名称变更为恒安家园。上述房屋经测绘后确定为恒安家园18号楼1-2层8号门市、恒安家园18号楼1-2层9号门市、恒安家园18号楼3单元301室、302室、303室、4单元301室、302室、303室，恒安家园18号楼6单元303室，恒安家园16号楼6号、7号、8号车库。其中，张惠宜办理了恒安家园18号楼1-2层8号门市、恒安家园18号楼1-2层9号门市的房屋产权登记手续，房权证号分别为。
另查明，本案争议的恒安家园小区房屋由鸡西市恒山区恒园投资有限公司开发，由黑龙江帅龙建筑工程有限公司承建，本案争议楼房抵作工程款，同意由黑龙江帅龙建筑工程有限公司出售，由鸡西市恒园投资有限公司配合原告办理房屋产权登记手续。
还查明，宫喜海系黑龙江帅龙建筑工程有限公司项目部经理，其与被告张惠宜签订购房协议书系黑龙江帅龙建筑工程有限公司授权行为。
本院认为，原、被告签订的购买协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定被告应于2014年8月前交付购房款，双方当事人均应依据合同约定履行相应义务，至本案法庭辩论终结前，被告仍未按合同给定给付拖欠的购房款442万元，属违约行为。故对原告要求被告给付购买款442万元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司要求被告张惠宜给付拖欠购房款442万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张惠宜给付原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司拖欠的房屋款共计人民币442万元，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元（原告已垫付），由原告黑龙江帅龙建筑工程有限公司负担640元，由被告张惠宜负担42160元，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 包 爽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初506号
原告李某甲。
原告张某。
委托代理人宋志国，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。
委托代理人李树峰，河北郭建新律师事务所律师。
被告郭某甲。
被告李某乙。
被告郭某乙。
委托代理人孟宪帅。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
本院于2016年4月16日立案受理了原告李某甲、张某与被告郭某甲、李某乙、郭某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，依法由代理审判员张云霄适用简易程序公开进行审理。原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张云霄
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹克非
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开靠民三初字第00030号
原告：刘福娟，女，1964年8月13日生，满族，农民。
被告：梁玉秋，男，1962年6月23日生，满族，农民。
本院在审理原告刘福娟与被告梁玉秋离婚纠纷一案中，原告刘福娟于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福娟撤回起诉。
案件诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 畅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4131号
原告：黄凯，男，1980年4月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：许光明，女，1983年10月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系黄凯妻子。
被告：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆�曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：秦卫峰、于奉会，河北厚达律师事务所律师。
原告黄凯诉被告长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯委托代理人许光明和被告长安美力堡健身中心委托代理人秦卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告6000元；2、被告继续提供健身和游泳服务；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除健身服务合同，退还健身服务费2000元。事实和理由：原告于2016年4月9日在被告处办理了3年游泳加健身服务卡一张，交纳费用2000元，被告出具收款收据两张。办理后得知被告并没有提供游泳馆服务的资格，也并未配套建�有游泳馆，只能健身。2016年5月中旬停止营业，2016年6月1日在一些会员催促开业的情况下，被告让部分会员搬走了全部健身设备，已无法提供健身服务，故诉法院要求判如所请。
被告长安美力堡健身中心辩称，首先，被告不应偿还原告所主张的利息。2015年，泳冠公司和张云帆合伙投资经营美力堡，开始对美力堡进行投资装修，在装修过程中为各案原告办理健身卡，服务费用2000元，服务期限三年。泳冠公司在收取原告费用时加盖泳冠公司的印章，收取的费用已经被用于美力堡装修等事项。美力堡承诺在出租方达到开业条件前为免费体验健身期间，待出租方达到开业条件后为正式健身服务期。在装修等各项设施都基本完成时，因美力堡租赁的房产消防没有验收等因素不能达到开业条件，导致无法正常营业。后因会员对美力堡进行哄抢导致不能继续提供免费健身体验服务。因此，被告不应偿还原告所主张的利息。其次，原告对美力堡健身器材等物品进行哄抢，应承担相应的赔偿责任。2016年6月1日，应会员组织者要求，中心管理人员与会员举行见面会。在见面过程中，部分会员情绪激动，失去理智，场面失控。现场会员包括原告开始对室内的健身器械及办公用品进行哄抢。经初步估算，被哄抢的财产价值约596137元。原告的哄抢行为给美力堡造成巨大损失，原告应依法赔偿。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，同时要求原告赔偿因哄抢财物所造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交美力堡健身卡一张和收款收据1张证实：2016年4月9日原告在被告处交纳健身服务费，办理健身卡，约定：由被告美力堡提供健身服务�服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。原告于4月9日当日以现金方式交纳了会员款共计2000元，取得了健身卡。但被告至今未开业，无法为原告提供健身服务，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告通过刷卡和现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2016年4月原告开始办卡至今，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，原告的健身服务合同目的至今未能实现。被告美力堡辩称，其因经营场地消防未验收合格�致不能开业，不是法定免责事由。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告交纳了100元定金和1900元余款，合计2000元，故被告应退还原告健身服务费2000元。被告美力堡所称，会员对其器械的哄抢一事与本案非同一法律关系，本院不予处理。被告提交合作经营协议，主张张云帆与石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司合伙经营美力堡健身中心，责任应共同承担，申请追加石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司作为被告参加诉讼，原告不同意。因原告提交的收款收据上的公章并未显示与石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司有直接的法律关系，故被告要求追加石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司作为被告，本院不予支持。被告与石家庄泳冠企业管理�询服务有限公司因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄凯与被告长安美力堡健身中心之间的健身服务合同；
二、被告长安美力堡健身中心于本判决生效之日起十日内退还原告黄凯健身服务费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安美力堡健身中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉�（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一六年十二月九日
书记员 郭瑞霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初62号
原告：王金庭，男，1980年4月21日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道长安路36-4-17号。
被告：周希武，男，1963年5月21日出生，汉族，住山东省宁津县城区宏津路1号内东六排1号。
被告：位秋连，女，1977年5月24日出生，汉族，住蛟河市松江镇沿湖村乌林沟屯。
本院在审理原告王金庭与被告周希武、位秋连追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金庭于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金庭要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王金庭撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王金庭负担。
审判长 冷启超
审判员 刘凤英
审判员 田广红
二〇一六年九月六日
书记员 高 杉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第10号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人郭小明，男，1972年2月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理申请人信用联社对被申请人郭小明诉前财产保全一案中，申请人信用联社以被申请人郭小明无可供保全的财产为由，于2014年1月22日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，被申请人郭小明因无其他财产可供保全，申请人信用联社申请撤回保全，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人信用联社撤回对被申请人郭小明的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘秋明
审 判 员 彭云房
代理审判员 邓 嫣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第145号
原告：王金祥，农民，
住天台县赤城街道落马桥村坑组17号。
被告：褚国满，成年，农民，
镇上宅村。
被告：陈仁，成年，农民，
东陈村。
本院在审理原告王金祥诉被告褚国满、陈仁公路货物运输
合同纠纷一案中，原告于2010年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金祥以被告褚国满、陈仁已付清所欠运
输费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金祥撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告
王金祥负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年二月二日
代书记员 张修峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39218号
原告：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。
法定代表人：任钊，总经理。
委托诉讼代理人：武斌，男，1976年7月28日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
被告：柳恩见，男，1978年12月19日出生，汉族，中国丝绸工业总公司秘书，住北京市通州区。
原告北京中道物业管理有限公司（以下简称原告）与被告柳恩见（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人武斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费用16439元；2.被告支付所欠供暖费20%的赔偿金3287元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理服务的小区，接受原告的物业及供暖服务，原告按照京价（商）[2001]372号文件规定收取供暖费，并在2009-2010年度之前按照每平方米28元优惠收取，2010年11月15日之后按照每平方米30元收取，被告从2010年供暖季至今未交纳任何供暖费用。被告的行为严重违反合同义务，损害了同小区其他业主的利益，也给原告造成了损失，故诉至法院，要求依法判决。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告房屋坐落位置、面积、产权人，以及被告未交纳原告主张期间的供暖费的事实。但原告未按照协议提供质价相符的供暖服务，供暖温度不达标，被告家室内温度低于14度；原、被告签订的《供暖协议》约定供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季28元，原告主张按每建筑平方米每采暖季30元收取没有事实和法律依据；被告延迟交纳供暖费是因为原告未按协议约定提供供暖服务，不同意向原告支付赔偿金；原告主张的2014年3月15日之前的供暖费的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺东里1号院3号楼x室（建筑面积为91.33平方米，以下简称涉案房屋）的产权人。原告系为涉案房屋所在小区提供供暖及物业服务的物业公司。2004年10月16日，原告与被告签订《供暖协议》，约定由原告为涉案房屋提供供暖服务，供暖收费标准为每建筑平方米每供暖季28元（市物价局规定每平方米30元），被告保证每年6月30日至9月30日期间一次性向原告交纳年度供暖费。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约向被告提供了供暖服务，被告未向原告支付2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费15343.44元。
庭审中，原、被告对供暖费收费标准、供暖温度是否达标、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存在争议。原告提供原、被告双方于2004年10月16日签订的《供暖协议》、北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明、原告自制的紧急通知，证明其供暖费收费标准自2010年11月15日起恢复为每建筑平方米每供暖季30元，并进行了公告，故被告应按每建筑平方米每供暖季30元的标准支付2010年11月15日之后的供暖费。但原告既未提供证据证明其与被告就调整供暖费收费标准协商一致，亦未提供证据证明其提高供暖费收费标准履行了法定程序，故原告的上述证据不足以证明其主张。被告提供数人具名的证人证言一份、照片打印件两页、供暖费减免说明一份，证明原告提供的供暖温度不达标。但因证人未出庭作证，其真实性无法核实，该证据不足以证明其主张；照片打印件以及供暖费减免说明，因与本案不具有关联性，亦不能证明其主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告2004年签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，供暖协议应属合法有效，双方均应遵照履行。原告按照该协议约定为被告提供了供暖服务，被告亦享受了原告提供的供暖服务，理应依照协议向原告支付相应的供暖费，其未予交纳不妥。关于供暖费收费标准，原告主张自2010年11月15日后按照每建筑平方米每供暖季30元的标准收取，但双方协议约定的收费标准为每建筑平方米每供暖季28元，现原告未提供证据证明双方就调整供暖费收费标准达成一致，亦未提供证据证明其提高供暖费收费标准履行了法定程序，故应以双方协议约定的收费标准为准。原告要求被告支付赔偿金，即违约金的诉讼请求，因被告未交纳供暖费确有原因，并非恶意拖欠，故原告该项诉讼请求依据不足，本院难以支持。关于被告所称原告供暖不达标的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于被告所称原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，因原告系持续供暖，被告该意见依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持；但对其过高要求部分不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳恩见给付原告北京中道物业管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计一万五千三百四十三元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京中道物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由原告北京中道物业管理有限公司负担五十五元（已交纳），由被告柳恩见负担九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年一月十一日
书记员 秦芝
-4-
-5-
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2546号
原告：戴广琴，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告：赵常清，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
二原告委托代理人：赵景明，男，汉族，法律工作者，现住巴林右旗。
被告：杨琢，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：王海燕，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告戴广琴、赵常清诉被告杨琢、王海燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴广琴、赵常清撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员牧仁
二0一七年十二月一日
书记员巴达日胡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2546号原告：戴广琴，女，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：赵常清，男，汉族，农民，现住巴林右旗。二原告委托代理人：赵景明，男，汉族，法律工作者，现住巴林右旗。被告：杨琢，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：王海燕，女，汉族，农民，现住巴林右旗。本院在审理原告戴广琴、赵常清诉被告杨琢、王海燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴广琴、赵常清撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告承担。审判员牧仁二0一七年十二月一日书记员巴达日胡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8859号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张贇。
被告孙惠荣，男，1978年2月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告孙惠荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2011年6月起至2016年12月止的物业服务费6,743元。本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张贇到庭参加诉讼。被告孙惠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告孙惠荣拖欠位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年6月起至2016年12月止的物业服务费6,743元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙惠荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2011年6月起至2016年12月止的物业服务费6,743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙惠荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理企业签订的前期物业管理合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00014号
原告孙某，农民。
被告杨某，农民。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员韩福星适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，经人介绍与被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前接触时间少，双方互不了解，婚后发现被告性格暴躁，没有责任感，没有任何主见，事事听从于其父母，无法建立起应有的夫妻感情。被告事事难为原告和孩子，不给原告生活费及治病。婚后一个月双方开始发生矛盾，2013年10月份，双方因感情不合开始分居，原告曾于2014年1月起诉离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼诉求，该判决生效后六个月，双方夫妻关系没有任何改善，故原告再次起诉离婚，其他互不追究。
被告辩称，同意离婚；如法院判决离婚，不同意返还原告陪嫁财产，且要求原告返还彩礼款38000元。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚前育有一子，婚后双方未生育子女。由于双方性格不合，在共同生活中因生活琐事经常吵架生气。2013年阴历11月，因吵架原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2014年1月起诉离婚，本院于2014年4月4日作出（2014）东民初字第66号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，后原、被告夫妻感情仍未改善，原告再次起诉离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证一份、东光县人民法院（2014）东民初字第66号民事判决书一份在卷佐证，本院予以确认。
原告主张在被告处有以下个人陪嫁财产：六铺六盖、十字绣一个、大镜子一个、大衣架一个。被告对十字绣、大衣架予以认可，对其他财产称六铺六盖原告已经拉回娘家，大镜子是被告给原告钱后买的。双方对自己的主张均未提供相关证据。审理中原告主张放弃在被告处的个人陪嫁财产。
原、被告均主张没有共同财产及共同债权；关于共同债务，原告主张因在娘家给孩子治病，欠诊所大夫高国强医药费1000元。被告主张因原告到东祥上班交押金，向被告表哥张永杰借款1000元；后因原告与被告到塘沽没带钱，向戴福伟借款1500元。原、被告对对方的主张均不予认可，双方对自己的主张均未提供相关证据。
被告主张婚前给付原告彩礼款38000元，对此原告认可彩礼和见面礼共为38000元。被告主张返还彩礼款，原告不同意。被告对自己的主张未提供其他证据。
本院认为：原、被告婚后性格不合，原告为此曾起诉离婚，判决不准离婚后双方夫妻关系并未改善，原告再次起诉，双方仍不能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于财产问题，原告自愿放弃在被告处的个人财产，应当予以准许。双方无共同财产和共同债权，本院予以确认，对于共同债务因双方均未提供相应证据，本院不予采信。关于彩礼款，属于被告婚前自愿赠与，其主张返还应当具有《中华人民共和国婚姻法》解释（二）的法定情形，因被告未提供相应证据证明，故对其返还彩礼的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告杨某离婚。
原、被告其他互不追究。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一五年三月九日
书记员 郭宏丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01646号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与苏志兰、苏悦其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01956号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
河南省周口市川汇区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）川刑执字第06号
罪犯张雪梅，女汉族，初中文化，系周口金蝉网络公司、郑州金蝉网络公司售后服务部负责人。
2014年11月12日本院作出了（2014）川刑初字第00155号刑事判决，以张雪梅犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。后张雪梅向周口市中级人民法院提起上诉，2014年12月17日周口市中级人民法院作出（2014）周刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年12月18日，罪犯张雪梅以自己哺乳期未满为由，申请办理暂予监外执行。
经查，罪犯张雪梅于2014年3月30日产下一婴儿，现哺乳期未到一年期限，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张雪梅暂予监外执行。执行期限从暂予监外执行决定书下发之日起至2015年3月30日。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘晓梅
原 告 纪 海 松 与 被 告 松 原 市 通 天 物 流 集 团 通 和 运 输 有 限 责 任 公 司 道 路 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1686号
原告：纪海松，女，1986年1月29日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡妇字村。
委托代理人：李峰，大布苏法律服务所法律工作者。
被告：松原市通天物流集团通和运输有限责任公司，住所松原市。
法定代表人：李贵民，经理。
原告纪海松与被告松原市通天物流集团通和运输有限责任公司（以下简称通和运输公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪海松到庭参加诉讼，被告通和运输公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪海松诉称：2015年8月14日下午1点20分被告通和运输公司的吉J044**号中型罐式货车由王广东驾驶，在乾安县梧桐大路格林花园小区门口，与其驾驶的吉J663**号小型普通轿车尾随相撞，此事故经乾安县公安局交通管理大队认定：王广东负此事故的全部责任。原告修车花付人民币22095元并有发货票。但被告拒绝赔偿，故请求判令被告赔偿修车款及支付误工费、交通费、食宿费用。
通和运输公司未予答辩。
经审理查明：2015年8月14日13时20分，在乾安县乾安镇梧桐大路格林花园小区门口，通和运输公司的吉J044**号中型罐式货车由王广东驾驶，与纪海松驾驶的吉J663**号小型普通轿车追尾相撞，此事故经乾安县公安交通管理大队认定：王广东负此事故的全部责任。纪海松花付的修费，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为：车辆损失金额为人民币22095元。纪海松花付鉴定费人民币1246元。因本案系缺席审理，致使无法查清通和运输公司的吉J044**号中型罐式货车是否办理交强险及商业保险。纪海松对于请求通和运输公司支付的误工费、交通费、食宿费用，未提供证据证明。
认定上述事实的证据有：纪海松的陈述，纪海松提供的鉴定检验报告书及公估费收据，交通事故认定书，发票，机动车行车证复印件。
本院认为：通和运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出事实、证据和主张的认可。本次交通事故责任经乾安县公安交通管理大队认定，货车驾驶人王广东应承担全部赔偿责任。但该货车为通和运输公司所有，王广东为职务行为，其需承担的赔偿责任由通和运输公司担负，故通和运输公司应尽赔偿责任。鉴于无法查清肇事车辆是否办理交强险，本案不作处理，可由通和运输公司与保险公司协商或另行告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告松原市通天物流集团通和运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告纪海松修车款人民币22095元，支付鉴定费人民币1246元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪海松的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元、诉讼财产保全费人民币220元，由被告松原市通天物流集团通和运输有限责任公司负担人民币470元，退还原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年九月九日
书记员 刘 悦
速录员 李大伟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异68号
异议人：杭州湖之滨园林绿化有限公司，住所地杭州市西湖留转路工业园区6号。
法定代表人：倪文奇，总经理。
异议人：杭州湖滨园林绿化工程部，住所地杭州市钱王祠路。
法定代表人：王华胜，总经理。
异议人共同委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
申请执行人:杭州黄龙饭店有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人:杜宏新。
本院在执行申请执行人杭州黄龙饭店有限公司与被执行人杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部承揽合同纠纷一案中，异议人杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部称，根据本案执行依据即（2012）杭西泗民初字第298号民事判决，该判决主文对履行方式有先后顺序，即杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部先返还标准不低于注明规格的植物，如未履行返还义务（返还不能），才能主张相应赔偿。该判决并未赋予杭州黄龙饭店有限公司有选择权。作为被执行标的的植物系杭州黄龙饭店有限公司所有，在合同解除后，回迁植物系所有权人的义务。尽管判决对植物具体交接方式未明确确定，但双方可以协商善意配合交接。异议人认为，在能够返还植物，且杭州黄龙饭店有限公司未支付承揽费的情况下，法院扣划杭州湖之滨园林绿化有限公司账户款项的行为显然与法相悖。故请求：1.按照（2012）杭西泗民初字第298号《民事判决书》判项中的第一项、第三项内容履行，并请求按照第五项、第六项确定的付款义务，先行支付承揽费；2.返还被扣划的款项。
本院查明，本院在执行申请执行人杭州黄龙饭店有限公司与被执行人杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部承揽合同纠纷一案中，于2017年6月14日发出执行裁定书、协助扣划存款通知书，自杭州湖之滨园林绿化有限公司的19×××99银行账户中扣划存款40548.56元。此后，杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部提出执行异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。本案执行中，本院自被执行人杭州湖之滨园林绿化有限公司所有的银行账户中扣划相应银行存款的执行行为符合强制执行的法律规定。异议人要求返还被扣划款项，缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于异议人主张本案生效判决存在先后履行顺序，应先返还判决确定的植物、不应先行执行赔偿款项之主张，亦与本案生效判决的履行内容不符，本院不予支持。异议人杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部提出的执行异议不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州湖之滨园林绿化有限公司、杭州湖滨园林绿化工程部的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑艳军
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审145号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1302室。
法定代表人蒋曾平，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司欠缴2012年1月1日至2015年12月31日期间的企业所得税3240783.13元、房产税89179.55元、城镇土地使用税14428.36元、个人所得税104059.6元的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年11月16日作出常地税五欠处[2016]57026号税务处理决定，对被申请执行人征缴税款3448450.64元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。经公告送达，被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未申请行政复议。申请执行人于2017年3月12日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税费3448450.64元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2016]57026号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]57026号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司应缴纳税费3448450.64元。
申请执行费由被申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保530号
申请人：李梓民。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人：王锡文，总经理。
申请人于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款47000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 张金华
二〇一七年九月七日
代书记员 丁文丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2120号
申请执行人季海华，男，1978年4月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人廖苏华，男，1971年10月10日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月30日效力的（2017）浙1121民特573号裁定书，依法向被执行人廖苏华发出执行通知书，责令被执行人廖苏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人廖苏华名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2120号
青田县公安局车辆管理所：
关于申请执行人季海华与被执行人廖苏华请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙1121民特573号裁定书已经发生法律效力，因被执行人廖苏华未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人廖苏华名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月十二日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2120号
申请执行人季海华，男，1978年4月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人廖苏华，男，1971年10月10日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月30日效力的（2017）浙1121民特573号裁定书，依法向被执行人廖苏华发出执行通知书，责令被执行人廖苏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人廖苏华名下车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2120号
温州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人季海华与被执行人廖苏华请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙1121民特573号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人廖苏华未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人廖苏华名下车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1552号
申请执行人胡林飞，男，汉族，1980年7月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜伟，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人胡林飞与被执行人颜伟民间借贷纠纷一案的（2016）湘1302民初1891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1891号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 邓文彩
审判员 谭仁德
二〇一七年五月二日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第833号
原告：章祖敏。
被告：金鑫。
原告章祖敏与被告金鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章祖敏到庭参加诉讼，被告金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告章祖敏起诉称：2014年1月11日，被告金鑫以缺少资金为由，向原告章祖敏借款人民币76500元，并亲笔出具借条一份，未约定利息和归还时间。但经被告多次催讨，被告金鑫拒不归还。现请求判令：被告金鑫归还原告借款人民币76500元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告金鑫未作答辩。
原告章祖敏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告金鑫向原告借款76500元的事实。
本院依法向被告金鑫送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告收到上述诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告章祖敏与被告金鑫系亲戚。2013年11月，被告金鑫向原告章祖敏借款人民币76500元。2014年1月11日，被告补列一张借条给原告，载明：“今向章祖敏借到人民币柒万陆仟伍佰元整（76500.00）”。后原告向被告多次催讨借款，被告未能归还。原告遂于2014年3月27日诉至本院。
本院认为：被告金鑫向原告章祖敏借到人民币76500元，有其出具的借条为凭，事实清楚。且被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告金鑫应当返还原告。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。现原告请求被告金鑫归还原告借款人民币本金76500元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鑫于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章祖敏借款本金人民币76500元，并同时支付自2014年3月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1713元，依法减半收取856.50元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1713元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年五月二十日
代书记员 吴天使
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01844号
原告尧湘桂，男，1981年3月6日出生，汉族。
委托代理人熊达军，男，1950年2月10日出生，汉族。
被告刘芳，女，1974年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告尧湘桂诉被告刘芳民间借贷纠纷一案中，因原告尧湘桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告尧湘桂撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告尧湘桂承担。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一四年七月十八日
代理书记员 王 瑾
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初137号
原告：谭磊磊，男，1982年9月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：谌燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告谭磊磊、谌燕与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭磊磊及原告谭磊磊、谌燕的共同委托诉讼代理人冯树敏，被告大明公司的委托诉讼代理人汤淑如、吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭磊磊、谌燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5365.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的天使水榭湾住宅小区房屋一套，总价款为1073123元。被告按合同约定的期限2014年6月30日将商品房交付原告使用。按合同约定，被告本应在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但至2015年2月16日，期限已到，被告并未按约定为原告办理产权登记。其拖延至2015年7月8日才将购房发票开出，导致超出了办证时间。被告的行为已经构成违约，按合同约定，被告应当支付房价款的0.5%的违约金。
被告大明公司辩称，被告非为办理涉案房屋所有权证的义务人，原告要求被告承担违约责任，无任何事实及法律依据。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，办理房屋所有权证所涉事项的义务主体均是原告，而被告仅提供协助义务。本案中，被告依约将涉案房屋交付给原告使用后，已将需提供的资料报产权登记机关备案。原告未及时缴纳契税及维修基金相关费用，导致涉案房屋的所有权证未及时办理。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将原告谭磊磊、谌燕提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由被告大明公司完成，而被告大明公司却于2015年7月8日才开具购房发票，致使该房屋于2017年2月7日才进行房屋产权登记。被告大明公司显然违反了合同约定期限即于2015年2月25日之前将原告谭磊磊、谌燕所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向原告谭磊磊、谌燕支付违约金即人民币5365.62元（1073123元×0.5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告谭磊磊、谌燕违约金人民币5365.62元。
二、驳回原告谭磊磊、谌燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元（原告谭磊磊已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担并自本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 丽
江西省赣州赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1439号
原告陈满君，女，1973年1月10日生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人曾科，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告黄小文，男，1987年12月25日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人赖升万，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
负责人杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人王道华，江西橙都律师事务所律师，一般代理。
原告陈满君与被告黄小文、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈满君及其委托诉讼代理人曾科、被告黄小文及其委托诉讼代理人赖升万、被告平安财保江�分公司的委托诉讼代理人王道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈满君向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费19318元、车辆贬值损失29284.41元、鉴定费2600元、交通费（替代性交通工具费用）2000元，共53202.41元及利息（按同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日14时许，黄小文驾驶赣Ｂ×××××货车在赣县区梅林镇赣新大道红金村路段倒车时与停靠在路边的陈满君的粤Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。赣州市赣县区公安局交通管理大队认定黄小文承担事故全部责任，陈满君不承担事故责任。赣Ｂ×××××重型栅栏式货车在被告平安财保江西分公司投保了商业险。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。
被告黄小文辩称：赣Ｂ×××××货车的实际所有人是丁金寿，该车挂靠于赣州市中顺汽车服务有限公司；原告主张的车辆贬值损失、鉴定费、交通费没有事实和法律依据。
被告平安财保江西分公司辩称：肇事车辆赣Ｂ×××××重型栅栏式货车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），同意按保险合同约定赔偿原告的合法损失。原告主张的车辆贬值损失、交通费、鉴定费没有法律和事实依据，诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月3日14时许，被告黄小文�驶赣Ｂ×××××重型栅栏式货车在赣县区梅林镇赣新大道红金村路段倒车时与停靠在路边的陈满君所有的粤Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。赣州市赣县区公安局交通管理大队作出的事故责任书认定：黄小文承担此次事故的全部责任，陈满君不负此次事故责任。赣Ｂ×××××货车行驶证登记所有人为赣州市中顺汽车服务有限公司，该车在被告平安财保江西分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。原告陈满君所有的粤Ｍ×××××小型普通客车因事故受损，经中国平安财产保险股份有限公司广东分公司定损总计工料费为19318元，原告陈满君为此花费车辆修理费19318元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修发票等，被告黄小文提供的身份证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈满君因此事故所造成的合理合法损失确定为：车辆维修费19318元，替代性交通工具的合理费用酌定为700元。根据赣州市赣县区公安局交通管理大队作出的黄小文负事故全部责任的事故认定，而被告黄小文驾驶的车辆在被告平安财保江西分公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者商业责任险（且不计免赔），原告陈满君的合理合法损失未超出保险责任限额，故被告平安财保江西分公司在应在保险责任限额内承担本案赔付责任。关于原告陈满君要求被告方赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，本院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十五条已明确规定因道路交通事故造成财产损失而应予赔偿的情形，车辆贬值损失非法定赔偿情形，故原告诉请被告赔偿车辆贬值损失及证明贬值损失金额而产生的鉴定费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告陈满君车辆维修费19318元、替代性交通工具的合理费用（交通费）700元，共计20018元。
二、驳回原告陈满君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，适用简易程序减半收取565元，由原告陈满君负担350元，由被告黄小文负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一七年十一月十日
代理书记员 唐 菊
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初175号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人董宏国，男，汉族，1982年9月24日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月23日被临泽县公安局决定取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人董宏国犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于10月31日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人董宏国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日21时45分许，被告人董宏国酒后持”B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号中华牌小型普通轿车，行驶至临泽县滨河路天鹅湖小区路段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警现场查获。经提取被告人董宏国血液并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液中酒精含量进行检验鉴定，含量为170.94mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人董宏国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，查获经过的说明及查获照片，证人张某的证言，被告人董宏国的供述，提取血液照片及登记表，血液中酒精含量司法鉴定检验报告，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人董宏国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚。综上，为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董宏国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5100元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 李艳琴
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初667号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人:郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，住朔州市府南小区5号楼2单元202室。
委托诉讼代理人：杨迎春，男，1979年9月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行职工，住朔州市占义学校家属楼西单元402室。
被告:孟玉花，女，1966年12月22日出生，汉族，原住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告孟玉花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔、杨迎春到庭参加诉讼。被告孟玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息292500.09元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月6日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度299800元。期限2年，到期日2016年1月6日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年5月，之后借款人反复�现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2017年2月14日，在我行信用卡透支本息292500.09元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告孟玉花未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告孟玉花持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2011年10月12日，被告向中国工商银行股份有限公司振华支行申请启用卡片，2014年1月6日被告向原告提出调整信用额度申请，从原信用额度1000元调整为300000元，2014年1月10日原告向被告发放临时额度300000元，期限为2年。2014年2月6日被告一次性消费透支299800元，截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计292500.09元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告孟玉花作为持卡人，负�遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟玉花于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计292500.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告孟玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
人民陪审员张凯
人�陪审员高巧云
二〇一七年十二月十三日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初667号原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。负责人:郭善峰，职务行长。委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，住朔州市府南小区5号楼2单元202室。委托诉讼代理人：杨迎春，男，1979年9月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行职工，住朔州市占义学校家属楼西单元402室。被告:孟玉花，女，1966年12月22日出生，汉族，原住朔州市。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告孟玉花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔、杨迎春到庭参加诉讼。被告孟玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息292500.09元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月6日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度299800元。期限2年，到期日2016年1月6日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年5月，之后借款人反复�现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2017年2月14日，在我行信用卡透支本息292500.09元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告孟玉花未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告孟玉花持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2011年10月12日，被告向中国工商银行股份有限公司振华支行申请启用卡片，2014年1月6日被告向原告提出调整信用额度申请，从原信用额度1000元调整为300000元，2014年1月10日原告向被告发放临时额度300000元，期限为2年。2014年2月6日被告一次性消费透支299800元，截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计292500.09元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告孟玉花作为持卡人，负�遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟玉花于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计292500.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由被告孟玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长刘日平人民陪审员张凯人�陪审员高巧云二〇一七年十二月十三日书记员陈福玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第164号
罪犯王秀全，男，汉族，1963年10月10日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年1月13日作出（2011）讷刑初字第112号刑事判决，以被告人王秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀全在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王秀全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀全减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1606号
申请执行人杨华委，男，1981年4月3日出生，住河南省新蔡县。
被执行人杜小晓，男，1970年4月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人饶宏勋，男，1964年12月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年03月24日效力的（2017）浙1121民特320号裁定书，依法向被执行人饶宏勋发出执行通知书，责令被执行人饶宏勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人饶宏勋所有的坐落于青田县祯埠乡小群村（权证号：青集用2015第01456号）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1606号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人杨华委与被执行人杜小晓、饶宏勋请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙1121民特320号裁定书已经发生法律效力，因杜小晓、饶宏勋未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人饶宏勋所有的坐落于青田县祯埠乡小群村（权证号：青集用2015第01456号）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21380号
原告:孟艳阳，女，x年x月x日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告孟艳阳与被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告孟艳阳于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟艳阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟艳阳撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孟艳阳负担。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十九日
书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23309号
原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人吴丽鹏、张扬（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告黄某。
被告李某。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙凯悦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3020号
原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县
被告：李政，男，1997年6月25日出生，汉族，住山东省平邑县
原告王受河与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王受河到庭参加了诉讼，被告李政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王受河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，诉讼中，原告主张利息按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法，遂向法院起诉，望判如所请。
李政未答辩。
王受河围绕诉讼请求依法提交了借条及收到条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李政于2017年7月24日向王受河借款20000元，约定用款时间15天，月息3%，并于当日李政出具收到条一份，李政未偿还王受河该款项。
本院认为，债务应当偿还。王受河与借款人李政签订的借条，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李政欠王受河借款20000元，事实清楚，法律关系明确，经王受河催要，李政应当偿还王受河借款20000元，李政未偿还该款项，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。王受河主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。李政无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，王受河要求李政偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起十日内偿还原告王受河借款本金20000元；
二、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告王受河借款利息（以20000元为基数，自2017年8月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十一月十二日
书记员 郭迪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1309号
原告：张金发，农民。
委托代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：卢二棉，农民。
委托代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：卢彪尔，成人，农民。
被告：卢兴广，成人，农民。
原告张金发诉被告卢二棉、卢彪尔、卢兴广土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金发及其委托代理人杨爱军、被告卢二棉及其委托代理人张树光到庭参加诉讼，被告卢彪尔、卢兴广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金发诉称，党城村委会于1995年元月22日以公开承包的方式出租党城村河滩进口雅握道下数块河滩地，原告以5400元的价格承包了其中19号、18号两块地的经营使用权，承包期限70年。承包后一直由原告经营耕种，被告卢兴广原系河滩看滩人员，在原告不知情的情况下，被告卢兴广将原告承包的河滩地其中一部分转让给卢二棉，卢二棉又将其中一转让给卢彪尔，该三被告经常砍伐原告树木，私自瓜分原告的承包河滩地，拔掉原告种植的药材。请求判决原告拥有党城村河滩进口雅握道下第一段19号、18号两块河滩地的承包权。
被告卢二棉辩称。本争议之地自上个世纪八十年代，我及家人依法取得该土地使用权后，一直经营管理至今，在此期间与人无争，我及家人投资建起数间简易房及鸡棚，原告诉称承包取得不是事实，更重要的是在1994年至1996年期间我村委会主任一直由村民张大典任职，在其任职期间从未对争议之地进行过违法发包。原告所诉称的其承包合同及村委会收款收据显为违法取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢彪尔、卢兴广在法定期限内均未提交答辩状。
经审理查明，原告张金发称1995年元月党城村委会将该村河滩边沿数块河滩地、树进行了出租，原告承包取得了部分地块的承包经营权，即原告诉状中所称的18号（小房下第二段长90米、上宽68米、下宽58米、树157棵）、19号（小房下第一段长103米、上宽39米、下宽32米、树238棵）地块。对此原告提交了1995年元月22日契约证明及收款收据，载明经拍卖张金发取得18号、19号地，交款5400元。被告卢二棉称契约所载与事实不符，18号、19号地从上个世纪八十年代就在其经营管理当中，上面建有鸡舍等；1995年村委会没有发包过河滩地。对此被告卢二棉提交了曲阳县党城乡党城村村民委员会、张大典证明各一份，证实1994年至1996年张大典任村委会主任，期间未对河滩之地进行过发包；被告卢兴广提交了曲阳县人民政府1996年颁发的持证者为卢兴广、卢二增的林木所有证，载明林地坐落位置在河滩进口道路南下，树木300多棵，地大约10亩左右，带上河滩进口小屋。原告对被告方所提交的证据均有异议，称1995年5月份以后张大典代理主持工作，林权证属卢兴广、卢二增所有与卢兴棉无关。另原告张金发与被告卢二棉关于争议之地的四至界限陈述不一。
本院认为，对于原被告所争议的18号、19号河滩地，双方均主张自己拥有承包经营权，对此原告提交了曲阳县党城乡党城村村民委员会契约证明，被告提交了林木所有证等，在此情况下原告要求确认两块河滩地承包经营权归自己，显属证据不足，故对于其请求依法不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告张金发的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张金发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一五年十二月一日
书记员 白若艺
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执异8号
案外人郭某。
申请执行人邵某某。
被执行人付某某。
依据已经发生法律效力的（2017）辽1422民初619号民事调解书，本院在执行申请执行人邵某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭某于2017年7月19日向本院提出异议，要求解除对所有权证号为497D商业用房的查封。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人称：案外人与被执行人原系夫妻关系，与申请执行人也是朋友并且均在市场做生意。案外人与被执行人于2014年9月16日经民政局办理了离婚，双方离婚时此门市楼归案外人所有，折抵孩子抚养费外也作为夫妻共同财产并分割。依据婚姻法及物权法该门市楼已由共有转为案外人个人独有权属已转让。关于被执行人欠申请执行人欠款事宜，因双方均是要好朋友关系，被执行人已付21万元。这都是被执行人与申请执行人之间的借款关系，此借款未用于案外人与被执行人的夫妻共同生活花销，并且申请执行人知道被执行人已与案外人离婚，又明确用被执行人坐落在西沟具有使用权的土地折抵借款。申请执行人于2017年起诉被执行人个人，申请执行人明知以被执行人一方所有的财产清偿，所以请法院执行被执行人个人名下的财产。案外人的门市楼现权属已明确，虽未过户，但原也有案外人的50%，不进行过户也属于案外人自己的权属。综上所述，请法院依法解封案外人的门市楼，请法院本着事实执行，另案外人的门市楼价值超200万，也不能超标的查封，请法院支持案外人的请求。
为证明其主张，案外人向本院提交了如下证据：1、案外人执行异议申请书；2、离婚协议原件一份；3、离婚协议复印件一份。
经审查查明：申请执行人邵某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出了（2017）辽1422民初619号民事调解书，内容为“被告分两次偿还所欠原告本息合计58万元，其中于2017年4月30日前被告向原告偿还30万元，于2017年10月31日前被告向原告偿还余款28万元。案件受理费2825元，由被告负担（于2017年10月31日前被告给付原告）”。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日受理。2017年6月2日，本院作出了（2017）辽1422执412号执行裁定书，内容为“查封付某某名下位于建昌镇本街村某某，（1-3）层，建筑面积为212.40平方米，所有权证号为某某商业用房，查封期限为3年。”
另查明，所有权证号为某某商业用房房屋权利人为付某某，该房屋现登记于付某某名下。
再查明，案外人和被执行人在建昌县民政局婚姻登记处协议离婚时未对所有权证号为某某商业用房进行分割。
本院认为,案外人提出异议能否成立，主要在于以下几个方面的具体分析：第一，关于采取查封措施是否合法的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。位于建昌镇本街村某某，（1-3）层，建筑面积为212.40平方米，所有权证号为某某商业用房登记在被执行人名下，因此对该房屋采取查封措施具有合法依据；第二，关于案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行权益的问题。从案外人提交的证据材料和本院在建昌县民政局婚姻登记处调查的证据看，案外人和被执行人在建昌县民政局婚姻登记处协议离婚时未对所有权证号为某某商业用房进行分割，因此，案外人对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益。
通过上述分析，对涉案房屋的查封措施具有法律依据；同时案外人所持异议理由和相应证据不足以说明其享有排除执行的权益。因此，本院对案外人提出的异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司国庆
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 亮
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1150号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
法定代表人：张红兵，该支行行长。
被执行人：张邦辉，男，1969年12月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2016年10月17日作出的（2016）赣0102民初761号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人张邦辉偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金156935.21元及利息、应收费用（截止2016年9月8日的利息23003.32元，应收费用27941.12元，自2016年9月9日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金156935.21元为基数，按信用卡领用合约计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3810元、律师费3000元、保全费1380元，执行费3430元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月18日立案执行。
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人张邦辉有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张邦辉短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初761号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛