江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初989号
原告：陈戈，男，1989年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，市劳动就业局干部，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住袁州区。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：钟涛，男，1990年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司，住所地：南昌市西湖区象山南路134号。统一社会信用代码：913601008583767389。
负责人：罗献忠，该单位经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告陈戈与被告钟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，同年3月15日被告钟涛申请追加中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司（以下简称被告保险公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈戈及其诉讼代理人涂大钊、被告钟涛的诉讼代理人龚渊斌，被告保险公司的诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈戈向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆维修费24934元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月21日40分许，被告钟涛驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿宜春市袁州区秀江路由东向西行驶，途经袁州区秀江路与高安路交叉路口处时，与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告钟涛弃车离开现场。根据宜春市交警支队一大队出具的《道路交通事故认定书》，被告钟涛承担本案的全部责任，原告不承担责任。原告车辆维修费用为24934元。
被告钟涛辩称：对于本次交通事故发生的事实无异议，对于被告大灯的修理费金额有异议。事故发生后，被告没有支付过任何费用给原告。对于被告保险公司是否需要承担责任的问题，被告钟涛认为被告保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。理由是：
第1保单中将保险车辆肇事逃逸列为免责事由，该条款应当解释为当事人的逃逸行为客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，被告钟涛发生交通事故后离开现场与事故的发生原因无关，并未加重被告保险公司的赔偿风险和赔偿负担。
第1钟涛离开现场的行为不属于交通肇事逃逸，不构成交通肇事罪。因为首先被告钟涛在主观上没有犯罪故意，离开现场只是避免挨打，且其还留下妻子处理事故，并打电话要求家人报警；其次，被告钟涛没有犯罪行为，完整保留了现场情况，没有阻碍交警作出事故认定；最后，被告钟涛的行为没有司法行政机关的处罚，也足以证明被告钟涛的行为不构成交通肇事逃逸。
综上，被告保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司对于被告钟涛的驾驶信息无异议。被告保险公司为赣Ａ×××××号小车承保了交强险以及30万元的商业三者险且不计免赔率，但是被告保险公司在商业险部分不承担赔偿责任，只承担交强险2000元。理由是：
第1原告的财产损失金额没有经过定损，也没有经过物价部门的评估，是单方评估的损失清单，无法确定与本案的关联性，以及损失的实际金额。
第1本案经交通事故认定书认定，肇事司机钟涛事故发生后弃车逃逸，根据道交法的约定，在商业险部分我公司不承担赔偿责任，我公司只承担交强险2000元。
经审理查明：2016年5月21日40分许，被告钟涛驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿宜春市袁州区秀江路由东向西行驶，途经袁州区秀江路与高安路交叉路口处时，与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。同年6月23日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具【2016】第451号事故认定书，认定被告钟涛在此事故中驾驶机动车明知发生交通事故后弃车逃逸，负事故全部责任，原告陈戈不负事故责任。
被告钟涛对于事故认定书不服，认为其未逃逸，遂向上一级交管部门提出复核。2016年7月20日，宜春市公安局交警支队作出复核结论，决定维持【2016】第451号事故认定书。2016年8月9日，车辆赣Ｃ×××××号小轿车在宜春宝泽汽车销售服务有限公司维修，产生维修费24934元。
另查明，被告保险公司为车辆赣Ａ×××××号小轿车承保了交强险以及30万元商业三者险且不计免赔率。事故发生时被告钟涛持有C1的驾驶证，其与赣Ａ×××××号小轿车车主程迁系朋友关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告保险公司在商业三者险是否应当赔偿原告损失；二、原告的损失认定问题。
本案事故经交警部门认定被告钟涛负此事故的全部责任，原告陈戈不负事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。程迁系赣Ａ×××××号小轿车车主，但是不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形,且购买了交强险，故对原告的损失，其不需承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点：被告保险公司在商业三者险是否应当赔偿原告损失。
宜春市公安局交警支队直属一大队出具的事故认定书载明，钟涛驾驶机动车明知发生交通事故后弃车逃逸。此后，宜春市公安局交警支队作出复核结论维持原直属一大队的事故认定书。在庭审中，被告钟涛亦对事故发生后，离开事故现场的事实无异议。虽其辩称离开现场的行为是因为害怕挨打，其辩称意见不足以对抗事故认定书，本院不予采纳。因此，本案符合被告保险公司与程迁签订的商业三者险条款的责任免除责任条款约定的情形，故在商业三者险范围内被告保险公司不承担赔偿责任。
对于第二个争议焦点：原告损失认定问题。
原告主张赣Ｃ×××××号小轿车在宜春宝泽汽车销售服务有限公司维修，产生维修费24934元，有宜春宝泽汽车销售服务有限公司修车费发票、修理清单予以证明。被告钟涛以及被告保险公司虽然对赣Ｃ×××××号小轿车的修理费用数额有异议，但未提供相反证据予以证实。故本院认定赣Ｃ×××××号小轿车修理费为24934元。
因被告钟涛负本案事故全部责任，且被告保险公司为赣Ｃ×××××号小轿车承保了交强险。故被告保险公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，被告钟涛承担剩余损失22934元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈戈2000元；
二、由被告钟涛于本判决生效后十日内赔偿给原告陈戈22934元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费423元（原告已预交423元），减半收取211.5元，由被告钟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨春
二〇一七年六月十日
书记员 苏州
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当号小车重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动号小车，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。