河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1142号
原告刘士军，居民。
委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
被告台安县通正华运输有限公司。
地址辽宁省台安县台盘路北。
法定代表人陈东，该公司经理。
被告陈东，居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。组织机构代码证：56755756-3.
地址辽宁省鞍山市高新区千山中路153号东座5层。
法定代表人崔文瑾，经理。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告河北保定交通运输集团有限公司。
。
法定代表人张生，该公司董事长。
住所地河北省保定市北市区建华大街**号。
委托代理人刘磊，保运九公司职员。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市裕华东路161号。
。
负责人魏岐峰，该公司经理。
被告梁福全，居民。
被告讷河市信恒运输车队。
。
地址齐齐哈尔讷河市团结乡永久村。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
组织机构代码74696913-3.
地址黑龙江省依安县北新路113号。
法定代表人刘继元，总经理。
原告刘士军诉被告台安县通正华运输有限公司、被告陈东、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、被告河北保定交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司、被告梁福全、被告讷河市信恒运输车队、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日，2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘士军的委托代理人才瑜、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人陈敬龙、被告河北保定交通运输集团有限公司委托代理人刘磊、王鑫、被告梁福全到庭参加了诉讼。被告陈东、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告刘士军撤回了对被告讷河市信恒运输车队、台安县通正华运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的起诉，不违反法律规定，本院应予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日2时3分，在京哈高速方向258公里＋70米处原告所有的车辆被第一、第三、第五、第六第一被告所有的车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定，第一被告司机陈东事故的主要责任，被告河北保定交通运输集团有限公司、被告讷河市信恒运输车队的司机梁福全事故的次要责任。根据法律规定，诉至贵院，请求法院判令各被告赔偿原告各项经济损失共计55187元。
被告陈东辩称：事故发生时，陈东驾驶的事故车辆为陈东所有，陈东所有的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险两个和商业三者险，主车500000元、挂车50000元，不计免赔率，事故发生在保险期间，根据法律规定，原告的合理合法损失应先由交强险中财产赔偿限额内进行赔偿，不足部分由陈东个人赔偿，酒精检验费400元、交通费420元，住宿费600元，停运损失费25000元为间接损失，被告陈东认可直接损失，不赔偿间接损失。其他在质证时陈述。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称1、对事故发生的原因责任无异议。2、对陈东车辆在我公司投保交强险以及三者险事实无异议，但是该车投保人系台安县通正华运输有限公司。3、原告的合理合法损失应该由其他事故车辆的交强险保险公司和我公司的交强险分别赔付后，在有我公司商业险赔付。4、原告主张的酒精浓度鉴定费、评估费、其他鉴定费、营运损失、住宿费以及旅客转运费等项目不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、原告的车损、施救费请法庭依法认定。
被告河北保定交通运输集团有限公司辩称：被告的事故车辆在中国人保保定市北市支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司在限额内赔偿。2不足额部分按照比例承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称1、请求法院核实原告证据的合法性以及肇事车辆冀F×××××车辆的行驶证和司机的驾驶证来确定是否应承担保险责任。2、答辩人对原告诉讼请求意见如下：冀F×××××车辆仅在我公司投保了交强险，对于原告的诉讼请求，依据《道路交通安全法》第76条规定，答辩人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，即医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元。因本案不涉及人伤，且秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3109号民事判决书，已判决我公司在交强险财产损失限额内赔付原告陈东2000元，冀F×××××车辆交强险财产损失限额已全额赔付，我公司在本次案件中不再承担赔偿责任，请求法院依法判决。3、因交通事故产生的仲裁费和诉讼费不予赔偿。
被告梁福全辩称：我是黑B×××××／黑B×××××挂车的所有人，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，投保两份交强险，原告起诉我没有根据，我的车辆与原告没有接触，主要原因是大客车在行车道停车，才导致事故发生，故我不应该承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称一、同意赔偿原告的财产损失。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，我公司不依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；I（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案黑B×××××／黑B×××××挂在我公司投保了交强险，但是在陈东诉我公司一案经秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3109号判决，我公司在此次事故中已赔偿交强险财产损失4000元，交强险财产限额4000元已经全部赔偿，我公司已经履行赔偿义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。财产损失4000元，交强险财产限额4000元已经全部赔偿。依据交强险条款，我公司已履行了赔偿义务。故请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：”下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提出如下证据材料：（2013）第1395013201300002号秦皇岛高速交警事故认定书一份，证明事故经过责任划分，陈东承担事故主要责任，马国伟、梁福全承担事故次要责任，刘士军无责任；2、陈东驾驶证、行驶证证明陈东有驾驶资格，合法行驶；3、辽C×××××、辽C×××××挂行驶证，证明该车车主是台安县通正华运输公司；4、辽C×××××、辽C×××××挂车保单，证明该车在英大泰和保险公司投保了交强险和商业险；5、马国伟驾驶证，证明其合法驾驶；6、冀F×××××车行驶证，证明车辆所有人是河北保定交通运输集团有限公司；7、冀F×××××车保单，证明冀F×××××车在人保保定分公司投保交强险；8、黑B×××××行驶证，证明所有人为梁福全；黑B×××××挂行驶证，证明所有人为讷河巿信恒运输车队；9、刘士军驾驶证、证明该车由刘士军合法驾驶；10、蒙G×××××／G8883挂车行驶证，证明该车由刘士军所有；11、蒙G×××××车损失鉴证结论书，证明车损22985元；12、蒙G×××××车修车收据一份，证明修车费24285元；13、施救费发票2张，证明施救费4400元；14、评估费收据一张，证明评估费1400元；15、酒精浓度鉴定费发票一张，证明费用400元；16、住宿费发票600元、交通费发票402元，证明费用；17、通辽市运管处营运证、监督卡，证明蒙G×××××是营运车辆：18、幵鲁县腾物流有限贵任公司停运证明、证明停运40天、每月运费25000元。
被告陈东对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证无异议，对车损评估报告无异议，对通辽巿科尔沁区民航路皮球汽车修理厂收据不认可，应以车损鉴证结论书为准，对评估费收据不认可，应出具正式票据，对酒精鉴定费票据真实性无异议，但该损失为间接损失，我方不应承担，施救费票据两张真实性无异议，但该票据均为蒙G×××××号车，一台车只能施救一次，我方认可一次，应当是事故发生地到第一停车地点的施救费。交通费票据真实性无异议，但为间接损失，住宿费票据真实性无异议，也是间接损失，不予认可。停运损失证明真实性有异议，原告应提交证据证明其所有的车辆与出具证明的单位有运输关系，该证据不足以证明原告停运天数，和每月纯收入。对人保保定北巿支公司保单无异议。
被告英大泰和财产保险对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证无异议，对车损价格鉴证结论书真实性无异议，但认为结论过高，对修车收据真实性有异议，不认可，对评估费票据不认可，应提交正式票据，该费用不在我公司赔付范围内，对酒精鉴定费不属于我公司赔付范围，该损失应为行政机关确定责任的支出，为间接损失范围，对于施救费票据两张我方只认可2013年6月8日出具的票据，对于2013年6月26日的票据不认可，原告应予以说明，对交通费、住宿费票据不认可，不属于保险赔付范围。对停运损失证明真实性有异议，出具单位不能真实原告的停运损失，并且停运损失为间接损失，不属我公司赔付范围。对保险单复印件无异议。被告梁福全对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告的证据同意以上二律师的质证意见，我不同意对原告损失进行赔偿，理由还是与他的车辆没有接触。
被告保定运输集团有限公司对原告提交的证据提出如下质证意见：证据一事故认定书无异议。证据二驾驶证、行驶证真实性、合法性、关联性无异议，证据三无异议、证据四保单无异议。证据五无异议、证据六无异议、证据七、证据八、证据九、证据十无异议、证据十一、车损价格鉴证书无异议。证据十二应该提交发票，证据十三、证据十四、证据十五、证据十七无异议，证据十六交通费、住宿费有异议。
被告陈东为支持其主张向法院提交如下证据：保单四份、行驶证两份、驾驶证一份。
原告对被告陈东提交的证据提出如下质证意见：无异议
被告英大泰和保险对被告陈东提交的证据提出如下质证意见：无异议
被告保定运输集团对被告陈东告提交的证据提出如下质证意见：无异议
被告梁福全对被告陈东提交的证据提出如下质证意见：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、保险单抄件两份，证据二、海港区人民法院民事判决书一份。
原告刘士军、被告梁福全、被告保定运输集团、被告英大泰和保险对被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司提交的证据一、证据二均无异议，本院予以确认。
被告英大泰和保险公司、被告梁福全、被告保定运输集团未提交证据。
经庭审举证质证对原告提交的证据作如下综合认定，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十三、证据十四、证据十七因各被告均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据十二的真实性、合法性、关联性不予确认、对证据十五、证据十六、证据十八的真实性予以确认，但不具有合法性、关联性。对被告陈东提交的保单复印件的真实性、合法性、关联性因原告及各被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性应予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分有限公司齐齐哈尔市分公司提交的证据因原告、被告梁福全、被告保定运输集团、英大泰和保险对被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司提交的证据一、证据二、均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月5日02时03分许，被告陈东驾驶辽C×××××／辽C×××××挂解放半挂货车沿京哈高速由西向东行驶至258KM＋70M（北戴河服务区入口）处，在最右车道内与机动车驾驶人马国伟驾驶的因等待进入服务区而停车的冀F×××××宇通大客车发生刮擦相撞，致使冀F×××××宇通大客车与机动车驾驶员原告刘士军的驾驶的因等待进入服务区而停车的蒙G×××××／蒙G×××××挂解放半挂货车追尾相撞，后辽C×××××／辽C×××××挂解放半挂货车又与蒙G×××××／蒙G×××××挂解放半挂货车刮擦相撞，后辽C×××××／辽C×××××挂解放半挂货车又与由机动车驾驶人梁福全驾驶的因等待进入服务区而停车的黑B×××××／黑B×××××挂解放半挂货车追尾相撞，造成辽C×××××／辽C×××××挂解放半挂货车乘车人死亡、原告被告陈东受伤，四车不同程度受损，黑B×××××／黑B×××××挂解放半挂货车货物受损的交通事故。经秦皇岛大队冀公高交秦认字（2013）第139501320300002号事故认定书认定，被告陈东承担本次交通事故的主要责任，驾驶员马国伟、被告梁福全承担本次交通事故的次要责任，原告刘士军无责任，乘车人无责任。
被告陈东系辽C×××××／辽C×××××挂解放半挂货车的实际所有权人，车辆挂靠在被告台安县通正华运输有限公司，并以被告台安县通正华运输有限公司的名义在被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险两份（主、挂车各一份）及保险限额为55万的第三者商业保险，且不计免赔率，保险期间为2012年9月23日至2013年9月22日。驾驶人马国伟驾驶的冀F×××××宇通大客车的所有人为被告河北保定交通运输集团有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了交强险，在保险期间内发生交通事故。被告梁福全系黑B×××××／黑B×××××挂解放半挂货车的实际车主，挂靠在被告讷河市信恒运输车队，在中国人民财产保险股份有限公司依安支公司投保了交强险（主、挂车各一份），保险期间为2012年7月20日至2013年7月19日。
原告于2014年8月5日向本院提出因交通事故造成的停运损失鉴定，2016年3月9日本院司法技术鉴定室告之，原告的代理人已申请撤回对停运损失鉴定的申请。
秦皇岛市海港区人民法院于2014年1月17日作出（2013）海民初字第3109号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司在交强险财产保险限额内赔偿陈东财产损失2000元、4000元。
本院于2015年1月9日作出（2014）抚民二初字第1282号民事判决书，本院于2014年6月24日作出（2014）抚刑初字第151号刑事附带民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车商业第三者责任险，车辆损失险；交强险伤者医疗、伤残限额内分别作出判决未涉及商业第三者保险第三者限额部分。
本次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失22895元，鉴定费1400元，施救费4400元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。被告陈东、被告梁福全、马国伟驾驶车辆与原告刘士军驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经高速交警秦皇岛大队现场勘验，认定被告陈东承担主要责任，被告梁福全与马国伟承担次要责任。原告刘士军有权要求各被告按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。马国伟在履行职务过程中发生交通事故，其侵权责任应由被告河北保定交通运输集团有限公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。各被告所有的事故车辆分别投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，故对原告因此事故所造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司、被告中国人民财产保险有限公司保定市分公司，被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任。因秦皇岛市海港区人民法院作出的（2013）海民初字第3109号民事判决书，以判决被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司（齐齐哈尔分公司分支机构）、被告中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司在财产保险限额内赔偿陈东财产损失4000元、2000元。故上述二保险公司不应再承担赔偿责任。故原告刘士军的财产损失被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任。赔偿1000元、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的车辆损失、施救费、鉴定费27695元在商业第三者责任保险限额内予以赔付，即27695元的70%为19386.5元。被告梁福全赔偿原告刘士军车辆损失、施救费、鉴定费即27695元的15%为4154.25元。被告河北保定交通运输集团有限公司赔偿原告刘士军车辆损失、施救费、鉴定费即27695元的15%为4154.25元。关于原告主张赔偿酒精检验费因其属于行政性收费不属于赔偿范围对其请求不予支持，同时原告主张交通费、住宿费均不属于交通事故财产损失的赔偿范围，原告诉请理据不足，本院亦不予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故对英大保险公司的答辩观点，本院予以采信。被告英大保险称鉴定费不属于保险赔偿范围，因保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。故对其英大保险的观点本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘士军施救费、车辆损失费1000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告刘士军施救费、车辆损失、鉴定费27695元的70%为19386.5元。
三、被告梁福全赔偿原告刘士军施救费、车辆损失费、鉴定费27695元的15%为4154.25元。
四、被告河北保定交通运输集团有限公司赔偿原告刘士军施救费、车辆损失费、鉴定费27695元的15%为4154.25元。
五、驳回原告刘士军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告陈东负担案件受理费385元；被告梁福全负担案件受理费82.5元，被告河北保定交通运输集团有限公司负担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 栾宝贵
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 石艳艳
二〇一六年五月十五日
代书 记员 王一哲