wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00424号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）牟登才，女，1934年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）何花，女，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）何静，女，1996年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）何家豪，男，1999年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人彭秀琼（系何家豪之母），女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
牟登才、何花、何静、何家豪因请求确认忠县公安局交通巡逻警察大队未送达交通事故认定书违法及行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟登才、何花、何静、何家豪申请再审称：重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队未将交通事故认定书予以送达，且伪造送达回执，该违法行为侵犯了牟登才等四人的合法权益。牟登才等四人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，再审指令一审法院受理本案，并依法判决。
本院认为，本案的焦点是关于牟登才等四人再审提出重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》所制作的交通事故认定能够提起行政诉讼的再审理由是否成立。交通事故认定是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”所作出，而交通事故认定书的送达则仅是整个作出交通事故认定过程之中对外产生效力的程序性行为，交通事故认定非经依法送达受领不产生相关效力。交通事故认定是否可以提起行政诉讼须以国家法律的规定作为依据。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条对行政诉讼受案范围作出了明确规定，其第一款规定了八项属于行政诉讼受案范围的案件，其第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，而《中华人民共和国道路交通安全法》中并未规定对交通事故认定可以提起行政诉讼。因此，本案中牟登才等四人所诉交通事故认定不属法律、法规规定可以提起行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定对牟登才等四人的起诉不予受理，二审法院裁定予以维持并无不当。牟登才等四人的再审理由不能成立。
综上所述，牟登才等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回牟登才、何花、何静、何家豪的再审申请。
审判长 邬继荣
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 熊其涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第556号
原告：东莞市大朗志粤钢材店。住所地：东莞市大朗镇石厦村康富路*号*楼。组织机构代码为L1910113-8。
经营者：唐志明。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告：东莞市钫泓金属科技有限公司。住所地：东莞市塘厦镇138工业区宏业南二路*号。组织机构代码为30388125-5。
法定代表人：杨芳。
被告：赵晓虎，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省名山县。
被告：东莞市杰展五金制品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇林村西湖工业园1区**号。组织机构代码为06673648-3。
法定代表人：赵晓虎。
原告东莞市大朗志粤钢材店（以下简称志粤店）诉被告东莞市钫泓金属科技有限公司（以下简称钫泓公司）、赵晓虎、东莞市杰展五金制品有限公司（以下简称杰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告志粤店诉称：原告与钫泓公司以杰展公司的名义一直有商业往来，自2014年2月份开始，杰展公司即开始拖欠原告货款，截止2015年7月30日尚欠原告货款合计45,762元。2015年7月30日，钫泓公司、赵晓虎向原告写下还款计划双方约定：2015年9月30日前支付1万元;如钫泓公司有一期未依约还款则需承担违约金1万元；如有一期未依约还款，原告可要求一次性支付；赵晓虎承担连带担保责任；如有争议，可在原告住所地的法院提起诉讼。时至今日，钫泓公司从未支付过一期货款，已构成违约，根据还款计划的约定，应当一次性向原告支付拖欠的货款45,762元及违约金1万元，赵晓虎对钫泓公司的上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.钫泓公司、杰展公司立即向原告支付拖欠的货款45,762元及违约金1万元；2.赵晓虎对钫泓公司、杰展公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告钫泓公司、赵晓虎、杰展公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：志粤店提供了多份送货单，时间自2014年2月28日至9月5日，送货单客户为“杰展”、“杰展五金制品有限公司”，内容为钢种、规格、件数、单价等，收货单位签章处有杨柳、杨芳、赵晓虎等字样的签名，志粤店还提供了与送货单对应的每月对账单，客户名称为杰展公司，对账金额与相应月份的送货单载明的一致，合计金额为78,602元，但客户签名一栏均无任何签章确认。
志粤店提交了一份对账单，上面手写了还款计划，对账单由志粤店制作，载明从2014年2月至9月杰展公司尚欠的货款为45,762元，还款计划载明截至2015年7月30日尚欠志粤店货款45,762元，并承诺货款分四期归还，最后一次还款日期为2015年12月31日，第三条约定如果有一期不按时足额支付，则承担1万元违约金，第四条载明赵晓虎为该货款承担连带担保责任，右下方的还款人处有钫泓公司的盖章及担保人赵晓虎的签名确认，落款日期为2015年7月30日，还款计划书上无杰展公司的签章确认。
志粤店称其为杰展公司供应钢材，杰展公司的法定代表人赵晓虎与钫泓公司的法定代表人杨芳是夫妻关系，货物送至杰展公司由其员工、赵晓虎或杨芳签收，杰展公司于2015年1月停产，尚欠其货款45,762元，后钫泓公司及赵晓虎于2015年7月30日出具还款计划确认上述欠款金额，并约定还款期限，钫泓公司自愿加入该债务，赵晓虎为该债务担保，但三被告至今未支付任何货款。
另查明，志粤店向本院依法提起财产保全并提供相应的担保，本院审查后裁定冻结钫泓公司、赵晓虎、杰展公司银行存款55,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年11月2日冻结钫泓公司位于广发银行东莞分行账户XXXXXXXXXXXX存款55,000元，实际冻结81.43元；于2015年11月2日档案查封了赵晓虎名下的粤SXXX**车辆一辆。
以上事实，有原告志粤店提供的送货单、对账单、还款计划以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。案涉送货单上有杰展公司法定代表人、员工等签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定志粤店与杰展公司之间存在买卖合同关系。案涉送货单上载明金额为78,602元，现志粤店主张尚欠货款金额为45,762元，无其他相反证据否定，本院予以确认，该部分货款所涉货物早已交付，杰展公司应及时支付货款，现志粤店诉请杰展公司支付货款45,762元，具备事实和法律依据，本院予以支持。但杰展公司未在案涉还款计划上签章确认，赵晓虎虽系其法定代表人，但其明确以担保人身份进行签章，故杰展公司不受该还款计划内容的约束，其中所涉的违约金条款不适用于杰展公司，对于志粤店该项诉请，本院不予支持。
钫泓公司在还款计划中作为还款人签章确认，现付款期限已届满却仍未付款，现原告志粤店诉钫泓公司支付货款45,762元及违约金1万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。赵晓虎作为担保人在还款计划中签字确认并明确约定为连带担保责任，现杰展公司、钫泓公司未按期偿还货款，原告志粤店诉赵晓虎对上述货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市杰展五金制品有限公司、东莞市钫泓金属科技有限公司、赵晓虎于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗志粤钢材店（唐志明）支付货款45,762元；
限被告东莞市钫泓金属科技有限公司、赵晓虎于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗志粤钢材店（唐志明）支付违约金1万元；
被告赵晓虎对本判项第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向东莞市钫泓金属科技有限公司、东莞市杰展五金制品有限公司追偿；
驳回原告东莞市大朗志粤钢材店（唐志明）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,194元、保全费570元，已由原告东莞市大朗志粤钢材店（唐志明）预交，由被告东莞市钫泓金属科技有限公司、赵晓虎、东莞市杰展五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶倩莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国治，男，1970月10月15日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国治信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,508.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,508.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2310号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告曾伟濠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾伟濠信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3990），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月18日，尚欠本金19362.27元及利息2532.45元、滞纳金1159.67元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：19362.27元×5%≈968.11元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾伟濠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19362.27元及利息2532.45元、滞纳金968.11元（上述利息暂计至2015年6月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 莹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第945号
原告成某甲，女，××年××月××日出生，汉族，学生。
委托代理人成某乙，山西钢建有限公司职工。
委托代理人郭某，山西神牛律师事务所律师。
被告路某甲，男，××年××月××日出生，汉族，学生。
法定代理人路某乙，男，太钢炼铁厂职工。
法定代理人王某，女，无业。
被告路某乙，男，××年××月××日出生，汉族，太钢炼铁厂职工。
被告王某，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
原告成某甲与被告路某甲、路某乙、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人成某乙、郭某，被告路某甲法定代理人路某乙、王某、被告路某乙、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，2013年7月14日，被告骑电动自行车，在大同路由南向北非机动车道逆向行驶至大同路钢企公司门口时，与由北向南行驶的我碰撞，造成我受伤的交通事故。之后我被送往太原市中心医院救治，被诊断为：双眼钝挫伤、左眼框骨折、左上颌窦前臂骨折。后在山西省眼科医院进行手术治疗。2013年9月15日，太原市公安局交警支队简易程序做出第1401081201304372号交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。因双方就有关赔偿问题无法达成协议，根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告赔偿原告护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上共计54412元；2、被告承担本案诉讼费。
被告路某甲、路某乙、王某辩称，第一，原告诉请赔偿护理费1500元无事实与法律依据。原告与路某甲发生交通事故系自行车与电动车发生碰撞，其所受伤害并未导致其生活不能自理。在医院接受治疗期间，路某乙、王某每天前往原告所住医院照顾看望，因此，原告要求再支付护理费用没有任何依据；第二，原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金所依据的鉴定结论系原告单方委托鉴定机构鉴定，且原告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ga35-1992）规定：原告所受伤伤情与上述规定对照，原告的伤情并未达到构成伤残等级所列的任何一种情形，因此，被告有理由认为原告所提供的鉴定结论系不真实不客观的鉴定结果，人民法院也不宜将此鉴定作为认定伤残的依据。综上，被告认可原告所提的1500元营养费与住院伙食补助费，但对原告其他诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年7月14日被告路某甲骑电动自行车，在大同路由南向北非机动车道逆向行驶至大同路钢企公司门口时，与由北向南原告成某甲骑自行车碰撞，造成车辆损坏，原告成某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告成某甲被送往医院治疗，共住院十五天，医疗费用由被告路某甲法定代理人支付。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪二大队事故认定，被告路某甲承担事故全部责任，原告成某甲无责任。原告的伤残经太原市小店司法鉴定中心鉴定为十级伤残，庭审中，被告路某甲法定代理人提出重新鉴定申请，后自愿撤回鉴定。被告路某乙、王某为被告路某甲的父母。
证明以上事实有原告身份证复印件、交通事故认定书、太原市小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费、交通费、鉴定费凭证、原告护理人工资证明及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，被告路某甲对本次交通事故负全责，原告成某甲无责任。关于原告主张护理费，因原告成某甲确系住院15天，按照一人护理的原则应予以支付护理费1500元。对于原告主张住院伙食补助费及营养费符合法律规定，可分别按照每天50元，按15天计算，应分别为750元。原告主张伤残赔偿金44912元及精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认可。因被告路某甲亦未成年，因此赔偿责任应由其被告路某乙、王某共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条之规定，判决如下：
被告路某甲、路某乙、王某赔偿原告成某甲护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、鉴定费1500元。
被告路某甲、路某乙、王某赔偿原告成某甲伤残赔偿金44912元，精神抚慰金5000元。
以上一、二项合计54412元，被告路某甲、路某乙、王某于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1160元，由被告路某甲、路某乙、王某承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 王海豹
人民陪审员 李长林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第945号
原告成某甲，女，××年××月××日出生，汉族，学生。
委托代理人成某乙，山西钢建有限公司职工。
委托代理人郭某，山西神牛律师事务所律师。
被告路某甲，男，××年××月××日出生，汉族，学生。
法定代理人路某乙，男，太钢炼铁厂职工。
法定代理人王某，女，无业。
原告成某甲与被告路某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人成某乙、郭某，被告路某甲法定代理人路某乙、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，2013年7月14日，被告骑电动自行车，在大同路由南向北非机动车道逆向行驶至大同路钢企公司门口时，与由北向南行驶的我碰撞，造成我受伤的交通事故。之后我被送往太原市中心医院救治，被诊断为：双眼钝挫伤、左眼框骨折、左上颌窦前臂骨折。后在山西省眼科医院进行手术治疗。2013年9月15日，太原市公安局交警支队简易程序做出第1401081201304372号交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。因双方就有关赔偿问题无法达成协议，根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告赔偿原告护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上共计54412元；2、被告承担本案诉讼费。
被告路某甲辩称，第一，原告诉请赔偿护理费1500元无事实与法律依据。原告与我发生交通事故系自行车与电动车发生碰撞，其所受伤害并未导致其生活不能自理。在医院接受治疗期间，我的父母每天前往原告所住医院照顾看望，因此，原告要求再支付护理费用没有任何依据；第二，原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金所依据的鉴定结论系原告单方委托鉴定机构鉴定，且原告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ga35-1992）规定：原告所受伤伤情与上述规定对照，原告的伤情并未达到构成伤残等级所列的任何一种情形，因此，我有理由认为原告所提供的鉴定结论系不真实不客观的鉴定结果，人民法院也不宜将此鉴定作为认定伤残的依据。综上，我认可原告所提的营养费与住院伙食补助费，但对原告其他诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年7月14日被告路某甲骑电动自行车，在大同路由南向北非机动车道逆向行驶至大同路钢企公司门口时，与由北向南原告成某甲骑自行车碰撞，造成车辆损坏，原告成某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告成某甲被送往医院治疗，共住院十五天，医疗费用由被告路某甲法定代理人支付。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪二大队事故认定，被告路某甲承担事故全部责任，原告成某甲无责任。原告的伤残经太原市小店司法鉴定中心鉴定为十级伤残，庭审中，被告路某甲法定代理人提出重新鉴定申请，后自愿撤回鉴定。
证明以上事实有原告身份证复印件、交通事故认定书、太原市小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗病历、鉴定费凭证、原告护理人工资证明及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，被告路某甲对本次交通事故负全责，原告成某甲无责任。关于原告主张护理费，因原告成某甲确系住院15天，按照一人护理的原则应予以支付护理费1500元。对于原告主张住院伙食补助费及营养费符合法律规定，可分别按照每天50元，按15天计算，应分别为750元。原告主张伤残赔偿金44912元及精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条之规定，判决如下：
被告路某甲赔偿原告成某甲护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、鉴定费1500元。
被告路某甲赔偿原告成某甲伤残赔偿金44912元，精神抚慰金5000元。
以上一、二项合计54412元，被告路某甲于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1160元，由被告路某甲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 甄 配
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初46号
原告：钟全，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇社区。
法定代表人：范小洪，该镇镇长。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。
原告钟全不服被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）土地行政强制一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告钟全及其委托代理人史西宁、杨景华，被告玉津镇政府的负责人邹超副镇长及该镇的委托代理人肖斗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟全诉称：2015年4月26日下午15时许，玉津镇政府对原告位于犍为县××瑞雪村××（××瑞雪村××）的土地实施了强制征收。强制征收当天没有法院工作人员告知和向原告发出行政强制拆迁裁决文书。同时，被告没有获得法律授权，不具备强制征收行为的主体资格。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此起诉至法院要求判决：1.确认被告于2015年4月26日对原告土地的清表行为违法；2.确认被告于2015年4月26日强占原告土地的行为违法。
被告玉津镇政府辩称：被告为了村民的集体利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，组织瑞雪村5组村民代表会议，通过并确定该组租赁土地方案及租金标准，对原告进行了补偿，且原告已经领取了相应的补偿款。故被告实施的清表行为并非强制征地，而属于民事法律行为。为此请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告系瑞雪村5组村民。被告玉津镇政府自称因防洪工程需要，于2015年4月26日对原告耕种的位于该镇瑞雪村5组1.3亩土地上（简称清表土地）的青苗及大棚、水井等构筑物进行了清表。同月29日，原告收到被告发放的青苗及附着物补偿款2.6万元。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《瑞雪村五组环岛路租地租金青苗发放表（第三批）》《领条》；原告提交的《照片》、光盘；本院依职权调取的《乐山市中级人民法院证据交换笔录》以及原、被告双方法庭陈述等证据予以证实。
综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：1.被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围；2.被告实施的土地清表行为是否违法；3.被告是否实施过强占原告土地的行为。
（一）关于被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围问题
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是涉诉的行为须属于行政行为。而行政行为是指行政主体行使行政职权对相对人产生法律效果的行为。本案中，被告玉津镇政府称其为建设防洪工程的需要而对原告耕种的土地实施清表，实质系作为行政机关的被告为实现防洪工程建设的行政管理目标，而对作为行政相对人的原告作出的具有行政法律效果的土地清表行为，系对原告的相关土地利益产生实际影响的行为。故，该土地清表行为属于行政诉讼案件的受案范围。
对于被告提出与原告达成口头协议，清表行为属于民事行为的主张，本院认为，被告因无相关证据予以证明该主张，故对此主张不予以支持。需要特别说明的是，虽然原告在清表后签收了被告的补偿款，但也仅能证明被告在土地清表后对原告进行了相应补偿，不能就此认定原、被告之间就土地清表问题达成了口头协议。
（二）关于被告实施的土地清表行为是否违法问题
本院认为，被告作出行政行为，应当在法定职权范围内才符合法律规定。就本案而言，被告并没有提交证据和依据证明，其对土地的清表行为具有相应的职权依据和法律依据。据此，本院足以认定，被告对土地实施的清表行为没有职权依据。即便被告认为，原告耕种的土地属于国有土地，其对土地实施的清表行为也属于行政强制执行行为。对于土地实施强制清表行为，如果被告具有行政强制执行权，则应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政机关强制执行程序的相关规定依法强制执行；如果被告不具有行政强制执行权，则应当根据该法第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”等的规定，依法向人民法院申请强制执行。但被告没有提交任何证据和依据，证明其实施的土地强制清表行为符合上述法律或者其他法律法规的规定，因此，被告对土地实施的强制清表行为属于没有法律依据的违法行为。故，对原告请求确认被告对其耕种土地进行强制清表行为违法的诉讼请求予以支持。
（三）关于被告是否实施过强占原告土地的行为问题
本院认为，对于原告主张被告实施了强占其土地的行为，应当以原告对清表土地具有合法的占有使用权为前提条件。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条关于“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”和第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，河流的滩涂属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外，并且国家对于作为自然资源河流滩涂的所有权可以不登记。就本案而言，对于清表土地是否属于集体土地，以及如果属于集体土地，原告又是否依法取得清表土地的承包经营权是其主张被告强占土地是否成立的前提条件。从在案证据来看，仅能证明清表土地与河流滩涂相连抑或重叠，曾由原告耕种，但尚不能证明清表土地属于集体土地，更不能证明原告对清表土地享有集体土地上的承包经营权。对原告提交的犍为县农业局关于申请领取土地承包经营权证的回复等证据，因该回复等证据并未明确已经依法将清表土地的承包经营权登记确认给原告，故，尚不能证明清表土地所有权系集体经济组织，进而证明原告已经依法取得清表集体土地上的承包经营权。因此，在原告不能证明对清表土地享有承包经营权情况下，提出请求确认被告实施了强占其承包土地的主张不予以支持。
此外，如果对于清表土地所有权和使用权有争议的，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，相关权利人可以根据该法律另行主张权利。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定判决如下：
一、确认被告犍为县玉津镇人民政府于2015年4月26日对原告钟全位于犍为县玉津镇瑞雪村5组耕种的土地实施清表的行为违法；
二、驳回原告钟全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年六月六日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初46号原告：钟全，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇社区。法定代表人：范小洪，该镇镇长。委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。原告钟全不服被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）土地行政强制一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告钟全及其委托代理人史西宁、杨景华，被告玉津镇政府的负责人邹超副镇长及该镇的委托代理人肖斗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟全诉称：2015年4月26日下午15时许，玉津镇政府对原告位于犍为县××瑞雪村××（××瑞雪村××）的土地实施了强制征收。强制征收当天没有法院工作人员告知和向原告发出行政强制拆迁裁决文书。同时，被告没有获得法律授权，不具备强制征收行为的主体资格。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此起诉至法院要求判决：1.确认被告于2015年4月26日对原告土地的清表行为违法；2.确认被告于2015年4月26日强占原告土地的行为违法。被告玉津镇政府辩称：被告为了村民的集体利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，组织瑞雪村5组村民代表会议，通过并确定该组租赁土地方案及租金标准，对原告进行了补偿，且原告已经领取了相应的补偿款。故被告实施的清表行为并非强制征地，而属于民事法律行为。为此请求人民法院依法判决。经审理查明：原告系瑞雪村5组村民。被告玉津镇政府自称因防洪工程需要，于2015年4月26日对原告耕种的位于该镇瑞雪村5组1.3亩土地上（简称清表土地）的青苗及大棚、水井等构筑物进行了清表。同月29日，原告收到被告发放的青苗及附着物补偿款2.6万元。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《瑞雪村五组环岛路租地租金青苗发放表（第三批）》《领条》；原告提交的《照片》、光盘；本院依职权调取的《乐山市中级人民法院证据交换笔录》以及原、被告双方法庭陈述等证据予以证实。综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：1.被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围；2.被告实施的土地清表行为是否违法；3.被告是否实施过强占原告土地的行为。（一）关于被告实施的土地清表行为是否属于行政案件的受案范围问题本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是涉诉的行为须属于行政行为。而行政行为是指行政主体行使行政职权对相对人产生法律效果的行为。本案中，被告玉津镇政府称其为建设防洪工程的需要而对原告耕种的土地实施清表，实质系作为行政机关的被告为实现防洪工程建设的行政管理目标，而对作为行政相对人的原告作出的具有行政法律效果的土地清表行为，系对原告的相关土地利益产生实际影响的行为。故，该土地清表行为属于行政诉讼案件的受案范围。对于被告提出与原告达成口头协议，清表行为属于民事行为的主张，本院认为，被告因无相关证据予以证明该主张，故对此主张不予以支持。需要特别说明的是，虽然原告在清表后签收了被告的补偿款，但也仅能证明被告在土地清表后对原告进行了相应补偿，不能就此认定原、被告之间就土地清表问题达成了口头协议。（二）关于被告实施的土地清表行为是否违法问题本院认为，被告作出行政行为，应当在法定职权范围内才符合法律规定。就本案而言，被告并没有提交证据和依据证明，其对土地的清表行为具有相应的职权依据和法律依据。据此，本院足以认定，被告对土地实施的清表行为没有职权依据。即便被告认为，原告耕种的土地属于国有土地，其对土地实施的清表行为也属于行政强制执行行为。对于土地实施强制清表行为，如果被告具有行政强制执行权，则应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政机关强制执行程序的相关规定依法强制执行；如果被告不具有行政强制执行权，则应当根据该法第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”等的规定，依法向人民法院申请强制执行。但被告没有提交任何证据和依据，证明其实施的土地强制清表行为符合上述法律或者其他法律法规的规定，因此，被告对土地实施的强制清表行为属于没有法律依据的违法行为。故，对原告请求确认被告对其耕种土地进行强制清表行为违法的诉讼请求予以支持。（三）关于被告是否实施过强占原告土地的行为问题本院认为，对于原告主张被告实施了强占其土地的行为，应当以原告对清表土地具有合法的占有使用权为前提条件。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条关于“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”和第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，河流的滩涂属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外，并且国家对于作为自然资源河流滩涂的所有权可以不登记。就本案而言，对于清表土地是否属于集体土地，以及如果属于集体土地，原告又是否依法取得清表土地的承包经营权是其主张被告强占土地是否成立的前提条件。从在案证据来看，仅能证明清表土地与河流滩涂相连抑或重叠，曾由原告耕种，但尚不能证明清表土地属于集体土地，更不能证明原告对清表土地享有集体土地上的承包经营权。对原告提交的犍为县农业局关于申请领取土地承包经营权证的回复等证据，因该回复等证据并未明确已经依法将清表土地的承包经营权登记确认给原告，故，尚不能证明清表土地所有权系集体经济组织，进而证明原告已经依法取得清表集体土地上的承包经营权。因此，在原告不能证明对清表土地享有承包经营权情况下，提出请求确认被告实施了强占其承包土地的主张不予以支持。此外，如果对于清表土地所有权和使用权有争议的，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，相关权利人可以根据该法律另行主张权利。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定判决如下：一、确认被告犍为县玉津镇人民政府于2015年4月26日对原告钟全位于犍为县玉津镇瑞雪村5组耕种的土地实施清表的行为违法；二、驳回原告钟全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年六月六日书记员 张 柳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初564号
原告：张凯，男，1987年6月9日出生，回族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：沙启锋，男，1967年2月12日出生，回族，农民，住曹县。
原告张凯与被告沙启锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彬到庭参加了诉讼。被告沙启锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元及逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并给原告出具借条1份。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告沙启锋因经营需要向原告张凯借款15万元，被告给原告出具借据1份。当日，原告将借款15万元通过其账号为62×××34的银行账户转入被告账号为62×××09的银行账户。现被告未偿还原告借款15万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欠原告借款15万元经催要未还，已构成违约，应承担偿还借款15万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按年利率6%自起诉之日即2017年1月18日起支付利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款15万元及利息（按年利率6%，自2017年1月18日起计付），事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙启锋偿还原告张凯借款15元及利息（按年利率6%，自2017年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告沙启锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年四月十二日
书记员 程媛媛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第338号
原告陈某，待业。
委托代理人徐栓宝。
被告严某，待业。
委托代理人宋国来，河北春风律师事务所律师。
本院受理原告陈某与被告严某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年2月21日向本院递交了撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王文才
二〇一四年二月二十一日
书记员 田志鹏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2166号
原告：邓淑容，女，1948年8月3日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余德钱，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：荣光武，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告：黎惠娟，女，1969年5月11日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：荣县旭阳镇西南街58号。
负责人：胡杰，中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告邓淑容诉被告荣光武、黎惠娟、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓淑容于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓淑容撤诉。
案件受理费2647元，减半收取计1323.5元，由原告邓淑容负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷晓倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第562号
原告韩缠安，男，农民。
委托代理人余建华，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告黄力强，男，系蓝田县信用社职工。
原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩缠安及其委托代理人余建华、被告黄力强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，今年我叫收割机收麦，被告认为收割机砸坏了他的树苗要求赔偿，我前去论理，被告将我头、眼、脸部打伤。故请求被告赔偿医疗费1952.80元，护理费220元，住院伙食补助费198元，鉴定费300元，误工费2100元，交通费147.50元及其他费用合计4925.80元。
被告辩称，原告打我，我也打他，他还把我的头发抓掉。我不同意赔偿他的损失。
经审理查明，原、被告曾因拉粪有过矛盾。2008年6月9日上午8点左右，原告叫收割机收麦，被告认为收割机损坏了自家树苗，要求原告赔偿，原告即与被告论理，因此双方言语不和，发生争执，相互厮打，被告用拳头打伤原告左眼等部位。当天，原告到焦岱医院治疗，被诊断为：1、左眼睑外伤；2、多处软组织损伤，住院11天，共花医疗费1506.80元出院时，医生建议休息两周。6月11日，原告到西安航天医院眼科治疗，花去医疗费332.80元。6月26日，原告去西安交大一医院眼科治疗，花去医疗费41元。6月30日，原告在汤峪卫生院治疗花费28元，7月3日，原告在私人诊所治疗花费45元。原告6月9日住院及6月20日出院雇车支付交通费各为30元，去航天医院看病支付交通费14元，去交大一院看病支付交通费30元，去县公安局送鉴定材料及去交大送鉴定材料支付交通费37元。2008年6月30日，应蓝田县公安局委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对韩缠安损伤程度鉴定为轻微伤。韩缠安支付鉴定费300元。2008年7月15日，蓝田县公安局汤峪派出所对原、被告双方争议进行调解，韩缠安不同意赔偿黄力强治疗脱发费用，黄力强同意各给对方治疗费用，协商未果。2008年8月8日，原告诉至本院，请求如前所述。经调解，双方各执已见，未有结果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，蓝田县公安局汤峪派出所询问笔录及调解协议书，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定书及收费单据，门诊病历，住院病历，诊断证明，收费单据，交通费单据，证人证言等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告因琐事将原告打伤，应当赔偿原告相应损失，原告对自身损害结果的发生亦有一定过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。原告各项花费，以国家相关法律规定为据判处，要求过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告韩缠安的医疗费1952.80元，误工费500元，护理费220元，交通费141元，住院伙食补助费198元，鉴定费300元，共计3311.8元，由被告黄力强负责赔偿2980.6元，其余原告自负。上述款项，限被告于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由黄力强负担200元，其余原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王军权
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 铁 凯
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保257号
申请人：王得松，男，1977年2月2日出生，汉族，现住安平县。。
被申请人：李欣，女，1972年2月6日出生，汉族，现住。。
被申请人：王健，男，1970年7月17日出生，汉族，现住。。
被申请人：魏虎壮，男，1967年3月23日出生，汉族，现住安平县。。
被申请人：赵宏，男，1970年7月25日出生，汉族，现住安平县。。
原告王得松与被告李欣、王健、魏虎壮、赵宏民间借贷纠纷一案，申请人王得松于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李欣、王健、魏虎壮、赵宏名下的银行存款87万元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：申请人王得松的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李欣、王健、魏虎壮、赵宏名下银行账户存款87万元。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
诉讼保全费4870元，由申请人王得松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵晓贤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2426号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：陈玉祥，男，1982年8月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月5日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告陈玉祥物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初962号
原告：韩东明
委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州渤海商砼有限公司
法定代表人杨发。
原告韩东明与被告沧州渤海商砼有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙良勇公开开庭进行了审理。原告韩东明及委托代理人回增亮出庭参加了诉讼，被告沧州渤海商砼有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩东明诉称，被告沧州渤海商砼有限公司拖欠原告搅拌车款125000元、商砼运费款两笔（一笔3686.3吨，单价20元/吨，计73726元；一笔297吨，单价30元/吨，计8910元）,共计82636元,原告放弃7636元,被告向原告出具了200000元的欠条。经多次催要均未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告欠款20万元及相应利息损失，并由被告承担诉讼费。
被告沧州渤海商砼有限公司未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间有经济往来。被告于2014年8月27日为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠韩东明搅拌车款125000元，商砼运费款3686.3*20=73726元297*30=8910元合计运费82636元，合计总欠款20万元整。”，欠条加盖有被告公司的财务专用章。被告为原告出具欠条后，至今未偿还上述欠款，原告现诉至法院。以上事实有欠条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠条为其真实意思表示，应为合法有效，被告公司应按其承诺履行相应义务。原告主张被告应偿还欠款20万元，本院对原告该主张予以支持。原告主张利息损失应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。本院认为被告应向原告支付利息损失，被告应自本案立案之日起，即2016年6月20日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沧州渤海商砼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩东明欠款20万元及相应利息损失（自2016年6月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2869号
申请执行人：汤爱群，女，1979年7月4日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:罗季楠，男，1969年3月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张红艳，女，1981年3月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系罗季楠之妻。
申请执行人汤爱群与被执行人罗季楠、张红艳申请确认调解协议效力纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押的房产，因该房产暂无法处置且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民特564号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2869号之一
申请执行人：汤爱群，女，1979年7月4日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:罗季楠，男，1969年3月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张红艳，女，1981年3月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系罗季楠之妻。
本院在执行汤爱群与罗季楠、张红艳申请确认调解协议效力纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民特564号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗季楠名下位于合肥市政务区房屋（产权证号：房权证合产字第××号）。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月七日
书记员 潘 登
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初9号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人高志明，男，1960年6月27日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省镇江市润州区官塘绿苑*幢****室（户籍所在地：江苏省）。2016年11月1日因吸毒被江苏省镇江市公安局润州分局决定责令社区戒毒三年；2017年9月22日因吸毒被江苏省镇江市公安局京口分局决定行政拘留十五日，2017年10月6日因吸毒被江苏省镇江市公安局京口分局决定强制戒毒二年。被告人高志明因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日被取保候审，后在镇江市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。2018年1月11日被本院决定逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人高志明犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢、代理检察员雷文辉出庭支持公诉。被告人高志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2017年9月12日18时左右，被告人高志明在镇江市润州区官塘绿苑1幢2304室门口，以300元人民币的价格向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包，重约0.4克。被告人高志明在行政拘留期间，主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人高志明的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人高志明当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人高志明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人高志明基本信息、到案经过、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、手机通话记录、情况说明、微信转账记录截图等书证，证人周某的证言及高志明对毒品交易地点的辨认笔录等证据予以证实，被告人高志明亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人高志明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人高志明因吸食毒品被查获，主动供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高志明贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。公诉机关指控被告人高志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的非法所得人民币300元，继续予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2843号
原告：徐风华，男，1977年2月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王德廉，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住青州市。
被告：贾潇潇，女，1981年6月23日出生，汉族，住临淄区。
被告：贾培国，男，1954年5月13日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。
原告徐风华与被告王德廉、贾潇潇、贾培国追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐风华的委托诉讼代理人于洋，被告贾潇潇、贾培国到庭参加诉讼，被告王德廉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿的借款411790元及经济损失13675.60元，共计425465.60元。事实和理由：2013年5月14日，被告王德廉与张锋签订借款合同，原告与被告贾培国为其提供担保。因被告王德廉未按合同约定还款，张锋向法院起诉，后形成（2015）临民初字第1830号民事调解书，在执行过程中，原告为被告王德廉代偿361790元，且约定在追偿后，从追偿款中再优先支付5万元给张锋。上述债务发生在被告王德廉、贾潇潇婚姻关系存续期间，被告贾培国系担保人，原告依法追偿。
被告王德廉未作答辩。
被告贾潇潇辩称，本被告与王德廉已经离婚。该债务不属于二被告的夫妻共同债务，是否借款本被告不清楚，被告王德廉也从来没和本被告商量过，涉案款项没用于家庭生活，不属于共同债务，不应承担责任。
被告贾培国辩称，担保属实，本被告和原告给王德廉担保40万元借款，后王德廉未还款，张锋起诉后，在执行过程中已经从本被告的工资中扣了58500元偿还张锋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、民事调解书、执行和解协议书、结算票据、收费凭证，被告贾潇潇不发表质证意见，被告贾培国对借款合同、民事调解书无异议，对其他证据表示未见过，经本院审查，予以确认。对被告贾潇潇提交的离婚证、离婚协议书、中国农业银行交易明细，经原告质证无异议，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告王德廉、贾潇潇原系夫妻关系，二人于2013年6月27日离婚，离婚协议约定：双方在婚姻存续期间的所有债务由王德廉偿还。2013年5月14日，张锋作为债权人，被告王德廉作为借款人，原告徐风华及被告贾培国作为保证人，共同签订借款合同一份，约定：王德廉向张锋借款40万元，借款期限自2013年5月14日至2013年6月13日止，按月息2%计算资金使用费；保证人自愿为借款人提供担保，对借款本金及资金使用费和考察评估费以及债权人为实现债权所发生的衍生费用承担连带赔偿责任；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款人履约届满之日起两年。张锋于2013年5月14日将借款40万元转账至王德廉账户，王德廉于当日将借款分两笔转账至李三芳账户40万元。借款到期后，被告王德廉未按约定还款。后张锋将贾培国、徐风华诉至法院，淄博市临淄区人民法院于2015年7月24日作出（2015）临民初字第1830号民事调解书，调解协议内容为：贾培国、徐风华于2015年10月25日前归还张锋借款40万元及资金使用费192000元。后张锋就该案申请执行，在执行过程中，张锋与徐风华达成和解协议，内容为：一、张锋同意徐风华签署和解协议5日内一次性承担该案执行款361790元后，不再承担该案的执行责任。二、待徐风华向王德廉及贾培国追偿后，优先支付张锋损失5万元。三、该和解协议自徐风华支付第一项361790元案款后生效。徐风华于2016年6月14日缴纳执行款81790元，于2016年6月16日缴纳执行款28万元，另贾培国缴纳执行款58500元。原告以向被告追偿为由诉至法院，为此形成诉讼。
本院认为，张锋与王德廉、贾培国、徐风华签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应严格履行合同义务。张锋按照合同约定足额出借了借款，王德廉未按合同约定及时归还借款本息，原告为王德廉垫付的借款及资金使用费等相应款项361790元，有权进行追偿。另原告要求追偿损失5万元，依据的是执行和解协议第二项，该协议系其与徐风华在执行过程中所签，原告并未实际支付，其向被告追偿该款项，无相应依据，本院对此不予支持。关于经济损失，原告主张按年息2%计算，无相应依据，应以垫付款项361790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。王德廉向张锋借款，发生在其与被告贾潇潇的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，二人现已离婚，被告王德廉应对上述垫付款及经济损失承担还款责任，被告贾潇潇承担连带清偿责任。对被告贾潇潇关于王德廉所借款项当日转出，不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人为贾培国及徐风华，该连带共同保证人之间对保证份额没有约定，应当平均分担，原告为被告王德廉垫付款项后，向被告王德廉及贾潇潇不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。故原告可要求被告贾培国承担被告王德廉、贾潇潇不能偿还垫付款部分二分之一的责任，对多主张的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德廉偿还原告徐风华垫付款361790元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王德廉赔偿原告徐风华经济损失（以361790元为基数，自2016年6月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日），与第一项同时付清。
三、被告贾潇潇对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、如被告王德廉、贾潇潇不能向原告徐风华清偿上述债务，不能偿还的部分，由被告贾培国负担二分之一。
五、驳回原告徐风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7682元，由原告徐风华负担1130元，被告王德廉、贾潇潇负担6552元；诉讼保全费2670元，由原告徐风华负担393元，被告王德廉、贾潇潇负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年七月十三日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2843号原告：徐风华，男，1977年2月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：王德廉，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住青州市。被告：贾潇潇，女，1981年6月23日出生，汉族，住临淄区。被告：贾培国，男，1954年5月13日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。原告徐风华与被告王德廉、贾潇潇、贾培国追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐风华的委托诉讼代理人于洋，被告贾潇潇、贾培国到庭参加诉讼，被告王德廉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐风华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿的借款411790元及经济损失13675.60元，共计425465.60元。事实和理由：2013年5月14日，被告王德廉与张锋签订借款合同，原告与被告贾培国为其提供担保。因被告王德廉未按合同约定还款，张锋向法院起诉，后形成（2015）临民初字第1830号民事调解书，在执行过程中，原告为被告王德廉代偿361790元，且约定在追偿后，从追偿款中再优先支付5万元给张锋。上述债务发生在被告王德廉、贾潇潇婚姻关系存续期间，被告贾培国系担保人，原告依法追偿。被告王德廉未作答辩。被告贾潇潇辩称，本被告与王德廉已经离婚。该债务不属于二被告的夫妻共同债务，是否借款本被告不清楚，被告王德廉也从来没和本被告商量过，涉案款项没用于家庭生活，不属于共同债务，不应承担责任。被告贾培国辩称，担保属实，本被告和原告给王德廉担保40万元借款，后王德廉未还款，张锋起诉后，在执行过程中已经从本被告的工资中扣了58500元偿还张锋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、民事调解书、执行和解协议书、结算票据、收费凭证，被告贾潇潇不发表质证意见，被告贾培国对借款合同、民事调解书无异议，对其他证据表示未见过，经本院审查，予以确认。对被告贾潇潇提交的离婚证、离婚协议书、中国农业银行交易明细，经原告质证无异议，本院予以确认。根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告王德廉、贾潇潇原系夫妻关系，二人于2013年6月27日离婚，离婚协议约定：双方在婚姻存续期间的所有债务由王德廉偿还。2013年5月14日，张锋作为债权人，被告王德廉作为借款人，原告徐风华及被告贾培国作为保证人，共同签订借款合同一份，约定：王德廉向张锋借款40万元，借款期限自2013年5月14日至2013年6月13日止，按月息2%计算资金使用费；保证人自愿为借款人提供担保，对借款本金及资金使用费和考察评估费以及债权人为实现债权所发生的衍生费用承担连带赔偿责任；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款人履约届满之日起两年。张锋于2013年5月14日将借款40万元转账至王德廉账户，王德廉于当日将借款分两笔转账至李三芳账户40万元。借款到期后，被告王德廉未按约定还款。后张锋将贾培国、徐风华诉至法院，淄博市临淄区人民法院于2015年7月24日作出（2015）临民初字第1830号民事调解书，调解协议内容为：贾培国、徐风华于2015年10月25日前归还张锋借款40万元及资金使用费192000元。后张锋就该案申请执行，在执行过程中，张锋与徐风华达成和解协议，内容为：一、张锋同意徐风华签署和解协议5日内一次性承担该案执行款361790元后，不再承担该案的执行责任。二、待徐风华向王德廉及贾培国追偿后，优先支付张锋损失5万元。三、该和解协议自徐风华支付第一项361790元案款后生效。徐风华于2016年6月14日缴纳执行款81790元，于2016年6月16日缴纳执行款28万元，另贾培国缴纳执行款58500元。原告以向被告追偿为由诉至法院，为此形成诉讼。本院认为，张锋与王德廉、贾培国、徐风华签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应严格履行合同义务。张锋按照合同约定足额出借了借款，王德廉未按合同约定及时归还借款本息，原告为王德廉垫付的借款及资金使用费等相应款项361790元，有权进行追偿。另原告要求追偿损失5万元，依据的是执行和解协议第二项，该协议系其与徐风华在执行过程中所签，原告并未实际支付，其向被告追偿该款项，无相应依据，本院对此不予支持。关于经济损失，原告主张按年息2%计算，无相应依据，应以垫付款项361790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。王德廉向张锋借款，发生在其与被告贾潇潇的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，二人现已离婚，被告王德廉应对上述垫付款及经济损失承担还款责任，被告贾潇潇承担连带清偿责任。对被告贾潇潇关于王德廉所借款项当日转出，不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人为贾培国及徐风华，该连带共同保证人之间对保证份额没有约定，应当平均分担，原告为被告王德廉垫付款项后，向被告王德廉及贾潇潇不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。故原告可要求被告贾培国承担被告王德廉、贾潇潇不能偿还垫付款部分二分之一的责任，对多主张的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德廉偿还原告徐风华垫付款361790元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王德廉赔偿原告徐风华经济损失（以361790元为基数，自2016年6月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日），与第一项同时付清。三、被告贾潇潇对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、如被告王德廉、贾潇潇不能向原告徐风华清偿上述债务，不能偿还的部分，由被告贾培国负担二分之一。五、驳回原告徐风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7682元，由原告徐风华负担1130元，被告王德廉、贾潇潇负担6552元；诉讼保全费2670元，由原告徐风华负担393元，被告王德廉、贾潇潇负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  朱新桂审 判 员  张凌燕人民陪审员  孟翠萍二〇一七年七月十三日代理书记员  霍 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2014号
原告张中江。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告张中江与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员康琳审理。现已审理终结。
原告张中江诉称：2006年3月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2006年3月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括张中江在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣张中江等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、张中江等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司与调解书生效之日一次性支付张中江等24日解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中张中江为27000元）；3、张中江等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，张中江等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知张中江“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。张中江于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日张中江向本院提起诉讼。故原告张中江的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张中江的起诉。
本案免收案件受理费。原告张中江已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 康 琳
二〇一五年十一月六日
书记员 傅辰浩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3219号
原告：戴建英，女，1982年7月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
原告：黄国长，男，1978年8月17日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三层，统一社会信用代码9135030056167606X8。
委托诉讼代理人：董金添、游玲玲，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。
原告戴建英、黄国长诉被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告戴建英、黄国长于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴建英、黄国长以其与莆田市恒大房地产开发有限公司正在自行协商解决本案纠纷为由申请撤回对莆田市恒大房地产开发有限公司的起诉,意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许戴建英、黄国长撤诉。
案件受理费4266元，减半收取计2133元，由戴建英、黄国长负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 佘志香
人民陪审员 魏 建
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋永珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00486-2号
申请执行人李田田，女。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
村民代表李伟、李浩林、史建忠、李翻林、李争望、李晓斌、牛小芳、李朋、王亚宁。
李田田诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03046号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组自判决生效后十日内一次性给付李田田征地补偿款10300元。案件受理费57元由咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。本案执行费50元应由被执行人承担。执行过程中，申请执行人于2015年2月6日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00486号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年二月六日
书 记 员 沙连荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05239号
罪犯姚雄军，男，1973年7月19日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年4月20日作出（2010）洪刑初字第116号刑事判决，认定被告人姚雄军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50000元。被告人姚雄军不服，向本院提出上诉。本院于2010年8月10日作出（2010）武刑终字第00374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚雄军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚雄军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚雄军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚雄军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年6月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00087号
原告赵平利。
委托代理人侯棕铧，系陕西许小平律师事务所律师。
被告西安电力专修学院。
住所地：西安市沣东新城斗门产业园。
法定代表人陈金炆，系该院院长。
本院在审理原告赵平利诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵平利撤回起诉。
案件受理费4616元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周海娟
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初16号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，1971年8月15日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］15号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、刘艳玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年11月9日21时56分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿阳信县幸福一路自北向南行驶至华盛肥牛饭店门口路段时，撞上前方顺行袁某驾驶的电动二轮车，造成被害人袁某当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、王某、朱某、何某、张某的证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、常住人口查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一八年二月九日
书记员 魏婷婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2704号
原告陆云根，男，1974年7月3日生，汉族
委托代理人徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人吴怯，江苏恒之律师事务所律师。
被告苏州大宁环境科技有限公司，组织机构代码证73532038-X，住所地苏州工业园区跨阳路临芳苑新村公建房三楼。
法定代表人曹汉珍，总经理。
委托代理人神永娣，系公司员工。
被告苏州工业园区胜浦市政物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道中胜路38号。
法定代表人蒋爱明，总经理。
委托代理人沈雪根，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
原告陆云根诉被告苏州大宁环境科技有限公司(以下简称“大宁公司”)、苏州工业园区胜浦市政物业管理有限公司(以下简称“胜浦公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆云根及其委托代理人徐家平、吴怯，被告大宁公司的委托代理人神永娣，被告胜浦市政公司的委托代理人沈雪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云根诉称，2014年4月1日，原告与被告大宁公司签订协议书一份，约定原告在苏州工业园区范围内以被告大宁公司名义承接绿化工程，原告自行负责施工、购买原材料、缴纳保证金、支付员工工资等事宜，且一切债权债务及施工风险均由原告处理和承担。原告先其按约支付了20万元管理费。2014年11月20日，原告以被告大宁公司的名义承接了滨江苑农贸市场南侧绿化工程项目，并与发包方即被告胜浦公司签订建设工程施工合同，现工程竣工验收，按约被告应支付工程总价款的60%给原告即支付被告359880.61元。但被告大宁公司以被告胜浦公司未支付工程款为由拖欠至今，遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告工程款359880.61元并承担本案诉讼费用。
被告大宁公司辩称，认可欠付原告工程款359880.61元，被告大宁公司同意支付上述款项。
被告胜浦公司辩称，其与原告无法律关系，要求驳回对答辩人的起诉。被告胜浦公司与被告大宁公司签订了建设工程施工合同，按照合同约定答辩人应支付被告大宁公司359880.61元。但是因被告大宁公司涉其他债权纠纷，答辩人应支付被告大宁公司的工程款已被法院保全，导致答辩人无法支付。
经审理查明，苏州工业园区新昌绿化工程有限公司(以下简称“新昌公司”、甲方)与原告陆云根(乙方)签订协议书，约定甲方同意乙方作为甲方的2014年度的苏州工业园区区域代表承揽甲方经营范围内的园林绿化工程，承包方式为乙方在苏州工业园区区域实行单独核算，自负盈亏。所有以甲方名义签订的工程承包合同，均需在甲方书面同意的情况下签订。双方约定，在协议期限内，乙方以甲方名义中标的工程，年度中标(并结算)工程量在1000万以内的，项目管理费为20万元(本协议书签订时缴纳)如乙方在一年内中标工程量>1000万以上的，则工程管理费按结算金额的2%收取。若该协议有效期内乙方无项目中标，则该协议签订时缴纳的20万元项目管理费不再退还。乙方承接工程由乙方自行施工，不得转包。本协议有效期为2014年4月1日至2015年3月31日。
另查明，新昌公司(××)与被告胜浦公司(××)签订建设工程施工合同，约定新昌公司承包滨江苑农贸市场南侧绿化工程，承包方式为包工包料，工期自2015年3月10日至2015年4月20日(开工日期以××批准的开工报告为准)。合同中标价为568405.22元。就工程款支付，双方约定进度款支付比例为完成合格工作量的60%，实际承包范围完成并通过验收，余款于工程移交验收合格(终验)审计后付清。
又查明，新昌公司于2015年3月6日办理了工商名称变更，变更为苏州大宁环境科技有限公司。涉案工程于2015年3月1日开工，于2015年5月1日竣工，于同年7月25日验收合格。施工过程中，涉案工程发生变更增项，涉案工程实际工程量合计551999.6元。原、被告双方共同确认，涉案工程总价款包括实际工程量551999.6元、措施项目清单计价合计3867.17元、现场安全文明施工3867.17元，规费20027.5元、税金20039.58元，共计599801.02元，现已达付款条件的工程款金额为359880.61元。被告大宁公司表示，涉案工程实际施工人为陆云根，其未参与工程施工，亦未派人员到施工现场。
再查明，2015年7月8日，苏州工业园区人民法院向被告胜浦公司出具(2015)园执字第01043号协助执行通知书，该通知书载明苏州工业园区人民法院对案外人顾增强与新昌公司即被告大宁公司建设分包合同纠纷一案的(2014)园民初字第0373号民事调解书已发生法律效力，要求本案被告胜浦公司协助执行：一、冻结被执行人新昌公司即被告大宁公司在被告胜浦公司的工程款人民币532650元。
以上事实，由当事人提交的协议书、工商变更登记信息、建设工程施工合同、工程签证单、竣工验收证明书、(2015)园执字第01043号民事裁定书、协助执行通知书等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，胜浦公司将涉案工程发包给大宁公司，大宁公司与陆云根签订协议书，将涉案工程转包给陆云根，陆云根不具备施工资质，故大宁公司与陆云根签订的协议书应为无效合同。但根据双方庭审陈述，可确认涉案工程确由陆云根实际施工完毕，陆云根系实际施工人，现双方确认已具备付款条件的工程款为359880.61元，故本院依法认定被告大宁公司应支付原告工程款为359880.61元。
关于原告陆云根要求被告胜浦公司在欠付被告大宁公司工程款范围内向陆云根承担连带付款责任的主张。本院认为，被告胜浦公司欠付被告大宁公司的工程款已被法院另案冻结，且冻结金额超出本案被告胜浦公司应付的欠付原告的工程款，故被告胜浦公司目前无法向原告实际支付工程价款。因此，本院在本案中对原告陆云根要求被告胜浦公司在欠付工程款范围承担责任的主张，暂难以支持。待将来上述《协助执行通知书》项下冻结款项解冻后，若胜浦公司就涉案工程仍欠付大宁公司工程款，则陆云根可依法向胜浦公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州大宁环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆云根工程款359880.61元；
二、驳回原告陆云根的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3349元，由被告苏州大宁环境科技有限公司负担，被告苏州大宁环境科技有限公司应负担款项已由原告陆云根预交，本院予以退还，由被告苏州大宁环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 从
第6页共6页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3529号
原告：叶建军，男，1959年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告叶建军与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币129000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建军、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币129000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建军借款本金人民币129000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3529号原告：叶建军，男，1959年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告叶建军与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币129000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建军、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币129000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建军借款本金人民币129000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年八月十八日代书记员 谢建苏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陇民初字第00018号
原告杨某某，女，生于1973年10月27日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告安某某，男，生于1972年3月5日汉族，民族、籍贯、职业同上。
原告杨某某被告安某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2010年12月22日向本院提出书面申请请求撤诉。
经本院审查认为，杨某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
代审判员 金江博
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 严成丰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2605号
原告：杨青霞，女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告：王福财，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨青霞与被告王福财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨青霞的诉讼委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼。被告王福财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨青霞向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金50000元人民币并支付占用资金利息（利息从2016年3月19日起至判决本借款实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月20日被告王福财因生意缺资金，遂向原告借款暂时周转一下。于是原告于2016年2月20日经银行转账支付了借款80000元，并由被告王福财出具2016年2月20日（2016年农历正月13日）80000元借据一份。待借款期限届满经原告多次催讨后，被告王福财仅于2016年4月28日经银行转账支付9700元、经被告家人现金归还300元；2016年5月18日经银行转账归还20000元，共计归还了30000元。之后，被告以资金紧张为由，借故推拖，后来被告连电话也不接了。
王福财未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告杨青霞的身份证复印件、被告王福财人口信息表各一份。
2、由被告王福财于2016年2月20日向原告出具的借条原件一份。
3、中国农业银行银行卡交易明细原件二份。
4、原告在庭审中陈述被告家人代被告现金归还300元。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告王福财于2016年2月20日（2016年农历正月13日）向原告借款80000元，当日向原告出具借条一份；约定：于2016年3月18日（2016年农历二月初10日）。到期后，被告王福财未借款，后经原告催讨，被告于2016年4月28日归还9700元，5月18日归还20000元，被告家人代被告现金归还300元，三次共计30000元。现尚欠50000元。
本院认为，原告杨青霞与被告王福财之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告王福财尚欠原告杨青霞借款50000元的事实清楚，证据充分。被告王福财理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王福财归还原告杨青霞借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元、公告费400元，合计1524元，由被告王福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 任更生
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年七月十四日
代书 记员 任露露
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1370号
申请执行人：郑某，居民。
被执行人：杜某，农民。
关于郑某与杜某赡养纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1685号民事调解书，申请人郑某于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
郑某与杜某赡养纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 功
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1508号
原告潘某某，男，汉族，生于1985年9月20日，浙江省温岭市居民。
被告张某，女，汉族，生于1984年5月9日，平凉市崆峒区居民。
原告潘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案，依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经谈恋于2008年1月15日举行仪式同居生活，同年9月18日补办结婚登记。共同生活中，2009年4月6日生育一男孩，取名潘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因家务琐事辱骂原告，并惰于履行妻子责任，平时生活中借口工作忙，很少过问和关心原告生活。2012年5月，原、被告因琐事发生矛盾分居至今。原告认为，夫妻感情确已破裂，现要求，1、离婚；2、婚生子潘某甲由原告抚养，被告适度承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告陈述双方举行婚礼、补办结婚证的情况属实。原、被告之子生育2009年4月16日，并非原告陈述的出生时间。由于原、被告系高中同学，在2004年双方便开始恋爱，故婚姻基础牢固。原告诉状上陈述被告没有尽妻子义务不是事实，家里的大多数事务没有让原告操心，双方一直在一起未曾分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原属同学关系，2004年开始谈恋，后于2008年1月15日举行结婚仪式同居生活，同年9月18日补办结婚登记，2009年4月16日生育一男孩，取名潘某甲。共同生活中，三年以内双方感情尚好，以后相互间猜忌彼此对婚姻感情的忠实度及家务琐事发生矛盾，引起夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证明和双方当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为，人民法院是否准予当事人双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为判断依据，而夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据查明的事实，原、被告婚前谈恋时间长婚姻基础稳固，婚后一段时间内夫妻感情尚好，只是近年来夫妻间猜忌互相忠实的问题和为家务琐事发生矛盾，引起夫妻关系不睦。现原告提出离婚被告不同意，原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为双方感情尚未达到破裂的程度，对其请求尚不能支持。今后，只要原、被告珍惜夫妻感情、考虑子女利益，以加强沟通理解和包容，相信夫妻感情会向着好的方向发展。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告张某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一四年七月二十三日
书记员 郝 剑
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2806号
原告：李凉，男，汉族，生于1991年，居民，本科文化，住四川省平昌县。
被告：瑞阳控股集团有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路。
法定代表人：夏瑞阳，系该公司董事长。
原告李凉诉被告瑞阳控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李凉到庭参加了诉讼,被告瑞阳控股集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李凉诉称：原告于2014年7月25日进入被告所承�的巴州区水宁寺镇易地扶贫搬迁项目佛龛村聚居点工作，担任施工员职务，双方口头约定原告的月工资为6500元。自进入该公司以来，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。截止2017年1月26日，被告累计拖欠原告工资合计85375元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。故请求人民法院依法判决：1.被告支付原告2015年1月至2017年月拖欠的工资85375元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告瑞阳控股集团有限公司未作答辩。
经审理查明：被告瑞阳控股集团有限公司雇请原告李凉，在其承建的位于巴中市巴州区水宁寺镇易地扶贫搬迁项目佛龛村聚居点任施工员。经结算，被告瑞阳控股集团有限公司于2017年1月26日向原告李凉书立欠条一张�载明：巴州区水宁寺镇易地扶贫搬迁项目佛龛村聚居点欠施工员李凉工资从2015年至2017年元月止，共计人民币：85375.00元（大写：捌万伍仟叁佰柒拾伍元正）。未付款于2017年6月底前付清，会计李中谭，数目已核。瑞阳控股集团有限公司加盖印章。2017年元月26日。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告瑞阳控股集团有限公司雇请原告李凉为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告瑞阳控股集团有限公司向原告李凉出具欠条一张，双方已形成债权债务关系，被告瑞阳控股集团有限公司应当承担清�债务的义务。但被告未向原告履行清偿债务的义务，故原告李凉的主张本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告瑞阳控股集团有限公司在本判决生效后十日内向原告李凉支付劳动报酬85375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，由被告瑞阳控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 秦中刚
人民陪审员 苟黎明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 龙长江
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第564-1号
申请执行人：卢次顺，男，汉族。
被执行人：�尤合，男，汉族。
关于申请执行人卢次顺与周尤合运输合同纠纷一案，因被执行人周尤合不履行（2009）苍溪刑初字第1687号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周尤合银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 何 宾
二〇一四年二月十九日
书记员 ：杨仕良
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初464号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年12月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。曾因吸毒于2016年6月16日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2016年10月21日被判处有期徒刑一年，2017年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月10日取保候审，同年7月24日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月7日22时许，被告人陈某在江苏省常州市天宁区红梅假日广场31号新境佳网吧二楼，采用趁人不备、顺手牵羊等手段，窃得网吧内6台电脑的CPU及内存条，经鉴定，价值共计人民币9540元。
另查明，被告人陈某到案后，如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、价格认定结论书，常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、工作记录及情况说明，（2016）苏0322刑初577号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的八日，即自2017年7月24日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人陈某未退出的赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘菲菲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第765号
原告张某某，女，1985年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师，一般代理。
被告徐某某，男，1983年4月23日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人饶小群与被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为表兄妹，自幼相识，成年后互有爱慕之意，2004年双方确定恋爱关系，2006年9月双方登记结婚，2007年3月生育儿子徐某甲。儿子徐某甲出生之前双方感情尚可，2007年下半年以后因被告迷上赌博，两人开始闹矛盾，尽管原告多次苦口婆心规劝，但被告却深陷其中不能
自拔。原告无奈之下只有将儿子托付给自己母亲照顾，自己
外出务工。2013年5月份被告又因刑事犯罪被人民法院判处有期徒刑6年。被告长期置妻儿不顾，一心沉迷赌博，又触犯刑律，其对家庭毫不负责的做法深深伤害了原告，为了彻底结束这段痛苦的婚姻，也为了给孩子的成长提供一个安稳的生活、学习环境，原告只好依法向人民法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产（价值16万元的房屋一栋）平等分割。
被告辩称，原告所述大部分都不属实，原告要求离婚，被告表示同意，但是儿子徐某甲一直随被告父母生活，不适宜改变孩子的生活环境，小孩的抚养费被告及被告父母可以负担，不需要原告支付抚养费，同时原告所述夫妻共同财产房屋一栋，实际上该房屋属于被告父母在自家老房子上面拆旧建新的，房子是被告父母的，与原、被告无关。
经审理查明，原告母亲与被告父亲属于堂兄妹，原、被告自幼就相识，后经人撮合确定恋爱关系，2006年9月25日到政府民政部门办理结婚登记手续，2007年3月4日生育儿子徐某甲。婚初，夫妻感情较好，生下儿子徐某甲后，双方经常分处异地务工，夫妻之间交流减少。2013年被告触犯刑律，至今一直在山东省泰安监狱服刑。2015年5月17日原告诉诸本院提出如上诉请。2015年8月12日本院依法在山东省泰安监狱进行开庭，庭审过程中，被告表示愿意离婚，但婚生子徐某甲必须由被告抚养，抚养费被告可以自行承担，原告所诉的夫妻共同财产实际是原被告与被告父母的家庭共同财产，属于原告的部分必须归被告所有，原告对被告以上意见均表示同意。因被告明确表示拒签协议，调解未果。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、户籍信息、结婚证、对被告父亲徐启财的调查笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告常年分开务工，夫妻感情受到了影响，加之被告触犯刑律，夫妻感情逐渐淡薄，庭审过程中，被告也表示愿意与原告离婚，原、被告之间的夫妻感情，应认定为确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子徐某甲一直在被告家生活，不宜擅自改变其生活环境，因此婚生子徐某甲由被告徐某某抚养为宜，对于婚生子徐某甲的抚养费，在被告徐某某服刑期间由原告张某某负担，被告徐某某出狱以后由其自行承担。夫妻共同财产，双方已经达成一致意见，原、被告婚后与被告父母共同建造的房屋，属于原、被告的部分归被告徐某某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚。
二、婚生子徐某甲（2007年3月4日出生），由被告徐某某抚养，婚生子徐某甲的抚养费在被告徐某某服刑期间由原告张某某负担，被告徐某某出狱以后由其自行承担，儿子成年后随父随母由其自行选择；
三、原、被告婚后与被告父母共同建造的位于修水县港口镇洞下村5组的房屋，属于原、被告的共有份额归被告徐某某所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹文标
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1823号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告唐某某。
本院于2017年10月9日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年十月十一日
书记员 杨新萍