福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初800号
原告：晋江市恒彬钢结构工程有限公司；住所地：福建省晋江市西园街道办事处官前村；组织机构代码：55098137-6。
法定代理人：吕某。
委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中心法律服务所。
被告：福建海宏环保科技有限公司；住所：福建省古田县大甲乡人民政府大楼203室，组织机构代码：587523192。
法定代表人：阮召炎；
委托诉讼代理人：李钰平，北京市盈科（福州）律师事务所。
原告晋江市恒彬钢结构工程有限公司（以下简称恒彬钢构公司）与被告福建海宏环保科技有限公司（以下简称海宏科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告恒彬钢构公司委托诉讼代理人丹自强、被告海宏科技公司委托诉讼代理人李钰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒彬钢构公司向本院提出诉讼请求：1、判令海宏科技公司支付工程款496316元及逾期还款利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由海宏科技公司承担。事实和理由：海宏科技公司因生产上的需要，于2014年3月16日以“福建海宏塑胶科技有限公司”的名义同原告签订“钢结构工程施工合同”一份。双方约定由原告在位于“宁德市古田县大甲乡工业区”内为其建造钢结构生产车间。总工程款1722000元。（后增加到1734500元）。合同签订后，原告按合同的约定，充分履行自己的义务。该工程也已经交付给被告。且被告也已经实际使用一年多。但其尚欠原告的工程款496316元未付。虽经原告催讨，被告仍未履行付款义务。为此，特依法律规定，提起诉讼．敬请按上述请求给予判决。
海宏科技公司答辩称，一、原告主张本案厂房实际总造价为173.45万元没有事实依据，其主张答辩人尚欠其工程款49.6316万元与客观实际不符。根据答辩人的《施工图纸》及原告于2014年3月15日向答辩人提交的《钢结构工程清单报价表》确定的材料规格、数量、单价，答辩人与原告于2014年3月16日签订了《钢结构工程施工合同》，约定本案钢结构厂房的总造价为人民币172.2万元。此后，双方并未确认存在工程量增加的情况，故原告主张该厂房实际总造价为人民币173.45万元没有事实依据。因原告在施工过程中存在偷工减料、偷梁换柱的现象，原告并未按《施工图纸》和《钢结构工程清单报价表》确定的材料规格、数量进行施工，故本案工程的实际造价根本未到达《钢结构工程施工合同》所约定的172.2万元。其中，屋面smp镀铝锌压型钢板本应使用0.526mm的规格，但原告却仅使用0.476mm的规格；75mm厚复合保温棉原告系用价格低廉的广告纸代替。此外，按《施工图纸》的设计要求，厂房上的排水沟应建5条，而原告实际仅建4条，严重影响了厂房的正常排水系统，致使厂房在下雨时出现严重漏水现象（答辩人提供的视频可以印证该事实）。而且，厂房的防火涂料、油漆原告也只涂了一层，完全不符合消防验收条件。二、因原告施工使用的材料与约定不符，且原告至今未向答辩人提供《探伤报告》和相关内业资料，防火涂料的施工也不符合消防验收要求，致使本案的厂房至今未能通过验收，故依法答辩人有权拒绝向原告支付剩余工程款项。根据《钢结构工程施工合同》第七条第四款之约定，工程竣工后，答辩人应组织相关人员进行初验，经验收建材符合施工图纸规定的材料则才为合格，初验合格后的五天内，答辩人才需向原告支付工程款20万元；工程总验收合格后，答辩人应再向原告支付工程款27万元；尾款7.2万元于保修期（一年）满后30天支付。然而，如前所述，原告施工时使用的材料与约定不符，消防涂料的施工也不符合规定，而且，原告至今未向答辩人提交《探伤报告》和相关内业资料，致使工程验收手续根本无法办理。根据我国《合同法》第六十七条所作的“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，答辩人完全有权拒绝向原告支付工程款。综上所述，本案中，答辩人欠付的工程款根本没有49.6316万元之多，且付款条件尚未成就，故恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年3月16日签署建筑工程施工合同，签完合同之后原告就开始施工，截止起诉之日被告已经支付原告工程款1238184元。该建设工程已经投入使用。“宁德市海宏塑胶科技有限公司”于2016年6月14日变更为“福建海宏环保科技有限公司”。对于以上双方没有争议的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。双方当事人有争议的焦点为：原告是否已经按照施工合同约定已经全部履行了施工义务？被告宁德市海宏塑胶科技有限公司是否还有欠原告工程款及工程款的数额？恒彬钢构公司提供证据：证据1，营业执照副本，证明原告的主体资格；证据2，企业登记信息，证明被告的主体资格；证据3，施工合同，证明原告承建被告宁德海宏塑胶科技有限公司工程的事实，及付款的约定，工程造价、报价清单及工程总造价；证据4、照片，证明原告已经按照施工合同完成厂方的建设及被告已经使用该厂房的事实。证据5竣工验收申请书，证明原告已经督促被告进行质量验收，因被告不履行相关的合同义务，导致剩余工程款迟迟未支付。海宏科技公司质证认为，证据1、2对企业登记信息，真实性没有异议，海宏科技公司于2016年6月14日名称变更为福建海宏环保科技有限公司，2016年6月23日法定代表人变更为阮召炎。证据3施工合同真实性没有异议，但该份合同证明：1、按施工图纸的施工范围和用料要求计算出的工程总造价仅为172.2万元，原告主张工程造价增加至173.45万元没有事实依据。2、原被告双方约定，原告应按施工图纸中的材料、质量、规格、型号、标准尺寸下料施工，验收以施工图纸为准，但实际上原告并未使用施工图纸要求的材料施工，被告有权要求原告更换并承担损失。3、原告应做好相关的检测报告及内业资料，配合被告做好工程验收工作，但原告至今未向被告提供《探伤报告》及其他内业资料，致使工程无法验收。4、该合同第七条第四款约定，工程竣工后，被告应组织相关人员进行初验，经验收符合施工图纸规定的材料则才为合格，初验合格后的五天内，被告才需向原告支付工程款20万元；工程总验收合格后，被告应再向原告支付工程款27万元；尾款7.2万元于保修期（一年）满后30天支付。现因原告原因致使工程无法验收，付款条件根本未成就，被告有权拒绝付款。证据4照片没有异议。证据5对真实性和证明对象均有异议，海宏科技公司没有接收过该申请书。海宏科技公司为支持其抗辩主张提供证据：证据1、工商信息，证明被告名称于2016年6月14日变更为福建海宏环保科技有限公司，法定代表人于2016年6月23日变更为阮召炎。证据2、3，施工图纸及光盘，原告未按施工图纸要求进行施工，其中，0.526mm规格的屋面smp镀铝锌压型钢板被原告用0.476mm规格的进行代替；75mm厚复合保温棉被原告用广告纸代替；厂房上的排水沟应建5条，而原告实际仅建4条；防火涂料和油漆实际也仅涂了一层。因原告未按施工图纸施工，仅建了4条排水沟，严重影响了厂房的正常排水系统，致使厂房在下雨时出现严重漏水现象。恒彬钢构公司对海宏科技公司提供的证据质证如下：证据1工商信息，是打印版，没有加盖公章，请法庭督促被告取得工商机构加盖公章之后的变更信息才予以认可；证据2施工图纸，当时被告给原告的与现在这个不符，不予认可；证据3光盘，我们当时有建议被告在中间做个地沟用来排水，可是被告拒绝了，现在会漏水是因为当初合同约定是3条水槽，现在因为要排水多增加了一条水槽导致的。对于以上双方当事人针对本案争议焦点提供的证据，本院分析认证如下，恒彬钢构公司提供的证据1营业执照及证据2企业登记信息，海宏科技有限公司对此没有异议，本院依法予以采信。证据3钢结构工程施工合同，该合同系双方当事人在真实意志体现，亦无违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，依法予以采信。证据4照片一组，海宏科技有效公司对此没有异议，本院认为该组证据能客观反映海宏科技有效公司已经使用该钢结构厂房，且没有出现漏水的工程质量问题。证据5竣工验收申请书，海宏科技公司认为其未收到该申请书，原告恒彬钢构公司未能提供证据证实其送达该申请书的事实，故该申请书本院不予采信。海宏科技公司提供的证据1工商信息，该证据客观真实，予以采信。证明原福建海宏塑胶科技有限公司变更为福建海宏环保科技有效公司，原公司的权利义务由福建海宏环保科技有效公司继受。证据2施工图纸，原告认为该施工图纸与签订合同时不一致，但双方均未能提供证据进一步佐证自己的主张，本院认为，施工图纸应由合同双方签字确认为准，但海宏科技公司未能提供双方确认的证据，故该证据原告所欲主张的意见本院不予采信。证据3光盘，该证据能证实海宏科技公司的厂房存在漏水的客观事实，但该漏水事实是否与因工程质量问题未能予以证实，故海宏科技抗辩主张本院不予支持。综上，本院认为，原被告双方签订的钢结构工程施工合同系双方在平等协商的基础签署的，是双方真实意志的体现，不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立并生效。在合同签署后，双方均依法履行了合同的相应义务，恒彬钢构公司依照合同约定履行了施工义务，虽然该工程未经竣工验收，但被告于2016年3、4月份投入使用，依照〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为主张权利，不予支持。故海宏科技公司关于工程质量存在问题的抗辩主张，本院不予支持。恒彬钢构公司主张所承建的钢结构工程总造价为人民币173.45万元，双方当事人在合同第八条第二项约定，“本工程增减项必须经双方代表认定签字后参照承包单价增减款项”，但原告未能提供证据证明存在工程量增加的情况，及增加的工程量得到海宏科技公司确认的事实，依照〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第十九条规定当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证实发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。因此，本案双方讼争的工程造价应按照合同约定的总造价172.2元予以确认。经双方确认，被告海宏科技公司已经支付工程款共计1238184元，尚欠工程款483816元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人在平等自愿的基础上订立的钢结构工程施工合同，合法成立有效，双方均应依照诚实信用的原则予以遵守。合同签订以后，恒彬钢构公司就依照合同约定施工建设，并完成相应的工程量。海宏科技公司亦实际使用该钢构车间，因此，海宏科技公司亦应依约定履行支付工程款的义务。恒彬钢构公司诉请认为工程量增加，但未能予以证实其诉讼主张，因此按合同约定的工程总量予以计算工程款。根据海宏科技公司已支付的工程款共计1238184元，尚有工程余款483816元未支付。海宏科技公司抗辩认为原告施工使用的材料与约定不符，且恒彬钢构公司至今未向其提供《探伤报告》和相关内业资料，防火涂料的施工也不符合消防验收要求，致使厂房至今未能通过验收，本院认为海宏科技公司的以上抗辩理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十六条、〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第十三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、福建海宏环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还晋江市恒彬钢结构工程有限公司工程款483816元；
二、驳回晋江市恒彬钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8745元，由福建海宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王前绥
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈萍萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。