贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1087号
原告余祥坤。
委托代理人张宗义，系正安县安场镇法律援助中心法律援助工作者。
被告刘小明。
被告刘某。
法定代理人刘小明，系被告刘某之父。
上列二被告委托代理人吴兴杨。
原告余祥坤诉被告刘某、刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序审理本案，于2016年5月25日14时30分在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告余祥坤及其委托代理人张宗义，被告刘某、刘小明及其共同委托代理人吴兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日，被告刘某驾驶型号为GY-1000DC的电动车从安场镇驾校往安场镇方向行驶至工业园区路段时，与原告余祥坤驾驶的贵C号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告余祥坤、被告刘某受伤、两车受损。事故经正安县公安局交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告刘某承担主要责任。原告于当日被送往正安县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3152.13元。双方因赔偿事宜未能达成协议，现原告诉至法院，请求二被告赔偿医疗费3152.13元、护理费2760元、误工费12000元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、鉴定费600元、摩托车修理费1830元，交通费106元，共计22348.13元。
被告刘小明、刘某辩称：对发生事故的事实无异议；对责任划分有异议，认为责任划分是事后认定的，没有查看发生时的监控录像；原告主张的误工期限太长，营养费、住院生活补助费、摩托车修理费过高，对于赔偿的具体数额，请求法院依法酌定。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、驾驶证、行车证各1份，证明原告有上道行驶的资质；
2、保单1份，证明原告投保交强险的事实；
3、事故认定是1份，证明事故的发生的事实及责任划分；
4、证明书1份，住院病历1套，医疗票据4张，证明原告住院10天，花去医疗费3152.13元的事实；
5、鉴定费发票1份，证明原告花去鉴定费600元的事实；
6、鉴定意见书1份，证明原告的误工期限60日，护理期15-30日，营养期20-30日的事实；
7、交通费票据2张，证明原告到遵义医学院鉴定产生交通费106元的事实；
8、修车费发票1张，证明原告花去修车费1830元的事实。
被告刘小明、刘某的质证意见是：对证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3持异议，认为交警大队认定事故是没有查看监控录像；对证据7持异议，认为原告居住在遵义，不应当产生交通费；对证据8持异议，认修理费过高，没有具体的修理项目，不具有真实性。
被告刘小明、刘某未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据1、2、4、5、6，符合证据“三性”，且被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告虽对该证据持异议，但未提供证据证明其异议成立。该证据证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
2、原告提供的证据7中共两张交通费票据，均系原告从正安到遵义鉴定产生，其中2016年3月17日从遵义到正安的交通费票据一张，2016年3月20日从正安到遵义的交通费票据一张，但鉴定意见中载明受理时间为2016年3月21日，故2016年3月17日的票据与客观事实不符，本院不予采信，2016年3月20日从正安到遵义的交通费票据一张，与客观事实相符，本院予以采信。
3、原告提供的证据8系孤证，仅有修理费发票一份，且该票系税务机关代开，无其他证据佐证，不能作为本案认定事实的证据。
根据以上证据采信，结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2016年1月10日，被告刘某驾驶型号为GY-1000DC的电动车从安场镇驾校往安场镇方向行驶至工业园区路段时，与原告余祥坤驾驶的贵C号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告余祥坤、被告刘某受伤、两车受损。事故经正安县公安局交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告于当日被送往正安县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3152.13元。
本案争执焦点：原告请求的各项赔偿金额是否成立；民事责任如何分担。
本院认为：原告请求的各项赔偿数额，应根据相关法律规定并结合本案实际情况予以确定。原告请求赔偿医疗费3152.13元，有病历及医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。原告请求赔偿护理费2760元，原告未提供证据证明其护理人员的具体收入情况，其护理费应参照贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准计算为宜，原告护理期限经鉴定为15-30日，本院酌定22天，其护理费为1714.01元（28437元／年÷365天22天），原告请求超过部分，本院不予支持。原告请求赔偿误工费12000元，原告未提供证据证明其具体收入情况，其误工费应参照贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准计算为宜，原告误工期限经鉴定为60日，其误工费为4674.58元（28437元／年÷365天60天），原告请求超过部分，本院不予支持。原告请求赔偿营养费900元，原告营养期限经鉴定为20-30日，本院酌定25天，其营养费为750元（30元／天25天），原告请求超过部分，本院不予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费1000元，原告住院10天，其赔偿标准参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合当地实际，按每天60元计算为600元（60元／天10天），原告请求本院不支持。原告请求赔偿鉴定费600元，有鉴定费票据及鉴定意见书佐证，本院予以支持。原告请求赔偿摩托车修理费1830元，但提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。原告请求赔偿交通费106元，原告提供的交通费票据中有效票据面额为53元，但鉴于原告受伤前往遵义鉴定的客观事实存在，结合本案实际情况，本院予以支持。综上，原告各项损失为：医疗费3152.13元、护理费1714.01元、误工费4674.58元、营养期750元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元、交通费106元，合计11596.72元。
关于民事责任的分担，因原告余祥坤、被告刘某均违反交通规则驾驶车辆引发本次事故，被告刘某负事故主要责任，原告余祥坤负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当根据双方各自的过错程度承担民事责任，由原告承担30%，被告刘某承担70%为宜，原告损失共计11596.72元，即由原告承担3479.02元，被告刘某承担8117.70元。由于被告刘某未满18周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，被告刘某应承担的8117.70元应由其法定代理人刘小明承担赔偿责任，即由被告刘小明赔偿原告各项损失8117.70元。
综上所述，为依法维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘小明赔偿原告余祥坤各项损失8117.70元，限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告余祥坤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小明承担105元，原告余祥坤承担45元。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 策
二〇一六年六月六日
书记员 彭廷宏