湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初133号
原告：李芝英，女，1953年3月25日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被告：郴州市万通房地产发展有限公司，统一社会信用代码91431000753352473P，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。
法定代表人：宁顺华，系该公司董事长。
被告：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91431000694028111R，住所地湖南省郴州市北湖区增福街道福城新区。
法定代表人：宁顺华，系该公司总经理。
被告：宁顺华，男，1957年1月8日出生，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告李芝英与被告郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）、宁顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芝英及其委托代理人刘俊跃到庭参加诉讼，被告万通公司、华盛公司的法定代表人宁顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝英请求判令：1、三被告连带偿还借款本息人民币3922983元（2016年11月11日之后的利息以3922983元为基数按月息2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告万通公司、华盛公司、宁顺华的共同答辩要点如下：1、原告是华盛世纪新城二期、三期的投资人，总共投资了400万元，每年预分红24%，原告的预分红款后来又转为公司的借款，并按月利息2分5计算利息;2、本案的借款是华盛公司向原告借的，万通公司和宁顺华是借款的担保人;3、华盛公司目前还有偿还能力，华盛公司目前有70亩地，价值1.98亿；未出售的房子，价值1.12个亿；未出售的车位，价值7200万；还有2000多个门面，价值3000多万;4、请求法庭依法确定借款利息，原告起诉的300多万借款本息，是由170万元借款本金和400万投资款的预分红款及相应利息组成的。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告宁顺华系被告万通公司、华盛公司的法定代表人。2013年3月28日，因经营需要，被告宁顺华以被告万通公司名义向原告李芝英借款1700000元，并签订《借款合同》，约定借款期限6个月，月利率2.5%。此外，原告李芝英还于2012年向被告华盛公司开发的“华盛世纪新城”房地产项目投资4000000元，并约定了投资收益等相关事项，分红比例为固定收益24%即每年960000元（4000000元×24%），2013、2014年未分红款项为1920000元（960000元×2）。2015年7月15日，在原告李芝英多次催讨借款本息及投资收益的情况下，被告宁顺华及被告华盛公司“华盛世纪新城”二期项目部向原告出具《承诺书》，内容为：“李芝英女士：本公司向您承诺还款计划。按以下条款执行。截至2015年6月10日止，尚欠李芝英贰佰捌拾万元整（280万元）最终以公司财务部门核准数为准。一、宁顺华个人变卖财产或外借资金直接代公司付于李芝英女士账户。核减宁顺华欠公司债。同时也核减华盛二期借李芝英本息。二、李芝英在公司选购的住宅，作为公司向李芝英还款的保证。不准对外发售，直到李芝英借款本息付清为止。三、公司的贷款及售房款优先偿还李芝英欠款本息。四、还款时间，确保在2015年8月30日之前还清。”
2016年11月30日，原告李芝英与被告万通公司、华盛公司及宁顺华进行借款及分红款的结算，并形成《李芝英借款及利息结算情况》一份，主要内容为：“一、2015年6月10日前借款余额3063895元（含现金投入及13年、14年预分红）；二、2015年6月10日借款转房款2413071元（刘亨香417186元，李翔418605元，刘颖433532元，李芝秀363083元，牛成华364302元，李义军416363元）；三、截止2015年6月10日账面余额650824元；四、2015年10月10日付款5万元，付款后账面余额600824元；五、2016年2月2日，付款31万元，付款后账面余额290824元；六、将房款转回借款后利息计算：1、转房款部分利息（2015年6月10日-2016年11月10日）2413071*2.5%*17个月=1025555元；2、未转房款部分利息：（1）2015年6月10日-2015年10月10日650824*2.5%*4个月=65082；（2）2015年10月10日-2016年2月2日600824*2.5%*（3个月+22天）=56077元；（3）2016年2月2日-2016年11月10日290824*2.5%*（9个月+8天）=67374元；以上截止2016年11月10日利息合计：1025555+65082+56077+67374=1214088元；七、以上本金（含预分红）余额：2413071+290824=2703895元；八、截止2016年11月10日本息合计：2703895+1214088=3917983元，另加司法调解诉讼费伍仟元整，合计：3917983+5000=3922983。”该结算单由被告宁顺华、万通公司及其财务人员签名盖章确认。2016年11月10日，被告万通公司、华盛公司共同向原告李芝英出具《收据》，确认收到融资借款本息共计3922983元。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是：1、借款本息的确定问题；2、还款责任的承担问题。
一、借款本息的确定问题
本案中，原告李芝英主张的借款本息包含两个部分：1、2013年3月28日的借款1700000元，月利率2.5%；2、2012年投资4000000元，2013、2014年两年的分红款1920000元。2016年11月30日，原、被告双方结算时将分红款计入借款本金，确认2015年6月10日前借款本金余额为3063895元，并按月利率2.5%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，对于未付利息，应按年利率24%计算，即月利率2%，原、被告双方约定月利率2.5%超过上述规定，本院对超过部分不予支持。据此计算，2015年6月10日至2016年11月10日期间的借款利息为1041724.3元（3063895元×2%×17个月）。2015年10月10日，被告向原告支付50000元，2016年2月2日支付310000元，但未约定该两笔款项是偿还借款本金还是偿还借款利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，被告支付的360000元尚不足以偿付主债务，应当抵充借款利息。故此，截止至2016年11月10日，被告应支付的借款利息为681724.3元（1041724.3元-360000元）。此后利息应以借款本金3063895元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止。综上，未付的借款本金为3063895元、利息681724.3元，合计3745619.3元。
二、还款责任的承担问题
对于被告万通公司、华盛公司、宁顺华在本案当中的责任承担问题，本院主要从如下几个方面作出评判：1、被告万通公司为2013年3月28日借款的借款人，应承担偿还借款本息的责任；2、在2015年7月15日出具《承诺书》中，被告华盛公司、宁顺华均向原告李芝英作出还款承诺，该承诺具有保证担保的法律效力，故被告华盛公司、宁顺华应承担连带偿付责任；3、2016年11月30日，原告李芝英与被告万通公司、华盛公司及宁顺华进行借款及分红款的结算，并形成《李芝英借款及利息结算情况》，该结算单亦有被告宁顺华、万通公司签名、盖章确认；4、2016年11月10日，被告万通公司、华盛公司共同向原告李芝英出具《收据》，可以作为确认债务的依据；5、被告宁顺华为被告万通公司、华盛公司的法定代表人及实际控制人，涉及本案的债权、债务均由被告宁顺华经手，且其个人已做出还款承诺，故应对上述债务承担连带偿还责任。综合上述事实，被告万通公司、华盛公司、宁顺华应连带承担偿付原告李芝英借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市万通房地产发展有限公司、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、宁顺华于本判决生效后十日内连带偿付原告李芝英借款本息共计3745619.3元（利息已计算至2016年11月10日），2016年11月11日之后的利息以借款本金3063895元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止；
二、驳回原告李芝英的其他诉讼请求。
如果被告郴州市万通房地产发展有限公司、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、宁顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38184元（缓交），财产保全费5000元，合计43184元，由原告李芝英负担3184元，由被告郴州市万通房地产发展有限公司、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、宁顺华连带负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。