湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初242号
原告（反诉被告）：龙海文，男，1966年11月26日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：龙正军，男，1972年7月9日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李狮，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
原告龙海文与被告龙正军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，当事人争议较大，本案于2017年4月30日裁定转换为普通程序，2017年5月16日被告向本院提起反诉，本院于2017年6月20日对二案合并公开开庭审理，原告（反诉被告）龙海文及其委托诉讼代理人刘京南、被告（反诉原告）龙正军的诉讼代理人李狮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙海文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款6万元，利息24480元，共计84480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他与被告系某胶板厂合伙人，2013年经营结算亏损320000元，按被告出资25%的比例计算，被告应承担80000元亏损，因债务承担他与被告发生矛盾，经村委组织调解，双方同意在80000元的基础上减免20000元，由被告承担60000元的损失，被告并于2014年4月16日向他出具欠条一份，约定所欠60000元按月息一分二计算利息，分三年付清，每年20000元连本带息，阳历12月份付清，现第一期已过，被告未付当期本息，并经他催收无果，故提起本诉。
被告龙正军辩称，原告所诉的双方合伙经营胶板厂及双方结算的过程情况属实，但他与原告进行结算前，根据桃江县淘汰落后产能，关闭小企业的政策，他们合伙经营的宏旺木胶板厂已向相关职能部门申请关闭并要求补偿，对于所获得的补偿款530000元他要求按照入股协议分得132500元，除去60000元及相应利息，他还应得66596元。此外，在分配清算时，双方只清算了现金亏损，没有对厂房、机械设备及厂房租金进行分配，他要求原告支付其应分得的份额。
反诉原告龙正军向本院提出诉讼请求：1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、请求判令反诉被告返还他应得补偿款扣除60000元及利息后的余款66596元；3、依法分割厂房及机械设备评估折算后应得份额；4、由反诉被告支付他厂房出租应得租金；5、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日龙海文邀他合伙经营宏旺木胶板厂，合股资金共计658000元，他占股份比例四分之一；因经营不善，2013年底结算亏损320000元，他承担亏损80000元，经调解他最终承担60000元亏损；但他厂得到政府关闭小企业补偿530000元，龙海文隐瞒实情并将补偿款全部归为己有，按入股协议他应分得132500元，除去他应支付给龙海文的60000元及利息，余款66596元应由龙海文支付给他；另外，厂房、机械设备及厂房租金他也应分得四分之一。
反诉被告龙海文辩称，他与龙正军合伙经营宏旺木胶板厂是实，但龙正军应承担的入伙资金并没有支付。2014年4月16日经村干部参加，他与龙正军进行结算，由龙正军承担企业亏损50000元、龙正军已收回但未交付的货款25300元以及龙正军在他超市赊账的8400元，经村委干部进行调解，他同意由龙正军只承担60000元，并由龙正军出具欠条，约定分期偿还；龙正军向他出具欠条后，未再参与胶板厂的生产与管理，双方自此拆伙，2014年4月30日宏旺木胶板厂按照政策注销登记，政府给予的补偿款系对宏旺木胶板厂的补贴，龙正军已不是合伙人，无权享受上述补偿款，龙正军的反诉请求没有事实与法律依据，也不享有对厂房租金及机械设备折价的四分之一份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的欠条经被告质证对其真实性无异议，但对具体金额有异议，认为其只应承担企业的直接亏损50000元，并以此计算利息。根据原、被告的当庭陈述被告尚有部分已收货款需要给付原告，欠条款项并未超过两项给付款项之和，且该欠条系双方最终的一致意思表示，约定的利息也未超过法律规定，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的村委证明及龙焕新的证明经被告质证对其合法性有异议，本院认为村委证明没有出证人签章，证人也未出庭作证，两份证据不符合证据的形式要件，但对证据内容能与原、被告当庭陈述相互印证的部分，本院予以采信；对被告提交的合伙协议书经原告质证对其真实性无异议，能够证实原、被曾合伙经营宏旺木胶板厂的事实，本院对该份证据予以采信；对被告提交的收据经原告质证对其真实性无异议，但认为被告无权享有该款项，对该份证据的关联性本院将结合其他证据予以综合认定；对反诉被告提交的宏旺木胶板厂工商登记表，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信；对本院依被告（反诉原告）申请调查取证的桃江县宏旺木胶板厂注销登记及财政补贴的两组证据，经被告（反诉原告）质证无异议，经原告（反诉被告）质证对证据的真实性与合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为宏旺木胶板厂注销的时间为2014年4月30日，而原、被告拆伙是在2014年4月16日，政府对宏旺木胶板厂的补贴与被告（反诉原告）无关。因原告（反诉被告）办理的相关补贴手续均在被告（反诉原告）退伙以后，且被告（反诉原告）未提交其他证据证实其有权获得该项补偿款，故本院对原告（反诉被告）提出的异议予以采纳，同时对上述两组证据的真实性与合法性予以确认；对于当事人的陈述双方一致认可的事实本院予以采信，互不认可又无有效证据证实的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桃江县宏旺木胶板厂（工商登记为普通合伙企业）于2009年11月23日由龙楚才、龙海文合伙各自出资250000元成立，龙海文为执行事务合伙人，2013年正月初一开始由龙海文与龙正军合伙经营，合伙资金658000元，约定龙海文占四分之三的份额，龙正军占四分之一的份额，但未办理工商登记；2014年初双方决定不再继续合伙并进行了结算，在龙海文受让所有应收款项、机械设备、库存并承担所有外债的情况下，由龙正军承担亏损50000元，加上龙正军收回但未交付的货款25300元和龙正军在龙海文超市的赊账8400元，共计由龙正军向龙海文支付83700元，但双方对该款的承担发生了矛盾，2014年4月16日经村委组织调解，双方同意由龙正军向龙海文承担60000元的损失，并由龙正军向龙海文出具欠条一份，欠条内容为“今欠到龙海文人币陆万元整，月息1.2分，分三年付清，每年两万连本带息，阳历12月份付清本年度，龙正军条，2014年4月16日”；因龙正军至今未支付欠款本息，龙海文因此诉至本院。
另查明，2014年4月16日以后龙正军未再参与合伙经营，双方的合伙关系终止。2014年4月30日龙海文按照政策对桃江县宏旺木胶板厂办理了注销登记手续，根据《财政部、工业和信息化部、国家安全监管总局关于做好2014年关闭小企业补助资金申报工作的通知》（财企【2014】60号）及《湖南省财政厅关于下达2014年关闭小企业中央财政补助资金的通知》（湘财企指【2014】99号）文件要求，龙海文于2014年12月22日获取中央财政补助资金530000元；2016年11月18日龙海文将机械设备以68000元出售。
本院认为，龙海文与龙正军之间的合伙关系实质为个人合伙，龙正军应当按照双方结算的内容承担亏损，所出具的欠条既是对龙正军应承担亏损60000元的确认，也是龙正军向龙海文支付上述款项的还款计划，系双方的真实意思表示，龙正军至今未按约定向龙海文支付相应款项，现龙海文要求龙正军支付欠款本息84480元，本院依法予以支持；对于龙海文关闭桃江县宏旺木胶板厂而获得中央财政补助资金530000元的情况，因该补助资金给付的对象是桃江县宏旺木胶板厂，龙正军已在办理补助资金手续前退伙，且龙正军未提供有效证据证实其有权获得该补助资金，故本院对龙正军要求分割补助资金的诉讼请求不予支持，同样龙正军要求分割厂房、机械设备及厂房租金的主张亦无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告龙正军在本判决生效后十日内支付原告龙海文84480元。
二、驳回反诉原告龙正军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1912元，由被告龙正军负担；反诉案件受理费1465元，由反诉原告龙正军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 夏志超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。