江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3754号
原告（反诉被告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄甜甜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘权，男，该公司员工。
被告（反诉原告）：成都市西区医院，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段*号。
法定代表人：郝仕权，该院院长。
委托诉讼代理人：唐荣，男，该院员工。
被告：四川三友集团股份有限公司，住所地四川省成都市抚琴西路128号市国土局档案馆甲段1至4层。
法定代表人：郝仕权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程法章。
第三人：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地江苏省南京市长江路198号11楼。
法定代表人：赵维林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晶晶，女，该公司员工。
原告（反诉被告）江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告（反诉原告）成都市西区医院（以下简称西区医院）、四川三友集团股份有限公司（以下简称三友公司）、第三人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金融租赁公司委托诉讼代理人黄甜甜、刘权，被告（反诉原告）西区医院委托诉讼代理人唐荣，被告三友公司委托诉讼代理人程法章，第三人苏美达公司委托诉讼代理人石斌、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1.西区医院支付剩余租金1853582元、名义货价100元、逾期利息1061500元（截至2017年3月20日），扣除风险金93万元后合计1985182元；2.西区医院支付2017年3月20日以后的逾期利息（以1853582元为基数，自2017年3月21日起至实际支付之日止，按日万分之六计算）；3.三友公司对西区医院的债务承担连带清偿责任；4.西区医院、三友公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日，金融租赁公司与苏美达公司、西区医院共同签署《代理进口协议》，约定金融租赁公司根据西区医院的选择，委托苏美达公司购买医科达直线加速器及相关配套件1套，金融租赁公司支付相应价款并取得设备所有权。同日，金融租赁公司与西区医院签署《融资租赁合同》，约定金融租赁公司将上述设备出租给西区医院使用，西区医院按约支付租金60期合计10801264元。同日，三友公司与金融租赁公司签订《保证合同》，约定三友公司为西区医院在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，金融租赁公司已按约忠实履行了相关义务，西区医院正常使用设备。然自2015年5月之后，西区医院未再支付租金。经多次催要，西区医院仍拒绝履行，故请求判如所请。
西区医院辩称：在合同履行过程中，因苏美达公司延迟供货，西区医院已通知金融租赁公司停止向苏美达公司支付货款；金融租赁公司向苏美达公司实际支付的货款总额为837万元，尚有93万元尾款未付，故案涉租金总额应根据实际资金占用量相应调减为9664643元；西区医院已经支付的租金数额为9921061元（含风险金93万元），已超出调减后的租金数额9664643元，故西区医院不应再向金融租赁公司支付租金；本案与苏美达公司诉金融租赁公司合同纠纷案、西区医院诉苏美达公司进出口代理合同纠纷案的案件事实、当事人及基础法律关系均一致，属于必要的共同诉讼，应合并审理。综上，请求驳回金融租赁公司的诉讼请求。
三友公司辩称：《保证合同》约定合同有效期限自生效之日起至租赁期限届满后两年，该条款并非关于保证期间的约定；本案保证期间应自最后一期租金付款时间2015年11月8日起计算6个月，在此期间内金融租赁公司并未向三友公司主张过权利，故本案保证期间已经届满，三友公司无需承担保证责任。
苏美达公司述称：其仅系进口代理人，并非供应商，不负有交货、安装、调试、维修等义务；设备安装调试延迟由多方面原因造成，并非苏美达公司原因导致，根据进口代理合同的约定，不应由苏美达公司向西区医院承担任何责任。综上，苏美达公司不存在违约行为。
西区医院向本院提出反诉请求：1.金融租赁公司返还多支付的租金25万元；2.金融租赁公司承担本案的反诉费用。事实和理由：2010年11月5日，西区医院、金融租赁公司及苏美达公司分别签订《融资租赁合同》、《代理进口协议》，约定由金融租赁公司向苏美达公司购买医用直线加速器一台并出租给西区医院使用，金融租赁公司支付设备款930万元，西区医院在5年内分60期向金融租赁公司支付租金合计10801264元（期间因利率调整增加到10844643元）。后因苏美达公司延迟交货，西区医院于2012年5月向金融租赁公司发函，通知其停止支付设备尾款93万元。金融租赁公司依照通知要求停付了上述款项，因此，其购买设备实际占用的资金为837万元。根据《融资租赁交易方案》的约定，租金的具体金额以实际占用的资金计算为准，故本案租金总额应根据837万元的资金占用额调整为9664643元。西区医院已实际支付租金9921061元，已超付25万多元，故请求判如所请。
金融租赁公司针对反诉辩称：《融资租赁交易方案》明确约定具体交易条件以最终签订的《融资租赁合同》为准，西区医院依据交易方案提起反诉无任何依据：《融资租赁合同》并未约定租金总额按照资金实际占用额、利率进行确定，且西区医院的计算方式错误；融资租赁合同期限于2015年11月8日届满，自2013年开始金融租赁公司多次至西区医院商谈延迟交货及质量问题的处理方案，并于2017年提起诉讼，本案并未超过保证期间；本案与另两案无关联，不应合并审理，无论苏美达公司是否违约，均不影响西区医院的租金支付义务。综上，请求驳回西区医院的反诉请求。
苏美达公司述称：其无任何违约行为，西区医院要求调减租金无任何法律依据；西区医院自2012年至今一直正常使用设备，但却拒绝出具付款通知，属于恶意阻止付款条件的成就，应予谴责。
本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，西区医院与金融租赁公司签订《融资租赁交易方案》一份，约定：西区医院向金融租赁公司承租医疗设备，租赁物为15M直线加速器等，供应商为健力普（北京）医疗科技有限公司等；授信规模3000万元，租赁期限5年/60个月，每月一期，共60期，若某种设备交货时间较长，则同意西区医院按设备交付前金融租赁公司实际出资额计算利息，但租期仍为5年；年利率5.76%，每期租金为576642元（具体金额以实际占用资金计算），在租赁期内如遇人民银行调整贷款利率，未还租金则根据新的利率标准作相应调整；保证金为合同融资总额的10%，冲抵最后几期租金的等额部分，名义货价为1000元；若双方最终就上述租赁物签订租赁合同，租赁交易基本条件以正式签订的租赁合同所述内容为准。
2010年11月5日，金融租赁公司、苏美达公司、西区医院三方共同签署《代理进口协议》，主要内容为：金融租赁公司委托苏美达公司代理进口医科达直线加速器及相关配件，并与外商签订相关的外贸合同，以供出租给西区医院使用；苏美达公司、租赁物的供应商、租赁设备名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证及价格条款、交货时间和责任等均由西区医院决定，西区医院对上述决定和选定负全部责任；设备名称为医科达直线加速器及相关配件，型号precise,数量1套，设备总价930万元（包干价），供应商医科达（上海）医疗器械有限公司，原产地英国，交货地点西区医院，装运期限为合同生效后3个月内到达指定地点（设备到达指定地点后2个月内完成安装调试，确保能投入正常使用；金融租赁公司的责任包括：负责落实进口设备所需要的全部资金；委托苏美达公司按信用证支付方式与供应商签订外贸合同；为确保苏美达公司全面履行外贸合同的付款义务，应及时足额按要求付款；付款方式：合同签订，金融租赁公司收到保证金及西区医院出具的付款通知书7个工作日内向苏美达公司支付10%设备款93万元；货物发货后，金融租赁公司收到西区医院的付款通知书以及苏美达公司的设备装箱单（传真件），7个工作日内向苏美达公司支付80%设备款744万元；金融租赁公司收到西区医院的设备验收合格报告书、付款通知书后，7个工作日内向苏美达公司支付10%设备余款93万元；苏美达公司责任条款载明：若因供应商违约给西区医院造成直接损失的，由苏美达公司代表西区医院向供应商索赔诉讼（金融租赁公司在《融资租赁合同》中已将索赔权转让给西区医院），由此产生的索赔费用由苏美达公司先行垫付，索赔结果归西区医院所有，苏美达公司垫付的费用从索赔结果中扣除。
2010年11月5日，金融租赁公司与西区医院签订《融资租赁合同》，约定：金融租赁公司根据西区医院的要求同意支付设备价款用于购进租赁物出租给西区医院使用，西区医院同意按本合同条款租入租赁物；租赁物为医科达医用直线加速器1套，交货地点、安装使用地点均在西区医院；租赁期限自2010年11月8日至2015年11月8日，共60期；第1、2期租金各为4619元，第3、4、5、6期租金各为41571元，其余每期租金各为196773元，并自2010年12月起每月8号支付；租金调整方法：调整后的每期租金=该期租金+应付未付总租金×中国人民银行同期贷款基准利率升降幅度/应付未付租金次数；租赁保证金93万元，于2010年11月8日前支付；名义货价100元，于最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；西区医院根据自己的需要，通过调查供应商资信情况，自己选定租赁物和供应商，对租赁物的名称、型号、性能、数量、质量、价格、技术和服务内容以及品质技术保证、交货时间等享有全部决定权，并直接与供应商商定，同时对自己的决定和选定负有全部责任，金融租赁公司对此不承担责任；西区医院确认金融租赁公司与供应商之间买卖合同的标的物即为西区医院所选定的本合同的租赁物，西区医院同意并接受买卖合同中所记载的全部条款；在租赁期内，租赁物的所有权归属于金融租赁公司，西区医院对租赁物只有使用权，没有所有权；租赁期满后，西区医院在付清全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，金融租赁公司应按约定将租赁物所有权转移给西区医院；租赁物由供应商按买卖合同约定的交货日期直接运交西区医院所指定的交货地点，由西区医院收货，且不得以任何理由拒收，因国家政策、法律法规、不可抗力和延迟运输、卸货等不属于金融租赁公司责任而造成的租赁物延迟或不能交货时，金融租赁公司不承担责任；自本合同生效之日起，买卖合同中约定金融租赁公司所有的索赔权自动转移给西区医院，如果出现供应商延迟交货或不能交货等属于供应商的责任情形，由西区医院向供应商行使索赔权，索赔的费用和结果均由西区医院承担和受益，西区医院不得向金融租赁公司追索；若租赁物不能达到西区医院设想的效果及效率，金融租赁公司不承担任何责任；如果租赁物发生质量问题，金融租赁公司不承担任何责任，由西区医院自行办理索赔事宜；租赁物发生任何情况均不影响本合同的执行和效力，西区医院仍负有按期偿还租金及其他款项的义务；不论租赁物使用与否，西区医院均应按合同约定的付款日期、金额、币种及付款方式向金融租赁公司支付租金；西区医院延迟支付租金时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息。
同日，金融租赁公司与三友公司签订《保证合同》，约定：三友公司为西区医院在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任，担保范围包括西区医院在租赁合同项下的所有债务总额11080364元、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；本合同的有效期限为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内金融租赁公司可选择任何时间向西区医院主张权利。
上述合同签订后，金融租赁公司根据西区医院的付款通知，分别于2010年11月16日、2011年1月25日、2012年2月20日向苏美达公司支付货款93万元、744万元、225000元，合计8595000元。此后，苏美达公司向金融租赁公司陆续交付了设备，西区医院收货后使用至今。在合同履行过程中，西区医院支付了保证金93万元、前50期租金及第51期的部分租金，合计9921061元。之后，西区医院以苏美达公司延迟交货等事由，未支付其余租金1853582元，亦未再向金融租赁公司发出付款通知，要求金融租赁公司向苏美达公司支付设备尾款。
另查明：2017年8月24日，西区医院向本院提起诉讼，要求苏美达公司支付违约金3682800元【（2017）苏0106民初8817号】；2017年9月11日，苏美达公司向本院提起诉讼，要求金融租赁公司支付设备尾款705000元【（2017）苏0106民初9420号】。
再查明：西区医院及三友公司的法定代表人均为郝仕权。审理中，西区医院陈述：金融租赁公司在2010年、2012年均有过催款行为，后来也有过催要，西区医院收到通知后明确书面告知租金不能支付。金融租赁公司陈述：一直在向西区医院催款，打过电话，发过函，也去过医院催要。
上述事实，有《融资租赁交易方案》、《代理进口协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、《付款通知书》、设备款支付凭证、租金支付表、对账单、工作联系函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《融资租赁交易方案》、《代理进口协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，西区医院已收到设备并使用至今，故其应按约支付租金。
根据《融资租赁交易方案》的约定，若西区医院与金融租赁公司最终就租赁物签订租赁合同，租赁交易基本条件以正式签订的租赁合同所述内容为准。而《融资租赁合同》明确约定，西区医院根据自己的需要，通过调查供应商资信情况，自己选定租赁物和供应商，对租赁物的名称、型号、性能、数量、质量、价格、技术和服务内容以及品质技术保证、交货时间等享有全部决定权，并直接与供应商商定，同时对自己的决定和选定负有全部责任，金融股租赁公司对此不承担责任；如设备出现延迟交货、发生质量问题，均由西区医院自行索赔，金融租赁公司不承担任何责任，西区医院仍负有按期偿还租金及其他款项的义务。同时，《代理进口协议》对此亦有明确约定。因此，西区医院以苏美达公司具有违约行为为由而拒绝向金融租赁公司支付租金，无合同与法律依据，本院不予支持。西区医院拒付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。现金融租赁公司在扣除93万元保证金后，要求西区医院支付剩余租金、名义货价、逾期利息合计1985182元，并自2017年3月21日起继续支付逾期利息（以到期未付租金1853582元为基数，按日万分之六计算），具有合同与法律依据，本院予以支持。相应地，西区医院反诉要求调减租金总额，进而主张多付租金25万元，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。
三友公司自愿为西区医院的债务提供连带责任保证担保，在西区医院违约后，其应依约承担保证责任。《保证合同》约定，合同的有效期限为自保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内金融租赁公司可选择任何时间向西区医院主张权利。该条款限定了金融租赁公司向三友公司主张保证责任的期间，即自租赁合同期限届满后两年，应视为关于保证期间的约定。本案租赁合同期限届满日为2015年11月8日，金融租赁公司于2017年4月19日起诉要求三友公司承担保证责任，未超过保证期间，故三友公司应对西区医院的上述债务承担连带清偿责任。三友公司清偿后，可向西区医院追偿。即便按照三友公司的抗辩意见认定保证期间自2015年11月8日起计算6个月，根据西区医院的陈述，金融租赁公司在2010年、2012年及以后一直向其催款，再结合郝仕权同时担任西区医院及三友公司法定代表人的事实，亦可认定金融租赁公司已在该保证期间内向三友公司主张了权利，保证期间已转化为诉讼时效。金融租赁公司于2017年4月提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。因此，三友公司关于本案保证期间已经届满的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案与8817号、9420号案应否合并审理问题。民事诉讼法解释第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。8817号案处理的系苏美达公司是否存在延迟供货，是否应向西区医院支付违约金问题；9420号案处理的系金融租赁公司是否欠付苏美达公司设备款问题；而本案处理的系西区医院是否欠付金融租赁公司租金问题。该三案审理的事实不同、主体不同、法律关系不同，不应合并审理。并且合同具有相对性，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，各方当事人已在《进口代理协议》及《融资租赁合同》中对各自之间的权利、义务安排进行了明确约定，各方应据此主张权利。据此，西区医院关于合并审理的申请不能成立，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告成都市西区医院于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金、名义货价、逾期利息合计1985182元，并自2017年3月21日起继续支付逾期利息（以到期未付租金1853582元为基数，按日万分之六计算至实际支付之日止）；
二、被告四川三友集团股份有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告成都市西区医院追偿；
三、驳回反诉原告成都市西区医院的反诉请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费22667元，减半收取11333.50元，由被告成都市西区医院、四川三友集团股份有限公司共同负担；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由反诉原告成都市西区医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年十月二十五日
书记员 张利