wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初字第00178号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人王某某，男，1967年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被芜湖市公安局取保候审。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月5日中午，被告人王某某在芜湖鸠江区清水镇其朋友家中吃饭，并喝了白酒。当天中午13时55分，王某某驾驶皖B934**号普通二轮摩托车，沿芜湖市老芜屯路军滩路段行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。随即王某某被带至芜湖市第五人民医院抽取血样。经检测王某某血液酒精含量为86mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某某户籍材料、查获经过、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人汪某某的证言、被告人王某某供述等证据证实，被告人王某某亦无异议。本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张为宝二〇一四年八月二十日书记员  王 澍附：本案适用刑法条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1459号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柳孟希，男，1979年1月1日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，家住浙江省文成县。因容留卖淫于2016年11月9日被义乌市公安局行政拘留十日，因容留卖淫于2016年11月19日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月22日被变更强制措施为取保候审。
被告人叶奇州，男，1984年8月6日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，家住浙江省文成县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月22日被变更强制措施为取保候审。
被告人李莉（系怀孕妇女），女，1990年7月1日出生于湖南省桑植县，土家族，中专文化，家住湖南省桑植县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月25日被义乌市公安局监视居住。
被告人向勇，男，1984年11月29日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，家住湖北省来凤县。因盗窃罪于2011年被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月4日刑满释放。因嫖娼于2013年2月23日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人柳孟希、叶奇州、李莉、向勇犯介绍卖淫罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人柳孟希、叶奇州、李莉、向勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月以来，被告人柳孟希以牟利为目的，以每天人民币200元的工资雇佣被告人叶奇州在义乌市福田街道辖区的宾馆发放招嫖卡片，介绍违法行为人罗某,4（系未成年人）、杨某（均已行政处罚）等人卖淫。2016年12月24日22时许，违法行为人罗某,4在被告人柳孟希的介绍下，与违法行为人白鸿涛（已行政处罚）在义乌市福田街道某宾馆某房间内以300元人民币的价格发生性关系一次。2016年12月24日22时许，违法行为人杨某在被告人柳孟希的介绍下，与违法行为人季某（已行政处罚）在义乌市福田街道某宾馆某房间内以300元人民币的价格发生性关系一次。2017年6月27日被告人叶奇州向本院退出违法所得人民币200元。
2016年12月以来，被告人李莉以牟利为目的，安排被告人向勇在义乌市福田街道辖区的宾馆发放招嫖卡片，介绍违法行为人肖某（已行政处罚）卖淫。2016年12月24日21时许，违法行为人肖某在被告人李莉的介绍下，与违法行为人徐某（已行政处罚）在义乌市福田街道某宾馆某房间以500元人民币的价格发生性关系一次。2016年12月24日23时许，违法行为人肖某在被告人李莉的介绍下，与违法行为人詹某（已行政处罚）在义乌市福田街道某宾馆某房间内以300元人民币的价格发生性关系一次。
上述事实，被告人柳孟希、叶奇州、李莉、向勇在庭审过程中亦无异议，且有证人潘某、罗某,4、白某、季某、杨某、肖某、詹某、徐某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，发票，抓获经过，被告人柳孟希、叶奇州、李莉、向勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳孟希、叶奇州、李莉、向勇介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人柳孟希、李莉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人叶奇州、向勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人柳孟希、叶奇州、李莉、向勇到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳孟希犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人叶奇州犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李莉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人向勇犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人叶奇州的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年七月四日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19588号
原告：朱宇峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告朱宇峰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱宇峰委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇峰诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月15日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2004年9月15日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16085号
原告：河南正商物业管理有限公司,住所郑州市。
法定代表人:黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人:金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工，特别授权。
被告：葛伟伟,女,1981年2月9日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李书伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告丈夫。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告葛伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司委托代理人卢朝生，被告葛伟伟委托代理人李书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7008元，违约金酌情收取2500元，共计9508元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河南正商物业管理有限公司与被告就正商园田花园小区签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自从2013年1月1日期至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费7008元，违约金酌情2500（物业费暂计算至2016年12月31日，违约金暂计算至2016年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不向原告支付，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告葛伟伟辩称：原告未按照物业合同约定提供物业服务，存在严重违约的行为，根据双方签的《物业服务合同》，原告河南正商物业管理有限公司存在以下违约行为：合同第一条第八款每6个月向乙方公布物业管理费用收支账目，实际上自2011年下半年至今被答辩人从来没有公示过物业管理费用收支账目，每年收取的物业费用去向不明。物业服务企业未经任何业主同意的情况下，擅自占用物业管理区域的道路、场地。存在乱收取物业费用现象，公共环境脏、乱、差、停水、停电，监控如同摆设，小区内道路不通畅，小区房屋外观破损、外墙涂层脱落，小区门禁大多损坏无法使用，私拉电线充电严重等。原告无权起诉被告，被告有权拒绝支付物业服务费用。被告是2013年1月1日开始没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南正商物业管理有限公司提交证据有：1、前期协议；2、催交通知书；3、欠费明细。被告葛伟伟提供证据有照片若干张；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系金水区园田花园小区物业管理公司。被告系金水区园田花园业主，房屋建筑面积116.84平方米。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议书》约定：高层住宅部分物业管理服务费用标准为1.25元/平方米/月。
被告自2013年1月1日至2016年12月31日未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任，即被告应将拖欠的物业费7010.4元（116.84平方米ｘ每平方米1.25元ｘ48个月）支付原告，原告诉请被告支付物业服务费7008元，本院予以支持。被告的辩称不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立。关于原告主张的违约金，本院认为，被告拖欠物业费的行为虽属违约，但其宗旨在于敦促原告提升服务质量，同时被告反映的问题客观亦存在，原告应从自身角度加强管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告葛伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费共计人民币7008元。
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十一日
书记员 位梦丹
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保57号
申请人：戴述华，男，1962年2月5日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。
被申请人：马飞，男，1973年4月8日出生，汉族，住澧县太青乡。
被申请人：施德淑，女，1981年8月26日出生，汉族，住澧县太青乡。
申请人戴述华于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马飞、施德淑在金融机构的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人杨平自愿用自己所有的房产为申请人戴述华提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马飞、施德淑在金融机构的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产；查封担保人杨平所有的房产一套。
案件申请费1000元，由戴述华承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一七年八月四日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保57号申请人：戴述华，男，1962年2月5日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。被申请人：马飞，男，1973年4月8日出生，汉族，住澧县太青乡。被申请人：施德淑，女，1981年8月26日出生，汉族，住澧县太青乡。申请人戴述华于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马飞、施德淑在金融机构的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人杨平自愿用自己所有的房产为申请人戴述华提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马飞、施德淑在金融机构的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产；查封担保人杨平所有的房产一套。案件申请费1000元，由戴述华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 芳二〇一七年八月四日书记员 吴因霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00112号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年1月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，次日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年1月6日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月5日，被告人王某以18000斤“中黄13”豆种冒充安徽绿雨种业股份有限公司绿雨牌“中黄25”豆种销售给宿州创新种业有限公司经理曹某，销售金额54000元。经河南省依斯特种子质量检验有限公司检验，王某销售给曹某的绿雨牌“中黄25”豆种系“中黄13”豆种假冒。
另查明：2013年1月15日，被告人王某到宿州市公安局埇桥分局治安警察大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、张某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人王某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一四年一月六日
书记员 马 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17783号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：山东嘉华文化国际旅行社有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼17楼。
法定代表人：张明。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 林根志
审判员 黄天姣
二〇一七年九月一日
书记员 黎浩泉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2073号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊，系该公司工作人员。
被告于长青。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告于长青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 王君爽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3577号
原告：李军，男，1975年8月12日出生，汉族。
原告:龙际环,女,1978年11月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告李军、龙际环与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于9月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军与龙际环共同的委托诉讼代理人李丁、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、龙际环向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（以原告已交购房款306972元为基数，每日按3‱即92.10元从2012年10月1日起计至被告办理楼栋房屋权属证书之日止）；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款306972元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%计算，时间自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2011年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房一套；双方为此约定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告逾期取得初始登记，至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议，本院认为，该二项证据已被本院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李军、龙际环系夫妻。原告于2009年12月16日在被告处预定住房一套，并预付购房款90222元。2011年2月7日，原、被告签订了编号为2011XXXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积125.11㎡，单价2520元/㎡，总价款315277元（不含优惠2000元）；原告采取分期付款方式支付购房款。被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。合同签订后，原告分别于2011年2月7日支付购房款207291元，2013年支付购房款9459元，原告三次累计向被告支付购房款306972元。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李军、龙际环交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军、龙际环逾期办理交付房屋权属证书违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，以306972元为基数按年利率6%计）；
三、驳回原告李军、龙际环的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李军、龙际环100元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1260号
原告：北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区长青园7号一幢403室。
法定代表人：李哲，总经理。
被告：侯涛，男，1987年10月20日出生，住河北省河间市。
原告北京金路腾达汽车租赁有限公司与被告侯涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京金路腾达汽车租赁有限公司的法定代表人李哲到庭参加了诉讼，被告侯涛经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京金路腾达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，被告因需要给妻子支付手术费向原告借款10400元，同日原告通过现金方式向被告支付借款，原、被告双方签订借条并约定2016年11月30日前还清本息，天利率10%。后被告未偿还款项，故诉至法院，判如所请。
被告侯涛既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订借条，约定：借款人侯涛于2016年11月1日向出借人金路腾达汽车租赁有限公司借款人民币壹万零肆佰元整，小写10400元，借款期限30天，天利率10%，于2016年11月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。
庭审过程中，原告述称借款系于2016年11月1日通过现金给付。借款后被告未曾偿还过款项。
以上事实，有原告提供的借据以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借据系双方真实意思表示，内容清楚明确，合法有效。现原告按约向被告提供了借款，被告未按期归还，构成违约。原告要求被告偿还所欠借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯涛于本判决生效后十日内偿还原告北京金路腾达汽车租赁有限公司借款本金10400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（含公告费560元），由被告侯涛负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
代理审判员 于 静
人民陪审员 孟庆华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢宇婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初191号
原告赵伟，男，1970年6月22日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人丛艳，东丰县法律援助中心法律援助志愿者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
负责人徐刚，公司经理。
委托诉讼代理人付俊男，公司职员。
原告赵伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵伟及其委托诉讼代理人丛艳、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告交通肇事赔偿款27，983.58元；2.由保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，赵伟将自有的辽GGXX**号货车，向保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险。2016年5月份，赵伟向保险公司继续投保时，被保险公司告知其电脑系统有问题，无法承保交强险，只可以续保商业三者险。这样赵伟只好续保了商业三者险。2016年6月19日，赵伟所雇佣的司机刘中峰驾驶赵伟的辽GGXX**号车辆于东丰县发生交通事故，造成第三者刘万强受伤。此起事故经东丰交警队认定刘中峰负有事故的主要责任，又经东丰县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会调解，赵伟赔偿第三者刘万强人民币33，000.00元。当赵伟要求保险公司赔偿时，保险公司只赔偿了超出交强险限额以后的部分损失5，016.42元，少赔偿了原告27，983.58元的损失。保险公司的作法违背了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保的，拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，故诉至贵院，请依法裁决。
保险公司辩称，对交强险部分我公司不同意赔偿，因为原告未向我公司缴纳保险费也未签订保险合同，商业险部分在质证时核定金额，其他间接费用不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵伟提供的赔偿协议书及收据各一份，证明该起事故赵伟与受害人双方在调解委员会的调解下就赔偿数额，达成赔偿协议，并于调解当天已实际赔付。保险公司对该份证据有异议，认为保险公司对赔偿协议及收据不认可，保险公司既然承担赔偿责任，在调解时赵伟应当通知保险公司共同参加调解，该协议书是赵伟与事故中受害人单独进行的调解，保险公司不认可赔偿数额，且赵伟也无权代表保险公司对发生损失的数额进行核定。因商业险保险公司与赵伟已赔偿完毕，故该证据本院不予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，赵伟为其所有的车牌号为辽GGXX**号的自卸低速货车在保险公司续保交强险和商业险时，被保险公司告知系统体现重复投保，致使该车无法续保交强险，故赵伟只续保了第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率，没有续保交强险。2016年6月19日10时30分，赵伟雇佣的司机刘中锋驾驶车牌号为辽GGXX**号的自卸低速货车沿集锡公路由东向西行驶至集锡公路二龙木业门前，操作不当，将未靠路边行走的行人刘万强撞倒，造成刘万强受伤的交通事故，被东丰县公安局交通警察大队认定刘中锋负事故主要责任。2016年7月26日，经东丰县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，赵伟赔偿刘万强33,000.00元。保险公司在超出交强险赔偿限额意外的保险金5,016.00元，赵伟对赔偿数额不认可，故诉至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，依法订立的合同应受法律保护。赵伟与保险公司只订立了商业险的保险合同，且保险公司在商业险限额范围内已赔偿了5,016.00元，因此赵伟要求保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。在续保交强险的过程中，保险公司已告知赵伟，无法续保交强险的原因是系统体现重复投保，故保险公司并不存在违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同的情形，因此赵伟要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
案件受理费500.00元（原告已垫付），由原告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年三月二日
书 记 员 路 遥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20612号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告赵广宇，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告赵广宇物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费877元，减半收取438.5元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月十二日
书记员 胡雪娇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第905号
原告籍保平。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告太谷县平安客运服务有限公司。
负责人叶之冠，系公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。地址晋中市龙湖大街华都物贸*座**层。
负责人李世龙，系公司经理。
委托代理人车宏伟，该公司法律顾问。
原告籍保平诉被告太谷县平安客运服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告籍保平委托代理人徐华杰、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托代理人车宏伟到庭参加了诉讼，被告太谷县平安客运服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日00时30分许，吕贤伟驾驶晋K×××××号小型轿车（出租车），沿太太路由北向南行驶，当行驶至好望角网吧门前路段时，与前方同向行驶的原告籍保平骑得电动车发生碰撞，造成籍保平受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，吕贤伟驾车逃逸。经交警部门认定，吕贤伟承担事故的全部责任，籍保平无责任。事故发生当天，原告被120急救车送至太谷县人民医院住院治疗。医生诊断：鼻骨骨折，头部外伤后反应，左下肢皮肤挫裂伤，牙齿缺失，脱位等。籍保平在太谷县人民医院神经外科住院52天，花去医药费19340.13元。出院后又于2015年9月23日进行牙齿修复，花去888元。晋K×××××号小型轿车，登记所有人为太谷县平安客运服务有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。现请求被告在交强险责任限额赔偿医疗费、护理费、误工费、车辆损失、交通费等共计21452元。
被告太谷县平安客运服务有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，如果有证据证明驾驶证、行驶证、营运证符合法律规定，保险公司同意在交强险限额内予以赔偿。本案中涉案车辆司机逃逸并负事故的全部责任，我公司对原告费用计算方式以及依据不予认可，诉讼费以及间接费不属于我公司承担。
经审理查明，2015年5月22日00时30分许，吕贤伟驾驶登记所有人为太谷县平安客运服务有限公司的晋K×××××号小型轿车（出租车），沿太太路由北向南行驶，当行驶至好望角网吧门前路段时，与前方同向行驶的原告籍保平骑得电动车发生碰撞，造成籍保平受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，吕贤伟驾车逃逸。经交警部门认定，吕贤伟承担事故的全部责任，籍保平无责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院住院治疗52天，经诊断为鼻骨骨折、头部外伤、左下肢皮肤损伤、全身多处软组织损伤，4颗牙齿缺损、1颗牙齿缺位等损伤，共花医药费20228.13元，吕贤伟垫付12000元。经核算，原告的其他经济损失为护理费83元／天×52天=4316元，误工费93元／天×52天=4836元，电动车损失1500元，交通费300元。诉讼中因原告与吕贤伟就交强险之外的损失达成赔偿协议，原告撤回了对吕贤伟的起诉。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、医药费票据、病历、出院证、诊断建议书、户口本、电动车维修证明及收据、交通费、赔偿协议等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按事故的责任比例由责任方承担。原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，护理费4316元，误工费4836元的主张符合法律规定应予支持；电动车损失1800元仅有出售单位的证明依据不足，应酌定为1500元；交通费根据其入院、住院的次数以300元确定为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额内赔偿原告籍保平医疗费10000元，护理费4316元，误工费4836元，交通费300元，电动车损失1500元，共计20952元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告负担4元，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担164元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁 晶
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初15号
公诉机关芒�人民检察院。
被告人武必波，男，1989年1月11日出生，汉族，初中二年级文化，务工，现住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被芒市公安局刑事拘留，同年7月6日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔201〕22号起诉书，指控被告人武必波犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人武必波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年6月8日16时许，被告人武必波在芒市南蚌路德宏州广播电视台家属区内公厕旁盗窃得被害人董某某停放在此的一辆车牌为云N146**的白色爱玛排电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1900元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人武必波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人武必波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交证据。
经审理查明:2016年6月8日16时许，被告人武必波在芒市南蚌路德宏州广播电视台家属区内公厕旁盗窃得被害人董某某停放在此的一辆车牌为云N146**的白色爱玛排电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1900元。
被盗电动自行车已追回并发还被害人董某某。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片6张，证实被盗电动车及作案工具的外观形态，并经被告人武必波指认。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人武必波的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书各1份，证实被告人武必波因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒。
5、发还清单1份，证实侦查机关已将被盗的�辆发还被害人董某某。
6、电话记录1份，证实被害人董某某电话报称其在南蚌路新纪元网吧见到一辆电动车与自己被盗车辆相似。
7、情况说明1份，证实被告人武必波供述其盗窃的一辆深红色电动车，未发现有报案人和报案记录。
8、到案经过2份，证实抓获被告人武必波的经过。
9、被害人董某某的陈述，证实2016年6月9日20时左右，其发现停放在德宏州广播电视台家属区内的一辆白色爱玛牌电动自行车被盗的事实。
10、被告人武必波的供述与辩解，证实2016年6月8日16时许，其在德宏州广播电视台公厕旁盗窃得一辆白色爱玛牌电动自行车的事实。
11、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份�认证机构及认定人员资质证书复印件4份，证实经芒市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的云N149**爱玛牌电动自行车价格为人民币1900元。鉴定意见已告知被告人武必波及被害人董某某，均未提出异议。
12、现场检测报告书1份、检测结果照片2张、人民警察证复印件2份，证实被告人武必波的尿液经现场检测，结果呈吗啡阴性、冰毒阳性。
13、现场辨认笔录2份、现场辨认照片4张、现场示意图2张，证实被告人武必波对其实施盗窃电动车的现场、停放被到电动车的现场进行了辨认。
14、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实侦查机关提取到涉案物品白色爱玛牌电动自行车一辆、钳子一把、起子一把，并依法扣押了上述物品。
15、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查人员在讯问时程序合法、内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人武必波有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。被告人武必波对量刑建议无异议。
本院认为，被告人武必波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人武必波盗窃价值人民币1900元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人武必波为�毒而盗窃，可从重处罚。鉴于被告人武必波当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武必波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、扣押的作案工具钳子一把、起子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 段丽红
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初00614号
原告：朱日强男，1964年4月18日出生，汉族，住建德市。
被告：浙江豪邦装饰工程有限公司，住建德市洋溪街道江景路1号106室。
法定代表人：郭继银。
原告朱日强与被告浙江豪邦装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。审理中，原告朱日强于2018年1月30日向本院提出申请,要求撤回对被告浙江豪邦装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告浙江豪邦装饰工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱日强撤诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告朱日强负担。
审判员 韩雨清
二〇一八年二月十一日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初00614号原告：朱日强男，1964年4月18日出生，汉族，住建德市。被告：浙江豪邦装饰工程有限公司，住建德市洋溪街道江景路1号106室。法定代表人：郭继银。原告朱日强与被告浙江豪邦装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。审理中，原告朱日强于2018年1月30日向本院提出申请,要求撤回对被告浙江豪邦装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告浙江豪邦装饰工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱日强撤诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告朱日强负担。审判员  韩雨清二〇一八年二月十一日书记员  骆 鼎???
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2153号
申请执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地为奉化市锦屏街道阳光茗都11幢1-3层，组织机构代码为79604581-X。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
被执行人：宁波市名行食品有限公司，住所地为奉化市锦屏街道西环路3幢1号，组织机构代码为69506056-X。
法定代表人：葛光齐，公民身份号码为33022419790317001X，系该公司执行董事。
被执行人：葛光齐，男，1979年3月17日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波力邦融资担保有限公司与被执行人宁波市名行食品有限公司、葛光齐追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波市名行食品有限公司目前已歇业，其名下无财产可供执行；被执行人葛光齐名下车辆已被本院（2015）甬奉执民字第3332号案件依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人宁波力邦融资担保有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2153号申请执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地为奉化市锦屏街道阳光茗都11幢1-3层，组织机构代码为79604581-X。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。被执行人：宁波市名行食品有限公司，住所地为奉化市锦屏街道西环路3幢1号，组织机构代码为69506056-X。法定代表人：葛光齐，公民身份号码为33022419790317001X，系该公司执行董事。被执行人：葛光齐，男，1979年3月17日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人宁波力邦融资担保有限公司与被执行人宁波市名行食品有限公司、葛光齐追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波市名行食品有限公司目前已歇业，其名下无财产可供执行；被执行人葛光齐名下车辆已被本院（2015）甬奉执民字第3332号案件依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人宁波力邦融资担保有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年一月二十四日书记员  周梅舟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第00222号原告：阜南县农村信用合作联社。法定代表人：孙立子，理事长。委托代理人：王伟，该联社职工。被告：余永贺，男，1974年1月15日生，汉族。原告阜南县农村信用合作联社与被告余永贺借款合同纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告余永贺下落不明，于2014年3月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告余永贺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告余永贺于2009年4月13日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，利率8.82‰，2010年4月13日到期，用途：农用。逾期后催收无果，原告于2012年9月16日给被告下发了贷款催收通知书，被告至今未还款。为此起诉，要求被告余永贺偿还原告借款本金25000元，利息16614.68元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计41614.68元；并由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份。证明：原告的主体资格。证据二：借款借据、借款合同复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告余永贺向原告借款的事实及拖欠利息情况。证据三：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催收借款情况。证据四：户籍证明及被告身份证复印件各一份。证明：被告余永贺身份信息。被告余永贺未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2009年4月13日，被告余永贺与原告阜南县农村信用合作联社分支机构张寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告余永贺于2009年4月13日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，约定月利率为8.82‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告催收无果，为此起诉。本院认为：被告余永贺与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告余永贺在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永贺于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，利息16614.68元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计41614.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费200元，合计1040元，由被告余永贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘国全人民陪审员  刘停停人民陪审员  栾婷婷二〇一四年六月二十三日书 记 员  李淑丹（2014）南民二初字第00222号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1532号
原告：巢湖市金源融资担保责任有限公司,住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码：91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
被告:巢湖市大桥钉业制造有限公司,住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交口南侧，注册号：341402000015372（1-1）。
法定代表人：蒋金海，该司总经理。
被告:巢湖市金桥焊接材料有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，注册号：341400000005204（1-1）。
法定代表人：范德凤，该司总经理。
被告:巢湖市银桥焊接材料厂,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，注册号：341402000013170（1-1）。
法定代表人：范玉龙，该司总经理。
被告:蒋金海,男,汉族,无为县人。
被告:范德凤,女,汉族,巢湖市人。
被告:范玉龙,男,汉族,巢湖市人。
被告:范如意,女，汉族,巢湖市人。
被告:涂志敏,男,汉族,巢湖市人。
被告:撒青田,男，回族,巢湖市人。
被告:钟华,男,汉族,无为县人。
被告:苏舟,男,汉族,巢湖市人。
被告:周大更,男，汉族,巢湖市人。
被告:倪后亮,男,汉族,巢湖市人。
本院在审理原告巢湖市金源融资担保责任有限公司诉被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、蒋金海、范德凤、范玉龙、范如意、涂志敏、撒青田、钟华、苏舟、周大更、倪后亮追偿权纠纷一案中，因原告巢湖市金源融资担保责任有限公司在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方江锋
二〇一七年四月十二日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初1532号原告：巢湖市金源融资担保责任有限公司,住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码：91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司总经理。被告:巢湖市大桥钉业制造有限公司,住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交口南侧，注册号：341402000015372（1-1）。法定代表人：蒋金海，该司总经理。被告:巢湖市金桥焊接材料有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，注册号：341400000005204（1-1）。法定代表人：范德凤，该司总经理。被告:巢湖市银桥焊接材料厂,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，注册号：341402000013170（1-1）。法定代表人：范玉龙，该司总经理。被告:蒋金海,男,汉族,无为县人。被告:范德凤,女,汉族,巢湖市人。被告:范玉龙,男,汉族,巢湖市人。被告:范如意,女，汉族,巢湖市人。被告:涂志敏,男,汉族,巢湖市人。被告:撒青田,男，回族,巢湖市人。被告:钟华,男,汉族,无为县人。被告:苏舟,男,汉族,巢湖市人。被告:周大更,男，汉族,巢湖市人。被告:倪后亮,男,汉族,巢湖市人。本院在审理原告巢湖市金源融资担保责任有限公司诉被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、蒋金海、范德凤、范玉龙、范如意、涂志敏、撒青田、钟华、苏舟、周大更、倪后亮追偿权纠纷一案中，因原告巢湖市金源融资担保责任有限公司在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方江锋二〇一七年四月十二日书记员  张 军
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2431号
原告李某某，女，1974年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人（特别授权）邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1974年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告刘某某偿还原告李某某借款人民币6万元。事实和理由：2015年5月27日和8月14日，被告刘某某以资金周转为由，两次向原告李某某借款人民币共计6万元，分别约定一个月和两个月还清。到期后，经多次催讨，被告刘某某拒绝偿还。
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月27日和8月14日，被告刘某某以资金周转为由，两次向原告李某某借款人民币共计6万元，分别约定一个月和两个月还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘某某拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某借原告李某某6万元用于周转，应当偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告李某某人民币6万元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一七年三月十五日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09728号
原告：郝朝达，男。
原告：孙香配，女。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告郝朝达、孙香配诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝达、孙香配的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝朝达、孙香配诉称：2013年3月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区1幢1004室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月22日，原告郝朝达、孙香配与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303418号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之1幢1004室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告郝朝达、孙香配于2015年2月28日向被告交付购房款399023元，至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告郝朝达、孙香配的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09728号原告：郝朝达，男。原告：孙香配，女。以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告郝朝达、孙香配诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝达、孙香配的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝朝达、孙香配诉称：2013年3月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区1幢1004室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月22日，原告郝朝达、孙香配与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303418号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之1幢1004室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告郝朝达、孙香配于2015年2月28日向被告交付购房款399023元，至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告郝朝达、孙香配的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  征翔祥
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终627号
上诉人（原审原告）：牟正龙，男，汉族，1973年9月24日出生，无职业。
委托代理人：杨万英，女，汉族，1951年7月7日出生，无职业。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：甘良发，男，汉族，1951年10月21日出生，无职业。
委托代理人：孙玉兰，女，汉族，1953年1月14日出生。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市工商行政管理局。住所：通化市东昌路***号。
法定代表人：包铁锋，局长。
委托代理人：臧传宝，男，汉族，1985年2月23日出生，通化市工商行政管理局职员。
委托代理人：李玉霞，通化市工商行政管理局公职律师。
上诉人牟正龙、甘良发因与被上诉人通化市工商行政管理局租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初第407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初第407号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年六月十一日
书记员 赵婉岑
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00190号
原告洪某，女，1981年7月13日出生，回族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
被告锦州市某某有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人禹敬华，系该公司董事长。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
原告洪某与被告锦州市某某有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪某的委托代理人侯云峰、被告锦州市某某有限公司的委托代理人戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，2013年7月25日晚，原告到被告处参加装饰公司举办的开业庆典，晚宴后，原告与其他参加庆典的人一起到元都大酒店19层KTV唱歌。当晚约九点左右，原告端高脚杯到包房外找人，走到19楼南侧安全出口时，发现外面通过铁质外挂楼梯连通18楼的室外平台，该人正在18楼室外平台上打电话，原告便沿外挂楼梯下行，下楼过程中突然滑倒，顺楼梯滚落至18层平台上，高脚杯破碎后的碎片直接划伤原告面部及左手。受伤后，原告被送到辽宁医学院附属第一医院住院治疗14天，确定诊断为面部及左手部皮肤软组织裂伤、周身多处软组织挫伤。至2013年8月7日出院，共花费医疗费8338.31元。因该伤情影响原告面貌，故需进行美容手术。为此，出院后经与被告元都大酒店协商，双方同意共同委托北京明正司法鉴定中心对原告面部疤痕后续治疗费用进行评估。该中心2013年11月5日出具司法鉴定书，确定原告面部疤痕后续治疗费用需约2-3万元。原告认为，被告作为经营场所，有义务保障消费者人身安全，为此，被告应承担对原告的赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告医疗费8338.31元，误工费1018元，护理费1266.56元，住院伙食补助费210元，交通食宿费1477元，后续治疗费30000元，合计42309.87元。
被告锦州市某某有限公司辩称，我公司对原告受伤的事实没有异议，原告作为消费者在被告处消费，并且不慎受伤，被告对此也深表遗憾，对原告的提出诉讼的行为也表示理解，但是被告在本案发生后已经尽到了相关的责任，多次与原告进行协商，并带领原告到北京进行了司法鉴定，鉴定费用也已经由被告承担，这个事实请合议庭予以确认，本案虽然是消费者在经营场所受伤，但是本案的原告对案件的发生有一定的过错，事发地点位于元都大酒店18-19层的外挂楼梯，外挂楼梯是疏散通道，我们会提供录像证据，证明事发之外是禁止顾客通行的，但是原告在事发当天饮酒过量，因为当时是19楼KTV消费期间，在这之前原告就已经在元都大酒店庆典时饮酒，事发时原告手持高脚杯下楼还醉酒导致摔下楼梯，从原告摔伤的经过看原告本人有过错。请合议庭在确认原告的过错比例后依法作出判决。
经审理查明，2013年7月25日，原告洪某到被告处参加装饰公司举办的开业庆典。宴会后，原告洪某及同事到被告处19楼的KTV消费。晚21时许，原告洪某经朋友电话通知去元都大酒店18楼外露台送酒杯，原告洪某持酒杯通过19楼南侧安全出口行至19楼通向18楼外露台的铁质外挂楼梯时摔倒受伤。原告洪某受伤后被送至辽宁医学院附属第一医院进行治疗，经诊断为面部裂伤，原告洪某住院治疗14天，住院期间二级护理，原告洪某住院期间花费医疗费8338.31元、护理费1266.56元（33021元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天），因原告洪某住院治疗产生其误工损失1018元（23223元／年÷365天×16天×1人）。2013年10月12日，经原被告协商，被告锦州市某某有限公司委托北京明正司法鉴定中心对原告洪某的面部疤痕后续治疗费用进行鉴定。2013年11月5日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见载明“被鉴定人洪某面部疤痕后续治疗费用需约2-3万元人民币”。原告洪某因此次鉴定发生交通费632元，住宿费468元，餐饮费377元。另查，原告洪某摔倒处的外挂楼梯系被告锦州市某某有限公司用于紧急情况时的人员疏散，该外挂楼梯的材质、坡度、宽度均与被告楼内设置的疏散步行梯不同。庭审后，被告锦州市某某有限公司向本院提交书面补偿意见，表示其放弃庭审中的抗辩意见，同意赔偿原告洪某的损失42309.87元（含后续治疗费30000元）。
上述事实，有户籍证明、视频资料、照片、住院病案、医疗费收据、交通费收据、食宿费收据、司法鉴定意见书、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处就餐、娱乐，被告作为经营性场所的经营管理者负有保障原告人身财产权益安全的义务。被告在其场所设置铁质外挂楼梯用于紧急疏散，该楼梯的材质、坡度、宽度均不同于被告楼内的其他疏散步行梯，被告应当预见该铁质楼梯因其特殊性而存在隐蔽性危险，因被告对该隐蔽性危险未做到足以避免原告损害发生的告知义务，故被告作为经营者未能履行保障原告作为消费者人身财产安全的法定义务，被告应对原告此次受伤所造成损失承担赔偿责任。被告庭审后表示放弃其全部抗辩理由并同意赔偿原告诉求的全部损失，系被告对其权利的合法处分，亦应予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告锦州市某某有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪某各项损失人民币42309.87元。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告锦州市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴双
原告洪某赔偿明细
1、医疗费8338.31元
2、护理费1266.56元（33021元／年÷365天×14天）
3、伙食补助费210元（15元／天×14天）
4、误工损失1018元（23223元／年÷365天×16天×1人）
5、交通费632元
6、住宿费468元
7、餐饮费377元
8、含后续治疗费30000元
合计42309.87元
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执934号
申请执行人陈义玲，女，1969年5月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人吕磊，男，1972年11月9日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
陈义玲与吕磊保证合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初536号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，后双方当事人达成和解协议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，因双方当事人达成和解协议，本案可予以终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第695号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年9月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月19日变更强制措施为取保候审。
辩护人丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人王某及辩护人丁吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日6时许，被告人王某驾驶无号牌方向盘式三轮农用车沿嘉湖公路由东向西行驶至2km＋900m处即嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村路口时，在左转弯过程中与由西向东行驶的被害人陈某乙驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某乙受伤并于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某持超过有效期的驾驶证驾驶未经登记的机动车在左转弯过程中未让直行车辆先行且未打左转向灯，负事故主要责任；被害人陈某乙未取得机动车驾驶证且穿拖鞋驾驶机动车上道路行驶，负事故次要责任。案发后，被告人王某报警并在现场等候处理；被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单等书证，证人陈某甲证言，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、死亡原因鉴定意见书，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有自首情节，可从轻处罚；其持超过有效期的驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；本案民事赔偿已达成协议并履行完毕且被告人王某已取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人所提被告人系初犯、有自首情节、积极赔偿等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年十二月十日
书记员 高媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12914号
原告：许华键，男，1987年9月17日出生，北京博远祥天商贸有限公司总经理，住北京市通州区。
被告：晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路58号院11号楼-01层-103室。
法定代表人：葛岫，店长。
委托诉讼代理人：杨志灼，男，1991年5月6日出生，该单位经理，住北京市丰台区方庄南路南口金年丰公寓***号。
原告许华键与被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称晶城阳光健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华键、被告晶城阳光健身俱乐部的委托诉讼代理人杨志灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华键向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还剩余私教课费用9936元（69节课，每节144元）；2、要求被告补偿协商期间的电话费100元、交通费100元、误工费1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2013年5月7日在被告健身会所办理会员卡，有效期至2015年5月30日，并于2013年6月30日办理私教课程，有效期至2015年8月6日，教练为范锴。范锴突然离职，被告和范锴都没有提前通知我，事后也没有告知，致使我余下69节私教课程没有上完，在一年多的时间里与被告的教练石伟多次协商，要求被告帮忙转让课程或者退款，期间被告并无作为，只是在推卸和拖延。我发布转让信息找到买家后被告员工又百般刁难导致转让课程失败。我本着友好协商的态度多次与被告协商，在工商部门介入的情况下，被告只是委派李姓经理处理此事，换来的是再一次的拖延，故我诉至法院。
被告晶城阳光健身俱乐部辩称：所有的私教课程应在有限期内完成，没有完成的按作废处理。在入会合同和课程表中均有体现，原告对此应知情。私教范锴于2014年10月离职，离职后我们会给安排新的教练，按照正常的约课流程，一周两次课程，范锴离职原告应当知晓。因为原告当时比较忙，且已搬离会所附近居住，所以才导致课程过期。在2016年协商过程中，我公司给过原告解决方案，续课激活的机会，但原告表示搬家比较远，不同意继续上课。所以课程没有完成是因为原告搬家以及工作比较忙，当时我们也跟原告说过课程退不了，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许华键系被告晶城阳光健身俱乐部的会员，会员卡号为08789。2013年6月19日，原告与范锴（教练）签订《私人教练课程协议》，约定购买私教课程15节，课时单价171元。后原告申请将课时升级为100节课，2014年8月6日，原告与范锴再次签订《私人教练课程协议》，约定课程为100节，课时单价为144元，总价为14400元，有效期自2014年8月6日至2015年8月6日。原告分别于2013年6月19日支付私教费1282元、2013年6月30日支付7000元、2014年8月6日支付6480元。2014年10月教练范锴离职。双方均认可原告剩余课程为69节。
庭审中，原告称自2014年8月上完私教课后，因出差到外地，有半年没有去上课，直至2015年3月才又开始上课，发现教练离职一事，因课程单价较低，没有教练愿意接手，故与被告处的石伟教练协商退款或者转课，石伟同意转课，待其发布转课信息找到买家后，石伟又不同意，要求其续课，之后双方协商未果。被告不认可原告所述，称范锴离职后，其一定会通知原告新的教练，且原告2015年3月回来上课后，课程还在有效期内，依然可以上课。原告对此不予认可，称被告没有通知并安排其上课，石伟亦未向其安排教练。双方均未就上述陈述举证。被告另称原告因搬家导致无法正常上课，原告认可其于2015年6月搬至通州区居住，但不认可搬家系课程不能上完的理由。
庭审中，经询问，原告称其之前上课频率最多的时候是每周二到三次课，教练安排的是两天一节课。被告称一般每周安排一到两次课。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告系被告的会员，其与被告的教练签订的私教协议系双方真实意思表示。未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付私教费用，被告应依约提供服务。被告主张教练离职后通知原告新的教练，但并未向本院举证，故本院对此不予采信。因被告教练离职，导致原告不能继续顺利上课，被告应向原告退还相应的费用。但原告自己长期未去上课，导致课程剩余有效期缩短，且原告在有效期将近时搬离健身场所附近居住，按照双方所述的上课频率，即使原告正常上课，亦不能保证在有效期内完成所有课程。故对于课程逾期不能完成，原告应付部分责任。本院综合考虑上述因素，对原告主张退还的课程费用予以酌减。原告要求被告补偿电话费、交通费、误工费等费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七天内退还许华键私教课程费8640元。
二、驳回许华键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由原告许华键负担9元（已交纳），由被告晶城阳光（北京）国际健身俱乐部有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢晓芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢121号
申请执行人：刘志华,女，汉族，1957年9月22日，住蚌埠市蚌山区红旗一路143号1栋1单元4号，身份证号码340304195709220848。
申请执行人：刘付山,男，汉族，1983年12月6日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组449号，身份证号码340321198312067611。
申请执行人：张明旭,男，汉族，1989年8月30日，住蚌埠市淮上区梅桥乡淝北行政村邵河136号，身份证号码340321198908302133。
申请执行人：石娜娜,女，汉族，1986年2月8日，住蚌埠市蚌山区保安里15号5栋1单元19号，身份证号码340303198602080045。
申请执行人：刘付伟,男，汉族，1980年4月14日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组618号，身份证号码34032119800414761X。
申请执行人：周辉，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区解放路二巷46号1号楼13号，身份证号码412829198207105928。
申请执行人：何明,男，汉族，1979年9月9日，住蚌埠市怀远县涡北新城区何巷社区二组56号，身份证号码340321197909092452。
申请执行人：滕小艳,女，汉族，1980年9月17日，住蚌埠市怀远县中央花园33#501室，身份证号码340321198009175046。
申请执行人：沈思洲,男，汉族，1969年10月18日，住蚌埠市五河县城关镇南园路15号附10号，身份证号码34032219691018003X。
申请执行人：刘慧,女，汉族，1968年11月28日，住蚌埠市怀远县城关镇衙后街一中宿舍25号-11号，身份证号码340321196811283969。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码：913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初516、508、572、535、509、580、492、593、620、510号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1137号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币189871.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币190159元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币287.8元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）作价人民币189871.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧的租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月二十四日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢121号之一
申请执行人：刘志华,女，汉族，1957年9月22日，住蚌埠市蚌山区红旗一路143号1栋1单元4号，身份证号码340304195709220848。
申请执行人：刘付山,男，汉族，1983年12月6日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组449号，身份证号码340321198312067611。
申请执行人：张明旭,男，汉族，1989年8月30日，住蚌埠市淮上区梅桥乡淝北行政村邵河136号，身份证号码340321198908302133。
申请执行人：石娜娜,女，汉族，1986年2月8日，住蚌埠市蚌山区保安里15号5栋1单元19号，身份证号码340303198602080045。
申请执行人：刘付伟,男，汉族，1980年4月14日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组618号，身份证号码34032119800414761X。
申请执行人：周辉，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区解放路二巷46号1号楼13号，身份证号码412829198207105928。
申请执行人：何明,男，汉族，1979年9月9日，住蚌埠市怀远县涡北新城区何巷社区二组56号，身份证号码340321197909092452。
申请执行人：滕小艳,女，汉族，1980年9月17日，住蚌埠市怀远县中央花园33#501室，身份证号码340321198009175046。
申请执行人：沈思洲,男，汉族，1969年10月18日，住蚌埠市五河县城关镇南园路15号附10号，身份证号码34032219691018003X。
申请执行人：刘慧,女，汉族，1968年11月28日，住蚌埠市怀远县城关镇衙后街一中宿舍25号-11号，身份证号码340321196811283969。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码：913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初516、508、572、535、509、580、492、593、620、510号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1137号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币189871.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币190159元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币287.8元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）作价人民币189871.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧的租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月二十四日
书记员 周小静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4573号
原告张新，男，1992年10月6日出生，汉族。
被告鲁怀林，男，1989年2月11日出生，汉族
原告张新与被告鲁怀林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
张新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告人民币20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告向宁波借款20000元，借款期限为两个月，原告是担保人。借款到期后，被告拒不偿还借款。作为担保人的原告不得不替被告偿还了该笔借款。但是，被告拒不偿还原告替被告偿还的借款。
本院经审查认为，原告张新提起诉讼后，不能提供被告鲁怀林的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年八月十七日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4573号原告张新，男，1992年10月6日出生，汉族。被告鲁怀林，男，1989年2月11日出生，汉族原告张新与被告鲁怀林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。张新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告人民币20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告向宁波借款20000元，借款期限为两个月，原告是担保人。借款到期后，被告拒不偿还借款。作为担保人的原告不得不替被告偿还了该笔借款。但是，被告拒不偿还原告替被告偿还的借款。本院经审查认为，原告张新提起诉讼后，不能提供被告鲁怀林的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一六年八月十七日书记员 马肖肖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1937号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：刘彬、董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：华唯伦，女，1990年11月27日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告周平峰为与被告华唯伦民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告华唯伦送达法律文书，本案于2017年4月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周平峰诉请判令：一、被告华唯伦返还原告借款45000元，支付按年利率6%自2017年3月18日起计算至款项实际还清之日止的利息损失；二、被告华唯伦支付原告律师费1000元。本案现已审理终结。
被告华唯伦未作答辩。
本院经审理认定，2017年1月18日，被告华唯伦向原告借款20000元并出具借条一份，对借款期限及利息均未作明确约定，但约定出借人为实现债权支出的律师费等费用由借款人承担。2017年1月23日，被告再次向原告借款25000元，双方签订《借款合同》、收条各一份，合同约定事项与之前借条约定事项基本一致。此后，被告至今未向原告返还分文借款。原告因本案诉讼已经支出律师费1000元。
以上事实由原告提供的借条、《借款合同》、收条、《委托代理合同》、律师费发票及原告和被告华唯伦在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华唯伦作为借款人应返还原告借款45000元。关于利息损失，原告诉请被告支付按年利率6%自2017年3月18日起计算的利息损失合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费1000元有合同、借条约定及律师费发票为依据，本院也予以支持。被告华唯伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华唯伦于本判决生效后十日内向原告周平峰返还借款45000元，支付以借款45000元中未还部分为基数按年利率6%自2017年3月18日起计算至实际履行之日止的利息损失。
二、限被告华唯伦于本判决生效后十日内支付原告周平峰律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费950元，由被告华唯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王志妃
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 任俊辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12801号
原告扈世强，男，1975年2月8日出生。
被告郭旺，男，1991年5月22日出生。
原告扈世强诉被告郭旺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈世强、被告郭旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扈世强诉称，2015年4月9日，原告与被告签订租房协议，约定原告租赁被告所有的北京市房山区良乡镇××小区×号楼×单元×室房屋，租期十年，租房总款十万元人民币。2015年4月9日，原告向被告一次性支付租房款十万元，合同签订后至今被告未依约定履行房屋交付义务。虽将被告多次催促，被告拒不履行合同。原告要求被告返还10万元租房款，被告返还了6万元，剩下4万元租房款至今一直拖欠。故诉至法院要求1、判令被告偿还原告4万元；2、判令被告支付违约金2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭旺辩称，我曾向原告借钱，原告要求我签订租房协议是为借款合同作担保，原告并没有给过我房租，涉案房屋不是我的房子，我没有权利出租。
经审理查明，2015年4月9日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市房山区良乡××家园小区×号楼×单元×号房屋出租给乙方。租期10年，自2015年4月9日起至2025年4月8日止，年租金1万元。支付方式为：2015年4月9日10万元一次性付清。甲方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方本合同租金总额30%的违约金。原告称签订合同当日已经以现金方式给付被告10万元租金，合同中约定的支付方式条款即为证明，并称合同签订后不久被告不同意出租了，所以他也就不租了。原告表示被告曾向原告借款9万元，并进行了公证，原告已就该笔公证债权向我院申请执行。
上述事实，有原被告陈述、租赁合同等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同未违背法律强制性规定，应为有效。合同签订后，被告未能交付涉案房屋，导致合同未能履行，被告应承担相应违约责任。根据实际情况，双方签订的合同应视为已经协议解除。现原告要求被告支付违约金，于法有据，且数额合理，本院予以支持。原告未提供已付租金的证据，合同约定的付款方式不能证明原告已经给付被告租金，原告要求被告返还租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭旺于本判决生效之日起十五日内给付原告扈世强违约金二万元。
二、驳回原告扈世强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告扈世强负担四百四十元（已交纳），由被告郭旺负担二百一十元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 瞿叶娟
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初71号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人毕某某，男，1972年4月25日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月21日14时30分许，被告人毕某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，自章丘市官庄镇“好一点”饭店出发，沿309国道由东向西逆行至480公里＋200米处（官庄镇台头村路口附近）时，与沿309国道由东向西正常行驶的石行春驾驶的车牌号为鲁ATT8**小型客车（载贾某某、石某某、邱某某等人）发生交通事故，造成毕某某受伤、两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人毕某某承担事故的主要责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人毕某某静脉血中检出乙醇成分，含量为333mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人毕某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人毕某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人毕某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨达