上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34078号
原告：曹永珍，女，1957年9月14日生，汉族，住所本市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：陈飞鹏，男，1957年3月22日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人：朗国清，董事长。
委托诉讼代理人：罗本权。
委托诉讼代理人：杜建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告曹永珍与被告陈飞鹏、上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永珍的委托诉讼代理人李志兵、被告江南公司的委托诉讼代理人罗本权、杜建平到庭参加诉讼。被告陈飞鹏及平安上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹永珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告人民币合计163,972.3元(由被告平安上海分公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告陈飞鹏、江南公司赔偿)，包括：医疗费2,608.3元、误工费22,400元、护理费3,600元、营养费3,600元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险中优先赔付)、鉴定费3,900元、残疾辅助器具480元、衣物损500元、交通费800元、律师费6,000元。事实和理由：2015年8月28日12时45分，原告乘坐被告陈飞鹏驾驶的牌照为沪CVXX**的出租汽车行驶至沁春路与案外人曹某驾驶的牌号为沪A8XX**的小客车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告陈飞鹏承担事故全部责任。陈飞鹏驾驶的机动车属于江南公司，案外人曹某驾驶的小客车在被告平安上海分公司投保了交强险。由于双方就赔偿数额协商不成，特诉来法院。
被告江南公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告陈飞鹏是其公司员工，事发时系履行公司职务行为，愿意由公司承担相应责任。对于原告诉请不认可。本案原告曾向闵行法院起诉，江南公司提出了重新鉴定的申请，经法院委托重新鉴定，鉴定结果只有“三期”，否定了原告的伤残等级，后原告撤诉。不认可原告提出的伤残等级，不同意赔偿。事发时，原告已经60多岁，不认可其误工费，其他各项费用应在交强险无责范围内赔偿，另外江南公司支付了重新鉴定费用4,800元，要求由原告承担。
被告平安上海分公司书面辩称，对事发经过及责任认定认可全责方的意见，同意在交强险无责限额内赔偿原告损失。
被告陈飞鹏未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共支出医药费2,608.30元。2016年3月3日，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定XXX伤残，鉴定结论为：被鉴定人曹永珍之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为此支付鉴定费3,900元。2016年9月2日，原告向本院起诉江南公司、曹某、平安上海分公司，审理期间，江南公司向本院提出重新鉴定申请，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对曹永珍的伤情重新鉴定，结论为：1、曹永珍因交通事故造成头部外伤，右第4肋骨骨折未构成伤残。2、曹永珍伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。江南公司为此支付鉴定费4,800元。后曹永珍于2017年8月3日就该案向本院申请撤诉。
另查，牌号沪A8XX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险。原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，原告户籍性质为“非农业家庭”户。原告于2007年9月退休，退休后返聘从事保育员工作至本起事故发生，原告与返聘单位上海华正保洁有限公司签订劳务协议书，期限自2015年8月1日至2016年7月31日，约定月工资3,200元，事发后因休息被单位扣发工资。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告陈飞鹏承担事故全部责任，其应承担赔偿责任，事发时陈飞鹏是在履行江南公司职务，属于职务行为，故应由其承担的责任由江南公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告系出租汽车内的乘客，曹某在本起事故中无责，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险无责限额内予以赔偿。对超出部分，应由江南公司赔偿。经本院审查，江南公司在前案诉讼中申请了重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其对原告伤情所作的重新鉴定程序合法，客观公正，本院予以采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依重新鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定。关于误工费，结合原告的误工、收入情况及鉴定结论中的休息时限，原告的主张计算有误，本院予以调整。关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，故本院予以调整；关于原告支出的鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围，但上次起诉时本院已经启动了重新鉴定程序，被告江南公司也为此支付了相应的鉴定费，重新鉴定的结论否定了原鉴定结论，之后原告撤回了起诉，其在本次起诉时仅提交了第一次的鉴定报告，显属恶意隐瞒，故本院酌定两次鉴定的费用由原告和江南公司各自负担为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曹永珍因本起事故造成的损失护理费1,200元、交通费200元、误工费9,600元、残疾辅助器具费480元、医药费2,608.30元、营养费900元、衣物损200元，合计15,188.30元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告12,100元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告超出上述第一项交强险部分款项3,088.30元及律师费1,500元，共计4,588.30元；
三、首次鉴定费3,900元由原告承担，重新鉴定费4,800元由被告上海江南旅游服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,789.72元，由原告负担1,484.95元，被告上海江南旅游服务有限公司负担304.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。