wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初297号
原告山东宏盾消防设备有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人高月会，执行董事。
委托代理人庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人周蓉蓉，山东舜元律师事务所（实习）律师。
被告卢圣君，男，生于1977年8月11日，汉族，住济南市长清区。
原告山东宏盾消防设备有限公司与被告卢圣君劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏盾消防设备有限公司的委托代理人庄文飞、周蓉蓉，被告卢圣君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东宏盾消防设备有限公司诉称，被告2009年8月10日到原告处从事电焊工工作，2015年1月1日双方签订了一份自2015年1月1日至2015年12月31日的为期一年的劳动合同，约定实行计件工资制，没有定基本工资，每月只按照被告实际工作量和工价表来计算其工资。被告工作期间，单位未安排被告加班，之所以出现被告个别月有连续工作情况，是因为被告本人为了多挣钱自愿加班造成的，被告在工作期间根本不存在加班问题。2015年9月12日，被告要求涨工资未果便和其他同班组的人一起罢工。之后原告以旷工解除劳动合同，被告向长清区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付2015年7月、8月和9月的工资，支付加班费和解除劳动合同经济补偿金。2015年12月18日，长清区劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第250号裁决，裁决原告支付被告工资10282元和加班费12261.6元，驳回了其他仲裁请求。原告认为，只有用人单位安排延长工作时间的才算加班，被告自愿延长工作时间的行为不应认定为加班，故原告请求法院判令不支付被告加班费10282元，诉讼费由被告承担。
被告卢圣君辩称，原告陈述不存在自愿加班，每天原告方都下达工作任务，原告方要求在没有完成工作的情况下加班，否则罚款或者开除处理。对劳动仲裁委作出的事实认定及裁决项均无异议。
经审理本院认定，被告自2011年8月10日到原告处从事电焊工工作，工资计件核算并按月发放。双方签订了自2015年1月1日起自2015年12月31日的书面劳动合同一份，合同中明确记载：执行标准工时制，每周工作五天，每天八小时工作制。2015年9月12日，被告离开原告处，之后未再回去工作，同年9月24日原告以被告旷工为名邮寄了“解除劳动合同通知书”，但被告称未收到该通知。原、被告劳动合同关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险，原告拖欠被告2015年7月至9月份工资共计10282元。被告2014年10月至12月份月工作小时数分别为183小时、223小时、268小时，月工资分别为2715元、3295元、3876.38元；2015年3月、4月、6月、7月、8月份月工作小时数分别为168小时、239小时、209.5小时、247.5小时、182.5小时，月工资分别为2996元、5200.7元、3782.85元、5677元（未发放）、3531元（未发放）。后被告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2015）第250号裁决书，原告对裁决支付被告2015年7月至9月工资无异议，但对加班费有异议，并在法定期限内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、解除劳动合同通知、邮寄单回执、劳动合同、考勤表、工价表、工作量表，被告提供银行账户明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对双方自2011年8月10日起存在劳动合同关系，原告拖欠被告2015年7月至9月份工资10282元的事实无争议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告是否存在加班及加班费如何支付，原告陈述对被告的工作量及进度没有管理，是在接到订单后通过下达总工单及任务的方式管理生产，本院认为，原告公司生产成品过程中，每个班组负责不同工序，被告所处的电焊班属于其中一道必不可少的工序，原告下达总任务并对总的工作进度进行管理，，被告就必然受到相应的工作量及工作进度的统一约束，原告称对被告的进度不作管理及被告加班系自愿非受原告安排，显然不符合常理，故对原告的该项主张不支持，原告对被告超出法律规定工作时间的劳动，应当支付相应的加班费。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行计件工资的劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据标准工时制劳动者加班工资计算原则，分别不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付，本案中原告单位实行计件工资制，却没有规定明确的计件定额任务量，被告完成工作量的计价单价不一，每天工作内容也有变动，无法按照计件单价统一计算加班工资，综合平均计算小时工资，即以被告月工资除以工作小时数，根据被告的当月平均小时工资计算加班费。根据相关规定，劳动者每月正常工作时间为166.64小时，月计薪天数21.75天，计件工资制下，也应当遵守法律对工作时间的标准，且根据原、被告劳动合同约定，被告工资执行标准工时，每周工作五天，每天八小时工作制，本案中双方当事人对被告提供的2014年10月至2015年6月（2015年5月份的考勤表未提供）考勤表无异议，可以证实被告2014年10月至12月份、2015年3月至4月、2015年6月至8月份月工作小时数均超过了法定的正常工作时间，应视为加班，原告应当支付加班工资，2015年1月至2月、9月的工作小时数均未超过166.64小时，本院予以认定。被告对劳动仲裁裁决书中按照当月平均小时工资*（实际工作小时数-166.64小时）*150%计算加班费无异议，本院予以确认，据此计算被告2014年10月至12月份、2015年3月至4月、2015年6月至8月份的加班工资分别为382.91元、1600.92元、3387.15元、35.13元、3244.16元、1381.39元、3957.26元、482.77元，但对于2015年5月份被告的出勤情况及工作时间，因双方均未提供证据，本院无法查明是否存在加班及具体加班时间，故对该月的加班费不予支持。据此计算原告应支付的加班工资高于被告仲裁要求的12261.6元加班工资，对于超出部分应视为被告对权利的放弃，并不违反法律规定，本院应当支持。对于劳动仲裁委驳回被告关于经济补偿金及补缴社会保险费的申请，原、被告均未提出异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告卢圣君2015年7月至9月的工资10282元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、由原告山东宏盾消防设备有限公司支付被告卢圣君2014年10月至2015年9月加班工资11920.51元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东宏盾消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。住所地：四川省旺苍县东河镇红星南路**号。
负责人：陈吕跃，行长。
委托诉讼代理人：李学元，中国农业银行股份有限公司旺苍县支行职工。
委托诉讼代理人：李锋，中国农业银行股份有限公司旺苍县支行职工。
被告：杜丽，女，汉族，生于1977年1月26日,住四川省旺苍县。
被告：尹清智，男，汉族，生于1974年12月1日，住四川省旺苍县。
被告：旺苍县鹏达实业有限公司
法定代表人：朱义，董事长
原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被告杜丽、尹清智、旺苍县鹏达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉。
案件受理费4638.00元，减半收取2319.00元，由原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
审判员 魏东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李扬
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1141号
原告：南慧艳，女，1973年7月18日出生，汉族，住义马。
被告：张瑞霞，女，1961年1月4日出生，汉族，义马市。
被告：陈建新（被告张瑞霞丈夫），男，1958年2月26出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告南慧艳与被告张瑞霞、陈建新民间借贷纠纷一案中，原告南慧艳在接到本院诉讼费交费通知书后，既没有按规定的时间交纳诉讼费，也没有向本院提出诉讼费减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年八月九日
书记员 曹亚萍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1141号原告：南慧艳，女，1973年7月18日出生，汉族，住义马。被告：张瑞霞，女，1961年1月4日出生，汉族，义马市。被告：陈建新（被告张瑞霞丈夫），男，1958年2月26出生，汉族，住义马市。本院在审理原告南慧艳与被告张瑞霞、陈建新民间借贷纠纷一案中，原告南慧艳在接到本院诉讼费交费通知书后，既没有按规定的时间交纳诉讼费，也没有向本院提出诉讼费减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建军二〇一七年八月九日书记员  曹亚萍
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初367号
原告：李某，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
委托代理人：李某，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。系原告父亲。
被告：原某，女，X年X月X日生，汉族，现住县城XXX，农民。
委托代理人：郭某某，女，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。系被告母亲。
原告李莹诉被告原炜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后，于2011年10月13日举行结婚仪式，2012年2月14日补办婚姻登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常外出，三四天不归，不做家务，双方常常因被告回家晚发生吵闹。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，感情已彻底破裂。2015年春节后，被告将其陪嫁物全部搬走，至今未回。请求与被告离婚，分割共同财产。
原告提供的证据有：1、2014年4月21日芮城县农村信用合作联社借款借据及2016年3月21日贷款本息收回凭证复印件各一张，记载借款金额98000元，收回利息959.12元，结欠本金96800元；2、2011年12月12日李琦（原告父亲）借范仰毅3万元的借条一张，条上批注已还清。3、2011年12月12日李琦（原告父亲）借王红刚3万元的借条一张，条上批注已还清。
被告辩称：原告所诉与事实不符，坚决不同意与原告离婚。原告所述共同财产和共同债务也不全，婚后，原告母亲逼迫我做了人流，导致我输卵管不通，仍需治疗。我与原告的感情并没有破裂，原告的请求应予驳回。
被告提供的证据有：1、2014年4月21日芮城县农村信用合作联社借款借据复印件各一张，记载借款金额98000元；2、2014年5月15日被告原炜借荆静3万元的借条复印件一张；3、录音光碟一张，证明内容为原告母亲承认婚前原告买轿车时被告出了3万元。
经审理查明：原、被告于2010年农历12月（公历2011年1月）经人介绍相识后，2011年10月13日举行结婚仪式，2012年2月14日补办婚姻登记结婚。婚后双方曾因被告回家早晚和做不做家务问题发生过矛盾。2014年9月，双方因被告从外地打工回来不与原告同房发生矛盾后，原告于2016年3月起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张其与被告的感情已完全破裂，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，被告亦否认原告的主张，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚前相识后，相处时间较长，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，虽因家庭琐事发生过矛盾，但原告无证据证明夫妻感情确已破裂；审理中被告表示愿意改正自己的不足之处，与原告和睦相处；原、被告亦应本着互敬互谅、共建美满幸福文明家庭的原则，搞好家庭和社会生活，故原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李莹的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘汉平
二〇一六年六月二日
书记员 党 锐
宋体仿宋黑体江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0846号
上诉人（原审原告）张大兵。
委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐鼎善。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王家庆。
委托代理人王某宁。
上诉人张大兵因与被上诉人徐鼎善、王家庆民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2012）新商初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张大兵系连云港甲商贸有限公司（自然人控股）法定代表人；王某宁系该公司会计，与王家庆系父女关系。2010年8月9日，徐鼎善向张大兵借款50万元，并出具借条，内容为：“今借张大兵人民币50万元，款到生效，特立此据（以上各项内容，请确认后签名，本息还清后撤回借条。借款人：徐鼎善）”。同日，张大兵将50万元存入徐鼎善银行卡。2010年9月16日，徐鼎善再向张大兵借款100万元，并出具内容与上述借据相同的借据。张大兵亦将借款汇至徐鼎善指定连云港乙贸易有限公司（徐鼎善系该公司法定代表人）账户。2010年11月11日，徐鼎善归还50万元（存入张大兵指定的孙存业卡号）。张大兵认为该50万元系归还2010年9月16日借款，由于借款未还清，故该100万元的借条未退回徐鼎善。张大兵持两张借据向徐鼎善索要借款，徐鼎善则以借款均已还清为由拒绝返还。
另查明，张大兵与徐鼎善之间自2009年12月起因经营需要发生多笔借贷关系，双方通过银行帐户发生数十笔往来。经对账，徐鼎善提供了共计16笔汇款明细，认为累计归还张大兵款项9837600元，张大兵认可其中的14笔，金额为9259600元，其中2009年12月起至2010年7月29日前通过银行转账方式向张大兵银行账户转账达7358000元。
2010年10月8日，张大兵通过王家庆及王某宁的银行卡分多次向徐鼎善银行卡转款700万元，徐鼎善于次日即将该700万元返还至王家庆银行卡。张大兵统计的借款1180万元包括该笔700万元，但该700万未包括在张大兵认可的徐鼎善归还借款9259600元中。
原审法院认为，张大兵持有的两张借据载明的借款计150万元，张大兵已实际将借款通过银行转账的方式汇至徐鼎善账户，故双方形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案争议焦点为涉案借款是否已归还。张大兵自认共分8次借给徐鼎善累计1180万元（自2010年7月29日始），但原审法院已查明徐鼎善自2009年12月起至2010年7月29日前即通过银行转账方式向张大兵银行账户转账达7358000元，上述转帐款性质张大兵自认系归还借款，而张大兵于2010年10月8日出借给徐鼎善的700万元（包含于1180万中），徐鼎善于次日即归还张大兵，徐鼎善上述归还给张大兵的款项已超过张大兵自认的借款总额1180万元。另外，通过庭审查明事实看，张大兵与徐鼎善间就涉案的两笔共计150万元借款也确有借款已归还而借据未收回的情形存在。故徐鼎善关于涉案借款已经返还的辩解原审法院予以采信。张大兵的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回张大兵的诉讼请求。
上诉人张大兵不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2010年7月29日—2010年10月19日期间，上诉人共向被上诉人出借资金1180万元，被上诉人向上诉人陆续偿还大部分借款，但尚欠100万元。但原审法院却将被上诉人2010年7月29日之前向上诉人的还款重复计算，认定是偿还2010年7月29日—2010年10月19日期间上诉人出借给被上诉人的款项，明显与事实不符。2、原审法院将1份没有加盖公章的，2010年7月29日之前银行转账复印件作为有效证据使用，明显错误。综上，原审判决认定事实错误，判决有误，请求依法改判。
被上诉人徐鼎善答辩称，一审判决认定事实清楚，判决恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王家庆答辩称，认可收到的款项，但是和上诉人提到的借款100万没有关系。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张大兵持有的两张借据载明的借款计150万元，其已实际将该两笔借款通过银行转账的方式汇至被上诉人徐鼎善的账户上，故双方已形成借贷关系，且合法有效，应受法律保护。关于上诉人张大兵提出的原审法院将被上诉人2010年7月29日之前向上诉人的还款重复计算，认定是偿还2010年7月29日—2010年10月19日期间上诉人出借给被上诉人的款项，明显与事实不符上诉理由，本院经审查认为，关于上诉人张大兵提出的原审法院将2010年7月29日之前，一份没有加盖公章的银行转账复印件作为有效证据使用，明显错误的上诉理由，本院经审查认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张大兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年九月十七日
书记员 陈 静
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初122号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住址肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码：9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：莫小丽，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告莫小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭海全
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第119号
申请执行人卢秀明，女，1963年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人周建明，男，1965年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈美英，女，1969年1月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人卢秀明与被执行人周建明、陈美英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢秀明向本院申请强制执行，要求被执行人周建明、陈美英偿还申请执行人20万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周建明、陈美英至今未自动履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，查明被执行人周建明、陈美英在福清区域内名下无房产登记信息。经向中国建设银行福建分行、中国银行福建分行等金融机构查询，查明被执行人周建明名下有若干存款账户，本院已经依法冻结并扣划36419.89元，该款项已经与另案按比例分配，申请人卢秀明已经领取13537.96元。经向中国银行福建分行、中国建设银行福建分行等金融机构查询，查明被执行人陈美英名下有若干存款账户，但余额不足扣划。经向兴业银行、平安银行福州分行等金融机构查询，被执行人陈美英无开户信息。另，本院查明被执行人周建明名下有两套安置公寓，已经依法查封。本院依法采取了如下措施：于2015年5月26日作出决定，将周建明、陈美英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周建明、陈美英未申报财产情况，申请执行人卢秀明未提供被执行人的其他财产证据、线索，经调查未发现有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6177号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月十四日
书记员 谢建芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终685号
上诉人（原审原告）：上饶市索密特实业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三江片区。
法定代表人：林德华，董事长。
委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区通建街1号。
法定代表人：初杨，董事长。
委托诉讼代理人：陶臣，男，汉族，1958年4月13日生，哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市平房区通建街1号。
委托诉讼代理人：王志艳，女，汉族，1973年11月3日生，哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司工会主席，住哈尔滨市平房区新城里街54号349楼1单元3楼1门。
上诉人上饶市索密特实业有限公司（以下简称索密特公司）因与被上诉人哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司（以下简称哈飞汽车玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人索密特公司的委托诉讼代理人黄平、被上诉人哈飞汽车玻璃公司的委托诉讼代理人陶臣和王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人索密特公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人哈飞汽车玻璃公司向上诉人支付货款97996.76元。事实和理由是1、双方已经形成买卖合同关系，并非被上诉人所述其只是代第三方收货和付款；2、没有付款属于消极事实，理论上无法证实，被上诉人应举证证明已支付货款，一审法院认定上诉人举证不能是举证责任分配错误。
被上诉人哈飞汽车玻璃公司辩称，本案不是买卖合同纠纷，而是代收代缴，上诉人以被上诉人为诉讼主体存在错误；上诉人举证存在重要瑕疵，存在不实问题，也无法确定诉讼标的金额，双方应共同起诉哈飞汽车股份有限公司，请求驳回上诉，维持原判。
索密特公司起诉请求：被上诉人哈飞汽车玻璃公司向上诉人索密特公司支付货款97996.76元。
一审法院认定事实：2016年10月17日，索密特公司持应收账款三栏明细账、江西省增值税专用发票、开票信息等证据起诉，要求哈飞汽车玻璃公司支付货款97,996.76元。
审理中，索密特公司自认其与哈飞汽车玻璃公司未签订过书面合同，是根据哈飞汽车股份有限公司的配套计划进行生产，由哈飞汽车玻璃公司凭提货单到其公司哈尔滨办事处提货，但索密特公司无法提供提货单，诉讼标的97996.76元是根据索密特公司财务流水明细计算所得。
一审法院认为，索密特公司举示的证据不足以证实其与哈飞汽车玻璃公司之间存在买卖合同关系，亦不足以证实其与哈飞汽车股份有限公司之间的权利义务已经概括转移给哈飞汽车玻璃公司。即便哈飞汽车玻璃公司负有付款义务，索密特公司仅以其单方自行制作的凭证证实欠款事实及欠款数额，亦不符合法律规定。故索密特公司举示的证据不足以证实其诉讼主张所依据的事实成立，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上饶市索密特实业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人索密特公司是与案外人哈飞汽车股份有限公司签订的工业品买卖合同，实际履行中，上诉人所供货的汽车配件数量及发货时间也是按照哈飞汽车股份有限公司要求办理，并按照哈飞汽车股份有限公司相关通知要求，由被上诉人哈飞汽车玻璃公司接收货物，故上诉人主张与被上诉人形成买卖合同法律关系的证据不足。上诉人主张被上诉人拖欠货款�但仅举示增值税专用发票及其单方账目明细作为证据，被上诉人哈飞汽车玻璃公司对买卖合同关系及欠款事实不予认可，上诉人索密特公司不能提供其他证据证明已交付货物的数量、金额，其诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人索密特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人上饶市索密特实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第594号
申请执行人张国兵。
被执行人王合军。
张国兵与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第3号民事判决，判令王合军给付张国兵款725元。该判决已经发生法律效力。张国兵依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人张国兵同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第3号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第594号
申请执行人张国兵，男，汉族。
被执行人王合军，男，汉族。
张国兵与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第3号民事判决，判令王合军给付张国兵款725元。该判决已经发生法律效力。张国兵依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人张国兵同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第3号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢35号
刘鑫、朱庆云：
我院在执行刘鑫与朱庆云、曹伟杰、武建军、方建机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已全部按照生效法律文书履行义务（被执行人朱庆云已负担自己应赔偿的6359.46元，并已支付同曹伟杰连带赔偿的9539.18元），本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年二月十三日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第139号
再审申请人（一审被告二审上诉人）孙里元。
再审申请人（一审被告二审上诉人）武安市鑫盛园房地产开发有限公司。
二申请人共同委托代理人孙晓晨。
被申请人（一审原告二审�上诉人）李渠生。
一审被告孙付军。
再审申请人孙里元、武安市鑫盛园房地产开发有限公司（以下简称鑫盛园房地产公司）因与被申请人李渠生、一审被告孙付军损害股东利益责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第2号民事判决及本院（2014）安中民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙里元、鑫盛园房地产公司申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审审判长依法应当回避没有回避，违法裁定保全公司财产，臆造诉讼请求枉法裁判，严重损害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决；依法改判驳回被申请人诉讼请求；案件受理费由被申请人负担。
本院认为，原审根据工商登记、验资证明、公司章程等证据，认定李渠生在鑫盛园房地产公�入股100万元，是该公司股东，享有16.5%的股权。孙里元主张100万元出资实际是孙里元出资，但孙里元未能提供双方关于实际出资人的协议。李渠生参加了公司股东会决议及公司章程的制定，会计师事务所出有验资报告，据此，原审认定李渠生的股东资格，并无不当。孙里元未按公司法和公司章程的规定召开股东会议，伪造李渠生的签名，编制虚假股权转让协议和股东会决议，将李渠生的股权以100万元转让给孙付军。孙里元又以鑫盛园房地产公司法定代表人的身份，让该公司向工商登记机关出具公司股东变更的有关文书，协助完成将李渠生股权非法转让的行为。因此，原审认定鑫盛园房地产公司与孙里元构成对李渠生的共同侵权，列该公司为被告并判令孙里元、鑫盛园房地产公司承担赔偿责任，并无不当。申请人再审申请证据不足，本院不予采纳。
综上，孙里元�武安市鑫盛园房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙里元、武安市鑫盛园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 赵丽方
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第303号
原告：梁耀，男，1978年02月02日出生。
被告：赵丙刚，男，40岁左右。
原告梁耀诉被告赵丙刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员遆勇刚适用简易程序进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵丙刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁耀诉称：原告长期为被告提供水泥，2013年1月13日，被告欠原告水泥款21500元，2014年7月31日，被告欠原告水泥款55290元。经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还欠款。请求判令被告赵丙刚偿还欠款76790元。
被告赵丙刚未答辩，也未到庭。
经审理查明：原告梁耀长期为被告赵丙刚提供水泥，2013年11月13日，被告欠原告水泥款21500元，2014年7月31日，被告欠原告水泥款55290元，共欠原告水泥款76790元。
以上事实，有原告提供的1、2013年11月13日，被告出具的欠条一张；2、2014年7月31日，被告出具的欠条一张以及原告的当庭陈述，予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告欠原告水泥款应当偿还，被告赵丙刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭不影响其应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丙刚在本判决生效后三日内偿还原告梁耀水泥款76790元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告赵丙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 遆勇刚
二〇一五年七月七日
书记员 赵 欣
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
负责人潘白玉，行长。
被告苏国福。
被告杨永花。
被告黄启超。
被告鲁选华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告苏国福、杨永花、黄启超、鲁选华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一五年十一月三日
书记员 周 慧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第303号原告：薛惠忠。委托代理人：李凤川，河北杨清律师事务所律师。被告：王永明，出租车司机。原告薛惠忠诉被告王永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李健独任审理本案。并于2015年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告薛惠忠及其委托代理人李凤川，被告王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛惠忠诉称，2005年5月份被告购买原告废铁欠款19300元，被告给原告打欠条一份，经多次催要，被告于2008年1月25日又打欠条一份（以前的欠条作废），后被告仍不给付，原告催要无果，故诉至法院要求判令被告给付原告铁款19300元及利息。庭审中，原告放弃主张利息部分。被告王永明辩称，原告知道欠款不是答辩人所欠，原告找答辩人索要欠款的时候，答辩人曾对原告说，让他去找答辩人的老板石有兴。因为老板当时不在家，答辩人就给原告打的欠条，原告知道答辩人是打工的。答辩人曾表示带原告去找老板，也曾将老板的地址告诉了原告，原告是否已经找老板把钱要来了，答辩人不清楚。石有兴开的厂子没有名字，就在原开滦唐家庄矿院里。经审理查明，2005年5月份，被告王永明向原告薛惠忠购买废铁两车，价款合计19300元，被告王永明向原告薛惠忠出具欠条。经过催要，被告王永明于2008年1月25日重新向原告出具欠条，欠条内容为：欠薛惠忠2005年5月份铁款19300元（壹万玖仟叁佰元）。该款至今未能给付原告。上述事实有原、被告双方的陈述，以及2008年1月25日王永明书写的欠条为证，经审查并记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王永明向原告薛惠忠购买废铁，并由王永明出具欠条，因此本院对本案原、被告存在双方买卖废铁的事实予以采信。被告王永明辩称，其是为石有兴打工，受石有兴的委托为薛惠忠出具欠条，其不应承担给付欠款的责任，但是王永明没有提交证据证明其以自己的名义向薛惠忠出具欠条时向薛惠忠披露过其老板石有兴，原告薛惠忠也不知道石有兴与王永明之间存在委托代理关系，而且王永明不能向本院提供石有兴的基本信息，本院无法向石有兴核实相关问题，因此本院对被告王永明的抗辩理由不予采信。王永明为薛惠忠出具欠条，并认可送废铁的数额，因此其应承担相应的给付货款的法律后果。王永明与石有兴如有纠纷，可另案解决，本案不予涉及。因此本院对原告薛惠忠要求被告给付铁款19300元的主张予以支持。原告放弃欠款利息部分的主张，本院予�准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永明于本判决生效后十日内给付原告薛惠忠人民币19300元。如果被告王永明未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币283元，减半收取人民币142元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李健二〇一五年六月二日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间�代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02226号
原告单慧，居民。
委托代理人林正俄、林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告王建林，居民。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告单慧诉被告王建林保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单慧的委托代理人林太、被告王建林的委托代理人王胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单慧诉称，2015年2月12日借款人龚锁交向我借款50000元，用于资金周转。我将50000元现金给付龚锁交，他向我出具借条，未约定还款时间，由被告王建林提供连带责任担保。我于2015年8月向龚锁交索要借款并给其10日宽限期，于2015年9月向被告王建林索要借款，但是龚锁交及被告王建林均未还款。现请求法院判令被告王建林归还借款本金50000元及利息（利息从立案之日起算至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费及保全费。
被告王建林辩称，1、原告单慧提供的借条上的日期是同一人所写，我名字下的日期有改动，我认为由2010年改为2015年。我没有向原告单慧借款，我在2010年7月左右为龚锁交向单慧借款签过“同意王建林”这五个字，但是没有签过“担保”这两个字；2、原告单慧提供的借条上“现金支付”不是龚锁交书写，我不知道龚锁交有没有收到50000元借款，所以对借款事实是否成立我有异议；3、龚锁交告诉我，2010年50000元借款已经还清。现在原告单慧起诉我承担担保责任，即使2010年7月这笔借款没有还清，我也不承担担保责任；4、2015年9月，原告单慧向我要过这笔钱，我告诉她龚锁交已经将2010年借款全部还清，我不承担还款责任。
被告王建林答辩，但未提供证据证明。
经审理查明，2015年2月12日，案外人龚锁交向原告单慧出具一份借条，借条载明：“借到单慧同志人民币50000元整，注：现金支付”。龚锁交在借条上签字，被告王建林作为担保人在借条上签字。2015年8月原告单慧向龚锁交索要借款，并给其10天宽限期。同年9月向被告王建林索要借款。该笔借款本息，龚锁交及被告王建林至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王建林自愿在借条中作为担保人签字，其与原告单慧形成保证合同关系。因双方未约定保证方式，保证方式为连带责任保证。因借款人龚锁交没有履行还款义务，原告单慧可以要求借款人龚锁交还款，也可以要求保证人王建林在保证范围内承担连带保证责任。双方对保证期间及保证范围未约定，根据法律规定，保证期间为原告单慧要求债务人龚锁交偿还借款的宽限期届满之日起计算六个月，保证期间未经过。保证范围为保证人对全部债务承担责任。对原告单慧要求被告王建林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告单慧要求被告王建林承担逾期付款利息（利息从起诉之日起算至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），利率标准未超过年利率6%，本院予以支持。被告王建林辩称，其不知道原告单慧是否将50000元借款交付龚锁交，其只为龚锁交2010年向原告单慧借款担保，借条日期有改动，龚锁交告知其已经将2010年借款还清，故其不承担担保责任，因被告王建林未提供证据证明自己的主张，且庭审中原告单慧予以否认，故本院对被告王建林的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王建林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单慧借款本金50000元及利息（利息从2015年10月26日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 蔡慧慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初662号
原告易某某，男，1965年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1966年1月22日出生，汉族，农民。
原告易某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易某某及其委托诉讼代理人肖苏到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告因感情矛盾分别于2014年4月及2015年4月两次起诉，均被法院判决不准离婚。2015年7月法院判决后，原、被告夫妻感情未得到改善，现夫妻感情确已破裂，请求法院准许原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告于1990年6月6日登记结婚；2、（2015）洞民初字第517号民事判决书一份，拟证明原、被告因夫妻矛盾于2015年4月17日向本院提起离婚诉讼，同年7月8日本院驳回了原告的离婚请求；3、证人易延平、肖军、谢和术、肖友秀、谢根山的证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，2015年7月法院判决不准离婚后，原、被告仍持续分居，夫妻关系未能改善。
被告潘某某未予书面答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，内容及形式未违反法律规定，被告未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，上述证据本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：1990年5月，原、被告经人介绍相识，同年6月6日登记结婚，婚后生育有一子一女，现均已成年。2008年6月后，原、被告不在一起打工，聚少离多，夫妻感情开始疏远。2014年2月后原、被告开始分居，同年4月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，6月份本院驳回了原告的离婚请求。2015年4月原告再次提起离婚诉讼，同年7月8日，法院判决不准原、被告离婚，之后，原、被告继续分居，夫妻关系未能改善，故再次酿成纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系重新组合家庭，本应更加珍惜来之不易的夫妻感情，只是由于原、被告不能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系长期不和。现原、被告分居已两年多，原告也多次提起离婚诉讼，从原、被告的婚姻现状看，其夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告易某某与被告潘某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 林章勇
审判员 肖黛群
审判员 曾 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 傅永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3381号
罪犯刘传良，男，1972年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1995年10月24日作出（1995）鞍刑初字第136号刑事判决，以被告人刘传良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘传良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于1999年8月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘传良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯刘传良多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘传良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传良减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3514号
申请执行人杨志平
被执行人丽水市处州汽车运输有限公司，组织机构代码704759576
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00028号，依法向被执行人丽水市处州汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市处州汽车运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市处州汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市处州汽车运输有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币79246.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1510号
申请执行人李墨洋，男，1990年1月12日出生，汉族。
被执行人李海洲，男，1988年5月22日出生，汉族。
申请人李墨洋与被执行人李海洲民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）灵民一初字第1134号判决书，已经发生法律效力。权利人李墨洋于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人李海洲履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1510号之二
申请执行人李墨洋，男，1990年1月12日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人李海洲，男，1988年5月22日出生，汉族，住灵宝市北区。
本院在执行李墨洋与李海洲民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日以（2015）灵执字第1510号执行裁定书，续查封了被执行人李海洲位于灵宝市北区紫荆花园1号楼1单元1802号房屋。执行中本院依法责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述查封的房屋。本院于2017年4月27日至28日第一次拍卖，买受人王景斌（身份证号码：）以273100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李海洲位于灵宝市北区紫荆花园1号楼1单元1802号房屋的所有权归买受人王景斌（身份证号码：），房屋所有权自本裁定送达买受人王景斌时起转移。
二、买受人王景斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1510号
申请执行人李墨洋，男，1990年1月12日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人李海洲，男，1988年5月22日出生，汉族，住灵宝市北区。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的(2015)灵民一初字第1134号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李海洲所有的位于灵宝市北区紫荆花园1号楼1单元1802号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年八月八日
书记员 杨文刚
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第591号
申请执行人林武，男，1963年11月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人王金兰，女，1969年12月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张尚德，男，1963年10月5日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人林武与被执行人王金兰、张尚德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）元民初字第1449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息102300元。
本案在执行过程中，经查被执行人王金兰、张尚德名下没有银行存款，被执行人王金兰已下落不明。被执行人王金兰、张尚德有11个债务案件涉案标的额110余万元在本院执行中，被执行人张尚德名下位于三明市三元区房产属生活居住用房暂无法处置。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1449号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月十一日
书记员 施明湖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9434号
原告：福建成融融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。
法定代表人：洪顶超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雄风，男，该公司工作人员。
被告：江和明，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建成融融资租赁有限公司与被告江和明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建成融融资租赁有限公司于2017年11月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。福建成融融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建成融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建成融融资租赁有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈怡
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11279号
原告：冯贻仁，男，1993年2月1日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：张如金，男，1982年1月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陶岳标，男，1985年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告冯贻仁与被告张如金、陶岳标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩高远、被告张如金、陶岳标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贻仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张如金偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2%计算至判决确定履行之日，暂算至2017年10月8日计息10800元）。2、判令被告陶岳标对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告张如金系朋友关系，2017年1月7日，被告张如金因资金需要向原告借去人民币60000元，当时约定利息为月息2%，在2017年8月13日前归还本息，如不能则承担一切法律责任，被告陶岳标对上述借款承担了连带担保责任。两被告共同出具了借条。到期后，原告多次向两被告催讨均无果，无奈只能起诉。为证明自己的上述主张，原告冯贻仁提交证据借条1张。
被告张如金辩称，借款实际才3万元，当时是替朋友向王亮借的，借条上“冯贻仁”三字非我所写。希望与原告调解。
被告陶岳标辩称，我与张如金同事，在借条上签字事实，由法院判决。
经审理，本院认为，原告提交的借条，两被告对签字及借款事实无异议。被告张如金对借款金额及出借人有异议，但没有相应证据予以证明。现借条在原告手中，其有权提起诉讼。故对原告提交的证据和诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，原告冯贻仁与被告张如金、陶岳标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张如金借款后未按约定期限归还，原告冯贻仁有权要求其及时归还借款并支付利息。被告陶岳标自愿为被告张如金上述借款提供连带责任保证，在被告张如金不履行债务时，应按约承担保证责任。被告张如金的抗辩主张，没有事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张如金于本判决生效之日起十日内归还原告冯贻仁借款本金60000元并支付利息（利息按月利率2%，自2017年1月8日起计算至实际履行之日止）。
二、被告陶岳标对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告陶岳标承担保证责任后，有权向被告张如金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告张如金负担，被告陶岳标负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金田房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇棕树湾小区9幢2单元5-2号。
法定代表人：武攀，经理。
委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许勇，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充金徽建筑工程有限公司，住所地四川省营山县朗池镇正西街92号。
法定代表人：敖安荣，经理。
委托诉讼代理人：何晓红，男，1973年3月13日出生，汉族，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨盛华，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川北恒兴钢结构工程有限公司，住所地四川省西充县晋城镇谯周大道436号。
法定代表人：许军，董事长。
再审申请人四川金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）因与被申请人许勇、四川川北恒兴钢结构工程有限公司（以下简称恒兴钢结构公司）、南充金徽建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金田公司申请再审称，原审判决存在重大错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判再审申请人不承担责任。主要理由：一、原审法院在认定民事责任方面存在错误，在建筑施工中发生的人身损害，应当根据安全管理责任来确定赔偿义务人。二、本案是工伤纠纷，应该按《工伤保险条例》处理。许勇依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定起诉不当，原审法院认定建设方未尽到安全责任属适用法律错误
本院经审查认为，关于责任认定问题，许勇受恒兴钢结构公司的安排，在金田公司发包的北城天街工程项目中从事钢架安装工作。一审审理中，许勇提供了证人证言以证明其摔伤地点位于二三楼之间的楼梯，金田公司虽有异议，但未能提出证据。金田公司作为发包方，其明知金徽公司承建的工程还未竣工验收，其楼梯间也未安装扶手，存在安全隐患，但其在恒兴钢结构公司承建钢架过程中未向恒兴钢结构公司进行明确的提示和告知，施工现场也未有任何安全防护措施和警示标志。对于许勇遭受伤害，金田公司具有一定过错。关于金田公司主张本案应以工伤纠纷处理的问题，许勇虽在从事恒兴钢结构公司安排的劳动过程中受伤，但其受伤也系金田公司安全管理失责所致，许勇主张侵权损害之诉并不违反法律规定。综上，金田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川金田房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 张 蕾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00198号
申请人王四清
申请人胡小民
本院在审理申请人王四清、胡小民申请确认调解协议一案中，申请人王四清于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年二月十九日
书记员 饶志琨
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
法定代表人温锋，男，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男，该行员工。
委托代理人李淑云，女，该行员工。
被执行人覃桂芬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：442825196********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人覃桂芬借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经我院执行，被执行人覃桂芬已全部履行完毕，并经权利人确认，该案的权利已得到实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第145号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁辉池
二〇一四年六月十八日
书记员 胡秀强
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第34号
原公诉机关广东省电白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1957年3月16日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控被告人蔡某某犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，于2013年12月30日作出（2013）茂电法刑初字第242号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月至11月间，被告人蔡某某以茂名市新华农场的职工郑某、梁某某、梁某甲、陈某某（又名陈某甲）、杨某某在使用权属于茂名市新华农场的土地处建房屋的土地是其村的土地为由，威胁郑某、梁某某、梁某甲、陈某某、杨某某每户交人民币5000元到被告人蔡某某所在的＊＊村民小组，共计勒索人民币25000元。
以上事实，有公诉机关向法庭提供并经法庭审理公开质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份资料、抓获经过、土地权属判决书、被害人郑某、梁某某、梁某甲、陈某某、杨某某的报案、询问笔录、收款据、被告人蔡某某的原供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，足以认定。公诉机关指控被告人蔡某某敲诈勒索数额40000元，其中陈某某与陈某甲是同一人，属款项重复指控，应予纠正；另指控被告人蔡某某敲诈勒索王某某、刘某各人民币5000元的作案，案中没有被害人王某某、刘某的报案或询问举报材料指证，公安机关也没有对王某某、刘某被敲诈勒索案进行立案侦查，故公诉机关该指控不应认定。
另查明，公诉机关对被告人蔡某某故意将新华农场南边加工厂北面的一面石围墙拆毁的指控，经查，经电白县房屋安全鉴定办公室鉴定，该残留围墙为危墙；现经茂名市合众资产评估有限公司对该拆毁围墙的损失价值进行评估，损失价值为人民币4000元。而案中又没有证据证明被告人蔡某某纠集10多名村民故意将该围墙拆毁，即公诉机关指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪的事实不清，定案证据不充分，罪名不成立，不予支持。同理，被告人蔡某某及辩护人该部分辩解辩护意见据理充分，予以采纳。
原判认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物人民币25000元，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘留或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡某某作为村长，主观上以非法占有他人财物为目的十分明确，客观上对被害人实施了敲诈勒索的行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成特征。至于敲诈勒索的所得赃款由村民小组收取，这仅可作为对被告人的酌情从轻处罚的一个量刑情节予以考虑，而不能作为否定被告人蔡某某所犯敲诈勒索罪已经成立的罪，即公诉机关指控被告人蔡某某对被害人郑某、梁某某、梁某甲、陈某某、杨某某敲诈勒索人民币共25000元的事实清楚、定案证据确实充分，应予支持。被告人蔡某某辩解指控敲诈勒索罪之事实及辩护人辩称被告人蔡某某的行为不构成敲诈勒索罪的意见，均据理不成立，不予采纳。案中被害人郑某、杨某某、梁某某的报案、陈述或询问材料以客观真实地反映了被告人敲诈勒索的事实，并有款据书证印证，足以确认；现郑某、杨某某、梁某某出庭的证言与其原报案陈述或询问材料不相一致，且没有其他证据佐证，不足采信，不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人蔡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
二、追缴被告人蔡某某敲诈勒索违法所得人民币25000元，予以返还被害人郑某、梁某某、梁某甲、陈某某、杨某某各5000元。
宣判后，上诉人蔡某某不服，提出上诉，其及辩护人许幸辩称：1、上诉人蔡某某在客观上没有采用威胁、要胁、恫吓等手段，迫使被害人交出财物，因而不符合敲诈勒索罪的客观要件。2、上诉人蔡某某在主观上没有非法强索他人财物的目的，不符合敲诈勒索罪的主观要件。请求本院依法撤销（2013）茂电法刑初字第242号刑事判决，改判上诉人蔡某某无罪。
经审理查明：原判认定上诉人蔡某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物人民币25000元，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪。被告人蔡某某作为村长，敲诈勒索的所得赃款由村民小组收取，仅可作为对被告人的酌情从轻处罚的量刑情节，并不能否定被告人构成敲诈勒索罪的事实。上诉人蔡某某及其辩护人许幸辩称不构成敲诈勒索罪的意见，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周经辉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执102号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：朱英鹏，男，汉族，1962年9月15日出生，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人朱英鹏没收个人全部财产一案中，依法向被执行人朱英鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱英鹏接到执行通知书后立即履行广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑三终字第409号刑事判决书中并处没收个人全部财产的义务，并向本院申报个人财产，但被执行人朱英鹏没有申报。本院向辖区内房管、国土、工商、车辆管理部门以及广东省高级人民法院执行指挥中心发出协助查询通知书，调查被执行人朱英鹏的财产状况。经调查，均未发现被执行人朱英鹏有可供执行的个人财产。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤52执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林汉葵
代理审判员 陈文弟
代理审判员 林树坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄耿杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初字2408号
原告：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
委托代理人：秦雨薇，女，1992年1月22日出生，北京鸿达以太文化发展有限公司职员。
被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。2017年3月21日，原告北京鸿达以太文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤诉处理。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 李树玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 颖
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00394号
原告李某某，男，汉族，1964年12月23日出生，陕西省安塞县人，住安塞县砖窑湾镇前街*号楼*单元***室。
原告胡某某，男，汉族，1970年12月29日出生，陕西省安塞县人，住安塞县砖窑湾镇槽沟渠村。
被告赵某某，男，汉族，1971年3月7日出生，陕西省安塞县人，住安塞县砖窑湾镇秋树台行政村高家湾村。
原告李某某、胡某某诉被告赵某某承揽合同纠纷一案，于2015年5月21日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、胡某某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原告承包了砖窑湾镇沟槽渠村前阳台蔬菜大棚的建设，2013年12月24日，大棚建设完工，原告与被告签订了《新建大棚移交协议书》，协议条款中规定，被告在移交协议书签字时，被告可以对蔬菜大棚进行质量验收，对于不合格的地方对原告提出，原告可以及时进行修补。大棚在交接之日后，被告可以在大棚内种植农作物，若被告在交接前抢种或预先耕种、施肥等操作大棚，原告对该大棚视为合格，按接交人同意签字对待。大棚从交接之日起，若该棚再发生故障由被告自行修补，原告不负责任何费用。现原告与被告赵某某约定剩余35100元建棚款于2014年8月1日前一次性付清，并且俩原告与被告约定，若被告的剩余款不能按期交清，原告将被告剩余的建棚款按月息贰分利息进行计算，利息从2014年8月1日起算。被告同意协议内容，并在协议书上签字按印。现在被告一直未按协议内容付清建棚款。原告与被告索要建棚款，被告也以种种借口不予还款。为此原告向安塞县人民法院提起诉讼请求，责令被告赵某某付清原告的35100元建棚款及按协议要求从欠款之日起的到还款之日期间的所有利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供《新建大棚移交协议书》一份，证明原告为被告所修的大棚符合标准，并约定被告所欠原告款项，如果未按协议日期付清，所欠款项按2份利息计算。
被告辩称，原告所述基本属实，被告之所以不能给付原告35100元的建棚款，是因为被告现在没有偿付能力。
本案在庭质证时，被告对原告提供的证据没有异议，本院参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条之规定，对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认定，查明以下事实，2013年11月份，被告赵某某承包种植砖窑湾镇沟曹渠9号大棚，原告李某某、胡某某承揽修建沟曹渠所有大棚的基础设施（不包括土建工程）。按照双方约定，大棚修建每米440元，经结算，被告承包的9号大棚为125.3米，大棚修建款为55100元。原告在修建大棚完工后，双方于2013年12月24日签订了《新建大棚移交协议书》，约定接交大棚时被告向原告支付建棚款10000元，剩余45100元于2014年7月30日前一次付清。若按期不能付清剩余45100元欠款，则按所欠款月利率贰分计算承担违约金。被告在接收大棚之后便开始种植，中途又向原告支付大棚款10000元，现在尚欠35100元。
本院认为，被告赵某某承包种植砖窑湾镇沟曹渠大棚，原告李某某、胡某某为其修建大棚基础设施，双方属承揽关系。原告将大棚修建完工后，与被告之间签订了《新建大棚移交协议书》，被告接收大棚时向原告李某某、胡某某支付10000大棚修建款，之后便开始种植，中途又向原告支付大棚修建款10000元，应视为合格接收，被告应按约定支付原告剩余大棚修建款35100元。被告在庭审中辩解称其现在没在给付能力，不能作为抗辩原告的理由。双方在协议中约定按贰分月利率承担的逾期付款违约金，未违反法律、法规的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告赵某某于判决生效十日内给付原告李某某、胡某某修建大棚欠款35100元，并按贰分月利率承担逾期付款违约金（从2014年8月1日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一五年七月十三日
书记员 张生龙
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00394号
原告李某某，男，汉族，1964年12月23日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇前街9号楼四单元402室，身份证号码610624196412230916。
原告胡某某，男，汉族，1670年12月29日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇沟槽渠村，身份证号码610624197012290914。
被告赵某某，男，汉族，1971年3月7日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇秋树台行政村高家湾村014号，身份证号码612624197103070919。
本院在审理原告李某某、胡某某诉被告赵某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出诉讼财产保全，要求对被告赵某某在安塞县农村信用合作联社砖窑湾信用社存款及账号以于冻结，并以原告胡某某所有的陕JY93**号现代小轿车作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵某某在安塞县农村信用合作联社砖窑湾信用社存款及账号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振英
二〇一五年六月十五日
书记员 张生龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10542号
原告：周子龙，男，1984年10月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱月明（周子龙之母），住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区八里庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区甘露园南里二区**号楼。
法定代表人：冉文，经理。
委托诉讼代理人：张弛，男，北京市朝阳区�里庄社区经济管理中心职员。
委托诉讼代理人：王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。
被告：北京市鑫特金属结构综合厂，住所地北京市朝阳区甘露园中里**号。
法定代表人：张筑，北京市鑫特金属结构综合厂经理。
原告周守义与被告北京市朝阳区八里庄社区经济管理中心（以下简称八里庄经济中心）劳动争议一案，本院立案后，因周守义于本案诉讼中死亡，本院依法变更其子周子龙为原告，追加北京市鑫特金属结构综合厂（以下简称鑫特厂）为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周子龙及其委托诉讼代理人赵强、朱月明，八里庄经济中心的委托诉讼代理人王颖宁、张驰，鑫特厂的法定代表人张筑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周子龙向本院提出诉讼请求：1．要求赔偿周守义因档案丢失造成2014年2月27日至2016年5月3日期间不能享受正常退休的养老金保险待遇损失76250元；2．赔偿交通费10000元；3．支付因档案丢失造成的精神损害赔偿金50000元。事实及理由：周守义自1986年12月12日到鑫特厂工作，档案由八里庄经济中心保管，1996年申请将档案转出时被告知已丢失，八里庄经济中心出具了说明一份。但由于档案丢失给周守义造成了财产损失和精神损害，为此周守义申请劳动争议仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书。因此周守义诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。
八里庄经济中心辩称：不同意周子龙的诉讼请求。周守义的档案当时是否由鑫特厂保管、其是否与该厂存在劳动关系我单位存在质疑，没有证据显示其在该厂上班。
鑫特厂辩称：不同意周子龙的诉讼请求，同意八里庄经济中心的意见。我厂现在没有人认识周守义，如果周守义是正常人其到不了我厂，如果是残疾人1998年前我单位不建档，其档案是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：周守义于1954年2月27日出生，2014年12月18日与周子龙之母朱月明离婚，2016年5月3日死亡，去世前仍未办理退休手续。周子龙为周守义所生的唯一子女，其与朱月明均称周守义的父母早已去世。周守义缴纳了2004年5月至2005年4月、2005年7月至2008年6月、2009年4月至2009年7月、2009年9月至2014年1月的养老保险。2014年2月7日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局向周守义发出《北京市基本养老保险待遇资格核准告知书（朝阳区）》，写明“以现有材料无法认定视同工龄，出示原始工作材料再行申报。”周守义不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，北京市朝阳区人民政府于2014年11月28日作出《行政复议决定书》，认定周守义原始档案丢失，其从北京市朝阳区档案馆及有关单位搜集的档案材料仅能证明自1970年至1986年的工作经历，1986年7月以后（至1992年10月）的工作经历无相关原始档案佐证，导致北京市朝阳区人力资源和社会保障局对其视同缴费工龄无法进行认定，因此作出的《退休待遇资格核准告知书》并无不妥，裁决维持该告知书。
鑫特厂原名称为北京市朝阳区八里庄福利综合厂，系八里庄经济中心下属的唯一一家福利企业。其无存档权。
2016年3月4日周守义向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京市朝阳区八里庄社区经济管理中心支付养老金、补缴社会保险、赔偿交通费及精神损害赔偿金。该仲裁委向周守义出具了《不予受理通知书》。
对�方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．周子龙主张周守义于1986年12月12日到鑫特厂工作，1990年调出，档案存放于八里庄经济中心，1996年申请调出档案时被八里庄经济中心告知已丢失。鑫特厂及八里庄经济中心对此均不予认可。周子龙就其主张提交了《说明》复印件一份予以证明，其内容为：“周守义同志于1986年12月调到八里庄福利厂，于1990年借到朝阳民政局福利商店工作，八里庄福利厂从90年起就不负责开该同志的工资。在1996年初准备调出时发现档案丢失。（管档案李同志现已逝去）因本人1990年一直未到八里庄福利厂上班，也不开工资，故八里庄社区中心不负责补缴三险，八里庄中心只负责将该同志档案建立。”八里庄经济中心及鑫特厂对其真实性认可，对其证明目的不认可，称说明中的八里庄福利厂并非鑫特厂，开具说明的人可能搞错了。本院对《说明�的真实性予以认定，八里庄经济中心及鑫特厂主张说明的内容错误，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信，因此本院认定周守义于1986年12月12日至1990年期间在鑫特厂工作，1996年八里庄经济中心将其档案丢失。2．周子龙主张因档案丢失造成周守义不能办理退休，造成养老金损失，按照2014年北京市调整企业退休人员基本养老金通知中规定的最低养老金金额3050元计算，自2014年2月27日至2016年5月3日共计损失76250元。因周守义的视同缴费年限因档案丢失无法认定，其缴费年限又不足15年，故无法办理退休，本院认定自2014年2月27日周守义达到退休年龄时起至2016年5月3日其死亡时止周守义确实存在养老金损失。
本院认为，八里庄经济中心将周守义的档案丢失，造成周守义缴费年限不足、无法办理退休，从而造成其2014年2月至2016年5月3日期间的养老金损失，根据周守义的工作年限、缴费情况，其损失金额应超过60000元。但因八里庄经济中心丢失档案应承担有限的责任，应当按照60000元标准予以赔偿。周子龙要求赔偿交通费于法无据，本院不予支持；要求赔偿精神损害赔偿金不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区八里庄社区经济管理中心于本判决生效后七日内赔偿原告周子龙养老金损失60000元；
二、驳回原告周子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市朝阳区八里庄社区经济管理中心负担（本判决书生效后七日内交�）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张 林
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民催字第5号
申请人石家庄梦飞工贸有限公司。
申请人石家庄梦飞工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一四年五月三十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号：3050005324330865、票面金额：壹拾万元整、出票人：广宗县广峰精工实业有限公司、收款人：沙河市金柜矿产品经销处的银行承兑汇票无效；
二、自判决书公告之日起，申请人石家庄梦飞工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 李燕萍
代理审判员 张 剑
代理审判员 张建周
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初182号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日下午，被告人刘某某驾驶赣DD26**重型栅式货车沿瑞金市象湖镇绵水路由北往南方向行使，行驶至绵水路与金都大道交汇的十字路口，被告人刘某某驾驶货车在直行绿灯状态的情况下，明知道往西右转弯导向车道为道路施工作业路段已封闭，仍然违反交通信号往右转弯行驶，将被害人王某某驾驶的电动自行车（搭乘被害人王某甲）撞倒，被告人刘某某驾驶的货车将王某某、王某甲碾压，造成被害人王某某、王某甲当场死亡。经认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任，在道路上施工作业的江西双德建筑工程有限公司负事故的次要责任，被害人王某某负事故的次要责任，被害人王某甲无责任。事故发生后，被告人刘某某报警并在现场等候处理。
另查明，被告人刘某某与被害人的近亲属刘某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某乙达成了民事赔偿调解协议，已履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的基本情况表、常住人口信息、到案经过，受案登记表，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故当事人违法行为告知书，证人刘某丁、朱某、范某某、雒某某的证言，车辆技术性能鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，现场监控视频光盘，调解协议，收条，谅解书等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在事故发生后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能够赔偿被害人家属的各项经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法也可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有以上量刑情节的意见，本院予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪性质、情节，归案后的悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初182号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日下午，被告人刘某某驾驶赣DD26**重型栅式货车沿瑞金市象湖镇绵水路由北往南方向行使，行驶至绵水路与金都大道交汇的十字路口，被告人刘某某驾驶货车在直行绿灯状态的情况下，明知道往西右转弯导向车道为道路施工作业路段已封闭，仍然违反交通信号往右转弯行驶，将被害人王某甲驾驶的电动自行车（搭乘被害人王某乙）撞倒，被告人刘某某驾驶的货车将王某甲、王某乙碾压，造成被害人王某甲、王某乙当场死亡。经认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任，在道路上施工作业的江西双德建筑工程有限公司负事故的次要责任，被害人王某甲负事故的次要责任，被害人王某乙无责任。事故发生后，被告人刘某某报警并在现场等候处理。
另查明，被告人刘某某与被害人的近亲属刘某娣、王金某、王华某、王志某、刘某红达成了民事赔偿调解协议，已履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的基本情况表、常住人口信息、到案经过，受案登记表，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故当事人违法行为告知书，证人刘某辉、朱某、范某某、雒某某的证言，车辆技术性能鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，现场监控视频光盘，调解协议，收条，谅解书等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在事故发生后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能够赔偿被害人家属的各项经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法也可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有以上量刑情节的意见，本院予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪性质、情节，归案后的悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初182号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，个体司机，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日下午，被告人刘某某驾驶赣Ｄ×××××重型栅式货车沿瑞金市象湖镇绵水路由北往南方向行使，行驶至绵水路与金都大道交汇的十字路口，被告人刘某某驾驶货车在直行绿灯状态的情况下，明知道往西右转弯导向车道为道路施工作业路段已封闭，仍然违反交通信号往右转弯行驶，将被害人王某1驾驶的电动自行车（搭乘被害人王某2）撞倒，被告人刘某某驾驶的货车将王某1、王某2碾压，造成被害人王某1、王某2当场死亡。经认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任，在道路上施工作业的江西双德建筑工程有限公司负事故的次要责任，被害人王某1负事故的次要责任，被害人王某2无责任。事故发生后，被告人刘某某报警并在现场等候处理。
另查明，被告人刘某某与被害人的近亲属刘某2、王某3、王某4、王某5、刘某3达成了民事赔偿调解协议，已履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的基本情况表、常住人口信息、到案经过，受案登记表，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故当事人违法行为告知书，证人刘某1、朱某、范某、雒仁强的证言，车辆技术性能鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，现场监控视频光盘，调解协议，收条，谅解书等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在事故发生后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能够赔偿被害人家属的各项经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法也可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有以上量刑情节的意见，本院予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪性质、情节，归案后的悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗艳云
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19289号
罪犯貌痞滴沙，男,1988年4月2日出生，缅族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏景颇族自治州中级人民法院于二○一四年六月十七日作出（2013）德刑未字第30号刑事附带民事判决,以被告人貌痞滴沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌痞滴沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌痞滴沙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系十年以上暴力刑犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌痞滴沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,裁定如下：
对罪犯貌痞滴沙减去有期徒刑七个月(刑期自2013年1月1日起至2024年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6384号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区航空路132号。
负责人：熊向前，行长职务。
委托诉讼代理人：蔡国斌、刘志刚，该银行员工。
被告：马俊杰，男，1978年9月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告马俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。
审判长 陈志勇
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵小雅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00330号
原告：枞阳县鑫达小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇迎宾大道25号地商居楼二楼。组织机构代码58302534-8。
法定代表人：叶友礼，该公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张方正，男，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。组织机构代码79983002-0。
法定代表人：张文正，该公司经理。
被告：张文正，男，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县鑫达小额贷款有限公司诉被告张方正、安徽生强钢构有限公司、张文正借款合同纠纷一案，原告枞阳县鑫达小额贷款有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，枞阳县鑫达小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县鑫达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费20001元，减半收取10001元，由被告张方正、安徽生强钢构有限公司、张文正负担。
审 判 员 杨良厚
代理审判员 章 丽
人民陪审员 方 军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3264号
原告：周某1，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被告：姚某，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
本院于2017年9月12日立案受理原告周某1诉被告姚某离婚纠纷一案。本案依法由审判员王劲松适用简易程序公开进行了审理。
原告周某1诉称�原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某2。双方因感情不合于2014年11月17在长丰县民政局协议离婚，后在亲友劝说下于2015年9月9日登记复婚。复婚后，双方矛盾没有缓和，经常为家庭琐事发生争吵，现在感情已经彻底破裂。为此，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子周某2由被告抚养，原告支付抚养费。
被告姚某辩称：原告所述是事实，同意离婚；同意抚养孩子，要求被告每月抚养费1500元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某1与被告姚某自愿离婚；
二、婚生子周某2由姚某抚养，周某1每月支付抚养费1500元至其独立生活时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取100�，由原告周某1承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王劲松
二〇一七年九月十五日
书记员 郑玉龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第324号
原告杨发帆，男，汉族，住武威市凉州区。
被告杨晓伟，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在审理原告杨发帆与被告杨晓伟民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，待被告回来再另行起诉为由，于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨发帆撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告杨发帆负担。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 盖文泉
二〇一四年六月十六日
书记员 郭万崇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1128号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人曾巨康，男，1957年6月30日出生，汉族，村民。
被执行人杨玉莲，女，1964年1月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾巨康、杨玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2934号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角。
负责人：张玉红，该行行长。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永志，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省睢县，该行职工。
被告:赵新卫，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：洪瑛瑛，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省睢县，系赵新卫之妻。
被告：丁伟光，男，1986年03月27日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：姬海霞，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省睢县，系丁伟光之妻。
被告：宋海洋,男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：丁双双，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省睢县,系宋海洋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（以下简称睢县支行）与被告赵新卫、洪瑛瑛、丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睢县支行的委托诉讼代理人孙永罡、罗永志，被告赵新卫、洪瑛瑛、丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵新卫、洪瑛瑛归还原告贷款本金63514.93元，利息及罚息2069.78元（算至2016年10月25日，以后利息及罚息算至付清之日止）；2.被告丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，赵新卫、洪瑛瑛在丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双承担连带责任保证下，在原告处借款15万元，借贷双方约定了年利率、借款期限、阶段性等额本息还款法、违约处罚、提前收回借款等项内容。合同生效后原告履行了合同约定义务，被告仅归还一部分借款本金利息后，自2016年8月份后不再归还借款，已构成违约。
被告赵新卫、洪瑛瑛、丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、贷款放款单、贷款借据信息单证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告赵新卫、洪瑛瑛、丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双自愿组合，成立联保小组，与原告睢县支行签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：从2015年2月10日起至2017年2月10日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。因借款人违反借款合同、资信状态恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2015年11月3日，被告赵新卫、洪瑛瑛与原告睢县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告借款给被告赵新卫、洪瑛瑛人民币15万元，原告将通过赵新卫在原告处开立的个人结算账户发放贷款，账户户名：赵新卫，账号为：62×××92。借款年利率13.5%，借款期限12个月，从2015年11月3日至2016年11月3日止；采取阶段性等额本息还款法。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2015年11月3日向被告赵新卫在原告处开立的62×××92账号中发放了贷款15万元，被告赵新卫立借据一份给原告确认收到该借款15万元。被告赵新卫、洪瑛瑛借款后未能按约履行还款义务，被告丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双也未履行保证责任。截止到2017年11月15日，被告赵新卫、洪瑛瑛欠原告借款本金63514.93元，利息及罚息12646.88元。
本院认为，原告睢县支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告赵新卫、洪瑛瑛借款后未按合同约定履行归还借款本息义务，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告赵新卫、洪瑛瑛欠原告借款本金63514.93元，利息及罚息12646.88元，有原告提供的小额贷款借款合同、放款单、借款借据、剩余本息明细表、还款明细表等证据证实，本院予以认定。因被告赵新卫、洪瑛瑛未按合同约定归还借款，现原告要求作为联保小组成员被告丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵新卫、洪瑛瑛、丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵新卫、洪瑛瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金63514.93元，利息及罚息12646.88元（之后利息及罚息按年利率17.55%计算，自2017年11月16日起算至付清款之日止）；
二、被告丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双对被告赵新卫、洪瑛瑛上述所付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告赵新卫、洪瑛瑛负担，被告丁伟光、姬海霞、宋海洋、丁双双负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 马冬丽
人民陪审员 周学智
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王一梵
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢7号
申请执行人：李友才，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪超，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人李友才与被执行人汪超买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）桐民二初字第0006号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币129213.34元，案件受理费人民币1390.00元，执行费人民币1838.00元，合计人民币132441.34元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人汪超银行存款在人民币132441.34元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。