河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0104行初67号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市，
委托代理人高丽丽（与原告系夫妻关系），女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市，
被告石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人程万江，男，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人闫强，河北中宇律师事务所律师。
原告杜俊超不服被告石家庄市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开告知行政行为，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告杜俊超及其委托代理人高丽丽，被告国土局的委托代理人程万江、闫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局于2016年11月25日作出告知书（编号：20161107），就原告申请政府信息公开予以答复。
原告杜俊超诉称，原告申请书面公开“报批《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》(冀政转征函[2013]1128号）所依据公文中的土地调查结果确认表上“二、土地使用权人签字、三、地上物所有人签字；四、青苗所有人签字”均为郑锐一人签字的事实依据和法律依据。被告作出编号20161107的《告知书》，称“大谈村的宅基地使用证已收回并注销，所征收土地为大谈村集体所有，因此应由大谈村村民委员会法人郑锐签字并加盖权民委员会公章”。此告知书未正确、完整的告知“均为郑锐一人签字的事实依据和法律依据”。同时其所谓的“大谈村宅基地使用证已收回并注销”严重违法。郑锐一人签字严重违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）等法律法规。被告所做的信息公开告知书严重违法，不符合政府信息的真实、客观的要求，严重侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告做出的编号20161107《告知书》违法；2、撤销编号20161107《告知书》；3、判令被告限期依申请重新答复；4、判令被告负担本案诉讼费用。
原告杜俊超向本院提交了以下证据：信息公开申请表、集体土地使用证、立案告知书。
被告国土局辩称，一、我局于2016年11月25日作出的《告知书》（编号:20161107），程序合法。我局于2016年10月8日收到原告通过挂号信(单号：XA21721272013）向我局提交的《石家庄市国土资源局信息公开申请表》（第610052号），申请书面公开“报批《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]1128号）所依据公文中下列政府信息：1:土地调查结果确认表上“二、土地使用权人签字。三、地上物所有人签字；四、青苗所有人签字”均为郑锐一人签字的事实依据和法律依据。2:“城市建设用地审批意见”相关负责人签名均为打印字的事实依据和法律依据。3:建设用地项目呈报材料“一书四方案”中，建设用地项目呈报说明书续二页中，审核（查）意见栏未填写日期的事实依据和法律依据。4:两份建设用地项目呈报材料“一书四方案”中，建设用地项目呈报说明书续二页中，审核（查）意见栏笔迹和公章位置不同的事实依据和法律依据。”2016年11月25日作出《告知书》（编号20161107），同日按照被原告要求的方式通过EMS（单号：1047388308121）邮寄给原告。二、我局2016年11月25日作出的《告知书》，内容适当。收到原告的610052号《信息公开申请表》后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，经向建设用地服务中心查询，我局作出的《告知书》内容为：“一、大谈村的宅基地使用证已收回并注销，所征收土地为大谈村集体所有，因此应由大谈村村民委员会法人郑锐签字并加盖村民委员会公章；二、“审批意见”为我局网上会签，因此为打印字。法律依据为《中华人民共和国电子签名法》；三、填写日期因报卷需要与报卷日期符合为之后添加，以填写时的客观事实为依据；四、按照报卷要求，纸质卷一式三份，一份报省国土资源厅，两份留存，笔迹和公章位置不同是客观事实。”以上内容已对原告要求公开的四项内容的事实依据和法律依据作出了答复。因此，我局2016年11月25日作出的《告知书》，内容适当。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。
被告国土局向本院提交了以下证据：信息公开申请表、原告寄发挂号信单据、告知书，送达单据。
经审理查明，原告杜俊超向被告国土局申请政府信息公开，被告于2016年10月8日收到原告通过挂号信(单号：XA21721272013）提交的《石家庄市国土资源局信息公开申请表》（第610052号），申请书面公开“报批《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]1128号）所依据公文中下列政府信息：1:土地调查结果确认表上“二、土地使用权人签字。三、地上物所有人签字；四、青苗所有人签字”均为郑锐一人签字的事实依据和法律依据。2:“城市建设用地审批意见”相关负责人签名均为打印字的事实依据和法律依据。3:建设用地项目呈报材料“一书四方案”中，建设用地项目呈报说明书续二页中，审核（查）意见栏未填写日期的事实依据和法律依据。4:两份建设用地项目呈报材料“一书四方案”中，建设用地项目呈报说明书续二页中，审核（查）意见栏笔迹和公章位置不同的事实依据和法律依据。”2016年11月25日作出《告知书》（编号20161107），《告知书》内容为：“一、大谈村的宅基地使用证已收回并注销，所征收土地为大谈村集体所有，因此应由大谈村村民委员会法人郑锐签字并加盖村民委员会公章；二、“审批意见”为我局网上会签，因此为打印字。法律依据为《中华人民共和国电子签名法》；三、填写日期因报卷需要与报卷日期符合为之后添加，以填写时的客观事实为依据；四、按照报卷要求，纸质卷一式三份，一份报省国土资源厅，两份留存，笔迹和公章位置不同是客观事实”。同日通过邮寄方式送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据原告向被告国土局提交的信息公开申请表，被告作出告知书，对属于其公开的信息材料及告知书一并邮寄送达原告，其中原告申请公开相应的法律依据，涉及被告国土局适用法律的活动，不属于政府信息的范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告国土局在2016年10月8日收到原告的信息公开申请后，于2016年11月25日作出答复，超过答复期限的规定，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二项条之规定，判决如下：
被告石家庄市国土资源局于2016年11月25日作出的告知书（编号：20161107）行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告石家庄市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 魏艳萍
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 郭川川