浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第124号
原告：陈宏科。
委托代理人：程冠方。
委托代理人：陈宏勇。
被告：冯海波。
委托代理人：蒙承斌。
第三人：孙磊。
原告陈宏科为与被告冯海波民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判。经被告冯海波申请，本院于2014年4月22日依法追加孙磊作为第三人参加诉讼。本院于2014年5月23日公开开庭审理了本案，原告陈宏科的委托代理人程冠方、被告冯海波的委托代理人蒙承斌到庭参加诉讼，第三人孙磊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院于2014年3月26日裁定查封了被告冯海波所有的牌号为浙B101**号轿车一辆，查封价值100000元。本案现已审理终结。
原告陈宏科起诉称：2009年6月21日，被告冯海波向第三人孙磊借款350000元，并出具借条一份。2013年5月2日，第三人将上述债权转让给原告，并以书面形式告知被告。现原告起诉要求被告归还借款本金350000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原告陈宏科为证实其诉请向法庭提供了以下证据：1.借条一份。用以证明被告向第三人孙磊借款350000元的事实。2.债权转让通知书及债权转让协议书各一份。用以证明第三人孙磊将债权转让给原告的事实。
被告冯海波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2006年第三人孙磊曾请被告帮忙托关系买地并交给被告80000元，后被告托了关系、钱也花了，但地没买成。2009年6月第三人孙磊胁迫被告写下350000元的借条。后经协商，被告根据第三人的指示先后交付张亚辉152000元。涉诉借条违反公序良俗，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯海波为证实其主张向法庭提供了浙江省信用社（合作银行）客户回单联七份（共计130000元）。用以证明被告经第三人孙磊指示向张亚辉交付152000元及被告与第三人间的债权债务已经消灭的事实。
第三人孙磊答辩称：被告冯海波于2009年6月21日向其借款350000元，该债权其已于2013年5月2日转让给原告，被告冯海波交付张亚辉的款项与其无涉。
第三人孙磊未提供证据。
审理中，法庭依法出示了由本院向第三人孙磊调查制作的调查笔录，调查中第三人孙磊陈述：借款350000元在其宁波东鑫汽车轮毂制造有限公司内现金交付，由被告冯海波当场出具借条，当时在场没有其他人，该段时间款项进出基本都是现金；因之前其曾托被告买地，故被告要求借钱，也只能借给他，被告也未讲明借款用途；其托被告买地的钱，具体金额记不清了，但多于100000元；350000元借款未归还过，被告交付张亚辉的款项其不清楚，与350000元借款无关；该债权已于2013年5月2日转让给原告陈宏科。
上述证据，鉴于第三人孙磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经庭审质证，结合原被告的陈述，本院认证如下：
1.对原告提供的借条，被告对形式真实性没有异议，但认为借条是在被胁迫的情形下出具的、不是被告的真实意思表示。鉴于被告对借条的真实性没有异议，本院对借条的真实性予以确认。
2.对原告提供的债权转让通知书及债权转让协议书，被告对真实性没有异议，但认为被告均未收到过。鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
3．对被告提供的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为款项汇入案外人张亚辉账户，不能证明被告还款的事实。本院认为，这些单据的收款人是案外人张亚辉，被告未提供证据证明与本案有关联性，证据也涉及案外人张亚辉的权利义务，故虽原告对真实性没有异议，但本案中对该证据不作分析认定。
4.对本院调查制作的第三人孙磊的调查笔录，原被告均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据材料并结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月21日，被告冯海波向第三人孙磊出具借条一份，载明被告借到第三人350000元。2013年5月1日，原告陈宏科与第三人签订债权转让协议一份，载明第三人将协议签署前被告尚欠第三人的借款350000元的债权转让给原告。审理中，第三人书面确认该350000元的债权已于2013年5月转让给原告。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的由被告出具的金额为350000元的借条，被告冯海波也认可由其签名。审理中被告答辩称该借条系在第三人孙磊胁迫下出具、非真实意思表示，但其未提供证据予以证实。故根据本案现有证据情况，难以否定被告出具的借条的证明力，被告的答辩本院难以采信，本院对被告向孙磊借款350000元予以认定。被告答辩事后已根据第三人指示向张亚辉交付152000元用于偿债，但其未提供充分证据证实与本案借款之间的关联性，故对该答辩意见本院难以采信。对于债权转让通知的时间法律并没有明确规定必须在诉讼前进行。审理中第三人确认债权已转让给原告。由于债权转让通知是形成权，一经通知便对债务人发生效力，故该债权转让对被告已发生法律效力。被告冯海波应当向原告陈宏科履行债务。本案借款未约定还款期限及借款利率，原告有权要求被告在合理期限内返还并偿付催告后参照银行同类贷款的利率计算的利息。原告要求被告归还借款350000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付从起诉后起至判决确定的履行之日止的利息的相关诉讼请求，于法有据，应予支持。第三人孙磊，经本院合法传唤，未参加庭审，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
被告冯海波于本判决生效后十五日内向原告陈宏科归还借款350000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金350000元自2013年3月27日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费1020元，合计4295元，由被告冯海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 午
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第162条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。