安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初177号
原告：訾平义，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李华成，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203081108574。
委托代理人：訾学义，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
法定代表人：李凡，办事处主任。
委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201410806979。
委托代理人：张敬峰，亳州市谯城区花戏楼街道办事处员工。
原告訾平义诉被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告訾平义及其委托代理人李华成、訾学义、被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处委托代理人赵国中、张敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾平义诉称：2008年夏季，为涡河治理工程，被告通知原告按指定日期搬迁之前原告按照规定与花戏楼街道办理处达成拆迁安置协议，并规定按指挥部测量的被拆迁房屋的面积每家发一张《谯城区涡河近期治理工程征地拆迁及移民安置补偿金“领款收据”》，让各家签字按印，并向搬迁户公布：此款暂不发放现金，作为还原房屋差价的预付款。但2010年房屋还原时，被告既没有把安置补偿金作为还原房屋的预付款，也没有把此款打在原告的银行卡上，原告接受还原房屋时仍然由原告本人用现金找补政府差价。现原告起诉请求依法判令被告给付原告的安置补偿金共计8100元及拖欠原告本金的利息；并承担本案诉讼费用。
原告訾平义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证是原告的身份；2、安置补偿协议一份，证明原告房屋已拆迁，协议规定，拆一还一，差价找补，被拆迁户房屋的还原面积若大于被告拆迁房屋面积，由被拆迁户找补政府多出部分的差价；3、被拆迁户房屋还原结算单，证明原告得到的还原房屋面积已超出被拆迁面积，应找补政府差价46066.98元；4、原告缴纳找补款46066.98元的收据，证明原告已找补政府46066.98元差价；5、安置补偿金《领款收据》，证明政府应发放给原告安置补偿金8100元，此款规定暂不发放，作为被拆迁人还原房屋时的找补凭证，但此款即没打到原告的银行卡上，也没有发给原告现金，也未冲抵原告应交的差价。
被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处辩称：原告在其诉状中所述不是事实,被告已经按双方签订的《拆迁安置补偿协议书》约定，全部履行了补偿义务。原告诉求的安置补偿金8100元，实际系原告的被拆迁附属物补偿款1884.8元（含搬迁运输费和过渡期生活补助费）和房屋补偿款6215.22元，被拆迁附属物补偿款1884.8元已向原告打卡发放，原告也领取了还原房61号3单元111室（计62.5平方米）。被告已履行了《拆迁安置补偿协议书》约定的全部义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处针对其答辩提交的证据有：1、亳州市谯城区花戏楼街道办事处组织机构代码证一份（XXXX），证明被告的主体资格；2、亳州市谯城区涡河治理指挥部文件（谯涡治[2008]7号），证明被告协助拆迁人亳州市谯城区涡河治理指挥部对原告房屋进行拆迁具有合法主体资格及拆迁补偿方式；3、原告訾平义房屋拆迁资料一套，证明被告已按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》全部履行了补偿义务；4、亳州市谯城区花戏楼街道办事处出具的情况说明一份，证明目的同证据3；5、亳州市谯城区农村信用合作联社银行打款证明一份，证明被告已向原告打款1884.8元；6、证人程某、杨某证言，证明被告已向原告履行了协议内容。
经庭审质证，（一）被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处对原告訾平义所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5的三性无异议，对其证明目的有异议，该5份证据仅是原告房屋拆迁还原材料的一部分，不能作为原告诉讼请求的依据。（二）原告訾平义对被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处所举证据发表质证意见为：对证据第一、四组无异议；对证据第二组有异议，被告没有举出“国家发改委投资（2005）686号文件”和《安徽省涡河近期治理工程征用土地与移民安置规划报告》与本文件予以印证；对证据第三组中的1、4、5、7、8无异议，对2、3、6有异议，2中确定的该款已领走，但没按规定补偿给被拆迁人征收土地补偿金、3中的还原结算单真实性无异议，但结算结果原告应找补给被告46060.98元差价，原告已如数补齐、6中的领款收据，该项补偿金并没有发放给原告，只是让原告在上边签个名字，该补偿金也没有按《国务院第471号令第十六条》规定计算原告被征收土地的土地补偿金；对第五组证据有异议，不是证据不质证；对证人证言有异议，证人证言不足以证明钱款已经发放给原告，也不足以证明钱款已经抵扣房款。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年夏季，为涡河治理工程，2008年5月24日亳州市谯城区涡河治理指挥部下发（谯涡治[2008]7号）文件，关于印发《亳州市谯城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿方案》，安置补偿方式分货币补偿安置和产权调换安置两种方式，货币安置的补偿标准是砖混房236.5元/平方米、砖瓦房181.5元/平方米、半砖瓦房121元平方米、杂房77元/平方米；产权调换安置对完全失去住房并要求实行产要调换的被拆迁人，按拆一还一，差价找补的原则，统一实行异地安置，计算被拆迁房屋的补偿金额和安置住房的核定价格，结算产权调换的差价。被告訾平义实际拆迁砖混房26.28平方米，按补偿标准是砖混房236.5元/平方米计款为6215.22元，被拆迁附属物补偿款1884.8元合计8100元，原告訾平义选择产权调换安置，领取了还原房61号3单元111室（计62.5平方米），找补差价46066.98元。被拆迁附属物补偿款1884.8元已向原告打卡发放。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的意思表示一致的协议。本案中，原告訾平义与被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效，在合同履行过程中，原告訾平义选择产权调换安置，领取了还原房61号3单元111室（计62.5平方米），找补差价46066.98元。被拆迁附属物补偿款1884.8元已向原告打卡发放。证明被告已按照双方签到订的《房屋拆迁安置补偿协议书》全部履行了义务。原告所诉8100元无法说出如何计算得来。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告訾平义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告訾平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。