广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第428号
原告：粟新明，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。
被告：曹杰，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
原告粟新明诉被告曹杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粟新明及其委托代理人周建强，被告曹杰及其委托代理人杨豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告粟新明诉称：2012年3月29日，原告与被告经协商后，签订了一份自建房合同。双方约定由乙方（原告）为甲方（被告）承建私人住宅楼房一幢（五层），单价为每平方米260元结算。工期为：2012年4月9日-2012年12月9日。合同签订后，原告按规定进场进行施工，被告却将楼层变更为六层，每层面积又增加了约80平方米。导致被告的付款方式与付款数额不足以保证原告承建的该栋楼房顺利完成。原告就多次与被告协商解决。但是，被告却坚持己见，不根据实际变更的建房情况增加支付工程款，使到原告无法支付工人的工资，工人们为了生活，被迫停工另行做工。原告只好留下工人看守工地，继续与被告协商解决，却遭到无理拒绝，导致一拖再拖。今年1月25日，原告对现场建房实况进行了拍照。3月4日又书面向政府反映被告拖欠民工的工资的投诉。在镇政府司法所主持调解下，被告又拒绝调解。原告与做工的工人到区社保局投诉，该局口头答复依法不能受理，只能向人民法院起诉解决。特别是被告有意拖延后，又想重新聘请施工队伍入场建房，全部侵吞属于原告承建工程后应得的工程款（约283278元）。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告曹杰拖欠原告的建房工程款人民币283278元；2、被告曹杰立即支付清拖欠原告的建房工程款人民币283278元；3、原告有权搬走自有的施工设备；4、被告承担本案诉讼费。
被告曹杰辩称：一、2012年3月29日，双方签订自建房合同，约定：曹杰（甲方）委托粟新明（乙方）承建民房一幢（五层）。乙方包工不包料，建房工期为2012年4月9日至2012年12月9日，工程按投影面积计算，每平方米260元结算。乙方应严格按图纸施工。乙方不得有无正当理由的延误施工行为，同时约定了承包范围、付款方式等内容。二、原告拖延工期，拒不履行按进度施工的约定，被告按进度付款事实清楚。2012年12月9日为止，原告没有按约定完成工程，延误工程至今。被告按进度向原告付款，2012年5月6日付10000元，2012年6月17日10000元，2012年7月19日10000元，2012年8月28日10000元，2012年8月11日20000元，2012年9月8日10000元，2012年11月10日10000元，2012年11月24日10000元，2012年12月3日5200元，2012年12月27日10000元，2012年12月20日15000元，2013年2月1日10000元，2012年5月31日667元，共计付款130867元。以上金额由原告签收确认并开具收据，但原告并没有按合同进度施工。三、原告的违约行为造成被告巨大的经济损失，应当依法赔偿。至起诉之日止，共计延误工期16个月，造成建筑材料物价上涨、人工成本上涨，假设被告另外聘请他人继续施工，将无法按每平方260元完成工程。现人工费用比2012年底提高了30%，现要增加近120000才能完成剩余工程。另涉案房屋系用做出租，如房屋按时竣工，则被告共有17套出租房，每套每月350元，出租16个月，共89250元。本案系农村建房施工合同纠纷，双方签订的合同是双方的真实意思表达，双方应严格依约履行。原告拒绝按合同履行施工义务已经严重违约，并造成被告巨大经济损失，因此，被告要求解除与原告之间的《自建房合同》，原告应赔偿被告工程造价差额损失120000元，租金损失89250元。四、原告未按合同和图纸施工，工程量尚不足一半，质量也存在许多问题，却起诉要求支付金额价款明显没有事实和法律的依据。被告已经按合同履行了相应的付款义务。但原告却没有按合同约定进度施工，也没有按合同约定内容完成工程量，导致建筑物的质量存在许多问题，应当赔偿修复费用或者减少工程款。原告至今未按合同竣工，被告不支付相应工程进度款并无违约。五、原告称每层面积增加80平方米并不是事实，第五层增高的变更系双方合意变更，被告已经支付相应费用。从施工合同、设计图纸和实际建筑比对来看，都没有变更过每层的面积。虽然第五层增高部分系施工过程中变更的，但也是双方协商一致的结果，而且被告已经支付了第五层增高的“楼层超高补差”5200元。第五层的超高部分实际已经达到六层高度，原告收到楼层超高补差之后，并没有按约定去封顶。因此可以看出增高层是双方的真实意思，而不是增建第六层，以上内容并不影响原告的工程进度款。六、原告还侵占被告的原材料。原告从被告处运走4吨水泥、2车石灰、20方碎石、25方沙共计7080元。另因原告拖延工期，导致期间用水用电的损失2000元。七、原告违约是因为人工价格上涨，拒绝施工。从施工合同签订之日起，由于建筑市场用工成本日益上涨，原告觉得继续施工肯定亏本。因此告知被告，要求提高每平方米的单价，但被告认为应当先按合同约定施工，待竣工验收后再谈加价事宜。原告称继续施工肯定亏本，宁愿不做，另外施工存在许多质量问题，因此拒绝继续施工。八、被告给出合理协商方案，即原告继续完成建房工程，被告将工程款存放在第三方处，一旦完工即按合同约定支付全款。但原告一直坚持要求全额支付建房款，实属无理要求，被告拒绝有理。九、被告并无重新聘请施工队伍入场建房，原告拖延工期，外墙排栅无人维护，年久失修，有脱落现象，可能危及他人安全，在村委的监督和建议之下，被告委托他人进行修缮，但原告却带人闹事。因此，原告的诉请实属无理，被告提出反诉：1、解除曹杰与粟新明的自建房合同；2、粟新明赔偿工程质量问题造成的修复费用；3、粟新明赔偿因违约延误施工造成的工程造价损失120000元；4、粟新明赔偿因违约延误施工造成的租金损失89250元；5、粟新明赔偿原材料损失（水泥）7080元；6、粟新明赔偿水电费损失2000元。诉讼期间，被告撤回其反诉请求。
经审理查明：2012年3月29日，原告粟新明（乙方）与被告曹杰（甲方）签订《自建房合同范例》，合同约定：“一、建筑项目为私人五层住宅楼工程。二、承建方式：1、甲方将其住宅主体工程以包工不包料的方式承包给乙方承建；2、甲方负责提供施工用的水电源、钢材、水泥、砖、沙、石、石灰等建筑材料；3、乙方自带建筑所需的一切工具，包括施工用的模板、排栅、搅拌机、震动器等一切施工机械，费用由乙方自理。乙方的施工人员伙食问题由乙方自行解决，费用由乙方自理；4、不包范围：水电安装、门窗制作、刮塑、油漆、屋面防水工程，不锈钢防盗网及梯间扶手，材料装卸车、灶台板、围墙修复，2米以外地坪，回填土，基础土的车费甲方承担，土方装车在工地范围乙方承担等；5、承包范围：厕所门厨房门单开门的安装，基础深度＋0.00以下2M深；主体工程（框架结构）：模板安装、钢筋安装、砖砌筑、图纸等工作；装修工程：外墙全贴纸皮砖、窗台铺瓷砖，内墙普通抹灰、天面造型贴西瓦，厨房厕所瓷砖贴到顶，阳台墙体里外贴瓷砖并用葫芦造型，楼梯步级铺瓷砖，天面做水泥砂浆防水，蹲位瓷斗安装及化粪池，大便器、排污水管等。三、建房工期为2012年4月9日-2012年12月9日；四、建房工程按投影面积计算：每平方米260元结算。……七、付款方式：基础完成付一万元，每层楼板浇注后，若无质量问题，甲方即向乙方支付该楼层工程款一万元。每层墙砖砌完墙壁后乙方支付该楼层工程款一万元，一到五层抹完灰付2万元，外墙打低完成付1.5万元，铺完外墙砖拆完排栅付1.5万元。铺完地板乙方支付该楼层工程款一万元，余下款项待整个工程竣工付总工程款的72%，工程余款28%一年内付清。”合同签订后，原告于2012年4月9日进场施工。原告基本完成包括基础工程在内的1至5层楼主体框架（复式部分未封项），1至3层楼已砌砖墙及抹灰，4至5层楼（含复式部分）砌了部分砖等施工内容。被告根据合同约定按原告施工进度支付了进度款共125000元，并支付了“楼层超高补差”款5200元及清理垃圾款667元给原告。合同履行期间，原告认为被告变更图纸，增加了楼层及面积，原告要求增加进度款；被告认为没有增加楼层及面积，只是将第五层改为复式，且双方已对此协商一致，被告已支付第五层增高的“楼层超高补差”款5200元给原告，其余应按合同约定支付进度款，原告应按合同约定进度施工。因双方对增加工程进度款未能协商一致，原告中途停止了施工，但其未退场及办理移交手续。对于涉案建房工程，被告没有办理有关建设审批手续，原告承包工程施工任务，没有取得相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，双方在诉讼过程中表明合同已无法继续履行，均认为虽然合同无效，但可根据双方约定的计价依据和原告实际完成的工程量进行结算。
原告主张已完成工程量的具体项目及金额如下：1、基础工程，工程款金额60000元；2、框架投影面积1402.43平方米，单价130元，工程款金额182315.90元；3、砌砖，共112596块，单价0.35元，工程款金额39408.60元；4、人工拉砖上楼面，共12000块，单价0.10元，工程款金额1200元；5、内墙抹灰，面积3058.16平方米，单价12元，工程款金额36697.92元；6、砌化粪池，3个，单价1000元，工程款金额3000元；7、砌沙井，工程款金额100元；8、捣地骨，90.40平方米，单价10元，工程款金额904元；9、外墙综合脚手架（排栅），1811.68平方米，单价13元，工程款金额23551.84元；10、第六层扎装捣柱砼，20条，单价240元，工程款金额4800元；11、拉车桥，5个工作日，单价300元，工程款金额1500元；以上合计金额353478.26元。针对上述各项，被告认为第1项基础工程和第2项框架同属主体工程范围，同意按投影面积1402.43平方米及单价130元计算工程款金额为182315.90元，符合实际情况，本院予以确认；被告在向本院提交确认单中曾认可第3项砌砖按112596块及单价0.30元计算金额为33778.80元，符合实际情况，本院予以确认；被告认为第4项因原告使用升降梯拉砖，在已计算砌砖费用的情况下，不应再计算人工拉砖上楼面费用，该理由成立，本院对原告该项主张不予确认；被告在向本院提交确认单中曾认可第5项内墙抹灰按面积3058.16平方米及单价8元计算工程款金额为24465.28元，符合实际情况，本院予以确认；被告对原告主张的第6项砌化粪池金额3000元、第7项砌沙井金额100元、第8项捣地骨金额904元及第10项第六层扎装捣柱砼金额4800元无异议，本院予以确认；被告认为第9项外墙综合脚手架（排栅）、第11项拉车桥属于原告履行其自带工具的义务，不应计算该项工程款，该理由成立，本院对原告该两项主张不予确认。上述各项共计工程款249363.98元。
原告还主张因图纸变更造成误工及天气影响产生人工费的项目及金额如下：1、因基础图变更及天气原因需清理塌方的人工费，16工日×150元／工日=2400元；2、因地梁变更人工挖土方及模板安装人工费（2012年6月30日），3工日×150元／工日=450元；3、楼梯结构变更产生工时费（2012年10月27日），3工日×250元／工日=750元；4、楼面结构及楼梯图纸变更产生工时费（2012年11月5日），4工日×250元／工日=1000元；5、楼层及楼层标高变化变更产生的工时费及顶木费（2012年12月23日），购制顶木300条×12元／条=3600元，5工日×250元／工日=1250元；6、阳台线条立面及第六层的结构变更产生工时费（2013年3月6日），10工日×200元／工日=2000元；7、第五、六层的平面变更及楼梯变更误工费，10工日×250元／工日=2500元；8、因被告拒付变更费用导致停工，周转材及设备需人员看管，产生看守费用，19个月×1500元／月=28500元。针对上述各项，被告认为第1项下雨塌方是因原告没有做好安全防护措施造成的，与被告无关，且属不可抗力，不同意增加该款费用；第2项地梁按合同施工，已按投影面积计算工程款，不存在另计费用的问题；第3项楼梯只是具体位置变更了，原告只安装了一次楼梯，不存在增加工时费的问题；第4项楼面及楼梯也同样不存在拆除后重做的问题，不存在产生工时费的问题；第5项楼层及标高问题，顶木属于原告履行其自带工具的义务，且双方已协商一致，被告已支付原告“楼层超高补差”款5200元，不应再计算费用；第6项阳台线条立面及结构变更问题不存在，原告应按合同施工，但原告连砌砖都没有全部完成，更没有做线条，且砌砖费用中也包含了线条，被告不同意另计费用；第7项第五层平面及楼梯变更问题，因第五层复式及楼梯在确定后才开始施工，不存在拆除事项，且已支付楼层超高补差”款5200元，不应另计费用；第8项停工是原告的责任，被告已按合同约定支付了进度款，原告没有按进度施工并擅自停工，不应由被告负担原告的费用。由于原告没有提供充分的证据证明其各项主张，且被告的抗辩有理，本院对原告的上述主张不予确认。
诉讼期间，原告提出鉴定申请，要求对涉案房屋工程造价进行鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠确定鉴定机构为韶关市建韶工程造价咨询有限公司。该司接受鉴定委托后，以本案未能提供涉案工程原告及被告认可的有专业设计资质的施工图纸作为工程造价评估鉴定的依据，不同意鉴定。此外，被告也提出了鉴定申请，要求对涉案房屋的质量进行鉴定，后其以鉴定费用高为由，申请撤回质量鉴定申请。故本案终止了鉴定程序。被告在诉讼中提起反诉，后撤回其反诉请求。
以上事实有身份证、自建房合同、现场相片、施工图纸、收款收据、质证笔录、开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷。被告没有办理有关建设审批手续，原告承包村庄、集镇规划区内五层以上建筑工程施工任务，没有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉案合同应认定为无效，双方对合同无效都有过错。被告根据合同约定按原告施工进度支付了进度款，但中途有第五层改为复式以及楼梯位置变更等情况，原告提出增加进度款要求，因双方未能协商一致，原告中途停止了施工，双方对引起本案诉讼均有责任。合同约定建房工程以投影面积按每平方米260元结算，但原告未能全部施工完毕。虽然合同无效，无法通过鉴定程序确定工程款，但可根据双方约定的计价依据和原告实际完成的工程量进行结算。根据本院上述查明事实，原告完成施工工程量共计工程款为249363.98元，被告另同意承担“楼层超高补差”款5200元及清理垃圾款667元，对比被告已实际支付进度款125000元、“楼层超高补差”款5200元及清理垃圾款667元给原告，被告仍应支付原告工程款124363.98元。至于原告其他诉讼请求，因合同无效，双方不再继续履行合同，原告可自行搬走自有施工设备退场，鉴于双方并无确认具体施工设备的清单，目前也未就具体设备发生争议，本案不宜对此进行处理。因此，对于原告的诉请，有依据的，本院予以支持，依据不足的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内支付工程款124363.98元给原告粟新明；
二、驳回原告粟新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，原、被告各负担2774.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一五年一月三十日
书记员 王 洁