四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1470号
原告：乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人：成金华，理事长。
委托诉讼代理人：陈高，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：陈军，男，系原告职工。
被告：罗建强，男，1974年10月5日出生，汉族，四川省遂宁市人。
被告：夏胜男，女，1977年7月21日出生，汉族，四川省遂宁市人。
原告乐至县农村信用合作联社诉被告罗建强、夏胜男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈高、陈军到庭参加了诉讼。被告罗建强、夏胜男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐至县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建强归还借款本金58万元及全部利息（截止2017年6月11日的利息14.796942万元及从2017年6月12日起按合同利率计算的利息）；2、原告对抵押房产具有优先受偿权；3、被告夏胜男对债务承担连带清偿责任；4、由被告负担诉讼费用及由此案产生的其他费用。事实和理由：2014年11月28日，被告罗建强向原告出具个人借款申请书，向原告申请借款60万元。同年12月12日，原告与被告罗建强签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗建强提供循环使用借款额度58万元。同日，原告与被告罗建强、夏胜男签订《最高额抵押合同》，用二被告共有的位于船山区及遂宁市城区的住宅二套提供抵押担保。原告与被告罗建强、夏胜男签订《最高额保证合同》，为被告罗建强向原告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依据被告罗建强的申请向其发放借款58万元，该借款已于2016年12月11日到期，被告罗建强尚欠借款本金58万元及截止2017年6月11日的利息14.796942万元，经催收未果，原告遂提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告罗建强、夏胜男经传票传唤未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份信息、结婚证、常住人口登记卡。拟证明原、被告诉讼主体资格及被告罗建强、夏胜男系夫妻；
证据材料2：借款申请书。拟证明被告罗建强于2014年11月28日向原告申请贷款58万元的事实；
证据材料3：个人借款合同。拟证明原告与被告罗建强签订个人借款合同，对借款额度、违约情形、责任进行约定，双方借贷关系真实存在；
证据材料4：《最高额抵押合同》、房权证、国有土地使用权证、房他证、房地产抵押清单。拟证明原告与被告罗建强、夏胜男签订抵押合同，为借款提供抵押并办理抵押登记的事实；
证据材料5：《最高额保证合同》。拟证明原告与被告罗建强、夏胜男签订保证合同，为被告罗建强向原告的借款提供连带责任保证；
证据材料6：个人借款支用申请书、借款借据。拟证明原告按约定向被告罗建强发放借款58万元的事实；
证据材料7：欠息清单。拟证明截至2017年6月11日，被告罗建强积欠利息14.796942万元。
被告罗建强、夏胜男未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，予以采信；证据材料2、3、4、5、6、7均系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告罗建强、夏胜男系夫妻。2014年12月12日，原告与被告罗建强签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人提供的循环使用借款额度为人民币58万元，借款用途：苗圃、花卉，借款额度支用有效期自2014年12月12日至2016年12月11日，贷款利率为月利率，为固定利率。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。
同日，原告与被告罗建强、夏胜男签订了《最高额抵押合同》，为原告与被告罗建强间签订的上述《个人借款合同》项下所形成的债务提供最高额抵押担保。该《最高额抵押合同》约定：抵押人承担担保责任的最高限额为58万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用等。被告罗建强、夏胜男用其共有的位于遂宁市住宅（建筑面积为122.48㎡）、用登记于被告夏胜男名下的位于遂宁市城区住宅（建筑面积为100.65㎡）作最高额抵押担保，并于同日办理房屋抵押登记。原告与被告罗建强、夏胜男签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告罗建强间签订的上述《个人借款合同》项下所形成的债务提供最高额保证担保，约定：本最高额保证项下保证责任的最高限额为58万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2014年12月15日，原告分两次向被告罗建强分别发放贷款29万元，合计58万元，借款借据载明：借款到期日为2016年12月11日，执行月利率：9.5‰，结息方式：按季结息。借款发放后，被告罗建强未按季结息，现借款已到期，尚欠借款58万元及截至2017年6月11日的利息14.796942万元。
本院认为，原告与被告罗建强签订的《个人借款合同》，与被告罗建强、夏胜男签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告罗建强发放了借款58万元，借款已于2016年12月11日到期，被告罗建强逾期未偿还借款及利息，构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告罗建强偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告罗建强、夏胜男签订了《最高额抵押合同》，用被告罗建强、夏胜男共有的位于遂宁市住宅及登记于被告夏胜男名下的位于遂宁市城区住宅提供抵押担保，并对抵押财产进行登记，双方抵押关系合法有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，被告罗建强未按合同约定履行债务，原告有权从抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款以58万元为限优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告罗建强、夏胜男签订了《最高额保证合同》，为被告罗建强向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，本案借款到期日为2016年12月11日，被告罗建强逾期未偿还借款和利息，保证责任从次日产生。因被告罗建强系借款人，应承担借款偿还责任，对自己借款进行保证，不是法律意义上的保证。被告夏胜男为本案债务提供最高额保证担保，现在保证期内，应对本案债务在最高限额人民币58万元范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告夏胜男承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告夏胜男承担担保责任后，有权向被告罗建强追偿。
庭审中，原告称由此案产生的其他费用暂未发生，本案中不予主张，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗建强在本判决书生效后15日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款58万元及利息（包括截止2017年6月11日的利息14.796942万元及借款58万元从2017年6月12日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息）；
二、原告乐至县农村信用合作联社对被告罗建强、夏胜男共有的位于遂宁市船山区住宅（建筑面积为122.48㎡）、对登记于被告夏胜男名下的位于遂宁市城区住宅（建筑面积为100.65㎡）折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高限额人民币58万元范围内享有优先受偿权；
三、被告夏胜男对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
四、被告夏胜男承担担保责任后有权向被告罗建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告罗建强、夏胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 任全祥
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢 红