福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4527号原告：方捷山，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。被告：赵暐，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：彭蕾，女，1978年7月30日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。上述俩被告共同委托诉讼代理人：刘益民，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。原告方捷山与被告赵暐、彭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告方捷山及其委托诉讼代理人黄剑飞、被告赵暐、彭蕾的委托诉讼代理人刘益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方捷山向本院提出诉讼请求：判令赵暐、彭蕾立即共同偿还给方捷山借款25万元及支付自2015年1月1日起以25万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年6月13日，赵暐以缺少资金向方捷山借款25万元，双方口头约定月利率按2%计息。方捷山通过银行汇款的方式汇给赵暐指定的银行账户。2014年12月6日，赵暐出具一份承诺书给方捷山，对上述借款再次予以书面确认，并承诺：2014年12月31日前如数归还上述借款。但赵暐言而无信，没有如期还款。该债务发生在赵暐、彭蕾夫妻关系存续期间，属于赵暐、彭蕾夫妻共同债务。赵暐、彭蕾辩称，赵暐与彭蕾系夫妻关系。承诺书、房屋租赁合同及用餐单表是本案密不可分的关联证据，根据房屋租赁合同，方捷山应付给赵暐房屋租金12500元/月×12月=15万元。同时合同第八条第（二）款明确方捷山决定解除合同，未书面通知赵暐，应支付给赵暐15万元。根据用餐签单表，方捷山应付给赵暐用餐费31940元。依据承诺书约定方捷山租用赵暐所在望京金会馆场地未付租金及用餐签单费欠款将由借款中一并扣除的原则。方捷山尚欠赵暐81940元，方捷山对承诺书断章取义，只是单方面使用自己的权利，没有履行应交房租及餐费的义务。赵暐、彭蕾不提起反诉。恳请法院本着实事求是的原则，公正依法作出判决。方捷山针对赵暐、彭蕾答辩作如下补充陈述：赵暐提到方捷山欠赵暐租金及违约金30万元没有事实依据。对赵暐提到用餐费签单31940元同意折抵本案借款。在本案审理过程中，方捷山提供了如下证据：一、中国工商银行个人业务凭证一份及赵暐出具的承诺书一份，欲证明赵暐于2013年6月13日向方捷山借款25万元，并承诺于2014年12月31日前还清。二、北京市东城区民政局婚姻登记证明一份，欲证明赵暐与彭蕾系夫妻关系，本案债务发生在赵暐、彭蕾婚姻关系存续期间，应当由赵暐、彭蕾共同偿还。三、收货清单一份，欲证明赵暐提供房屋租赁合同的租金已由北京朝日晖投资管理有限责任公司中的货款予以折抵。赵暐、彭蕾对方捷山提供的证据一的质证意见：没有异议，但承诺书另外约定方捷山租用赵暐所在望京金会馆场地未付租金及未用餐签单餐费欠款将由上述欠款一并扣除。赵暐、彭蕾对方捷山提供的证据二的质证意见：没有异议。赵暐、彭蕾对方捷山提供的证据三的质证意见：北京朝日晖投资管理有限责任公司曾购买方捷山的家具因严重质量问题，已经被方捷山单位全部拉走。本院审查认为，赵暐、彭蕾对方捷山提供的证据一、二没有异议，本院予以采信。方捷山提供的证据三，赵暐、彭蕾有异议，该证据与本案是否有关联待争议问题一并予以分析。在本案审理过程中，赵暐、彭蕾提供了如下证据：房屋租赁合同一份，欲证明方捷山租赁北京朝日晖投资管理有限责任公司的房屋，因为未到期就搬出去没有通知出租方，方捷山应当支付租金15万元和违约金15万元。方捷山质证意见：真实性没有异议，但是该房屋租赁合同与本案没有关联，这是案外人北京朝日晖投资管理有限责任公司与案外人北京涵泽文化发展有限公司之间的法律关系，与本案无关。涉案承诺书里面仅仅载明未付租金也不涵盖违约金。该房屋租赁合同涉及的租金已经由出租人北京朝日晖投资管理有限责任公司欠的家具货款予以折抵。本院审查认为，该租赁合同是案外人北京涵泽文化发展有限公司与案外人北京朝日晖投资管理有限责任公司之间签订的房屋租赁合同，该证据是否与本案有关联，待争议问题一并予以分析。根据双方当事人的庭审陈述及双方的举证、质证和本院的认证情况，对本案的主要事实，本院认定如下：2013年6月13日，方捷山通过中国工商银行股份有限公司莆田保尾支行转账25万元到赵暐指定陈艳账户（账号为62×××28）。2014年12月6日，赵暐对该25万元借款予以确认，并出具承诺书一份给方捷山收执，该承诺书内容载明：“承诺书今有赵伟（暐）于2013年6月13日向方捷山借款人民币二十五万元整用于所经营企业周转，承诺于2014年12月31日前如数归还上述欠款。另，方捷山租用赵伟（暐）所在望京金会馆场地未付租金及未用餐签单餐费欠款将由上述欠款中一并扣除。特此。借款承诺人：赵暐2014年12月6日。”期限届满后，赵暐没有如期还款。为此，方捷山于2016年6月1日诉来本院请求处理。彭蕾于2016年6月23日对管辖权提出异议，认为本案应移送北京市朝阳区人民法院受理。本院于2016年8月1日作出（2016）闽0322民初4527号民事裁定：驳回被告彭蕾对本案管辖权提出的异议。庭审中，方捷山变更诉讼请求，请求判令赵暐、彭蕾立即共同偿还给方捷山借款218060元及支付自2015年1月1日起以218060元为基数按年利率6%计至还清借款之日止的利息。另查明，2014年1月9日，方捷山确认在赵暐餐饮部用餐费为39140元，同意在本案借款中折抵借款本金。再查明，2013年4月18日，方捷山作为北京涵泽文化发展有限公司（承租方）的法定代表人与北京朝日晖投资管理有限责任公司（出租方）签订房屋租赁合同一份。对于双方当事人争议的如下问题，本院予以分析并作认定如下：关于方捷山是否欠赵暐的租金，租金在本案中是否能够相抵的问题。赵暐、彭蕾主张根据房屋租赁合同，方捷山应付给赵暐房屋租金12500元/月×12月=150000元。同时合同第八条第（二）款明确方捷山决定解除合同，未书面通知赵暐，应支付给赵暐150000元。且依据承诺书约定方捷山租用赵暐所在望京金会馆场地未付租金将由借款中一并扣除。方捷山认为赵暐提到方捷山欠赵暐租金30万元没有事实依据。该房屋租赁合同与本案没有关联，这是案外人北京朝日晖投资管理有限责任公司与案外人北京涵泽文化发展有限公司之间的法律关系，与本案无关。涉案承诺书里面仅仅载明未付租金也不涵盖违约金。该房屋租赁合同涉及的租金已经由出租人北京朝日晖投资管理有限责任公司欠的家具货款予以折抵。本院审查认为，赵暐出具给方捷山收执的承诺书约定方捷山租用赵暐所在望京金会馆场地未付租金将由上述欠款中一并扣除。故方捷山尚欠赵暐所在望京金会馆场地未付租金可以在本案中予以折抵。但赵暐、彭蕾主张方捷山尚欠赵暐租金15万元，只提供房屋租赁合同一份证实，没有提供其他证据予以佐证，且方捷山予以否认，本院不予采信。赵暐、彭蕾主张方捷山应支付给赵暐违约金15万元，没有涵盖于承诺书所载明的租金范围，本院不予审查。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵暐向方捷山借款25万元，约定借款期限至2014年12月31日，没有约定借款利率，有方捷山提供中国工商银行个人业务凭证一份及赵暐出具的承诺书一份为据，且赵暐对借款事实没有异议，本院予以确认。赵暐与方捷山间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。赵暐应负偿还借款25万元及支付利息的民事责任。赵暐出具给方捷山收执的承诺书约定：方捷山租用赵伟所在望京金会馆场地未付租金及未用餐签单餐费欠款将由上述欠款中一并扣除。故赵暐请求方捷山确认用餐签单餐费欠款31940元，且同意在本案借款中予以折抵，是可以的，本院予以支持。赵暐、彭蕾主张方捷山尚欠赵暐租金15万元，证据不足，本院不予采信。赵暐、彭蕾主张方捷山应支付给赵暐违约金15万元，并没有涵盖在承诺书所载明可以在借款中扣除的范畴。因房屋租赁合同相对方与本案当事人并非同一诉讼主体，本院不予审查。至于租金及违约金，赵暐可另行主张。故赵暐应负偿还借款218060元及支付自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。彭蕾系赵暐的妻子，上述债务发生在赵暐、彭蕾夫妻关系存续期间，彭蕾没有提供相关的证据证明方捷山与赵暐明确约定该债务为赵暐的个人债务，也没有证据证明其与赵暐之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且方捷山知道该约定，故应认定该债务为赵暐、彭蕾夫妻共同债务，彭蕾应负共同偿还之责任。方捷山变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：赵暐、彭蕾应在本判决生效之日起十日内偿还给方捷山借款218060元并支付利息。利息计算方法：以本金218060元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由赵暐、彭蕾负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  黄志伟二〇一七年六月十五日书 记 员  李 双