wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初17号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高峰，绰号黑子，男，1986年4月1日生，汉族，新沂市人，高中文化，农民，住新沂市。2009年10月16日因犯盗窃罪，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，2012年3月16日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年4月2日止；2017年6月6日因本案被新沂市公安局行政拘留十日，罚款人民币500元，同年8月16日被新沂市公安局刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人高峰犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人张智永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日21时许，陆某1与陆某2、晁某、叶某驾驶摩托车，各携带两只猎犬欲到田地内捕捉野兔，当陆某1、叶某行驶至本市棋盘镇××村四组高某2家门口时，二人携带的猎犬将高某2家的狗咬伤，后双方协商未果，陆某1、叶某驾驶摩托车离开，高某2打电话将此事告知其儿子即被告人高峰，被告人高峰认为有人盗窃他家的狗，随即驾驶轿车回家，并电话联系李某1、李某2、马某等人前往拦截，被告人高峰回家途中遇到陆某1、叶某，将陆某1撞倒在地，并持钢棍殴打陆某1头部、胳膊、腿部等处，致陆某1受伤。随后陆某2到达现场了解情况，被告人高峰又伙同李某1、李某2、马某等人以陆某2所携带的头灯太亮为由殴打陆某2，被告人高峰又持械将陆某1驾驶的摩托车砸坏、将陆某1携带的一只猎犬打死。经新沂市公安局物证鉴定室法医鉴定，陆某1左侧颞部硬膜外积血，伤后未出现脑受压症状和体征，构成轻伤一级；左侧颞顶骨骨折，构成轻伤二级。经新沂市价格认定中心价格认定，被打死的猎犬价值人民币1570元。
被告人高峰于2017年8月16日主动至新沂市公安局棋盘派出所投案，并如实供述上述事实。经调解，被告人高峰等人与被害人陆某1达成调解协议，取得了被害人陆某1的谅解。
上述事实，被告人高峰及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人高峰到案经过及户籍证明、扣押及发还清单、行政处罚决定书、情况说明，浙江省湖州市中级人民法院刑事裁定书、嘉兴市秀洲区人民法院刑事判决书、浙江省南湖监狱假释证明等，调解协议书、谅解书、撤诉书等书证，被害人陆某1陈述，证人李某1、李某2、马某、陆某2、高某1等人证言，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市公安局物证鉴定所法医鉴定意见，新沂市价格认定中心价格认定意见，被告人高峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人高峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，后被假释，假释考验期满后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；案发后其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
辩护人关于被告人有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信；关于被害人有过错的辩护意见，经查认为，被告人高峰听其父亲打电话说有人偷狗，即追赶被害人并持械殴打，致被害人轻伤一级，且将被害人摩托车砸坏，没有证据证实被害人偷被告人家的狗，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采信。
根据被告人高峰的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 杨 威
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2982号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区底商。社会信用代码：911308280813345468。
负责人陈玉新，职务行长。
委托代理人：赵耀武，男，1987年11月18日生，该行职员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郑二永，男,1981年6月1日生，蒙古族,个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴雪飞，女,1978年12月6日生，满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈艳军，女,1978年12月17日生,蒙古族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行（以下简称围场华商支行）与被告郑二永等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法进行审理。
原告围场华商支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑二永、吴雪飞偿还我行借款本金350,000.00元，给付截止2017年5月20日尚欠利息31，793.88元，本息合计381,793.88元，并给付贷款还清之日止的贷款利息,由被告陈艳军承担连带责任；2、由被告承担实现主债权所需一切费用。事实与理由：2015年9月24日，我行与被告签订《授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证》，2016年9月25日我行与被告签订《个人借款合同》，被告郑二永、吴雪飞在我行贷款350,000.00元，贷款期限自2015年9月25日至2018年9月20日止，利率为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%，到期还本，按月结息，由被告李莉、吉清、陈艳军承担连带保证责任。抵押物是郑二永名下位于围场县围场镇地税局住宅楼2单元231号房产。2016年11月20日郑二永欠息至今，后经多次催收，借款人仍不履行、担保人也未履行连带还款责任。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告围场华商支行起诉时应提供被告的准确送达地址。现依原告提供的被告送达地址无法送达相关法律文书。经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不进行公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行的起诉。
案件受理费7026.90元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 付艳宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1347号
原告：杨文革，男，1969年3月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：马雪峰（社区推荐，与杨文革亲属关系），男，1978年4月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山市煤炭生产安全管理局，住所地，双鸭山市尖山区铁西路安全大厦。
法定代表人：张宏星，该局局长。
委托诉讼代理人：王博文，男，该局法规科科员。
原告杨文革与被告双鸭山市煤炭生产安全管理局劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文革及其委托诉讼代理人马雪峰、被告双鸭山市煤炭生产安全管理局委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文革向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告杨文革自1986年10月份起至2005年6月31日止与被告一直存在事实劳动关系；二、请求法院判令原告杨文革工作期间人事档案中体现的吴迪的名称、信息变更为原告杨文革。事实和理由：1986年10月份，杨文革因系农村户口不符合被告双鸭山市煤炭生产安全管理局（原双鸭山市地煤局）的招工条件，只好顶名吴迪上班至2005年6月份，分配至三合煤矿，工种为采掘工。2005年6月份因企业不景气，杨文革申请与双鸭山市煤炭生产安全管理局解除劳动关系，并领取一次性经济补偿金6916元，工龄为18年2个月。杨文革上班后双鸭山市煤炭生产安全管理局已将杨文革档案中体现的吴迪名称变更为杨文革本人，并在工人录用证和其他档案材料上吴迪名称勾掉变更为杨文革本人，同时有公章予以确认。职工解除劳动关系审批表上的名称是杨文革本人，签字也是杨文革所签，养老金缴纳的专用收据上的名称及身份信息也是杨文革本人的。现杨文革的社会保险费已经缴纳到2004年12月份，但是社保局现在因档案中有吴迪的名称不让继续缴纳保险费，告知杨文革本人到法院起诉确认档案归属后才可以继续缴纳。
被告双鸭山市煤炭生产安全管理局承认原告杨文革提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告杨文革与被告双鸭山市煤炭生产安全管理局自1986年10月起至2005年6月31日止存在事实劳动关系；
二、被告双鸭山市煤炭生产安全管理局于本判决生效后一个月内，将原告杨文革工作期间的人事档案名称及信息中体现的吴迪名称、信息变更为杨文革；
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告双鸭山市煤炭生产安全管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 冰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1043号
原告裴雪林，男，1982年9月27日出生，住福建省建阳市。
被告余端龙，男，1984年1月25日出生，住福建省闽侯县。
原告裴雪林与被告余端龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴雪林到庭参加诉讼。被告余端龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴雪林诉称：原告与被告原有业务关系，2011年12月17日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款3775元，被告同时给原告打一张借条，并许诺2012年1月6日还全款，借条上注明无利息，有违约金，每日违约金按总款千分三计算，之后原告多次向被告催讨，但被告一拖再拖，至今没有偿还，故请求法院依法判令被告给付原告借款本金3775元，被告还应支付违约金8267元（从2011年12月18日计算至2013年12月17日共2年730天）。
被告余端龙未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据即被告于2011年12月17日出具的借条一份，欲证明被告向原告借款3775元，许诺在2012年1月6日还清借款，并注明借条无利息，但有违约金每日为借款总额的千分之三。被告在举证期限内未提供证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的上述证据系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2011年12月17日，被告余端龙向原告裴雪林出具一份借条，内容为“借条，兹借台面加工厂裴雪林人民币￥3775，叁仟柒佰柒拾伍元整，本人声明，2011年12月23号还款一半，至2012年1月6号还全款，所有款项在2012年1月6日结清，（此借条无利息，如超过日期每日按总款的千分三计算），如有法律纠纷，在福州仓山解决，借款人：余端龙，借款日期：2011.12.17”，之后被告未还款，经原告催讨未果，至今尚欠原告借款本金3775元，故原告于2014年1月6日向福州市仓山区人民法院起诉，2014年2月20日福州市仓山区人民法院将该案移送至本院审理。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3775元至今未还，有被告出具借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，故原告要求被告偿还借款3775元，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约及时清偿借款已构成违约，原告主张的违约金部分诉讼请求过高，本院予以酌情调整，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应逾期利息。又违约金应从被告违约之日起计算，现原告主张要求被告支付借款期限内（即2011年12月18日起至2011年12月23日止）的违约金，理由不够充分，本院不予支持。被告余端龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《》第、第�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余端龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告裴雪林借款人民币3775元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2011年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告裴雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101元，因适用简易程序审结，减半收取，实收50.5元由被告余端龙负担，该款已由原告裴雪林代垫，被告余端龙应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 �剑津
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 凌 燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第677号
申请执行人颍上县泉水物业服务有限公司（以下简称颍上县泉水物业公司），住所地安徽省颍上县。
法定代表人张贵福，该公司经理。
被执行人孙传伟，男，1973年出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行颍上县泉水物业公司与孙传伟为物业服务宏纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终673号
上诉人（原审原告）：林秀君，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪成西，男，1960年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
上诉人林秀君因与被上诉人洪成西民间借贷纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘永源、被上诉人的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林秀君上诉请求：1、撤销一审判决，改判洪成西归还借款本金11000及利息给林秀君。2、本案一、二审诉讼费由洪成西负担。
事实和理由：一、洪成西向林秀君借款事实清楚，证据充分。根据林秀君一审期间提交的《借支凭据》，清楚载明了“借到林秀君壹万壹仟元”，上述文字为洪成西亲笔书写，且落款处签名是洪成西亲自所签。洪成西也在一审庭审过程中明确表示收到了上述11000元。《借支凭据》清楚载明了洪成西借到林秀君壹万壹仟元，林秀君已举证证明双方形成借贷合意，借贷关系成立，林秀君已尽到了举证义务。一审法院认为林秀君提供的证据不足以证明林秀君与洪成西之间存在借贷关系，而驳回林秀君的诉讼请求错误。二、一审法院驳回林秀君的诉讼请求的理由错误。林秀君与洪成西之间存在其他经济往来的关系，不影响本案的借贷关系成立。一审法院以“不能排除双方之间有其他经济往来的关系”为由驳回林秀君的诉讼请求错误。三、本案为民间借贷纠纷，对于与借款无关的其他纠纷应另行处理。林秀君与洪成西、案外人洪某虽存在合伙投资关系，但与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，应另行处理。
被上诉人洪成西答辩称，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。（一）借支凭据不足以认定为民间借贷。首先，借支凭据的名称的理解顾名思义是借款用于支出的凭据，与一般单位内部管理的习惯相同，小额公务支出使用人先写借支条，然后据实报销，涉案的借支金额为11000元，属于较小数额，借款是用于合伙体的伙食和日常运作，所以立下借支凭据。民间借贷对名称的习惯写法为借条或者是借据。其次，对借支凭据落款的理解，涉案借支凭据的落款是写经手人，因借款主体是合伙体，洪成西只是合伙的财务管理人，故落款写经手人，而民间借贷的落款习惯是写借款人或者欠款人。（二）《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，被告提供证据抗辩，原告仍应就借贷关系成立而举证。林秀君虽然提供了借支凭据主张借贷关系，但洪成西在一审时提交了合伙协议、合伙开支明细及证人等，抗辩所借款项是林秀君对合伙体的投入，是用于合伙体的日常开支而并非民间借贷。对此，林秀君仍应承担进一步的举证责任，证明借贷关系存在。
林秀君向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决洪成西归还借款本金11000元给林秀君；2.请求人民法院判决洪成西从起诉之日起至还清欠款之日止，以11000元为本金，按年利率6%计算利息给林秀君；3.本案受理费由洪成西承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，林秀君与洪成西、案外人洪某签订《合伙投资协议》一份。协议约定三人合伙开采销售陶土，合伙期限从2015年11月30日至2018年11月30日。自合伙至今，双方未进行结算，且约定的合伙期限未满，合伙继续有效。2016年2月6日，洪成西向林秀君出具《借支凭据》一份，载明：“借到林秀君壹万壹仟元。经手人：洪成西2016年2月6日”。林秀君认为洪成西向其借款11000元，经催收无果后，遂诉至一审法院，要求洪成西履行还款义务。洪成西认为收到林秀君的11000元不是借款而是用于合伙事务支出，应经合伙结算才能确定债权债务关系。
一审法院认为：民间借贷关系需要双方当事人意思表示一致，形成借贷合意，林秀君需要承担举证责任证明上述合意的形成，借贷关系的成立，否则应承担举证不能的不利后果。本案债权债务纠纷发生在洪成西与林秀君合伙期间，且债权凭证名称为《借支凭据》，洪成西在“经手人”处署名，虽然洪成西承认收到11000元，但对款项的性质，因双方存在合伙关系，且洪成西有参与合伙组织的日常经营和管理工作，故不能排除双方之间有其他经济往来的关系。林秀君主张洪成西向其借款11000元，但其提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，故林秀君要求洪成西归还借款本金11000元以及支付以此为本金从起诉之日至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息，理据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作如下判决：驳回林秀君的诉讼请求。本案受理费76元，由林秀君负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：林秀君与洪成西之间是否存在借贷关系。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。林秀君作为出借人认为其与洪成西存在借贷关系，主张洪成西向其借款11000元，要求洪成西归还借款本金11000元及利息，对此应承担举证证明责任。在一审诉讼中，林秀君提供了“经手人”为洪成西签名的借支凭据。洪成西抗辩认为所借支款项是用于合伙体的日常开支，故立下作日后据以报销用的借支凭据而非借据，双方不存在借贷关系。洪成西为其反驳提交了林秀君、洪成西、洪某三人合伙开采销售陶土的合伙协议、合伙开支明细及申请了证人洪某出庭作证。从林秀君提供的债权凭证名称及落款情况来看，债权凭证名称为《借支凭据》，落款处所写是“经手人”而不是借款人，与民间借贷的债权凭证书写习惯明显不相符。而且洪成西为反驳林秀君的主张，提交了林秀君、洪成西、洪某三人合伙开采销售陶土的合伙协议、合伙开支明细等证据。因此，仅凭《借支凭据》不足以令人确信双方存在借贷关系具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本院对林秀君认为其与洪成西存在借贷关系不予确认。一审判决驳回林秀君要求洪成西归还借款本金11000元及利息的诉讼请求正确，本院依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费76元，由上诉人林秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志豪
审判员 李伙钊
审判员 陈灿良
二〇一七年九月二十日
书记员 何慧盈
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初180号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年10月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2016年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2017年8月1日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾庆宣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年1月10日21时许，被告人黄某因琐事将停放在纸坊镇前吕村一胡同内高某的鲁Ｈ×××××白色哈弗越野车的前挡风玻璃、后视镜等处进行打砸并将车辆轮胎扎破,造成车辆损失价值为人民币5705元。案发后被告人黄某主动向公安机关投案并已协议赔偿高某经济损失，取得谅解。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人黄某的供述，被害人高某的陈述、证人张某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、受案登记表、到案经过、办案说明、调解协议书、机动车行驶证复印件、户籍证明。认定被告人黄某系自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人黄某处罚。
被告人黄某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年1月10日晚，被告人黄某因琐事将停放在纸坊镇前吕村一胡同内高某的鲁Ｈ×××××白色哈弗越野车的前挡风玻璃、后视镜等处进行打砸并将车辆轮胎扎破。经嘉祥县价格认证中心鉴定，车辆损失价值为人民币5705元。2016年6月23日，被告人黄某主动向公安机关投案并已赔偿高某经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人黄某归案后始终供述；2、被害人高某的陈述证实2016年1月10日晚其驾驶鲁Ｈ×××××白色哈弗越野车到纸坊镇前吕村张某家吃饭，将车停放在村里一胡同内，离开时发现车辆的前挡风玻璃、后视镜等处被人打砸、轮胎被扎破，后被告人黄某找中间人与其调解，赔偿了其经济损失1万元的事实；3、证人张某的陈述证实案发当晚高某去其家中吃饭，将号牌为鲁Ｈ×××××白色哈弗越野车停放在胡同口，离开时发现车辆被他人打砸的事实；4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被砸车辆损失为5705元；5、到案经过证实被告人黄某于2016年6月23日主动到公安机关投案；6、调解协议书证实被告人高某已赔偿高某的经济损失并取得谅解；7、户籍证明证实被告人黄某的身份；亦有受案登记表、机动车行驶证复印件、办案说明在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3990号
原告：大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人：曹祥兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯常发、柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：柯学峰，男，1976年9月29日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告柯学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人柯常发到庭参加了诉讼，被告柯学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费6335元（从2013年5月31日起至2017年6月30日止）、公摊电费490元以及滞纳金1563元，共计8388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日原告与大冶市怡景花苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：大冶市怡景花苑小区将物业委托给原告管理，管理期限20年，从2012年9月1日起至2032年8月30日止；物业管理服务费电梯房每月按1元/㎡收取，多层每月按0.5元/㎡收取，门面每月按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元，每年物业管理到期前的一个月缴纳，逾期不交，每日按交额的千分之二收取滞纳金。被告柯学峰居住在怡景花苑小区5栋1单元2804室，房屋面积129.31平方米，截至2017年6月30日，被告拖欠原告物业管理服务费6335元、公摊电费490元、滞纳金1563元，共计8388元。原告多次向被告催讨无果，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告柯学峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告户籍证明、物业管理合同、物业服务费缴纳登记表、欠费统计表、催收通知书照片、被告房屋买卖合同等证据。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告柯学峰系大冶市怡景花苑小区5栋1单元2804室业主，房屋建筑面积129.31㎡，系电梯房。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》。约定：甲方委托乙方对小区进行物业管理，乙方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；管理期限为20年，即从2012年9月1日起至2032年8月30日止；物业服务费收取标准为电梯房每月1元/㎡、多层每月0.5元/㎡、门面每月1元/㎡；公共用电由业主或物业使用人每户公摊10元/月；物业服务费采取先收费后服务的原则，且每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后每次在到期前一个月内缴纳，如逾期则按日2‰收取滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但被告自2013年5月31日至2017年6月30日止累计欠缴原告物业管理服务费6335元、公摊电费490元。原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：大冶市怡景花苑业主委员会与原告大冶市宏洋物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容并不违反国家禁止性规定，该合同已依法成立。被告柯学峰系怡景花苑小区业主，受该合同约束，应按合同约定履行自身义务。大冶市宏洋物业管理有限公司依约履行了物业管理服务义务，柯学峰欠缴物业管理服务费及公摊电费合计6825元，已构成违约，应承担支付欠款的违约责任，故原告要求被告支付原告物业管理服务费6335元及公摊电费490元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。合同中约定逾期交纳物业管理服务费的按日2‰支付滞纳金，该滞纳金实属违约金性质，被告柯学峰违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付2013年5月31日至2017年6月30日止的滞纳金1563元，根据双方约定的滞纳金计算标准，本院核定原告主张的数额远低于实际计算数额，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯学峰于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司物业管理费6335元、公摊电费490元，并承担滞纳金1563元（所欠物业管理费等系从2013年5月31日起计算至2017年6月30日止），合计8388元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告柯学峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘洋洲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第120号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，朝格温都信用社副主任。
被告于勇，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王亚娟，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李小杰，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于翠霞，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔文，男，1961年10月13日出生,汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告代国良，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告塔那夫，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，被告于勇经被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫担保从原告处借款60000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告杨金国经被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫担保从原告处借款60000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率10.73‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月20日，于勇与原告签订借款合同从原告处借款60000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫为此笔贷款提供了连带责任保证，欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告于勇与被告王亚娟是夫妻关系。
本院认为，原告翁旗信用社与被告于勇等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告于勇作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告王亚娟作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告于勇、王亚娟偿还借款本金60000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于勇、王亚娟于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息（计算方式为：自2010年11月20日起按双方约定的借款月利率10.73‰计算利息至2012年9月1日止；自2012年9月2日起按双方约定的逾期月利率16.095‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计2875.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第120号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，朝格温都信用社副主任。
被告于勇，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王亚娟，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李小杰，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于翠霞，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔文，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告代国良，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告塔那夫，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，被告于勇经被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫担保从原告处借款60000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告杨金国经被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫担保从原告处借款60000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率10.73‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月20日，于勇与原告签订借款合同从原告处借款60000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫为此笔贷款提供了连带责任保证，欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告于勇与被告王亚娟是夫妻关系。
本院认为，原告翁旗信用社与被告于勇等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告于勇作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告王亚娟作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告于勇、王亚娟偿还借款本金60000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于勇、王亚娟于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息（计算方式为：自2010年11月20日起按双方约定的借款月利率10.73‰计算利息至2012年9月1日止；自2012年9月2日起按双方约定的逾期月利率16.095‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计2875.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第120号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人郑晓辉，朝格温都信用社副主任。被告于勇，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王亚娟，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李小杰，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告于翠霞，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告崔文，男，1961年10月13日出生,汉族，农民，现住翁牛特旗。被告代国良，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告塔那夫，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月20日，被告于勇经被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫担保从原告处借款60000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告杨金国经被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫担保从原告处借款60000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率10.73‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。被告于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫在举证期限内未向本院提供证据。根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2010年11月20日，于勇与原告签订借款合同从原告处借款60000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫为此笔贷款提供了连带责任保证，欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告于勇与被告王亚娟是夫妻关系。本院认为，原告翁旗信用社与被告于勇等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告于勇作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告王亚娟作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告于勇、王亚娟偿还借款本金60000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于勇、王亚娟于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息（计算方式为：自2010年11月20日起按双方约定的借款月利率10.73‰计算利息至2012年9月1日止；自2012年9月2日起按双方约定的逾期月利率16.095‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；二、被告李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计2875.00元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李丛葆代理审判员  马海波人民陪审员  张利华二〇一四年五月五日书 记 员  李凌浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初165号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵乐泰，男，1974年9月26日生，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵乐泰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币101，135.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101，135.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁平，男，1987年04月17日出生，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,269.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,269.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初64号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人李义情，男，1975年6月1日出生，贵州省从江县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月14日被黎平县公安局刑事拘留，2017年10月27日经黎平县人民检察院批准，于同日被黎平县公安局依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2018﹞67号起诉书指控被告人李义情犯盗窃罪，于2018年2月2向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远出庭支持公诉，被告人李义情到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年10月14日下午，被告人李义情在黎平县肇兴镇皮林村芦笙赛比赛现场，趁被害人杨某不备，扒窃杨某钱包一个，钱包内有人民币311.6元、杨某本人身份证一张、农业银行卡一张、贵州农商银行卡一张、邮政银行卡一张、农合卡一张，后被杨某及时发现并将其当场抓获，同时在李义情身上找到杨某被扒窃的钱包。
上述事实，被告人李义情在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录及发还清单；证人石某、彭某的证言；被害人杨某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录、发还清单；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义情以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人李义情犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人李义情在公共场所扒窃他人财物，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李义情被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李义情拘役四至六个月并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人李义情的犯罪事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪态度以及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，希望被告人李义情能吸取教训，真正改过自新，在回归社会后诚实劳动，做遵纪守法的好公民。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李义情犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年二月十一日
书记员 粟 晰
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初140号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人张柳春，女，1976年6月16日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市，因犯非法持有毒品罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月27日刑满释放。因吸食毒品于2016年11月3日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人张柳春犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人张柳春同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人张柳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年9月8日8时许，被告人张柳春窜至宜州市拘留所大院内，将被害人周某停放在该大院大门旁一棵树下的一辆车牌号为宜州06XXX的紫色新蕾牌小龟王电动车盗走，后张柳春用该盗得的电动车跟林某（另案处理）交换了半个海洛因来吸食。经宜州市价格认定分局鉴定，周某被盗的新蕾牌电动车价值2465元。
另查明，被告人张柳春因吸食毒品被宜州市公安局行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行。
上述事实，被告人张柳春在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，电动车行驶证、购车收据，本院（2015）宜刑初字第259号刑事判决书，广西壮族自治区女子监狱释放证明书，被告人张柳春的户籍证明，被害人周某的陈述，证人林某、韦某的证言，现场勘验检查笔录，宜州市价格认定分局宜价认定〔2016〕547号价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频，辨认笔录及照片，被告人张柳春在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张柳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张柳春犯盗窃罪的事实和罪名成立。张柳春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张柳春因吸食毒品被宜州市公安局行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据张柳春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张柳春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张柳春于判决生效后十日内退赔被害人周某人民币2465元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年七月二十日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第224号
申请执行人吕红民，女，1967年10月20日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人艾柏杨、李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川省洪雅县雅森水泥有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人叶倩，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕红民于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因案外人西南水泥有限公司提出异议并在协调处理中，现申请人同意将案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的�他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王志东
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初485号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵甫，男，1980年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县。因犯寻衅滋事罪于2010年6月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月15日刑满释放。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人赵甫犯妨害公务罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人赵甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日22时50分许，被告人赵甫在杭州市江干区丁兰广场C座4楼“又见干杯”酒吧醉酒闹事，民警出警后将赵甫带回派出所约束醒酒。被告人赵甫拒不配合，在带离过程中撕破民警陈某警服，并将巡防队员蒋某右侧大腿咬伤。经鉴定，蒋某的伤势已达轻微伤标准。
上述事实，被告人赵甫在开庭审理过程中并无异议，且有被害人蒋某的陈述、证人周某、杨某、何某、陈某、沈某的证言、报警录音附光盘、执法录像、现场笔录、酒精测试单、行政强制措施告知笔录、体表原始伤情记录表附照片、检验结果告知单、民警、辅警工作证复印件、警服照片、情况说明、户籍证明、前科材料、抓获经过及被告人赵甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵甫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵甫在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人赵甫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人赵甫犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲁文丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7030号
原告陈桂英。
被告上海交通大学医学院附属新华医院。
法定代表人徐卫国。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告陈桂英诉被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、被告上海交通大学医学院附属新华医院的委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2012年11月18日，原告因“右侧上颌窦囊肿”收治入被告医院。2012年11月20日被告为原告在全麻下行右侧上颌窦根治术＋鼻窦开放术。原告本应于11月23日出院，但自11月23日凌晨至25日连续三天右侧鼻子大出血，而被告医生亦从未通过拍片等检查确认出血原因。2012年11月30日原告出院，医生告知原告手术顺利，囊肿系良性。出院后，原告多次至被告处复诊，均被告知恢复良好。但原告于2013年5月先后至上海市市东医院、上海市五官科医院做相关检查，均发现囊肿仍然存在，没有被切除。原告认为被告的医疗行为存在过错，术前告知不全面，导致原告难以判断手术进行的必要性，被告治疗方案不正确，导致鼻腔中的囊肿难以完全切除，术后又不通过拍片检查等手段证明手术成功，故原告出现包括大出血及囊肿复发等的手术失败综合症。原告遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）4358元、护理费1260元、营养费5000元。
被告上海交通大学医学院附属新华医院辩称，不同意原告的诉请，原告上颌窦病变存在，有行鼻窦镜手术指证，且术前已告知原告有可能术中、术后出血。原告病变位于上壁，部分根部位于骨壁内，鼻内镜手术术野有局限性，但残留的上颌窦并不会造成原告严重的后果。本起医疗纠纷已经过上海市医学会鉴定，鉴定结论为医疗行为虽有一定不足，但与原告的损害后果之间无因果关系，故被告认为其医疗行为不构成对原告的医疗损害，不存在对原告的侵权。
经审理查明，2012年11月18日原告因“头昏2月”入住被告医院。据住院病历记载：原告2个月前因头昏就诊，查头部MRI检查示：双侧枕部皮层下少许腔隙灶，右侧上颌窦粘膜下囊肿。再行鼻窦CT检查提示：右侧上颌窦囊肿。入院后检查：鼻外观无畸形，双鼻腔粘膜水肿，见少许分泌物，双侧下鼻甲肥大，鼻中隔基本居中。入院后诊断原告为：右上颌窦病变。11月20日被告为原告在全麻下行右侧上颌窦根治术＋鼻窦开放术。术中在鼻内镜下见右侧中鼻道稍狭窄，切除右侧钩突，开放右侧上颌窦和筛窦、额窦，上颌窦上壁见囊肿，取部分送病理，余下部分用吸割器切除，窦腔内粘膜正常。术后予以抗感染、鼻腔填塞止血等处理。11月23日下午15时，原告出现右侧鼻出血，量较多。被告给予原告右侧鼻腔填塞止血，继续抗感染治疗。11月28日取出右侧鼻腔填塞物，未见活动性出血及渗血点，鼻腔粘膜充血肿胀减轻。经治疗，原告于2012年11月30日出院。2013年5月23日原告在上海市市东医院行鼻窦CT扫描提示：右侧上颌窦内见一圆形软组织影，直径约1.3厘米，边缘光滑，CT值75，其余诸鼻窦未见异常，双侧鼻甲未见肥大，鼻中隔稍偏向左侧。2013年5月30日原告在复旦大学医学院附属眼耳鼻喉科医院行鼻窦轴位CT平扫＋冠状位重建提示：右侧上颌窦开口扩大，右上颌窦前壁小囊肿影，周壁高密度包壳。经诊断为：右侧上颌窦术后改变，右侧上颌窦前壁小囊肿（有骨性外壳）。在治疗过程中，原告花费医疗费4358元。
审理中，本院委托上海市医学会就被告对原告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与原告现状有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对原告的诊疗是否存在过错进行鉴定。上海市医学会经鉴定分析意见为：1、诊断方面：2012年11月18日原告术前副鼻窦CT提示：右上颌前上壁潴留囊肿伴包膜部分钙化，实施鼻内镜下上颌窦、筛窦开放及囊肿部分切除是可行的治疗方案之一，医方术前诊断正确。2、治疗方面：该病例鼻内镜下手术操作，受病变部位特殊性及术者经验的影响，难以实施全鼻窦病变的切除。由于未能完全切除囊肿，故上颌窦囊肿极易复发。3、手术后果：原告术后复查CT均显示右上颌窦术后改变，右上颌窦前上壁潴留囊肿残留伴复发，在现有医学条件下尚难以完全避免。医方术前履行了相关告知，同时依据现有送鉴材料，医疗行为未造成原告明显的人身损害后果。4、不足之处：医患双方就手术目的在诊疗过程中的沟通并不充分，同时病历资料（手术记录、知情同意书、出院小结、收费清单）中均明示“右上颌窦根治术”与实际的手术方式（部分切除）不相符，此是造成误解和引起纠纷的根源所在。结论为，本例不属于对原告人身的医疗损害。被告在医疗活动中存在对原告围手术期沟通、手术记录与实际手术不符的医疗过错，但与原告目前的状况不存在因果关系。原告为此次鉴定垫付鉴定费3500元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，被告为原告实施鼻内镜下上颌窦、筛窦开放及囊肿部分切除是可行的治疗方案之一，而术中因病变部位特殊性及术者经验的影响，原告术后出现的右上颌窦前上壁潴留囊肿残留伴复发，系在现有医学条件下尚难以完全避免。但被告为原告选择手术方案时应谨慎评估，并详尽告知可能的方案及选择不同方案可能出现的后果，以便于原告在此前提下作出对自身最为有利的选择。但在本起医疗争议中，被告在术前未就手术目的与原告进行充分的沟通，该手术限于条件只能部分切除囊肿，因此与被告告知原告的右上颌窦根治术手术方式不相符，在告知上显然存有不足，侵害了原告的知情同意权。本院由此判断被告对原告已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。被告赔偿的数额由本院根据被告的过错、原告自身的病情、原告的现状酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂英医疗费、护理费、营养费计人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币66元，减半收取计人民币33元，由原告陈桂英负担人民币8元，被告上海交通大学医学院附属新华医院承担人民币25元；本案鉴定费人民币3500元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 戴诗亮书记员戴宙杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00285号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张某，工人。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月15日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年11月16日上午，被告人张某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本县振临线由北向南行驶至与六垛居委会中心路交叉处时，撞上前方同方向邓某乙（男，1945年7月25日生）驾驶的“射阳83502号”电动自行车造成事故，致邓某乙受伤，车辆损坏。经射阳县公安局法医鉴定：邓某乙腹部损伤程度构成重伤二级。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人邓某乙达成赔偿协议，进行了赔偿。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、物证鉴定书等证据材料，据此认为，应以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任，其案发后投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人张某供述；
（2）被害人邓某乙陈述；
（3）证人邓某甲证言；
（4）勘验笔录及事故现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、事故责任认定书；
（5）疾病诊疗证明单、法医学人体损伤程度意见书、说明；
（6）情况说明、赔偿协议；
（7）110接警单、受案登记表、立案决定书、人口信息等。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人张某交通肇事犯罪事实成立。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某投案自首，且与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特105号
申请人：天津欧利信科技有限公司，住所地天津市河北区新开河街胜景花园9-1-201-01。
法定代表人：袁志强，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被申请人：白璐，女，1990年4月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津欧利信科技有限公司与被申请人白璐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津欧利信科技有限公司称，依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0083号仲裁裁决,并由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的事实不清，适用法律错误。被申请人于2017年3月1日到申请人处工作，入职当天申请人与被申请人约定劳动合同期限为3年，试用期3个月，每月基本工资为不低于天津市最低工资标准，加上奖金、加班费等每月工资4500元。由于被申请人并非应届毕业生，申请人要求被申请人提供与原单位终止劳动合同的证明、学历证等证件并要求填写入职申请书，双方签订劳动合同才能正式入职。被申请人以各种理由拖延填写入职申请书和签订合同。直到2017年5月18日，申请人员工李海丽曾多次催促被申请人签订劳动合同。2017年5月18日，申请人将内容填写完毕的劳动合同交由被申请人签字，被申请人拒绝签字,并从2017年5月19日起旷工直至申请人将其辞退。申请人与被申请人没有签订劳动合同，完全是被申请人的原因造成的，申请人没有任何过错。申请人发薪日在每月10日左右，被申请人5月份工资要在6月10日左右才能发放。被申请人既不来办理辞职手续，也不来领取工资。申请人根本无法联系到被申请人，不存在拖欠被申请人工资情况。综上所述，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书明显认定事实不清，存在适用法律、法规错误，违反法定程序的情形，应予以撤销。
被申请人白璐称，同意仲裁裁决，不认可申请人的申请。
经审查查明：2017年6月28日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字[2017]第0083号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内，天津欧利信科技有限公司一次性给付白璐2017年4月1日至5月18日未签订劳动合同二倍工资7650元；自本裁决书生效之日起五日内，天津欧利信科技有限公司一次性支付白璐2017年5月1日至2017年5月18日工资2689.66元；自本裁决书生效之日起五日内，天津欧利信科技有限公司一次性支付白璐2017年3月1日至2017年5月18日休息日加班工资4138元；驳回白璐的其他申请请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0083号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津欧利信科技有限公司申请撤销该仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津欧利信科技有限公司的申请。
申请费400元，由天津欧利信科技有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00272号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人方山林。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、方山林请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、方山林因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人方山林向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、方山林所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、方山林于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6344号
原告：赵闯，男，1988年1月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街40-142号3121。
法定代表人：孙淼。
本院受理原告赵闯诉被告沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司合同纠纷一案后，原告赵闯申请冻结被告银行存款人民币624,924元或查封同等价值的财产。
本院认为，原�提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司的银行存款人民币624,924元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷
二〇一六年六月三日
书记员 胡畔
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初777号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人季长淮，男，1973年6月7日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市。因本案于2017年8月15日被取保候审，2017年10月25日被本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人季长淮犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人季长淮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人季长淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年7月24日13时17分许，被告人季长淮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市新北区孟河镇214乡道由南向北行驶至蒋家巷80号门口处时，遇被害人罗某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车沿214乡道由北向南行驶至此处在道路上掉头，被告人季长淮驾驶的二轮摩托车前部撞击被害人罗某驾驶的车辆副驾驶室门上，发生交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人季长淮的血样中乙醇含量为136.6毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。经常州市公安局警察支队新北大队认定，被告人季长淮负事故同等责任。
上述事实，被告人季长淮在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人罗某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季长淮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人季长淮认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人季长淮醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人季长淮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯晓迪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执恢复字第00309号
申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司
被执行人陕西华油建筑工程有限公司
本院在执行陕西鸿瑞达混凝土有限公司与陕西华油建筑工程有限公司货款纠纷一案中，已于2013年10月执行到位2126487.20元。2014年7月9日执行到位360943.95元（含申请人垫付的执行费26197元）。至此全部执行标的2487431.15元已全部执行完毕。2014年8月7日申请人已足额领取了尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00444号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 彦
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第806号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邱仕萍，男，1963年12月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。2002年5月因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六年；2008年7月因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年11月5日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人邱仕萍犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人邱仕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月7日13时许，被告人邱仕萍到福州市仓山区华威客运站售票厅门口，用随身携带的扳手将被害人杨某某停放在该处的一辆电动自行车的前轮U型锁砸开，再用T型撬锁工具将电门锁撬开后，将该车骑到福州市晋安区洋下新村附近销赃，得赃款人民币600元。经福州市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币566元。
2、2014年5月9日11时许，被告人邱仕萍到福州市仓山区一小区楼下，用随身携带的扳手将被害人陈某停放在该处的一辆电动自行车的前轮U型锁砸开，再用T型撬锁工具将电门锁撬开后，将该车骑到福州市晋安区一村附近销赃，得赃款人民币600元。经福州市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1822元。
2014年2月26日，被告人邱仕萍因吸食毒品被公安机关抓获，羁押于福州市强制戒毒所。在戒毒所执行期间，被告人邱仕萍主动交代上述盗窃电动自行车的犯罪事实。
上述事实，被告人邱仕萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、陈某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品、文件清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人邱仕萍的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人邱仕萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邱仕萍的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱仕萍刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邱仕萍罪行未被司法机关发觉，其在戒毒期间主动交代自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邱仕萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年4月3日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具一字批、活络扳手各一把，予以没收；
三、责令被告人邱仕萍退出违法所得人民币二千三百八十八元，返还被害人杨某某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一四年十一月八日
书记员 林萍萍
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1733号
原告：蔡某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：马某某，男，汉族,陕西省洋县人，农民。
原告蔡某某与被告马某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告蔡某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告蔡某某承担。
审判员 周志权
二〇一七年九月十八日
书记员 武 琼
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第686号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
被执行人孙宝魁。
被执行人惠春美。
被执行人孙闯。
被执行人孙书阁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民金初字第19号民事判决书，
于2015年12月10日立案执行西华县农村信用合作联社申请执行孙宝魁、惠春美
、孙闯、孙书阁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人孙宝魁
、惠春美、孙闯、孙书阁暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民金初字第19号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民金
初字第19号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的
限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月十六日
书记员 赵二军
（2015）西执字第710号
申请执行人王严华，男，汉族，1973年4月17日生，住西华县城关镇富华
路。
被执行人李瑞，女，汉族，1978年4月12日生，住西华县温馨港湾小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1701号民事判决书，
于2015年12月21日立案执行王严华申请执行李瑞房屋租赁合同纠纷一案
，在执行过程中，查明被执行人李瑞暂无财产可供执行，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
本院（2015）西民初字第1701号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民
初字第1701号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执
行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长齐军平
审判员闫春芝
审判员刘龙飞
2016年4月5日
书记员赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第686号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
被执行人孙宝魁，男，汉族，1987年2月15日生，住西华县。
被执行人惠春美，女，汉族，1987年8月5日生，住西华县。
被执行人孙闯，男，汉族，1988年12月9日生，住西华县。
被执行人孙书阁，男，汉族，1988年4月27日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民金初字第19号民事判决书，于2015年12月10日立案执行西华县农村信用合作联社申请执行孙宝魁、惠春美、孙闯、孙书阁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人孙宝魁、惠春美、孙闯、孙书阁暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民金初字第19号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民金初字第19号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月十六日
书记员 赵二军
（2015）西执字第710号
申请执行人王严华，男，汉族，1973年4月17日生，住西华县城关镇富华路。
被执行人李瑞，女，汉族，1978年4月12日生，住西华县温馨港湾小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1701号民事判决书，于2015年12月21日立案执行王严华申请执行李瑞房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李瑞暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1701号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1701号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长齐军平
审判员闫春芝
审判员刘龙飞
2016年4月5日
书记员赵二军
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第686号
申请执行人宁夏中山医药有限公司，住银川市金凤区。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托代理人杨兆烈，宁夏中山医药有限公司副总经理。
被执行人隆德县科学技术局，住隆德县。
法定代表人何斌，该局局长。
第三人隆德县农牧局。
法定代表人火小刚，该局局长。
本院在执行宁夏中山医药有限公司与隆德县科学技术局种植、养殖回收合同纠纷一案中，查明隆德县委员会于2014年12月20日，将被执行人隆德县科学技术局整合划入隆德县农牧局，其原法人何斌变更为火小刚，继受财产也随之整合划入第三人隆德县农牧局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉》第四百七十二条的规定，裁定如下：
变更第三人隆德县农牧局为本案的被执行人。隆德县农牧局应承担清偿债务的责任。隆德县农牧局应在本裁定生效之日起三日内向西吉县人民法院交纳执行款1217607.93元、案件受理费15758元及执行费14576.08元，共计1247942.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 马春刚
审判员 段治林
二〇一五年九月九日
书记员 马银亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第686号
申请执行人广西南宁中至诚贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安园东路南面苏卢村五组综合楼549室。
法定代表人：陈茂富，执行董事
被执行人华夏建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵，执行董事
本院在执行广西南宁中至诚贸易有限公司申请执行华夏建设集团有限公司买卖合同纠纷中，于2015年5月4日向被执行人华夏建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华夏建设集团有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人华夏建设集团有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第888号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第686号
申请执行人程存林，男，1976年3月22日出生，汉族。
被执行人青岛九联集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人程存林与被执行人青岛九联集团股份有限公司工伤待遇争议一案中，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第44号调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款42000元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年7月6日被执行人向本院交付案款42000元，2015年7月7日向申请执行人发还案款42000元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第44号调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年七月七日
书记员 刘忠杰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第774号
原告长沙肯德基有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人包莹瑞，系该公司总经理。
委托代理人蒋英，女，1987年3月26日出生，汉族，住株洲市石峰区。代理权限为一般代理。
被告方波，男，1974年12月7日出生，汉族，住株洲市天元区。
本院于2013年10月28日立案受理了原告长沙肯德基有限公司诉被告方波民间借贷纠纷一案，原告长沙肯德基有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙肯德基有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长沙肯德基有限公司撤回对被告方波的起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告长沙肯德基有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年一月十六日
书记员 尤 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜商初字第0060号
原告刘继法。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告胡昌玉。
原告刘继法诉被告胡昌玉买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由代理审判员刘程适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告刘继法的委托代理人赵昌良到庭参加了诉讼。被告胡昌玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继法诉称，2012年6月1日，经原被告双方结算，被告胡昌玉共欠原告化肥款35100元。被告向原告出具了欠条，许诺2012年10月1日前付清，原被告双方还约定了违约金等。还款期限届满后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付货款35100元并支付违约金（违约金以本金35100元，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年10月2日计算至起诉之日），本案的案件受理费由被告负担。
被告未予答辩。
原告提供被告于2012年6月1日出具的欠条1份，证明被告欠其化肥款35100元。
本院认为，原告提供的证据系原件，虽然债权人的姓名“刘继发”与原告的姓名不一致，但该欠条为原告持有，且债权人的姓名与原告姓名仅在“法”字上存在差别，因被告未到庭抗辩，本院对该份证据予以认定作为本案定案依据。
本院经审理查明，被告向原告购买化肥，2012年6月1日经双方结算，被告共欠原告化肥款35100元。被告向原告出具了欠条，并且双方约定，该款于2012年10月1日前付清，否则按所欠化肥款的月息3%付违约金。还款期限届满后，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。原告主张被告欠其化肥款35100元，因有欠条证实，本院予以采信。故对于原告要求被告给付化肥款35100元的诉讼请求本院予以支持。被告胡昌玉未能按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金低于双方的约定，且未超出法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌玉于本判决生效后十日内给付原告刘继法化肥款35100元及违约金（违约金以35100元为本金，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年10月2日计算至2012年12月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘程
二〇一三年三月五日
书 记 员 闫丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7628号
原告天津市新增工贸有限公司，住所地天津市北辰区科技园华盛道59号。
法定代表人王天增，总经理。
委托代理人任江海，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
委托代理人郑跃龙。
委托代理人王伟。
本院在审理天津市新增工贸有限公司诉中建六局建设发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告现无法明确其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市新增工贸有限公司的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 屠亚娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2537号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华。
委托诉讼代理人：耿晓明。
被告：马成斌。
原告集贤县峰源自来水公司与被告马成斌供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告集贤县峰源自来水公司于2017年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张翼鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4833号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住所地成都市总府路31号。
委托诉讼代理人：聂刚，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼�理人：许燕，四川博成律师事务所律师
被申请人：吴琦，男，1993年7月16日出生，汉族，四川省资阳市。
被申请人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路***号*栋***号。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉吴琦、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求在110000元范围内对被申请人余泰成所有的位于成都市青羊区XXX房屋所有权（权XXX，建筑面积48.74平方米）予以查封。申请人中国农业银行股�有限公司成都总府支行向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人余泰成所有的位于成都市青羊区XXX房屋所有权（权XXX，建筑面积48.74平方米）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以110000元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 琳
二〇一七年十月十一日
书记员 叶毅成
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执831号
申请执行人宋清雄，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许伟，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人宋清雄与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）秀民初字第1523号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋清雄于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许伟归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1523号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执831号申请执行人宋清雄，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人许伟，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人宋清雄与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）秀民初字第1523号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋清雄于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许伟归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1523号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  黄建廷执行员  李一航二〇一七年八月二十九日书记员  柳艳艳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第72号
原告孟繁龙，住抚顺市。
被告刘长忠，住抚顺市。
本院在审理原告孟繁龙诉被告刘长忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟繁龙于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟繁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟繁龙负担。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 冀 黎
人民陪审员 尹延萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3118号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘锦新等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘锦新等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2779号
原告：张天升，男，1935年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：刘庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告张天升诉被告刘庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14受理后，依法由审判员闻庆平、代理审判员蒋琰、人民陪审员张秀月组成合议庭，适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天升到庭参加了诉讼，被告刘庆军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天升诉称：被告因经济困难于2016年12月31日，2017年1月12日先后向原告借款合计11000元，并约定还款期限，现还款期限届满，经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉请：1、被告刘庆军给付原告借款11000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆军未到庭，亦未出具书面答辩或提供证据材料。
原告张天升为证明自己主张向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件2张，证明被告刘庆军差欠原告借款8500元；
被告刘庆军未到庭质证。
原告提交借条二张系原件，能够证明被告借款的事实，因此对原告证据真实性、合法性及关联性本院予以确认。
根据本院确认的证据结合原告当庭陈述，查明：2016年12月31号，2017年1月12日被告刘庆军因需资金周转向原告张天升借款8500元。后原告向被告催要还款，未果，致诉讼至法院，要求刘庆军偿还欠款8500元并承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人当庭陈述、借条等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告刘庆军向原告借款8500元，有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘庆军应及时归还借款，现被告久拖不还显属无理，原告诉请要求被告刘庆军归还借款8500元有理，本院予以支持。被告刘庆军经本院传票传唤未到庭应诉，放弃举证、辩驳的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告张天升借款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告张天升负担30元，被告刘庆军负担50元，公告800费由刘庆军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 佳
附本判决相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十条对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2080号
原告：薛二宁，男，1983年7月21日出生，汉族，宁晋县人，现�本村。
委托诉讼代理人：孙慧，河北众平律师事务所律师。
被告：雍会芬，女，1978年8月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
原告薛二宁与被告雍会芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛二宁的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告雍会芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛二宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雍会芬支付原告货款28571元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起被告向原告购买包装纸箱，尚欠原告货款28571元，后经原告催要，被告未予给付。
被告雍会芬未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了收据二份并当庭举证。
被告未提交证据。
本院经审理认定事�如下：2013年起被告雍会芬向原告薛二宁购买包装纸箱，至今尚欠原告货款28571元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告雍会芬作为买受人，应当向原告支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍会芬给付原告薛二宁货款28571元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告雍会芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩慈
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执957号
宁波银行股份有限公司镇海支行：
申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行与被执行人周海芳等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01707号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周海芳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执957号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十八日