wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0279号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被告江苏鸿丰物资有限公司。
法定代表人周杨建，该公司总经理。
被告盱眙天宝信用担保有限责任公司。
法定代表人林雪霞，该公司总经理。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告江苏鸿丰物资有限公司（以下简称鸿丰公司）、盱眙天宝信用担保有限责任公司（以下简称天宝担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告鸿丰公司、天宝担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2013年5月12日，被告鸿丰公司向原告盱眙农商行�款150万元，用于借新还旧，借款期限为2013年5月12日至2014年5月10日。被告天宝担保公司提供连带责任保证。现被告鸿丰公司已于2013年停产停业，出现借款合同约定的提前收回借款的情形，请求法院依法判令被告鸿丰公司偿还借款本金150万元，被告天宝担保公司承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告鸿丰公司未作答辩。
被告天宝担保公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告鸿丰公司与原告盱眙农商行签订流动资金借款合同一份，约定被告鸿丰公司向原告盱眙农商行借款120万元，用于借新还旧，借款期限为2013年5月12日至2014年5月10日。合同第十三条约定借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件的，借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为提前到期。被告天宝担保公司与原告盱眙农商行签订保证合同，约定对被告鸿丰公司借款提供连带责任保证。2013年5月23日，原告依据合同约定发放贷款150万元，借据中约定借款年利率为0。
另查明，被告鸿丰公司于2013年10月10日停产停业。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告鸿丰公司、天宝担保公司签订的流动资金借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告鸿丰公司在原告盱眙农商行履行了贷款发放义务后，应当按照合同约定履行还款义务。现被告鸿丰公司已经于2013年10月15日停止营业，依据合同约定原告盱眙农商行有权提前收回贷款。被告鸿丰公司应当偿还原告盱眙农商行借款本金150万元。被告天宝担保公司在被告鸿丰公司未能履行还款义务时，应当依据保证合同约定，履行连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿丰物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，被告盱眙天宝信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告江苏鸿丰物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第526号
原�青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，系该信用社理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告杨九林，男，汉族。
被告吕桂兰，女，汉族。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告杨九林、吕桂兰金融借款合同纠纷一案过程中，因原告青川县农村信用合作联社经本院通知，仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李圆圆
二〇一五年五月五日
书记员 贾 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14384号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人樊俊峰，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省中牟县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与樊俊峰、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2211号民事判决书已经发生法律效力。因樊俊峰、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民监字第0005号
再审申请人（一审被告）韩金如，男。
被申请人（一审原告）王步挺，男。
被申请人（一审原告）郭正晶，女。
被申请人（一审被告）无锡市北乘运输有限公司。
法定代表人陈小莉。
被申请人（一审被告）华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人张兴铮，该公司总经理。
再审申请人韩金如因与被申请人王步挺、郭正晶、无锡市北乘运输有限公司、华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）北民初字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经与韩金如谈话及法律释明，再审申请人韩金如于2013年12月16日以明白法律规定，接受法院判决为由，提出撤回再审申请。
本院认为，韩金如在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许韩金如撤回再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 韩玉玲
审判员 马寄锦
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终893号
上诉人（原审原告）：王占林，男，1955年9月11日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：铁岭盛宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯镇熊官屯村。
法定代表人：杨景福，该公司经理。
委托代理人：汤玉龙，该公司职员。
委托代理人：兰英鹏，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人王占林诉被上诉人铁岭盛宝房地产开发有限公司（以下简称盛宝公司）建设工程合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2016年3月22日作出（2015）铁县民一初字第00926号民事裁定，宣判后，原审被告王占林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。依法进行了审理。上诉人王占林及其委托代理人李一、被上诉人盛宝公司委托代理人汤玉龙、兰英鹏到庭参加了诉讼。
原告一审诉称，2010年8月13日和2011年4月6日，原告以被告指定的抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司和抚顺中通建设（集团）有限公司的名义，与被告盛宝公司签订了施工协议书，约定由原告对被告开发的“盛宝-
莲花湖1号”楼盘中的8、9、10、78号楼组织工程施工，预计工程总造价为30464003元（其中8号楼2202365元、9号楼4404720元、10号楼4069470元、78号楼19787448元）。施工期间，被告支付给原告工程款11836949元，被告用工程材料和商品房分别抵顶工程款5948938元和7319533元。另外，原告为被告垫付应由其支付的试验费57730元，被告占用原告按揭贷款238500元，被告承诺支付的原告借款利息60000元以及外委工程配套费20000元。涉案工程已于2013年实际交付使用，被告也已对外销售，但拖欠原告的工程款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告认为原告虽然挂靠到施工单位，但涉案工程已经交付使用，且原告为实际施工人，原告以实际施工人名义诉讼，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告是本案适格，故请求被告给付工程款3358574元及利息，给付工程试验费57730元，给付借款利息60000元，返还占用原告的按揭贷款238500元以及外委工程配套费20000元，并承担本案诉讼费用。
被告一审辩称，原告主张的事实与实际情况不符，且原告不能作为诉讼主体提起本次诉讼。“莲花湖1号”项目，系被告与建筑公司（中通公司、豪拓公司）之间签订的《建设工程施工合同》，其中涉案8、9、10号楼包括在被告与豪拓公司签订的《建设工程施工合同》和《施工协议书》中；涉案78号楼包括在被告与中通公司签订的《建设工程施工合同》和《施工协议书》中。原告并非实际施工人，原告只是作为项目经理负责现场工作，其不具备诉讼主体资格，应由施工单位中通公司和豪拓公司提起诉讼。原告作为不适格主体提起拖欠工程款及利息的诉讼，既无事实依据也无法律依据，且极易因权利、义务关系不明确造成诉讼障碍，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年6月23日，被告盛宝公司作为涉案工程开发单位分别与抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告盛宝公司将其开发建设的涉案工程中的1-11号楼建设工程发包给抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司施工建设；将75-78号楼建设工程发包给抚顺中通建设（集团）有限公司施工建设。同时，合同双方对涉案工程建设施工以及其他事宜进行了约定，被告盛宝公司将上述两份《建设工程施工合同》向铁岭市新城区建设工程管理局进行了登记备案。现涉案工程已经竣工验收并交付使用。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供充分确实的证据证明其主张的事实成立，当事人不能提供充分确实的证据证明其主张的事实成立的，将承担不利的诉讼后果。本案争议的焦点问题是本案原告是否为涉案工程的施工人或实际施工人。被告已向法庭提供的两份《建设工程施工合同》、质量监督验收报告、工程款发票等证据均显示涉案工程施工人为中通公司和豪拓公司，而非原告王占林，且原告王占林对被告提供的证据的真实性均无异议。原告王占林未能向法庭提供充分确实的证据证明其与中通公司、豪拓公司存在挂靠关系，也未能提供充分确实的证据证明其为涉案工程的分包人（实际施工人），故本院对原告王占林主张的其为涉案工程的实际施工人的诉讼主张不予确认，原告王占林与本案不具有直接的利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王占林的起诉。案件受理费36679元，返还给原告王占林。
王占林的上诉请求及理由是：上诉人提供的施工协议书、结算协议书及工程结算情况一览表都能证实上诉人是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，上诉人以实际施工人的身份向被上诉人提起诉讼有事实和法律依据。原审裁定驳回起诉错误，要求撤销原判发回重审。
被上诉人二审答辩意见，原审认定事实清楚，要求维持原裁定。
本院经审理查明：原审认定事实基本属实。另查明，上诉人在二审期间提供了欲证实为实际施工人的证据。
本院认为，被上诉人作为发包方，虽然与抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定盛宝公司将其开发建设的涉案工程中的1-11号楼建设工程发包给抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司施工建设；将75-78号楼建设工程发包给抚顺中通建设（集团）有限公司施工建设。但在实际施工中，上诉人是否是实际施工人，经查，上诉人提供了项目承包合同书，甲方为抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，乙方为王占林。被上诉人在建设工程过程中，将工程款直接给付给上诉人及其妻子，上诉人又提供了涉案工程的其他材料，证实其为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。综上，原审认定案件基本事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00926号民事裁定；
二、指令铁岭县人民法院进行审理。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终893号上诉人（原审原告）：王占林，男，1955年9月11日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：铁岭盛宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯镇熊官屯村。法定代表人：杨景福，该公司经理。委托代理人：汤玉龙，该公司职员。委托代理人：兰英鹏，辽宁正太律师事务所律师。上诉人王占林诉被上诉人铁岭盛宝房地产开发有限公司（以下简称盛宝公司）建设工程合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2016年3月22日作出（2015）铁县民一初字第00926号民事裁定，宣判后，原审被告王占林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。依法进行了审理。上诉人王占林及其委托代理人李一、被上诉人盛宝公司委托代理人汤玉龙、兰英鹏到庭参加了诉讼。原告一审诉称，2010年8月13日和2011年4月6日，原告以被告指定的抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司和抚顺中通建设（集团）有限公司的名义，与被告盛宝公司签订了施工协议书，约定由原告对被告开发的“盛宝-莲花湖1号”楼盘中的8、9、10、78号楼组织工程施工，预计工程总造价为30464003元（其中8号楼2202365元、9号楼4404720元、10号楼4069470元、78号楼19787448元）。施工期间，被告支付给原告工程款11836949元，被告用工程材料和商品房分别抵顶工程款5948938元和7319533元。另外，原告为被告垫付应由其支付的试验费57730元，被告占用原告按揭贷款238500元，被告承诺支付的原告借款利息60000元以及外委工程配套费20000元。涉案工程已于2013年实际交付使用，被告也已对外销售，但拖欠原告的工程款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告认为原告虽然挂靠到施工单位，但涉案工程已经交付使用，且原告为实际施工人，原告以实际施工人名义诉讼，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告是本案适格，故请求被告给付工程款3358574元及利息，给付工程试验费57730元，给付借款利息60000元，返还占用原告的按揭贷款238500元以及外委工程配套费20000元，并承担本案诉讼费用。被告一审辩称，原告主张的事实与实际情况不符，且原告不能作为诉讼主体提起本次诉讼。“莲花湖1号”项目，系被告与建筑公司（中通公司、豪拓公司）之间签订的《建设工程施工合同》，其中涉案8、9、10号楼包括在被告与豪拓公司签订的《建设工程施工合同》和《施工协议书》中；涉案78号楼包括在被告与中通公司签订的《建设工程施工合同》和《施工协议书》中。原告并非实际施工人，原告只是作为项目经理负责现场工作，其不具备诉讼主体资格，应由施工单位中通公司和豪拓公司提起诉讼。原告作为不适格主体提起拖欠工程款及利息的诉讼，既无事实依据也无法律依据，且极易因权利、义务关系不明确造成诉讼障碍，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2011年6月23日，被告盛宝公司作为涉案工程开发单位分别与抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告盛宝公司将其开发建设的涉案工程中的1-11号楼建设工程发包给抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司施工建设；将75-78号楼建设工程发包给抚顺中通建设（集团）有限公司施工建设。同时，合同双方对涉案工程建设施工以及其他事宜进行了约定，被告盛宝公司将上述两份《建设工程施工合同》向铁岭市新城区建设工程管理局进行了登记备案。现涉案工程已经竣工验收并交付使用。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供充分确实的证据证明其主张的事实成立，当事人不能提供充分确实的证据证明其主张的事实成立的，将承担不利的诉讼后果。本案争议的焦点问题是本案原告是否为涉案工程的施工人或实际施工人。被告已向法庭提供的两份《建设工程施工合同》、质量监督验收报告、工程款发票等证据均显示涉案工程施工人为中通公司和豪拓公司，而非原告王占林，且原告王占林对被告提供的证据的真实性均无异议。原告王占林未能向法庭提供充分确实的证据证明其与中通公司、豪拓公司存在挂靠关系，也未能提供充分确实的证据证明其为涉案工程的分包人（实际施工人），故本院对原告王占林主张的其为涉案工程的实际施工人的诉讼主张不予确认，原告王占林与本案不具有直接的利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王占林的起诉。案件受理费36679元，返还给原告王占林。王占林的上诉请求及理由是：上诉人提供的施工协议书、结算协议书及工程结算情况一览表都能证实上诉人是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，上诉人以实际施工人的身份向被上诉人提起诉讼有事实和法律依据。原审裁定驳回起诉错误，要求撤销原判发回重审。被上诉人二审答辩意见，原审认定事实清楚，要求维持原裁定。本院经审理查明：原审认定事实基本属实。另查明，上诉人在二审期间提供了欲证实为实际施工人的证据。本院认为，被上诉人作为发包方，虽然与抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定盛宝公司将其开发建设的涉案工程中的1-11号楼建设工程发包给抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司施工建设；将75-78号楼建设工程发包给抚顺中通建设（集团）有限公司施工建设。但在实际施工中，上诉人是否是实际施工人，经查，上诉人提供了项目承包合同书，甲方为抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，乙方为王占林。被上诉人在建设工程过程中，将工程款直接给付给上诉人及其妻子，上诉人又提供了涉案工程的其他材料，证实其为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。综上，原审认定案件基本事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00926号民事裁定；二、指令铁岭县人民法院进行审理。审 判 长  姜 军审 判 员  张 杰代理审判员  徐铭泽二〇一六年六月十七日书 记 员  黄博超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民催11号
申请人：武汉市汪林金华建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街汪林村二组。
法定代表人：李汉华，总经理。
委托代理人：宋秀平，女，1971年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申报人：荆门市黑鹰安防产品经营部，经营场所：湖北省荆门市东宝区长宁8号电脑城一楼。
经营者：鲁妍。
委托代理人：鲁广毓，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
申请人武汉市汪林金华建筑劳务有限公司因遗失一张银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月21日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。申报人荆门市黑鹰安防产品经营部于2016年10月8日持银行承兑汇票原件（出票人为中交第二航务工程局有限公司、收款人为武汉市汪林金华建筑劳务有限公司、付款行为湖北银行、票号为3130005138419261、出票金额为11万元、出票日期为2016年3月17日、汇票到期日为2016年9月17日）向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人武汉市汪林金华建筑劳务有限公司承担。
审判员 杨 婧
二〇一六年十月八日
书记员 项久清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终982号
上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨新军，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人周方正，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪庆。
被上诉人（原审被告）江翠红。
被上诉人（原审被告）杨琦。
两被上诉人委托代理人杨洪庆。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被上诉人江翠红、杨洪庆、杨琦债权人撤销权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1528号民事判决，于2015年12月9日向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员李欣、刘�鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生银行青岛分行在一审中诉称，民生银行青岛分行与江翠红、杨洪庆、青岛东江新型建材有限公司借款合同纠纷经青岛市市南区人民法院调解，于2013年1月19日作出（2013）南商初字第30002号民事调解书，江翠红、杨洪庆、青岛东江新型建材有限公司逾期履行调解协议，民生银行青岛分行于2013年3月5日申请该案进入执行程序，江翠红、杨洪庆至今未履行偿付义务。经查，江翠红名下原有位于即墨市文化路×号×号楼×单元×户房产一处，江翠红为逃避债务与女儿杨琦签订房屋买卖合同，于2014年5月9日将该房产过户给杨琦，只是江翠红、杨洪庆缺乏足够的资产履行（2013）南商初字第30002号民事调解书所约定的义务，严重损害了民生银行青岛分行的合法权益，特诉请法院依法撤销江翠红、杨洪庆将其位于即墨市�发阳光成×号楼×单元×户的房产转让给杨琦的行为，并承担诉讼费。
江翠红、杨洪庆、杨琦在一审中辩称，本案起诉无法律依据，当时在民生银行贷款是以青岛市崂山区香港东路×号×号楼×户房产作为最高额抵押担保，当时经过民生银行评估、审批，青岛东江新型建材有限公司为该贷款提供最高额担保，足以说明该贷款与本案所诉即发阳光城的房子毫无关系，如果有关系的话，当时就应该查封抵押。
原审查明，2011年8月3日，民生银行青岛分行与本案江翠红、杨洪庆及案外人青岛东江新型建材有限公司签订最高额抵押保证额度借款合同一份，由杨翠红向民生银行青岛分行借款5000000元，杨洪庆以其位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼×户的房产为上述借款提供最高额抵押担保，青岛东江新型建材有限公司为上述借款提供最高额保证担保。因借款到期后借款人未还款，民生银行青岛分行遂以江翠红、杨洪庆、青岛东江新型建材有限公司为被告向青岛市市南区人民法院起诉，案件审理过程中，双方达成调解协议，约定由江翠红、杨洪庆、青岛东江新型建材有限公司于2013年2月28日一次性偿付借款本金4998610.44元及利息、罚息、律师代理费等。因债务人到期未履行调解协议确定的义务，民生银行青岛分行遂向青岛市市南区人民法院申请强制执行，案号为（2013）南执字第10650号。青岛市市南区人民法院已对杨洪庆位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼×户的担保房产采取执行措施并对担保房产启动拍卖程序。因流拍，2015年6月5日，青岛市市南区市南区人民法院依法对上述流拍财产发出变卖公告，变卖保留价为5850195.43元。
原审认为，民生银行青岛分行诉称杨洪庆将其位于即墨市即发阳光成×号楼×单元×户的房�过户给其女儿杨琦的行为系恶意减损资产、逃避债务，但经查，民生银行青岛分行所诉称的债务为其与江翠红、杨洪庆及案外人青岛东江新型建材有限公司签订最高额抵押保证额度借款合同所涉的贷款5000000元。根据合同的相对性原则，合同当事人均应按照合同约定履行义务，杨洪庆对上述贷款以其位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼×户的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，青岛东江新型建材有限公司系为上述贷款提供最高额保证，青岛市市南区人民法院已依据民生银行青岛分行申请对杨洪庆所提供的担保财产采取执行措施并启动拍卖程序，根据2015年6月5日青岛市市南区市南区人民法院所发出的变卖公告来看，上述担保房产的变卖保留价为5850195.43元，也已超出最高担保额度。杨洪庆将其位于即墨市即发阳光成×号楼×单元×户的房产过户给其女儿杨琦的行为、系�事人意思自由的行为，不能据此就认为减损了偿债能力，损害了民生银行青岛分行债权，故对民生银行青岛分行的诉讼请求，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行对江翠红、杨洪庆、杨琦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由民生银行青岛分行承担。宣判后，民生银行青岛分行不服上诉至本院。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行上诉称，本案所涉即墨市即发阳光城房产系江翠红房产，杨洪庆与江翠红系夫妻关系，对（2013）南商初字第30002号案债务承担连带责任。杨洪庆以其名下房产向上诉人提供的抵押担保的最高额系本金最高额，故该抵押房产担保责任包含500万元本金及利息、罚息、复利及费用。江翠红、杨洪庆未清偿上诉人债权的情�下将房产转移给其女儿杨琦的行为属于恶意逃避债务的行为，应予以撤销。请求二审法院撤销原审判决，改判“撤销江翠红、杨洪庆将其位于即墨市即发阳光城×号楼×单元×户房产转让给杨琦的行为”，并承担本案诉讼费。
三被上诉人江翠红、杨洪庆、杨琦辩称，2013年3月5日上诉人申请执行市南区人民法院调解书，2014年5月9日江翠红将房屋转让给杨琦，并办理了过户手续，不存在恶意转让行为。请求二审法院维持原判。
经审理查明，被上诉人承认2014年5月9日，江翠红将其名下位于即墨市即发阳光城×号楼×单元×户房产以70万元价格转让给女儿杨琦。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，�权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。由此可见，债权人行使撤销权的前提条件是债务人转移财产的行为损害了债权人利益，妨害其债权的实现。本案中，市南人民法院在执行（2013）南商初字第30002号调解书时，上诉人债权本金为4998610.44元，被上诉人尚有5850195.43元房屋抵押，正因为如此，上诉人及市南区人民法院没有对被上诉人江翠红名下即墨市即发阳光城×号楼×单元×户房产采取执行措施。因此，被上诉人江翠红将其名下的阳光城房产转让给女儿杨琦没有损害上诉人利益，没有妨害上诉人债权的实现。
综上，被上诉人抵押的房屋可以满足上诉人债权的实现，被上诉人转让房屋行为没有损害上诉人利益。上诉人要求撤销被上诉人房屋转让行为无事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初31号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告何菲，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省双流县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何菲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年4月11日，何菲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何菲从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金75010.05元、利息8920.73元、滞纳金3503.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何菲立即支付截止2016年12月1日的本金75010.05元、透支利息8920.73元、滞纳金3503.85元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金75010.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何菲承担。
被告何菲未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，何菲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何菲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何菲发放了信用卡。何菲从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，何菲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金75010.05元、透支利息8920.73元、滞纳金3503.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何菲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何菲发放了信用卡，何菲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。何菲应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告何菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何菲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金75010.05元、利息8920.73元、滞纳金3503.85元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金75010.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费993元，由被告何菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行初69号
起诉人：丁春光，男，1984年3月4日出生，汉族，住莱州市。
2017年11月21日，本院收到起诉人丁春光的起诉补正材料。起诉人丁春光向本院提出诉讼请求：1、诉请依法确认被告莱州市国土资源局未履行查处违法占地义务不作为违法；2、请求判令被告限期依法全面履行法定职责。事实和理由：莱州正承置业有限公司在2010年通过与张家村的村民签订清偿补偿协议的方式取得该村大部分集体土地的租赁权，但是莱州正承置业有限公司在未办理农用地转用征收审核及土地征收等审批手续的情况下，从2011年开始，莱州正承置业有限公司非法强行毁坏该村包括原告在内的合法承包的集体土地，并进行“云峰山庄月季花城”项目建设，莱州正承置业有限公司因建设工程需要使用申请人使用的集体土地，于是2017年7月12日向原告发出《限期腾迁通知》，原告向被告申请政府信息公开得知，月季花城项目征地范围不涉及原告的承包地，所以，莱州正承置业有限公司的行为属于违法占地行为，于是原告于2017年8月2日向被告邮寄了土地违法案件查处申请书，被告于2017年8月4日签收，但是被告至今也没有履行法定查处职责，也没有给原告作出任何答复，其不作为行为实属违法，侵害原告权益，具体理由如下：
一、“云峰山庄月季花城”项目存在少批多占的情况，严重违背法律的强制性规定。
依据《土地管理法》第43条、44条规定，除法律另有规定外，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；其中建设占用土地涉及农田的，应办理农用地转为建设用地的转用审批手续。同时，第45条规定，只有国务院，省、自治区、直辖市人民政府有权批准土地征收。但是，原告至今也没有见过相关土地征收公告，莱州正承置业有限公司也没有出示任何审批文件，2017年8月17日原告通过向被告申请政府信息公开得知，月季花城项目征地范围不涉及原告的承包地，所以，“云峰山庄月季花城”项目存在少批多占的情况，被告依法应当履行法定的查处义务。
二、莱州正承置业有限公司在只签订了土地租赁合同的情况下就进行项目建设，该行为属于“以租代征”的方式进行非农建设。
依据国办发【2007】71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第四项规定，近年来，一些地方出现了违反土地利用总体规划和土地利用年度计划，规避农用地转用和土地征收审批，通过出租（承租）、承包等“以租代征”方式非法使用农民集体所有土地进行非农业项目建设的行为。对此，必须严格禁止，并予以严肃查处。国土资源管理部门要对“以租代征”的违法违规问题进行全面清查，并严格依法依纪处理。严肃追究瞒案不报、压案不查的责任。严肃处理以罚代法、处罚不到位的行为。国家机关工作人员批准“以租代征”占用建设的，要追究其非法批地的法律责任，涉嫌犯罪的要及时移送司法机关依法处理。应给予政纪处分的，依据《行政机关公务员处分条例》等规定办理。单位和个人擅自通过“以租代征”占地建设的，要追究其非法占地的法律责任，涉嫌犯罪的要及时移送司法机关依法处理。对纠正、整改土地违法违规行为不力的地区和土地征收审批。莱州正承置业有限公司通过和该村村委会签订土地租赁合同的方式进行非法农业项目建设，该行为明显属于“以租代征”的方式进行非农建设，所以，被告依法应当予以进行查处，追究相关人员的法律责任。
三、被告接到控告后，在法定期限内对本行政区域内重大国土资源违法案件履行法定的查处职责，属于行政不作为。
依据《国有资源行政处罚办法》第五条、第三十二条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外；国土资源主管部门应当自立案起六十日内作出行政处罚决定，案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，几百亩土地被“云峰山庄月季花城”建设项目违法占地施工，相关违法人员行为恶劣，损坏原告合法财产，影响极大，所以本案已经属于重大的国土资源违法案件，被告负有履行查处的法定职责。但是，被告在收到原告的查处请求书后，在法定期限内没有履行其法定职责，该行为属于行政不作为。
综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，起诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的要求，本院依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条，向起诉人发出了书面告知，起诉人未予补正并坚持起诉，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对丁春光的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 淋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2378号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人：林东辉。
被告：谭勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住长沙市。
被告：李华，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省。
被告：肖美利，女，1961年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙岳麓区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告谭勇、李华、肖美利合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谭勇偿还原告代偿款11767.8元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿之日止，暂计至2018年1月9日为536.61元，合计12304.41元；2.被告李华、肖美利承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因被告谭勇购车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请信用卡透支分期借款，透支金额71300元，原告为其借款向银行承担共同偿债责任。为此，原告（甲方）与谭勇于2016年9月9日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李华、肖美利分别与原告签订《反担保函》，承诺为谭勇前述担保服务合同项下的义务承担连带担保责任。银行发放贷款后，被告谭勇未按时还款，原告于2017年10月25日为其向银行还款11767.8元。
本院认为：原告作为共同还款人，为被告谭勇垫付银行借款本息后，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，其在垫付后有权向被告谭勇进行追偿。被告谭勇未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。合同约定违约金按垫付金额的日千分之四计算，原告自愿调整违约金以垫付款为基数按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李华、肖美利作为连带保证人，应当对被告谭勇的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款11767.8元及违约金（违约金以11767.8元为基数按日万分之六从2017年10月25日起算至实际还款之日止）；
二、被告李华、肖美利对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告谭勇承担，被告李华、肖美利连带承担。
原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 郭丁观
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 恬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2995号
申请执行人王志强。
被执行人威海一味实业有限公司。
法定代表人王世永，董事长。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人威海一味实业有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）第339号仲裁调解书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）第339号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7343号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人：李政，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚远，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：宋俊新，男，1966年1月3日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：廊坊市富博商贸有限公司，地址廊坊市安次区瑞丰到9号龙河盛都小区1-2-701。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告宋俊新、廊坊市富博商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼，被告宋俊新、廊坊市富博商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告支付的保险赔偿款61660元；2、诉讼费由二被告担负。事实和理由：2016年5月17日，被告宋俊新驾驶冀Ｒ×××××号车沿新开路由北向西行驶时，与案外人杨志刚驾驶的津Ｍ×××××号别克汽车（被保险人为杨志刚）发生碰撞，致使两车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，被告宋俊新与杨志刚双方负事故同等责任。该机动车交通事故纠纷，经天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7228号民事判决书做出明确判决，原告依据判决内容于2017年1月9日向杨志刚赔偿123320元，原告已经向杨志刚履行了赔偿义务。因此，原告依法取得事故的代位清偿权。故原告起诉。
宋俊新、廊坊市富博商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，原告提交证据：1、交通事故认定书复印件一份，证明系双车事故，双方付同等责任，我们才向二被告追偿；2、天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7228号民事判决书复印件一份，证明法院判决本案原告向杨志刚赔偿的数额；3、中国工商银行转账记录复印件一份，证明原告已经给付杨志刚赔偿款123320元；4、小型汽车冀Ｒ×××××车辆信息一份，证明被告廊坊市富博商贸有限公司系该涉案车辆实际所有人；5、宋俊新驾驶证信息，证明被告宋俊新的身份及驾驶资格。上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告宋俊新驾驶登记在被告廊坊市富博商贸有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××汽车沿新开路由北向西行驶与案外人杨志刚驾驶的车牌号为津Ｍ×××××别克汽车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经武清交警支队认定双方负事故同等责任，案外人杨志刚以保险合同纠纷为由起诉本案原告，天津市武清区人民法院做出（2016）津0114民初7228号民事判决书判令：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告杨志刚车损费106000元、评估费5300元、事故作业费1000元，拆解费11020元，以上合计123320元，此款于本判决生效之日起5日内付清”。判决生效后，原告于2017年1月9日将全部赔偿款给付案外人杨志刚，并以行使追偿权为由诉至本院。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此次交通事故经经武清交警支队认定双方负事故同等责任，但原告已依据保险合同向案外人杨志刚全额赔偿损失，原告即取得向本案被告行使追偿权的权利。现原告要求被告赔偿原告支付的保险理赔款61660元的请求并无不当，本院予以支持。被告宋俊新作为肇事车辆的驾驶人，对上述款项应承担给付责任；肇事车辆仅是登记在被告廊坊市富博商贸有限公司名下，无证据证实其为实际所有人，故此对上述款项不承担给付责任。
综上所述，原告与被告宋俊新权利义务明确，因被告经本院公告传唤未到庭到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋俊新于本判决生效后5日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款61660元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告宋俊新承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6842号
申请执行人骆文龙。
被执行人吴正浩。
被执行人洪忠民。
原告骆文龙与被告吴正浩、洪忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）东商初字第2689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆文龙于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月10日向被执行人吴正浩、洪忠民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权292800元及利息。现因被执行人查无下落，被执行人洪忠民名下银行存款已被我院强制扣划95200元，已发放给申请人，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6842号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6842号
申请执行人骆文龙
被执行人洪忠民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02689号，依法向被执行人洪忠民发出执行通知书，责令被执行人洪忠民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪忠民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪忠民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币292800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 葛怀君
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执530号
申请执行人于桂芝，女，1949年8月16日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行于桂芝申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人于桂芝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执530号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十八日
书记员 王艳秋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵民执字第974号
申请执行人任某某，男，1970年4月16日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张某某，女，1974年2月20日生，汉族，住址同上。
申请人任某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）灵民一初字第429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任某某于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币575元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2298号
原告：陈一飞。
被告：周宝发。
被告：杭州东运汽车驾驶培训有限公司。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
本院在审理原告陈一飞诉被告周宝发、杭州东运汽车驾驶培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈一飞于2010年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周宝发、杭州东运汽车驾驶培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许�告陈一飞撤回对被告佟明、上海巴士公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海浦东业务第二分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈一飞负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 陆 菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3535号
原告：朱建钢。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告朱建钢与被告杭州美凯西姆置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款15万元并支付利息6万元（自2014年9月26日算至2016年9月26日，按年利率20%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2013年7月26日向原告借款30万元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限12个月，按年利率20%支付利息。原告按约将借款汇入被告指定账户，被告出具收据两份。借款后，被告按约支付了至2014年7月25日止的利息，并于2014年9月22日归还借款15万元，后未支付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱建钢借款15万元并支付算至2016年9月26日止的利息6万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执675-1号
申请执行人常某某，男，1965年4月6日生，汉族，河北省武安市贺进镇人。
被执行人周某某，男，1970年5月2日生，汉族，河北省武安市贺进镇人。
本院在执行常某某诉周某某附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有25759.03元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执675-1号
申请执行人常某某。
被执行人周某某。
本院在执行常某某诉周某某附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有25759.03元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执675-1号申请执行人常某某。被执行人周某某。本院在执行常某某诉周某某附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有25759.03元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年六月十五日书 记 员  冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执675-1号申请执行人常某某，男，1965年4月6日生，汉族，河北省武安市贺进镇人。被执行人周某某，男，1970年5月2日生，汉族，河北省武安市贺进镇人。本院在执行常某某诉周某某附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有25759.03元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年六月十五日书 记 员  冀卫华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终801号
上诉人(原审被告)：上海元虹食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张秀婉，董事长。
上诉人(原审被告)：上海元祖食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张秀婉，董事长。
被上诉人(原审原告)：王娟，女，1979年1月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人上海元虹食品贸易有限公司、上海元祖食品有限公司与被上诉人王娟劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4625号民事裁定，向本院提出上诉。
上海元虹食品贸易有限公司、上海元祖食品有限公司上诉称，上海市青浦区人民法院既是用人单位所在地法院，又是双方意思自治的管辖地法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关规定，劳动合同纠纷由用人单位所在地或劳动合同履行地法院管辖。上述规定系强制性规定，劳动合同纠纷不适用协议管辖。本案劳动合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2207号
原告：苏丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：胥智琴，有为法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托诉讼代理人：李豪,男，系被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理
委托诉讼代理人：梁尧，男，汉族，系被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。
原告苏丽与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽的委托诉讼代理人胥智琴，被告螺蛳湾公司的委托诉讼代理人李豪、梁尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2014年11月22日签订的《标准厂房购销合同》及《补充协议》合法有效；2.要求被告履行协助办理房屋过户的义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月22日签订了买卖二手房《标准厂房购销合同》和《补充协议》，房屋坐落于昆明经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地一期产业项目A2幢3层A2-301号，建筑面积：1023.27平方米，合同对价款的支付，房屋的交接作出了约定。原告于2014年10月30日、31日分别按合同约定一次性支付了购房款全款3018647元，代交该房契税、印花税、工本费92718元。2014年11月25日，被告安排了厂房移交验收的交接，原告从移交之日到现在一直在使用该房屋，相关的物业管理费也按时交纳，但被告一直就产权过户问题，采取回避状态。综上所述，原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定向被告支付全部购房款，原告已实际使用该房至今，故原告要求被告履行协助办理房屋过户的义务。希望贵院在查清本案事实后支持原告的全部诉讼请求。
被告螺蛳湾公司辩称：原告要求我们确认合同有效，我公司没有异议。由于原告购买的这些房子都设立了抵押，我公司在2018年6月30日前将抵押解除后帮原告办理房产证，如果我们逾期没有办理，愿意每日按照购房价款的万分之0.5计算违约金给原告。
原告苏丽针对诉求向本院提交了《标准厂房购销合同》及《补充协议》、《收款收据》、《证明》、《移交验收情况表及水电移交单》、《发票》、《水、电、物管费单据》、《租赁合同》、《装修合同》作为证据，经质证，被告螺蛳湾公司对该证据无异议，本院予以确认并附卷予以佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：原被告于2014年11月22日签订了《标准厂房购销合同》及《补充协议》，原告向被告购买坐落于昆明经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地一期产业项目A2幢3层A2-301号，面积：1023.27平方米的厂房。原告按合同约定一次性支付了购房款3018647元，代交该房契税、印花税、工本费合计：92718元。2014年11月25日，被告安排了厂房移交验收的交接，原告从移交之日到至今一直在使用该房屋，但是被告一直未协助原告办理房权过户手续，原告为此诉至本院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。另查明，原告苏丽购买的该厂房被被告螺蛳湾公司于2015年1月13日、2016年5月17日进行了两次抵押，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司
本院认为：原告苏丽与被告螺蛳湾公司签订的《标准厂房购销合同》及《补充协议》，意思表示真实、内容亦不违反法律的规定，合法有效，依法应受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于原告主张办理房屋产权过户手续的请求，经原告确认，原告向被告螺蛳湾公司购买的该厂房被被告螺蛳湾公司于2015年1月13日、2016年5月17日两次办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期摘取或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”由于抵押权人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对该厂房享有抵押权，抵押权具有优先的效力。现该厂房上的抵押权未解除，原告苏丽主张被告履行协助办理房屋产权过户的义务不能实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告苏丽与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2014年11月22日签订的《标准厂房购销合同》及《补充协议》合法有效。
二、驳回原告苏丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一七年十月十六日
书记员 李昱翥
原 告 张 艳 梅 与 被 告 郝 宏 宾 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2287号
原告张艳梅。
被告郝宏宾。
原告张艳梅与被告郝宏宾离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张艳梅诉称，2008年6月25日我与�告郝宏宾登记结婚。婚后生育男孩郝松松，2008年1月2日生。由于我们婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，我们因琐事经常口角，被告对我实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故诉来法院，请求与被告离婚，
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张艳梅的起诉。
案件受理费300元，由本院全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年六月三日
书记员 王力辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1725号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王如来。
委托代理人：张仕东。
被告：吴昌盛。
被告：金恩娜。
被告：刘德跨。
被告：刘国取。
被告：刘国起。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告吴昌盛、金恩娜、刘德跨、刘国取、刘国起金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴昌盛立即偿还原告贷款本金9.5万元及其利息（自2014年9月29日起至实际还款之日，按月息6.5‰计算，扣除已经收取的1.4元）；2.被告金恩娜、刘德跨对上述款项承担连带保证责任；3.被告刘国取、刘国起合计在最高限额15万元范围内对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告吴昌盛、刘国取、刘国起与原告签订编号为苍建信（2014）最保借字第LX201400882号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年9月29日至2016年9月25日向被告吴昌盛发放贷款，最高贷款限额为15万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告吴昌盛未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；被告刘国取、刘国起自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告吴昌盛与原告签订《借款借据》一份，被告吴昌盛向原告借款9.5万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告于当日向被告吴昌盛发放了借款。被告金恩娜、刘德跨各出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿对该借款承担连带偿还责任。借款后，被告吴昌盛分文未还，原告于2014年10月31日扣收贷款利息1.4元。借款本金及剩余利息被告吴声昌未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴昌盛于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司借款本金9.5万元及其利息（自2014年9月29日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率6.5‰计算，扣除已经支付的1.4元）；
二、金恩娜、刘德跨对上述债务承担连带清偿责任；
三、刘国取、刘国起对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LX201400882号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额15万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由吴昌盛、金恩娜、刘德跨、刘国取、刘国起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第06065号
原告陕西建福贸易有限公司，住所地西安市新城区永乐路15号西北商务中心综合楼2幢12003室。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王开江，男，1984年6月25日出生，汉族，西安市人，该公司员工，住西安市莲湖区西二环南段58号人才中心集体户。
委托代理人王超，男，1985年11月21日出生，汉族，陕西省含阳县人，该公司员工，住陕西省含阳县马家庄乡西中雷村东巷10号。
本院于2015年12月8日受理原告陕西建福贸易有限公司与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，被告陕西华润万家生活超市有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告受总部统一管理，且其公司总部住所地位于深圳市罗湖区，故应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同双方可约定发生纠纷的管辖法院。本案中，被告陕西华润万家生活超市有限公司系独立法人，其与原告签订的《购销合同》第十八条约定由甲方即被告公司所在地人民法院管辖，被告的住所地以及经常营业地均在西安市莲湖区大庆路120号。根据法律相关规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺 莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1335号
原告：宋兴巨，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告宋兴巨与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴巨的委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金60000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金60000元。事实和理由：原告自1994年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2004年8月离开赵楼煤矿，后又返回赵楼煤矿，最后在2010年10月离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2010年10月。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年10月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时�中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2010年10月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告宋兴巨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋兴巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的�仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的�
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1335号原告：宋兴巨，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告宋兴巨与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴巨的委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金60000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金60000元。事实和理由：原告自1994年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2004年8月离开赵楼煤矿，后又返回赵楼煤矿，最后在2010年10月离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2010年10月。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年10月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时�中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2010年10月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告宋兴巨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋兴巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的�仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的�（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00437号
申请人鞠国良，1962年。
被执行人石家庄市鹿泉区丰收商贸有限公司。
法定代表人赵书霞，该公司董事长。
申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00266号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈岗文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2764号
申请执行人：宋小增，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘莹莹，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋小增与被执行人胡仿伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初7341号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡仿伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋小增支付借款本金200000元及利息(自2014年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。二、被告刘莹莹对本判决第一项所涉款项:即，借款本金200000元及利息。在其与胡仿伟夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，被执行人其他案件中房屋拍卖款给付申请人20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2764号申请执行人：宋小增，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:刘莹莹，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋小增与被执行人胡仿伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初7341号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡仿伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋小增支付借款本金200000元及利息(自2014年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。二、被告刘莹莹对本判决第一项所涉款项:即，借款本金200000元及利息。在其与胡仿伟夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，被执行人其他案件中房屋拍卖款给付申请人20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第721号
原告张某某，女，汉族，住栾川县。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告荆某某，男，汉族，住栾川县。
原告张某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2000年4月26日，原被告登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为生活小事矛盾不断，发生争吵，甚至互相动手。2014年9月，原告向法院起诉离婚，在诉讼期间被告表示会和原告和好共同生活，原告看在已有一双儿女的面子上，愿忍受痛苦继续和被告生活，故当庭撤诉。但撤诉半年多，被告仍不顾原告及小女儿的生活，不尽作为一个丈夫应尽的义务。原告在无奈之下，再次诉至栾川县人民法院，请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女荆某甲由原告抚养，被告承担每月100元的抚养费至孩子满18周岁止，共计15600元；3、诉讼费由被告负担。
被告荆某某辩称：1、原告所述不实，原被告婚姻基础良好，现在原告提出离婚是受到他人的挑拨导致的；2、原被告共同生活时间较长，感情良好，且生育两个女儿；3、两个孩子年幼，为了不给孩子的心灵造成伤害，希望原告回心转意。综上，不同意与原告解除婚姻关系。
原被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年4月26日，原被告办理结婚登记手续。婚后于2001年4月11日，生育大女儿荆欣怡，现年14岁，就读于赤土店外国语学校。2010年2月21日，生育小女儿荆某甲，现年4岁。2014年9月，原告张某某诉至我院，要求与被告解除婚姻关系，后又撤回起诉。2015年6月17日，再次诉至我院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原被告婚后共同生活15年，生活稳定，并生育两个女儿。近期，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，草率离婚，不仅是对自己不负责任，也会给孩子的健康成长带来不利影响，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方本着互谅互让、互相尊重的态度认真沟通，消除隔阂，修补破裂，共同营造一个和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈曌华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第27号
原告：丁某某。
被告：张某某。
原告丁某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员孙央平独任审判。原告丁某某于2010年1月28日
向本院提出财产保全的申请，本院经审查后于同日查封了被告
所有的座落于慈溪市龙山镇施公山村的农民公寓一套及车库一
个（在350000元范围内）。本院于2010年3月4日对本案公开开
庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：2009年5月20日，被告向原告借款30
0000元用于做生意，当时双方确定借期6个月。借款到期后，
原告向被告催讨，但被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告
归还借款300000元；2.判令被告支付按每月二分的利率计算的
利息（至起诉日暂计为36000元）；3.本案诉讼费由被告承担
。在庭审法庭调查终结前，原告变更其第二项诉请为要求被告
按照中国人民银行同期贷款基准利率支某某告自2009年11月21
日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
被告张某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份
，用以证明被告向原告借款300000元的事实。经审查，本院认
为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性
，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2009年5月20日，被告向原
告借款300000元，被告出具100000元、200000借条各一张，双
方约定借款期限暂定为6个月，按月付息，但未约定利率。到
期后，双方未约定借款展期。至今，被告尚未偿还该笔借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分。被
告应当在该笔借款到期后予以归还。现被告未按照约定的期限
归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求
被告偿还借款并支付自2009年11月21日起至判决确定的履行日
止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效后七日内归还原告丁某某借
款300000元，并支付自2009年11月21日起至判决确定的履行日
止、按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内将
2270元保全费交付原告丁某某，案件受理费2900元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙央平
二〇一〇年三月十五日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
执行相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第27号
原告：丁根法，男，1955年7月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张建明，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁根法为与被告张建明民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙央平独任审判。原告丁根法于2010年1月28日向本院提出财产保全的申请，本院经审查后于同日查封了被告所有的座落于慈溪市龙山镇施公山村的农民公寓一套及车库一个（在350000元范围内）。本院于2010年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告丁根法到庭参加了诉讼，被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁根法起诉称：2009年5月20日，被告向原告借款300000元用于做生意，当时双方确定借期6个月。借款到期后，原告向被告催讨，但被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告归还借款300000元；2.判令被告支付按每月二分的利率计算的利息（至起诉日暂计为36000元）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审法庭调查终结前，原告变更其第二项诉请为要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2009年11月21日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
被告张建明在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2009年5月20日，被告向原告借款300000元，被告出具100000元、200000借条各一张，双方约定借款期限暂定为6个月，按月付息，但未约定利率。到期后，双方未约定借款展期。至今，被告尚未偿还该笔借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分。被告应当在该笔借款到期后予以归还。现被告未按照约定的期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款并支付自2009年11月21日起至判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建明应于本判决生效后七日内归还原告丁根法借款300000元，并支付自2009年11月21日起至判决确定的履行日止、按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告张建明负担，于本判决生效后七日内将2270元保全费交付原告丁根法，案件受理费2900元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙央平
二〇一〇年三月十五日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6817号
原告河南省聚丰建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路5号11层1101号。
法定代表人赵长兴，总经理。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
被告中国新兴建设开发总公司格力电器郑州家用空调建设项目项目部，住所地河南省郑州高新区西四环与科学大道交叉口向北1000米路西。
二被告委托代理人李树鹏，该公司职工。
二被告委托代理人张清河，河南恒明律师事务所律师。
本院在审理原告河南省聚丰建筑安装有限公司诉被告中国新兴建设开发总公司、中国新兴建设开发总公司格力电器郑州家用空调建设项目项目部合同纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解，原告于2015年5月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省聚丰建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费八千一百八十二元，减半收取四千零九十一元，由原告河南省聚丰建筑安装有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王铭浩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执722号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：左新渊，男，1991年6月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行左新渊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00398025号裁决书于2017年6月5日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00398025号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 徐颖婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00583号
原告：安庆祥春物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：姚中祥，该公司总经理。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：张家才，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告安庆祥春物资贸易有限公司诉被告张家才买卖合同纠纷一案中，原告安庆祥春物资贸易有限公司于2015年11月11日向本院提出对被告张家才的撤诉申请。
本院认为，原告安庆祥春物资贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告安庆祥春物资贸易有限公司撤回对被告张家才的起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告安庆祥春物资贸易有限公司负担。
审判员 卢文忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱文鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5314号
罪犯张文龙，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年8月13日作出（2008）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人张文龙故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿390894.53元；同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年10月31日作出(2008)津高刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年3月3日依（2011）津高刑执字第23号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年1月16日依（2013）津高刑执字第0074号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月20日依(2014)一中刑执字第3475号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。现刑期自2013年3月27日起至2030年5月26日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现一般，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励二次，禁闭处分一次。
本院认为，罪犯张文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《天津市办理减刑假释案件规程》第四十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2029年9月26日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿390894.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初741号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年2月16日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。因本案分别于2017年6月21和2017年7月12日被取保候审。2017年9月15日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月30日20时41分许，被告人宋某某无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区葛新路由西向东行驶至浦淮路路口时被民警查获。经鉴定，被告人宋某某血样中的乙醇含量为125.9mg/100ml。2017年3月3日21时36分许，被告人宋某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区草芳路由南向北行驶至园东广场时被民警查获。经鉴定，被告人宋某某血样中乙醉含量为143.7mg/100ml。认为被告人宋某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人宋某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人宋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年11月14日止。罚金款3000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 倩