wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第840号
原告周素桃，女，�族，住厦门市湖里区。
委托代理人赵殿营，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告钟国荣，男，畲族，住厦门市湖里区。
被告钟全财，男，畲族，住厦门市湖里区。
第三人钟永周，男，畲族，住厦门市湖里区。
原告周素桃与被告钟国荣、钟全财，第三人钟永周共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素桃及其委托代理人赵殿营到庭参加诉讼。被告钟国荣、钟全财及第三人钟永周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素桃诉称：原告的配偶钟国忠与两被告系兄弟关系，钟国忠于2007年12月7日病故。2008年，两被告与原告协商，与第三人共同翻建祖业房屋1246.4平方米，并由第三人负责翻建，建后面积为1246.4平方米。各方约定第三人分得一半，其余一半由原告及两被告各分得其中的50%。建房共需资金600000元，第三人负担300000元，原告负担150000元，两被告负担150000元。之后，原告分别于2009年4月24日、2009年6月18日、2009年8月24各交付第三人建房款50000元，共计150000元。2009年10月，房屋建成，门牌号为厦门市湖里区钟宅社区5023号房屋。房屋建成后，两被告于2010年1月份交付原告收取房租清单及房租3460元。原告起诉后，被告钟全财于2013年2月18日支付原告房屋租金20000元。之后，两被告未再支付任何房租租金，故原告请求判令：1、两被告支付原告厦门市湖里区钟宅社区5023号房屋2010年2月至2012年12月租金102170元；2、厦门市湖里区钟宅社区5023号房屋自2012年12月1日起一楼41.66平方米的租金、二楼50平方米的租金、七楼35平方米的租金、四楼的租金、六楼的租金由原告收取，5023号房屋三楼的租金、五楼的租金由两被告收取。
被告钟国荣、钟全财未作答辩。
�三人钟永周未作陈述。
经审理查明：原告的丈夫钟国忠与两被告系兄弟关系，均系钟胜家之子。钟国忠于2007年12月7日死亡。2009年4月24日、6月18日、8月24日，第三人出具三份《收条》给原告，确认分三次共计收到原告钟宅5023号合作建房预收款150000元。
原告持有一份《家庭分户房屋财产分配契约书》，主要内容为：“一、大儿子钟国忠分得祖业遗留，在祖屋口海边旧屋壹块大约70平方，自行翻建；二、次子钟国荣分的原家庭向国家申请新建房屋壹座，地面平120平方（二层），新建房屋价值人民币伍万肆仟元正，三兄弟各分得壹万捌仟元，因分得新屋的钟国荣付给大哥钟国忠、小弟钟全财各壹万捌仟元正；三、三儿子钟全财分得祖业遗留，在祖屋口钟允明屋前，旧屋壹块大约70平方，自行翻建；四、同钟君旺同座屋，祖业遗留前后二房及大厅壹半归大儿子钟国忠所有，二春脚及天井壹半父母所有；五、土地已分配给各户，不作调正，海蚵待国家征用按国家赔偿规定分配给各户，目前不作分配；六、本契约书壹式伍份，三兄弟各壹份、父母壹份、祖父母壹份。”该《家庭分户房屋财产分配契约书》落款“立契约书人”一栏分别签有“钟胜佳”、“钟国忠”、“钟国荣”、“钟全财”四个名字，落款时间为2000年7月。
2010年，原告及其子女钟艺伟、钟艺玲向本院提起诉讼，请求：一、确认《家庭分户房屋财产分配契约书》有效；二、确认厦门市湖里区钟宅社区5023号南侧一半的50%房产（面积311.6平方米）的房屋使用权属于原告及钟艺伟、钟艺玲；三、钟胜家停止侵权将上述房屋移交原告及钟艺伟、钟艺玲，并将属于原告及钟艺伟、钟艺玲应得的租金予以返还。在该案审理过程中，原告及钟艺伟、钟艺玲表示厦门市湖里区钟宅社区5023�南侧房产无权属证明，亦未办理相应的批建手续。2012年6月9日，本院作出（2010）湖民初字第3931号《民事判决书》，认定《家庭分户房屋财产分配契约书》的效力无法确认而驳回了第一项诉讼请求；又因厦门市湖里区钟宅社区5023号南侧一半的房产既无权属证明，亦未办理相应的批建手续而认定第二项诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并另行制作裁定书驳回关于该项诉求的起诉；因第三项诉求没有具体金额，亦另行制作裁定书驳回起诉。上述判决书及裁定书分别于2012年8月30日、2012年7月25日发生法律效力。
原告另提供一份《租金算账清单》，欲证明两被告已将2012年1月之前的租金支付给原告，尚欠2012年2月起的租金未付。该清单并无书写人签名。庭审中，原告陈述该清单系两被告书写后交给原告。
上述事实，有原告提供的《家庭分户房屋财产分配契约书》�份、《租金算账清单》一份、《收条》三份、（2010）湖民初字第3931号《民事判决书》及《民事裁定书》、《法律文书生效通知书》及本院的庭审笔录加以证实。
本院认为：两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面意见及提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本案中，原告提交的《家庭分户财产契约书》经本院生效判决认定无法确认效力，而其关于要求确认与钟艺伟、钟艺玲共同对讼争房产享有使用权的诉讼请求因不属于人民法院受理民事诉讼的范围而被驳回了起诉。此外，原告提交的《租金算账清单》因无出具人签名，且两被告未予认可，本院对该证据不予采纳并对原告关于该清单系两被告出具的主张不予采信。因此，综合本案证据来看，原告的证据不足以证明其对讼争的厦门市湖里区钟宅社区5023号房屋享有收益的权利，故其要求两被告支付租金及确认讼争房屋部分租金由原告收取的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周素桃的诉讼请求。
本案案件受理费2343元，由原告周素桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 卢泽潇
人民陪审员 陈青丽
二〇一三年七月三十日
书 记 员 苏镧浠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00088号
公诉机关华县人民检察院。
被告人王某某，女，1959年3月10日出生，汉族，农民，初中文化。2014年9月11日因故意伤害罪被华县公安局取保候审。
华县人民检察院以华检刑诉字（2014）第84号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简便化审理，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。华县人民检察院检察员何治民、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人安某某与被告人王某某系同村村民并连畔种地。2014年3月14日11时许，二人在地里因地畔发生口角并厮打。厮打过程中被告人王某某用铁锨将被害人安某某右手食指划伤，被村民拉开。后被害人安某某在铁一局中心医院住院治疗4天，其伤情经华县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，经安某某右手食指粉碎性骨折属于轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人王某某与被害人安某某达成和解协议，王某某赔偿安某某12000元，安某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、案件线索来源及抓获经过，被害人安某某陈述，证人安某甲证言，现场勘查笔录及照片，检查报告，华县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，华县公安局行政处罚决定书，协议书、谅解书及撤诉申请，户籍证明信等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因邻里纠纷与他人发生打架并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于本案民事已经赔偿，被害人也有一定过错。被告人又系初犯，可对其从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 党娟莉
代理审判员 李根平
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫阿敏
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00088号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张磊，男，1982年9月22日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年12月29日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月13日减刑释放；又因犯盗窃罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月21日刑满释放；再因犯盗窃罪于2013年7月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，后因吸毒于2013年12月21日被华容县公安局行政拘留15日。因本案于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张磊犯盗�罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2012年至2013年8月期间，被告人张磊伙同他人在华容县城关镇、护城乡等地入户盗窃作案2次，盗得现金人民币540余元。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月份的一天下午，被告人张磊与任某某（另案处理）、徐某某策划后，三人来到华容县护城乡白鼎山村寻找作案目标。发现该村三组程某某家家里没有人，于是，任某某在外望风，被告人张磊和徐某某掰断程家屋后的防盗网进入室内，张磊盗走程家卧室内一个黑色布袋中的现金500多元。赃款被三人挥霍。
2、2013年8月29日13时许，被告人张磊和任某某、刘某甲来到华容县城关镇水产场二组地段时，发现被害人刘某乙家�门没锁，里面没人，张磊便进入屋内，盗走屋内卧室沙发上的一个小腰包中的现金40元钱。赃款被张磊挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、指认现场作案证明及照片；同案人任某某的供述；被害人程某某、刘某乙的陈述；视听资料等证据证明，足以认定。另有本院（2012）华刑初字第73号、（2013）华刑初字第74号刑事判决书在卷证实被告人张磊因犯盗窃罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放的事实。
公诉机关认为，被告人张磊的行为已构成盗窃罪，且其在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，同时认为被告人张磊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，提请本院依法判处。
本院认为，被告人张磊入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张磊起了主要作用，是主犯。被告人张磊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张磊本次犯罪情节较轻，根据罪刑相适应原则，不足以判处有期徒刑以上刑罚，因而不构成累犯，但其有多次犯罪前科，屡教不改，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年4月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年四月四日
书记员 罗 典
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第381号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人魏某某，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县城关镇位庄村**号。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年9月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡普选独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2014年9月24日22时许，被告人魏某某酒后驾驶一辆机动三轮车，采用倒车的方式先后将濮阳县城关镇位庄村村民刘某甲、刘某乙、刘某丙三家反锁的大门撞开，导致三名被害人的大门不同程度受损、刘全宝停放在大门后的一辆伊兰特轿车尾部被撞坏；刘某乙在阻止魏某某实施违法行为的过程中，被魏某某用斧头砍伤右上肢、咬伤左上肢。经鉴定，损坏物品共价值2880元，刘某乙左上肢的咬伤属于轻微伤。
上述事实，被告人魏某某当庭亦无异议，并有被害人刘某乙、刘某甲、刘某丙、贾某某、刘某丁的陈述，证人刘某戊、刘某己、刘某庚的证言；出示了濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳县价格认证中心关于损坏大门等物品的价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、无前科证明、公安局扣押物品清单、收款条、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人魏某某认罪态度较好，且能积极地赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡普选
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 芳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终209号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
被上诉人（原审原告）：唐小蓉，女，生于1973年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人谭丽、周若瑜、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3752号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及到“恒大·中天国际”片区上千户业主陆续提起诉讼和正在启动诉讼，较大程度影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，依照民事诉讼法的规定，应由本院管辖，故请求将本案移送本院审理。
唐小蓉、广安恒大房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，级别管辖是指按照一定的标准，划分上下级法院之间受理第一审民商事案件的分工和权限，其中合同纠纷应以诉讼请求标的额作为级别管辖的依据。在当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的情形下，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案系房屋租赁合同纠纷一审民商事案件，当事人住所地均在四川省辖区，且诉讼标的额远不足3000万元，故不属于本院管辖范围。上诉人所称案涉一方当事人人数众多，不仅不符合在本辖区有重大影响案件的法定情形，不属于中级人民法院管辖范围，反而因属群体性纠纷案件，依法由基层人民法院管辖更为适宜。为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3528-2号
申请人：湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人：谢超，董事长。
被申请人：刘俊，男，汉族，1972年12月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：任智来，女，汉族，1972年7月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司与被申请人刘俊、被申请人任智来民间借贷纠纷一案，申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘俊、被申请人任智来银行存款共计500万元或查封、扣押其他等值财产。申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司就其财产保全申请向中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司承担限额500万元的保险责任。
本院经审查认为，申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘俊、被申请人任智来的银行存款总计人民币500万元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产；
案件申请费5000元，由申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 莎
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初974号
原告：刘广东，xxxxxxxxxxxxxx职工。
委托诉讼代理人：钮建超，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南第一分公司职工。
委托诉讼代理人：王建芳，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工。
被告：孙磊，职业不详。
被告孙丽娜，职业不详。
原告刘广东与被告孙磊、孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钮建超到庭参加诉讼。被告孙磊、孙丽娜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本息总计196000元。2、判令二被告依据合同约定支付2015年7月1日以后至实际支付日逾期利息及违约责任（按照银行同期贷款利率四倍计算，暂计18766.8元）。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，原被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告。借款协议成立生效后，被告未按约定履行还款义务，截止今日，被告仍欠196000元。后经原告多次催要未果。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙磊、孙丽娜未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告刘广东（出借人、乙方）与被告孙磊、孙丽娜（借款人、甲方）签订了《借款协议》一份，合同编号GQJS000128，合同约定被告孙磊、孙丽娜向原告刘广东借款300000元，借款通过银行转账付至被告孙磊的中国农业银行江苏省丰县支行帐户中。合同所列《分期还款表》中对借款本息约定共分十二期偿还，分别为：1.2014年8月1日还款28000元。2.2014年9月1日还款28000元。3.2014年10月1日还款28000元。4.2014年11月1日还款28000元。5.2014年12月1日还款28000元。6.2015年1月1日还款28000元。7.2015年2月1日还款28000元。8.2015年3月1日还款28000元。9.2015年4月1日还款28000元。10.2015年5月1日还款28000元。11.2015年6月1日还款28000元。12.2015年7月1日还款28000元。同时约定：借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金。每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。双方还约定发生争议任何一方可提交本合同签署地（位于徐州市××山区的徐州××广场）人民法院进行诉讼解决。
当日，被告孙磊、孙丽娜（甲方）还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了编号GQJS000128、借款本金300000元的《借款协议》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费36000元，应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方，服务费是指因乙方向甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。
以上《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》签订后当日，原告刘广东向被告孙磊、孙丽娜转账支付了264000元，同时代被告孙磊、孙丽娜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费36000元。被告孙磊、孙丽娜遂向原告刘广东出具了借款金额为300000元的《收款确认书》。
上述借款发生后，被告已按照《借款协议》中《分期还款表》的约定支付了前五期借款本息计140000元，尚欠七期借款本息计196000元没有偿还。
以上事实，有原告刘广东举证的《借款协议》中国农业银行转账回单、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据等证据予以证实，结合其提交的《还款情况说明》及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告刘广东主张被告孙磊、孙丽娜向其借款300000元，已举证证实，本院予以采信。双方在《借款协议》的《分期还款表》中约定分十二期每期偿还借款本息28000元，即每期还款包括借款本金25000元、利息3000元，系按照年利率12%计息，未违反法律法规的强制性规定。现原告刘广东主张被告孙磊、孙丽娜偿还后七期的借款本息计196000元，符合双方约定，本院予以支持。鉴于被告孙磊、孙丽娜仅偿还借款本金125000元（25000元×5），其还应向原告刘广东承担其余借款本金175000元（300000元－125000元）的逾期还款的违约责任。因双方在《借款协议》约定的逾期还款的罚息与违约金的标准已高于同期银行贷款利率的四倍，更高于年利率24%，故原告刘广东要求被告孙磊、孙丽娜按照同期银行贷款利率的四倍向其支付2015年7月1日后的逾期还款利息，其不高于年利率24%的部分，本院予以支持。被告孙磊、孙丽娜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙磊、孙丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东合同期内的借款本息196000元。
二、被告孙磊、孙丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东支付尚欠借款本金175000元的逾期还款利息（按照年利率24%为标准，从2015年7月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，公告费560元，合计5080元，由被告孙磊、孙丽娜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 高传美
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 美
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终268号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号*****层。
法定代表人：王廷科，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。住所地：四川省仪陇县新政镇人民东路。
法定代表人：胡其贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓鹏程，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人太平养老保险股份有限公司因与被上诉人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、邓鹏程人身保险合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初621号民事裁定书，向本院提出上诉。
太平养老保险股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《保险法》第十二条“人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的标的是财产及其相关利益。”的规定，因“人的寿命和身体”都不属于民法上的物，不能称作保险标的物，因此，对于人身保险合同纠纷，不存在由保险标的物所在地法院管辖，只能由被告住所地人民法院管辖，因此请求撤销一审裁定，将本案移送被告法院所在地即上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，因本案的被保险人余小林住所地为四川省仪陇县乐兴乡，故四川省仪陇县人民法院对本案也具有管辖权。现原审原告依法选择向被保险人住所地四川省仪陇县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，故原审法院对本案具有管辖权。因此，太平养老保险股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 月
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1611号
罪犯罗财荣，男，1980年7月20日生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2001年8月13日作出(2001)永中刑一初字第35号刑事判决，以被告人罗财荣犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2001年11月6日作出（2001）湘刑复字第84号刑事裁定，核准原判。2001年12月29日交付执行。2004年2月16日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月16日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗财荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事勤杂劳作，完成任务较好。现累计得奖励分125分，减刑间隔期内无扣分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗财荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗财荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗财荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初710号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，生于1992年10月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家源公司的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告李杰经我院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费2359.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年6月28日与业务会签订有《物业管理服务合同》，原告忠实履行了义务，被告也享受了服务，理应履行交费义务。但被告从2015年7月至2016年12月30日拖欠物业服务费共计2359元（物业费1711元，公共照明126元，二次供水60元，滞纳金462元）。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告李杰未应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告家源公司（合同乙方）与云湖西城业主委员会（合同甲方）于2015年6月28日签订了《云湖西城物业服务合同》。其中第四条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费的标准如下：（1）住宅：0.87元／月·平方米。……（3）二次供水费：用水计量，0.80元／吨。（4）公共照明电费和公摊水费：7元／月／户……其中第五条约定：物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于当月1日起10日内交纳物业服务费。其中第十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之十的标准向乙方支付违约金。被告李杰于2014年6月28日从重庆锐特斯房地产开发有限公司购得位于璧山县XX街道XX大道XXX号X幢XX-
X号住房一套，并办理了产权证。该住宅面积为109.28m2，被告李杰从2015年7月起未交物管费，至2016年12月止，欠费时间为18个月。现原告诉至法院，请求判令被告支付物业费1711元，公共照明126元，二次供水60元，滞纳金462元。合计欠费2359元，并由被告承担诉讼费。
同时查明，原告未提供证据证明被告李杰从2015年7月起每月用水吨位数。
上述事实，有原告的当庭陈述，《云湖西城物业服务合同》、房屋登记信息查询复印件等证据经查证本院予以确认,并在卷佐证。
本院认为，原告家源公司与云湖西城业主委员会签订了《云湖西城物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。因被告李杰从重庆锐特斯房地产开发有限公司购得位于璧山县XX街道XX大道XXX号X幢XX-
X号住房一套，成为业主。故以上合同对被告李杰具有约束力。原告家源公司履行了合同约定的义务，被告李杰作为该小区的业主，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告李杰不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应的民事责任。因被告拖欠物管费为18个月，故物管费为：109.28m2×18月×0.87元／月.㎡，计1711.3元，取整为1711元。公共照明为：7元／月×18月，计126元。对于二次加压电费，因原告未提供被告李杰每月的用水吨位数，故本院不予主张。对于滞纳金，应为违约金，本院酌情主张171元。以上合计2008元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司交纳物管费1711元、公共照明费126元、违约金171元，合计2008元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李杰负担。（限被告李杰在本判决生效后十日内向本院立案庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王秋霞
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执333号
申请执行人唐聪，男，汉族，1956年12月25日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司，地址：兴文县古宋镇中山西路2号小区。
法定代表人：王正荣，董事长。
案由：合同纠纷
我院（2015）兴民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐聪于2017年3月2日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第1366号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执122号
申请执行人：ＸＸ，女，1982年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：邱伶，女，1961年4月2日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：纪学农，男，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人邱伶、纪学农追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书，依法向被执行人邱伶、纪学农发出执行通知书，责令被执行人邱伶、纪学农向申请执行人ＸＸ支付代偿款310012.68元及利息。并承担本案诉讼费5951元、公告费710元、执行费4650元，以上款项共计321323.68元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱伶、纪学农的银行存款及其他应得款人民币321323.68元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊振威
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初268号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张瑞强，男，1989年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：松原市宁江区，系松原市环境卫生管理处工资员。因吸食毒品于2016年7月27日被松原市公安局经济开发区分局行政拘留5日；因吸食毒品，于2017年3月9日被前郭县公安局行政拘留15日。因涉嫌贪污,于2017年4月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留,因涉嫌犯贪污罪，于同年5月4日由松原市公安局宁江一分局取保候审,经本院决定,于2017年6月22日被逮捕,现押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张瑞强犯贪污罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人张瑞强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至2017年3月间，被告人张瑞强在任松原市环境卫生管理处财务科工资员时，利用其每月为单位核算临时工工资过程中，采取虚列工资的手段，套取公款合计291077.30元，赃款用于其日常花销。2017年4月28日，被告人张瑞强主动向所在单位供述所犯罪行。案发后赃款已收缴。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了到案经过、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书及查询存款明细、工资单、事业单位证明、扣押决定书等书证；证人崔某、李某的证言；被告人张瑞强的供述。
公诉机关认为，被告人张瑞强作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚列工资的手段套取公款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（一）款第（二）项之规定，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动到所在单位投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依据<中华人民共和国刑法>第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张瑞强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有到案经过、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书及查询存款明细、工资单、事业单位证明、扣押决定书等书证；证人崔晓焕、李佩云的证言；被告人张瑞强的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人张瑞强犯贪污罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张瑞强作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚列工资的手段套取公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后主动到所在单位投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚，案发后，案发后赃款已收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人张瑞强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告人张瑞强犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月年缓刑三年,并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后立即缴纳）
涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 静
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0702刑初268号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人张瑞强，男，1989年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：松原市宁江区，系松原市环境卫生管理处工资员。因吸食毒品于2016年7月27日被松原市公安局经济开发区分局行政拘留5日；因吸食毒品，于2017年3月9日被前郭县公安局行政拘留15日。因涉嫌贪污,于2017年4月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留,因涉嫌犯贪污罪，于同年5月4日由松原市公安局宁江一分局取保候审,经本院决定,于2017年6月22日被逮捕,现押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张瑞强犯贪污罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人张瑞强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至2017年3月间，被告人张瑞强在任松原市环境卫生管理处财务科工资员时，利用其每月为单位核算临时工工资过程中，采取虚列工资的手段，套取公款合计291077.30元，赃款用于其日常花销。2017年4月28日，被告人张瑞强主动向所在单位供述所犯罪行。案发后赃款已收缴。针对上述指控，公诉机关向本院提交了到案经过、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书及查询存款明细、工资单、事业单位证明、扣押决定书等书证；证人崔某、李某的证言；被告人张瑞强的供述。公诉机关认为，被告人张瑞强作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚列工资的手段套取公款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（一）款第（二）项之规定，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动到所在单位投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依据第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人张瑞强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有到案经过、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书及查询存款明细、工资单、事业单位证明、扣押决定书等书证；证人崔晓焕、李佩云的证言；被告人张瑞强的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人张瑞强犯贪污罪的事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人张瑞强作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚列工资的手段套取公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后主动到所在单位投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚，案发后，案发后赃款已收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人张瑞强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告人张瑞强犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月年缓刑三年,并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后立即缴纳）涉案赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任加民人民陪审员  郑淑梅人民陪审员  姚立艳二〇一七年七月十九日书 记 员  张 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3452号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路22号楼501。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人：唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：王同星，男，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王同星物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘书波
二〇一七年八月八日
书记员 任鑫敦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第142号
原告：凌立刚。
被告：周祝琪。
原告凌立刚与被告周祝琪民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告凌立刚到庭参加诉讼，被告周祝琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌立刚起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2008年2月1日向原告借款5万元，并出具借条一份。被告借得上述款项后一直未予支付。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告凌立刚归还原告借款5万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定给付之日止）。
被告周祝琪未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
在庭审中，原告凌立刚提供被告周祝琪出具的借条原件一份，证明被告周祝琪向原告借款5万元的事实。原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告周祝琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对该证据予以认定。
本案经审理，查明本案事实如下：2008年2月1日，被告周祝贺琪因需向原告凌立刚借款5万元，向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到凌立刚人民币伍万元整（50000元）借人：周祝琪2008.2月1日”。借款后，被告周祝琪未归还原告借款
本院认为：被告周祝琪向原告凌立刚借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭。原告凌立刚要求被告周祝琪归还借款5万元并支付起诉日后的逾期利息依法有据，本院予以支持。被告周祝琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周祝琪在本判决生效后十日内归还原告凌立刚借款5万元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2014年8月28日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周祝琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一四年九月十七日
代书记员 方 萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初第2991号
原告：杨帅，女，1986年10月8日出生，汉族，住安阳县。
原告：杨玲玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住安阳县。
原告：杨鹏，男，1991年1月29日出生，汉族，住安阳县。
原告：张凤芹，女，1940年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告：郭贵琴，女，1944年1月19日日出生，汉族，住安阳县。
五原告共同委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告：毕雅新，男，1974年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务经理。
委托诉讼代理人苏献国（系被告单位员工），男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告杨帅、杨玲玲、杨鹏、张凤芹、郭贵琴与被告毕雅新、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨帅、杨玲玲、杨鹏及五原告共同委托诉讼代理人王红超，被告毕雅新委托诉讼代理人张栋，被告人寿财险安阳公司委托诉讼代理人苏献国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人寿财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12万元；2.被告毕雅新赔偿原告各项损失253786.39元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日17时05分，被告毕雅新驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿朝阳路由南向北行驶至文峰大道路口时，与沿文峰大道由西向东行驶的杨麦全驾驶二轮摩托车载周珍云相撞，造成杨麦全、周珍云受伤，经安阳市第六人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故经由安阳市交通警察支队“安公交认字2016第事故181号”道路交通事故认定书认定，被告毕雅新负事故同等责任，后事故双方提出复核，“安公交复字2016第169号道路交通事故认定复核结论”维持了原事故认定。被告毕雅新驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在被告人寿财险安阳公司载有交强险，且事故发生在保险期限内。被告毕雅新的行为，给原告造成了巨大损失，被告人寿财险安阳公司应在交强险限额内对原告作出赔偿，被告毕雅新应承担剩余部分50%的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告毕雅新辩称，被告同意在合理范围内进行赔偿，对事故发生的事实无异议。
被告人寿财险安阳公司辩称，被告同意在交强险范围内赔付原告各项损失，对事故发生的事实无异议。
本院认为，本次事故造成杨麦全、周珍云受伤的事实，经安阳市公安交通警察支队作出事故认定，认定杨麦全负事故的同等责任，毕雅新负事故的同等责任，周珍云无责任，本院予以确认。事发后，杨麦全、周珍云在安阳市第六人民医院抢救，后均因脑疝、颅内出血、失血性休克死亡。肇事车辆在被告人寿财险安阳公司载有交强险，原告损失应由被告人寿财险安阳公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告毕雅新负担50%。原告杨帅、杨玲玲、杨鹏系死者杨麦全、周珍云子女；原告张凤琴系死者杨麦全母亲，其有子女四人；原告周珍云系死者郭贵琴母亲，其有子女四人。五原告主张的精神损害抚慰金10万元、丧葬费42670元（42670元/年÷2×2），予以支持。五原告主张杨麦全医疗费9288.59元，经核算医疗费票据，杨麦全的医疗费应为9138.83元，周珍云的医疗费11476.68元，予以支持；主张死亡赔偿金434120元（10853元/年×20年×2）、被扶养人生活费19717.5元（7787元/年×5年÷4人×2）、由于被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为453837.5元；主张交通费2000元，虽未提交证据予以证明，但家属办理死者杨麦全及周珍云的丧葬事宜确需支出交通费用，故交通费酌定1500元。丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等；原告主张的火化费、停尸费应包含在丧葬费中，不应另行计算。综上，各项损失合计618623.01元，应由被告人寿财险安阳公司在交强险限额内负担12万元，剩余498623.01元，应由被告毕雅新负担50%，即249311.51元，扣除被告毕雅新先前支付的29200元，被告毕雅新仍应支付五原告220111.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨帅、杨玲玲、杨鹏、张凤芹、郭贵琴医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计12万元；
限被告毕雅新于本判决生效之日起十日内赔付原告杨帅、杨玲玲、杨鹏、张凤芹、郭贵琴医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计220111.51元；
驳回原告杨帅、杨玲玲、杨鹏、张凤芹、郭贵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，由原告杨帅、杨玲玲、杨鹏、张凤芹、郭贵琴负担505元，被告毕雅新负担6402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年一月九日
代理书记员 卢旭
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1491号
原告：罗某某，男，1967年11月21日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
被告：黎某某，男，1973年12月1日生，彝族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：魏某某，女，1974年6月16日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：候某某，男，1979年7月24日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院于2017年6月14日立案受理原告罗某某诉被告黎某某、魏某某、候某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张方敏适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告候某某到庭参加诉讼，被告黎某某、魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告罗某某借款本金112000元并按月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告黎某某、魏某某、候某某（担保人）于2016年10月18日共同向原告罗某某借款人民币现金112000元，约定月利率为6%，借款时间为2个月，自借款之日起至2016年12月17日一次性还清，如不能按期足额归还借款本息，借款人需另外支付原告罗某某违约金60000元。还款期限已过，经原告多次催要无果，为此依法提起诉讼。
被告黎某某、魏某某在法定期限内未到庭应诉和参加诉讼。
被告候某某辩称：因为系被告黎某某、魏某某所借款项，我可以在我的能力范围内偿还30000元。
本院经审理认定事实如下：被告黎某某、魏某某系夫妻关系，2016年10月18日由候某某担保，被告黎某某、魏某某作为借款人出具借条向原告罗某某借款112000元用于偿还信用社贷款，约定月利率为6%，借款期限为两个月。期限届满后被告未偿还原告借款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为要求按月利率2%付利息至判决之日。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎某某、魏某某以偿还信用社贷款为由向原告借款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。原、被告双方约定的利息过高，现原告主张按月利率2%计付利息未超过相关规定，应予确认。本案当事人对保证方式没有约定，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任，候某某作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎某某、魏某某偿还原告罗某某借款本金112000元，利息20160元，共计132160元。限于本判决生效后十日内履行。
二、由被告侯志华对偿还上述借款本息承担连带责任。
案件受理费2943元，减半收取1472元，由被告黎某某、魏某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一七年七月四日
书记员 张雯雯（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3700号
原告：李乐贵，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李长福（系李乐贵之子），住吉林省桦甸市。
被告：宋亚梅，住吉林省桦甸市。
原告李乐贵与被告宋亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐贵及其委托诉讼代理人李长福到庭参加诉讼，被告宋亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乐贵向本院提出诉讼请求：1.判令宋亚梅偿还李乐贵借款本金5万元及至2017年11月13日之前的借款利息21975元；2.判令宋亚梅承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李乐贵增加诉讼请求为：判令宋亚梅支付自2017年11月14日至实际给付之日按本金5万元、月息1.5分为标准计算的利息。事实和理由：2015年3月14日和2015年7月26日宋亚梅以做买卖需要资金为理由，分两次在李乐贵处共借5万元，并当场向李乐贵出具两份欠条，约定利息为月息1.5分，后经李乐贵多次催要，宋亚梅以没钱为由至今未还，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
宋亚梅辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，李乐贵提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋亚梅于2015年3月14日、2015年7月26向李乐贵共借款5万元，分别为2015年3月14日2万元，宋亚梅出具借条一份，约定利息为月息1.5分，借款期限为2015年3月14日至2016年3月14日，2015年7月26日3万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为2015年7月26日至2016年7月26日。借款后，宋亚梅偿还借款1000元，当时双方并未约定偿还的1000元是本金还是利息，余款未付。
本院认为，李乐贵与宋亚梅形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，李乐贵要求宋亚梅偿还借款本金及利息的主张，应予支持，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，然后抵充主债务，故该1000元应先抵充利息，自2015年3月14日至2017年11月13日止，按本金20000元，月息1.5分计算的利息为9520元，自2015年7月26日至2017年11月13日止，按本金30000元，月息1.5分计算的利息为12375元，利息共计21895，宋亚梅已偿还利息1000元，尚欠利息20895元，故李乐贵要求宋亚梅偿还借款5万元及利息20895元诉讼请求应予支持，其他诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
宋亚梅于判决生效之日偿还李乐贵借款本金5万元；
二、宋亚梅于判决生效之日偿还李乐贵20**年11月13日之前的利息20895元，自2017年11月14日起至实际给付之日止的利息以本金5万元、月息1.5分为标准另行计算；
三、驳回李乐贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由宋亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冷文颖
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1034号
原告丘北县农村信用合作联社
法定代表人刘志超，该社理事长。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告张远，女，1979年10月3日生。
被告李华军，男，1976年9月8日出生。
被告牛忠开，男，1970年11月7日出生。
被告张珍，女，1971年2月11日出生。
原告丘北县农村信用合作联社与被告张远、李华军、牛忠开、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵寿红担任审判长，与审判员王文龙、张自学组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丘北县农村信用合作联社特别授权委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告张远、李华军、牛忠开、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北县农村信用合作联社诉称，2013年7月5日，被告张远、李华军向我社申请借款，用于经营建材销售，同日和我社签订《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元，借款期限为36个月，即2013年7月5日至2016年7月5日止。月利率7.6875厘，还款方式按合同7.1.6条款按月付息，不定期还本，利随本清，罚息为基础利率加收百分之百，为保证该笔债权的实现，被告牛忠开、张珍作为保证人在《抵押担保承诺书》中承诺自愿用其位于丘北县锦屏镇东正街三巷15号证号为丘北房权证（2012）字第00021**号，建筑面积为189．36平米的房屋为该笔借款设定抵押担保，并和原告签订抵押合同，到房管部门办理房屋抵押手续，将房屋设定抵押办理了丘北房他证（2013）字第00016XXX号他项权利证书交由原告收执，保证被告张远、李华军不按合同约定偿还该笔借款时，原告可以处置抵押物偿还借款，直到借款本息还清为止。合同签订以后，原告将贷款一次性足额划入被告授权的账户中，但被告却未按约定履行按月结息义务，本金至今一分未还，经原告多次催收无果。
为此，特向人民法院提出诉讼，请求1、责令两被告偿还原告借款20万元及利息、罚息；2、被告牛忠开、张珍对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告张远、李华军、牛忠开、张珍未出庭作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据，组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。
第二组证据，四被告身份证复印件，证明被告主体适格。
第三组证据，个人借款合同，证明被告未按合同约定支付本息，构成违约，依法应当违约责任。
第四组证据，抵押合同及抵押担保承诺书，证明被告牛忠开、张珍和原告签订抵押合同并书写承诺书，自愿用位于丘北县锦屏镇东正街3巷15号房产为该笔贷款设定抵押。
第五组证据，他项权利证书，证明房屋抵押已经向登记部门登记，具有法律效力。
第六组证据，借款借据，证明原告已经按合同约定将贷款支付给被告。
被告张远、李华军、牛忠开、张珍未出庭进行质证和举证。
本院认为，被告张远、李华军、牛忠开、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告诉称的事实和所举证据的证明力予以认定和采信。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：
2013年7月5日，被告张远、李华军向原告丘北县农村信用合作联社借款20万元，用于经营建材销售，同日签订《个人借款合同》，借款期限为36个月，即2013年7月5日至2016年7月5日止，月利率7.6875厘，还款方式为按月付息，不定期还本，利随本清，罚息为基础利率加收百分之百。为保证该笔债权的实现，被告牛忠开、张珍作为保证人在《抵押担保承诺书》中承诺自愿用其位于丘北县锦屏镇东正街三巷15号证号为丘北房权证（2012）字第00021**号，建筑面积为189．36平米的房屋为该笔借款设定抵押担保，并和原告签订抵押合同，到房管部门将房屋设定抵押办理了丘北房他证（2013）字第00016XXX号他项权利证书交由原告收执，保证被告张远、李华军不按合同约定偿还借款时，原告可以处置抵押物偿还借款。被告张远、李华军向原告借到款后，未按合同约定履行按月结息义务，本金未返还，经原告多次催收无果。为此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。借款人应当按约定返还借款本金和支付利息，但被告张远、李华军没有按约定履行自己清偿借款的义务，构成违约，由于张远、李华军的违约行为致使不能实现合同目的，应承担违约责任，被告牛忠开、张珍作为抵押人，应为张远、李华军返还借款承担连带责任。故对原告请求被告张远、李华军返还借款本金及支付利息，牛忠开、张珍承担连带责任的诉讼请求，予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张远、李华军返还原告丘北县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定计算支付本金还清之日止的利息、罚息，定于判决生效后十五日内履行完毕。被告牛忠开、张珍承担连带清偿责任。
本案诉讼费4,300元由被告张远、李华军、牛忠开、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 邵寿红
审判员 王文龙
审判员 张自学
二〇一六年三月七日
书记员 岳绍龙
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1034号
原告丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，该社理事长。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告张远，女，1979年10月3日生。
被告李华军，男，1976年9月8日出生。
被告牛忠开，男，1970年11月7日出生。
被告张珍，女，1971年2月11日出生。
原告丘北县农村信用合作联社与被告张远、李华军、牛忠开、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵寿红担任审判长，与审判员王文龙、张自学组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丘北县农村信用合作联社特别授权委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告张远、李华军、牛忠开、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北县农村信用合作联社诉称，2013年7月5日，被告张远、李华军向我社申请借款，用于经营建材销售，同日和我社签订《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元，借款期限为36个月，即2013年7月5日至2016年7月5日止。月利率7.6875厘，还款方式按合同7.1.6条款按月付息，不定期还本，利随本清，罚息为基础利率加收百分之百，为保证该笔债权的实现，被告牛忠开、张珍作为保证人在《抵押担保承诺书》中承诺自愿用其位于丘北县锦屏镇东正街三巷15号证号为丘北房权证（2012）字第00021x**号，建筑面积为189．36平米的房屋为该笔借款设定抵押担保，并和原告签订抵押合同，到房管部门办理房屋抵押手续，将房屋设定抵押办理了丘北房他证（2013）字第000169xx号他项权利证书交由原告收执，保证被告张远、李华军不按合同约定偿还该笔借款时，原告可以处置抵押物偿还借款，直到借款本息还清为止。合同签订以后，原告将贷款一次性足额划入被告授权的账户中，但被告却未按约定履行按月结息义务，本金至今一分未还，经原告多次催收无果。
为此，特向人民法院提出诉讼，请求1、责令两被告偿还原告借款20万元及利息、罚息；2、被告牛忠开、张珍对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告张远、李华军、牛忠开、张珍未出庭作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据，组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。
第二组证据，四被告身份证复印件，证明被告主体适格。
第三组证据，个人借款合同，证明被告未按合同约定支付本息，构成违约，依法应当违约责任。
第四组证据，抵押合同及抵押担保承诺书，证明被告牛忠开、张珍和原告签订抵押合同并书写承诺书，自愿用位于丘北县锦屏镇东正街3巷15号房产为该笔贷款设定抵押。
第五组证据，他项权利证书，证明房屋抵押已经向登记部门登记，具有法律效力。
第六组证据，借款借据，证明原告已经按合同约定将贷款支付给被告。
被告张远、李华军、牛忠开、张珍未出庭进行质证和举证。
本院认为，被告张远、李华军、牛忠开、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告诉称的事实和所举证据的证明力予以认定和采信。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：
2013年7月5日，被告张远、李华军向原告丘北县农村信用合作联社借款20万元，用于经营建材销售，同日签订《个人借款合同》，借款期限为36个月，即2013年7月5日至2016年7月5日止，月利率7.6875厘，还款方式为按月付息，不定期还本，利随本清，罚息为基础利率加收百分之百。为保证该笔债权的实现，被告牛忠开、张珍作为保证人在《抵押担保承诺书》中承诺自愿用其位于丘北县锦屏镇东正街三巷15号证号为丘北房权证（2012）字第000218**号，建筑面积为189．36平米的房屋为该笔借款设定抵押担保，并和原告签订抵押合同，到房管部门将房屋设定抵押办理了丘北房他证（2013）字第000169xx号他项权利证书交由原告收执，保证被告张远、李华军不按合同约定偿还借款时，原告可以处置抵押物偿还借款。被告张远、李华军向原告借到款后，未按合同约定履行按月结息义务，本金未返还，经原告多次催收无果。为此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。借款人应当按约定返还借款本金和支付利息，但被告张远、李华军没有按约定履行自己清偿借款的义务，构成违约，由于张远、李华军的违约行为致使不能实现合同目的，应承担违约责任，被告牛忠开、张珍作为抵押人，应为张远、李华军返还借款承担连带责任。故对原告请求被告张远、李华军返还借款本金及支付利息，牛忠开、张珍承担连带责任的诉讼请求，予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张远、李华军返还原告丘北县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定计算支付本金还清之日止的利息、罚息，定于判决生效后十五日内履行完毕。被告牛忠开、张珍承担连带清偿责任。
本案诉讼费4,300元由被告张远、李华军、牛忠开、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 邵寿红
审判员 王文龙
审判员 张自学
二〇一六年三月七日
书记员 岳绍龙
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1034号
原告丘北县农村信用合作联社
法定代表人刘志超，该社理事长.
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告张远，女，1979年10月3日生。
被告李华军，男，1976年9月8日出生。
被告牛忠开，男，1970年11月7日出生。
被告张珍，女，1971年2月11日出生。
原告丘北县农村信用合作联社与被告张远、李华军、牛忠开、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵寿红担任审判长，与审判员王文龙、张自学组成合议庭，公开开庭�行了审理，原告丘北县农村信用合作联社特别授权委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告张远、李华军、牛忠开、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北县农村信用合作联社诉称，2013年7月5日，被告张远、李华军向我社申请借款，用于经营建材销售，同日和我社签订《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元，借款期限为36个月，即2013年7月5日至2016年7月5日止。月利率7.6875厘，还款方式按合同7.1.6条款按月付息，不定期还本，利随本清，罚息为基础利率加收百分之百，为保证该笔债权的实现，被告牛忠开、张珍作为保证人在《抵押担保承诺书》中承诺自愿用其位于丘北县锦屏镇东正街三巷15号证号为丘北房权证（2012）字第xx**号，建筑面积为189．36平米的房屋为该笔借款设定抵押担保，并和原告签订抵押合同，到房管部门办理房屋抵押手续，将房屋设定抵押办理了丘北房他证（2013）字第xxxx号他项权利证书交由原告收执，保证被告张远、李华军不按合同约定偿还该笔借款时，原告可以处置抵押物偿还借款，直到借款本息还清为止。合同签订以后，原告将贷款一次性足额划入被告授权的账户中，但被告却未按约定履行按月结息义务，本金至今一分未还，经原告多次催收无果。
为此，特向人民法院提出诉讼，请求1、责令两被告偿还原告借款20万元及利息、罚息；2、被告牛忠开、张珍对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告张远、李华军、牛忠开、张珍未出庭作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据，组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。
第二组证据，四被告身份证复印件，证明被告主体适格。
第三组证据，个人借款合同，证明被告未按合同约定支付本息，构成违约，依法应当违约责任。
第四组证据，抵押合同及抵押担保承诺书，证明被告牛忠开、张珍和原告签订抵押合同并书写承诺书，自愿用位于丘北县锦屏镇东正街3巷15号房产为该笔贷款设定抵押。
第五组证据，他项权利证书，证明房屋抵押已经向登记部门登记，具有法律效力。
第六组证据，借款借据，证明原告已经按合同约定将贷款支付给被告。
被告�远、李华军、牛忠开、张珍未出庭进行质证和举证。
本院认为，被告张远、李华军、牛忠开、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告诉称的事实和所举证据的证明力予以认定和采信。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：
2013年7月5日，被告张远、李华军向原告丘北县农村信用合作联社借款20万元，用于经营建材销售，同日签订《个人借款合同》，借款期限为36个月，即2013年7月5日至2016年7月5日止，月利率7.6875厘，还款方式为按月付息，不定期还本，利随本清，罚息为基础利率加收百分之百。为保证该笔债权的实现，被告牛忠开、张珍作为保证人在《抵押担保承诺书》中承诺自愿用其位于丘北县锦屏�东正街三巷15号证号为丘北房权证（2012）字第xx**号，建筑面积为189．36平米的房屋为该笔借款设定抵押担保，并和原告签订抵押合同，到房管部门将房屋设定抵押办理了丘北房他证（2013）字第xxxx号他项权利证书交由原告收执，保证被告张远、李华军不按合同约定偿还借款时，原告可以处置抵押物偿还借款。被告张远、李华军向原告借到款后，未按合同约定履行按月结息义务，本金未返还，经原告多次催收无果。为此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。借款人应当按约定返还借款本金和支付利息，但被告张远、李华军没有按约定履行自己清偿借款的义务，构成违约，由于张远、李华军的违约行为致使不能实现合同目的，应承担违约责任，被告牛忠开、张珍作为抵押人，应为张远、李华军返还借款承担连带责任。故对原告请求被告张远、李华军返还借款本金及支付利息，牛忠开、张珍承担连带责任的诉讼请求，予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张远、李华军返还原告丘北县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定计算支付本金还清之日止的利息、罚息，定于判决生效后十五日内履行完毕。被告牛忠开、张珍承担连带清偿责任。
本案诉讼费4，300元由被告张远、李华军、牛忠开、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 邵寿红
审判员 王文龙
审判员 张自学
二〇一六年三月七日
书记员 岳绍龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2875号
申请执行人崔金福，男，1981年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇。
申请执行人崔金福与被执行人温州科盛机车部件有限公司承揽合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院作出的（2013）台椒椒北商初字第264号民事判决书，已于2014年3月25日发生法律效力。2014年4月8日，台州市椒江区人民法院委托本院执行，本院于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2014年6月9日裁定终结本次执行程序。后因被执行人具备破产情形，本院于2016年8月31日对被执行人移送破产审查，同年12月8日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年6月26日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒椒北商初字第264号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2207号
原告：郭淑兰，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告：陈石祥，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：兰妹玉，女，1978年9月5日出生，畲族，住福建省福安市，
原告郭淑兰与被告陈石祥、兰妹玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭淑兰、被告陈石祥到庭参加诉讼，被告兰妹玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑兰向本院提出诉讼请求：判令陈石祥、兰妹玉向郭淑兰偿还货款66000元。事实与理由：2015年12月3日陈石祥向郭淑兰购进法恩PPR管，共欠郭淑兰货款76000元，经多次催讨，陈石祥只还款1万元，至今还欠郭淑兰66000元整，有陈石祥签署的还款协议书为据，后因郭淑兰需要资金周转，多次向陈石祥催讨上述货款，陈石祥均以经济困难为由拒绝偿还，兰妹玉与陈石祥系夫妻关系，本案货款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫共同债务，应承担共同还款义务。
陈石祥辩称，从郭淑兰处购进的货还没用掉，且存在质量问题，没法还钱。
兰妹玉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：陈石祥与兰妹玉系夫妻关系。陈石祥向郭淑兰购进法恩PPR管，拖欠货款，于2015年12月3日，签署还款协议书一份，第一条载明“甲乙双方经财务对账，确认截止2015年12月3日乙方尚欠甲方法恩莎PPR管和配件人民币柒万陆仟元整（小写：76000元）”。郭淑兰于2016年年底收到陈石祥还款10000元。上述事实有还款协议书、结婚证及到庭当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈石祥尚欠郭淑兰货款66000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈石祥应当履行还款义务。陈石祥提供的照片不足以证明其从郭淑兰处购进的PPR管存在质量问题，故其因货物质量问题不能还款的主张不予支持。现郭淑兰诉请陈石祥偿还货款66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生于兰妹玉与陈石祥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，兰妹玉与陈石祥应承担共同还款责任。兰妹玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈石祥、兰妹玉应于本判决生效之日向郭淑兰偿还货款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由陈石祥、兰妹玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄锦芳
二〇一七年七月十日
书记员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2207号原告：郭淑兰，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告：陈石祥，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福安市，被告：兰妹玉，女，1978年9月5日出生，畲族，住福建省福安市，原告郭淑兰与被告陈石祥、兰妹玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭淑兰、被告陈石祥到庭参加诉讼，被告兰妹玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑兰向本院提出诉讼请求：判令陈石祥、兰妹玉向郭淑兰偿还货款66000元。事实与理由：2015年12月3日陈石祥向郭淑兰购进法恩PPR管，共欠郭淑兰货款76000元，经多次催讨，陈石祥只还款1万元，至今还欠郭淑兰66000元整，有陈石祥签署的还款协议书为据，后因郭淑兰需要资金周转，多次向陈石祥催讨上述货款，陈石祥均以经济困难为由拒绝偿还，兰妹玉与陈石祥系夫妻关系，本案货款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫共同债务，应承担共同还款义务。陈石祥辩称，从郭淑兰处购进的货还没用掉，且存在质量问题，没法还钱。兰妹玉未做答辩。本院经审理认定事实如下：陈石祥与兰妹玉系夫妻关系。陈石祥向郭淑兰购进法恩PPR管，拖欠货款，于2015年12月3日，签署还款协议书一份，第一条载明“甲乙双方经财务对账，确认截止2015年12月3日乙方尚欠甲方法恩莎PPR管和配件人民币柒万陆仟元整（小写：76000元）”。郭淑兰于2016年年底收到陈石祥还款10000元。上述事实有还款协议书、结婚证及到庭当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。陈石祥尚欠郭淑兰货款66000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈石祥应当履行还款义务。陈石祥提供的照片不足以证明其从郭淑兰处购进的PPR管存在质量问题，故其因货物质量问题不能还款的主张不予支持。现郭淑兰诉请陈石祥偿还货款66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生于兰妹玉与陈石祥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，兰妹玉与陈石祥应承担共同还款责任。兰妹玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈石祥、兰妹玉应于本判决生效之日向郭淑兰偿还货款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由陈石祥、兰妹玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄锦芳二〇一七年七月十日书记员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初709号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：魏代俊，男，生于1990年12月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源公司）与被告魏代俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家源公司的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告魏代俊经我院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费1816.40元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年6月28日与业务会签订有《物业管理服务合同》，原告忠实履行了义务，被告也享受了服务，理应履行交费义务。但被告从2015年7月至2016年12月30日拖欠物业服务费共计1816.40元（物业费1331元，公共照明126元，二次供水0元，滞纳金359.40元）。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告魏代俊未应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告家源公司（合同乙方）与云湖西城业主委员会（合同甲方）于2015年6月28日签订了《云湖西城物业服务合同》。其中第四条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费的标准如下：（1）住宅：0.87元／月·平方米。……（3）二次供水费：用水计量，0.80元／吨。（4）公共照明电费和公摊水费：7元／月／户……其中第五条约定：物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于当月1日起10日内交纳物业服务费。其中第十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之十的标准向乙方支付违约金。被告魏代俊于2013年从重庆锐特斯房地产开发有限公司购得位于璧山县XX街道XX大道XXX号X幢X-
X号住房一套，并办理了产权证。该住宅面积为85.02m2，被告魏代俊从2015年7月起未交物管费，至2016年12月止，欠费时间为18个月。现原告诉至法院，请求判令被告支付物业费1331元，公共照明126元，二次供水0元，滞纳金359.40元。合计欠费1816.40元，并由被告承担诉讼费。
同时查明，原告未提供证据证明被告魏代俊从2015年7月起每月用水吨位数。
上述事实，有原告的当庭陈述，《云湖西城物业服务合同》、房屋登记信息查询复印件等证据经查证本院予以确认,并在卷佐证。
本院认为，原告家源公司与云湖西城业主委员会签订了《云湖西城物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。因被告魏代俊从重庆锐特斯房地产开发有限公司购得位于璧山县XX街道XX大道XXX号X幢X-
X号住房一套，成为业主。故以上合同对被告魏代俊具有约束力。原告家源公司履行了合同约定的义务，被告魏代俊作为该小区的业主，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告魏代俊不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应的民事责任。因被告拖欠物管费为18个月，故物管费为：85.02m2×18月×0.87元／月.㎡，计1331.4元，取整为1331元。公共照明为：7元／月×18月，计126元。对于滞纳金，应为违约金，本院酌情主张133元。以上合计1590元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏代俊在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司交纳物管费1331元、公共照明费126元、违约金133元，合计1590元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏代俊负担。（限被告魏代俊在本判决生效后十日内向本院立案庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王秋霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5566号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
负责人吕云，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告沈某1，女，2005年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人沈某2，男，1978年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州佰全物业管理公司（以下至判决主文前简称佰全公司）与被告沈某1物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，由代理审判员刘婷婷独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玲燕到庭参加诉讼，被告沈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月22日签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定了由原告为锦江文华小区提供物业管理服务，并对收费标准等作了约定。根据协议，被告所购房屋建筑面积为134.99平方米，拥有地下车库一个，车库号93号（面积为20.16平米）。协议签订后，原告依约履行了对锦江文华小区的物业管理义务。被告实际为锦江文华8幢1单元302室的业主，欠缴多年物业费、水电费等合计20570.7元，经原告多次催讨未果。原告特依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费18216.1元（2010年2月1日起至2016年4月29日止）；2、被告向原告支付拖欠的地下机动车库（包括车位）物业管理费1359.9元（2010年2月1日起至2016年4月29日止）；3、被告向原告支付拖欠的电费37.2元（2011年12月14日起至2014年12月15日止）；4、被告向原告支付拖欠的水费957.5元（2011年12月14日起至2015年12月15日止）以上合计35720.17元；5、被告从逾期付款之日起至还清之日止按照协议约定向原告支付滞纳金。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告沈某1为绍兴市越城区锦江文华小区8幢302室的业主，该房屋建筑面积为134.99平方米，同时被告拥有83号地下车库一个,面积为20.16平方米。2006年12月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协》1份及《业主临时公约》1份，约定原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.8元（不包含小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行能耗费，该部分费用按实另行向业主分摊），地下机动车库（包括地下机动车位）物业管理费每个每月60元（实际按照0.9元/平米收取），交费实行预收制，按年度交纳，在本服务期内每年度第1个月前15天内缴清。协议还对其他事项进行了确定。被告缴纳物业费至2010年1月31日。原告实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日。原告现已退出锦江文华小区。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费及水电费。
又查明，原告曾于2015年8月13日起诉至本院要求被告支付物业费，后因故撤诉。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》1份、《业主临时公约》1份、案件受理通知书1份、缴费通知单打印件2份、通知单复印件1份、电费明细表及水费明细表各1组、水电费发票各1组、移交材料1组及原告的庭审陈述予以证实。
被告沈某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。原告于2016年4月29日退出，故实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日，现原告已退出被告小区。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对诉请物业费的截止日期，本院调整为2016年4月28日。综上，经核算，被告于2010年2月1日至2016年4月28日的物业费为18207.4元、车库物业管理费为1359.6元。经本院同类案件查明，2014年12月7日,《绍兴晚报》就原告与锦江文华小区业主之间的物业服务纠纷问题进行了报道，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求诉请物业费数额及车库物业管理费，本院酌情予以支持12745元、951.7元，合计13696.7元。原告主张的水电费因其未证实被告的具体消耗金额，可待金额明确后再行主张。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告自身亦存在违约行为，故本院不予支持。被告沈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某1应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费（自2010年2月1日起至2016年4月28日止）12745元及车位管理费951.7元（自2010年2月1日起至2016年4月28日止），合计人民币13696.7元；
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取157元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担52.5元，由被告沈某1负担104.5元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港商初字第0019号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市开发区黄海路38号。
法定代表人李晔，该支行行长。
被执行人蒋高生。
被执行人石云芬。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行与被执行人蒋高生、石云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2012）大港商初字第0033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蒋高生、石云芬暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港商初字第0019号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年二月二十日
书记员 王凯达
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00195号
申请人李云，居民。
被申请人张竹光，男，1985年3月10日出生，居民身份证号码3207211985********，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇大庄村张大庄四队**号。
被申请人董惠，居民。
申请人李云于2015年9月25日向本院提出保全申请，主张2015年9月16日被申请人张竹光驾驶苏G号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇东关路与前宫路路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人张竹光驾驶的登记所有权人为被申请人董惠的苏G号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张竹光驾驶的登记所有权人为被申请人董惠的苏G号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终42号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码：9135050015610763X5。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民东路，统一社会信用代码91320500767387634T。
法定代表人：汝继勇，该公司董事长。
上诉人中�建设集团股份有限公司因与被上诉人德尔未来科技控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团股份有限公司上诉称，其经营机构、管理机构都在北京市丰台区，本案应由被告住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
德尔未来科技控股集团股份有限公司答辩称，中标建设集团股份有限公司的注册地和经营地均位于福建省惠安县，并在该县缴纳税款，其称经营机构、管理机构位于北京市丰台区完全是一面之辞，企图拖延审理期间，请求驳回其提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉�德尔未来科技控股集团股份有限公司向原审法院提交的三份《物资采购合同（辅安装）》中均载明：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，双方约定向甲方注册地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同的甲方即上诉人中标建设集团股份有限公司的注册地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉�中标建设集团股份有限公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执182号
申请执行人：邱庆平。
被执行人：蔡国平。
申请执行人邱庆平与被执行人蔡国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡国平未按判决书确定的义务履行，申请执行人邱庆平于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡国平履行支付执行款1062542元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费13025.42元。2016年2月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人蔡国平发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人邱庆平与被执行人蔡国平于2016年3月8日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款1062542元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执182号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月八日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执182号
申请执行人：范长江。
被执行人：谢安素。
申请执行人范长江与被执行人谢安素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢安素未按判决书确定的义务履行，申请执行人范长江于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢安素履行支付执行款116028元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费1640.42元。2016年1月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人谢安素发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人范长江与被执行人谢安素于2016年2月24日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款116028元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执182号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月一日
代书记员 李世进