江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异146号
异议人中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区建军东路88号景福大厦101-106室。
负责人哈中友，该行行长。
委托代理人许小丽，女，1973年6月10日生，该行员工，住盐城市亭湖区。
委托代理人王雅静，女，1989年1月30日生，该行员工，住盐城市亭湖区。
申请执行人王福根，男，1972年7月9日生，住盐城市盐都区。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被执行人盐城市申华建设工程有限公司，住所地盐城市文港南路69-1号。
法定代表人张学根，该公司经理。
被执行人盐城市顺驰置业有限公司，住所地盐城市亭湖区大洋村农民街。
法定代表人蔡雨时，该公司董事长。
本院在执行王福根与盐城市申华建设工程有限公司（下称申华建设公司）、盐城市顺驰置业有限公司（下称顺驰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称盐城建行亭湖支行）对本院作出的（2015）亭执字第1949-1号执行裁定书扣划盐城市顺驰置业有限公司保证金账户上存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭审查后，于2016年9月12日作出（2016）苏0902执异253号执行裁定书。申请执行人王福根不服，向盐城市中级人民法院申请复议，盐城市中级人民法院依法审查后，裁定撤销本院（2016）苏0902执异253号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法重新立案，并重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人盐城建行亭湖支行提出异议称：请求法院裁定撤销（2015）亭执字第1949-1号执行裁定书作出的扣划行为。理由：2012年4月6日，异议人与盐城市顺驰置业有限公司签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，主要用于保证该公司按揭贷款客户逾期不办房产证客户贷款的扣划和逾期贷款客户的扣划，并开设了保证金专用账户。从2012年5月24日至2013年12月3日，异议人按约向该公司33位有需求的购房客户发放了895万元按揭贷款，共收取44.73万元保证金，但其中有两户未能按约偿还贷款，异议人从保证金账户上扣划了贷款本息2.7万元，该保证金账户系专款专用，异议人对此享有优先受偿的权利。根据有关法律规定，法院对保证金账户只能冻结，不能扣划，而贵院已扣划了该保证金账户上的款项431408.98元，请求法院裁定撤销（2015）亭执字第1949-1号执行裁定书作出的扣划行为。
申请执行人王福根辩称，异议人的请求不符合法律规定，请求依法不能成立，理由如下：1、建行和顺驰公司签订的个人住房（商业用房）缴纳保证金的约定未明确该保证金的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押合意，该账户虽由案外人亭湖建行控制，但账户内的存款不特定，数额有变动，不符合质押物特定化的要求，亭湖建行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，从而优先受偿的请求就不存在。2、根据物权法210条的规定，对金钱质押的贷款保证金账户要构成特定化，质押合同需要对账户资金担保的具体主债权种类、数额、担保的范围、主债务的履行期限等予以明确的约定，即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确，当事人之间对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括的约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪些债务不明确，甚至债务是否实际发生也不能确定，就不构成账户担保的特定性，就不具备金钱质押的基础条件，不具备金钱质押的属性。因此，亭湖建行提出的异议理由不成立，请求法院予以驳回。
被执行人申华建设公司未答辩。
被执行人顺驰置业公司未答辩。
本院查明：2014年12月24日，原告王福根诉至本院要求被告盐城市申华建设工程有限公司、盐城市顺驰置业有限公司偿还工程款334000元。2015年3月13日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告盐城市申华建设工程有限公司、盐城市顺驰置业有限公司欠原告王福根工程款314000元、材料款2万元，合计334000元，由被告盐城市顺驰置业公司于2015年6月10日前还清。二、如被告盐城市顺驰置业有限公司未按约偿还，则应承担违约金5万元。三、被告盐城市申华建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，被告盐城市申华建设工程有限公司、盐城市顺驰置业有限公司未能履行调解书确定的义务，王福根遂向本院申请执行。2015年9月18日，本院作出（2015）亭执字第1949-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人盐城市申华建设工程有限公司、盐城市顺驰置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入384000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年7月1日，本院扣划了盐城市顺驰置业有限公司在盐城建行亭湖支行开设的保证金账户上的款项431408.98元（含账户上的利息11108.98元），异议人盐城建行亭湖支行遂向本院提出执行异议。
另查明：2012年4月6日，中国建设银行股份有限公司盐城分行（乙方）与保证人盐城市顺驰置业有限公司（甲方）签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，该合同载明：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。第一条合同用语释义：1、因购置座落于富康北苑项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。2、本合同约定的最高额保证项下的最高限额为人民币叁仟万元。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。第九条保证金：1、甲方应在本合同生效之日起五个工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：盐城市顺驰置业有限公司，账号：32×××17。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从32×××65账户中提取保证金并存入上述保证金专户。2、甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%。第十条双方约定的其他条款：1、应付款项的划收。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，顺驰置业公司是与中国建设银行股份有限公司盐城分行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，盐城建行亭湖支行不是合同的当事人，盐城建行亭湖支行不享有提起异议的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 戴学林
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张爱敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。