广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5163号
原告：冯明花，女，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：纪俊毅，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维曾，男，1956年10月20日出生，汉族，原告丈夫，身份证住址广东省雷州市。
被告：黎胜清，男，1985年9月14日出生，驾驶证住址福建省上杭县。
被告：广州市华锡通信工程有限公司，住所地广州市越秀区竹丝岗二马路5号之一301房自编30房。
法定代表人：俞志强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
委托诉讼代理人：张双双，女，1987年5月17日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市。
原告冯明花与被告黎胜清、广州市华锡通信工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明花及其委托诉讼代理人纪俊毅、王维曾，被告黎胜清，被告广州市华锡通信工程有限公司（以下简称通信公司）的法定代表人俞志强，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明花向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿损失103891.59元（广东分公司在交强险、第三者责任险的范围内承担赔偿责任)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日18时许，黎胜清驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车自西向东方向行驶华南快速三期东行K14+906米处，与案外人黄四、朱福林驾驶的车辆发生碰撞，事故造成乘坐在黄四车内的原告受伤。该车辆登记所有人为通信公司。广州市公安局交通警察支队交通警察大队于2015年8月1日出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定黎胜清承担事故全责。原告于事故发生当天进入南方医科大学南方医院治疗，后于2015年8月5日转院至解放军四五八医院，至2015年11月23日出院。粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广东分公司处投保交通强制险和商业第三者责任险100000元，广东分公司已先行赔付医疗费用10000元。
被告黎胜清辩称：交通事故发生的事实属实，我不是很清楚原告主张的费用。
被告广州市华锡通信工程有限公司辩称：医疗费，我司垫付了7500元。营养费，我司没有看到关于有营养的医嘱意见。护理费，原告没有相关证据证明需要专人护理，四五八医院费用清单已经包括了护理费。误工费，没有明确的证据证明原告收入的情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：确认肇事车辆在我司承保了交强险和商业险第三者10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司对事故发生没有意见，但事故认定书没有提及原告是行人或是驾驶人或是乘客，故不能确认我司是在乘客险还是第三者险承担责任。原告对于肇事车辆是属于第三者方，事故有三辆车发生碰撞，应在无责赔付后，我司再进行赔付。医疗费，事故发生后，我司向四五八医院垫付1万元；原告提供2015年8月1日的发票是手写发票，故我司对该发票不予认可；根据保险合同应扣除非医保部分。伙食补助，对标准每天100元没有异议，但出院小结显示原告住院为100天，我司同意按照100天赔付。护理费，每天80元没有异议，住院天数参照住院小结100天计算。交通费，原告提供的交通费发票，产生的时间为8月至10月，距离事故发生的时间较长，且往返医院路程一致，但是数额相差较大，无法证明与事故存在关联性，我司不予认可。营养费，没有医嘱的相关证明，不同意赔付。误工费，仅仅提供工作证明，没有营业执照及开具人的联系方式及银行流水，可信度较弱；我司认可按照广州最低工资计算，并按照司法鉴定协会关于受伤人员误工期间的规定确认50天。
本院经审理查明事实如下：
2015年8月1日18时，华南快速三期东行K14+906米处，黎胜清驾驶粤Ａ×××××号货车、黄四驾驶小客车、朱福林驾驶货车均由西往东行驶，因黎胜清驾车未与前车保持安全距离而碰撞黄四驾驶的车辆，黄四驾驶的车辆再碰撞朱福林驾驶的车辆，造成黄四驾驶车辆内的乘客原告受伤。
2015年8月1日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黎胜清承担事故全部责任、黄四、朱福林无责任。
原告受伤后即至南方医院门诊治疗，诊断结果为闭合性颅脑损伤、颜面部皮肤擦伤。2015年8月5日，原告至中国人民解放军第四五八医院（以下简称四五八医院）住院治疗，并于2015年11月13日出院，共住院100日。原告的出院诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤，包括右侧额叶脑挫裂伤、左侧额骨及额窦前壁骨折、左前额头皮挫伤；2.双肺挫伤；3.面部及右大腿软组织挫伤。原告的出院医嘱为：带药，出院后休息6个月，住院期间陪护1人，不适随诊。之后，原告尚在广东省第二人民医院门诊治疗。
另查：原告主张的损失如下：1.医疗费57289.39元。上述费用，原告提供了以下的票据：（1）南方医院出具的医疗费票据，金额合计5620元；出车费票据，金额为100元；护工费收据，载明按照每日200元的标准计算5日为1000元。（2）四五八医院出具的住院费票据及费用清单，金额为47856.19元；陪床费票据，载明按照每日30元的标准计算3日为90元。（3）广东省第二人民医院出具的门诊费票据，金额合计2623.2元。2.住院伙食补助费10400元。上述费用，原告是按照每日100元的标准计算104天得出。3.护理费8320元。上述费用，原告是按照每日80元的标准计算104天得出。4.交通费3857元。对此，原告提供了出租车发票。5.营养费2000元。6.误工费32025.2元。上述费用，原告是按照3400元的标准计算住院及出院休养6个月得出。对此，原告提供了广州市天河区员村德华门窗经营部出具的收入证明，内容为：原告于2015年1月至8月在本单位入职，每月工资为3400元，发生交通事故后请假未回单位上班，单位停发其请假期间的全部工资。
原告、广东分公司均确认广东分公司已垫付原告医疗费10000元。
黎胜清、通信公司抗辩垫付了原告医疗费7500元，对此没有提供证据；原告则承认黎胜清和通信公司大概垫付了款项5000多元。
再查：AC6K59号货车的登记车主为通信公司，并由广东分公司承保了该车的交强险和第三者责任保险（保险金额为10万元）、不计免赔险。
黎胜清述称其为通信公司的员工，事故发生时驾驶肇事车辆执行工作任务。通信公司则否认黎胜清是该司正式的员工，并述称黎胜清的亲戚承包了该司的工程后，我司将肇事车辆交给承包人使用，而黎胜清在承包人手下任职司机。黎胜清和通信公司均无对己方述称的事实提供证据。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、费用票据、出租车发票、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案所涉的交通事故，黎胜清驾车未与前车保持安全距离的过错行为是事故发生的全部原因，交警部门据此认定其承担事故的全部责任合法合理，本院予以采信。因此，上述交通事故造成原告的损失，依法应由黎胜清承担全部的赔偿责任。同时，通信公司作为肇事车辆的车主，因其与黎胜清对己方述称黎胜清使用车辆的原因均无举证证实，故本院对其与黎胜清的述称均不予采信，并视为其与黎胜清共同经营使用肇事车辆而应对黎胜清承担的赔偿责任负连带赔偿责任。广东分公司作为承保肇事车辆交强险及第三者责任保险的保险人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分由该司在第三者责任保险的保险范围内承担赔偿责任。另朱福林虽对原告的损害没有存在过错，但承保其驾驶车辆交强险的保险人依法应在交强险无责的范围内承担赔偿原告损害的法定责任，现原告并无对此主张权利，故本院对原告主张的损失中应由上述保险人承担赔偿责任的部分予以扣除。
原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费57289.39元。原告在南方医院、四五八医院、广东省第二人民医院发生的医疗费，因医疗机构出具了相应的票据证实，故本院予以确认，该部分费用的金额合计56099.39元。原告乘坐救护车的费用100元，因提供了南方医院出具的票据，故本院予以确认，但该部分费用应列入交通费的赔偿范围内。原告在南方医院产生的护工费1000元，应按照每日80元的标准计算5日为400元，并应列入护理费的赔偿范围内。原告在四五八医院产生的陪床费90元，因提供了医疗机构出具的票据，故本院予以确认，但应列入护理费的赔偿范围内。2.住院伙食补助费10400元。因原告住院的时间为100日，故该项费用按照每日100元的标准应计算为10000元。3.护理费8320元。原告在南方医院门诊治疗产生的护理费为400元，已包含原告至四五八医院入院当日的护理费，故原告在四五八医院住院产生的护理费应为7920元（80元×99日）。现原告在南方医院产生的护理费及其在四五八医院产生的护理费、陪床费合计8410元。4.交通费3857元。因原告提供的出租车发票不足以证实该部分费用产生的合理性及与原告的损害存在关联性，故本院酌情认定该项损失为1100元（含救护车的费用）。5.营养费2000元。因原告的损害确有加强营养的必要性，故本院酌情认定该项损失为1000元。6.误工费32025.2元。原告主张误工费的计算标准，因其没有提供收入证明的出具人到庭作证，也没有提供独立的第三方出具书面材料证实其和广州市天河区员村德华门窗经营部存在劳动关系，故本院对原告的主张不予采纳，并酌情按照广州市最低工资标准予以确定。原告主张的误工期间，其较为严重的损害为中型闭合性颅脑损伤及双肺挫伤，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，中型闭合性颅脑损伤的误工期为90日至180日、肺挫伤的误工期为30日至90日，故本院酌情认定为210日。经计算，原告该项损失应为13265元（1895元÷30日×210日）。
黎胜清、通信公司抗辩已垫付原告医疗费7500元，因原告仅承认收到5000多元，且黎胜清、通信公司未能对其抗辩提供证据证实，故本院确认黎胜清、通信公司已垫付费用的金额为5000元。
综上所述，原告在交强险伤残赔偿范围内的损失为住院伙食补助费10000元、护理费8410元、交通费1100元、营养费1000元、误工费13265元，合计33775元，由广东分公司负责赔偿30735.25元[110000元÷（110000元+11000元）×33775元]；原告的医疗费56099.39元，由广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿10000元，超出交强险部分的医疗费46099.39元，扣除由承保朱福林驾驶车辆交强险的保险人所应赔偿的金额1000元后，由广东分公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿原告45099.39元；上述广东分公司合计赔偿原告85834.64元，再扣除该司已垫付的医疗费10000元及黎胜清、通信公司已垫付的5000元后，尚需赔偿原告70834.64元。因原告的损失未超出广东分公司赔偿的范围，故黎胜清、通信公司在本案无需再行承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿冯明花损失70834.64元；
二、驳回冯明花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，由原告负担757元，广东分公司负担1621元。在上述判决给付期限内，广东分公司迳付原告受理费1621元。原告已预交的受理费为2378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 刘运珍
人民陪审员 刘立平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邝芳丽