广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1473号
原告：普日木比各，女，彝族，1989年4月5日出生，住四川省金阳县。
委托代理人：普日你初，男，彝族，1965年3月6日出生，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人：刘忠清，四川扶助律师事务所律师。
被告：涂春林，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省营山县。
被告：涂志军，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省营山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告普日木比各诉被告涂春林、涂志军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员单晓丽独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告普日木比各的委托代理人普日你初、刘忠清，被告涂春林，涂志军，被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普日木比各诉称：2013年3月31日，被告涂志军驾驶粤SB95**号客车与行人原告普日木比各发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计826500元（医疗费300000元、残疾赔偿金250000元、误工费30000元、护理费21000元、住院伙食补助费21000元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金200000元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉请的赔偿项目数额变更为：医疗费179209.77元、残疾赔偿金447400元、误工费24696元、护理费34272元、住院伙食补助费5700元、鉴定费5083元、精神损害抚慰金500000元，增加诉讼请求项目：住宿费34200元、营养费11400元、交通费9000元，以上共计1220180元，按照事故责任划分，应由被告方赔偿780108元。
被告涂志军辩称：同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告涂春林辩称：答辩人垫付了原告医疗费99209.77元，另外还支付现金15190元。同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告平安财险东莞公司辩称：1.答辩人垫付了原告医疗费80000元，经鉴定原告的医疗费中有45070.01元属于自费用药，该费用答辩人不予承担。2.答辩人对原告的伤残等级有异议，向法院提出重新鉴定申请，且残疾赔偿金应按照农村标准计算。原告诉请的误工费应以最低工资标准计算，原告未提供相关劳动合同，对其工资证明不予确认。原告诉请的护理费和住院伙食补助费应按照50元／天计算住院期间。住宿费和交通费未提供相关票据，答辩人不予确认。答辩人不认可原告的伤残等级，对鉴定费不予承担。精神损害赔偿金过高。原告诉请的营养费，请法院酌情支持。
本院查明并确认如下事实：
2013年3月31日，被告涂志军驾驶粤SB95**号客车与行人原告普日木比各发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告涂志军与原告普日木比各均负事故的同等责任。
粤SB95**号客车的登记车主为被告涂春林。被告平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为200000元。三者险的被保险人为被告涂春林。
事故后，原告住院治疗114天（2013年3月31日-2013年7月23日），医院诊断：重型颅脑损伤等，医嘱：住院期间陪护1人，休息6个月，注意营养支持等，用去医疗费179209.77元（被告平安财险东莞公司支付80000元，被告涂春林支付99209.77元）。被告平安财险东莞公司提交了鉴定意见书，对医疗费合理性进行审查，经鉴定，自付用药为45070.01元。其他当事人对此无异议。2013年9月23日，经鉴定机构鉴定原告构成四级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残两处，用去鉴定检查费5083元。被告平安财险东莞公司申请对原告的偏瘫四级、面瘫十级伤残进行重新鉴定，理由为：鉴定机构明显无法律和事实依据，关于四级伤残，医院医嘱原告四肢肌力、肌张力正常，而鉴定机构称原告右侧上肢肌力四级、右侧下肢肌力四级，两者不符。关于面瘫十级，面瘫的检查需从运动、感觉、分泌三个方面进行检测，鉴定机构并没有全面检测。
本院依法发函至鉴定机构、医院，鉴定机构复函称：原告具有导致肌力下降的颅脑损伤病理基础，出院时的肌力检测结果鉴定机构无法确认，鉴定机构只以鉴定当时对原告实际检查情况为准。面瘫的检查，在明确损伤机制的情况下，对原告面神经运动功能的检测即可确认是否存在面瘫。感觉功能及分泌功能的检测，系区分面神经中枢性损害及周围性损害的检测方法，并非确认面瘫的必要检测。医院回函称：医院出院记载的“四肢肌力、肌张力正常”表述是主治医生在2013年7月23日进行体格检查后得出的结论，属于非医疗机械设备检测结论。
原告评残时年满24周岁，属农村户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了金阳县木府乡政府证明，证明原告2011年8月-2012年12月在其食堂从事炊事员工作；提交东莞威霖鞋业有限公司出具的证明，证明其2012年12月至事故发生在其公司工作，工资明细表显示4个月的平均工资为1892.5元。原告诉请误工费和护理费按照广东省城镇居民年消费性支出22396.35元／年计算。原告诉请营养费按照100元／天计算住院114天的营养费。原告诉请交通费9000元、住宿费34200元，未提交了交通费票据和住宿费票据。
另查明被告涂春林支付原告现金15190元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、被告行驶证、身份证、户口本、脑电图报告单、CT报告单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、收条、生活费明细、住院费用清单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告涂春林与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本案主要争议焦点之一是被告平安财险东莞公司申请重新鉴定是否予以批准。本院认为，鉴定机构和医院的回函针对被告平安财险东莞公司提出的异议，已给出明确的解释，原告的四级、十级伤残均是严格按照程序进行检查后得出的，被告平安财险东莞公司提出的异议理由不充分，因此对其重新鉴定申请，本院不予批准。
本案主要争议焦点之二是原告的残疾赔偿金能否按照城镇居民标准计算。本院认为，根据原告提交的证据，并不能证明原告2012年12月之前的工作情况，且并非在城镇居住工作，其提交的证据不足以证明原告事发前在城镇居住工作满一年以上，因此其诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。
本案主要争议焦点之三是45070.01元的自付用药是否应由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。本院认为三者险条款是被告平安财险东莞公司与被告涂春林之间的约定，合法有效，被告平安财险东莞公司有权核定非社保用药金额。该费用应予以扣除，但因交强险医疗费用限额为10000元，该45070.01元元应先在交强险医疗费用限额10000元内由被告平安财险东莞公司赔偿，超过部分为35070.01元，被告平安财险东莞公司不承担赔偿责任。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告相对于粤SB95**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，应由被告涂志军承担60%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告涂志军应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告涂春林赔偿给原告。被告涂春林作为登记车主，应对被告涂志军的赔偿责任承担连带责任。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：179209.77元，扣除35070.01元不属于保险公司赔偿范围后的医疗费为144139.76元。35070.01元应由被告涂志军按照责任赔偿给原告；
2.住院伙食补助费：50元／天×114天（住院天数）=5700元；
3.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持4000元；
4.残疾赔偿金：原告为农村居民户口，残疾赔偿金按照2013年度广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算为：10542.84元／年×20年×74%（伤残系数）=156034.03元；
5.鉴定费：5083元；
6.住院期间护理费：原告诉请出院后6个月的护理费，但未有证据证明其出院后仍需护理，本院不予支持该部分护理费，原告住院期间护理费为：50元／天（东莞市护工标准）×114天×1人=5700元；
7.误工费：原告从事发至定残前一天共计误工175天（2013年3月31日-2013年9月22日），原告平均工资为1892.5元／月，误工费计算为：1892.5元／月÷30天／月×175天=11039.58元；
8.交通费：根据原告伤情，本院酌情支持3000元；
9.住宿费：本院酌情支持2000元；
10.精神损害抚慰金：原告因事故造成四级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残两处，对其精神造成极大的伤害，本院予以支持37000元。
以上1-3项损失中共计153839.76元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔付10000元，超过部分为143839.76元，应由被告涂志军赔偿60%即86303.86元给原告。根据三责险条款约定，该部分赔偿属于三者险保险范围，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。35070.01元不属于被告平安财险东莞公司赔偿范围，应由被告涂春林赔偿60%即21042.01元给原告；
以上4-10项损失共计219856.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，已超过110000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为109856.61元，应由被告涂志军赔偿60%即65913.97元。根据三责险条款约定，该部分赔偿属于三者险保险范围，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿272217.83元，扣除被告平安财险东莞公司已支付的80000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿192217.83元。被告涂志军需赔偿21042.01元给原告，扣除被告涂春林已支付的114399.77，其多支付了93357.76元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告平安财险东莞公司需赔偿98860.07元给原告。被告涂春林多支付的93357.76元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿98860.07元给原告普日木比各；
二、驳回原告普日木比各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告减少诉讼请求后的受理费，原告已预交6033元，多缴的233元可予以退回），由原告负担5065元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 胡 辉
袁慧君
第8页共8页