新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4006民初1422号
原告：马芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。
被告：高建军，男，1975年2月16日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：杨小菊，女，1973年2月5日出生，汉族，住奎屯市。
被告：付萍萍，女，1972年7月8日出生，汉族，住奎屯市。
被告：余凤花，女，1974年12月29日出生，汉族，住奎屯市。
原告马芳与被告高建军、杨小菊、付萍萍、余凤花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审判，于2016年9月28日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告马芳及其委托诉讼诉讼代理人李大成，被告高建军的委托诉讼代理人刘青梅、被告杨小菊、付萍萍、余凤花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建军与被告杨小菊偿还原告马芳本金480000元，利息38400元（480000元×24%÷12个月×4个月＝38400元）共计
518400元。被告付萍萍与余凤花承担连带清偿责任；2、被告高建军与被告杨小菊偿还原告借款100000元，违约金10000元，共计110000元；3、本案诉讼费、诉讼担保手续费10000元，律师代理费25152元由四被告承担。
事实理由：2015年4月23日，被告高建军向原告借款
480000元，约定如不按时偿还按照银行贷款利率的4倍向原告方支付利息，还应按照借款总额的20%向原告支付违约金，被告付萍萍与被告余凤花作为担保人承担连带清偿责任。双方口头约定该笔借款利息为36%。原告马芳于2015年4月23日向被告高建军履约交付了480000元。借款后，被告没有归还本金，仅依约付了一年的利息。经原告多次催要，被告未归还所借本金。2016年5月13日被告高建军又向原告马芳借款100000元，合同约定，如被告高建军违约，还应支付违约金10000元，借款到期后，被告未按合同约定归还所借本金。因被告杨小菊系被告高建军的妻子，所以被告杨小菊应当对上述债务承担共同还款责任。
被告高建军辩称：原告陈述的事实与理由部分不实，2015年4月23日我只收到452700元，并不是480000元。关于利息，我没有与原告口头约定利息。针对原告的第二项诉请借款100000元我认可，但违约金10000元不认可，因没有约定利息，我愿意承担逾期利息。针对原告的其它诉请请求依法裁判。另我已经偿还借款375600元，现只欠付借款177100元。
被告杨小菊辩称：我和高建军2002年5月14日就离婚。被告高建军借钱与我无关，我也没有义务承担责任。
被告付萍萍辩称：我不承担担保责任，我是被骗的。
被告余凤花辩称：我不承担担保责任，我是被骗的。
归纳本案争议焦点如下：1、原告主张的借款及利息、违约金、担保费、律师费等诉请有无事实和法律依据；2、被告杨小菊是否应当与被告高建军共同承担还款责任；3、被告付萍萍和余凤花是否应当承担连带担保责任。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、借款合同原件一份，证实被告高建军于2015年4月23日向原告马芳借款480000元的事实，利息按照双方约定按月支付，借期从2015年4月23日始至2015年12月23日止。被告付萍萍和余凤花的担保责任为连带担保责任。逾期利息约定为按照银行利息四倍，且应承担20%违约金。2、2015年4月23日高建军出具的借据原件一份；3、当日高建军出具的收据原件一份，证实被告高建军实际收到了480000元，银行转帐452700元，其余为现金。4、2015年4月23日被告付萍萍、余凤花各自出具的担保书二份，证实付萍萍、余凤花为本案借款承担连带担保责任，担保期限直至高建军本息还清为止。
被告高建军质证：证据1，真实性、合法性、关联性均认可，但该合同没有约定利息。原告陈述当天通过银行转帐452700元也不是事实，认可2015年4月23日当天通过银行收到352700元，另外100000元系2014年向原告所借款项。证据2，借据480000元没有异议。对证据3上面书写的原告账号，已向该账户进行了还款。
被告杨小菊质证认为，其与被告高建军于2002年已经离婚，借钱为2015年，与其无关。
被告付萍萍质证认为，当时签担保书时，担保书不是480000元借款，而是30多万，不应当对该笔借款承担担保责任，且利息不是月利率3%计算。
被告余凤花质证认为，被告高建军让我担保的是30多万元，没有提利息一事，且在签字的时候没有见到借款合同，只是在担保书上签字。
5、邮储银行账户交易明细清单原件一份，证实本案借款是2015年4月22日原告的弟弟马赛从邮政储蓄银行奎屯市沙湾路营业所贷款490000元，马赛给原告尾号7846工商银行卡转帐360000余元，原告将该笔钱借给被告高建军。因该笔款系原告通过高利息从银行贷款，因此不可能不要利息。
被告高建军质证对该份证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可。因为该证据与本案无关，因原告提供的借款合同没有明确约定利息。
被告杨小菊质证认为该证据与其没有关系。
被告付萍萍、被告余凤花质证意见与被告高建军的质证意见一致
6、工商银行账户清单一份，证实2015年4月23日当日马芳给被告高建军分三笔转帐352700元。
被告高建军质证对该份证据的真实性予以认可。
被告杨小菊质证认为该证据与其没有关系。
被告付萍萍、被告余凤花质证不清楚该款项。
7、高建军签字捺印的确认书原件一份，证实被告高建军从4月23日直到2016年2月共支付了172800元的利息，双方曾约定此笔借款按年利率36%计算。
被告高建军未发表质证意见。
被告杨小菊质证认为与其没有关系。
被告付萍萍、余凤花质证不知道该份证据。
8、2015年5月23日至2016年2月25日利息清单一份，证实被告高建军实际履行是按月利息3%支付。每两月支付一次，每一笔的金额都是28800元。
被告高建军质证认为每次转入账户28800元，不能必然推出原告认为的3%月利息。
被告杨小菊质证认为与其没有关系。
被告付萍萍、余凤花质证不知道该份证据。
9、2016年5月13日，高建军向原告借款100000元的借款合同、收款收据原件一份。证实被告高建军收到了原告的借款，其中转账10000元，现金给付90000元。
被告高建军质证对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为没有约定利息。
被告杨小菊质证认为与其没有关系。
10、保全费收据及担保手续费发票原件各一份，证实原告因诉讼支付诉前保全费3804元，诉讼担保手续费
10000元，律师代理费25152元。
被告高建军质证对该组证据真实性合法性无异议，但关联性不认可，不承担以上费用。
被告杨小菊质证认为该证据与其没有关系。
被告付萍萍、余凤花意见与被告高建军的质证意见一致。
11、工商银行加盖印章回单两份，证实在2016年5月13日给被告高建军转款两次14000元；工商银行明加盖印章细清单一份，证实原告在2016年4月27日取款20000元；中国农业银行加盖印章交易清单一份，证实当天取款20000元；中国农业银行加盖印章交易明细清单一份，证实从刘涛处借款50000元，其中46000元给了被告，合计给被告借款100000元。
被告高建军质证对工商银行两张清单的真实性合法性认可，确实收到14000元。对其它银行取款认为与本案无关联性，理由是银行取钱与借给被告高建军的钱没有关系。
被告杨小菊、付萍萍、余凤花质证均认为与他们没有关系，均称不清楚该事实。
12、律师代理费发票原件一张、律师代理合同原件一份，证实原告支付律师代理费25152元，由被告承担，依照合同第九条约定，该损失应由被告承担。
被告高建军质证对该份证据的真实性合法性认可，但关联性不认可，认为司法解释规定所有的借款违约金、利息合计不能超过年利率24%，被告支付的利息已经超过24%，律师代理费不应承担。
被告杨小菊、付萍萍、余凤花质证认为不应承担。
针对原告的举证和被告的质证，本院认证如下：
证据1，因被告高建军质证对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的三性均予以确认。另可证实被告付萍萍和余凤花承担连带担保责任；证据2、证据3，因被告高建军无异议，本院对其真实性予以确认，结合证据1可以证实被告高建军向原告马芳借款480000元的事实，其中100000元为2014年借款。被告高建军实际收到480000元的事实；证据4，因被告付萍萍、余凤花认可担保签字的行为，故对该证据的真实性本院予以确认；证据5，因被告高建军质证对该份证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。可以证实原告有能力出借此笔款项；证据6，被告高建军质证对该份证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。另可以证实2015年4月23日原告马芳给被告高建军通过银行转帐352700元的事实；证据7，对该证据虽然被告高建军未发表质证意见，但也未提出相反意见，结合第一次庭审，本院要求被告高建军到庭但被告高建军仍然不到庭，应承担不利的后果，故对该证据的真实性本院予以确认。另该证据可以证实，原告与被告高建军借款存在按年利率为36%支付利息的事实；证据8，对该证据因被告高建军未予否认，综合双方银行记录，对该证据的真实性，本院予以确认。另可证实原告自认2015年5月23日收到被告高建军支付
28800元；证据9，因被告高建军质证对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，本院对该证据的三性均予以确认；证据10、证据11、证据12，因被告高建军质证对该组证据真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告高建军为证实自己的抗辩理由成立，向本院提供证据如下：
1、银行转帐记录11份，总金额260400元，既有利息又有本金，均是通过银行向原告马芳转款，分别为2015年6月23日转帐28800元；2015年8月25日转帐28800元；2015年10月26日转帐28800元；2015年12月26日转帐28800元；2016年1月26日转帐20000元；2016年1月3日转帐28800元；2015年5月23日转帐28800元；2016年2月5日转帐8800元；2016年2月25日转帐28800元；2016年4月27日转帐
20000元；2016年6月25日转帐10000元。其中2015年支付的都是利息，利息按本金452700元，年利率36%计算，共支付12个月利息162972元。现被告共支付本息260400元，对多支付的97428元应是偿还的原告本金，故尚未归还的本金应为355272元，按照银行贷款利率（年利率4.75%）计算四个月利息应为5625元，尚欠原告本息合计应为
360897元。
原告质证认为，只收到被告高建军给付利息六笔，利息合计172800元，其余都不予认可。六笔分别为：2015年5月23日、6月23日、8月25日、10月26日、12月26日、2016年2月25日，原告收到被告高建军六笔，每笔均为28800元，是被告高建军支付原告借款480000元利息，利率为每月3%，即每月是14400元，平均两个月支付一次为28800元。其他款项与本案无关，系原告与被告高建军的其他经济往来。2016年4月27日的20000元转款，确实收到了，为2016年4月23日之后的利息。对三张网上银行回单，尾号7846的卡确实是我的卡，但2016年6月25日的转帐记录没有收到10000元。
被告杨小菊、付萍萍质证均不清楚该事实。
被告余凤花质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
2、银行明细清单一份，证实被告于2015年4月23日收到原告转帐352700元的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。除了银行转款，其余为现金，还有2014年的100000元，共480000元，有高建军的收款证实和2016年高建军打的确认书可以证实，从每两个月支付28800元的利息证实本金为480000元。
被告杨小菊、付萍萍、余凤花质证不知道该事实。
3、中国工商银行明细单5张，证实前面提交的证据部分没有显示账号，明细单有账号，系补充的证据，证实向马芳支付了部分款项。
原告质证对该证据均予以认可。
被告杨小菊、付萍萍质证不清楚该事实。
被告余凤花质证对该证据的真实性予以认可。
根据被告的举证及原告的质证，结合原告的举证，本院认证如下：对被告提供的三份证据，原告对其真实性认可的，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的中国银行交易明细单中2016年1月3日转帐记录，因原告不予认可，且被告提供的为复印件，结合原告提供的银行交易清单均无法证实原告收到28800元，故对该份清单本院对其真实性不予确认。另被告提供的2016年6月25日中国银行网上银行电子回单10000元为复印件，因原告不予认可，且结合被告提供的清单中，无法确认该笔交易的真实性，故对该份证据本院不予确认。其中，2015年5月23日原告自认收到28800元，本院予以确认。另对2016年1月26日被告高建军抗辩的20000元及2016年2月5日转帐的8800元网银支付，通过原告提供的银行转帐清单可以证实，本院予以确认。
被告杨小菊为主张自己的抗辩理由成立，向本院提供（2002）奎垦民1初字266号民事调解书原件一份。证实其与高建军2002年5月14日已经离婚，本案的债务与其无关。
原告质证对该证据不认可，但不能确认他们是否是夫妻关系。
被告付萍萍、被告余凤花质证不清楚该事实。
被告杨小菊、付萍萍未向法庭提供证据。
根据原告及被告高建军的举证和质证，可以确认以下事实：2015年4月23日，原告马芳与被告高建军签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款金额为480000元，利息按照按年利率36%计算并支付。借款期限为8个月，自2015年4月23日起至2015年12月23日止。借款合同第九条约定：因乙方(被告高建军)违约，则有乙方和担保人向甲方承担责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费等。被告付萍萍、余凤花在借款合同担保人处分别签名担保。同日，原告通过银行转帐方式分三笔向被告高建军出借
352700元，加上2014年被告高建军曾向原告借款10000元及原告给付部分现金，共计借款480000元被告高建军向原告马芳出具了480000元的借据及收据。被告付萍萍、余凤花作为担保人向原告马芳出具了责任人担保书，担保书内容载明：”担保人承担保证责任直至主债务人本息还清为止。借款方保证*******，如高建军借款到期未还，则有付萍萍(余凤花)还清此借款。(借款金额包含：本金、利息、违约金)违约金则按(本金的)每日10%计算。”被告根据约定分别于2015年5月23日、2015年6月23日、2015年8月25日、2015年10月26日、2015年12月26日每次按28800元向原告支付利息，后又于2016年1月26日支付利息20000元；2016年2月5日向原告支付8800元；2016年2月25日支付28800元；2016年4月27日支付20000元，共计向原告支付221600元。
2016年5月13日，原告马芳又与被告高建军签订了一份借款合同，合同约定：”因生意周转，近来手头不便，而向马芳借款金额为100000元，借款期限为1个月，2016年6月12日一次性付清，如不能归还借款，承担违约责任10000元”，双方未约定利息。当日，原告通过银行转帐向被告高建军支付10000元，现金支付90000元，被告高建军向原告出具收款100000元收据一份。现被告到期未归还以上两笔借款，双方遂成诉。
另查明，被告高建军与杨小菊已于2002年5月14日解除婚姻关系。
再查明，原告因诉讼产生诉讼保全费3804元、诉讼保全担保手续费10000元、律师代理费25152元。
上述事实有原告及被告高建军的当庭陈述、被告高建军出具的借条、收据、确认书，原告提供的中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行卡交易明细清单、诉讼保全费、诉讼保全担保手续费、律师代理费发票，被告提供的中国银行网上银行电子回单、中国工商银行、中国农业银行等银行卡交易明细清单等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高建军向原告马芳借款，原告马芳交付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担继续履行的违约责任。借款到期后，被告高建军应当按照合同约定履行还款义务，到期不付，应承担继续向原告返还借款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关于返还借款的本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据庭审查明，原告及被告高建军双方对2015年4月23日借款因被告高建军出具收据收到480000元，结合庭审被告高建军认可收到452700，原告陈述部分以现金给付，可以认定原告及被告高建军双方的借款本金为480000元。故对被告高建军抗辩应按收到452700元作为本金的理由，本院不予采信。根据借款合同约定”利息按照双方约定按月支付”，结合被告高建军向原告提供的确认书及被告高建军每次向原告支付的利息数额，对于借款480000元可以确认双方约定按年利率36%支付利息。本案中，原告与被告双方约定借款时间为2015年4月23日至2016年12月23日，现原告认为支付利息至2016年4月27日。根据双方借款合同约定及被告高建军出具的确认书，自2015年4月23日至2016年4月27日，被告应向原告支付利息为175167元(480000元×年利率36%÷12个月×12个月＋480000元×年利率36%÷365天×5天＝175167元)。现被告高建军已向原告支付221600元，对被告高建军抗辩对多支付的利息应折抵本金的理由，本院予以采信。对于被告高建军多支付的46433元(221600元－175167元＝46433元)应视为偿还本金。原告主张多收到的款项系原告与被告高建军之间存在其它经济往来，但原告并未向本院提供证据加以证实，对其陈述理由，本院不予采信。故原告与被告就2015年4月23日借款经折抵后，本金应为433567元(480000元－46433元＝433567元)。故对被告高建军抗辩已经偿还借款375600元，现只欠付借款177100元的理由，本院不予采信。
关于2015年4月23日借款逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告抗辩利息支付至2016年1月26日，其后支付的款项应视为偿还本金。现原告主张利息已支付至2016年4月27日，并主张逾期付款利息至2016年8月23日。故对被告认为利息支付到2016年1月26日，其后不应支付利息及后期支付的均为本金，且应按年利率4.75%计算等抗辩理由，本院不予采信。对原告主张逾期利息计算应从2016年4月28日至2016年8月23日，原告主张逾期利息按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。对多主张的时间，本院不予支持。因被告高建军逾期还款，且实际本金为433567元，故借款未支付逾期利息应为33545元(自2016年4月28日起至2015年8月23日止，433567元×24%年利率÷12个月×4个月－433567元×4天÷365天×24%年利率＝33545元）。
关于付萍萍、余凤花的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告付萍萍、余凤花在原告与被告高建军的借款合同中担保人处签字，应视为连带担保责任。被告付萍萍、余凤花抗辩认为因受被告高建军欺骗不知情在担保人处签字，不承担担保责任。因被告付萍萍、余凤花未提供证据加以证实，故对二被告付萍萍、余凤花的抗辩理由，本院不予采信。
关于律师代理费及保全费、保全担保费等问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告马芳已主张了逾期付款利息按24%计算，故对原告主张的律师代理费及保全费、保全担保费等费用，本院不予支持。
关于2015年5月13日借款，因原告及被告高建军双方对该笔借款本金100000元无异议，被告高建军应当予以返还。故原告主张高建军返还100000元的借款本金，本院予以支持。因原告与被告高建军双方就该笔借款约定了违约金，现被告高建军未按时还款，违反合同约定，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现被告高建军抗辩因未约定利息，不应承担违约金的理由，于法无据，本院不予支持。因被告高建军逾期还款从2016年6月13日起至本案判决前仍未返还借款，现原告主张被告高建军支付违约金10000元，不超过年利率24%的规定，其主张依法有据，本院予以支持。
关于被告杨小菊应否承担以上还款责任的问题。因被告杨小菊与被告高建军于2002年5月12日经奎屯垦区人民法院调解离婚，且原告未能提供证据证实被告杨小菊与被告高建军现已复婚。被告杨小菊抗辩不承担以上债务的理由，本院予以采信。故对原告要求被告杨不菊对以上债务承担共同清偿的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高建军于本判决生效之日起十日内返还原告马芳借款本金433567元，并支付逾期利息33545元(利息计算从2015年4月28日至2015年8月23日)；
二、被告付萍萍、余凤花对第一项债务及利息承担连带清偿责任；
三、被告高建军于本判决生效之日起十日内返还原告马芳借款本金100000元，并支付违约金10000元；
四、驳回原告马芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，减半收取5218元(原告已预交)，由被告高建军负担5218元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 蕾