湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6210号
上诉人（原审原告）：向丰群�男，1954年3月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金汉诚劳务服务有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道星桥苑A-2-501号。
法定代表人：谭正松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳长青，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张玉芝，该公司职工。
上诉人向丰群因与被上诉人武汉金汉诚劳务服务有限公司（以下简称金汉诚公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且向丰群和金汉诚公司均同意不开庭审理本案，经合议庭评议认为不需要开庭审理，故本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
向丰群上诉请求：撤销原审判决，改判支持向丰群的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审法院未查明向丰群受伤系武汉钢铁股份有限公司下属条材总厂CSP分厂员工违规操作所造成的事实。同时，原审法院回避了向丰群与金汉诚公司、武汉钢铁股份有限公司下属条材总厂CSP分厂、武钢建工集团有限责任公司所签订的协议是否有效的事实，因武汉钢铁股份有限公司下属条材总厂CSP分厂、武钢建工集团有限责任公司在该协议上并未签字或盖章，故该协议属无效协议。二、原审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，而向丰群与金汉诚公司在签订该协议时，金汉诚公司告诉向丰群解除劳动合同，可以多赔偿一些，向丰群基于金汉诚公司欺诈而签订的协议，该协议应属无效。2.虽然有生效判决，但该生效判决并未是对本案诉请的事项进行审理，所依据的事实与本案虽有牵连，但与本案所涉的诉请无关，故该判决不能作为不支持向丰群诉请的依据。3.因向丰群的主治医生援外，需要等医生回来再做手术，由于武钢的过错行为造成的损害后果至今没有消除，向丰群的被侵权的情形仍在持续状态中，故符合中止、中断的规定，原审法院认为未在法律规定的期限内对该协议行使撤销权属明显错误。4.因向丰群与金汉诚公司在劳动关系解除时约定，金汉诚公司仍按照当年社平工资标准向向丰群支付工资至退休为止，故向丰群要求金汉诚公司支付差额的请求应予支持。三、原审法院程序违法。原审法院对金汉诚公司明显偏袒，对向丰群的举�，金汉诚公司反驳后，向丰群要求反驳金汉诚公司的质证，却被原审法院当庭制止。同时，金汉诚公司证据是当庭提交，完全是搞突然袭击，且向丰群的代理人两次要求复印均被拒绝。
金汉诚公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向丰群向原审法院起诉请求：一、依法确认金汉诚公司采用欺诈手段与向丰群所订立的协议不符合法律规定强制性要件，协议无效；二、金汉诚公司支付向丰群未支付工资、解除劳动合同工龄算断补偿费、住院61天护理费等44425元；三、向丰群身体被伤害的补偿金、后期治疗费、康复费据实赔偿；四、本案诉讼费由金汉诚公司承担。2016年4月20日向丰群向原审法院提交材料明确解除劳动合同工龄算断补偿款为30428.64元（3803.58元／月×8个月）；庭审中向丰群明确第二项诉请未支付工资金�为10975元（475元／月×13个月＋800元×21个月-12000元），护理费4400元（44天×100元／天），明确第三项诉请金额为140000元。
原审法院认定事实：向丰群系金汉诚公司职工，2011年5月27日向丰群受金汉诚公司指派在武汉钢铁股份有限公司下属条材总厂CSP分厂从事检修工作时受伤。2012年5月25日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定向丰群工伤致残程度为六级。向丰群对该鉴定结果不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次劳动能力鉴定申请，2012年8月31日经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定向丰群工伤致残程度为六级。向丰群2013年11月1日向金汉诚公司递交辞职报告。2013年11月15日向丰群与金汉诚公司解除劳动关系。2013年11月25日在青山区工会职工劳动争议调解中心主持下，甲方（武汉金汉诚劳务服务有限公司、武钢建工集团有限责任公司修建公司、武钢股份集团有限公�CSP条材总厂）与乙方向丰群达成协议书，内容如下“一、甲乙双方自愿解除劳动关系；二、甲方向乙方支付一次性工伤补助金185000元整（含一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、住院伙食补贴、代步车等其他费用）；三、该款于协议生效后60日内由甲方支付给乙方，甲乙双方基于劳动关系产生的权利义务就此终结，双方无其他争议；四、乙方今后不得向甲方（武汉金汉诚劳务服务有限公司、武钢建工集团有限责任公司修建公司、武钢股份集团有限公司CSP条材总厂）提出任何其他形式的赔偿；五、本协议一式四份，甲乙双方签字（盖章）后生效，双方各执一份。”金汉诚公司及向丰群在该份协议上盖章及签字。武钢建工集团有限责任公司修建公司、武钢股份集团有限公司条材总厂CSP分厂未在该协议上签字或盖章。2013年12月30日向丰�收到185000元。向丰群与金汉诚公司均认可185000元包含一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、住院伙食补贴及5，000元代步车。向丰群与金汉诚公司解除劳动关系后，金汉诚公司每月支付向丰群工资3000元，每月按1500元护理费及缴纳577元社会保险费至2014年3月向丰群享受退休待遇为止。2014年3月17日向丰群收到金汉诚公司另行支付的12000元，向丰群写下承诺书，承诺今后不再以任何形式向武汉金汉诚劳务服务有限公司、武钢建工集团有限责任公司修建公司、武钢股份集团有限公司条材总厂CSP分厂提出任何形式要求赔偿。向丰群离职前12个月平均工资为3000元／月。向丰群与金汉诚公司劳动关系存续期间，金汉诚公司为向丰群办理社会保险参保手续并缴纳包含工伤保险的社会保险费。社会保险经办机构2013年2月向金汉诚公司单位支付25942.4元�2013年12月向金汉诚公司单位支付55384元。向丰群2015年6月29日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2015年7月3日该委以过仲裁时效为由作出青劳人仲不字（2015）第24号不予受理通知书。武钢建工集团检修保产公司负责金汉诚公司下属单位条材总厂CSP分厂的检修工作。武钢建工集团检修保产公司（总承包方）与湖北楚光建设工程有限公司（××）签订了2011年1月1日-2011年12月31日的专业分包合同。湖北楚光建设工程有限公司（甲方）与武汉金汉诚劳务服务有限公司（乙方）签订了2011年1月1日-2011年12月31日的建筑安装工程劳务分包（单包）合同书。向丰群2015年7月21日到武汉市青山区人民法院起诉武汉钢铁股份有限公司、第三人武汉金汉诚劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷，要求判令：一、金汉诚公司赔偿向丰群××赔偿金、误工费、伙食费、营养�、身体四次被伤害的补偿金、后期医疗费、护理费、××人专用车购置费、精神抚慰金等合计591078.35元；二、依法确认向丰群与第三人因工伤赔偿解除劳动合同所签协议涉及金汉诚公司部分因不符合法律规定无效；三、诉讼费由金汉诚公司承担。武汉市青山区人民法院在2016年1月29日作出（2015）鄂青山民一初字第00664号民事判决书，驳回向丰群诉讼请求。向丰群不服，上诉到武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终1605号民事判决书，驳回上诉，维持原判。向丰群在本次案件审理中提出工伤能力复查鉴定，青山区人民法院委托武汉市劳动能力鉴定中心进行鉴定，后因向丰群未按时到武汉市劳动能力鉴定委会做鉴定，该委托鉴定被退回。
原审法院认为：关于向丰群要求依法确认金汉诚公司采用欺诈手段与向丰群所订立的协议不符合法律规�强制性要件，协议无效的诉请，因向丰群未在法律规定的期限内对该协议行使撤销权，依据法律规定其已丧失主张此请求的权利，且已有生效判决予以处理，故该项诉请，原审法院不予支持。
关于向丰群要求金汉诚公司向丰群未支付工资10975元（475元／月×13个月＋800元×21个月-12000元），解除劳动合同工龄算断补偿费30428.64元（3803.58元／月×8个月）、住院44天护理费4400元（44天×100元／天）的诉请，向丰群未向法院提交证据证明与金汉诚公司约定在解除劳动关系后，金汉诚公司按照当年社平工资支付向丰群工资至退休为止，故原审法院不予支持；因向丰群自行向金汉诚公司提出辞职申请，不符合支付经济补偿金的条件，故向丰群要金汉诚公司支付解除劳动合同工龄算断补偿费的请求原审法院不予支持；因金汉诚公司庭审后对未支付44天护理费4400元的事实及金额均予以认可，故原审法院予以照准。
关于向丰群要求金汉诚公司支付向丰群身体被伤害的补偿金、后期治疗费、康复费据实赔偿共计140000元的诉请，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条的规定“工伤职工领取一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，不再享受工伤保险待遇。”2013年11月25日向丰群、金汉诚公司达成的调解协议中约定金汉诚公司支付向丰群的185000元已经超过向丰群应享受的工伤待遇，且一次性医疗补助金已经包含后期治疗费，故该项诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：一、金汉诚公司自本判决生效之日起十五日内支付向丰群护理费4400元；二、驳回向丰群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案一审案件受理费10元，予以免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，向丰群与金汉诚公司在解除劳动关系时，签订了《协议书》一份。该协议系向丰群在终止与金汉诚公司劳动合同时对民事权利的自主处分，是真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽向丰群主张金汉诚公司在订立该协议时采用了欺诈、胁迫手段，该协议应属无效。但在本案审理过程中，向丰群并未提交证据证明金汉诚公司有欺诈、胁迫的事实，向丰群对此应承担举证不能的不利后果，故向丰群主张该协议无效缺乏法律依据，本院不予采纳。《协议书》中明确约定金汉诚公司向向丰群支付一次性工伤补助金185000元（含一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、住院伙食补贴、代步车等其他费用）后，向丰群与金汉诚公司基于劳动关系产生的权利义务就此终结。在金汉诚公司已按协议履行完约定的义务后，向丰群的工伤赔偿以及劳动关系期间的权利义务已终结，故向丰群向金汉诚公司主张的解除劳动合同工龄算断补偿费、护理费、向丰群身体被伤害的补偿金、后期治疗费、康复费的请求缺乏依据，均不应得到支持。但由于金汉�公司对原审判决未提出上诉，属当事人自行处理权力，故对于原审判决由金汉诚公司支付向丰群4400元护理费的判项，本院予以维持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，向丰群未向法院提交与金汉诚公司约定在双方解除劳动关系后，金汉诚公司按照当年社平工资支付向丰群工资至退休为止的证据，故向丰群主张按社平工资的标准由金汉诚公司未支付差额工资10975元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人向丰群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十一月四日
书记员 卢宇驰