河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初2005号原告：董英，女，汉族，1968年6月6日出生，住邯郸市。原告：韩亚鹏，男，汉族，1990年7月2日出生，住址同上，二原告委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被告：王义昌，男，汉族，1981年10月9日出生，住邯郸市。第三人：韩庆德，男，汉族，1968年9月1日出生，住邯郸市。原告董英、韩亚鹏与被告王义昌、第三人韩庆德执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董英及二原告委托诉讼代理人蔡庆海、被告王义昌到庭参加诉讼。第三人韩庆德经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月16日和2011年3月22日，二原告和亲属韩庆德分别从邯郸一4S店共同购买了牌号为冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和牌号为冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车各一辆。因被告王义昌诉第三人韩庆德民间借贷纠纷一案，法院根据被告王义昌的申请，于2015年8月26日作出（2015）肥民初字1378号民事裁定书，查封了韩庆德的冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车各一辆。之后肥乡区法院于2015年12月19日作出民事判决书，判令第三人韩庆德偿还被告王义昌借款221000元。判决生效后，肥乡区法院于2016年9月21日作出（2016）冀0428执525号执行通知书，责令第三人韩庆德三日内履行判决书义务，并拟将查封的车辆予以评估拍卖。由于该两辆车系二原告和第三人韩庆德的共同财产，而第三人韩庆德所欠的借款系个人债务，原告不服，于2016年10月19日对此提出执行异议，肥乡区法院于2016年10月27日作出（2016）冀0428执异67号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服，为此提起诉讼，请求：一、依法确认冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车为二原告与韩庆德的共同财产；二、依法判决不得执行冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车；三、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、二原告的常住人口登记卡复印件，用于证明韩亚鹏系董英与韩庆德之子。2、原告董英与第三人韩庆德的结婚证，用于证明董英与韩庆德于1989年9月9日结婚。3、冀Ｄ×××××号车的车辆登记信息和冀Ｄ×××××号车的车辆登记信息，用于证明车辆登记情况及两车购买时间。4、肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1378号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1920号民事判决书，用于证明韩庆德涉案债务系个人债务。5、肥乡县人民法院（2016）冀0428执异67号执行裁定书，用于证明涉案车辆被肥乡区人民法院查封。被告辩称，答辩人与第三人韩庆德民间借贷纠纷一案，肥乡区人民法院于2015年12月19日作出（2015）肥民初字第1378号民事判决书，现已生效。法院查封的车辆登记在第三人韩庆德名下，实际车主就是第三人，法院查封并无不当。假若系夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，外欠债务应当共同偿还。虽然第三人韩庆德借款系个人债务，因该债务用于家庭共同经营、共同消费，系夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，依据相关法律规定，请求驳回被答辩人的起诉。被告为支持其主张，提交下列证据：1、肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1378号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1920号民事判决书，用于证明第三人韩庆德借款情况。2、肥乡县人民法院（2016）冀0428执异67号执行裁定书，用于证明法院驳回了原告的异议请求。第三人未提出陈述意见。第三人未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证:被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据均无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告董英与第三人韩庆德系夫妻关系（1989年9月9日登记结婚），原告韩亚鹏系董英与韩庆德之子。冀Ｄ×××××号车登记所有人为韩庆德，于1999年1月16日登记发证；冀Ｄ×××××号车登记所有人为韩庆德，于2011年3月22日登记发证。另查明，王义昌诉韩庆德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）肥民初字第1378号民事判决书，判决韩庆德偿还王义昌221000元。韩庆德不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1920号民事判决书，驳回上诉，维持原判。又查明，本院于2015年8月26日作出（2015）肥民初字第1378号民事裁定书，查封了登记在韩庆德名下的冀Ｄ×××××号车和冀Ｄ×××××号车。在王义昌申请执行韩庆德民间借贷纠纷一案过程中，董英、韩亚鹏、韩雪（董英与韩庆德之女）于2016年10月19日提出异议称，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1920号民事判决书确认韩庆德欠王义昌借款系个人债务，而本院评估拍卖的冀Ｄ×××××号车和冀Ｄ×××××号车系三案外人与韩庆德的共有财产，为此提出执行异议，请求中止对上述车辆的查封。本院作出（2016）冀0428执异67号执行裁定书，驳回了董英、韩亚鹏、韩雪异议请求。董英、韩亚鹏不服，于2016年11月14日向本院提起执行异议之诉。本院认为，冀Ｄ×××××号车和冀Ｄ×××××号车虽登记在第三人韩庆德名下，但该两辆车是在韩庆德与原告董英婚姻关系存续期间购买，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定为夫妻共同财产。在购买冀Ｄ×××××号车和冀Ｄ×××××号车时，作为家庭共同成员的原告韩亚鹏（韩庆德与董英之子）虽已年满18周岁，但韩亚鹏没有提供证据能够证明购车款中有其的收入或投资，故对原告韩亚鹏要求确认冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车为其与董英、韩庆德共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，第三人韩庆德作为民事判决书确定的被执行人，其对于本案诉争的两辆轿车享有一定份额，法院依据其对车辆享有的共同共有权以及应当履行的债务，对诉争车辆采取强制执行措施并无不当，二原告要求不得执行冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二之规定，缺席判决如下：一、冀Ｄ×××××号“帕萨特”牌汽车和冀Ｄ×××××号“现代”牌汽车为原告董英与第三人韩庆德的夫妻共同财产；二、驳回原告韩亚鹏的诉讼请求；三、驳回原告董英的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由二原告承担2325元，被告承担775元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  冯文平审判员  邢长缨审判员  何继涛二〇一七年四月二十四日（代印）书记员  杨伯超附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）、案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出处理。