贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终293号
上诉人（一审被告）：龙老树，男，苗族，1928年10月4日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：李德福，男，汉族，1939年10月5日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：杨昌权，男，汉族，1949年12月27日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：黄祥应，男，汉族，1952年3月8日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：杨春花，女，汉族，1963年3月4日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：龙胜友，男，苗族，1954年8月2日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：杨金芝，女，汉族，1921年7月22日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人（一审被告）：代凤仙，女，汉族，1955年7月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
诉讼代表人：代凤仙、李德福。
被上诉人（一审原告）：黄祥训，男，汉族，1942年2月16日出生，住松桃苗族自治县，
上诉人龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙因与被上诉人黄祥训承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人在涉案要字坡的承包土地已在前两次征收土地时领取了相应的补偿款，该次征收其仅剩一人的土地，其只能领取一人的补偿费用，一审判决没有事实和法律依据，不应得到支持。
被上诉人黄祥训未作答辩。
黄祥训向一审法院提出诉讼请求：1、判决八被告退还原告黄祥训要子（字）坡土地补偿款83371.00元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由八被告承担。
一审法院认定事实：原告与八被告同属同一农村集体经济组织下乾洲坝组，案涉要字坡的土地是属于该组。2015年，香港伟才实验幼儿园因建设需要征用该涉案土地（要字坡地段），产生土地征用补偿款共计699467.00元，该款项由南门社区进行发放，龙四清统一领取。随后，八被告以户为单位共54人参与分配，分配方式为按人头平均分配，各户已领取相应补偿款。另查明，原告承包要字坡土地0.5亩，承包户主为黄祥训，承包人口8人。松桃苗族自治县蓼皋镇国土资源管理所暂为代管原告涉案土地补偿款12725.00元。同时明察，原告自愿放弃部分诉讼权利（自愿放弃6882.00元），将标的90253.00元变更为83371.00元，该诉请的变更系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。涉案土地要字坡地段被征收所取得的土地补偿款的分配方式系经该村民小组民主决议，采用按人头的分配方式参与分配。本案原告在承包要字坡地段时系该集体经济组织的农户，其依法享有承包地被征收后取得相应补偿的权利，且原告及其承包户下的其余七人在分配方案确定时，已具有了集体经济组织成员的资格，故其要求按八人的承包人口参与分配的请求符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息问题，本院在综合平衡双方利益后，并结合行为过错，对逾期利息本院不予支持。综上，按照按人头的分配方式分配土地补偿款，补偿款共计699467.00元，参与分配的人数应为62人，原告主张土地补偿款83371.00元符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙退还原告黄祥训土地补偿款共计83371.00元（其中龙老树退还18316.00元；李德福10466.00元；杨昌权11774.00元；黄祥应7850.00元；杨春花3925.00元；龙胜友3925.00元；杨金芝7850.00元；代凤仙6540.00元；蓼皋镇国土所暂为代管原告所应得补偿款12725.00元）；二、驳回原告黄祥训的其他诉讼请求。案件受理费2056.00元，减半收取1028.00元，由被告龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实：原告黄祥训与被告龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙同属下乾洲坝组。原告黄祥训的土地承包证载明8人，承包要字坡土1块0.5亩，龙老树的土地承包证载明14人，承包要字土2块1.3亩；李德福的土地承包证载明8人，承包要字土1块0.5亩；杨昌权的土地承包证载明9人，承包要字土1块0.2亩；黄祥应的土地承包证载明6人，承包要字土1块0.3亩；龙老玉的土地承包证载明3人，承包要字土1块0.1亩；龙胜友的土地承包证载明3人，承包要字土1块0.1亩；杨金芝的土地承包证载明6人，承包原字土1块，0.3亩；代凤仙的土地承包证载明5人，承包要字土1块0.3亩。2015年，香港伟才实验幼儿园因建设需要征用该涉案土地（要字坡地段），支付土地征用补偿款共计699467.00元，龙四清将该款统一领取后，2016年2月15日八被告以户为单位共54人参与分配：龙老树14人176260元，李德福8人100720元，杨昌权9人113310元，黄祥应6人75540元，杨春花3人37770元，龙胜友3人37770元，杨金芝6人75540元，代凤仙5人62950元。
另查明，2009年1月15日下乾洲坝组第一次大道征地（田坎上）15人分：龙胜友3人10119.20元，杨春花3人10119.20元，黄祥训1人3373元，李德福8人26984.53元。2009年11月9日下乾洲坝组第二次蓼皋镇医院征地（唐家左坎上）59人分：杨桂云6人18508.44元，黄祥训7人21593.18元，黄祥应6人18508.44元，杨昌权9人27762.66元，朱老二6人18508.44元，龙老树14人43186.36元，代凤仙5人15423.20元，杨金芝6人18508.44元。
原告黄祥训与被告发生争议后，被告认为原告家庭对要字坡土地征收费用只能享有一人份额12725.00元，并将此份额留存在松桃苗族自治县蓼皋镇国土资源管理所。诉讼中，原告自愿将其诉请变更为83371.00元。
本院认为，上诉人龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙与被上诉人黄祥训同属下乾洲坝组村民，均对要字坡土地享有部分承包经营权。2015年该组要字坡地段土地被征收获得的土地补偿款699467.00元属实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”之规定，该村民组可以经民主决议，采用按村民组人头平均分配方式对土地征收补偿款予以发放。因黄祥训一户共8人均系该集体经济组织成员，应依法享有承包地被依法征收后取得相应补偿的权利，一审支持其要求按8人的承包人口参与分配的请求正确。经审查，对被征收要字坡土地的补偿款下乾洲坝组村民是按承包人口平均分配的，与各承包家庭承包土地多少无关，上诉人所持被上诉人只有一人份额，只能领取一人补偿费用的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1884元，由上诉人龙老树、李德福、杨昌权、黄祥应、杨春花、龙胜友、杨金芝、代凤仙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年五月十日
书记员 黄海燕