wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00488号原告：张秀英，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：郑斌斌，该公司经理。原告张秀英与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张秀英委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资3304元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3304元，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、身份证1份，证明：原告的身份信息。2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计3304元。被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年10月，原告在被告处就职，从事平车、包边工岗位，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年4-6月工资；2014年7月工资为1004元、8月工资为1412元、9月工资为888元，合计3304元，被告未给付。2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工张秀英2014年7月工资1004元、8月工资1412元、9月工资888元，合计叁仟叁佰零拾肆元整（￥3304元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资3304元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀英工资款3304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚代理审判员  陈亚南人民陪审员  张 超二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙梅英（2015）南民一初字第00488号民事判决书附有关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟治刚。
委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会。
法定代表人：纪君鹏，该村委会主任。
再审申请人迟治刚因与被申请人鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，迟治刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年八月二日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1813号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟治刚。	委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会。	法定代表人：纪君鹏，该村委会主任。	再审申请人迟治刚因与被申请人鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终919号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，迟治刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	本案由本院提审。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年八月二日	书记员  董国策
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初160号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某某（曾用名“叶永强”，别名“叶云强”），男,1975年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省松阳县。1998年4月8日因犯盗窃罪被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2002年4月23日因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2006年4月24日刑满释放；2011年10月28日因犯诈骗罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月29日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员刘某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月22日23时许至23日0时50分之间，被告人叶某某在本市新安江街道新安路新华宾馆212房间，趁其朋友徐某熟睡之机，窃得黄金项链一条。经鉴定，该黄金项链价值人民币19993元。
被告人叶某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其已赔偿被害人徐某人民币5000元；公安机关从被告人叶某某处扣押人民币470.5元，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据清单、收款单、旅客住宿登记表、110处警现场情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单及照片、发还清单、支付宝交易截图、通话清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、罪犯档案资料，证人董某的证言，被害人徐某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其部分退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶某某退出剩余犯罪所得人民币14522.5元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年六月一日
书记员 黄阳明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16545号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人曾桂莲。
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被告：黄桂生，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省四会市，
被告：谭海红，女，汉族，1976年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告黄桂生、谭海红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁桂平到庭参加诉讼，被告黄桂生、谭海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2015年10月至2016年7月的物业管理费2903.5元，2015年10月至2016年7月公共水电分摊费356.82元，共3260.32元；2.判令被告向原告支付违约金2564.81元（从2015年10月11日开始以每月所欠费用为本金按日千分之五计算至实际付清费用之日止，暂计至2016年7月31日为2564.81元）；3.判令被告支付因本次纠纷产生的律师费1456元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄桂生、谭海红购买了坐落于佛山市顺德区北滘镇海琴水岸的房屋及车位，并已办理了收楼手续。原、被告双方于2012年9月8日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（含：北滘C05海琴水岸三期前期物业管理服务协议书附件）。《顺德区（前期）物业服务协议书》第三条第三点约定“乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起交纳物业服务费，物业服务费（物业服务资金）按月（季/月）交纳，以后每次交纳物业服务费的时间是每月10日。”第十二条第五点约定，“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期违约金。”附件第一点：一、第三条第1小点包干制中前一行至二行内容为：1.包干制：物业服务费用由乙方（被告）按其总建筑面积计算，具体标准为高层洋房住宅部分物业服务费按建筑面积1.6元/月·平方米，高层洋房商铺物业部分物业管理服务费按建筑面积1元/月·平方米，汽车位物业管理服务费按30元/月·个，摩托车位物业管理服务费按10元/月·个。按上述协议约定被告每月应向原告支付住宅管理费280.35元，摩托车位管理费10元，合计290.35元。但被告从2015年10月开始没有按时交纳物业管理费，公共水电公摊费，按照协议约定原告有权要求被告支付物业管理费、公共水电公摊费及违约金、律师费。据此，原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院认为，被告于2012年9月8日和原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及附件，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款，并于2012年9月8日签名确认北滘C05海琴水岸三期17栋1702收楼、2013年1月15日签名确认1134号车位、466号摩托车位已经交付。由于两被告没有抗辩，故原告主张被告支付2015年10月至2016年7月的物业服务费和水电分摊费用，本院予以支持。物业服务费按照协议约定是每月280.35元，2015年10月至2016年7月共应缴纳物业服务费2903.5元，公摊水电费356.82元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月10日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。另根据《顺德区（前期）物业服务协议书》第十二条被告应当支付原告追讨欠费产生的律师费，本案中，原告共支出律师费1456元，对原告要求被告承担律师费1456元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂生、谭海红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付自2015年10月至2016年7月的物业服务费2903.5元、公共水电分摊费356.82元，并以每月所欠的物业服务费及公共水电分摊费数额为基数按年利率24%分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；
被告黄桂生、谭海红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费1456元；
三、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预交），由被告黄桂生、谭海红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年十月二十四日
书记员 王廷杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1572号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区。
负责人王朝晖，行长。
委托代理人陈勇，男，1988年11月2日生，汉族，住湖南省宁乡县，系该行工作人员。
被告董广，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告吴为，女，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背信用社）诉被告董广、吴为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告董广、吴为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告董广、吴为归还贷款本金55万元及利息，并承担诉讼费用2、后当庭增加诉讼请求：原告有权以被告的抵押财产即董广名下的星沙街道明城山�B栋0307房优先受偿。
被告董广、吴为未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月26日，被告董广以需要资金周转为由向原告借款55万元，签订了《最高额抵押借款合同》及《长沙县房地产抵押合同》，自愿以其所有的位于湖南省××星沙镇明城山庄B栋0307房（权证号为“长房权证星子第709017211”）抵押,并办理了权证号为“长房他证星沙镇第513008572”，他项权利人为原告的他项权证。2013年8月5日，被告董广向原告出具了一份借款借据，借款55万元，约定借款月利率为7.6875‰。同日，被告董广、吴为与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。2013年8月5日，两被告共同出具了一份《共同借款人承诺书》和《财产抵押承诺书》，愿意承担连带偿还责任，以房屋抵押担�。
2、借款逾期后，2015年8月27日，原告向被告送达了一份《催收逾期贷款本息通知书》，内容为截止2015年8月26日，被告尚欠贷款本金55万元，利息43386.57元。被告董广进行了签收。
3、被告偿还了截止2014年10月21日前的利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告董广、吴为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
原、被告签订的《个人贷款合同》及《借款借据》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告已依约及时向被告发放贷款55万元，被告亦应及时还款付息，贷款到期后，被告未履行还款义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告吴为作为共同借款人应对被告董广的借款承�共同偿还责任。原告要求两被告共同偿还55万元本金的理由充分，本院予以支持。被告董广自愿以其房屋为该笔借款抵押担保，并办理他项权登记，原告有权在抵押物的范围内优先受偿。借款期限内的利息按月利率7.6875‰计算，逾期即2015年8月6日后的月利率按照加收50%标准即11.5312‰计算，故被告应当偿还所欠原告借款本金55万元，并从2014年10月22日起按照月利率7.6875‰计付利息至2015年8月5日，从2015年8月6日按照月利率11.5312‰计付利息至款项偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一（项）、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》�三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董广、吴为在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行贷款本金人民币550000元，并以借款550000万元为基数，从2014年10月22日起按照月利率7.6875‰标准计付利息至2015年8月5日；从2015年8月6日起按照月利率11.5312‰标准计付利息直至款项偿清之日止；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行有权对抵押物即登记在被告董广名下，位于湖南省长沙县星沙镇明城山庄B栋0307房（权证号为长房权证星字第××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告董广、吴为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 黄立康
附本判决所引用条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的�外。
第一百七十一条、债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债权人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第一（项）债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权人的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终376号
上诉人（原审原告）：吴川贤达电器有限公司。住所地：广东省吴川市黄坡镇城区社区友谊路（黄坡小学右侧）。
法定代表人：李上宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区珍蒸彩健康饮食馆。住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道***号（金豪花苑）第*层。
经营者：杨希魁，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：许国梅，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上诉人吴川贤达电器有限公司因与被上诉人湛江市霞山区珍蒸彩健康饮食馆、许国梅买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初331号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。
上诉人吴川贤达电器有限公司预交的二审案件受理费1022元予以退回。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年四月十二日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2799号
原告：何英，女，1964年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨伟林(系原告何英丈夫)，男，1959年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邓亚平，上海市同建律师事务所律师。
被告：何萍，女，1971年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王朝晖(系被告何萍丈夫)，男，1964年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：周维民，女，1950年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周为红，女，1963年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告何英诉被告何萍、周维民、周为红共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何英之委托诉讼代理人杨伟林、邓亚平、被告何萍之委托诉讼代理人王朝晖、被告周维民、被告周为红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告共同所有的上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋(以下简称同济新村房屋)，以拍卖、变卖房产的方式进行分割。事实与理由：同济新村房屋系父亲何俊杰、母亲周小凤所有的房屋。何俊杰、周小凤先后死亡后，经过确权、继承等多个案件的诉讼，法院最终生效判决确认同济新村房屋由原、被告按份共有，其中原告享有55%的份额、三被告各享有15%的份额。原告在经历了一系列案件的一、二审、再审、申诉等程序后，早已筋疲力尽，毫无亲情可言，无法与被告共有同济新村房屋。故诉至法院，作如上诉请。
被告何萍辩称，被告何萍是同济新村房屋原始受配人，该房屋根据九四方案购买成产权房，被告何萍应为产权人之一。为此，被告何萍曾诉至法院，要求确认自己为产权共有人，但未得到法院支持。被告何萍查询了多起相关案例，法院都判决予以了支持。因此，被告何萍认为自己的案件判决不公，仍在寻找有关部门解决。在同济新村房屋权利未最终解决之前，被告何萍不同意分割。如果法院一定要分割，被告何萍也不要房屋，要求分得折价款。
被告周维民辩称，被告周维民同意分割同济新村房屋，被告周维民不需要房屋，要求分得份额对应的折价款，最好不要变卖、拍卖，大家协商一个价格。
被告周为红辩称，意见同被告周维民。
经审理查明，原告何英系父亲何俊杰与前妻所育之女，被告周维民、周为红系母亲周小凤与前夫所育之女，何俊杰与周小凤再婚后，生育被告何萍。
同济新村房屋原为公房，1994年购买成产权房，产权登记在何俊杰名下。2015年，何萍诉至本院，要求确认其享有同济新村房屋二分之一份额。上海市第二中级人民法院生效判决驳回其诉请。
何俊杰与周小凤相继去世后，经上海市第二中级人民法院于2016年9月15日作出的(2016)沪02民终5231号法定继承案件生效判决，确认同济新村房屋归原、被告四人按份共有，其中原告何英享有55%的产权份额，被告何萍、周维民、周为红各享有15%的产权份额。
2017年1月，同济新村房屋产权变更登记为原、被告四人按份共有，其中原告何英享有55%的产权份额，被告何萍、周维民、周为红各享有15%的产权份额。
2017年2月，原告何英诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的不动产权证书、判决书、调解书、户口簿以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有财产。同济新村房屋现登记为原、被告按份共有，故原告作为按份共有人，提起分割之诉，于法有据，本院予以支持。根据规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，分割的标的物为房屋，无法对实物进行分割，而原、被告又均不要求取得房屋产权，要求分得相应的折价款，故原告要求对房屋拍卖、变卖后的价款进行分割，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
原告何英、被告何萍、被告周维民、被告周为红应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，由原告何英享有55%、被告何萍享有15%、被告周维民享有15%、被告周为红享有15%。
本案案件受理费人民币7350元(因适用简易程序已减半收取)，由原告何英负担人民币4042.50元、由被告何萍负担人民币1102.50元、由被告周维民负担人民币1102.50元、由被告周为红负担人民币1102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一七年三月三十日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3445号
原告：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司
法定代表人：宫启杰
委托诉讼代理人：李浩亮
委托诉讼代理人：苏斌
被告：李海军
被告：孙守璞
被告：孙明升
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司诉被告李海军、孙守璞、孙明升借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩亮、苏斌，被告李海军到庭参加了诉讼，被告孙守璞、孙明升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼：1、判令被告连带给付所借原告本金28万元及自借款之日至2017年6月30日的利息66080元自2017年7月1日至实际归还之日依月息20‰的利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月被告李海军以其经营的钢结构加工需要购买材料为由向原告申请贷款28万元，经审查，李海军符合贷款条件，于2015年12月10日原告与借款人李海军及担保人孙守璞、孙明升签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额28万元，期限6个月（2015年12月10日至2016年6月9日），月利率14‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。按月清息，到期还本。孙守璞、孙明升作为担保人在合同上签字，担保期限两年，合同签订后，原告向被告李海军发放了借款。在贷款期限内，被告归还了29662元的利息，剩余本息再未归还，原告多次催收无果，现向法院提起诉讼。
被告李海军辩称：原告所述属实。
被告孙守璞、孙明升未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月被告李海军以其经营的钢结构加工需要购买材料为由向原告申请贷款28万元。原告同意后，于2015年12月10日原告与借款人李海军及担保人孙守璞、孙明升签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额28万元，期限6个月（2015年12月10日至2016年6月9日），月利率为14‰，逾期利率为21‰，借款按月清息，到期还本。孙守璞、孙明升作为连带担保人在合同上签字，担保期限两年，担保范围包括借款全部本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当天原告向被告李海军发放了28万元借款。贷款发放后，被告李海军于2016年1月14日清息3920元，2016年4月2日清息4051元，2016年3月14日清息3489元，2016年4月11日清息4051元，2016年5月31日清息3920元，2016年8月12日清息9931元；共计归还借款利息29662元。
以上事实，有原、被告陈述，有保证担保借款合同、贷款借据、银行转账凭证、还款凭据，有本院与孙守璞、孙明升谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年12月10日李海军向原告借款28万元，双方债权、债务关系明确，李海军作为债务人，便应当按照约定期限及时归还借款。借款期限6月，月利率1.4%，借款期限内的利息为23520元（280000元*1.4%*6），李海军共支付29662元，即超出6142元。双方约定逾期月利率为2.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故逾期月利率应按2%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人孙守璞、孙明升应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告李海军归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款28万元，并按照月利率2%承担自2016年6月11日至实际归还借款之日止的利息（已支付6142元）；被告孙守璞、孙明升承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元，由被告李海军孙守璞、孙明升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 王彦斌
人民陪审员 郭 婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 静 怡
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第7号
罪犯吴冬发，男，1974年8月24日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民。
2014年6月18日，本院作出了（2014）延刑初字第153号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯吴冬发有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。南平市延平区司法局于2014年10月15日书面建议本院撤销对罪犯吴冬发的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南平市延平区司法局查明，在接到罪犯吴冬发矫正衔接的相关法律文书后，罪犯吴冬发违反社区矫正监管规定，在缓刑考验期内实施盗窃犯罪。据此认为，罪犯吴冬发严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请本院对罪犯吴冬发撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吴冬发于2014年6月18日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。罪犯吴冬发在缓刑考验期间内，伙同他人于2014年8月31日窜至延平区洋后镇中洋村受害人罗仁文的氧气乙炔仓库中，盗走受害人存放在仓库中的压铁平衡锺77个（价值约计人民币10000元），并以2760元的价格予以销赃。
上述事实，有南平市延平区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、延平区司法局关于社区矫正人员吴冬发涉嫌违法的通报、南平市公安局延平分局拘留证与逮捕证、本院（2014）延刑初字第153号刑事判决书和执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴冬发在缓刑考验期内，实施盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）延刑初字第153号刑事判决书对罪犯吴冬发宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯吴冬发收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期的起止时间按执行通知书执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑世文
代理审判员 李素昱
人民陪审员 杨前风
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条
罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，
原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第7号
罪犯张明祥，男，1967年12月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省凤翔县，因贩毒罪经宝鸡市中级人民法院于二〇〇九年四月二十七日以（2008）宝刑一初字第066号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金10000元，刑期自二〇〇八年五月十六日至二〇一八年五月十五日止，于二〇一〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张明祥确有悔改表现，建议对罪犯张明祥减去有期徒刑一年又七个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极25个。单项奖励119分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯张明祥确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张明祥在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张明祥减去有期徒刑一年又七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2247号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人宫润平。
被告张晶。
被告李守志。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告张晶、李守志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，由审判长姜厚革、人民陪审员李玉杰、庞乐乐组成合议庭，由赵巧悦担任书记员，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司委托代理人毛长山，被告张晶到庭参加了诉讼，被告李守志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司诉称，被告张晶与被告李守志系夫妻关系。2013年1月24日，被告张晶为了家庭经营需要，向原告贷款70万元，借款年利率为7.980%，借款期限为2013年1月24日起至2014年1月20日止，逾期按合同利率加收45%计收罚息。以登记在被告李守志名下的门市房为上述贷款设定抵押。2013年3月3日，被告张晶向原告贷款110万元，借款年利率为7.980%，借款期限为2013年3月13日起至2014年2月20日止，逾期按合同利率加收45%计收罚息。以登记在被告李守志名下的门市房为上述贷款设定抵押。被告张晶给付原告2013年9月20日前的利息，之后再未偿本付息，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款180万元，并按合同约定承担相应利息；原告对抵押物享有处分价款优先受偿权。
被告张晶辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告李守志未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张晶与被告李守志系夫妻关系。2013年1月24日，原东港市农村信用合作联社新农信用社（以下简称新农信用社）与被告张晶签订借款合同约定：被告张晶以购酒为由，向新农信用社借款70万元，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，年利率为7.980%；逾期还款，按合同利率加收45%的利率计收罚息；按月结息，结息日为每月20日。同日，被告李守志与新农信用社签订最高额抵押合同约定：被告李守志以其所有的位于东港市孤山镇北街九组108.60平方米的门市房（东城房权证孤山字第2009103**号）为上述贷款设定抵押，房屋他项权证号为东港房他证孤山字第201326**号；担保范围包括借款本金、利息、违约金和其他实现债权的费用。2013年3月6日，被告李守志与新农信用社签订最高额抵押合同约定：被告李守志以其所有的位于东港市孤山镇北街九组164.71平方米的门市房（东城房权证孤山字第2009103**号）为被告张晶于2013年3月6日至2016年2月20日期间，在东港市农村信用合作联社新农信用社在人民币110万元最高贷款余额内设定抵押，房屋他项权证号为东港房他证孤山字第201326**号；担保范围包括借款本金、利息、违约金和其他实现债权的费用。2013年3月12日，新农信用社与被告张晶签订借款合同约定：被告张晶以购酒为由，向新农信用社借款110万元，借款期限自2013年3月13日起至2014年2月20日止，年利率为7.980%；逾期还款，按合同利率加收45%的利率计收罚息；按月结息，结息日为每月20日。2013年6月3日，经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局批准，成立辽宁东港农村商业银行股份有限公司。该行开业同时，东港市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为辽宁东港农村商业银行股份有限公司债权债务。涉案借款发放给被告后，被告已将利息结算至2013年9月20日。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及结婚证、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、中国银行业监督管理委员会辽宁监管局文件等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原东港市农村信用合作联社新农信用社与被告张晶、李守志签订的借款合同、最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告承接了东港市农村信用合作联社债权债务，有权向债务人主张债权，债务人有向原告履行债务的义务。被告张晶未能按照约定履行偿本付息义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告李守志与被告张晶系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间被告张晶所负债务，承担共同偿还责任。涉案债务履行期届满，债务人未履行债务，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶、李守志于本判决生效后十日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币180万元，并分别自2013年9月21日起至2014年1月20日止以本金70万元按年利率7.980%承担利息，自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止以本金70万元按年利率11.571%承担利息；自2013年9月21日起至2014年2月20日止以本金110万元按年利率7.980%承担利息，自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止以本金110万元按年利率11.571%承担利息；
二、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对抵押物东城房权证孤山字第2009103**号门市房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；对抵押物东城房权证孤山字第2009103**号门市房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。
如被告张晶、李守志未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21050元，由被告张晶、李守志共同承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵巧悦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2247号
原告（反诉被告）：刘兆云。
委托代理人：孙延臣，男，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李玉梅。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘兆云与被告（反诉原告）李玉梅健康权纠纷一案，原告于2014年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，被告于2014年10月23日提起反诉，本院准许后由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆云的委托代理人孙延臣，被告李玉梅的委托代理人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆云诉称，2014年7月15日，原告找人打地梁，被告以滴水为借口不让盖，原告与其争执，被被告打伤住院治疗，经东平县公安局调查对被告行政拘留5日，并处罚款400元，但被告对原告的损失不管不问，原告无奈，现向原告起诉。要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计4724.75元。一切诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李玉梅答辩并反诉称，我不同意赔偿，原告起诉的以及陈述的理由都不是事实，事实为反诉被告在阻拦原告建房不留滴水时原告将被告致伤，因为被告保护物权是行使的合法权益，一切责任都由原告承担。驳回原告的本诉请求，我方提起反诉。请求法院判令原告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5437.78元。
经审理查明，2014年7月15日8时许，在东平县斑鸠店镇某村，原告家打地梁盖房子时，被告因留滴水的问题与原告发生争执，被告先动手，将手中的水杯砸向原告，原告又用沙土扬向被告，被告继而动手殴打原告，双方扭打在一起后，倒地被告在上，原告在下，继而滚打，相互用手抓扯对方脸部，颈部。后被被告之子拉开，双方脸部、颈部均不同程度受伤、流血。后双方厮打。当日，原、被告均被送到东平县第三人民医院进行住院治疗。事后，原告经东平县公安局司法鉴定构成轻微伤，对被告李玉梅作出了拘留5日，罚款400元的处罚决定，对原告刘兆云作出了拘留3天。原告共计住院12天，花费医疗费3110.35元。被告李玉梅共计住院8天，花费医疗费1297.78元。双方因赔偿问题无法达成一致，现诉至法院，形成本诉。2014年9月6日，被告提交反诉状，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、交通费、鉴定费等共计5437.78元；全部诉讼费及反诉费由被反诉人承担。
另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
以上事实由原告陈述、被告答辩、原告提交的住院病历、医疗费单据、公安机关的询问笔录、被告提交的住院病历、医疗费单据等证据在案证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。而本案系邻里之间建房滴水的问题产生的纠纷，作为前后邻居，应当相互容忍，己所不欲勿施于人，相互给予对方最大限度的宽容，以睦邻友好的态度解决分歧，以粗暴方式解决矛盾，只能使矛盾进一步升级。本案，被告在原告建房因滴水问题首先动手殴打原告，继而发生对骂，相互扭打，滚打，受伤，住院，被告应付该事故的主要责任，原告负次要责任。原、被告因琐事发生争吵并引发互殴，导致原、被告均受伤，应当相互承担对方合理的损失。原告的医疗费3370.35元，有医院出具的正式单据及住院病历佐证，应予认可。原告住院19天，故误工费为349.2元（12天×10620元／365天）。原告主张护理费应为349.2元（12天×10620元／365天）。故原告的各项损失为医疗费3370.35元、误工费349.2元、护理费349.2元（19天×10620元／365天）、伙食补助费240元（20元×12天）、鉴定费300元、交通费66元，共计4674.75元，由被告负担60%，其余自负。反诉原告的医疗费1297.78元，有医院出具的正式单据及住院病历佐证，应予认可。反诉原告共住院8天，故其护工费、护理费均为232.8元（8天×10620元／365天）。反诉原告主张其交通费500元，但未提交证据证实，故本院不予支持。故反诉原告的各项损失为医疗费1297.78元，护理费232.8元（8天×10620元／365），误工费232.8元（8天×10620元／365）、住院伙食补助费160元（8天×20元），共计1923.38元。由反诉被告负担40%，其余自负。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘兆云各项损失的60%共计2804.85元。
二、原告（反诉被告）刘兆云于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李玉梅各项损失的40%共计769.35元。
三、驳回原告刘兆云及反诉原告李玉梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，由被告李玉梅负担。反诉案件受理费250元，由原告刘兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年十一月八日
书记员 房丽丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第36号
权利人李某。系本案被害人。
权利人严某乙，系被害人严某甲之父。
权利人吕存夹，系被害人严某甲之母。
权利人严某丙，系被害人严某甲之女。
权利人严某丁，系被害人严某甲之子。
权利人陈某某，系被害人严某甲之妻，严某丙、严某丁之母。
被执行人解某某。
解某某故意伤害一案，陕西省西安市中级人民法院2009年12月8日作出的（2009）西刑一初字第205号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书确认解某某赔偿附带民事诉讼原告人严某乙、吕某某、严某丙、严某丁、陈某某经济损失46108元，赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失16000元。我院刑事审判第一庭于2010年3月30日移送执行，本院于2010年4月6日依法立案执行。
执行中，在被执行人解某某居住地西安市长安区东大镇落庄村调查了被执行人财产状况，当地村委会向本院证明解某某家庭生活困难，家中无财产可供执行。截止2010年6月7日权利人严某乙、吕某某、严某丙、严某丁、陈某某、李某对被执行人解某某共享有人民币62108元的债权未得到清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2010）西执刑字第36号案件本次执行程序终结。
如果权利人严某乙、吕某某、严某丙、严某丁、陈某某、李某发现被执行人解某某有可供执行财产时可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一〇年六月七日
书 记 员 马 森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11253号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告柴松波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柴松波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柴松波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,923.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,923.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保708号
申请人：王秀兰
被申请人：尚成岗
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年8月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱 蒙
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3100号
原告：罗时友，男，1943年11月13日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：熊建成，男，1978年11月24日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县，
被告：林建义，男，1986年5月23日生，汉族，户籍地址：福建省仙游县，
被告：福建喜相逢汽车服务有限公司苏州分公司。
住所地：江苏省苏州市姑苏区城北东路****号银都商务广场*幢***室。
统一信用代码：91320500MA1M936Q75。
负责人：黄浩伟，苏州区域总监。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闵桥大厦东塔楼***层及塔*楼*层。
统一社会信用代码：9135010067846487XR。
负责人：陈峰，该公司总经理
委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。
原告罗时友与被告林建义、福建喜相逢汽车服务有限公司苏州分公司（以下简称喜相逢公司）、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗时友及其委托代理人熊建成、被告保险公司委托代理人徐林强到庭参加诉讼。被告林建义、被告喜相逢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗时友向本院提出诉讼请求，1、请求三被告共同赔偿原告各项损失48318.45元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由；2017年6月24日14时10分许，林建义驾驶苏Ｅ×××××小客车行驶在南昌县××××镇星城大道平安物流路口时与罗时友驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，罗时友，罗嘉昊、罗嘉庆受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，本次事故林建义负全部责任。事故发生后，原告在南昌县人民医院住院43天。2017年8月23日，原告委托鉴定机构鉴定，误工期45日，营养期45日，护理期45日，后续治疗费3000元。经查苏Ｅ×××××号车登记车主为被告喜相逢公司，已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元。因与各被告无法就赔偿达成一致，起诉至法院，望判如所请。
被告林建义未答辩。
被告喜相逢公司书面答辩称：我公司与林建义属融资租赁关系，对林建义所发生的交通事故不承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告的各项赔偿请求过高。医疗费应扣除20%非医保用药；护理费应按84元/天计算45天；住院伙食补费、营养费无异议；误工费最多按照51元/天计算45天；后续治疗费无异议；交通费、电动车维修费，请法院酌定。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年6月24日14时10分许，林建义驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在向塘镇星城大道平安物流路口与罗时友驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，罗时友、罗嘉昊、罗嘉庆受伤。原告罗时友受伤后，被送往南昌县人民医院治疗，住院43天，共用去抢救费、医疗费25425.15元（林建义支付317元）。2017年7月11日，南昌县公安局交通警察大队出具210046602号道路交通事故认定书，认定本次事故林建义负全部责任。2017年8月24日江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心（2017）临鉴字第（17376）号鉴定意见书，鉴定意见：1、评定被鉴定人罗时友误工期45日、营养期45日、护理期45日（均自受伤之日起计算）。2、后续治疗叁仟元人民币。原告支付鉴定费2100元。
同时查明，罗时友系农业家庭户口。事故发生前，其在南昌莲垦市场76号摊位经营蔬菜。
另查明，苏Ｅ×××××号车登记车主为被告喜相逢公司，被告林建义与被告喜相逢公司属融资租赁关系。苏Ｅ×××××号车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元整。
本院认为，被告林建义驾驶苏Ｅ×××××号车发生交通事故，造成两车受损、原告罗时友受伤，该事故经南昌县公安局交通警察大队认定，林建义负本次事故全部责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因苏Ｅ×××××号车已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的损失先由被告保险公司赔偿，保险限额外的部分，由被告林建义赔偿。因被告喜相逢公司与被告林建义属融资租赁关系，故被告喜相逢公司在本案中不承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据及相关规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费25425.15元。2、住院伙食费补助费4300元（100元/天×43天）。3、营养费900元（20元/天×45天）。4、误工费2295元（51元/天×45天）。5、护理费3870元（86元/天×45天）。6、交通费500元。7、后续治疗费3000元。8、电动三轮车维修费酌情确定为1000元。以上共计41290.15元，由被告保险公司在苏Ｅ×××××号车的保险限额内赔偿38747.64元（扣除10%非医保用药2542.51元）。10%非医保用药2542.51元，由被告林建义赔偿。因被告林建义已支付317元，故其还应赔偿2225.51元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在本判决生效后15日内给付原告罗时友交通事故赔偿款38747.64元。
二、被告林建义在本判决生效后15日内给付原告罗时友交通事故赔偿2225.51元。
三、驳回原告罗时友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，鉴定费2100元，共计3108元，由被告林建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张俊欣
人民陪审员 ： 李 娟
人民陪审员 ：万丽琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 卢 银 风
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01777号
原告：吴庆华，女，汉族。
委托代理人：刘传巧、程健，定远县法律援助中心律师。
代理权限：特别授权。
被告：黄夕友，男，汉族。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。
负责人：陈晓波，经理。
本院于2013年8月6日立案受理了原告吴庆华诉被告黄夕友、永安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴少杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴少杰
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3491号
原告：嵇海波，男，1984年11月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：薛烨，女，1981年3月20日生，汉族，住江阴市。
原告嵇海波诉被告薛烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告嵇海波于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告嵇海波自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇海波撤回起诉。
案件受理费减半收取计145元，由原告嵇海波负担。
审判员 任方亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 承宇博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2607号
原告匡风军。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
法定代表人李小安，公司总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春园，被告委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日石磊驾驶鲁N-02K**机动车在京沪高速公路上行驶至泗村店互通匝道上时，与石强驾驶的苏ALP9**机动车发生交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出的道路交通事故认定书，认定石磊负事故全部责任。原告与石磊是夫妻关系。原告在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后就赔偿问题双方协议未果，故原告起诉要求被告赔偿原告鲁N-02K**车辆损失63000元，拆解费6300元，评估费3100元，施救费1700元。在第三者责任险范围内赔偿第三者苏ALP9**车辆损失27700元，拆解费2700元，评估费1700元，施救费1700元。共计107900元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意依据保险合同的相关规定赔偿原告的合法损失。但被告认为原告的车辆损失评估价格过高，施救费价格过高。拆解费、评估费不属于因事故产生的直接损失，不同意赔偿。
经审理查明，原告匡风军与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2013年12月26日签订两份保险合同。一份为机动车交通事故责任强制保险合同，保险单号11179093900014453985，被保机动车牌号鲁N-02K**，责任限额中财产损失赔偿限额2000元；另一份为机动车辆保险合同，保险单号11179093900014453980，被保机动车牌号鲁N-02K**，车辆损失险赔偿限额96800元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元。两份保险合同，保险期间均自2014年1月7日零时起至2015年1月6日24时止。2014年1月31日原告匡风军之妻石磊驾驶鲁N-02K**机动车在京沪高速公路上行驶至泗村店互通匝道内时，该车左前部与石强驾驶的苏ALP9**机动车右后部接触造成车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出第800360329号道路交通事故认定书，认定石磊承担事故全部责任。事故发生后原告报险，被告出险。2014年2月12日原告的鲁N02K**事故车及第三者石强驾驶的ALP918事故车经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队指定，由天津市价格认证办公室作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，C0025096号损失价格评估结论书评估鲁N02K**机动车总损失价格为63000元，并附车辆物品损失明细表，该车评估费3100元（票据4张），施救费1700元（票据3张），拆解费6300元（票据1张）；C0025052号损失价格评估结论书评估苏ALP9**机动车总损失价格为27700元，并附车辆物品损失明细表，该车评估费1700元（票据2张），施救费1700元（票据3张），拆解费2700元（票据1张）。两车损失及评估费、施救费、拆解费合计107900元。事后，原、被告就车损赔偿问题协商未果。原告诉至本院，要求被告赔偿鲁N02K**车各项损失74100元，第三者苏ALP9**车各项损失33800元，共计107900元。被告同意按保险合同规定赔偿原告的合法损失，主张两辆车的车损评估费过高，拆解费、评估费不属于因事故产生的直接损失，不同意赔偿。
另查明，事故发生后，2014年2月12日经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队调解，石磊与石强就损失赔偿达成协议，石磊车辆损失63000元由石磊自行承担，石强车辆损失27700元由石磊承担，双方施救费，停车费由石磊承担。协议后2014年3月20日原告匡风军将27700元赔付石强，双方书写了赔偿凭证。石强车辆的评估费、拆解费由原告支付。
上述事实有原、被告陈述、保险合同书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书等书证证明属实。
本院认为，原、被告签订的两份保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法受法律保护。合同履行期间，原告投保车辆发生交通事故造成损失，被告应按合同约定给予赔偿。原告要求被告按合同约定赔偿投保车辆损失的主张未超出合同约定的赔偿限额，本院应予以支持。被告主张两辆事故车辆损失评估过高，未提供相关证据，对其主张不予支持。拆解费、评估费是事故车辆评估中必要发生的费用，属合理损失，被告应予赔偿。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后五日内赔付原告匡风军交通事故各项损失107900元。此款汇至天津市武清区人民法院开户行：天津农商银行武清支行，帐号9072701010010000733039。行号402110015117。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 陈永利
二〇一四年五月六日
书记员 王亚军
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款：
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十条：
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第116号
原告：宁波银行股份有限公司××支行，住所地：余姚
市××××号。
法定代理人：陆某某。
委托代理人：李某。
被告：魏某某。
被告：姚某某。
原告宁波银行股份有限公司××支行与被告魏某某、姚
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理
后，依法由审判员唐平君适用简易程序，于2010年5月10日公
开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司××支行的委
托代理人李某、被告姚某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2008年4月
22日，原告与被告魏某某签订个人贷易通专用最高额借款合同
（编号nbcb6106gy08019）一份，合同期间自2008年4月22日至
2010年4月21日，最高贷款限额为人民币15万元，具体发放的
每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式
以借款借据记载的为准，合同并约定以两被告所有的位于余姚
市××室的房产抵押担保（房产权证号为余某某证泗门镇字第a0615592号）。2009年4月20日，被告魏某某向原告申请借款
人民币150000元，原告按约履行，贷款到期日为2009年10月19
日，利率为月息5.229765‰，逾期利率上浮50%，为7.844648
‰，还款方式为：按月结息，到期还本付息。但被告借款后至
今未付，已逾期多日，截止2010年3月8日，被告魏某某已拖欠
借款本金150000元，利息10390.40元。另外，被告姚某某作为
被告魏某某的妻子，与被告魏某某一起共同向原告提供房产抵
押，并于2008年4月22日办理了余房泗门镇他字第c0804175号
房屋他项权证，依法应承担抵押担保责任。为此，原告为维护
自身利益，现诉至法院，请求依法判令：1、要求被告魏某某
归还借款150000元，利息10390.40元（利息计算至2010年3月8
日），合计160390.40元，之后的利息按合同约定按每日万分
之2.614883计算收取，2、如被告魏某某不支付上述款项，原
告有权以抵押物即被告魏某某、姚某某共同所有的位于余姚市
××室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受
偿，3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，
向法院提交了下列证据：1、个人借款申请书1份，2、个人最
高额抵押借款合同1份，3、借款借据1份，4、房地产抵押清单
及配偶同意担保书各1份，5、国有土地使用权证和房屋产权证
复印件1份，6、房屋他项权证1份，7、利息清单1份，8、结婚
证复印件1份。
被告姚某某答辩称：两被告系夫妻关系，向原告借款属
实，原告所诉的尚欠原告本金及相应利息也是对的，本被告同
意担保书上所写，愿意承担房屋抵押责任。被告姚某某未向本院提供证据。
被告魏某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的8份证据，被告姚某某均无异
议，被告魏某某不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对
原告提交的上述证据经审查，符合证据“三性”，本院予以采
信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告魏某某之间的最高额抵押借款合
同合法有效，受法律保护。被告魏某某借款后未按约归还，也
未支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。两被告以其
共同所有的位于余姚市××室的房屋作为抵押物，为本案借款
作抵押担保，亦应承担抵押担保责任。故本院对原告诉请被告
魏某某归还借款，支付相应利息，并诉请被告魏某某、姚某某
承担房屋抵押担保责任，依法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告魏某某归还原告宁波银行股份有限公司××支
行借款150000元，支付利息10390.40元，合计160390.40元（
利息计算至2010年3月8日，从2010年3月9日起至判决确定的履
行之日按每日万分之2.614883计算），款限于本判决发生法律
效力后十日内付清；
二、如被告魏某某不支付上述款项，则原告宁波银行股
份有限公司××支行有权以抵押物即被告魏某某、姚某某共同所有的位于余姚市××室的房屋（房屋他项权证号：余房泗门
镇他字第c0804175号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价
款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3508元，减半收取1754元，财产保全费1
370元，合计3124元，由被告魏某某、姚某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐平君
二〇一〇年五月十二日
代书记员 王瑶炯
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23883号
原告：和汇投资集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：倪华杰，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓凤，女。
委托诉讼代理人：赵登云，浙江京衡律师事务所律师。
被告：李方西，男，1966年12月6日生。
委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。
第三人：上海伟凯运动用品有限公司，住所地上海市松江工业区沈砖公路XXX号。
法定代表人：倪华杰，执行董事。
委托诉讼代理人：倪鸣，女。
原告和汇投资集团股份有限公司(以下简称“和汇公司”)诉被告李方西、第三人上海伟凯运动用品有限公司(以下简称“伟凯公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告和汇公司的委托诉讼代理人韩晓凤及赵登云、被告李方西的委托诉讼代理人戚伟栋、第三人伟凯公司的委托诉讼代理人倪鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记于被告名下的第三人的49%股份为原告所有；2、判令被告及第三人协助办理股权变更登记手续。事实与理由：原告和汇公司的前身为上海正和兴安全制品有限公司(以下简称“正和兴公司”)，2003年5月30日，正和兴公司与被告签署《委托持股协议》，由正和兴公司委托被告代为持有对伟凯公司5,000,000美元(占伟凯公司50%股份)出资。浙江省恒丰实业有限公司(以下简称“恒丰公司”)认缴伟凯公司5,000,000美元出资(占伟凯公司50%股份)。2006年6月27日，恒丰公司将自己名下的50%股份全部转让给正和兴公司，被告将自己名下的1%股份转让给正和兴公司。2007年7月10日，被告出具《股权代持确认函》，确认其名下的伟凯公司49%股份全部由和汇公司(正和兴公司)实际出资，全部应归和汇公司所有。现被告拒不办理上述股权变更登记，原告故诉讼来院。
被告李方西辩称：对原告所述事实无异议，但被告常年居住国外，对国内相关法律不甚了解，故被告并非恶意拒不配合办理手续，愿意依法履行判决义务。
第三人伟凯公司述称：原告所述属实，同意配合原告办理相关股权变更登记手续。
经审理查明：正和兴公司注册成立于2002年4月29日。2003年5月30日，正和兴公司为甲方、李方西为乙方，双方签署《委托持股协议》，约定“甲方自愿委托乙方作为甲方对伟凯公司美元500万出资(该出资占公司50%股份)的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件接受。”协议还对双方的其他权利义务作了相关约定。伟凯公司的另50%股份计5,000,000美元出资由案外人浙江省恒丰实业有限公司(以下简称“恒丰公司”)认缴。2003年7月10日，伟凯公司注册成立，登记股东为恒丰公司及李方西。
2006年4月5日，正和兴公司变更企业名称为和汇公司。
2006年6月27日，恒丰公司将其名下的伟凯公司50%的股份全部转让给正和兴公司，李方西将其名下的伟凯公司1%的股份转让给正和兴公司。转让后，伟凯公司股东及股权结构为：正和兴公司持股51%，李方西持股49%。
2007年7月3日，经上海申信会计师事务所验资，出具报告认定伟凯公司的注册资金10,000,000美元已全部实缴到位，其中，和汇公司累计实缴出资5,100,000美元，占51%股份，李方西累计实缴出资4,900,000美元，占49%股份。
2007年7月10日，李方西出具《股权代持确认函》，确认其名下伟凯公司49%股份全部由和汇公司(正和兴公司)实际出资和所有。
因李方西未予配合和汇公司办理上述49%股份的转移及变更登记手续，致涉讼。
以上事实，由原、被告及第三人的陈述、原告提交的《委托持股协议》、《股权代持确认函》、验资报告及附件、伟凯公司注册登记档案、企业名称变更核准通知书、被告提交的李方西谈话笔录等证据证实。经庭审质证，原、被告及第三人对此均予以确认，本院依法认定并在卷佐证。
本院认为，本案诉争的第三人伟凯公司49%的股份虽登记在被告李方西名下，但原、被告及第三人对该股份由原告实际出资，权属应由原告和汇公司所有均无异议，且被告及第三人均表示愿意协助原告办理上述股权变更登记手续，本院对此予以确认。原告之诉请，于法无悖，本院依法支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李方西持有的第三人上海伟凯运动用品有限公司49%的股份为原告和汇投资集团股份有限公司所有；
二、被告李方西、第三人上海伟凯运动用品有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告和汇投资集团股份有限公司将上述股权变更登记至原告和汇投资集团股份有限公司名下。
案件受理费人民币80元，由被告李方西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
……
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23883号
原告：和汇投资集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：倪华杰，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓凤，女。
被告：李方西，男，1966年12月6日生。
委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。
第三人：上海伟凯运动用品有限公司，住所地上海市松江工业区沈砖公路XXX号。
法定代表人：倪华杰，执行董事。
本院在审理原告和汇投资集团股份有限公司诉被告李方西、第三人上海伟凯运动用品有限公司股东资格确认纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23883号原告：和汇投资集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪华杰，董事长。委托诉讼代理人：韩晓凤，女。委托诉讼代理人：赵登云，浙江京衡律师事务所律师。被告：李方西，男，1966年12月6日生。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。第三人：上海伟凯运动用品有限公司，住所地上海市松江工业区沈砖公路XXX号。法定代表人：倪华杰，执行董事。委托诉讼代理人：倪鸣，女。原告和汇投资集团股份有限公司(以下简称“和汇公司”)诉被告李方西、第三人上海伟凯运动用品有限公司(以下简称“伟凯公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告和汇公司的委托诉讼代理人韩晓凤及赵登云、被告李方西的委托诉讼代理人戚伟栋、第三人伟凯公司的委托诉讼代理人倪鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记于被告名下的第三人的49%股份为原告所有；2、判令被告及第三人协助办理股权变更登记手续。事实与理由：原告和汇公司的前身为上海正和兴安全制品有限公司(以下简称“正和兴公司”)，2003年5月30日，正和兴公司与被告签署《委托持股协议》，由正和兴公司委托被告代为持有对伟凯公司5,000,000美元(占伟凯公司50%股份)出资。浙江省恒丰实业有限公司(以下简称“恒丰公司”)认缴伟凯公司5,000,000美元出资(占伟凯公司50%股份)。2006年6月27日，恒丰公司将自己名下的50%股份全部转让给正和兴公司，被告将自己名下的1%股份转让给正和兴公司。2007年7月10日，被告出具《股权代持确认函》，确认其名下的伟凯公司49%股份全部由和汇公司(正和兴公司)实际出资，全部应归和汇公司所有。现被告拒不办理上述股权变更登记，原告故诉讼来院。被告李方西辩称：对原告所述事实无异议，但被告常年居住国外，对国内相关法律不甚了解，故被告并非恶意拒不配合办理手续，愿意依法履行判决义务。第三人伟凯公司述称：原告所述属实，同意配合原告办理相关股权变更登记手续。经审理查明：正和兴公司注册成立于2002年4月29日。2003年5月30日，正和兴公司为甲方、李方西为乙方，双方签署《委托持股协议》，约定“甲方自愿委托乙方作为甲方对伟凯公司美元500万出资(该出资占公司50%股份)的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件接受。”协议还对双方的其他权利义务作了相关约定。伟凯公司的另50%股份计5,000,000美元出资由案外人浙江省恒丰实业有限公司(以下简称“恒丰公司”)认缴。2003年7月10日，伟凯公司注册成立，登记股东为恒丰公司及李方西。2006年4月5日，正和兴公司变更企业名称为和汇公司。2006年6月27日，恒丰公司将其名下的伟凯公司50%的股份全部转让给正和兴公司，李方西将其名下的伟凯公司1%的股份转让给正和兴公司。转让后，伟凯公司股东及股权结构为：正和兴公司持股51%，李方西持股49%。2007年7月3日，经上海申信会计师事务所验资，出具报告认定伟凯公司的注册资金10,000,000美元已全部实缴到位，其中，和汇公司累计实缴出资5,100,000美元，占51%股份，李方西累计实缴出资4,900,000美元，占49%股份。2007年7月10日，李方西出具《股权代持确认函》，确认其名下伟凯公司49%股份全部由和汇公司(正和兴公司)实际出资和所有。因李方西未予配合和汇公司办理上述49%股份的转移及变更登记手续，致涉讼。以上事实，由原、被告及第三人的陈述、原告提交的《委托持股协议》、《股权代持确认函》、验资报告及附件、伟凯公司注册登记档案、企业名称变更核准通知书、被告提交的李方西谈话笔录等证据证实。经庭审质证，原、被告及第三人对此均予以确认，本院依法认定并在卷佐证。本院认为，本案诉争的第三人伟凯公司49%的股份虽登记在被告李方西名下，但原、被告及第三人对该股份由原告实际出资，权属应由原告和汇公司所有均无异议，且被告及第三人均表示愿意协助原告办理上述股权变更登记手续，本院对此予以确认。原告之诉请，于法无悖，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李方西持有的第三人上海伟凯运动用品有限公司49%的股份为原告和汇投资集团股份有限公司所有；二、被告李方西、第三人上海伟凯运动用品有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告和汇投资集团股份有限公司将上述股权变更登记至原告和汇投资集团股份有限公司名下。案件受理费人民币80元，由被告李方西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林庆强审 判 员  陈 蓓人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。……第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1085号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年7月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月30日以惠城检公诉刑诉［2017］1070号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯�出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨，被告人严某某在惠州市惠城区水口街道办事处某商行，使用自带的工具，撬开商行大门后入内盗窃被害人严某2富香烟中华牌红色硬盒10条、芙蓉王牌金色硬盒30条、双喜牌普通硬盒4条、双喜牌普通硬盒4条、五叶神牌红色硬盒2条、五叶神牌金色硬盒2条、玉溪牌普通软盒5条、黄鹤楼牌天下名楼4条、真龙牌真龙凌云3条、双喜牌双喜硬世纪经典2条、好日子牌硬金精品1条、好日子双喜软珍品1条、双喜牌双喜传奇1条等香烟（经鉴定，以上香烟总价值16520元）及现金100元。严某某将盗窃得来的香烟除部分自己吸食外，其余贩卖给严某3平、严某4经营的小卖部。2017年7月3日21时许，公安人员在惠城区水口街道办事处路头村将严某某抓获。破案后，民警在严某某家中缴回硬盒中华香烟2条、在严某3小卖部缴回红双喜“传奇”香烟1条，黄色“好日子”香烟1条，红色“好日子”香烟1条，均已发还给被害人严某1。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币16620元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人严某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月13日凌�，被告人严某某在惠州市惠城区水口街道办事处某商行，使用自带的工具，撬开商行大门后入内盗窃被害人严某2富香烟中华牌红色硬盒10条、芙蓉王牌金色硬盒30条、双喜牌普通硬盒4条、双喜牌普通硬盒4条、五叶神牌红色硬盒2条、五叶神牌金色硬盒2条、玉溪牌普通软盒5条、黄鹤楼牌天下名楼4条、真龙牌真龙凌云3条、双喜牌双喜硬世纪经典2条、好日子牌硬金精品1条、好日子双喜软珍品1条、双喜牌双喜传奇1条等香烟（经鉴定，以上香烟总价值16520元）及现金100元。严某某将盗窃得来的香烟除部分自己吸食外，其余贩卖给严某3平、严某4经营的小卖部。2017年7月3日21时许，公安人员在惠城区水口街道办事处路头村将严某某抓获。破案后，民警在严某某家中缴回硬盒中华香烟2条、在严某3小卖部缴回红双喜“传奇”香烟1条，黄色“好日子”香烟1条，红色“好日子”香�1条，均已发还给被害人严某1。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书；到案经过；扣押决定书、扣押清单；涉案赃物；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；被告人供述等。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币16620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年6月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴回的赃物依法继续追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02190号
原告：王某某，女，1983年11月10日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1975年10月2日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2005年在外打工相识自由恋爱，同年12月22日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。2010年3月28日生育一子取名张某甲，2008年5月29日生育一女取名张某乙，2006年9月22日生育一女。取名张某丙。由于原、被告相识不久，草率结婚，致使婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事吵骂，冷战数月被告不理原告，双方已分居二年至今，感情已彻底破裂。为此提起诉讼，请求：1、法院依法判令原告和被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某甲、婚生女张某丙由被告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证1张，证明原告的身份；
2、结婚登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、户口簿复印件2张，证明张X甲和张X的身份。
被告的质证意见：对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：我不同意离婚。因为有三个孩子。
被告提供证据如下：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份。
2、户口簿复印件3张，证明原、被告有三个子女及三个子女的身份。
原告质证意见：对被告提供的证据1、2、3无异议。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的事实如下：原、被告自由恋爱于2005年12月22日举行结婚仪式同居生活，于2006年2月24日办理结婚登记手续。2010年3月28日生育一子取名张某甲，2008年5月29日生育一女取名张某乙，2006年9月22日生育一女，取名张某丙。
本院认为：原、被告系自由恋爱，先举行结婚仪式同居生活，后办理结婚登记，并且在共同生活期间生育三个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年九月一日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初1125号
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：91510500--0。
法定代表人：周远素，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王永志，该公司员工。（特别授权）
被告：攀钢集团有限公司，住所地：攀枝花市向阳村，统一社会信用代码：91510400-0。
法定代表人：段向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯金昌，该公司职工。（特别授权）
被告：攀钢集团有限公司生活服务分公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村，统一社会信用代码：91510400-0。
法定代表人：王光涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋廷相，该公司职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：张清华，该公司职工。（特别授权）
原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告攀钢集团有限公司（以下简称集团公司）、攀钢集团有限公司生活服务分公司（以下简称生活公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日、9月21日公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人辛淑芬、王永志，被告集团公司的委托诉讼代理人冯金昌，被告生活公司的委托诉讼代理人蒋廷相、张清华均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告集团公司向原告支付审计预留金11917元、保修金19862元，合计31779元；2.本案诉讼费由被告集团公司承担。事实和理由：生活公司系集团公司的分公司。原告于2013年10月25日就生活公司管辖内的清香坪XX栋住宅维修工程签订的《维修工程承包合同》，合同约定：工期为50天；合同造价暂定34万元；保修金为工程结算价款的5%、保修期限按国家规定为一年；工程结算金额的3%作为审计预留金。上述工程原告于合同约定期向生活公司交付，结算总价款为397240元，集团公司按照合同约定扣留审计预留金11917元、保修金19862元。2017年4月19日，原告按照生活公司的要求，向其出具该工程的审计预留金和保修金的收据，并于4月20日向生活公司出具书面的《工程保修金退领申请》，生活公司的相关部门在该申请上就工程质量签署“未发现质量问题”及“在质保期内无质量问题”之意见。原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告集团公司、生活公司一致辩称，原告诉请的款项确实按照合同约定予以扣除了，未支付，案涉工程是王凤英挂靠原告进行施工，王凤英是实际施工人，还有其他人来主张该笔款项，被告是为了保障资金安全才一直未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证《维修工程承包合同》复印件1份，欲证明：工程由原告完成，工程的质保金为结算价的5%，审计预留金为结算价的3%，并约定了�修期；
2.原告举证《收据》原件2张，欲证明：审计预留金和保修金的金额；
3.原告举证《工程保修金退领申请》原件1张，欲证明：原告承担的施工是符合国家要求的，没有质量问题；
4.被告生活公司举证《单位工程竣工结算账单》《竣工验收报告》复印件各1份，欲证明：施工方的结算人应为王凤英，验收时间为2014年4月8日，结算金额为397245元。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，发包方生活公司与承包方泸州三建司签订编号为2013-136的《维修工程承包合同》，约定：工程名�为清香坪XX栋住宅维修工程；工程编号为2012生维住宅-24；工程地点在清香坪生活区；工程内容为：清香坪XX栋107户水电表集中。具体按发包方比选文件、《工程技术通知单》、变更通知单及现场交底内容进行施工；承包方式为包工包料；工程期限为开工报告批准之日起，工期50天；工程验收由发包方指定的施工管理部门组织，承、发包双方及使用单位参加，进行全面检查，符合要求经签字验收合格后办理工程结算；工程结算价款的3%作为审计预留金，需经发包方审计部门书面同意后方可支付，发包方审计部门抽查审计发现有定额套错、减少工程量和降低合同约定标准等情况导致工程价款与实际不符时，发包方有权以索赔方式扣回多计款项；本工程约定的质量保修金为工程结算价款的5%（不计利息）；质量保修期从工程验收交付之日起计，根据国家有关规定，结合具体工程情况，双方约定质量保修期为两年；工程质量保修期满，无质量异议，且承包方已按本条第三款履行质量保修义务，发包方向承包方返还全部工程质量保修金。
2014年4月8日，清香坪XX栋住宅维修工程验收合格。之后，生活公司与泸州三建司办理竣工结算，确认工程结算价为397245元。
2017年4月20日，泸州三建司向生活公司申请退领保修金，生活公司签署“在质保期内无质量问题，请财务按规定办理”的意见，同意退还泸州三建司保修金。
另查明，攀钢集团有限公司生活服务分公司系攀钢集团有限公司的分支机构。
本院认为，原告泸州三建司与被告生活公司签订的《维修工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告泸州三建司按约定完成工程内容，并于2014年4月8日完成竣工验收。根据合同约定，案涉工程的质保期为自竣工验收之日起2年，即保修期已于2016年4月8日届满。虽然合同未约定审计预留金退还的期限，但被告生活公司认可审计预留金应与质保金一并退还，故被告生活公司应退还原告泸州三建司质保金19862元（结算价397245元×5%＝19862元）、审计预留金11917元（结算价397245元×3%＝11917元），故对原告泸州三建司要求退还质保金19862元及审计预留金11917元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告生活公司系被告集团公司的分支机构，其民事责任应由被告集�公司承担。
综上所述，被告集团公司应向原告泸州三建司退还质保金19862元及审计预留金11917元，合计31779元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告攀钢集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省泸州市第三建筑工程公司退还质保金19862元、审计预留金11917元，合计31779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告攀钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 梦
二〇一七年九月二十五日
书记员 严雯钰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙立臣，男，该公司工作人员。
被告：王长海，男，1950年4月17日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：孙宝山，男，1961年2月2日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告王长海、孙宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、孙立臣到庭参加诉讼，王长海、孙宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：要求王长海偿还借款本金3万元，偿还利息9343.5元，本息合计39343.5元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照6.9%上浮50%计算；2.被告孙宝山为王长海的借款承担33000元的连带保证责任。事实与理由：2012年9月26日，农行桦甸支行与王祥、王长海、孙宝山签订贷款合同，合同约定，王长海可以在农行桦甸支行申请生产费用贷款3万元，由王祥、孙宝山为王长海提供连带责任保证。合同约定，王长海以在2012年9月26日至2015年9月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。2013年12月24日，王长海在农行桦甸支行借款3万元，2014年12月23日到期，王长海借款后至今未还款，故请求支持农行桦甸支行的诉讼请求。
王长海、孙宝山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王长海、孙宝山未出庭应诉，放弃了质证权利，且农行桦甸支行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，王长海与农行桦甸支行签订借款合同（合同编号：×××），采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年9月26日至2015年9月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，王祥、孙宝山为王祥的借款提供担保。王祥、孙宝山在借款合同保证人处签名。合同签订后，王长海于2013年12月24日借款3万元，到期日为2014年12月23日。王长海于2015年12月2日偿还利息130.55元，于2017年5月5日偿还本金357.3元。农行桦甸支行分别于2016年8月20日及2017年1月10日向王祥及孙宝山下达担保人履行责任通知书。王长海尚欠本金29642.7元及利息9343.5元。
本院认为，农行桦甸支行与王长海、孙宝山在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效，农行桦甸支行已经发放了贷款，王长海未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，故农行桦甸支行要求王长海偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。王长海偿还了357.3元本金，农行桦甸支行未予扣除，其多主张的部分本院不予支持。孙宝山作为连带责任保证人在王长海未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，农行桦甸支行要求其承担连带责任保证的请求符合法律规定。2013年12月24日至2017年4月30日的本息合计超出3.3万元，双方虽未约定保证额度，但农行桦甸支行要求孙宝山在3.3万元范围内承担保证责任是农行桦甸支行对其权利的处分，本院准予。农行桦甸支行利息计算方法与数额正确，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王长海于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本息38986.2元（本金29642.7元＋利息9343.5元），自2017年5月1日至实际给付之日按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算；
二、孙宝山对本判决第一项中33000元借款本息承担连带保证责任，孙宝山承担保证责任后有权向王长海追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由王长海、孙宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙立臣，男，该公司工作人员。
被告:王祥，男，其他情况不详。
被告：王长海，男，1950年4月17日出生，住吉林省桦甸市。
被告：孙宝山，男，1961年2月2日出生，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告王祥、王长海、孙宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，农行桦甸支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王祥的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对被告王祥的告诉。
代理审判员 王佩
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李娜