天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初49号原告：孙杰，男，1986年9月9日出生，满族，居民，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。被告：天津蓟洲国际旅游度假村有限公司。法定代表人：宗国政，董事长。委托诉讼代理人：于海旺，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙杰与被告天津蓟洲国际旅游度假村有限公司（以下简称蓟洲旅游公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月13日再次公开开庭审理了本案。原告孙杰及其委托诉讼代理人许廷林、胡金宝，被告委托诉讼代理人于海旺、范雨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计1845345.63元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1.请求被告赔偿原告各项经济损失共计1864520.63元。包括：医疗费51888.66元、护理费685994.47元、误工费60091元、交通费2305元、住院伙食补助费9000元、营养费30300元、残疾赔偿金630120元、残疾辅助器具费31350元、被扶养人生活费242900元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5572元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由为：2015年1月1日上午，原告和朋友王某、郑某通过网络购票形式到被告的滑雪场滑雪。原告在S型雪道滑行过程中快接近雪道终点时，因雪道路面不平且有结冰现象，在躲避过程中从雪道右侧用雪堆砌的雪棱上蹿到旁边的初级雪道上并摔到受伤。事故发生后，被告的非专业救护人员违反胸椎骨折救护常识，用软担架将原告抬至其医务室等待120救护车，未实施救治。后经蓟县人民医院初诊并于同日转至唐山市第二医院住院治疗，诊断为：胸12椎体爆裂性骨折，胸11椎体前脱位，脊髓损伤，胸11、12附件骨折，尾骨骨折，双侧胸腔少量积液等症。并于2015年1月6日行胸椎后路切开复位内固定减压植骨融合术。于2015年4月1日出院，并依医嘱复查,总计住院90天。开支医疗费51888.66元。2015年11月10日，原告委托河北中宜律师事务所律师就原告的伤情向唐山华北法院鉴定所申请伤残及他项鉴定。该所出具唐华（2015）临鉴字第2688号鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤构成一级伤残；日常生活完全不能自理；二次手术取内固定费用为15000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前1日止；营养期为自受伤之日起10个月。原告开支鉴定费用3200元，另开支伤残鉴定费30元、病历初建费2元。诉讼中，因被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经法院依法对相关事宜委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心明确表示对原告的“护理人数、护理期限、护理级别”“康复和后续费用”无法受理，经与当事人说明情况后，将上述委托项目予以退回。并出具司法鉴定意见书，认定：原告构成一级伤残；今后需配备辅助器具轮椅（国产普及型），费用为1000元，每5年更换一次。原告开支鉴定费2340元。原告的母亲肇力争为二级肢体残疾，没有劳动能力和生活来源，需要原告扶养。原告请求的各项赔偿标准按照天津市高级人民法院发布的津高法（2015）115号《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》计算总损失为1864520.63元。蓟洲旅游公司辩称，原告在被告开办的滑雪场S型雪道滑雪时受伤属实。关于责任问题，被告对原告的摔伤没有过错，且其摔伤后果与被告的经营行为没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。滑雪运动本身就是一种高危险性的体育运动项目，原告作为成年人理应对此有正确认知，同时还应对自身的身体状况和技术能力有准确判断，谨慎选择适合自己的滑雪道。原告未接受专业滑雪训练就选择S型雪道进行滑雪运动，在此过程中没有尽到审慎义务，不慎自己摔伤，原告应当对这种意外后果自行承担责任。被告开办的滑雪场是经过体育主管部门批准依法设立的合格滑雪场，滑雪场的设备和设施均符合国家相关部门的标准，且被告在滑雪场各个显著位置均设立了大量风险提示、滑雪者须知、注意事项等安全提示、警示牌，高音喇叭也滚动播放滑雪安全注意事项、游客须知等内容，已经尽到安全保障义务。原告未提供任何证据证明被告的设备和设施存在任何质量问题，也不能证明雪道存在问题。综上被告对原告的摔伤后果不承担任何赔偿责任。关于原告的各项经济损失问题，被告认可原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费的数额。对其余项目包括误工费、交通费、残疾器具费部分数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。原告主张，其此前连续多年都到被告处滑雪，2015年1月1日到被告处滑雪时，滑雪板有问题要求更换，被告的工作人员没有更换，只是给维修了一下，原告先在平缓的雪道上滑了一会儿，就选择到S行滑雪道滑雪，快接近终点时，发现雪道上坑洼不平且有结冰现象，为了躲避该段雪道，不慎冲出S型雪道落到旁边有落差的初级雪道上并摔倒致伤。由于被告的滑雪场没有任何警示标志、雪道中段未设置安全网、雪道不平整、滑雪板有问题等原因，导致原告冲出雪道摔伤，且在原告受伤后被告未对原告进行救治，是原告的同伴拨打120急救电话进行救治。综上，被告违反了安全保障义务，且被告不能证明原告存在任何过错，故被告理应承担全部赔偿责任。原告为支持其主张提供证据1、证人王某出庭证言。证人证明：2015年1月1日，证人与原告及郑某三人到被告处滑雪，证人在初级雪道滑雪、原告及郑某在S型雪道滑雪，后原告打电话告知其摔伤并在医务室，证人赶到医务室，郑某拨打了120急救电话，陪同原告去蓟县人民医院救治。当时证人出于新奇在初级雪道上拍摄了3张S型雪道的照片，但该照片不是原告受伤的位置，原告怎么受的伤也不清楚。证据2、证人郑某出庭证言。证人证明：证人与原告的滑雪板有问题，证人更换了一个滑雪板，被告工作人员只是给调试了一下原告的滑雪板。S型雪道入口处没人看管，证人进入该雪道后发现雪道上有冰层和浮冰，雪道坑洼不平，且雪道没有弯道标识及减速标志，S型雪道和初级雪道分界处只有一个雪棱没有防护网。11点左右，证人接到原告的电话说其摔伤了，在医务室。证人赶到医务室后，没有发现有救治人员进行救治，证人就拨打了120急救电话，陪同原告去蓟县人民医院救治。证据3、滑雪场照片7张，原告陈述其中2015年1月1日拍摄照片3张，2015年1月12日拍摄照片4张。被告反驳及质证意见为，被告作为经合法批准经营的滑雪场，所有设施均严格按照国际雪联和中国滑雪协会的安全标准建造，滑雪场内设立了大量安全提示、警示标志，且高音喇叭滚动播放安全注意事项，提醒游客注意自身和他人人身安全，并为游客提供有偿教练服务，已经尽到安全保障义务。原告此前多次到被告处滑雪，说明其对被告的安全保障设施是认可的。对证人证言证实原告的滑雪板有问题，被告没有给更换以及S型雪道不平整、有冰等证言内容均不予认可，原告发生事故的地点接近雪道终点，雪道平缓无须安装防护网。照片上没有拍摄时间，也不是原告受伤时的事故发生地，不能证明原告的证明目的。原告没有经过专门的滑雪技术培训,入场后未注意雪场设置的安全警示标志，也没有选择与其技术能力相适应的雪道进行滑雪，在接近终点时应该减速而没有减速导致其自行摔伤理应由其自身承担全部责任。被告为支持其主张提供证据1、《高危险性体育项目经营许可证》、《天津市冬季冰雪运动示范基地》证书、《天津市滑雪运动协会理事单位》证书、中国滑雪协会《授权书》。证据2、滑雪场内设置的各类安全注意事项、游客须知等指示牌照片一组。证据3、《滑雪者行为及安全守则》。证据4、《中国滑雪场所管理规范》。原告反驳及质证意见为，原告虽然没有经过专门的滑雪训练，但此前多年多次到被告处滑雪，有一定经验和技能。被告提供的许可证和各类证书，并不能证明被告雪场的经营安全。照片不是对事故当天雪场真实情况的记录，原告不予认可。安全守则和管理规范不是法律或行政法规，无法律效力，也不能作为被告推卸责任的依据。本院认为，原告在被告处滑雪场S型雪道滑雪时受伤事实存在。原告自述在滑雪接近终点时为躲避不平整的路面不慎冲出雪道而摔伤，其摔伤原因是被告未尽到安全保障义务。原告作为具有完全民事行为能力人，应当知道滑雪是一种极具危险性的运动，对滑雪者的能力水平、经验技巧有很高的要求，其自身的滑雪水平是在滑雪过程中保护自身安全的主要因素。但原告从未进行过专门的滑雪培训，仅凭此前有多次滑雪经验就选择在S型雪道上滑雪，也没有对自身采取必要的安全保护措施，故对自身的损害存在过错，应承担主要责任。而被告从事的经营活动为高危险性体育项目，其承担的安全保障义务相对应更加严格，应当就其已尽到相应的安全保障义务进行举证。通过证据显示其虽然在滑雪场内设置了大量的安全提示、游客须知等警示牌，但原告提供的证人郑某证明在S型雪道上存在路面不平、结冰等现象，虽然不能证明原告发生事故的地点有路面不平和结冰现象，但被告也未能举证证明其确保了该地块雪层表面符合滑雪道的雪层、雪量使用标准。故本院确认被告未尽到安全保障义务，应当对原告的损害承担适当赔偿责任。2、关于原告的误工费、交通费、残疾器具费的认定问题。就误工费损失原告主张自己系唐山爱信汽车零部件有限公司的员工，因此次意外事故一直休病假。要求法院依法按照天津市2015年颁布的赔偿标准中的相近行业即制造业职工的年平均工资67074元计算，误工时间为327天，总计损失为60091元。原告提供劳动合同书和单位证明加以证实。被告反驳及质证意见为，原告提供的劳动合同书并未标明原告的报酬数额，而单位证明也仅证明原告一直在休病假，而根据劳动合同书记载的合同期限，原告的试用期截止至2014年4月9日，至发生事故时原告仅在该公司工作半年，单位证明没有写明工资标准，不应该按照天津市制造业的工资标准计算，原告理应提供纳税证明、社保及工资证明，同意按照天津市最低工资标准计算误工费。就交通费损失，原告主张发生事故后开支120救护车费200元、从蓟县人民医院转院至唐山市第二医院的救护车费用1600元、另开支高速费305元、汽油费200元，总计2305元。原告提供救护车费用凭证2张、高速费票据8张、汽油费票据1张。被告反驳并质证意见为，对救护车费1800元及2015年1月1日高速费认可，其余时间开支的高速费和汽油费不予认可。就残疾辅助器具费损失，原告主张为辅助治疗需要购置矫形器、腰部支具、医用弹力绷带、电动轮椅等辅助器具总计开支21350元。而根据津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认原告今后需配备辅助器具轮椅（国产普及型），费用为1000元，每5年更换一次，据此原告请求被告支付定残后的残疾辅助器具费用为10000元，以上残疾辅助器具费共计为31350元。原告为支持其主张提供票据6张。被告反驳及质证意见为，原告受伤需要矫形器、轮椅，但是对矫形器和轮椅的价格持有异议，应该使用国产普及型，另外，腰部支具1000元费用过高，且不是正式发票，不予认可。本院认为，原告虽然提供了劳动合同和单位证明，上述证据仅显示原告自2013年10月10日入职，试用期至2014年4月等内容，没有记载原告工种及工资收入情况，原告不能证明固定收入或实际数额，也不能证明其实际从事的工种。本院再次开庭时原告仍未提供工资证明或完税证明，经询问原告明确表示不能提交工资收入证明，故对原告请求按照制造业的平均工资计算误工，证据不足，本院不予确认。交通费损失被告仅认可2015年1月1日高速费100元及救护车费用，对被告不予认可的其他时间段的高速费和汽油费等其它费用，原告不能证实其是为本次事故开支的费用，故本院不予确认。残疾辅助器具费中原告已经开支的21350元，除腰部支具票据非正式发票本院不予确认外，其余票据均为正式发票，本院予以确认。鉴于双方对津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议，根据该意见书明确原告定残之后的残疾器具费1000元，每5年更换一次，应予确认。庭审中，被告以被告针对不特定的滑雪者在保险公司投保了公众责任险，请求追加保险公司为共同被告。原告不同意追加，本院当庭以原告不同意且不属于同一法律关系为由驳回了被告的申请。综上所述，原告在被告处滑雪受伤，根据双方的过错程度，本院确认原告自身应承担60%的责任，被告应承担40%的责任。原告的经济损失主张按照津高法（2015）115号《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》计算，被告未提异议，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告认可原告主张的医疗费51888.66元、护理费685994.47元、住院伙食补助费9000元、营养费30300元、残疾赔偿金630120元、被扶养人生活费242900元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5572元的数额，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告认可的经济损失数额，结合经济损失的计算依据，表明被告最终对两份司法鉴定意见书的内容均无异议，且两份司法意见书无抵触内容，本院予以确认。被告对原告开支的交通费1900元予以认可，本院予以确认。原告的误工费问题，因原告不能证实其工种和工资收入情况，综合考虑可参照受诉法院城镇常住居民人均年可支配收入31506元计算误工费，原告主张计算至2015年11月25日前一日共计327天，本院予以确认，故此，原告的误工损失为28225.92元。原告治疗期间的残疾辅助器具费为21350元，定残后的残疾辅助器具费可先行按照20年计算，具体损失为4000元。综上，本院确认原告的经济损失为医疗费51888.66元、护理费685994.47元、住院伙食补助费9000元、营养费30300元、残疾赔偿金873020元（630120元+被扶养人生活费242900元）、二次手术费15000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5572元、误工费28225.92元、交通费1900元、残疾生活辅助器具费25350元，共计1826251.05元。上述总损失中除精神抚慰金外，其余经济损失应由原告自行承担60%的责任即1035750.63元，被告承担40%的赔偿责任即690500.42元。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，本院综合考虑原告受伤方式、被告的过错程度及获利情况，确认由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十六条、第三十二条，判决如下：一、由被告天津蓟洲国际旅游度假村有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告孙杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、误工费、交通费、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计720500.42元，其余经济损失由原告自行承担；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费用9623元，由原告承担5720元，被告承担3903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 张 莉代理审判员 赵 卿人民陪审员 沙芳芳二〇一七年三月二十九日书 记 员 刘明娇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。