广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终343号
上诉人（原审被告）：北海奥兴房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道136号明丽金楼C幢四层403-2号房，现住所地北海市四川南路强远世纪度假村M6栋，统一社会信用代码：91450500310273899L。
法定代表人：王大为，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北海居满祥房地产代理有限公司，住所地北海市四川路与西南大道交汇处创基花园C3幢702号，统一社会信用代码：91450502MA5KYPF97F。
法定代表人：李海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忻容，女，1979年1月9日出生，汉族，住所地广西北海市海城区，该公司监事。
上诉人北海奥兴房地产营销策划有限公司（以下简称北海奥兴公司）因与被上诉人北海居满祥房地产代理有限公司（以下简称北海居满祥公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北海奥兴公司上诉请求：撤销原判并判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人北海居满祥公司认为一审判决认定事实不清。1.被上诉人起诉要求的结算数额与实际严重不符，上诉人在一审中递交了相关结算数据和证据。总佣金数额为792120元，按照合同应该结算594090元，减去损佣8000元、已向业主收取的10000元，应结算总金额为576090元。上诉人截至案发前已经分别直接或间接向被上诉人支付207931.5元、以及代支付员工佣金27616元、11563.16元，委托支付237636元整，合计支付484746.66元，欠款余额应为91343.34元。2.上诉人未拖欠被上诉人的佣金的意愿和主观动机，上诉人不应承担该利息，是在被上诉人公司员工、实际控制人李彩樺的合伙人的书面申请的前提下暂停结算，并通过微信、短信、公函等各种方式通知被上诉人及实际控制人李彩樺，被上诉人不理睬，反而是回避、甚至起诉上诉人公司。
北海居满祥公司答辩称：尊重一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
北海居满祥公司向一审法院起诉请求：1.北海奥兴公司向北海居满祥公司支付售楼佣金162049元及利息5000元，合计167049元（利息计算：以162049元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起暂计至2017年10月10日，以后另计）；2.北海奥兴公司支付北海居满祥公司为本案诉讼所支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由北海奥兴公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日，北海居满祥公司（受托方、乙方）与北海奥兴公司（委托方、甲方）签订了《北国之春和君临*海北海驻场销售协议书》，约定甲方同意于2016年12月10日至2017年8月10日正式委托乙方为君临*海北海项目的独家全权销售代理单位，委托期限为8个月；乙方有权介绍有实力的房地产代理公司加盟联席代理，均为乙方的二级代理，乙方二级代理通过乙方与甲方成交的均算乙方的客户，佣金全部结算给乙方，由乙方另行按双方约定分配给二级代理；二级代理公司由乙方统一管理，并只对乙方负责；君临*海北海项目结算佣金的面积按甲方委托乙方销售出去的建筑面积计算；销售佣金结算方式为月结，每月最后一日为结算日，双方确定符合销售佣金结付标准房屋数量及代理佣金款，甲方须于次月10日前付清予乙方。
2017年8月15日，北海居满祥公司（乙方）与北海奥兴公司（甲方）签订了《佣金委托支付证明》，约定甲乙两方合作销售北海乐欣房地产开发有限公司开发的君临海北海楼盘；于2017年4月份销售君临海北海13、14两层共32套房，面积1320.2平方米，佣金为每平方米600元（其中300元为丙方佣金，剩余300元为甲、乙双方佣金），总佣金数1320.2×600元=792120元；现甲乙双方同意乙方到北海乐欣房地产开发有限公司结算属于乙方的佣金594090元（1320.2×450-194405.5=399684.5元），并将此部分佣金直接打入乙方对公账户，收到佣金后由乙方出具发票给北海乐欣房地产开发有限公司，其他佣金正常结算给甲方。
北海奥兴公司已支付佣金432041.5元，北海居满祥公司对此予以确认。
一审法院认为：北海居满祥公司、北海奥兴公司签订的《北国之春和君临*海北海驻场销售协议书》、《佣金委托支付证明》均是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，均为有效的协议。北海奥兴公司未按约定履行支付佣金的义务，北海奥兴公司构成违约，应承担违约责任，北海奥兴公司尚有佣金162048.5元未支付给北海居满祥公司，北海居满祥公司请求北海奥兴公司支付该佣金，有事实及法律依据，予以支持。北海居满祥公司请求北海奥兴公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，予以支持，以162048.5元为基数，自2017年9月11日起计至清偿之日止。北海居满祥公司请求北海奥兴公司支付律师费6000元，对该费用双方未约定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北海奥兴公司支付给北海居满祥公司佣金162048.5元及利息（利息计算：以162048.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月11日起计至清偿之日止）；二、驳回北海居满祥公司的其他诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由北海奥兴公司负担。
本院二审期间，上诉人北海奥兴公司向本院提交三组证据，第一组证据包括北海居满祥公司于2017年1月12日出具给北海奥兴公司的《情况说明》以及北海市银海区耀星房地产营销策划有限公司于2017年5月27日开具广西增值税普通发票三张，发票金额共计207931.50元，证明北海奥兴公司已经支付佣金207931.50元。第二组证据为2017年8月15日北海奥兴公司向北海乐欣房地产开发有限公司出具的《购房佣金转款委托书》，证明北海奥兴公司已经支付佣金224049.18元。第三组证据包括编号为No28715887、No29545667的两张增值税普通发票，证明北海奥兴公司已经支付佣金159549.32元。
被上诉人北海居满祥公司质证认为，对第一组和第二组证据无异议，对第三组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，认为该组证据不能证明上诉人已支付佣金159549.32元，并且提出诉辩双方的交易习惯是先开发票后付款，并且诉辩双方之前的付款习惯都是采用转账方式进行支付，而这一笔款项并没有银行转账流水凭证或现金收据。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的证据、事实相一致。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1.北海奥兴公司已经支付给北海居满祥公司具体佣金的金额是多少，尚欠佣金数额是多少？2.北海奥兴公司是否构成违约？
本院认为，关于北海奥兴公司已经支付给北海居满祥公司的佣金及拖欠佣金数额问题。一审中，北海奥兴公司与北海居满祥公司双方确认结佣金额为594090元，北海居满祥公司确认北海奥兴公司已支付佣金432041.5元，尚欠佣金162048.5元。二审期间，上诉人北海奥兴公司主张应在结佣金额594090元中减去损佣8000元和北海居满祥公司已向业主收取的10000元，结佣金额应为576090元，北海奥兴公司已支付佣金484746.66元，尚欠佣金91343.34元。因北海奥兴公司提供的证据不能证明其前述主张，仅能证明北海奥兴公司已经向北海居满祥公司支付佣金431980.68元，该数额不超出一审中北海居满祥公司确认的北海奥兴公司已经支付佣金432041.5元的数额。本院对一审中北海居满祥公司确认的已支付佣金432041.5元的数额予以采纳。二审中，北海奥兴公司提交的增值税普通发票拟证明其于2017年9月30日向北海居满祥公司支付了佣金159549.32元，北海居满祥公司对此不予认可。本院认为，北海奥兴公司在一审期间已提交前述证据，并用以证明北海居满祥公司诉请的尚欠佣金总额162048.5元与该两张发票的总额159549.32元数据不对，即前述发票为结算凭证，并非付款凭证。上诉人违反民事诉讼禁止反言原则，上诉人的相关主张，本院不予采纳。
关于北海奥兴公司是否构成违约的问题。本院认为，北海奥兴公司应当按照合同约定全面诚信履行，其所称的北海居满祥公司的员工、实际控制人李彩樺的合伙人书面申请暂停结算的行为并不能视为北海居满祥公司的行为，即北海居满祥公司并未主动要求延迟支付佣金，北海奥兴公司逾期不支付佣金的行为已构成违约，应当承担违约责任。一审法院确定的利息计算方式及计息起止时间并无不当，对北海奥兴公司的相关主张，本院不予采纳。
综上所述，北海奥兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3760元，由上诉人北海奥兴房地产营销策划有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 陈邦和
审 判 员 赵海洲
二〇一八年五月××日
法官助理 李俸萱
书 记 员 覃 仁