河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4471号
原告：周口华利制衣有限公司，住所地：河南省西华县西华营镇。
副董事长：薛某。
委托诉讼代理人：高风勤，女，汉族，1952年11月9日生。住西华县，系薛某之妻。
委托诉讼代理人：薛军伟，男，汉族，1978年8月27日生，住西华县，系薛某之子。
被告：中国农业银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人：翟永志，系该行行长。
委托诉讼代理人：窦亚东，系该行副总经理。
委托诉讼代理人：马增辉，系河南会盟律师事务所律师。
原告周口华利制衣有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司西华县支行（以下简称西华农行）物权保护纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日，2018年5月11日，公开开庭进行了审理，原告周口华利制衣有限公司的副董事长薛某，委托诉讼代理人高风勤、薛军伟，被告西华农行的委托诉讼代理人马增辉、窦亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口华利制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告有形资产值200余万元，无形资产值20余万元及其他经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司经法定程序批准于1995年设立，为合资企业，合资资产为310万元，在生产经营中，被告以偿还贷款40万元为由，于2000年8月30日向法院申请查封，扣押了原告的全部资产，同时派高民负责接管了原告公司的生产经营管理权，王双林拿走了原告公司的营业执照，另行挂牌，改为生产鹿邑酒厂的椅子坐垫，由于经营不善，被告将原告的全部资产卖掉，用原告的地皮及厂房生产家具至今，被告没经法定程序批准私自处置原告财产的行为构成侵权。被告的行为不但给原告造成不良声誉，而且造成了每年纯利润360万元的经济损失。自2000年被告把原告工人逼出厂后，原告多次到有关部门申请解决，在无奈的情况下，特向人民法院起诉。
被告辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼无法律与事实依据，应该予以驳回。事实与理由如下：一、本案诉讼已过诉讼时效。在本案发生前，被答辩人从未向答辩人主张过权利，即便存在债权债务关系也应因过了诉讼时效而丧失了胜诉权。二、我方认为原告针对被告之此次诉讼有恶意诉讼嫌疑，请合议庭审查。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》认定：虚假诉讼一般包含以下要素：1以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；2、双方当事人存在恶意串通；3、虚构事实；4、借用合法的民事程序；5、侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。我方认为原告的诉讼符合上述界定，请合议庭予以充分关注。三、原告主张损失没有事实与法律依据。1、原告主张被告赔偿原告有形资产损失人民币200万元的损失无事实依据。从证据材料『西华会计师事务所』1999年3月23日出具的周口华利制衣有限公司的验资报告上看出，至1998年12月31日华利公司的所有者权益为2.003.000.00元；但是在2000年及以后应履行判决的后续时间内原告财产价值无证据证明，而且在周口市中级人民法院（2004）周法确字第3号裁定书第三页倒数第9行认定2001年10月被执行人无可供执行财产，中止了执行，说明公司当时已无价值，那么原告基于被告的执行行为而导致其受损失的200多万元的有形资产的依据何在？2、从村委会的证明中可证实，原告由于拖欠租金被村委会收回了出租的土地，而导致其无法经营，不存在答辩人剥夺被答辩人经营行为的事实。同时，亦无其它证据证明答辨人存在前述行为。3、原告无形资产的赔偿要求无事实与法律依据，已经倒闭的企业不可能有什么好的商誉和社会评价，亦不存在什么无形资产。4、无法律规定或合同约定及证据证明答辩人有为被答辩人恢复营业执照的义务，造成前述后果系被答辩人自身行为所造成与答辩人无关。5、原告要求经济损失的诉请无证据支持且本案原告系侵权之诉不存预期利润损失之规定。6、本案的前提是被答辩人欠付答辩人银行贷款40余万元，被答辩人至今未予以清偿；答辩人对被答辩人的财产的处分行为应视为民法上的自助行为，不应视为侵权，同时，对被答辩的人财产处分所得依法纳入答辩人公户，用于清偿被答辩人所欠答辩人债务（被答辩人迄今仍未清偿所欠答辩人债务），亦未给被答辩人造成损失，基于此，被答辩人不存在损失之说。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请无事实与法律依据，请合议庭驳回被答辩人诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组证据：郑州海关转设备清单一组。证明原告的投资资产为2403385元。
第二组证据：审计验资业务约定书复印件一份，注册会计师证书、机械设备清查评估明细表复印件三份，周口地区评估公司出具的说明书复印件一份，验资报告复印件一份，资产、负债和所有者权益验证确认表复印件一份。证明1997年西华会计事务所对原告的资产验资为2030000元。
第三组证据：西华县财政局1997西财（16）号文件一份，服装加工合同五份。证明原告制衣公司在经营中每年所得利润360万元。
第四组证据：付丹华、胡忠义、惠洪均、薛守仁、雷风军、高风勤的书面证言。证明被告于2000年将原告制衣公司的牌子换掉，撬开原告的办公室将原告撵走，接管了原告的制衣公司并由生产服装转为生产鹿邑酒厂的椅子、座垫业务，被告把原告全部资产霸占。
第五组证据：2004西确申字第1号决定书一份、2004周法确字第3号裁定书一份、2015豫法确申字第48号驳回申诉通知书一份。证明证人证言的真实性。
第六组证据：周口工商局出具的证明一份。证明原告营业执照注册时间为1995年，2001年后至今未年检。
第七组证据：1996年6月1日迟营营业所副主任刘永生出具的贷款确认表一份。证明1、原告的注册资金为310万元，有限期为20年。2、证明贷款证号1606及180387号是中国银行批准的，并付有利息，所贷款是合法合理的。3、公司负债率占总资产的20%，利润总额150万元。4、证明公司建房800平方米，土地面积7600平方米，机器设备97台价值100万元，原告总投资资产200万元的真实性。5、原告在郑州工贸公司签订加工合同148万元，加工费是72万元。6、被告同意贷款给我29万元，用于还清1998年贷款的230000元及利息23000元，共还清253000元。
第八组证据：西华农行领导小组审批意见表一份。证明原告1999年6月前已还清253000元，原告实际在农行贷款29万元，不存在40万元。
第九组证据：郑州科工贸有限公司财务收定金36000元的收据一份。证明农行贷给原告29万元原告是在农行的监管下使用的。
第十组证据：河南省工商行政管理局行政处罚决定书一份，证明原告公司营业执照吊销了但没有注销。
第十一组证据：中国农业银行抵押担保贷款合同一份。证明原告公司在农业银行西华支行共贷款29万元。
第十二组证据：进口料件申请备案清单、出口制成品及对应进口料件消耗备案清单各一份。证明经河南省经贸委批准的这两份合同不能履行，给我公司造成了损失。
被告向本院提供的证据材料有：
第一组证据：河南省西华县人民法院2000西经初字第315号民事判决书一份。证明原告至1999年10月22日欠农行贷款40万元。第二组证据：情况说明两份。证明原告的土地是迟营乡闸口大队集体的土地，原告的厂房是迟营乡政府所建，出租给原告了。2002年迟营乡政府把土地及厂房收回，租给一家生产家具的工厂。
本院依职权调取豫工商外处字（2002）第1030号行政处罚决定书一份，周口市工商行政管理局出具证明一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性异议为：该证据的原件就是复印件且该证据与本案无关联性。对第二组证据异议为：1、该组证据是复印件；2、成立时的所有者权益不能证明企业运营时段中间某一个时段的资产价值，从贵院及周口中院的相应判决说明在2001年10月份原告已没有资产可供执行，因此原告该组证据达不到其证明目的。对原告提供的第三组证据异议为：1、该组证据无法认定其真实性；2、仅凭协议书不能证明其每年的利润有360万元，且今年的利润有360万元也不能证明以后的年利润为360万元；3、没有第三方机构证明被告在被执行时利润显示为360万元；4、我们注意到原告的诉请是侵权之诉，侵权之诉不存在预期利润之说。对第四组证据异议为：证人要出庭作证，接受法庭的质询才能产生形式效力，在几份证言中高风勤不应作为证人作证，其他证人与薛某和原告是利害关系人，因此前述证人证言不能证明其证明目的。上次开庭时我提出相同的抗辩意见，法庭予以采信。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的异议为：对方举证的2004周法确字第3号裁定书最后一页倒数第四段可以表明农行仅是对原告的财产进行看管，因此不能证明原告的证明目的。对第六组证据的真实性无异议。对第七组证据异议为：贵院2000年11月1日有一份2000西经初字第315号民事判决书确认原告欠农行贷款本金40万元及相应的利息，此份判决已生效，因此此份证据是不真实的。对第八组证据异议为：该证据为复印件且内容不真实，其他同对第七组证据的质证意见。对九组证据异议为：该组证据为复印件且与本案无关联性。对第十组证据无异议。对第十一组证据的真实性无异议，对证明目的异议为：原告在被告处有六笔贷款，29万元只是其中的一笔，（2000）西经初字第315号民事判决书已经确认。对第十二组证据真实性无异议，对证明目的异议为：我们认为这不是合同，原告也不能证明存在未履行的合同，原告所称的不能履行合同与被告无关，事实上2001年原告就已经欠下了许多外债，其他债权人已经拉走了原告的设备，在此情形下我们才起诉的。我们认为2001年原告已经没有履行合同的能力了。
原告对被告提供的第一组证据异议为：该证据是复印件且已经被西华县人民法院撤销，庭后我可以提供撤销该判决的判决书原件。对第二组证据异议为：土地是国有土地，不是闸口大队的地，原告租赁迟营乡政府的地，被告方说是租赁闸口大队的地没有证据，公司的厂房是薛某自己建的。
原、被告对法院调取的证据均无异议。
经审查，原告提供的第五组、第六组、第十组、第十一组证据、被告提供的第一组证据及法院调取的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，对该证据的真实性予以认定。原告提供的第二组证据中的验资报告、资产、负债和所有者权益验证确认表、第七组、第八组、第九组证据均为复印件，且缺乏相关证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。原告提供的其他证据缺乏相关证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。被告提供的情况说明相互印证的部分，本院予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告周口华利制衣有限公司于1995年注册成立，注册资本310万元，企业性质为合资经营，经营范围为生产、销售服装，该公司董事长李海平，副董事长薛某。周口华利制衣有限公司于1998年5月16日、5月26日、7月7日、7月27日、10月8日及1999年10月22日分六次在西华农行贷款合计40万元。2000年8月30日，西华农行向本院起诉周口华利制衣有限公司要求其偿还贷款40万元本金及利息。依据西华农行的申请本院于2000年8月30日作出（2000）西经初字第315号民事裁定书，裁定对周口华利制衣有限公司所有的部分财产予以查封（扣押）。
2000年11月1日本院作出（2000）西经初字第315号民事判决书，判决周口华利制衣有限公司偿还西华农行贷款本金40万元及利息（利息随本金结算至清偿之日止）。判决书生效后，被告西华农行向本院申请执行，在执行过程中，因原告周口华利制衣有限公司的副董事长薛某长期不在家，2001年10月11日，在西华农行同意的情况下，本院作出（2001）西执法字第52号裁定书，裁定对（2000）西经初字第315号民事判决中止执行。同时在执行过程中，周口华利制衣有限公司以（2000）西经初字第315号民事裁定书程序违法为由申请再审，本院于2002年9月25日作出（2002）西民再字第30号民事裁定书，撤销了（2000）西经初字第315号民事裁定书。（2002）西民再字第30号民事裁定书载明，西华县人民法院于2000年8月30日作出诉讼保全，原审所作出的诉讼保全，是在立案前作出的，西华农行没有提供担保，也没有足额交纳诉讼费和财产保全费，属于程序违法。
2004年4月20日，周口华利制衣有限公司以西华县人民法院违法查封、扣押为由向本院提出赔偿确认申请，西华县人民法院2004年8月19日作出（2004）西确申字第1号决定书，决定如下：周口华利制衣有限公司申请国家赔偿的申请不予确认。周口华利制衣有限公司对上述决定不服向周口市中级人民法院提出申诉，2008年4月23日，周口市中级人民法院作出（2004）周法确字第3号民事裁定书，裁定如下：驳回周口华利制衣有限公司的赔偿确认申诉，维持西华县人民法院（2004）西确字第1号决定。同时裁定书载明：西华县人民法院查封（扣押）原告财产有：1、华利公司房屋及固定资产（全部旧房若干间）；2、土地使用权；3、缝纫机设备78部，且在查封清单上注明，以上扣押物品只允许其使用，不允许转让、买卖、隐匿。另于同日查封原告所有的传真机一个，29英寸彩霸一台。在对周口华利制衣有限公司的财产查封期间，由西华农行派人对财产进行看管。（2004）周法确字第3号民事裁定书确认：2003年西华农行把周口华利制衣有限公司的机架79个、机头69个、电视机68个以30000元私自卖给谭世培。庭审中，被告陈述该30000元已入西华农行账户，用于清偿原告所欠债务。2002年，原告租用的土地由出租方收回。
另查明，2001年至今周口华利制衣有限公司未参加年检。2002年12月26日，河南省工商行政管理局以周口华利制衣有限公司未按规定参加2001年度检验，吊销周口华利制衣有限公司《中华人民共和国企业法人营业执照》，后该公司未在周口市工商行政管理局办理注销登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。周口华利制衣有限公司2001年至今未参加年检，未向注册登记机关办理注销登记手续，该企业的民事主体资格尚存。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周口华利制衣有限公司诉称被告西华农行将原告的全部活动资产卖掉，给其造成经济损失，庭审中，被告予以否认。原告仅凭其一方罗列的资产清单及1999年的验资报告，不能证明其2000年以后的有形资产的真实价值，原告提供的其他证据不能证明被告实际占有或处置原告全部资产。审理中，被告自认把周口华利制衣有限公司的机架79个、机头69个、电视机68个以30000元价格私自卖给他人，（2004）周法确字第3号民事裁定书中对上述事实予以确认，被告辩称该行为是自助行为，该30000元依法纳入西华农行公户，用于清偿原告所欠债务，对该辩称被告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于被告处分原告周口华利制衣有限公司所有的机架79个、机头69个、电视机68个，原告未申请对上述资产的价值进行评估，该资产价值无法确定，故原告要求被告赔偿其有形资产200余万元的请求证据不足，本院不予支持，原告可在提供有效证据证明上述资产确切价值后，另行主张。关于原告要求被告赔偿其无形资产20余万元及其他经济损失的请求，因原告未向本院提供有效证据证据予以证明，对该项请求，本院亦不予支持。
被告辩称原告诉请已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案原告周口华利制衣有限公司从2002年至今一直在诉讼中，原告的起诉未过诉讼时效。故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。被告辩称，原告此次诉讼有恶意诉讼嫌疑，本案中原告诉讼不属于《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定的虚假诉讼情形，且被告未提供有效证据予以证明，故对该项辩称本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持，原告可在提供有效证据后，另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周口华利制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告周口华利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 袁迎闯
审判员 胡素杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何银唤