湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1549号
原告：陈和枝。
原告：陈海杰。
原告：陈晓清。
原告：陈士畔。
四原告共同委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：蔡传德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人：李志平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔与被告蔡传德、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔及其委托诉讼代理人余剑波，被告蔡传德、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔向本院提出诉讼请求：请求被告蔡传德赔偿原告各项经济损失445736.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任，保险公司实际已经垫付了10000元，同意在交强险内抵扣10000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日18时许，陈重来从蕲春县漕河镇信达畔山华府建筑工地下班回家，当骑行电动车行驶至漕河镇李时珍大道二美春门前路段，与被告蔡传德驾驶的车牌号为鄂J×××××号面包车发生碰撞，导致陈重来严重受伤。陈重来受伤后，被送往蕲春县人民医院救治，经抢救无效死亡。此事故经交警认定，被告蔡传德负此事故同等责任。被告蔡传德驾驶的面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险和商业三者险。
蔡传德辩称，事故发生属实，因我驾驶的肇事机动车已在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔，本事故发生在保险期间，故事故损失应当由保险公司赔偿。另外事故发生后我垫付了住院费20000元，安葬费30000元，原告应当予以返还。
中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、被告蔡传德所驾驶的车辆投保属实，在被告蔡传德提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证后，我公司同意在两险范围内赔付，另保险公司在交强险内已经垫付10000元，应予以扣减；3、原告的各项诉讼请求，请求法庭核实，超出部分应该不予支持；4、依据保险合同的约定，超出交强险的部分，保险公司承担50%的赔付责任；5、保险公司并非实际侵权人，无任何过错，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日下午，被告蔡传德持证驾驶鄂J×××××号面包车，由漕河文化广场往刘河镇方向行驶，大约18时02分许，当车行驶至漕河镇二美春门前路段，将骑电动车横穿公路的陈重来发生碰撞，致陈重来受伤。本事故经蕲春县交通警察大队认定，并作出蕲公交认字[2016]第01018号事故责任认定书，认定陈重来和被告蔡传德负此事故同等责任。陈重来受伤后当即送往蕲春县人民医院住院治疗，经抢救无效于2016年6月9日死亡，抢救治疗期间花费医疗费用40160.12元。
另查明：陈重来生于1965年8月1日，生前系蕲春县檀林镇上河村人，妻子陈和枝，儿子陈海杰，女儿陈晓清，其父陈士畔膝下有子女两人，即陈重来和陈东云，陈重来自2010年开始到县城漕河镇各建筑工地当泥工。被告蔡传德驾驶的鄂J×××××号牌面包车登记所有权人为蔡传德，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司购买了交强险和500000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告蔡传德垫付相关费用50000元，中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险内垫付10000元。
同时查明：陈重来死后，在交警主持下，被告蔡传德同陈重来家属签订了一份交通事故调解协议书，协议约定，陈重来死亡后的损失赔偿，除保险公司依法理赔外，被告蔡传德另行补偿死者家属50000元（含保险公司先支付的药费10000元）。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安交警部门做出的交通事故责任认定书，认定被告蔡传德和死者陈重来负此事故同等责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该事故责任认定书本院予以采信。依认定书，该事故发生在机动车与非机动车之间，对陈重来因本交通事故造成的合理损失，由被告蔡传德在交强险范围内按责任限额承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由蔡传德承担60%。陈重来在事故中身亡，原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔作为其近亲属向法院主张相关损失的赔偿符合法律规定。陈重来死亡后，其亲属同被告蔡传德在交警主持下达成的调解协议，合法有效，被告蔡传德要求原告返还垫付款的主张，本院不予支持。因被告蔡传德驾驶的鄂J×××××号牌面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司购买了交强险和500000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内，故对被告蔡传德所承担的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在商业三者险范围内按60%予以赔偿。
关于陈重来合理损失的认定，参照湖北省《2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔的诉讼请求以及本案查明的事实，本院核定如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗收费票据，确定为40160.12元；
2、住院伙食补助费。死者陈重来实际住院7天，核定为350元；
3、护理费。死者陈重来实际住院7天、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业31138元/年的标准，护理费核定为597元；
4、丧葬费。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资47320元/年的标准，丧葬费核定为23660元；
5、死亡赔偿金。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入的标准，原告的伤残赔偿金，本院核定为541020元；
6、交通费。原告主张500元，本院予以支持；
7、误工费。原告主张按3人，每人每天按100元计算误工费2100元，无法律规定，本院不予支持；
8、被扶养人陈士畔生活费。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均生活消费支出9803元/年标准，结合陈士畔已年满75周岁，膝下有子女两人的客观事实，本院核定被扶养人生活费为24507元；
9、精神抚慰金。原告主张30000元，结合死者在本事故中的过错程度，本院酌情支持15000元；
综上所述，原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔合理诉求核定为645794.12元，其中1、2项属医疗费用赔偿限额内项目，总计为40510.12元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险内赔偿10000元（保险公司已实际垫付10000元，应予扣减），超出部分的30510.12元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在商业三者险内按60%赔偿，即18306.07元。3-6、8、9项属伤残赔偿限额内项目，总计为605284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险内赔偿110000元，超出部分的495284元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在商业三者险内按60%赔偿，即297170.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司
于本判决生效之日起15日内在其承保的交强险限额内赔偿原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起15日内在其承保的商业三者险限额内赔偿原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔315476.47元；
三、原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔收到保险公司赔偿款后即返还被告蔡传德垫付费用10000元；
四、驳回原告陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528.70元，减半收取计1264.35元，由原告
陈和枝、陈海杰、陈晓清、陈士畔负担50.66元，由被告蔡传德负担1213.69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘 泉