wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初466号
原告：杨德武，男，1956年9月1日出生，汉族。
委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。
被告：孙世忠，男，1966年4月15日出生，满族。
被告：大连中凯达建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市锦州区站前街道五一路162号1-6层。
法定代表人：郭艳军，该公司经理。
委托代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
原告杨德武为与被告孙世忠、大连中凯达建筑劳务有限公司（以下简称“大连中凯达”）劳动争议纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨德武的委托代理人熊高伟，被告大连中凯达的委托代理人宫艳朋到庭参加诉讼，被告孙世忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨德武诉称：原告提出诉讼请求要求被告孙世忠给付原告工资197100.00元，被告大连中凯达与被告孙世忠承担连带给付责任。事实及理由：被告大连中凯达承建了辽阳市白塔区南环街96号襄平蓝庭住宅小区商品房建设工程，被告大连中凯达将木工施工工程分包给被告孙世忠。2014年4月8日至2015年9月份期间，被告孙世忠雇佣原告等木工人员从事木工工作，每天工资260.00元，合计木工工资398776.00元。截止2016年2月2日支付了工资163676.00元，尚欠工资235100.00元，并由被告孙世忠给原告出具了拖欠工资的清单。之后，被告孙世忠又支付原告工资38000.00元，现欠工资197100.00元。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被告大连中凯达将木工工程发包给被告孙世忠，被告孙世忠招用原告，因此，被告大连中凯达应承担用工主体责任，支付原告劳动报酬。
被告孙世忠未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告大连中凯达辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司不应该承担连带责任，不认识原告，没有雇佣过原告，木工活交给孙世忠和邢树春完成，早已结清了所有的费用。不存在欠款情况，原告是孙世忠雇佣的，我公司不清楚，即便是孙世忠和邢树春雇佣，也应当向孙世忠主张，因为原告和被告孙世忠是雇佣关系，在雇佣关系中雇员的工资应当由雇主开，我公司不承担连带责任，因为被告孙世忠未到庭，所以不清楚情况。我公司已经付清了所有人工费的情况下，不应承担连带责任。
经审理查明：被告大连中凯达将其承建的辽阳市白塔区南环街96号襄平蓝庭住宅小区商品房建设木工工程承包给被告孙世忠。原告杨德武由被告孙世忠雇佣，在该工程中从事木工工作。该木工工程的人工费总工程款为398776.00元。截止2016年2月2日，尚欠木工人工费235100.00元，被告孙世忠出具清单一份。后期,被告孙世忠给付原告杨德武38000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的襄平蓝庭工地出入卡、清单及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨德武提供的所欠工资清单为欠所有木工的工资，原告杨德武自认木工人数为20多人，而原告杨德武仅系木工中的一员，其主张所有木工的人工费，没有法律依据。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告杨德武未提供证据证明欠其个人工资的具体数额，故对原告杨德武主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨德武的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告杨德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一六年六月十九日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1530号
罪犯孙涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年6月11日作出（2008）胶少刑初字第23号刑事判决，以被告人孙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2011年4月、2013年1月各减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯孙涛减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙涛的悔改表现，有罪犯孙涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1486号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人严某杰，男，初中文化，户籍地址江西省九江市彭泽县杨梓镇。因本案于2016年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人温某锋，广东灜尊律师事务所律师。
被告人严某亮，男，小学文化，户籍地址江西省九江市彭泽县杨梓镇。因本案于2016年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人康某东，广东灜尊律师事务所律师。
被告人徐某林，男，初中文化，户籍地址江西省九江市彭泽县杨梓镇。因本案于2016年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人段某宇，广东灜尊律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人严某杰、严某亮、徐某林犯开设赌场罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉。被告人严某杰及其辩护人温某锋，被告人严某亮及其辩护人康某东，被告人徐某林及其辩护人段某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年10月开始，被告人严某杰在龙岗区布吉街道八约二街锦鸿大厦，利用“机器人”软件建立赌博网站并接受他人投注。被告人严某亮、徐某林受被告人严某杰雇佣，负责盯盘、上下分，帮助其开设赌场。2016年11月13日，民警当场抓获三名被告人。经查，参赌人数累计达348人，根据三名被告人开设赌场使用的微信账户内的交易记录，赌资共计1981492.38元。
公诉机关认为，被告人严某杰、严某亮、徐某林网上开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人严某杰判处三年至五年有期徒刑，并处罚金，对被告人严某亮、徐某林判处一年七个月至二年七个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人严某杰对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，称其没有建立赌博网站，其只是建立了一个微信群，参与赌博的人数有重复，有些参赌人员多次投注。被告人严某杰认罪。
被告人严某亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人严某亮认罪。
被告人徐某林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人徐某林认罪。
被告人严某杰的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人严某杰以建立微信群的形式实施犯罪行为，相比开设网站接受投注，其社会危害性比较小。2、公诉机关指控被告人严某杰情节严重证据不足，不能做到排除合理怀疑，不能达到“证据确实、充分”。3、被告人严某杰能如实供述案情，认罪态度良好，真诚悔罪。4、被告人严某杰行为一贯良好，没有任何违法犯罪前科。请求对被告人严某杰从轻处罚。
被告人严某亮的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人严某亮涉案时间短。2、被告人严某亮是受雇于被告人严某杰，没有参与分红，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。3、被告人严某亮如实供述自己的罪行。4、被告人严某亮认罪态度较好，悔罪态度诚恳。5、被告人严某亮主观恶性较小。6、被告人严某亮没有实际获利。7、被告人严某亮之前一直表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。8、被告人严某亮家庭经济困难，是家中唯一经济来源。请求对被告人严某亮从轻处罚。
被告人徐某林的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐某林涉案时间短。2、被告人徐某林是受雇于被告人严某杰，没有参与分红，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。3、被告人徐某林如实供述自己的罪行。4、被告人徐某林认罪态度较好，悔罪态度诚恳。5、被告人徐某林主观恶性较小。6、被告人徐某林没有实际获利。7、被告人徐某林之前一直表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。8、被告人徐某林家庭经济困难，是家中唯一经济来源。请求对被告人徐某林从轻处罚。
经本院审理查明，2016年10月开始，被告人严某杰在龙岗区布吉街道八约二街锦鸿大厦，利用“机器人”软件建立赌博网站并接受他人投注。被告人严某亮、徐某林受被告人严某杰雇佣，负责盯盘、上下分，帮助其开设赌场。2016年11月13日，民警当场抓获三名被告人。经查，参赌人数累计达348人，根据三名被告人开设赌场使用的微信账户内的交易记录，赌资共计1981492.38元。
上述事实，被告人严某杰、严某亮、徐某林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本电脑、手机，书证立案材料、身份材料、抓获经过、电脑截图、微信账户交易记录、聊天记录等，被告人严某杰、严某亮、徐某林的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某杰、严某亮、徐某林无视国家法律，网上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某杰、严某亮、徐某林系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人严某杰起主要作用，系主犯；被告人严某亮、徐某林起次要作用，系从犯，依法可比照主犯减轻处罚。被告人严某杰、严某亮、徐某林当庭认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人严某杰、严某亮、徐某林出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2020年3月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人严某亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人徐某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
四、随案移送的作案工具笔记本电脑二台、手机七部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 张 帅
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2363号
原告：贺花玲，女，汉族，1969年4月21日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：苗龙法，男，汉族，1952年8月18日出生，住河南省伊川县。特别授权。
被告：靳治敏，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：靳兴敏，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：田六果，女，1969年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告贺花玲与被告靳治敏、靳兴敏、田六果无因管理纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺花玲及其委托诉讼代理人苗龙法到庭参加诉讼，被告靳治敏、靳兴敏、田六果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺花玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告替被告垫付的银行贷款本息57169元（2014年10月14日以后利息另算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告靳治敏与伊川农村商业银行签订了一份借款合同，约定借款本金50000元，借款用途种植，利率月息11.4‰，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日，逾期利率按日万分之五计，挪用贷款利率按日万分之六计，此借款由被告靳兴敏、田六果担保，为连带责任保证，伊川农村商业银行依约履行了合同，为被告靳治敏足额发放了贷款。款贷出后被告靳治敏利息分文不付，借期将满，原告不断向靳治敏催收，要求偿还贷款本息，被告靳治敏不履行清偿义务，保证人不承担保证责任。为了被告的利益和信用不受损失，原告于2014年10月14日替被告及担保人垫付贷款本息57169元，后多次讨要，被告不予归还，故诉至法院，请求判如所求。
被告田六果、靳治敏、靳兴敏未作答辩。
原告贺花玲围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款担保书、贷款借据、贷款付出凭证各一份，贷款本金利息收回凭证四张、借据正联一张。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告贺花玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系伊川农村商业银行酒后支行信贷员。2013年10月28日，原告作为经手人，被告靳治敏与伊川农村商业银行签订借款合同，约定贷款5万元，用途种植，月息11.4%，期限自2013年10月28日至2014年10月27日，并约定了逾期利息计算方式。同日，被告靳兴敏、田六果与伊川农村商业银行签订借款担保书，为被告靳治敏的贷款承担连带担保责任。伊川农村商业银行于2013年10月28日向被告靳治敏发放贷款5万元。
被告靳治敏、靳兴敏、田六果均未按期支付贷款利息。因原告单位实行5万元以下贷款包赔制，原告于2013年12月30日向伊川农村商业银行代偿利息1216元，于2014年4月23日代偿利息1710元，于2014年7月30日代偿利息1729元，于2014年10月14日代偿本金50000元及利息2014元，原告四次共代偿本息56669元。被告靳治敏未向原告偿还代偿的贷款本金及利息，被告靳兴敏、田六果亦未向原告偿还代偿的贷款本金及利息，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告靳治敏与伊川农村商业银行签订的借款合同，被告靳兴敏、田六果与伊川农村商业银行签订的借款担保书系当事人真实意思表示，均依法成立且生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。伊川农村商业银行依约向被告靳治敏发放贷款，被告靳治敏应当按照约定支付贷款本金及利息，被告靳兴敏、田六果应当履行各自的保证责任。被告靳治敏、靳兴敏、田六果均未向伊川农村商业银行偿还贷款本金及利息，原告为三被告的利益分四次代为偿还贷款本金及利息56669元，有权要求三被告偿付由此而支付的必要费用，原告要求三被告偿还56669元的事实清楚，证据充分，于法有据，三被告应当偿还。对原告主张的利息，因事先未约定，三被告应以56669元为本金按年利率6%自2014年10月28日借款期限届满之日起向原告支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告田六果、靳兴敏作为担保人，对被告靳治敏的债务承担连带责任。被告田六果、靳兴敏履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告靳治敏追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十九条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳治敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贺花玲现金56669元，并自2014年10月28日起按照年利率6%向原告贺花玲支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告靳兴敏、田六果对被告靳治敏的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告靳兴敏、田六果向原告贺花玲履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告靳治敏追偿。
四、驳回原告贺花玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告靳治敏、靳兴敏、田六果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一七年三月八日
书 记 员 张珍妮
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3268号
原告:张名山，男，1964年11月17日出生，汉族，住无为县。
被告：夏斯祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告张名山诉被告夏斯祥劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告张名山于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张名山自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张名山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张名山负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年十月十二日
书记员 许孟孟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2307号
原告:秦昊晖,男,汉族,1995年9月1日出生,住河南省新密市。
委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告:梁盈盈,男,汉族,1989年7月26日出生,住河南省新密市。
委托诉讼代理人：卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告:长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地:郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
负责人:陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司晓阳，男，汉族，1988年1月11日出生，住河南省新密市。该公司工作人员。
原告秦昊晖诉被告梁盈盈、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦昊晖的委托诉讼代理人苏剑英，被告梁盈盈的委托诉讼代理人卢晓丽，被告保险公司的委托诉讼代理人司晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共48874.15元，残疾赔偿金待二次手术后再另行起诉；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月9日00时36分左右，被告梁盈盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（未悬挂机动车号牌）由东向西行驶到河南省新密市东大街万客隆门前路段时，与孙梦楠驾骑两轮电动车由西向东行驶相撞，致孙梦楠及电动车乘车人原告秦昊晖受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。发生事故后被告梁盈盈驾车逃逸。该事故经新密市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告梁盈盈对此次交通事故承担全部责任，孙梦楠、原告秦昊晖无责任。后原被告双方就赔偿事宜未协商一致，故诉至本院，请求依法判决。
被告梁盈盈辩称，1、原告主张的赔偿数额过高；2、住院期间截止到2017年12月27日后原告没有用药治疗情况，认为原告存在挂床现象；3、挂号凭证非正式发票，不予认可；4、原告误工证据不足，无完税证明、银行工资流水相互印证，不予认可；5、原告主张护理费过高，不予认可。
被告保险公司辩称，1、被告梁盈盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车发生事故后，未向保险公司报案，该公司需核实事故车辆的投保情况及有无免责情形；2、原告提供劳务合同没有附加郑州绿庭清洁服务有限公司出具的营业执照，且无银行流水、完税证明相互印证；3、诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年12月9日00时36分左右，被告梁盈盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（未悬挂机动车号牌）由东向西行驶到河南省新密市东大街万客隆门前路段时，与孙梦楠驾骑两轮电动车由西向东行驶相撞，致原告秦昊晖及孙梦楠（另案处理）受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。发生事故后被告梁盈盈驾车逃逸。该事故经新密市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告梁盈盈对此次交通事故承担全部责任，孙梦楠、秦昊晖不承担责任。后原被告双方就赔偿事宜未协商一致，故诉至本院，请求依法判决。事故发生后原告秦昊晖被送往新密市第一人民医院进行救治，住院97天花费医疗费15167.86元，门诊费753.2元。出院诊断为：1.创伤性休克；2.胸部损伤；3.多发性肋骨骨折；4、肺挫伤；5、右侧气胸；6、头部外伤；7、颈部损伤；8、多处软组织损伤；9、肝挫伤；10、肾损伤；11、双膝关节损伤。出院医嘱为：1、注意休息，勿受凉；2、1月后复查胸部CT；3、不适随诊。
另查明，1.豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内；2.秦昊晖与另一伤者孙梦楠协商二人在被告车辆交强险医疗费和死亡伤残赔偿范围内平均分配限额；3.河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年。
上述事实有以下证据予以证明：1.新密市公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书一份；2.新密市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院费票据各一份及门诊收费票据三份。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告诉讼请求中合理合法的部分予以支持，超出合理限度外产生的费用本院不予支持。结合本案原告伤情及住院治疗记录，按照其长期医嘱载明的最后一次实际治疗（中药塌渍治疗）停止时间为2018年1月27日，对原告的住院天数确定为50天（2017年12月9日至2018年1月27日），原告的各项损失均以本院确定的该住院天数基础上进行核算。另，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分，按事故责任比例承担。
原告秦昊晖主张的医疗费15162元，未超出本院依据相关票据计算的金额，该项请求本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别参照30元/天、10元/天标准按50天计算的费用为1500元和500元；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准计算50天的费用为4637.95元；原告主张的误工费，由于原告提供证据缺乏工资流水、完税证明等证据相互印证，本院对其主张的按月工资6000元标准不予认可，本院结合原告病情及出院医嘱，认定误工时间共计97天，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准，计算误工费用为8997.6元；原告主张的交通费，本院结合其住院时间、地点等因素，酌定支持500元。以上原告秦昊晖各项损失共计31298元（取整）。原告秦昊晖与本次事故另一名伤者孙梦楠协商同意由二人平均分配交强险医疗费用和伤残费用赔偿限额，不违反法律规定，本院予以认可。故，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14136元（取整）。保险公司共应赔偿原告19136元。超出交强险医疗费用限额部分的12162元，结合本案被告梁盈盈负事故全部责任的情况，该数额应由其全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告秦昊晖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19136元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梁盈盈赔偿原告秦昊晖医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12162元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告秦昊晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为511元，由被告梁盈盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕 洁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢76号
申请执行人：罗秋林，男，1964年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：袁正，男，1965年8月15日出生，汉族，江西省樟树市，现居住南昌市青山湖区。
被执行人：南昌金凯贸易有限公司，住所地青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江六街13号。
法定代表人：王忠贤，该公司经理。
被执行人：宁夏金瀚盛工贸有限公司，住所地宁夏吴忠市太阳山经济开发区B区。
法定代表人：袁立，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗秋林与被执行人袁正、南昌金凯贸易有限公司、宁夏金瀚盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）兴民初字第5508号民事判决书，确定由被执行人袁正向申请执行人罗秋林金支付借款2325000元，承担案件受理费、诉讼保全费、公告费30285元，利息503246.25元（按年利率6.5%自2013年10月1日计算至判决确定的还款之日），以上共计2858531.25元；南昌金凯贸易有限公司、宁夏金瀚盛工贸有限公司对袁正的上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查明被执行人宁夏金瀚盛工贸有限公司名下有宁Ｃ×××××号车辆，但该车辆已被另案查封，因该车辆价值对第一手查封案件不足值，现申请执行人不申请本院查封该车辆。本院于2015年轮候查封了宁夏金瀚盛工贸有限公司位于吴忠市太阳山经济开发区（2012）60015号土地使用权，查封期限自2015年7月3日至2018年7月3日止，已告知申请执行人到期前需书面申请续封，否则不利后果自行承担，现申请执行人提供不了可供执行财产线索。本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人财产线索时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月六日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终231号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟全龙，男，1981年6月16日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平果县。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张志升，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告人阮照洪，男，1955年4月1日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地广东省中山市）。因犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月7日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人翟全龙、阮照洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤2071刑初812号刑事判决。原审被告人翟全龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月5日上午，被告人阮照洪在其位于中山市沙溪镇圣狮正街第二巷1号的住处，以人民币30元的价格向购毒人员陈某贩卖毒品海洛因1包。12月6日上午11时许，公安人员在上述地点抓获阮照洪，缴获毒品13包（共净重0.93克。经检验，均检出海洛因成分）。之后，阮照洪协助公安人员抓捕其上家被告人翟全龙，致电158××××6860联系翟全龙购买毒品。随后，公安人员将前来上述地点交易毒品的翟全龙抓获，当场在其处缴获毒品10包（共净重9.99克。经检验，均检出海洛因成分），上述号码的OPPO牌手机1部（机身号886051027306204）及其他物品。后公安人员在翟全龙位于沙溪镇锦绣沙溪会都苑8幢510房的住处查获毒品1包（净重0.19克。经检验，检出海洛因成分）。
原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、录像、扣押清单、现场及物证照片，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，现场检测报告书，中山市公安局作出的行政处罚决定书，手机通话清单，证人陈某、何某、蒋某的证言及辨认笔录，被告人翟全龙、阮照洪的供述、辨认笔录及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人翟全龙、阮照洪无视国家法律，翟全龙贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，阮照洪贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。阮照洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。阮照洪有立功表现，依法可以从轻处罚。阮照洪归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟全龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、被告人阮照洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、违禁品海洛因11.11克，贩毒联络工具电话号码158××××6860的OPPO牌手机1部（机身号886051027306204），予以没收。
上诉人翟全龙及其辩护人提出：本案系特情引诱，认定上诉人翟全龙构成贩卖毒品罪的证据不充分，在其住处缴获的0.19克毒品有可能系他人放置在该处，不能证实系翟全龙所有。
经审理查明，原判认定上诉人翟全龙、原审被告人阮照洪贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人翟全龙及其辩护人提出的上诉意见，经查，本案系原审被告人阮照洪因贩毒被抓获后，主动向公安机关检举揭发其上家翟全龙，并在公安机关监控下打电话给翟全龙联系购买毒品，上诉人翟全龙在接到阮照洪要求购买毒品的电话后携带毒品赶到交易地点后被公安机关抓获。其二人通过电话联系购买毒品的过程有通话录像予以证实，此外还有其二人的通话清单及搜查笔录、录像、理化检验报告等证据予以佐证，公安机关取证程序合法，所搜集证据应予采信，且能形成完整的证据链，足以证实上诉人翟全龙有贩卖毒品的行为。根据相关规定，在其住处缴获的毒品也应计入贩毒数量之内，其在公安机关供述该住处平时只有其一人居住，现辩解称毒品系他人放置在该处，不合情理，故对上诉人翟全龙及其辩护人所提上诉、辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人翟全龙、原审被告人阮照洪无视国家法律，翟全龙贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，阮照洪贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审被告人阮照洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人阮照洪有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人阮照洪归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人翟全龙及其辩护人要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 马 骁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00656号
原告闫培杰，女。
委托代理人刘春宇，辽宁兴连律师事务所律师。
被告陆英才，男。
委托代理人曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫培杰诉被告（反诉原告）陆英才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、王珂组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告闫培杰诉称：2011年2月24日，我与案外人刘凤芝作为购买人就购买案外人王东辉、冯佳才（共同甲方）座落于兴城市海滨乡李金村多宝鱼养殖大棚签订《渔场买卖合同书》，合同第一条约定：甲方原经营的渔场共26个池子（7×7.5㎡）和待建8个鱼池及大棚，由乙方一次性购买。用现金乙方一次性方式支付给甲方，永久性买断；第二条约定：原养鱼场附带房屋、院落、冷库（本案诉争冷库）、发电机组、各种水泵，其中包括三组使用井和另有一组是两家合用井。位置在待建大棚的东南角，居高水位房3米左右，�切养鱼设备、设施及现有鱼池内所有的活鱼，归乙方所有。另外如有房屋拆迁、国家征地所涉及的经济补偿问题，归乙方所有，与国家和各人发生的经济纠纷问题由甲方负责出面解决；第六条约定：渔棚面积共计1840㎡，另外甲方附加给乙方半成品待建面积（东至拿潮沟，西至荒地；南至沟边，北至养虾池）。2012年2月13日，我与案外人刘凤芝达成协议，内容为：刘凤芝同意把自己的渔棚股份全部卖给闫培杰，共计叁百万元。扣出后给刘凤芝壹佰贰拾伍万元，签字后（2012年2月12号起今后一切鱼棚与刘凤芝一切关系都没有）。此协议由我与案外人刘凤芝、被告陆英才、袁俊友、王新（作为协议中证人）签字确认。20123年我因与被告陆英才就合同约定共用水井问题产生纠纷后，我诉至法院，法院判决被告陆英才不得妨害我使用共用井，现双方矛盾恶化，被告陆英才无故妨害我对自有冷库的使用，现无奈诉至法院，请求判决：被告陆英才立即停止妨害我使用冷库的行为。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告陆英才拆除栅栏、赔偿10000元经济损失。
被告陆英才辩称：我没有妨害原告闫培杰使用冷库的行为，原告在诉请中也没有说明我是如何妨害其使用冷库的；故原告诉请没有事实依据，于法无据。同时对涉案栅栏及冷库，原告闫培杰曾提起过诉讼，并在诉讼过程中经法院现场调查时绘制的现场图中确认“原、被告各占1／2面积”的事实；而且该次诉讼过程中经兴城、葫芦岛两级人民法院判决均确认了我与案外人王东辉于2009年签订的荒地转让协议的效力，也都明确了协议中“机房、冷库等所有权利双方各占二分之一”的事实，在此基础上才作出对“共用井”的共同使用确认。因此在原告的物权来源于案外人王东辉、法院判决中确认了我也有冷库的1／2面积，那么我也就享有对冷库的使用权。而且现在是原告持有冷库的钥匙，我无法使用1／2的冷库，故我现提出反诉。对原告增加的诉讼请求，被告答辩称：我所修建栅栏是为我家鱼棚安全及自家养要犬安全需要，而且预留有一大一小两出口，大出口完全能够保证车辆及人通行，只是有一把挂锁，也并未锁上，如果有锁上的情况，原告早就应当找我来开锁了。因此，实际上我的栅栏不影响原告的通行，原告主张拆除无理，也不应赔偿。
反诉原告陆英才诉称：反诉原告与反诉被告共有一冷库，冷库坐落于兴城市海滨乡李金村反诉原告受让的荒地范围内，冷库面积约4米×7米，反诉原告与反诉被告各占冷库1／2面积。因双方对冷库系共同所有及经营，但反诉被告闫培杰确私自将冷库锁上并自行掌管钥匙，导致反诉原告无法正常使用冷库。现诉至法院�请求判决：反诉被告闫培杰停止妨害反诉原告使用1／2冷库的行为。
反诉被告闫培杰辩称：反诉原告陆连杰的反诉主张不成立。首先，本案反诉的基础是物权，而本案现在是排除妨害的侵权这诉，不是确认之诉；其次，反诉原告如认为物权存在异议，也应向案外人王东辉进行主张。
经审理查明：2011年2月24日，原告闫培杰及案外人刘凤芝与案外人王东辉有、冯佳财就座落于兴城市海滨乡李金村多宝鱼养殖大棚签订《渔场买卖合同书》。该合同第二条约定“原养鱼场附带房屋、院落、冷库、发电机组、各种水泵，其中包括三组使用井和另有一组是两家合用井。归乙方（原告闫培杰及案外人刘凤芝）所有”；2012年2月13日案外人刘凤芝与原告闫培杰就共同购买的多宝鱼养殖大棚出资转让问题达成协议，约定“刘凤芝同意把自己的渔棚股份全部卖给闫培杰，共计叁佰万元。扣除后给刘凤芝壹佰贰拾伍万元，签字后（2012年2月12号起今后一切鱼棚与刘凤芝一切关系都没有）”，原告闫培杰依约定取得《渔场买卖合同书》整体经营管理权利。被告陆英才的养殖大棚与原告闫培杰享有经营权的多宝鱼养殖大棚为东西邻居。2013年9月期间原、被告因琐事产生矛盾，被告闫培杰在原告所经冷库地段修建栅栏，后因使用共用水井问题产生纠纷后，原告闫培杰诉至本院，要求判令“被告陆英才排除妨害，拆除铁围栏及不得妨碍原告使用冷库等”，诉讼过程中原、被告就栅栏使用和利用被告土地使用权自行达成庭外和解协议，约定：1.陆英才（乙方）修建栅栏的同时，应当保证闫培杰（甲方）对其具有使用权冷库的使用，陆英才不得因其栅栏的修建妨害闫培杰对其具有使用权冷库的使用。陆英才保证闫培杰合理利用其修建栅栏地界的通行使用权。2.双方对陆英才所修建的栅栏，共同使用管理。3.如因陆英才栅栏的修建妨害闫培杰对其具有使用权冷库的使用，陆英才应立即将其所修拆除，并赔偿闫培杰经济损失10000元。原告闫培杰以被告陆英才妨碍其使用冷库为由于2014年4月11日再次诉至本院。
另查明，2009年10月4日反诉原告陆英才与案外人王东辉就座落于兴城市海滨乡李金村的2.5亩荒地达成转让协议，其中合同第四条约定：双方（原告陆英才与案外人王东辉）在新建鱼棚过程中，双方要保证共同出资施工建设机房、冷库（出资50%），所有权力双方各占二分之一。该合同所指机房、冷库为案外人王东辉转让给原告闫培杰的《渔场买卖合同书》所涉标的物。
认定上述事实有原、被告陈述及《渔场买卖合同书》、转让协议、现场勘查图示等载卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案原告闫培杰主张被告陆英才有妨碍其使用冷库的事实，但通过庭审查明在原、被告双方就冷库外栅栏修建一事，达成庭外和解协议后，足以说明现被告陆英才修建栅栏的合理性，故虽原告作为冷库所有权人主张排除妨害符合法律规定，但原告未能提供充分证据证明被告陆英才有妨碍其使用冷库及未按双方协议有违约行为存在，故原告闫培杰应承担举证不能的责任，本院对原告排除妨碍、拆除栅栏并赔偿经济损失之诉请不予支持。反诉原告陆英才主张自己对冷库享有二分之一的所有权及使用权，但结合庭审中原告提供的《渔场买卖合同书》，本院无法直接认定反诉原告系涉案冷库共同所有和使用权人，被告虽提供了本院另案诉讼过程中制作的现场勘查图，且图上亦标注“冷库4×7—原、被各占1／2面积”�样，但此图示不具有确权之效力；同时反诉原告陆英才亦不能提供证据证明反诉被告有妨害行为，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫培杰、反诉原告陆英才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫培杰负担；反诉费50元，由反诉原告陆英才负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 颖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初第1768号
原告：李娟，女，1983年11月21日出生，住安徽省广德县，
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郑康，男，1985年11月9日出生，住安徽�广德县，
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
原告李娟诉被告郑康健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人仲缘、被告及其委托代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月24日，原告陪同朋友探望朋友之子，过程中与郑康发生冲突，郑康将原告推到在地，导致原告受伤，财产受损。原告伤后在广德县中医院住院治疗，共计住院四天后出院。被告未向原告支付医药费。现诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付损失共计17920.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
赔偿清单如下：
1、医疗费：1916.1元
2、住院伙食补助费：30元/天×4天=120元；
3、营养费：30元/天×4天=120元
4、护理费：116元/天×4天=464元
5、误工费：6000元/月÷30天×34天=6800元
6、精神抚慰金：1000元
7、财产损失：500元＋6000元＋500元=7000元
8、交通费：500元
合计：17920.1元
被告辩称：1、原告检查项目很多，有的是检查自身疾病，医药费中应当扣除，被告只认可1000元。2、原告住院三天，住院伙补费为20元/天，营养费同样。护理费三天，标准114.22元/天，合计342.66元。医生建休一周，误工十天，误工费85.16元/天，合计851.6元。财产损失没有证据证明，请求法庭不予采信。原告仅住院，没有复查，交通费认可50元。以上合计2364.26元。2、原告与被告不相识，原告到被告岳母家吵闹，在本起纠纷中应承担70%的责任，被告承担30%责任。
经审理查明，本案的案件事实如下：2016年12月24日10时许，李娟随朋友龚瑾去镇上探望朋友之子，遭龚瑾前夫拒绝后双方发生争吵，冲突过程中李娟被郑康推倒，造成李娟受伤。李娟伤后在广德县中医院住院4天，医嘱建休一周。李娟系广德县桃州镇凤凰社区钱山边居民，为农村居民。综上，核对李娟各项损失如下：
1、医疗费：1916.1元
2、住院伙食补助费：30元/天×4天=120元；
3、营养费：30元/天×4天=120元
4、护理费：114.2元/天×4天=456.8元
5、误工费：85.16元/天×11天=936.76元
6、交通费酌定为100元
合计：3649.66元
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李娟被郑康推倒在地受伤，李娟的健康权受到了侵害，侵权人为郑康，郑康应为自己推人的行为负全责，而非郑康抗辩的次要责任。李娟的损失计算清单中，护理费以原告主张的2015年度安徽省居民服务业年平均工资为标准计算；误工费因原告未提交证据证明其工资收入，而原告系农村居民，故以被告认可的2015年度安徽省农林牧渔业年平均工资计算；李娟主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持；李娟主张的财产损失仅提供收据一张，无法认定与本案的关联性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告郑康于2017年8月1日前赔�原告李娟各项损失合计3649.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑康负担25元，原告李娟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黎晶晶
二〇一七年七月三日
书记员 张 琳
’附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵�责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初884号
原告赵某，女，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人于洋理，男，汉族，现住同上，系原告赵某的丈夫。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告赵某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人于洋理到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1087号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1087号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24393元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24393元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1087号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24393元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告赵某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告赵某店铺使用费24393元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民撤2号
原告：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层11单元，统一社会信用代码91350200260130928H。
法定代表人：廖世泽，董事长。
委托诉讼代理人：邹志敏、谢正新，公司职员。
被告：厦门固得塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园166号，组织机构代码76925651-5。
法定代表人：郑晨飞，总经理。
被告：姚明,男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告厦门象屿资产管理运营有限公司与被告厦门固得塑胶有限公司、姚明第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月8日立案。原告厦门象屿资产管理运营有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门象屿资产管理运营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门象屿资产管理运营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门象屿资产管理运营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
人民陪审员 方福城
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）巨执字第315号
申请执行人马某某，女，1981年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人高某某，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行马某某与高某某离婚纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2009）巨民一初字第593号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2009）巨民一初字第593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十一月十日
书记员 姚辉宽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民申4号
再审申请人（一审原告）：张清堂，男，1954年3月19日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：尹秀娥，女，1953年9月19日生，汉族，住乐陵市。
再审申请人张清堂因与被申请人尹秀娥为承揽合同纠纷一案，再审申请人张清堂不服乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张清堂申请再审称，原审调解协议的内容违反法律。一、调解书所调解的事项与原告诉讼请求不符；二、调解协议第二条，对于具体的费用数额等没有详细记载，渉及几十万加工费的案件，一句话简单带过，极不严谨。
被申请人尹秀娥提交意见称调解是双方一致达成，再审申请人张清堂无视法律，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，调解协议是当事人自行达成的，且再审申请人张清堂未能提出证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的证据，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张清堂的再审申请。
审 判 长 贾风勇
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 郑丽红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4327号
原告：陈达乔。
委托代理人：陈剑红（原告陈达乔女儿）。
委托代理人：李靖（原告陈达乔侄子）。
被告：刘小惠。
委托代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：周昌燕。
委托代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：周浩。
委托代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
原告陈达乔诉被告刘小惠、周昌燕、周浩（以下简称刘小惠等三被告）健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理；后本案转为由审判员屠勇独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈达乔的委托代理人陈剑红、李靖，被告刘小惠、周昌燕及其共同委托代理人徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达乔诉称，2016年8月6日下午6时许，原告在武汉市东西湖区柏泉办事处大周湾田地内，与三被告发生纠纷，三被告将原告打伤，原告在武汉市东西湖区人民医院住院治疗13天，经诊断为右侧第9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。请求判令：三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、后期治疗费等共计人民币14,665.50元（医疗费5563元，法医鉴定费840元，后期治疗费3000元，鉴定费1800元，护理费2700元，营养费650元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘小惠辩称，我在大周湾住了28年，原告说这个园是他的，我就把这边的一小块给了原告，另外一小块我自己种菜。事发当时，陈剑红妈妈把我种的大白菜挖了，我与陈剑红的妈妈发生肢体接触，双方打了一架。事后，原告家人到我家闹事，陈剑红的妈妈拿着工具以及原告家人到我家打我家里人。我儿子被铁锹打到受伤，是原告及家人先动的手。周昌燕报警后，警察来了，原告及家人就睡在我家不走，当时有很多邻居看到。
刘小惠等三原告共同辩称，本案没有证据证明原告受到被告殴打，原告受伤不是被告所致；原告受伤与被告无因果关系；本案事发地点是被告家，是原告妻子和原告携带工具到被告家殴打被告家人，被告是属于正当防卫，因正当防卫造成的损害，不承担责任；事发当时，被告周昌燕立即报警，没有参与该起纠纷，一直在等警察；原告诉请过高，请法院驳回诉请。
经审理查明，原告陈达乔、刘小惠等三被告均系武汉市东西湖区大周湾居民。
2016年8月6日，原告陈达乔及其妻子李xx与被告刘小惠因菜地发生纠纷。原告陈达乔的妻子李xx向被告刘小惠家中投掷砖头，适逢原告陈达乔手持一根竹竿向被告刘小惠家中走去并走到被告刘小惠家门口，李xx投出的砖头砸到墙上反弹回来，打到原告陈达乔的头上。同时，被告周浩从家中走出至门口，遇到原告陈达乔在自家门口，被告周浩顺手关门时，原告陈达乔用手持竹竿向门缝捅去，致使被告周浩手臂受伤。后李xx手持从田里带回来的铁锹欲打被告刘小惠，被告周浩见状将铁锹夺下并丢在一边，原告陈达乔捡起铁锹打向被告周浩足部，被告周浩将铁锹抓住。后原告陈达乔、被告周浩被围观群众拉开，原告陈达乔摔倒在地受伤，被告周浩右踝部受伤。后被告周昌燕报警。
原告陈达乔受伤后到武汉市东西湖区人民医院住院治疗12天，支出医疗费5765.50元，出院医嘱有加强营养等。
据湖北诚信司法鉴定所于2016年10月28日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1554号《法医鉴定意见书》载：“陈达乔的损伤未致伤残。含住院期12天可一人护理30天，建议给予后续治疗费3000.00元。”原告陈达乔支出鉴定费1800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：接处警确认单告知单、询问笔录、出院记录、医疗费发票、鄂诚信[2016]临鉴字第1554号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票。
据此，原告陈达乔诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告陈达乔放弃向被告刘小惠、周昌燕主张权利，但要求被告周浩赔偿其损失。因刘小惠等三被告不同意调解，本案不能调解。
本院认为，公民在日常生活中与他人发生纠纷在所难免，但面对纠纷，任何人无论选择私力救济还是公力救济，均不能触碰法律的底线。
家是公民赖以安居乐业的物质基础和精神基础有机结合的形成共同体，神圣不可侵犯。公民的生命健康权受法律保护，公民的住宅不受侵犯。
本案中，原告陈达乔及其家人与被告刘小惠因菜地发生纠纷，应寻求合法有效的途径加以解决，但原告陈达乔及其家人向被告刘小惠家中投掷砖头、在被告刘小惠家门前动手在先致使纠纷升级的行为已属侵权行为，逾越了法律的底线。
本院认为，原告陈达乔自愿放弃向被告刘小惠、周昌燕主张权利，本院予以准许。而原告陈达乔在本案纠纷中受有损伤属实；但现有证据只能证明其受损后果，不能证明被告周浩主动、故意实施侵权行为致使原告陈达乔受伤；现有证据反而证实原告陈达乔用竹竿、铁锹打被告周浩在先，被告周浩实施防卫在后；且原告陈达乔未提交证据证明被告周浩的防卫行为过当。
故本院认为，原告陈达乔要求被告周浩赔偿其损失，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈达乔的诉讼请求。
案件受理费83元（已减半收取，原告陈达乔已交纳），由原告陈达乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费166元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年五月四日
书记员 李金文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初586号
原告：吴联权，男，1979年11月9日出生，汉族，住苍南县。
原告：朱海哨，女，1984年10月25日出生，汉族，住苍南县。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，组织机构代码55286785-X，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告吴联权、朱海哨诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告吴联权、朱海哨于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴联权、朱海哨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴联权、朱海哨撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吴联权、朱海哨负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5948号
上诉人（原审被告）：胡巍，男,汉族，住址：沈阳市于洪区沈辽路。
委托诉讼代理人：胡文锋（系胡巍儿子），男，住址：沈阳市铁西区南十西路。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路。
法定代表人：张铁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人胡巍因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡巍上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只应承担修车费用，原审法院认定上诉人还应承担停车费，但并没有列举相关依据。2、辽AW35**车辆维修费用过高，保险公司及车主慈冬梅、驾驶员韩宇没有履行告知义务和法定程序，有意在上诉人不知情的情况下单方进行维修，使上诉人对修理过程难以监督，导致无法举证。原审法院在审理时，认定辽AW35**车辆在4S店维修的内容全部为交通事故造成错误，一次轻微的交通事故不可能需要维修事项达31项之多，且不应更换钢圈、轮胎。3、原审法院认定的事实和实际情况不符。例如关于车损赔偿事宜，不存在双方协商未果；关于原审认定2016年1月16日，车主慈冬梅将车辆送去维修，按时间算与事实不符，维修项目达31项之多不可能在一天内修复。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付保险赔偿款8719元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月24日8时许，被告胡巍驾驶辽AQ26**型小汽车与韩宇驾驶的慈冬梅所有的车牌号为辽AW35**小汽车在沈阳市于洪区巢湖街相撞，两车受损，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具交通事故责任认定书，被告胡巍对此次事故负全部责任，韩宇无责任。关于车损赔偿事宜，双方协商未果。2016年1月16日，车主慈冬梅将辽AW35**小汽车送至辽宁顺大天宇汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费8469元。
又查明，车牌号为辽AW35**的车辆于中国太平洋财产保险股份有限公司投保了车辆损失险。2016年1月份18日，车主慈冬梅与原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订权益转让书，并出具代位求偿申请说明一份；2016年2月18日，原告向车主慈冬梅支付车辆损失及停车费共计8719元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案中被告辩称，辽AW35**号车辆维修费用过高的问题，因被告未提供相应的证据材料对自己的主张加以佐证，因此，本院对被告的该项答辩意见不予支持。
因为辽AW35**的车辆的车主慈冬梅与原告保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效保险合同，双方保险关系成立，原告向辽AW35**的车辆的车主慈冬梅赔付了保险金之后，即向原告转移了相应的权利，原告因此取得了代位求偿权，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告胡巍于本判决生效之日起三日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付保险赔偿款8719元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡巍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在一审提供的修车明细中载明的更换和维修部位绝大多数是车辆的左前方，其中还包括更换钢圈546元、更换轮胎525元。
本院认为：本案上诉人驾车与辽AW35**车辆相撞，造成辽AW35**车辆损坏，这有交警部门出具的事故认定书为证，而且经交警部门认定上诉人承担本次事故的全部责任，因此对于辽AW35**车辆因本次事故所造成的损失应由上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人提起本案诉讼，向上诉人追偿8719元的依据是辽AW35**号车辆维修的维修明细和发票，但因上诉人主张“辽AW35**车辆只是左前方摩擦，该车车主在对该车辆进行维修时未通知上诉人，其所花维修费用过高，且不应更换钢圈、轮胎”，因此，本案应由被上诉人提供证据证明辽AW35**小汽车在辽宁顺大天宇汽车销售服务有限公司维修所产生的更换部件和修理费8469元均与本次交通事故有直接因果关系，但在一、二审法院审理时，被上诉人并未向法院提供这方面的证据，因此被上诉人就其诉讼请求并未完成举证责任。但因上诉人承认本次交通事故造成辽AW35**车辆左前方受损，因此，被上诉人提供的修车明细上所载明的维修和更换车辆左前方部件的费用，仍应由上诉人承担赔偿责任，而对一审判决上诉人赔偿辽AW35**小汽车更换钢圈、轮胎费用1071元部分，因被上诉人未能提供证据证明这两个部件的更换系因本次交通事故所致，故本院对被上诉人的这一赔偿请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初233号民事判决为：上诉人胡巍于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付保险赔偿款7648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上诉人胡巍的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由上诉人胡巍负担；二审案件受理费50元，由上诉人胡巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年六月十九日
书记员 关瑞婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4955号
原告：郑陵成，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道。
法定代表人：祝义材。
原告郑陵成与被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郑陵成于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑陵成撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初410号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张璐，男，1989年5月10日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人张璐犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官王帆、被告人张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日19时55分许，被告人张璐（曾用名“王璐”）饮酒后未携带机动车驾驶证驾驶渝xxxx**号小型轿车搭载郭某、张某，沿重庆市长寿区境内国道319线由该区xx往xx街道方向行驶，途经国道319线2288.5公里路段时被公安民警查获，公安民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经鉴定，案发时张璐静脉血液中乙醇含量为257.6mg/100ml。
被告人张璐到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人张璐向公安机关提供侦破其他案件的线索，公安机关据此侦破他人涉嫌犯容留他人吸毒罪一案。
上述事实，被告人张璐在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户口信息、查询结果单、鉴定文书、血样提取登记表、检举材料、证人郭某、沈某的证言及被告人张璐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张璐不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张璐在到案后提供他人涉嫌犯罪的线索，公安机关据此侦破他人涉嫌犯容留他人吸毒罪案件，系立功，且其在到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张璐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 婧
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初975号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
组织机构代码证56124922-8。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告王生祥，男,汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告王生祥物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王泳博
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初975号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告王生祥，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告王生祥物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王泳博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告肖炳华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告肖炳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13814.42元（暂计至2014年4月4日为本金9740.00元、利息3592.40元、滞纳金482.02元，超限费0.00元，其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370096065XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9740.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3592.40元、滞纳金482.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9740.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3592.40元、滞纳金482.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖炳华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9740.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3592.40元、滞纳金482.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元、公告费300元，共计445元（原告已预交），由被告肖炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢968号
申请执行人天津市农垦集团房地产开发建设有限公司，住所地天津市河西区洞庭路与浯水道交口。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人王洪涛，男，1973年3月18日出生，住天津市河东区。
申请执行人天津市农垦集团房地产开发建设有限公司与被执行人王洪涛商品房买卖合同纠纷一案，天津市仲裁委员会于2006年9月26日作出的（2006）津仲裁字第77号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2006年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产,本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市仲裁委员会作出的（2006）津仲裁字第77号裁决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第723号
罪犯张少君，男，24岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年7月12日作出（2011）云法刑初字第733号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月～2013年2月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张少君准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初13487号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司�害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00205号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：朱继亮，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱世伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告朱继亮、朱世伟金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑德金
二〇一三年九月六日
书 记 员 解 辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2236号
原告田振祥，男，1988年1月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告修广范，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人香芝，系修广范姑姑。
原告田振祥与被告修广范财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田振祥、被告委托代理人香芝到庭参加了诉讼，被告修广范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日被告家清理羊圈，把清理出去的草、羊粪点燃处理时，由于疏忽大意引起火灾，把原告家的羊圈房、大羊、小羊、羊饲料等财产全部烧毁，后经村、镇两级调解，被告不认赔。所以原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失31375元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：火是从别人家着到你的家的，火不是从被告家直接着过去的。原、被告不是邻居，而且隔着一条街，火不可能从被告家直接着到原告家去，赔偿责任应该追究到着火过来的邻居家刘建明。
原告为支持其主张向本院提交以下证据。
1、照片三枚，证明被告家着火引燃了原告家的财产羊圈棚、羊圈、铡草机、一只羊等损失。
2、（左）公消火认字（2013）第007号火灾事故认定书一份。证明认定该火灾起火点为被告家，被告应对原告的损失承担责任。
3、火灾现场勘查笔录一份，证明巴林左旗公安消防队到火灾现场勘验情况。
4、经原告申请本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司“内建评报字（2013）第302号”资产评估报告一份，证明评估，因被告家院着火引燃原告的财产损失为10219.00元。
以上证据在庭审中经举证、质证，被告质证称：对1-3号证据无异议，对4号证据提出有异议，这份评估报告每项不具体、有些没有的东西都给评估了，并且评估价格过高、来历不明、要求重新鉴定；但被告未在法定期限内交纳鉴定费，为此原告向本院提交的1-4号证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月31日14时许被告修广范家院里发生火灾，火烧连营，将原告的财产猪圈、羊棚、羊圈、大羊一只、羊槽子等烧毁，后巴林左旗公安消防大队到现场勘查，并出具（左）公消火认字（2013）第007号，火灾事故认定书、认定该火灾起火点部位为被告修广范家园子内，火灾不能排除外来火源和用火不慎引起的火灾，火灾原因认定为火灾原因不明。后原告找被告要求被告赔偿原告财产损失、但被告不同意赔偿，为此原告起诉至法院要求被告赔偿原告财产损失31375元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告的财产被烧毁是被告院内着火，火烧连营将原告的财产引燃烧毁，被告作为其家院的所有人和管理人对其院内的财产有管理责任，因其疏于管理致使院内着火将原告的财产烧毁，被告存在有过错，应负赔偿责任，为此原告的诉讼请求本院予以支持。但原告未防止火灾隐患，让邻居把秸秆堆放在其房院附近，被告家院着火，火烧连营，将原告的财产烧毁，原告应承担一定的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修广范在本判决生效后立即赔偿原告田振祥财产损失10219.00元的70%计7153.3元。其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.38元，鉴定费1500元，原告承担625.311元，被告承担1459.059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
审 判 员 田 仓
人民陪审员 旺其格
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邢久遥
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执异20号
异议人（被执行人）：白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人：石景国，该公司经理。
申请执行人：国红。
在本院执行国红与白城市元亨城建开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人白城市元亨城建开发有限公司于2017年9月24日对执行标的的拍卖提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人元亨公司称，1，被拍卖土地上尚有拆迁户未动迁，没有达到净地标准，白城市国土资源局至今没有将被拍卖土地交付申请人，也没有为申请人办理国有土地使用证；2，被拍卖的5254平方米的土地上原有190多户回迁户，这些回迁户的拆迁补偿款是申请人支付的，在拍卖本宗土地时应予以考虑；3，依据白城市国土资源局2010年3月绘制的〈白城市地区基准地价图〉显示，被拍卖土地为一级土地，贵院认为世是商用三级地是错误的。认定为三级地，将会引起起拍价格的降低，有损申请人的合法权益.另外，申请人以出让方式获得该土地时，支付的土地出让金、土地税，加上地上物征收补偿款核算下来每平方米土地26000多元，总价格为13600万元，贵院认为定该土地为商住三级地并确定起拍价为1006.6664万元有损申请人的合法权益。
本院查明，2013年1月29日，本院依法查封了被执行人位于军政宾馆北侧、爱国街东侧、潮阳路南侧面积11965.7平方米的土地.2013年12月2日，申请执行人国红依据生效法律文书（2013）吉民二终字第67号民事判决，向本院申请强制执行.进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行了详细调查，被执行人与申请执行人于2014年3月13日签订了和解协议，但被执行人为未知履行和解协议，申请人要求本院执行保全的土地.2016年6月，本院对该宗土地委托相关部门进行了评估，在评估过程中发现，所查封的土地上尚有七户为未动迁的住户，不属于净地，经本院审判委员会研究决定，对其中的部分净地5254平方米依法评估拍卖.在送达评估报告一间高级意见稿及正式评估报告后，被执行人均未提出异议.2017年8月29日，本院在淘宝网、司法拍卖网公开拍卖被执行人位于西为爱国街、南为薰衣草宾馆、北为朝阳路的5254平方米土地.2017年10月12日，买受人国红（申请执行人）以10,176,664.00元（溢价11万元）的最高价竞得.该拍卖地块市被执行人2012年8月合法取得的出让土地的一部分，该地块当时成交价为每平米1122.2元，本次拍卖评估地价为每平米1916元，被执行人所诉述与事实不符。
本院认为，本院的拍卖执行行为是依法进行的，异议人所述于与本院查明的事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回被执行人白城市元亨城建开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜孟雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1599号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兵，男，1994年1月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县金称市，暂住上海市金山区。2014年3月因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月5日刑满释放。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人王兵犯盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）沪0116刑初815号刑事判决。原审被告人王兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市金山区人民法院判认定，2017年6月28日上午9时许，被告人王兵至上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号楼下，发现被害人钱某停放在该处的一辆白色货车车窗未关，遂趁无人之际，从该车窗探身入内，窃得车内价值人民币1,483元的VIVO牌手机一部及CIKK牌手包一只（内有现金人民币310元），共计价值人民币1,793元。
当日，被告人王兵被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃款、赃物均已追缴并发还被害人。
原审法院根据查证属实的被告人王兵的供述及辨认笔录，被害人钱某的陈述，公安机关调取的视频监控资料及出具的现场勘验笔录、侦破经过、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关刑事判决书等证据确认上述事实，并据此认为，被告人王兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃款、赃物发还被害人（已发还）。
上诉人王兵上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人王兵以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定上诉人王兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。王兵要求从轻处罚，没有事实与法律依据，其上诉理由二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月三十日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初898号
原告严某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
被告田某某，男，汉族，现住阜新市新邱区。
原告严某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方是生意合作伙伴关系，因被告资金紧张，于2015年8月17日向原告借款共计588万元，并于当日签订借条，约定还款期限为2016年1月16日。还款期限届满后，原告数次向被告追要该笔借款，但被告却已各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金588万元，并按照中国人民银行同期贷款年利率支付至给付完毕之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称：借款属实，但借款数额与原告已经达成协议，确定债权金额为500万元，但现无力偿还。
经审理查明：原被告原系生意伙伴关系，2015年8月17日，被告田某某向原告严某某借款588万元并出具借款条，借款条载明：今有田某某在严某某处借款人民币588万元整，借款期限为2015年8月17日至2016年1月16日至，如到期未能偿还借款，到海州区法院解决。借款人阜新市兴兴矿业有限公司田某某。在庭审中，原被告确定债权数额为500万元，原告严某某放弃对利息主张权利。以上事实，有借款条原件一份及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款条真实有效，故本院对原告严某某与被告田某某之间的借贷关系予以确认，被告田某某应当及时归还原告借款588万元。因原被告已达成一致意见，原告严旭升自愿将借款数额调整为500万元并放弃对利息主张权利，其意思表示真实且符合法律规定，也未损害被告的利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田某某给付原告严旭升借款本金5000000元。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告严旭升已预交1000元），由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月十三日
书记员 叶明静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第673号
申请执行人石祖杰，男，住广西乐业县。
申请执行人黄玉祥，男，，住广西乐业县。
申请执行人何耀平，男，住广西乐业县。
申请执行人黄玉静，男，住广西乐业县。
被执行人岑治东，男，住河池市金城江。
申请执行人石祖杰、黄玉祥、何耀平、黄玉静与被执行人岑治东居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案执行，立案号为：（2014）金执字第673号。截止立案之日，被执行人岑治东应当履行的义务为：给付居间费157500元，承担案件受理费3125元、执行费2309元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人石祖杰、黄玉祥、何耀平、黄玉静自愿放弃居间费38000元，尚欠余款119500元及延迟履行期间的债务利息2000元；申请执行人同意被执行人于2015年2月10日前给付80000元，余款39500元及延迟履行期间的债务利息2000元于2015年3月10前一并付清；案件受理费3125元，执行费2309元，由被执行人负担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第673号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何芳华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第673号
申请执行人唐秀松，男，住广西田东县。
被执行人广西成源矿冶有限公司，住所地河池市金城江区。
法定代表人周圣铁，该公司董事长。
申请执行人唐秀松与被执行人广西成源矿冶有限公司工伤保险待遇、经济补偿金劳动人事争议一案，河池市金城江区劳动人事仲裁委员会作出的金劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行。本院当日立案执行，立案号为（2014）金执字第673号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用共计95334.10元及其逾期利息，承担执行费1330元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人一次性支付给申请执行人85000元，承担执行费1330元；申请执行人自愿放弃余下款项15334.10元及全部逾期利息的追偿。现被执行人已按协议履行完毕。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市金城江区劳动人事仲裁委员会金劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 杨耀春
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何芳华
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执321号
申请执行人李记全。
被执行人刘超群。
被执行人黄响球。
本院在执行申请执行人李记全与被执行人刘超群、黄响球提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李记全书面向本院申请撤回该案的执行申请。经合议庭评议，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡 力
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3754号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：王宇，男，1996年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年九月四日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5119号
原告刘江，男，1968年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王在军，男，1974年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告余柏林，男，1945年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告余祖望，男，1975年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告龚一鸣，男，1983年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告刘江、王在军诉被告余柏林、余祖望、龚一鸣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马世杰、被告龚一鸣到庭参加诉讼，被告余柏林、余祖望经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余柏林与被告余祖望系父子关系，被告余柏林因经营向原告王在军借款，因王在军当时无现钱，遂介绍给刘江，刘江于2008年5月25日借给被告余柏林6万元，被告余柏林承诺将其拥有的位于金水区南阳路97号院××号楼1单元××号房产（房产证号为05××34）作抵押，并将房屋所有权证质押给原告刘江。2011年5月5日，在原告王在军、刘江多次催要借款无果的情况下，被告余柏林提出拟将上述房屋出卖后归还刘江的款项，但手头急需用钱，为此，其又向王在军借款4.5万元，答应卖房后偿还全部借款，并将房屋交付原告王在军占有。2013年5月23日，被告龚一鸣找到原告，声称其已经以18万元购买此房屋并已办理房屋所有权证手续。经了解，员工啊得知被告余祖望代理被告余柏林已经补办了新的房屋所有权证（证号为11××89）并将房屋出售给了龚一鸣。被告余祖望与被告龚一鸣恶意串通，以1000元明显不合理的低价将房屋过户至龚一鸣名下造成买卖的假象，被告龚一鸣明知该房屋价值30余万元，双方仅以1000元成交，其恶意串通损害了原告的利益。请求判令：撤销被告余祖望代理出售被告余柏林房屋给龚一鸣的行为。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
余柏林出具的6万元借条一份；
05××34号房产证；
余祖望出具的4.5万元借条一份；
（2013）金民二初字第405号受理案件通知书及民事裁定书各一份；
房屋买卖协议一份；
房屋登记薄一份。
被告余柏林、余祖望均未答辩亦未举证。
被告龚一鸣辩称：房屋是以18万元购买的，当时市场价是应20万元，因为余祖望说他继续用钱，所以就便宜卖给我了。他要求我全款付现金，因为如果走资金监管账户到账比较慢，资金监管最低限额为1000元，所以我们就签订了1000元的买卖合同。发票开具的金额为215442.56元，因为房子在房管局评估的最低价是这么多，然后我给他了18万元现金，资金监管的1000元随后也转到他的账户。这套房子我于2013年卖给了魏艳艳。
被告龚一鸣证明其答辩意见，向法庭提交证据如下：
公证书一份；
购房发票三张；
测绘发票；
交易手续费发票；
房屋所有权登记费；
契税完税证。
经审理查明：2008年5月25日，被告余柏林给原告刘江出具借条一份，载明今借到刘江人民币6万元，2008年6月27日还。抵押品是金水区南阳97号院××号楼1单元××号—0448300400房产一套。双方未办理抵押登记。
2011年5月5日，被告余祖望给原告王在军出具借条一份，载明今借王在军现金45000元，卖房子后速还，2011年6月底还清。
2011年8月22日，被告余祖望代表被告余柏林与被告龚一鸣签订房屋买卖合同，主要约定被告余柏林自愿将其位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产（房产证号为11××89）出售给被告龚一鸣，房款的支付方式和支付时间为2011年8月23日前向被告余柏林支付房款1000元。
2013年6月20日，被告龚一鸣将房屋卖给魏艳艳并办理了房产过户手续。
2013年7月22日，原告刘江将被告余柏林诉至法院。2014年5月8日，本院出具（2013）金民二初字第4405号民事裁定书，因被告余柏林身份不明确裁定驳回原告刘江的起诉。
2015年7月8日，二原告诉至本院，以三被告以明显不合理的低价买卖本案涉案房屋为由要求撤销被告余柏林将本案房屋卖给被告龚一鸣的行为，酿成本案诉讼。
另查明：被告龚一鸣提交发票一份，载明被告余柏林与被告龚一鸣买卖位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产价格为215442.56元。被告龚一鸣当庭自认其以现金支付房款，双方实际交易价格为18万元，被告余祖望收取房款时向其出具收条，但收条已丢失。
本院认为：具有撤销权的当事人自知道或应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二原告仅提供2008年5月25借条（还款期限为2008年6月底）及2011年5月5日借条（还款期限为2011年6月底），不足以证明二原告对被告余柏林、余祖望享有受法律保护的债权，故不足以证明二原告对本案三被告的买卖合同享有撤销权；二原告自认其于2013年5月23日便知道被告龚一鸣购买了本案涉案房屋，二原告亦未在一年期内即2014年5月22日前主张撤销权；综上，二原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘江、王在军的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张亚威
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初365号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人荣某柱。2013年6月27日因犯交通肇事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2016年12月24日因涉嫌贩毒毒品罪被临沭县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]340号起诉书指控被告人荣某柱犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、葛福涛出庭支持公诉。被告人荣某柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2012年以来，被告人荣某柱多次向孙某洲、朱某晓、付某丽等人贩卖冰毒，共计51.8克。
1、2013年8、9月份，被告人荣某柱先后四次在临沭县金苑小区向朱某晓贩卖冰毒50克。
2、2012年下半年的一天，被告人荣某柱同荣某玺（另案处理）在临沭县南外环以700元的价格卖给荣某波0.8克冰毒。
3、2015年1月初的一天，被告人荣某柱在宝来公寓四楼以300元的价格卖给付某丽（绰号宝宝）1克冰毒。
上述事实，被告人荣某柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某柱贩卖毒品，其行为严重妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控的第一起“2012年5、6月份，被告人荣某柱来到孙某洲租住的兰山区竹林桥小区居住，期间向孙某洲贩卖冰毒50克”，经查，被告人荣某柱供述与孙某洲的陈述毒品数量、存放情况、携带过程均不一致，且两人均存在对上述毒品吸食的情况，因此，关于贩卖毒品的数量无法确认，该起指控事实不清，证据不足，不予认定；被告人荣某柱到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人荣某柱曾因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪、判决以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2013）沭刑初字第195号刑事判决中对被告人荣某柱宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人荣某柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2032年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高希桂
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2173号
原告:赵峰，男，1968年10月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告：济宁宏益纺织有限公司，住所地金乡县司马镇田庙村。
统一社会信用代码：91370828688256185B。
法定代表人：张昌菊，总经理。
被告：张昌菊，女，1965年3月19日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：陈红沛，男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告赵峰与被告济宁宏益纺织有限公司（以下简称宏益公司）、张昌菊、陈红沛运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告宏益公司、张昌菊、陈红沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告支付原告运费3.7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告分别于2016年7月30日、2016年10月15日为被告从金乡县司马镇至江苏无锡运送面纱及原料，运费共计37000元。后虽经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告宏益公司、张昌菊、陈红沛未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、宏益公司营业执照，拟证明被告宏益公司主体适格，被告张昌菊系该公司法定代表人。2、欠条两份，拟证明被告宏益公司、张昌菊、陈红沛欠原告运费的金额共计37060元；3、银行交易明细一份，拟证明原告的运费均由被告陈红沛使用其个人账户通过银行转账的方式向原告支付，被告陈红沛作为公司的发起人应对该笔运费承担支付义务。被告宏益公司、张昌菊、陈红沛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据3，仅说明被告陈红沛曾于2016年6月30日、2016年8月9日向原告转款的事实，并不能证明所转款项的性质，不能证明原告的观点，本院不予认定。
经审理本院认定以下事实，原告自2012年起与被告宏益公司有生意往来，为被告宏益公司运送棉纱及原料，原告自被告宏益公司处接收棉纱后运至江苏省无锡市，后将原料从江苏无锡运至被告宏益公司处；双方的结算习惯为一次一结。自2016年春节后，被告宏益公司未向原告及时支付运费，2016年7月30日，经结算，被告宏益公司欠原告运费23400元，并由被告陈红沛向原告出具欠条：欠条今欠到赵峰运费贰万叁仟肆佰元整以此次欠条为准陈红沛2016.7.30，并盖有被告济宁宏益纺织有限公司公章。后原告又为被告宏益公司进行了少量运输，双方于2016年10月15日经结算，被告宏益公司欠原告运费13660元，并由陈红沛向原告出具欠条：欠条今欠赵峰运费壹万叁仟陆佰陆拾元整（13660元）以欠条7月27日-9月30日宏益纺织最迟11.30.陈红沛2016.10.15。原告持该两份欠条多次向被告催要，被告拒不支付。另，被告陈红沛为被告宏益公司原股东，被告张昌菊为被告宏益公司法定代表人。
本院认为，原告与被告宏益公司之间形成的运输合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守合同义务。原告按照合同约定完成运输义务后，被告宏益公司应依约支付运费。原告要求被告宏益公司支付运费的理由充分，本院予以支持。该运输合同的相对方系原告与被告宏益公司，合同具有相对性，且被告宏益公司作为独立的法人，应对与其相关的民事行为所产生的法律后果独立承担法律责任，故原告要求被告宏益公司的法定代表人张昌菊及被告陈红沛对该运输合同所约定的运费承担支付义务的主张，本院不予支持。被告宏益公司、张昌菊、陈红沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁宏益纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告赵峰运费37000元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵峰其他诉讼请求。
案件受理费363元，由被告济宁宏益纺织有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年七月十日
书记员 郑 仲