贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第99号
原告李明富，男，1958年1月29日生，汉族。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所实习律师。
被告贵州省工商行政管理局，地址在本市中华南路66号。
法定代表人杨正国，该局局长。
委托代理人游兴颖，女，该局干部。
委托代理人周立新，男，该局干部。
第三人贵州未来天骄置业有限公司，地址在本市开阳县群兴村毛力山。
法定代表人赵修慧，该公司总经理。
委托代理人姚其志，男，该公司法务。
委托代理人王文江，男，该公司副总。
第三人赵修慧，男，1970年1月14日生，汉族。
委托代理人王文江，男，贵州未来天骄置业有限公司副总。
原告李明富诉被告贵州省工商行政管理局（以下称省工商局）、第三人贵州未来天骄置业有限公司（以下称未来天骄公司）、赵修慧工商管理行政登记一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告李明富的委托代理人韦德照，被告省工商局的委托代理人游兴颖、周立新，第三人未来天骄公司的委托代理人姚其志、王文江，第三人赵修慧的委托代理人王文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省工商局根据第三人的申请于2014年7月18日作出将原告在第三人未来天骄公司的股东身份变更为赵修慧的行政行为。
被告于2014年11月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、公司登记（备案）申请书，2、受理通知书，3、企业登记证照颁发及归档记录表，证明我局于2014年7月18日作出的未来天骄公司股东变更登记程序合法；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，5、未来天骄公司股东会决议，6、未来天骄公司股份转让协议，7、转让股份股东身份证复印件，8、未来天骄公司章程修正案，9、工商登记申请材料签名真实性承诺书，10、未来天骄公司变更前的营业执照副本及复印件；上述证据证明申请人提交的材料齐备，符合法定形式，我局作出的未来天骄公司股东变更登记事实清楚，证据充分。
原告李明富诉称，第三人未来天骄公司是2012年6月14日成立，期间发生过股权变动和股东变更。2013年8月2日第三人作出股东会决议增加原告作为股东，出资人民币200万元，持有该公司10%的股权，变更第三人的法定代表人及对该公司章程作了相应修改。其后，各股东就第三人公司整体转让作过股东会决议，没有对各股东对内对外转让持有的股权作出过股东会决议。第三人趁原告因在遵义国发房开公司期间涉嫌私刻企业印章罪案件，在遵义县看守所期间提供虚假材料将原告的股东身份在被告处申请变更并删除。在第三人提供虚假资料申请变更股东的情况下，被告未依法履行认真审查第三人提交的相关材料，其行为违反相关法律规定。现请求：1、判决被告撤销因第三人申请于2014年7月18日作出删除原告在第三人未来天骄公司股东身份的行为。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据材料有：工商基本信息查询单，证明第三人于2014年7月18日向被告申请变更登记，将原告身份删除。
被告省工商局辩称，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，我局是依法进行变更登记。登记机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。根据《国务院印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）第三条第三款规定：尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。登记制度改革，其目的就是降低准入门槛，优化营商环境，促进市场主体加快发展。形式审查的前提依照法律规定就是申请人提交的材料齐全，符合法定形式并对其真情材料实质内容的真实性负责。综上，依申请人的申请，且申请人提交变更材料齐全，符合法定形式且提交材料真实有效的情况下，我局依法作出的股东变更登记时合法有效的。
第三人未来天骄述称，将我们作为第三人不合法，原告的股份是转让给赵修慧，而不是我公司，也不是我公司提出申请。将我公司作为第三人于法无据。登记行为是真实、有效的。
第三人未来天骄公司无证据提交。
第三人赵修慧述称，2014年3月在包括李明富在内的全体股东参加的股东会决议上，将股份过到赵修慧名下，每个股东签字并写了委托书。后到工商局办理相关时，因一直联系不上李明富，没有通过本人签字就办了相关手续，也没有把李明富签字的原件留在工商局。在相关手续上的签字都是代办人员签的。
第三人赵修慧提交的材料有：1、2014年3月28日股东会决议、2014年3月26日股东会决议及2014年3月28日李明富的身份证及委托书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据1-2、4、7、10及第三人赵修慧提交的证据1真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对被告提交的证据3及原告提交的证据系本案讼争的目的。对被告提交的证据5、6、8、9的真实性本院不予认可。
经审理查明，2014年7月18日，第三人未来天骄公司向被告申请将该公司的股东由成秋雨、李兵权、李明富、刘介隆、王文江和赵修慧变更为赵修慧、王文江和李兵权，被告于同日受理。第三人未来天骄公司提交的材料有指定代表或者共同委托代理人授权委托书、未来天骄公司股东会决议、未来天骄公司股份转让协议、转让股份股东身份证复印件、未来天骄公司章程修正案、工商登记申请材料签名真实性承诺书、未来天骄公司变更前的营业执照副本及复印件，被告经审查后，认为第三人未来天骄公司申请变更登记的材料符合法定形式，遂准予该公司的变更登记申请。原告不服，诉至本院，提出如前所诉。
另查，2014年3月26日未来天骄公司股东会决议，经研究全体股东一致决定：李兵权所持股份33%，李明富所持股份10%，成秋雨所持股份10%，刘介隆所持股份8%转给股东赵修慧，股东赵修慧现持有公司股份90%，王文江持有公司股份10%。
本院认为，被告省工商局是法律法规授权办理设立登记、变更登记工商营业执照的行政机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理局规定的其他文件。本案中，第三人未来天骄公司提交了指定代表或者共同委托代理人授权委托书、未来天骄公司股东会决议、未来天骄公司股份转让协议、转让股份股东身份证复印件、未来天骄公司章程修正案、工商登记申请材料签名真实性承诺书、未来天骄公司变更前的营业执照副本及复印件向被告申请对该公司的股东进行变更。其提交的材料中未来天骄公司股东会决议、未来天骄公司股份转让协议、工商登记申请材料签名真实性承诺书中“李明富”的签名经庭审查实均不是李明富本人所签。庭审中第三人赵修慧提交股东会决议用以证明原告是明知股权转让的事实且同意将股权转让给赵修慧的。原告虽对该股东会决议的真实性予以认可，但提出股权转让未实际履行亦未签订股权转让协议。本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。本案中，第三人赵修慧提交的2014年3月26日股东会决议虽然明确原告李明富将其股权转让给第三人赵修慧，原告亦认可该事实，但该股东会决议仅载明双方有转让股权的意思表示，对股权转让的价格、支付方式、支付期限等相关权利义务未明确约定，不能等同于股权转让协议。也就是说第三人申请变更股权登记中无股权转让协议，故被告准予第三人未来天骄公司股东变更登记行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告贵州省工商行政管理局于2014年7月18日作出的准予第三人贵州未来天骄置业有限公司的股东由李明富变更为赵修慧的变更登记行政行为。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 范国庆
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 石 雨