贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初641号
原告：刘其忠，男，1974年12月24日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈健，男，1976年2月10日生，汉族，住贵州省。清镇市站街镇燕尾村村民委员会推荐代理。
委托诉讼代理人：刘大军，男，1975年1月27日生，汉族，住贵州省。清镇市站街镇燕尾村村民委员会推荐代理。
被告：安忠学，男，1982年2月17日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
第三人：安忠山，男，1984年1月30日生，汉族，住贵州省，现在清镇市戒毒所隔离戒毒。
原告刘其忠诉被告安忠学、第三人安忠山排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘其忠及其委托诉讼代理人陈健、刘大军，被告安忠学及委托诉讼代理人瞿孝永，以及第三人安忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、不得妨碍原告使用清镇市站街镇燕××（××）××院××组关上的土地；2、判令被告承担因其侵权行为给原告造成的损失10,090元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告于2016年6月14日与第三人安忠山签订《农村土地流转合同》，约定以58,000元流转第三人承包的位于清镇市站街镇燕××（××）××院××组地名为关上的土地1.5亩。合同签订后原告支付了款项，第三人将土地交付与原告，原告获得了村委会的同意，并盖章确认以转让�式流转该土地。2016年12月30日，该片土地经清镇市人民政府确权，向原告颁发了农村土地承包经营权证，后原告因修建房屋，在流转的土地上堆放砂、石及其他建筑材料，被告从2017年2月起以该地系其承包地为由，于2007年2月23日至2月25日三次封堵原告流转的土地，导致原告不能使用该土地，导致原告修建房屋的工地停工至今，给原告造成重大经济损失，虽经原告多次报警及所在村委会调解，被告仍拒不停止侵害。原告认为被告的行为已构成侵权，且给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告安忠学辩称，原告不具备本案诉讼主体资格。对涉案土地实际享有承包经营权的是安祖秀，第三人与原告签字流转土地，第三人不具备流转的土地资格，双方签字的协议是无效的，涉案土地是安祖华的土地，被告享有阻�原告的权利，被告并未侵权，请驳回原告的诉讼请求。被告正准备提起行政诉讼，并已向有管辖权的人民法院提起诉讼，申请中止本案的审理。
第三人安忠山述称，大概七、八年前，第三人父母都还在世的时候，第三人父母当着第三人与被告安忠学的面将一部分土地进行了分配，第三人转给原告的土地就是分给第三人的土地之一，第三人将土地流转与原告，但不知道承包经营权证上的承包户主是谁。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，原告刘其忠与第三人安忠山签订《农村土地流转合同�，约定安忠山将清镇市站街镇燕××组关上的土地以转让的方式流转与刘其忠生产经营，流转费用为58,000元，流转期限自2016年6月14日起至2043年12月31日止，到期后由刘其忠继续承包经营。协议上有安祖贵等4人签字证明，燕尾村人民调解委员会加盖印章，并注明同意双方按协议对土地以转让方式流转。协议签订后，刘其忠向安忠山支付了约定的款项。2016年12月30日，以刘其忠等8人为土地承包经营权人，刘兴明为户主，获清镇市人民政府颁发农地承包权（2016）第063544号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认该户对包括前述关上土地（东、南抵朱汝明的田，西抵刘兴贵的田，北抵坡脚）在内的7块土地享有承包经营权。
2016年8月11日，原告获清镇市站街镇村镇建设服务中心颁发乡字第520181201600241号乡村建设规划许可证，获准在清镇市站街镇燕××组建设私人住宅，为便于住宅的修建，原告建设过程中需要使用上述土地。
原告开始修建住宅后，使用上述土地临时堆放施工所用的建筑材料。2017年2月23日起，被告安忠学连续阻止原告刘其忠使用上述土地，经协调、调解无果后，原告诉至本院。
原告提交的损失清单所列被阻碍的时间为2017年2月23日至25日，其中2月23日所列的阻碍人为安忠学，2月24日为安忠学等2人，2月25日为安忠学等4人，所列损失包括技工工资7500元、小工普工工资1950元、机车运费640元，共计10,090元。
另查明，一轮土地承包时，朱忠珍、安祖秀等为一个农村土地承包户，二轮土地延包时，上述关上的土地被朱忠珍户所承包，并登记入朱忠珍户的土地承包经营权证。1998年二轮土地延包时，被告安忠学、第三人安忠山与安祖华等为一个家庭承包经营户。
本案认为，本案的主要争议焦点为：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格；2、被告是否构成对原告的侵权；3、被告是否应赔偿原告的经济损失；4、本案是否应中止审理。
关于第一个争议焦点。原告与第三人签订协议，流转燕尾村旧院组关上的土地，并支付了相应的流转款，该土地后被登记入原告所在的家庭承包户的承包经营权证，原告在实际使用土地过程中，其使用行为受到妨害，有权依法提起诉讼，被告辩称原告不具备诉讼主格资格的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告所在的家庭户经清镇市人民政府颁发农村土地承包经营权证获得了上述争议土地的承包经营权，原告作为家庭成员在实际使用过程中受到被告妨害，该土地并非由被告所在的家庭所承包，被告对该土地并不享有承包经营权，被告阻碍原告使用上述土地构成侵权，依法应当承担停止侵害的民事责任，至于原告与第三人签订的流转协议是否合法，不属本案的审理范围，故对被告辩称其不构成侵权的理由不予支持。
关于第三个争议焦点。原告所列清单没有其他证据印证，该清单相当于当事人陈述，原告所举证据不能证实其所受的损失情况，但原告当时使用该土地系为了辅助其修建房屋，被告的侵权行为客观上会导致原告遭受一定的损失，被告应当承担一定的损失赔偿责任，鉴于原告损失清单所列侵权人为数人，其选择仅诉被告安忠学，本院酌定由被告赔偿原告经济损失500元，原告起诉超出部分予以驳回。
关于第四个争议焦点，被告并非上述争议的关上土地的承包经营权人，且其提供的行政起诉的证据显示，提起行政诉讼的原告为朱忠珍土地承包经营户的安祖秀，该行政诉讼的结果并不影响本案的审理，故被告认为本案应当中止诉讼的理由不能成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第一、第一、第二、第六项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（六）赔偿损失；”�规定，判决如下：
一、被告安忠学在本判决生效之日立即停止侵害、不得妨碍原告刘其忠使用清镇市站街镇燕××组关上的土地（东、南抵朱汝明的田，西抵刘兴贵的田，北抵坡脚）；
二、限被告安忠学于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘其忠经济损失500元;
三、驳回原告刘其忠的其他诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘其忠负担1元，由被告安忠学负担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨孝元
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗朝娟