wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5471号
上诉人（原审原告）：赵约恒，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵约恒因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵约恒上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120�土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵约恒向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵约恒对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵约恒就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵约恒与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵约恒要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵约恒的起诉。案件受理费50元，退还原告赵约恒。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王飞成
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第115-2号
申请执行人王红旗，男，1969年10月8日生，汉族，河津市城区街道办郭村人。
被执行人柴伦，男，1984年3月16日生，汉族，河津市新耿北街173号楼北楼106户。
被执行人吕晓滨，男，1985年2月27日生，汉族，河津市东窑头村人。
本院依据已发生法律效力的河津市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）河民初字第1289号民事判决书，于2015年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柴伦、吕晓滨立即给付申请人王红旗30000元本金及利息，并承担案件受理费987元及执行费350元，合计31337元及利息，但被执行人柴伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人柴伦在你处的帐户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯云鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 房世平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2753号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2201号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月19日21时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶牌号为赣EDXX**的小型轿车沿本区新府路由东向西行驶至老芦公路东约300米书院派出所门口，随后王某某停车进入书院派出所报案称其妻项链丢失，民警发现其有酒驾嫌疑，后对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为1.19mg/mL，民警遂带其至医院抽取血样。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.08mg/mL。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某1的证言，相关呼吸式酒精测试结果报告单及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，验伤通知书，相关情况说明，相关公路交通管理行政强制措施凭证，相关驾驶证、行驶证复印件及查询信息，工作情况，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年八月九日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2255号
原告韩廷顺，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司
法定代表人宋立新，系经理。
第三人王景和，现住黑龙江省肇东市。
案由：饲养合同纠纷
本院在审理原告韩廷顺诉被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、第三人王景和饲养合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告韩廷顺撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 关 雪
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执106号
申请执行人：抛沙镇人民政府，住所地成县抛沙镇。
法定代表人：王恩泽，现任抛沙镇镇长。
被执行人：宋某，男，汉族，生于1945年10月6日，住成县，农民。
本院在执行申请执行人抛沙镇人民政府与被执行人宋某支付令一案中，向被执行人宋某送达了民事案件执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人宋某限期交付49800元。经查询，被执行人在工商银行有存款13479.55，本院于2017年5月12日依法予以扣划。剩余款项被执行人宋某于2017年9月21日全部缴纳至我院执行款专户。本案现已执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
成县人民法院（2015）成民督字地7号支付令，现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 琼
二〇一七年九月十九日
书记员 赵明明
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终89号
上诉人（原审原告）王华勋，男，1946年2月8日出生，住河南省新郑市。
委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王和平，女，汉族，1976年1月26日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）新郑市郭店镇人民政府，住所地新郑市郭店镇中心社区。
法定代表人马举增，镇长。
上诉人王华勋与被上诉人新郑市郭店镇人民政府安置补偿其他行政行为一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审认为：原告王华勋起诉被告新郑市郭店镇人民政府，要求撤销《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》，经法院明示，原告未能向法院提交该方案，其诉讼请求没有可审查的材料，属于没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王华勋的起诉。
王华勋提起上诉称：2015年7月3日，在上诉人不知情的情况下，被上诉人强行将上诉人位于郭店镇海寨的房屋拆除，将上诉人房屋内的财务毁坏。为此，上诉人多次到相关部门反映，2017年7月20日，上诉人才正式从被上诉人的信访答复中得知其儿子代其签征收协议的事实，其补偿标准是依据《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》。在上诉人多次向被上诉人讨要被上诉人与上诉人儿子签订的所谓“拆迁协议”时，被上诉人拒不提供，上诉人从被上诉人在另案审理提交的证据材料中才见到了被上诉人强迫上诉人儿子签订的所谓“拆迁协议”。《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》系被上诉人作出的征收上诉人房屋的依据，被上诉人拒不提供，本案一审立案后，一审法院在未通知被上诉人应诉，被上诉人尚未举证的情况下，一审法院即主观作出驳回起诉的裁定明显错误。综上，一审裁定适用法律明显错误，请二审法院依法裁判。请求：一、依法撤销郑州市惠济区法院（2017）豫0108行初123号裁定；二、依法裁定发回原审人民法院重审。
本院认为：一个行政行为是否可以直接提起行政诉讼，通常应当具备具体、确定和直接三个要素。其中具体和确定是指行为的对象必须是特定之人和针对具体事件；直接指的是法律效果必须直接针对相对人发生，行政行为一旦发生，即直接导致法律关系的发生、变更和消灭。
本案中上诉人所诉的《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》，只是房屋拆迁过程中被拆迁人与拆迁人之间就安置补偿问题进行协商的原则和标准，其并不针对具体的人和确定的对象，不具有具体和确定性，也不能直接对外产生法律效力，因此，补偿方案不符合可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围,人民法院应当不予立案，已经立案的应当予以驳回。
一审以上诉人未提交该安置方案为由，认为其诉讼请求没有可审查的材料。事实上，上诉人在一审中出具的拆迁补偿协议中载明该协议的签订依据是“新郑市郭店镇人民政府郭政（2013）6号文件郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案”，已可以确定该安置补偿方案确实存在，一审仍以上诉人不能提交该安置方案为由，驳回上诉人在原审的起诉不当。鉴于一审驳回王华勋起诉的结果正确，因一审法院上述问题撤销一审裁定，对上诉人的权利救济毫无意义，故本院不再因此撤销一审裁定。
上诉人提出，其对本案的起诉本来系随具体行政行为一并提起的附带审查，一审法院要求其分案才造成对该方案单独起诉的后果。本院认为，即使上诉人主张的确是事实，安置方案也不属于行政机关作出的规范性文件，不属于可以随具体行政行为一并提起附带审查的范围，故分案处理不影响上诉人的诉权，况且一审要求上诉人分案处理的行为也并无不当之处。
上诉人还提出，一审行政机关负责人没有出庭应诉，也没有委托让工作人员出庭,属于出庭主体不适格。经查阅一审卷宗，本案一审并未组织庭审程序，故行政机关负责人未出庭应诉也属正常。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终89号上诉人（原审原告）王华勋，男，1946年2月8日出生，住河南省新郑市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人王和平，女，汉族，1976年1月26日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市郭店镇人民政府，住所地新郑市郭店镇中心社区。法定代表人马举增，镇长。上诉人王华勋与被上诉人新郑市郭店镇人民政府安置补偿其他行政行为一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审认为：原告王华勋起诉被告新郑市郭店镇人民政府，要求撤销《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》，经法院明示，原告未能向法院提交该方案，其诉讼请求没有可审查的材料，属于没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王华勋的起诉。王华勋提起上诉称：2015年7月3日，在上诉人不知情的情况下，被上诉人强行将上诉人位于郭店镇海寨的房屋拆除，将上诉人房屋内的财务毁坏。为此，上诉人多次到相关部门反映，2017年7月20日，上诉人才正式从被上诉人的信访答复中得知其儿子代其签征收协议的事实，其补偿标准是依据《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》。在上诉人多次向被上诉人讨要被上诉人与上诉人儿子签订的所谓“拆迁协议”时，被上诉人拒不提供，上诉人从被上诉人在另案审理提交的证据材料中才见到了被上诉人强迫上诉人儿子签订的所谓“拆迁协议”。《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》系被上诉人作出的征收上诉人房屋的依据，被上诉人拒不提供，本案一审立案后，一审法院在未通知被上诉人应诉，被上诉人尚未举证的情况下，一审法院即主观作出驳回起诉的裁定明显错误。综上，一审裁定适用法律明显错误，请二审法院依法裁判。请求：一、依法撤销郑州市惠济区法院（2017）豫0108行初123号裁定；二、依法裁定发回原审人民法院重审。本院认为：一个行政行为是否可以直接提起行政诉讼，通常应当具备具体、确定和直接三个要素。其中具体和确定是指行为的对象必须是特定之人和针对具体事件；直接指的是法律效果必须直接针对相对人发生，行政行为一旦发生，即直接导致法律关系的发生、变更和消灭。本案中上诉人所诉的《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》，只是房屋拆迁过程中被拆迁人与拆迁人之间就安置补偿问题进行协商的原则和标准，其并不针对具体的人和确定的对象，不具有具体和确定性，也不能直接对外产生法律效力，因此，补偿方案不符合可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围,人民法院应当不予立案，已经立案的应当予以驳回。一审以上诉人未提交该安置方案为由，认为其诉讼请求没有可审查的材料。事实上，上诉人在一审中出具的拆迁补偿协议中载明该协议的签订依据是“新郑市郭店镇人民政府郭政（2013）6号文件郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案”，已可以确定该安置补偿方案确实存在，一审仍以上诉人不能提交该安置方案为由，驳回上诉人在原审的起诉不当。鉴于一审驳回王华勋起诉的结果正确，因一审法院上述问题撤销一审裁定，对上诉人的权利救济毫无意义，故本院不再因此撤销一审裁定。上诉人提出，其对本案的起诉本来系随具体行政行为一并提起的附带审查，一审法院要求其分案才造成对该方案单独起诉的后果。本院认为，即使上诉人主张的确是事实，安置方案也不属于行政机关作出的规范性文件，不属于可以随具体行政行为一并提起附带审查的范围，故分案处理不影响上诉人的诉权，况且一审要求上诉人分案处理的行为也并无不当之处。上诉人还提出，一审行政机关负责人没有出庭应诉，也没有委托让工作人员出庭,属于出庭主体不适格。经查阅一审卷宗，本案一审并未组织庭审程序，故行政机关负责人未出庭应诉也属正常。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年三月二十九日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执210号
申请执行人：陈文珍，女，1967年4月8日出生，汉族，会昌县城管大队职工，住会昌县，
被执行人:刘成辉，男，1973年6月8日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：夏满发，女，1976年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘成辉之妻。
本院在执行陈文珍与刘成辉、夏满发民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘成辉、夏满发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执210号申请执行人：陈文珍，女，1967年4月8日出生，汉族，会昌县城管大队职工，住会昌县，被执行人:刘成辉，男，1973年6月8日出生，汉族，住会昌县，被执行人：夏满发，女，1976年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘成辉之妻。本院在执行陈文珍与刘成辉、夏满发民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘成辉、夏满发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年八月十七日书 记 员  王 洪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初816号
原告：某某股份有限公司某某长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某股份有限公司某某长沙分中心（以下简称某某银行某某中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某立即偿还欠款本金299674.72元、利息29468.14元、违约金3000元，合计332142.86元（利息和违约金暂计至2016年12月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由刘某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，刘某某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为****。截至2016年12月17日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金299674.72元、利息29468.14元、违约金3000元，合计332142.86元。刘某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月3日，刘某某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为****。刘某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
刘某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月17日，累计拖欠本金299674.72元、利息29468.14元、违约金3000元，合计332142.86元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2016年7月的500元，2016年8月的500元，2016年9月的500元，合计1500元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与刘某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。刘某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求刘某某立即偿还截至2016年12月17日的欠款本金299674.72元及利息29468.14元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求刘某某立即偿还截至2016年12月17日的违约金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金可以督促办卡人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求刘某某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠前三期的违约金即1500元支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心偿还卡号为****的信用卡拖欠的本金299674.72元；
二、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的利息29468.14元（利息暂计至2016年12月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的违约金1500元；
四、驳回某某股份有限公司某某长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6282元，保全申请费2180元，合计8462元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 露
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保42号
申请人:韩莎莎，女，1988年7月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：沈延柱，总经理。
申请人韩莎莎于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司的银行存款人民币360000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人韩莎莎名下用于担保的车籍；
二、冻结被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司银行存款人民币360000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币2230.00元，由被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十日
书记员 李 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第772号
罪犯杨纯一，男，1963年9月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2010年4月2日以（2010）工刑初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯杨纯一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨纯一原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨纯一在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨纯一减去有期徒刑一年三个月，（刑期自2008年5月9日至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4695号
原告：周天祥，男，汉族，1955年2月22日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王磊，河南洛神律师事务所执业律师。
被告：河南科技大学第一附属医院，住所地洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：董平栓，系该医院院长。
委托诉讼代理人：魏海涛、王俊雅，河南经源律师事务所执业律师。
原告周天祥与被告河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月立案。周天祥于2017年9月15日向本院申请撤回对河南科技大学第一附属医院的起诉。
本院认为，周天祥的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周天祥撤诉。
本案受理费1500元，减半收取计750元，由周天祥负担。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
人民陪审员 王晓冬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5477号
上诉人（原审原告）：陶凤芹，女，1962年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人陶凤芹因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶凤芹上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得二份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陶凤芹向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，陶凤芹对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，陶凤芹就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，陶凤芹与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，陶凤芹要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告陶凤芹的起诉。案件受理费50元，退还原告陶凤芹。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周晓琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初336号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王惠清，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留。同年9月8日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）387号起诉书，指控被告人王惠清犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人王惠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2016年8月24日16时许，公安民警在郴州市北湖区郴江街道六角坝1区马路旁将被告人王惠清抓获，后在其租住的郴江街道六角坝1区17栋二楼右室查获12袋疑似毒品的白色晶体和红色药丸。次日，公安民警将王惠清送郴州市看守所羁押进行入所前体验时，又从被告人王惠清隐私处查出一袋疑似毒品的白色晶体和一袋疑似毒品的红色药丸。经鉴定称重，从被告人王惠清往处和身上查获毒品共净重90.61克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人王惠清到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王惠清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人曹某某和王某某的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、称重笔录、尿检报告、扣押决定及清单、鉴定意见、被告人王惠清的供述及户籍资料等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王惠清违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有90.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王惠清到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人王惠清适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王惠清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元；（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2024年2月24日止。）
二、公安机关依法扣押的毒品及涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 朋
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 杨晓元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七�以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3388号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人：廖云
被告梁鸿。
被告孙小福。
本院收到原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告梁鸿、孙小福合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都廖氏工程机械服务有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都廖氏工程机械服务有限公司撤回起诉。
审判员 林 立
二〇一四年三月五日
书记员 吴玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金牛民初字第3388号原告成都廖氏工程机械服务有限公司。法定代表人：廖云被告梁鸿。被告孙小福。本院收到原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告梁鸿、孙小福合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都廖氏工程机械服务有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都廖氏工程机械服务有限公司撤回起诉。审判员 林 立二〇一四年三月五日书记员 吴玲玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2722号
原告：纪淼。
委托诉讼代理人：刘锐，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号.
法定代表人：张诚教，经理。
被告：张巍。
原告纪淼与被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪淼及其委托诉讼代理人刘锐到庭参加了诉讼，被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪淼向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄石市进吉房地产开发有限公司偿还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数按月利率2%自2013年11月19日起计算至借款还清之日止）；被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍共同偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数按月利率2%自2013年11月26日起计算至借款还清之日止）。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，被告黄石市进吉房地产开发有限公司向原告借款人民币30万元；2013年11月26日，两被告再次向原告借款人民币20万元，以上两笔借款均出具借条并约定月息2%。借款期间，两被告仅支付部分利息共计18万元，后拒绝偿还借款本息至今，为维护原告合法权益，故而成讼。
被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告提供的2013年11月19日借支单及中国邮政储蓄银行转帐凭单和存折复印件、2013年11月26日借支单及中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件，企业信息查询单、邮政银行历史活期明细等证据认定事实如下：
2013年11月19日，借支人黄石市进吉房地产开发有限公司向原告出具借支单，约定借支人向纪淼借款30万用于公司经营周转，月息2%，每3个月付一次利息；经手人张巍。借款当日，原告通过其银行帐户向被告指定的徐爱珍帐户转帐30万元。
2013年11月26日，借支人黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍共同向原告纪淼出具借支单，约定向纪淼借款20万元用于公司经营周转，月息2%，每3个月付一次利息。借款当日，原告通过银行帐户向被告张巍的银行帐户转帐20万元。
借款后，被告黄石市进吉房地产开发有限公司分别于2014年1月29日向原告支付2万元、2014年12月25日向原告支付11万元、2016年2月6日向原告支付5万元；后因两被告未再偿还借款本息，故而成讼。
另查明，2011年10月25日至2014年6月19日期间的法定代表人系张巍。
本院认为，原告纪淼与被告黄石市进吉房地产开发有限公司于2013年11月19日之间的借贷关系以及原告纪淼与被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍于2013年11月26日之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍至今未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。本案中，被告黄石市进吉房地产开发有限公司分别于2014年1月29日、2014年12月25日、2016年2月6日向原告支付2万元、11万元、5万元；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》所规定先息后本的偿还顺序，经本院核算，截止2016年2月6日被告黄石市进吉房地产开发有限公司尚欠原告2013年11月19日的借款本金30万元及利息50799.6元；被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍尚欠原告2013年11月26日的借款本金20万元及利息33866.4元。本院依法支持被告黄石市进吉房地产开发有限公司偿还原告2013年11月19日的借款本金30万元及利息（截止2016年2月6日利息50799.6元，并从2016年2月7日起以本金30万元为基数按月息2%的标准计算至本息清偿完毕之日止）；被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍偿还原告2013年11月26日的借款本金20万元及利息（截止2016年2月6日利息33866.4元，并从2016年2月7日起以本金20万元为基数按月息2%的标准计算至本息清偿完毕之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄石市进吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纪淼2013年11月19日的借款本金30万元及利息（截止2016年2月6日利息50799.6元，并从2016年2月7日起以本金30万元为基数按月息2%的标准计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张巍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告2013年11月26日的借款本金20万元及利息（截止2016年2月6日利息33866.4元，并从2016年2月7日起以本金20万元为基数按月息2%的标准计算至本息清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半），由被告黄石市进吉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二０一八年二月五日
书记员 程婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖43号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对曹红洋涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年二月二十一日
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初330号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈意辉，男，1971年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因本案于2017年3月2日被漳浦县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人陈意辉犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人陈意辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月1日晚上10时许，被告人陈意辉酒后驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县沙西镇院前村沿漳东线往沙西镇沙西村方向行驶，行车途中被公安民警查获。经检验，被告人陈意辉的血液酒精含量为108.00毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈意辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈意辉的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈意辉到案经过的证明、被告人陈意辉的血样提取登记表、涉案车辆查询记录情况说明、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈意辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈意辉驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈意辉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈意辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈意辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年七月十九日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初664号
原告：桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：广西桂林市雁山区良丰农场度假综合楼。
法定代表人：岑建忠，总经理。
委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
被告：上海美意机电工程有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4299号D幢280号。
法定代表人：AlfredManKeungNG,董事长。
被告：广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地：南宁市良庆区月湖一里6号。
法定代表人：陈国中，总经理。
被告：美意（浙江）空调设备有限公司，住所地：浙江省安吉县经济开发区灵峰南路818号。
法定代表人：AlfredNg（吴展豪），董事长。
原告桂林市玉圭园房地产有限公司与被告上海美意机电工程有限公司、广西金太阳现代能源设备有限公司、美意（浙江）空调设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告桂林市玉圭园房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按桂林市玉圭园房地产有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 秦 少 革
二〇一七年十二月七日
代书记员 诸葛翠丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第008号
申请再审人潘桂珍。
申请再审人张立芳。
申请再审人张秀霞。
申请再审人潘桂珍、张立芳、张秀霞不服镇江市人民政府土地征收公告一案，江苏省镇江市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）镇行初字第12号行政判决，驳回潘桂珍等人的诉讼请求。潘桂珍等人不服，提起上诉。本院于2006年11月22日作出（2006）苏行终字第0085号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，潘桂珍等人仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘桂珍等人申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不确实充分。镇江市人民政府发布的征地公告缺乏征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，是违法的具体行政行为；根据2004年10月21日颁布的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定：“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地和用地行为的，批准文件自动失效”，镇江市人民政府镇就征（2006）01号征地公告所依据的批准文件已经失效。故征地公告应确认违法。原二审法院未开庭审理，程序违法，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，镇江市人民政府具有发布征地公告的法定职权。江苏省国土资源厅2003年12月27日发布的《通知》，表明镇江市人民政府征收土地方案已经得到江苏省人民政府批准。本案中，镇江市人民政府于2006年6月29日发布征地公告，开始实施征地行为，距江苏省人民政府2003年12月27日作出同意镇江市人民政府征收土地的决定已超过两年。但江苏省人民政府的批准行为系在《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》颁布之前。该决定不具有溯及力。故上述征地公告效力应截止于2006年10月21日，镇江市人民政府发布的征地公告是合法有效的。基于本案基本事实清楚，原二审法院采用书面审理符合行政诉讼法相关规定。
综上，申请再审人潘桂珍、张立芳、张秀霞的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘桂珍、张立芳、张秀霞的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年七月八日
书 记 员 卢 宁
湖南省南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0921刑初336号
被告人滕飞、辛志科、李纯、付亮犯非法经营罪一案，本院于2017年4月19日作出（2016）湘0921刑初336号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补正裁定如下：
原（2016）湘0921刑初336号刑事判决书第17页倒数第一行落款日期：二〇一六年四月十九日；
现更正为：二〇一七年四月十九日。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 叶
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初198号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人沈某某，男，1962年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1990年因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十五年；2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2004年因犯放火罪被判处有期徒刑四年；2008年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，于2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯有放火罪，于2016年1月26日被抓获并于1月27日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第191号起诉书指控被告人沈某某犯放火罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日20时许，被告人沈某某在沈阳市大东区柳林街x-x号x-x-
x室家中，因酒后对生活现状不满，将旧衣服搭在阳台窗户上点燃，并放任其燃烧。随后，接到群众报警得消防官兵赶到现场将火扑灭，沈某某被当场抓获。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、火灾警情信息表、指认照片；证人张某某、王某某、刘某、李某某证言；勘验笔录；被告人沈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，该行为已构成放火罪。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后未及五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某某曾因犯罪被多次判处刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。综上，根据被告人沈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2021年1月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 刘 畅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁美淇
《中华人民共和国刑法第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初241号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人操婷，女，1994年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区。2017年2月22日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人操婷被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月22日以武东湖检公诉刑诉（2017）292号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人操婷不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日16时许，被告人操婷在本区阳光尚东小区内，以人民币300元的价格贩卖给黄涛甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋，交易完成后准备离开时被蹲守的公安机关抓获。公安机关当场从黄涛处查获其购买的上述毒品甲基苯丙胺；从被告人操婷处查获其贩毒所获的上述人民币300元及随身携带的甲基苯丙胺片剂17颗、甲基苯丙胺晶体颗粒1袋。经称重及鉴定，公安机关查获的毒品甲基苯丙胺，共计净重3.67克。
上述事实，被告人操婷在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明及呈请控制下交付报告书，证人证言，扣押清单、扣押决定书、提取、扣押、接收证据笔录及说明，称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书、检定证书、合格证及鉴定意见通知书，手机通讯清单，被告人操婷的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操婷违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺3.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人操婷的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人操婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。）
二、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺3.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年六月五日
书记员 马琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第39号
申请人江苏大唐制衣有限责任公司，住所地江苏省泗阳县八集工业园区荣华西路3号。
法定代表人唐海霞，总经理。
申请人江苏大唐制衣有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人依法内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1040004220573220、金额为23000元、汇票申请人为江苏苏豪泓瑞进出口有限公司、收款人为江苏大唐制衣有限责任公司、出票日期为2015年11月12日、提示付款期限为出票之日起1个月、出票行为中国银行江苏省分行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏大唐制衣有限责任公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人江苏大唐制衣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 夏永顺
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初800号
原告：曾某某，女，1984年4月15日生，汉族，农民，江西丰城人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨某某，男，1981年11月12日生，汉族，农民，江西丰城人。住所地：江西省丰城市。
原告曾某某（以下简称原告）为与被告杨某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴晟担任审判长，人民陪审员廖志刚、黄芝参加的合议庭，书记员徐伟亮担任记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年6月经人介绍相识谈婚，2001年正月按照农村习俗举行婚礼，开始共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵架。原告分别于2002年2月22日生育儿子杨某甲、2003年10月10日生育男孩杨某乙。双方于2003年5月18日办理结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合、无共同语言，处于冷战状态，夫妻感情一直不好，被告没有担当，也很自私，被告想干什么就干什么，原告在家中没有任何地位，乱猜疑原告，甚至动手打原告，2015年11月双方分居至今。故坚决要求与被告离婚，婚生儿子杨某甲由被告抚养、杨某乙由原告抚养，婚后共同财产房屋归被告，被告给付原告十万元整，诉讼费一人一半。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原、被告结婚证1份，证明原、被告于2003年5月18日登记结婚的事实。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据系我国婚姻登记机关出具的有关原、被告婚姻关系的证明文件，内容真实、合法、与本案有关联。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原、被告于2003年5月18日登记结婚的事实。
综上认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2000年6月经人介绍相识，2001年正月按农村习俗举行婚礼，双方于2003年5月18日补办结婚登记手续。原告分别于2002年2月22日生育男孩杨某甲、2003年10月10日生育男孩杨某乙。婚后，原、被告因性格不合、家庭琐事、缺乏沟通产生矛盾致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告系事实婚姻，其婚姻关系合法有效。我国婚姻法规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂或者具有法律规定的应准予离婚的情形，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告只要加强沟通，互谅互助，珍惜婚姻，宽容相待，努力改善双方关系，仍有和好可能。原告诉求离婚，缺乏法律规定的应予准许的事实及正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求，不准予原告曾某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 黄 芝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐伟亮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1528号
申请执行人李春波，男，1974年9月12日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村。
被执行人北票市寰宇建设工程有限公司，住北票市建设路一段。统一社会信用代码91211381797683186C。
本院于2017年4月24日作出的（2017）辽1302民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请人李春波于2017年7月26日申请执行。本院在执行过程中，申请人书面申请撤回执行程序，故本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柳 阳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第322号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人李兆江。
被执行人陈光辉、潘海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滦民初字第2473号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院查明，被执行人李兆江、陈光辉、潘海龙暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执�人河北滦平农村商业银行股份有限公司
与被执行人李兆江、陈光辉、潘海龙借款合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 桑 田
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 初文鹏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第322号
申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李兆江。
被执行人陈光辉。
被执行人潘海龙。
本院在执行申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆江、陈光辉、潘海龙借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人李兆江、陈光辉、潘海龙无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2013）滦民初第2473号民事判决书中第一款的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月八日
书 记 员 初文鹏
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第322号
申请执行人王坤利，男，1927年4月1日生，汉族，农民，住滦县榆山石矿三村家属院。
申请执行人刘凤荣，女，1935年1月29日生，汉族，农民，住滦县榆山石矿三村家属院。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人王坤利、刘凤荣与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5581号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，王坤利、刘凤荣向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的241620元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5581号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执307号
申请执行人董存太
被执行人徐宏
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初162号民事调解书，被执行人徐宏未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经查，被执行人徐宏在庄浪县水务局工作，有银行存款账号、房屋、交通工具，上述财产被甘肃省庄浪县人民法院在2016年3月16日作出（2016）甘0825执65号执行裁定书一、冻结、扣划被执行人徐宏的银行存款254000元；二、查封被执行人徐宏名下车牌号小型汽车清偿一辆，查封期限2年；三、查封ＸＸ元（徐宏妻子）在庄浪县水洛镇北滨河路东段一小家属楼三单元302室（房屋所有权账号：，他项权益账号：庄房他证私字第143**号）房产，查封期限3年。被执行人徐宏在本院进入执行程序的案件有多起，没有其他财产可供执行，申请执行人董存太亦不能提供被执行人徐宏可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初162号民事调解书主文被告徐宏偿还原告董存太借款本金40000元及利息终结本次执行程序。
申请执行人董存太在本执行程序终结后若发现被执行人徐宏有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐宏仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年九月二十一日
书记员 王利平
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执307号申请执行人董存太被执行人徐宏本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初162号民事调解书，被执行人徐宏未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经查，被执行人徐宏在庄浪县水务局工作，有银行存款账号、房屋、交通工具，上述财产被甘肃省庄浪县人民法院在2016年3月16日作出（2016）甘0825执65号执行裁定书一、冻结、扣划被执行人徐宏的银行存款254000元；二、查封被执行人徐宏名下车牌号小型汽车清偿一辆，查封期限2年；三、查封ＸＸ元（徐宏妻子）在庄浪县水洛镇北滨河路东段一小家属楼三单元302室（房屋所有权账号：，他项权益账号：庄房他证私字第143**号）房产，查封期限3年。被执行人徐宏在本院进入执行程序的案件有多起，没有其他财产可供执行，申请执行人董存太亦不能提供被执行人徐宏可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初162号民事调解书主文被告徐宏偿还原告董存太借款本金40000元及利息终结本次执行程序。申请执行人董存太在本执行程序终结后若发现被执行人徐宏有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐宏仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年九月二十一日书记员  王利平
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2743号
原告：韩名铁，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县迎新房地产开发有限公司，住安徽省定远县炉桥镇淮溪大道淮溪商业街。
法定代表人：胡从容
原告韩名铁诉被告定远县迎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告韩名铁于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩名铁撤诉。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告韩名铁负担。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 支忠雪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1162号
申请执行人吴祥，男，汉族。
被执行人高勇，男，汉族。
被执行人陈红，女，汉族。
被执行人吴剑，男，汉族。
申请执行人吴祥与被执行人高勇、陈红、吴剑民间借贷纠纷一案，本院2011年11月28日作出的（2012）东商初字第0357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，经查询金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现房产、车辆等其他可供执行的财产。另查明，被执行人高勇、陈红人下落不明。故申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0357号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 鹏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1162号
申请执行人吴祥，男，1971年8月1日生，居民身份证号码3209261971********，汉族，居民，住大丰市瑞城国际苑**号楼*****室。
被执行人高勇，男，1975年2月24日生，居民身份证号码3209261975********，汉族，居民，住大丰市金丰南路幸福小区*号楼***室。
被执行人陈红，女，1975年12月13日生，居民身份证号码3209261975********，汉族，居民，住大丰市金丰南路幸福小区*号楼***室。
被执行人吴剑，男，1947年11月20日生，居民身份证号码3209261947********，汉族，居民，住大丰市健康小区**号楼***室。
申请执行人吴祥与被执行人高勇、陈红、吴剑民间借贷纠纷一案，本院2011年11月28日作出的（2012）东商初字第0357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，经查询金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现房产、车辆等其他可供执行的财产。另查明，被执行人高勇、陈红人下落不明。故申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0357号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 鹏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初655号
原告：王海英，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李红斌，北京德和衡律师事务所律师。
被告：刘文贤，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘书廷，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：孟庆付，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告王海英与被告刘文贤、刘书廷、孟庆付返还原物纠纷一案，邯郸市中级人民法院发还重审后，本院依法由审判员刘朝博担任审判长和审判员王敏、审判员王燕波另行组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理，原告王海英的委托诉讼代理人李红斌和被告刘文贤、刘书廷、孟庆付到庭参加了诉讼，原告王海英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，因其前夫欠被告等人钱，2015年10月23日上午，原告回张修屯村娘家看亲戚，被告刘文贤纠集四五个人将原告围住，强行将原告所有的冀Ｄ×××××小型现代牌轿车开走。并非法占有。该车系原告婚前个人财产，不是夫妻共同财产，请求法院判决三被告停止侵权，返还非法扣押的原告车辆，并连带赔偿非法扣车期间对车辆造成的损失。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、王海英和郭志勇婚姻登记记录；
2、2010年5月17日（2010）临证经字第19号公证书；3、2014年9月29日（2014）临民初字第1135号民事调解书一份；
4、冀Ｄ×××××小型现代牌轿车车辆登记证明和行驶证；
被告刘文贤、刘书廷、孟庆付辩称，被告没有非法扣押原告车辆，原告欠被告及被告邻居的钱，原告自愿把车给了被告邻居们，并且承诺回家给被告等人写还款计划，但原告一直没有兑现承诺，被告及邻居们只好将车开走暂时放到被告家中保管，年前该车已被刘书廷开走保管，现该车辆在张伟家保管
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见：原告提供的证据与本案没有关联性。
被告为支持其答辩意见，提供了以下有证据：
证人卢某、张某证人证言。
经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见：证人证言相互矛盾，原告不予认可。
经审理查明，2015年10月23日上午，原告开车回娘家张修屯村看亲戚，三被告知道后找到原告追要借款，原告向被告解释钱是前夫借的，我与前夫已离婚，我不欠你们的钱。双方因此发生争执。被告要求原告写还款承诺书，否则不能开车。原告没有向被告写还款承诺书。随后，三被告将原告的冀Ｄ×××××小型现代牌轿车开到刘文贤家保管，后又在被告刘书廷家保管，现该车在案外人张伟家保管。
以上事实有当事人书证、陈述、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产所有权，应当承担侵权责任。本案，冀Ｄ×××××小型现代牌轿车是原告的合法财产。三被告因经济纠纷将原告的车开走，先后放在被告刘文贤、刘书廷和案外人张伟家，该行为侵犯了原告的车辆所有权，应承担停止侵害、返还财产的民事责任。被告辩称，车辆是原告自愿留下的，没有证据证明。截止到本案庭审结束前，经本院释明三被告仍不放车，因此，被告的抗辩理由不能成立。原告要求三被告连带赔偿非法扣车期间对车辆造成的损失，未能提供证据证明，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下:
一、被告刘文贤、刘书廷、孟庆付于本判决生效后，立即停止对原告的冀Ｄ×××××小型现代牌轿车的侵害，将该车返还给原告王海英。
驳回原告王海英的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 刘朝博
审判员 王 敏
审判员 王燕波
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 健
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1386号
被执行人：郑君国，男，1975年9月3日出生于四川省资中县，汉族，文盲，无业，住四川省威远县。
被执行人郑君国因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月14日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00144号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元及追缴赃款人民币5686元。
在执行中，本院查明被执行人郑君国名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。本院曾于2017年3月29日委托四川省威远县人民法院调查被执行人郑君国在其辖区内的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人郑君国应缴罚金采取强制执行措施。目前，郑君国无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董景松
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 浩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05258号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，住宽甸满族自治县。
被告：聂荣香，女，1957年8月17日出生，住宽甸满族自治县。
原告宫兴艺与被告聂荣香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫兴艺负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于美娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3866号
原告：陈晓。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：董菊林。
原告陈晓与被告董菊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托代理人陈超丽到庭参加诉讼，被告董菊林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓起诉称：2014年3月19日、2015年4月6日、4月12日，董菊林因经营需要向原告分别借款200000元（约定月利率2%）、100000元（约定月利率2%）、300000元（约定月利率1.5%），均未约定借款期限，只是口头约定原告资金想用钱提早10天告知即可。自2016年1月起，原告自己需要用钱，多次向被告催讨，但被告都未归还本息。故起诉请求判令：一、被告归还借款600000元及按照约定月利率计算的利息至法院判决履行之日止，以后利息按照法律规定执行（计算至起诉之日止的利息为186500元）；二、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告陈晓向本院提供以下证据：
1.借条3份，证明被告向原告借款共计60万元的事实。
2.账户交易明细1份，证明原告向被告账户转入300000元的事实。
被告董菊林未答辩，也未提供证据。
对原告陈晓提供的证据，被告董菊林未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告董菊林陆续向原告借款，于2014年3月19日向原告借款200000元，约定月息2分。2015年4月6日借款100000元，约定月息2分，期限1年。2015年4月12日借款300000元，约定月息1.5分。后经催讨，被告未归还本金也未支付利息。
本院认为：原告陈晓与被告董菊林之间的借贷关系有被告董菊林出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告董菊林应按时归还借款。原告要求被告董菊林支付以本金200000元为基数自2014年3月19日起至判决确定履行日止按月利率20‰标准计算的利息，以本金100000元为基数自2015年4月6日起至判决确定履行日止按月利率20‰标准计算的利息，以本金300000元为基数自2015年4月12日起至判决确定履行日止按月利率15‰标准计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告董菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董菊林应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓借款本金600000元及利息（其中以本金200000元为基数自2014年3月19日起至判决确定履行日止按月利率20‰标准计算；以本金100000元为基数自2015年4月6日起至判决确定履行日止按月利率20‰标准计算；以本金300000元为基数自2015年4月12日起至判决确定履行日止按月利率15‰标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11665元，由被告董菊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞添景
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4853号
原告红卫，男，1980年10月18日出生，汉族，个体。
被告乌日吐，男，1978年12月3日出生，蒙古族，农民。
原告红卫与被告乌日吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红卫、被告乌日吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红卫向本院提出的诉讼请求，要求被告偿还欠款5500元及利息3465元。事实与理由，2013年9月24日由我担保，被告从“吉康农机修理部”赊购四轮车车斗，付款日期为2013年10月25日，约定月息为3%，到期后“吉康农机修理部”，多次找被告索要欠款未果，由我给付了欠款，过后我多次向被告索要未果，故要求被告给付欠款5500元，并按月息3%计算，给付自2013年10月25日至2015年7月25日21个月的利息3465元。
乌日吐辩称，我确实欠原告车斗款5500元，2014年4月份给过2000元，原告说过逾期按月息3%计息，但我现在没有给付能力。
本院经审理认定事实如下2013年9月24日由原告红卫担保，被告乌日吐从“吉康农机修理部”赊购四轮车车斗，约定付款日期为2013年10月25日，约定逾期月息为3%。2014年4月份被告给付2000元，其中包括欠追肥机款500元，实际偿还1500元，后“吉康农机修理部”找被告索要欠款未果，由原告给付了欠款后向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款5500元，并按月息3%计算，给付自2013年10月25日至2015年7月25日21个月的利息3465元。
证明以上事实的证据有原告陈述、被告答辩及欠据一枚，足以认定。
本院认为，被告与“吉康农机修理部”之间买卖合同成立，债权债务关系明确，但双方约定的利息超过相关规定，应从2013年10月25日起，按月息2%计息。原告为被告垫付欠款及利息，被告认可原告的诉请，应及时偿还欠款及利息。2014年4月被告偿还欠款1500元中扣除逾期6个月的利息为660元后实际偿还欠款840元，即2014年4月欠款数额为4660元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告乌日吐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告红卫4660元；
二、被告乌日吐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告红卫1398元（4660元×2%/月×15个月）。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年九月一日
书记员 袁奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第441号
原告郭立田，男。
被告解宝英，女。
原告郭立田诉被告解宝英离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立田、被告解宝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立田诉称，我于2006年曾起诉过被告，要与其离婚，后经法院调解撤回了起诉。但在之后的生活中，感情仍然难以修复，经常吵架、无法生活。因此，起诉来院，请求法院解除与被告的婚姻关系。
被告解宝英辩称，我不同意离婚，因为我与原告生有一子，我们一家人还存在感情，可以共同生活。
原告为其主张提交以下证据：
1、秦皇岛市海港区档案馆出具的介绍信复印件一份；
2、秦皇岛市海港区档案馆出具的结婚申请书复印件一份；
3、秦皇岛市海港区档案馆出具的结婚登记证明信复印件一份。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三具有证据的真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据证实，本院查明如下事实：1984年12月26日，原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记。婚后，原、被告于1986年8月30日生下一子，名叫郭牧，今年28岁，目前与原告共同生活。原告郭立田在2006年曾起诉过被告解宝英，要求离婚，在法庭做了和好工作后，原告撤诉，并与被告重新生活到一起。但由于客观原因，原、被告自2010年起一直分居至今。
本院认为，原、被告在1984年12月26日经人介绍相识并登记结婚，婚后育有一子，名叫郭牧。原、被告婚后虽有争吵，且原告郭立田在2006年曾起诉过被告解宝英，要求离婚，但在法庭做了和好工作后，原告主动撤诉并与被告重新生活到一起。自2010年起，虽然原、被告由于客观原因一直没有共同生活，但这并不足以说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李树军
审 判 员 夏 艳
人民陪审员 常 乐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 褚立朝
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第441号
原告马小龙，男，生于1985年8月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张明礼，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年2月20日受理了原告马小龙诉被告张明礼民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2014年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马小龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小龙撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告马小龙负担。
审判员 徐占旗
二〇一四年三月二十日
书记员 罗飞燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初895号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周杰，男，汉族，1980年3月4日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］858号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日23时许，被告人周杰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被执�民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为125mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为105.33mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周杰在城市快速道路醉酒驾驶机动车，并在归案后如实供述自己罪行，分别具有法定从重和从轻的处罚情节，建议判处被告人周杰判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人周杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人周杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周杰在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人周杰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人周杰符合缓刑条件，依�可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初895号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人周杰，男，汉族，1980年3月4日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］858号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月14日23时许，被告人周杰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被执�民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为125mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为105.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人周杰在城市快速道路醉酒驾驶机动车，并在归案后如实供述自己罪行，分别具有法定从重和从轻的处罚情节，建议判处被告人周杰判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人周杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人周杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周杰在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人周杰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人周杰符合缓刑条件，依�可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一七年十一月二十九日书记员  唐 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执156号
申请执行人僧艳华，女，1975年8月21日生，汉族。
被执行人张革峰，男，1977年12月12日生，汉族。
申请执行人僧艳华与被执行人张革峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）灵民一初字第2263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人僧艳华于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年七月十八日
书记员 杜 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保133号
申请人：姚鹏臻，男，1978年11月26日生，现住通化市东昌区。
被申请人：中国联合网络通信有限公司通化分公司。
法定代表人：王为。
住所地：通化市东昌区。
被申请人：田银多，男，1983年11月17日生，现住吉林省梅河口市。
因申请人姚鹏臻与被申请人中国联合网络通信有限公司通化分公司、田银多诉前财产保全纠纷一案，申请人姚鹏臻于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人田银多所有的131xxxx****联通手机号码，并提供申请人姚鹏臻所有的在中国建设银行价值10,000.00元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田银多所有的131xxxx****联通手机号码。
二、冻结申请人姚鹏臻所有的在中国建设银行价值10,000.00元的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张运鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保133号
（2017）吉0502财保133号之一
解除保全申请人：姚鹏臻，男，1978年11月26日生，现住通化市东昌区。
被申请人：中国联合网络通信有限公司通化分公司。
法定代表人：王为。
住所地：通化市东昌区。
被申请人：田银多，男，1983年11月17日生，现住吉林省梅河口市。
因申请人姚鹏臻与被申请人中国联合网络通信有限公司通化分公司、田银多诉前财产保全纠纷一案，申请人姚鹏臻于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人田银多所有的131xxxx****联通手机号码，并提供申请人姚鹏臻所有的在中国建设银行价值10,000.00元的存款作为担保。
本院于2017年10月15日作出的（2017）吉0502财保133号民事裁定，查封了被申请人田银多所有的131xxxx****联通手机号码，因申请人撤回诉讼保全申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人田银多所有的1312585****联通手机号码的查封。
二、解除对解除保全申请人姚鹏臻所有的在中国建设银行价值10,000.00元的存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 修承铭
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第118号
申请执行人杨兴旺，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住清水河县。
申请执行人张全生，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住清水河县。
被执行人高兰回，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人杨兴旺、张全生与被执行人高兰回劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第117号民事调解书的本次执行程序。在被执行人高兰回有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十七日
�记员章哲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初621号
原告：肖南，女，1977年10月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
诉讼委托代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：车振彬，男，1963年2月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
原告肖南与被告车振彬保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告肖南的诉讼委托代理人侯伟东、被告车振彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担担保连带责任给付借款本金人民币110000元，利息68200元，合计178000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告车振彬辩称：借款11万元的事实不存在。
本案的争议焦点是：被告车振彬是否负有偿还原告肖南借款本金及利息的民事责任。
庭审中，原告肖南为证明案件事实，向本院举证如下：
证据一，2013年12月1日借据一份，收据一份。意在证明：2013年12月1日借款人张忠义和本案被告车振彬作为担保人共同为原告出具借据和收据，借款本金为11万元，约定利息为月息3分，2014年4月6日，本案被告再一次在借据和收据中签名重新形成又一次担保关系，被告为连带保证人。
被告车振彬辩称：字是我签的，但钱给没给张忠义我不清楚。事实也是没有给，张忠义可以证明。第二次签字是原告找的律师李继威，让我签字。他说你签字就不用管，由张忠义和肖南在法庭调解，不用我承担责任。11万元没有出借给张忠义，原告也清楚这11万元的来历。
本院认为，虽然被告车振彬辩称该11万元的借款不存在，但并未向法庭提供证据证明，故本院对车振彬的抗辩意见不予支持，对原告肖南提供的该份证据予以采信。
证据二，中国建设银行银行流水单三张，持卡人马庆娟，意在证明：2013年11月18日，2013年11月20日、2013年11月28日马庆娟分三次在原告肖南经营的家具商店购买家具。共支付109800元，原告收到该三笔现金后于2013年12月1日将流动资金借给被告张忠义，也就是原告的借款来源。
被告车振彬辩称：此证据不真实，不存在借款11万的事实。
本院认为，虽然被告车振彬否认该笔借款存在，但本人自认原告肖南的收据和借据上均是本人以担保人身份签字，也没有向法庭提供证据证明该份证据不真实，故本院对车振彬的抗辩意见不予支持，对原告提供的该份证据予以采信。
被告车振彬无证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：案外人张忠义向肖南借款11万元，肖南于2013年12月1日将借款交付给张忠义，同日，张忠义为肖南出具收据及借据各一份，并由本案被告车振彬在担保人处签字。2016年4月6日，担保人车振彬再次在该收据和借据上以担保人身份签字。收据载明：“收据今收到肖南人民币壹拾壹万元整。借款人：张忠义担保人：车震彬2013.12.1担保人：车振彬2016.4.6”；借据载明:”借据今借人民币壹拾壹万元整，月利息三分利，此款系张忠义在肖南个人手里借款，担保人车震彬（划改后为车振彬）；借款日期从2013年12月1日开始计算，每月上打利息，利息从月初1日-3日之间还息。担保人要还清之后方可解除担保责任。借款人：张忠义担保人：车震彬2013.12.1担保人：车振彬2016.4.6“但该笔借款张忠义至今未偿还给肖南。
关于被告车振彬是否负有连带偿还肖南借款本金及利息的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告车振彬在借据和收据上分别写明“担保人：车振彬”故本院依法认定车振彬应对本案的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告车振彬应对本案11万元借款债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。“据此，张忠义向肖南的借款本金及利息，本案被告车振彬依法负有连带偿还的民事责任。
关于被告车振彬是否负有偿还原告肖南借款本金11万元的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：““借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借据中并未约定还款期限，肖南向本院起诉还款，应视为原告主张权利，被告张忠义未还款，车振彬依法应负有连带偿还借款本金11万元的民事责任。
关于肖南向本院主张利息的数额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据中约定利息为三分利，肖南向本院主张月息二分利，未超过法律规定，本院予以支持。肖南诉讼请求主张利息自2013年12月1日至2016年6月1日按31个月主张利息68200元（110000×2%×31个月=68200元），该利息数额符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告车振彬连带偿还原告肖南借款本金110000元，利息68200元，本息合计178200元，此款被告车振彬于本判决生效后十日内给付完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告车振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 楠