wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初452号
原告：宿松县松林建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿松县五里乡雷公岭路180号。
法定代表人：石洪光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：周松林，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告宿松县松林建筑劳务有限公司与被告周松林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告宿松县松林建筑劳务有限公司（以下简称松林公司）委托诉讼代理人田自耕到庭参加了诉讼，被告周松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
松林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑设备租金14600元并按年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2、判令被告支付2016年1月16日至今的设备租金29564.44元并返还租赁设备；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系。2013年4月4日被告租用原告建筑设备，2016年1月6日原、被告就租金进行结算，被告应付原告租金164000元，因被告无钱支付，遂向原告出具欠条，欠原告租金164000元。同时继续租用原告部分设备。后原告多次要求被告支付设备租金并返还原告设备，均未果，故向本院起诉，要求判如所请。
周松林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，被告因同德街安置房建设之需，与原告签订口头合同，租用原告钢管9194.7米、扣件5960只，租赁价格为钢管每米0.0108元/天，扣件每只0.007元/天。合同签订后原告交付上述设备，期间被告又增加了钢管及扣件租赁数量，至2016年1月16日，双方经结算，被告共欠原告租金146000元。因被告无钱支付，遂向原告出具欠条，欠原告设备租金146000元，同时被告继续租用原告钢管2673.4米、扣件5518只，租赁价格不变。后原告多次要求被告支付设备租金并返还原告设备，均未果，至本案开庭日，被告尚欠原告租金175564.44元（前期租金146000元+后期租金29564.44元）。
上述事实，有原告陈述、原告提交的松林公司营业执照、法定代表人资格证书、周松林身份证复印件、周松林于2016年1月16日出具的欠款欠条及欠设备欠条、原告与江西省九江市顺兴钢管租赁中心签订的租赁合同、福建省甫田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1513号民事裁定书等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的设备租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。作为合同双方当事人，均应严格按合同约定履行各自的合同义务，否则将承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告交付租赁设备，被告理应按约支付相应租赁费用并返还原告租赁设备，现被告拖欠不付，显已违约，应承担及时给付租金并返还原告租赁设备的法律责任，故原告要求被告给付租金并返还租赁设备之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息之诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。根据相关法律规定，可自原告起诉之日即2017年2月21日起按年利率6%计算欠款利息。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。周松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松林于本判决生效之日起五日内给付原告宿松县松林建筑劳务有限公司设备租金175564.44元并自2017年2月21日起按年利率6%计付欠款利息，至付清欠款之日止；
二、被告周松林于本判决生效之日起五日内返还原告宿松县松林建筑劳务有限公司租赁设备钢管2673.4米、扣件5518只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告周松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1626号
罪犯刘朝珍，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）渝五中刑初字第176号刑事判决书，以被告人刘朝珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。判决发生效力后交付执行。2012年10月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第4803号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年7月30日止。
重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯刘朝珍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘朝珍在服刑期间获记功3次。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘朝珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝珍减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何小兵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2131号
原告邱某，女，1981年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告郑某1，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王世利，虞城县法律服务所法律工作者。
原告邱某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，向原告邱某送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告郑某1送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。指定双方举证期限30日。依法由审判员马新兰、郭雪梅、赵进伟组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告邱某、被告郑某1及其代理人王世利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活，但未依法办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某2，××××年××月××日生育一女，取名郑某3。由于被告有严重的家庭暴力倾向，对家庭缺乏责任心，致使双方感情破裂，无法继续共同生活，双方已于2014年9月份开始分居至今，但双方对于子女抚养及财产分割达不成一致意见，故请求法院依法判决：1、判令儿子郑某2由被告抚养，女儿郑某3由原告抚养，并由被告负担抚养费。2、共有财产依法分割。后原告增加诉请，要求与被告离婚。
被告郑某1未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、婚生子女如何抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有何共同财产，应如何分割。
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告邱某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：身份证复印件一份。证明原告的基本情况；2、常住人口登记卡复印件一份。证明家庭成员的基本情况。
被告郑某1向本院提交证据材料：1、身份证复印件一份。证明被告的基本情况；2、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告郑某1对原告邱某提供的证据无异议，原告邱某对被告郑某1提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据，因原、被告均对对方提供的证据无异议，经审查认为原、被告提供的证据，其证据形式合法、内容客观真实，本院均予以采信。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子郑某2，××××年××月××日生育一女郑某3。后因家庭琐事产生矛盾，发生纠纷，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚十余年，并且生育两个子女，虽然因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，况且原告也没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一五年十二月七日
书记员 朱微微
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2131号
原告邱某，女，1981年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告郑某，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王世利，虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告邱某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，向原告邱某送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告郑某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。指定双方举证期限30日。依法由审判员马新兰、郭雪梅、赵进伟组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告邱某、被告郑某及其代理人王世利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍于2001年10月26日举行结婚仪式，开始同居生活，但未依法办理结婚登记手续。2002年1月30日生育一子，取名郑某甲，2007年12月13日生育一女，取名郑某乙。由于被告有严重的家庭暴力倾向，对家庭缺乏责任心，致使双方感情破裂，无法继续共同生活，双方已于2014年9月份开始分居至今，但双方对于子女抚养及财产分割达不成一致意见，故请求法院依法判决：1、判令儿子郑某甲由被告抚养，女儿郑某乙由原告抚养，并由被告负担抚养费。2、共有财产依法分割。后原告增加诉请，要求与被告离婚。
被告郑某未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、婚生子女如何抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有何共同财产，应如何分割。
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告邱某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：身份证复印件一份。证明原告的基本情况；2、常住人口登记卡复印件一份。证明家庭成员的基本情况。
被告郑某向本院提交证据材料：1、身份证复印件一份。证明被告的基本情况；2、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告郑某对原告邱某提供的证据无异议，原告邱某对被告郑某提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据，因原、被告均对对方提供的证据无异议，经审查认为原、被告提供的证据，其证据形式合法、内容客观真实，本院均予以采信。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，原、被告经人介绍于2001年10月26日举行结婚仪式，开始同居生活，2003年11月5日办理结婚登记手续。2002年1月30日生育一子郑某甲，2007年12月13日生育一女郑某乙。后因家庭琐事产生矛盾，发生纠纷，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚十余年，并且生育两个子女，虽然因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，况且原告也没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告郑某离婚。
案件受理费300元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一五年十二月七日
书记员 朱微微
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初670号
原告:牛建新，男，汉族，1977年11月20日出生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市佰运重型商用汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9141020059763884XF。
住所地：开封市310国道芦花岗转盘西100米路南。
法定代表人：孙志才。
被告：武连顺，男，汉族，1967年10月16日出生，住开封市鼓楼区。
原告牛建新诉被告开封市佰运重型商用汽车销售服务有限公司（以下简称为佰运公司）、武连顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛建新及其委托代理人李长青到庭参加诉讼。被告开封市佰运重型商用汽车销售服务有限公司、武连顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年初，原告欲通过被告佰运公司购买水泥干混车一辆，并于2015年1月26日、3月17日先后向其交付购车款50000元和10000元，但被告佰运公司并未及时向原告提供车辆，为解决善后事宜，2016年4月1日由原告与被告佰运公司与被告武连顺签订汽车买卖合同，约定由武连顺承接所购车辆，并退还原告已付购车款，现被告武连顺拒不履行合同，二被告拒不退还原告的购车款。原告诉至本院，请求：1、解除原、被告双方于2016年4月1日签订的《汽车买卖合同》；2、判令二被告返还原告购车款60000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告佰运公司、武连顺缺席未答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告牛建新欲从被告佰运公司处购买干混砂浆车一辆。2015年1月26日，原告牛建新支付佰运公司定金50000元整，佰运公司向其出具由公司法定代表人孙志才签名并加盖佰运公司财务专用章的收款收据一张。2016年4月1日，牛建新、武连顺（乙方）与佰运公司（甲方）签订《汽车买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买南京天印牌干混砂浆车一辆，总价388000元。乙方于签订合同时向甲方交付定金60000元，乙方按时付清全部车款时，有权主张将定金折抵车款，剩余款项在提车时全部交齐，交车时间为2016年6月10日前。合同约定甲方不按时交付车辆的，自延期至日起至实际交付日止，每日按乙方已付款万分之五向乙方支付违约金，延期交付车辆超过30个工作日的，乙方有权解除合同。签订合同当日，被告武连顺向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，干粉砂浆车转让给武连顺，等车提回来陆万元一次付清给牛喜才。武连顺，2016、4、1”。2017年3月17日，原告牛建新支付佰运公司定金10000元整，佰运公司向其出具由公司法定代表人孙志才签名并加盖佰运公司财务专用章的收款收据一张。原告称该款是2015年3月17日支付的，收据上的年份写错了，但未提供证据证明。2017年3月27日原告诉至本院，至今被告佰运公司仍未将车辆交付给原告。
另查明，开封市金明区杏花营镇龙翔社区居民委员会及开封市公安局杏花营派出所书面证明牛喜才为牛建新的小名，二名为同一人。
上述事实由当事人的陈述、汽车买卖合同、收据、欠条等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的汽车买卖合同真实有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经将60000元定金支付给被告佰运公司，但至今仍未取得约定车辆，故对于原告要求解除汽车买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告返还购车款60000元的诉讼请求，由于武连顺在欠条上约定的是“等车提回来陆万元一次付清”，结合案件实际情况，本院部分支持原告的诉求，即对原告要求佰运公司返还购车款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《汽车买卖合同》；
二、本判决生效后十日内，被告开封市佰运重型商用汽车销售服务有限公司返还原告60000元；
三、驳回原告牛建新的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告开封市佰运重型商用汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
代理审判员 毕曼云
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王天佑
正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执59号
申请执行人：管新永，男，汉族，1976年11月25日出生，住正阳县。
被执行人：陶黎明，男，汉族，1979年6月5日出生，住正阳县。
关于本院在执行管新永与陶黎明买卖合同纠纷一案中，经查，陶黎明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陶黎明纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年一月十八日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2307号
原告：谭可。
被告：罗新华。
被告：黄洁。
本院在审理原告谭可与被告罗新华、黄洁民间借贷纠纷一案中，原告谭可于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭可自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭可撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谭可负担。
（本页无正文）
审 判 长 易 凯
人民陪审员 王余富
人民陪审员 李华荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 江炉根
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初801号
原告王某，住甘肃省会宁县。
被告郭某，住甘肃省。
原告王某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨黎霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，本案被告郭某经传票合法传唤未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称,2014年7月份，被告郭某雇佣原告从事秀水苑建设工程的模型工作，每日工资200元，双方约定一段时间就结一次工资，但被告以种种借口拖延，没有按约定支付。原告在被告处应得的工资为11400元，当时被告承诺手头有了资金就及时支付，但一直未付。后经原催要，被告在2015年2月2日向写了一份工资欠条。
被告郭某未答辩。
经审理查明，2014年7月份，被告雇佣原告从事会宁县秀水苑建设工程的模型工作，约定日工资200元。至工程结束，被告未支付原告工资款11400元。原告向被告催要时，被告于2015年2月2日给原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告至今未支付。2017年3月27日原告诉至本院，要求被告支付其劳动报酬11400元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠条1张，证明被告欠原告工资款11400元。
原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，法律保护劳动者有获取劳动报酬的权利。被告雇佣原告为其工作，应当按照约定支付劳动报酬。原告提供的欠款条据能够证实其主张，应当认定被告尚欠原告劳动报酬11400元，故原告要求被告支付拖欠其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郭某给付原告王某劳动报酬11400元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨黎霞
二〇一七年四月十一日
书记员 王永霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1337号
案外人：孔祥琦，男，1978年6月4日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王继明，男，1962年12月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孔祥琦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔祥琦异议称，请求贵院解除对朝阳小镇15号楼2单元1404、1504室两套房屋（以下简称涉案房屋）的查封，并中止执行。事实与理由：一、2015年5月26日，案外人与宜家公司签订上述两套房屋的《商品房买卖合同》，已经支付了全部购房款并已经实际入住，未办理产权登记是由于其购买的房屋是预售房屋，尚不具备产权登记条件。二、宜家公司的法定代表人王泽彬涉嫌刑事犯罪，已被辉南县公安局立案侦查，贵院应中止执行或撤销案件，将该案移送公安机关处理。三、宜家公司已经在通化市中级人民法院申请破产，应当中止执行。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了登记备案在宜家公司名下位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套房屋（包括案外人主张的两套房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2015年5月13日，案外人与李宝民签订《房屋买卖协议》，约定案外人购买两套涉案房屋，总价款为599200元。同日案外人向李保民交纳购房款590000元，余款9200元李保民同意抹掉并为案外人出具收到购房款的收据。2015年5月26日，案外人与宜家公司签订两份《商品房买卖合同》，约定案外人购买两套涉案房屋，房屋总价款为599200元。2015年5月27日，宜家公司为案外人出具了两份销售不动产统一发票。2017年4月6日，案外人办理了两套涉案房屋的入住手续。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
再查明，涉案两套房屋性质均为住宅，经本院调查孔祥琦在辉南县有其他住房。
本院认为，一、案外人是在本院查封后实际占有使用涉案房屋，且其名下有其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的法院应予保护的物权期待权的情形。二、关于案外人提出的中止执行或撤销案件的理由，不属于执行异议的审查范围。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人孔祥琦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李静旭
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初150号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人秦聪令，男，1981年8月8日出生，汉族，高中文化，山西省临汾市曲沃县人，农民。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年5月4日经闻喜县公安局决定被取保候审，9月5日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2017）5号起诉书指控被告人秦聪令犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员柴卫龙出庭支持公诉，被告人秦聪令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日20时50分许，被告人秦聪令驾驶一辆黑色重骑摩托车窜至闻喜县桐城镇西城庄村某某公寓对面的出租屋内，将被害人潘某某放置在桌上的一部OPPO牌R9M型手机、702元现金及被害人吴某某放在潘某某处的一部华为畅玩4X型手机盗走。经闻喜县价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值1000元，被盗华为手机价值150元。综上，被盗财物合计价值1852元。案发后，被盗OPPO手机已追回并发还给被害人潘某某，被告人秦聪令退还被害人潘某某702元及吴某某150元。
上述事实，被告人秦聪令在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，被害人潘某某陈述，证人吴某某1、解某某的证言，辨认笔录，购机票据，现场勘验笔录，提取笔录，监控视频，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，闻喜县价格认证中心价格认定结论书，曲沃县公安局证明，抓获经过，户籍证明及被告人秦聪令的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦聪令以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于公安机关扣押的黑色重骑摩托车，经查，该摩托车在本案中系交通工具，不宜认定为作案工具。关于被告人秦聪令提交的谅解书，经核实，该谅解书系被害人潘某某所写，但并非其真实意思，故对该份谅解书本院不予采信。鉴于被告人秦聪令归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦聪令犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴玲
二〇一七年九月十九日
书记员 郭杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬宁执民字第806-4号
申请执行人：滕延洪，干部，住宁海县。
被执行人：宁波快来喜成套厨具有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：王战勇。
被执行人：王战勇。
被执行人：范宁华。
被执行人：王春晓。
本院在执行申请执行人滕延洪与被执行人宁波快来喜成套厨具有限公司、王战勇、范宁华、王春晓为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，登记在被执行人王战勇名下的车牌号为浙B×××××的三菱太空D501小型普通客车一辆【车辆品牌号：太空，发动机号码：＊01827A】。本院依法于2014年9月25日10时至2014年9月25日22时在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，最终胡开高（公民身份号码：××）以3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2012）甬宁执民字第806-1号判决书对登记在被执行人王战勇名下的车牌号为浙B×××××的三菱太空D501小型普通客车一辆的查封及之后的轮候查封。
二、登记在被执行人王战勇名下的车牌号为浙B×××××的三菱太空D501小型普通客车一辆及相应的其他权利归买受人胡开高所有。
三、买受人胡开高应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十月十六日
代书记员 柴晓龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02948号
原告：李某，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年九月二十二日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初458号
原告：沈加林，男，1969年5月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：沈家富，系沈加林之兄，男，1963年12月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：黄春英，系沈加林之妻，1968年5月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（以上二原告共同委托）：刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
被告：刘红，男，1967年11月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：射洪县公共汽车公司，住所地四川省射洪县太和镇文化路525号。统一社会信用代码：125108223145673176。
法定代表人：张海波，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
原告沈加林、黄春英与被告刘红、射洪县公共汽车公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 向建新
二〇一七年六月五日
书记员 敬伶俐
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第480号
原告盛全物业服务有限公司浦江分公司诉被告石小燕民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金建军撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄国振
二〇一四年六月二十六日
书记员 张江超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1828号
原告：曾新凤，女，1984年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦东五，男，1974年9月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告曾新凤与被告韦东五民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾新凤到庭参加诉讼，被告韦东五经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金50000元，利息20000元，共计70000元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求关于利息的部分为：要求被告自2015年8月19日起按月利率5%向原告支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2015年4月19日，被告因需要现金急用，向原告借款50000元整（五万元整），并开出借条，借条约定2015年5月18日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
被告韦东五未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据来源合法、真实客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年4月19日，被告韦东五向原告曾新凤出具借条一份，载明：本人韦东五今借到曾新凤伍万元，用款时间为一个月，还款时间为2015年5月18日。2016年6月24日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称与被告是朋友关系，借款是现金支付，被告偿还过四个月利息，自2015年8月19日起未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦东五向原告曾新凤借款50000元的事实，有原告提交的借条为证。事实清楚，法律关系明确。借条约定2015年5月18日偿还，先期限已过，债务应当清偿。综上，本院对原告曾新凤要求被告韦东五偿还借款本金50000元的主张予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告主张双方约定月利率5%，但其未提交其他证据予以佐证，本院对原告的主张不予支持。原告提交的借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则应该按照年利率6%计算逾期利息。又因原告自认被告利息支付至2015年8月18日，被告未答辩，故本院对原告主张自2015年8月19日起计算利息的主张予以支持。综上所述，被告韦东五应该按照年利率6%自2015年8月19日起向原告支付利息至本金偿还完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦东五向原告曾新凤偿还借款本金50000元及利息（利息的计算：以借款本金50000元为计算基数，自2015年8月19日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告韦东五负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟秋莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2426号
上诉人（原审被告）华美瑰宝（上海）化妆品商贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海扬盛印务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人华美瑰宝（上海）化妆品商贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同约定诉讼管辖地为合同的签订地，但合同未注明合同签订地址，上诉人住所地上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁�人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，上诉人与被上诉人签订的合同约定诉讼管辖地为合同的签订地，但合同未注明合同签订地址。故该合同对履行地约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人履行了主要合同义务，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地属原审管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1038号
申请执行人李金星，男，1971年11月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人崔少文，男，1956年9月16日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2014）夏执字第1038号申请执行人李金星与被执行人崔少文监护人责任纠纷一案中，申请执行人李金星于2015年7月3日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，本院认为，申请执行人李金星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月七日
书记员 宁 波
第1页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15929号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：吴家友，男，汉族，1979年8月3日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告吴家友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告吴家友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴家友立即支付截止至2017年6月30日的本金9832.48元、利息1586.59元、违约金573.68元，共计11992.75元；2、判决被告吴家友立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9832.48元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额11992.75元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费2720元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告吴家友承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2015年4月16日向被告发放了卡号为625XXXXXXXX的信用卡。信用卡发卡后，被告吴家友进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年6月30日，被告已累计逾期本金9832.48元、利息1586.59元、违约金573.68元，费用0元，共计11992.75元。
为证明上述事实，原告提交了金穗卡申请表、领用合约及章程、个人逾期贷款明细表及交易明细、委托代理协议等证据以支持其诉讼请求。
经本院审查，原告请求的违约金，即滞纳金计算至2016年12月以前的为152.42元，根据相关规定，对2017年1月不再计收滞纳金。另查明，本案律师费2720元原告并未实际支付。因此，本院认为因该律师费并未实际支付，原告的该项损失并未实际产生，故原告请求律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告关于欠款金额的其它诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家友于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9832.48元、利息1586.59元、违约金152.42元;
二、被告吴家友于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利和罚息（自2017年7月1日起复利以1586.59元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，罚息以9832.48元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取84元，由被告吴家友负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1698号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘汉荣，女，汉族，1990年8月1日出生，户籍地江苏省，暂住江苏省苏州市。
辩护人许培頲，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1627号起诉书指控被告人刘汉荣犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘汉荣及其辩护人许培頲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日14时许，被告人刘汉荣在闵行区浦江镇苏召路沈杜公路路口一菜场内，与被害人夏某某因琐事争吵并发生肢体冲突，刘汉荣对被害人夏某某先后实施了拍打面部、脚踹肚子的殴打行为。经鉴定，夏某某的伤势构成轻伤。
被告人刘汉荣在取保候审期间脱逃，2017年7月21日被公安民警抓获。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘汉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某陈述及辨认笔录，证人胡某某、王某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》、《抓获经过》、《工作情况》、《验伤通知书》，上海交通大学医学院附属仁济医院(南院)出具的《门急诊病历》、《放射诊断报告》，上海市闵行区浦江社区卫生服务中心的《门急诊病史卡》、《放射科影像检查报告单》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，被告人刘汉荣到案后历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘汉荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人具有相关从轻情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第600号
原告王洪章。
委托代理人柳山。
被告张淑全。
被告王培忠。
原告王洪章与被告张淑全、王培忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳山，被告张淑全到庭参加诉讼，被告王培忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪章诉称，2013年7月2日，被告张淑全借原告现金100000元，并由被告王培忠担保，二被告为原告出具借据一份，该款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张淑全辩称，借款属实，被告已经偿还原告40000元，同意偿还剩余欠款60000元。
被告王培忠未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年8月27日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到王洪章人民币现金壹拾万元整￥100000.00元正担保期限：自本笔借款之日起直至本笔借款还清借款人：张淑全担保人：王培忠2013年7月2号”
审理过程中，关于借条的形成过程，原告陈述如下：原告与被告张淑全系亲戚关系，2013年7月2日，被告张淑全称需资金周转，便由被告王培忠提供担保，从原告处借款100000元，二被告于当天为原告出具借条一份。关于借款的交付方式，原告主张于2013年7月2日以现金方式交付给被告张淑全。经质证，被告张淑全对于原告的上述主张无异议。关于借款数额，被告张淑全主张已经偿还40000元，尚欠60000元未还。原告对此无异议。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，且被告张淑全无异议，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告张淑全之间形成民间借贷关系，原告与被告王培忠之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张淑全未按约定时间偿还借款，构成违约。关于借款数额，被告张淑全主张尚欠60000元，原告对此无异议，对于被告张淑全的上述主张，本院予以支持。原告要求被告张淑全偿还借款100000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认定被告张淑全应偿还原告借款60000元。原告与被告王培忠未约定保证方式、保证范围，视为被告王培忠提供连带责任保证，保证范围为全部债务。原告与被告王培忠约定保证期限为“自本笔借款之日起直至本笔借款还清”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告在保证期间内提起诉讼，要求被告王培忠承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王培忠应对被告张淑全的上述债务承担连带责任。被告王培忠承担保证责任后，有权向被告张淑全追偿。被告王培忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张淑全偿还原告王洪章借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王培忠对被告张淑全的上述债务承担连带责任；
三、被告王培忠承担保证责任后，有权向被告张淑全追偿；
四、驳回原告王洪章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告张淑全、王培忠共同负担1670元，原告王洪章负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十月十五日
书 记 员 管 璇
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执310号
郭贝：
本院执行的你与运城肛肠病专科医院医疗损害责任纠纷一案，经被执行人运城肛肠病专科医院强制执行，执行标的4500元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
执行员 王江峰
二〇一八年四月十八日
书记员 郝婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2345号
申请执行人沈建平。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
被执行人章利泉。
原告沈建平与被告章利泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绍越商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应于判决生效后三十日内归还原告借款650000元并支付相应利息；该案案件受理费、财产保全费、公告费合计14630元由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人章利泉债务较多，现下落不明。经查询各大银行，各被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2345号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十月十日
书记员 范海燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢418号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:李显玉,女,1967年9月13日出生,汉族,住成都市锦江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李显玉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢418号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人:李显玉,女,1967年9月13日出生,汉族,住成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李显玉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年十二月八日书记员 唐海峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01582号
原告雷良平，男，1968年8月8日出生，汉族，住址湖北�武汉市汉阳区。
委托代理人梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。
被告胡立，男，1994年5月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
原告雷良平（下称原告）诉被告胡华明（下称第一被告）、胡立（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹德华到庭参加诉讼。第一、第二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，第一被告以资金周转为由向原告申请借款500000元。当月8日，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款月利息18‰、逾期利息按同期贷款利率的四倍计算、违约金为借款本金的20%。同年7月3日和9月3日，第一被告在前述合同约定借款条件不变的基础上又两次与原告签订《民间借贷合同》，每次申请借款500000元。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款。借款到期后，第一被告未按时偿还借款本息，2015年8月，第一被告之子胡立即第二被告同意作为共同借款人共同偿还原告债务。原告认可两被告已累计偿还借款本金870000元，因对下余借款本息多次催讨未果，特具状起诉，请求判令两被告：1.共同偿还借款本金630000元；2.按年利率24%标准向原告支付逾期利息、违约金（自2015年8月3日起暂计至2015年10月26日为31007元，实际数额计算至本息偿清为止）；3.承担本案的诉讼费用及律师费。
第一、第二被告未作答辩。
经审理查明，原告与第一被告分别于2014年4月8日、7月3日、9月3日同第一被告签订《民间借贷合同》各一份，约定：第一被告因经营周转需要向原告申请借款500000元；借期分别为2014年4月8日至2014年5月8日、2014年7月3日至2014年9月2日、2014年9月3日至2014年12月2日；借款月利率18‰；按月付息，到期一次性归还本金；借款人不能按时归还贷款，应当按照银行同类贷款利率的四倍向贷款人支付逾期利息，并按贷款本金的20%支付违约金，承担因此给贷款人造成的经济损失；因订立和履行合同及实现债权可能产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。依照上述合同约定，原告以转账方式如数向第一被告提供借款合计1500000元整。2015年8月3日，第一被告作为借款人、第二被告作为共同借款人一并向原告出具《承诺书》，承诺对下余借款本金及利息、服务费分期偿还。庭审中，原告自认截至起诉之日，两被告已累计偿还借款本金870000元。因原告催讨余款未果，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《借款借据》、转款凭证、《承诺书》等证据证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
根据原告提出的诉前财产保全申请，本院分别对登记于两被告名下的房产（房屋所权证号：黄2011016011、黄2015001562、市2013016299、）进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告借款后不按期足额清偿借款本息，严重损害了原告的合法财产权益，构成违约，应当向原告承担偿还借款并赔偿经济损失的民事法律责任；第二被告以《承诺书》形式明确表达出加入第一被告截至2015年8月3日、总数为1300000元的借款关系且为原告所接受，其行为已实际构成债务加入，形成并存的义务承担，在此情形之下，各借款人对本案债务的清偿应当互负连带责任�原告请求两被告按照年利率24%的标准一并支付逾期利息、违约金，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；律师费发票仅能证明律师费用的支出，但与本案是否具有关联性因原告未再提供其他证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡华明、胡立于本判决生效之日起十日内返还原告雷良平借款本金630000元；
二、被告胡华明、胡立于本判决生效之日起十日内向原告雷良平支付逾期利息、违约金（以本金630000元为基数、按年利率24%标准，自2015年8月3日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告雷良平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元、诉前财产保全申请费3825元、其他诉讼费80元，共计14315元，由被告胡华明、胡立负担（此款原告雷良平已预付，被告胡华明、胡立于本判决生效之日起十日内向原告雷良平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 袁春�
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡 高 兰
速 录 员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01582号
原告雷良平，男。
委托代理人梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡华明。
被告胡立。
原告雷良平（下称原告）诉被告胡华明（下称第一被告）、胡立（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹德华到庭参加诉讼。第一、第二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，第一被告以资金周转为由向原告申请借款500000元。当月8日，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款月利息18‰、逾期利息按同期贷款利率的四倍计算、违约金为借款本金的20%。同年7月3日和9月3日，第一被告在前述合同约定借款条件不变的基础上又两次与原告签订《民间借贷合同》，每次申请借款500000元。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款。借款到期后，第一被告未按时偿还借款本息，2015年8月，第一被告之子胡立即第二被告同意作为共同借款人共同偿还原告债务。原告认可两被告已累计偿还借款本金870000元，因对下余借款本息多次催讨未果，特具状起诉，请求判令两被告：1.共同偿还借款本金630000元；2.按年利率24%标准向原告支付逾期利息、违约金（自2015年8月3日起暂计至2015年10月26日为31007元，实际数额计算至本息偿清为止）；3.承担本案的诉讼费用及律师费。
第一、第二被告未作答辩。
经审理查明，原告与第一被告分别于2014年4月8日、7月3日、9月3日同第一被告签订《民间借贷合同》各一份，约定：第一被告因经营周转需要向原告申请借款500000元；借期分别为2014年4月8日至2014年5月8日、2014年7月3日至2014年9月2日、2014年9月3日至2014年12月2日；借款月利率18‰；按月付息，到期一次性归还本金；借款人不能按时归还贷款，应当按照银行同类贷款利率的四倍向贷款人支付逾期利息，并按贷款本金的20%支付违约金，承担因此给贷款人造成的经济损失；因订立和履行合同及实现债权可能产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。依照上述合同约定，原告以转账方式如数向第一被告提供借款合计1500000元整。2015年8月3日，第一被告作为借款人、第二被告作为共同借款人一并向原告出具《承诺书》，承诺对下余借款本金及利息、服务费分期偿还。庭审中，原告自认截至起诉之日，两被告已累计偿还借款本金870000元。因原告催讨余款未果，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《借款借据》、转款凭证、《承诺书》等证据证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
根据原告提出的诉前财产保全申请，本院分别对登记于两被告名下的房产（房屋所权证号：黄2011016011、黄2015001562、市2013016299、）进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告借款后不按期足额清偿借款本息，严重损害了原告的合法财产权益，构成违约，应当向原告承担偿还借款并赔偿经济损失的民事法律责任；第二被告以《承诺书》形式明确表达出加入第一被告截至2015年8月3日、总数为1300000元的借款关系且为原告所接受，其行为已实际构成债务加入，形成并存的义务承担，在此情形之下，各借款人对本案债务的清偿应当互负连带责任；原告请求两被告按照年利率24%的标准一并支付逾期利息、违约金，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；律师费发票仅能证明律师费用的支出，但与本案是否具有关联性因原告未再提供其他证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡华明、胡立于本判决生效之日起十日内返还原告雷良平借款本金630000元；
二、被告胡华明、胡立于本判决生效之日起十日内向原告雷良平支付逾期利息、违约金（以本金630000元为基数、按年利率24%标准，自2015年8月3日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告雷良平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元、诉前财产保全申请费3825元、其他诉讼费80元，共计14315元，由被告胡华明、胡立负担（此款原告雷良平已预付，被告胡华明、胡立于本判决生效之日起十日内向原告雷良平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4192号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人苏奶华，男，1979年6月3日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行苏奶华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10075号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人苏奶华名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第10075号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4192号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人苏奶华，男，1979年6月3日出生，职业不详。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行苏奶华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10075号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人苏奶华名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第10075号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 权
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初202号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁卫杰，男，1994年12月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]212号起诉书指控被告人梁卫杰犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁卫杰对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，
1、2017年3月27日，被告人梁卫杰在岑溪市岑城镇义州大道“印象100酒店”路口处以人民币（以下币种同）100元的价格贩卖一小包毒品氯胺酮给黄某。
2、2017年3月28日，被告人梁卫杰在岑某1市岑城镇富民路“阳光100时尚酒店”门前以200元的价格贩卖一小包毒品氯胺酮给黄某时被民警当场抓获。民警在梁卫杰身上查获毒品氯胺酮2小包净重1.39克、毒资200元；在黄某身上查获毒品氯胺酮1小包净重0.43克，并依法将上述毒品氯胺酮3小包净重1.82克予以扣押，毒资200元予以没收并上缴国库。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁卫杰违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人梁卫杰对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人梁卫杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的净重1.82克毒品氯胺酮3小包、毒资200元（系照片）、书证人员基本信息表、岑溪市公安局樟木派出所出具的办案说明、扣押发还物品清单、称量记录、证人黄某的证言、鉴定意见、现场检测报告书、现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录以及被告人梁卫杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁卫杰违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量1.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁卫杰犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人梁卫杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人梁卫杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目之规定，判决如下：
一、被告人梁卫杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重1.82克毒品氯胺酮3小包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢星照
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00236号
原告文祖芳，女，1956年12月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人吴攀，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆泰安装饰设计工程有限公司。以下简称泰安公司。
住所地：重庆市江北区龙山路540路春城雅云轩**号。
法定代表人：张合，该公司经理。
委托代理人傅烨，男，1968年7月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
被告李方军，男，1975年3月3日生，汉族，重庆市黔江区人，住该区黄溪镇塘河村*组**号。
第三人重庆市酉阳自治县龚滩初级中学校。以下简称龚滩中学。
法定代表人：戴志强，该校校长。
原告文祖芳与被告李方军、重庆泰安装饰设计工程有限公司，第三人重庆市酉阳自治县龚滩初级中学校买卖合同纠纷一案，原告文祖芳于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由本院代理审判员徐锒担任审判长，与人民陪审员董长海、代理审判员张勇组成合议庭，由书记员王静怡担任法庭记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告文祖芳的委托代理人吴攀，被告重庆泰安装饰设计工程有限公司的委托代理人傅烨，第三人重庆市酉阳自治县龚滩初级中学校的法定代表人戴志强到庭参加了诉讼。被告李方军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告文祖芳诉称：第三人250米塑胶运动场建设工程，2010年9月2日，第三人为发包方，被告泰安公司为承包方，双方签订《建设工程施工合同》。工程施工后，现场具体负责施工作业的一直是被告李方军，对工程所需的材料也是由李方军负责购买。在工程建设过程中，被告李方军在原告处赊购水泥、钢材，共欠材料款37000元。2013年2月14日，被告李方军给原告支付了5000元，并出具了欠条一份，约定余款32000元应于2013年3月14日前付10000元，余款于2013年5月10日前付清。过期不付按余款的2倍支付。原告认为，第三人250米塑胶运动场建设工程的承包方是被告泰安公司，被告李方军是在被告泰安公司所承包的工地上具体实施施工作业，被告李方军给原告出具的欠条上的欠款也是欠的材料款，故该款应由二被告承担连带责任。综上，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告连带支付原告材料款64000元（欠条约定2倍支付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李方军未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告泰安公司辩称：1、泰安公司不是适格被告，本案涉及两个合同关系，一是二被告间的劳务分包合同关系，二是原告与李方军之间的买卖合同关系，根据合同相对性，泰安公司不应是适格被告；2、泰安公司在李方军履行完合同义务后，已支付了相应的工程款；3、泰安公司未授权李方军进行任何代理行为，李方军不是泰安公司职工，二者之间只存在劳务分包合同关系。泰安公司的材料采购现场负责人是赵孝波、吕华，不是李方军。李方军只是劳务负责人。从2010年至原告提起诉讼，原告一直未向被告泰安公司主张过材料款，且李方军给原告出具的欠条上也只有李方军的签字，并没有加盖泰安公司的印章。泰安公司与李方军签订的是劳务分包合同，而不是代理合同；4、原告起诉时，已超过2年的诉讼时效。
第三人龚滩中学述称：龚滩中学塑胶运动场是泰安公司与我们签订的合同，原告确实对龚滩中学提供了材料，最开始泰安公司是负责基建部分，与李方军签订了合同，原告主要是提供砂砖，确实形成了买卖合同关系，原告也找过我们多次，要求我们与被告协调材料款。我们多次以口头形式督促李方军结材料款。我们该付给泰安公司的款项我们已经结清。
经审理查明，2010年9月2日，第三人龚滩中学与被告泰安公司签订了一份建设工程施工合同，将龚滩中学250米塑胶运动场建设工程发包给被告泰安公司。2010年8月9日，被告泰安公司与被告李方军签订建设工程劳务分包合同，将龚滩中学塑胶运动场建设的土建部分分包给被告李方军。2011年5月15日，龚滩中学250米塑胶运动场建设工程竣工并交付给第三人使用。2013年2月14日，被告李方军给原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款37000元，已支付5000元，还欠32000元，约定于2013年3月14日前付10000元，余款22000元于2013年5月10日前付清，逾期不付，按余款的2倍支付。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、建设工程施工合同、欠条，被告泰安公司提交的劳务分包合同，本院依职权对被告李方军的询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李方军在原告处购买水泥及钢材，二者之间形成买卖合同关系，在原告向被告李方军提供相应材料后，李方军应当支付相应价款，故本院对原告要求被告李方军支付材料款款32000元的诉讼请求予以支持。虽然李方军与泰安公司存在劳务分包合同关系，但泰安公司并未对李方军有关于采购材料等方面的授权，且在李方军给原告出具的欠条上并没有加盖泰安公司印章。因此，根据合同相对性原则，泰安公司不应对原告与李方军之间因买卖合同产生的债务承担责任，故本院对原告要求泰安公司支付欠款的诉讼请求不予支持。原告与李方军约定付款时间为2013年5月10日，原告于2015年1月20日起诉，未超过两年的诉讼时效，故本院对泰安公司认为本案已过诉讼时效的辩称不予支持。原告与李方军约定逾期不支付欠款则按照欠款的2倍支付，该利息约定明显过高，应予调整，综合考量，按年利率24%支付逾期利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李方军支付原告文祖芳材料款32000元，并按年利率24%支付从2013年5月10日至实际付清欠款之日止的逾期利息。限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告李方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 锒
代理审判员 张 勇
人民陪审员 董长海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王静怡
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01569号
原告怀瑞东，男，1967年3月14日出生。
被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
原告怀瑞东诉被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会（以下简称西黄梁村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙吉旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀瑞东、被告西黄梁村委会之法定代表人于洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀瑞东诉称，2011年，我与被告达成协议，由我负责装修北京市怀柔区宝山镇西黄梁村的11所房屋，我按照约定将房屋装修完毕，包括车费、辅料、人工费在内的装修款共计人民币248753元。我多次催要，被告总以各种理由拒绝支付以上装修款。2014年，被告为我出具了欠条，但仍然拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付欠款248753元，并承担本案诉讼费。
被告西黄梁村委会辩称，原告所述事实与理由属实，认可欠款，但是村里外债太多，账上没钱。
经审理查明，2011年，原被告双方口头约定，被告将位于北京市怀柔区宝山镇西黄梁村的11所40余间房屋装修工程承包给原告。后原告按照约定将上述房屋装饰装修完毕，包括车费、辅料、人工费等在内的装修款共计人民币248753元。2014年1月14日，被告西黄梁村委会为原告怀瑞东出具欠条一张，上载：“欠房屋装修款经西黄梁村两委班子研究决定，怀瑞东给西黄梁村装修房屋11所。车费、辅料、人工费合计装修款248753元。”落款处盖有被告西黄梁村委会印章。因要求被告支付欠款未果，故原告持上述诉讼请求诉至本院。本案在审理过程中，因故未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据本案查明的事实，原被告之间达成了口头合同，双方均应按约定履行自己的义务。原告已按照约定完成义务，被告亦应当及时履行支付价款的义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告怀瑞东欠款二十四万八千七百五十三元。
如果被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十六元，由被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙吉旭
二〇一四年二月二十日
书记员 仇洪山
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执808号
移送执行人本院生态资源庭。
被执行人：陈金华，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：向继好，男，1957年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。
关于本院生态资源庭移送执行的被执行人陈金华、向继好犯盗窃罪一案涉财产部分中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第494号刑事判决中“追缴被盗锡金属一百五十五公斤”的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十月八日
书记员 林丽丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终832号
上诉人（原审被告）：陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓晖，女，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省通山县。
原审被告：吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人陈丽春因与被上诉人周晓晖、原审被告吴世武民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，周晓晖为了证明其与吴世武之间存在借贷关系，该笔借款是吴世武与陈丽春婚姻关系存续期间的共同债务，向一审法院提交了2013年7月19日周鑫账户的银行流水，及2015年1月19日吴世武出具的内容为“借到周晓晖人民币肆拾万元整”的欠条，但从周鑫账户支出的30万元是否转入吴世武的账户无法印证，周鑫作为本案证人，一审未出庭作证。一审法院依上述两份证据认定本案中的30万元借款及其利息是吴世武与陈丽春婚姻关系存续期间的共同债务，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1213号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人陈丽春预交的二审案件受理费9400元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年十月二十四日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初550号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人覃福顶，男，1987年7月28日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，务工，住广西环江毛南族自治县。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因本案于2017年3月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人覃福顶犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人覃福顶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月21日16时许，被告人覃福顶伙同他人到漳州台商投资区角美镇白礁村白礁518号的大门前，盗走王某停放于此处的一辆可人牌电动车（价值2870元）。
2、2017年3月22日19时许，被告人覃福顶伙同他人到漳州台商投资区角美镇龙池开发区锦宅村五恩宫一安置房楼下，盗走黄某停放于此处的一辆迅鹰牌二轮摩托车（价值3420元）。案发后，该车已追还失主。
上述事实，被告人覃福顶在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、王某的陈述；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单；现场勘验笔录及照片；视听资料；被告人覃福顶的户籍证明，广东省佛山市南海区法院刑事判决书、佛山市南海区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃福顶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值6290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人覃福顶能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃福顶在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。被告人覃福顶对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃福顶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。）
二、继续追缴被告人覃福顶的违法所得，退赔被害人王跃坤2870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初550号公诉机关龙海市人民检察院。被告人覃福顶，男，1987年7月28日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，务工，住广西环江毛南族自治县。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因本案于2017年3月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人覃福顶犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人覃福顶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年3月21日16时许，被告人覃福顶伙同他人到漳州台商投资区角美镇白礁村白礁518号的大门前，盗走王某停放于此处的一辆可人牌电动车（价值2870元）。2、2017年3月22日19时许，被告人覃福顶伙同他人到漳州台商投资区角美镇龙池开发区锦宅村五恩宫一安置房楼下，盗走黄某停放于此处的一辆迅鹰牌二轮摩托车（价值3420元）。案发后，该车已追还失主。上述事实，被告人覃福顶在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、王某的陈述；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单；现场勘验笔录及照片；视听资料；被告人覃福顶的户籍证明，广东省佛山市南海区法院刑事判决书、佛山市南海区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃福顶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值6290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人覃福顶能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃福顶在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。被告人覃福顶对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人覃福顶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。）二、继续追缴被告人覃福顶的违法所得，退赔被害人王跃坤2870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王碧祥二〇一七年七月十一日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9656号
罪犯穆野旋子，男，1988年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）临中刑初字第132号刑事判决，以被告人穆野旋子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆野旋子减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月30日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9656号罪犯穆野旋子，男,1988年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）临中刑初字第132号刑事判决,以被告人穆野旋子犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯穆野旋子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯穆野旋子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯穆野旋子减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月30日起至2017年8月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3416号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：郭建英，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告郭建英为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月十一日
代书记员 郭潇奕
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执548号
申请人包头市沁泓贸易有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人马英军，该公司经理。
被执行人包头市普特钢管有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人沈景全，该公司经理。
本院在执行包头市沁泓贸易有限责任公司申请执行包头市普特钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执548号申请人包头市沁泓贸易有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人马英军，该公司经理。被执行人包头市普特钢管有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人沈景全，该公司经理。本院在执行包头市沁泓贸易有限责任公司申请执行包头市普特钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘兴东
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更88号
罪犯刘新江，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二O一四年一月二十三日作出（2014）泰山刑初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处刘新江有期徒刑五年，并处罚金10000元。本院于二O一四年四月十五日作出（2014）泰刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月13日起入监执行。服刑期间刑期无变动，刑期自2013年9月18日起至2018年9月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘新江在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分62.2分，兑现记功奖励一次、表扬一次，确有悔改表现。但该犯系累犯、多次判刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新江减去有期徒期七个月的刑罚执行。刑期自2013年9月18日起至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1616号
原告（反诉被告）：朱云，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，
被告（反诉原告）：杨咸兵，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：安徽省怀远县远洋航运有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区三桥路东铭居B5幢104室。
法定代表人：刘夕平，总经理。
原告朱云诉被告杨咸兵、安徽省怀远县远洋航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。被告杨咸兵于2017年9月25日向本院提出反诉。2017年11月11日，原告朱云向本院提出撤回起诉的申请，2017年11月15日，反诉原告杨咸兵向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，朱云自愿撤回对杨咸兵、安徽省怀远县远洋航运有限公司起诉，符合法律规定。杨咸兵自愿撤回对朱云的反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告朱云撤回对被告杨咸兵、被告安徽省怀远县远洋航运有限公司的起诉。
二、准许反诉原告杨咸兵撤回对反诉被告朱云的反诉。
本诉案件受理费7150元，减半收取3575元，由朱云负担；反诉案件受理费5248元，减半收取计2624元，由杨咸兵负担。
审判员 汪朝清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱雪梅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保539号
申请人：王光中。
被申请人：“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人王光中因与被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人所属的“威宏浚1”轮。
本院经审查认为，申请人王光中的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起查封、扣押“威宏浚1”号轮；
二、责令被申请人“威宏浚1”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供20000元的担保。
案件申请费220元，由申请人王光中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 王小玫
代理审判员 邱志俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第174号
上诉人（原审原告）袁华芬。
委托代理人黄士荣。
被上诉人（原审被告）嵊州市谷来镇榆树村村民委员会。
法定代表人袁桂兴。
委托代理人马乐军。
上诉人袁华芬为与被上诉人嵊州市谷来镇榆树村村民委员会名誉权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第589号民事判决，上诉于本院。本院于2007年1月15日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，高脚峰村是隶属于嵊州市谷来镇榆树村的一个自然村。至2006年1月间，高脚峰自然村一组的第二轮土地承包因部分村民有异议而尚未全部完成，土名捣臼坞底等地的山林尚未具体落实新的承包户，暂由集体负责管理。2006年1月13日，高脚峰自然村召开组长以上干部会议，决定成立护林小组，由护林人员专职管理山林。第二日早晨，高脚峰自然村通过村广播发布禁山通知，要求村民自觉遵守护林公约，不要上山乱挖冬笋，违者按护林公约处理。不久，村护林员黄学森、马国军上山护林，在捣臼坞底山上，两护林员发现原告袁华芬和黄××在挖冬笋，经劝阻不理。护林员黄学森便打电话给一组组长黄长兴，要求村、组干部上山一起处理此事。于是黄长兴便召集有关干部上山，会同护林人员一起夺下了袁华芬和黄××采挖的冬笋及锄头。经清点，原告袁华芬和黄××采挖的冬笋有13枝。高脚峰自然村村组干部经讨论并征得榆树村村主任袁桂兴的同意后决定，对原告袁华芬等人的行为按照护林公约的规定进行处理：对袁华芬和黄××依律处以报称费400元，13枝冬笋每枝罚5元，合计罚金465元。2006年1月15日13时许，高脚峰自然村主要负责人马乐军在高脚峰自然村的广播上将上述处罚决定向全体村民进行了通报。原告袁华芬听到该广播内容后哭了，精神受到一定的打击，有好几天吃不下饭。另查明，榆树村村主任袁桂兴对高脚峰自然村将对袁华芬等人的处罚决定以广播形式向全体村民进行通报这一情节事先并不知情，但对这一做法未明确表示反对。
原审认为，公民的名誉权受法律保护。嵊州市谷来镇榆树村高脚峰自然村一组在落实第二轮土地承包方案时，因遭到部分村民的反对，致土名捣臼坞底等地块未能实施承包。原告袁华芬等人公然违反高脚峰自然村的封山禁令，且不听护林人员的劝阻，仍然在捣臼坞底这块尚未承包到户、暂由集体负责管理的土地上采挖冬笋，其行为显然是不当的。护林公约是农村自治组织根据多数村民的意愿而制定的一种内部管理制度，其本身是合法的，且在保护山林，维护社会稳定，构建和谐社会等方面起到了积极作用。但护林公约中约定的条款不能违反法律法规的禁止性规定。高脚峰自然村的村、组干部将原告等人在暂由集体负责管理的土地上采挖冬笋的行为依据护林公约进行罚款处罚，违反了法律法规的禁止性规定，应当认定无效。高脚峰自然村主要负责人将村、组干部经过讨论形成的处罚决定通过广播的形式在高脚峰自然村的范围内予以公布，主观上显然是试图通过让原告的人格名誉受到损害的方式来达到惩罚原告、警示他人的目的，客观上确实对原告的人格名誉造成了一定损害。因此，高脚峰自然村主要负责人的行为构成了对原告的名誉侵权。因高脚峰自然村主要负责人用广播公布对原告的处罚决定的行为，经过高脚峰自然村的村、组干部集体讨论同意，不是其个人行为，且嵊州市谷来镇榆树村村委对其行为没有明确反对，可视为默认。故高脚峰自然村主要负责人的行为应认定为代表嵊州市谷来镇榆树村村民委员会所做的职务行为，由此产生的民事责任，应由被告嵊州市谷来镇榆树村村民委员会承担。据此，原告要求被告嵊州市谷来镇榆树村村民委员会赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，理由正当，应予支持。但被告消除影响的范围应当与侵权的范围相同。因被告侵权造成影响的范围不大，仅限于高脚峰自然村，且原告对被告的禁山决定明知故犯，有错在先，故被告的侵权行为情节较轻，因此对原告要求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，不予支持。至于原告主张的误工费、返还锄头的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告宜另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：一、嵊州市谷来镇榆树村村民委员会应在高脚峰自然村的村广播上向袁华芬赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，其他实际支出费80元，合计130元，由嵊州市谷来镇榆树村村民委员会负担。
袁华芬提出的上诉理由主要有：一、原审法院部分证据认定上存在错误，在部分事实认定上存在错误，对部分与本案有重要关系的事实没有审查，导致本案的判决是不正确的，上诉人的合法权益得不到维护。二、原审法院适用法律上存在错误，造成本案得不到正确的判决。三、原审法院在程序上存在错误，造成本案的判决有不足之处。请求：1、依法撤销嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第589号民事判决；2、依法改判被上诉人立即停止对上诉人的侵权行为并在嵊州市级媒体向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费100元；4、依法改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金1000元；5、依法改判被上诉人返还上诉人被其夺取的锄头一把；6、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市谷来镇榆树村村民委员会在二审中答辩称其意见与一审时相同，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人袁华芬提供本院（2006）绍中民一诉终字第12号民事裁定书一份，证明其采挖冬笋的山林属于黄福全。被上诉人质证认为，上诉人采挖冬笋的山林黄福全承包期已满，高脚峰自然村拖延了二轮承包。上诉人还提供《浙江工人日报》2006年11月18日关于黄福全承包山林的有关报道及王文娟2006年11月14日证明各一份，以证明被上诉人对其名誉侵权的影响范围。被上诉人质证认为，其是在高脚峰自然村喊的广播，锄头是崇仁法庭叫其拿去的。本院认为，上诉人袁华芬提出的上述三份证据与本案缺乏关联性，不能予以采纳。本院经审核一审证据后，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人袁华芬违反嵊州市谷来镇榆树村高脚峰自然村通过村广播发布的禁山通知，上山采挖冬笋，且不听从村护林人员的劝阻，高脚峰自然村主要负责人经村、组干部集体讨论后，以广播形式发布对袁华芬的处罚决定之基本事实清楚，原审据此认定被上诉人嵊州市谷来镇榆树村村民委员会构成对上诉人名誉权的侵害，判令被上诉人在高脚峰自然村的村广播上向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，其所作认定及判处均无不当，应予维持。上诉人提出的上诉主张或与本案缺乏关联性，或缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁华芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晓 法
审 判 员 吕景山代理审判员傅海鑫
二〇〇七年二月五日
代理书记员 黄 美 娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第80号
上诉人（原审被告）：王志国，男，1968年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋兴峰，男，1961年6月8日出生，汉族，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周俊峰，男，1970年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
上诉人王志国因买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月15日，原告向被告支付手套机订金30000元，被告给原告出具收据一张，载明：今收到周俊峰订金30000元，并加盖了被告王志国的印章。后双方协商不再购买机器，但因订金返还问题协商未果，原告于2013年8月13日以其诉求诉至法院，要求被告返还订金及利息。
另查明，被告当庭提起反诉，但未在原审法院指定的期限内缴纳反诉费用。
原审法院认为，定金与订金不同，定金是指当事人约定由一方给付对方作为债权担保的一定数额的现金，属于法律上的的担保方式。订金不具备定金所具有的担保性质，只能视为预付款，当原、被告买卖合同不再履行时，被告应返还原告预付款。被告当庭提起反诉，要求赔偿损失9万元，但未在法律规定的期限内缴纳反诉费用，视为被告自愿放弃反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七之规定，判决：被告王志国于本判决生效后七日内返还原告周俊峰手套机款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王志国承担。
上诉人王志国不服原审判决上诉称，2011年8月15日，被上诉人向上诉人支付手套机定金3万元，约定购买手套机30台，上诉人按照约定将预定购的手套机如期到货，但被上诉人以困难为由拒收30台手套机，因此，给上诉人造成了直接损失9万多元，事情发生后，双方进行多次协调未果，于2013年8月13日被上诉人将上诉人先行起诉到平邑县人民法院，在庭审过程中，上诉人对该案提出了反诉请求，一审法院没有支持，并在没查清事实的情况下，判决上诉人返还给被上诉人订金没有法律依据，请求二审法院查清事实，依法改判或撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周俊峰答辩称，上诉人称拒收手套机的事实不存在，上诉人在一审虽然提出了反诉请求，但没有交纳反诉费用，因此二审应不再对其进行审查，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年8月15日，被上诉人周俊峰向上诉人王志国支付用于购买手套机的订金30000元，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。在合同的实际履行过程中，上诉人王志国主张被上诉人以困难为由拒收30台手套机，因此，给上诉人造成了直接损失9万多元，事情发生后，双方进行多次协商未果；被上诉人周俊峰主张双方协商不再购买机器并返还订金。本院认为，从双方的协商来看，双方对解除买卖手套机的合同已达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现双方的买卖合同已解除，因被上诉人周俊峰支付的订金不具有担保法规定的担保方式，只能视为预付款，对此上诉人王志国应予返还。而上诉人王志国在诉讼中主张被上诉人违约在先，应承担违约责任并赔偿损失，则可以看出其目的在被上诉人请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求，应在一审中提出反诉，并交纳相应的诉讼费用。但上诉人王志国未在法律规定的期限内向一审法院交纳反诉费用，视为未提起反诉，对其反诉请求，原审法院未予审理并无不当，本院仅对买卖合同中预付款的返还予以审理。综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年二月九日
书记员 刘晓光