四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初69号
原告：谢玉福，男，1969年09月15日出生，汉族，住什邡市
委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。
被告：魏关东，男，1957年12月16日出生，汉族，住什邡市
被告：陈锐，女，1986年10月22日出生，汉族，住什邡市
二被告委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告谢玉福与被告魏关东、陈锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因身体受到伤害产生的各项损失共计217047.62元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，经重新鉴定谢玉福右胫腓骨远端粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍属九级伤残，右跟骨粉碎性骨折致右侧足弓结构破坏属十级伤残。谢玉福将诉讼请求变更为：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金115302元，精神损害抚慰金10000元，医药费19161.12元，住院伙食补助费690元，护理费2300元，营养费690元，交通费1000元，误工费18242元，后续治疗费6000元，鉴定费880元，共计174265.12元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，魏关东、陈锐聘请谢玉福安装水电线路，双方口头约定每日工资200元。2016年5月17日，谢玉福在陈锐家中布线时，需移动一下靠在墙边的铝塑板，陈锐在一旁扶住铝塑板，因陈锐没扶住，铝塑板倒下砸中谢玉福右踝。陈锐随即拨打120将谢玉福送往什邡第二医院，后魏关东将谢玉福转入广汉刘汉书医院进行医治，出院诊断为：1.右胫骨远端开放性粉碎性骨折；2.右腓骨下段开放性粉碎性骨折；3.右跟骨粉碎性骨折。因被告拒不赔偿损失，遂诉至法院，请求依法判决。
魏关东辩称，1.魏关东非接受劳务一方，在本案中亦无过错，不应承担侵权责任；2.魏关东是代陈锐垫付相关费用。因此，请求驳回原告诉讼请求。
陈锐辩称，谢玉福的工作系布水电线路，事发时谢玉福超出工作范围、违规操作，在自己搬动石膏板过程中被砸伤，陈锐无过错，不应承担任何责任。陈锐垫付的医疗费17851.82元、护理费2300元，请求在本案中一并处理。
谢玉福为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.谢玉福身份证、魏关东及陈锐户籍信息，用以证明原被告主体资格。
2.证人黄德清出庭证言，用以证明谢玉福受魏关东雇佣的事实。
3.什邡第二医院病情证明，用以证明谢玉福受伤时间。
4.广汉刘汉书医院资质及病历一套、住院医疗票据，用以证明谢玉福受伤后在该院治疗情况及产生的费用。
5.鉴定费票据及鉴定意见书，用以证明产生鉴定费及伤残等级。
6.什邡市皂角街道人民调解委员会调解笔录，用以证明受伤后经调委会调解未达成调解协议的事实。
7.户口簿及社保意外伤情证明，用以证明系城镇居民的事实。
8.门诊票据7张，用以证明出院后产生门诊治疗费的事实。
9.广汉刘汉书医院出具的病情证明，用以证明需后续治疗的事实。
10.什邡市皂角街道办事处白果村村民委员会出具的证明，基本医疗保险医疗费用结算受理书及德阳市城镇居民医疗保险统筹基金支付结算表，用以证明谢玉福未购买社会职工养老保险、职工医疗保险及住院医疗费报销情况。
魏关东、陈锐质证认为：1.对证据1、3、4、7的三性无异议，但证据4中医疗费、护理费为陈锐垫付，住院医疗费票据为复印件，谢玉福可能已经进行报销；2.对证据2证人证言的真实性无异议，但证人不知晓谢玉福实际为谁工作，不能达到谢玉福证明目的；3.不认可德阳百信司法鉴定中心司法鉴定意见书的八级伤残，二被告已申请重新鉴定，经四川华西法医学鉴定中心鉴定谢玉福伤残等级有降级，且二被告已经垫付重新鉴定的鉴定费用，不认可谢玉福鉴定费用；4.什邡市皂角街道人民调解委员会调解笔录无双方当事人签字，陈锐并未发言，谢玉福无水电安装资质，谢玉福陈述陈锐帮其扶住模板，仅是一面之词；5.对证据8、10的真实性无异议，但社保不能报销的自费药不应纳入赔偿范围，同时，谢玉福已经报销的款项应进行扣除；6.对证据9的真实性、合法性无异议，但二被告无过错，不应承担责任。
魏关东、陈锐在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.视听资料，用以证明事故发生经过。
2.借条3张、收条2张，用以证明①谢玉福在陈锐处借款21000元；②陈锐雇请护工并支付了护理费。
3.现场图片4张，用以证明事发现场板子很重，谢玉福一人无法搬动。
4.什邡市皂角街道办事处土桥社区居民委员会出具的证明及陈锐结婚证，用以证明事发房屋即物华南苑B区27幢4单元6-2号为魏清松、陈锐、魏明杨共同所有，魏关东不是房屋产权人，不是接受劳务一方。
5、证人赵敬华、刘代兵出庭证言，用以证明谢玉福受伤时，陈锐与赵敬华、刘代兵一起在饭厅，未帮谢玉福扶板子。
谢玉福质证认为：1.对证据1的真实性有异议，不能核实证人身份，且视听资料反映该人并不在事发现场，而是事后去查看；2.对借条的真实性、合法性无异议，对借款金额有异议；对收条的真实性、关联性有异议，护理费是谢玉福用从被告处借资支付的；3.对现场图片的关联性有异议，不能达到被告证明目的；4.对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是魏关东与陈锐共同雇佣谢玉福，二被告应共同承担责任；5.证人与二被告具有亲戚、雇佣关系，证明力较低，且二位证人未目睹事故发生经过，请求法院不予采信。
庭审中，本院依职权对什邡市皂角街道人民调解委员会的调解笔录予以核实，调解员证明调解笔录上记载属实。谢玉福对该询问笔录的三性无异议，结合调解笔录，足以证明谢玉福在被告处工作受伤，每日工资200元的事实；魏关东、陈锐对该询问笔录无异议，但认为调解笔录未认定事发事实，不能以此推断二被告应承担赔偿责任。
经审查，本院对双方当事人的证据认证如下：1.原告所提交的谢玉福身份证、魏关东及陈锐户籍信息，什邡第二医院病情证明，广汉刘汉书医院资质及病历一套、住院医疗票据，谢玉福户口簿及社保意外伤情证明，门诊票据7张，来源合法、客观真实，二被告予以认可，本院予以采信；谢玉福提交的鉴定费票据及鉴定意见书，因已进行重新鉴定，鉴定费票据本院将结合其他证据予以评判，对该鉴定意见书本院不予采信；广汉刘汉书医院出具的病情证明，二被告对真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；什邡市皂角街道办事处白果村村民委员会出具的证明，基本医疗保险医疗费用结算受理书及德阳市城镇居民医疗保险统筹基金支付结算表，二被告对真实性无异议，本院将综合全案事实予以评判。2.二被告提交的借条3张、收条2张，原告对真实性、合法性无异议，谢玉福认可陈锐垫付费用21552元，本院予以采信；二被告提交的什邡市皂角街道办事处土桥社区居民委员会出具的证明及陈锐结婚证，原告对真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；二被告提交的现场图片，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证人赵敬华、刘代兵出庭所作的证言，本院将结合其他证据，综合全案事实予以评判。
结合双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，谢玉福在陈锐与案外人魏清松（陈锐之夫）、魏明杨（陈锐、魏清松之子）共同所有的物华南苑B区27幢4单元6-2号房屋布线时受伤，随即被送往什邡第二医院急救，同日魏关东将谢玉福转入广汉刘汉书医院医治，出院诊断为：1.右胫骨远端开放性骨折；2.右腓骨下段开放性粉碎性骨折；3.右跟骨粉碎性骨折。庭审中，魏关东、陈锐申请对谢玉福伤残情况进行重新鉴定，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，谢玉福右胫腓骨远端粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍属九级伤残，右跟骨粉碎性骨折致右侧足弓结构破坏属十级伤残，本次鉴定已由陈锐支付鉴定费。谢玉福住院期间，陈锐共计垫付费用21552元（其中包括住院医疗费17851.82元及护理费2300元）。
本案争议的焦点为：1.谢玉福身体受到伤害与魏关东、陈锐之间所适用的法律关系；2.魏关东是否应承担侵权责任及谢玉福、陈锐责任承担问题；3.谢玉福受伤产生的具体损失。现分别阐述如下：
第一，谢玉福身体受到伤害与魏关东、陈锐之间适用的法律关系。
结合黄德清证人证言及什邡市皂角街道人民调解委员会的调解笔录，可以证实谢玉福为陈锐在物华南苑B区27幢4单元6-2号的房屋布线，报酬为200元/天。陈锐辩称以1400元包干给谢玉福布置客厅线路，未向本院提交证据证明，对该辩解意见本院不予支持。综合全案事实，可以确认谢玉福布线报酬为200元/天，是以提供劳务获得报酬，谢玉福与陈锐之间形成个人劳务关系，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。
第二，魏关东是否应承担侵权责任及谢玉福、陈锐责任承担问题。
魏关东仅是受陈锐委托雇请谢玉福到物华南苑B区27幢4单元6-2号房屋做工，不是接受劳务的一方，亦不存在过错，且魏关东是代陈锐垫付相关费用，不应承担本案责任。
根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈锐作为接受劳务一方，应对谢玉福进行指示、控制、监督和管理，应为谢玉福布线提供安全保障并采取安全措施。赵敬华、刘代兵证言不能证明陈锐无过错，陈锐明知墙边堆放有模板而没有将模板搬离布线位置，为谢玉福工作提供安全操作环境，也没有对谢玉福不合理的操作方法进行监督和制止，导致安全风险增加，未尽到对谢玉福的安全防范义务，是谢玉福受伤的主要原因。谢玉福作为水电工，应在提供劳务中对自身安全尽到相应的注意义务，应对模板给布线工作造成的影响作出合理判断，并预判不移除模板可能存在的危险，本案中谢玉福未对阻碍布线的模板进行合理处置，对自身受伤存在过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合谢玉福和陈锐各自的过错，本院确定由陈锐承担60%的赔偿责任，谢玉福自行承担40%的责任。
第三，谢玉福受伤产生的具体损失。
医疗费，谢玉福主张19161.12元，符合《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，本院予以支持；被告称谢玉福已经报销的费用及自费药应在赔偿款中予以扣除，与本案不是同一法律关系，本案不予审查；
护理费，谢玉福主张2300元与二被告提交收条一致，符合《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，本院予以支持；
住院伙食补助费，病历记载谢玉福住院23天，其主张23天×30元/天=690元，符合《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，本院予以支持；
营养费，无医疗机构建议，不符合《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，不予支持；
交通费，谢玉福未提交票据，但就医治疗必然发生该费用，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，本院酌情确定为300元；
鉴定费，系谢玉福为举证证明自己伤残情况而产生，且经重新鉴定谢玉福伤残等级已降级，由原告自行负担；
误工费，谢玉福从事水电安装的事实客观存在，其主张按照2015年建筑行业年平均工资41357元/年÷365天×161天＝18242元，符合根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，本院予以支持；
后续治疗费，虽未实际发生，确系骨折愈合后行内固定取出术必然产生的费用，符合《人身损害赔偿解释》第十七条第二款的规定，结合医疗机构证明，本院酌情确定为5300元；
残疾赔偿金，谢玉福主张26205元/年×20年×22%＝115302元，符合《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定，本院予以支持；
以上物质性损失共计161295.12元，由被告陈锐承担60%即96777.07元。
精神损害抚慰金，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，结合谢玉福、陈锐各自过错及谢玉福的伤残等级、本地平均生活水平，本院酌情确定为3000元；
被告陈锐共计承担99777.07元，扣除陈锐已经垫付的21552元，实际应赔偿78225.07元。
综上所述，对谢玉福主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金予以支持，营养费及鉴定费不予支持。依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告谢玉福受伤产生的各项损失共计78225.07元；
二、驳回原告谢玉福的其他诉讼请求；
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由原告谢玉福负担809元，被告陈锐负担1084元。（此款原告谢玉福已向本院预交，被告陈锐应于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 罗亚军
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨丽丹
注：未隐匿当事人的详细住址和身份证号码。