wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5281号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：鲍依晨，女，1999年12月27日出生，汉族，住平阳县。
法定代理人：鲍某，男，1971年5月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：周大昌，男，1951年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴陈梅，女，1954年8月9日出生，汉族，住平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告鲍依晨、周大昌、吴陈梅信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：1、原告与借款人周宝也签订的合同编号为FQ-
JL-12032830-201600033《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》于2017年6月30日提前到期；2、被告鲍依晨、周大昌、吴陈梅以其依法继承周宝也的遗产为限对上述合同项下借款本金200625.42元、逾期利息（暂计至2017年6月30日为4601.02元，之后以逾期未还款为基数按日利率万分之五计收）、违约金（暂计至2017年6月30日为4308.74元，之后以最低还款额未还部分的5%按月计收）、手续费、追索费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月15日，周宝也向原告申领“家家乐”牡丹信用卡一张。2016年4月28日，周宝也与原告签订编号为FQ-
JL-12032830-201600033的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定周宝也以其卡号为62×××83的牡丹信用卡办理合同项下的透支分期付款业务；合同项下现金支取的额度最高不超过230000元，透支发生后，须以按月分期等额的方式偿还透支的本金；分期手续由原告一次性在首期收取，在提前还款以及其他非原告过错情形下，已收取的手续费不予退还。同日，周宝也向原告提交“家家乐”现金分期业务申请书，申请金额230000元，分期期数36期，手续费21850元，记账日为每月28日，扣款日为次月25日。
原告依约于2016年4月28日向透支债务人周宝也划付了230000元，并一次性扣取手续费21850元。透支债务人周宝也仅于2016年5月24日至2016年10月24日偿还了透支本金32185.30元，截至2017年6月30日，尚欠透支本金197814.70元、利息4601.02元、还款违约金4308.74元。
另查明，2016年12月8日，周宝也户口因死亡注销，其第一顺位继承人为：鲍依晨（女儿）、周大昌（父亲）、吴陈梅（母亲）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告鲍依晨、周大昌、吴陈梅于本判决生效之日起十日内在继承周宝也遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行信用卡透支本金197814.70元、还款违约金4308.74元及利息（截至2017年6月30日为4601.02元，从2017年7月1日起以透支本金197814.70元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由鲍依晨、周大昌、吴陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 曾新伊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1548号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某
因本案，2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1893号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年8月26日20时30分许，被告人郭某在暂住地深圳市罗湖区中兴路桐林客栈B座2108房，用微信的雷达扫描功能联系了色情服务。当日21时30分许，失足妇女蒙某春到达上述地址，双方谈好了交易价格，被�人郭某当场给蒙某春人民币320元，两人准备发生性关系时，深圳市公安局罗湖分局民警接到群众举报，带领辅警到达上述地址查处卖淫嫖娼活动。民警直接破门进入房间并表明了身份，在民警和辅警对被告人郭某进行控制时，遭到其强烈反抗。被告人郭某对民警余某国、辅警吴某进行推搡、殴打，用腿踢了民警余某国的腹部，撕烂其上衣，用手掐伤其左上臂内侧，并将吴某的右小臂外侧咬伤。随即，增援民警李某、辅警刘某俞到达现场，辅警刘某俞协助控制被告人郭某时，被其咬伤右上臂内侧。后民警将被告人郭某、失足妇女蒙某春带至派出所进一步调查。经鉴定，民警余某国、辅警吴某、刘某俞属轻微伤。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，伤情照片，抓获经过、到案经过，被告人身份信息、指纹卡，行政处�决定书，谅解书；2.证人证言：证人蒙某春、李某、田某君的证言；3.被害人陈述：被害人余某国、吴某、刘某俞的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片，证人蒙某春、李某、田某军、被害人余某国、刘某俞、吴某的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：审讯录像。
公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人郭某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人郭某犯妨害公务罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第241号
上诉人（原审被告）浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人钱卫军。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
委托代理人（特别授权代理）周伟。
被上诉人（原审原告）蒋家礼。
委托代理人（特别授权代理）周华丰。
被上诉人（原审被告）步百竹。
上诉人浙江精工钢结构有限公司（以下简称精工钢构）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月16日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年2月28日，精工钢构的分公司重钢制造分公司（2007年7月25日解散）与步百竹签订劳务合同，约定步百竹向重钢制造分公司派遣技术熟练工60名，员工的一切责、权、利均由步百竹自行负责。2007年6月，原告至重钢制造分公司工作。2007年8月25日，步百竹向原告出具欠条一份，载明欠原告7月至8月工资5142.50元，原告自述当日离开该公司。2008年6月18日，原告提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁委受理。
证明上述事实的证据有：劳务合同，欠条，收件回执及当事人在诉讼中的陈述等。被告步百竹未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
原审法院认为，因重钢制造分公司已解散，精工钢构应对分公司的行为负责。作为建筑施工企业，精工钢构将业务发包给不具备用工主体资格的自然人�百竹，应对步百竹招用的劳动者承担用工主体责任，因此该院认定原告与精工钢构之间存在事实劳动关系，由精工钢构对原告负责。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。本案原告诉讼请求涉及两个争议，一是何时终止劳动关系的争议（原告在诉状中称解除劳动关系，此提法有误），一是终止后产生的支付工资、经济补偿金的争议。终止劳动关系的争议，原告自述在2007年8月25日取得步百竹出具的欠条后离开公司，不论原告基于何种原因离开，该行为应视为原告主动终止双方之间的劳动关系，2007年8月25日视为劳动争议发生之日，至原告申请仲裁时，已超过60日，原告就终止劳动关系及由此发生的经济补偿金丧失胜诉权，该院不予支持。终止劳动关系后产生的支付工资、经济补偿金的争议，因步百竹出具的欠条未说明支付期限，原告可随时主张，因此原告主张之日即为劳动争议发生之日，未超过60日的，精工钢构应当支付原告拖欠的工资，并加发25%的经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：1、自2007年8月25日起终止原告蒋家礼与被告浙江精工钢结构有限公司之间的事实劳动关系；2、被告浙江精工钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付给原告蒋家礼工资5142.50元，并加发1285.63元的经济补偿金；3、驳回原告蒋家礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江精工钢结构有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江精工钢结构有限公司负担，限在本判决生效后十日内向该院交纳。
原审判决作出后，上诉人浙江精工钢结构有限公司不服原判，提起上诉称：一审认定上诉人与被上诉人蒋家礼存在事实劳动�系，从而由上诉人支付给被上诉人蒋家礼工资和经济补偿金的判决是错误的。一、上诉人认为两被上诉人存在恶意串通，诈取上诉人钱财的嫌疑。上诉人根据《劳务合同》的约定每月与被上诉人步百竹进行结算，然后由步百竹支付给被上诉人蒋家礼等人的报酬，从现在资料显示步百竹已全部付清了被上诉人的报酬。二、上诉人根据被上诉人步百竹完成的工程量与其结算，自2007年2月至2008年1月期间上诉人共应支付给被上诉人步百竹工程款为664183元，而其已支付的劳动报酬665385万元，这是不正常的。三、被上诉人步百竹于2007年8月25日出具给蒋家礼欠条，而这些欠条的格式却与步百竹已支付给其他员工劳动报酬的欠条格式大不相同。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋家礼未提交书面答辩状，口头答辩称：�诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。关于请求所拖欠的工资，被上诉人步百竹出具的欠条可以证明上诉人拖欠被上诉人工资，根据相关法律规定，上诉人除支付全额劳动报酬外，还需加付经济补偿金。综上，被上诉人认为原审判决符合事实和法律依据，判决正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，事实劳动关系的成立需具备下列条件，劳动者从事的工作内容是用人单位业务的组成部分，劳动者实际接受用人单位的管理约束。本案中，被上诉人蒋家礼经过上诉人精工钢构的考试合格后录用，从事焊接、装配工作，且双方约定劳动者离职须报精工钢构直属厂长签字批准，故可认定双方之间的关系为管理者与被管理者的关系，因此原审判决确认上诉�精工钢构与被上诉人蒋家礼成立事实劳动关系符合法律规定。现被上诉人蒋家礼举证证明拖欠工资的事实清楚，上诉人认为该欠条系两被上诉人恶意串通，诈取上诉人钱财的上诉理由证据不足，不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江精工钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 卢雅娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初592号
原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关镇为民路。
法定代表人：张小炎，职务总经理。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：杜文林，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司（以下简称弘祥物业公司）与被告杜文林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘祥物业公司的委托诉讼代理人秦顺合，被告杜文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告要求被告支付原告物业服务费3264.62元（物业服务费从2016年1月9日计算至2017年11月9日）及滞纳金1620.66元（从2015年1月15日计算至2017年11月15日）。事实和理由：2013年1月10日，原被告签订前期物业管理服务协议，协议约定物业服务费的收费标准、缴纳费用及违约责任。但被告并未按照约定缴纳物业服务费。从2016年1月9日拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法裁判。
被告杜文林辩称，1.其与被告签订的物业合同不合法。2.物业公司物业费应由承租人自行承担。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.被告基本情况登记表1张，证明被告作为业主代表自己的家庭成员与原告建立物业服务合同关系的情况。证据2.前期物业管理服务协议，该协议约定了物业服务费标准、拖欠服务费计算滞纳金期间、标准。证据3.临时管理规约及附带被告书写的承诺书，证明被告同意原告作为物业公司的服务项目及具体工种安排。证据4.消防安全协议书，证明被告认同原告提供消防方面辅助设施的服务。证据5.宠物豢养管理协议，证明被告作为业主，应按协议约定进行管理饲养宠物。证据6.验房表及钥匙、智能卡领取单，证明被告入住时间及接受物业服务时间。证据7.锦绣花园小区物业服务五公开宣传栏照片，证明对物业服务收费标准及物业服务范围进行了公示。证据8.物业服务催缴通知书，证明原告曾向被告催缴物业费情况。证据9.秩序巡逻要求内容1张，证明原告提供服务的标准及严格要求的相关情况。证据10.温馨提示表，证明原告在提供服务过程中，尽到火灾隐患、消防安全的相关提示。证据11.消防管道井通告，证明原告要求业主不要在消防管道井附近堆放垃圾等。证据12.冬季下雪天应急方案，证明原告尽到合同约定义务。证据13.2016年锦绣花园工作总结，证明2016年原告尽到管理义务及服务内容。证据14.会议记录，证明原告对公司全体员工考勤制度及额外加班制度等安排。证据15.2016年原告关于锦绣花园小区绿化年工作计划。证据16.2017年锦绣花园工作计划书，证明原告对前期工作总结及以后工作安排。被告对证据均无异议。
被告提交证据1.租房合同，证明物业费用应由承租人自行承担。证据2.缴费单据，证明原告未向被告提供正式发票，未尽到应尽义务，致使当事人至今有房不能入住。证据3.照片，证明因被告未缴纳物业费，原告停水停电的事实。证据4.反映情况，证明原告收取的物业费过高。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年1月10日，原告作为甲方，被告作为乙方签订前期物业管理服务协议，该协议约定第四条1：乙方缴纳费用时间物业服务费实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收一年物业服务费，以后每年缴纳一次，乙方应在每年度12月1日起一次性预交下年度的物业服务费。2、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，商业1.8元/月·平方米。同日，被告向原告缴纳了2013年1月10日至2014年1月9日的物业费1780元。2014年4月19日，原告收取被告2014年1月18日至2015年1月17日的物业费1781元。庭审中，被告主张原告因其未缴纳物业费，对其商铺停电。原告对被告此主张不予认可。同时被告认可原告于2017年1月24日、8月9日收取被告物业费共计700元。
另查明，被告杜文林为汤阴县锦绣花园住宅小区2号楼西5门面商铺的业主，该房屋面积为82.44平方米。从2016年1月9日至2017年11月9日的物业费，按约定1.8元/月·平方米计算为3264.62元。
本院认为，原被告双方签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告按照合同约定提供物业服务，被告作为该小区商铺的业主，应按照合同约定缴纳物业费。原告认可被告已缴纳物业费700元，应在其应缴纳的物业费3264.62元中予以扣除，被告应支付原告物业费2564.62元。本案所涉物业服务费实行预交制度，在尚未接受物业服务时业主需提前支付物业服务费，根据合同的公平原则，物业公司应及时提醒业主并给予业主合理缴纳期间。原告提交的物业服务费催缴通知书不足以证实其已及时提醒被告需缴纳的物业服务费，故其要求的违约金，本院不予支持。被告辩称该协议签订，不是其真实意思的表示。因其未提交相应证据，且签订协议后缴纳相应的物业费，故被告的辩称理由，本院不予采信。被告辩称物业费应由承租人自行承担，因未提交其与承租人关于商铺物业费的约定，故被告的辩称理由本院不予采信。被告辩称因其未缴纳物业费，物业公司将其商铺的水电停止供应给其造成损失，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，被告应支付原告从2016年1月9日至2017年11月9日的物业费2564.62元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文林于判决生效后十日内给付原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司物业费2564.62元；
二、驳回原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜文林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘文言
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2267号
原告：汪传洪，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，文盲，住微山县。
委托诉讼代理人：汪玉鹏（系原告之子），男，农民，初中文化，住微山县。
被告：张洪君，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：马清，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住微山县。
原告汪传洪与被告张洪君、马清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告汪传洪于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪传洪的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪传洪撤诉。
案件受理费1050元减半收取，保全费520元，由原告汪传洪负担。
审判员 张长兵
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐 滕
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7378号
原告刘辉。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告刘辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
�件受理费减半收取1280元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢83号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社侯集信用社
代表人：曹洪武，任该主任
被执行人：邹克春，男，生于1968年10月13日，农民，住河南省镇平县。
被执行人：杨刘江，男，生于1971年7月9日，农民，住河南省镇平县。
被执行人：邹宏伟，男，生于1981年6月23日，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社侯集信用社与被执行人邹克春、杨刘江、邹江伟为金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）豫1324民初870号民事判决书，三被执行人应当共同偿还申请执行人3万元及利息，负担受理费225元。本院于2017年4月11日立案，在执行过程中，本院经多次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人无可供执行财产，暂不具备执行条件。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况予以认可。经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年七月十六日
书记员 郭朝群
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初230号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人彭绍球，绰号“彭四儿”，男，1946年7月11日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，住湖南省桃源县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月24日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人彭绍球犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人彭绍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年9月中旬某日，被告人彭绍球明知是赃车，仍经其堂兄彭某（另案处理）介绍，从常德市武陵区丹洲乡许某（已判刑）手中，以人民币4000元的价格购买了其盗窃的1辆隆鑫牌三轮摩托车自用。经鉴定，被盗车辆价值人民币8250元。
被告人彭绍球被抓获归案后，如实供述了上述事实，并将上述车辆退还。经社区矫正机构审前调查，彭绍球平时表现较好，再犯罪风险低，所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1的陈述，证人彭某、赵某、张某、许某、丁某2的证言，辨认笔录，车辆合格证、信息查询结果，机动车销售统一发票，湖南省临澧县公安局扣押物品、文件清单，临澧县价格认证中心关于涉案物品的价格鉴定结论书，湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724刑初48号刑事判决书，本案线索来源、抓获经过，湖南省适用社区矫正调查评估报告，领条以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍球明知是他人犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。彭绍球到案后能如实供述其罪行，系坦白，且收购的车辆系自用，并积极退赃，予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以彭绍球具有坦白、积极退赃的量刑情节，判处拘役、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人彭绍球犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5649号
原告：彭惠文，女，1988年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：梅相春，男，1988年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：南丰县惠昌物流有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。
法定代表人：刘凌，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101室—201室。
诉讼代表人：操光荣，经理。
原告彭惠文与被告梅相春、南丰县惠昌物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告彭惠文自动撤诉处理。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹维敏
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初222号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年3月21日出生于河北省古冶区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月25日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月24日被滦南县公安局取保候审，同年9月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年2月18日中午，被告人袁某某与姚王庄镇姚王庄村的姚某在通话中因琐事发生口角，便纠集龚某（已死亡）等人驾车赶至姚某家门口，下车后被告人袁某某用拳脚、龚伟等人手持镐柄殴打被害人姚某及上前劝架的村民王某1、赵某致伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人袁某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月18日16时许，被告人袁某某与姚王庄镇姚王庄村的姚某在通话中因索要欠款之事发生口角，便纠集龚伟（已死亡）等人驾车赶至姚某家门口，下车后被告人袁某某用拳脚、龚伟等人手持镐柄殴打被害人姚某及上前劝架的村民王某1、赵某。
另查明，被告人袁某某赔偿了被害人姚某经济损失，被害人姚某及王某1、赵某对被告人袁某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人姚某陈述证实，2014年9月份他向唐山的“大鹏”借了12000元的高利贷，后来还有2000元未还。2015年2月17日下午2点“大鹏”打电话让他还2000元钱，他说等过了春节再还，“大鹏”说让他等着，找人打他。下午4点左右“大鹏”又给他打电话，问他家在哪，他在姚王庄街边等他。和“大鹏”一起来的有两辆车，从车上下来十二三个人，“大鹏”看见他后问他是不是在电话里和他吵吵了，接着和“大鹏”一起从车上下来的十几个人上来打他，有几个人还从车里拿镐柄，用镐柄打他，“大鹏”也上来打他，那十几个人有的用镐柄，有的用拳头和脚把他打倒在地，后有人把他从地上拉起来拉到他们的车上，这时王某1问他是咋回事，他让王某1报警，“大鹏”等人看王某1要报警，就用拳头和镐柄打王某1，他趁机从车上下来，“大鹏”又过来打他，他往家跑，跑到他家的门市部后院时，本村赵某在他家的门市部买东西，“大鹏”追着打他时，有人用镐柄打在了赵某的胸口处，后“大鹏”他们上车走了。
2、证人赵某证言证实，她家和姚某家开的卖蔬菜的门市部对门。2015年2月18日下午她在家呆着时，听见北边当街有人打架，她出去看见在她家东侧的道北胡同有两辆车，从车上下来了六、七个小伙子，有的手里拿着镐柄，有的用拳脚打姚某，后她进了姚某家卖菜的门市部，姚某光着脚往卖菜的门市部里面跑，后面进来一个小伙子拿着镐柄追着打姚某，她用一只手拉住小伙子的镐柄，另一只手採住小伙子的衣服，小伙子拿着镐柄打在她的胸部，她被打倒在地上，她胸口疼得说不出话来，那个小伙子把镐柄扔在菜店里往外跑了，后来那几个小伙子开着车走了。
3、证人王某1证言证实，他和姚王庄村姚某是朋友。2015年大年三十下午，他到姚某家门市部后有个一个六十来岁的老太太跟他说姚某在外面被打了，让他出去看看。他到当街一看，门口有两辆车，其中一辆是路虎越野车，另一辆是白色的轿车，姚某在路虎车的后座上坐着，姚某让他报警。他拿着手机正要报警时，在路虎车跟前站着的五六个人追着打他。他往北跑，那几个人追上他后对他拳打脚踢。
4、证人刘某、王某2、袁某证言证实了本案相关情节。
5、滦南县公安局辨认笔录证实，被害人姚某辨认出袁某某就是叫“大鹏”的那个男的。
6、被告人袁某某的供述与辩解。
7、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场基本情况。
8、滦南县公安局范各庄派出所户籍证明信证实，被告人袁某某1987年3月21日出生。
9、谅解书证实，被告人袁某某赔偿了被害人姚某经济损失，被害人姚某及王某1、赵某对被告人袁某某表示谅解。
本院认为，被告人袁某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人袁某某依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共秩序，根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 杜福林
二〇一六年十二月五日
书记员 吴一帆
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初222号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人袁某1，男，1987年3月21日出生于河北省古冶区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月25日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月24日被滦南县公安局取保候审，同年9月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人袁某1犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年2月18日中午，被告人袁某1与姚王庄镇姚王庄村的姚某在通话中因琐事发生口角，便纠集龚某伟（已死亡）等人驾车赶至姚某家门口，下车后被告人袁某1用拳脚、龚伟等人手持镐柄殴打被害人姚某及上前劝架的村民王某1、赵某致伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人袁某1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人袁某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月18日16时许，被告人袁某1与姚王庄镇姚王庄村的姚某在通话中因索要欠款之事发生口角，便纠集龚伟（已死亡）等人驾车赶至姚某家门口，下车后被告人袁某1用拳脚、龚伟等人手持镐柄殴打被害人姚某及上前劝架的村民王某1、赵某。
另查明，被告人袁某1赔偿了被害人姚某经济损失，被害人姚某及王某1、赵某对被告人袁某1表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人姚某陈述证实，2014年9月份他向唐山的“大鹏”借了12000元的高利贷，后来还有2000元未还。2015年2月17日下午2点“大鹏”打电话让他还2000元钱，他说等过了春节再还，“大鹏”说让他等着，找人打他。下午4点左右“大鹏”又给他打电话，问他家在哪，他在姚王庄街边等他。和“大鹏”一起来的有两辆车，从车上下来十二三个人，“大鹏”看见他后问他是不是在电话里和他吵吵了，接着和“大鹏”一起从车上下来的十几个人上来打他，有几个人还从车里拿镐柄，用镐柄打他，“大鹏”也上来打他，那十几个人有的用镐柄，有的用拳头和脚把他打倒在地，后有人把他从地上拉起来拉到他们的车上，这时王某1问他是咋回事，他让王某1报警，“大鹏”等人看王某1要报警，就用拳头和镐柄打王某1，他趁机从车上下来，“大鹏”又过来打他，他往家跑，跑到他家的门市部后院时，本村赵某在他家的门市部买东西，“大鹏”追着打他时，有人用镐柄打在了赵某的胸口处，后“大鹏”他们上车走了。
2、证人赵某证言证实，她家和姚某家开的卖蔬菜的门市部对门。2015年2月18日下午她在家呆着时，听见北边当街有人打架，她出去看见在她家东侧的道北胡同有两辆车，从车上下来了六、七个小伙子，有的手里拿着镐柄，有的用拳脚打姚某，后她进了姚某家卖菜的门市部，姚某光着脚往卖菜的门市部里面跑，后面进来一个小伙子拿着镐柄追着打姚某，她用一只手拉住小伙子的镐柄，另一只手採住小伙子的衣服，小伙子拿着镐柄打在她的胸部，她被打倒在地上，她胸口疼得说不出话来，那个小伙子把镐柄扔在菜店里往外跑了，后来那几个小伙子开着车走了。
3、证人王某1证言证实，他和姚王庄村姚某是朋友。2015年大年三十下午，他到姚某家门市部后有个一个六十来岁的老太太跟他说姚某在外面被打了，让他出去看看。他到当街一看，门口有两辆车，其中一辆是路虎越野车，另一辆是白色的轿车，姚某在路虎车的后座上坐着，姚某让他报警。他拿着手机正要报警时，在路虎车跟前站着的五六个人追着打他。他往北跑，那几个人追上他后对他拳打脚踢。
4、证人刘某、王某2、袁某证言证实了本案相关情节。
5、滦南县公安局辨认笔录证实，被害人姚某辨认出袁某1就是叫“大鹏”的那个男的。
6、被告人袁某1的供述与辩解。
7、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场基本情况。
8、滦南县公安局范各庄派出所户籍证明信证实，被告人袁某11987年3月21日出生。
9、谅解书证实，被告人袁某1赔偿了被害人姚某经济损失，被害人姚某及王某1、赵某对被告人袁某1表示谅解。
本院认为，被告人袁某1持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁某1当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人袁某1依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共秩序，根据被告人袁某1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 杜福林
二〇一六年十二月五日
书记员 吴一帆
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初475号
原告：潘兴巧，男，1987年9月20日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人（特别授权）：朱达峰，系荔波县中心法律事务所法律工作者。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地：荔波县玉屏镇樟江印象八号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人钟建兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号：229775050231。
原告潘兴巧与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序与黔27**民初469号等10个案件进行公开开庭合并审理。原告潘兴巧委托代理人朱达峰、被告荔波裕丰置业有限责任公司委托代理人周军到庭参加诉讼。原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兴巧的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘兴巧撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告潘兴巧负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年五月十九日
书记员 全修琴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1121号
原告周士彪与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）甬奉商初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。权利人周士彪于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈益明去向不明且无财产可供执行，申请执行人周士彪亦不能提供被执行人陈益明下落或有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月26日，被执行人陈益明应偿付申请执行人周士彪案款190000元及相应利息，承担案件受理费4100元，执行费2811.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1121号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1121号原告周士彪与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）甬奉商初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。权利人周士彪于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈益明去向不明且无财产可供执行，申请执行人周士彪亦不能提供被执行人陈益明下落或有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月26日，被执行人陈益明应偿付申请执行人周士彪案款190000元及相应利息，承担案件受理费4100元，执行费2811.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1121号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年九月二十六日书记员  周梅舟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1360号
原告毛某，女，1970年4月7日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，1970年11月8日生，汉族，农民，住临清市。
原告毛某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告毛某及委托代理人陈勇、张树斌，被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：1988年，原被告自由恋爱认识，当年同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。被告好逸恶劳、不务正业，对原告实施家庭暴力，原被告之间夫妻感情一直不好，最终导致破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女程某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。3、共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告程某甲辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
1988年，原被告自由恋爱认识，当年同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育长女程某乙，××××年××月××日生育次女程某丙。原被告现仍在一个院内居住。
原被告婚后共同财产有：房产（3间北房，3间南房，2间西房）一处，悦达起亚赛拉图牌轿车一辆。
以上事实，有原告提交的婚姻证明等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张被告好逸恶劳、不务正业，对原告实施家庭暴力，且曾因盗窃两次被判刑，导致夫妻感情恶化，现已无法共同生活，故提出离婚。被告辩称原告所述不实，认为和原告的感情较好，坚决不同意离婚。
2、次女程某丙的抚养问题。
如果离婚，原告主张抚养次女程某丙，由被告每月支付抚养费600元。被告表示，如果离婚，愿意自行抚养次女程某丙。
3、共同债务。
被告主张有以下共同债务：购车借款4万元，欠土地承包费10多万元，建房欠被告之父5万元，欠肥料、医药费1万元多，欠长女程某乙2.7万元，其他债务1万元。
原告认可欠肥料、医药费1万元多，欠谢玲5000元、欠长女程某乙2.7万元，对于被告所述的其他债务不予认可。
本院认为，原被告共同生活时间长，且生育一双女儿，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月一日
书记员 李玉鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初934号
原告：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县交通路6号，统一社会信用代码：913609237969627577。
法定代表人：况国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1985年11月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：罗珊，女，1988年3月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告上高县总商会担保有限公司（以下称原告总商会担保公司）与被告李卫、罗珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏玉娟及张流发、被告李卫到庭参加诉讼，被告罗珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告总商会担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告李卫、罗珊归还原告代偿的500000元本金及其利息37500元，担保费52500元，共计590000元及其利息11800元（从2018年3月9日至2018年4月9日，利息按月利率2分计算，算至实际履行之日）；2、被告李卫、罗珊承担本案的受理费和其他诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，被告李卫向上高农商银行敖阳支行借款500000元，借期一年，由总商会担保公司提供担保，分别签订借款合同和保证合同。到期后，原告总商会担保公司替被告李卫归还了敖阳支行的借款500000元和借款利息37500元，故原告总商会担保公司具有追偿权。为避免原告的损失，也在2016年3月15日与被告李卫、罗珊签订了担保业务书。综上所述，被告李卫、罗珊与上高农商行敖阳支行形成保证合同关系，原告垫付本息形成新的追偿债权债务关系，故诉至法院，请依法判处。
被告李卫辩称，本案贷款合同，担保合同等均属事实，但所贷款项不是他本人使用。
被告罗珊未作答辩。
经审理查明：2014年被告李卫向上高农商银行借款50万元，借款期限为一年，并由原告总商会担保公司对该笔贷款承担连带保证责任，上高农商银行将500000元贷款拨付到李卫名下的贷款受托账户后，该账户由原告总商会担保公司管理，后经被告李卫同意，该款转给李卫叔叔李从贞使用。之后，以贷款到期时由李卫续贷还本金，总商会担保公司提供担保，李从贞还利息及担保费的形式运转至2018年3月9日，被告李卫在上高农商银行的500000元贷款到期后，原告总商会担保公司通过本单位员工况祺雯个人账户替被告李卫归还了上高农商银行敖阳支行的借款500000元和借款利息38208.36元。
另查明，被告李卫与被告罗珊系夫妻关系。2016年3月15日至2018年3月14日期间的个人借款合同签订后，原告总商会担保公司与被告李卫签订了最高额担保合同，被告李卫、罗珊与原告总商会担保公司又签订了担保业务协议书进行反担保，约定担保期为2016年3月15日至2018年3月14日，担保费每月按担保金额的8.75‰计算，利息按利率6.25‰计算。
以上事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额担保合同、借担保业务协议书、还款及还利息凭证、营业执照、结婚证、身份证、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告李卫以其个人名义向江西上高县农村商业银行股份有限公司敖阳支行借款50万元，原告总商会担保公司与上高农商银行签订保证合同，为该笔借款提供担保，借款到期后，李卫未履行还款付息义务，原告总商会担保公司于2018年3月9日帮李卫代偿了上高农商银行的50万元借款本金及其利息（原告自认利息37500元），因此原告总商会担保公司取得向被告李卫追偿该笔借款本息的权利。被告李卫、罗珊与上高县总商会担保有限公司签订担保业务协议书，说明被告罗珊对50万元借款及利息明知且有共同清偿的意愿，被告李卫、罗珊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的家庭债务有共同清偿的责任。二、被告李卫将存有500000元的银行账户交由上高县总商会担保有限公司保管并将钱转借他人使用，不违背被告李卫的真实意愿，是被告李卫对自己权利的处分。因此，被告李卫辩称钱不是他本人使用的，不应由他清偿的意见，不符合事实和法律的规定，本院不予支持。三、对于原告主张的按年利率24%计算的利息意见，经查与原告总商会担保公司和被告李卫、罗珊签订的担保业务协议书所约定的年利率18%不符，不予采纳。担保业务协议书所约定的年利率18%应视为原、被告对该笔担保的担保费及其他利息的约定，该约定为双方当事人的真实意思表示，未违反法律有关民间借贷的规定，本院予以支持。因此，被告李卫、罗珊应按约定的18%的年利率向原告支付担保费及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫、罗珊向原告上高县总商会担保有限公司偿还本金537500元及利息（利息从2018年3月9日起按年利率18%计算至还清之日止。）
二、被告李卫、罗珊向原告上高县总商会担保有限公司偿还2017年3月10日至2018年3月9日的担保费52500元。
三、驳回原告上高县总商会担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，由被告李卫、罗珊承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚中华
人民陪审员 张鸿梅
人民陪审员 甘嘉尉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖玉峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2091号
上诉人（原审被告）：张选民，男，汉族，1956年11月16日生。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红欣，男，汉族，1968年7月9日出生。
原审被告:张新兵，男，汉族，1972年11月2日生。
上诉人张选民因与被上诉人王红欣、一审被告张新兵民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张选民及其委托诉讼代理人辛二涛、被上诉人王红欣到庭参加诉讼。一审被告张新兵经本院向其公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张选民上诉请求：一、依法撤销河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初2702号民事判决；二、改判张选民承担70000元的担保责任，自2015年9月23日起至2015年12月的利息按照本金90000元；利率按照月息3分计算；自2016年1月起按照本金70000元，利率按照月利率2分计算至实际清偿之日。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一审判决认定借款本金100000元是错误的，王红欣在交付借款时实际交付了90000元，扣了5000元的担保金和5000元的首月利息；对于借款利息的支付，张新兵在借款后，2015年10月向王红欣支付过5000元的利息，2015年11月、12月又分别支付了王红欣6000元利息，按照法律规定，对于超过年利息36%的部分不予支持，因张新兵支付的利息超过年息36%，故应将多支付的利息向后顺延计算。
王红欣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张选民应当承担本案借款的担保责任，张选民的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持一审判决。
张新兵未出庭，未答辩。
王红欣向一审法院起诉请求：一、依法判令张新兵、张选民偿还欠款100000元及利息；二、案件诉讼费由张新兵、张选民承担。
一审法院认定事实，被告张新兵因需用钱，由被告张选民担保，于2015年9月23日向原告王红欣借款100000元。被告张新兵、张选民给原告出具借据一张，载明：“今借到王红欣现金壹拾万元整，月息5分，使用期一个月，如到期归还不上，担保人自愿还清此款的本和息，担保期5年”，借据出具后，被告张选民之子张锐丹于2016年1月10日经中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市杨楼乡支行给原告王红欣汇款20000元，现剩余款项由于被告仍未支付，原告诉至法院要求依法判令二被告偿还欠款100000元及利息。
一审法院认定，债务应当清偿，被告张新兵由被告张选民担保，向原告王红欣借款100000元，事实清楚，证据充分，借条出具后，被告张选民之子张锐丹于2016年1月10日经中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市杨楼乡支行给原告王红欣汇款20000元，该20000元应认定为偿还二被告所欠原告款项的本金，因此被告现仍欠原告本金80000元。被告张选民辩称所欠原告款项的利息已由被告张新兵支付至2015年12月，但没有相关证据予以证实，故被告张新兵应偿还给原告王红欣本金80000元。原告王红欣要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因原被告双方约定的利率过高，因此本院认定2015年9月23日起至2016年1月10日止的利息按本金100000元予以计算，2016年1月11日起至本息清偿完毕之日的利息应按本金80000元予以计算，利率按月息2%计算。被告张选民作为担保人，因借据中约定如被告张新兵到期归还不上，被告张选民自愿还清此款的本和息，因此被告张选民应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张选民应对本金80000元及应支付的利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张新兵于本判决生效后十日内偿还原告王红欣欠款人民币80000元及利息（2015年9月23日起至2016年1月10日止的利息按本金100000元予以计算，2016年1月11日起至本息清偿完毕之日的利息应按本金80000元予以计算，利率按月息2%计算），被告张选民应对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王红欣其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王红欣负担460元，由被告张新兵、张选民共同负担1840元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，债务应当予以清偿。依据张新兵、张选民向王红欣出具的借条，结合张选民的陈述和张选民之子张锐丹偿还王红欣20000元的事实，能够认定本案的民间借贷关系成立。关于张选民上诉称：“本案的借款本金并非100000元，而是90000元，利息已经由张新兵支付至2015年12月份，且已支付过的超过年利率36%的部分向后顺延计算。”张选民为证明其主张，提供两份证人证言。依据相关法律规定，证人应当出庭作证，接受各方的质询，张选民提供的证人证言，并未出庭接受质询，故对两份证言的证明力本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因张选民并未提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。综上，张选民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由张新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张泰东
审判员 宋 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2091号上诉人（原审被告）：张选民，男，汉族，1956年11月16日生。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红欣，男，汉族，1968年7月9日出生。原审被告:张新兵，男，汉族，1972年11月2日生。上诉人张选民因与被上诉人王红欣、一审被告张新兵民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张选民及其委托诉讼代理人辛二涛、被上诉人王红欣到庭参加诉讼。一审被告张新兵经本院向其公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张选民上诉请求：一、依法撤销河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初2702号民事判决；二、改判张选民承担70000元的担保责任，自2015年9月23日起至2015年12月的利息按照本金90000元；利率按照月息3分计算；自2016年1月起按照本金70000元，利率按照月利率2分计算至实际清偿之日。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一审判决认定借款本金100000元是错误的，王红欣在交付借款时实际交付了90000元，扣了5000元的担保金和5000元的首月利息；对于借款利息的支付，张新兵在借款后，2015年10月向王红欣支付过5000元的利息，2015年11月、12月又分别支付了王红欣6000元利息，按照法律规定，对于超过年利息36%的部分不予支持，因张新兵支付的利息超过年息36%，故应将多支付的利息向后顺延计算。王红欣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张选民应当承担本案借款的担保责任，张选民的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持一审判决。张新兵未出庭，未答辩。王红欣向一审法院起诉请求：一、依法判令张新兵、张选民偿还欠款100000元及利息；二、案件诉讼费由张新兵、张选民承担。一审法院认定事实，被告张新兵因需用钱，由被告张选民担保，于2015年9月23日向原告王红欣借款100000元。被告张新兵、张选民给原告出具借据一张，载明：“今借到王红欣现金壹拾万元整，月息5分，使用期一个月，如到期归还不上，担保人自愿还清此款的本和息，担保期5年”，借据出具后，被告张选民之子张锐丹于2016年1月10日经中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市杨楼乡支行给原告王红欣汇款20000元，现剩余款项由于被告仍未支付，原告诉至法院要求依法判令二被告偿还欠款100000元及利息。一审法院认定，债务应当清偿，被告张新兵由被告张选民担保，向原告王红欣借款100000元，事实清楚，证据充分，借条出具后，被告张选民之子张锐丹于2016年1月10日经中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市杨楼乡支行给原告王红欣汇款20000元，该20000元应认定为偿还二被告所欠原告款项的本金，因此被告现仍欠原告本金80000元。被告张选民辩称所欠原告款项的利息已由被告张新兵支付至2015年12月，但没有相关证据予以证实，故被告张新兵应偿还给原告王红欣本金80000元。原告王红欣要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因原被告双方约定的利率过高，因此本院认定2015年9月23日起至2016年1月10日止的利息按本金100000元予以计算，2016年1月11日起至本息清偿完毕之日的利息应按本金80000元予以计算，利率按月息2%计算。被告张选民作为担保人，因借据中约定如被告张新兵到期归还不上，被告张选民自愿还清此款的本和息，因此被告张选民应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张选民应对本金80000元及应支付的利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张新兵于本判决生效后十日内偿还原告王红欣欠款人民币80000元及利息（2015年9月23日起至2016年1月10日止的利息按本金100000元予以计算，2016年1月11日起至本息清偿完毕之日的利息应按本金80000元予以计算，利率按月息2%计算），被告张选民应对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王红欣其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王红欣负担460元，由被告张新兵、张选民共同负担1840元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，债务应当予以清偿。依据张新兵、张选民向王红欣出具的借条，结合张选民的陈述和张选民之子张锐丹偿还王红欣20000元的事实，能够认定本案的民间借贷关系成立。关于张选民上诉称：“本案的借款本金并非100000元，而是90000元，利息已经由张新兵支付至2015年12月份，且已支付过的超过年利率36%的部分向后顺延计算。”张选民为证明其主张，提供两份证人证言。依据相关法律规定，证人应当出庭作证，接受各方的质询，张选民提供的证人证言，并未出庭接受质询，故对两份证言的证明力本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因张选民并未提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。综上，张选民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由张新民负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张泰东审判员  宋 娟二〇一七年九月十五日书记员  杨谱说
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15656号
原告：陈宗成，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈宗成与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第131号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宗成逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07711号
罪犯姜明，男，1973年9月11日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年7月10日以（2007）巢刑初字第25号刑事判决书，认定罪犯姜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2010年5月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月；2012年4月经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜明在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯姜明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次；2012年4月获省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜明减去有期徒刑二年六个月（刑期自2007年2月14日至2014年11月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2083号
原告包头市众信物业服务有限公司
住所地包头市昆区
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告刘霞，女，，汉族，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 琳
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第13164号
原告华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路25号嘉文商厦9楼906-908室。
法定代表人励怡青，董事长。
委托代理人章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人王博，男。
原告华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华数公司的委托代理人章剑锋、被告合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华数公司诉称：我公司依法取得电视剧《丑角爸爸》（以下简称《丑》剧）的独家信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网上提供该剧的在线播放服务，其行为侵犯了我公司的信息网络传播权。故我公司请求法院判令合一公司赔偿我公司经济损失3万元及诉讼合理开支13000元。
合一公司辩称，华数公司未取得《丑》剧的完整授权，且华数公司的授权方河北电影电视剧制作中心不具有法人资格，故我公司不认可华数公司取得了《丑》剧独家信息网络传播权，无权提起本案诉讼。
经审查，《丑》剧片尾署名联合摄制单位有四家：中共河北省委宣传部、河北省广播电影电视局、河北影视集团有限公司及河北电视台，联合出品单位有两家：河北影视集团有限公司与河北电视台。
河北省广播电影电视局于2011年7月7日颁发《国产电视剧发行许可证》，载明《丑》剧制作机构为河北电影电视剧制作中心，合作机构为河北影视集团与河北电视台。
河北影视集团有限公司、河北电视台分别于2012年5月23日将《丑》剧中国大陆地区的独占性信息网络传播权（含转授权）授予河北电影电视剧制作中心，期限为永久。
河北电影电视剧制作中心于2012年5月29日向华数公司出具授权书，将《丑》剧的中国大陆地区独家信息网络传播权（含转授权与维权权利）授予华数公司，期限为8年，自2012年6月8日起算。
诉讼中，合一公司否认华数公司取得了《丑》剧独家信息网络传播权，理由为《丑》剧原始著作权人应为联合摄制单位和联合出品单位，华数公司取得的授权链条中缺乏河北省委宣传部等联合摄制单位，而且，河北电影电视剧制作中心应为一个单位的部门，非法人，无权向华数公司出具授权。华数公司提出，出品单位才是《丑》剧的实际权利人，其经过上述授权，已经完整取得了该剧的信息网络传播权。
上述事实，由华数公司提交的《丑》剧光盘、《国产电视剧发行许可证》、授权书及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，对作品享有著作权。影视作品的著作权由制片者享有。《丑》剧片尾署名显示联合出品单位为：河北影视集团有限公司、河北电视台；联合摄制单位为：中共河北省委宣传部、河北省广播电影电视局、河北影视集团有限公司及河北电视台。在无相反证明的情况下，上述联合出品及联合摄制单位均应是《丑》剧的共同著作权人。
虽然《丑》剧的《国产电视剧发行许可证》上载明的制作机构为河北电影电视剧制作中心；合作机构为河北影视集团与河北电视台，但发行许可证的性质在于体现国家有关行政机关对影视作品的发行进行的管理，并非有权机关针对影视作品制片者的实质审查和认定，故《丑》剧的著作权人仍应以署名单位为准。华数公司提出的出品单位才是《丑》剧实际著作权人的主张，并无事实依据。本案中，华数公司提交的证据不能证明其取得了《丑》剧的独家信息网络传播权，即不能证明其与本案存在直接利害关系。对于华数公司提起的诉讼，依法应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告华数传媒网络有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 王嘉佳
人民陪审员 梁铭全
二〇一三年九月三日
书 记 员 周 溪
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1272号
被罚款人:被拘留人:朱金取公民身份号码:×××4872
本院在执行朱设龙与朱金取追偿权纠纷一案中，因朱金取拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对朱金取罚款100元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4571号
原告：宋玉超，男，1980年2月16日出生，汉族，职工，中专文化，住河南省虞城县。
委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告：竟贺迪，男，1985年12月2日出生，汉族，务农，大专文化，住河南省虞城县。
原告宋玉超与被告竟贺迪广告牌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋玉超及其委托代理人刘颖新、被告竟贺迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付广告牌托管费31784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方一直有合作关系，自2015年8月1日起原告将位于虞城县××与××交叉口西北角长22米、高6米和长14米高6米的两块广告牌托管给被告竟贺迪管理使用，当时商定年托管费用为5万元。双方于2016年3月8日又补签了一份书面广告位托管合作协议，再次明确托管费5万元，协议到期前被告付清托管费用。托管时间2015年8月1日起至2016年8月1日止，托管期内被告可对第三方招租，第三方付不付款与原告无关，托管协议到期前被告方付清托管费用。实际上在托管后被告一直在正常招租使用，在使用了7个月另23天时，该广告牌被虞城县人民政府下令拆除（详见虞城县人民政府虞政文（2016)4号文件）。该广告牌的拆除完全是政府行为，按合同约定其责任不在原告，被告理应按协议约定支付托管期间的托管费用。但经原告多次催要，被告均以第三方未付费为由一拖再拖不予支付，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法予以审理。
被告竟贺迪辩称：原、被告之前确实签过一份广告牌托管协议，因为被告与原告已经合作过一年，所以在协议签订时与原告口头约定，广告牌托管使用过程中如果被拆除，被告不支付广告牌托管费用。托管协议第五条明确约定，双方签订托管协议后原告要确保被告正常使用，如影响被告正常使用，一切责任及损失全部由原告承担，并明确备注如政府政策、自然灾害不可抗力除外。但直到今天，被告也没有收到原告任何书面通知，说明广告牌因为政府政策要求哪一天需要拆除，以及原告是具体哪天把广告牌拆除的。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付广告牌托管费用37184元是否有法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件，2、广告牌托管协议，证明原告将位于虞城县××与××交叉口西北角的两块广告牌托管给被告管理使用，托管期限2015年8月1日至2016年8月1日，托管费用5万元，托管期间被告可对外招租。3、照片两张，4、虞城县人民政府虞政文[2016]4号文件一份，证明原告托管给被告两块广告牌后，被告即于2015年8月初出租给虞城澜湾房产做广告宣传。在被告使用7个月23天时，该广告牌被虞城县人民政府下令拆除，广告牌被拆除完全是政府行为，被告应按协议约定向原告支付实际使用费31784元。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，原告没有及时告知被告，被告承认利用两个托管的广告牌为“蓝湾房产”作广告了。
经审理查明，2015年8月1日，原告将位于虞城县××与××交叉口西北角长22米、高6米和长14米高6米的两块广告牌托管给被告管理使用，同年3月8日双方又补签一份书面广告牌托管合作协议，约定托管时间从2015年8月1日起至2016年8月1日止，托管费用5万元，托管期内被告可向第三方招租，第三方付不付款与原告无关。2016年3月23日，该广告牌被虞城县人民政府拆除。原、被告因广告牌使用费发生纠纷，原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间存在广告牌租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。广告牌虽然在合同约定的使用期间被政府拆除，但原告对此没有过错，被告应根据广告牌托管合作协议第五条的约定，支付广告牌被拆除之前的使用费共计31784元（50000元/365天×235天＝32192元，对于超出原告请求的部分本院不予支持）。依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告竟贺迪于本判决生效后五日内给付原告宋玉超广告牌租赁费31784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告竟贺迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费594元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李慧芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初120号
原告：吴运光，男，1964年4月9日出生，汉族，江西省乐平市人，打工，住江西省乐平市。
被告：李金花，女，1977年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告吴运光与被告李金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运光，被告李金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共计6042.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月22日，被告李金花驾驶两轮电动车，途经广丰区××市场路段时，碰撞到吴运光驾驶的两轮电动车，造成原告受伤的交通事故。经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告李金花与原告吴运光承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰裕丰医院治疗9天，诊断为左胫骨区皮肤裂伤，花了医疗费3234.80元。
被告李金花辩称：一是其对交警大队认定的责任有异议，认为原告应当承担主要责任，被告承担次要责任，二是其家庭条件较差，无力赔偿，三是原告起诉的误工费等过高。
对于双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，经交警部门认定本起事故由被告李金花与原告吴运光承担事故的同等责任，本院予以确认。被告认为原告应当承担事故的主要责任，无事实依据，本院不予支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费3234.80元，住院伙食补助费180元（9天*20元），营养费180元，护理费1062元(9天*118元)，交通费100元，误工费3600元（120元*30天），合计8356.80元。上述赔偿款由被告承担一半，即4178.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告李金花赔偿原告吴运光经济损失共计4178.40元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年三月二十日
书记员 叶丽玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17376号
原告：黄鼎俊，男，1993年5月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：袁光萱，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省泰和县。
本院在审理原告黄鼎俊诉被告袁光萱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄鼎俊撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元（原告黄鼎俊已预交），由原告黄鼎俊负担。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十四日
书记员 杨志伟
杨平丽
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执654号
鲁小龙、中国人寿保险股份有限公司武汉中心支公司：
申请执行人鲁小龙与被执行人中国人寿保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司武汉中心支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人鲁小龙与被执行人中国人寿保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月一日
书记�胡德焜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4383号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：金代堂，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王新兵，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：苑永红，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金代堂、王新兵、苑永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4383号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：金代堂，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王新兵，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：苑永红，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金代堂、王新兵、苑永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  布乃旺
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第456号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人邱庆福，男，住仙游县。
被执行人裴幼叶，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2015年3月22日以被执行人邱庆福、裴幼叶多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙卫计征决字（2015）第1096700号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币23452元，并于2015年3月23日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年6月21日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字（2015）第1096700号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙卫计征决字（2015）第1096700号征收社会抚养费决定；被执行人邱庆福、裴幼叶应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二万三千四百五十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1299号
原告：吕珍花。
被告：叶罗伟。
被告：吴杭娟。
原告吕珍花与被告叶罗伟、吴杭娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。2015年8月10日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吕珍花到庭参加诉讼，被告叶罗伟、吴杭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕珍花起诉称：二被告系夫妻，自2012年起开始向原告借款，2013年10月8日经双方结算，二被告向原告共借款17万元，并出具借条一份。后经原告催讨，二被告分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告归还借款17万元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告陈述：被告吴杭娟系原告丈夫ＸＸ良的妹妹，二被告自2012年起多次向原告、原告的丈夫及原告的儿子借款，均未出具借条，后经催讨，二被告于2013年10月8日向原告出具了本案借条。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告叶罗伟、吴杭娟未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月8日，二被告向原告出具借条一份，载明：今有叶罗伟、吴杭娟向吕珍花借到人民币17万元整，以此借据为证，借款人承诺此借据为法律依据。该借条所涉借款，原告确认二被告未归还。
本院认为：原告与二被告间的借贷关系成立且有效，二被告借款后即负有及时归还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张归还借款。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶罗伟、吴杭娟于本判决生效之日起十日内归还原告吕珍花借款17万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告叶罗伟、吴杭娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋玲燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第273号
原告威海路坦化学玻璃有限公司，住所地：威海市海滨中路18号。
法定代表人张国淑，董事长。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
被告威海一味实业有限公司，住所地：荣成市港西镇工业园。
法定代表人王世永，总经理。
委托代理人郭峰，公司法务。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费61元，由原告负担。
审判员 卫燕齐
二〇一六年五月二十日
书记员 侯雯楠
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第467号
原告阳信县小桑供销合作社。住所地：。
法定代表人田书红，该社主任。
委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。
委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被告山东省阳信县鸿泰服饰有限公司。住所地：。
负责人尹新涛，该公司经理。
原告阳信县小桑供销合作社（以下简称小桑供销社）与被告山东省阳信县鸿泰服饰有限公司（以下简称阳信鸿泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小桑供销�委托代理人刘振刚，被告阳信鸿泰公司负责人尹新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小桑供销社诉称，2011年7月26日，原告与被告签订商场租赁合同，约定租期10年，租金每年43000元，两年一交，逾期未交，出租方有权终止合同。被告在签订合同时交纳了两年的租赁费，到2013年7月25日，未按约定交纳后期租赁费，至起诉时拖欠租金57328元。被告的违约行为已构成终止合同的约定条件。为维护原告的合法权益，请求法院依法终止原被告之间的商场租赁合同；判令被告支付终止合同前欠的租赁费57328元及罚金（罚金按每天千分之三）。诉讼费由被告承担。
庭审中，原告述称，截至2015年5月11日，被告应付租金77164元，扣除被告在我方起诉后交纳的8000元租金，仍欠租金69164元未付。请求法院依法解除原被告之间的租赁合同；判令被告返还租赁物，支付所欠租赁费69164元，放弃罚金诉求。
被告阳信鸿泰公司辩称，我公司不同意解除租赁合同。租赁原告场地后我公司进行基本建设投资达30多万元，现因我公司受市场影响经营不好，合同约定的年租金43000元过高，无力交纳。要求与原告协商降低租赁费，年租金按20000元交纳，租赁期限由10年变更为20年。原告起诉后，我公司在2、3月份向原告交纳8000元租金。
经审理查明，2011年7月26日，原被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告商场一处（建筑面积为1200平方米，包括新建钢架结构300平方米、钢化玻璃、铝合金门窗、卷帘门窗、靠商场北屋八间和东屋五间）；后院场地南北长38米、东西宽26.4米，计1003.2平方米，以及附属设施；租赁期限十年，自2011年7月26日至2021年7月25日；年租金43000元，交纳方式两年一交，一次性交清，以此类推。逾期未交，视为违约，出租方有权终止合同，并按延误一天罚金千分之三处理；承租人租赁的房屋及设施已明确，除此以外的建设承租人必先拿出规划设计报出租方同意方可实施，并且解除合同时，承租方无条件拆除，所有投资承租方自负；租赁期间承租方维护好房屋设施，费用自理，如需改建，需经出租方同意，否则出租方有权要求承租方恢复原貌，因此造成的损失由承租方承担。合同签订后，原告将上述租赁物交付被告，被告向原告交纳租金86000元。合同履行过程中，被告未按约定交纳第二次即2013年7月25日至2015年7月25日的租金。至原告起诉，被告拖欠租金57328元未付。诉讼过程中，被告于2015年3月9日向原告交纳租金8000元。截至2015年5月11日，被告应交纳租金77164元，扣除已交纳的8000元，仍欠原告租金69164元。
以上事实，有原告提交的租赁合同，被告提交的交纳租赁费单据，以及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告未按约定期限交纳租金，构成违约。依据双方合同约定，出租方在承租方不按时交纳租金时，有权终止合同，因此原告的诉求符合双方的合同约定，本院依法应予支持。被告以合同约定租金过高，要求原告延长租期、降低租金的抗辩请求，原告未予接受，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告阳信县小桑供销合作社与被告山东省阳信县鸿泰服饰有限公司之间签订的租赁合同，并于本判决生效后三十日内由被告山东省阳信县鸿泰服饰有限公司向原告阳信县小桑供销合作社返还租赁物；
二、被告山东省阳信县鸿泰服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告阳信县小桑供销合作社�纳所欠租赁费69164元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告山东省阳信县鸿泰服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 英
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第442号
原告张甲。
委托代理人（特别授权）骆某某。
被告雷某某。
被告张乙。
原告张甲诉被告雷某某、张乙民间借贷纠纷一案，于201
0年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010
年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆某
某到庭参加诉讼，被告雷某某、张乙经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2008年4月8日，被告雷某某向原告借取
人民币20000元，约定日利息为2.5‰，还款日期为2008年5月8
日。并约定由被告张乙对该借款提供连带责任保证。2008年9
月10日，原告向被告张乙发出催款通知书，被告张乙签字确认
。现借款到期已逾一年多，两被告均未履行相应的还款付息义
务。故原告请求法院判令：1、被告雷某某归还原告张甲借款
本金20000元，利息从2008年5月8日起按银行同期贷款利率四
倍计算至款还清之日止；2、被告张乙对被告雷某某的上述借
款本息承担连带还款责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼费
用。
被告雷某某、张乙未作答辩，也未向本院提供证据。原告张甲为证明其诉讼主张，向本院提供了借款单及催
款通知书原件各一份，上述证据经本院审查，除利息约定过高
外，符合证据三性原则，本院对该证据确认有效，对本案具有
证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告雷某某
向原告张甲借款20000元，有借款单为凭，事实清楚，证据充
分，本院予以认定。被告雷某某未按约定履行还款义务，被告
张乙也未承担保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。
根据担保法规定，原、被告未约定担保期限的，债权人有权自
主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在该期限内原告向被告张乙主张过权利，故原告要求被告雷某
某还本付息；被告张乙承担连带保证责任的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。因被告雷某某、张乙未到庭参加诉讼，也
未向本庭提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
甲借款20000元及利息（利息从2008年5月8日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院确定的清偿
日止）。
二、被告张乙对上述款项承担连带清偿责任。被告张乙承担保证责任后，有权向被告雷某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费517元，由被告雷某某、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卓 君
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王彩丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1576号
原告：孔德贵，男，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：徐泽花，女，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告孔德贵、徐泽花与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孔德贵、徐泽花共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔德贵、徐泽花向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金136704元（按照已经支付购房款424020元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：孔德贵、徐泽花于2011年9月13日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定孔德贵、徐泽花购买水岸帝景小区8幢1单元202室，房屋总价款为424020元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。孔德贵、徐泽花支付了首付款并办理了按揭贷款，滁州银河公司只支付了2013年7月1日至9月30日的违约金。滁州银河公司承诺即2013年11月1日按已付房款日万分之三支付违约金，自2014年1月1日起按日万分之四支付违约金至综合验收备案之日止，但一直未支付。
滁州银河公司未答辩。
孔德贵、徐泽花针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、孔德贵、徐泽花的身份证复印件；2、2011年9月13日的《商品房预售合同》、购房发票、《借款合同》；3、2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》；4、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；5、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对孔德贵、徐泽花的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：孔德贵、徐泽花举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，滁州银河公司（甲方）与孔德贵、徐泽花（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款424020元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日孔德贵、徐泽花支付房款134020元，余款29万元办理了个人按揭借款。
2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》载明：“一、违约金赔付滁州银河房地产开发有限公司承诺2013年7月1日至2013年10月30日的违约金按已交房款的日万分之二赔付，2013年11月15日前将7月、8月、9月三个月的违约金汇入业主指定账户。2013年11月1日起违约金按已交房款的日万分之三赔付，直至滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止……；二、交钥匙时间滁州银河房地产开发有限公司承诺滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼2013年12月31日前达到装修条件（水、电、气、电梯完成并可正常使用），若达不到装修条件，则从2014年1月1日起按照已交房款的日万分之四赔付违约金，直至8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止”。滁州银河公司于2014年6月向孔德贵、徐泽花交付房屋，滁州银河公司支付了2013年10月1日前的违约金，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：孔德贵、徐泽花与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，孔德贵、徐泽花虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，孔德贵、徐泽花要求滁州银河公司自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款424020元的日万分之二支付迟延交房违约金136704元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1612日：424020元×2/10000×1612=136704元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告孔德贵、徐泽花违约金136704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1384号
原告：刘凯，男，1973年5月15日出生，汉族，山东华阳农药化工集团有限公司职工，住泰安市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李虎训，男，1974年6月30日出生，汉族，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告：泰安市大德通经济信息咨询有限公司，住所地泰安市泰山区通天街25号万历大厦1002室。
法定代表人：陈丕玉，执行董事兼总经理。
原告刘凯与被告泰安市大德通经济信息咨询有限公司（下称大德通有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人李虎训到庭参加诉讼，被告大德通有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金147109.67元并支付利息（自2012年8月31日至实际付款之日止，按月利息百分之二计算）；2、被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：被告大德通有限公司于2012年1月12日、5月29日向我借款5万元、23万元，均约定按照月息百分之二计算利息。原告依约交付了上述款项，被告未履行合同约定的义务。经我催要，被告于2012年7月16日支付4600元，于2012年8月31日支付150000元，余款拖欠至今。故向法院起诉。
被告大德通有限公司未作答辩。
原告刘凯围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2012年1月12日，原告刘凯（甲方）和被告大德通有限公司（乙方）订立投资理财合约及被告大德通有限公司给原告开具的收款收据各壹份，该投资理财合约主要约定：甲方将其自有资金伍万元交予乙方，将资金打到乙方对公账户作为黄金投资使用；乙方每月按照2%的月息给甲方结算，一月一结，按入金日期，满一个月后十个工作日内将利息打到甲方指定账户。该收款收据载明：交款单位：刘凯，人民币：伍万元，收款事由：月息2%。出纳：李建云。被告大德通有限公司（公章）。用以证明双方之间的借贷关系及原告已完全履约。2、2012年5月29日，原告刘凯（甲方）和被告大德通有限公司（乙方）订立投资理财合约及被告大德通有限公司给原告开具的收款收据各壹份，该投资理财合约主要约定：甲方将其自有资金贰拾叁万元交予乙方，将资金打到乙方对公账户作为黄金投资使用；乙方每月按照2%的月息给甲方结算，一月一结，按入金日期，满一个月后十个工作日内将利息打到甲方指定账户。该收款收据载明：交款单位：刘凯，人民币：贰拾叁万元，收款事由：月息2%。出纳：李建云。被告大德通有限公司（公章）。用以证明双方之间的借贷关系及原告已完全履约。3、原告的银行卡对账单三页，该对账显示：2012年1月12日，原告网银转张支付50000元；2012年5月29日，原告网银转张支付230000元；2012年7月16日，被告大德通有限公司银行转账支付原告4600元；2012年8月31日，被告大德通有限公司银行转账支付原告150000元。用以证明原告依约支付借款和被告支付部分本金及利息的事实。4、被告大德通有限公司的工商登记资料一宗，用以证明被告主体资格。
经本院审查上述证据，本院认定如下：2012年1月12日、5月29日，原告刘凯和被告大德通有限公司订立投资理财合约贰份，原告分两次通过银行转账支付给被告大德通有限公司现金计贰拾捌万元，依照约定被告大德通有限公司按月息2%支付投资回报。2012年7月16日，被告大德通有限公司银行转账支付原告4600元。2012年8月31日，被告大德通有限公司银行转账支付原告150000元。
案经调解，因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解未能成立。以上事实有原告提供上述证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《投资理财合约》约定被告在保证原告本金的基础上，每月按照月息2%给予原告固定收益。由此看出，被告大德通有限公司在合同中承诺不论盈亏，其均给予原告每月2%的固定收益，该约定不符合投资理财的特征。因此，《投资理财合约》应认定为借款合同。合同成立后，原告依约支付借款，被告大德通有限公司应当按照约定偿还借款本息，拖欠不还，理应承担民事法律责任；双方约定的借款利率未超过法律规定，故原告要求被告大德通有限公司按照约定支付利息的请求，本院应予支持；被告大德通有限公司已支付给原告的款项应先扣除利息后，折抵本金。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市大德通经济信息咨询有限公司偿还原告刘凯借款本金147109.67元。
二、被告泰安市大德通经济信息咨询有限公司支付原告刘凯利息（自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按双方约定月息2%计算）
以上第一至二项在本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 曹振峰
人民陪审员 冯正运
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 冕
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执269号
申请执行人季凤青，女，汉族，1970年3月2日出生，农民，现住汪清县。
被执行人王春宇，男，满族，1987年12月4日生，个体，现住汪清县。
申请执行人季凤青与被执行人王春宇买卖合同一案，本院于2018年3月29日作出（2018）吉2424民初244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人季凤青于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行标的15，000.00元。
本案受理后，于2018年6月12日向被执行人王春宇送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年6月13日双方当事人达成执行和解协议。由于被执行人履行时间过长，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉2424民初244民事判决书终结执行，如被执行人王春宇未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一八年六月十五日
书记员 刘志坤