广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第156号
原告：阿波罗（中国）有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区黄旗山路19号。
法定代表人：陈志雄，该公司董事长。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
被告：方壮钦，男，1983年12月5日出生，汉族。
委�代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：刘浩明，广东君厚律师事务所工作人员。
原告阿波罗（中国）有限公司诉被告方壮钦劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、被告委托代理人蓝曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2008年12月18日起连续签订劳动合同，双方的劳动关系时间应以书面劳动合同为准。被告已确认2003年入职的是原告关联公司，且其提供的证人均未出庭作证。原告虽然是2003年9月27日成立的公司，但正式运作是2006年4月以后，原告此前与其他劳动者的劳动争议中均将原告最早与员工建立劳动关系的时间定为2006年4月。被告持有2008年12月18日前与当时的用人单位签订的劳动合同但拒不提交，误导仲裁裁决将双方劳动关系时间推定为2003年9月27日。此外，原告并不拖欠被告任何工资及加班费，故被告是主动申请辞职，不应获得经济补偿金和失业保险金，更不能主张失业保险金的损失。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.确认原被告于2008年12月18日至2013年11月18日期间存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金21738.12元及失业保险金损失19840元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主张自2008年12月18日起计算工作年限没有依据，被告在原告关联企业处的工作年限应合并计算至原告处的工作年限。二、被告离职前12个月的月平均工资是6608.58元，不是仲裁裁决认定的3623.02元。三、原告应向被告支付未缴社保而导致被告的失业保险损失39680元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、�告双方对被告的入职时间存在争议。被告主张其于2003年9月10日入职，为此提供了《新洲售后员工工龄》予以证明。《新洲售后员工工龄》上载明被告的入职日期为2003年9月10日，该表为复印件，无原告印章或相关人员签字，原告对该表的真实性不予确认。
原告主张被告2003年9月10日入职的是原告的关联公司，为此提供了被告与广州市阿波罗建材科技有限公司签订的期限从2007年12月18日至2008年12月17日的劳动合同予以反驳。被告于庭审中先是确认该《劳动合同》的真实性，但随后变更质证意见为不确认真实性，主张当时签订的是空白合同，不清楚与其签订劳动合同的具体是哪个公司，也无法确认合同上被告的签名是否为本人所签，但明确表示不对该签名的真实性申请司法鉴定。
双方共签有两份劳动合同，第一份劳动合同期限从2008年12月18日至2011年12月31日，该劳动合�约定被告的工作岗位为普工；第二份劳动合同期限从2012年1月1日至2013年11月30日，该劳动合同约定被告的工作地点在原告属下企业、机构、外派工作站点或关联单位的所在地点。原告据此主张被告的入职时间为2008年12月18日。
另查，广州市阿波罗建材科技有限公司成立于2002年2月8日；原告成立于2003年9月27日。
2013年11月18日，被告向原告发出《致阿波罗（中国）有限公司请求支付我经济补偿金等费用的信件》，以原告一直未依法缴纳社会保险费、住房公积金及加班费为由，自2013年11月18日起与原告解除劳动关系。原告确认已经收到上述信件，但主张被告的解除理由不合理。
原告确认未为被告缴纳社会保险及住房公积金。至于未缴纳社会保险的原因，原告主张因被告系外地员工，其应主动提出缴纳要求，但被告一直未提出请求。双方确认未就不予缴纳社保问题作出书面约定。
双方发生争议，被告向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认被告与原告2003年9月10日至2013年11月17日期间存在劳动关系，原告向被告支付经济补偿金69390.09元、加班费32814.96元、失业保险金损失19840元。2014年3月3日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）56号《裁决书》作出裁决：确认被告与原告2003年9月27日至2013年11月18日期间存在劳动关系，原告向被告支付经济补偿金21738.12元、失业保险金损失19840元，驳回被告本案的其他仲裁请求。原告于2014年3月11日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2014年3月25日向本院起诉。
在本案庭审中，原告明确表示若法院认定其需向被告支付经济补偿金和失业保险金损失，则其对劳动仲裁裁决认定的经济补偿金和失业保险金损失的数额没有异议。
上述事实有劳�合同、《致阿波罗（中国）有限公司请求支付我经济补偿金等费用的信件》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2014）56号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。
双方对被告于2013年11月18日从原告处离职没有异议，本院对此予以确认。对于被告的入职时间，被告主张是2003年9月10日，但原告的成立日期为2003年9月27日，故被告不可能在原告未成立之时就已经入职，本院对被告主张的入职时间不予采信。被告与广州市阿波罗建材科技有限公司在2007年12月18日至2008年12月17日期�签有劳动合同，虽然被告不确认该劳动合同上签名的真实性，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对该劳动合同的真实性予以认可。因原、被告双方均未就2003年9月10日至2008年12月17日期间的工资发放情况提供证据予以证明，本院结合原、被告的庭审陈述及被告与广州市阿波罗建材科技有限公司签订的劳动合同，认定被告于2008年12月18日入职原告处。综上，本院确认原告与被告在2008年12月18日至2013年11月18日期间存在劳动关系。此外，原告未提供证据证明其关联公司广州市阿波罗建材科技有限公司曾向被告支付过经济补偿金，本院认定被告在广州市阿波罗建材科技有限公司的工作年限应该合并计算为在原告处的工作年限。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。原告未为被告缴纳社会保险，被告据此要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，故被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为被告同意劳动仲裁的裁决结果，且原告在庭审中亦明确表示对劳动仲裁认定的经济补偿金数额没有异议，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金21738.12元。原告主张无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于失业保险金损失问题。由于原告未为被告缴纳社会保险，迫使被告提出解除劳动合同，并导致被告中断就业后未能享受失业保险待遇，故原告应当向被告赔偿失业保险金的损失。原告在庭审中明确表示对劳动仲裁认定的失业保险金损失数额没有异议，故原告应向被告支付失业保险金损失19840元。原告主张无需支付上述失业保险金损失，缺乏事实和法律依据，本�不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告阿波罗（中国）有限公司与被告方壮钦于2008年12月18日至2013年11月18日期间存在劳动关系；
二、原告阿波罗（中国）有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向被告方壮钦支付解除劳动合同经济补偿金21738.12元；
三、原告阿波罗（中国）有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向被告方壮钦支付失业保险金损失19840元；
四、驳回原告阿波罗（中国）有限公司的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阿波罗（中国）有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年六月十七日
书记员 高迎
刘波