四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第577号
原告：周燕君，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，户籍地：四川省井研县，现住成都市金牛区。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律服务工作者。
被告：曾柯银，男，1993年11月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：曾永胜，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：姜晓春，总经理。
委托代理人：税浴洋，四川华楚律师事务所律师。
原告周燕君诉被告曾永胜、曾柯银、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员王嘉梅适用简易程序分别于2014年8月19日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周燕君的委托代理人夏燕、被告曾柯银和曾永胜的委托代理人刘立科、被告中保财险成都公司的委托代理人税浴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕君诉称：2014年2月1日，被告曾柯银驾驶川ma5118号小型普通客车（登记车主为被告曾永胜）从井研县集益乡方向往井研县城区方向行驶。15时35分许，当车行驶至国道213线1142KM＋600M�，该车越过道路中心分道线，与相对方向行驶由康新明驾驶的川A649**号小型轿车相撞后驶离道路，又与路外鱼塘（系曾克万所有）相撞，造成川A649**号车乘车人兰书云、周燕君、帅小英及康新明受伤，两车及鱼塘设施受损的交通事故。事故发生后原告先被送至井研县人民医院门诊治疗，因伤情过重当天被送至中国人民武装警察部队四川省总队医院（以下简称武警医院）住院治疗。出院医嘱：1.禁房事、盆浴壹月，严格避孕6月；2.观察阴道出血、妇科门诊随访；3.1月后复查头颅ct，神经外科门诊随访，病情变化及时就医。2014年6月24日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为交通事故拾级伤残。井研县公安局交警大队于2014年2月25日作出乐公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告曾柯银在此次事故中承担全部责任，康新明、兰书云、周燕君、帅小英在此次事故中无责任。川ma5118号小型普通客车在中保财险成都公司投保交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费6092.00元、住院伙食补助费18天×15.00元﹦270.00元、护理费18天×107元.00／天﹦1926.00元、误工费48天×116.00元／天﹦5568.00元、交通费和住宿费800.00元、营养费48天×15.00元﹦720.00元、鉴定费700.00元、残疾赔偿金22368元／年×20年×10%﹦44736.00元、被扶养人生活费29418.00元（其中父亲周英杰16343.00元／年×19年×10%÷2人﹦15526.00元；母亲兰书云163**.00元／年×17年×10%÷2人﹦13892.00元）、精神损害抚慰�40000.00元，合计130230.00元，此赔偿款要求由被告中保财险成都公司在保险范围内直接赔付，不足部分由被告曾永胜和曾柯银承担，并由三被告共同承担诉讼费用。
原告周燕君为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.周燕君、周英杰、兰书云、康新明身份证复印件、康新明与周燕君结婚证复印件、井研县周坡镇周坡村村民委员会出具的证明各1份，拟证明原告是适格的主体，与康新明系夫妻关系、周英杰、兰书云是原告周燕君的父亲和母亲、以及周英杰、兰书云是原告周燕君被扶养人的事实；
2.交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生、以及被告曾柯银承担此次事故的全部责任，原告周燕君在此次事故中不承担责任的事实；
3.武警医院出具的出院证明书、住院病历资料、成都中医药大学附属医院处方、四川大学华西医院处�各1份，医疗费票据6张，拟证明原告因本次交通事故受伤住院治疗情况、医嘱情况，以及花费的治疗费用；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级被评为10级伤残的事实，以及所花费的鉴定费用；
5.曾柯银驾驶证复印件和川ma5118号小型普通客车行驶证复印件各1张，拟证明曾柯银、被告曾永胜是本案适格的被告；
6.交强险保单和商业险保单各1份，拟证明被告保险公司是适格的被告，且交通事故发生在保险期限内的事实；
7.原告周燕君的成都市居住证一份，拟证明原告周燕君自2012年起一直居住在成都市金牛区的事实，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；
8.交强险划分比例协议一份，拟证明本次交通事故三名伤者周燕君、兰书云、康新明自愿要求三人的损失在交强险赔偿限额内不按比例分配�一致同意在交强险赔偿限额内首先全额赔偿兰书云的一切损失，其次赔偿周燕君的损失，最后再赔偿康新明的损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
9.原告周燕君银行账户明细一份，拟证明原告的收入情况；
10.周英杰、兰书云口本复印件各一份，拟证明周英杰和兰书云系城镇居民，其被扶养人生活应按城镇居民标准计算。
被告曾永胜和曾柯银辩称：1.被告曾柯银系川MA51**号小型普通客车驾驶员，该车的实际车主是被告曾永胜，被告曾柯银系被告曾永胜的雇员，发生交通事故时曾柯银是在履行职务行为，因此本案的一切后果均由被告曾永胜承担。2.对交通事故的发生和责任划分无异议。3.川MA51**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额是300000.00元。因此以上费用应该由被告中保财险承担公�在保险限额内承担。4.被告曾柯银、曾永胜均不承担本案诉讼费。5.对原告周燕君要求本次交通事故三名伤者的损失在交强险限额内不按比例分配，交强险赔偿限额内首先全额赔偿兰书云的损失、其次赔偿周燕君的损失，最后赔偿康新明的损失的主张无异议。
被告曾柯银未向本院提交证据材料。
被告曾永胜未向本院提交证据材料。
被告中保财险成都公司辩称：1.对交通事故发生的事实、责任划分没有意见。2.原告的医疗费应该扣除15%的自费药，原告的稽留流产与本次交通事故无关联。原告在事故中只是头部受伤，这也证明了原告本次流产与此次事故无关联；对于原告被扶养人生活费的主张，其提交的证明不是由户籍管理机关派出所出具，故对周英杰、兰书云具体生育几名子女无法查明，保险公司请求补充相应的证明；对于原告营养费的主张，由于没有医嘱证明，所以不予认可；原告主张的护理费，保险公司认可按80.00元每天的标准计算，对护理时间无异议；交通费认可300.00元；误工费按全省的平均工资标准计算没有异议，但认为只能按30天计算误工时间；原告的鉴定结论由于无对比尺进行比对，故对原告的伤残等级不予认可，进而对其残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。3.对原告周燕君要求本次交通事故三名伤者的损失在交强险限额内不按比例分配，交强险赔偿限额内首先全额赔偿兰书云的损失、其次赔偿周燕君的损失，最后赔偿康新明的损失的主张无异议。
被告中保财险成都公司未向本院提交证据材料。
被告中保财险成都公司在案件审理过程中申请对原告周燕君的伤残等级进行重新鉴定，由于其重新鉴定的申请不符合法律规定，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。同时被告中保财险成都公司申请对原告稽留流产与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，原告表示同意扣除用于治疗稽留流产的费用2000.00元，故该公司当庭撤回该项鉴定申请。
被告曾柯银和曾永胜对原告提交的全部证据材料无异议；被告中保财险成都公司对原告提交证据材料1、2、5、6、7、8、9、10无异议，对证据材料3中的医疗诊断的异议是稽留流产与本次交通事故无关联，用于流产的费用应予扣除；对证据4的鉴定结论有异议。
本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：
原告提交的证据材料1、2、5、6、7、8、9、10，三被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据材料3，双方均认可治疗稽留流产的费用为2000.00元，对证据材料3本院予以采信；被告中保财险成都公司虽对证据材料4的提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对该证据材料予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：
2014年2月1日，被告曾柯银驾驶川MA51**号小型普通客车从井研县集益乡方向往井研县城区方向行驶。15时35分许，当车行驶至国道213线1142KM＋600M处，该车越过道路中心分道线，与相对方向行驶由康新明驾驶的川A649**号小型轿车相撞后驶离道路，又与路外鱼塘（系曾克万所有）相撞，造成川A649**号车乘车人兰书云、周燕君、帅小英、康新明受伤，两车及鱼塘设施受损的交通事故。事故发生后原告周燕君先被送至井研县人民医院门诊治疗，当天被转至武警医院住院治疗，该院诊断为：1.稽留流产；2.创伤性脑外伤；3.头面部多处皮肤挫裂。经治疗于2014年2月19日出院，出院医嘱：1.禁房事、盆浴壹月，严格避孕6月；2.观察阴道出血、妇科门诊随访；3.1月后复查头颅ct，神经外科门�随访，病情变化及时就医。治疗过程中原告用去门诊医疗费1998.12元、住院医疗费4093.67元。
井研县公安局交警大队于2014年2月25日出具乐公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告曾柯银在此次事故中承担全部责任，康新明、兰书云、周燕君、帅小英、曾克万在此次事故中不承担责任。原告周燕君于2014年8月4日诉来本院，请求判决。本次交通事故三名伤者周燕君、兰书云、康新明自愿要求三人的损失在交强险赔偿限额内不按比例分配，一致同意在交强险赔偿限额内首先全额赔偿兰书云的一切损失，其次赔偿周燕君的损失，最后再赔偿康新明的损失，交强险未赔偿的部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
另查明：原告周燕君与康新明系夫妻关系，原告长期居住在成都市金牛区。原告的父亲周英杰出生于1952年6月1日，原告的�亲兰书云出生于1950年9月27日，二人共生育周永德和周燕君两个子女。川MA51**号小型普通客车的实际车主系被告曾永胜，被告曾柯银系曾永胜雇佣的驾驶员，该车在被告中保财险成都公司投保了交强险（保险单号PDZA20135101T000104323）和商业第三者责任保险（保险单号：PDAT20135101T000109140），商业第三者责任险保险限额是300000.00元，保险期限均自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元，无责任医疗赔偿限额1000.00元，无责任财产损失赔偿限额100.00元。
还查明：2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368.00元、2013年度四川居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28005.00元／年、2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795.00元、2013年�四川城镇居民人均消费性支出16343.00元、四川省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15.00元／天。
本院认为，本案争议的焦点为：原告周燕君的损失应如何计算；三被告在本案中如何承担责任。
一、关于原告的损失如何计算的问题。
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的�用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合原告提供的住院病历、出院证明、病情证明书和医疗费票据等证据，本院确认原告周燕君因交通事故的医疗费为6091.79元（门诊医疗费1998.12元＋住院医疗费4093.67元），扣除用于治疗稽留流产的费用2000.00元，原告实际用去医疗费4091.79元。对于被告中保财险成都公司要求扣除自费药的主张，由于该公司未提交证据证明其已履行明确告知的义务，故本院对该公司扣除自费药的主张不予支持。
2.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的�误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，首先，原告周燕君主张其住院天数为18天，住院期间应产生误工费。对于原告出院后的误工时间，医院医嘱未载明出院后是否需要休息，原告也未提交证据证明其实际产生了误工损失，但被告认可原告的误工时间为30天，故本院对原告的误工时间确认为30天。其次，对于原告的收入问题，原告主张按2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算，三被告亦予以认可，故本院对原告的收入参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795.00元计算，原告的误工费为：41795.00元／年÷12月÷21.75天×30天＝4804.02元。
3.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因就医和治疗必然产生交通费用，但原告未提交交通费票据予以佐证，被告中保财险成都公司对原告周燕君的交通费认可300.00元，故本院对原告的交通费确认为300.00元。对原告要求住宿费的主张，由于原告未提交住宿费的票据，本院对原告的该主张不予支持。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限�定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告住院期间需要护理人员进行护理，但原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院根据原告主张的住院天数18天，参照四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算原告的护理费为：（28005.00元／年÷12月÷21.75天）×18天﹦1931.38元，原告主张该项费用为1926.00元，本院予以确认。
5.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告住院期间需要计算住院伙食补助费，由于原告主张住院天数为18天，故本院对原告的住院伙食补助费计算为18天×15.00元／天＝270.00元。
6.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费是为了查明本案原告实际损失程度产生的必要费用，因此原告为此�去的鉴定费700.00元本院予以确认。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告因交通事故致残，被评定为交通事故拾级（赔偿指数为10%），应计算残疾赔偿金。原告户籍地虽在农村，但三被告对其按照城镇居民计算残疾赔偿金予以认可，故其残疾赔偿金应参照2013年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为：22368.00元／年×20年×10%＝44736.00元。
8.被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告周燕君定残时其父亲周英杰年满62周岁，母亲兰书云年满63周岁，均属于原告周燕君的被扶养人，应计算被扶养人生活费，周英杰的被扶养年限应计算18年，兰书云的被扶养年限应计算17年。被扶养人生活费的计算以扶养人的身份情况来确定。本案原告及其被扶养人的户籍均为城镇居民，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均年生活消费支出标准计算，由于兰书云和周英杰的扶养人共有两人，原告周燕君应承担被扶养人生活费的二分之一，所以被扶养人周英杰生活费计算为：（16343.00元×18年×10%）÷2人﹦14708.70元，被扶养人兰书云的被扶养人生活费计算为：（16343.00元×17年×10%）÷2人﹦13891.55元，二人共计28600.25元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，将被扶养人生活费28600.25元计入残疾赔偿金项目。
9.精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法�、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案原告因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，本院根据其伤残程度和侵权人的过错程度对其精神损害抚慰金认定为3000.00元。
关于原告对营养费的主张。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告主张营养费应有医疗机构的意见予以确定，但原告提交的医疗机构医嘱并未载明需要加强营养，故本院对原告营养费的主张不予支持。
综上，原告周燕君因交通事故产生的损失为：交通费300.00元、鉴定费700.00元、护理费1926.00元、住院伙食补助费270.00元、医疗费4091.79元、误工费4804.02元、残疾赔偿金73336.25元（含被扶养人生活费28600.25元）、精神损害抚慰金3000.00元，合计88428.06元。
二、关于本案三被告如何承担赔偿责任的问题。本案被告曾柯银系被告曾永胜的雇员，发生交通事故时是在履行职务行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿致人。雇主承担连带赔偿致人的，可以向雇员追偿。”之规定，被告曾永胜作为雇主应对雇员曾柯银的侵权行为承担赔偿责任。由于被告曾永胜为肇事车辆在被告中保财险成都公司投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000.00元，且交通事故发生在保险期内。所以被告曾永胜的赔偿责任应由被告中保财险成都公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院确定：1、被告中保财险成都公司在交强险责任限额内的赔偿。由于本次交通事故造成康新明、兰书云和周燕君受伤，三人同时向本院提起诉讼，故三名伤者的各项损失应首先在交强险赔偿限额内按比例赔付，但三名伤者一致同意在交强险赔偿限额内首先全额赔偿兰书云，如有剩余再赔付周燕君和康新明。这是当事人对自己权利的放弃和主张，本院对此予以准许。由于本院（2014）井研民初字第576号民事判决书确认兰书云在本次交通事故中已产生医疗费、营养费和住院伙食补助费共计63690.68元，已超出交强险医疗费10000.00元的赔偿限额；同时兰书云产生残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、护理费共计127700.80元，也已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，因此被告中保财险成都公司承保的交强险限额已全部向兰书云支付，故本�原告周燕君的损失不再在该公司的交强险赔偿限额内予以赔付，而应该由被告中保财险成都公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。2、被告中保财险成都公司在商业第三者责任险限额内的赔偿。由于原告的各项损失在交强险赔偿限额内未予以赔付，故原告周燕君的交通费300.00元、鉴定费700.00元、护理费1926.00元、住院伙食补助费270.00元、医疗费4091.79元、误工费4804.02元、残疾赔偿金73336.25元（含被扶养人生活费28600.25元）、精神损害抚慰金3000.00元，合计88428.06元均由被告中保财险成都公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。至此，被告曾柯银和曾永胜的全部责任已由被告中保财险成都公司予以赔偿，故被告曾柯银和曾永胜不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周燕君各项损失共计88428.06元；
二、驳回原告周燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1452.30元（已减半），由被告曾永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一四年九月五日
书记员 黄 滔