上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4713号
原告陈建宝，男，1966年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。原告陈建宝诉被告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，先依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈建宝的委托代理人应鸿敏，被告平安银行的委托代理人朱以林、黄蓉(仅参加了本案的第一次庭审)，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宝诉称，原告与案外人张某、徐某甲、徐某乙于2014年12月10日签订房屋买卖合同，约定原告以人民币(以下币种同)630万元的价格将其所有的上海市嘉定区茹水路XXX弄XXX号XXX-
XXX层花园住宅(以下简称系争房屋)出售给张某、徐某甲、徐某乙，并约定于2015年4月30日之前共同至房地产交易中心办理转让过户手续，若任一方违约，则每天按房屋总价的1%赔偿对方违约损失直至赔偿金达到房价的20%。后被告于2015年4与15日通过上海市浦东新区人民法院(以下简称本院)查封了系争房屋，直接导致原告无法履行与张某、徐某甲、徐某乙的约定，并赔偿张某、徐某甲、徐某乙违约金85万元。经了解，被告系通过(2015)浦民保字第288号(以下简称第288号)诉前财产保全查封了系争房屋。后被告就该查封提起诉讼，案号为(2015)浦民六(商)初字第3915(以下简称第3915号)-2号，初始诉讼请求的标的为2,495,000元，后被告变更诉讼请求的标的为95,000元。现该案已根据被告的申请裁定撤诉。被告通过诉前财产保全查封的原告财产价值远远大于其诉讼请求的范围，被告仅仅因为2,495,000元的诉讼请求，查封了原告的上海市嘉定区茹水路XXX弄XXX号花园住宅一套、系争房屋一套、上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼房产一套、劳斯莱斯轿车一辆、保时捷越野车一辆、奔驰商务车一辆，并查封了原告妻子何乐芳名下的奔驰跑车一辆。上述财产价值几千万元，已远远高于被告在该案中的诉讼标的，直接违反了民事诉讼法以及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，属于错误查封。此外、根据原、被告之间贷款合同的约定，原告的借款到期日为2015年7月28日，被告于2014年4月18日才以原告不认可的理由通知原告贷款提前到期，而被告的查封行为发生在2015年4月1日到2015年4月15日期间，因此被告实际上是在原告贷款尚未到期时，便在原告毫不知情的情况下，查封了原告的巨额财产。被告的行为明显属于错误查封。被告错误查封的行为直接造成了原告无法履行与张某、徐某甲、徐某乙之间的买卖合同并承担了85万元的违约赔偿责任。诉请：判令被告赔偿因错误查封给原告造成的损失85万元。被告平安银行辩称，被告作为原告起诉的第3915号案件是因为原告归还了被告部分款项后，被告才变更了诉讼标的。第3915号案件最后是撤诉了。95,000元是律师费的争议，被告考虑到原告在开庭前偿还了相关款项，所以暂时将律师费的诉请撤掉了。申请诉前财产保全损害责任纠纷应适用过错责任，但被告在本案中并无过错。合同约定原告处理重大资产必须事前取得被告的同意，本案中原告实际上出售了除本案涉及的系争房屋，原告在同期还出售了上海市嘉定区茹水路XXX弄XXX号房屋。其行为违反了合同约定，没有得到被告的同意。原告的借款担保人徐凌云也被其它银行起诉至法院，且申请法院查封了徐凌云名下的房产。根据合同条款约定，原告及其妻子何乐芳也应当偿还贷款。被告在3月7日还约原告面谈，要求其归还该两笔贷款，但原告继续转移资产，如果被告不采取行为，可能所有的财产都被原告转移光了。原告诉状称被告超额查封，但上海市嘉定区茹水路XXX弄XXX号房屋最后没有查封到，因为已经被原告变卖了。系争房屋查封的时候，已经有抵押600万元。上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼房产在查封前也有抵押(最高额抵押，最高额为150万元)，该房屋只有88平方。被告确实查封了原告名下的三辆车，但只是办理了查封手续，并未扣押三辆车，三辆车辆仍在原告的实际使用下。被告也申请查封了原告妻子何乐芳名下的车辆，但未实际扣押。原告的妻子何乐芳为本案以外的另外一笔徐凌云的贷款做了担保。第3915号案件中，徐凌云、何乐芳、陈建宝均是被告。原、被告间还有其它案件纠纷也要起诉，另外一个案子同时也在进行，还款的时候，两个案件都还掉了。查封的时候就涉及了本案的249万元借款，被告没有超标查封。被告向法院提起诉讼，也是通知对方提前还款的形式。即使按原告所称，其与案外人约定2015年4月30日之前办理过户，2015年4月17日收到被告通知，中间还有13日时间，原告完全有时间向法院提供反担保解除查封。法院查封开始日期是2015年4月15日，被告通知原告是在2015年4月17日。原告此时如果向被告偿还贷款，也可以解除查封，并不会影响原告过户，但是原告并未采取合理措施减少损失。原告提供的买卖合同的证据，被告不能查实其真伪，从违约金这么高来看，也是不合理的。被告在申请查封过程中并无过错，原告理应对其所欠贷款及债权承担偿还责任，所以第3915号案件最后撤诉结案。原告的损失难以确认，即使存在损失，原告也完全可以避免，且损失也不是被告造成的。原告对被告违约在先：担保人徐凌云的房产已经被上海市杨浦区人民法院、上海市嘉定区人民法院查封，原告未经被告同意处置重大资产。被告首先通过法院的起诉行为来通知原告，被告的委托代理人在处理完毕后又再次通知原告。表示不同意原告的诉请。经审理查明，2014年7月29日，何乐芳、陈建宝(借款人、甲方)与平安银行(贷款人，乙方)签订《贷款合同》，约定：乙方贷款240万元给甲方，贷款期限自2014年7月28日起至2015年7月28日。甲方有下列情形之一时，应提前三十天书面通知乙方，如乙方认为可能对本合同履行造成重大影响的，甲方应取得乙方书面同意后方可进行：……(2)出售、赠与、出借、转移、抵(质)押及其他方式处分价值超过净资产10%的重要资产；……。下列任意事件均构成本条款所称违约事件：……(3)甲方违反所作出的任何声明、保证和承诺；……(4)甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务；……(13)甲方或担保人违反与乙方或其它银行签订的其它合同(包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同)或……；(14)甲方的担保人违反担保合同(包括但不限于保证合同、抵押合同、质押合同)的约定或者发生担保合同项下的违约事项，或者担保合同未生效、无效或被撤销；担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议，或被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等；……。上述贷款已核准发放，并已转入何乐芳、陈建宝指定账户。2014年7月29日，徐凌云(甲方)与平安银行(乙方)签订《保证担保合同》，约定：甲方作为保证人就何乐芳、陈建宝与平安银行签订的上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务提供连带责任保证。下列任一事件均可构成本条款所称违约事件：……(7)甲方在履行与乙方或其他银行签订的其它合同时有违约行为；(8)甲方的经营、财务状况已发生重大不利变化。有违约事件发生时，乙方有权采取按下列措施：(1)要求甲方立即履行代偿责任并有权直接从甲方账户上扣收主合同项下全部债务……；……(4)采取法律、法规规定的其他救济措施。在何乐芳、陈建宝与平安银行签订的上述《贷款合同》履行期间，陈建宝将其名下的上海市嘉定区茹水路XXX弄XXX号1-3层房屋转让给了案外他人，陈建宝名下的上海市徐汇区宜山路XXX号13F房屋也设定了最高额抵押(最高债权限额为150万元)，抵押权人为其它银行。在何乐芳、陈建宝与平安银行签订的上述《贷款合同》履行期间，徐凌云等被其它银行起诉要求对他人的借款、利息的归还承担相关的担保责任，并最终被一审判决承担相关的担保责任。平安银行因其与何乐芳、陈建宝、徐凌云、上海格林德斯木业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结何乐芳、陈建宝、徐凌云、上海格林德斯木业有限公司的银行存款2,495,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2015年3月19日作出第288号民事裁定书，裁定：冻结何乐芳、陈建宝、徐凌云、上海格林德斯木业有限公司的银行存款2,495,000元或查封、扣押其相应价值财产,并实际查封冻结了陈建宝名下包括系争房屋在内的相关财产以及该案中其他被申请人名下的相关财产。2015年4月17日，平安银行向何乐芳、陈建宝发出律师函，宣布前述《贷款合同》终止，项下贷款提前到期等。后平安银行就上述诉前财产保全向本院提起诉讼，案号为第3915号。后何乐芳归还了相关贷款款项。2015年6月9日，因何乐芳已经提供担保并申请解除财产保全，本院于2015年6月9日裁定解除对陈建宝名下的含系争房屋在内的相关财产的查封冻结以及解除对该案其他被告的相关财产的查封冻结。平安银行于2015年7月28日向本院申请撤诉，本院于2015年8月5日裁定准许平安银行撤回起诉。另查明，2014年12月10日，陈建宝(甲方)与张某、徐某甲、徐某乙(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方以535万元的价格将其所有的系争房屋出售给乙方，在2015年4月30日之前，甲、乙双方共同至房地产交易中心办理转让过户手续，甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.01%的违约金，合同继续履行(第十条)。2015年3月15日，陈建宝(甲方)与张某、徐某甲(乙方)签订《补充协议》，约定：对原合同做如下补充或变更，若与原合同约定不一致，以本补充协议为准：本次房屋买卖中，房屋总价为630万元(其中包含设备、装潢等)。若因任何一方原因导致不能于2015年4月30日之前办理房屋转让过户手续，则过错方每延期一日，需按房价的1%赔偿对方。若逾期达20天，仍未能办理，则非过错方有权选择解除合同并要求违约方赔偿房价的20%作为违约金。2015年8月8日，陈建宝(甲方)与张某、徐某甲(乙方)签订《关于延迟过户房屋的补充协议》，约定：……由于甲方的房屋因其他纠纷被法院查封，致使在截止期限前无法过户。甲方超出约定过户期限已逾二月，现经双方协商，乙方同意甲方一次性支付违约金85万元，于本协议签订后十日内打入乙方指定账户。……。2015年8月10日，陈建宝向徐某甲转账汇款了85万元，其转账凭证的摘要为违约金。以上事实，有原告提供的《贷款合同》、第288号民事裁定书、财产保全告知书、律师函、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《关于延迟过户房屋的补充协议》、交行账户交易明细，被告提供的《贷款合同》、房屋信息、个人贷款出账凭证、《保证担保合同》、银行账户明细、房屋状况及产权人信息、人民法院报公告、第3915号、第3915-2号民事裁定书，本院调取的(2014)嘉民二(商)初字第2523号民事判决书，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人以申请诉前财产保全损害责任为诉由请求赔偿，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围内对对方当事人的财产申请保全。平安银行根据在其与何乐芳、陈建宝签订的《贷款合同》的履行期间相关违约事件的发生，申请对陈建宝在内的相关被申请人采取诉前财产保全措施，是其依法行使诉讼权利的行为，其主观上并无过错。因平安银行的申请诉前财产保全行为并无错误，其主观上也没有过错，不符合承担侵权赔偿责任的构成要件，故对于原告要求被告赔偿错误申请诉前财产保全所造成的原告财产损失的主张，本院不予支持，对于原告的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈建宝的诉讼请求。案件受理费12,300元，由原告陈建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。