wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8425号
上诉人(原审被告)：上海豪利来金笔有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈小英。
被上诉人(原审原告)：上海粤东彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖定琳，总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师
上诉人上海豪利来金笔有限公司(以下简称“豪利来公司”)因与被上诉人上海粤东彩印有限公司(以下简称“粤东公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0118民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪利来公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回粤东公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：粤东公司存在逾期交货的违约情形，一审在双方调解无果后直接判决，剥夺了豪利来公司要求粤东公司承担违约金及赔偿损失的权利，程序错误。
粤东公司辩称，一审程序合法，事实查明清楚，并就对方主张延迟交货违约金问题释明应提起反诉，但对方未在规定时间内提起反诉，故一审判决正确，请求维持一审判决。
粤东公司向一审法院起诉请求：判令豪利来公司支付其货款人民币(以下币种均为人民币)64,327.70元(一审审理中，粤东公司变更为要求豪利来公司支付货款60,664.60元)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中双方确认无异议的事实及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：豪利来公司应于判决生效之日起十日内支付粤东公司货款60,664.60元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,316.60元，减半收取，计658.30元，由豪利来公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对双方在一审中确认结欠货款60,664.60元的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条中规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。豪利来公司主张粤东公司逾期交货、承担违约责任，应当在一审中提起反诉。一审法院已向豪利来公司予以释明，但豪利来公司未在法定期限内提起反诉，本案中不对其主张的违约情形予以审理和处理符合法律规定，豪利来公司可依法另行主张。
综上所述，豪利来公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,316.60元，由上诉人上海豪利来金笔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年九月十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00054-1号
�请执行人赵明亮，男，汉族，农民。
被执行人张洪涛，男，汉族，农民。
被执行人苗陆军，男，28岁，汉族，农民。
赵明亮诉张洪涛、苗陆军民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年7月29日做出的（2013）州民一初字第0264号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行，于2014年12月31日向申请执行人赵明亮发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人张洪涛、苗陆军发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张洪涛、苗陆军的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州人民法院做�的（2013）州民一初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1008号
原告：王永旺，男，汉族，1972年5月5日出生，住河北省三河市。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程少红，女，汉族，1976年3月7日出生，住洛宁县。
原告王永旺与被告程少红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦少民，被告程少红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款23000元。事实和理由：原被告双方从事矿山设备买卖生意，原告提供矿山设备给被告，被告付货款，后经核算，被告欠我23000元。2015年8月7日，被告程少红给我出具欠条一张，约定“欠条今欠到王永旺二万叁仟元现金23000程少红2015.8.7”。被告承诺还钱，但不予以兑现，我多次讨要均被拒绝，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程少红辩称：2015年8月7日出具欠条后，2015年9月23日我归还原告2000元现金，2016年2月6日给原告汇款1000元，2017年1月25日给原告汇款1000元，尚欠余款19000元。现在我经济困难，无力一次性还款，可分期还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方从事矿山设备买卖生意，原告提供矿山设备给被告，被告付货款，后经核算，被告欠原告23000元货款。2015年8月7日，被告程少红给原告出具欠条一张，约定“欠条今欠到王永旺二万叁仟元现金23000程少红2015.8.7”。2016年2月6日被告向原告汇款1000元，2017年1月25日向原告汇款1000元。后经原告多次催要余款，被告未能归还，原告遂诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。因被告程少红欠原告王永旺货款，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程少红辩称欠条签订后，已归还一次现金2000元，两次汇款各1000元，原告只认可欠条签订后的汇款是归还的欠款，对被告辩称的归还2000元现金不予认可，被告也未提供足够证据予以证实，故本院认定被告曾汇款两次共计2000元，属还款行为，尚欠余款21000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告程少红于本判决生效之日起十日内归还原告王永旺欠款21000元。
二、驳回原告王永旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告程少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张少伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：刘凯杰
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行初字第00009号
原告：周玉珍，女，1964年4月20日出生，汉族，住桐城市。
委托代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
被告：桐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴绳武，该局局长。
委托代理人：黄志武、黄娟，安徽正维律师事务所律师。
第三人：安徽羽洁家纺有限公司。
法定代表人：荣刚，该公司经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告周玉珍不服被告桐城市人力资源和社会保障局和第三人安徽羽洁家纺有限公司不予认定工伤决定一案，现原告以第三人已经给予赔偿为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告周玉珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 吴米芳
二〇一四年十二月八日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街19号。
法定代表人：唐毅。
被告覃益昌，男，1977年1月29日出生，壮族，住平果县。
被告卢丽丹，女，1978年10月11日出生，壮族，住平果县。
被告覃生宝，男，1987年10月28日出生，壮族，住平果县。
被告梁萍，女，1984年4月9日出生，壮族，住平果县。
被告唐任健，男，1984年10月2日出生，壮族，住平果县。
被告黄梅芳，女，1985年2月28日出生，壮族，住平果县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告覃益昌、卢丽丹、覃生宝、梁萍、唐任健、黄梅芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定�下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一六年一月十五日
书记员 梁莹莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初252号
原告：张志昂，男，1989年9月10日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：徐州重型机械有限公司，住所地本市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司员工，住本市。
委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日生，汉族，该公司员工，住本市。
本院于2017年1月9日受理原告张志昂诉被告重型公司债权人代位权纠纷一案，依法由审判员刘宇独任审判。本案现已审理终结。
原告张志昂向本院提出诉讼请求：1、请求追偿欠款117313.1元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2012起一直为徐州食成快餐有限公司（下称：食成公司）供应蔬菜等物，截止至2015年8月原告一共向食成公司供应价值585366元蔬菜，经徐州市云龙区人民法院审理作出（2015）云商初字第1216号民事判决书，法律文书生效后该院经核查向被告发出协助执行通知书，要求被告协助将欠食成公司的餐饮费113840元向原告履行，但被告提出执行异议，称食成公司因没有履行约定造成其损失103840元，同时没有按协助执行的期限将没有异议的1万元交到云龙区法院。原告认为被告称食成公司造成其损失103840元没有事实依据。
本院经审查认为，原告在申请执行过程中，主张因被执行与被告有债权债务关系要求执行被告财产，本院已据此向被告送达了协助执行通知书，被告提出执行异议，该执行异议尚处在进行当中。故原告另行提起债权人代位权纠纷一案尚不具备起诉条件，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张志昂的起诉。
案件受理费2577元，全部退还给原告；保全费1106元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二0一七年二0一七年二月二十八日
书记员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初252号原告：张志昂，男，1989年9月10日生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：徐州重型机械有限公司，住所地本市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司员工，住本市。委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日生，汉族，该公司员工，住本市。本院于2017年1月9日受理原告张志昂诉被告重型公司债权人代位权纠纷一案，依法由审判员刘宇独任审判。本案现已审理终结。原告张志昂向本院提出诉讼请求：1、请求追偿欠款117313.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012起一直为徐州食成快餐有限公司（下称：食成公司）供应蔬菜等物，截止至2015年8月原告一共向食成公司供应价值585366元蔬菜，经徐州市云龙区人民法院审理作出（2015）云商初字第1216号民事判决书，法律文书生效后该院经核查向被告发出协助执行通知书，要求被告协助将欠食成公司的餐饮费113840元向原告履行，但被告提出执行异议，称食成公司因没有履行约定造成其损失103840元，同时没有按协助执行的期限将没有异议的1万元交到云龙区法院。原告认为被告称食成公司造成其损失103840元没有事实依据。本院经审查认为，原告在申请执行过程中，主张因被执行与被告有债权债务关系要求执行被告财产，本院已据此向被告送达了协助执行通知书，被告提出执行异议，该执行异议尚处在进行当中。故原告另行提起债权人代位权纠纷一案尚不具备起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张志昂的起诉。案件受理费2577元，全部退还给原告；保全费1106元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宇二0一七年二0一七年二月二十八日书记员  王璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1707号
申请执行人刘德芳，女，生于1968年9月7日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，总经理。
刘德芳依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第924号仲裁调解书，于2017年8月25日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：医疗保险损失费3890.8元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第924号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月七日
书记员 李丝雨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费838号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等一案，（2015）温瑞商初字第05291号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费838号案件执行完毕。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1560号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×1，男，1975年6月3日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被羁押，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孙×1犯寻衅滋事罪一案，于二О一四年九月二十八日作出（2014）丰刑初字第1831号刑事判决。原审被告人孙×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙×1，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决书认定：2014年5月5日10时许，被告人孙×1伙同孙×2、刘×1、闫×、孙×3等人（均另案起诉），在北京市丰台区久敬庄楹苑停车场门前，对停车场工作人员进行辱骂，并采用推搡、踹、砸等方式任意破坏停车场设施，经鉴定被损毁财物共计价值人民币7500元。
北京市丰台区人民法院认定上述事实的证据有：证人孙×2、刘×1、闫×、孙×3、孙×4、徐×、张×、刘×2、苏×、赵×1、郭×、何×、赵×2、刘×3的证言，辨认笔录，北京楹苑停车场税务登记证照片、企业法人营业执照复印件、北京市公共停车场经营备案证照片、北京市国家税务局通用手工发票，现场照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，视听资料，调解协议书、收条，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过及破案报告等，上诉人孙×1在一审庭审时对犯罪事实供认不讳。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人孙×1无视国家法律，结伙持械在公共场所滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于被告人孙×1到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位的经济损失，对其予以从轻处罚。故判决：被告人孙×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
孙×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：原判量刑过重，希望二审再予从轻处罚。
原审判决书中列举的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，孙×1及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙×1伙同他人在公共场所滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于孙×1及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑孙×1到案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害单位经济损失的情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故孙×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据孙×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所做出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 马智辉
代理审判员 杨 军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏 烨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3796号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李书民职务：董事长。
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：高磊，男，该行职工。
被告：袁明明，女，1990年5月24日�生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：任亚东，男，1993年1月19日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告袁明明、任亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼、被告袁明明、任亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告袁明明偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告任亚东对被告袁明明的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告袁明明以建房为由向我行申请贷款，2013年11月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定我行向被告袁明明发放贷款10万元，期限为36个月�自2013年11月30日至2016年11月30日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每月的第20日，被告任亚东为该贷款提供连带担保责任。合同签订生效后，我行依约向被告袁明明的账户发放了贷款，但贷款到期后，经我行多次追要，二被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。
袁明明、任亚东辩称，字是我签的，当时是帮我姑父陈青华的忙，钱是赵书亮用的。
本院经审理认定事实如下：被告袁明明以建房缺少资金为由向原告方申请贷款，2013年11月30日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款10万元，期限为36个月：自2013年11月30日至2016年11月30日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每月的第20日。合同签订生效后，原告方依约向被告袁明明的账户发放了贷款。贷款到期后，经原告方多次向二被告催要，二被�未予偿还，为此，原告方起诉来院，请求判令被告袁明明、任亚东偿还贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用。
本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人袁明明、担保人任亚东理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告袁明明、任亚东至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告袁明明、任亚东偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于新蔡农商行要求被告袁明明、任亚东支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告袁明明、任亚东偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告袁明明于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款十万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止，按借款合同中约定的利率计算）；
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告袁明明、任亚东支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由袁明明、任亚东负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3796号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李书民职务：董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：高磊，男，该行职工。被告：袁明明，女，1990年5月24日�生，汉族，农民，住新蔡县。被告：任亚东，男，1993年1月19日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告袁明明、任亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼、被告袁明明、任亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告袁明明偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告任亚东对被告袁明明的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告袁明明以建房为由向我行申请贷款，2013年11月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定我行向被告袁明明发放贷款10万元，期限为36个月�自2013年11月30日至2016年11月30日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每月的第20日，被告任亚东为该贷款提供连带担保责任。合同签订生效后，我行依约向被告袁明明的账户发放了贷款，但贷款到期后，经我行多次追要，二被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。袁明明、任亚东辩称，字是我签的，当时是帮我姑父陈青华的忙，钱是赵书亮用的。本院经审理认定事实如下：被告袁明明以建房缺少资金为由向原告方申请贷款，2013年11月30日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款10万元，期限为36个月：自2013年11月30日至2016年11月30日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每月的第20日。合同签订生效后，原告方依约向被告袁明明的账户发放了贷款。贷款到期后，经原告方多次向二被告催要，二被�未予偿还，为此，原告方起诉来院，请求判令被告袁明明、任亚东偿还贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用。本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人袁明明、担保人任亚东理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告袁明明、任亚东至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告袁明明、任亚东偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于新蔡农商行要求被告袁明明、任亚东支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告方要求被告袁明明、任亚东偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告袁明明于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款十万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止，按借款合同中约定的利率计算）；二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告袁明明、任亚东支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由袁明明、任亚东负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 宁
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1197号
申请执行人董平，女，1984年4月23日出生，满族，无职业，现住霍林郭勒市豪林国际小区********号。
被执行人白晶晶，女，1983年3月30日出生，蒙古族，霍林郭勒市廉租楼7-302。
被执行人孙亚杰，男，其他自然情况不详。
被执行人赵婷婷，女，1983年3月5日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市碧水豪庭小区。
本院在执行董平申请执行白晶晶、孙亚杰、赵婷婷借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1789民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 金 占 国
二〇一七年十一月十七日
书记员 斯日古楞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓复新，女，汉族，1969年3月31日出生，住南宁市。
委托代理人：吕业樑，广西桂云天律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西勤置富房地产开发有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：柳宇昂，该公司董事长。
委托代理人：蒙连图，方园律师事务所律师。
再审申请人邓复新因与再审被申请人广西勤置富房地产开发有限公司（简称勤置富公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓复新申请再审称，一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，且与事实根本不符；二、原判决适用法律错误；三、有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项之规定，请求再审本案。
勤置富公司发表意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。综合邓复建申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定事实不清、缺乏证据证明，原审判决适用法律是否确有错误，是否有新的证据，足以推翻原判决。现逐项分析如下：
一、关于原审判决是否存在认定事实不清、缺乏证据证明的问题。
本案事实是2002年11月26日，广西宇宁房地产开发有限公司（2011年8月19日更名为勤置富公司）与邓复新签订《商品房买卖合同》，约定宇宁公司将自己开发的共和路99号“格兰云天”A62号商铺出售给邓复新。双方争议的焦点问题是《商品房买卖合同》是否合法有效。邓复新主张“格兰云天”A62号商铺是自己购买，合同应认定有效。勤置富公司主张“格兰云天”A62号商铺是为获取银行贷款，其公司以邓复新名义购买，合同应认定无效。原审法院以邓复新无法提供合同及首付款的收款收据原件，也无法解释合同及收据原件为何由勤置富公司持有，而勤置富提交了从合同签订到贷款还清时止的按揭贷款共计四十余份还款凭条原件，结合周鑫、ＸＸ娜、张坤荣在南宁市公安局南湖分局的讯（询）问笔录，认定《商品房买卖合同》虽然形式上是合法的，但其目的是违法的，应认定为无效合同。该认定并不存在认定事实不清、缺乏证据证明的问题。
二、关于原审判决适用法律是否确有错误问题。
原审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项及2008年4月1日实行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定作出本案判决，不存在适用法律确有错误问题。
三、关于是否有新的证据，足以推翻原判决问题。
再审审查过程中，邓复新提交了《面积差异结算书》、480752300010909861账户的存折、《保险单》、《个人贷款还清证明》、《关于格兰云天小区首次业主大会筹备组成员名单的通告》、《对账单基本信息》、邓复新账户的《中国银行广西分行历史交易查询系统》电脑资料、《存款回单》4张及“收到邓勇交来邓复建、邓复新商品房买卖合同原件贰本、银行按揭合同原件贰本、收款收据原件贰张。已领。陈翔。柳宇昂同意1、11”字条一张，用于证明本案的《商品房买卖合同》有效，“格兰云天”A62号商铺是邓复新所买。经审查，《面积差异结算书》、480752300010909861账户的存折、《保险单》、《个人贷款还清证明》、《关于格兰云天小区首次业主大会筹备组成员名单的通告》、《对账单基本信息》、邓复新账户的《中国银行广西分行历史交易查询系统》电脑资料、《存款回单》均不足以证明“格兰云天”A62号商铺是邓复新所买，《商品房买卖合同》应认定有效的事实。“收到邓勇交来邓复建、邓复新商品房买卖合同原件贰本、银行按揭合同原件贰本、收款收据原件贰张。已领。陈翔。柳宇昂同意1、11”这张字条，不属于原庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，邓复新的再审申请不属于有新证据，足以推翻原判决的情形。
综上所述，邓复新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓复新的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 王小成
二〇一三年八月八日
书 记 员 覃 岚
民申字第86号”judgedate=”二Ｏ一三年八月八日”casereason=”商品房预售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓复新，女，汉族，1969年3月31日出生，住南宁市。委托代理人：吕业樑，广西桂云天律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西勤置富房地产开发有限公司。住所地：南宁市。法定代表人：柳宇昂，该公司董事长。委托代理人：蒙连图，方园律师事务所律师。再审申请人邓复新因与再审被申请人广西勤置富房地产开发有限公司（简称勤置富公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓复新申请再审称，一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，且与事实根本不符；二、原判决适用法律错误；三、有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项之规定，请求再审本案。勤置富公司发表意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。综合邓复建申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定事实不清、缺乏证据证明，原审判决适用法律是否确有错误，是否有新的证据，足以推翻原判决。现逐项分析如下：一、关于原审判决是否存在认定事实不清、缺乏证据证明的问题。本案事实是2002年11月26日，广西宇宁房地产开发有限公司（2011年8月19日更名为勤置富公司）与邓复新签订《商品房买卖合同》，约定宇宁公司将自己开发的共和路99号“格兰云天”A62号商铺出售给邓复新。双方争议的焦点问题是《商品房买卖合同》是否合法有效。邓复新主张“格兰云天”A62号商铺是自己购买，合同应认定有效。勤置富公司主张“格兰云天”A62号商铺是为获取银行贷款，其公司以邓复新名义购买，合同应认定无效。原审法院以邓复新无法提供合同及首付款的收款收据原件，也无法解释合同及收据原件为何由勤置富公司持有，而勤置富提交了从合同签订到贷款还清时止的按揭贷款共计四十余份还款凭条原件，结合周鑫、ＸＸ娜、张坤荣在南宁市公安局南湖分局的讯（询）问笔录，认定《商品房买卖合同》虽然形式上是合法的，但其目的是违法的，应认定为无效合同。该认定并不存在认定事实不清、缺乏证据证明的问题。二、关于原审判决适用法律是否确有错误问题。原审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项及2008年4月1日实行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定作出本案判决，不存在适用法律确有错误问题。三、关于是否有新的证据，足以推翻原判决问题。再审审查过程中，邓复新提交了《面积差异结算书》、480752300010909861账户的存折、《保险单》、《个人贷款还清证明》、《关于格兰云天小区首次业主大会筹备组成员名单的通告》、《对账单基本信息》、邓复新账户的《中国银行广西分行历史交易查询系统》电脑资料、《存款回单》4张及“收到邓勇交来邓复建、邓复新商品房买卖合同原件贰本、银行按揭合同原件贰本、收款收据原件贰张。已领。陈翔。柳宇昂同意1、11”字条一张，用于证明本案的《商品房买卖合同》有效，“格兰云天”A62号商铺是邓复新所买。经审查，《面积差异结算书》、480752300010909861账户的存折、《保险单》、《个人贷款还清证明》、《关于格兰云天小区首次业主大会筹备组成员名单的通告》、《对账单基本信息》、邓复新账户的《中国银行广西分行历史交易查询系统》电脑资料、《存款回单》均不足以证明“格兰云天”A62号商铺是邓复新所买，《商品房买卖合同》应认定有效的事实。“收到邓勇交来邓复建、邓复新商品房买卖合同原件贰本、银行按揭合同原件贰本、收款收据原件贰张。已领。陈翔。柳宇昂同意1、11”这张字条，不属于原庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，邓复新的再审申请不属于有新证据，足以推翻原判决的情形。综上所述，邓复新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓复新的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 谢 芳代理审判员 王小成二〇一三年八月八日书 记 员 覃 岚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1433号
原告：曹某，女，1987年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：苏某1，男，1986年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告曹某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告苏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生子苏某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.原告的陪嫁物品归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子苏某2，现10个月，尚在哺乳期。原、被告性格严重不合，长期无夫妻关系，家庭矛盾严重，致使夫妻感情彻底破裂。现原告提出离婚，要求婚生子苏某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，原告陪嫁物品归原告所有，无其他财产纠纷。
被告苏某1未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹某提交了结婚证、出生医学证明，上述证据客观真实，可以作为认定本案事实的证据。
本院认定事实如下：原告曹某与被告苏某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子苏某2。
本院认为，原、被告双方结婚刚5年，且婚后生育一子，刚满1岁，婚后双方并未发生较大的冲突和矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，原告曹某要求与被告苏某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告苏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王田敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第631号
原告山西九丰房地产开发有限公司（以下称九丰公司），住所地太原市高新区殷家堡村西大街四条1号。
法定代表人梁拉弟，总经理。
委托代理人李旭鹏，男，1974年12月13日出生，汉族，住太原市。
被告龚开东，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告九丰公司与被告龚开东、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九丰公司的委托代理人李旭鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。被告龚开东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九丰公司诉称，2013年1月14日10时30分，我公司的晋X**别克商务车在路边停车状态下，被被告龚开东驾驶的晋X**小型汽车从后方撞到。该事故经太原市公安局交警支队万柏林一大队认定：被告龚开东负事故全部责任。在事故发生后，原告与被告多次电话联系协商未果，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费11847元、租车费20000元、车辆减值损失费63961元、评估鉴定费2000元，合计97808元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚开东未提交答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，原告主张的租车费，本质上属于因受损车辆停驶而导致的间接损失，根据相关法律规定，该项损失原告应当向侵权人即被告龚开东主张，而非我公司；原告主张的车辆减失费，没有法律依据，应予依法驳回。即使需要赔偿，也应由侵权人即被告龚开东承担，原告所驾驶的车辆发生事故后，在我公司签有直赔协议的美通别克4S店进行维修，经确定本案肇事车辆的维修金额为11791元，并且该费用含有300元残失。关于原告主张的鉴定费、诉讼费用不在我公司承保范围内，应由侵权人即被告龚开东承担。
经审理查明，2013年1月14日，被告龚开东驾驶其所有晋X**小型汽车将停放在路边的石艳驾驶的原告山西九丰房地产开发有限公司所有的晋X**别克商务车碰撞，经太原市公安局交警支队万柏林一大队认定，被告龚开东负全部责任，石艳无责任。事发当日，原告受损车辆送检修理，共产生修理费11847元，从2013年1月14日至2月8日，原告车在修理受损车辆期间租用山西新希望汽车租赁有限公司的奔驰（闽X**）轿车，产生租赁费20000元，受损车辆经山西双元资产评估有限公司评估贬值损失为63961元。
另查明，本案肇事车辆晋X**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保机动车交通事故责任交强险，机动车责任强制保险期限从2012年12月1日起至2013年11月30日止。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆修理结算单和发票、租车协议、评估报告书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告龚开东负事故全部责任，石艳无责任，事实清楚，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在交通事故责任交强险保险限额及第三者商业责任险范围内给予赔偿。原告主张租赁奔驰（闽X**）轿车作为受损车辆替代交通工具所产生的费用20000元（25天*800元/天）过于高昂，应根据实际情况给予酌情赔偿比较合理。因本次事故给原告造成的其它经济损失应由被告龚开东承担侵权赔偿责任，即租车费5000元。原告主张的车辆修理后造成的车辆贬值损失费63961元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告山西九丰房地产开发有限公司经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业险范围内赔偿原告山西九丰房地产开发有限公司经济损失9847元。
三、被告龚开东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西九丰房地产开发有限公司其它经济损失5000元。
四、驳回原告山西九丰房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告龚开东负担，鉴定费2000元，由原告山西九丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李晓利
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王丽娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执字第239号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司延边朝鲜族自治州汪清县支行（以下简称邮储汪清县支行），组织机构代码67330825-3，所在地汪清县。
法定代表人李立君，行长。
委托代理人张涛，男，汉族，该公司职员，现住址汪清县。
被执行人郭宗华，男，汉族，个体工商户，现住址汪清县。
被执行人王跃东，男，汉族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人邹义彬，男，汉族，个体工商户，现住址汪清县。
申请执行人邮储汪清县支行依据已经发生法律效力的（2013）汪民调确字第7号人民调解协议确认书，于2013年8月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人邮储汪清县支行以三位被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民调确字第7号人民调解协议确认书的协议内容本次终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年六月十日
书记员 安 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第475号
原告李晓芳
委托代理人居娴
被告李团团
委托代理人张思洁
原告李晓芳诉被告李团团民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人居娴、被告委托代理人张思洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芳诉称：2006年开始原告在KTV做领班，2009年下半年在海鸥做KTV领班时认识了被告，后被告常为原告捧场，双方成为知心朋友。2010年初，被告因生意周转需资金，陆续向原告借款，期间也有陆续还款，但截止2010年12月20日，被告还欠原告借款总计200，000元（人民币，下同），并出具书面欠条给原告。2014年5月，原告向被告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款200，000元；2、被告赔偿原告上述借款自2014年7月7日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告李团团辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告于2009年夏天认识，自2010年年初开始了不正当男女关系，被告将家里做生意的钱供两人花销。被告认为原告诉称认识被告短短几个月就借款给被告，并未约定利息，显然与常理不符。且欠条中，被告写的是欠款人，该欠条中明显将“欠”字改成了“借”，而“借”字并非被告所写。故原告提供的欠条，内容并非表明是借条。从欠条出具时间来看，也超过两年时效。原告想让被告离婚，以如不出借条就到被告家里去闹为由逼迫被告写欠条。被告实际没有向原告借款，故不同意原告所有诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、2010年12月20日欠条一份，以此证明原、被告间借款事实；
2、原告银行卡出账记录一份，以此证明借款支付事实，该段时间共有七笔总计现金140，000元多；
3、原告身份证复印件、被告居住证信息摘抄各一份，以此证明原、被告主体资格。
经质证，被告对原告提供的证据1，真实性无异议，但认为此系欠条，无法推断借款事实，且落款“欠款人”被人更改为“借款人”；对原告提供的证据2、3，真实性均无异议，但原告银行出账记录无法证明原告借款给被告。
被告李团团为证明其主张，向法院提交了以下证据：2012年3月被告写给其妻子的保证书一份，以此证明被告夫妻开废品收购，被告一直在外与原告在一起，并将家里的钱拿走给原告。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性有异议，虽系被告所写，但无证据证明系写于2012年3月，并是被告对其妻子的表示，故原告不认可。
经审核，原告提供的证据1-3，被告真实性无异议，本院予以采信，但借款的事实还需要根据庭审及其其他证据予以综合认定；被告提供的证据，原告真实性有异议，本院认为该证据与本案并无关联性，故不予确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2010年12月20日，被告向原告出具欠条，载明：因生意周转向李晓芳借人民币贰拾万元整。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在借贷关系。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告存在民间借贷关系，并提供了一份被告出具的欠条。但根据原告的陈述，原告于2009年下半年在KTV做领班时认识被告，后成为知心朋友，并于2010年年初至年底陆续借给被告200，000元，最后双方于2010年12月20日以一份欠条做了结算。本院认为，原告的陈述有如下疑点：其一、且不论原、被告是否如被告所述系不正当男女关系，原告在认识被告不久的情况下，就陆续多次出借高达200，000元的借款予被告；其二、该笔借款，相对普通收入家庭来讲数目不小，从被告出具的欠条来看，双方并无约定还款时间以及利息，并在欠条出具后的三年多时间里，原告也并无证据证明其进行过催讨；三、原告并无证据予以证明多次以现金形式出借钱款予被告，连分几次、每次的具体数额都无法向本院陈述清楚。综上，故本院对原告关于被告尚欠原告200，000元借款的主张难以认可，对原告要求被告归还借款以及赔偿逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李晓芳所有的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2，150元，由原告李晓芳负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1681号
原告:祝海廷，男，1948年4月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：祝洪雷，男，1982年9月2日生，满族，公司管理人员，住上海市奉贤区。
原告祝海廷与被告祝洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告祝海廷因个人原因于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝海廷撤诉。
案件受理费3518元，减半收取1709元，由原告祝海廷负担。
审判员 赵迎欣
二〇一七年九月七日
书记员 李婷婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014珠执字第54号
申请执行人刘某某，男，汉族，1958年2月19日出生，住衡东县城关镇交通北路9号。
被执行人衡阳市某实业有限公司，住所地本市珠晖区向荣里26号。
法定代表人刘称某，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三终字第182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金30万元及利息56.85万元并承担案件诉讼费2.456万元、执行费1.133万元等义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一四年十月八日
书记员 邓艳天
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1059号
原告王玉涛。
委托代理人王泽祥，男。
被告王树强，男。
原告王玉涛诉被告王树强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽祥到庭参加了诉讼，被告王树强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉涛诉称：被告王树涛于2014年3月16日在原告处借款3000元，用于购买搅拌机，口头约定三天偿还，逾期后，经多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告王树强立即清偿所借原告的现金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王树强未答辩。
原告王玉涛向本院提交的证据材料有：被告所书写的借条1份，证明被告欠款的事实。该证据客观真实，本院予以采信。
被告王树强未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月16日，被告王树强向原告王玉涛借款3000元，并出具借条一张：“今借王玉涛（3000元）叁仟元整借款人：王树强2014、3、16号”，证明欠原告3000元现金，因被告至今未还欠款，原告于2014年8月5日来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告王树强于2014年3月16日向原告王玉涛借款3000元，并出具借条一张，欠款事实清楚，在原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告归还3000元欠款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树强支付原告王玉涛欠款3000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一四年十月十四日
书记员 朱广顺
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1059号
原告林志荣，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告林家珠，女，1982年2月26日出生，汉族。
被告陈斌，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告南平市宏顺贸易有限公司。
法定代表人陈斌，负责人。
本院在审理原告林志荣与被告林家珠、陈斌、南平市宏顺贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告林家珠、陈斌长期外出，下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 何新平
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市梅�区。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖柳英，女，汉族，1962年11月15日出生，住所地：兴宁市兴田街道办事处。
委托诉讼代理人：罗倩惠，兴宁市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：余逸辉，男，汉族，1959年9月26日出生，住所地：兴宁市兴田街道办事处兴田一路***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人廖柳英、余逸辉机动车交通事故责任纠纷一案。不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人廖柳英的出院记录载明：自诉右足无明显疼痛；经检查右足肿胀已消退，轻压痛，活动好，四肢末端血运感觉�。而本案所涉鉴定机构作出的十级伤残鉴定结论与上述被上诉人廖柳英的出院记录明显矛盾，且该鉴定结论存在未通知保险人和对方当事人参与现场勘验等程序瑕疵，该鉴定结论缺乏现场勘验记录、被上诉人廖柳英十级伤残的部位右足拇指的勘验伤情现状的X光片等依据，鉴定依据明显不足，符合重新鉴定的条件。据此，应撤销原判，发回重审，对被上诉人廖柳英是否构成伤残重新鉴定并作出处理。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销兴宁市人民法院（2017）粤1481民初26号民事判决。
二、本案发回兴宁市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交的二审受理费1058元予以退回。
审�长徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 幸静容
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初17045号
（2016）浙0109民初17045号
原告韩伟兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩伟兰，�，1976年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州共进科技有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。被告杭州共进科技有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。
法定代表人童国祥。法定代表人童国祥。
本院在审理原告韩伟兰诉被告杭州共进科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告韩伟兰诉被告杭州共进科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩伟兰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩伟兰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩伟兰撤回对杭州共进科技有限公司的起诉。准许韩伟兰撤回对杭州共进科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由韩伟兰负担，予以免交。案件受理费10元，减半收取5元，由韩伟兰负担，予以免交。
代理审判员 杨莉
二○一七年一月十八日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1293号
申请执行人刘海军。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
法定代表人谭应虎。
申请执行人刘海军与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2351号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代为支付的民工工资36570元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市龙伏镇坪上村有厂房，因之前的执行案件处置拍卖该厂房，流拍后由债权人按第三次拍卖价受让，本院已裁定归原申请执行的债权人按比例所有；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂法定代表人谭应虎十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1293号申请执行人刘海军。被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。法定代表人谭应虎。申请执行人刘海军与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2351号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代为支付的民工工资36570元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市龙伏镇坪上村有厂房，因之前的执行案件处置拍卖该厂房，流拍后由债权人按第三次拍卖价受让，本院已裁定归原申请执行的债权人按比例所有；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂法定代表人谭应虎十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年八月十四日书 记 员  寻 勇
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初219号
原告:曾宪华，男，1947年12月24日生,汉族,退休教师,住万安县,
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告:万安县罗塘乡村背村三组。
负责人：曾永中，该组组长。
原告曾宪华诉被告万安县罗塘乡村背村三组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告曾宪华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾宪华撤诉。
案件受理费156元，由原告曾宪华负担。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖代春
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初219号之一
原告:曾宪华，男，1947年12月24日生,汉族,退休教师,住万安县,
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告:万安县罗塘乡村背村三组。
负责人：曾永中，该组组长。
本院在审理原告曾宪华诉被告万安县罗塘乡村背村三组财产损害赔偿纠纷一案中，因被告万安县罗塘乡村背村三组的负责人曾永中躲避本院工作人员，导致本院向其直接送达应诉文书多次未果、邮寄送达未果，本院将送达未果情形告知原告后，原告于2017年3月20日向本院申请对本案中止审理，待其发现被告万安县罗塘乡村背村三组的负责人曾永中后通知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖代春
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1052号
申请执行人：屠洪道，男，1964年2月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：付和起，男，1974年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人屠洪道依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1586号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。申请执行标的为52955.77元。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，依法冻结被执行人的工资账户，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初1586号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保122号
申请人云南春鹰模板制造有限公司，住所地：云南省昆明高新区二环西路625号603-2号。
法定代表人葛跃，系该公司董事长。
被申请人中铁十局集团西北工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路69号。
法定代表人吴庭杰，系该公司执行董事。
申请人云南春鹰模板制造有限公司与被申请人中铁十局集团西北工程有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年2月22日依法作出的（2018）陕0113民初1442号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人中铁十局集团西北工程有限公司名下750000元的银行存款或查封被申请人中铁十局集团西北工程有限公司名下其他同等价值的其他财产。本院于2018年2月27日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人中铁十局集团西北工程有限公司在中国建设银行账户进行了额度冻结，实际冻结金额750000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保122号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 野丽晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保122号申请人云南春鹰模板制造有限公司，住所地：云南省昆明高新区二环西路625号603-2号。法定代表人葛跃，系该公司董事长。被申请人中铁十局集团西北工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路69号。法定代表人吴庭杰，系该公司执行董事。申请人云南春鹰模板制造有限公司与被申请人中铁十局集团西北工程有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年2月22日依法作出的（2018）陕0113民初1442号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人中铁十局集团西北工程有限公司名下750000元的银行存款或查封被申请人中铁十局集团西北工程有限公司名下其他同等价值的其他财产。本院于2018年2月27日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人中铁十局集团西北工程有限公司在中国建设银行账户进行了额度冻结，实际冻结金额750000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执保122号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一八年二月二十七日书 记 员  野丽晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第615号
原告长春市小时代文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐宁，该公司经理。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告吉林省广信汽车贸易有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人高晓娜。
本院在审理原告长春市小时代文化传媒有限公司诉被告吉林省广信汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，以原告与被告自行达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为：因原告与被告自行达成和解协议并已履行完毕，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市小时代文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25．00元，由原告长春市小时代文化传媒有限公司承担。
审判员 盛雅梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 李笑迟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1229号
上诉人（原审被告）陈兆灿。
上诉人（原审被告）陈秋兰。
两上诉人之委托代理人（特别授权）刘毅俊。
被上诉人（原审原告）张小杰。
委托代理人（特别授权）章观庆。
上诉人陈兆灿、陈秋兰为与被上诉人张小杰债权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈兆灿、陈秋兰的委托代理人刘毅俊，被上诉人张小杰的委托代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告陈兆灿与被告陈秋兰系夫妻关系。原、被告在上海期间，双方存在较多的债权债务关系。2004年7月，被告陈兆灿和陈涛（1991年2月出生，系陈兆灿之子），购得上海市松江区方松街道南期昌路889弄放生池花园226号别墅一幢。2005年8月15日，被告陈兆灿、陈秋兰将其所有的位于上海市松江区南期昌路889弄放生池花园226号别墅一幢转让给原告，价款为人民币250万元，由被告陈兆灿自己书写出具，陈兆灿、陈秋兰共同签名的“转让”（协议）一份，载明：“转让今陈兆灿放生池小工别墅226号一幢转让给张小杰，计人民币贰佰伍十万元整（钱已收到包括家具电器）特此证明以前手续作废收款人陈兆灿（签名）陈秋兰（签名）2005年8月15日”。后原告以“转让”（协议）丢失为由，于2005年9月8日要求被告陈兆灿重新出具一份。被告陈兆灿自书协议载明：“协议书本人陈兆灿上海松江区南其昌路放生池小区226号别墅一幢转让给王小杰，共计人民币贰佰五十万元整（包括家具）钱已收到。同意收款人陈兆灿”。被告陈兆灿在庭审中承认此处的“王小杰”即为本案原告张小杰。两被告在2005年8月15日的“转让”（协议）出具后，原、被告双方没有为该房产签订买卖合同或办理买卖过户手续。因被告欠他人债务，上述别墅被其他法院查封，并于2007年2月被拍卖清偿债务。（2007）虞民一初字第1587号判决书生效后，经原告申请在本院执行时，被告已履行10万元。
原审法院审理认为，两被告共同签名，于2005年8月15日出具的“转让”（协议），系两被告将自己所有的房屋转让给原告，并已收到转让款250万元，事实清楚，证据确实充分。该“转让”行为系被告方当事人的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定有效。两被告主张该协议是在原告威胁逼迫下出具，缺乏证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果。“转让”（协议）中“钱已收到”、“特此证明以前手续作废”的意思表述，可理解为两被告在此前曾欠原告其他债务，用别墅作价转让归还，并用“转让”（协议）来证明被告以前出具的手续作废。故该“转让”（协议）不能认定是房屋买卖合同，可以认定是别墅作价转让归还欠款的凭证。“转让”（协议）中的款项，也不能认定为一般意义上的房屋买卖款项，仍应认定是两被告欠原告的债务。当被告的房屋因其他债务被查封拍卖而作价转让归还其欠款履行不能时，被告仍有返还原告债务的义务。现原告要求两被告返还“转让”（协议）中的款项，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈兆灿、陈秋兰返还给原告张小杰房人民币250万元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由被告陈兆灿、陈秋兰负担。
上诉人陈兆灿、陈秋兰不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人张小杰提起诉讼，要求解除房屋买卖合同，并要求两上诉人归还购房款250万元，其主要证据是转让协议，而一审法院并未查明该250万元产生的时间、地点、原因、用途、支付方式、基础合同以及债权人和债务人的经济状况等情况下，而凭主观臆断做出有利于被上诉人的判决，属认定事实不清、证据不足。二、被上诉人张小杰凭转让协议对案件事实作出前后不一的陈述，令人难以信服。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人张小杰辩称：一、本案转让协议清楚表明，上诉人已收到250万元款项，且上述款项系上诉人之前曾欠被上诉人其他债务用别墅作价转让归还。二、被上诉人经过一审法院释明，诉讼请求由原先要求上诉人返还购房款变更为要求归还债务，该变更完全符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人张小杰向法院提交的2005年8月15日《转让》载明，“以前手续作废”，并提交了由陈兆灿签字的《还款计划》、《保证书》、《借条》等证据，被上诉人张小杰对此解释为上诉人陈兆灿之前曾欠其债务若干故用别墅作价偿还，两上诉人虽提出异议，但其提供的证据尚不足以证明其所主张的事实。本院认为，被上诉人张小杰与上诉人陈兆灿之间存在债权债务关系，上诉人陈兆灿以别墅抵债，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应予认可；因别墅抵债并未实现，被上诉人张小杰要求两上诉人归还相应欠款，于法有据，应予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用26800元，由上诉人陈兆灿、陈秋兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 吴银萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1551号
原告：王琦，男，1964年3月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，住丹东市振安区。
原告王琦与被告丹东钰豪房地产开发�限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2012年11月22日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2012年11月22日购买了被告的一套123.78平方米的房子，现已7年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2012年11月22日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年11月22日，原告王琦与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路某号楼某单元某室，建筑面积为123.78平方米的一处商品房，房屋总价款为643656元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。被告于2012年11月15日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月1日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房�权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼�主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次
全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王琦办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款643656元为基数，按照年利率6%标准向原告王琦赔偿从2017年11月1日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 欣
石家庄市新华区人民法院
民事判�书
（201）冀0105民初769号
原告刘某某。
被告某某公司。
法定代表人贾某某。
原告刘某某与被告某某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月15日至2014年11月20日，在某某公司当司机，当时双方约定工资每月2500（拉30趟以内），提成超出30趟每趟20元，每月15日发上个月工资。但是工资和提成只发到了6月15日，先拖欠我2014年6月16日至2014年11月15日共计5个月的工资和提成18000元。车牌号码为冀a41692混凝土搅拌车两�违章罚款和滞纳金600元也由我垫付。为满足前列之诉，请求法院判令：一、依法判决被告支付拖欠我工资和我垫付的罚款及滞纳金共计18600元；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年2月15日至2014年11月20日，在某某公司当司机，工资每月2500加提成。李风玉证明原告于2014年6月16日至2014年11月15日在某某公司当汽车驾驶员，被告拖欠原告2014年6月16日到2014年11月15日的工资18000元。原告刘某某垫付了车牌号冀a41692混凝土搅拌车两次违章罚款和滞纳金共计600元。
另查，原告于2016年1月20日向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理案件的决定。原告诉至法院请求判令被告支付拖欠工资和垫付的罚款及滞纳金�计18600元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有石新劳人裁字（2016）22号不予受理案件通知书、河北省代收罚款收据、证人证言、原告陈述证据为证。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应为原告支付劳动报酬。原告主张被告某某公司支付拖欠工资18000元，有李风玉等人证明，被告某某公司经合法传唤未到庭答辩。本院责令被告与原告对账，被告未在指定期限与原告对账，故本院对原告的主张予以支持。原告诉求的车牌号为冀a41692混凝土搅拌车两次违章罚款与滞纳金与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决书生效之日起十日内支�原告刘某某工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
陪 审 员 田 丰
代理审判员 侯建伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 齐玉铮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10068号
原告:丁云，女，汉族，1972年9月8日出生,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务总经理。
原告丁云与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬8912元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬8912元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称：原告诉称是事实，我同意给钱。因被告江中集团未将工程款支付给我，故我无力支付。
被告江中公司辩称：1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述判决被告江中公司判决承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰。后被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工，经结算，尚欠原告劳务费8912元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费8912元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性向冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法规定的民事主体依法从事民事活动而产生权利义务并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁云劳务费8912元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任。
二、驳回原告丁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘海福
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执202号
申请执行人马某某，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张某某，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
马某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初4691号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初4691号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 贺 彬
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特93号
申请人：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0�
法定代表人祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人张科，博爱县农村信用合作联社界沟信用社工作人员。
被申请人：陈花利，女，回族，1968年4月13日出生，住博爱县。
被申请人：闪平海，男，回族，1967年11月3日出生，住博爱县。
申请人博爱县农村信用合作联社与被申请人陈花利、闪平海申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人博爱县农村信用合作联社称，2015年11月20日，被申请人丈夫乔明军与申请人下属的界沟信用社签订了抵押借款合同一份。约定乔明军借款1800000元，月利率9.69‰，到期日为2017年11月19日，该笔借款为房产抵押贷款，抵押物分别为：乔明军名下位于山阳区塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼63号房产、闪平海名下位于解放区�民路398号都市花园A区1号楼2单元1号房产，分别签订了抵押合同。合同签订后，界沟信用社按照合同的条款履行了合同事项。借款发放后，借款人乔明军于2016年1月突发心脏病死亡，造成该贷款出现较大风险。申请人申请对乔明军及闪平海的以上抵押房产进行拍卖、变卖以偿还申请人的1800000元债权，并从2017年7月22日起至实际清偿债务之日止，按日利率0.323‰支付利息。
被申请人陈花利、闪平海于2017年8月8日收到本院送达的实现担保物权申请书和异议权利告知书等材料后，未提出异议。
本院经审查认为，乔明军向申请人下属的博爱县农村信用合作联社界沟信用社借款1800000元，并以其与被申请人陈花利共有的房产及担保人闪海平的个人房产（担保额500000元）提供抵押，签订有抵押合同，抵押权依法成立。因乔明军已故，其已经无法履行该笔贷款的�款义务，现申请人申请实现担保物权，本院予以准许。申请人作为博爱县农村信用合作联社界沟信用社的主管单位，享有对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。申请人申请对两处房产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖乔明军名下与被申请人陈花利共有的位于焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼63号房产（房屋所有权证号为，焦房权山阳字第××号号），申请人博爱县农村信用合作联社对拍卖、变卖所得价款在本金1800000元及利息（从2017年7月22日起至实际清偿债务之日止，按日利率0.323‰计算）范围内优先受偿。如该房�拍卖后不足清偿以上债权，准许拍卖、变卖闪平海位于焦作市解放区人民路398号都市花园A区1号楼2单元1号房产（房屋所有权证号为，焦房权解放字第××号号），优先受偿以上债权（担保金额本金500000元及利息范围内）。
申请费100元，由被申请人陈花利负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 毕琼杰
二〇一七年八月十五日
书记员 杜 盆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终811号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：周伟伟，男，汉族，1986年5月10日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人周伟伟商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1716号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2015年3月17日投案，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人鲍某，无业。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某、鲍某犯抢劫罪一案，于2015年10月27日作出（2015）温鹿刑初字第1555号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月20日10时许，被告人李某、鲍某伙同李聪、汪青、顾勇伟、单守毫（均已判刑）、杨一春（另案处理）经预谋，在鹿城区车站大道福建海峡银行门口花坛边，由杨一春在地上摆象棋残局，被告人李某、鲍某及顾勇伟、单守毫、李聪、汪青在一旁作托、望风，诱骗被害人陶某下注赌棋。陶某先后输掉人民币2300元和向顾勇伟、单守毫借得的2000元，受顾勇伟、单守毫、李聪等人胁迫，到附近ATM机取出卡里余额100元和身上的人民币100元交给顾勇伟。李某和顾勇伟、李聪等人继续逼迫陶某还钱，李某发现陶志远裤子口袋有钱，李聪殴打陶某脸部数拳，陶某被迫交出1800元。2015年3月17日，李某主动向公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被告人李某、鲍某的供述，同案犯顾勇伟、单守毫、李聪、汪青的供述，被害人陶某的陈述，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，到案经过，户籍证明等。
原审判决认定被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；被告人鲍某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人李某上诉称自己在侦查阶段因记不起来，所以没有供认自己曾指明被害人口袋中有钱这一情节，后在审查起诉阶段向检察人员如实供述，应构成自首；李聪殴打被害人时某不在场，没有参与抢劫过程，应属从犯。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯顾勇伟、李聪及单守毫、汪青均证实李某有在场，当场指出陶志远裤子口袋鼓鼓的藏着钱，李聪为此即动手殴打了陶志远。另上述同案犯及陶某均未提及当时有人离开。李某关于陶某被殴打时某不在场的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案是由诈赌即诈骗转化的抢劫，相对来说转化过程即使用暴力等手段劫取他人财物，是主要犯罪情节。李某到案后拒不供认参与共同抢劫的主要犯罪事实，原判依法不认定自首，并无不当。李某关于自己构成自首的上诉意见，于法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李某和原审被告人鲍某以非法占有为目的，结伙诈赌骗取他人财物过程中，参与使用暴力手段胁迫他人交出财物，其行为均已构成抢劫罪。原判鉴于鲍某系从犯、能坦白，李某能主动投案，涉案赃款已全部追缴，对李某从轻处罚、对鲍某减轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。李某要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶彬彬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第827号
原告中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人何煜，该公司总经理。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏和顺汽车贸易有限公司。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人武春滨，系该公司经理。
原告中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司与被告宁夏和顺汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。被告宁夏和顺汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原被告与宁夏银行股份有限公司中卫分行（以下简称宁夏银行中卫分行）签订了《银行承兑协议》、《保证合同》各一份，约定：宁夏银行中卫分行向被告出具26万元的商业汇票，期限为2014年8月1日至2015年2月1日；被告向宁夏银行中卫分行交纳13万元保证金后，原告对宁夏银行中卫分行出具的26万元汇票中的13万元承担连带保证责任，保证期限为商业汇票到期后2年。同日，被告以一汽解放汽车销售有限公司为收款人出具了26万元的银行承兑汇票。一汽解放汽车销售公司向宁夏银行中卫分行承兑该汇票后，被告却未按约定如数偿还借款本息。2015年2月9日，宁夏银行中卫分行要求原告承担保证责任，原告向宁夏银行中卫分行清偿了被告名下的借款本息92879.80元。后原告向被告催要该欠款，被告未付。为此起诉，请求：1.要求被告向原告偿还欠款92879.80元，支付利息4179.59元（92879.80元×15‰／月×3个月），此后利息利随本清；2.本案诉讼费由四被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.银行承兑协议、保证合同各1份，证明原告对被告在2014年8月1日至2015年2月1日期间在宁夏银行中卫分行26万元承兑汇票中的13万元承担连带保证担保责任，保证期间为汇票到期后2年；
2.宁夏银行进账回单1份、宁夏银行借（还）款凭证1份、宁夏银行扣款本息明细单1份，证明2015年2月9日，原告替被告向宁夏银行中卫分行偿还本息92879.80元，宁夏银行中卫分行向被告计收利息的月利率为15‰。
被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的银行承兑协议系被告与宁夏银行中卫分行签订的协议，保证合同系原告与宁夏银行中卫分行签订的协议，该两份证据来源合法，内容能够证明原告为被告在宁夏银行出具26万元银行承兑汇票担保13万元的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据2与证据1能够相互印证证明原告于2015年2月9日向宁夏银行中卫分行为被告返还本息92879.80元的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年8月1日，原被告与宁夏银行中卫分行签订了《银行承兑协议》、《保证合同》各一份，约定：宁夏银行中卫分行向被告出具26万元的商业汇票，期限为2014年8月1日至2015年2月1日；被告向宁夏银行中卫分行交纳13万元保证金后，原告对宁夏银行中卫分行出具的26万元汇票中的13万元承担连带保证责任，保证期限为商业汇票到期后2年。合同签订当日，被告以一汽解放汽车销售有限公司为收款人出具了26万元的银行承担汇票。一汽解放汽车销售公司向宁夏银行中卫分行承兑该汇票后，被告未按约定如数偿还借款本息。2015年2月9日，宁夏银行中卫分行要求原告承担保证责任，原告向宁夏银行中卫分行清偿了被告名下的借款本息92879.80元（本金92555.86元，利息323.95元，月利率15‰）。后经原告催要，被告未还，为此原告诉至本院。
本院认为，原告为被告在宁夏银行中卫分行担保及替被告向宁夏银行中卫分行返还借款本息92879.80元的事实清楚，有协议及还款凭据等在卷证实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告在宁夏银行中卫分行出具银行承担汇票的担保人，在被告未按约定向宁夏银行中卫分行返还借款的情况下，承担了保证责任，现原告要求被告返还垫付欠款的诉讼请求符合法律规定和双方约定，应予支持。对原告要求支付利息4179.59元（92879.80元×15‰／月×3个月），此后利息利随本清的诉讼请求，因被告未按合同约定履行义务，原告代为履行了还款义务，给原告造成了损失，被告应予承担。原告的该项诉讼请求成立，亦应予以支持,并应按该利率支付至借款实际返还为止。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响在查明案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏和顺汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司返还欠款92879.80元，支付利息4179.59元，2015年5月9日之后的利息按月利率15‰计算至借款本金还清为止；
二、驳回原告中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告宁夏和顺汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一五年六月三十日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1055号
原告袁伟锋，鸿运香蕉行负责人。
委托代理人孙国宾，李钰培，河南智明律师事务所律师；特别授权。
被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路与丽新路交汇处。
负责人徐健，该公司总经理。
委托代理人吴新建，该公司员工，；一般代理。
本院在审理原告袁伟锋诉被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司为买卖合同纠纷一案，原告袁伟锋于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伟锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟锋撤回起诉。
本案受理费1571元，减半收取785.5元，由原告袁伟锋负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特32号
申请人：广州媤黛服装有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：蔡小星
委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：蒋燕燕，该司员工。
被申请人：陈伟芳，住江西省赣州市全南县。
申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案终字（2015）第6635号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称，一、申请人向被申请人提供了两份不同的劳动合同要求其选择后续签，其中一份与双方原劳动合同一致，但其均拒绝签订，劳动者明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院依法查明事实。二、申请人向被申请人支付的每月薪酬中已包含了所有加班费，故无需再向其支付加班费。请求法院撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案终字（2015）第6635号仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由，从未收到过内容与原合同一致的劳动合同，申请人在作伪证。
本院经审查认为，对于申请人所提出的撤销理由，首先关于加班费，属于事实认定问题，不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形；其次，申请人称曾向劳动者提供过两份劳动合同要求其续签，其中一份与原劳动合同内容一致，对此劳动者予以否认，称仅看到过降低其薪酬水平的一份劳动合同，而申请人未能提供证据证明其主张，且同时提供两份内容不一致的劳动合同给同一劳动者，亦不尽符合常理，故本院不予采信。至于申请人二审庭询后提交的QQ聊天记录，首先此属申请人逾期提交证据，其次该聊天记录未提及申请人曾向劳动者交付过与原劳动合同内容一致的劳动合同的情况，故申请人称劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据，要求对仲裁委作出的裁决予以撤销的理由不成立。申请人申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州媤黛服装有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案终字（2015）第6635号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 卢 韵
庄武衡