陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00283号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童康胜，无业。2013年7月20日因本案被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人薛全道、盛长德，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖某，无业。2013年7月20日因本案被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2013年7月20日因本案被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控被告人童康胜、肖某、王某犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月31日作出（2014）灞刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人童康胜、肖某、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人童康胜及其辩护人薛全道、盛长德，上诉人肖某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月19日，被告人童康胜、肖某、王某驾车从西安市到安徽省阜阳市购买毒品冰毒。7月20日中午，童康胜从一个叫“二娃”的男子手中购买7000元的冰毒。三被告人将所购毒品放置车内，驾车返回西安市。当日19时许，三被告人驾车行至西安市新城区银河坊小区门口附近时被公安人员抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺53.2克。
据此，原审法院认为，被告人童康胜非法持有毒品53.2克，被告人肖某、王某协助童康胜非法持有毒品，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。童康胜、肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。肖某、王某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：（一）被告人童康胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元；（二）被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（三）被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（四）扣押在案的毒品甲基苯丙胺53.2克，予以没收。
童康胜上诉提出：1、其仅用7000元购买了不到50克毒品，且含量不高；2、查获的小包毒品并非其所有；3、两次毒品检验鉴定报告中的毒品净重不一致，且第二次鉴定的毒品含量过高，并非是从其处查获的毒品；4、其向公安机关提供了上线的姓名、住址、电话等信息，应构成立功。原审判决量刑过重。其辩护人提出原审判决认定童康胜非法持有毒品53.2克及涉案小包毒品的事实不清，两份毒品检验鉴定报告均不能作为定案根据，且量刑不当。
肖某上诉提出，其对毒品并不知情。
王某上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定原审被告人童康胜、肖某、王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过证明：2013年7月20日，西安市公安局灞桥分局红旗派出所接群众举报称，有人在本市灞桥区西临高速收费站进行贩毒活动。民警根据线索于该日19时许在新城区太华路银河坊小区门口将童康胜、肖某、王某抓获。
2、毒品称量及指认照片证明：民警将从童康胜、肖某、王某驾驶的陕A×××××轿车中查获的二包白色晶体物分别进行称量，童康胜对称量结果予以指认。
3、扣押物品清单证明：民警扣押童康胜黑色手机一部、白色晶体物两包。
4、毒品检验鉴定报告证明：送检的塑料袋包装白色晶体物二包，共计净重53.2克，从中检出毒品甲基苯丙胺，含量为78.56%。
5、现场检测报告书证明：童康胜、肖某、王某毒品尿检结果均呈阳性，系吸毒人员。
6、陕西省公安机关毒品收据证明：涉案的毒品甲基苯丙胺53.2克已上缴禁毒委员会。
7、上诉人童康胜供述：2013年7月19日7时许，他和肖某、王某驾驶陕A×××××轿车从西安出发，路上他给“二娃”打了两次电话，都未打通。当日下午6、7点他们到达安徽省阜阳市，肖某用其身份证在七天假日酒店开了一个双人间。7月20日凌晨2点多，“二娃”给他回电话，他让“二娃”帮他弄点毒品。20日早上6点多，“二娃”给他打电话让他到阜阳灵泉，他们三个就开车过去。中午12点多，在灵泉的3号桥见到“二娃”骑摩托车等着，“二娃”给他扔来一小包冰毒让先尝一下，当时肖某和王某都在车上，他将冰毒装入冰壶吸了几口，然后递给肖某，肖某没吸先递给了王某，王某吸了几口。他当时怕被周围的摄像头拍到车牌号，就让王某下车拿东西把车牌号遮住，王某把冰壶递给肖某就下车了，肖某吸了几口。他让肖某把车上剩余的钱数了下，一共是3900元，肖某又在身上取了100元凑成4000元，他就让肖某下车了。他把肖某的4000元和他自己的3000元一起给了“二娃”，“二娃”拿到钱后就下车了，让他开车跟在其后面。他们开车跟了一会跟丢了，就把车停在路边等，过了一个多小时，“二娃”来了说“给，这是冰毒”，就把一大包用塑料袋包装的冰毒从左后车窗扔进车里。当时他坐副驾驶位，肖某在驾驶位，王某坐在后排，王某就把后排那包冰毒捡起来给了他，他把那包冰毒放到纸杯子里给王某说“这是冰，放到后车门的格子里”，王某把冰毒放在车后门的储物格里了，肖某当时在开车，也应该听见他说这话了。之后他们就开车回西安，20日19时许车行驶到新城区太华路银河坊小区时被公安人员抓获了。肖某和王某刚开始不知他去阜阳是买冰毒，但从“二娃”第一次给他扔了小包冰毒，他让二人吸了几口后下车，二人就已经意识到他是买冰毒去了，到“二娃”第二次把大包冰毒从后车窗扔进车里，他让王某将冰毒放入后车门储物格并告诉其这是冰毒时，他俩肯定都知道他买冰毒的事。
8、上诉人肖某供述：2013年7月19日早上7点20分，他和童康胜、王某开着他租的陕A×××××轿车从西安一直开到安徽省阜阳市，在一个七天酒店登记了220房间。20日早上5点，童康胜电话响了，童康胜说了两句就挂了，随后又接到短信。7点40分，童康胜让他把车开到三里河镇，到后在路边等了十几分钟，有个小伙骑了辆摩托车过来，童康胜让这个小伙弄点冰毒，小伙让跟着，他们就开车跟到了一个村子的十字路口。小伙把摩托车停下后就从副驾驶后面的门上了车，给童康胜扔了一小袋冰毒，童康胜就把冰毒装进冰壶吸了几口，然后把冰壶递给他，他又给了王某，王某吸了几口后童康胜就让他俩下车找东西遮挡车牌。他想拿冰壶再吸几口就又返回车里，上车后看见童康胜和小伙在说话，童康胜问他钱在哪里，他就从车斗内把钱拿出来数了一遍是3900元，又从身上取了100元，凑了4000元给了童康胜，然后就下车了。他当时就怀疑童康胜要钱是想买毒品，但不是很确定。之后小伙下车去骑摩托车，童康胜让他开车跟着，跟了一会，小伙的摩托车车胎烂了，他们就在路边等了约40分钟，小伙骑摩托车又过来了。他们开车又跟了一会，小伙从车后窗扔进来一个东西，他就看见童康胜把一次性杯子递给王某说“这是冰”，让王某放到车后门的车斗里。之后他们开车回西安，在银河坊小区门口被抓了。
9、上诉人王某供述：2013年7月18日晚，他到童康胜的住处，童康胜说其要出去一趟，让他帮其开车，他就住在了童康胜的家里。7月19日早上7点左右，他和童康胜、肖某开车从西安出发，当晚6、7点到了安徽省阜阳市。7月20日早上6、7点，肖某开车，童康胜坐在副驾驶位，他坐在车后排，又沿着来时的路往回开。之后肖某把车停在路边，当时路边有一个骑摩托车的小伙，童康胜就在副驾驶位置和那个小伙说话，之后童康胜就让他和肖某下车，小伙就上了他们的车，十几分钟后小伙下车骑摩托车走了，肖某就开车跟着那个小伙。跟了一会跟丢了，肖某就把车停下等，过了一会，小伙又回来了。那个小伙从车后排窗户往车里扔了一包东西，他接住了，随手就给了童康胜，过了一会，童康胜给了他一个一次性纸杯，让他把纸杯放到后座车门那。之后他们开车回西安，他和肖某换着开，到银河坊小区门口时被抓了。
10、户籍材料证明：童康胜出生于1964年1月26日，肖某出生于1979年5月21日，王某出生于1968年5月13日，作案时均已达到承担完全刑事责任的年龄。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人童康胜、肖某、王某明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。对童康胜及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，抓获经过、扣押物品清单、毒品称量及指认照片均能证明公安机关抓获三名上诉人时，当场从三人所驾车辆中查获一大一小两包毒品，童康胜亦供述查获的两包毒品系其以7000元的价格从毒贩手中购得，上述证据之间相互印证，童康胜否认小包毒品系其所有，纯属狡辩；查获的两包毒品经鉴定部门两次鉴定，毒品净重之间虽存有差异，但原审判决考虑冰毒受环境影响重量会发生变化的特性，认定第一次鉴定的毒品净重53.2克为本案毒品犯罪的数量，不仅已有利于各上诉人，亦符合法律规定，且公安机关将毒品送鉴定部门进行二次鉴定，毒品的流转过程均有证据予以证明，童康胜及其辩护人对两次毒品鉴定所送检材不具有同一性的质疑，并无任何事实依据；童康胜向公安机关提供上线的身份信息，属于其依法应当如实供述的内容，不能以此认定其构成立功。童康胜购买毒品后与肖某、王某一同驾车将毒品运输回西安，三人的行为均涉嫌构成运输毒品罪，原审判决在综合考虑本案证据的情况下，对三人均以非法持有毒品罪定罪处罚，已充分有利于各上诉人，故童康胜、王某上诉所提量刑重之意见，不予采纳，童康胜及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与案件事实和法律规定不符，不能成立。对肖某所提其对毒品并不知情的上诉理由，经查，上线将冰毒扔进三人所驾车辆时，以及童康胜在车中将装有冰毒的纸杯交给王某并明确告知纸杯内所装系冰毒时，肖某均在车内，且肖某及童康胜的供述均能证明肖某对毒品系明知，故该上诉理由与事实不符，不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 梁 栋
代理审判员 常 鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 蓓