北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01778号
上诉人（原审被告）北京思源创新房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号。
法定代表人孙涛，总经理。
委托代理人王博涛，男，1983年10月2日出生。
委托代理人崔建秋，女，1985年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）林国辉，男，1974年5月25日出生。
上诉人北京思源创新房地产经纪有限公司（以下简称思源创新公司）因与被上诉人林国辉居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年1月26日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人思源创新公司的委托代理人王博涛、被上诉人林国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林国辉在一审中起诉称：2013年4月，林国辉因个人需要计划在望京地区购买住房，后委托思源创新公司寻找并提供合适的待售房屋。2013年5月，思源创新公司向林国辉提供了位于北京市朝阳区望京东园×号楼×层×单元×号房屋的信息，内容为：房屋交易价格为550万元，林国辉需承担契税及营业税两项税费，税费标准为房屋网签价格与房屋原值差额的百分之八点六。房屋出卖方同意网签价格以地区指导价为准，即不超过300万元。据此，思源创新公司明确告知林国辉须承担的税费不超过158000元，林国辉再三核实思源创新公司需缴费税费的金额，思源创新公司向林国辉保证税费金额准确无误，林国辉决定购买该房屋。2013年5月30日，林国辉与房屋出卖人王×在思源创新公司经营场所签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并与王×、思源创新公司签订了《居间服务合同》。《居间服务合同》约定由林国辉向思源创新公司支付居间服务费10万元，思源创新公司保证提供至房屋过户的全过程服务。签订合同后，在思源创新公司向出卖方支付房款过程中，出卖方提出网签价格应为人民币550万元，并表示从未同意网签价格以地区指导价为准，导致林国辉购房费用增加20多万元，林国辉只能放弃购房。思源创新公司在提供中介服务时，为获得巨额中介服务费，没有向林国辉提供真实的交易信息，其无权取得居间服务费用。故林国辉诉至法院要求思源创新公司退还居间服务费10万元，并支付利息。
思源创新公司在一审中答辩称：收税的主体是税务机关，当时林国辉到思源创新公司门店查看房源时，思源创新公司的职员刘×对房屋的税费按地区指导价进行了预算和估算。根据地区指导价格对房屋的税费进行估算是行业惯例，但思源创新公司没有对林国辉承诺出卖方同意按照地区指导价进行网签。思源创新公司已经按照约定履行了居间服务，故不同意林国辉的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年5月30日，林国辉作为买受人与王×作为出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：林国辉购买北京市朝阳区望京东园×幢×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），成交价格为550万元，林国辉于签订合同当日支付定金30万元。林国辉需要交纳的营业税计算方式为网签价格与原值差额的百分之五点六，契税标准为网签价格与原值差额的百分之三。
同日，林国辉、思源创新公司、王×签订了《居间服务合同》，约定思源创新公司为林国辉、王×提供居间服务。居间服务的内容包括：提供与房屋买卖相关的政策和市场行情资讯，就该房屋进行行销推介，协助林国辉实地看房，代拟合同及交易所需文件，协助买卖双方就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。买卖双方就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》即视为思源创新公司的居间服务已完成。思源创新公司应合法提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或者故意隐瞒真实情况。
林国辉及王×于签约当日另行向思源创新公司出具《授权网签委托书》，委托思源创新公司对涉案房屋的交易办理网签手续，网签价格为300万元。
签订合同后，林国辉分两次向思源创新公司支付了居间服务费10万元。2013年5月31日，思源创新公司向林国辉出具《关于对林国辉先生购买存量房产持续服务的承诺书》，内容为：思源创新公司为了提前取得剩余居间服务费，向林国辉承诺在林国辉购买涉案房屋全过程中，思源创新公司会指派专人积极主动协助买卖双方完成房屋买卖合同的签订，房屋尾款付清后到北京市相关公证处的过户公证以及买受人缴纳完毕政府相关部门规定的税费后的过户。
2013年7月8日，林国辉作为乙方与王×作为甲方签订《协议书》，约定：因思源创新公司提供给林国辉的信息严重有误，致使交易无法完成，甲乙双方协商一致解除合同，甲方退还乙方支付的定金30万元及利息1588元，乙方协助甲方向中介方追要中介费。
庭审中，林国辉称思源创新公司在居间服务过程中建议以地区指导价进行网签误导了林国辉，思源创新公司的居间服务存在瑕疵，思源创新公司对此不予认可，称房屋买卖合同已签订，其已完全履行了居间义务。
一审法院判决认定：林国辉、思源创新公司签订的《居间合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，林国辉、思源创新公司均应按照合同行使权利、履行义务。
在思源创新公司的居间之下，林国辉确曾与涉案房屋的出卖方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，故思源创新公司的确履行了部分合同义务。但思源创新公司作为专业的房地产经纪公司，在履行居间服务的过程中向林国辉告知可以地区指导价格签订网签，并接受林国辉及出卖人的委托，承诺为林国辉及出卖人办理网签，其经纪行为确实存在不规范之处，故该院认定思源创新公司提供的居间服务存在瑕疵。另根据思源创新公司向林国辉出具的《承诺书》，思源创新公司承诺提供居间服务至涉案房屋过户至林国辉名下，现林国辉与出卖方已协议解除合同，思源创新公司的部分居间服务尚未完成。据此，该院对林国辉应当支付居间费及思源创新公司应当退还的费用予以酌定，并对林国辉要求思源创新公司支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京思源创新房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还林国辉居间服务费五万元；二、驳回林国辉其他诉讼请求。
思源创新公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41311号民事判决第一项；2.一审、二审诉讼费由林国辉承担。其上诉理由是：2013年5月30日，由思源创新公司提供服务，林国辉与案外人王×签订了《北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本》合同以及《居间服务合同》等相关协议，约定林国辉购买涉案房屋，房屋价款550万元，根据合同约定林国辉应当于签订合同当日向思源创新公司支付居间服务费10万元整。合同履行过程中林国辉与王×共同委托思源创新公司为双方办理网签手续，三方签订了《授权网签委托书》，网签价格为300万元，在办理过程中，林国辉与王×因网签价格问题发生争议，使思源创新公司无法为双方办理网签手续。后，林国辉与王×在未通知思源创新公司的情况下私自解约。故导致合同无法继续履行的责任不在思源创新公司，根据合同约定，思源创新公司已经完成了作为居间方的义务。一审法院认为思源创新公司提供居间服务过程中存在瑕疵，但又未明确瑕疵，明显事实认定不清。
思源创新公司于二审期间向本院提交刘×证人证言一份。刘×出庭作证称，其系思源创新公司关于林国辉与王×买卖房屋事项的具体经办人。思源创新公司完成林国辉与王×的居间服务工作。合同履行过程中，王×提出要求以实际成交价格进行网签，思源创新公司曾居间尽力协调，但双方差距太大，双方自行解除房屋买卖合同。
林国辉服从一审判决，其针对思源创新公司的上诉理由答辩称：居间服务包括自签订房屋买卖合同起到房屋买卖过户、交税等全部服务，关于居间服务费用的付款方式也分两部分，卖方提出按合同实际成交价进行计税，合同履约过程中，林国辉没有任何违约情况，林国辉曾要求思源创新公司就交税问题与买房人进行协商，但思源创新公司调解不了后就没有再负责了。卖房人称必须签解除房屋买卖合同才将款项退给林国辉，故林国辉与卖房人解除了买卖合同。
林国辉就其答辩未向本院提交新的证据。
针对思源创新公司提交的证人证言，林国辉对其证言真实性予以认可，本院予以确认。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间另查，思源创新公司称10万元居间服务费中，双方签订房屋买卖合同居间服务费用收取5万元，其他后续服务收取费用5万元。虽然思源创新公司未完成其他后续服务，但因违约责任不在思源创新公司，故另5万元费用坚持向林国辉主张。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《居间合同》、《买卖业务预收款专用收据》、《关于对林国辉先生购买存量房产持续服务的承诺书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：林国辉、思源创新公司签订的《居间合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，林国辉、思源创新公司均应按照合同行使权利、履行义务。在思源创新公司的居间之下，林国辉确曾与涉案房屋的出卖方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，故思源创新公司的确履行了部分合同义务。针对思源创新公司的上诉意见，本院认为思源创新公司作为专业的房地产经纪公司，在履行居间服务的过程中存在不规范的经纪行为在于告知买卖双方，买卖房屋可以地区指导价格进行网签交税，并由此造成买卖双方发生纠纷并解除买卖合同。本院结合思源创新公司部分居间服务尚未完成，并综合思源创新公司自认签订房屋买卖合同之时居间服务费用5万元，后续服务费用5万元的陈述，认定一审法院酌定思源创新公司就该项居间服务收取费用5万元并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1160元，由林国辉负担580元（已交纳），由北京思源创新房地产经纪有限公司负担580元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由北京思源创新房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 李文成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常洪雷
书 记 员 邸 硕