广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第504号
原告诸葛辉。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人邓昊宇，广西独秀律师事务所实习律师。
被告徐小富。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托代理人李世雄，广西起航律师事务所实习律师。
第三人黄良麟。
原告诸葛辉与被告徐小富民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告诸葛辉的委托代理人连忠，被告徐小富的委托代理人黄少宏，证人黄良麟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院于2013年8月8日依职权追加黄良麟作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2013年9月18日、11月5日公开开庭对案件进行了审理。原告诸葛辉及其委托代理人连忠、邓昊宇，被告徐小富的委托代理人黄少宏，第三人黄良麟到庭参加诉讼。经原告诸葛辉申请，本院对被告徐小富的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，借期3个月。双方口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付，产生纠纷由桂林市秀峰区人民法院管辖，等等。原告于2012年3月9日通过黄良麟的账户转给了被告1000000元，被告向原告出具了《借条》。还款期限届满后，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元并支付利息（利息以1000000元从2013年4月26日起计至生效法律文书规定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1.借条（落款日期为2012年3月9日），以证明被告向原告借款1000000元，借期为三个月；2.理财金账户历史明细清单，以证明原告通过第三人黄良麟转账1000000元给被告；3.黄良麟的陈述，以证明原告通过第三人黄良麟转账1000000元给被告。
被告辩称，被告向原告所借的1000000元已归还，当初借款时并无利息约定。
被告对其主张提供如下证据：桂林银行转账回单，以证明被告于2012年7月5日将1000000元还到黄良麟账户。
第三人黄良麟陈述，原告诉称的事实经过属实，被告转入我账户的款，是偿还我的借款。
第三人黄良麟对其主张提供如下证据：借条（落款日期为2012年2月25日），以证明被告于2012年7月5日将1000000元转到第三人黄良麟账户，是归还第三人黄良麟的借款。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2真实性予以确认。被告对原告提供的证据3的意见为涉案款项的实际出借人是第三人黄良麟，被告于2012年3月9日借的1000000元已归还，2012年2月25日的借条所载明的借款没有实际给付。本院认为，原告提供的证据3系说明了涉案借款的经过，可作为本案的参考依据。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为转款是偿还第三人黄良麟的借款，不是偿还原告的借款。第三人对被告提供的证据真实性无异议，但认为转款跟原告是没有任何关系，被告是还给第三人的借款。本院对被告提供的证据真实性予以确认。原告对第三人提供的证据真实性无异议，但表示虽然借条上写的是原告的名字，但原告本人不知道。被告对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为被告出具了两张借条，实际只收到一笔1000000元借款。本院认为，第三人提供的证据系原件，可作为本案的参考依据。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告徐小富于2012年2月25日向第三人黄良麟出具一张借条，借条载明：“因资金周转困难，借款人（自然法人或法人）徐小富特向诸葛辉申请借款人民币大写壹佰万元正整（小写：1000000.00元），期限，本人借款承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应的法律责任借款人（自然人或法人）：徐小富（身份证号）地址：（联系号码）签章日期2012年2月25日。”被告徐小富于2012年3月9日向原告诸葛辉借款1000000元，原告诸葛辉委托第三人黄良麟给付被告徐小富1000000元，被告徐小富向原告诸葛辉出具借条，借条载明：“因资金周转困难，借款人（自然法人或法人）徐小富特向诸葛辉申请借款人民币大写壹佰万元正整（小写：1000000.00元），期限叁个月，本人借款承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应的法律责任借款人（自然人或法人）：徐小富（身份证号）地址（联系号码）签章日期2012年3月9日。”被告徐小富于2012年7月5日将1000000元从其在桂林银行股份有限公司的账户转入第三人黄良麟在桂林银行股份有限公司的账户。2013年5月8日，原告诸葛辉诉至本院提出前述诉请。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。
本院认为，被告徐小富向原告诸葛辉借款人民币1000000元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告诸葛辉通过第三人黄良麟向被告徐小富已履行了交付出借款项的义务，被告徐小富应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，故被告徐小富还应偿还原告诸葛辉借款1000000元。被告徐小富主张其向原告诸葛辉所借的1000000元已通过转入第三人黄良麟的账户的方式归还。被告徐小富上述主张原告诸葛辉、第三人黄良麟均未认可。本院认为，被告徐小富提供的证据只能证明其给付了第三人黄良麟1000000元，不能证明该1000000元是按原告诸葛辉的指示存入而归还给原告诸葛辉的借款，故本院对被告徐小富的上述主张不予采信。对于被告徐小富与第三人黄良麟之间的问题，双方可以另行处理。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诸葛辉与被告徐小富约定借款期限为三个月，未约定借款利息，现借款期限已于2012年6月9日届满，原告自愿主张从2013年4月26日起计付利息符合法律规定，故被告徐小富应以1000000元为本金，从2013年4月26日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段向原告诸葛辉支付利息。原告诸葛辉主张原、被告口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付，但原告诸葛辉未提供证据证明，被告徐小富亦未认可，本院对原告诸葛辉上述主张不予采信。原告诸葛辉要求被告徐小富按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐小富偿还原告诸葛辉借款本金人民币1000000元并支付借款利息（利息计算，以1000000元为本金，从2013年4月26日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告诸葛辉的其他诉讼请求。
本案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告徐小富负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 杨林珍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 程诗淇