河南省新县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1523行初14号
原告光山县白雀园镇人民政府。
法定代表人邓勇，该镇镇长。
委托代理人罗新，该镇法律顾问。
被告光山县人力资源和社会保障局。
法定代表人戴修福，该局局长。
委托代理人胡志强，该局社会保险股股长。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
第三人余烽，男，1969年8月2日生，汉族，住光山县。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县白雀园镇人民政府不服被告光山县人力资源和社会保障局（以下简称被告光山县人社局）、第三人余烽工伤认定纠纷一案，经信阳市中级人民法院指�管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县白雀园镇人民政府委托代理人罗新，被告光山县人社局出庭负责人易本良、委托代理人胡志强、张瑞太，第三人余烽委托代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，被告作出豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书认定：根据（2015）信中法民终字第1236号《河南省信阳市中级人民法院民事判决书》认定余烽与光山县白雀园镇人民政府存在劳动关系，属白雀园镇运送垃圾车辆驾驶员。2013年12月23日上午，余烽驾驶小型运送垃圾车辆从垃圾场返回行驶至106国道朱湾路口时，看见同事李某2驾驶另一无号牌运垃圾车前往垃圾厂，便告知李某2前面路口电线杆上通讯电线悬落在空中，其车辆过大无法通过。李某2便请余烽帮助，余烽将自己驾驶的车辆停靠在106国道朱�路口向南约300米处，帮助托举通讯电线通过后随车前往垃圾场（因返回时仍需托举）。12时10分许该车沿白雀园罗山村至垃圾厂山路行驶时，因李某2操作不当，垃圾车侧翻后滚至山下，致二人受伤。事后交警部门对事故进行了处理。被告根据调查的情况认定余烽在工作时协助同事工作受伤的情况属实，并于2015年10月13日至2015年10月19日在光山县白雀园镇社保服务大厅门前进行了公示，公示结果无异议。原告于2015年11月5日收到豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书。原告对该认定工伤决定书不服，理由如下：一。原告与余烽之间不存在劳动关系。1、原告不服河南省信阳市中级人民法院作出的（2015）新中法民终字第1236号民事判决，2015年11月9日原告已向河南省高级人民法院申请再审，案件尚未审结。2、（1）原告内设机构没有“白雀镇环卫所”，集镇区垃圾清运一直是承包给自然人杨某2做的；（2）原告与杨某2之间属于承包合同关系，2013年6月14日白雀园镇“六城联创”办公室与杨某2个人签订《白雀园镇集镇区垃圾清运合同》，合同期限半年，自2013年6月15日起至2013年12月14日止，合同第六条、第七条明确约定：乙方（杨某2）自主经营、自负盈亏；乙方及所聘用人员在工作期间出现安全事故，由乙方自负，甲方概不负责，由此，原告于杨某2之间形成承包合同关系，合同标的是清运集镇区垃圾，合同双方权利义务约定明确，二审错误将原告提供运送垃圾车辆，提供部分经费，杨某2收取集镇区居民环卫费等垃圾清运合同约定的承包条件曲解为对人的管理；（3）杨某2为履行其与白雀园镇“六城联创”办公室签订的《白雀园镇集镇区垃圾清运合同》合同义务雇请余烽提供劳务，工作时间、工作场所、工作任务由杨某2指定和安排，�杨某2指挥和管理，工作报酬由杨某2个人支付，原告不认识余烽，各项规章制度也不适用余烽，从未对余烽履行管理职责。综上，原告不属于余烽用人单位，二者之间不存在劳动关系。被告在此情况下认定余烽事故伤害为工伤缺乏事实根据。二、被告作出的豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书程序违法，没有证据证明余烽是在工作期间受伤，余烽未提出工伤申报，原告未接到被告发出《工伤认定限期举证通知书》等文书，在法定期限内，被告剥夺了原告依法享有的答辩、举证等相关权利。由此，原告认为被告作出的豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书没有事实依据，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。
原告未提交证据。
被告光山县人社局辩称，1、被告认定余烽事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿。申请人余烽在规定的期�内提出申请，并填写了工伤认定申请表，用人单位出具工伤事故报告。信阳市中级人民法院（2015）新中法民终字第1236号民事判决书等生效法律文书确认申请人与光山县白雀园镇人民政府具有劳动关系。光山县交通警察大队事故责任认定书及相关证人证言证实申请人系在工作时间内因工作原因受到伤害。医院诊断证明书证明申请人伤情状况。上述证据足以证明申请人受伤为工伤的事实。2、被告作出的工伤决定程序合法。被告依当事人申请进行了审查，要求申请人补正材料，材料补齐后予以受理，受理后依法进行了调查核实，调查阶段对申请人要求认定工伤进行了公示，公示结果无异议。被告作出决定后，进行了送达。因此，被告作出的上述决定在程序上符合法律规定。综上，被告作出的豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据以证明其诉讼主张：
1、豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请书；4、委托书及律师证复印件；5、工伤事故报告；6、光劳仲案字[2014]第20号仲裁裁决书；7、（2015）光民初字第00023号民事判决书；8、（2015）信中法民终字第1236号民事判决书；9、余烽身份证复印件；10、余烽在信阳市骨科医院的诊断证明书及出院证复印件；11、工伤认定证人权利义务告知书（余烽、杨某1、李某1、李某2、朱某、杨某2、李某3）；12、工伤认定调查笔录7份（被调查人余烽、杨某1、李某1、李某2、朱某、杨某2、李某3）；13、余烽、杨某1、李某1、李某2、朱某、杨某2、李某3、彭锦秀身份证复印件；14、[2014]14号河南省工伤认定补正材料通知书；15、光山县人力资源和社会保障局送达回执；16、白雀园镇集镇区垃圾清运合同；17、工资发放表；18、朱某、彭锦秀的证明一份；19、白雀园镇老山村委会证明一份；20、光公交认字[2014]第2014108号道路交通事故认定书；21、照片复印件。
上述证据证实第三人余烽是在白雀镇环卫所工作期间受到了事故伤害这一事实，被告在为第三人作出工伤认定之前作出了公示，公示期内原告没有异议，公示期结束后，被告依法作出认定工伤决定书，并依法送达给原告及第三人。
原告质证认为：对被告对李某3的调查笔录有异议，笔录中显示被告问李某3白雀镇环卫所是不是政府部门，李某3说不是的。白雀镇环卫所是由白雀镇六城联创办公室负责，运送垃圾的工作承包给了杨某2，原告提供车辆以及部分经费，由杨某2聘用工作人员，这些工作人员与原告并没有关系。�告与杨某2签订的合同上约定的很清楚，乙方聘用的工作人员出现安全事故由乙方负责，这起事故又是单方的交通事故，依据合同约定，被告对原告与第三人之间的劳动关系认定是错误的。第三人于2014年10月14日申请工伤认定，被告在2015年9月24日进行审批，在时限上是不合理的。被告在作出工伤认定前没有对原告进行告知和送达，被告剥夺了原告对工伤认定抗辩的权利。
第三人余烽对被告提交的举证没有异议，也未向法庭提交证据。
经审理查明，第三人余烽于2013年9月受聘于白雀园镇环卫管理所，从事驾驶车辆运输垃圾工作，在白雀园镇环卫管理所制定的工资发放表上签名领取工资，但没有签订书面劳动合同。2013年12月23日，第三人余烽在工作中协助他人运送垃圾时，车辆翻车，致第三人余烽等人受伤。第三人余烽受伤后，向光山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，光山县劳动争议仲裁委员会于2014年12月4日作出光劳仲案字[2014]第20号仲裁裁决书，认定第三人余烽与光山县白雀园镇人民政府之间存在劳动关系。光山县白雀园镇人民政府不服仲裁裁决，向河南省光山县人民法院提起诉讼，请求依法判决确认其与第三人余烽之间不存在劳动关系。河南省光山县人民法院审理后，作出（2015）光民初字第00023号民事判决书，认定余烽与光山县白雀园镇人民政府之间存在劳动关系，并判决驳回光山县白雀园镇人民政府的诉讼请求。光山县白雀园镇人民政府不服，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。2015年8月7日，河南省信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1236号民事判决书，驳回了光山县白雀园镇人民政府的上诉，维持原判。2014年10月14日，第三人余烽向光山县人社局提交工伤认定申请。光山县人社局受理后，经过调查核实认定第三人余烽在工作时受伤属实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，遂于2015年11月4日依法定程序作出豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书，认定第三人余烽受到的事故伤害为工伤。但光山县人社局在认定工伤决定书中载明适用的是《工伤保险条例》第十四条第一款。光山县白雀园镇人民政府不服上述认定工伤决定，遂提起本诉，请求依法撤销光山县人社局作出的上述认定工伤决定。
本院受理后，依据原告光山县白雀园镇人民政府的申请，依法追加余烽为本案第三人参加诉讼。同时，由于原告不服信阳市中院（2015）信中法民终字第1236号民事判决，申请再审，信阳市中院已于2015年12月4日代河南省高级人民法院受理并出具民事申请再审案件受理通知书。本院遂依据原告的申请，于2016年3月30日作出（2016）豫1523行初14号行政裁定书，依法裁定案件中止审理。由于文书打印时出现了笔误，本院于2017年3月13日作出（2016）豫1523行初14-1号行政裁定书，对上述裁定书中的笔误予以补正。2017年4月14日，第三人余烽书面申请案件恢复审理。本院遂前往河南省高级人民法院调取了（2016）豫民申2915号民事裁定书，该裁定驳回了光山县白雀园镇人民政府的再审申请。本案遂得以恢复审理。原、被告及第三人余烽对上述事实均无异议。
上述事实由原、被告双方当庭所作陈述、原、被告双方提供的上述证据材料及河南省高级人民法院（2016）豫民申2915号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据已经发生法律效力的光劳仲案字[2014]第20号仲裁裁决书、（2015）光民初字第00023号民事判决书、（2015）信中法民终字第1236号民事判决书及（2016）豫民申2915号民事�定书，足以认定第三人余烽与原告光山县白雀园镇人民政府形成事实劳动关系，且第三人余烽于2013年12月23日在工作中，协助他人运送垃圾翻车受伤属实，即第三人余烽系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。被告光山县人社局受理第三人余烽的工伤认定申请后，经过调查核实认定第三人余烽在工作时受伤属实，认为属于工伤认定范围，遂依法定程序作出豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书，认定第三人余烽受到的事故伤害为工伤。故该认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。虽然该认定工伤决定书载明适用的是《工伤保险条例》第十四条第一款，因第十四条只有一款，故应适用的是《工伤保险条例》第十四条第一项，此处应属笔误。本院认为，该认定工伤决定书中出现的笔误不影响其结果的正确性，故被告光山县人社局作出的豫信光工�认字〔2015〕23号认定工伤决定书应予以维持。
原告光山县白雀园镇人民政府主张其不属于余烽用人单位，其与余烽之间不存在劳动关系事实，因已经发生法律效力的法律文书已经认定第三人余烽与原告形成事实劳动关系，故该主张本院不予支持；原告主张被告作出的豫信光工伤认字〔2015〕23号认定工伤决定书程序违法，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告光山县白雀园镇人民政府的诉讼请求。
本案受理费50元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 曹桂玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 龙