襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。营业场所：襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。
负责人：邓泽涛，该行行长。
委托代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被告：韩巧麦，女，1974年10月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：魏红光，男，1974年7月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
二被告委托诉讼代理人：魏朋，男，1991年8月11日生，汉族，住襄阳市襄州区，系二被告之子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮储银行襄州区支行）与被告韩巧麦、魏红光借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由审判员曾凡清独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄州区支行的委托诉讼代理人成章凯、被告韩巧麦及其与被告魏红光的共同委托诉讼代理人魏朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行襄州区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告韩巧麦、魏红光向原告偿还贷款本金1743323.7元（222081.9+854161.2+240000+427080.6），并支付截止至2017年8月1日的利息及罚息229827.61元（28268.42+111402.44+36038.46+54118.29），此后至贷款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率计算；2.被告韩巧麦承担本案律师费、公告费、诉讼财产保全费等费用；3.被告韩巧麦支付违约金88000元；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.判令被告魏红光对上述借款本息及违约金、律师费、公告费、诉讼财产保全费等费用承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告韩巧麦签订《个人最高额综合授信合同》一份。约定原告在2014年2月21日至2024年2月21日期间向被告提供最高额综合授信限额为人民币2859545元。同年1月28日，二被告就其提供的抵押物办理抵押权登记。后经被告韩巧麦申请，原告分别于2014年3月3日、同年3月17日、2014年3月19日、2015年11月17日向被告韩巧麦发放四笔贷款1000000元、260000元、500000元、240000元。其中贷款1000000元、260000元、500000元的借款期限均为60个月，年利率为8.32%，逾期利率为12.48%；贷款240000元的借款期限为60个月，年利率为7.8375%，逾期利率为11.7563%。该四笔贷款的还款方式均为阶段性等额本息，首次还本月数为第13个月，借款到期后，被告韩巧麦未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉要求支持原告诉讼请求。
被告韩巧麦、魏红光辩称，对诉求中的利息有异议。我们从去年3、4月份就要求银行起诉，而原告一直拖了一年多才起诉，增加的利息部分我们不予认可。对其他诉求无异议。
经审理查明：2014年1月28日，被告韩巧麦将登记在其名下的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场（襄州区春园东路天润未来城）的S00010146/S00010145/S00022353/S00027848四套房屋抵押给原告邮储银行襄州区支行，并办理抵押权登记。同年2月21日，原告邮储银行襄州区支行与被告韩巧麦签订编号为ZGSX4299973Q214023183510《个人最高额综合授信合同》一份。约定，原告为被告韩巧麦提供最高综合授信限额为人民币2859545元，授信限额的有效期为2014年2月21日至2024年2月21日。合同双方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的业务合同、凭证等相关文件为准。当日，原告邮储银行襄州支行与被告韩巧麦签订《个人额度借款合同》一份。约定本合同系编号为ZGSX4299973Q214023183510《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。本合同项下的授信额度金额为人民币1760000元。在额度支用期内，被告韩巧麦可以循环使用该额度。额度存续期最长为10年，自2014年2月21日至2024年2月21日。被告韩巧麦每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借款记载为准。关于贷款支付方式，双方约定采用贷款人受托支付及借款人自主支付。对于金额超过500000元，且被告韩巧麦交易对象具备有效使用非现金结算方式条件的，被告须委托原告采取贷款受托支付方式支付贷款资金；对于金额不超过500000元，或虽然金额超过500000元、但被告交易对象不具备有效使用非现金结算方式条件的，经原告同意后被告可采取自主支付方式。对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。关于罚息利率，约定对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定利率的基础上加收50%确定。关于担保，合同约定采取抵押担保的方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保。关于被告的权利和义务，合同约定，被告韩巧麦应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。被告未按期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。关于违约和违约救济措施，合同约定，发生以下情形之一的，被告即构成违约：1、被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息、及其他费用；2、被告未履行对原告负有的其它到期债务，或原告发现被告有其他拖欠债务的行为的。如果被告韩巧麦发生本合同约定违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；2、单方面解除合同；3、如被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，原告有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；4、要求被告支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告应当继续承担赔偿责任；5、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；6、处分抵押财产，实现抵押权。2014年2月21日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》四份，约定被告韩巧麦、魏红光以其所有的分别位于襄阳市襄州区华中光彩大市场32幢6号（房权证号为襄樊市房权证襄阳区字第××）、襄阳市襄州区华中光彩大市场32幢5号（房权证号为襄樊市房权证襄阳区字第××）、襄阳市襄州区华中光彩大市场G5幢5号（房权证号为襄阳市襄州区字第××号）、襄阳市襄州区春园东路天润未来城1幢2单元18楼1803室（房权证号为襄阳市房权证襄州区字第××号）四套房产为被告韩巧麦与原告签订的编号为ZGSX4299973Q214023183510《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的债务提供最高额抵押担保。担保的债权分别为743680元、743680元、701197元、670988元，担保债权的期间均为2014年2月21日至2026年2月21日。若被告韩巧麦不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。同日，二被告向原告出具《担保函》一份，承诺二被告自愿为被告韩巧麦与原告签订的《个人最高额综合授信合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为前述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，被告韩巧麦于2014年3月3日、同年3月17日、2014年3月19日、2015年11月17日以进购钢材为由分别向原告邮储银行襄州区支行申请贷款1000000元、260000元、500000元、240000元，贷款截止时间分别为2019年3月3日、2019年3月17日、2019年3月19日、2020年11月17日，正常利率分别为8.32%、8.32%、8.32%、7.8375%，逾期利率分别为12.48%、12.48%、12.48%、11.7563%，还款方式为：阶段性等额本息，只还利息期数为12个月，首次还本月数为第13个月。原告邮储银行襄州区支行依约向被告韩巧麦发放贷款，但在履行过程中，被告韩巧麦未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2017年8月1日，2014年3月3日的贷款1000000元拖欠贷款本金854161.2元、利息111402.44元未还；2014年3月17日的贷款260000元拖欠贷款本金222081.91元、利息28268.42元未还；2014年3月19日的贷款500000元拖欠贷款本金427080.6元、利息54118.29元未还；2015年11月17日的贷款240000元拖欠贷款本金240000元、利息36038.46元未还，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行襄州区支行与被告韩巧麦、魏红光签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《担保函》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行放款义务后，被告韩巧麦未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告韩巧麦偿还讼争借款本金及利息、复利，并承担违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求违约金过高，本院判由被告韩巧麦承担违约金按所欠本金1743323.7元的5%标准计算，即87166元。原告要求被告承担律师代理费的请求，因未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告要求被告魏红光承担连带责任及要求对被告韩巧麦、魏红光提供的抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。二被告辩称原告延迟起诉，造成二被告多承担的利息不应偿还的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩巧麦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行借款本金1743323.7元（854161.2+222081.91+427080.6+240000）及截止至2017年8月1日的利息、罚息229827.61元（111402.44+28268.42+54118.29+36038.46）；并承担借款本金854161.2元、222081.91元、427080.6元均从2017年8月2日起至付清之日止按年利率12.48%标准计算的逾期利息；承担借款本金240000元从2017年8月2日起至付清之日止按年利率11.7563%标准计算的逾期利息。
二、被告韩巧麦于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行支付违约金87166元。
三、被告魏红光对上述债务承担连带偿还责任。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行对抵押合同项下被告韩巧麦、魏红光所有的房产证号为襄樊市房权证襄阳区字第××号、第××号、第××号、第××号房屋折价或拍卖、变卖的价款分别在743680元、743680元、701197元、670988元范围内，在被告韩巧麦不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23289元，减半收取11645元，由被告韩巧麦、魏红光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 曾凡清
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘玉衡
书 记 员 刘芳菲