wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1899号
上诉人（原审原告）顾洪生。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人吴之影。
委托代理人司恒林。
上诉人顾洪生与被上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市白下区人民法院于2013年4月1日作出（2013）白民初字第898号民事判决，顾洪生对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月27日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日12时50分许，案外人杨某某驾驶号牌为苏A×××××公交车越双黄线逆向行驶与沿莫愁路由北向南由案外人蒋某某驾驶的号牌为苏A×××××公交车发生碰撞，同时撞向由顾洪生驾驶的沿莫愁路由南向北行驶的号牌为苏A×××××轿车，造成三车受损及案外人杨某某车内乘客骆某、程某某、丁某某受伤的交通事故。本起事故，经交警二大队认定，案外人杨某某负事故全部责任。
事故发生后，顾洪生将号牌为苏A×××××轿车送到南京宁星汽车维修服务有限公司检测维修。南京宁星汽车维修服务有限公司对号牌为苏A×××××轿车的左后门、后桥、左后轮胎及钢圈等部位进行了维修，江南公交公司支付了号牌为苏A×××××轿车的维修费71970元。
2013年3月顾洪生诉至原审法院，请求判令江南公交公司赔偿其车辆贬值损失50000元（实际以价格鉴定意见为准）。
另查明，号牌为苏A×××××轿车的车主为顾洪生，品牌为梅赛德斯-
奔驰，出厂日期为2010年5月19日，在车辆管理所登记的日期为2010年7月12日。江南公交公司系号牌为苏A×××××公交车的车主。案外人杨某某系江南公交公司的职员及号牌为苏A×××××公交车的驾驶员，案外人杨某某系在履行职务行为时造成涉案交通事故发生。
原审法院认为，案外人杨某某驾驶号牌为苏A×××××公交车越过双黄线逆向行驶的行为违反了交通法规，对涉案交通事故的发生具有过错，应赔偿顾洪生等受害者的损失。因案外人杨某某系在执行被告工作任务时致使顾洪生等受害者遭受损失，故案外人杨某某承担的赔偿责任应转由江南公交公司承担。本案双方争议的焦点是江南公交公司应否赔偿号牌为苏A×××××轿车的贬值损失。号牌为苏A×××××轿车虽因交通事故发生了损害，但鉴于江南公交公司已经赔偿了该车的维修费用，该车也并非新购置车辆，且从涉案事故对号牌为苏A×××××轿车的损坏部位来看，也并未对该车的安全性能造成严重影响，故法院对顾洪生要求江南公交公司赔偿涉案车辆贬值损失的诉讼请求难予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回顾洪生的诉讼请求。
宣判后，顾洪生不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，上诉人认为其车辆属于新车，不认可原审判决对车辆新旧程度的认定；2、原审法院违反法律规定，剥夺了上诉人申请鉴定的权利；3、原审判决适用法律错误。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江南公交公司答辩称，发生事故后对上诉人车辆维修费已经全部承担，贬值费用不应赔付。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、机动车登记证书、车辆维修清单等证据证实。
本案的争议焦点为，苏A×××××轿车的车辆贬值损失是否予以赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定明确将车辆贬值损失排除在财产损失之外，苏A×××××轿车因交通事故发生损害后，江南公交公司已经赔偿了该车的维修费用，上诉人主张赔偿车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人顾洪生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由顾洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 相媛媛
二〇一三年八月十四日
书 记 员 方文靖
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第252-1号
申请执行人马雪平，女，汉族，1964年2月23日出生，住洛阳市老城区金业路。
被执行人于培培，男，汉族，1983年7月26日出生，住洛阳市洛龙区关林镇皂角树村。
被执行人洛阳银鑫商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区富阳佳苑陵园路。
法定代表人：牛二国，该公司经理。
申请人马雪平依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第1010号民事判决书申请执行其与于培培、洛阳银鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人于培培、洛阳银鑫商贸有限公司法定代表人牛二国下落不明，于培培、洛阳银鑫商贸有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第252号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人马雪平能够提供被执行人于培培、洛阳银鑫商贸有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 于磊磊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第885号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人肖×，男，1956年8月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日被羁押，同年7月9日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人肖×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人肖×与牟×均系北京×有限公司员工。2015年2月13日15时许，被告人肖×酒后在公司院内用脚踢踹牟×面部，造成牟×头颅外伤，软组织损伤，右眼球钝挫伤。后牟×报警。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，牟×身体损伤程度为轻伤二级。被告人肖×于2015年2月14日经公安机关电话通知后到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人肖×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人肖×五个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人肖×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人肖×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人肖×犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 郑春节
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民特字第1号
申请人林碧英，女，1941年1月4日出生，汉族，系被申请人之母亲。
申请人林碧英要求宣告刘淑华限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘淑华，女，1973年1月8日出生，汉族。
诉讼代理人刘铠地，男，1974年2月18日出生，汉族，系被申请人之弟弟。
申请人林碧英称，被申请人刘淑华已有十余年精神病史，于2008年1月11日因精神失常离家出走，后被送往泉州市第三医院进行救治，诊断为未特定的精神障碍。后因病情好转于2013年1月22日出院回家休养。目前，被申请人生活不能完全自理，无法辨认和控制自己的行为。为处理被申请人的相关事务，故申请宣告刘淑华为限制民事行为能力人，并指定申请人林碧英为其监护人。
本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对被申请人刘淑华的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为刘淑华：“慢性精神分裂症，无民事行为能力”。申请人及被申请人的诉讼代理人对该鉴定意见均无异议。申请人林碧英请求人民法院根据该鉴定意见宣告刘淑华为无民事行为能力人，其愿意承担监护责任作为刘淑华的监护人，刘淑华的亲属对林碧英担任监护人无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘淑华为无民事行为能力人。
二、指定林碧英为刘淑华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2665号
原告万学荣，女，汉族，1963年10月20日生，住河南省杞县。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李朝阳，河南光法律师事务所实习律师。
被告刘恩信，男，汉族，1990年8月15日生，住河南省南召县。
委托代理人樊晓磊，河南天基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人李丹、常立强，河南上合律师事务所律师。
原告万学荣诉被告刘恩信、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万学荣的委托代理人刘高卓，被告刘恩信及其委托代理人樊晓磊，被告保险公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月29日7时16分许，被告刘恩信驾驶豫Ｒ×××××号车沿嵩山南路由南向北行驶至高铁桥南侧与万学荣及自行车发生碰撞，致使车辆损坏、万学荣受伤。本次交通事故有郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明一份，内容为：事故发生后，经现场勘查，调查取证，该起道路交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告随后被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：急性重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤、急性腹部闭合性损伤等。原告于2018年2月24日出院，共住院87天，出院医嘱：继续治疗。原告共花费住院费219476.72元。被告保险公司已付医疗费10000元，被告刘恩信支付住院费7900元，门诊费、药品费2895元。
另查明，豫Ｒ×××××号车在被告保险公司处投有交强险，发生交通事故时，该保险在有限期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘恩信在驾驶过程中与原告发生交通事故，因无法查证事故确实的成因，对原告的人身损害，根据公平原则，原、被告双方各承担50％的责任。因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告刘恩信按比例赔偿。原告要求医疗费117786.03元，经查，原告花费住院费219476.72元，门诊费、药品费2895元，被告保险公司支付10000元，被告刘恩信共支付10795元，因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司处仅投保交强险，故医疗费应由被告刘恩信按比例赔偿，被告刘恩信应赔偿医疗费为（222371.72元－10000元)×50％－10795元=95390.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘恩信于本判决生效之日起十日内赔偿原告万学荣医疗费95390.86元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1328元，原告万学荣负担200元，被告刘恩信负担1128元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵浩羽
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第131号
原告罗某某，男。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告青神县白塔寺，住所地：青神县南城镇白塔村*组。
负责人释智能，该寺住持。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
原告罗某某与被告青神县白塔寺建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李开兵，被告青神县白塔寺负责人释智能及其委托代理人余建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2014年5月与被告签订白塔寺天王殿住房维修合同，双方于2014年7月4日经协商解除合同并达成协议：由被告于2014年12月30日之前向原告支付工程工资74970元，若违约，被告则向原告支付该款项总额的30%的违约金。现约定的付款期限已过，被告以各种理由拒绝支付，故原告起诉要求被告支付工程工资74970元及违约金22491元，共计97461元。
被告青神县白塔寺辩称：原告并没有施工资质，双方签订的施工合同无效，原告应赔偿无过错的被告损失。被告虽与原告签有支付工程款的协议，但因双方的承包合同无效，该支付协议也就不合法。另外，工程款的数额也不是协议中的74970元，而应该是原告提供的修建清单中的57800元，且该工程未经竣工验收，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月14日，原告罗某某与被告青神县白塔寺签订了一份承包协议，约定由原告承包白塔寺天王殿、居士住宿楼的维修及新修3间一楼一底附属工程。该合同签订后，原告即进行了天王殿及居士住宿楼的维修工作。2014年7月4日，原、被告发生纠纷，解除了该承包协议，并另签订了一份协议书，约定：1、甲方（被告）于2014年12月30日前支付乙方（原告）工程工资结算款74970元（柒万肆仟玖百柒拾元整），若违约，则还应支付该款项总额30%的违约金；2、原告在2014年7月20日前向被告移交钢管租赁手续。该协议书左下方载明：乙方收到款项后支付甲方材料费3000元。该材料费实际为被告寺庙内居士为原告煮饭的工资。
上述事实，有原、被告陈述、承包协议、协议书、青神县白塔寺的天王殿和居士住宿楼的清单等证据可证。
本院认为：白塔寺天王殿及居士住宿楼均位于农村，且原告仅系承包其维修及附属工程，故原、被告签订的白塔寺天王殿、居士住宿楼的维修及附属工程的承包协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。现被告辨称原告没有施工资质，双方签订的施工合同无效的理由，于法无据，本院不予采信。因原、被告双方已于2014年7月4日自愿解除了该承包协议，且被告已接收，故被告辩称该工程未经峻工验收，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。被告提交的维修清单不能证明双方对工程款金额的约定为57800元，故被告辩称应按修建清单中的57800元结付工程价款的理由不成立，本院亦不予采信。原、被告双方于2014年7月4日签订的协议书，明确约定了已完成的工程工资款及违约金的支付，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告应当按协议履行义务。综上，原告要求被告支付工程款74970元及违约金22491元（共计97461元）的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
在判决生效后十日内，由被告青神县白塔寺支付给原告罗某某工程款74970元及违约金22491元，共计97461元。
案件受理费1118元，由被告青神县白塔寺负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一五年三月十八日
书记员 豆 霞
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终9号
上诉人（原审被告）：云南虹森建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区天宇盛苑*栋**楼。
法定代表人：龙腾波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李忠军，男，1972年8月10日生，汉族，个体工商户，住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李兴华，男，1983年1月29日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：孙保春，男，1982年4月6日生，汉族，住昆明市盘龙区。
上诉人云南虹森建筑工程有限公司（以下简称虹森公司）因与被上诉人李忠军、李兴华、孙保春买卖合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2016）云0927民初289号民事裁定，向本院提起上诉。
虹森公司上诉请求：撤销沧源自治县人民法院（2016）云0927民初289号民事裁定并将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。事实及理由：虹森公司不认识李忠军，也没有与其发生买卖水泥的事情，即便虹森公司被起诉，也应该到注册地法院即昆明市盘龙区人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案诉的来源为李忠军与虹森公司签订《水泥供应合同》，因合同所涉水泥价款产生纠纷，李忠军提起的合同纠纷诉讼，合同履行地为沧源自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案纠纷虹森公司住所地及合同的履行地法院均具有管辖权。本案中，李忠军在两个具有管辖权的人民法院中选择了合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审裁定关于合同的履行地在原审法院辖区内，原审对本案具有管辖权的评判并无不当。故上诉人上诉主张的管辖权异议与相关法律规定不符，原审驳回其管辖权异议并无不当，对其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵艳洁
二〇一七年六月六日
书记员 黄丕奇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02835号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1，组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李岳辉，男，1983年5月3日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告李岳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘挺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8907号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，该行职员。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：王光伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆子如商贸有限公司，住所地重庆市江北区观农贸盘溪粮油批发市场147号，组织机构代码56161084-5。
法定代表人：王光伟，该公司经理。
被告：冯代会，女，1985年12月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：袁堂中，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（下称厦门银行重庆分行）与被告王光伟、重庆子如商贸有限公司（以下简称子如公司）、冯代会、袁堂中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告王光伟、子如公司、冯代会、袁堂中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王光伟立即偿还给借款本金余额230322.75元，支付期内利息18202.60元及逾期利息（逾期利息以本金余额为基数，自2016年7月2日起按年息29.1%计算至本息清偿日止）；2.子如公司、冯代会、袁堂中对王光伟前述尚欠借款本息承担连带清偿责任。庭审中，厦门银行重庆分行自愿将计收逾期利息的利率标准降低为年利率24%。
事实及理由：2015年6月26日，王光伟与厦门银行重庆分行签订《厦门银行个人借款合同》约定：王光伟向厦门银行重庆分行借款30万元，借款期限12个月，按月结息，每月15日为结息日，还款方式为等额本息还款法，合同还约定了贷款利率、双方权利义务等事项。同日，子如公司、冯代会、袁堂中与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，为王光伟前述债务承担连带责任担保。厦门银行重庆分行于2015年7月1日放款给王光伟。现贷款已全部到期，但王光伟仍有230322.75元借款本息及相应利息未予归还。
被告王光伟、子如公司、冯代会、袁堂中未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，王光伟（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：王光伟向厦门银行重庆分行借款30万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日，借款用途为日常采购。本合同项下借款利率为固定利率，确定为年利率19.4%，结息方式为按月结息，结息日为每月15日。还款方式为等额本息法，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日。本合同项下具体借款金额、期限、利率、还款账户等信息如与借款借据记载不同，应当以借款借据记载为准。借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期罚息，直至借款人清偿借款本息之日止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利。
同日，子如公司、冯代会、袁堂中与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定子如公司、冯代会、袁堂中为王光伟与厦门银行签订的《厦门银行个人借款合同》提供连带责任担保，担保范围为包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、以及为实现债权而发生的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2015年7月1日，厦门银行重庆分行将30万元贷款发放给王光伟，借款借据载明年利率为19.4%，借款期限为12个月，最后到期日为2016年7月1日。截至2016年7月1日，王光伟尚欠借款本金230322.75元、期内利息18202.6元未予偿付。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、贷款交易流水、还款测算表等书证以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与王光伟签订的《厦门银行个人借款合同》，与子如公司、冯代会、袁堂中签订的《厦门银行保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。厦门银行重庆分行按约发放了30万元借款，王光伟未按时还本付息，构成违约，王光伟应承担返还全部借款本金并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计算的利息、罚息的民事责任。截至2016年7月1日，王光伟尚欠本金230322.75元、期内利息18202.6元，厦门银行重庆分行有权要求王光伟偿付前述款项并计收自2016年7月2日起至欠款结清之日止的罚息。只是至于计收罚息的标准，庭审中，厦门银行重庆分行自愿下调利率标准至年利率24%，系对自身权益的处分，有利于王光伟之权益，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，子如公司、冯代会、袁堂中自愿为王光伟前述债务提供连带保证责任担保，且明确约定了担保范围与保证期间，在王光伟未按时还本付息的情况下，厦门银行重庆分行要求子如公司、冯代会、袁堂中对王光伟的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光伟于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金230322.75元，支付截至2016年7月1日止的借期利息18202.6元；
二、被告王光伟于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2016年7月2日起至借款本金还清之日止的罚息（罚息以未返还借款本金230322.75元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆子如商贸有限公司、冯代会、袁堂中对被告王光伟的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，由被告王光伟、重庆子如商贸有限公司、冯代会、袁堂中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 妮
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1109号
上诉人（原审原告）：李忠新，男。
被上诉人（原审被告）：丹东鸭绿江敏感元件有限公司，住所地丹东市振兴区表厂路6号。
法定代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
上诉人李忠新因与被上诉人丹东鸭绿江敏感元件有限公司劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李忠新，被上诉人丹东鸭绿江敏感元件有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李忠新上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原判事实不清，判决不公正。
被上诉人丹东鸭绿江敏感元件有限公司辩称，被上诉人与上诉人没有任何关系。上诉人无法回答烧锅炉的流程，也不知道放水阀在什么地方，也无法说清加压泵在什么地方。而且被上诉人单位没有人认识上诉人。
原审原告李忠新向一审法院起诉请求：原、被告之间于2016年2月5日至2016年3月4日之间存在劳动关系，原告是被告单位的锅炉工，为被告烧夜班锅炉，同时负责垃圾清运工作。被告违反劳动法律规定，没有为原告开2016年2月5日至2016年3月4日工资。原告要求被告给付原告2016年2月5日至3月4日的职工岗平工资2715元、加班费6260.64元、双休日加班费2413.28元、双休日标准工时8小时以外每天7小时工资3167.64元、春节加班费1357.47元、春节八小时以外加班每天7小时1781.64元、垃圾清运费200元、经济赔偿金3795.1元，以上共计18975.49元。
一审法院认定事实：原告曾因与被告之间存在劳动争议纠纷于2016年7月到丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年7月19日，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会作出振劳人仲字【2016】第46号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定对该仲裁案件不予受理。原告对该决定书不服，依法向丹东市振兴区人民法院提起诉讼。
2016年2月5日前，原告已经享受社会养老保险待遇。
本案审理过程中，经一审法院释明，原告仍坚持与被告之间自2016年2月5日至2016年3月4日期间存在劳动关系，并以此为由，坚持主张其各项诉讼请求。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据均不能证明其与被告自2016年2月5日至2016年3月4日期间存在劳动关系，亦不能证明上述期间内，原告在被告处付出劳务，在被告对原、被告存在劳动关系的事实及原告为被告付出劳务的事实予以否认的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告因违反劳动法律规定应承担责任的各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李忠新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李忠新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张的事实，被上诉人不予认可，本案的现有证据不足以认定双方存在劳动关系。此外，从二审的庭审调查看，上诉人陈述了其受被上诉人雇用的经过及在被上诉人处烧锅炉的有关情况，被上诉人对此进行了反驳并提出了抗辩理由，综合全案事实，上诉人的上诉请求，缺少充分证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李忠新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 军
审 判 员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王晓宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1223号
罪犯王强明，男，1969年8月31日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年二月二十四日作出（2003）思中刑一初字第39号刑事判决，以被告人王强明犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3266号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王强明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王强明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王强明减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2017年2月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民催字第16号
申请人耀毅塑胶模具（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：4xx5。
法定代表人叶银。
申请人耀毅塑胶模具（深圳）有限公司申请宣告票据号码为0xx8银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2011年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为耀毅塑胶模具（深圳）有限公司、收款人为揭阳市源锋塑胶玩具有限公司、票据号码为0xx8、票面金额为人民币213188元、支付人为中国建设银行深圳市松岗支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人耀毅塑胶模具（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
代理审判员 龙倩虹
二〇一一年九月一日
书 记 员 曹 赟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1748号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：贺小华，女，汉族，1963年11月25日出生，住南县。
被告：石敏，女，汉族，1988年4月23日出生，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告贺小华、石敏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼。被告贺小华、石敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺小华归还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令被告石敏履行保证责任，连带清偿被告贺小华的借款本息；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：被告贺小华于2010年3月31日向原告借款100000元，约定月利率为9.9‰，定于2011年3月30日归还。被告石敏对该笔贷款提供了担保。借款到期后，两被告均未履行各自的义务。故原告诉至法院，请求如前。
被告贺小华、石敏未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。
两被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺小华于2010年3月31日与原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订《个人贷款合同》，约定被告贺小华向原告南县信用联社借款100000元，借款期限为12个月。贷款利率约定月利率为9.9‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%；还款方式采用按季结息，按期归还本金；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，原告按约定向被告贺小华发放了贷款100000元，被告贺小华在借款借据的借款人栏签名。被告石敏对该笔债务与信用联社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其它一切费用）。借款后被告贺小华支付了一年的借款利息，后段利息及借款本金经原告催要未能偿还。
2016年6月7日，南县农村信用合作联社改制为南县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告贺小华立据向信用联社借款100000元，并与之签订《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。被告贺小华应按约定按季结息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已到期，但被告未按约定偿还本息，故被告贺小华的行为已构成违约。被告贺小华应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。《保证合同》中约定被告石敏对借款承担连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起2年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。故对原告请求被告石敏连带清偿被告贺小华的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告承担本案律师代理费用，因原告未对律师费进行举证，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告贺小华在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及利息（利息在月利率9.9‰的基础上加收30%从2011年3月30日起计算至借款还清之日止,）；
二、被告石敏对上述借款本息承担连带清偿责任，被告石敏承担保证责任后，有权向债务人贺小华追偿。
三、驳回原告湖南南县农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 李 平
人民陪审员 刘建国
二〇一七年八月三日
代理书记员 段 密
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1067号
申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司
被执行人：胡玉兰。
被执行人：石汉阳。
本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人胡玉兰、石汉阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人胡玉兰、石汉阳达成执行和解协议，申请执行人黄梅中银富登村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1531号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡 力
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7456号
原告：浙江众立广告有限公司（9130000738416432Q），住浙江省杭州市下城区环城北路92号626室。
法定代表人：胡立东，董事长。
委托诉讼代理人：肖艳，系公司员工。
被告：席永花，女，1952年8月28日出生（330106195208282426），汉族，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：浙江其悦婴童用品有限公司（913305213278220730），住浙江省德清县武康镇五里牌路70号2501室。
法定代表人：宋金山。
本院在审理原告浙江众立广告有限公司诉被告席永花、第三人浙江其悦婴童用品有限公司申请执行人执行异议之诉中，因原告浙江众立广告有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 汪 恒
人民陪审员 高 萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7456号原告：浙江众立广告有限公司（9130000738416432Q），住浙江省杭州市下城区环城北路92号626室。法定代表人：胡立东，董事长。委托诉讼代理人：肖艳，系公司员工。被告：席永花，女，1952年8月28日出生（330106195208282426），汉族，住浙江省杭州市西湖区。第三人：浙江其悦婴童用品有限公司（913305213278220730），住浙江省德清县武康镇五里牌路70号2501室。法定代表人：宋金山。本院在审理原告浙江众立广告有限公司诉被告席永花、第三人浙江其悦婴童用品有限公司申请执行人执行异议之诉中，因原告浙江众立广告有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张晓平人民陪审员  汪 恒人民陪审员  高 萍二〇一八年二月二十六日书 记 员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5971号
原告：郭金根，男，1972年5月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：黎铁梅，女，1971年3月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：吴海龙，男，1966年8月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告郭金根诉被告黎铁梅、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金根，被告黎铁梅、吴海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币4万元整，以及从2014年12月18日起至实际归还之日为止，到起诉之日利息暂计19200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告借人民币4万元，被告黎铁梅向原告出具了借条，并以吴海龙作为担保人，两被告均在借条上按下手印。原告在借款期三个月满后，多次向被告提出还款要求，两被告在具备经济实力的情况下，有意欠款不还，故原告向法院提起讼诉。
被告黎铁梅辩称：因吴海龙向原告借款4万元，原告需要两个人签字才同意借款，故吴海龙便带原告到家，要求我在借条上签字，并一同到民生银行取款31600元。吴海龙说按月息7分先扣除3个月利息8400元，可是借条上写好的却是月息2分。借款到期后，吴海龙每月还利息给原告。
被告吴海龙辩称：吴海龙向原告借款4万元属实，因原告要求两个人在借条上签名才同意借款，吴海龙与黎铁梅系朋友，黎铁梅在借条上签字纯粹是帮忙，该借款与黎铁梅无关。由于吴海龙外债很多，工资也被其他法院冻结了。但吴海龙会想办法归还原告4万元的借款本金。
经审理查明：原告与吴海龙系朋友关系，两被告系朋友关系，原告通过吴海龙与黎铁梅相识。2014年12月18日，以被告黎铁梅作为借款人、吴海龙作为借款担保人向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到郭金根现金人民币肆万元整，借期三个月。注：如三个月未还款，本借条永远生效，借款人、担保人应承担相关法律责任，利息2分。借款人：黎铁梅担保人：吴海龙”。2016年12月16日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，两被告均称实际借款人是被告吴海龙，黎铁梅不应承担还款责任；被告虽向原告出具4万元的借款，但原告实际支付被告借款31600元，因为按月息7%提前扣除了3个月的利息8400元。原告称，是被告黎铁梅向原告借款，吴海龙是借款担保人，原告已实际支付了被告借款人民币4万元。被告吴海龙另称，被告吴海龙于2015年署假期间归还原告1万元，2016年10月份归还原告1万元，共归还2万元。原告当庭表示归还2万元借款本金属实。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件，借条；被告黎铁梅提供的借条、收条佐证。
本院认为：被告黎铁梅借原告郭金根人民币4万元，被告吴海龙已归还原告郭金根本金2万元，尚欠原告郭金根借款本金2万元，有其提供的借条佐证，双方当事人亦当庭表示认可。被告黎铁梅应按实际欠款本金2万元归还原告郭金根，并依约按月息2%支付借款利息。被告吴海龙系借款担保人，依法应对原告承担连带还款责任。对于两被告辩称4万元的借条中，预先扣除利息8400元，实际支付借款31600元，因未提供证据，本院不予采信。对于被告辩称实际借款人系吴海龙，与黎铁梅无关的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎铁梅于本判决书生效之日起五日内归还原告郭金根本金人民币2万元及利息（自2014年12月18日起至2015年7月17日止，按本金4万元为基数；自2015年7月18日起2016年10月17日止按本金3万元为基数；自2016年10月18日起至借款清偿之日止按本金2万元为基数，均按月利率2%计算）。
二、被告吴海龙与被告黎铁梅对上述款项承担互为连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告郭金根案件受理费1280元，由原告郭金根承担600元，由被告黎铁梅、吴海龙承担680元（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6764号
申请执行人常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部,住所地江苏省常熟市黄山路181号农副产品交易城蔬菜部3号房95摊位。
登记经营者王延华，男，1987年12月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人沈军,男,1981年4月14日生,汉族，住江苏省常熟市。
常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部申请执行沈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0581民初3977号民事判决书已发生法律效力。依该判决：沈军于本判决生效后十日内支付常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部货款64000元，并支付以64000元为基数，自2017年4月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取734元，由沈军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理，执行标的64734元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人名下有一处位于常熟市海虞北路5号华府世家3幢1503室不动产，该处不动产已被（2017）苏0581民初1643号案件首先查封，本案无处置权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案首封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初3977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范群宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5435号
原告：刘文，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。
被告：苏堂联，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告刘文与被告苏堂联机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文于2017年12月12日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告刘文的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文负担。
审判员 崔 君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张俊峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初78号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人赵鹏，出生于山西省临县，初中文化，无业，户籍地址：山西省临县，捕前在呼和浩特市无固定住所。2012年7月12日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。2016年11月13日又因犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年12月16日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人高勤，出生于山西省临县，初中文化，无业，户籍地址：山西省临县，捕前在呼和浩特市无固定住所。2016年11月13日因犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年12月16日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人赵鹏、高勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人赵鹏、高勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2016年11月9日下午16时许，被告人赵鹏、高勤在呼和浩特市××区嘉茂购物中心北门停车场内使用干扰器致使车辆无法落锁，盗窃被害人周元庆停放的AKV772号白色奔腾X80汽车后座上的银灰色苹果笔记本电脑一台(价值人民币2300元)、苹果4S手机一部（价值人民币400元）。案发后，赃物追回并已发还被害人。
2、2016年11月11日下午18时许，被告人赵鹏、高勤在呼和浩特市赛罕区万民药店后院停车场内使用干扰器致使车辆无法落锁，盗窃被害人李大伟停放的ADW460号灰色迈腾汽车，驾驶室手套箱放置的钱包内的现金人民币500元、蒙古币6686元（折合人民币18.7208元）。案发后，赃款追回并已发还被害人。
2016年11月13日上午，被告人赵鹏、高勤在呼和浩特市××区嘉茂购物中心北门停车场内寻找作案目标时被公安民警当场抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵鹏、高勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人赵鹏、高勤对起诉书指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明，1、2016年11月9日下午16时许，被告人赵鹏、高勤在呼和浩特市××区嘉茂购物中心北门停车场内使用干扰器致使车辆无法落锁，盗窃被害人周元庆停放的AKV772号白色奔腾X80汽车后座上的银灰色苹果笔记本电脑一台(价值人民币2300元)、苹果4S手机一部（价值人民币400元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
2、2016年11月11日下午18时许，被告人赵鹏、高勤在呼和浩特市赛罕区万民药店后院停车场内使用干扰器致使车辆无法落锁，盗窃被害人李大伟停放的ADW460号灰色迈腾汽车，驾驶室手套箱放置的钱包内的现金人民币500元、蒙古币6686元（折合人民币18.72元）。案发后，赃款追回已发还被害人。
2016年11月13日上午，被告人赵鹏、高勤在呼和浩特市××区嘉茂购物中心北门停车场内寻找作案目标时被公安民警当场抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。（1）证实被害人周元庆陈述其停放在嘉茂购物中心北门停车场内的白色奔腾汽车内的银灰色苹果笔记本电脑以及苹果4S手机被盗的事实；（2）证实被害人李大伟陈述自己停放在赛罕区鄂尔多斯大街万民药店后院停车场内的灰色迈腾汽车内的人民币、蒙古币等被盗的特征、金额；
2、被告人供述与辩解。（1）被告人赵鹏供述与辩解。证实被告人赵鹏供述其多次在呼和浩特市赛罕区嘉茂购物中心停车场内使用干扰器干扰汽车落锁，在车主离开汽车后，其同伙高勤上车实施盗窃的事实经过；（2）被告人高勤的供述与辩解。证实被告人高勤供述其伙同赵鹏多次在呼和浩特市赛罕区嘉茂购物中心停车场内使用干扰器致使车辆无法落锁，从而盗窃车内物品的事实经过；
3、价格认定结论书。证实被盗物品共计价值人民币2700元；
4、视听资料、电子数据。证实讯问被告人高勤、赵鹏的经过；
5、常住人口基本信息。证实被告人高勤、赵鹏的基本身份信息；
6、立破案工作说明。证实被告人赵鹏、高勤的到案经过；
7、扣押物品清单及照片。证实扣押赃物情况及数量；
8、发还物品清单。证实涉案物品已发还被害人；
9、（2012）城刑初字第172号刑事判决书。证实2012年7月12日被告人赵鹏因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；
10、汇率查询及工作说明。证实案发时蒙古图格里克对人民币汇率为355.1182，赃款折合人民币18.72元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人赵鹏、高勤均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人赵鹏、高勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3218.72元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏曾因盗窃受过刑事处罚，依法应予严惩。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人高勤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张莉媛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01272号
原告陈抗战，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告�安临潼惠昌医院。
法定代表人郭根成，该院院长。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告陈抗战与被告西安临潼惠昌医院（以下简称惠昌医院）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员郝剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈抗战的委托代理人鱼广会、马超到庭参加诉讼，被告惠昌医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈抗战诉称，2010年10月21日，被告因资金周转困难向其借款15万元，约定借款期限12个月，月利率2分，到期还本付息。时至今日，被告仅清付一年的利息36000元，对借款本金及下欠利息不予清付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15万元、并从2011年10月21日起按月利率2分清付利息至全部借款还清之日止。
被告惠昌医院未作答辩。
经审理查明，2010年10月21日，高�向原告陈抗战借款15万元，并向原告出具贷条，载明：今贷陈抗战人民币壹拾伍万元整（150000元），息2分，期12个月，到期还本和息，贷款人高强、郭根成。期限届满后，原告持高强出具的借条向高强催款时，高强以医院经营困难无钱归还为由，在原借条上加盖被告惠昌医院财务专用章后将借条交于原告。惠昌医院向原告陈抗战清付利息36000元。2013年6月3日原告诉至本院。审理中经查，高强向原告出具的借条上的“郭根成”系高强自己书写。被告西安临潼惠昌医院于2011年7月20日经西安市临潼区卫生局批准成立，所有制形式为私营。惠昌医院成立后任命高强为西安临潼惠昌医院业务副院长。
上述事实，有借条、通知、原告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告在承诺的还款期限届满未履行还�义务，属其违约，原告陈抗战要求被告惠昌医院返还借款本金、并按约定利率支付利息的请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、西安临潼惠昌医院于本判决生效后十日内返还陈抗战借款本金15万元。
二、西安临潼惠昌医院于本判决生效后十日内以15万元为基数从2011年10月21日起按年利率24%计付陈抗战利息至生效判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由西安临潼惠昌医院负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱茜
-1-
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2317号
上诉人（原审被告）：张乐捷，男，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈招玉，男，1982年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律服务工作者。
上诉人张乐捷为与被上诉人陈招玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈招玉于2016年8月23日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.张乐捷立即偿付借款人民币25万元及其利息（利息暂算至2016年7月31日为45万元，余息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由张乐捷承担。
张乐捷在一审中答辩称：1.陈招玉诉称“2009年2月1日，被告张乐捷以资金困难为由向陈招玉借款25万元，约定月息2分。当日由被告亲笔立下借款借据一份交陈招玉收执为凭”，陈招玉的该诉称与事实不相符。2009年2月1日，张乐捷没有向陈招玉借款，双方之间不存在民间借贷关系；借据上的签名是由于张乐捷受到陈招玉非法限制人身自由时被迫所签。2.陈招玉的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。首先，双方之间不存在借款的合意及借款款项的交付；其次，陈招玉持有的所谓“借据”是在实施犯罪行为后产生的，其后果不应受到法律保护；再次，法律的规定证明陈招玉的诉求于法无据。综上，陈招玉的诉称事实不清、双方之间不存在民间借贷关系，其诉请不应得到支持，请法庭依法驳回陈招玉的诉请。
原审判决认为：双方争议的焦点问题为，一、双方之间是否存在民间借贷法律关系。二、张乐捷是否应偿还陈招玉借款本息。关于焦点问题一，根据生效的（2010）温乐刑初字第780号刑事判决书查明的事实，2007年9月份，张乐捷向陈招玉高利借款30万元，后一直没有还款。陈招玉于2008年11月18日对张乐捷实施非法拘禁，并逼迫张乐捷偿还欠款。故该院认为2009年2月1日张乐捷向陈招玉出具借款借据是对发生于2007年9月份30万元的借款进行结算后，确认张乐捷尚欠陈招玉借款本金25万元，并对借款利率进行了约定，故双方之间存在民间借贷法律关系。张乐捷辩称双方之间不存在民间借贷关系的辩解意见，无事实依据，该院不予采纳。关于焦点问题二，张乐捷尚欠陈招玉借款25万元，由陈招玉提供的借款借据为凭，事实清楚、证据确实，该院予以确认。现陈招玉起诉要求张乐捷偿还借款本金25万元及利息，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。陈招玉的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。张乐捷的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：张乐捷应偿还陈招玉借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月利率2%自2009年2月1日起计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效后十日内交该院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费200元，合计11000元，由张乐捷负担。
宣判后，张乐捷不服，向本院提出上诉称：1、根据陈招玉在起诉状以及一审庭审中的陈述，案涉借款行为发生于2009年2月1日，并非原审法院所认定的系对发生于2007年9月份30万元借款的结算。原审法院无视陈招玉的起诉理由，将本案借款与2007年的借款进行关联认定，违反了不告不理原则，超出诉请范围审判，判决显然不当。2、2008年11月18日，张乐捷遭到陈招玉非法拘禁后，于次日向乐清市公安局报案，该局当日对案件进行立案调查，陈招玉于2009年期间被列为逃犯，张乐捷怎么可能在此期间向陈招玉继续借款25万元。3、原审审判程序违法。原审法院在未与陈招玉本人核实涉案借款的发生经过的情况下，主观臆断将涉案借款与2007年高利借款进行关联，导致张乐捷未能对2007年高利借款的相关事实进行举证和抗辩，程序违法。综上，张乐捷上诉请求撤销原判，驳回陈招玉的一审诉请，一、二审诉讼费由陈招玉负担。
陈招玉在二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法张乐捷的相关上诉理由缺乏依据。根据张乐捷在一审提供的刑事判决书和陈招玉提交的借款借据，足以证明张乐捷于2009年2月1日出具的25万元借款借据系对双方于2007年9月发生的30万元借款的结算，只是按交易习惯未在借据中予以明确说明。起诉状中对借款过程的描述是为了便于起诉，故未详细陈述借款过程，且当时陈招玉的委托代理人无法联系到陈招玉。
张乐捷在二审中提交如下证据：立案决定书，拟证明乐清市公安局于2008年11月20日对张乐捷被非法拘禁案予以立案侦查的事实。
陈招玉在二审中未提交证据，对张乐捷提交的证据，陈招玉对该证据的真实性无异议，但认为与本案借款事实并无关联。本院经审查认为，该证据所待证的事实，原审法院已予以确认，故不再另作认定。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审当事人对案涉借款借据真实性并无异议，但对是否存在该债权债务关系存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张乐捷主张2007年9月份发生的借款关系因清偿而归于消灭，案涉借款借据是在非法拘禁情况下受胁迫出具，但均未提供切实证据予以证明，且陈招玉实施非法拘禁行为发生在2008年11月18日，而案涉借款借据出具时间为2009年2月1日，二者之间难以形成因果关系，而张乐捷对为何出具本案诉争借款借据也不能作出合理说明。综上，原审法院依据借款借据，结合刑事判决书查明的事实，认定2009年2月1日张乐捷出具借款借据是对双方发生于2007年9月份30万元借款的结算并无不妥，本院予以支持。原审法院查明的该借款事实并不改变陈招玉的一审诉讼请求和本案诉争的法律关系，不影响诉讼双方当事人的实体权利，故原审法院依职权查明借款事实并作出认定并无不当，本院予以支持。综上，张乐捷的上诉事实和理由，均缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由张乐捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月十五日
代书记员 项道德
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终163号
上诉人（原审原告）：张耀东，男，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒泉鑫隆宾馆，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何志刚，该宾馆负责人。
委托诉讼代理人：李斌，甘肃竭诚�师事务所律师。
上诉人张耀东因与被上诉人酒泉鑫隆宾馆健康权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张耀东及其委托诉讼代理人褚玉花，被上诉人酒泉鑫隆宾馆的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决在事实认定和法律适用方面存在以下问题：
关于事实认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人酒泉鑫隆宾馆未在门口放置警示标志，亦未采取其他防滑措施，属未尽到安全保障义务的情形，应当按照上述规定承担侵权责任，如果有证据证明上诉人张耀东存在过错，则可以适当减轻被上诉人酒泉鑫隆宾馆的责任。从本案现有证据来看，张耀东的过错小于酒泉鑫隆宾馆，酒泉鑫隆宾馆应当对损害结果承担主要责任，一审判决对此认定有误。
关于法律适用。精神损害赔偿是民事主体受到侵害时通过财产给受害者造成的精神痛苦进行的一种补偿，故精神抚慰金应当作为一项独立补偿项目，单独对受害者进行补偿，不能将精神损害抚慰金与医疗费等其他费用相加并划分比例。一审判决确定由酒泉鑫隆宾馆支付张耀东精神损害抚慰金4000元，但又将该笔款项与其他赔偿项目相加并划分比例，属适用法律错误。
综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1411号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人张耀东预交的二审案件受理费5158元予以退还。
审 判 长 王振生
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 高 阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终69号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人:卢宗宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：于春祥，男。
被上诉人（原审原告）：于丽华，女。
上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人于春祥、于丽华海上保险合同纠纷一案，不服大连海事法院（2016）辽72民初266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
平安养老保险股份有限公司辽宁分公司上诉称，本案涉案险种为意外险，属人身保险合同，不属于海上保险，海上
保险的保险标的没有寿命和身体。因此，本案不属于海事法院受案范围。本案应按保险法调整的普通人身保险合同由被告住所地人民法院管辖。请求法院撤销原审裁定，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告因其近亲属于智超在王建所经营的渔船上工作时落水死亡，王建为于智超在被告处投保了团体意外险，被告出险后不予理赔。本案涉及渔船船员的保险合同纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条规定，认定本案系海上保险、保赔合同纠纷案件，当事人因船上作业落水死亡的保赔诉请属于海上保赔合同纠纷案件，应由海事法院管辖，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年十一月月二十九日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 于玲玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4270号
原告：由迪，男，生于1984年11月28日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（原告由迪之妻）：廖哲，女，生于1986年5月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市小渡船街道办事处瑞都香榭小区*栋*单元***室。公民身份号码4228011986********。
被告：张雷蓉，男，生于1984年11月17日，侗族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市。
被告：康伟，男，生于1988年6月12日，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北�恩施市。
原告由迪与被告张雷蓉、康伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告由迪及其委托诉讼代理人廖哲到庭参加诉讼，被告张雷蓉、康伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷蓉偿还原告借款70000元，由被告康伟连带责任；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日中午，被告康伟向原告由迪借汉口银行信用卡一张（卡号：62×××46，信用额度10万元），并向原告谎称因资金周转不灵，临时借用信用卡买相机，几天后资金到位了马上还款。原告基于同事情谊相信被告康伟，便将信用卡借给康伟，并告知其消费密码。当日16时许，原告由迪收到银行短信，显示尾号为9046的信用卡消费41200元。当晚，原告由迪再次收�29998元的消费短信，由迪遂致电康伟询问，康伟答复称“不要紧，我的钱到账了就会还上”。次日，原告再次收到信用卡消费19998元的信息，原告信用卡两天时间被刷掉9万余元。
原告信用卡被被告消费后，原告多次要求被告康伟予以偿还，被告康伟总是搪塞。2014年8月底，原告以信用卡要到还款日为由再次要求康伟尽快还款，8月26日，原告手机收到短信提醒，汉口银行还款和消费信息。后来得知被告委托他人进行了“养卡”操作，至2014年9月2日，原告信用卡透支9万余元，还款期限被延长1个月。随后原告从其他同事口中得知被告康伟可能在使用信用卡套现，弥补账目漏洞，已有其他多位同事被骗。
2014年9月底，原告由迪的信用卡还款期限已到，但致电被告，被告称无钱偿还后便无法联系。原告为了不影响自己的信用记录，只好自行将信用卡还上，之后原告多次找被告康伟催讨，被告总是搪塞。2014年9月26日，被告康伟告知原告信用卡的钱是被告张雷蓉用的，张雷蓉自愿偿还债务。2014年11月初，原告因家中有急事，不断催促被告张雷蓉的情况下，被告张雷蓉在10月份给原告偿还2万余元。2014年11月21日，被告张雷蓉向原告出具借条一张，表示2015年11月9日前，愿意偿还余款7万元整，但是到期并未偿还。原告自借款到期日起至2016年6月底多次催收无果，之后便无法联系到被告张雷蓉。
被告张雷蓉向原告出具的借条合法有效，现被告的行为已违反约定，被告康伟实施了从原告手中借卡并刷卡的行为，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张雷蓉、康伟未作答辩。
原告由迪围绕诉讼请求向本院提交了：1.手机短信记录截图�印件、借条原件、汉口银行信用卡复印件等证据。被告张雷蓉没有提交证据。
经举证质证，本院认为，原告由迪提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，被告张雷蓉向原告由迪出具借条一份，其内容为：“借款借条兹因资经（注：金）紧张而向由迪借款，共得款项民币（注：人民币）玖万壹仟贰佰元整（￥91200.00元），现已偿还贰万壹仟贰佰元整（￥21200.00元），还剩柒万元整（￥70000.00元），预计在2015年11月9日之前归还全款特此借条借款人：张雷蓉2014年11月21日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告张雷蓉亲笔书写的借条原件及原、被告的短信记录，足以�明原、被告双方的债权债务关系明确，被告张雷蓉应当按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告康伟应否承连带责任的问题。根据原告提交的证据显示，本案的民间借贷合同关系发生在原告由迪与被告张雷蓉之间，没有证据证明被告康伟对该笔借款承担偿还或保证责任，故原告要求被告康伟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张雷蓉于本判决生效后三日内偿还原告由迪借款70000元。
二、驳回原告由迪�被告康伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告张雷蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号�17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十月九日
书记员 简 喆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初9185号
原告：余仁河，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余春香，系原告之女，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇联合村*组**号，公民身份号码：5002211990********。
被告：重庆泓旭电力安装工程有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码：91500108572146099K。
法定代表人：张果，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
第三人：黄云钢，男，1984年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：刘军，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
第三人：郭文忠，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：郭仕川，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告余仁河与被告重庆泓旭�力安装工程有限公司（以下简称泓旭公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依职权追加黄云钢、刘军、郭文忠、郭仕川作为本案第三人参加诉讼，依法由审判员周玉玲适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告余仁河及委托诉讼代理人余春香、被告泓旭公司的委托诉讼代理人姚文彬、第三人黄云钢、刘军、郭文忠、郭仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁河向本院提出诉讼请求：要求确认与被告泓旭公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告余仁河于2016年3月29经案外人杨建国介绍到被告泓旭公司承包的重庆市长寿区双龙镇农网升级改造工程新增项目工程做杂工，工资为110元/天。原告余仁河平时的工作均由第三人郭仕川进行管理并发放工资。原告余仁河在被告泓旭公司承包的工程中上班，故原告余仁河与被告泓旭公司之间存在事实劳动关系。
被告泓旭公司辩称，第三人黄云钢挂靠被告泓旭公司从案外人国网重庆市电力公司长寿供电分公司（以下简称长寿供电公司）处承包了2015年农网改造升级工程新增项目10千伏及以下工程。第三人黄云钢与刘军系合伙关系，刘军将该工程转包给第三人郭文忠。第三人郭文忠与郭仕川系父子关系。原告余仁河系第三人郭仕川聘请，其工作安排和管理及工资发放均由第三人郭仕川负责，与被告泓旭公司无直接关系，请求人民法院依法驳回原告余仁河的诉讼请求。
第三人黄云钢述称，被告泓旭公司陈述的事实属实。
第三人刘军述称，被告泓旭公司陈述的事实属实。
第三人郭文忠述称，被告泓旭公司陈述的事实属实。
第三人郭仕川述称，其是案涉工程的现场管理人员，原告余仁河由其管理并发放工资。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告泓旭公司（甲方）与第三人黄云钢（乙方）签订《工程挂靠协议书》，约定甲方同意乙方在2014年2月18日至2016年2月18日期间以甲方名义承接工程。
2015年，案外人长寿供电公司（发包方）与被告泓旭公司（承包方）签订《长寿分公司2015年农网改造升级工程新增项目10千伏及以下工程》，约定由被告泓旭公司承包长寿区双龙镇长寿寨村、灵山村新增配变及增容工程、双龙镇三坝村、寿山村、马蹄村、灵山村、明月村低压台区改造工程。计划开工日期2015年12月，竣工日期2016年6月。工程项目经理“黄云岗”。
第三人黄云钢与刘军系合伙关系。2015年11月10日，第三人刘军（甲方）与第三人郭文忠（乙方）签订《工程合作协议》，约定甲方将长寿区双龙镇长寿寨村、灵山村新增配�及增容工程、双龙镇三坝村、寿山村、马蹄村、灵山村、明月村低压台区改造工程发包给乙方。第三人郭仕川系第三人郭文忠之子，负责该工程现场管理，原告余仕河的工作由其安排，工资由其发放。
2016年10月21日，原告余仁河向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告泓旭公司自2016年3月29日起至2016年10月20日期间存在事实劳动关系。该委于2016年11月29日作出渝长劳人仲案字（2016）966号仲裁裁决书，驳回了原告余仁河的仲裁请求。原告余仁河不服，遂向本院起诉。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和�动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告泓旭公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告余仁河、原告余仁河是否受被告泓旭公司的劳动管理、从事被告泓旭公司安排的有报酬的劳动，原告余仁河提供的劳动是否是被告泓旭公司的业务组成部分。
本案中，第三人黄云钢挂靠被告泓旭公司承包长寿区双龙镇长寿寨村、灵山村新增配变及增容工程、双龙镇三坝村、寿山村、马蹄村、灵山村、明月村低压台区改造工程后，又将案涉工程发包给第三人郭文忠实施，原告余仁河系为第三人郭文忠承包的工程提供劳动，而第三人郭文忠系自然人，不具有合法用工主体资格。现原告余仁河未提供充分证据证明其接受被告泓旭公司管理，为被告泓旭公司提供劳动并获取报酬，应承担举证不能的法律后果。故原告余仁河与被告泓旭公司不存在劳动关系。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告余仁河与被告重庆泓旭电力安装工程有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余仁河负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七�一月九日
书记员 罗梦妮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢106号
申请执行人：张春华，女，1974年1月29日出生，瑶族，教师，住溆浦县。
被执行人：张良杰，男，1954年4月20日出生，汉族，退休教师，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张春华与张良杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张良杰偿还申请执行人40000元，并承担案件受理费400元、执行费500元。本院已冻结被执行人张良杰工资收入，经本院执行，申请执行人张春华已领取执行款5200元，无其他财产可供执行，经申请执行人确定并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年二月一日
书记员 戴洁玲
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执158号
申请人白青兰，公民身份号码×××，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人苏雅达来，公民身份号码×××，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
被执行人刘志雄，公民身份号码×××，男，，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
白青兰、苏雅达来申请执行刘志雄民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人碱款50万元，案件受理费4400元。本院于2017年3月3日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第1012号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 小 波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广扬建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇工人南路。
法定代表人：赵广洲，该公司董事长。
委托代理人：赵祖，该公司员工。
被申请人（一审原�、二审上诉人）：董丽。
再审申请人浙江广扬建设集团有限公司（以下简称广扬公司）因与被申请人董丽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广扬公司申请再审称：（一）董丽提交的鉴定意见书是其单方委托的，程序存在瑕疵，鉴定范围不当，不能作为定案依据。（二）广扬公司将部分工程分包给了李树超，没有向董丽签发过任何施工文件，与董丽没有任何合同关系。（三）李树超与本案有利害关系没有出庭，其证言不应采信。广扬公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）董丽为主张其工程款委托河南省科健工程造价咨询有限公司对其工程造价申请鉴定，该鉴定机构出具【2013】第39号鉴定意见及补充意见书。广扬公司对该鉴定意见书虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提交其他证据支持其主张，生效判决采信该鉴定意见书并无不当。（二）广扬公司将中央花园装修装饰部分工程分包给李树超施工，李树超又与董丽签订协议书，由董丽做相关楼层的内外墙批白工程。广扬公司虽未与董丽签订施工合同，但该公司项目部人员杜锦炜、雷显桥签字确认的相关材料显示，董丽除完成李树超分配的任务外另行完成了相关工程，该工程已交付使用，生效判决认定董丽作为实际施工人有权向广扬公司主张工程款并无不妥。（三）李树超是中央花园装修工程参与人，因拖欠工资郑州市劳动保障监察支队介入处理，李树超在该部门处理期间提交了相关证据。人民法院调取并采信该相关证据并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江广扬建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广扬建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇工人南路。法定代表人：赵广洲，该公司董事长。委托代理人：赵祖，该公司员工。被申请人（一审原�、二审上诉人）：董丽。再审申请人浙江广扬建设集团有限公司（以下简称广扬公司）因与被申请人董丽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广扬公司申请再审称：（一）董丽提交的鉴定意见书是其单方委托的，程序存在瑕疵，鉴定范围不当，不能作为定案依据。（二）广扬公司将部分工程分包给了李树超，没有向董丽签发过任何施工文件，与董丽没有任何合同关系。（三）李树超与本案有利害关系没有出庭，其证言不应采信。广扬公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）董丽为主张其工程款委托河南省科健工程造价咨询有限公司对其工程造价申请鉴定，该鉴定机构出具【2013】第39号鉴定意见及补充意见书。广扬公司对该鉴定意见书虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提交其他证据支持其主张，生效判决采信该鉴定意见书并无不当。（二）广扬公司将中央花园装修装饰部分工程分包给李树超施工，李树超又与董丽签订协议书，由董丽做相关楼层的内外墙批白工程。广扬公司虽未与董丽签订施工合同，但该公司项目部人员杜锦炜、雷显桥签字确认的相关材料显示，董丽除完成李树超分配的任务外另行完成了相关工程，该工程已交付使用，生效判决认定董丽作为实际施工人有权向广扬公司主张工程款并无不妥。（三）李树超是中央花园装修工程参与人，因拖欠工资郑州市劳动保障监察支队介入处理，李树超在该部门处理期间提交了相关证据。人民法院调取并采信该相关证据并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江广扬建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵永利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19991号
原告：黄瑶，女，1989年6月29日出生，住江西省。
被告：赵芳，女，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告黄瑶与被告赵芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄瑶到庭参加诉讼。被告赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄瑶起诉称：被告赵芳是国际商贸城四区的经营户，从2016年5月7日到2016年6月26日，被告一直从原告黄瑶所经营的店铺购买欧根纱，付款是以月结的方式，每次采购后在被告提供的货单上签字确认，货款一共是3717元。2016年8月8日还能联系上赵芳，当时给赵芳发微信确认货款事宜，赵芳答应会安排，但至今为止款项均未支付，且人已经找不到。现原告诉请判令被告支付货款3717元。
原告黄瑶为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、货单九份，证明被告欠款事实，其中七份货单系被告所签，编号为2890号、720号非被告所签，是被告指定的加工厂人员所签。2、流动人口登记本二份，证明被告为江苏人，暂住下骆宅的事实。3、原告的营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格。
被告赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告黄瑶提供的证据，本院认为其中2016年5月7日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月25日、2016年5月28日、2016年6月19日、2016年6月26日的送货单有被告赵芳签字收货，本院对其真实性予以认可；对于2016年6月16日、2016年6月12日的二份送货单，由于签收人员不明，故本院对其真实性无法确认，对其证明力不予认可。
被告赵芳未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告赵芳曾向原告购买货物，货款2402元，有原告提供的送货单为凭，该款被告至今未付。
本院认为：被告赵芳欠原告黄瑶货款2402元未付属实，应当及时予以支付，原告黄瑶之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵芳于本判决生效后十日内支付原告黄瑶货款2402元。
二、驳回原告黄瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄瑶负担20元，被告赵芳负担30元。
公告费560元，由被告赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年四月十日
代书 记员 朱向丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6712号
原告：李孝东，男，1982年2月20日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
被告：钱宝军，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
原告李孝东与被告钱宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告李孝东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2936.97元，误工费209.86元（104.93元/天×2天），护理费212.72元（106.36元/天×2天），伙食补助费200元（100元×2天），合计3559.55元整。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日15时20分许，原告姐夫魏秀坤驾驶车辆在沈铁河畔花园A区北门与他人发生剐蹭，旁边看热闹的被告以私聊的名义与魏秀坤发生口角争执，后辱骂殴打魏秀坤，原告上前拉架却被被告用拳头殴打头部数下，致原告受伤，被救护车送往通辽市人民医院抢救治疗，经该院诊断为：脑震荡、头部软组织损伤等，在该院住院观察治疗2天，后因无力支付昂贵的医疗费用而出院，被告后被公安机关行政拘留7天。被告的行为给原告造成了极大的身心损害，理应承担赔偿责任，故起诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告李孝东不能提供被告钱宝军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告钱宝军送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李孝东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 付俊峰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民小字第31号
原告赵小三，男，1975年7月5日出生。
委托代理人余东利，河南天广律师事务所律师。
被告郑州第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人邓玉坤，经理。
被告冯忠庆，男，1992年8月10日出生。
委托代理人王世方，河南金学苑律师事务所律师。
被告范玉东，男，1978年9月24日出生。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告丁学臣，男，1954年11月17日出生。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。
本院在审理原告赵小三与被告郑州第二建筑工程有限责任公司、冯忠庆、范玉东、丁学臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵小三于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小三以其证据不足为理由向本院提出撤诉申请，其内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小三撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵小三承担。
审判员 高 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 王晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄华商初字第0186号
原告江苏华塑新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇华西村中康路（华西工业园）。
法定代表人杨建国，公司总经理。
委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人江流，江苏维一律师事务所律师。
被告：南京飞赛市政工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉花园25幢102室。
法定代表人雍定明，公司董事长。
被告雍定明，男，1971年1月20日生，汉族。
本院在审理原告江苏华塑新型建材有限公司与被告南京飞赛市政工程有限公司、雍定明买卖合同纠纷一案中，原告江苏华塑新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3120元，公告费600元，合计3720元（江苏华塑新型建材有限公司已预交），由江苏华塑新型建材有限公司负担。
审 判 长 费凤兴
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄华商初字第0186号
原告：江苏华塑新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇华西村中康路（华西工业园）。
法定代表人：杨建国，公司总经理。
委托代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人：江流，江苏维一律师事务所律师。
被告：南京飞赛市政工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉花园25幢102室。
法定代表人：雍定明，公司董事长。
被告：雍定明。
本院在审理原告江苏华塑新型建材有限公司与被告南京飞赛市政工程有限公司、雍定明买卖合同纠纷一案中，原告江苏华塑新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3120元，公告费600元，合计3720元（江苏华塑新型建材有限公司已预交），由江苏华塑新型建材有限公司负担。
审 判 长 费凤兴
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 玙
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1723号
原告哈某，男，汉族，1980年6月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告丁某，女，汉族，1988年9月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告哈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告哈某于2015年10月26日以未考虑成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告哈某负担。
代理审判员 李 宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘源源
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1723号
原告陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告林明思，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告刘森钦，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告陈泉明与被告林明思、刘森钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈泉明撤回起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告陈泉明负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡珊珊
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1723号
原告黄某某，女。
委托代理人李某，男，永兴县某某镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人杨某某，永兴县法律援助中心律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以再给被告一次机会为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 员 邓洪超
二〇一五年十月十日
代理书记员 宋金亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1224号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告李锐祥。
被告刘艳军。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告李锐祥、刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告李锐祥、刘艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告李锐祥于2013年5月31日在我社借款20000元，被告刘艳军为其担保，负连带责任。此款于2015年5月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金20000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金20000元及利息。
被告李锐祥、刘艳军未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告李锐祥签订《借款合同》一份，被告李锐祥在原告处借款20000元，借款期限自2013年5月31日起至2015年5月30日止，借款年利率为10.8%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款用途为包地。当日，被告刘艳军与原告签订《保证合同》一份，此笔借款由被告刘艳军提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告李锐祥借款20000元。此款经原告催要未果，现被告尚欠借款本金20000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告李锐祥，被告李锐祥应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告李锐祥承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告刘艳军作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锐祥于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金20000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告刘艳军对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年五月十一日
书记员 李 岩
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00260号
原告全守贵，农民。
被告徐兴波，农民。
本院在审理原告全守贵诉被告徐兴波民间借贷纠纷一案中，因原被告均在外务工，无法与本人直接取得联系，导致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 秦科
二〇一四年五月八日
书 记 员 李淼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5279号
原告：诸城舜水商贸有限公司，住所地：诸城市密州东路丹桂轩商铺21号。
被告：邱交波，男，1976年5月5日生，汉族，住诸城市。
被告：魏国栋，男，1981年10月30日生，汉族，住诸城市。
原告诸城舜水商贸有限公司与被告邱交波、魏国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告诸城舜水商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还酒水欠款191312元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告多次从原告处购买白酒，经核对，两被告尚欠原告酒款191312元，该款经原告多次催要，两被告一直拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告提供的被告邱交波相关信息不明确，依据原告提供的信息，本院查无此人。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告诸城舜水商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一七年八月七日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初5279号原告：诸城舜水商贸有限公司，住所地：诸城市密州东路丹桂轩商铺21号。被告：邱交波，男，1976年5月5日生，汉族，住诸城市。被告：魏国栋，男，1981年10月30日生，汉族，住诸城市。原告诸城舜水商贸有限公司与被告邱交波、魏国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告诸城舜水商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还酒水欠款191312元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告多次从原告处购买白酒，经核对，两被告尚欠原告酒款191312元，该款经原告多次催要，两被告一直拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告提供的被告邱交波相关信息不明确，依据原告提供的信息，本院查无此人。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告诸城舜水商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 煜二〇一七年八月七日书记员 王颖超
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第1058号
上诉人（原审被告）张学满�男，1973年12月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱广耕，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
原审被告谢昌林，男，1975年8月16日出生，汉族，驾驶员。
上诉人张学满因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张学满的委托代理人叶泉贵、被上诉人朱广耕的委托代理人狄燕到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2162号民�判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李清萍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第80号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人毕胜，男，1987年8月10日出生。
被执行人毕玉山，男，1962年11月12日出生。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人毕胜、毕玉山金融借款合同纠纷一案中，将案件退回原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第8819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二○一五年月六月十六日
书 记 员 杨焕朝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1818号
原告：杭州瑞德光电有限公司,统一社会信用代码：91330183682912540F，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路18号第17幢。
法定代表人：张成伟,系公司总经理。
被告：杭州银墅建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码：91330105568789841X，住所地：杭州市拱墅区教工路571号409室。
法定代表人：崔伟增。
原告杭州瑞德光电有限公司（以下简称瑞德公司）诉被告杭州银墅建筑装饰工程有限公司（以下简称银墅公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款52200元；2、被告支付原告逾期付款违约金15660元（从2013年2月8日起算至2017年2月15日，以本金52200元为基数，按月利率2%计算），并支付从2017年2月16日起至判决确定履行义务日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员颜燕香适用简易程序审理，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告法定代表人张成伟到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月10日，原告瑞德公司与被告银墅公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供太阳能楼道灯，金额为72800元。后双方签订《协议书》一份，约定由原告提供太阳能楼道灯及安装，价款为85000元。2013年1月31日，原、被告经结算，被告应支付原告价款合计82200元，由被告法定代表人崔伟增签字确认。被告仅支付货款30000元，剩余货款52200元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告银墅公司尚欠原告瑞德公司货款52200元的事实，有双方签订的《销售合同》、《协议书》及被告法定代表人签字确认的《送货单》为凭，本院予以认定，故对于原告要求被告支付货款52200元的诉请，事实充分，证据确凿，本院予以支持。关于逾期付款违约金部分，被告未及时支付货款，显系违约，应当支付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金计算方法，故本院酌情确定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付原告逾期付款违约金，同时不超过原告主张的月利率2%。对于原告主张的2013年2月8日起至2017年2月15日止的利息15660元，未超过上述标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银墅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞德光电有限公司货款52200元，并支付自2013年2月8日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（以52200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，但不超过月利率2%，暂计至2017年2月15日为15660元）；
二、驳回原告杭州瑞德光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1497元，减半收取748.50元，由被告杭州银墅建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月二十七日
代书记员 徐 薇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1661号
原告：单祥，男，1956年8月24日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通市海阳钢绳有限公司，住所地南通开发区小海街道。
法定代表人：吴能胜，经理。
原告单祥诉被告南通市海阳钢绳有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案,原告单祥于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单祥的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 陈新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 成慧