青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民再初字第1号
原审原告王明富，男，汉族，1963年11月28日出生，个体工商户，福建省仙游县枫亭镇村民，住德令哈市二炮十字。
原审被告文名智，男，汉族，1974年6月12日出生，从事工程承包，重庆市万州区村民，住德令哈市八一路怡景小区。
委托代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。
原审被告严泽中，男，汉族，1961年5月6日出生，住德令哈市莲湖路中段，现羁押于德令哈市看守所。
原审被告青海泰丰建筑工程有限责任公司（以下简称泰丰公司），所在地西宁市城西区胜利路。
法定代表人王力明，公司董事长。
委托代理人寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
原审原告王明富与原审被告文名智、严泽中、泰丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）德民初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月4日作出（2015）德民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王明富、原审被告文名智的委托代理人王平、原审被告严泽中、原审被告泰丰公司的委托代理人寻丙沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月9日，原审原告诉称，三被告承建德令哈市八一路商业广场期间，分别于2012年9月27日和11月6日从原告处购买各类钢筋共计价款478554元，经多次催要，2012年至2014年8月间共计付款275943元，剩余202611元至今未付。被告购买钢筋时与原告约定，欠款期限2012年9月27日至10月30日，如违约按实际货款总价的日千分之三计算违约金。但念及三被告的实际状况，原告酌情按银行货款利率的4倍计算违约金计168600.11元。请求1.被告支付原告欠款202611元、违约金168600.11元；2.被告承担本案诉讼费。
原审查明，2015年1月26日，原审原告与原审被告文名智和严泽中达成调解协议，由原审被告文名智、原审被告泰丰公司及德令哈分公司于2015年2月4日之前一次性支付原审原告王明富材料款202611元及违约金70000元，如果按期不能支付，违约金则按168600.11元支付。
本院再审过程中，原审原告称，我不知道严泽中伪造公章，他们承建项目用我的材料，我的损失应当由三原审被告承担。
原审原告王明富为支持其主张，向本庭出示下列证据：
1.供货单原件2份，拟证实2012年11月6日、9月27日向被告供货及货款总价478554元；
2.还款明细原件1份，拟证实已付货款275943元，尚欠202611元。
原审被告文名智辩称，泰丰公司德令哈分公司与海西和晟置业有限责任公司签订了开发德令哈八一路商业广场项目。在州建设局进行招投标的是泰丰公司德令哈分公司。胡昆山在德令哈分公司中标，承建八一路的1、3号楼，因胡昆山没钱，就转给我承建。我没有和泰丰公司签订合同，我挂靠在泰丰公司德令哈分公司，并给严泽中挂靠费11万元。我是实际施工人，材料用于承建该项目了，因和晟公司拖欠我的工程款，我们在省高级法院起诉了。
原审被告文名智为支持其主张，向本庭出示下列证据：
1.合同书复印件1份，拟证实和晟公司是开发商，泰丰公司是承建方，我是经过中标承包该工程。因为要支付农民工的工资，并且泰丰公司没有履行责任，导致我的巨大损失；
2.情况说明，拟证实工程结算明细及和晟公司不合理扣款情况；
3.工程款税票原件3张，拟证实结算了的工程款我们在税部门上税情况；
4.告知书1份，拟证实海西州住房和城乡建设局因八一路商业广场项目未办理《施工许可证》擅自施工，对泰丰公司进行处罚50万元的行政处罚事先告知书；
5.竣工验收申请原件1份，拟证实工程监理单位青海恒瑞工程监理有限责任公司海西分公司、建设单位海西和晟置业有限责任公司、施工单位要求德令哈市建设工程安全监督站进行验收，因泰丰公司德令哈分公司已经注销，无法盖章，不能备案，而无法结算工程款。
原审被告严泽中辩称，成立德令哈分公司是经泰丰公司同意，我给泰丰公司交挂靠费，责任应由泰丰公司承担。
原审被告严泽中在法定期限内未向法庭提交证据。
原审被告泰丰公司辩称，原审审理程序违法，未收到本案的诉讼文书，在本案的调解中，严泽中未经本公司授权而代表公司参加调解，且本公司未参加德令哈市八一路商业广场的建设项目，与王明富没有买卖行为，德令哈分公司是严泽中非法成立的。原审民事调解书在程序上和认定事实上均有错误，请求：1.撤销（2015）德民初字第51号民事调解书；2.退还被划扣380113元；3.诉讼费由被申请人承担。同时请求驳回原审原告对泰丰公司的起诉。
泰丰公司为支持其主张，向本庭出示下列证据：
1.授权委托书、德令哈市人民法院送达回证、民事调解书送达回证，拟证实严泽中没有收到泰丰公司的授权及货款纠纷案的授权。送达回证没有我公司的公章，我公司也没有收到该案件的送达回证及任何法律文书，应该送达给我公司，授权委托书不能代表泰丰公司参与调解；
2.2014年12月19日施工项目承包承诺书2份，承诺人为严泽忠、德令哈市刑事侦查大队2015年6月10日的受案回执；2015年7月13日德令哈市公安局鉴定意见通知书，拟证实严泽忠自己伪造公章，承担所有的债权债务，我公司也没有承建过八一路商业广场的工程；我公司在事后知道这个事情，向公安局报案，之后给我公司出具的受案回执；该案件因严泽忠假冒我公司在德令哈成立分公司，在上面加盖的公章不是我公司的公章；
3.鉴定意见通知书，拟证实严泽中伪造公章的事实；
4.刑事判决书，拟证实严泽中伪造公章且被判决的事实；
5.2012年11月29日准予注销登记通知书，拟证实严泽中非法成立德令哈分公司后即申请注销的事实；
6.划拨手续，拟证实德令哈法院从我公司账户划拨380133元。
为查明案件事实，本院依职权调取下列证据，并经当庭质证：
1.私营企业基本信息查询单原件1份、准予注销登记通知书复印件1份共计2页，拟证实经泰丰公司德令哈分公司申请，于2012年11月29日注销；
2.立案告知书复印件1份1页，拟证实因泰丰公司印章被伪造于2015年6月10日被德令哈市公安局立案；
3.情况说明原件和罚没款收据复印件1份2页，拟证实2013年5月17日泰丰公司因八一路商业广场项目建造师不符合规定，被海西州建设局罚款2万元；
4.中标通知书复印件1份1页，拟证实泰丰公司因八一路商业广场项目于2012年10月21日被通知中标；
5.发票复印件3份，拟证实2012年10月24日泰丰公司因八一路商业广场建设工程向海西州正通招标有限责任公司付款13万元，向海西州市场管理中心付款7万元；
6.严泽中询问笔录原件1份，拟证实在八一路广场项目招标时泰丰公司经理王力明向分公司提供过招标用的空白授权委托书，在本案原审中我就自行填写进行了调解；
7.罗文军询问笔录复印件2份10页，拟证实泰丰公司曾参加八一路商业广场的招投标，但未签订承包合同。严泽中与我公司存在挂靠关系，严泽中自己找上工程，用我公司资质施工，其自己施工，向我公司交挂靠费。用我公司资质共干了两个工程，昆仑花园和八一路商业广场工程。2012年下半年，严泽中给我一个八一路商业广场中标通知书的复印件，我归了档。2014年3月我公司收到八一路商业广场项目拖欠农民工工资要开庭的传票，我们联系了严泽中，他给我们写了个承诺书。至我公司于2014年11至12月间被德令哈法院执行走了160多万元，我公司报了案。
本院再审查明，2015年1月26日，原审的调解系严泽中没有出示泰丰公司授权委托书的原件而代理泰丰公司所作的调解。2015年4月29日本院划扣泰丰公司380113元。2015年5月9日，泰丰公司申请再审。经审查，以本院院长发现提交审判委员会讨论，2015年8月4日作出（2015）德民监字第1号民事裁定书，再审本案。
原审原告王明富证据1、2由当事人签字确认，其效力本院予以确认；原审被告文名智证据1、3、4、5，虽然泰丰公司有异议，但无反证，其效力本院予以确认。证据2系其自行书写，其他当事人有异议，其效力本院不予确认；原审被告泰丰公司证据1、3、4、5、6证据间能够相互印证，其效力本院予以确认。泰丰公司证据2，其中承诺书虽为严泽中书写，但承诺书内容约定八一路商业广场项目质量、安全、债权、债务、农民工工资等均与泰丰公司无关，由严泽中个人承担，损害了他人利益，与法律规定相悖，其效力本院不予确认；受案回执、鉴定意见通知书，双方不持异议，本院予以确认；本院调取证据1、2、3、4、5、6、7与当事人提供的证据能够相印证，其中一部分泰丰公司虽有异议，但无反证，其效力本院予以确认。
本院再审认定事实如下：2012年10月21日，海西和晟开发有限责任公司的八一路商业广场建设工程项目，通过公开招标，青海泰丰建筑工程有限责任公司中标。2012年8月19日，海西和晟房地产开发有限责任公司第六项目部与青海泰丰建筑工程有限责任公司德令哈分公司签订德令哈市八一路商业广场项目建安工程合作协议。文名智挂靠青海泰丰建筑工程有限责任公司德令哈分公司进行施工，系该工程1号楼和3号楼的实际施工人。2012年9月27日至11月6日，原审原告陆续给原审被告文名智八一路工程项目销售材料478554元，自2012年底至2014年8月陆续支付275943元，余款202611元尚未支付。
另查明，泰丰公司德令哈分公司经自行申请，于2012年11月29日注销。海西和晟房地产开发有限责任公司的八一路商业广场项目通过海西州正通招标有限责任公司、海西州建筑市场管理中心公开招标，泰丰公司于2012年10月21日中标。2012年8月19日海西和晟房地产开发有限责任公司与青海泰丰建筑工程有限责任公司德令哈分公司签订八一路建设工程承包合同。文名智挂靠于青海泰丰建筑工程有限责任公司德令哈分公司，青海泰丰建筑工程有限责任公司德令哈分公司挂靠于青海泰丰建筑工程有限责任公司。
本院再审认为，本案原审调解时，严泽中作为泰丰公司的代理人，只出示授权委托书的复印件参加调解，泰丰公司亦否认严泽中是其代理人，故严泽中应为无权代理，原审调解书应予撤销。原审原告王明富与原审被告文名智间的买卖合同合法有效，其请求给付拖欠材料款的请求应予支持。被告泰丰公司辩称严泽中伪造了该公司印章成立了德令哈分公司，并且签订了海西和晟公司的八一路商业广场项目建筑工程施工合同，系在泰丰公司不知情的情况下严泽中的个人行为，且严泽中已出具承诺书证实因本案争议的项目所产生的债权债务由其本人承担，泰丰公司不应承担责任的辩解意见，经庭审查明被告泰丰公司参加了海西和晟公司的八一路商业广场项目的投标，中标通知书与其公司员工的证言与能够相互印证，泰丰公司与严泽中之间存在挂靠关系。严泽中的承诺书损害了他人的合法权益，该承诺无效。故泰丰公司的该辩解意见本院不予采纳。被告严泽中伪造了泰丰公司印章成立了德令哈公公司，但泰丰公司参与了海西和晟公司的八一路商业广场项目的招投标，并在招标公司和相关部门进行了备案，严泽中通过挂靠泰丰公司取得了该项目的建设资格。应推定为泰丰公司对这一行为是知情的，为维护市场经济秩序，维护交易稳定和安全，泰丰公司对外仍应当承担民事责任。被告严泽中伪造了泰丰公司印章，签订了一系列施工合同，扰乱了建筑市场管理，除受刑罚处罚外，还应当承担民事责任。被告文名智基于对泰丰公司的合理信赖，挂靠于德令哈分公司对八一路商业广场项目进行施工，其施工过程中产生的材料费是基于挂靠关系而产生的债务，对外应与泰丰公司和严泽中承担连带责任。原审原告基于合同按按日3‰计算违约金为168600.11元。因原审被告文名智提出约定过高，原审原告未提供证据证实其损失情况，故本院参照中国人民银行2012年1至3年同期贷款基准年利率6.15%予以调整。违约金按照双方约定的还款期限应当自2012年10月31日计算至原告起诉的时间2015年1月9日，即违约金为27309元。由于《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》都对挂靠行为予以了明确的禁止，三原审被告无视法律和行政法规的规定，扰乱建筑市场管理，应当反思自己的行为，今后杜绝类似情况的发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）德民初字第51号民事调解书；
二、原审被告文名智、原审被告严泽中、原审被告青海泰丰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原审原告王明富材料款202611元、违约金27309元共计229920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3434元，由原审原告王明富承担1305元，原审被告文名智、原审被告严泽中、原审被告青海泰丰建筑工程有限责任公司承担2129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判长 杨海荣
审判员 何永生
审判员 李春业
二〇一七年六月五日
书记员 李 君