wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异40号
异议人威海联力置业有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人童云峰，董事长。
委托诉讼代理人徐晶，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人许双武，山东荣顺律师事务所律师。
申请执行人王红佳，男，1982年1月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被执行人袁磊，男，1983年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人李伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人王红佳与被执行人袁磊、李伟委托合同纠纷一案中，本院查封位于威海市环翠区海滨中路**号**室房产，异议人威海联力置业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
威海联力置业有限公司称，2014年11月12日，异议人与被执行人袁磊签订商品房预售合同，约定异议人将坐落于威海市环翠区海滨中路**号**室房产售卖于被执行人袁磊。被执行人袁磊向中国银行股份有限公司威海分行贷款124万元，异议人为其向银行提供连带保证。异议人与被执行人袁磊签订合同补充协议，约定如被执行人袁磊未能按期还款，导致异议人承担保证责任的，异议人有权要求解除合同。被执行人袁磊拒不偿还银行贷款本息，异议人已代其向银行垫付了部分款项。同时，银行已将被执行人袁磊及异议人诉至本院，要求被执行人袁磊归还剩余款项，并要求异议人承担保证责任。因被执行人袁磊违反与异议人的约定，异议人已于2016年8月30日诉至本院，要求确认异议人与被执行人袁磊签订的商品房预售合同已解除。鉴于涉案房产至今未办理相关产权登记手续，该房屋的所有权并未转移至被执行人袁磊，该房产仍属于异议人所有，且异议人已经解除合同，被执行人袁磊未来也无法取得该房产所有权。因此，该诉争房产现尚处于不稳定状态，本院在预查封期间对该诉争房产进行处置，将损害异议人的合法权益，显有不妥，与法相悖，故请求解除对位于威海市环翠区海滨中路**号**室房产的查封，停止对上述房产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
王红佳称，异议人与被执行人袁磊之间签订了商品房预售合同，被执行人袁磊已经按合同约定支付了全额房款，并已在房产部门办理了备案登记，本院对涉案房产的查封程序合法，不违反法律规定，异议人无权要求停止对涉案房产的查封、拍卖、变卖以及以物抵债程序。
袁磊、李伟未答辩。
本院查明，2016年1月25日，本院做出（2015）威环商初字第1314号民事调解书，确认被执行人袁磊、李伟共同于2016年3月25日前一次性返还申请执行人款项735000元、赔偿申请执行人经济损失250000元及律师费40000元、担保费7350元；案件受理费7298元，由二被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月5日做出（2016）鲁1002执1139号执行裁定书，裁定查封了预售登记在被执行人袁磊名下的位于威海市环翠区海滨中路**号**室房产。异议人不服，向本院提出异议。
另查，2014年11月12日，异议人与被执行人袁磊签订一份合同编号：【预】20140038520威海市商品房【预售】合同，约定异议人将坐落于威海市环翠区海滨中路**号**室房屋出售给被执行人袁磊，用途为住宅，建筑面积共164.33平方米，房屋计价2065094元。合同签订时，买受人付款5万元作为定金，在签订本合同后3日内，买受人再交购房款575094元，余款1440000元于2014年12月31日前银行贷款付清。同日，异议人与被执行人袁磊签订1份合同补充协议，约定双方就上述合同未尽事宜，订立本补充合同，异议人为被执行人袁磊提供阶段性按揭贷款担保，如被执行人袁磊未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致异议人承担保证责任的，被执行人袁磊应在异议人向其送达告知函之日起3日内，将异议人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、法系、赔偿金等），及异议人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼和仲裁费用、律师费等损失）支付给异议人，同时自异议人实际承担上述款项之日起，至被执行人袁磊实际向异议人支付全部款项之日止，被执行人袁磊应按日向异议人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。被执行人袁磊没有按约付清全部款项（包括违约金）迟延达30日，构成严重违约，异议人有权选择立即解除本合同。如被执行人袁磊未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止借款合同，并要求异议人承担担保责任，则被执行人袁磊除应按约向异议人还款、赔偿及支付补偿金外，异议人还有权解除本合同及其附件、其他相关协议等。后该房屋办理了商品房预售合同登记备案手续。
2016年8月30日，异议人以被执行人袁磊未偿还银行按揭贷款，导致异议人承担了保证责任为由，将被执行人袁磊诉至本院，要求解除与其签订的商品房预售合同，该案尚在审理过程中。
以上事实有当事人的陈述、威海市商品房预售合同、合同补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，对被执行人购买的虽未进行房屋所有权登记但办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。本案中，异议人与被执行人袁磊签订了商品房预售合同，交付了首付款后又办理了按揭贷款，应视为被执行人袁磊已向异议人缴纳了全部房款。其虽未办理产权过户手续，但该房屋的财产权益应归被执行人袁磊所有，在预售商品房未交付之前，本院预查封的对象是被执行人袁磊在购房合同中对开发商所享有的债权。而异议人作为开发商，预售商品房是为了尽快回笼资金获取利润，商品房出售后已获得全部对价，回笼资金获取利润的目的已实现，其应在具备条件的时候为被执行人办理房屋过户手续是其合同义务，其不能据此主张房屋所有权（虽然其时房屋给予开发建设的需要还登记在其名下），其为被执行人提供担保从而在履行垫付义务后对被执行人袁磊享有追偿权，系其与被执行人袁磊之间重新形成了新的债权债务关系，与申请执行人的债权相比较，并不具备优先性，本院按照前述法律规定对涉诉房产采取执行措施并无不当。故异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人威海联力置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 罗室波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00263号
原告：张复主，男，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇。
被告：陈斌，男，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇。
被告：周炜，男，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇。
原告张复主与被告陈斌、周炜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张复主到庭参加了诉讼，被告陈斌、周炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张复主诉称：2013年12月4日，陈斌因经营需要，在张复主处购买空调等电器，总货款117720元。陈斌仅支付部分货款，下欠47700元。2014年3月29日，陈斌就其所欠货款，向张复主出具借款借据，载明借款47700元。该借款借据下附借款合同，周炜以连带担保人身份在借款合同上签名。2014年4月19日，陈斌付1万元，尚欠37700元至今未付，周炜亦未按借款合同约定承担连带还款责任。故要求法院判令陈斌、周炜立即归还借款37700元并负担本案诉讼费用。
张复主为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、张复主公民身份证复印件一份，证明张复主的主体身份情况；
二、提货单一份，证明陈斌在张复主处购买空调等电器，货款共计117720元的事实以及陈斌付款后还尚欠47700元的事实；
三、落款日期为2014年3月29日的借款借据和借款合同一份，证明陈斌欠货款47700元和周炜为该借款承担连带责任的事实；
陈斌、周炜未予答辩。
陈斌、周炜未出庭参加诉讼，亦未对张复主提供的证据进行质证。本院对张复主提供的证据进行审查，认为张复主提供的证据一具有客观性、合法性、关联性，予以认定；证据二为提货单，其载明的购货内容及价格真实，与本案具有关联性，予以认定。提货单上载明的日期为2013年12月4日，但陈斌在该日期前就已履行付款行为，表明双方真正开始发生买卖合同关系的时间应在陈斌第一次付款同时或之前；张复主提供的证据三，内容客观真实，具有合法性、关联性，予以认定。
依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：张复主系经营空调等电器产品业主。2013年10月，陈斌因经营需要，在张复主处购买空调等电器产品，总计货款117720元。2013年11月19日，陈斌刷卡支付4万元。2013年12月4日，陈斌在提货单上对所购货物及货款签名确认。2014年1月28日，陈斌付现金5100元，刷卡支付24900元，尚欠货款47700元。2014年3月29日，陈斌就该欠款向张复主出具借款借据和借款合同，周炜在借款合同上以连带担保人名义予以签名。借款借据和借款合同载明借张复主47700元，但未书面约定借款归还日期。2014年4月19日，陈斌归还1万元，尚欠37700元至今未付，张复主遂具状法院，因而成讼。
本院认为：2014年3月29日，陈斌虽就其所欠货款向张复主出具的是借款借据，但其实质仍是买卖合同所负债务。因该买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，张复主要求陈斌、周炜立即给付37700元并负担本案诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；因借款借据和借款合同均未约定归还期限，陈斌应在张复主催要后合理时间内及时归还，周炜作为连带保证人，应承担连带给付责任；陈斌、周炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对张复主的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告张复主借款37700元；
二、被告周炜对上述还款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由陈斌、周炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一四年九月十六日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3599号
原告：杨才妹，女，1976年10月2日出生，汉族。
被告：刘敏,女,1977年7月1日出生,汉族。
被告：池昌平，男，1973年3月6日出生，汉族。
原告杨才妹与被告刘敏、池昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨才妹到庭参加诉讼，被告刘敏、池昌平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨才妹向本院提出诉讼请求：判令刘敏、池昌平偿还借款162100元和利息71324元（从2015年1月1日起，按月利率2%暂计至2016年11月1日止），此后利息按上述标准计算至借款实际还清之日止。事实与理由：刘敏在与池昌平夫妻关系存续期间，于2013年8月1日向杨才妹借款162100元，约定于2014年12月31日还款。借款到期后，杨才妹多次向刘敏、池昌平催讨未果，故诉至法院请求依法裁判。
刘敏、池昌平未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年8月1日，刘敏向杨才妹借款150000元，并同意支付利息12100元给杨才妹。次日，刘敏向杨才妹出具《借据》，内容载明“本人刘敏向杨才妹借款人民币壹拾陆万贰仟壹佰元正.（￥162100）时间从2013年8月1日起至2014年12月止，不收利息。如有争议由三明梅列法院管辖.借款人：刘敏2013年8月1日借款地：梅列区”。同时，刘敏向杨才妹出具《收据》，内容载明“兹收到杨才妹现金出借人民币壹拾陆万贰仟壹佰￥162100”。
2.上述借款过后，刘敏未按期还款付息。2014年11月11日20时许，杨才妹到刘敏位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室住所催债，双方发生争执进而产生肢体冲突。三明市公安局徐碧派出所出警处理，最后双方达成调解协议。
3.刘敏与池昌平原系夫妻关系，二人于1997年7月2日登记结婚，后于2014年12月12日登记离婚。
上述事实，有刘敏出具的《借据》、《收据》、《三明市公安局梅列分局现场调解协议书》，省内婚姻历史查询记录，以及杨才妹在庭审中的陈述等材料予以证实。刘敏、池昌平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院确认杨才妹所举证据的真实性和证明力。
本院认为，刘敏向杨才妹借款的事实清楚、证据充分，应予认定。刘敏向杨才妹借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案中，杨才妹向刘敏出借150000元，刘敏将承诺支付的利息12100元计入《借据》、《收据》中，实际借款应认定为150000元。该承诺利息标准未超过法律保护范围，本院予以确认。鉴于《借据》中载明“不收利息”字样，杨才妹主张要求刘敏支付从2015年1月1日起按月利率2%计算的逾期还款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。池昌平与刘敏原系夫妻关系，本案借款产生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，池昌平依法应承担共同还款责任。刘敏、池昌平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘敏、池昌平应于本判决生效之日起十日内返还给杨才妹借款150000元并支付利息12100元，合计162100元；
二、驳回杨才妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，由杨才妹负担1259元，刘敏、池昌平负担3542元，于本判决生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 邓小芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初字第839号
原告：徐某某，女，1990年2月19日生，汉族，农民，住吉林省。
被告：王某某，男，1984年3月5日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理徐某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提交撤诉申请书，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
一审案件受理150（已减半），由原告徐某某负担。
审判员 王佳慧
二〇一六年五月二十六日
书记员 李云鹤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终808号
上诉人（原审原告）:罗显满，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住阳新县，
委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳新县教育局，住所地阳新县兴国镇桃花泉路。
法定代表人:尹清华，该局局长。
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
上诉人罗显满因与被上诉人阳新县教育局劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗显满上诉请求：撤销原判，依法改判阳新县教育局赔偿其损失160000元。事实和理由：原审判决将本案定性为劳动争议，并以其超过起诉期限为由驳回其诉讼请求错误。本案系阳新县教育局的工作人员故意隐瞒省政府文件，冒充其在通知回执上签字并按手印，将参保指标给了他人，严重侵犯了其合法权益，故应当向其赔偿经济损失160000元。
阳新县教育局辩称，1、罗显满认为本案不是劳动争议，与罗显满之前申请劳动仲裁自相矛盾；2、罗显满所称的侵权不能成立，赔偿没有法律依据。
罗显满向原审法院起诉请求：判令阳新县教育局赔偿其经济损失160000元。
原审法院认定事实：1977年8月15日，罗显满经阳新县白沙镇赤马村聘请成为白沙镇赤马小学民办教师，双方没有签订劳动合同，罗显满工资由赤马村发放。2002年，罗显满因撤乡并镇，学校人事变动等原因被辞退。2015年底，罗显满获知依据2009年鄂教师（2009）11号文件规定，其可以参与购买社会养老保险，但阳新县教育局告知其已过参保年龄，无法再参保。罗显满遂于2016年10月18日向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月19日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会以该案已超过申请劳动争议仲裁时效为由，作出阳劳裁案字[2016]第100号《不予受理通知书》，并告知其不服该通知书，可在收到之日起15日内向人民法院提起诉讼。2016年10月20日，罗显满收到该通知书后，因不服该通知书，于2016年11月16日向原审法院提起诉讼，要求阳新县教育局赔偿其经济损失160000元。
原审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，罗显满系赤马村聘用为赤马小学的民办教师，其与阳新县教育局之间未形成劳动关系，罗显满以阳新县教育局未合法通知其参加养老保险，致使其超过参保年龄且不能补办，要求阳新县教育局赔偿经济损失的诉讼请求，不属于劳动争议。且罗显满自2016年10月20日收到阳劳裁案字[2016]第100号《不予受理通知书》后，因不服该通知书于2016年11月16日起诉至法院，已超过15日，阳劳裁案字[2016]第100号《不予受理通知书》已发生法律效力。综上所述，罗显满不服阳劳裁案字[2016]第100号《不予受理通知书》，要求阳新县教育局赔偿经济损失160000元的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决：驳回罗显满的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，罗显满要求阳新县教育局赔偿养老保险损失的前提必须是双方之间存在劳动关系。而罗显满原系阳新县白沙镇赤马村聘请成为白沙镇赤马小学的民办教师，其与阳新县教育局之间并未形成劳动关系。对此，罗显满亦予认可。且罗显满向阳新县教育局主张因阳新县教育局未通知其参加养老保险，导致其超过参保年龄且不能补办，从而要求赔偿经济损失的请求亦不属于劳动争议事项，故罗显满通过劳动争议仲裁前置程序主张该权利，没有法律依据，本院不予支持。另，阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳裁案字[2016]第100号《不予受理通知书》中已明确告知罗显满如不服，可在收到该通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼，而罗显满已超过该期限向原审法院提起诉讼，该仲裁委作出的通知书已发生法律效力。
综上所述，罗显满的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗显满负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭娇娥
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00765号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告深圳宝安宝路汽配公司。
本院在审理原告原告湖北三环方向机有限公司诉被告深圳宝安宝路汽配公司买卖合同纠纷一案中，原告原告湖北三环方向机有限公司于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告原告湖北三环方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告湖北三环方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告原告湖北三环方向机有限公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年二月十四日
书记员 佘光龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1108号
申请执行人杨德祖，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行杨德祖申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初661号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初594号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某1，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月21日被捉获并被暂押于哈尔滨市第二看守所，同月26日被押解回重庆市，同月27日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2016年12月2日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人李某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
2015年7月至今，被告人李某1从惠某、邓某某等人（均另案处理）处，以每粒0.5元至0.7元不等的价格购买添加了盐酸西部曲名、酚酞成分（属国家禁止在食品生产经营活动中添加的有毒有害非食品原料）的胶囊，联系印刷厂及包装生产厂家购买包装盒、防伪标示等后，按照15粒一盒的规格进行分装，自行生产包装上印有“Ilove瘦”、“love瘦”、“爱瘦”等标识的减肥药品，并在微信朋友圈发展代理商为其销售减肥药品。
经查，李某1将上述自己生产的减肥药成品分别寄往位于重庆市某区某小区代理商何某、吉林省某市的代理商许某某等处。
2016年10月21日，公安人员�黑龙江省某市某区某开发区某路某新城E栋2单元302李某1的住处将其抓获，当场查扣包装上印有“爱瘦”等标识的减肥药成品72盒、金黄色胶囊4132粒；同日，公安人员从何某的下家李某2处依法查扣到销售包装上印有“Ilove瘦”等标识的减肥药成品78盒，经李某1指认确认，该78盒减肥胶囊系李某1销售。
经重庆市食品药品检验检测研究所检验，上述减肥药成品及金黄色胶囊里检出含有国家禁止添加的盐酸西部曲名、酚酞。
经省外公安机关协查，公安机关分别从李某1位于吉林省某市的代理商许某某处查获“爱瘦”减肥产品10箱，每箱48盒；从吉林省某市的代理商任某1处查获“爱瘦”减肥产品13盒，胶囊5粒；从河北省某市的代理商任某2处查获“Ilove瘦”减肥产品146盒；从云南省某县的代理商赵某某处查获“爱瘦”胶囊20粒。上述减肥药成品、胶囊均交由李某1指认确认。
2016年10月21日，公安人员将李某1抓获并暂押于哈尔滨市第二看守所。同月26日，公安人员将李某1押解回重庆。李某1在到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关向法庭提交了以下证据：1、户籍材料、支付宝交易记录、快递查询记录等书证；2、证人何某、李某2、刘某、颜某、许某、潘某等的证言；3、被告人李某1的供述和辩解；4、《重庆市食品药品检验检测研究院检验报告》等鉴定意见；5、搜查、提取、扣押笔录等。公诉机关认为，被告人李某1生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，销售金额为31970元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李某1到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻�罚。提请本院依法判处。
被告人李某1对起诉指控的罪名和事实均无异议，辩解自己因离婚并带有两个小孩等原因，家庭责任大，从而实施犯罪，表示认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月起，被告人李某1在网上认识“惠某”（另案处理）后与其共同从事网上销售名为“love瘦”的减肥产品的活动，并得知该减肥产品中添加有国家禁止在食品经营活动中添加的盐酸西部曲名。之后，被告人李某1单独从“惠某”的上家处购买“love瘦”在网上进行销售，后又从“邓某某”（另案处理）等人处，以每粒0.5元至0.7元不等的价格购买添加了盐酸西部曲名、酚酞成分的胶囊，联系印刷厂及包装生产厂家购买包装盒、防伪标示等后，按照15粒一盒的规格进行分装，自行生产包装上印有“Ilove瘦”、“love瘦”、“爱瘦”等标识的减肥药品，并�微信朋友圈发展代理商为其销售减肥药品。
经查，李某1将上述自己生产的减肥药成品分别寄往位于重庆市某区某小区代理商何某、吉林省某市的代理商许某某等处。
2016年10月21日，公安人员在黑龙江省某市某区某开发区某路某新城E栋2单元302李某1的住处将其抓获，当场查扣包装上印有“爱瘦”等标识的减肥药成品72盒、金黄色胶囊4132粒；同日，公安人员从何某的下家李某2处依法查扣到销售包装上印有“Ilove瘦”等标识的减肥药成品78盒，经李某1指认，该78盒减肥胶囊系李某1销售。
经协查，公安机关分别从李某1位于吉林省某市的代理商许某某处查获“爱瘦”减肥产品10箱，每箱48盒；从吉林省某市的代理商任某1处查获“爱瘦”减肥产品13盒，胶囊5粒；从河北省某市的代理商任某2处查获“Ilove瘦”减肥产品146盒；从云南省某县的代理商赵某某处查获“爱瘦”胶囊20粒。上述减肥药成品、胶囊均交由李某1指认确认。
经重庆市食品药品检验检测研究所检验，上述减肥药成品及金黄色胶囊里检出含有国家禁止添加的盐酸西部曲名、酚酞。
2016年10月26日，公安人员将李某1押解回重庆。李某1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、到案经过、传唤证、调取证据通知书及调取材料、情况说明、扣押清单、辩认笔录、搜查笔录、提取笔录、清点笔录、扣押决定书及清单、抽样取证笔录及清单、线索统计、重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、鉴定意见通知书、检验情况说明，证人黄某、何某、李某2、颜某、刘某、戴某、许某、潘某、任某2、赵某的证言，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，销售金额为三万余元，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查扣在案的印有“爱瘦”等字样的赃物789盒又4157粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 聂 为
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邵 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1520号
原告：广东华红饲料科技限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路8号办公楼2楼。
法定代表人：何国培。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：陈志广，男，1993年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告广东华红饲料科技限公司（以下简称华红公司）与被告陈志广买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华红公司的委托诉讼代理人黎金辉到庭参加诉讼，被告陈志广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华红公司向本院提�诉讼请求：1.判令被告立刻向原告支付拖欠的饲料款29,840元，延期支付饲料款的违约金5968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在饲料买卖交易，从2015年6月13日至2015年8月17日的2批饲料款共29,840元,在付款期限到达后原告多次向被告追讨，被告尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈志广经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日，张富在华红公司《送货单及销售合同》上作为购方代表签名。该《送货单及销售合同》载明：新兴-
车岗镇陈志广猪场作为甲方、购方，华红公司乙方、销方。甲方向乙方购买价值21,840元的饲料一批，交货日期为2015年6月13日，甲方付款期限为60天，并于2015年8月12日前付清本批货款；若甲方违约，需按逾期天数支付逾期利息，利率按年利率12%为准，甲方若超出双方约定期30天仍未付清本批货款，需承担逾期利息和20%违约金。
2015年8月17日，张金少在华红公司《送货单及销售合同》上作为购方代表签名。该《送货单及销售合同》载明：新兴-
车岗镇陈志广猪场作为甲方、购方，华红公司乙方、销方。甲方向乙方购买价值8000元的饲料一批，交货日期为2015年8月17日，甲方付款期限为60天，并于2015年10月16日前付清本批货款；若甲方违约，需按逾期天数支付逾期利息，利率按年利率12%为准，甲方若超出双方约定期30天仍未付清本批货款，需承担逾期利息和20%违约金。
2016年1月29日，陈志广向华红公司出具《授权委托书》，明确委托张富、张金少与华红公司办理往来货物签收工作，对张富、张金少在办理上述事项过程中所签署的单据，均予以认可并承担相应的法律责任。
2016年1月29日，陈志广在华红公司发来的《客户对账单》上签名，确认新兴-
车岗镇陈志广猪场尚欠华红公司货款29,840元。此后，华红公司催收货款无果，向本院提起诉讼。
另查明，新兴-车岗镇陈志广猪场未办理工商登记手续。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈志广经营新兴-
车岗镇陈志广猪场期间，向华红公司购买了饲料，却未能按合同约定支付货款，依法应承担违约责任。华红公司要求陈志广支付尚欠的货款29,840元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，《送货单及销售合同》上明确了违约责任，陈志广的委托人予以确认，该违约条款对陈志广具有约束力。华红公司要求陈志广按年利率20%的标准承担一年期的违约金5968元，没有超出合同约定的标准，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华红饲料科技限公司支付货款29,840元及违约金5968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，因适用简易程序减半收取348元（原告广东华红饲料科技限公司已预交），由被告陈志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇�市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖颖君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初969号
原告：吴开桃，男，1980年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：董育媛，系原告吴开桃妻子。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：岳红怡，女，1976年3月20日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告吴开桃与被告岳红怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴开桃及其委托诉讼代理人阮伟华，被告岳红怡的委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金193800元，并双倍返还定金4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于淮阴区盛祥苑小区7-401室一套房屋出售给原告，价款为64.6万元，原告预付定金2万元，2017年1月15日被告配合原告办理过户手续，并约定：双方不得以任何借口违约，如有一方违约，应赔偿守约方房价的30%的违约金。合同签订后，原告履行了约定的义务，向原告支付了2万元定金，但被告因房价上涨而违约，拒不履行合同约定的义务。起诉要求支持诉讼请求。案件在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、解除双方之间的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告违约金193800元，并返还定金2万元。
被告岳红怡辩称：1.根据合同法规定，即使解除合同，也不能同时适用定金法则以及违约金条款。2.三方签订房屋买卖合同，系格式合同，其中第十六条对违约作出补充约定，该手写内容应当优于格式条款十三条的约定。3.被告并非因为房价上涨而不履行合同义务，系因涉案房屋抵押给银行，借款人不能偿还贷款，涉案房屋无法办理过户。4.即使合同约定十三条违约条款无效，该条款的违约责任也过重了，即使合同解除，也未对原告造成损失，请求法庭依法予以调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告吴开桃（乙方）与被告岳红怡（甲方）以及案外人淮安市淮阴区中运房产信息部（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定将甲方所有的位于淮安市淮阴区盛祥苑小区7-401室房屋（面积130.24平方米及20余平方米无产权车库）出售给乙方，总价款64.6万元。合同签订时，乙方付定金2万元。余款以按揭方式支付，首付款24.6万元（含定金），40万元以银行按揭的方式直接支付给甲方，另留5000元于交房时支付。2017年1月15日前甲乙双方配合办理过户手续。合同还约定，一方违约，将赔偿守约方房价30%的违约金。在合同的第16条手写部分还约定，如拖延办理过户手续，将双倍赔偿定金。合同还就附赠物品、税费负担等事项进行了约定。在该合同尾部有原告及其妻子董育媛，被告及其丈夫汪剑均签名。2016年12月27日，被告岳红怡出具收条，收取了原告定金2万元。
另查明：本案所涉房屋登记在被告岳红怡个人名下，已于2015年5月15日设立30万元抵押，抵押权人为江苏淮安农村商业银行股份有限公司，债务结束时间为2018年5月14日。被告述称该抵押的主债务人系被告岳红怡的哥哥，目前贷款尚未还清。
本院认为：依法成立的合同应当履行。本案中，原、被告以及中介机构订立的房屋买卖合同不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同的约定履行其义务。因被告岳红怡在签订合同时隐瞒了房屋已经设立抵押的事实，且在合同签订之后未能及时清除房屋上的抵押权，导致涉案房屋无法办理过户手续，致使原告的合同目的无法实现，合同应当解除，被告岳红怡应承担违约责任。原告主张的解除合同，返还定金的请求依法应予支持。对原告主张的违约金，双方合同中约定的违约金明显过高，且被告请求依法予以调整，应予以调整，结合涉案合同签订的特定时间、空间的房地产价格波动情况，本院酌定违约金为人民币10万元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告吴开桃与被告岳红怡及案外人淮安市淮阴区中运房产信息部于2016年11月21日签订的房屋买卖合同。
二、被告岳红怡于本判决生效之日起十日内返还原告定金人民币2万元，并赔偿损失10万元。
三、驳回原告吴开桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，由原告负担807元，被告岳红怡负担4000元。（原告已预交，被告负担部分于给付案款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张 颖
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 张 军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万思娣
附：相关法律规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初456号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路278号，组织机构代码67555295-4。
法定代表人：卢芳，该行行长。
委托诉讼代理人：杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告:龙学军，男，1970年5月17日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告龙学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼，被告龙学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金及利息共计65769.1元（利息计算至2016年5月17日），要求本息计算至贷款结清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行变更贷款本金及利息共计65769.10元，要求本息计算至贷款结清之日止的诉讼请求为贷款本金50000元，利息按逾期后年利率的22.5%计算，从2014年10月29日计算至还清本金止。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告龙学军签订《小额联保借款合同》，在原告处借款50000元，借款期限从2013年11月29日至2014年11月29日，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。协议履行过程中，被告尚欠原告借款本金50000元，利息15769.1元。贷款逾期后原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益现诉至法院请求依法判决。
被告龙学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告龙学军签订《小额联保借款合同》，被告向原告借款50000元，年利率为15%，借款期限从2013年11月29日至2014年11月29日，还款方式为阶段性等额本息还款，约定借款逾期后利息按年利率22.5%计算。被告龙学军在2014年10月29日后未再履行借款合同义务，至今未按借款合同偿还原告本金及利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合借款合同形式要件，内容合法，应受法律保护。被告龙学军未按照借款合同的约定在期限内偿还借款及利息，原告要求被告偿还其贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面意见和提交证据材料，应视为自动放弃对原告主张的抗辩权及相关的诉讼权利。
综上所述，原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙学军在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行贷款本金50000元及利息（从2016年10月29日至贷款还清之日按年利率22.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告龙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 蒲华中
人民陪审员 曾文伟
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 尹 韵
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零七条借款人并未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1161号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
被申请人：天津市凡泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙忻。
被申请人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：贾旭。
被申请人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：保东，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被申请人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被申请人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津市凡泰商贸有限公司、被申请人天津津强岩土工程有限公司、被申请人孙忻、被申请人刘旭、被申请人保东、被申请人窦睿、被申请人方允、被申请人窦昱、被申请人王晓文金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙忻名下的价值21048209.47元的财产采取财产保全措施。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行为申请人交通银行股份有限公司天津市分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙忻名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十二月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1161号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张健，该行职员。被申请人：天津市凡泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：孙忻。被申请人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：贾旭。被申请人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：保东，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津市凡泰商贸有限公司、被申请人天津津强岩土工程有限公司、被申请人孙忻、被申请人刘旭、被申请人保东、被申请人窦睿、被申请人方允、被申请人窦昱、被申请人王晓文金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙忻名下的价值21048209.47元的财产采取财产保全措施。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行为申请人交通银行股份有限公司天津市分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人孙忻名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十二月七日书记员  高畅一
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第919号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人杨俊，男，1976年1月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘德明，男，1975年2月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人高勇俤，男，1971年11月21日出生，汉族，住永安市燕北库区。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2545号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息145600.85元、返还代垫诉讼费1606.5元，并承担本案执行费2108.11元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第919号
申请执行人李建军。
被执行人涂炯庆。
申请执行人李建军与被执行人涂炯庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月八日
书记员 林鸿志
长春市�园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初348号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王宇，男，1994年5月8日生，汉族，初中文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，无职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；于2016年11月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留；同年9月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、陈明茹出庭支持公诉。被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人王宇于2017年8月27日1点20日分左右，在长春市绿园区金源宾馆321房间内，趁被害人包某某在卫生间洗澡之机，将包某某的吉林银行卡与包某某的微信绑定，将该银行卡中的1000元人民币通过微信转账至自己的微信。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中无异议，并有被告人王宇在侦查机关的供述、被害人包某某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书、指认现场笔录及照片、微信转账记录、个人账户明细对账单、长春市�安局绿园区分局林园派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王宇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王宇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王宇系累犯，依法应当从重处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年十一月三十日
书记员 李洪涵
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终933号
上诉人（原审被告）：肖钢，男，汉族，1974年5月16日出生，住大冶市，
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
上诉人肖钢因与被上诉人湖北迪峰换热器股份有限公司（以下简称迪峰公司）租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖钢上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、迪峰公司不是本案适格的原告主体。本案诉争的房屋被大冶市人民政府征收，物权已发生转移，原房屋所有权人的主体资格已变更为补偿主体，迪峰公司所有权已经灭失，故迪峰公司无权对上诉人行使诉讼权利；2、迪峰公司的诉讼请求超过了诉讼时效的保护期。不论是前登峰公司还是后迪峰公司均应在双方租赁合同履行完毕后，通知承租人离开承租房屋，并在两年内向人民法院提出保护请求，而本案已超过诉讼时效期间。
被上诉人迪峰公司辩称，1、关于主体资格。其一，本案租赁合同的签订人是迪峰公司与上诉人，该合同真实有效，应受法律保护。至于大冶市人民政府与迪峰公司是否存在补偿是另一法律关系，与本案无关联；其二，涉讼房屋的所有权仍登记在其公司名下，根据物权登记公示原则，该房屋的主体仍为迪峰公司；2、关于时效。上诉人违约的事实一直存在，其公司一直通过停水、停电等方式在主张权利，故其公司的合法权利不存在已过诉讼时效期间。
迪峰公司向原审法院起诉请求：1、请求判令肖钢立即返还位于大冶大道73号迪峰公司所有的73-7号门面；2、判令肖钢支付逾期腾房占有使用费（参照《门面出租合同》年租金10000元的50%的标准自2014年12月31日起计算至其实际腾退出门面之日止）；3、判令肖钢承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年1月1日，湖北登峰换热器有限公司(现已被迪峰公司吸收合并，全部资产由迪峰公司承接)与肖钢签订《门面出租合同》，将位于大冶大道73-7号门面出租给肖钢经营，租期从2014年1月1日至2014年12月30日，年租金10000元。租赁合同期满后，肖钢拒不腾退承租门面，并无偿占用使用至今故而成讼。
原审法院认为，肖钢与湖北登峰换热器有限公司签订《门面出租合同》已于2014年12月30日到期，迪峰公司吸收合并湖北登峰换热器有限公司后，有权要求肖钢腾退出讼争的门面。肖钢在合同期满后拒不腾退门面，亦不赔偿租金损失，显属侵权。故对迪峰公司要求肖钢立即返还位于大冶大道73号属于迪峰公司所有的73-7号门面，并自2014年12月31日起至其实际腾退出门面之日止按约定年租金10000元的50%的标准支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、肖钢在本判决生效之日起十日内返还给迪峰公司位于大冶××××号门面；二、肖钢从2014年12月31日起至上述门面腾退之日止，按5000元∕年的标准向迪峰公司支付逾期腾房占有使用费。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2014年1月1日，湖北登峰换热器有限公司物业管理部（甲方）与肖钢（乙方）签订《门面出租合同》一份，合同约定：1、甲方将本公司门面73-7号出租给乙方经营；2、租用期暂定一年，从2014年1月1日至2014年12月30日止，年租金10000元，一次性付清；3、乙方承租权满要求继续承租时必须提前一个月向甲方申请，若不续订必须在一周内退出门面，否则甲方强制收回门面；4、租期未满遇此地段要改造撤除，甲方仅退未用月份的门面租金，对装修及任何费用不存在补偿。
还查明，1994年6月26日，湖北登峰换热器股份有限公司登记注册，2003年7月17日，变更登记为湖北登峰换热器有限公司，2011年8月31日，湖北迪峰换热器有限公司吸收合并湖北登峰换热器有限公司，湖北登峰换热器有限公司经工商部门核准，办理了注销登记，公司全部资产均由湖北迪峰换热器有限公司承接，2014年5月30日，湖北迪峰换热器有限公司变更为湖北迪峰换热器股份有限公司。
再查明，肖钢承租的门面（含大冶大道西侧就业一条街混合二层内，现为大冶大道73号临街55间房屋）在湖北登峰换热器股份有限公司深化改革、调整股本结构时，随湖北登峰换热器股份有限公司国有股权一并转让给湖北登峰换热器股份有限公司所有，未办理房屋产权登记手续。
本院认为，本案的争议焦点为：一、迪峰公司是否为本案的适格原告；二、迪峰公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。
关于迪峰公司是否为本案的适格原告。本案中，肖钢与湖北登峰换热器有限公司签订《门面出租合同》，湖北登峰换热器有限公司将门面交付肖钢使用，肖钢支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，2014年12月30日，合同到期后，肖钢作为租赁合同的承租方，有履行腾退诉争房屋的义务，吸收合并湖北登峰换热器有限公司的迪峰公司根据合同相对性原则，作为出租方在肖钢不履行合同义务的情形下，要求肖钢腾退诉争的房屋并支付逾期腾房占有使用费符合上述法律规定，具备原告主体资格。现肖钢提出诉争的房屋已被有关单位征收，迪峰公司不具备本案原告主体资格的上诉理由，因其提供的证据不能证实诉争房屋所有权已发生变更，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于迪峰公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案中，肖钢与迪峰公司双方发生纠纷后，迪峰公司通过对诉争房屋采取停水、停电等方式一直要求肖钢等人腾退房屋而产生诉讼时效中断的法律效力。故迪峰公司提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。肖钢提出迪峰公司的起诉已超过诉讼时效期间的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，肖钢的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由肖钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 曹晓燕
审判员 童 威
二〇一七年九月七日
书记员 彭娇娥
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01812号
申请执行人：谷强胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王正姣，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人谷强胜与被执行人王正姣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）宣民一初字第00293号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王正姣未按调解书履行义务，申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人谷强胜借借款304000元及利息（利息自2013年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算），并承担本案诉讼费2930元、保全费2070、执行费4535元。
本院在执行中查明，被执行人长期不在家，被执行人王正姣所有的位于宣城市区九洲东苑2幢203室房屋，本院已查封但暂不宜处分。本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第00293号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年五月十三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）宣执字第01812号
申请执行人谷强胜与被执行人王正娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）宣民一初字第00293号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王正娇没有按期履行给付义务，申请执行人谷强胜向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人谷强胜借款304000元及利息，并承担本案受理费2930元、保全费2070元、执行费4535元。
本院在执行中，被执行人王正娇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将王正娇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一五年七月七日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初674号
原告：刘照昌，男，1954年3月24日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告刘照昌诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照昌的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计16100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计16100元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告刘照昌提出的各项工资（各种补贴）共计16100元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘照昌各项工资（各种补贴）共计16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初684号
原告：梅永高，男，1963年10月15日生，汉族，住广西，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告梅永高诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永高的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计23120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计23120元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告梅永高提出的各项工资（各种补贴）共计23120元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅永高各项工资（各种补贴）共计23120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初363号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人董松，男，1999年1月28日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省十堰市郧西县。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人董松犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘玉妮出庭支持公诉，被告人董松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人董松通过朋友张某1的介绍，认识了在襄州区汉津路一克拉单身公寓1512室居住的刘某1，后董松以“没有地方居住”为由到刘某1家借宿。2017年7月20日早上，刘某1回到家中，见董松还在睡觉，便将自己的一部黑色8848钛金手机放在床头柜上充电。上午11时许，董松趁刘某1熟睡之机将手机盗走。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黑色8848钛金手机被盗时价值8225元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某1的陈述，证人张某1的证言，襄州区公安分局受案登记表、立案决定书，襄州区公安分局张湾水陆派出所民警程某、张某2出具的辨认笔录，从刘某1处提取的中国移动通信集团湖北有限公司发票，襄州区物价局价格认证中心价格认定结论书，襄阳市樊城区公安分局定中门派出所民警张某3等人出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董松以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人手机一部，盗窃物资价值8225元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控董松犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。董松庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人董松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年4月26日止。）
二、被告人董松的违法所得8225元责令退赔，返还被害人刘国芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴艺淳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第467号
原告胡某某，女，生于1977年2月16日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年5月4日，汉族，初中文化，农村居民。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员谭晓玲适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王勋兰、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告前夫病故后，2014年初经人介绍与被告相识恋爱，2014年4月22日双方办理结婚登记，2014年5月7日举行婚礼。由于原、被告婚前未经了解便草率结婚，婚后双方因家庭生活开支发生争吵，加上被告对原告不信任等原因，双方根本未建立起夫妻感情，现诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告所诉不属实。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年4月22日登记结婚，同年5月7日按农村风俗举行结婚仪式。原告胡某某系再婚，被告李某某系初婚，婚后原、被告未生育子女。另查明，被告李某某替原告胡某某偿还婚前债务30000元。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、聂某某死亡证明、收条一张、陈某某调查笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，感情尚可，虽然双方婚后为家庭经济等琐事产生矛盾，但只要双方能够正确处理彼此间的矛盾，慎重对待婚姻家庭，就有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予以支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 谭晓玲
二〇一四年八月十八日
书记员 常望舒
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第533号
原告：王某。
委托代理人：张伟华。
被告：褚某。
委托代理人：陆娟慧。
原告王某为与被告褚某离婚纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张伟华，被告褚某及其委托代理人陆娟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，2012年原、被告经人介绍相识，于2012年10月8日在湖州市南浔区民政局进行婚姻登记，未育有子女。鉴于原、被双方相识时间不长，即匆匆办理结婚登记，实属婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢。婚后，原告发现双方性情不合，夫妻之间常为生活琐事发生吵闹，被告经常有外出赌博的行为，有时甚至殴打原告，对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。请求判令：1、依法判准原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王某在法庭审理中向本院提交结婚证1份，用以证明原、被告登记结婚的事实。被告褚某经质证，对该证据无异议。本院审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明原、被告登记结婚的事实，予以认定。
被告褚某在答辩期内未作答辩。在庭审中辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告褚某未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系。同年10月8日原、被告登记结婚，婚后未生育，2013年10月，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后由于双方未能正确处理好家庭矛盾，造成夫妻感情不和并分居。但只要夫妻双方顾及以往夫妻感情，互谅互让，相互沟通，夫妻关系是能够改善的。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某请求与被告褚某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一四年一月六日
书记员 陈小雄
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10472号
原告:刘东霖，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
被告：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县王村镇商合街。
法定代表人：曹刚。
原告刘东霖与被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。
原告刘东霖诉称：被告曹刚由于资金周转困难，于2014年7月31日向原告借到人民币100000元整，原告以转账方式借给被告曹刚，约定了还款期限为2016年5月28日，年利率为26%，被告曹刚一直未还本息。被告湖南天泽生物能源股份有限公司是上述债务的连带责任担保人，对上述债务承担连带清偿责任。现由于原告资金周转困难，急需用款，特提起本案诉讼，请求判令：1、两被告偿还100000元借款给原告；2、两被告支付借款利息给原告（按年利率24%计算，从2016年5月29日起计，直至清还之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本案被告曹刚因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案并被羁押，人民法院正在审理被告曹刚非法集资刑事案件。现本案争议的合同及合同项下的标的物因与上述涉嫌经济犯罪的案件有关联，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，因本案有非法集资犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘东霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁国贤
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1669号
上诉人（原审被告）：王龙花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：尹建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：高晨曲。
原审被告：王永红，男，无业。
上诉人王龙花因与被上诉人尹建军及原审被告王永红借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王龙花与被上诉人尹建军的委托诉讼代理人高晨曲到庭参加诉讼。王永红经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙花上诉请求：1.请求依法撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1150号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷。在一审中，被上诉人分多次转款，没有借据，而且录音也能证明本案是两人合伙投资服装店，由于经营不善，双方都没有收回投资款。为此，被上诉人虚构借款事实起诉上诉人，本案案由错误，应驳回被上诉人诉讼请求。另外，两人是在处朋友期间所发生的投资行为，是被上诉人恶意诉讼，而一审法院并未查明事实，因此，请求二审法院撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
尹建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。针对双方的借贷关系被上诉人在一审中也提供了转款凭证和录音，可以证明借贷关系是存在的，上诉人应当依法提供证据证明不是借贷关系。双方是共同经营，上诉人只是把钱借给了被上诉人，并不清楚经营模式和经营的地点，处对象和借贷是没有关系的。
王永红经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，亦无答辩意见提供。
尹建军向一审法院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告立即向其返还人民币43000元及2017年1月27日至实际付款日的利息；2、请人民法院判决被告归还其广发银行信用卡（额度18000元）一张；3、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，二被告系父女关系。原告于2016年7月11日向被告王永红账户转款2000元、于2016年10月20日分两次向被告王永红账户转款共计20000元、于2016年11月22日向被告王永红账户转款1000元、于2016年12月3日向被告王永红账户转款2000元。被告王龙花于2016年11月6日在长治市城区服装店刷原告卡消费18000元。以上共计43000元。原告与被告王龙花于2016年11月26日电话聊天时，王龙花述称“我就想和你说，就给你也到年前了，不行我就先给你打个条吧；你觉得呢？我这个100000元钱已经进去了，拿到你的40000元，我的这个60000元已经贴进去了……不行我给你打个条吧，把年前的全部给完你……我如果真能就立马还给你，何况我还是借你的钱……”。庭审中，原告主张其与被告王龙花在新世界KTV相识，被告王龙花因与顾客发生争执将玻璃打破向其借款2000元，后其劝被告王龙花辞职，被告王龙花与朋友在义合源做生意，因资金短缺向其借款，共计43000元；借款时双方就利息无约定，约定还款期限为2016年年底；截止目前，被告分文未还；其于2016年11月将广发银行信用卡交给被告王龙花，该卡由王龙花保管，刷卡记录中有王龙花签字。经询问，被告王龙花否认，主张其与原告系同居关系，其原在KTV工作，与原告相识后原告不让其在KTV工作，并承诺为其投资做生意；原告给其转的款全部用于做生意，当时约定等年底盈利后一起平分，但其做生意已经亏损；其给原告转过款，但记录已经删除；原告未给付其广发银行信用卡。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间系借贷关系，被告王龙花虽对此予以否认，但其在与原告通话时却认可拿到原告40000元、并认可向原告借款的事实，故原审法院对被告王龙花主张的本案争议标的系原告投资款一节不予认定。原告虽主张共借给被告43000元，但结合被告王龙花在2016年11月26日录音材料中仅认可40000元的事实，原告应对另3000元是否借款承担举证不能的法律责任，即原审法院对本案所涉借款标的为40000元予以认定。被告王龙花应依法向原告偿还该借款40000元。因原告与被告王龙花于庭审时均认可上述款项系在其二人间发生、被告王龙花系该款项的实际使用人，故被告王永红对该40000元不负偿还责任。同时，原告虽主张其将广发银行信用卡交予被告王龙花、双方约定还款期限为2016年年底，但被告王龙花否认，原告亦未就此举证，应由原告承担举证不能的责任，即原审法院对原告的该主张不予支持。但被告王龙花应从立案之日起向原告支付利息。被告王永红经原审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：一、被告王龙花于本判决生效后十日内偿还原告尹建军人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月8日起至欠款付清之日止的利息。二、驳回原告尹建军的其它诉讼请求。如果被告王龙花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王龙花承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人尹建军提供的有交易记录、电子客户回单、交易凭证、录音等证据，可以证实双方之间存在借贷关系，对其诉请上诉人支付借款的请求，一审判决正确。关于上诉人主张双方之间系合伙关系，本案的款项系被上诉人投资款、上诉人不应当归还借款的主张，上诉人并未提供证据予以支持，故对其主张不予支持。综上所述，王龙花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由王龙花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 张路伟
审判员 郭庆菊
二〇一七年九月六日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1669号上诉人（原审被告）：王龙花，女，汉族。被上诉人（原审原告）：尹建军，男，汉族。委托诉讼代理人：高晨曲。原审被告：王永红，男，无业。上诉人王龙花因与被上诉人尹建军及原审被告王永红借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王龙花与被上诉人尹建军的委托诉讼代理人高晨曲到庭参加诉讼。王永红经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙花上诉请求：1.请求依法撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1150号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷。在一审中，被上诉人分多次转款，没有借据，而且录音也能证明本案是两人合伙投资服装店，由于经营不善，双方都没有收回投资款。为此，被上诉人虚构借款事实起诉上诉人，本案案由错误，应驳回被上诉人诉讼请求。另外，两人是在处朋友期间所发生的投资行为，是被上诉人恶意诉讼，而一审法院并未查明事实，因此，请求二审法院撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。尹建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。针对双方的借贷关系被上诉人在一审中也提供了转款凭证和录音，可以证明借贷关系是存在的，上诉人应当依法提供证据证明不是借贷关系。双方是共同经营，上诉人只是把钱借给了被上诉人，并不清楚经营模式和经营的地点，处对象和借贷是没有关系的。王永红经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，亦无答辩意见提供。尹建军向一审法院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告立即向其返还人民币43000元及2017年1月27日至实际付款日的利息；2、请人民法院判决被告归还其广发银行信用卡（额度18000元）一张；3、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，二被告系父女关系。原告于2016年7月11日向被告王永红账户转款2000元、于2016年10月20日分两次向被告王永红账户转款共计20000元、于2016年11月22日向被告王永红账户转款1000元、于2016年12月3日向被告王永红账户转款2000元。被告王龙花于2016年11月6日在长治市城区服装店刷原告卡消费18000元。以上共计43000元。原告与被告王龙花于2016年11月26日电话聊天时，王龙花述称“我就想和你说，就给你也到年前了，不行我就先给你打个条吧；你觉得呢？我这个100000元钱已经进去了，拿到你的40000元，我的这个60000元已经贴进去了……不行我给你打个条吧，把年前的全部给完你……我如果真能就立马还给你，何况我还是借你的钱……”。庭审中，原告主张其与被告王龙花在新世界KTV相识，被告王龙花因与顾客发生争执将玻璃打破向其借款2000元，后其劝被告王龙花辞职，被告王龙花与朋友在义合源做生意，因资金短缺向其借款，共计43000元；借款时双方就利息无约定，约定还款期限为2016年年底；截止目前，被告分文未还；其于2016年11月将广发银行信用卡交给被告王龙花，该卡由王龙花保管，刷卡记录中有王龙花签字。经询问，被告王龙花否认，主张其与原告系同居关系，其原在KTV工作，与原告相识后原告不让其在KTV工作，并承诺为其投资做生意；原告给其转的款全部用于做生意，当时约定等年底盈利后一起平分，但其做生意已经亏损；其给原告转过款，但记录已经删除；原告未给付其广发银行信用卡。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间系借贷关系，被告王龙花虽对此予以否认，但其在与原告通话时却认可拿到原告40000元、并认可向原告借款的事实，故原审法院对被告王龙花主张的本案争议标的系原告投资款一节不予认定。原告虽主张共借给被告43000元，但结合被告王龙花在2016年11月26日录音材料中仅认可40000元的事实，原告应对另3000元是否借款承担举证不能的法律责任，即原审法院对本案所涉借款标的为40000元予以认定。被告王龙花应依法向原告偿还该借款40000元。因原告与被告王龙花于庭审时均认可上述款项系在其二人间发生、被告王龙花系该款项的实际使用人，故被告王永红对该40000元不负偿还责任。同时，原告虽主张其将广发银行信用卡交予被告王龙花、双方约定还款期限为2016年年底，但被告王龙花否认，原告亦未就此举证，应由原告承担举证不能的责任，即原审法院对原告的该主张不予支持。但被告王龙花应从立案之日起向原告支付利息。被告王永红经原审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：一、被告王龙花于本判决生效后十日内偿还原告尹建军人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月8日起至欠款付清之日止的利息。二、驳回原告尹建军的其它诉讼请求。如果被告王龙花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王龙花承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人尹建军提供的有交易记录、电子客户回单、交易凭证、录音等证据，可以证实双方之间存在借贷关系，对其诉请上诉人支付借款的请求，一审判决正确。关于上诉人主张双方之间系合伙关系，本案的款项系被上诉人投资款、上诉人不应当归还借款的主张，上诉人并未提供证据予以支持，故对其主张不予支持。综上所述，王龙花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由王龙花负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  张路伟审判员  郭庆菊二〇一七年九月六日书记员  李 聪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0030号
罪犯侯艳龙，现在苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2011年9月29日作出（2011）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人侯艳龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2022年5月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯侯艳龙服刑以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化、技术课学习，考试成绩合格。从事车工劳动，积极肯干。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯艳龙在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯艳龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯侯艳龙系暴力犯、主罪之外另罪被判处有期徒刑十年以上，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯艳龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期从2010年5月25日起至2021年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11097号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘智信，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与刘智信物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐华尧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4178号
被执行人赵兵，又名刘兴兵，男，1985年5月28日生，汉族，住四川省梓潼县。
赵兵盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：赵兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；责令赵兵退赔尚未退出的赃物,发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年6月15日立案执行，立案标的为2500元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初758号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 赵志恒
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执66号
申请执行人林实元，男，1966年6月10日出生，汉族，住横县。
被执行人黄茂昌，男，1965年10月2日出生，汉族，住横县。
被执行人黄远英，女，1976年8月14日出生，汉族，住横县。
申请执行人林实元与被执行人黄茂昌、黄远英民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1780号民事判决书确定的被执行人应偿还借款175000元及利息，于2017年1月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明，本院依法在另案已查封被执行人黄茂昌、黄远英的房屋，并已扣划黄茂昌的工资，现未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1780号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月十八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305财保6号
申请人：国庆东，男，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：杨艳（与国庆东系夫妻关系），女，住鸡西市梨树区。
被申请人：林海，男，住鸡东县。
申请人国庆东于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林海在辽宁省本溪市交警支队车辆管理所以林海名义登记的辽×号福田牌重型自卸货车车辆档案予以查封。国庆东经纪淑清同意，以登记在纪淑清名下所有的，位于鸡西市梨树区某委，房权证号鸡梨房字第×号，面积60.05�方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林海在辽宁省本溪市交警支队车辆管理所以林海名义登记的辽×号福田牌重型自卸货车车辆档案，查封期限至2019年10月22日。
二、查封登记在纪淑清名下所有的，位于鸡西市梨树区某委，房权证号鸡梨房字第×号，面积60.05平方米房屋产权档案。查封期限至2019年10月22日。
案件申请费320.00元，由申请人国庆东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宪红
二〇一七年十月二十三日
书记员 隋 航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3953号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：巫海涛等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告巫海涛等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执异6号
利害关系人孟怀平，男，1964年10月10日生，汉族，现住山西省襄汾县。
申请执行人武真龙，男，1966年10月24日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
委托代理人田地，北京市蓝筹律师事务所律师。
被执行人山西九成焦化有限责任公司，住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：连九成，董事长。
被执行人连九成，男，1951年10月9日出生，汉族，现住乡宁县。
被执行人连福成，男，1960年10月14日出生，汉族，现住乡宁县。
被执行人张克发，男，1964年10月19日出生，汉族，现住乡宁县。
被执行人张耀文，男，1967年10月17日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
本院在执行申请人武真龙与被执行人山西九成焦化有限责任公司、连九成、连福成、张克发、张耀文为民间借贷纠纷三案中，利害关系人孟怀平对本院要求其立即停止违法检修、加装机械设备为由，向本院提出书面异议。本院受理后作出（2017）晋0823执异30号执行裁定书，因利害关系人孟怀平不服，向运城市中级人民法院申请复议，运城市中级人民法院作出（2018）晋08复2号执行裁定书，发还闻喜县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人孟怀平称，2014年9月17日我与被执行人山西九成焦化有限责任公司签订《租赁经营合同》将全部土地、厂房及设备等租赁给我经营，租赁期限截止于2017年9月16日。贵院2017年8月15日《执行公告》及2017年11月16日《执行通知》所采取的执行措施严重损害了我的合法租赁经营权，依法应予纠正或撤销。
本院重新审查查明，临汾市中级人民法院作出的（2011）临民初字第00131、00132号和（2012）临民初字第129号民事判决书生效后，申请人武真龙分别于2012年10月30日、2013年6月7日向临汾市中级人民法院申请执行。临汾中院在执行期间，于2013年7月2日作出（2012）临执字第81号、（2012）临执字第81-1号、（2012）临执字第81-2号协助通知书，在临汾市工商行政管理局、乡宁县国土资源局、乡宁县房地产管理局（住建局）查封被执行人山西九成焦化有限责任公司的全部机器设备、土地使用权，全部厂房及办公用房等。2015年7月1日临汾中院作出（2013）临执字第59-2号协助执行通知书，分别向临汾市经济和信息化委员会、临汾市工商行政管理局、乡宁县工商行政管理局、乡宁县房地产管理委员会、乡宁县土地局查封、冻结山西九成焦化有限责任公司财产。内容为：
冻结被执行人山西九成焦化有限责任公司60万吨的产能。
冻结被执行人连九成、连福成、张克发、张耀文在山西九成焦化有限责任公司的全部股权及其收益。
查封被执行人山西九成焦化有限责任公司位于乡宁县光华镇九成焦化厂内的全部机器设备。
查封被执行人山西九成焦化有限责任公司位于乡宁县光华镇九成焦化厂内的全部厂房及办公用房等房产。
查封被执行人山西九成焦化有限责任公司在乡宁县光华镇的土地使用权。
查封、冻结期限为三年。
未经本院许可，不得为上述产能办理转让、抵押、分红等事项，现均在查封、冻结期限内。
山西省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）晋执指字第5号执行裁定书，此三案由运城市中级人民法院执行，运城市中级人民法院于2016年1月27日受理此案后，作出（2016）晋08执28号、（2016）晋08执30号、（2016）晋08执31号执行裁定书冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）或查封、扣押其相当数额的财产。2016年3月8日作出（2016）晋08执30号协助执行公示通知书，向临汾市工商行政管理局发出协助通知将被执行人山西九成焦化有限责任公司的全部股权冻结，并于2016年12月2日作出拘留张克发、张耀文、连九成、连福成四人拘留决定书（未实施）。2017年8月10日运城市中级人民法院指定本院对被执行人山西九成焦化有限责任公司、连福成、连九成、张克发、张耀文的财产执行。本院受理后发现利害关系人孟怀平于2014年9月17日、2015年5月26日与被执行人山西九成焦化有限责任公司订立了一份《租赁经营合同》，期限从2014年9月17日起至2017年9月16日止。2017年8月15日本院向被执行人山西九成焦化有限责任公司和利害关系人孟怀平发出公告，任何人和任何单位不得动用、转移、隐藏、承租、买卖该公司的财产，在执行期间如有妨害执行行为，将依法追究其法律责任，并公示告知有关人员。2017年11月1日本院执行人员和评估公司工作人员对被执行人山西九成焦化有限责任公司的资产进行评估时，发现利害关系人孟怀平未经法院同意私自在被执行人山西九成焦化有限责任公司内检修、加装机械设备，本院制止时，利害关系人孟怀平向本院递交一份2017年3月21日和被执行人山西九成焦化有限责任公司订立的补充合同书，租赁合同期限延长五年至2022年12月31日止。2017年11月16日本院再次通知利害关系人孟怀平立即停止在被执行人山西九成焦化有限责任公司检修、加装机械设备，并立即停止此违法行为，否则将依法予以制裁。至此，利害关系人孟怀平提出异议。
另查明，原告李绍祥、李金山、雷金生、王建发与山西九成焦化有限责任公司、孟怀平为合同纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院在2016年11月24日作出的（2016）赣03民初29号民事判决书查明部分认定，山西九成焦化有限责任公司与利害关系人孟怀平于2014年9月17日签订了《租赁经营合同》合同约定的租赁期限为三年，从2014年9月17日起至2017年12月31日止，租赁费用每月200万元。利害关系人孟怀平在本院执行期间递交的证据山西九成焦化有限责任公司与其签订的《租赁经营合同》订立日期为2014年9月17日，合同到期日为2017年9月16日止，二份《租赁经营合同》租赁期限不一致。
本院认为，临汾市中级人民法院在执行中已于2013年7月2日将被执行人山西九成焦化有限责任公司的财产查封，并于2015年7月1日再次查封、冻结。查封、冻结的效力延续至2018年6月30日。利害关系人孟怀平与被执行人山西九成焦化有限责任公司订立的《租赁经营合同》是在法院查封之后，未经法院同意私自订立的租赁合同，依法不予保护。利害关系人孟怀平向江西省萍乡市中级人民法院和闻喜县人民法院递交的二份《租赁经营合同》租赁期限不一致，涉嫌弄虚作假、恶意串通。本院要求其立即停止在被执行人山西九成焦化有限责任公司内检修、加装机械设备停止此违法行为，程序合法、事实清楚、适用法律正确，为此利害关系人孟怀平的异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回孟怀平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王银珠
人民陪审员 刘新龙
人民陪审员 柴正海
二O一八年元月二十日
书 记 员 韩 洲
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复19号
复议申请人（被执行人）何桂林，男，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人成志英，女，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人梁桂波，女，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人何桂林不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
执行法院查明，执行法院在审理成志英与何桂林、梁桂波民间借贷纠纷一案中，于2014年8月28日作出（2014）黔钟民初字第2864号民事裁定书，查封了登记在何桂林名下位于钟山区人民中路×号附×号的房屋。案件进入执行程序后，执行法院对该房屋进行网络司法拍卖，并发出了拍卖公告。何桂林以法院没有送达判决书给他，对判决不服为由提出执行异议。
执行法院认为，执行法院据以执行的依据是已经生效的判决书，在该判决书未被撤销前，执行法院执行行为并无不当，复议申请人何桂林实际是对判决结果不服，应依照审判监督程序办理，复议申请人何桂林的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回何桂林的异议请求。
复议申请人何桂林称，2008年10月27日梁桂波出具借条向成志英借款260000.00元。成志英全额支付借款后，不知什么原因，事隔7个月之久，成志英、梁桂波双方于2009年5月17日找到何桂林，在原借条上事先写好“担保人”之处签名按手印，作借贷凭证。对照《担保法》第二条第二款、第六条，何桂林在借条上事先写好的“担保人”处签字、按手印，不符合规定担保的方式，保证人何桂林纯属上当受骗。原判决认定何桂林负连带责任，是牵强的枉法判决。何桂林已向钟山区人民法院申请再审。在何桂林申请再审的过程中，请求六盘水市中级人民法院对钟山区人民法院（2017）黔0201执异73号执行裁定书进行复议。债务人梁桂波并没有消失，联系其偿还借款是时间问题，对169700元的还款，债务人答应每月还5000元，债权人认可，这是借贷双方认可的新约定，何桂林未作担保，不负连带责任。
本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”复议申请人何桂林认为生效的判决有错误，应当通过审判监督程序办理，不属于执行异议程序审查的范围。执行法院立案后发现何桂林所提异议不符合受理条件的，依法应驳回其申请。故执行法院驳回何桂林的异议请求显属适用法律错误当，裁定结果不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异73号执行裁定。
二、驳回何桂林的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 尹学俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董兆惠