河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1624号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
代表人：王新军，任总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，女，生于1989年4月25日，汉族，职工，住河南省桐柏县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马绍均，男，生于1937年8月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘飞乐，女，生于1986年8月19日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人马绍均、刘飞乐为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市镇平县人民法院（2017）豫1324民初224号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初224号民事判决，依法改判上诉人多承担的11052.16元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据被上诉人提交的病历判决上诉人承担费用依据不足，被上诉人马绍均提交的病历中姓名与其基本信息不一致，没有相关医院出具的证明系笔误所致。一审判决依据不足。2、一审法院支持被上诉人马绍均的院外护理和营养费依据不足。被上诉人未提交护理期鉴定，仅依据诊断证明判决依据不足。3、一审法院认定被上诉人马绍均的300元施救费依据不足。被上诉人仅提供收据，无正规票据，且该收据不能证实与此次交通事故有因果关系，施救费不应支持。
马绍均答辩称：被上诉人损失项目符合法律规定，具体数额有充分事实依据，原判判决适当，上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘飞乐答辩称：没有看法，按保险公司的来。
马绍均向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿马绍均医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、施救费合计32311.45元；二、本案的讼诉费由被告负担。事实和理由：2016年12月4日8时40分许，刘飞乐驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿镇平县中山街自东向西行至镇菩路交叉处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经认定刘飞乐负全部责任，原告无责任。
一审法院认定事实：2016年12月4日8时40分许，刘飞乐驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿镇平县中山街自东向西行至镇菩路交叉处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤和车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队对事故认定，刘飞乐承担事故的全部责任，马绍均无责任。事故发生后，马绍均于2016年12月4日至2016年12月25日在镇平县中医院住院治疗21天，支付医疗费8566.45元。出院诊断伤情为：1、左内踝骨骨折；2、左侧第7肋骨骨折；3、左膝关节软组织损伤；4、腔隙性脑梗塞；5、老年性脑萎缩；6、××（3级，中危组）。出院医嘱：1、门诊继续调控血压；2、定期门诊复查（1月、2月、3月、4月、6月、1年、1年半、2年），视复查情况决定患肢何时负重，何时去除固定物；3、骨折愈合前严禁负重，需家属陪护；4、出院2周内禁酒；5、建议休养6个月。原告支付施救费300元。被告刘飞乐所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险及商业三者险。其中交强险限额：①死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元，②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2016年8月31日至2017年8月31日；商业三者险保险限额300000元及不计免赔特约险，保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日。另查明，原告马绍均系农业户口。2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年、居民服务业及其它服务业职工年平均工资为30864元/年。
一审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反通安全法律法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据以上规定，本案中，被告刘飞乐驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险，原告损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按事故责任比例由侵权人予以赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费的请求成立，予以支持。本案原告伤残赔偿项目损失如下：护理费⑴住院期间护理费，按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业标准计算。经本院审查病历，原告住院期间系1人护理，则为：30864元/年÷365天×21天×1人=1775.74元。⑵出院后护理费结合原告出院后的医嘱护理期限为6个月，原告出院后系家人护理，按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元/年，则为10853元/年÷365天×（180天×1人）天=5352.16元。两项合计7127.9元。原告请求16785元，超出部分不予支持。原告马绍均上述损失7127.9元，未超出被告人寿保险公司有责交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告人寿保险公司直接予以赔付。原告医疗费项目各项损失如下：1、医疗费8566.45元；2、住院伙食补助费按照每天30元标准计算21天，为630元；2、营养费按照每天30元标准，住院21天，医嘱出院后加强营养，为180天，即按201天计算，为6030元。原告上述损失合计15226.45元，已超出被告人寿保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告马绍均10000元。原告马绍均交强险不足部分损失为5226.45元。由于豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车第三者商业责任险及不计免赔特约险。原告马绍均剩余损失5226.45元，依据双方在此次交通事故中的责任划分，被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内应承担原告马绍均超出交强险部分剩余损失5226.45元。原告马绍均财产损失数额：施救费300元，未超出被告人寿保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告人寿保险公司直接予以赔偿。由于原告马绍均的各项损失已由被告人寿保险公司按足额赔偿，故被告刘飞乐不再承担支付赔偿款责任。因保险条款约定被告人寿保险公司不承担诉讼费及原告部分请求未得到支持，故本案的案件受理费应当由原告马绍均、被告刘飞乐分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告马绍均医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、施救费各项损失共计17427.9元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告马绍均医疗费、营养费、住院伙食补助费各项损失5226.45元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，保全费500元，合计804元，由原告马绍均负担50元，被告刘飞乐负担754元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，造成被上诉人马绍均人身损害，上诉人应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。关于病历登记姓名与马绍均基本信息不一致问题。被上诉人提交证据证实病历中登记的“马绍军”系医生笔误所致，原审依据病历等证据判决上诉人承担赔偿责任并无不当之处。关于院外护理费与营养费是否应当支持问题。原审根据医院的诊断证明，并根据被上诉人马绍均的年龄、受伤情况、健康状况××，并无不当之处。关于施救费是否应当赔偿问题，被上诉人马绍均在原审中提交有证据证实其为车辆支出有施救费，属于赔偿范围，上诉人应当赔偿，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年四月二十六日
书记员 张霄汉