四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4684号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，公司总裁。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川墨派文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区新街后巷子9号1栋22层13号。
法定代表人：胥勋萍。
被告：成都音创信息技术有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：张俊峰。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“捷成公司”）与被告四川墨派文化传播有限公司（以下简称“墨派公司”）、成都音创信息技术有限公司（以下简称“音创公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人魏梦怀到庭参加诉讼，被告墨派公司、音创公司经本院依法传唤均没有正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷成公司诉称，2015年12月3日，捷成公司通过公证方式固定证据证明墨派公司在其经营的“REX私人影咖”利用音创公司开发运营的“音创影吧点播系统”，通过信息网络非法向公众提供《国宝疑云》的在线播放服务。经原告捷成公司审查确认，该涉案作品是捷成公司拥有独家信息网络传播权的作品，捷成公司从未授权墨派公司、音创公司通过信息网络传播。墨派公司、音创公司的行为已经侵害了捷成公司的合法权益，给捷成公司造成了一定的损失，为此，捷成公司诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止侵权，停止提供《国宝疑云》的在线播放业务；2、两被告共同赔偿原告经济损失90000元及合理费用支出10000元。
被告墨派公司、音创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。
经审理查明，2014年1月10日，国家新闻出版广电总局电影局颁发了电审故字【2013】第495号电影片公映许可证，片名：《国宝疑云》【StealingLegend】，出品单位：中视傲然（北京）国际文化传媒有限公司、秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司，摄制单位：同上，片长：90分钟，发行范围：国内外发行，影片排次号：001105352013。
2014年4月18日，秦皇岛秦唐健达影视制作有限公司出具《授权书》，将《国宝疑云》的信息网络传播权以独占专有的形式授予中视傲然（北京）国际文化传媒有限公司，该公司有权以任何形式转授权给第三方并有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义对非法使用该影视节目的任何侵权行为进行法律追究；授权期限50年，从2014年4月18日到2064年4月17日。
2014年4月23日，中视傲然（北京）国际文化传媒有限公司将电影《国宝疑云》在中国大陆地区（不含港澳台地区）的独家信息网络传播权及其分许可权（包括但不限于网络、IPTV、手机、PAD、数字电视、互联网电视等）授权给华视网聚（常州）文化传媒有限公司；授权期限：50年，自2014年4月18日至2064年4月17日止；华视网聚（常州）文化传媒有限公司有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为。
2015年12月2日，原告捷成公司申请四川省成都市律政公证处对其在成都市锦江区春熙路北段新街后巷子9号三益公商厦14层的“REX私人影咖”观看相关侵权影片的过程进行证据保全。2015年12月3日下午16:24时，公证员张薇与公证处工作人员唐兰以及原告捷成公司的委托代理人肖欣欣到成都市锦江区春熙路北段新街后巷子9号三益公商厦14层的“REX私人影咖”，肖欣欣购买了该私人影咖包段观看播放影片服务。肖欣欣在公证人员的现场监督下，进行如下操作：1、点击点播器的“影片中心”，进入“影吧点播系统”；2、在点播器右上角的搜索栏内输入“国宝疑云”进行播放，并拖动进度条选择播放该片中段、尾段部分……播放结束后，公证处工作人员唐兰关闭摄像机，肖欣欣支付消费费用人民币210元，影咖工作人员向肖欣欣出具四张发票。2015年12月31日，四川省成都市律政公证处根据上述事实制作了（2015）川律公证内民字第81642号公证书。
2015年12月11日，浙江秉格律师事务所向浙江省杭州市钱塘公证处提出保全证据公证的申请，浙江省杭州市钱塘公证处公证员黎丽、胡振国会同申请人的委托代理人徐如丹于2015年12月11日在浙江省杭州市钱塘公证处使用该公证处的电脑，在公证人员的现场监督下，进行如下操作：1、在电脑桌面上创建一个新的word文档，命名为“20151211-音创”截屏件，截屏桌面到截屏件……6、在“Internet”浏览器地址栏输入“www.miibeian.gov.cn”后按回车，截屏相关页面到截屏件，点击“公共查询”，显示相关页面，点击左侧“备案信息查询”，出现备案公共信息查询页面，操作人员在“网站域名”栏中输入“ycoem.com”，点击“获取验证码”后输入验证码，截屏相关页面到截屏件，点击“提交”，出现备案公共信息查询结果页面；操作人员点击“详细”，显示“请输入验证码”对话框，输入验证码，截屏相关页面到截屏件，点击“确定”，出现备案公共信息查询详细信息页面，截屏相关页面到截屏件；7、在“Internet”浏览器地址栏输入“www.ycoem.com”后按回车，截屏到截屏件，将鼠标放置在“产品中心”上，显示相关内容，选择点击“影吧产品”，进入相关页面，截屏相关页面到截屏件，点击“影吧系列产品”栏下方的“音创影吧点播系统”图片，进入相关页面，截屏相关页面到截屏件，点击“图片显示”，显示相关页面，截屏相关页面到截屏件，点击“下载”，进入相关页面，截屏相关页面到截屏件，再点击“关于音创”，进入相关页面，截屏相关页面到截屏件……浙江省杭州市钱塘公证处根据上述事实制作了（2015）浙杭钱证内字第24807号公证书。
2016年4月7日，北京爱奇艺科技有限公司向浙江省杭州市钱塘公证处提出保全证据公证的申请，浙江省杭州市钱塘公证处公证员潘伟珠、郏凌会同申请人的委托代理人徐如丹于2016年4月7日在浙江省杭州市钱塘公证处使用该公证处的手机（品牌：中兴，型号：ZTEG718C）和无线网络，在公证人员的现场监督下，进行如下操作：1、打开手机，恢复出厂设置，进入手机重置过程……7、连续点击返回键，按动手机主菜单键，返回手机主界面，点击屏幕底部第五个图标“互联网”，进入相关页面，在浏览器的地址栏中输入“www.baidu.com”，点击“开始”，进入相关页面，在百度搜索栏中输入“四川墨派文化传播有限公司REX私人”，点击“百度一下”，进入相关页面，点击第一条搜索结果“四川墨派文化传播有限公司招聘信息-
电话-地址-
智联招聘”……8、按动手机主菜单键，返回手机主界面，点击桌面上“微信”，进入相关页面，点击右上方“+”，点击“添加朋友”，进入相关页面，在搜索栏中输入“REX私人影咖”，点击“搜索”，点击第一个搜索结果“REX私人影咖”，进入相关页面，点击“账号主体”，向下滑动页面，点击返回键，点击“关注”，进入聊天界面，点击右上角“”，进入相关页面，点击“返回”键至聊天界面，在对话框中输入“看片”，点击“发送”，点击右上角“”，进入相关页面，点击“进入公众号”，进入相关页面，点击底部“看片”，进入相关页面，在“影片速递”栏中连续点击“更多〉”，点击“返回”，依次点击底部“约片”、“预订包厢”，进入相关页面，点击右下角“”，进入相关页面，点击第一行“REX私人影咖-
天府三街店”，……浙江省杭州市钱塘公证处根据上述事实制作了（2016）浙杭钱证内字第5023号公证书。
另查明，1、2016年3月14日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司的名称变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2、墨派公司于2014年10月16日成立，法定代表人胥勋萍，经营范围包括大型活动组织服务；广告业；摄影扩印服务；企业管理服务；会议及展览服务。（以上经营范围不含国家法律、行政法规、国务院决定禁止或限制的项目，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）3、音创公司于2009年4月3日成立，法定代表人张俊峰，经营范围包括研发、销售、维修计算机硬件；计算机系统集成；综合布线工程施工（凭资质许可证从事经营）；销售计算机耗材、网络设备、音响器材、通讯器材（不含卫星地面接收设备）、安防产品、电子产品、办公设备（不含彩色复印机）、五金交电、日用百货、建材（不含危险化学品）。
经庭审比对，在墨派公司经营的“REX私人影咖”通过音创公司开发的“音创影吧点播系统”播放的案涉影片《国宝疑云》与原告捷成公司主张其享有独家信息网络传播权的影片《国宝疑云》相同。
以上事实，有原告捷成公司当庭陈述，《电影片公映许可证》复印件、《<国宝疑云>电影联合出品单位授权书》、《授权书》、《国宝疑云》影片截屏件、《国宝疑云》DVD、《国家企业信用信息公示信息》、（2015）川律公证内民字第81642号《公证书》、（2015）浙杭钱证内字第24807号《公证书》、（2016）浙杭钱证内字第5023号《公证书》、《时间戳认证证书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第一，涉案作品的性质及权利人。涉案作品系电影作品，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光等人员的创造性劳动，其完成包含了编、采、录制、加工等过程。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果的规定，以及第四条第（十一）项关于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者其他方式传播的作品的规定，涉案电影作品《国宝疑云》系属于著作权法所保护的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第八条“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，本案中，原告捷成公司通过《授权书》取得了涉案影片《国宝疑云》的独家信息网络传播权、复制权及其分许可权（包括维权权利），故原告捷成公司有权提起本案诉讼。
第二，被控侵权行为是否成立。根据《中华人民共和国著作权法》第十条“著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号）第二条“信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”第三条“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”之规定，墨派公司在其经营的“REX私人影咖”系统通过局域网向不特定公众提供涉案影片的观看服务，使消费者能够在选定的时间和地点登录其系统获得作品，墨派公司未经捷成公司许可实施的上述播放行为，已构成了对捷成公司享有的信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。墨派公司应采取措施停止使用《国宝疑云》。关于墨派公司是否与音创公司构成共同侵权，应当从两被告是否共同实施了侵权行为、在主观上是否存在共同过错、共同侵权行为是否导致统一的损害后果、共同行为与损害后果之间是否存在因果关系等方面来分析认定。本案中，捷成公司举证证明了在墨派公司经营的“REX私人影咖”通过音创公司开发的“音创影吧点播系统”进行了涉案影片的播放，且音创公司在其网站上作出了提供海量影片的宣传，其中就包括案涉作品，在墨派公司、音创公司未到庭参加诉讼亦未提供反驳证据的情况下，本院认为,原告捷成公司的证据能够初步证明两被告的行为对于原告捷成公司就涉案影片享有的相关权利构成共同侵权。故对原告捷成公司要求两被告共同承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。
第三、民事责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。”第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”之规定，鉴于涉案侵权行为的性质和影响范围，对原告捷成公司的请求，本院决定采取法定赔偿的方式，综合考虑涉案影片作品的内容、知名度、创作成本与难度、上映档期、影响力、侵权行为的具体情节、性质、涉案店铺现有状况、影响范围、因侵权可能获得的利润以及原告为制止侵权公证保全证据、委托律师出庭参加诉讼等因素，酌定本案赔偿数额为3500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川墨派文化传播有限公司、成都音创信息技术有限公司立即停止侵害原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司《国宝疑云》信息网络传播权的行为；
二、被告四川墨派文化传播有限公司、成都音创信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司连带赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计3500元；
三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元及后续公告费，由被告四川墨派文化传播有限公司、成都音创信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 余存江
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高妮娜