wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1328号
原告雷某，女，1987年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1986年1月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告雷某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人胡曙雁、张淑琴，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年9月21日在吴忠市红寺堡区民政局登记结婚。2011年11月23日生育一女，取名陈某乙。由于双方婚前彼此缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酒后滋事，双方发生矛盾，严重影响了原告及孩子的正常生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。被告认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，原告所述仅部分属实。2016年2月8日因被告喝酒，无意识点燃了被褥，夫妻间产生矛盾；此外被告给女同学发送暧昧手机短信，导致原告对被告产生误会，但都不足以达到夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年9月21日在吴忠市红寺堡区民政局登记结婚，婚后感情尚可，2011年11月23日生育一女，取名陈某乙。近来，原、被告因被告喝酒、给同学发送暧昧手机短信而产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后感情尚可。现虽因被告喝酒、给同学发送暧昧手机短信而产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方本着相互理解的生活态度，多沟通、多交流，特别是被告要多关心、照顾原告及女儿，处理好友情和家庭之间的关系，原、被告的夫妻关系是可以改善的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3077号
原告：石河子市兴达建材有限责任公司，住所地石河子乡下三宫村材料厂92栋。
法定代表人：马斌，总经理。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地石河子市开发区东六路62-B楼。
法定代表人：戴强，董事长。
委托诉讼代理人：冯君，男，该公司清欠办主任。
本院在审理原告石河子市兴达建材有限责任公司与被告石河子市金石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告石河子市兴达建材有限责任公司以证据不足为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市兴达建材有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市兴达建材有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计3529元，送达费90元，合3619元（原告已预交）。其中案件受理费3529元已退还原告，送达费90元由原告石河子市兴达建材有限责任公司负担。
审判员 周海英
二〇一七年七月十八日
书记员 李 惠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0111民初5614号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，该行行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：韦菲菲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何美爱，女，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址福建省松溪县，
被告：刘丽华，女，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址福建省松溪县，
被告：李香明，男，汉族，1968年9月1日出生，身份证住址福建省松溪县，
被告：艾枝琴，女，汉族，1965年3月5日出生，身份证住址福建省松溪县，
被告：叶扬，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址福建省松溪县，
委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：广州市海珠区李香明纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编F1108号。
经营者：何美爱。
被告：何宝英，女，汉族，1967年1月17日出生，身份证住址福建省松溪县，
被告：林鹏，男，汉族，1991年5月19日出生，身份证住址福建省松溪县，
委托代理人：何宝英，系其的母亲。
被告：林洁，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证住址广州市海珠区，
案由：借款合同纠纷。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：2014年7月14日，原告与被告何美爱签订《个人贷款合同》（编号：JG5SCA20140920），约定被告何美爱贷款500万元用于购货，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行，贷款出现逾期的，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按月结息和付息，每月的10日为结息日付息日；还款方式为按月付息，第6个月归还20%本金，第9个月归还20%本金，到期归还剩余本金。同日，原告与被告李香明、林文芳、被告刘丽华、被告艾枝琴、被告叶扬、被告广州市海珠区李香明纺织布行分别签订了《个人贷款最高额保证合同》，约定对被告何美爱的借款提供连带责任保证，担保的最高本金余额为500万元以及合同第三条确定的债权。
2015年7月18日，上述借款已到期，原告与被告何美爱经协商后对贷款作出调整，并于2015年8月7日签订《调整还款计划补充协议》(编号：补BG5SCA20140920)，约定对余下的贷款延长贷款期限一年，还款方式为每月付息，每月归还1万元本金，2016年2月份归还本金50万元，到期归还剩余本息，贷款利息浮动比例调整为上浮30%。同日，原告与被告李香明、林文芳、被告刘丽华、被告艾枝琴、被告叶扬、被告广州市海珠区李香明纺织布行分别签订了《个人贷款最高额保证合同》，约定对被告何美爱的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定发放贷款500万元给被告何美爱。然截止到2016年4月30日，被告何美爱已逾期还款多期，经原告多次催促，被告何美爱仍不归还贷款。原告提起诉讼，要求：1、被告何美爱立即向原告偿还借款本金1818366.92元及利息107643.9元、罚息99705.43元、复利4404.3元，合计2030102.55元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至贷款清偿之日止利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、被告何美爱偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币73500元；3、被告李香明、被告刘丽华、被告艾枝琴、被告叶扬、被告广州市海珠区李香明纺织布行对上述第1、2项债务承担连带清偿责任：4、判今本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担；5、被告何宝英、林鹏、林洁在继承林文芳的遗产范围内对被告何美爱的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，经本院查实，林文芳于2016年10月死亡，被告何宝英、林鹏、林洁为林文芳的法定继承人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案所有诉请自愿达成如下协议：
一、被告何美爱偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行贷款本息共计2049944.11元（于2017年10月17日前偿还贷款本息人民币50万元；余下贷款1549944.11元分5年还清，从2017年10月1日起至2019年9月30日每月15日前还款15000元，从2019年10月1日起每月15日前还款25000元，最后一期于2022年9月30日前结清全部的贷款本息）；
二、被告何美爱支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行律师费40000元（于2017年12月30日前支付20000元，2018年12月30日前支付20000元）；
三、本案受理费10950元、财产保全费5000元由被告何美爱承担（于2018年9月30日前直接支付给原告中国银行股份有限公司广州白云支行）；
四、被告李香明、刘丽华、艾枝琴、叶扬、广州市海珠区李香明纺织布行对被告何美爱的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告何宝英、林鹏、林洁在继承林文芳的遗产范围内对被告何美爱的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告何美爱以其名下位于广州市海珠区叠景路249号1008房房产为上述债务提供抵押担保，被告何美爱于2017年11月7日前协助原告中国银行股份有限公司广州白云支行办理上述房屋的抵押登记手续；
七、若被告何美爱未按上述第一、二、三项约定还款或未按上述第六项协助原告中国银行股份有限公司广州白云支行办理上述房产抵押登记手续的，则原告中国银行股份有限公司广州白云支行有权按照《个人贷款合同》（编号：JG5SCA20140920）及《调整还款计划补充协议》(编号：补BG5SCA20140920)的约定，从2017年2月28日起以未支付的贷款本息为基数计算罚息、复利至实际付清之日止；
八、若被告何美爱、李香明、刘丽华、艾枝琴、叶扬、广州市海珠区李香明纺织布行、何宝英、林鹏、林洁逾期支付上述任何一期款项的，律师费按73600元计算，原告中国银行股份有限公司广州白云支行有权就未支付的贷款本息、律师费、受理费、保全费一次性向人民法院申请强制执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书于2017年10月17日发生法律效力。
审 判 长 白小云
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚淑馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5858号
原告：刘德生，男，1950年9月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师
被告：李德全，男，1972年1月28日生，汉族，遵义市人，遵义市红花岗区。
原告刘德生与被告李德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德生及其委托诉讼代理人杨勤慧、被告李德全到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘德生向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德全返还原告借款本金490000元并支付利息（利息计算：从2014年8月21日起至2017年8月21日止，按月利率2分计算）。事实和理由：被告李德全于2010年因承建新浦镇饮水工程需要周转资金，于2012年承建新浦镇的一个坡改梯工程需要周转资金，累计向我借款620000元，并均是口头约定自借款之日起按月利率2分计息。被告李德全仅支付了部分利息而一直未还款。2014年8月21日，被告李德全与我结算后向我出具了金额为740000元的《借条》一张，并口头约定按月利率2分计息，如果被告在一年内还清则不计算利息。但被告仅支付了250000元，至今尚欠490000元一直未还。
被告李德全辩称，我从2010年至2011年共计向原告刘德生借款250000元，开始约定按月利率2分计息，原告于2012年将利息改为按月利率3分计息，每年利滚利，至2014年8月21日，我与原告结算后向原告出具了金额为740000元的《借条》一张，但该《借条》未再约定利息，之后我向原告偿还了260000元。
本院经审理认定事实如下：被告李德全因承包工程施工需要周转资金，自2009年起多次出具《借条》向原告刘德生借款，并均约定按月利率2分计息。2014年8月21日，被告李德全与原告刘德生进行结算后向原告刘德生出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到刘德生人民币柒拾肆万元整（740000元）。借款人李德全”。后被告李德全偿还了250000元，尚欠490000元至今未还。原告刘德生催收未果，形成诉争。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李德全自2009年起多次向原告刘德生借款，并于2014年8月21日结算后向原告刘德生出具金额为740000元的《借条》一张，原告刘德生诉称结算后被告李德全仅偿还了250000元，被告李德全辩称结算后偿还了260000元，原告刘德生予以否认，因被告李德全未能提供充分证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告李德全的辩称不予采信。被告李德全尚欠原告刘德生借款本金490000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告刘德生要求被告李德全偿还借款本金490000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李德全于2014年8月21日出具给原告刘德生的《借条》未载明利息，原告刘德生诉称口头约定按月利率2分计息，如果被告在一年内还清则不计算利息，被告李德全以《借条》未载明利息为由辩称未约定利息，结合被告李德全自2010年起向原告刘德生借款均约定自借款之日起按月利率2分计息的客观事实，本院认定原、被告之间2014年8月21日《借条》属于又系借贷，只是双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告刘德生要求被告李德全支付利息（利息计算：从2014年8月21日起至2017年8月21日止，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，本院对超过合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李德全在本判决生效后十日内向原告刘德生偿还借款本金人民币490000元并支付利息（利息计算：从2014年8月21日起至2017年8月21日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘德生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费9880元，由被告李德全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 袁剑利
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 刘等良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张露旭
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2889号
原告：宋某某，男。
被告：王某，男。
原告宋某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某立即偿还所欠工资款5500元。事实和理由：2013年7月，被告家进行房屋装修，原告负责铺地砖，贴墙砖，修建车库等瓦工劳动，工程完工后核算，原告工资款为5500元，被告于2015年6月8日为原告出具5500元借条一份，约定于2015年12月30日给付款项，案外人姜某进行了担保。现还款期限届满，被告未按约定履行义务，原告诉至法院。
王某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，该证据来源、形式合法，与原告的陈述相吻合，能证明所欠工资款数额等相关事实，同时被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明效力、内容及原告所诉事实予以确认。
本院认为，劳务合同是被雇用人按照雇用人要求进行劳务，以其劳务换取报酬的行为。本案中，被告家进行房屋装修，原告按其要求从事铺地砖，贴墙砖，修建车库等瓦工劳动，被告承认其劳动成果并为其出具了欠据，双方间劳务合同关系成立，被告应按约定支付工资款；同时被告未到庭，放弃应诉答辩及提出异议，故对原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告宋某某工资款5500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一七年七月三十一日
书记员 明 卓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第238号
原告：尹盛明，男，1949年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区长青南街****号3-6-2，居民身份证号码：2101121949********。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：林武民，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地：山西省万荣县光华乡冯张村，现住址：沈阳市大东区二台子范家坟，居民身份证号码：1427251972********。
被告：沈阳市盛乾运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，组织就够代码证号码：67197734-9
法定代表人：刘春红，该公司经理。
委托代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区涟水街****号4-4-2.
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号码：74438951-7。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告尹盛明与被告林武民、被告沈阳市盛乾运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马玉红任审判长、代理审判员李炳玲（主审）与人民陪审员马松组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取435元，由原告尹盛明承担。
审 判 长 马玉红
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 马 松
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张乃文
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保26号
申请人：刘会柯，男，1975年6月10日出生，回族，住高碑店市。
被申请人尚敏，女，1975年7月25日出生，汉族，住高碑店市。
申请人刘会柯于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人辛宝军、马淑苓以其名下位于白沟镇津保公路南侧富民南路西侧房产【房产证号：保定市房权证白沟新城字第××】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将尚敏名下位于白沟镇涿白公路东侧汽配汽贸城A-14房产（房权证号：××号）予以查封，查封期限自2018年4月13日至2021年4月12日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损、更名。
案件申请费2520元，由刘会柯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一八年四月十三日
书记员 张德新
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第24号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告项起法，系德清县武康镇宏大服装商场业主。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告项起法侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）于2010年10月9日向本院提出申请，申请撤回对被告项起法的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十月九日
书 记 员 谢敏飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00148号
原告：黄某，陕西省田径管理中心教练。
被告：胡某，职业不详。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，至今无子女，因被告坚持不生育子女，双方多次发生矛盾，加之双方性格差异较大，难于沟通，于2007年分居至今，现感情已彻底破裂。请求判决原告与被告离婚，并平均分割夫妻共同财产。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理登记，领取结婚证。至今没有子女。因性格差异，时常发生矛盾。被告经常外出，不向原告告知具体去向，双方缺乏有效沟通。现未共同居住。
庭审中，原告称被告自2011年12月以出差为由外出，之后再未谋面。
上述事实，有结婚证、单位住房证明、当事人陈述等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，确定是否应该解除婚姻关系，标准是夫妻双方感情是否确已破裂。本案中，原、被告经自由恋爱登记结婚，应是审慎和自愿的，婚后双方为琐事发生争吵及女方未生育尚不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让，力争和睦相处。应给双方重建和谐家庭的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内想本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕江晖
审判员 张粟心
审判员 任惠军
二〇一二年五月十日
书记员 刘 颖
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2203号
申请人：陈谷梅，住所地广东省电白县。
委托代理人：王丽春，广东创杰律师事务所律师。
被执行人：广州市顺悦饮食有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卢艳嫦。
陈谷梅申请执行广州市顺悦饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3715号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计301331.51元及利息，并支付执行费4420元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人广州市顺悦饮食有限公司位于广州市天河区花城大道86号4层内厨房用品一批并移交拍卖，拍卖两次均流拍，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查封被执行人广州市顺悦饮食有限公司位于广州市天河区花城大道86号4层内厨房用品一批并移交拍卖，拍卖两次均流拍，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2203号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年五月二十日
书记员 聂燕镔
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第197号
原告熊隆锡，男，1961年6月17日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告熊隆玉，男，1963年12月5日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
本院在审理原告熊隆锡与被告熊隆玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日以被告熊隆玉对诉争土地持有《林权证》需要提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊隆锡的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊隆锡撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊隆锡负担。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 熊隆斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 龚丽群
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02318号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。
被告：杨为民，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告杨为民民间借贷纠纷一案，因安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司龙承担。
审判员 朱江
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐喆
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第509号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，高中文化，经商，住莆田市城厢区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被莆田市城厢区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年8月22日1时许，被告人蔡某酒后驾驶闽B273**轿车，行至城厢区凤凰山街道荔城大道与建设路交叉路口处时，被设卡公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡某血样中的乙醇浓度为165.45mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场、车辆照片，户籍及前科证明，城厢区人民法院（2014）城刑初字第363号刑事判决书，行政强制措施，抓获经过、破案报告书及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人蔡某的家属代其预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某无证驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚，应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（�）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第363号刑事判决书对被告人蔡某缓刑部分的判决。
二、被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，与前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一四年九月十八日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第509号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月13日出生于甘肃省漳县，汉族，文盲，无业，住甘肃省漳县。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月21日16时30分许，被告人李某某在兰州市城关区五里铺北行的114路公交车站，趁上车人多拥挤之机，扒窃乘客郭某某挎包内的钱包一个，内装现金215元、身份证一张、驾驶证一本、银行卡一张。被告人李某某被公安人员当场抓获，追回全部赃物，盗窃未逞。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，属未遂。请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，被告人李某某于2013年12月21日16时30分许，在兰州市城关区五里铺北行的114路公交车站，趁乘客郭某某上车不备之机，盗得被害人郭某某挎包内的钱包一个，内装现金215元、身份证一张、驾驶证一本、银行卡一张。被告人李某某被公安人员当场抓获，盗窃未逞，追回全部赃物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗物品照片、扣押及发还物品清单、破案报告、被害人郭某某的陈述、被告人李某某的供述、现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在实施盗窃时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一四年四月二十二日
书 记 员 张瑞茹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00596号
原告方某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
委托代理人龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
委托代理人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
原告方某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员刘林松适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告方某某及其代理人龚时磊、被告雷某某及其代理人杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告2008年初经人介绍相识，不久即举行结婚仪式，2009年3月30日在巫溪县民政局补办结婚登记，2009年9月5日生女儿雷某甲。原、被告相识时间不长便结婚，没有感情基础，婚后因为生活习惯、性格等原因经常为琐事发生争吵，自2012年2月开始因感情不和开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂无和好可能，特起诉来院，请求与被告离婚，婚生女雷某甲随原告生活，被告每月给付抚养费800元至其能独立生活为止。
被告雷某某辩称：原、被告自2008年农历正月开始同居生活，2009年3月30日办理结婚登记，有较长的了解时间，建立了不错的感情基础，婚后原、被告也没有发生过任何矛盾，因感情不和自2012年2月分居不是事实，原、被告夫妻感情很好，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2008年农历正月举行结婚仪式并同居生活，2009年3月30日在巫溪县民政局办理结婚登记，2009年9月5日生女儿雷某甲。
上述事实，有原、被告的自认和原告举示的原告《身份证》、被告及婚生女雷某甲的《户口证明》复印件，下堡镇人民政府民政办公室出具的证明予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告方某某只举示了证明原、被告及其子女基本情况的《身份证》、《户口证明》复印件，证明原、被告婚姻关系的下堡镇人民政府民政办公室出具的证明，没有举示夫妻感情确已破裂的证据。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求；
本案依法减半收案件受理费120元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。
审判员 刘林松
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈兴荣
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行终13号
上诉人朔州市荣丰化工有限公司，住所地朔州市红旗牧场。
法定代表人李香兰，职务经理。
委托代理人柴成斌，男，1972年8月21日生，汉族，朔城区朔州市荣丰化工有限公司职工。
被上诉人朔州市人力资源和社会保障局，住所地朔州市经济开发区招远路。
法定代表人石海碧，职务局长。
委托代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局职工。
第三人牛彪，男，1977年7月24日生，汉族。
上诉人朔州市荣丰化工有限公司因不服被上诉人朔州市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市荣丰化工有限公司的委托代理人柴成斌、被上诉人牛彪、被上诉人朔州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：第三人牛彪在2014年3月14日发生事故时系原告朔州市荣丰化工有限公司职工，家住朔州市朔城区南榆林乡辛寨村。2014年3月14日，原告上8时至20时的班，下班回家途中，于20时30分左右与李富裕驾驶的小型客车相撞，致使第三人受伤。受伤后，同日21时48分救治于朔州市人民医院门诊并住院治疗，经该院诊断为：右股骨颈骨折、右股骨干骨折。2014年3月28日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第10号交通事故认定书，认定第三人负事故次要责任。被告于2014年10月17日作出朔人社伤认决字（2014）第650号工伤认定决定书，认定第三人牛彪属工伤，原告不服提起诉讼。2016年6月3日，怀仁县人民法院以程序违法判决撤销该工伤认定决定，并判令被告就第三人牛彪申请工伤认定重新作出行政行为。2016年6月13日第三人向被告递交工伤认定申请表及相关证据。2016年6月24日、27日，被告二次向原告送达工伤认定举证通知书，并于2016年7月14日向原告送达了工伤调查通知书。2016年8月10日被告依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，作出朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，认定：牛彪受伤属于工伤。原告在接到该工伤认定决定后不服，提起诉讼。
原审法院认为：被告朔州市人力资源和社会保障局作为市级人民政府的劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定，其行政主体适格。原告提出第三人牛彪发生交通事故具体时间问题，该事实有朔州市公安局交警大队朔城大队对事故双方当事人李富裕与第三人牛彪发生事故后的询问笔录、交通事故认定书及关于事故发生时间的证明，朔州市荣丰化工有限公司员工作息时间通知、朔州市人民医院出具的门诊药费票据、辛寨村委会证明及西辛庄村到辛寨村路线图等证据予以证明，且该事实已在生效的（2016）晋0624行初5号行政判决书中予以认定，故本院确认第三人牛彪发生交通事故时间是2014年3月14日20时30分左右，该时间段属于第三人牛彪下班回家时间。故对原告提出发生交通事故的时间是23：00时，且不属于下班回家时间，工伤认定书内容缺乏必备条件等意见，本院不予采纳；原告提出被告作出工伤认定决定书送达程序不符合相关法律规定，送达人应为二人等意见，本院认为属程序瑕疵。被告于2016年8月10日作出的朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告朔州市荣丰化工有限公司的诉讼请求。
上诉人朔州市荣丰化工有限公司上诉称：1、被上诉人作出（2016）第506号工伤认定书缺乏法定必备内容，送达程序错误，依法应被撤销。2、被上诉人一审未依法提交作出工伤认定决定所依据的规范性文件，其决定应被撤销，原审法院认定错误。
被上诉人朔州市人力资源和社会保障局辩称：其作出的牛彪受伤属于工伤的工伤认定决定程序合法，证据充分，事实清楚，请予维持。
第三人称：《交通事故认定书》中事故发生时间交警队已给更正，是事故大车司机不去更换，上诉人拿的是大车司机的《交通事故认定书》。
当事人二审庭审出示的证据与一审证据一致，本院予以确认。被上诉人庭后向本院提交了送达上诉人及第三人（2016）第506号工伤认定书的送达证回执单，证明其送达程序合法。该证据在一审亦没有提交，本院认定其证据提交不符合规定。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为第三人牛彪发生交通事故的具体时间问题。因朔州市公安局交警大队朔城大队作出的《交通事故认定书》对牛彪事故发生的时间作了更正，故上诉人对此事故发生时间提出异议，但是，该《交通事故认定书》更正的事故发生时间与事故调查笔录记载的时间一致，与第三人在医院就诊时间的记录亦一致，且更正处盖有朔州市公安局交警大队朔城大队公章,应认定其真实合法，予以采信。被上诉人作出的朔人社决字[2016]第506号决定书根据的《工伤保险条例》第十四条第六款规定，不属于规范性文件。上诉人所提上述上诉理由无事实与法律依据，不予支持。被上诉人在一审期间没有提交证据《工伤认定书的送达证回执单》，只在二审庭后予以提交，经审查被上诉人作出的朔人社决字[2016]第506号《工伤认定书》已实际送达且上诉人及第三人均签收，并没有给上诉人及第三人的利益造成影响，为避免给第三人造成诉累，影响其实际权益，本院认定被上诉人举证不完整，属程序瑕疵。一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人朔州市荣丰化工有限公司上诉。
诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。本判决为终审判决。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年九月七日
书记员 宁慧楠
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行终13号
上诉人朔州市荣丰化工有限公司，住所地朔州市红旗牧场。
法定代表人李香兰，职务经理。
委托代理人柴成斌，男，1972年8月21日生，汉族，身份证号，住北旺庄街道办事处七里河村11区，朔城区朔州市荣丰化工有限公司职工。
被上诉人朔州市人力资源和社会保障局，住所地朔州市经济开发区招远路。
法定代表人石海碧，职务局长。
委托代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局职工。
第三人牛彪，男，1977年7月24日生，汉族，朔州市人。
上诉人朔州市荣丰化工有限公司因不服被上诉人朔州市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市荣丰化工有限公司的委托代理人柴成斌、被上诉人牛彪、被上诉人朔州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：第三人牛彪在2014年3月14日发生事故时系原告朔州市荣丰化工有限公司职工，家住朔州市朔城区南榆林乡辛寨村。2014年3月14日，原告上8时至20时的班，下班回家途中，于20时30分左右与李富裕驾驶的小型客车相撞，致使第三人受伤。受伤后，同日21时48分救治于朔州市人民医院门诊并住院治疗，经该院诊断为：右股骨颈骨折、右股骨干骨折。2014年3月28日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第10号交通事故认定书，认定第三人负事故次要责任。被告于2014年10月17日作出朔人社伤认决字（2014）第650号工伤认定决定书，认定第三人牛彪属工伤，原告不服提起诉讼。2016年6月3日，怀仁县人民法院以程序违法判决撤销该工伤认定决定，并判令被告就第三人牛彪申请工伤认定重新作出行政行为。2016年6月13日第三人向被告递交工伤认定申请表及相关证据。2016年6月24日、27日，被告二次向原告送达工伤认定举证通知书，并于2016年7月14日向原告送达了工伤调查通知书。2016年8月10日被告依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，作出朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，认定：牛彪受伤属于工伤。原告在接到该工伤认定决定后不服，提起诉讼。
原审法院认为：被告朔州市人力资源和社会保障局作为市级人民政府的劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定，其行政主体适格。原告提出第三人牛彪发生交通事故具体时间问题，该事实有朔州市公安局交警大队朔城大队对事故双方当事人李富裕与第三人牛彪发生事故后的询问笔录、交通事故认定书及关于事故发生时间的证明，朔州市荣丰化工有限公司员工作息时间通知、朔州市人民医院出具的门诊药费票据、辛寨村委会证明及西辛庄村到辛寨村路线图等证据予以证明，且该事实已在生效的（2016）晋0624行初5号行政判决书中予以认定，故本院确认第三人牛彪发生交通事故时间是2014年3月14日20时30分左右，该时间段属于第三人牛彪下班回家时间。故对原告提出发生交通事故的时间是23：00时，且不属于下班回家时间，工伤认定书内容缺乏必备条件等意见，本院不予采纳；原告提出被告作出工伤认定决定书送达程序不符合相关法律规定，送达人应为二人等意见，本院认为属程序瑕疵。被告于2016年8月10日作出的朔人社伤认决字（2016）第506号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告朔州市荣丰化工有限公司的诉讼请求。
上诉人朔州市荣丰化工有限公司上诉称：1、被上诉人作出（2016）第506号工伤认定书缺乏法定必备内容，送达程序错误，依法应被撤销。2、被上诉人一审未依法提交作出工伤认定决定所依据的规范性文件，其决定应被撤销，原审法院认定错误。
被上诉人朔州市人力资源和社会保障局辩称：其作出的牛彪受伤属于工伤的工伤认定决定程序合法，证据充分，事实清楚，请予维持。
第三人称：《交通事故认定书》中事故发生时间交警队已给更正，是事故大车司机不去更换，上诉人拿的是大车司机的《交通事故认定书》。
当事人二审庭审出示的证据与一审证据一致，本院予以确认。被上诉人庭后向本院提交了送达上诉人及第三人（2016）第506号工伤认定书的送达证回执单，证明其送达程序合法。该证据在一审亦没有提交，本院认定其证据提交不符合规定。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为第三人牛彪发生交通事故的具体时间问题。因朔州市公安局交警大队朔城大队作出的《交通事故认定书》对牛彪事故发生的时间作了更正，故上诉人对此事故发生时间提出异议，但是，该《交通事故认定书》更正的事故发生时间与事故调查笔录记载的时间一致，与第三人在医院就诊时间的记录亦一致，且更正处盖有朔州市公安局交警大队朔城大队公章。应认定其真实合法，予以采信。被上诉人作出的朔人社决字[2016]第506号决定书根据的《工伤保险条例》第十四条第六款规定，不属于规范性文件。上诉人所提上述上诉理由无事实与法律依据，不予支持。被上诉人在一审期间没有提交证据《工伤认定书的送达证回执单》，只在二审庭后予以提交，经审查被上诉人作出的朔人社决字[2016]第506号《工伤认定书》已实际送达且上诉人及第三人均签收，并没有给上诉人及第三人的利益造成影响，为避免给第三人造成诉累，影响其实际权益，本院认定被上诉人举证不完整，属程序瑕疵。一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人朔州市荣丰化工有限公司上诉。
诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。本判决为终审判决。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 宁慧楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3475号
原告:徐国星，男，1957年8月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告：王怀香，女，1964年11月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告：余某1。
原告:余某2。
原告余某1、余某2的共同法定代理人暨原告：余立祥，男，1974年12月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
五原告的共同委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
五原告的共同委托诉讼代理人：万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：贾学普，男，1994年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：贾学雷，男，1982年5月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地在安徽省怀远县唐集镇政府旁。
法定代表人：金龙，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地在安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。
主要负责人：刘安好，总经理。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告徐国星、王怀香、余某1、余某2、余立祥诉被告贾雪普、贾学雷、怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国星、余立祥及二人与王怀香、余某1、余某2的共同委托诉讼代理人万培轶，被告贾雪普、贾学雷、被告人保怀远支公司的委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告祥龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐国星、王怀香、余某1、余某2、余立祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计1404223.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日16时40分许，贾雪普驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的皖Ｃ×××××重型自卸货车沿六合区金牛湖街道环镇南路由西向东行驶至八新路交叉路口，遇徐某某驾驶未经登记的电动自行车沿八新路由北向南行驶至路口，双方发生赔偿，造成事故，致徐某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，贾雪普负此事故主要责任，徐某某负此事故的次要责任。贾雪普所驾车辆为祥龙公司所有，该车辆在人保怀远支公司投保相应保险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告贾雪普、贾学雷共同辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，贾雪普系贾学雷堂弟，贾学雷是实际车主，车辆挂靠在祥龙公司经营，贾学雷雇佣贾雪普驾驶，事发时系从事雇佣活动。
被告人保怀远支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告主张的被扶养人生活费每年的总额不应当超出人均支出，原告未举证证明死者父母丧失劳动能力，故不应当支持，本案中，贾雪普已经构成交通肇事罪，需承担刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，诉讼费我司不承担。
被告祥龙公司未到庭答辩。
经审理查明，2017年3月22日16时40分许，贾雪普驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的皖Ｃ×××××重型自卸货车沿六合区金牛湖街道环镇南路由西向东行驶至八新路交叉路口，遇徐某某驾驶未经登记的电动自行车沿八新路由北向南行驶至路口，双方发生赔偿，造成事故，致徐某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，贾雪普负此事故主要责任，徐某某负此事故的次要责任。徐国星生于1957年8月23日，其妻王怀香生于1964年11月13日，二人共育有一子徐甲和一女徐某某。徐某某与余立祥系夫妻关系，二人共育有两名子女，女儿余某1出生于XXXX年X月XX日，儿子余某2出生于XXXX年X月XX日。事发前，徐某某在南京某某某某科技有限公司工作，余某1就读于南京市六合区XXXXXX学。
另查明，贾雪普驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车的登记车主系祥龙公司，实际车主系贾学雷，该车辆挂靠在祥龙公司经营，贾雪普系贾学雷雇佣的驾驶员，事发时在履行职务。该车辆在人保怀远支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果致王巧梅诉讼来院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、户口本、出生医学证明、结婚证、火化证及死亡医学证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方对交警认定的事故责任均无异议，本院对交警认定贾雪普负此事故主要责任，徐某某负此事故的次要责任予以确认。因贾雪普驾驶机动车，徐某某驾驶非机动车，故本院对二人的责任比例确定为80%、20%。贾雪普系贾学雷雇佣的驾驶员，事发时在履行职务，贾学雷与祥龙公司之间系挂靠关系，故贾学雷与祥龙公司应对徐某某的人身损害后果承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在人保怀远支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保怀远支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，不足由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。
对于原告主张的各项损失，其中：丧葬费认可33600元，死亡赔偿金认可803040元，精神损害抚慰金认可40000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费认可4500元，车损酌情认可500元。关于被扶养人生活费，其中，对于徐某某的父母是否均丧失劳动能力且无其他生活来源，原告并未举证证明，原告主张徐某某父母的被扶养人生活费，没有事实依据。徐某某的两名子女尚未成年，对于徐某某两名子女的被扶养人生活费本院支持303979.5元（26433元／年×5年／2＋26433元／年×18年／2）。上述损失合计1185620元（小数点后四舍五入，以下同），应由人保怀远支公司在交强险项下赔偿原告110500元，在商业三者险项下按责赔偿原告860096元，合计应赔偿970596元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国星、王怀香、余某1、余某2、余立祥970596元；
二、驳回原告徐国星、王怀香、余某1、余某2、余立祥的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7421元，减半收取3711元，由原告徐国星、王怀香、余某1、余某2、余立祥负担742元、被告贾学雷、怀远县祥龙运输有限责任公司连带负担2969元（此款原告已垫付，被告余海涛在本判决生效之日向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7421元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年八月十四日
书记员 邱明观
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19441号
原告杭州萧山发达物资有限公司,组织机构代码70427605-6，住所地杭州市萧山区所前镇联村夏山埭17组13户。
法定代表人夏松祥。
被告杭州市木邦家具有限公司,组织机构代码91330105586513443E，住所地杭州市拱墅区丽水路166号124幢D1-2室。
法定代表人张国锋。
本院在审理杭州萧山发达物资有限公司与杭州市木邦家具有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告杭州萧山发达物资有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山发达物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市木邦家具有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山发达物资有限公司撤回对杭州市木邦家具有限公司的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由杭州萧山发达物资有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月十五日
书记员 朱晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占红。
委托代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌国红华昌房地产开发有限公司。
法定代表人：朱斌，该公司经理。
再审申请人王占红因与被申请人金昌国红华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占红申请再审称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设施工合同无效时，应当参照中标价确定工程价款。本案应仅就工程量变更部分进行专项鉴定，通过调整中标价的方式确定工程价款。涉案开发项目在2006年底前并未开工，期间费用中应剔除2005年的3949元和2006年的10246.33元。二审判决以王占红认可案涉项目总收入为由，认定王占红对工程总造价予以认可，缺乏依据。在售房过程中，华昌公司擅自低价销售，少收入731870.14元，应当计入营业收入或者由华昌公司赔偿王占红应得的份额。二审判决王占红承担一审全部诉讼费用和二审诉讼费用的一半，违反了诉讼费负担的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院认为，关于案涉工程总造价的认定问题。按照王占红与华昌公司《房地产开发协议书》的约定，所有建安工程以施工图及相关法定文件为依据，按照现行甘肃省建筑工程预算定额地区基价及全国安装工程定额甘肃省地区基价与相应政策性文件为计算造价依据，结合市场行情确定合理的工程造价。经审查一审卷宗中甘肃天行健会计师事务有限责任公司对案涉工程作出的《工程造价鉴定报告》（天行健造咨字（2012）第006号），该报告所作鉴定结论，系依据案涉工程施工图，套用《甘肃省建筑、安装、装饰工程消耗量定额、措施项目费定额地区基价》、《甘肃省建设工程费用定额暨造价管理文件汇编》基价取费，并按照金昌市2006年第四季度、2007年第二、三季度指导价找材差，按照甘建价（2007）435号文，调整人工单价等方法计算。该鉴定报告确认的项目营业收入的具体构成，不包含工程总造价。本院认为，二审判决以王占红认可案涉项目总收入为由，认定王占红对工程总造价予以认可欠妥，但该鉴定报告所采取的鉴定方法，与王占红和华昌公司上述协议约定的工程造价确定方法基本一致，鉴此，二审判决采信鉴定报告结论，据此认定案涉工程总造价的判决结果，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，系就建设工程施工合同发包人和承包人之间结算工程款适用法律的规定，王占红与华昌公司之间，系合资、合作开发房地产合同关系，王占红所持适用上述司法解释规定确定案涉工程总造价的再审理由，不能成立。
关于期间费用是否应剔除2005年和2006年发生的费用问题。本院认为，案涉工程虽于2006年底实际开工，但王占红与华昌公司的合作协议于2005年11月即已经签订，现王占红提出上述费用不属于本案项目发生的费用，但未提出充分证据证明，其仅以此时项目工程未开工为由，认为二审判决对上述费用未予剔除错误的再审理由，不能成立。
关于华昌公司低价销售少收入731870.14元的问题。本院认为，根据双方《房地产开发协议书》的约定，房屋销售应根据市场需求及行情具体确定销售价格。在实际房屋销售过程中，影响某一具体房屋销售价格的因素众多，王占红仅以两个时间点上，两套房屋销售单价存在较大差异为由，主张存在不合理低价销售，并应将差价计入项目总收入，依据并不充分。
关于诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的案件，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，诉讼费用的负担问题，不属于法定应当再审的理由。故王占红所持一审、二审诉讼费用负担不公的申请再审理由，亦不能成立。
综上，本院认为，王占红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王占红的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王冬颖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，该行职工。
被告：张庆松，男，1975年7月20日出生，住所地密山市。
被告：班洪艳，女，1976年6月26日出生，住所地密山市。
被告：卢盛起，男，1978年12月16日出生，住所地密山市。
被告：姚洪莉，女，1978年2月3日出生，住所地密山市。
被告：张书合，男，1958年12月19日出生，住所地密山市。
被告：李花芯，女，1960年5月14日出生，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼，被告张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庆松、班洪艳偿还借款本金40223.74元及利息（从2016年3月5日起到借款付清之日止），被告卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯承担连带清偿责任；2.要求张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯承担本案诉讼费用。事实和理由：张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯组成联保小组，互为连带保证责任。2015年4月9日，张庆松、班洪艳在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张庆松、班洪艳违反贷款合同约定，逾期未按时足额还款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求张庆松、班洪艳偿还借款本金40223.74元及至借款付清之日止的利息，卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯承担连带清偿责任。
张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯于2015年4月9日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。张庆松、班洪艳于2015年4月9日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯提供连带责任保证。逾期后，张庆松、班洪艳未偿还借款本息，卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯亦未履行保证义务。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求张庆松、班洪艳偿还借款本金40223.74元及至借款付清之日止的利息，卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯承担连带清偿责任。
本院认为，邮政银行密山支行与被告张庆松、班洪艳签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯自愿与张庆松、班洪艳组成联保小组，互为连带保证责任，应当对张庆松、班洪艳的该笔欠款承担连带清偿责任。故对邮政银行密山支行要求张庆松、班洪艳偿还借款本息，卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，张庆松、班洪艳应当偿还邮政银行密山支行借款本金40223.74元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年3月5日起至借款付清之日止），卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆松、班洪艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金40223.74元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年3月5日起至借款付清之日止），被告卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由张庆松、班洪艳、卢盛起、姚洪莉、张书合、李花芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8150号
原告：叶小燕，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：肖恒，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：佛山市万菱市场管理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗湖北路一路4号时代倾城地下商铺D101号，统一社会信用代码91440605076685472F。
法定代表人：黄赞斌。
原告叶小燕与被告肖恒、佛山市万菱市场管理有限公司（以下简称万菱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶小燕及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加了诉讼，被告肖恒经传票传唤、被告万菱公司经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺买卖合同，两被告立即归还原告购房款216499元及赔偿利息31283.2元（以216499元为本金，从2014年8月25日起至2017年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月29日签订商铺买卖合同，约定转让款为360832元及付款方式及期限等。合同签订后，原告于2014年6月28日向被告支付了50000元定金，2014年7月9日支付100000元首期款，于2014年8月25日支付66499元首期款。合同约定原告于2014年7月29日前支付首期款216499元，后经原被告口头协商一致，原告可在2014年8月25日之前支付首期款216499元。原告依约履行了合同义务后，原告发现被告携款潜逃，无法联系。由于被告失联，致使合同履行不能，原告无法联系被告履行合同支付第二期房款，最终致使合同的目的无法实现，被告的行为已构成严重违约，故原告提起诉讼。
两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年7月29日，原告（买方）与被告万菱公司签订《商铺买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定被告肖恒（卖方）将位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下商业D108号商铺（以下简称涉讼房产）作价360832元转让予买方，买方应于2014年7月29日前支付购房款216499元，于2014年11月28日前支付72166元，于2015年3月28日前支付72167元；双方在买方支付完所有购房款以及相关税、费后280个工作日内，签订二手《房地产买卖合同》，办理房产过户手续；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或支付房产转让价百分之二十的违约金；双方同意卖方指定收款账号为：收款人为肖恒、开户银行为中国建设银行佛山时代倾城支行、6227076001359995的帐号和收款人为万菱公司、开户银行为中国建设银行佛山罗村支行、44001667204053006622的帐号；卖方应于2014年11月30日前以书面形式通知买方办理商铺的交付手续，买方未按时前来办理收楼手续的，从卖方发出交楼通知书之日起第十五天视为已收楼；卖方逾期将商铺使用权移交给买方超过45日后，卖方按日向买方支付已付房价款0.8‰的违约金；等等。
被告万菱公司分别于2014年6月28日、2014年7月29日、2014年8月25日出具收据，确认分别收取原告购房款50000元、100000元、66499元。其中，2014年6月28日的50000元支付予被告万菱公司，2014年7月29日的100000元和2014年8月25日的66499元转账支付予被告肖恒。
原告于2017年6月1日提起本案诉讼，同年8月23日，本案诉讼材料公告送达予被告万菱公司。
原告在诉讼中陈述，至庭审辩论终结时，两被告未将涉讼房产交付予原告。
本院认为，原告与被告万菱公司签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告购买涉讼房产，并已向被告支付购房款216499元，涉讼合同也约定被告应于2014年11月30日前以书面形式通知原告办理涉讼商铺的交付手续，现原告主张涉讼房产仍未交付，且无法联系被告继续履行合同义务，合同目的无法实现，被告未提出抗辩或举证予以反驳，应自行承担不利后果，原告据此要求解除涉讼合同，于法有据，本院予以支持并确认涉讼合同于解除合同意思表示送达予两被告之日即2017年8月23日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付被告购房款216499元（50000元+100000元+66499元），涉讼房产未办理过户手续，被告应返还上述购房款予原告。被告收取原告款项后未履行交付义务，造成原告利息损失，原告截至2014年8月25日共向被告支付购房款216499元，原告主张被告支付自2014年8月25日起至2017年6月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息31283.2元，理据充分，本院予以支持。
涉讼合同由被告万菱公司签订，虽然涉讼合同显示卖方为被告肖恒、被告万菱公司为肖恒的代理人，但原告、两被告未提供相应证据证实存在委托代理关系，本院认定本案责任由被告万菱公司承担，被告肖恒在已收购房款166499元（100000元+66499元）范围内对被告万菱公司退还购房款的责任承担连带清偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告叶小燕与被告佛山市万菱市场管理有限公司于2014年7月29日签订的《商铺买卖合同》于2017年8月23日解除；
被告佛山市万菱市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款216499元并支付2014年8月25日至2017年6月1日的利息31283.2元予原告叶小燕；
三、被告肖恒在已收购房款166499元范围内对被告佛山市万菱市场管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶小燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5016.73元、财产保全费1758.91元，合计6775.64元（原告叶小燕已预交），由被告佛山市万菱市场管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。对原告已预交的案件受理费、财产保全费合计6775.64元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 卢家辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林浩成
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1953号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余朝煌，男，1970年4月24日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，家住德江县。2007年3月因诈骗被浙江省余姚市公安局行政拘留十日；2007年8月因犯诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2009年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1919号起诉书指控被告人余朝煌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人余朝煌及其辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月5日9时许，被告人余朝煌伙同廖某、田某、宋某江（均已判刑）及赵某（已死亡）至慈溪市，分二组寻找目标实施诈骗，并约定骗得的财物五人平分。廖某、宋某江见被害人何某从银行出来，即尾随至龙泉村菜场北门西边桥上，由赵某在何某面前“丢钱”，被告人余朝煌与田某望风。廖某和宋某江以捡到钱要与何某平分为由，将何某骗至路边小树林，后赵某回来找钱，何某称三人没有捡到其掉的钱，赵某不信并要求三人将身上的财物出示，何某为证清白将身上的农业银行卡交给赵某并告知银行卡密码。后被告人余朝煌从骗得的银行卡中取款人民币47700元。事后，赃款平分。
同年12月9日8时许，被告人余朝煌及廖某文、田某、宋某江、赵某江等五人至慈溪市桥头镇小桥头村中心小学门口，由被告人余朝煌在被害人邹某面前“丢钱”，廖某和宋某江“捡钱”，采用上述同样手段，骗得邹某的黑色亮剑牌手机1部（无法估价）、邮政储蓄存折1张、农村合作银行卡1张，并从存折内取走人民币24800元，从银行卡内取走人民币200元。
同年12月10日9时许，被告人余朝煌及廖某文、田某、宋某江、赵某江等五人至慈溪市附海镇海晏庙村新城菜场附近，采用上述同样手段，骗得被害人梁某人民币500元、银行卡1张，由被告人余朝煌取走卡内人民币5000元。
被告人余朝煌到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余朝煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、邹某、梁某的陈述、同案犯廖某、田某、宋某江的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、视频截图及制作说明、调取证据通知书、清单及账户明细、刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人余朝煌的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余朝煌伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大；又以非法占有为目的，伙同他人骗取公民信用卡并使用，数额巨大，其行为分别已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余朝煌系累犯，依法从重处罚。被告人余朝煌到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余朝煌一人犯二罪，依法实行数罪并罚。辩护人张昀请求对被告人余朝煌从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人余朝煌的共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）顼、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余朝煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2023年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人余朝煌的共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹荷君(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1681号
原告：马双涛，男，1947年4月4日出生，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。住所地：安徽省滁州市人民路（定313）。统一社会信用代码：91341125852822258E。
负责人：朱本龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告：王俊移，男，1995年6月10日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告马双涛与被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、王俊移机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马双涛委托诉讼代理人王晓国，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司委托诉讼代理人马小艳，被告王俊移均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马双涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计56878.93元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月24日13时许，在嵩县库区乡××路段，王俊移驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告严重受伤。该事故经嵩县交警大队认定，被告王俊移负此事故的主要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司辩称：1、被告公司需审核事故车辆的行驶证、投保单、肇事司机的驾驶证及事故认定书，如确实属于保险责任，被告公司根据保险条款的约定承担保险责任，其中非医保用药不予理赔；2、鉴定费、诉讼费等其他间接损失不予承担；3、若属于主次责任，肇事车辆承担主要责任时，对超出交强险分项限额以外的损失，被告公司承担最高不超过70%的责任，若存在司机垫付情况，应在原告的诉求中予以扣除，原告的诉求应当提供充足有效的证据予以支持，否则不予认可。
被告王俊移辩称：1、事故属实，对交警队事故责任无异议；2、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失承担赔偿责任；3、被告王俊移垫付13800元，应当返还。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月24日13时许，宰嵩县库区乡××路段，被告王俊移驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车与马双涛驾驶的无号正三轮摩托车相撞，造成两车损坏，马双涛受伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王俊移驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，且遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、马双涛未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条和第三十八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告马双涛受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、左内踝骨折；4、左侧第6肋骨骨折，并由2人护理，住院29天进行治疗，期间共花去医疗费20214.88元，原告于2017年2月22日出院，医嘱：1、石膏外固定6周；2、绝对卧床休息；3、定期复查，不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2017年4月21日鉴定，证明被鉴定人马双涛所受损伤属十级伤残，并支付鉴定费1000元。
原告马双涛，属非农集体户。
被告王俊移借用崔胜的车辆发生交通事故。2016年12月27日，崔胜对皖Ｍ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元。保险期间均为一年。本次事故发生时，是在皖Ｍ×××××号车被保险期间内。原告住院期间，被告王俊移支付现金13700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马双涛在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王俊移作为皖Ｍ×××××号车肇事车辆的驾驶者，应在其承担的事故主要责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司作为涉案肇事车辆皖Ｍ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在皖Ｍ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在皖Ｍ×××××号车第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告王俊移按责承担。被告王俊移垫付费用，应予扣除。
原告马双涛主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费20214.88元；2、护理费（33857元÷365天）×29天×2人=5376.6元；3、住院伙食补助费29天×20元=580元；4、营养费29天×10元=290元；5、伤残赔偿金27232.92元×10年×10%=27232.92元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费300元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在皖Ｍ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马双涛医疗费10000元、护理费5376.6元、伤残赔偿金27232.92元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计47909.52元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在皖Ｍ×××××号车在第三者责任险限额范围内赔偿原告马双涛医疗费10214.88元、住院伙食补助费580元、营养费290元，共计11084.88元中的70%即7759.41元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告马双涛在得到保险赔偿款后于三日内返还被告王俊移先前支付的现金13700元中的12200元；
四、驳回原告马双涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），鉴定费1000元，共计1500元，由被告王俊移负担（已从先前支付的费用中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年九月二十日
书记员 司会芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5040号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：屠锦成，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告屠锦成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 吴 微
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆文婷
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第750号
罪犯张有飞，绰号“白毛”，男，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年10月10日作出（2012）包昆刑初字第370号刑事判决，认定被告人张有飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2012年4月2日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张有飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张有飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张有飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张有飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有飞减去有期徒刑九个月一天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00047号
申请人熊小飞，居民。
申请人闫小红，居民。
申请人熊小飞、闫小红因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月25日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女闫涵君，由男方抚养至独立生活为止，女方每月向男方支付子女抚养费500元。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执738号
申请执行人：黄剑，男，1985年3月31日出生，白族，云南省大理市人。
被执行人：岑荣跃，男，1964年11月25日出生，汉族，云南省大理市人。
关于黄剑诉岑荣跃民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）云2901民初1626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人岑荣跃未按该民事调解书履行义务，申请执行人黄剑向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元、案件受理费525元。本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人岑荣跃名下银行账户内存款30875元（含执行费350元）。申请执行人黄剑已将执行款30525元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）云2901民初1626号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执738号申请执行人：黄剑，男，1985年3月31日出生，白族，云南省大理市人。被执行人：岑荣跃，男，1964年11月25日出生，汉族，云南省大理市人。关于黄剑诉岑荣跃民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）云2901民初1626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人岑荣跃未按该民事调解书履行义务，申请执行人黄剑向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元、案件受理费525元。本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人岑荣跃名下银行账户内存款30875元（含执行费350元）。申请执行人黄剑已将执行款30525元领取。现本案已全部执行完毕。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2016）云2901民初1626号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  马伊莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2020号
原告：潘光荣，男，1956年8月26日出生，汉族，住址：广州市。
原告：潘旭文，男，1985年8月5日出生，汉族，住址：。
两原告共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：严健良。
委托代理人：王晔，该司法律顾问，联系地址。
原告潘光荣、潘旭文诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光荣、潘旭文诉称：2005年5月2日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1302单位，建筑面积73.68平方米，成交价为330383元。该认购书约定于2005年5月5日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1302房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交金额为330383元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款165383元，并于2005年11月2日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510－512号之一执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房�卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1302房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以330383元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1302房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月2日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁A1302房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币330383元。1、�告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月5日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的50％，即人民币165383元（已扣除定金）及首期税费人民币6773元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：4956。
2005年5月2日，原告向被告交纳购房定金10000元，2005年5月6日，原告向被告交纳楼款155383元、税费6773元。
被告已于2005年11月2日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201�）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月22日原告潘光荣向广州中院交纳了购房款165000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：4956”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为330383元这一案件事实�
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以330383元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实�。原告现要求确认原告以330383元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以330383元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告潘光荣、潘旭文与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1302房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告潘光荣、潘旭文的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄利民
钟细妹
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执252号
申请执行人：刘松青，男，1973年2月15日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：井文凯，男，1966年5月11日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人刘松青与被执行人井文凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日撤销对被执行人井文凯的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 峰
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异41号
案外人赵付伟，男，回族，1972年5月5日生，住禹州市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵付伟于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0119002号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵付伟称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是赵付伟；（二）涉案房产系我于2013年9月25日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人赵付伟虽提供有2013年9月25日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人赵付伟的申请书中已写明现住禹州市山货乡楼陈村5组，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）赵付伟签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系赵付伟于2013年9月25日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。并于同日交付全款265216元。另查，赵付伟无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。赵付伟所提异议符合以上规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人赵付伟的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0119002号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李培杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执188号之一
申请执行人：周光金，男，1955年4月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：王文云，男，1964年9月4日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行周光金与王文云健康权纠纷一案中，被执行人已经履行（2016）鄂0528民初904号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王文云银行存款的冻结
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年七月十日
书记员 毛 东
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执188号
申请执行人：周光金，男，1955年4月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：王文云，男，1964年9月4日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行周光金与王文云健康权纠纷一案中，被执行人未履行（2016）鄂0528民初904号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文云的银行存款人民币3483.21元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年六月五日
书记员 毛 东
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第743号
申请执行人周军，男，生于1977年12月16日，汉族。
被执行人张泽清，男，生于1968年9月15日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1110号周军与张泽清民间借贷纠纷一案中，等待对被执行人张泽清名下房产评估、拍卖中后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年十月十五日
书记员 刘阳春
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江立保字第00083号
申请人李雨霏，女，汉族，湖北省潜江市人。
法定代理人李翊玮，曾用名李玮（系李雨霏之父），男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人涂平恒，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李雨霏因与被申请人涂平恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人涂平恒所有的号牌鄂N695**神龙-
富康牌小型轿车予以扣押。申请人李雨霏已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李雨霏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人涂平恒所有的号牌�N69591神龙-富康牌小型轿车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一四年十月三十日
书记员 陈小佩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执266号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李连波，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人于立峰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村用合作联社申请执行李连波、于立峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月23日向本院申请撤销对被执行人李连波、于立峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 晓 明
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00771号
申请执行人：李生华。
被执行人：杨振。
被执行人：魏丽萍。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00286号民事判决书原告李生华与被告杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨振、魏丽萍暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产。故本案的标的额未能执行完毕。2014年11月19日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00286号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：时庆彬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第180号
申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局，住所地本市柏树林开通西巷7号。
法定代表人王德龙，局长。
被执行人西安市碑林区豹子美发朱雀大街店，住所地本市碑林区朱雀大街**号。
关于西安市碑林区劳动和社会保障局申请执行西安市碑林区豹子美发朱雀大街店行政处罚一案，执行标的为罚款20000元。在执行过程中查明，西安市碑林区豹子美发朱雀大街店已不在本市碑林区朱雀大街69号营业，去向不明。申请执行人尚未受偿金额为罚款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑执字第180号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 王 勇