云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终36号
上诉人（原审被告）：段光东，男，1963年2月7日生，汉族，农民，住云南省施甸县。
委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨莲元，女，1938年12月18日生，汉族，农民，住云南省施甸县。
被上诉人（原审被告）：段光彩，女，1965年2月8日生，汉族，农民，住云南省施甸县。
被上诉人（原审被告）：段光波，女，1976年7月29日生，汉族，自由职业，户籍地云南省施甸县，现住昆明市盘龙区。
三被上诉人委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段光跃，曾用名段光耀，男，1952年4月1日生，汉族，德宏医药公司退休职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
上诉人段光东因与被上诉人杨莲元、段光彩、段光波、段光跃赡养纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2016）云0521民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
段光东上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决第一项、第二项，改判为：杨莲元由段光波负责赡养，段光东、段光跃、段光彩每人每月承担赡养费150元，赡养费按年支付，于每年12月31日前支付；驳回杨莲元居住的坐北朝南的一格房屋归杨莲元所有的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人杨莲元放弃部分子女的赡养义务，不符合公平原则，同时不利于杨莲元的生活；2、1995年3月6日，在原小组长段某的见证下，施甸县国土资源局甸阳国土资源所工作人员对老宅进行地籍调查核实，将坐北朝南一格房屋分给上诉人，坐东朝西一格半房屋分给段光跃并办理集体土地建设用地使用证。3、一审判决适用法律错误。
杨莲元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
段光彩辩称，母亲有权选择由谁来负责赡养，如要求其负责赡养，其也愿意负责赡养母亲。
段光波辩称，其他子女出钱，母亲由其负责赡养。
段光耀未出庭答辩。
杨莲元向一审法院起诉请求：1、请求依法判令四被告承担赡养原告的责任；2、请求依法确认家中老宅基地及房屋的产权归原告所有，判令被告将财产返还原告；3、请求将承包田地、自留地的承包经营权按照土地承包到户时的份额予以分割分户，判令被告段光东将其他人的份额予以归还；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统没得。原告杨莲元有四个子女，其当庭表示放弃要求被告段光跃、段光彩赡养，要求被告段光东按月支付赡养费、被告段光彩承担赡养义务的请求，并不违反法律的强制性规定，且被告段光彩也当庭表示愿意照顾母亲的生活并共同生活，故对该诉讼请求予以支持。因原告杨莲元系农村户口，现已年满七十七周岁，属无劳动能力人，参照《2016年云南省道路交通事故人参损害赔偿有关费用的计算标准》第四项“2015年农村居民人均全年生活消费性支出6830元”的规定，由被告段光东每月承担赡养费150元。关于原告请求确定房屋、宅基地的所有权问题，该两格半房屋作为杨莲元及其丈夫段学礼生前的夫妻共同财产，因段光跃明确表示放弃其财产继承的权利，对于段学礼的财产份额，按照法定继承由杨莲元、段光东、段光彩、段光波各享四分之一。考虑老人的现有居住环境，夫妻共同财产中老宅坐北朝南的一格房屋由原告杨莲元享有为宜。其余坐东朝西一格半房屋按照法定继承的规定由杨莲元、段光东、段光彩、段光波各享四分之一，若该房屋日后拆迁，杨莲元、段光东、段光彩、段光波按四分之一的份额分享。关于原告请求分割承包土地、自留地的使用管理问题，原告方并未提交相关权属证明，故对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告杨莲元由被告段光波负责赡养，被告段光东每月承担赡养费150元，赡养费按年支付，于每年的12月31日前付清；二、现原告杨莲元居住的坐北朝南的一格房屋归杨莲元所有；坐东朝西的一格半房屋由杨莲元、段光东、段光彩、段光波各享有四分之一，若该房屋日后拆迁，杨莲元、段光东、段光彩、段光波按四分之一享受该拆迁款项；三、驳回原告杨莲元的其他诉讼请求。
二审中，上诉人段光东向本院提交三组书证及一组证人证言：1、身份证、户口本复印件一份，欲证明上诉人段光东身份及家庭成员情况。2、施甸县甸阳镇大竹蓬村清平村二祖原组长段某出具的《证明》复印件一份，欲证明家庭负担情况及分家情况；3、施甸县国土资源管理局出具的土地建设用地使用证书、地籍调查表、种地草图复印件各一份，欲证明老宅分别分给段光跃、段光东。4、证人段某证实，其没有参与分家，但从小认识段光跃，老宅分给了段光跃，不清楚是否分给了段光东。
经质证，被上诉人杨莲元、段光波、段光彩对第1组证据无异议；对第2组大竹蓬村委会及清平二组原小组长出具的《证明》的真实性不认可，认为分家后上诉人段光东没有负担被上诉人杨莲元的生活，段学礼的后事主要是由段光跃操办；对第3组证据中的地籍调查表真实性、关联性不持异议，但对集体土地建设用地使用权证的合法性有异议；对证人证言没有异议。
本院认为，对第1组证据身份证及户口本复印件一份，被上诉人均无异议，本院予以采信；第2组《证明》，可证实段光东与段光跃共同对父亲段学礼后事及母亲杨莲元的生活履行相应义务；对第3组证据的真实性、合法性予以采信，但对其证实分家情况的证明目的不予采信；对段某的证人证言，因该证人证言与其提供给被上诉人杨莲元的证明内容前后矛盾，本院不予采信。
被上诉人杨莲元向本院提交两组证据：1、《承包土地使用证》一份，欲证明段学礼和段光耀是有工作的人，没有分得土地，证上一共4人，分别是杨莲元、段光东、段光彩、段光波。2、段光良和段某的《证明》各一份，段光良的《证明》欲证明段光跃分得的东方瓦房给母亲杨莲元享受，段某的《证明》欲证明老宅分给段光跃、段光东且两人均办理房产证。
经质证，上诉人对段某的《证明》予以认可，对段光良的《证明》的真实性不认可。
本院认为，对《承包土地使用证》的真实性予以采信，但与本案无关；段光良未出庭作证，段某的《证明》与其当庭证实内容前后矛盾，故对该两份《证明》不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
双方争议的位于云南省施甸县甸阳镇大竹蓬村清平村二组的坐东朝西一格半房屋及坐北朝南一格房屋均属于杨莲元及其丈夫段学礼生前的夫妻共同财产。
本院认为，关于争议房屋权属问题，上诉人段光东认为1995年3月6日，在原小组长段某的见证下，已将房屋分别分给上诉人和被上诉人段光跃，并申请段某出庭作证，段某出庭证实争议老宅分给了段光跃，不清楚是否分给了段光东，故上诉人所提交的证据不能证实争议房屋已分给段光东和段光跃,该房屋应属于杨莲元及其丈夫段学礼生前的夫妻共同财产。关于争议房屋如何分割的问题，由于段学礼死亡后，段光跃明确表示自愿放弃继承份额，一审法院考虑杨莲元的居住环境及房屋现状，将夫妻共同财产中的坐北朝南的一格房屋分由杨莲元享有，坐东朝西的一格半房屋按照法定继承由杨莲元、段光东、段光彩、段光波各享四分之一的处理并无不当。关于被上诉人杨莲元的赡养问题，子女对父母有赡养的义务，杨莲元的四个子女段光跃、段光东、段光彩、段光波均有赡养杨莲元的义务，杨莲元当庭表示自愿放弃段光跃、段光彩的赡养义务，属杨莲元的权利且不违反法律的强制性规定，据此，一审法院根据“2015年农村居民人均消费性支出6830元”，判决杨莲元由段光波负责赡养，由上诉人段光东每月承担赡养费150元的处理，也无不当。
综上所述，段光东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人段光东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一七年六月六日
书记员 陈 婷