wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初121号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人赵俊峰，男，1975年6月11日出生，蒙古族，大专文化，系宁城县农商银行大城子支行行长，住宁城县。无前科。因涉嫌妨害公务罪于2017年4月5日被宁城县公安局刑事拘留，同月13日经宁城县人民检察院批准，次日由宁城县公安局执行逮捕，2017年5月12日被宁城县人民检察院取保候审，2017年6月5日被本院取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人赵俊峰犯妨害公务罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人赵俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日23时许，被告人赵俊峰酒后在宁城县医院急诊室因琐事辱骂医务人员，宁城县医院保安劝阻无效后报警。宁城县公安局天义镇铁东派出所民警毕某1、李某、刘某到达现场后，对被告人赵俊峰进行劝阻，被告人赵俊峰拒不接受民警的劝阻，并公然辱骂、殴打三位民警。
案发后，被告人赵俊峰家属主动对民警毕某1、李某、刘某赔礼道歉，取得谅解。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提供如下证据：1、受案登记表、立案决定书、出警经过、谅解书、人民警察证及身份证明、常口信息；2、视听资料一一光盘两张；3、证人赵某2、赵某3、马某、张某、左某、毕某2的证言；4、被告人赵俊峰的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵俊峰无视社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人赵俊峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月4日23时许，被告人赵俊峰醉酒后乘坐120救护车到宁城县医院救治，在宁城县医院急诊室因琐事辱骂医务人员，宁城县医院保安劝阻无效后报警。宁城县公安局天义镇铁东派出所民警毕某1、李某、刘某到场后，对被告人赵俊峰进行劝阻，被告人赵俊峰拒不接受民警的劝阻，公然辱骂、殴打三位民警。
案发后，被告人赵俊峰家属主动对民警毕某1、李某、刘某赔礼道歉，取得谅解。
上述事实，被告人赵俊峰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定
1、受案登记表、立案决定书证实：2017年4月5日宁城县公安局决定对被告人赵俊峰犯妨害公务一案立案侦查。
2、证人赵某2证言证实，2017年4月4日晚上，她父亲赵俊峰醉酒后，坐救护车到县医院急诊，她父亲把救护车上的氧气瓶弄坏，她父亲因赔偿之事骂骂咧咧，医生叫来保安，后来来了三、四名警察，警察搭话想抓她父亲的手，她父亲用手扒拉掉了一个警察帽子，警察给他出示了证件，把她父亲带到派出所。
3、证人赵某3的证言证实，2017年4月4日22时许，赵俊峰喝酒醉了，120救护车送赵俊峰到县医院，急诊的工作人员说赵俊峰把救护车上的氧气瓶上的东西弄坏了，赔了120元，赵俊峰听后不干，跟急诊科的工作人员闹起来，医院的保安跟他沟通，赵俊峰一直骂骂咧咧，医院的保安报警，铁东派出所的民警到达现场，赵俊峰还是骂骂咧咧，警察把赵俊峰带到铁东派出所。
4、证人马某的证言证实，2017年4月4日晚上11点多，急诊的救护车拉来一个病人，这个人说不治疗了，他的家属结算费用，急诊的医生说这个人把氧气瓶弄坏了需要赔偿，这个人骂医生，保安李海玮和张某劝不住他，报警后，来了三、四名警察，警察劝他不要骂人，他继续骂，用脚踢踹警察，把警察的警帽给打掉在地上。
5、证人张某证言证实，他在2017年4月4日晚上值班，11点多，急诊门口有人闹事，他看见一个男的满身酒气，一边推门一边大骂，马某打电话报警后，来了三、四个警察，这个人对警察大骂，用手里的矿泉水瓶打警察，将警察的帽子打掉在地上，用踢踹警察，被警察传唤到派出所。
6、证人左某的证言证实，2017年4月4日晚上，在医院值班，听到有人大声叫骂，保安对他进行劝解，他家属和保安将他扶到门诊大厅的座椅上。
7、证人毕某2的证言证实，2017年4月4日23时许，他到宁城县医院看病，看见门诊大厅一个男的喝醉了，不停的骂人，保安和他沟通，没能阻止他，后来了三、四个警察，告诉他是铁东派出所的民警，警察在问他怎么回事时，喝酒的男的骂警察，不听警察劝阻，对警察拳打脚踢，警察拿证件给他看后，喝醉酒的男的被警察带走了。
8、出警经过证实，宁城县天义镇铁东派出所民警毕某1、刘某、李某出警时遭到被告人赵俊峰暴力阻碍。
9、视听资料--执法记录仪视频光盘、急诊门口及门诊大厅监控视频证实，案发时，被告人赵俊峰数次殴打、辱骂人民警察毕某1、刘某、李某。
10、谅解书证实，被害人毕某1、刘某、李某对被告人赵俊峰表示谅解，不要求其进行民事赔偿。
11、人民警察证与身份证明证实，被害人毕某1、刘某、李某的人民警察身份。
12、户籍信息证实被告人赵俊峰的自然身份。
13、被告人赵俊峰的供述和辩解证实，2017年4月4日晚上喝酒回家后，我女儿赵某2和我哥哥赵某3将我送到医院，到了医院要给我输液，我要回家，听见有人让我赔东西，我去急诊室找大夫理论，后来的事情记不住了，我在天义铁东派出所清醒后才知道阻止警察执行公务。
本院认为，被告人赵俊峰无视社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵俊峰犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人赵俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵俊峰犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 杜立新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张晓飞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0692民初319号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，职务：该公司董事长。
被告：孙爱妮，女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。
被告：王云辉，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙爱妮、王云辉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费114元减半收取57元，由原告负担。
审判员 于成乐
二〇一七年十一月三日
书记员 林 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6747号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人:陈荣华,该支行行长。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
被告:邱红光,男，1976年10月10日出生,汉族,住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告邱红光信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：被告邱红光返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行透支本金266770.44元及其他费用3000元，并支付各项利�(截止2016年7月31日利息158018.81元、滞纳金13020.74元，2016年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记领用合约规定的利率计算)。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2011年5月16日，被告邱红光向原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行申请中国农业银行金穗白金卡，被告邱红光对中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程确认后，填写了金穗白金卡申请表，并签名。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告邱红光预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利�，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告邱红光的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××30的金穗白金卡一张。被告邱红光使用该卡陆续消费透支。截止2016年7月31日，被告邱红光共欠原告透支本金266770.44元、利息158018.81元、滞纳金13020.74元，其他费用（持卡年费）3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱红光于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行透支本金266770.44元及其他费用（持卡年费）3000元，并支付各项利息(截止2016年7月31日利息158018.81元、滞纳金13020.74元，2016年8月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计�)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告邱红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年九月三十日
代书记员 金媚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初388号
原告杨艳丽。
被告余丽梅。
被告刘利国。
本院于2016年1月29日立案受理了原告杨艳丽诉被告余丽梅、刘利国民间借贷纠纷一案，依法由审判长肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨艳丽诉称，2015年3月3日，被告余丽梅因资金周转，向原告杨艳丽借款300000元，约定借款期限1个月，利息按月息5%计算为15000元，原告向被告转账汇款300000元，余丽梅出具借款315000元、期限1个月的借条一张。该借款系余丽梅与丈夫被告刘利国的夫妻共同债务，刘利国应当承担连带还款责任。但是，借款到期后，原告多次催讨，二被告拒绝偿还借款。为此原告向法院提起诉讼。请求法院判令二被告偿还借款300000元，自2015年3月3日起按月利率2%支付利息，直到全部借款还清之日止。诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨大为
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执302号
申请执行人宋盛。
申请执行人卢子林。
被执行人黄巧宁。
本院在执行卢子林、宋盛先申请执行黄巧宁追偿权纠纷的本院（2016）桂0126民初597民事判决书一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人黄巧宁有一幢位于宾阳县宾州镇镇安街***号房地产[产权证号：宾阳房权证字第××号]（建筑面积227.46㎡），该财产在本院（2017）桂0126执301号案件中裁定拍卖，除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初597号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 靖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执167号之一
申请执行人：巴图通拉嘎，男，1982年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：孟和赛汗，男，1974年7月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人巴图通拉嘎与被执行人孟和赛汗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1130号民事调解书,要求被执行人孟和赛汗给付借款20000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人孟和赛汗的禁牧款收入，直至扣完执行标的20000元及执行费200元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十三日
书记员 套 力 图
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执167号
申请执行人：巴图通拉嘎，男，1982年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：孟和赛汗，男，1974年7月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人巴图通拉嘎与被执行人孟和赛汗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1130号民事调解书,要求被执行人孟和赛汗给付借款20000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人孟和赛汗的禁牧款收入，直至扣完执行标的20000元及执行费200元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十三日
书记员 套 力 图
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9864号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。
被告：方小丽，女，汉族，1980年7月4日出生，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告方小丽物业服务合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区3-2-1102室房屋2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1468元，并支付违约金77元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2016年3月31日止），以上共计1545元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》一份，合同约定：合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取。物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。
被告方小丽系金华市婺城区星月花园3幢2单元1102室业主，房屋建筑面积为101.98㎡，结构系高层。2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1468元（计算方式：101.98㎡×1.2元×12个月）未付；根据合同约定，被告应支付由此产生的违约金77元。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年6月2日，原告以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。
本院认为：原告与金华市星月花园业主�员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。综上，原告诉请被告方小丽支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1468元及违约金77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小丽于本判决生效之日起三日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1468元及违约金77元，总计1545元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年九月八日
代书记员 章 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3615号
原告：陈朝军，男。
委托代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：梅倩禹，女。
原告陈朝军与被告梅倩禹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈朝军及其委托代理人杨正林到庭参加诉讼，被告梅倩禹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈朝军诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月18日被告以扩大经营为由分别向原告借款16万元，口头承诺2012年4月底还款，并出具了借条。后被告仅归还了原告3万元，尚欠原告13万元。故请求判令被告返还原告借款13万元并支付利息（按人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年5月至还清之日止）
被告梅倩禹未提出答辩意见。
经审理查明：2012年2月18日被告梅倩禹向原告陈朝军出具了借条，写明：“今借陈朝军人民币壹拾陆万元整（160000）借款人梅倩禹2012年2月18日。”梅倩禹在借款人处签名并加盖印章和手印。现原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告称被告已归还了3万元，尚欠13万元。原告还出示了与被告的短信记录，证明原告于2012年12月21日起多次向被告催要借款。
本院认为，合法的借贷关系应受�法律保护。被告梅倩禹向原告陈朝军借款，有被告出具的借条为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，因被告未全部履行还款义务，原告现请求被告归还借款13万元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告未归还借款给原告造成的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从原告主张权利之日（2012年12月21日）起，至被告还清借款之日止。原告现要求从2012年5月起计算，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅倩禹于本判决书生效后三日内归还原告陈朝军借款人民币13万元并支付相应利息（从2012年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利�标准计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告陈朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，保全费1170元，由梅倩禹负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 洪 莉
代理审判员 曹 笑
人民陪审员 刘新亮
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄子飞
第2页
第1页
四川省南部县人民法院
民事裁�书
（2013）南民初字第3615号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告李敦直，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李敦直金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈松林（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4592号
原告：姚长德，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。
被告：黄勇军，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱小英，女，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告姚长德为与被告黄勇军、朱小英加工合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告黄勇军、朱小英下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚长德到庭参加诉讼，被告黄勇军、朱小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长德诉称：两被告系夫妻关系，2009年期间，第一被告找到原告加工一批下料，双方约定加工后第一被告支付原告3000元。2009年末，原告完成工作后要求被告支付报酬，但被告一直拖延未付。2010年2月份，被告出具给原告欠条一份。2010年3月至5月，第一被告又找到原告加工下料75件，每件15元，共计1125元。之后，原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告请求判令：两被告共同支付报酬4125元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告黄勇军、朱小英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告黄勇军、朱小英系夫妻关系，于2000年5月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告姚长德曾替被告黄勇军加工下料。2010年2月2日，经双方结算，确认被告黄勇军尚欠原告姚长德下料款3000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。之后，原告姚长德又替被告黄勇军加工下料，共计加工款1125元，被告黄勇军在对账单上签字确认。上述加工款共计4125元，原告姚长德多次催讨，被告黄勇军、朱小英至今未付。
上述事实，有原告姚长德提供的被告黄勇军出具的欠条一份、被告黄勇军签字的对账单一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书与补发婚姻登记证审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告姚长德与被告黄勇军之间的加工关系合法有效，被告黄勇军尚欠原告姚长德加工款4125元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告黄勇军应及时支付加工款。原告姚长德要求被告黄勇军从起诉之日即2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告黄勇军、朱小英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告黄勇军、朱小英共同清偿。被告黄勇军、朱小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇军、朱小英于本判决生效后十五日内共同支付原告姚长德加工款人民币4125元，并支付利息损失（利息损失自2017年3月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄勇军、朱小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月三十日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4592号
双方当事人：
原告姚长德诉被告黄勇军、朱小英加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月三十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1537号
原告唐运宏，男，1944年4月29日出生，住所地上海市闵行区。
委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人余锋，上海天尚律师事务所律师。
被告天津海桥金控商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人曹燕娜，职务不详。
被告上海集品企联投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告海上阿叔黄浦大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告上海海上阿叔酒家有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人魏婷婷，职务不详。
被告黄某，男，汉族，1975年4月8日出生。
被告陈建平，男，汉族，1963年3月12日出生，住所地上海市徐汇区。
被告褚佳伟，男，汉族，1982年12月1日出生，住所地上海市闵行区。
被告河南省中琥金控实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人黄宝川，职务不详。
被告天津粮油商品交易所股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人李伯高，该公司董事长。
委托代理人刘志刚，北京中伦文德(天津)事务所律师
被告成都财虎投资管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人饶明星，职务不详。
被告上海勘柏资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张大林，该公司执行董事、总经理。
委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
被告张大林，男，汉族，1970年12月21日出生，住上海市普陀区。
被告刘芳茗，女，汉族，1974年12月6日出生，住上海市静安区。
本院受理原告唐运宏诉被告天津海桥金控商贸有限公司、被告上海集品企联投资发展有限公司、被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司、被告海上阿叔黄浦大酒店有限公司、被告上海海上阿叔酒家有限公司、被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司、被告黄某、被告陈建平、被告褚佳伟、被告河南省中琥金控实业有限公司、被告天津粮油商品交易所股份有限公司、被告成都财虎投资管理有限公司、被告上海勘柏资产管理有限公司、被告张大林、被告刘芳茗借款合同纠纷一案后，本院发现被告天津海桥金控商贸有限公司、被告黄某涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与被告天津海桥金控商贸有限公司、被告黄某涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐运宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00803号
申请人周治新。
申请人王世兰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王世兰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审179号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵区太白大道3号。
法定代表人张均龙，局长。
委托代理人冉岳松，涪陵区环境监察支队工作人员。
委托代理人潘小龙，涪陵区环境监察支队工作人员。
被执行人重庆市巨泓粮油发展有限公司，统一社会信用代码91500102559006462G，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委8组。
法定代表人袁锡洪，经理。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2017年8月21日向本院申请强制执行被执行人重庆市巨泓粮油发展有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中被执行人主动执行涪环罚[2016]79号《行政处罚决定书》缴纳了环保罚款1万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人重庆市巨泓粮油发展有限公司未取得环保竣工验收手续，擅自投入生产使用的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年八月三十日
书记员 张 迪
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初63号
原告：张某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告张某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，原告张某承担85元，被告李某某承担85元。
审判员 师爱民
二〇一八年二月一日
书记员 马少倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1252号
上诉人（原审被告）：中土五环（上海）工程管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路551号Ａ301室。
法定代表人：柳荣华。
被上诉人（原审原告）：杜东江，男，1976年8月15日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审第三人：盛中工程项目管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路41号26幢309室。
法定代表人：邓长仲。
上诉人中土五环（上海）工程管理顾问有限公司因公司解散纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53316号民事裁定，向本院提起上诉。
中土五环（上海）工程管理顾问有限公司上诉称，其主要经营地在上海市宝山区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因公司解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人经工商登记的注册地在上海市浦东新区XX路XX号XX室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初165号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人户俊生，男，1970年5月12日出生，汉族，群众，初中文化，住南皮县。2017年8月25日因涉嫌故意伤害被南皮县公安局取保候审，2017年9月11日被南皮县人民检察院取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]132号起诉书，指控被告人户俊生犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员杨志杰独任审判，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员王蛟出庭支持公诉，被告人户俊生到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2017年8月1日15时许，被告人户俊生在南皮梦缘歌厅唱歌，因酒水价格与歌厅保安高某1发生争执，后被告人户俊生持啤酒瓶将被害人高某1殴打致伤，经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定高某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人户俊生的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人户俊生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人户俊生主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人户俊生赔偿了被害人高某1损失85000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
南皮县公安局受案登记表及立案决定书；被告人户俊生的供述；被害人高某1的陈述；证人证言；沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图、照片；抓获证明；轻伤害案件和解书；户籍证明。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人户俊生持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人户俊生主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人户俊生的行为取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利和民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人户俊生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日期十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 乐
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执164号
申请执行人张世梁，男，1974年3月30日出生，住温泉镇黄河路24号2号楼2单元1号。。
被执行人河南梦德实业有限公司
法定代表人：张利峰
本院在执行申请人张世梁与被执行人河南梦德实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月12日、2018年5月12日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；截止2018年7月6日，执行标的为10000元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终248号
上诉人（原审被告）：周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场三层301号。
法定代表人：周宗文，经理。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
原审被告：临沂银座商城有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路11号。
法定代表人：王志盛，经理。
上诉人周大生珠宝股份有限公司因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司、原审被告临沂银座商城有限公司著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初72号民事裁定，向本院提起上诉。
周大生珠宝股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案应由被告住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖。请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，北京梦之城文化股份有限公司以其对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，并在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，周大生珠宝股份有限公司、临沂银座商城有限公司在未经许可的情况下，擅自生产、销售涉案侵权产品，侵犯其著作权并造成经济损失为由主张权利。北京梦之城文化股份有限公司向原审法院提交了山东省济南市长清公证处作出的（2015）济长清证民字第473号公证书，对临沂银座商城有限公司销售涉案侵权产品进行了公证。该案系著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。北京梦之城文化股份有限公司选择向被告之一临沂银座商城有限公司住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院作为原审被告之一临沂银座商城有限公司住所地的中级人民法院管辖该第一审知识产权纠纷案件并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 明
审判员 张汉利
审判员 闫 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执240号
申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会第七村民小组
被执行人丰宁满族自治县新华乳业科技服务有限公司
申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会第七村民小组与被执行人丰宁满族自治县新华乳业科技服务有限公司排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2094号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2094号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2094号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈冀宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更531号
罪犯刘长福，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年6月4日作出（2010）娄中刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘长福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘长福等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）湘高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年11月23日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘长福在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘长福提请减刑。
经审理查明，罪犯刘长福在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘长福共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘长福在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长福减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2034年9月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00897号
申请执行人：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽东皖建设集团有限公司在银行存款235万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年七月二日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7939号
原告：临沂海泉商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道中段西城新贵。
法定代表人：王新静，经理。
委托诉讼代理人：郭建，男，1975年11月28日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告：闫洪远，男，1977年4月5日出生，汉族，住临沭县。
原告临沂海泉商贸有限公司与被告闫洪远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂海泉商贸有限公司的委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼，被告闫洪远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事饭店经营，2015年起与原告发生业务往来关系，由原告向其供应酒水。业务往来过程中被告不断赊欠货款，至今尚欠27390元。对此欠款原告不断索要，但均遭被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至贵院请求法院依法判决被告支付货款27390元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告闫洪远未作答辩。
经审理查明，被告闫洪远经营饭店期间，原告临沂海泉商贸有限公司为被告供应酒水。2015年6月22日和2015年10月30日，原告分别向被告供价值6840元、20550元的酒水，被告向原告出具销售清单。2015年6月15日经双方对账，被告欠原告酒水款27390元未付，被告并向原告出具对账单予以确认。上述酒水款经原告多次催要被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告闫洪远欠原告临沂海泉商贸有限公司酒水款27390元的事实，有被告向原告出具的销货清单及对账单为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付酒水款27390元及利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的利息按年利率6%计算为宜。被告闫洪远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对陈述答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告闫洪远于本判决生效后10日内支付原告临沂海泉商贸有限公司酒水款27390元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月16日起至实际付款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取243元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7939号
原告临沂海泉商贸有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道中段。
法定代表人王新静，公司经理。
被告闫洪远。
本院在审理原告临沂海泉商贸有限公司与被告闫洪远买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告闫洪远价值50万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十日
书记员 王 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6982号
上诉人(原审原告)：余忠发，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：豫行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋宾林，总经理。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
上诉人余忠发因与被上诉人豫行(上海)投资管理有限公司(以下简称“豫行公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余忠发上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持余忠发一审中的诉讼请求。事实和理由：余忠发从未签署委托他人出售上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的委托书，也没有去公证处办理过委托书的公证，一审法院未查明事实，认定余忠发的诉讼请求缺乏依据是错误的，余忠发现正在申请公证处进行复查，要证明公证委托书是虚假的，一审判决认定事实错误，应予以纠正。
豫行公司辩称，不同意余忠发的上诉请求，余忠发公证委托案外人冉建出售系争房屋，豫行公司与冉建签订买卖合同并办理了产权过户，买卖手续时合法的。一审中经余忠发申请进行笔迹鉴定，鉴定结论没有否定委托书上签名是余忠发本人所签，该公证委托书是真实有效的，豫行公司根据公证委托书进行系争房屋的交易，不存在过错。请求维持原判。
余忠发向一审法院提起诉讼请求：要求确认余忠发与豫行公司于2016年1月20日就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效，将房屋产权登记恢复原状，并要求豫行公司搬离、返还房屋并赔偿余忠发的各类损失人民币(以下币种均为人民币)44,300元。
一审法院认定事实：系争房屋登记为余忠发所有。2014年3月25日，上海市黄浦公证处出具委托书，载明：兹证明余忠发于2014年1月27日来公证处，在公证员面前在委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该《委托书》载明，余忠发因故无法亲自办理抵押、出售、出租位于上海市长房屋的相关事宜，特委托冉建为代理人，委托期限至2016年1月26日止。
2016年1月20日，冉建持上述公证委托书代表余忠发与豫行公司签订上海市房地产买卖合同，约定余忠发将系争房屋出售给豫行公司，房价1,100,000元，双方于2016年3月19日前办理过户手续。该合同第六页补充条款约定，双方于2016年1月31日前办理过户手续，过户后3日内办理房屋验收交接手续，逾期交房或逾期付款均按照每天500元计算滞纳金，超过7天需要承担违约金100,000元。当日，豫行公司法定代表人宋宾林从其个人账户(工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向冉建个人账户(工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账1,000,000元。当日，冉建与豫行公司申请办理房屋过户手续。目前该房屋登记为豫行公司所有，余忠发于2016年3月前后搬离该房屋。
一审审理中，经余忠发申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为2014年1月27日的委托书落款处“余忠发”的签名进行笔迹鉴定。2017年3月13日，鉴定单位出具鉴定意见书，载明：需检的“余忠发”签名用黑色墨水笔书写，速度较快，笔画有简略，运笔自然，笔迹特征明显，将检材上需检的“余忠发”签名与样本上的余忠发签名进行比较检验发现，两者书写速度和笔画简略程度不同，可比性较差，同时在相同单子的笔迹特征上既有符合也有差异。最终鉴定意见：无法判断检材《委托书》上需检的“余忠发”签名是否余忠发本人所写。鉴定费1,500元，鉴定人差旅费318元，均由余忠发预付。
一审法院认为，本案争议在于冉建代表余忠发与豫行公司签订房屋买卖合同之行为是否有效。根据已经查明的事实来看，冉建系持有经过公证处公证的委托书代表余忠发从事出售房屋之行为，该委托书落款处有“余忠发”字样，且该委托行为经过上海市黄浦公证处公证认定，故在无充分证据证明公证行为虚假或错误的情况下，应当认定该委托行为及委托书的真实性。另外，经笔迹鉴定，鉴定单位认定该签名速度较快，笔画有简略，运笔自然，但与事后形成的样本可比性较差，无法判断是否余忠发本人所写，此结论也未能印证余忠发所述他人伪造签名之说。综上，余忠发主张他人伪造委托书等材料，擅自出售系争房屋，要求确认房屋买卖合同无效，返还房屋等各类诉请，均缺乏事实依据，难以支持。判决：余忠发要求确认其与豫行(上海)投资管理有限公司就上海市房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，要求将该房屋产权登记恢复原状，要求返还房屋，要求赔偿损失等各类诉讼请求，均不予支持。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据在案笔迹鉴定意见不能证明余忠发所称公证委托书系他人伪造的事实，一审法院依据查明的事实对余忠发要求确认系争房屋买卖合同无效等诉讼请求不予支持，并无不妥。余忠发上诉虽对公证委托书真实性持有异议，但未提供其他确实充分的证据证明其主张，余忠发以此为由要求确认系争房屋买卖合同无效并要求豫行公司返还房屋、赔偿损失等，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,790元，由上诉人余忠发负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月五日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执766号
申请执行人：杜丽文
被执行人：王维佳
本院在执行杜丽文与王维佳继承纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0102民初196号事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 金宇翔
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第445号
申请执行人李丽，女，汉族，生于1978年3月29日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人白长武，男，汉族，生于1962年11月3日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天区民初字第71号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人白长武发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人未履行。现查明被执行人白长武系财政供养人员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白长武的工资收入人民币320500元。（每月扣留3000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年十月十六日
书记员 赵发忠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2217号
原告：穆怀龙，男，1984年12月28日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：潍城区茶博城商贸中心，住所地：潍坊市潍城区青年路2555号商铺中华茶博城3号楼28区*楼319。
原告穆怀龙诉被告潍城区茶博城商贸中心产品责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告穆怀龙于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆怀龙回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年十一月三日
代书记员 田润梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2126号
申请执行人刘俊贤，女，现住内蒙古东胜区。
被执行人段顺利，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1042号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院于2015年4月10日作出的（2014）达执字第2126号执行裁定书冻结了被执行人段顺利的股权，现因期限将到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被被执行人段顺利的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
冻结期限为两年。
若申请续冻，请在冻结期限届满7日前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高培
二〇一六年四月二十一日
书记员 胥玮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1145号
原告：段宗娜，女，1986年2月5日出生，汉族，住淮北市相山区，
被告：薛飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住淮北市杜集区，
原告段宗娜诉被告薛飞返还原物纠纷一案，诉讼中，原告段宗娜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段宗娜在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段宗娜撤回起诉。
案件受理费3700元，因撤诉减半收取1850元，由原告段宗娜负担。
审判员 叶波
二〇一七年九月十八日
书记员 钱娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2029号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:余菊浓，女，1961年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告:周丰，男，1983年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告:徐建张，男，1969年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告余菊浓、周丰、徐建张金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限撤回起诉。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年二月二十七日
代书记员 宋浏浏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3693号
申请执行人任双虎，男，1947年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区丰乐路**号。
被执行人河南三六九投资担保有限公司，住郑州市金水区顺河路99号院。
法定代表人孙战英，总经理。
被执行人河南永大商贸有限公司，住郑州市惠济区花园口镇京黄路中段。
法定代表人孙芳，总经理。
任双虎申请执行河南三六九投资担保有限公司、河南永大商贸有限公司借款合同权纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）豫0105民初7132号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告任双虎借款本金190万元及利息16.2万元。二、驳回原告任双虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，保全费5000元，由原告负担2471元，二被告负担27889元。
在审理过程中，任双虎向本院提出保全申请，本院依法查封被告河南三六九投资担保有限公司名下位于金水区顺河路89号院、6层、7层的房产三套。查封河南三六九投资担保有限公司、河南永大商贸有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人河南三六九投资担保有限公司、河南永大商贸有限公司于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估；拍卖被执行人河南三六九投资担保有限公司名下位于金水区顺河路89号院、6层、7层的房产三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 曦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6720号
申请执行人黄祥芬，女，1954年4月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市苏南置业有限公司，组织机构代码69550759-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号。
法定代表人宋新强，该公司董事长。
申请执行人黄祥芬与被执行人江阴市苏南置业有限公司买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年1月22日作出的（2015）锡仲裁字第613号裁决书已发生法律效力，依该裁决，一、解除申请人黄祥芬与被申请人江阴市苏南置业有限公司于2013年4月12日就坐落于江阴市徐霞客镇璜塘外环西路2号暂定名为“霞客商贸城A楼”2单元3层3493号房所签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201304120016）。二、被申请人江阴市苏南置业有限公司返还申请人黄祥芬已支付的购房款142800元。三、被申请人江阴市苏南置业有限公司向申请人黄祥芬支付解除合同的违约金7140元。本案仲裁费5010元（已由申请人预交），由被申请人江阴市苏南置业有限公司承担。该费用应由被申请人直接支付给申请人，本会不再收转。上述各项付款义务合计154950元，被申请人江阴市苏南置业有限公司应在本裁决书送达之日起十日内直接支付给申请人黄祥芬。因被执行人江阴市苏南置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄祥芬向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘外环西路18号的土地及车牌号为苏Ｂ×××××车辆已抵押他人，车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人黄祥芬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人黄祥芬，要求其向本院提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他财产线索。申请执行人黄祥芬未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市苏南置业有限公司的财产进行了调查，被执行人江阴市苏南置业有限公司名下土地、车辆均已抵押他人，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；申请执行人黄祥芬亦未提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员（2015）锡仲裁字第613号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人黄祥芬可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6720号申请执行人黄祥芬，女，1954年4月12日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市苏南置业有限公司，组织机构代码69550759-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号。法定代表人宋新强，该公司董事长。申请执行人黄祥芬与被执行人江阴市苏南置业有限公司买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年1月22日作出的（2015）锡仲裁字第613号裁决书已发生法律效力，依该裁决，一、解除申请人黄祥芬与被申请人江阴市苏南置业有限公司于2013年4月12日就坐落于江阴市徐霞客镇璜塘外环西路2号暂定名为“霞客商贸城A楼”2单元3层3493号房所签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201304120016）。二、被申请人江阴市苏南置业有限公司返还申请人黄祥芬已支付的购房款142800元。三、被申请人江阴市苏南置业有限公司向申请人黄祥芬支付解除合同的违约金7140元。本案仲裁费5010元（已由申请人预交），由被申请人江阴市苏南置业有限公司承担。该费用应由被申请人直接支付给申请人，本会不再收转。上述各项付款义务合计154950元，被申请人江阴市苏南置业有限公司应在本裁决书送达之日起十日内直接支付给申请人黄祥芬。因被执行人江阴市苏南置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄祥芬向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘外环西路18号的土地及车牌号为苏Ｂ×××××车辆已抵押他人，车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人黄祥芬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人黄祥芬，要求其向本院提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他财产线索。申请执行人黄祥芬未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市苏南置业有限公司的财产进行了调查，被执行人江阴市苏南置业有限公司名下土地、车辆均已抵押他人，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；申请执行人黄祥芬亦未提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员（2015）锡仲裁字第613号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人黄祥芬可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十一日书记员  朱惠龙
广西壮族�治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初181号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄常喜（曾用名农佳喜），男，1991年8月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月26日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人黄常喜犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人黄常喜到庭参加诉讼。现已审理终结�
南宁市武鸣区人民检察院指控：
2017年2月21日10时许，被告人黄常喜路过南宁武鸣区兴武大道新润发超市时，看到陈某停放在该超市门前的一辆白色的电动车储物槽内，放有一部苹果iphone7手机，趁四围无人注意，被告人黄常喜将手机盗走。盗后，黄常喜发现手机已上锁，无法使用，将手机交由他人解锁。解锁人员发现该手机来历不明，将手机上缴公安机关。经鉴定，涉案手机价值人民币5463元。
公诉机关认为，被告人黄常喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄常喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押发还清单、户籍证明、销售发票等书证；物证有收缴的苹果iphone7手机一部；证人韦某的证言；被害人陈某的陈述；被告人黄常喜的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场指认照片、被盗手机辨认照片；电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄常喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄常喜犯盗窃罪成立。被告人黄常喜当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄常喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年6月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2467号
原告：于琪，女，1964年5月29日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：孙继英，女，1937年12月5日出生，汉族，无业，西安市新城区。
委托代理人：范广敬，男，1971年10月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：范广敬，男，1971年10月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告于琪诉被告孙继英、范广敬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王变丽、被告孙继英、被告范广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于琪向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告财产包括冰箱、电视机、空调、热水器等电器价值19741.1元；床、衣柜、沙发等家具价值24545元；现金35000元；钻戒、千足金挂坠、吊坠等私人物品价值81035.25元；合计160321.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年原告与范广钦结婚，婚后在西安市新城区居住，2008年6月2日该房屋拆迁，安置后房屋为西安市XX区XX号，原告对此房屋进行了装修，购买了家电、家具等，并于2011年10月入住该房。2014年9月3日，范广钦去世，二被告于2015年1月21日趁原告不在，对上述房屋撬门换锁，原告报警后公安机关未受理。原告后多次要求二被告返还财产，被告拒绝，故诉至法院。
被告孙继英辩称，原告与范广钦婚后所居住房屋为被告所有，原告系借住，范广钦去世前已经与原告分居，去世三天后才被其同事发现，房屋内并无原告所诉物品，表示不同意原告诉讼请求。
被告范广敬辩称，上述房屋内起初并无空调，是被告孙继英让范广钦用她自己的钱安装的空调，原告诉称的上述物品及现金并不存在，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范广钦系被告孙继英长子，被告范广敬系被告孙继英次子，范广钦于2006年6月1日与原告于琪结婚，二人婚后借住在西安市XX区XX区XX户，该房屋系被告孙继英所有，2008年6月2日该房屋拆迁，安置后房屋为西安市XX区XX号，继续由范广钦借住。2014年9月3日，范广钦去世，去世数日后，范广钦遗体首先被其单位同事发现。
本院认为，原告提供的证据包括各项购物票据、银行交易凭证等不足以证明上述家电、家具、首饰等系原告个人所有，亦不足以证明二被告擅自占有上述物品，对于原告要求二被告返还家电、家具、个人物品的请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还现金35000元，因无证据证明，本院亦不予支持。综上，原告要求被告返还原物价值共计160321.35元，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于琪的诉讼请求。
案件受理费3506元由原告于琪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 党 明
二０一七年八月二十九日
书 记 员 于继勇
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00221号
原告岳连青，女，汉族，1934年出生.
委托代理人王胜国，男，1954年出生，系原告儿子。
被告崔国文，男，汉族，1968年出生.
原告岳连青因与被告崔国文承揽合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告岳连青及其委托代理人王胜国、被告崔国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳连青诉称，2001年8月原告在被告开办的面粉厂存入小麦1594斤，当年取了94斤，结余小麦1500斤，后被告面粉厂倒闭，原告去找被告讨要小麦，被告说按每斤0.5元兑现，原告不同意，此后一直催要，被告不予偿还，要求被告偿还原告小麦1500斤。
被告崔国文辩称，被告的面粉厂是2003年2、3月份停产，当时被告张贴有公告，按当时的小麦价格每斤0.5元兑现，逾期每斤每年收取管理费3分，当时王虎彪（原告丈夫）没有在家，停了一年多，王虎彪来找被告，当时小麦涨到每斤0.65元，被告要求按0.5元兑现，王虎彪不同意，非要小麦，被告说等有小麦再给原告，2013年原告儿子去找被告，经中人说和，按每年0.7元兑现，原告儿子不愿意。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还小麦1500斤，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：存面本一个，证明被告欠原告小麦1500斤的事实。被告对该面本无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，被告没有证据提供。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：被告崔国文于1998年开办一个面粉厂，2001年原告丈夫王虎彪在被告开办的面粉厂存入小麦1594斤，当年取小麦94斤，结余1500斤。2003年被告开办的面粉厂停产，2004年王虎彪去找被告，被告要求按每斤0.5元兑现小麦，王虎彪不同意，2005年王虎彪去世，之后王虎彪家人多次找被告，双方协商未果，为此，原告于2014年7月诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告在被告开办的面粉厂存麦1500斤，有被告给原告出具的面本为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还小麦1500斤，于法有据，原告的请求，本院予以支持；被告辩称坚持按当时的价格给原告兑现小麦的理由，不能成立，被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
限被告崔国文于本判决生效后十日内偿还原告岳连青小麦1500斤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第881号
原告陈某某，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住固始县。
委托代理人柴光临，固始县蓼阳律师事务所律师。
被告舒某，男，1982年10月3日出生，回族，警察，住固始县。
原告陈某某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人柴光临、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2005年9月相识，2007年12月7日领取结婚证，2009年8月31日生育一男孩舒某甲。由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，2011年11月被告在众目睽睽下对原告施暴，同家人到原告单位闹事，不准原告回家，已分居两年半时间。故诉请法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，被告承担诉讼费。
被告舒某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2005年9月相识，2007年12月7日领取结婚证，2009年8月31日生育一男孩舒某甲。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产。现原、被告双方在夫妻生活中，因家庭琐事发生纠纷，为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方相识后，自愿登记结婚，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方在夫妻生活中虽有矛盾产生，但只要双方能相互信任，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告舒某离婚�诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一四年六月五日
书记员 陈青云
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1999号
原告：蓝贤芳，女，汉族，1955年9月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗增贤，男，汉族，1969年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司
地址：廉江市人民大道东42号。
法定代表人：罗增贤。
原告蓝贤芳诉被告罗增贤、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司民间纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十二日立案。原告蓝贤芳于二〇一七年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝贤芳撤诉。
本案受理费98894元，减半收取49447元，由原告蓝贤芳负担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李卓思
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴粤婵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8166号
原告兰富隆，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告王海鹰，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告林升荣，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人王海鹰，即第一被告，系被告林升荣之妻。
原告兰富隆与被告王海鹰、林升荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰富隆、被告林升荣的委托代理人暨被告王海鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰富隆诉称，原、被告系朋友关系，2012年至2013年间，被告王海鹰以生意周转为由，向原告借款50000元，口头约定月息2%。借条到期后，被告王海鹰于2014年2月16日重新出具借条一份，双方口头约定月息2%，还有见证人李某在场，刚开始被告有支付每个月1000元利息。2015年5月，经原告多次催讨，原、被告私下达成协议，若被告每个月归还原告3000元本金，则不计算利息，没有按期归还本金，则仍要计算利息，后被告仍未按期归还借款，故还是应当计算利息。被告王海鹰、林升荣系夫妻关系，应当对其在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告诉至法院请求判令：被告王海鹰、林升荣共同偿还原告借款本金50000元和利息10000元（以本金50000元，自2014年3月起至2015年10月止共20个月，按月利率2%计算的利息为20000元，扣除已支付的利息10000元，尚欠利息10000元）。
被告王海鹰、林升荣辩称，本案借款实际发生在2012年至2013年期间，当时借款50000元，口头约定月利息为2%，被告王海鹰也按期付息。后因被告王海鹰经济周转困难，原、被告于2014年2月16日经结算后达成协议，只需被告归还50000元本金即可，无需再支付利息，被告向原告重新出具借条一份。之后，被告王海鹰分别于2014年3月2日归还原告3000元、2014年5月8日归还2000元、2015年5月28日归还3000元、2015年8月1日归还2000元，共计归还原告借款本金10000元，被告王海鹰至今尚欠原告借款40000元。
经审理查明：被告王海鹰、林升荣系夫妻关系，双方于1998年1月12日办理结婚登记。2012年至2013年间，经李某介绍，被告王海鹰以生意周转为由向原告借款50000元，双方口头约定月息为2%。因借条到期，2014年2月16日，经李某见证，被告王海鹰重新向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，借款期限为一年。双方口头约定借款月利息为2%。借条出具后，被告王海鹰分别于2014年3月2日向原告支付利息3000元、于2014年5月8日支付利息2000元、于2015年5月28日支付利息3000元、于2015年8月1日支付利息2000元，共计支付利息10000元。被告王海鹰、林升荣至今未向原告归还借款本金，亦未付清尚欠的利息，原告为此于2015年10月21日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、证人李某的庭审证言，被告提供的存款明细账、银行账户清单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王海鹰之间关于借款50000元的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告未依约还款，应承担归还借款本金及支付利息的违约责任。自2014年3月起至2015年10月止，按月利率2%计算，被告应向原告支付利息共计20000元，但被告至今仅支付利息10000元，尚欠原告利息10000元，应限期支付。原、被告系普通朋友关系，该笔借款系续借，长期以来均为口头约定利息，证人作为见证人亦证明双方口头约定利息，综合双方的交易习惯、证人证言、款项的支付时间和金额，被告在借款期限未满的情况下，分期支付的总计10000元的款项应为利息，本院对被告认为借款未约定利息的抗辩不予采纳。本案借贷系在被告王海鹰、林升荣夫妻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理，即由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海鹰、林升荣应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告兰富隆借款本金50000元，并支付尚欠的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告王海鹰、林升荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢珊珊（代）
附：
一、主要法律条文：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1678号
原告:花成元,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：徐肖佳，安徽点津律师事务所律师。
被告:夏正保，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告花成元与被告夏正保劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花成元及诉讼代理人徐肖佳到庭参加诉讼，被告夏正保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
花成元张t向本院提出诉讼请求：1.判决夏正保支付花成元劳动报酬29033元；2.本案�讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份开始，原告受雇于被告在其承揽部分工程的工地上即3月份在北京泛海国际，4月份在江西宜春万达广场做瓦工，双方约定每月工资1万元，到2016年6月1日止，被告尚欠原告工资共计29033元。2016年6月9日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工地工资4000元整；2016年6月11日，被告向原告出具欠条三份，分别载明欠原告宜春工地工资4368元、3965元、1.5万元、另伙食费1700元。原告多次向被告讨要，被告至今分文未付。
夏正保未到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
花成元为主张其诉讼请求向本院提供4张由夏正保书写的欠条，1张时间为2016年6月9日，内容为：下欠花成元工地（工资）款4000元；另3张时间均为2016年6月11日，内容为：下欠花成元工资1.5万元，注明为江西宜春工地�下欠宜春工资工资4368元；下欠宜春工地工资3965元。以上4张欠条下欠人均为夏正保，花正元提供以上证据证明夏正保欠自己劳动报酬27333元。本院经审查认为以上欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：花成元2016年间为夏正保提供劳务。2016年6月9日，夏正保向花成元出具欠条一份，确认欠工资4000元整；2016年6月11日，夏正保向花成元出具欠条三份，分别确认欠花成元工资1.5万元、4368元、3965元。
本院认为，夏正保未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中夏正保拖欠花成元工资依法应及时支付，现花成元要求�正保支付劳务费29033元，其中夏正保欠花成元工资款27333元事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；花成元要求夏正保支付1700元伙食费，因未提供相关证据，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正保于本判决生效后十日内支付给花成元劳务费27333元。
二、驳回原告花成元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，原告花成元负担63元，被告夏正保负担200元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋晓艳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1461号
原告：赵春红，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：秦玉福，其他情况不详。
原告赵春红与被告秦玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赵春红于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春红申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵春红撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由赵春红负担。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 甘冬梅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3976号
原告：王六一，男，汉族，农民。
被告：王宏伟，男，汉族，农民。
被告：申小告，男，汉族，农民。
本院在审理原告王六一与被告王宏伟、申小告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王六一撤回起诉。
案件受理费142元，由原告王六一负担。
审判员 张君萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 武 琪
福建省福州市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽01刑他138号
闽侯县人民法院：
闽侯县人民检察院指控被告人江某犯故意伤害罪一案，你院依法向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。
二〇一七年九月二十二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26954号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何健，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月21日，何健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何健从其信用卡账户中透支，截至2017年5月30日共透支本金23876.32元、利息1177.14元、费用3561.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何健立即偿还截至2017年5月30日的信用卡透支本金23876.32元、利息1177.14元、费用3561.4元,并支付自2017年5月31日起至欠款付清时止，以本金23876.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1177.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何健承担。
被告何健未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，何健向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何健在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何健如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何健承担。何健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何健发放了信用卡。何健从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月30日，何健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23876.32元、利息1177.14元、费用3561.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何健与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何健发放了信用卡，何健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何健应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何健在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月30日的信用卡透支本金23876.32元、利息1177.14元、费用3561.4元；并支付从2017年5月31日起至欠款付清时止，以本金23876.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1177.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告何健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终696号
上诉人（原审被告）：桥西区阜康邮币收藏品销售中心，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街581号“河北古韵古玩城”环岛柜台C区*号。
经营者：任双威，男，1981年3月19日生，，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：江阴市恒隆新文化传媒有限公司，住所地江苏省江阴市通富路9号。
法定代表人：张炜，该公司执行董事。
上诉人桥西区阜康邮币收藏品销售中心（以下简称销售中心）因与被上诉人江阴市恒隆新文化传媒有限公司（以下简称恒隆公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初7425号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的众筹委托投资协议，没有约定履行地点，但合同约定了如下相关内容：1、恒隆公司投资期为2015年12月1日至2016年12月1日，销售中心依约完成投资后，按照投资利益情况结算利润，委托资金返还恒隆公司，投资期限到期后一个月内，销售中心向恒隆公司返还全部委托资金及应得利益。2、本标的项目预期运作时长为一年，标的项目运作结束后退还委托资金。现合同约定的投资期已届满，恒隆公司要求按合同返还投资款，可以认定为给付货币，属双方争议的标的，作为接受货币一方的恒隆公司所在地，该院对本案有权管辖。销售中心提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回销售中心对本案管辖权提出的异议。
销售中心不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系恒隆公司以上诉人违约为由提起的诉讼，故不属于“争议标的为给付货币”的情形；根据法律规定，本案应属于“其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地”的情形；江阴市不是合同履行地也不是被告所在地，故原审裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，恒隆公司诉请销售中心退还委托资金，争议标的为给付货币。本案接收货币一方恒隆公司住所地为合同履行地，恒隆公司住所地在江阴市××路，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。销售中心的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋勇梁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2107号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。
被告：申石安，男，汉族，仙桃市人。
被告：许汉先，女，汉族，仙桃市人。
被告：孙兵强，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告申石安、许汉先、孙兵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗军、李庆元到庭参加诉讼。被告申石安、许汉先、孙兵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告申石安、许汉先偿还原告借款本金5000元及截至2017年7月17日的利息3202元以及从2017年7月18日起至借款清偿之日止按照年利率14.508%计算的利息；2、判决被告孙兵强承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告申石安、许汉先因养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款15000元，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日，借款年利率11.16%，逾期还款加罚30%的罚息，并由被告孙兵强提供连带责任担保。截至2017年7月17日，被告仅偿还借款本金10000元及相关利息1000.09元，尚欠借款本金5000元及利息3202元未偿还。
被告申石安、许汉先、孙兵强未到庭。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告均未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告申石安因养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款15000元。2015年5月18日，原告与被告申石安、孙兵强签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告申石安向原告借款，借款金额为15000元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，借款利率为年利率11.16%，还款方式为按季结息，到期还本，若逾期还款在借款利率基础上加收30%的罚息，被告孙兵强为上述借款提供连带责任担保。2015年5月18日，原告按照合同约定将15000元借款发放到被告申石安个人账户。借款发生后，截至2017年7月17日，被告仅偿还借款本金10000元及相关利息1000.09元，尚欠借款本金5000元及利息3202元未偿还。还查明，本案借款发生时，被告申石安与被告许汉先系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告申石安发放了借款，而被告申石安未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告许汉先系被告申石安的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告许汉先与被告申石安的夫妻共同债务，被告许汉先应承担共同偿还的责任。被告孙兵强自愿为被告申石安的借款提供连带责任担保，现被告申石安未按合同约定偿还借款本息，被告孙兵强应承担连带清偿责任。故原告请求被告申石安、许汉先偿还本案所欠借款本金及利息以及被告孙兵强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申石安、许汉先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并支付利息（其中：截至2017年7月17日的利息为3202元，从2017年7月18日起至借款清偿之日止的利息以本金5000元为基数，按照年利率14.508%计算）；
二、被告孙兵强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告申石安、许汉先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一七年八月一日
书记员 刘流
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2107号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。法定代表人：何涛，该银行董事长。委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。被告：申石安，男，汉族，仙桃市人。被告：许汉先，女，汉族，仙桃市人。被告：孙兵强，男，汉族，仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告申石安、许汉先、孙兵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗军、李庆元到庭参加诉讼。被告申石安、许汉先、孙兵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告申石安、许汉先偿还原告借款本金5000元及截至2017年7月17日的利息3202元以及从2017年7月18日起至借款清偿之日止按照年利率14.508%计算的利息；2、判决被告孙兵强承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告申石安、许汉先因养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款15000元，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月18日，借款年利率11.16%，逾期还款加罚30%的罚息，并由被告孙兵强提供连带责任担保。截至2017年7月17日，被告仅偿还借款本金10000元及相关利息1000.09元，尚欠借款本金5000元及利息3202元未偿还。被告申石安、许汉先、孙兵强未到庭。原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告均未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告申石安因养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款15000元。2015年5月18日，原告与被告申石安、孙兵强签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告申石安向原告借款，借款金额为15000元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，借款利率为年利率11.16%，还款方式为按季结息，到期还本，若逾期还款在借款利率基础上加收30%的罚息，被告孙兵强为上述借款提供连带责任担保。2015年5月18日，原告按照合同约定将15000元借款发放到被告申石安个人账户。借款发生后，截至2017年7月17日，被告仅偿还借款本金10000元及相关利息1000.09元，尚欠借款本金5000元及利息3202元未偿还。还查明，本案借款发生时，被告申石安与被告许汉先系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告申石安发放了借款，而被告申石安未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告许汉先系被告申石安的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告许汉先与被告申石安的夫妻共同债务，被告许汉先应承担共同偿还的责任。被告孙兵强自愿为被告申石安的借款提供连带责任担保，现被告申石安未按合同约定偿还借款本息，被告孙兵强应承担连带清偿责任。故原告请求被告申石安、许汉先偿还本案所欠借款本金及利息以及被告孙兵强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申石安、许汉先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并支付利息（其中：截至2017年7月17日的利息为3202元，从2017年7月18日起至借款清偿之日止的利息以本金5000元为基数，按照年利率14.508%计算）；二、被告孙兵强对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告申石安、许汉先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  许凡二〇一七年八月一日书记员  刘流
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2335号
原告：兰小伟，男，1985年1月28日出生，汉族。
被告：西安宝芝堂医药有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区尚勤路367号。
法定代表人：闫宏彬，总经理。
本院在审理原告兰小伟与被告西安宝芝堂医药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰小伟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告兰小伟承担。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 范芬洁