wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第33号案外人：张镜全，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托代理人：粟东，广东君政律师事务所实习律师。申请执行人：广州泛星投资发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：张炽球，该公司总经理。委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被执行人：深联实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张田同，该公司董事长。被执行人：东莞御花苑商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：张田同，该公司董事长。上述两被执行人共同委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。被执行人：张田同，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：广州千安房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘载瑷。被执行人：刘载瑷，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）与被执行人深联实业（深圳）有限公司（以下简称深联公司）、东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州千安房地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘载瑷债务转移合同纠纷执行一案过程中，案外人张镜全对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张镜全称：一、张镜全已经全部支付购房款，并实际占有东莞市南城区xxx号房，并对于房产未办理过户登记不存在任何过错，张镜全是案涉物业的合法产权人，法院应不得查封该房产。二、张镜全某成为案涉房产的实际产权人并已实际占有，虽未能来得及办理产权登记，但法院应尊重异议人享有实体物权的事实。三、法律应保护业主的居住权和物权，执行人的普通债权不能对抗张镜全对物业享有的实体物权，法院不应查封该房产。综上所述，请求中止对案涉房产的执行。张镜全向本院提交以下的证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、契税完税证明；4、房地产办证证明；5、物业管理费发票；6、交费情况查询表；7、入伙通知书；8、接管验收记录；9、御花苑天珑湾业主资料签收登记表；10、银行刷卡凭证、个人向对公往来户汇款回单本院查明，关于泛星公司诉深联公司、御花苑公司、张田同、千安公司、刘载瑷合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据泛星公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下的位于东莞市南城区xxx号房。张镜全遂提出本案异议。张镜全提交的材料记载：2011年3月12日，御花苑公司与张镜全签订《商品房买卖合同》（合同编号：201103123B35BF5xxxxx），约定东莞市南城区xxx号房（建筑面积186.05平方米，套内建筑面积159.81平方米）出售给张镜全；该商品房总价为167475元。御花苑公司开具了上述房产房款发票。深联物业服务（东莞）有限公司于2014年6月20日打印房间代码1-1-401《交费情况查询表-明细》，该明细显示上述房屋自2012年1月起至2014年7月止共31个月的缴纳管理费情况。2011年9月28日御花苑公司向张镜全发出入伙通知书，通知其办理交楼入伙手续，张镜全于2011年12月25日签收了御花苑天珑湾业主资料签收登记表。本院认为：因御花苑公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院依法查封初始登记在其名下的涉案房产并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，张镜全向房产出卖人支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明张镜全对该房产未能过户登记存在过错，故张镜全有足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对东莞市南城区xxx号房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一五年四月二十日书记员  张新雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9777号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：成志坚，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告成志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金49734.43元，利息9989.22元（截止至2017年4月6日，利息从2017年4月7日起按《中银白金信用卡申请表领用合约》约定的标准计算至清偿之日止），滞纳金11125.09元（截止至2016年12月31日，自2017年1月1日起更名为违约金，按《中银白金信用卡申请表领用合约》约定的滞纳金计算标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月6日，欠本金49734.43元、利息9989.22元，截至2016年12月31日，欠滞纳金11125.09元。
原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变：按照最低还款额未偿还部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取“还款违约金”，还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收还款违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告成志坚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金49734.43元及滞纳金11125.09元、利息（截至2017年4月6日的利息9989.22元，利息从2017年4月7日起按《中银白金信用卡申请表领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告成志坚负担1610元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶晓桐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执21号
申请人华某某。
被执行人赵某某。
被执行人白某某。
华某某申请执行赵某某、白某某公证债权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）建证经字第309号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二Ｏ一七年十一月十四日日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执21号申请人华某某。被执行人赵某某。被执行人白某某。华某某申请执行赵某某、白某某公证债权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）建证经字第309号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二Ｏ一七年十一月十四日日书记员  刘 辉
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审58号
申�执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人：王锦东，局长。
被申请人：双辽市王奔镇宝山村民委员会。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市王奔镇宝山村民委员会于2016年6月15日，未经批准在双辽市王奔镇宝山村西侧建库房，占地面积为311.07平方米（建筑用地1109.48平方米、耕地1011.83平方米、基本农田979.76平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田管理条例》第十七条、《吉林省土地管理条例》�二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田管理条例》第三十三条、《吉林省土地管理条例》第五十八、第五十九条的规定对双辽市王奔镇宝山村民委员会作出了双国土资执罚（2016）24号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市王奔镇宝山村民委员会退还非法占用的土地，改正或者治理恢复原种植条件；符合规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，履行用地手续。不符合规划的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：建设用地按每平方米3元标准处以罚款，计：（3元/M²*1109.48M²）=3328.44元。耕地按每平方米5元标准处以罚款，计：（5元/M²*1011.83M²）=5059.15元。基本农田案每平方米20元标准处以罚款，计：（20元/M²*979.76M²）=19595.20元。合计：27982.79元。双辽市王奔镇宝山村民委员会在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市王奔镇宝山村民委员会作出的双国土资执罚（2016）24号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划未办理审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）24号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天成
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一七年十月十七日
书记员 聂 萌
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04327号
原告：张亚平，男，1964年3月11日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告张亚平与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月18日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层14#C、D、E、F四间商铺，总购房款236000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月16日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层14#A、B、C、D、E、F六间商铺，建筑面积共30平方米，每平方米价格为11800元，总购房款354000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层14#C、D、E、F四间商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照四间商铺总购房款（236000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张亚平自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照四间商铺总购房款的10%标准计算支付原告张亚平。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异61号
案外人：张寅，男，1984年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
本院在执行申请执行人宋韬与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张寅对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元701室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张寅称，其在2012年12月18日支付100000元订购华宇房地产公司开发的御园福邸小区3号楼1单元701室，房屋单价3000元每平方米，总房价353100元，又于2014年4月付清余款253100元，且于2014年7月上房入住，请求本院中止对该房产的执行。案外人张寅向本院提交了《认购协议》、《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇房地产公司开发建设的御园福邸小区197套房屋（含涉案房屋3号楼1单元701室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。本院2015年6月4日立案执行，于2016年7月17日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
另查明，案外人张寅在2014年4月26日与华宇房地产公司分别签订了《（御园福邸）项目认购协议》、《商品房买卖合同》，约定购买御园福邸小区3号楼1单元701室，该商品房单价每平方米3000元，总房价353100元、建筑面积117.7平方米，并按合同约定向华宇房地产公司支付了全部购房款。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张寅与被执行人华宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸小区3号楼1单元701室，且已支付了合同约定的全部价款，其权益能够排除执行，案外人张寅的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元701室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第140-1号
申请执行人陈春英，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林国华，男，1973年4月20日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈春英与被执行人林国华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月8日作出的（2014）秀民初字第1225号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春英于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林国华支付借款人民币19000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1225号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月六日
书记员 赵琪凌
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第140-1号
申请执行人陈春英，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林国华，男，1973年4月20日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈春英与被执行人林国华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）秀民初字第1225号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春英于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林国华支付借款人民币19000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1225号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月六日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第336号
原告李某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，居民，住广西临桂县＊＊镇＊＊村委会＊＊＊村＊号，现住广西临桂县临桂镇＊＊新区＊＊＊栋＊号。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告梁某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县＊＊镇＊＊村委会＊＊＊村＊＊＊＊号，现住广西临桂县临桂镇＊＊路＊号。
原告李某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法组成由审判员粟开坤担任审判长，审判员韩艳和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2013年5日13日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录�原告李某某及委托代理人韦甘霖到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告欲与他人合伙购置位于临桂县临桂镇＊＊新城＊＊新区＊＊＊栋＊号土地用于开发经营，于2011年9月上旬找到原告，要求向原告借款50万余元。原告考虑到与被告是多年朋友，且该项目风险不大，并予于同意。为此，原告筹措资金（含向银行贷款），分4次向被告出借20万元、20万元、10万元和2.6万元，共计52.6万元。被告分别于2011年9月21日、11月2日、12月3日和12月4日向原告出具四张借条，并约定借款时间为1年。但是，借期到后，被告并未如期归还借款。为此，原告多次追偿，均未果。综上，原告认为，被告作为债务人，应履行如期清偿债务的义务。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。为此�原告根据《民诉法》第108条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款52.6万元，并支付该款同期银行贷款利率的利息（从2013年3月14日开始计息，按年利率8.46%计息）；2、被告承担本案诉讼费。
原告李某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条4份，证明被告向原告借款的事实、金额及时间；2、个人借款∕担保合同1份，证明原告向银行借款60万元，即借给被告款项的来源，原告需向银行支付借款利率8.46%；3、中国工商银行账户明细单1份，证明原告通过银行转账借给被告大部分款的事实。
被告梁某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视�其已放弃答辩和质证的权利。原告李某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月20日、11月3日、12月3日，被告梁某某以用于购买临桂中仁新区B15栋3号土地投资开发为由分3次向原告李某某借款20万元、20万元、10万元共计50万元。对于上述3笔借款，原、被告均约定借期为1年，但均未约定利息。同时，被告梁某某分别出具三份借条给原告李某某收执。2011年12月4日，被告梁某某再次向原告李某某借款2.6万元。对于该笔借款，原、被告未约定利息及还款期限。被告梁某某亦出具一份借条给原告李某某收执。上述借款到期后，经原告向被告催收未果，原告于2013年3月14日诉至本院，请求：1、判令被告向原告归还借款52.6万元，并支付该款�期银行贷款利率的利息（从2013年3月14日开始计息，按年利率8.46%计息）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，经本院释明后，原告李某某同意利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告梁某某向原告李某某借款52.6万元的事实，有被告梁某某分别于2011年9月20日、11月3日、12月3日、12月4日出具给原告的四份借条所证实，并有原告李某某在中国工商银行股份有限公司临桂县金水支行帐号6222022＊＊＊＊＊＊＊＊9954（2011年度］明细账单佐证，故原告与被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。由于原、被告对于2011年9月20日、11月3日、12月3日所借的三笔借款共50万元只约定借期未约定利息，故该三笔借款属定期无息借款，被告梁某某应按约定期限将借款�还给原告，但被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任；而对于12月4日的借款2.6万元，未约定利息及还款期限，应属不定期无息借款，根据法律规定，原告李某某可随时向被告梁某某主张权利。综上，原告诉请被告归还借款本金52.6万元，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼中，经本院释明后，原告李某某同意利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并只主张从2013年3月14日起的利息，这是原告诉权的行使，且符合法律规定，本院予以准许，即由被告从2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付给原告李某某。同时，被告梁某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利�果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某某归还借款本金52.6万元给原告李某某；
二、被告梁某某支付借款利息（利息从2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告李某某。
案件受理费9060元，诉讼保全费3270元，合计12330元。由被告梁某某承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9060元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 周道奕
二〇一三年五月十三日
书 记 员 唐敏红
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00801号
原告：胡江稳，个体工商户。
原告：何晓琼，个体工商户。
上述两位原告共同的委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：吴宪平，农民。
被告：常胜林，教师。
原告胡江稳、何晓琼诉被告吴宪平、常胜林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡江稳、何晓琼的委托代理人宋祖春、被告常胜林到庭参加诉讼，被告吴宪平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江稳、何晓琼诉称：原被告于2013年7月6日达成了一份《借款协议书》协议约定：被告吴宪平向原告借款一十万元整，借期为2013年7月6日至2014年1月5日，到期一次性归还本金，逾期按日千分之三支付违约赔偿金并承担律师费、拍卖费、评估费财产保全或证据保全费、差旅费、调查取证费等相关费用，被告常胜林对该借款及其相关责任提供连带担保，保证期限为两年；原告胡江稳依约通过原告何晓琼的账户汇至被告指定的账户一十万元。被告出具借据确认收到借款10万元。后被告吴宪平要求延展借期至2013年9月6日。到期后被告拒不偿还借款。综上所述，原告为了维护合法权益，依法诉至贵院，故请求判令被告吴宪平立即偿还借款10万元，并根据逾期偿还的天数按日千分之三支付违约赔偿金、承担由此造成的一切损失等相关费用；被告常胜林对吴宪平承担连带责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告胡江稳、何晓琼针对其主张，提交了下列证据：
1、原告胡江稳、何晓琼和被告吴宪平、常胜林的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。
2、借款协议书、借款借据、银行汇款单各一份。证明被告借款及收到款项的事实及违约的责任等约定。
3、原告何晓琼出具的证明一份。证明何晓琼汇至被告指定账户的一十万元款，是胡江稳依据借款协议指定何晓琼汇至被告的，该款属于胡江稳所有。
4、委托代理合同一份。证明原告因诉讼支付代理费的事实。
被告吴宪平未应诉，也未提交证据。
被告常胜林辩称：情况属实；我本身是做好事，我要想办法把借款人吴宪平找到。我要求法院对吴宪平的财产采取执行措施。我要找吴宪平还款。
被告常胜林针对其主张，未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告胡江稳、何晓琼提交的证据，被告常胜林质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议。
经本院审查，认为原告提交的证据1、2、3可予采信；对证据4认为不能达到原告的证明目的，不予采信。
结合原告提交的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：2013年7月6日出借人胡江稳作与借款人吴宪平、担保人常胜林签订借款协议书一份，约定主要内容为：胡江稳向吴宪平出借人民币壹拾万元整；借款期限自2013年7月6日至2014年1月5日，共6个月；借款人未按合同约定期限支付借款本金及利息的，应按照逾期还款金额根据逾期天数按日千分之三收违约金；常胜林承担连带责任保证。同日，吴宪平向胡江稳出具借款借据一份，担保人常胜林在该借据上签名确认。同日，胡江稳指派何晓琼通过中国银行将借款10万元已汇往吴宪平的妻子檀欣的中国银行账户上且吴宪平已确认收到该笔借款。双方当事人对该笔借款未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴宪平欠原告胡江稳本金人民币100000元的事实有借款协议书、借款借据、银行转账单在卷佐证，被告吴宪平未能举出相反证据推翻且连带责任保证人常胜林认可该笔借款，故原告要求两被告偿还借款人民币100000元的诉求应予以支持。因未约定利息，故应视为不支付利息。根据合同约定，逾期违约金每天按3‰计算，折算成年利率高达109.50%，明显违反国家关于贷款利率的限制性规定，应予调整为年利率6%的四倍计算，即逾期违约金两被告应支付152天（即2014年1月6日至起诉时2014年6月6日共计152天），每天按4×6%÷365计算，即应付逾期违约金总计9995元。原告要求被告付律师服务费所举证据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宪平应偿还给原告胡江稳、何晓琼本金及逾期违约金合计人民币109995元，被告常胜林负连带偿还责任，限于本判决生效后二十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告胡江稳、何晓琼其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告吴宪平、常胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 万熊杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00801号
原告臧玉振，男，1953年6月9日出生，汉族，无职业，户籍地望花区李石镇，现住顺城区。
委托代理人臧岩，女，1958年6月9日出生，汉族，户籍望花区李石镇，现住北京市丰台区（系臧玉振女儿）。
被告臧伟，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住李石镇。（未到庭）
原告臧玉振与被告臧伟共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉振的委托代理人臧岩到庭参加了诉讼，被告臧伟经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告臧玉振诉称，原、被告以及臧秀玉、臧玉振、臧平、臧英、臧明系兄弟姐妹关系，罗玉梅是原、被告的母亲，臧英于2012年3月17日去世，罗玉梅于2007年9月8日去世。罗玉梅生前在望花区李石镇小瓦村承包土地1.65亩，去世后该土地在2011年3月被征用，每亩地补偿12万元，被告臧伟在没有征得原告同意的情况下，以自己的名义与拆迁办签订了补偿协议，拆迁办按入股分红的形式发放补偿款，红利每年19800元，已经发放三期，合计金额59400元，该款全部由被告臧伟支取和侵占，原告多次催要，被告臧伟拒绝给付，故诉至法院请求：一、依法判决母亲罗玉梅征地补偿款19800元为儿女共有财产，该财产应由原、被告及臧玉振等五人平均分割；二、判决被告立即返还已经取得的股份红利，由原、被告及臧玉振等五人平均分割；三、诉讼费由被告承担。
被告臧伟辩称，我从小到大户口和耕地都与我母亲在一起，我母亲去世后我签订的征地协议，我母亲征地面积1.65亩，征地补偿款198000元，利息每年19800元，本金尚未领取，利息我领了几年记不清楚。不同意原告的诉求，同意一共给他们10万。
经审理查明，本案原、被告系兄弟关系。原、被告父母臧金纪、罗玉梅分别于1996年7月3日、2007年9月8日去世。臧金纪与罗玉梅生前育有七名子女，臧玉振、臧英、臧平、臧明、臧伟、臧秀玉、臧玉振。另查，罗玉梅生前系抚顺经济开发区沈东经济区小瓦村村民，在二轮承包时分得承包地1.65亩，2011年3月该地被开发区征用，由本案被告臧伟与拆迁办签订征地补偿协议，约定征地补偿款198000元，红利每年19800元，现红利已发放三期，由被告臧伟领取。再查，被告臧伟土地承包证内承包地11.55亩，有七名土地承包人员：臧伟、罗玉梅、臧秀荣等，各1.65亩承包地，原告臧玉振不在该承包户内。另，诉讼过程中，原告臧玉振于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，申请对罗玉梅征地补偿款及利息36771.44元予以冻结。本院依法对担保人臧平座落于抚顺开发区彰武路某小区一处楼房予以查封，对罗玉梅征地补偿款及利息36771.44元予以冻结。
本院确认的上述事实，有原告提供的罗玉梅的户口注销证明、沈东经济区小瓦村委会出具的臧金纪、罗玉梅夫妇死亡证明、臧金纪、罗玉梅夫妇生育7名子女证明、罗玉梅征地补偿款及红利发放情况证明各一份以及原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家以家庭承包经营为基础，实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织的农户，户内的家庭成员对本农户所承包的土地共有，故对基于承包地取得的收益亦应认定共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。另，承包期内发包方并不因该农户内有家庭成员死亡变动承包合同，家庭内的成员数若有减少，对外并不产生影响，对内则应认定由现有的户内家庭成员共有，即承包面积不变，由于户内人数的减少，人均承包面积增加。本案中，罗玉梅生前与被告臧伟以及案外人臧明等共计七人在同一农户内，由被告臧伟与发包方签订土地承包合同，现罗玉梅去世，该承包户与发包方村民委员会签订的承包合同未发生变化，故该承包户内的其他家庭成员人均承包面积应在原来的面积基础上增加，即基于罗玉梅取得的承包地应在现有家庭成员间分配，原告臧玉振虽系罗玉梅之子，但并不与罗玉梅在同一承包户内，故无权取得罗玉梅因承包地取得的收益，故原告的请求不能得到支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧玉振的诉讼请求。
案件受理费507元，减半收取254元，由被告臧伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕美娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 夕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初286号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省邵东县宋家塘街道。
被告：刘某，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省邵东县黄陂桥乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告李某、刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.李某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月17日的信用卡透支款本金199556.43元、利息41611.98元、滞纳金16916.73元、手续费11124.57元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.刘某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李某、刘某负担。事实和理由：李某于2013年1月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为5316930120******的龙卡信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月17日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计269209.71元。建设银行湖南省分行多次催收，李某仍不归还。刘某系李某的配偶，承诺对李某的上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告李某、刘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明李某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对李某、刘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为5316930120******的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。双方还约定，李某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结李某的账户，收回、停用李某的信用卡。刘某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对李某的信用卡项下的债务承担连带偿还责任。
建设银行湖南省分行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月17日，李某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金199556.43元、利息41611.98元、手续费11124.57元、滞纳金16916.73元（其中2015年9月的滞纳金为3983.22元，2015年10月的滞纳金为5838.19元，2015年11月的滞纳金为7095.32元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求李某偿还截至2016年9月17日的欠款本金199556.43元、利息41611.98元、手续费11124.57元、滞纳金16916.73元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
刘某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故刘某应依约向建设银行湖南省分行履行还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为5316930120******的信用卡透支款本金199556.43元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡利息（利息计算至2016年9月17日为41611.98元，2016年9月17日之后的利息，以欠款本金199556.43元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡滞纳金16916.73元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡手续费11124.57元；
五、刘某对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由李某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7399号
原告：上海轻飞纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄君菲，总经理。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海睿鹏包装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙朋，总经理。
委托诉讼代理人：张利。
原告上海轻飞纸业有限公司与被告上海睿鹏包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序。本案于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侍卫东、被告的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轻飞纸业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款140,284.60元。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应纸张并由原告向被告开具相应金额的增值税专用发票，双方未签订书面合同，双方曾口头约定货到后一个月内付清款项，但被告未按约付款，尚欠原告货款140,284.60元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。
被告上海睿鹏包装有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但因为目前资金困难故无法全额支付。
为证明自己的主张，原告向本院提供聊天记录、增值税专用发票等证据。
被告对于原告提供的证据的真实性均无异议。
鉴于被告对于原告的诉讼请求及原告提供证据的真实性均无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款140,284.60元且付款期限已经届满，加之被告对此亦无异议，故本院认定，被告应偿付原告货款140,284.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海睿鹏包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轻飞纸业有限公司货款140,284.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,106元，减半收取1,553元，财产保全申请费1,221元，合计诉讼费2,774元，由被告上海睿鹏包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年七月五日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：修某，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁某，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告修某、张某、梁某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某，被告修某、张某、梁某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金15000元及2017年3月23日前拖欠的贷款利息4952.27元,合计19952.27元。以及2017年3月23日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告修某、张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金15000元，梁某、杨某为担保人，现要求四被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计19952.27元，以及2017年3月23日至本息还清之日止的利息。
修某、张某、梁某、杨某均辩称：字是我签的，钱也发了，但不是我用的，给别人用的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告修某、张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金15000元，梁某、杨某为担保人，截止2017年3月23日尚欠本金15000元及利息4952.27元,合计19952.27元。
本院认为：被告修某、张某作为借款人，应按时偿还贷款，梁某、杨某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修某、张某立即偿还逾期贷款本金15000元及利息4952.27元，合计19952.27元，并支付自2017年3月23日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告梁某、杨某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告修某、张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第902号
原告杨洪印，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人赵杰，系河南保航律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告王孝亮，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人赵东昌，系河南宁陵县法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
委托代理人宋慧丽，女，汉族，农民，住所地宁陵县，系王孝亮之妻。
被告华荣兴，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，系宁陵县148法律服务所，法律工作者，代理权限，一般代理。
原告杨洪印诉被告王孝亮、华荣兴健康权纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告杨洪印以被告华荣兴名字书写有误为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨洪印撤回起诉系自己处分诉权，符合法律规定，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪印撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨洪印负担。
审判长 张 亮
审判员 罗合性
审判员 李 涛
二〇一四年九月三十日
书记员 祁栋岁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7588-1号
原告：张正成。
委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁宝时达彩钢板制造有限公司。
委托诉讼代理人：孙孝平，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告张正成与被告安宁宝时达彩钢板制造有限公司（以下简称宝时达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平洋财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。
2015年11月30日，云南联宇律师事务所律师俞翼向本院提交了致安宁市人民法院的民事起诉讼状，诉讼请求为：1.由二被告支付原告张正成全额垫付的损失70818.87元（其中医疗费17758.8元、住院伙食补助费1600元、护理费1920元、误工费12200元、鉴定费1200元、伤残赔偿费48598元、后期治疗费4000元，合计87276.8元，扣减被告已报销的医疗费13257.93元和住院误工费32天3200元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月20日，宝时达公司与太平洋财保公司为张正成签订了人身保险合同。投保人系宝时达公司，被保险人是该公司的张正成等7名工人。保险合同中意外伤害保险280万元（7人），意外医疗保险7万元（7人）。张正成在工作中意外受伤，住院32天，医疗费17758.84元由宝时达公司垫付。张正成出院后需要全休3个月，经鉴定为十级伤残。宝时达公司为此向张正成赔偿了医疗费、伤残赔偿金等共计87276元。宝时达公司承担赔偿责任后将全部资料提交给太平洋财保公司理赔，遭到太平洋财保公司的拒绝，故张正成提起诉讼。
本院经审查认为，本案中办理立案手续的云南联宇律师事务所律师俞翼提交的委托书及民事起诉状均为向安宁市人民法院出具，且审理过程中，张正成本人并未参与诉讼，俞翼律师亦未提交张正成的身份证原件供本院核对。经本院询问俞翼律师并要求其提交有效的委托书或通知张正成本人到本院说明情况，其陈述其提交的就是有效的委托书，该委托书系由被告宝时达公司的委托诉讼代理人孙孝平交张正成签署，其多次让孙孝平通知张正成本人到本院说明情况，但孙孝平表示无法通知张正成到本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中云南联宇律师事务所律师俞翼没有提交有效的证据证明本案是张正成本人委托其向本院提起诉讼，且经本院要求后，俞翼律师表示原告张正成不能到本院说明情况，故本院认定本案并非由与本案有直接利害关系的张正成本人提起的诉讼，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张正成的起诉。
案件受理费人民币1550元（原告张正成已预交），退还原告张正成1550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李金江
人民陪审员 李玉明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵玉蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1847号
申请执行人邓芝祥，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人聂增光，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
邓芝祥与聂增光刑事附带民事赔偿一案，于2016年3月13日经本院审结，该案（2015）娄星刑初字第429号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人聂增光履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星刑初字第429号刑事附带民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星刑初字第429号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1847号申请执行人邓芝祥，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人聂增光，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。邓芝祥与聂增光刑事附带民事赔偿一案，于2016年3月13日经本院审结，该案（2015）娄星刑初字第429号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人聂增光履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星刑初字第429号刑事附带民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星刑初字第429号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十五日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2069号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：唐秋，男，壮族，1983年9月7日出生，住广西扶绥县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告唐秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告唐秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年6月6日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2012年6月6日起至2017年6月5日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2017年6月12日，年审应在2016年12月办理，管理费交至2017年6月12日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告唐秋未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，原告鑫河公司（甲方）与被告唐秋（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：YC6J170-21J45L2600546,车架号：LGGR8JGP56L008047）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费50元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2012年6月6日起至2017年6月5日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：解除原告与被告之间签订的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告唐秋之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告唐秋之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 于健
二〇一七年十月十日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
）债务人依法将标的物提存。
（二）合同解除；
。（六）债权债务同
于一人。（七）法律规定或者当
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2971号
原告：吴开尚，男，1954年2月1日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈进和，男，1954年7月6日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，确认送达地址阳江市江城区。
原告吴开尚诉被告陈进和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员陈佛鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告吴开尚及被告陈进和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进和偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告陈进和承担。事实与理由：被告陈进和因经济困难于2015年10月7日向原告吴开尚借款60000元，双方约定月利率按1%计算，借款期限两年，有被告陈进和签写的《借据》二份为凭。借款后，被告未按约定偿还本息，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈进和辩称，对原告起诉的事实和请求没有异议，但是没有能力偿还尚欠原告的借款。
经审理查明，被告陈进和以资金周转困难为由,于2013年向原告吴开尚借款40000元。2015年10月7日，被告又向原告借款20000元，并于当日签写了金额为20000元的《借据》一份给原告收执。同日，被告又补签了于2013年向原告所借借款为40000�的《借据》一份给原告收执。两份《借据》载明的金额共60000元，均约定借款期限为两年，均没有载明借款利息，被告陈进和在借款人处签名、捺印。借款后至今，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称双方口头约定利息按月利率1%计算，且被告支付利息至2017年5月，之后再没有给付利息，被告对此予以确认。庭审中，原告确定只要求被告偿还本金60000元。诉讼中，被告同意原告起诉提前偿还上述欠款，但是明确表示没有能力偿还。
以上事实有原告提供的原告身份证、两份《借据》，被告提供的身份证，以及庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告吴开尚与被告陈进和之间的债权债务关系清楚，被告向原告借款60000元，有被告签名的《借据》两份证实，本院予以认定。借款后被告未偿还�借款本金给原告，虽然上述两笔借款本金均为2017年10月7日到期，但被告同意原告起诉其提前偿还借款，且被告从2017年6月起已没有支付利息给原告，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现原告请求被告偿还借款60000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
限被告陈进和在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款60000元给原告吴开尚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告陈进和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈佛鹏
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵汝雅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异58号
申请执行人：邓巧年，女，1967年12月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾礼权，男，1974年1月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾月英，女，1974年10月5日，汉族，住址同上。
被执行人：李德存，男，1958年2月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人：泰州市昌兴置业有限公司。住所地兴化市昌荣镇集镇。
法定代表人：蒋久高，该公司经理。
担保人：兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市温州商城1-3幢F8店铺。
法定代表人：李德存，董事长。
本院在执行申请执行人邓巧年与被执行人顾礼权、顾月英、李德存、泰州市昌兴置业有限公司为债权转让合同纠纷一案中，因兴化市楚水担保有限公司书面承诺自愿为本案60万元的剩余债务承担连带清偿责任，该款于2017年6月16日前偿还，否则，由担保人对本院（2014）泰兴临民初字第563号民事判决书所确定的义务承担连带清偿责任；如遇到兴化市楚水担保有限公司在执行过程中需要费用，邓巧年愿意先行垫付费用（以受偿260万元内）。现履行期限已届满，被执行人李德存仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加担保人兴化市楚水担保有限公司为本案的被执行人，对本院（2014）泰兴临民初字第563号民事判决书所确定的义务承担连带清偿责任。
本裁定立即执行。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异58号申请执行人：邓巧年，女，1967年12月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾礼权，男，1974年1月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾月英，女，1974年10月5日，汉族，住址同上。被执行人：李德存，男，1958年2月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市昌兴置业有限公司。住所地兴化市昌荣镇集镇。法定代表人：蒋久高，该公司经理。担保人：兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市温州商城1-3幢F8店铺。法定代表人：李德存，董事长。本院在执行申请执行人邓巧年与被执行人顾礼权、顾月英、李德存、泰州市昌兴置业有限公司为债权转让合同纠纷一案中，因兴化市楚水担保有限公司书面承诺自愿为本案60万元的剩余债务承担连带清偿责任，该款于2017年6月16日前偿还，否则，由担保人对本院（2014）泰兴临民初字第563号民事判决书所确定的义务承担连带清偿责任；如遇到兴化市楚水担保有限公司在执行过程中需要费用，邓巧年愿意先行垫付费用（以受偿260万元内）。现履行期限已届满，被执行人李德存仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加担保人兴化市楚水担保有限公司为本案的被执行人，对本院（2014）泰兴临民初字第563号民事判决书所确定的义务承担连带清偿责任。本裁定立即执行。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  倪干强二〇一七年七月二十五日书记员  孙子恒
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00101号
申请人：刘毅。
申请人：高珍珍。
本院于2013年11月5日受理了申请人刘毅、高珍珍就购买汽车车胎质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘毅、高珍珍就购买汽车车胎质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，高珍珍于2013年11月10日前赔偿刘毅￥300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢4号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第00048号民事判决书,2017年01月03日恢复立案执行申请执行人杭州澳兴纺塑有限公司与被执行人缪福兴买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币154290.4元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01666号
原告谭XX。
被告薛XX。
委托代理人陈浩军。
原告谭XX诉被告薛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭XX、被告薛XX及其委托代理人陈浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，其与被告于1994年相识并相恋，于1999年2月9日登记结婚。婚后2000年7月14日双方生一子谭XX。婚后双方夫妻关系融洽，但自从孩子5岁时起双方常因教育孩子意见不一致而发生争吵。2010年3月其从家中搬出独自居住。现其认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、分割共同财产及共同债务；3、婚生子谭XX归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元。
被告薛XX辩称，原告未尊重客观事实，诉状所述大部分与事实不符。其与原告系自由恋爱，婚后感情一直很好。双方无持续不断的分居。儿子谭XX自出生至今一直与其共同生活，已经形成固定的生活方式，如果改变生活方式和习惯，对孩子的健康成长不利，故不同意孩子由原告抚养。西安市莲湖区沣镐一坊XX楼XX号系夫妻共同财产，欠原告姐姐的钱属于夫妻共同债务。其认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告谭XX与被告薛XX于1994年4月自由恋爱，1999年2月9日登记结婚，双方均系初婚。婚后2000年7月14日双方生一子谭XX，现系西安市庆安中学初二学生。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵。原告谭XX第一次诉至本院要求与被告薛XX离婚。原、被告于2014年5月分居至今。
上述事实，有原告提供结婚登记申请书、被告提供结婚证两份及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告谭XX与被告薛XX系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未向法庭提交足以认定其夫妻感情彻底破裂之证据。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告谭XX要求与被告薛XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告谭XX自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯林林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曹 琦
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第507号
原告张爱明，司机。
委托代理人张华林，男，1953年4月28日生，汉族，农民，系原告岳父，特别授权。
被告刘满，成年，农民。
被告刘国军，成年，农民。
原告张爱明与被告刘满、刘国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱明及委托代理人张华林到庭参加诉讼，被告刘满、刘国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明诉称，被告于2011年10月20日至2011年12月28日雇佣原告为其拉石料。当时被告言明每月给原告工资4500元，为其工作期间共计工资款9600元，被告只付给原告工资6000元，下欠3600元至今未付。一年多来原告多次讨要，被告以资金紧张或说挣钱了再给为由一拖再拖。使原告的合法权益受到侵害，为此，依法起诉，要求被告给付工资款3600元。
原告向法庭提供原告与被告通话录音材料18份，用于证明自2012年10月24日至2013年12月25日间，原告通过打电话的方式多次向被告刘满、刘国军及被告刘满之子刘国臣讨要工资款的事实。其中于2013年12月7日、2013年12月25日原告与被告刘国军的通话录音，被告刘国军对原告为被告开车期间，工资共计9600元，后给付6000元，下欠3600元的事实，未提出异议。
被告刘满、刘国军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘满、刘国军合伙经营汽车运输业务。于2011年10月20日至2011年12月28日雇佣原告为其开车拉石料，约定月工资4500元。原告为被告工作期间应得工资9600元，被告已给付原告工资款6000元，下欠3600元至今未付，后经原告多次讨要未果。
上述事实有原告陈述及其它相关证据予以证实。
本院认为，被告刘满、刘国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视其放弃当庭所享有的诉讼权利。被告雇佣原告工作，理应给付工资报酬。原告通过电话向被告讨要工资并进行了录音，被告对拖欠原告工资及工资数额均未提出异议，对原告与被告间的劳务合同关系予以认定。故对原告要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。二被告合伙经营汽车运输业务，对合伙期间的债务，应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘满、刘国军给付原告张爱明工资款3600元，于本判决生效之日起五日内付清；二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘满、刘国军负担。上述费用原告已预交，执行时由二被告给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 笪丽丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终379号
上诉人（原审被告）萝北县云山镇愚公村村民委员会，住所地萝北县云山镇愚公村。
法定代表人张殿祥，职务村委会主任。
委托代理人梁书龙，男，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘洪泉，男，汉族，萝北县农民，住萝北县。
上诉人萝北县云山镇愚公村村民委员会因劳务合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人萝北县云山镇愚公村村民委员会委托代理人梁书龙，被上诉人潘洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月4日，被告萝北县云山镇愚公村村民委员会雇佣原告潘洪泉挖掘机挖沟清淤，原告施工48小时（每小时360.00元）共计13,680.00元，被告向原告出具了欠据。
原审法院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或不符合约定的应当承担违约责任。本案中原告为被告从事劳务工作，被告应当支付劳务费，故原告主张被告支付劳务费13,680.00元的主张本院予以支持。
原审判决：被告萝北县云山镇愚公村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费13,680.00元。
宣判后，被告萝北县云山镇愚公村村民委员会不服，向本院提起上诉称被上诉人伪造事实，事实上无论是2009年还是2012年，上诉人都没有雇佣被上诉人清淤。按照村集体组织的财经制度，村需要对外支付，需报乡政府审批。村委会在财务账上没有记载，没有上报乡政府。被上诉人自称活是2012年干的，而证人时任村长、会计证明活是2009年干的，主要证据存在重大矛盾。请求二审法院依法撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原告服从原审判决。
二审审理期间上诉人提供证据如下：
证据一组，2016年6月23日村委会开会记录复印件一份并附有开会时的成员开会现场照片复印件一张。证明大家不认可被上诉人干过活。
被上诉人潘洪泉对上诉人提供证据发表质证意见：认为这个活我确实干了，他们说不知道，不证明我没干这个活。本院认为上诉人提供的证据虽然具有真实性，但与本案缺乏关联性，不予采信。
被上诉人未提供证据。
经审理查明，2009年初秋，上诉人萝北县云山镇愚公村村民委员会雇佣被上诉人潘洪泉挖掘机挖沟清淤，被上诉人施工48小时（每小时360.00元）共计13,680.00元，当年上诉人向被上诉人出具了欠据，2012年该村更换村公章，上诉人又重新给被上诉人打了欠据，原欠据作废。因上诉人一直没有给付被上诉人欠款，故被上诉人诉至法院。
本院认为，上诉人萝北县云山镇愚公村村民委员会对被上诉人潘洪泉给其从事的劳务工作不认可，并不同意给付劳务费。本院经审查被上诉人潘洪泉对自已提出的请求上诉人立即给付其劳务费13,680.00元的主张承担举证的书面材料均符合法律程序和规定，其尽到了提出证据并加以证明的责任，故上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费142.00元，由上诉人萝北县云山镇愚公村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 洁
审判员 高红娟
审判员 戚晏榕
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08448号
原告何×，女，1950年6月21日出生。
被告张×，男，1946年10月20日出生。
本院在审理原告何×与被告张×离婚纠纷一案中，原告何×于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何×向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何×撤回起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年八月七日
书 记 员 孟 宇
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初190号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄基太，绰号“船长”，男，1984年8月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人黄基太犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人黄基太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日10时许，黄某电话联系被告人黄基太提出要购买100元毒品海洛因，双方约定在廉江市黄墩村村口处交易毒品。后被告人黄基太以民币70元价格向一名叫“四弟”的男子（身份未明）赊一小包毒品海洛因，然后窜到廉江市黄墩村村口处贩卖给黄某，得款人民币100元。交易完成后，被告人黄基太回头将该100元用于还款给“四弟”，“四弟”找回30元给被告人黄基太。当日11时许，公安人员先后将黄某及被告人黄基太抓获，并从被告人黄基太身上查获毒资人民币30元及手机1台，从黄某身上查获疑似毒品一小包及手机1台。经称量，查获的1小包可疑毒品净重0.064克；经鉴定，该1小包可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄基太在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某的证言，辨认、指认材料，扣押决定书、扣押清单，毒品称量笔录，理化检验检验报告，现场勘验笔录、现场图、照片，手机通话记录清单，被告人户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄基太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人黄基太对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人黄基太明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人黄基太贩卖毒品海洛因不满10克（0.064克），其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人要求从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄基太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.064克以及毒资人民币30元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3984号
原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李海凤，分别为广东诺品律师事务所律师、实习律师。
被告：平乡县裕民儿童用品厂，经营场所河北省邢台市。
经营者：董志鸿，男，汉族，1990年4月27日生，户籍地河北省邢台市。
原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司诉被告平乡县裕民儿童用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430417026.7“童车（283宝马摩托车）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中东莞市智乐堡儿童玩具有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢17号
王治新，男，汉族，1956年4月20日出生，住所地景县西城墙路西门里一巷17号
封克为，男，汉族，1957年10月26日出生，住所地景县西城墙路*号，联系电话1383386****
唐书全，男，汉族，1967年6月20日出生，住所地景县景州镇小刘庄村
孙国迎，男，汉族，1978年11月11日出生，住所地衡水市桃城区彭杜乡小候村五区11号
张秀梅，女，汉族，1964年12月2日出生，住所地景县景州镇小刘庄村
王治新等申请唐书全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的(2014)景民二初字第135号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王治新、封克为向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的(2014)景民二初字第135号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十六日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03220号
原告郭俊海。
被告山西润禾环保工程集团有限公司，住所地山西省长治市西二环路小庄村。
法定代表人田国臣，经理。
被告山西宏润华夏工程担保有限公司，住所地太原市大营盘鼎泰风华C座1004室。
法定代表人王为民，经理。
原告郭俊海诉被告山西润禾环保工程集团有限公司、山西宏润华夏工程担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭俊海诉称，被告山西润禾环保工程集团有限公司由被告山西宏润华夏工程担保有限公司提供担保，于2014年9月16日至2014年11月18日期间向原告及债权转让人张秀琴、郭继尧共借款474万元（签订借款担保合同10份），合同约定借款期限为3个月，月利息为2%。2015年3月18日，张秀琴、郭继尧分别将其对二被告的债权转让给原告。借款期限届满后，原告要求二被告偿还借款，但二被告借故不还，因此诉请法院判令二被告偿还原告借款474万元、利息622350元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经向太原市公安局小店分局调查，2015年9月7日被告山西宏润华夏工程担保有限公司法定代表人王为民因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被该局立案侦查。
本院认为，本案民间借贷纠纷有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，应由公安机关立案处理，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郭俊海的起诉。
案件受理费49336元（原告已预交），退还原告郭俊海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 师小玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝彩霞
第1页共1页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第322号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人邹洪海。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年9月10日由本院决定并由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人邹洪海犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人邹洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日23时12分许，醉酒后的被告人邹洪海持准驾车型为A2的驾驶证驾驶桂E×××××号牌二轮摩托车沿北海市北部湾路由西往东行驶至劳联车站门前路段时，适遇潘能文步行由北往南通过北部湾路，车辆与行人发生碰撞。事故发生后，被告人邹洪海在现场被公安机关抓获。次日凌晨0时45分，公安机关将被告人邹洪海带至北海市中医院，由医务人员提取了被告人邹洪海的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人邹洪海血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人邹洪海血液中检出乙醇，乙醇含量为244.7mg／100m1。在上述交通事故中，被告人邹洪海醉酒后持准驾车型为A2的驾驶证驾驶二轮摩托车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成此事故发生的直接原因；潘能文无交通违法过错行为。经交警部门认定，被告人邹洪海负事故全部责任，潘能文不承担事故责任。事故发生后，被告人邹洪海与潘能文达成赔偿协议，并且赔偿潘能文部分经济损失。
归案后，被告人邹洪海如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹洪海在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、诊断证明、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、当事人血样提取登记表、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹洪海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹洪海醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到244.7mg／100m1，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人邹洪海虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人邹洪海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人邹洪海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，即从2014年9月10日起计至2014年12月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年九月十日
书记员 黄桂岚
附：法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第322号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张门豹，男，1975年5月1日。2000年9月18日因盗窃经杭州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；2005年2月17日因犯盗窃罪被杭州市上城区法院判处有期徒刑六个月；2006年10月19日因盗窃经杭州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；2008年3月11日因盗窃经杭州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年九个月；2010年2月4日因盗窃经杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月7日犯抢劫罪被判处杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元，2013年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月7日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0059号起诉书指控被告人张门豹犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人张门豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年10月7日17时许，被告人张门豹在本市海淀区世纪坛路口东南角便道上，趁被害人李×2（女，14岁）不备，从其上衣左侧口袋内窃取白色高仿苹果手机1部（无法作价），窃出后即被被害人李×2发现并控制。后经被害人报警，被告人张门豹于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还。
上述事实，被告人张门豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张门豹的供述和辩解、被害人李×2的陈述、证人李×1的证言、扣押清单、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张门豹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张门豹犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张门豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人张门豹能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张门豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2015年2月6日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢思凡
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第322号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月7日出生，汉族，籍贯重庆市万州区，初中文化，无固定职业。2011年11月4日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年3月3日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日19时许，被告人李某在厦门市金山公交车站，趁被害人饶某某在该站点乘坐一辆128路公交车不备时，扒窃被害人饶某某放在挎包内的一部“苹果”牌Iphone4型手机。得手后被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，上述被盗手机价值共计人民币1648元。案发后，缴获的手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被盗手机等物证，证人王某的证言，被害人饶某某的陈述，被告人李某的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人李某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过以及公安机关出具的关于本案的受、立、破案及采取强制措施的材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1648元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年七月十日
书记员 王 欣
附本案所适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第322号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人邹洪海，男，1965年3月31日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省伊春市南岔区，住北海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年9月10日由本院决定并由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]303号起诉书指控被告人邹洪海犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人邹洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月13日23时12分许，醉酒后的被告人邹洪海持准驾车型为A2的驾驶证驾驶桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车沿北海市北部湾路由西往东行驶至劳联车站门前路段时，适遇潘某步行由北往南通过北部湾路，车辆与行人发生碰撞。事故发生后，被告人邹洪海在现场被公安机关抓获。次日凌晨0时45分，公安机关将被告人邹洪海带至北海市中医院，由医务人员提取了被告人邹洪海的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人邹洪海血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人邹洪海血液中检出乙醇，乙醇含量为244.7mg／100m1。在上述交通事故中，被告人邹洪海醉酒后持准驾车型为A2的驾驶证驾驶二轮摩托车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成此事故发生的直接原因；潘某无交通违法过错行为。经交警部门认定，被告人邹洪海负事故全部责任，潘某不承担事故责任。事故发生后，被告人邹洪海与潘某达成赔偿协议，并且赔偿潘某部分经济损失。 归案后，被告人邹洪海如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邹洪海在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、诊断证明、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、当事人血样提取登记表、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹洪海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹洪海醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到244.7mg／100m1，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项的规定，应当从重处罚。被告人邹洪海虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人邹洪海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项之规定，判决如下： 被告人邹洪海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，即从2014年9月10日起计至2014年１2月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年九月十日 书记员  黄桂岚 附：法律条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 “有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。