wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4649号
原告陈某甲，女，1968年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告陈某乙，女，1972年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告黄某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告陈某甲与被告陈某乙、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙、黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款100000元及自2015年3月11日起按照年利率24%支付利息至实际付清时止；2、请求判令原告对被告抵押担保的房产在借款本金�利息、实现债权所产生费用范围内行使优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，二被告向原告借款25万元，被告出具《借条》一张，2014年10月14日双方在龙泉驿区房管局办理抵押他项权登记，被告以自己所有的位于龙泉驿区公园路一段258号东麓驿境三期27栋2单元16层1602号房屋进行抵押。后原告急需用钱，被告于2015年3月10日归还15万，现仍欠10万未还，双方约定利率24%，经原告多次催收，被告均以各种借口推脱。
被告陈某乙、黄某某未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年10月10日向原告陈某甲借款25万元，二被告向原告出具了《借条》1份。2014年10月14日双方在龙泉驿区房管局办理抵押他项权登记，被告以自己所有的位于龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境三期27栋2单元16层1602号房屋进行抵押。后二被告于2015年3月10日归还原告15万，仍欠10万未还，于是在原有借条的基础上写明之前2014年10月10日借款作废，仍欠陈某甲10万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张被告归还借款本金10万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，因双方签订的《借条》中未对借款利息做出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案中原、被告未约定借期，则从原告向被告主张权利时视为借期截止。因此对于原告要求的自2015年3月11日起至原告向法院主张权利之日即2016年9月26日止按年利率24%支付利息的该项诉讼请求不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此对于原告的该项主张利息的诉讼请求，本院支持自原告向法院主张权利之日即2016年9月26日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止。
对于原告请求判令对被告抵押担保的房产在借款本金、利息、实现债权所产生的费用范围内行使优先受偿权，本院认为，2014年10月14日原、被告在龙泉驿区房管局办理抵押他项权登记，被告以自己所有的位于龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境三期27栋2单元16层1602号房屋进行抵押。房产抵押系各方真实意思表示，并在龙泉驿区房管局�理了抵押他项权登记，抵押有效，具有对抗第三人的效力。因此原告对该房产的处置款享有优先受偿权，但根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。原告未向本院提交抵押合同，故视为对该部分没有约定，因此原告对被告抵押房产在借款本金、利息范围内享有优先受偿权，对于原告要求对实现债权所产生的费用享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、黄某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某甲借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2016年9月26日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；
二、原告陈某甲就本判决第一项确认的债务本金及利息对被告抵押的龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境三期27栋2单元16层1602号房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告陈某乙、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵敏
二〇一七年二月三日
书记员 张慧
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执665号
申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司（以下简称黄浦奥沁公司）。住址地：随州市曾都经济开发区。
法定代表人王立干，董事长。
被执行人刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司与被执行人刘建山（2016）鄂1303民初1948号确权纠纷一案中，因申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司未向本院提供可供执行的财产，被执行人刘健山无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初1948号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1362号
原告：郑黎明，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：吴锡潼，男，1958年9月4日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
原告郑黎明与被告吴锡潼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎明到庭参加诉讼，被告吴锡潼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑黎明向本院提出诉讼请求：判令吴锡潼归还材料款1518元。事实和理由：吴锡潼到郑黎明经营的店购买材料1518元。郑黎明多次催讨未果。
吴锡潼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日至2015年9月5日期间，吴锡潼向郑黎明购买潜水泵、焊条等五金材料，货款共计1518元，吴锡潼在郑黎明的记账便条上签名。此后，吴锡潼未付款。
本院认为，郑黎明与吴锡潼之间虽未签订书面买卖合同，但从郑黎明持有吴锡潼签名的记账便条可以反映双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2015年3月26日至9月5日期间，郑黎明共向吴锡潼供货计1518元，吴锡潼未及时履行付款义务，现郑黎明要求吴锡潼付款，于法有据，应予支持。
综上所述，吴锡潼尚欠郑黎明货款1518元，应予归还。吴锡潼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴锡潼应于本判决生效之日起十日内向郑黎明支付货款1518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴锡潼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴耀明
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨耀昕
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4787-2号
申请执行人刘爱花，女，1962年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南飘安生物科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1269号2号一、二、四层。
法定代表人赵勇。
被执行人赵勇，男，1975年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
刘爱花与河南飘安生物科技有限公司、赵勇借款合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫01民终1244号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南飘安生物科技有限公司、赵勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘爱花向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。
在诉讼阶段，本院依法查封了赵勇与前妻王方共有的位于河南省郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号（合同备案号0437087）的房产一套，但该套房产尚不具备可供执行的条件。执行过程中，本院依法对被执行人河南飘安生物科技有限公司、赵勇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘爱花尚未实现的债权借款本金729231元，利息72923元，并支付自2013年12月1日始至实际付款日的利息（以本金,729231元为基数，按月息2%计算），案件受理费11822元，诉讼保全费4770元，执行费10587元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月13起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫01民终1244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐绍楷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第533号
原告：俞志明。
被告：喻圣恩。
原告俞志明与被告喻圣恩民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告喻圣恩立即归还借款7万元及利息11200元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月10日，被告喻圣恩因资金周转需要，与原告俞志明签订借款合同一份，载明：被告向原告借款7万元，借期1个月等。借款至今，被告喻圣恩未归还借款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻圣恩于本判决生效之日起十日内归还原告俞志明借款7万元及利息11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告喻圣恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1970元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 抗
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执392号
申请执行人袁南平，女。
被执行人李明，女。
被执行人周宥辰，女。
上述申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院已于2017年1月18日审结，该案（2015）天民初字第3655号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该判决书载明：被继承人周经健名下存款128956.74元，50％归申请执行人袁南平所有；50％由袁南平、周宥辰、李明每人继承1/3。另本院查明，周经健存管编号为06216号的保管箱于中国银行湖南省分行保管箱业务部，后经湖南省长沙市长沙公证处公证，征得所有继承人同意后，将编号为06216保管箱内物品转移至05980号保管箱。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、扣划周经健（身份证号码：430103195503131537）的银行账户存款128956.74元。
二、将周经健存管于中国银行湖南省分行保管箱营业部编号为05980号保管箱内房屋所有权证及国有土地使用证（坐落于南区天心路70号604，面积为63.86平方米）提取至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李 蔚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3076号
原告：浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司，统一社会信用代码：91330800739245890R，住所地：衢州市新安路184-186号。
负责人：周志勇。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：衢州广电传媒报业有限公司，统一社会信用代码：91330800350219379U，住所地：衢州市九龙南路28号3幢302室。
法定代表人：林昱，执行董事。
原告浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司（以下简称浙江省旅行社衢州分公司）诉被告衢州广电传媒报业有限公司（以下简称衢州广电报业公司）、莫志云、林昱旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月2日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜水琴到庭参加诉讼，被告衢州广电传媒报业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中，原告申请撤回对被告莫志云、林昱的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告支付旅游费用16121元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月1日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告以员工莫志云为代表与原告签订了一份《浙江省境内旅游合同》，合同注明18人赴舟山旅游，实际成行18人，费用合计41021元，并由被告员工林昱在酒店用餐、住宿费用清单上签字。后经原告多次催要，被告仍未支付全部费用，故原告诉至本院，诉请如前。
被告衢州广电报业公司向本院提交书面答辩状称：1、被告与原告签订旅游合同属实，亦曾组织了18人前往舟山旅游。被告至今未支付旅游费用原因在于被告曾与原告签订了一份浙江省衢州市广播电视总台广告合同书，合同中约定原告在被告的报纸上发布价值90600元的广告，后原告一直未支付该笔广告费用。2、前述广告合同中曾提及被告将组织67人通过原告前往巴厘岛旅游，后因其他原因导致只组织了11人成行，故被告以免费多登半年广告的形式对原告进行了补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的下列事实本院予以确认：2015年9月15日，被告衢州广电报业公司以员工莫志云为代表，与原告浙江省旅行社衢州分公司签订《浙江省境内旅游合同》一份，合同注明购买18人的购买浙江省境内旅游服务，后实际成行18人。旅游过程中，被告员工林昱在酒店用餐、住宿费用清单上签字确认，后经计算确定共应支付旅游团费41021元。经原告多次催讨，被告至今尚有16121元未付。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：《浙江省境内旅游合同》与《浙江省衢州市广播电视总台广告合同书》涉及的款项是否可以相互折抵。被告认为，被告曾与原告签订了一份广告合同，被告在签订合同后已经履行了在报纸上刊登广告的义务，而原告一直未按约支付相应广告费，在双方均有款项未支付给对方的情况下，两笔款项可以进行折抵，并提供《浙江省衢州市广播电视总台广告合同书》复印件1份、衢州广播电视报50份予以证实。原告认为，《浙江省衢州市广播电视总台广告合同书》是原告与衢州市广播电视总台签订，衢州市广播电视总台作为合同承揽方是独立的法人，与本案被告衢州广电报业公司无关，两份合同涉及的款项不能进行折抵。本院认为，根据合同相对性原则，被告提交的《浙江省衢州市广播电视总台广告合同书》中，承揽方一栏明确写明系衢州市广播电视总台，并加盖公章，被告衢州广电报业公司并未作为合同一方出现，虽然该合同上确实有被告员工王霞作为承揽方代表签字，但被告未提交其它证据证明当时王霞是作为衢州广电报业公司的代表在广告合同上签字，且原、被告双方之间亦未形成其它能反应双方形成委托合同关系的书面材料。本院认为，仅凭现有证据不足以认定原告与被告形成委托合同关系，故对被告的该项主张不予采纳。
本院认为，债务应当得到清偿。原告浙江省旅行社衢州分公司与被告衢州广电报业公司签订旅游合同，有浙江省境内旅游合同予以证实，合法有效。被告已组织人员参加了旅游，且未对原告交给被告的费用清单提出异议，并于2015年12月3日支付了24900元，现未能按约履行付款义务，显属违约。原告诉请被告衢州广电报业公司支付剩余旅游费用16121元，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款项付清之日止，本院认为，旅游合同第十二条第3款中明确约定，旅游者未按照约定的金额或时间支付费用的，应承担旅游费用5%的违约金。故原告该项诉请合理部分，于法有据，本院予以支持。原告与衢州市广播电视总台之间如有争议，可另行处理。被告衢州广电传媒报业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告衢州广电传媒报业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司旅游费用16121元及逾期付款违约金806.05元；
二、驳回原告浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司负担25元，被告衢州广电传媒报业有限公司负担77元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年八月七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2808号
原告：周某某，女，汉族，1961年8月2日生，农民，现住宁江区。
被告：齐某某，男，汉族，1961年8月30日生，农民，现住宁江区。
本院在审理原告周某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 乔 昊
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执85号
申请执行人：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
被执行人：张祥宏，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被执行人张祥宏物业服务合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0506执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹江
二〇一八年二月八日
书记员 吴艭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6447号
原告：靳丹丹，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：刘国超，女，1972年10月21日出生，汉族，住滑县。
原告靳丹丹与被告刘国超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳丹丹到庭参加诉讼，被告刘国超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还给原告现金30000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子在被告开设的幼儿园上学，被告以扩大幼儿园的建设为由，向原告借款30000元作为建院基金，并承诺使用半年后如数归还，于2015年6月19日为原告出具借款收据一张。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。
被告刘国超缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘国超是滑县鑫桥幼儿园的负责人，原告靳丹丹的儿子曾在滑县鑫桥幼儿园上学，2015年6月19日，被告刘国超以扩建幼儿园的名义向原告靳丹丹借款30000元，约定借款期限为半年，并向原告靳丹丹出具收据和鑫桥幼儿园“家园共育工程”建园基金协议书各一份，收据内容为：“2015年6月19日，今收到靳牧遥家长靳丹丹（托班），人民币叁万元整￥30000，系付建园基金半年（2015年.7.1-2016.1.1），开票人：李弯，收款人：刘国超”，收据上加盖有滑县鑫桥幼儿园财务专用章。借款到期后，被告刘国超未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘国超向其借款30000元，有其提交的被告签字的收据为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告刘国超应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告刘国超偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自2016年1月1日起按照月息2分计算至还清之日止,原告提交的借据上未载明约定利息，原告未提交其他证据证明原、被告双方约定有利息，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日即2017年9月2日起按照年利率6%计算。被告刘国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国超于本判决书生效之日起十日内偿还原告靳丹丹借款30000元及利息（利息自2017年9月2日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告靳丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十月二十六日
书记员 王美艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6447号
原告：靳丹丹，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：滑县鑫桥幼儿园，住所地：滑县华通世纪城东门对面北京红缨鑫桥幼儿园。
负责人：刘国超，职务：幼儿园园长。
被告：刘国超，女，1972年10月21日出生，汉族，住滑县。
被告：张卫杰，男，1970年3月17日出生，汉族，住滑县。
原告靳丹丹与被告滑县鑫桥幼儿园、刘国超、张卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告靳丹丹于2017年10月25日向本院提出申请撤回对被告滑县鑫桥幼儿园、张卫杰的起诉。本院认为，原告靳丹丹申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告靳丹丹撤回对被告滑县鑫桥幼儿园、张卫杰的起诉。
审判员 孟海利
二〇一七年十月二十五日
书记员 王美艳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00363号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人任某某，男，1981年9月16日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经商。被告人任某某因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月5日被无为县公安局取保候审，现居住原住所。
辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人任某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人武晓权到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人任某某和李某（已判决）在无为县姚沟镇银河商业街工程施工中，无故拖欠一名以上劳动者三个月以上的劳动报酬，累计人民币131660元。经无为县人力资源和社会保障局责令支付，被告人任某某仍不支付拖欠的劳动报酬。
案发后，李某于2013年4月15日全部支付了劳动者的劳动报酬。
2014年5月5日，被告人任某某主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、王某某、马某甲、曹某、马某乙的陈述，证人李某的证言，书证：户籍证明、到案经过、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、欠条、工程情况说明、建设工程协议、无为县公安局扣押物品清单、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某逃避支付劳动报酬，数额较大，政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某在案发后主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人任某某系初犯、偶犯、符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宗文
二〇一四年八月十五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5035号
申请执行人：井鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
被执行人：宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦A段39室，组织机构代码：317810773。
法定代表人：冯永禄，该公司总经理。
申请执行人井鹏与被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司劳务合同纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】350-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人井鹏向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2017】350-2号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司应支付申请执行人井鹏工资18505元，向本院缴纳执行费500元，以上共计19005元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经调查核实，宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司已经歇业倒闭，其法定代表人冯永禄去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长张怀智
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年三月五日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5035号申请执行人：井鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被执行人：宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦A段39室，组织机构代码：317810773。法定代表人：冯永禄，该公司总经理。申请执行人井鹏与被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司劳务合同纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】350-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人井鹏向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2017】350-2号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司应支付申请执行人井鹏工资18505元，向本院缴纳执行费500元，以上共计19005元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经调查核实，宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司已经歇业倒闭，其法定代表人冯永禄去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长张怀智审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年三月五日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初382号
原告：贺改香，女，汉族，大专文化，个体户，陕西延安人，现住延安市宝塔区圣地路。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：延安佳华苑酒店有限责任公司。住址：延安市宝塔区百米大道永盛路口。
法定代表人：苗延军，系该公司经理。
委托代理人：赵世和、秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：高庆元，男，汉族，初中文化，个体户，延安市宝塔区人，现住百米大道政协家属楼对面。
委托代理人：任光亮，男，汉族，小学文化，司机，现住延安市宝塔区万花乡。
原告贺改香与被告延安佳华苑酒店有限责任公司、高庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员郭维军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺改香向本院提出诉讼请求，一、依法判令二被告偿还借款2750000元及从2016年1月19日起至实际付款之日的利息约100000元（月利率2.5分，以实际计算为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告延安佳华苑酒店有限责任公司因开办酒店资金周转不开，被告高庆元（时任法定代表人）于2011年3月18日在原告处借款2750000元用于酒店资金周转，双方约定贷款期限从2011年3月18日到2011年9月18日止，到期一次性还清，并约定借款期间按月利率2.5分支付利息，为此被告向原告出具书面借条。借款发生后被告未能在约定期限内偿还原告借款，其将利息支付至2016年1月18日后，至今未能偿还原告本金及利息，原告在多次催要未果的情况下只能依法起诉。
被告高庆元辩称，借款及利息支付的时间属实。我和延安佳华苑酒店有限责任公司另外的股东账务没有清算，我提出的意见是借款的利息暂停计算，等算清了账务就会给原告还款的。
被告延安佳华苑酒店有限责任公司辩称，延安佳华苑酒店有限责任公司没有借贷原告的款项，与原告不存在借贷关系。延安佳华苑酒店有限责任公司没有使用过原告款项，不应当承担还款义务。
本院经审理认定的事实如下：被告高庆元原为延安佳华苑酒店有限责任公司法定代表人，2009年期间，高庆元通过原告的弟弟，向原告及其弟弟等人借款，用于佳华苑酒店的装修及经营，2011年3月18日，高庆元与原告弟弟等人结算，共计借款275万元，并将所借款项全部归于原告贺改香名下，高庆元遂向原告出具了借条一份，载明借原告275万元，月利率2.5分。之后延安佳华苑酒店有限责任公司每月向原告贺改香支付68750元利息至2016年1月18日。2016年6月被告高庆元不再担任延安佳华苑酒店有限责任公司法定代表人。因二被告再未支付本金及利息。原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录一份、延安佳华苑酒店有限责任公司登记基本情况、延安佳华苑酒店有限责任公司农业银行流水单、高庆元谈话一份为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高庆元作为原延安佳华苑酒店有限责任公司的法定代表人，向原告贺改香借款275万元，用于酒店的装修经营，事实清楚，证据充分，原告要求二被告共同清偿债务的诉请本院予以支持。由于借款时约定的利率为2.5分，不符合法律规定，依法应按照月利率2分计息。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：
被告高庆元与延安佳华苑酒店有限责任公司共同于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告贺改香借款275万元及利息（利息按照月利率2分计算，自2016年1月19日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，原告已预交，减半收取，实际由被告高庆元与延安佳华苑酒店有限责任公司负担14800元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一七年三月十三日
书记员 李俏俏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01388号
原告赵岚。
委托代理人贾彦路。
被告董学旺。
本院在审理原告赵岚与被告董学旺返还原物纠纷一案中，原告赵岚于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岚的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵岚撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告赵岚负担。
审判员 郭爱民
二〇一四年十一月六日
书记员 丁姣姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民二终字第142号
上诉人（原审被告）：刘洪棋。
被上诉人（原审原告）：绍兴市普灵电器有限公司。
法定代表人：孙建东。
委托代理人：钱赴京。
上诉人刘洪棋为与被上诉人绍兴市普灵电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长、代理审判员李志、黄叶青参加评议的合议庭，于2008年3月13日公开开庭进行审理。本院依照上诉人刘洪棋在上诉状中自己提供的住址“诸暨市暨阳街道美景新村5幢4单元601室”，通过法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，却因“长期在外，无法联系”为由退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。现上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘洪棋撤回上诉处理。嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第631号民事判决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。
二审案件受理300元，依法减半收取150元，由上诉人刘洪棋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣生
代理审判员 李 志
代理审判员 黄叶青
二〇〇八年三月十三日
代理书记员 张 娟
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00364号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王余，男，1995年4月8日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因抢劫嫌疑，2014年5月29日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2014年6月11日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）560号起诉书指控被告人王余犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，该案转为普通程序程序并组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人王余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王余于2014年5月15日21时30分许，在海城市八里镇东八里村的路上，持刀抢走赵某某（被害人，女，22岁）iphone5手机1部。经海城市价格认证中心价格鉴定：被抢手机价值人民币1800元。
另查，被抢手机已返还给被害人。
上述事实，被告人王余在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的作案工具及被抢手机照片；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品文件清单；证人唐某某、李某都的证言；被害人赵某某的陈述；被告人王余的供述与辩解及海城市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王余以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王余犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王余当庭自愿认罪，如实供述罪行，被抢手机已还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千六百元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 可
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一二年十月二十日
书 记 员 金 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初979号
原告：江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵南路美好上郡53号综合楼。
负责人：李华。
被告：张龙根。
被告：陈经生。
被告：泰州市富兰德林国贸贸易有限公司。
法定代表人：王平。
被告：泰州市海洋建筑安装工程有限公司。
法定代表人：戚荣发。
本院于2018年2月6日受理原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告张龙根、陈经生、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、泰州市海洋建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告张龙根、陈经生、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、泰州市海洋建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 曲
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终58号
上诉人（原审原告）：陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司）。
住所地：咸阳市人民东路**号内。
法定代表人：彭岚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：泾阳县不动产登记局。
住所地：陕西省泾阳县泾干大街西段***号。
法定代表人：王曙光，该局局长。
原审第三人：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
陕西梦桃实业有限公司因与泾阳县不动产登记局及陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司撤销房屋产权登记纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年5月8日，上诉人陕西梦桃实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陕西梦桃实业有限公司的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许陕西梦桃实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年五月十一日
书记员 常丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5105号
申请人：张业能，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：许少英，女，1963年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理申请人张业能诉被申请人许少英民间借贷纠纷一案中，申请人张业能于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许少英的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张业能已向本院提供户名为张业能，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××08，金额为人民币15000元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人张业能的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人张业能名下位于广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××08，金额为人民币15000元的银行存款；
二、冻结被申请人许少英的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年四月十四日
书记员 黄婉媚
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第123号
原告冯德华，男，汉族，1952年3月29日出生。
原告郑玉兰，女，汉族，1953年4月16日出生。
被告乔永林，男，汉族，现年50岁。
本院在审理原告冯德华、郑玉兰与被告乔永林劳务合同纠纷一案中，原告冯德华、郑玉兰于2014年5月22日申请撤诉。
本院认为，原告冯德华、郑玉兰的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯德华、郑玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯德华、郑玉兰负担。
审判员 包继智
二〇一四年五月二十二日
书记员 侯喜贵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1396号
上诉人（原审被告）张晖。
委托代理人蒋笑东，广东首步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司。
负责人刘自恒。
被上诉人（原审原告）深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人何帆，系该公司法律事务专员。
以上两被上诉人共同委托代理人朱晓卉，系该公司法律事务主管。
上诉人张晖与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民四初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人张晖与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。对解除劳动合同的定性问题。张晖上诉认为：一、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司并未提交任何证据证明该项损失已经超过人民币8万元；二、解除劳动合同在前而经损金额认定在后。深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司认为张晖因交通事故经损超8万元，公司依据公司的相关制度，解除了张晖的劳动合同关系，合法合理。经核查：一、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司所制定的《驾驶人员营运安全服务目标岗位责任书》和《2009版员工守则》，属于企业依法制定的公司规章制度，并未违反法律禁止性规定。而其中《驾驶人员营运安全服务目标岗位责任书》第三条第（五）款第7项规定“驾驶员如在年度发生责任交通事故我方负责经损或客伤事故经损累计达到8万元以上（含本数）的，公司有权解除劳动合同”；《2009版员工守则》第七条第五款第2项规定“驾驶员年度发生有责交通事故或客伤事故，造成我方责任内经损累计达到8万元（含8万元）以上的（本款所指“经损”指保险理赔前事故造成的各方经济损失总和），公司对其予以解除劳动合同处理”。对于2012年4月9日张晖因疏忽大意导致的交通事故案件经深圳市罗湖区人民法院审理，并于2012年11月26日作出（2012）深罗法民四初字第240号判决认定，交通事故受害人高小琴因本案交通事故应得赔偿总额为87760.08元；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿高小琴87760.08元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，期间因中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（甲方）、高小琴（乙方）和深圳巴士集团股份有限公司（丙方）签署了调解协议书而达成庭外和解，撤回了上诉。（2012）深罗法民四初字第240号判决书为最终生效的判决。经审阅中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（甲方）、高小琴（乙方）和深圳巴士集团股份有限公司（丙方）签署的调解协议书，其中第1条“甲方向乙方支付赔偿金计人民币62000.00元（陆万贰仟元整，该款不包含丙方已经垫付的费用），上述赔偿款作为前述事故所造成乙方损失的全部和最终赔付款项。”第5条“丙方垫付的医疗费￥35916.53元、现金￥6500.00元、住院护理费￥3000.00元另行向甲方理赔。”本院认为，（2012）深罗法民四初字第240号判决书认定的损失数额，已经超过了8万元。而三方的调解协议书，是以和解的方式执行（2012）深罗法民四初字第240号判决书确定的给付义务，调解协议书第1条和第5条确定的实际总金额已经远超过8万元金额的界定。二、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司《2009版员工守则》第七条第五款第2项规定“驾驶员年度发生有责交通事故或客伤事故，造成我方责任内经损累计达到8万元（含8万元）以上的（本款所指“经损”指保险理赔前事故造成的各方经济损失总和），公司对其予以解除劳动合同处理”。该条款已经明确了“经损”是指保险理赔前事故造成的各方经济损失总和。综上，深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司依据公司规章制度的规定解除与张晖的劳动合同关系，理据成立，本院予以确定。张晖上诉诉求深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司、深圳巴士集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审程序中，张晖均没有提供实际经损没有超8万元的证据，其主张没有事实法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人张晖上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初172号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人沈俊有，男，1989年10月18日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省焦作市泌阳市。因盗窃于2016年7月5日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人沈俊有犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人沈俊有和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、翟晓琳出庭支持公诉，被告人沈俊有到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年6月28日20时许，被告人沈俊有在郑州航空港经济综合实验区富士康科技集团F03二楼北侧鞋柜区，趁无人之机，解码被害人陈某编号为K34253的鞋柜密码锁后将鞋柜内的OPPOR9手机一部及现金100元盗走。被害人发现手机被盗后即到富士康安全处备案，安全处员工通过查看监控发现系沈俊有所为。2016年7月4日，民警在富士康安全处将沈俊有抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2279元。现手机已追回并发还，赃款已挥霍。
被告人沈俊有到案后如实供述上述事实。现沈俊有赔偿被害人陈某1500元，陈某对沈俊有的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人沈俊有的供述；被害人陈某的陈述；证人何某的证言；报案材料、受案经过、到案经过；年龄证明；沁阳市公安局王召派出所证明；密码锁照片、富士康静电衣照片、挎包照片、赃物照片、监控截图；磐华手机连锁发票；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执；谅解书、收条；辨认现场笔录、辨认笔录及照片；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。认为被告人沈俊有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。并建议本院对被告人沈俊有判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人沈俊有对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人沈俊有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人沈俊有犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，所盗赃物已经追回并发还，且已赔偿被害人并取得谅解，其能够主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈俊有犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月十一日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2667号
原告：龚海雄。
委托诉讼代理人：曾琳浩、黄圣贤。
被告：罗宏标。
被告：林松光。
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄圣贤律师到庭参加了诉讼，被告罗宏标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告林松光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗宏标立即向原告偿还借款本金人民币10000元整及利息（借款利息自2014年12月19日起以10000元本金为基数，按照月利率2%的标准计付至被告还清之日止），利息暂计1元；二、判令被告林松光对第一项诉讼请求的本金及利息承担连带偿还责任；三、本案的受理费等由两被告承担。
事实与理由：2014年9月18日，原告与两被告签订《借款/担保合同》，合同约定：1、被告罗宏标因资金周转需要向原告借款人民币壹万元；2、借款期限为1个月，即自2014年9月18日至2014年10月18日止；3、月利息叁分，按月支付；4、被告林松光就该笔借款承担担保责任；合同并对双方的违约责任等其他内容作出约定。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付了借款本金壹万元。借款到期后，经原告多次追讨，两被告均以各种理由推脱，拒不偿还本息。截至起诉之日，被告共欠借款本金壹万元及2014年12月19日之后的利息。综上所述，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第八十四条等法律法规起诉于贵院，恳请贵院依法判如所请。
本院查明,2014年9月18日，原告作为债权人，被告罗宏标作为借款人，被告林松光作为担保人，三方签订《借款/担保合同》一份。合同约定被告罗宏标向原告借款10000元用于生活周转，借款期限从2014年9月18日至2014年10月18日止，月利率为3%，每月结息，借款期满一次性还清本金。合同还约定被告林松光愿意为被告罗宏标上述债务承担连带责任担保，担保范围为本合同项下所产生的借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用。2014年9月18日，被告罗宏标出具《收据》一份给原告，载明收到原告现金10000元。庭审时原告陈述，借款后被告未偿还过本金，利息偿还至2014年12月18日止。
本院认为,被告罗宏标向原告借款10000元，有双方签订的《借款/担保合同》以及被告罗宏标向原告出具的《收据》为凭，双方的债权债务关系成立，被告罗宏标应该按合同约定向原告偿还借款本金和利息。现借款已到期，被告未按约定的期限偿还，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金10000元及从2014年12月19日起按照月利率2%计付利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
《借款/担保合同》约定被告林松光为涉案债务承担连带责任保证，但没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告林松光承担保证责任，因此，被告林松光免除保证责任。原告请求被告林松光对涉案本金及利息承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宏标应于本判决生效之日起十日内，向原告龚海雄偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告龚海雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告罗宏标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翟秀清
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4505号
原告：薛婷，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
被告：陈晏铎，住南京市雨花台区。
原告薛婷与被告陈晏铎合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告薛婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛婷自动撤回起诉处理。
审判员 祝 怡
二〇一七年九月六日
书记员 刘颖异
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4505号原告：薛婷，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。被告：陈晏铎，住南京市雨花台区。原告薛婷与被告陈晏铎合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告薛婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛婷自动撤回起诉处理。审判员 祝 怡二〇一七年九月六日书记员 刘颖异
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5998号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地在南京市鼓楼区中央路389号。
被告：陈勇，男，1961年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。
审判员 张文菁
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵红芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5998号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地在南京市鼓楼区中央路389号。被告：陈勇，男，1961年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。审判员  张文菁二〇一七年六月二十六日书记员  赵红芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1940号
原告：尹某甲，男，1984年5月25日出生，汉族，工人，住泰安市泰山区。
被告：尹某乙，男，1984年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告尹某甲与被告尹某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加诉讼，被告尹某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其偿还的本金30万元及利息1.4万元；2、赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，被告在泰安市岱岳区农村信用合作联社粥店信用社贷款30万元，原告以名下位于泰安市向阳小区50号楼房房产作为抵押。贷款到期后，借款人尹某乙未偿还贷款本金及利息。原告于2012年3月31日分两次代被告偿还利息1.4万元，2012年10月31日原告又代被告偿还贷款本金30万元。
被告尹某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日被告尹某乙与泰安市岱岳区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额为30万元，借款用途为购广告器材，借款期限为2010年11月22日至2012年11月21日，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式。原告尹某甲以自己名下位于泰安市向阳小区50号楼房房产为被告尹某乙的贷款提供抵押担保。该贷款到期后，被告尹某乙未能偿还贷款本息。原告尹某甲于2012年3月31日分两次代被告偿还利息1.4万元，2012年10月31日，原告尹某甲又代被告尹某乙偿还贷款本金30万元。以上事实由借款合同、最高额抵押合同、信用社证明、贷款还款通知单及原告陈述在案证实。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告尹某甲以自有房产为被告尹某乙的借款提供抵押，借款到期后，被告尹某乙作为债务人未还款，原告尹某甲作为抵押担保人向泰安市岱岳区农村信用合作联社承担还款责任后，有权向被告尹某乙追偿。原告要求被告偿还贷款本金30万元及利息1.4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告承担担保责任后，由于被告未及时偿还原告代偿借款，给原告造成经济损失，故对原告要求被告自2012年10月31日起以31.4万元为本金按照中国银行存款定期利率计算赔偿经济损失至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某乙与于本判决生效之日起十日内支付原告尹某甲代偿借款本金30万元和利息1.4万元；
二、被告尹某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（自2012年10月31日起以31.4万元为基数按照中国银行存款定期利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元由被告尹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 李晓晨
人民陪审员 王佑元
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高婷婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1577号
原告梁苏昌。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告赵青涛。
被告常计锁。
被告刘彦岭。
原告梁苏昌诉被告赵青涛、常计锁、刘彦岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁苏昌及其委托代理人王崇、被告赵青涛、常计锁、刘彦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁苏昌诉称，原告与三被告为同村居民，三被告在大北苏村合伙经营砖窑。2013年8月，原告给被告送渣子，口头约定过几日偿还，但至今仍未偿还。后经原告多次催要，被告于2015年2月17日出具证明一张，证明欠原告渣子款27000元，三被告均签字确认，约定在2015年正月底结清。到期后，三被告均拒绝履行还款义务。现请求法院判令三被告偿还原告货款27000元并承担诉讼费用。
被告赵青涛辩称，欠原告27000元款是事实，是我给原告打的欠条，原来与原告之间还有一张欠条，原告未归还。
被告常计锁辩称，对欠原告款是事实认可，欠条是赵青涛打的，我在上面签的字，但是我在欠条上签字时没有最后的结算时间。
被告刘彦岭辩称，对欠原告款是事实认可，但对欠条的真实性有异议，我在欠条上签字时没有最后的结算时间，且我在欠条出具后已经承担了部分还款义务。
经审理查明，三被告系合伙关系。2013年8月，原告给被告送渣子，被告未给付原告货款。2015年2月17日，被告给原告出具欠款证明一张，证明被告欠原告渣子款27000元，三被告均在该证明上签字确认。欠条出具后，三被告至今未予偿还欠款。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告身份证、欠条等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告渣子，被告应当履行给付原告货款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告三人系合伙关系，且债务发生在合伙期间，故三被告应对该债务承担连带责任。关于被告常计锁、刘彦岭对欠条上的结算时间有异议一项，如未约定结算时间，原告有权随时要求被告履行给付义务，故结算时间的约定并不影响被告对该债务的承担。关于被告刘彦岭辩称其在欠条出具后已经承担了部分还款义务一项，因其出示的收据时间是在欠条出具之前书写，与本案无关，故对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵青涛、常计锁、刘彦岭给付原告梁苏昌货款27000元。判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赵青涛、常计锁、刘彦岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 晋西英
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1577号
原告张某。
被告张某（曾用名张某），农民。
原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告分别于2014年12月14日、2014年12月15日两次向我借款25000元，此款被告至今分文未还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2014年12月14日，被告张某向原告借款5000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到张某现金伍仟圆正5000元正张某××2014年12月14号”。次日，被告张某向原告借款20000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到张某现金20000元圆，计贰万圆正张某张某××2014.12.15号”。被告张某在借据签名并捺印。原告主张该两笔借款均系通过现金方式交付的，且对借款期限、借款期限内的利息未作出明确约定。现原告起诉要求被告偿还借款本金25000元，并要求被告从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付利息。另查明，2014年12月14日及2014年12月15日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为5.6%。
以上事实由原告提供的借据两份、本院对被告张某妻子郭某的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张某向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告张某与被告张某之间的民间借贷关系成立，合同有效。双方未就借款期限作出明确约定，经催要后，被告张某应当及时偿还借款，现原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币25000元。
二、被告张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币25000元的利息（本金25000元，从2015年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率5.6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年六月十日
书记员 许 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8460号
原告李胜男，女，1996年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:赵健,安徽拂晓律师事务所律师。
被告李辉，男，1969年12月1日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告李胜男诉被告李辉共有纠纷一案，原告李胜男于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜男提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜男撤回对被告的李辉起诉。
案件受理费210元,由原告李胜男承担。
审判员 黄凤文
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初106号
原告：万某某，女，1969年1月10日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
被告：姜某某，男，1968年10月21日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
本院在审理原告万某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。2017年1月16日原告万某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告万某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万某某负担。
代理审判员 王强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘洵
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第223号
申请执行人：林应山。
申请执行人：林华。
被执行人：黄寿祥。
关于申请执行人林应山、林华与被执行人黄寿祥民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2013年9月21日作出的（2013）富民二初字第84号刑事民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行50525元义务，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程�查明，被执行人黄寿祥目前外出打工下落不明，亦无财产可供执行，经回告申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条笫(六)项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院(2016)富执字第223号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
代理审判员 黄 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄金宏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第482号
原告：伦知菊，女。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：山东盛基伟业机械制造有限公司，住所地莒县经济开发区青年北路394号。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告伦知菊与被告山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦知菊及其委托代理人孙安华，被告山东盛基伟业机械制造有限公司的委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦知菊诉称：原告自2013年2月份开始在被告公司从事，但自2013年12月份开始被告一直没有发放工人工资，经原告多次催要未果。现请求依法解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告2013年12月份至2014年5月份工资共计5196.23元（已发1000元）；被告支付经济补偿金2700元。
被告山东盛基伟业机械制造有限公司辩称：原告所诉无事实及法律依据，本案不应当是劳动争议案件，原、被告的纠纷应是劳务合同纠纷。原、被告之间无任何债权债务纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告伦知菊于2013年2月份到被告山东盛基伟业机械有限公司工作。2014年10月28日，原告以被告未发放工资为由就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第27号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。
另查明，2014年度日照市最低工资为每月1350元。
上述事实，有当事人陈述、计件表、工作服、证人证言、调查笔录、不予受理通知书等证据在卷为凭，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点为原告达到退休年龄后在被告处工作，此后原告与被告之间是否是劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该两规定对超过退休年龄能够享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用工单位的之间的关系作出的规定，但在本案中应考虑原告为农民工身份这一特殊情形。《最高人民法法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》［（2010）行他字第10号］规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用﹤工伤保险条例﹥的有关规定进行工伤认定。工伤认定以存在劳动关系为前提，因此在本案中，即使原告已经达到退休年龄，但原告、被告均具有合法主体资格，原告从事被告安排的有报酬的劳动，受被告劳动管理和各项规章制度的约束，其劳动是被告业务的组成部分，且原告持有被告发给的工作服，由此可见，原告与被告之间符合劳动关系的特征和条件，应确认在原告达到退休年龄后，原告与被告之间依然形成劳动合同关系。原告于2014年10月28日就本案相关争议向莒县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，故原、被告的劳动关系在2014年10月28日解除。原告主张被告未支付给原告2013年12月份至2014年5月份工资5196.23元，根据举证规则，应由被告举证证实原告的工资水平及发放情况，被告未提供证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的工资予以支持，但被告已发放给原告的1000元应予扣除。原告从2013年2月在被告处工作，原告主张按照日照市2014年度最低工资标准及工作年限计算解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，被告应支付给原告解除劳动合同经济补偿金2700元（1350元×2）。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，参照《最高人民法法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》［（2010）行他字第10号］的规定，判决如下：
一、原告伦知菊与被告山东盛基伟业机械制造有限公司的劳动合同关系于2014年10月28日解除；
二、被告山东盛基伟业机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付给原告伦知菊工资4196.23元；
三、被告山东盛基伟业机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付给原告伦知菊解除劳动合同经济补偿金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东盛基伟业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱秀霞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1597号
原告陈利平，女，1970年8月6日生，汉族。
被告孙保建，男，1980年7月1日生，汉族。
本院在审理原告陈利平与被告孙保建民间借贷纠纷一案中，原告陈利平于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，原告陈利平于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤回起诉。
案件受理费900元，保全费920元，由原告陈利平负担。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一四年五月二十三日
书记员 张淑惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1684号
薛文成：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
汝执字第2010-332-2号
申请执行人余朝太，男，1967年1月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人孔学仁，男，1957年8月28日出生，汉族，住平顶山，现住汝州市。
被执行人北京东升鼎盛能源科技发展有限公司。
法定代表人孔学仁，男，该公司董事长。
案由：借款纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2009）汝民初字第1419号民事判决书及（2010）平民三终字第274号民事调解书，于2010年9月15日，以(2010)汝执字第332-5号执行裁定书查封冻结了被执行人孔学仁位于登封市少林大道6号楼一层的商业服务用房（面积为141.13平方米）一处，并责令被执行人于2010年7月15日自动履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、第十百八十九条第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定规定，裁定如下：
对被执行人孔学仁位于登封市少林大道6号楼一层的商业服务用房（面积为141.13平方米）一处予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 贾俊峰
执行员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 李亚莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书汝执字第2010-332-2号申请执行人余朝太，男，1967年1月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人孔学仁，男，1957年8月28日出生，汉族，住平顶山，现住汝州市。被执行人北京东升鼎盛能源科技发展有限公司。法定代表人孔学仁，男，该公司董事长。案由：借款纠纷本院依据已经发生法律效力的（2009）汝民初字第1419号民事判决书及（2010）平民三终字第274号民事调解书，于2010年9月15日，以(2010)汝执字第332-5号执行裁定书查封冻结了被执行人孔学仁位于登封市少林大道6号楼一层的商业服务用房（面积为141.13平方米）一处，并责令被执行人于2010年7月15日自动履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第十百八十九条第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定规定，裁定如下：对被执行人孔学仁位于登封市少林大道6号楼一层的商业服务用房（面积为141.13平方米）一处予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常占伟执行员  贾俊峰执行员  王光辉二〇一五年十月二十日书记员  李亚莉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第517号
申请执行人林炎梅，女，1956年11月3日出生，汉族，住厦门市。
被执行人施莲花，女，1957年12月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人林炎梅与被执行人施莲花民间借贷一案，云霄县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）云民初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林炎梅于2014年10月29日向本院申请强制执行被执行人施莲花偿还借款人民币120000元及利息、案件受理费人民币2700元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施莲花未按执行通知履行还款义务，至今尚欠借款人民币120000元及利息、案件受理费人民币2700元。经查，被执行人施莲花有址在云陵镇兴业横路9号的房屋一幢，由本院予以查封并依法进行评估、拍卖。该房产难以变现且查无被执行人施莲花有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，可对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执字第517号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00188号
申请执行人彭云。
被执行人郑庆英。
本院依据已经发生法律的（2012）鄂钟祥郢民一初字第00019号民事调解书，因被执行人郑庆英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑庆英及其丈夫余永涛家庭共同在金融机构存款6050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 伍志平
审判员 高贤成
二〇一五年七月十七日
书记员 王宏新
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2402号
原告：郭某，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：潘某，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某诉被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 范希伦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第640号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪涛，男，1978年7月13日出生，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，无业，2011年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审被告人余红山，男，1983年7月24日出生，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，农民，2011年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
原审被告人岳明，男，1986年10月24日出生，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，农民，2011年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人余红山、岳明、汪涛犯运输毒品罪一案，于二〇一二年四月二十三日作出（2012）普中刑初字第98号刑事判决。原审被告人余红山、岳明、汪涛不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）云高刑终字第874号刑事裁定，发回重审。普洱市中级人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出（2013）普中刑初字第120号刑事判决，宣判后，原审被告人汪涛不服提出上诉。本院受理，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年10月初，被告人岳明、汪涛在景洪市江北大桥等地接到毒品，将毒品重新进行了包装后，藏入云JA91**号小货车车厢两侧的夹层内，并告知被告人余红山。同月10日，被告人余红山通知贾海军（另处）将藏有毒品的小货车开离景洪市，被告人余红山驾驶云J857**号夏利车在前探路，准备将毒品运输至湖北。当日21时许，贾XX驾驶的云JA91**号长安牌小货车途经元磨高速公路臭水收费站时，被公安民警抓获，民警当场从该车车厢两侧夹层内查获毒品甲基苯丙胺94条零5包，共计净重20.25千克。当日21时20分，民警在臭水至镇沅公路20公里处抓获在前探路的被告人余红山。次日凌晨1时许，民警在景洪市金瑞坊洗浴中心抓获被告人岳明、汪涛。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余红山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人岳明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人汪涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、查获扣押的毒品甲基苯丙胺20.25千克、云JA91**号长安新卡小货车1辆、云J857**夏利车1辆、手机4部、手机卡2张、被告人岳明的人民币6000元、被告人汪涛的人民币8000元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人汪涛上诉称，受人安排参与运输毒品，没有出资、也没有开车运输毒品，一审量刑过重，请求从轻改判。辩护人提出，汪涛起次要作用，是从犯，认罪态度好，建议二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人岳明、上诉人汪涛在景洪市接取毒品重新包装后，藏入云JA91**号小货车车厢两侧夹层内，由原审被告人余红山通知贾XX（另处）驾驶藏有毒品的小货车，余红山则驾驶云J857**号夏利车在前探路，途经元磨高速公路臭水收费站时，贾XX被公安民警抓获，民警当场从该车车厢两侧夹层内查获毒品甲基苯丙胺94条零5包，共计净重20.25千克；随后民警在臭水至镇沅公路20公里处抓获在前探路的余红山，在景洪市“金瑞坊洗浴中心”抓获岳明、汪涛的事实清楚。
以上事实有下列证据证实：
1.抓获经过及情况说明、提取物证笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、物证检验报告、鉴定结论通知书等证实，普洱市公安局禁毒支队根据线索组织警力，抓获各被告人以及查获毒品的种类、数量等事实。
2.手机通话记录提取笔录证实，余红山（号码1536861****）与贾XX（号码1539495****）在案发当日通话10次，与岳明（号码1898817****）通话2次。
3.搜查笔录及照片、扣押物品清单证实：
（1）余红山携带HUAERI手机一部（卡号为1536861****）；（2）岳明携带OKWAP手机一部（卡号为1536892****）、DAXIAN手机两部、现金6000元；
（3）汪涛被抓获时携带HUAERI手机一部（无卡），现金8000元；
（4）查获本案毒品、运输毒品的云JA91**长安小货车、云J857**夏利轿车扣押在案。
4.证人证言
（1）贾某某证言、辨认笔录及照片证实，经贾某某混合辨认，其确认受一叫“黑皮”的男子安排开车到景洪，在景洪按照余红山安排到曼斗村一车库停好车，有两个外地人即岳明、汪涛打开车库门；案发当天，余红山电话联系叫他去开车，而余红山开了另一辆车在前，还打电话叫他走慢点，途中被抓获，民警从车厢夹层查获到了毒品；当年的9月份，他已经和余红山来过一次景洪，余红山让他开车返回湖北仙桃。
（2）普洱市万友汽车销售公司缪某某证言、辨认笔录及照片证实，经过缪某某混合辨认，其确认2011年9月15日，余红山来购买一辆长安双排座微型车，并用名为“张晓”的身份证复印件登记，办理了临时牌照号码。
5.上诉人汪涛、原审被告人余红山、岳明对上述犯罪事实供认不讳，口供吻合，相互印证。经过照片混合辨认，岳明指认了汪涛、贾某某（小货车驾驶员）、余红山；汪涛指认了岳明、余红山。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪涛、原审余红山、岳明无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺的行为，均已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，三人作用、地位相当，不分主从，各自承当相应罪责。本案运输毒品甲基苯丙胺数量达20.25公斤，数量大，罪行严重，本应依法严惩，但综合本案具体的犯罪事实、情节，对三人可作出留有余地的判处，故原判分别判处三人死刑，缓期二年执行，罚当其罪；汪涛及辩护人提出从轻判处的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人余红山、岳明、汪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘津嘉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第67号
原告张雷，男，回族，1965年6月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张静，河南金学苑律师事务所律师。
被告吴东亮。
被告河南省银联石油支撑剂有限公司。
本院在审理原告张雷与被告吴东亮、河南省银联石油支撑剂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张雷负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕青青
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终195号
上诉人（原审被告）：李新荣，男，汉族，1952年8月
2日生，住和硕县清水河农场光明路10队**号。身份证号×××.
被上诉人（原审原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路***号。统一社会信用代码×××.
法定代表人：李军，该公司董事长。
原审被告：王国民，男，汉族，1960年6月8日出生，住和硕县。
上诉人李新荣因土地经营权转包合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初945号民事裁定，向本院提起上诉称，其曾就该案的管辖与被上诉人达成口头意见，一致同意该由乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖，上诉人称口头达成管辖，不符合法律规定。该案合同履行地和被告住所地均在和硕县，故和硕县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 古丽仙西依克
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终195号
上诉人（原审被告）：李新荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司。
原审被告：王国民，男，汉族。
上诉人李新荣因土地经营权转包合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初945号民事裁定，向本院提起上诉称，其曾就该案的管辖与被上诉人达成口头意见，一致同意该由乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖，上诉人称口头达成管辖，不符合法律规定。该案合同履行地和被告住所地均在和硕县，故和硕县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 永 波
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0133行审350号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县城区执法监察大队队长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人刘振东。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用苏村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）01045号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年1月8日送达被执行人刘振东。催告书于2015年3月8日送达被执行人刘振东。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01045号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01045号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）01045号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）01045号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ巧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执448号
申请执行人王天海，男，汉族，生于1956年11月22日，住四川省江油市。
被执行人冷银良，男，汉族，生于1961年7月26日，住江苏省常州市新北区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初2183号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冷银良的银行存款10万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2300元、执行费1400元，共计3700元，从被执行人冷银良处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年二月六日
书记员 鞠 萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1016号
原告罗会军。
被告龙治贤。
被告王保建。
被告方共同委托代理人张翼、匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告罗会军与被告龙治贤、王保建返还原物纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，由审判员丁亦辛独任审判，于2012年8月6日公开开庭审理了本案，原告、两被告以及被告方委托代理人匡燎原到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员徐秀英、周琳珍参加评议，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告罗会军、两被告共同委托代理人匡燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会军诉称，2012年5月8日下午，两被告趁原告不在、未经原告同意，将原告位于苏州市XX区XX街道的床垫厂内价值102700元的设备及配件全部搬走。要求判令：两被告返还上述设备及配件，并赔偿从2012年5月8日起至判决确定的给付期限最后一日止、以每天2000元计算的经济损失。要求两被告承担连带责任。
被告龙治贤、王保建辩称，原告分别欠两被告货款不�，两被告风闻原告准备关厂走人，无奈之下拿走原告的部分设备及配件。两被告各拿各人所需的财产，并无共同故意，在本案中各自负相应责任，而不应承担连带责任。两被告分别拿走原告的财产，具体品名已由公安机关的笔录予以固定，绝无原告诉称的这么多。因事发时原告已不在生产，原告赔偿损失的请求无事实依据，不予认可。
经审理查明，2012年5月8日21时23分，原告向苏州市公安局相城分局开发区派出所报案称，有人将其经营的蓝格床垫厂内的价值7万余元的设备及面料配件等搬走。同日22时，原告及两被告在苏州市相城区元和街道人民调解委员会的“开发区派出所调解室”签署《调解协议书》1份，该调解书中的“纠纷简要情况”载明：2012年5月8日晚19时40分，因原告欠款2.4万元不还，两被告在蓝格床垫厂搬走价值9千元的面料、二台电扇、一个气泵、一个1.5米的床垫，一台围边机、一台缝纫机、十几盘编带。双方协议纠纷由双方自行协商解决，如协商不成通过法律途径解决。因双方协商不成，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、公安机关的询问笔录、《调解协议书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告明确其分别欠王保建床芯货款1.4万元、欠龙治贤床芯货款1万元；只要两被告返还财物并赔偿损失，其所欠货款马上还清；其本人并未申领营业执照，其挂靠在个体工商户苏州市XX区XX蓝格家具厂名下经营。原告另提供清单1份，主张被两被告拿走包括围边机、缝纫机、商标机等在内的机器设备及面料、配件等共计人民币102700元的财物。原告对赔偿损失的主张明确如下：原告有4个工人，工人工资以每人每天200元计算；原告每个月向房东交房租，但无书面合同，房租以�天200元计；原告每天生产100张床垫，以每张纯利润10元计算，每天应得1000元，故原告每天的损失为2000元。原告为证实自己的主张，提供苏州市XX区XX蓝格家具厂营业执照复印件1份，“蓝格床垫”与沈明忠协议书1份以及送货单、销货单等若干份，以证实原告厂内有其所报称的相应设备及物品。
经质证，两被告认为，其搬取原告的设备和物品时，原告已不在生产，工人亦已离厂，房租已到期；除本案两被告外，当天还有其他至少两拨人搬走了原告的设备和材料；王保建承认搬走下列物品：价值9千元的面料、二台电扇、气泵一台、1.5米床垫一个。龙治贤承认搬走了围边机、缝纫机各一台和十几盘编带。两被告表示两人分别搬走原告的物品，并未事先商量后共同搬取；现上述物品由两被告分别保存，只要原告还钱，物品即可退还原告。对原告所提供所谓证据，均不予认�。
本院认为，针对工人工资，原告提供了“蓝格床垫”与沈明忠协议书1份，但该份协议书载明沈明忠的劳动期间为2011年2月20日至2012年春节，即所涉期间在本案发生之前，且协议上无任何人签名，该协议不能证明原告在事发后停产却仍支付工人每天200元工资的主张；对于房租损失，原告至今未提供任何证据证明自己的主张；原告称其每天生产100张床垫，每天应有净利润1000元，对此原告未能提供类似于纳税凭证等证据佐证自己的主张。原告承认分别结欠两被告货款，本案的起因亦即在此；原告欠款虽数额不太，但欠款不还可见原告经营状况不佳；另，原告自身无相应经营资质，所从事行业准入门槛较低，资金要求不高，设备及材料等配套齐全；两被告搬走财物后，不一定导致原告彻底歇业，原告在短时间内完全可以恢复正常生产经营，原告要求两被告赔偿从事发到法院判决确定的给付期限的最后一日止、按每天2000元计算的经济损失更无相应依据。综上，原告主张经济损失、未提供相应的证据证实，应承担对己不利的后果，故本院对原告的该主张不予支持。
关于原告返还财物的请求，原告提供了清单以及2012年1月至5月的送货单、销货清单等以证实原告的进货物品、以印证所列清单的真实性；对此两被告不予认可，仅承认拿走在调解协议书上列明的物品。本院认为，原告提供的送货单及销货清单，部分无人签收、部分仅签“罗”、还有部分签名“罗杰”，且笔迹并不一致，单据的真实性不能确认；即便单据全部为真，因所涉物品大部分为耗材，原告亦不能证明单据上的物品在事发当天尚存；即使物品在当天尚存，原告亦无足够证据证明必为两被告所搬走。反观原告与两被告所签的《调解协议书》，该协议书签署地点在开发区�出所人民调解委员会，由调解员参与并盖章，签订时间在事发当天不久，并由原告及两被告三方分别签名确认；况且，从现有证据来看，并无足够证据可认定两被告有共同故意共同侵犯原告的财产，故该《调解协议书》应具有较高的可信度，结合两被告的陈述，从现有证据也只能认定两被告分别搬走了《调解协议书》中列明的财物，对此，两被告应予分别返还原告。
综上，本院认为，尽管原告结欠两被告货款不还，但两被告可通过法律允许的途径向原告主张权利；现两被告擅自拿走原告的设备及材料，此种行为属侵占他人财产，应依法承担民事责任。原告返还财产的请求应予支持，被告王保建应返还原告价值9千元的面料、二台电扇、气泵一台、1.5米床垫一个；被告龙治贤应返还原告围边机、缝纫机各一台，龙治贤还搬走原告十几盘编带，数额不明确，本院酌定�十五盘，对此亦应返还原告。对于原告赔偿损失的请求，无相应证据证实，不予支持。原告另要求两被告在本案中承担连带责任，无相应事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决如下：
一、被告王保建返还原告罗会军价值人民币9000元的面料、电扇二台、气泵一台、1.5米床垫一个，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告龙治贤返还原告罗会军围边机一台、缝纫机一台、编带十五盘，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告罗会军的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3654元，由原告负担1218元、被告王保建、龙治贤各负担1218元（两被告承担之款，原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内分别支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 周琳珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 琦