山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初22号
原告：ＸＸ，男，1976年7月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：徐贵彬，男，1965年11月29日出生，汉族，住微山县。
被告：陈绪梅，女，50岁，汉族，住微山县。
原告ＸＸ与被告徐贵彬、陈绪梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ，被告徐贵彬到庭参加诉讼，被告陈绪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款290785元；2、请求判令被告自2015年4月2日起至判决生效之日止，以上述金额为基数按照中国人民银行同期存款利率支付不当得利的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告通过周茂东法定代表人的青岛开开贷投资有限公司（以下简称开开贷公司）的网络借贷平台借款。2015年4月2日，周茂东通过银行转账的方式向被告持有的建设银行（卡号：62×××89）账户转账290785元，后来被告拒绝偿还上述款项。
开开贷公司曾通过诉讼的方式追索借款，在庭审过程中，被告辩称其并未向开开贷公司借款，从未偿还过任何款项，且与周茂东及开开贷公司无任何经济纠纷。因开开贷公司无法提供证据证明双方存在借贷合意，同时被告否认双方的借贷关系，无奈开开贷公司在法院庭审后进行了撤诉，黄岛区法院于2017年12月11日出具（2017）鲁0211民初12063号《民事裁定书》，准予开开贷公司撤诉。
因上述款项系通过周茂东个人账户汇入被告账户，被告没有合法根据，取得不当利益，造成周茂东的损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故以不当得利纠纷为由，要求被告返还上述款项。
原告与周茂东于2017年12月30日达成债权转让协议，约定将周茂东对被告享有的不当得利债权转让给原告，同时周茂东于2017年12月31将债权转让协议及通知通知了被告。
为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请判如所请。
被告徐贵彬辩称，这不是事实，因为周茂东在青岛黄岛区法院曾经起诉我，我三次到青岛黄岛区法院到庭参加审理，周茂东用虚假的借款承诺书来当证据，其实这个钱是周茂东的账户转给我的，是李坤还我的借款，有证据证明，所以对ＸＸ起诉我不当得利我予以否认，我与ＸＸ、周茂东无任何关系。
被告陈绪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借款承诺书复印件一份。证明：2015年3月18日，被告与开开贷公司签署借款承诺书，约定在开开贷公司借款，并对有关事项进行了约定，但是开开贷公司没有该承诺书原件；
2、银行转账凭证。证明：2015年4月2日，周茂东通过银行转账的方式向被告持有的建设银行（卡号：62×××89）账户转账290785元；
3、（2017）鲁0211民初12063号《民事裁定书》。证明：2017年12月11日开开贷公司曾通过诉讼的方式追索借款；
4、债权转让协议。证明：原告与周茂东于2017年12月30日达成债权转让协议，约定将周茂东对被告享有的不当得利债权转让给原告；
5、债权转让通知的网页截屏、短信通知截屏、顺丰快递网站查询截屏复印件一份。证明：原告通过邮寄的方式将债权转让的事项通知给了原告；
6、黄岛区人民法院审理青岛开开贷投资有限公司与被告的案件的庭审笔录一份。证明事项同证据三。
被告徐贵彬围绕辩称主张依法提交了证据：
1、借款承诺书复印件一份。证明：该证据是伪造的，承诺人及配偶的签名及捺印均不是本人所为；
2、李坤欠我钱的欠条复印件五份。证明：李坤借我的钱共计2130000元的事实；
3、证明人马传柱出具的证明一份。证明：周茂东给我转的钱是李坤还给我的；
4、陈明利证明一份。证明：李坤已被别人起诉，所有的钱李坤不敢进他的账户，他只能用别人的户名转钱还我的账。
原告及被告徐贵彬提交的证据，经庭审质证。
被告徐贵彬对原告提交的证据1、4有异议，认为：证据1系伪造，其签名及捺印均不是本人所为，陈绪梅的签名及捺印也不是本人所为；证据4不予认可。
原告对被告徐贵彬提交的证据1，证明目的有异议，认为该证据并非伪造；对证据2、3、4均有异议。认为：证据2均系复印件，且没有交易的转账记录，同时被告与第三人之间的借款，原告不知情。证据3不符合法定的证据形式，证人应当出庭作证，且证明的事项不符合常理，不予认可。证据4也不符合法定的证据形式，证人应当出庭作证，同时该证据与原告及本案没有任何关系。
对上述争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据1，在被告否认签名及捺印的情况下，无法证实被告在开开贷公司借款的事实；
2、原告提交的证据4，与原告提交的证5相印证，能够证实案外人周茂东已将涉案债权转让给原告，并履行了通知义务的事实；
3、被告徐贵彬提交的证据1，因原告不同意司法鉴定，该证据是否伪造，本院无法认定；
4、被告徐贵彬提交的证据2,一是复印件，其真实性无法采信；二是被告与他人是否存在借款，与原告以不当得利主张权利无关；
5、被告徐贵彬提交的证据3，证人应当出庭作证，是法律规定。证人不能出庭作证，其证言应有其他证据相印证方可采信，由于证人身份不明，且系孤证，其证言不予采信；
6、被告徐贵彬提交的证据4,一是不符合证据形式，同时该证言与本案无关联性，不足采纳。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈绪梅未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，案外人周茂东通过开开贷公司网络借贷平台，以银行转账的方式向被告徐贵彬的银行（卡号：62×××89）账户转款290785元。对此款项，开开贷公司曾通过诉讼的方式，向被告徐贵彬追要该借款本息，由于被告徐贵彬否认与开开贷公司存在借贷关系，且开开贷公司提交的“借款承诺书”中关于“徐贵彬、陈绪梅”签名及捺印，无证据证实系二被告本人所为，因此开开贷公司撤回了起诉。
2017年12月30日，原告与案外人周茂东达成债权转让协议，约定案外人周茂东对被告徐贵彬享有的债权转让给原告。同年12月31日，原告将债权转让协议通过“顺丰速递”寄件的方式告知了被告徐贵彬。但被告徐贵彬拒收了寄件。
本院认为，《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。涉案债权系案外人周茂东让给原告，且履行了债权转让的通知义务。因此，该债权转让已发生法律效力，原告由此享有涉案债权。
本案争议的焦点：被告徐贵彬是否应当返还290785元。
首先，案外人周茂东与被告徐贵彬并不存在借贷关系及其他债权债务关系是事实，被告徐贵彬对此予以认可。
其次，被告徐贵彬认为，涉案款项系李坤偿还借款。倘若如此，该偿还行为系第三人代为履行行为，或者债务转移行为。如第三人代为履行，被告徐贵彬应提供李坤委托案外人周茂东代替其偿还借款或者辅助其履行义务的证据，但被告徐贵彬并未提供相关证实予以证实；若为债务转移，必须由债权人、债务人与第三人达成债务转移协议，因为无论债权人，还是债务人与第三人达成债务转移的协议，都要取得对方的同意，否则，不能发生债务转移的效果。但被告徐贵彬亦未提供债务转移的相关证据。因此被告徐贵彬取得的款项，不能认定为第三人代为履行，或者因债务转移取得款项。不当得利的实质是指获得利益没有法律根据。从本案已查明的事实看，被告徐贵彬从案外人周茂东获取的290785元款项，没有事实和法律依据。因此，在被告徐贵彬否认与开开贷公司存在借贷关系的情况下，其获取290785元应属不当利益，即构成不当得利。
由于原告并未提交证据证实二被告系夫妻关系，因此原告要求被告陈绪梅承担返还不当得利的主张，本院不予支持。
至于被告徐贵彬于庭后提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一组。由于仅载明了账号户名徐贵彬，但对方账号和户名均未有载明，交易事实不清。本院不再组织质证和采信。
原告是以不当得利向被告徐贵彬主张权利，但不当利益不包括利息，因此原告主张的利息损失，于法无据，本院不予主持。被告陈绪梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贵彬于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ不当得利290785元；
二、驳回原告ＸＸ对被告陈绪梅的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告徐贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一八年三月三十日
书记员 俞 芹