江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终169号
上诉人（原审原告）：罗耐清，男，1971年12月5日出生，汉族，樟树市，
被上诉人（原审被告）：罗前水，男，1952年4月10日出生，汉族，樟树市，
上诉人罗耐清因与被上诉人罗前水生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗耐清上诉请求：请求撤销一审判决，改判罗前水承担全部赔偿责任，赔偿金额为40600元；本案一、二审诉讼费用和其他费用由罗前水承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案责任完全在被上诉人，一审法院责任划分错误。上诉人栽树的地方是三叉口的边缘，三叉路口的宽窄度取决于自然和历史遗留，且并未影响被上诉人的生产、生活、出行和集体公共利益。2、上诉人受伤的部位是鼻梁骨，影响了上诉人的面容，应支持精神损害赔偿20000元。3、误工时间应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，医院证明全休110多天，而法院只认定40天。4、一审对医药费72元、检查费980元、材料费57元、邮寄费14元，共计1123元没有计算。
被上诉人罗前水答辩称：事情起因完全是罗耐清挑起，一切后果应由罗耐清承担。对一审法院判决赔偿罗耐清2682.2元不能接受，请求二审法院改判。
上诉人罗耐清向一审法院起诉请求：请求判令罗前水赔偿罗耐清65000元；诉讼费和其他费用由罗前水承担。
一审法院认定事实：纠纷发生地即罗耐清栽种柏树地位于一出口处，左边为罗耐清用砖自砌的一道围墙，右为一棚屋，前面是马路，宽约3米，再前面是罗耐清家后门正对，后面延伸30米处为罗前水家正对，该出口为罗前水正道必经处。2016年3月19日上午10时许，罗前水自新余回家，发现罗耐清在该出口处栽有两棵柏树，便要求罗耐清将其中的一棵拔掉，罗耐清未答应，并反问罗前水“我栽的树凭什么要拔掉”，罗前水回答“你不拔掉的话我也会拔掉”，罗耐清再答“你敢拔掉的话我便把你家的树给砍掉”。罗前水遂拔掉了罗耐清所栽的一棵树，遂起纠纷。纠纷过程中，双方均被打伤，罗耐清为此发生医疗费3022元。应罗耐清申请，一审法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对罗耐清鼻梁骨娇正及面部神经末稍损伤恢复所需费用、医疗期及误工期进行了鉴定，该鉴定机构以目前尚无医疗期评定的鉴定标准为由，对罗耐清提出的医疗期及鼻梁骨娇正、面部神经末稍受损恢复所需费用的申请不予受理，鉴定罗耐清因本次受伤的误工期为40日。另查明，罗前水为清泉村罗家组组长。因就赔偿事宜与罗前水协商未果，故罗耐清诉至法院。
一审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点主要为：（一）罗前水是否应承担罗耐清的各项损失；(二)罗耐清的各项损失应如何确定。关于罗前水是否应承担罗耐清的各项损失问题。纠纷发生地为一出口处，尽管该出口在罗耐清房屋正后方，但罗耐清的围墙足以说明该地不是归罗耐清使用，而为集体所有的公共用地，出口的宽窄程度取决于生产生活的必需程度，因而，罗耐清在公共用地上栽种柏树实属罗耐清无理，罗前水无论是作为利害关系方亦或是村小组组长出面予以阻止，并无不当。然而，在纠纷发生后，双方不是以坐下来的方式来合理解决矛盾，而是以一种过激的相互扭打方式来解决，属方式方法失当，为此造成罗耐清损伤，应承担一定过错责任，综合纠纷的起因与发展，以罗前水承担损害30%，罗耐清自行承担损害70%为宜。关于罗耐清各项损失应如何确定问题。因罗耐清在本次纠纷中所受伤害并未构成伤残等级，其关于精神抚慰金的诉求该院不予支持；同时，因鉴定机构对鼻梁骨娇正及面部神经末稍受损恢复的费用申请不予受理，且该费用并未发生，故对罗耐清的该项诉求该院亦不予支持；考虑到罗耐清长期在南昌居住，不固定从事木工装修业务，参照江西省2015年度居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资44868元/年标准，该院酌情认定罗耐清误工费为125元/天，故罗耐清的误工损失为5000元，医疗费3022元，交通费120元，鉴定费800元，上述费用合计8942元。庭审过程中，罗前水要求罗耐清对其损害承担赔偿责任，但并未提出相应的反诉请求，本案对此不予处理，但罗前水可另行提起诉讼。综上，因调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗耐清因本次纠纷所致医疗费、误工费等损失计8942元，由罗前水于判决生效之日起十五日内赔偿2682.6元，余款6259.4元由罗耐清自行承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回罗耐清其他诉讼请求。案件受理费650元及财产保全费320元，合计970元，由罗前水负担70元，罗耐清负担900元。
二审期间，上诉人罗耐清提交了南昌大学第一附属医院门诊病历（1页）、疾病诊断证明书（1页）、江西省医疗门诊收费票据（3张），用以证实罗耐清左肩部软组织损伤，于2017年3月16、17日在医院用去诊查费、挂号费共计20元。经质证，被上诉人罗前水不予认可。由于该费用发生在一审判决之后，一审未进行审理，不属于本案二审审查的范围。二审中，本院对罗耐清在一审中提交39张江西省医疗门诊收费票据进行核对，其医疗费应为4079.22元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，罗耐清与罗前水系邻里关系，由于罗耐清在路边栽种柏树而引发纠纷。纠纷发生后，双方没有以合理的方式解决矛盾，而是发生相互扭打，从而造成罗耐清损伤。虽然罗耐清栽树的地方在路边，并非在罗前水出入家门的路当中，但罗耐清也未能提供证据证实其栽种柏树的地方是属于自己的宅基地，且本案是邻里纠纷引起的，对纠纷的发生，罗耐清与罗前水均负有一定的责任。因此原审法院对责任比例的划分有所欠妥，本院予以纠正，以双方各负50%的责任更为恰当。关于罗耐清上诉提出的精神损害赔偿20000元的问题，由于罗耐清在本次纠纷中所受的伤害并未构成伤残等级，对其提出该上诉请求，本院不予支持。关于误工期的问题，原审对罗耐清的误工期进行了司法鉴定，结论为误工期40日，对此双方当事人均未提出异议，因此对罗耐清提出的其误工期应为110天的上诉理由，本院不予采信。关于医疗费的问题，经二审核对，罗耐清的医疗费应为4079.22元，对原审法院认定的医疗费3022元，本院予以纠正。关于罗耐清提出的漏算医药费72元、材料费57元、鉴定申请书邮寄费14元的上诉请求，由于医药费与材料费均无正式发票，邮寄费票据上也未注明邮寄的为鉴定申请书，因此，对罗耐清的该上诉请求，本院不予支持。本院核定罗耐清的损失为：误费5000元、医疗费4079.22元、交通费120元、鉴定费800元，合计9999.22元。
综上，罗耐清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1452号民事判决；
二、上诉人罗耐清因本次纠纷所致医疗费、误工费等损失共计9999.22元，由被上诉人罗前水于本判决生效之日起十五日内赔偿4999.61元，余款4999.61元由上诉人罗耐清自行承担；
三、驳回上诉人罗耐清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元、财产保全费320元；二审案件受理费500元，合计1470元，由上诉人罗耐清负担735元，由被上诉人罗前水负担735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年六月二十日
代书 记员 杨霏帆