山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1877号
上诉人(原审被告)：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈黄州火车站开发区京九大道**号。
法定代表人：邵金红，经理。
上诉人(原审被告)：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路金紫荆商厦。
主要负责人：范永岭，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆林，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：聊城市天利建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省聊城市建设西路路北香江大市场卫育路**号。
法定代表人：许长轩，经理。
委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
上诉人湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称为林贸公司）、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司（以下简称为林贸聊城分公司）因与被上诉人聊城市天利建筑设备租赁有限公司（以下简称为天利公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林贸公司、林贸聊城分公司的委托诉讼代理人刘庆林，被上诉人天利公司的法定代表人许长轩及委托诉讼代理人许海真，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林贸公司、林贸聊城分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定饶成为上诉人聊城分公司的工作人员的事实错误，在认定该事实错误的基础上认定林贸公司就涉案租赁费承担责任不妥。一、被上诉人提交的《施工升降机租赁合同》上承租方饶成的签字是否为饶成本人所签，上诉人一审时提出了异议，对此被上诉人应当继续承担举证责任，而被上诉人没有提供证据证明饶成签字的真实性。一审法院对租赁合同上“饶成”的签字是否为饶成本人所签未查实。二、饶成非林贸聊城分公司的工作人员。实际上饶成借用上诉人的资质承揽涉案工程，林贸聊城分公司收取饶成3%的管理费和代收3.49%的税金后余款完全由饶成自己支配。施工中雇佣的工人、租赁的建筑设备购买的建筑材料等施工相关行为都是饶成实施，上诉人不参与。饶成系挂靠林贸聊城分公司施工的项目经理，其不是上诉人一方的员工。如果《施工升降机租赁合同》中饶成的签字是真实的，依据合同相对性原则，应当由饶成承担支付租金的义务。上诉人与被上诉人之间没有形成租赁合同关系，不应承担支付租金的义务。
被上诉人天利公司辩称，一、上诉人和被上诉人之间的租赁合同合法有效。饶成作为自然人只能代表公司对外签订合同，其个人不具备建筑施工资质，本人既不是中标人，也无资格承建工程施工。施工现场张贴的工程概况牌、管理人员电话牌均显示施工单位为林茂聊城分公司，张福山系项目经理，饶成为施工员，也能证实饶成系上诉人一方的工作人员，其对外签订合同属于职务行为，其所签订的合同应由上诉人承担责任。二、饶成和上诉人的内部承包关系不能对抗善意第三人。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
天利公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求林贸公司、林贸聊城分公司支付2014年6月1日至2015年4月8日的租金164266元及自2015年4月9日至判决确定还款之日的违约金，违约金按月利率2%计算；2、案件受理费由林贸公司、林贸聊城分公司承担。
一审法院认定的事实：2013年10月11日，临清祥泰房地产开发有限公司作为发包方将临清理想城住宅小区10#、11#楼等工程发包给林贸聊城分公司，双方签订了《建设工程施工合同》。合同显示项目经理为张福山。2014年5月11日，饶成以林贸聊城分公司名义与天利公司签订《施工升降机租赁合同》，合同约定，租赁施工升降机两台；升降机使用地点及工程项目：临清德仁理想城10#、11#楼；租赁时间：自2014年5月11日至2015年5月10日；月租金：8000元/台；施工升降机每台进出场安拆费用总计为19000元，安、拆完毕各5日内付清。运费由甲方承担；租金结算方式：租赁费每3个月结算一次；甲方将设备安装调试后交与乙方签收后开始计租赁费；违约金：违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之三计算，计算方法为：延迟付款金额×3‰×延迟天数。延迟付款达一个月还不支付租赁和违约金时，甲方有权终止设备使用，或提前将设备拆回，由此造成的拆卸费、运费等全部费用由乙方全部承担等。合同签订后，天利公司所有的两台升降机进入临清市理想城工地。2014年5月28日，聊城市永盛起重机械安装有限公司对这两台升降机进行安装调试。2014年5月30日，安装调试完毕，交于施工单位使用。由于林贸公司、林贸聊城分公司未支付租赁费用，2015年4月8日，聊城市永盛起重机械安装有限公司受天利公司委托对两台升降机进行了拆除。饶成共向天利公司支付38000元的安拆费。施工现场张贴着“工程概况牌”显示施工单位为林贸聊城分公司，“管理人员电话牌”显示张福山系项目经理，饶成为施工员。以上事实，双方均无争议且有证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，施工现场管理人员电话牌显示饶成为施工员，应认定其系林贸聊城林分公司，其与天利公司建筑签订《施工升降机租赁合同》的行为应视为职务行为，由此产生的责任由林贸聊城分公司承担，由于林贸聊城分公司不具有法人资格，其应承担的民事责任由林贸公司承担。天利公司自2014年5月30日将升降机调试完毕交付使用，应自即日起向天利公司支付租金至升降机拆除之日即2015年4月8日，共计164266元（8000/月/台×2台×10个月+8000/月/台÷30个月×2台×8天）。因林贸公司、林贸聊城分公司未支付租金，应自2015年4月9日起按合同约定向天利公司支付违约金。天利公司主张按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告湖北省林贸建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市天利建筑设备租赁有限公司租金164266元。二、被告湖北省林贸建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市天利建筑设备租赁有限公司违约金（违约金以164266元为基数，自2015年4月9日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。三、驳回原告聊城市天利建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、保全费1670元，均由被告湖北省林贸建设股份有限公司负担。
二审中，上诉人提交新证据：证据1是林贸聊城分公司向聊城仲裁委员会提交的仲裁申请书、2017年6月14日聊城仲裁委员会出具的受理通知书、仲裁案件受理费发票（系复印件）各一份。拟证明林贸聊城分公司与饶成就涉案工程签订的内部工程承包协议无效，林贸聊城分公司向聊城仲裁委申请了仲裁。被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，仲裁委的印章不清晰，即便是真实的，也是其内部关系，与本案不具有关联性，不能证明任何问题。证据2为（2017）聊仲裁字第137号裁决书一份，该裁决书结论为确认饶成与林贸聊城分公司之间的内部工程承包协议书无效。被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性，不能证明上诉人的上诉主张。
上诉人提交的新证据系针对林贸聊城分公司与饶成之间的建设工程施工合同的效力而进行，证据1仅为案件受理材料，证据2的裁决书中查明事实与本案一审认定的事实并无冲突，虽然裁决书认定的结果为确认双方之间的内部工程承包协议书无效，但对本案租赁合同之效力的认定无实质性证明作用。上述证据对认定本案争议事实不具有证明力，均不予采信。
二审认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人林贸公司认可林贸聊城分公司承建临清理想城住宅小区的事实。涉案租赁合同由饶成作为承租方的经办人签字，虽未加盖林贸聊城分公司或该分公司第四项目部的印章[详见（2016）鲁1502民初7201号正卷第31-32页]，但被上诉人天利公司提供的临清理想城的施工现场张贴的“工程概况牌”、“管理人员电话牌”，均显示饶成为该工程施工员。结合被上诉人提供的《湖北林贸建设股份有限公司聊城分公司内部工程承包书》由饶成作为乙方与甲方林贸聊城分公司签订、林贸聊城分公司第四项目部与聊城市永盛起重机机械安装有限公司签订的《施工电梯（升降机）安装合同》、聊城市永盛起重机械安装有限公司出具的证明等多宗证据，足以证明被上诉人提供的设备用于林贸聊城分公司承建的项目，饶成系上诉人一方的施工人员、其在涉案租赁合同的签字非个人行为，上诉人林贸公司就被上诉人主张的租赁费依法负有支付义务，原审认定上述事实，并无不当。在被上诉人提供证据证明上述事实的基础上，应由上诉人就否定性事实的存在提供相关证据予以证明。上诉人虽称租赁合同中的“饶成”的签字非饶成本人所签，但未提出有效证据亦未提出鉴定申请，就相关不利之后果，应由上诉人承担。上诉人以其与饶成之间系挂靠关系、林贸聊城分公司与饶成之间的内部承包合同已经被生效裁决书确认无效主张其就涉案租赁费不承担责任，缺乏法律依据，对其主张，不予采纳。
综上，上诉人林贸公司、林贸聊城分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人湖北省林贸建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 田 哲