荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01069号
原告：周来子。
委托代理人：陈昌业。
被告：荆州市飞腾物流有限公司。
法定代表人：胡前进。
委托代理人：张传军。
被告：罗成。
被告：李平。
被告：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：许健。
委托代理人：程利波。
原告周来子诉被告罗成、李平、荆州市飞腾物流有限公司（以下简称飞腾公司）、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年11月13日对本案进行了公开开庭审理。原告周来子的委托代理人陈昌业、被告飞腾公司的委托代理人张传军、被告鼎和财保公司的委托代理人程利波到庭参加诉讼，被告罗成、李平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周来子诉称：2014年9月27日，被告罗成驾驶飞腾公司投保，李平所有的鄂DA21**号（车牌号后变更为：鄂D238**（鄂D25**挂））重型半挂牵引车沿荆沙大道由东向西行驶至王家港路口左转弯时，与对向行驶至此由原告驾驶的鄂10-121**小型盘式拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。本起交通事故经荆州市公安交通管理局三大队，荆公交三认字（2014）第2288号《道路交通事故认定书》认定：“罗成承担此交通事故全部责任，周来子不承担此事故责任。”原告因本起交通事故受伤后即被送入荆州市第三人民医院治疗，共住院治疗97天，用去医疗费?225832元。2015年4月7日，原告的伤情经南阳丹阳法医临床司法鉴定所鉴定：伤残程度为三；需要依赖他人护理属于大部分护理依赖。原告因本起交通事故受伤后因外伤致失语，右侧肢体偏瘫，进食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱、自我移动等生活不能自理，需大部分护理依赖；2015年10月27日原告的伤情经荆州长江法医司法鉴定所重新鉴定为四级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。因原告之次子周勇2003年3月26日出生，现年12周岁，需原告抚养。原告因本起交通事故发生后，现已丧失劳动能力。原告的经济损失和精神损害抚慰金，依法应由被告向原告赔偿。被告鼎和财保公司于2014年7月8日承保，由被告飞腾公司投保，被告罗成驾驶的鄂DA21**号肇事车的商业“第三者责任险”，保险金额为50万元及“交强险”。2014年6月15日事故车车主变更为李平，车牌号由鄂DA21**号变更为鄂D238**号，被告保险公司对保单作了相应的变更。依法被告保险公司应在保险责任限额内，向原告承担赔偿责任。综上所述，被告罗成因本案交通事故，致原告身体残疾，给原告造成了巨大的经济损失，依法被告等人应共同向原告赔偿损失；被告保险公司应在其保险责任限额内依法赔偿原告损失。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院提起诉讼，请求法院判令被告飞腾公司、罗成、�平共同赔偿原告经济损失1142120元；被告鼎和财保公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告罗成、飞腾公司、李平共同向原告承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告飞腾公司辩称：飞腾公司不是车辆的所有权人和管理者，对本次事故不应承担赔偿责任。事故发生后，飞腾公司为原告垫付了损失7万元，具体以条据为准。原告诉状中的被抚养人没有参与诉讼中，不应主张其权利。
被告鼎和财保公司辩称：我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司免除第三者责任，在被保险期间内，被保险机动车转让他人的，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务的，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故的，保险公司免除赔偿责任，最终赔偿金额应扣除我公司垫付的5万元。原告的部分诉请过高，缺少法律依据，请求法院依法驳回。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告罗成、李平未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日11时许，被告罗成驾驶鄂D238**（鄂D25**挂）重型半挂牵引车沿荆沙大道由东向西行驶至王家港路口左转弯时，与对向行驶至此由原告周来子驾驶的鄂10-121**小型盘式拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此次事故经荆州市公安交通管理局三大队作出荆公交三认字（2014）第2288号《道路交通事故认定书》，认定：“罗成承担此事故全部责任，周来子不承担此事故责任。”原告因此次交通事故受伤后被送入荆州市第三人民医院住院治疗97天，花费医疗费?225832元。2015年4月7日，原告伤情经荆州长江法医司法鉴定所重新鉴定：原告伤残程度为四级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。鄂D238**（鄂D25**挂）重型半挂牵引车登记车主为被告李平，于2014年6月13日车牌号码由鄂DA21**变更为鄂D238**，车主由被告飞腾公司变更为被告李平，2014年7月8日被告飞腾公司为鄂DA21**半挂牵引车在被告鼎和财保公司投保交强险和50万的第三者责任保险，2014年10月24日被告鼎和财保公司将车辆信息变更：车牌号码由鄂DA21**变更为鄂D238**，车主由被告飞腾公司变更为被告李平。被告鼎和财保公司为原告垫付损失5万元。
另查：原告周来子从2002年2月至今居住在荆州市沙市区立新乡张沟村，原告次子周勇2003年3月26日出生，年满12周岁。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书认定，罗成承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告罗成应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在被告鼎和财保公司投保有交强险、第三者责任保险，被告鼎和财保公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被告鼎和财保公司辩称该车转让未及时向保险公司履行通知义务，保险公司据此依照保险合同的规定应在第三者责任险内免赔的抗辩理由，本院认为，被告鼎和财保公司未在举证期限内提供已履行该项免赔事项的告知义务的相关证据，亦未提供该车变更信息后导致保险车辆危险程度显著增加的证据，因此，被告鼎和财保公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告飞腾公司辩称其为原告垫付损失7万元，因未提供相应证据予以证明，故该抗辩理由本院不予采纳。被告飞腾公司辩称原告诉状中的被抚养人没有参与诉讼中，不应主张其抚养费，因不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。原告诉请被告飞腾公司、李平承担此次交通事故的赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求20年的护理依赖费，?本院认为关于护理期限的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”故定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。由于将来事物的不确定性，为平等保护双方的合法权益，本院确定原告的护理期限为10年，如果10年后原告需要护理，可另行向法院起诉。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费225832元；住院伙食补助费9700元（100元／天×97天）；护理费216057元（28729元／年÷365天×190天＋28729元／年×10年×70%）；误工费14954元（28729元／年÷365天×190天）；残疾赔偿金397971元（24852元／年×20年×70%＋16681元／年×6年÷2）；原告主张精神抚慰金符合法律规定，但根据本案案情，本院认为40000元过高，本院酌定为30000元；鉴定费1300元；综上原告损失共计895814元。
被告鼎和财保公司系鄂D238**半挂牵引车交强险和第三者责任险的承保人，故被告鼎和财保公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿原告500000元，被告鼎和财保公司为原告垫付的费用由原告在保险赔偿时应予结算返还。被告罗成承担保险公司赔偿后的损失275814元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内及机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告周来子各项损失570000元（已扣除垫付的50000元）；
二、被告罗成于本判决生效之日起10日内赔偿原告周来子损失275814元；
三、驳回原告周来子的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16042元，减半收取8021元，由被告罗成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 舒学婧