黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初634号
原告(反诉被告)：黑龙江省庆阳农场，住所地黑龙江省延寿县庆阳农场。
法定代表人：汪永辉，该场场长。
委托诉讼代理人：赵平，女，汉族，庆阳农场法律顾问。
委托诉讼代理人：马瑞，男，汉族，庆阳农场工业科科长。
被告（反诉原告）：哈尔滨十力营销顾问有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区集中区。
法定代表人：张冠群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔世莲，黑龙江维安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，女，汉族，哈尔滨十力营销顾问有限公司员工。
原告(反诉被告)：黑龙江省庆阳农场(以下简称庆阳农场)为与被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司（以下简称十力公司）租赁合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭审理。在审理期间，原告(反诉被告)庆阳农场与被告（反诉原告）十力公司于2016年7月30日至2016年9月14日、2016年12月29日至2017年2月28日申请庭外和解85天，因本案案情复杂在法定审限内无法结案，又于2017年1月6日报请本院院长批准延长审限3个月，被告（反诉原告）十力公司于2017年3月22日、8月24日向本院提出延期开庭审理60日，本院依据原告(反诉被告)庆阳农场对资产进行盘点申请于2017年3月17日至6月7日组织进行了盘点。于2016年12月22日、12月27日、12月28日、2017年10月26日，公开开庭进行审理，原告(反诉被告)庆阳农场委托诉讼代理人赵平、马瑞，被告十力公司法定代表人张冠群，委托诉讼代理人崔世莲、王雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庆阳农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2014年7月31日、2015年4月14日签订的黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司租赁经营合同；2、判令十力公司支付拖欠的2014年8月2日至2015年8月1日的租赁费250000.00元，2015年8月2日至2016年8月1日租赁费550000.00元；2016年8月2日至2016年12月31日的租赁费200000.00元，共计租赁费1000000.00元，按日1‰承担逾期滞纳金；3、依法判令被告（反诉原告）承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司》承包经营合同，2015年4月14日原、被告协商同意将该合同修订为租赁经营合同。合同履行期间被告自2015年10月至今，未发放职工工资和监管员工资，未支付2015年以后承包费1000000.00元。自承包期经营开始，黑龙江北大荒牧业有限公司一直没有生产经营，严重影响了企业形象。原告方因国企改制，并于2016年1月告知被告协商解除租赁合同，被告表示同意，但后期就协商问题不予答复，致使协商解除租赁经营合同未果，同时原告方与被告自2016年6月失去联系。根据合同第五条的第二项约定：本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时发生重大变更，甲乙双方任何一方利益受到重大影响，受影响的一方可以提出解除合同，根据此条款，本合同解除事由出现。综上所述，现原告依据双方合同的第五条，第八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，特向贵院起诉依法判令解除双方签订的租赁经营合同；依法判令被告给付租赁费1000000.00元。
被告（反诉原告）十力公司辩称：第一，原告根本违反合同，提供的租赁企业不具备基本开工生产条件，致使合同目的不能实现，依据法律规定原告无权索要租金。本案原、被告订立合同后，被告按照约定入住企业接手经营管理工作，但原告在合同履行中存在诸多违约行为。首先，两家企业按照国家规定未完成“建设项目安全设施三同时”及“职业病卫生三同时”验收工作，企业长期处于生产建设手续不全状态。被告租赁前，由于三同时手续不全，制冷设备没有进行备案，北大荒速冻公司的液氨被安监局与质监局抽走，导致租赁后被告无法正常开展合法经营行为，一直处于待产停工状态。根据我国法律规定，未经安全设施三同时及职业卫生三同时验收合格的建设项目，不得投入生产和使用。原告提供的这两家租赁经营企业根本不具备生产经营的基本开工条件，至今仍未提供“建设项目安全设施三同时”以及“职业卫生三同时”验收手续致使租赁企业至今无法开工生产经营。
第二，原告不顾被告成本支出不断增加，拖延不解决企业关键经营手续。北大荒速冻食品有限公司主要从事树梅的生产加工（三同时预评价文件有具体说明），车间相应的设施也是据此设计，难以专做他项经营。原告明知此情并没有为该企业办理QS许可手续（食品生产许可证），经被告提出后，原告一直拖延不予办理，直至2016年4月11日，被告通过自身努力才得以办理落实。但原告却以企业改制为由要求被告停止经营行为，提出解除合同。
第三，两家租赁企业的银行账户由于法人及财务负责人发生变更而在开户银行未做变更，致使银行柜台交易无法正常使用，被告无法利用两个企业主体账户进行正常的财务现金收付工作。并且原告始终自行控制着租赁企业的银行账户，由自己自行使用至今不与被告交接。综上所述，原告根本违约，其提供的两家租赁企业不具备开工生产经营的基本条件，违反了合同义务不予完善企业相关配套设施、怠于办理法律要求的必须的生产经营手续，且明确要求被告停止经营解除租赁合同。本案租赁合同的标的是通过企业经营实现经营收益，而原告提供的两个企业根本不具备可以开展合法经营的手续，无法正常开展生产经营活动，致使合同目的不能实现。根据我国合同法的规定，应当解除合同，而原告的违约行为而造成的损失应当承担赔偿责任，原告无法主张租金。
二、依据合同约定，原告也无权索要租金。双方签订的《租赁经营合同》第一条第五款明确约定，被告庆阳农场有义务对租赁企业的配套设施各项基础设施予以完善，在租赁期间确保达到满足正常生产所需的基本开工条件，因完善配套耽搁时间原告在租金上按日予以免除；合同第四条第三款约定，合同签署被告先付250000.00元租金，剩余租金待企业达到正常开工条件情况下30个工作日内全部交齐。因原告至今没有完善配套，租赁企业至今没有基本开工生产条件，所以原告无权索要租金。综合以上答辩意见，原告向被告主张的诉讼请求依约依法均不成立，请法庭驳回其诉讼请求。
反诉原告十力公司反诉称：1，请求法院判令解除双方签订的《租赁经营合同》；2，判令被反诉人返还反诉人向其缴纳的租金250000.00元及利息；3，判令被反诉人赔偿反诉人在租赁期间投入的各项损失1913004.00元;4，被反诉人承担本诉与反诉发生的诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2014年7月31日签订了《黑龙江农垦北大荒有限公司黑龙江北大荒速冻食品有限公司承包租赁合同》，2015年4月14日双方协商一致同意将该合同修订为租赁经营合同。合同约定：被反诉人庆阳农场将投资管理的黑龙江农垦北大荒牧业有限公司及北大荒速冻食品有限公司两家企业经营管理权，固定资产及相关配套手续、商标租赁给反诉人，租赁期限五年。自2014年8月2日至2019年8月1日，租赁期间反诉人对公司独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，根据本合同约定范围享受完整的经营权益；被反诉人要对租赁企业配套设施及各项基础设施予以完善。在租赁期间确保达到满足正常生产所需的基本开工条件，因完善配套耽搁的时间被反诉人在租金上按日予以扣除；被反诉人如因历史遗留问题导致反诉人停产停工的,应赔偿反诉人相应损失,被反诉人认同在合同中对属于租赁企业新增的固定资产依程序以货币形式接收。合同签订后，反诉人按约定入住企业接手经营管理工作。并按照上级有关部门的管理要求配备人员，制定各项管理制度，规范企业管理行为准备开展经营活动。在准备经营及与被反诉人陆续及交接的过程中，暴露出这两家企业均未按照国家规定完成“建设项目安全设施三同时”验收工作，企业处于生产建设手续不全等待验收阶段。根据我国《安全生产法》及有关法律规定，未经安全设施三同时验收合格的建设项目，不得投入生产和使用。被反诉人提供的这两家租赁经营企业根本不具备开工生产经营的基本条件，期间被反诉人虽然积极表达要完善各项配套设施、不全手续，屡次承诺办理，但至今仍未向反诉人出具两个企业的《建设项目安全设施三同时》验收手续，租赁企业至今无法开工生产经营。在被反诉人拖延不解决企业经营手续的情况下，反诉人只好自行想办法完善企业基本经营手续。在反诉人接受之前，由于被租赁企业长期疏于管理，内部及外部设施锈蚀、墙体剥落、地面翻砂、没有建立法律要求的化验检验室等等，存在大量资金改造化验室、化验设备、进行门窗及车间修缮。同时，反诉人与通标标准技术服务有限公司签订了企业认证合同，并支付了全部认证费用。然而，被反诉人以改制为由拒绝配合反诉人使用企业公章，要求停止经营，反诉人与通标标准技术服务有限公司的企业认证工作被迫中途终止，给反诉人造成极大的财产损失和信用损失。因被反诉人租赁给反诉人的两家企业银行账户无法正常使用（法人身份未做变更，与营业执照不符），反诉人无法利用两个企业主体账户进行正常的财务收付工作，致使反诉人必须经由关联公司进行收付款行为来支撑两个企业的存续开支及相应的综合管理工作，增加反诉人三名工作人员工资及保险开支。
被反诉人在反诉人租赁期间，在明知企业不具备收储条件的情况下，多次要求反诉人对其管辖下的树莓种植户的树莓进行收购，反诉人出于合作考虑通过委托速冻及仓储以及建议加工的方式对被反诉人指定的种植户进行了收购，由于企业不能达到生产条件，只能加工成果酱、果酒等无法正常销售的产品，使反诉人产生外储库租赁费用、果酱、果酒加工存储费用、树莓收购费用等多项损失。被反诉人根本违约，其提供的两家租赁企业不具备开工生产经营的基本条件，违反合同义务不予完善企业相关配套设备，怠于办理法律要求的必须的生产经营手续，且明确表示要求反诉人停止经营，不配合反诉人合法使用企业公章。被反诉人严重违约行为，致使反诉人一直处于不能开展合法经营、不能创造任何收入的投资亏损状态，导致合同目的不能实现，给反诉人造成巨大的损失。
反诉被告庆阳农场辩称：一、同意解除合同。根据2014年10月20日下发的《中共黑龙江省委、黑龙江省人民政府关于全面深化国企改革的意见》，2015年8月24日中发[2015深化国有企业]22号《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》国家、省委、省政府出台政策要对国有企业搞企业自主权，转变政府职能，推进简政放权，推动企业完善市场化经营机制，推进公司制股份制改革，这是大趋势，是客观情况，不是答辩人自身原因，是不可抗力的。
二、反诉人请求答辩人返还缴纳的租赁费250000.00元，没有法律依据和事实，理由如下：如反诉人在反诉状中所述，双方于2014年7月31日签订了《黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司承包租赁合同》，2015年4月14日双方协商一致同意将该合同修订为租赁经营合同，两份合同都是在双方遵循自愿、平等、诚信信用原则下签订的，订立合同时没有任何单位和个人加以干涉，是合法有效的合同。二份合同内容不违反法律、行政法规的强制性情形，所以反诉人请求返还缴纳的租赁费没有法律依据。
三、答辩人根本没有违约，也没有给其造成损失，理由如下：合同法第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列之一给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)、假借订立合同，恶意进行磋商；(二)、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)、有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中如反诉人所述签订的二份合同是双方协商一致后签订，并且是反诉人法人主动要求租赁的，答辩人没有以欺诈胁迫的手段强迫其签订，下面就整个签订合同和履行合同向法庭陈述答辩人没有违背合同法向反诉人隐瞒和订立合同有关的重要事实，没有违背诚实信用原则的事实。(一)、关于双方合同订立的过程。本案中2014年6月15日哈尔滨农垦东禾贸易有限公司(以下简称东禾公司)与答辩人签订了《黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司承包租赁经营合同》，反诉人的法人张冠群在其担任两个公司的总经理，对两个公司的现状及固定资产、无形资产等机器设备使用情况了如指掌，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，跟东禾公司的合同履行三个月因其他原因双方解除合同，当时反诉人的法人张冠群对解除合同的事情前后经过非常清楚，听说要解除合同，就找到答辩人请求承包租赁该两个企业，双方协商一致按照东禾公司合同内容签订，反诉人没有任何异议，双方比照东禾公司的合同内容跟反诉原告与2014年7月31日签订清楚不过了，在签订第二份合同时，对合同第四条第三项修改为“企业达到正常开工条件情况下30个工作日内全部缴齐”。2015年5月27日就达到了正常开工条件，双方签订合同后就办理交接，在交接中答辩人还将310000.00元的库存产品交给反诉人，这部分产品反诉人已经销售出去，将钱揣进腰包，可以说原告给了被告一部分流动资金。(二)、2014年5月26日，速冻公司与大庆泰鸽安全科技有限公司、哈尔滨润鑫职业卫生检测评价有限公司签订了安全预评价、职业病危害预评价技术咨询合同。2014年6月6日(这个期间还没有与反诉原告签订合同，就开始委托大庆泰鸽安全科技有限签订合同)，答辩人的马瑞和速冻公司的王雪参加了安全预评价报告评审会议。2014年11月7日通过验收结论是：速冻公司树莓加工建设项目的安全条件是符合安全要求的，2014年12月1日，委托哈尔滨润鑫职业卫生检测评价有限公司对速冻公司建设项目的职业病危害预评价工作，2014年12月20日通过验收。2014年9月4日，速冻公司就《氨制冷系统使用危险化学品项目的安全评价工作》报审，反诉原告提供的证据2-2可以证实。2015年3月21日，委托沈阳奥斯特安全技术服务集团有限公司对速冻公司的氨制冷系统使用危险化学品项目的安全评价工作，2015年5月27日通过验收。结论是：速冻公司的安全状况符合安全生产要求，速冻公司的“三同时”全部通过验收。2014年5月26日，牧业公司与大庆泰鸽安全技术有限公司、哈尔滨润鑫职业卫生检测评价有限公司签订了安全预评价、职业病危害预评价技术咨询合同。2014年6月6日（期间未与反诉原告签订合同），委托大庆泰鸽安全科技有限公司对牧业公司屠宰场项目原址扩建项目安全预评价工作。9月20日，答辩人的马瑞和牧业公司的王雪参加了安全预评价报告评审会议。2014年11月7日通过验收，结论是：牧业公司庆阳农场樱桃谷鸭屠宰场项目有关的安全的措施可行，符合国家的有关法律法规、标准、规范的要求。2014年12月15日，委托哈尔滨润鑫职业卫生检测评价有限公司对牧业樱桃谷鸭屠宰场项目的职业病危害预评价工作，2015年1月通过验收。2015年3月20日，委托沈阳奥斯特安全技术服务集团有限公司对牧业公司的安全现状评价工作，2015年5月27日通过验收，结论是：牧业公司的安全现状符合安全生产要求。至此，牧业公司的三同时全部通过验收。上述事实有六本报告书证实，并不是反诉原告所诉的未经安全设施“三同时”验收合格的建设项目，不具备开工生产经营的基本条件，六本报告书共计承担了212000.00元。（三）、关于“食品生产许可证”。北大荒牧业是有食品生产许可证的，交接的时候都交给了反诉人。速冻公司是不需要食品生产许可证的，根据营业执照经营范围内看：许可经营项目为加工速冻食品（白条鸭、白条鸡、蕨菜、广东菜、草莓、树莓、蓝莓、玉米等），这些都是农产品，不是食品。根据食品安全法第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。反诉人办理速冻公司的食品生产许可证，是为了开发新产品，果酒、果酱进入商场。这是自主经营，跟答辩人没有关系。（四）、关于两家企业银行的对公账户。企业户一年不发生业务就会转为不动户。2014年7月31日双方合同后，交接时两个企业的对公账户并不是不动账户，通过银行打出来的单子看黑龙江北大荒牧业有限公司的账户并不是在2015年任何12月21日转不动户的，是反诉人经营期间发生的，跟答辩人没有任何关系。不动户可以拿营业执照正副本、公函、授权委托书、法人和经办人身份证原件、组织机构代码证到银行把账户转回来，就可以重新启用。并不是因法人身份未做变更，与营业执照不符，而不能使用，反诉人所陈述的事实与真实情况不符。（五）、关于通标标准。商务部关于贯彻实施农产品流通标准的通知商建函[2011]42号，“为推动农产品流通标准化建设，提高流通效率、降低流通损耗、促进农民增收、保障质量安全”，商务部发布了《黄瓜流通规范》、《鲜食马铃薯流通规范》、《番茄流通规范》、《青椒流通规范》、《洋葱流通规范》、《豇豆流通规范》、《冬瓜流通规范》等七项国内贸易行业标准（一下简称农产品流通标准）。根据该通知，速冻许可的项目并不在农产品流通标准的通知范围内，通知也没有要求办理SGS认证服务。SGS认证指的是SGS根据标准、法规、客户要求等条件对目标进行符合性认证的服务。要进行相关的认证，必须通过检验、检测、鉴定、认证等手段，通俗一点就是农产品出口才需要的，不出口是不需要办理的。速冻食品公司并没有出口业务，SGS认证不是法律强制性规定。（六）、关于果酱、果酒。是答辩人自己开发的新产品，是自主经营，与答辩人无关。（七）、根据合同约定：“在企业经营期间，涉及到重大技改、大修及固定资产投资的事项，符合答辩人产业配套发展需要的，经答辩人同意后费用由答辩人承担”，还约定：“反诉人新增固定资产的购建、改造、扩建、大修等事宜，反诉人需要提前以书面形式报请答辩人批复同意方可实施”。本案中，反诉人在经营期间没有申报任何有关两个租赁公司的投资、改造等事项。今天在法庭上如果反诉人拿出符合两个租赁公司投资和改造、扩建、大修等发票，答辩人都予以认可。（八）、本案2014年7月31日签订承包租赁合同。合同第四条第三项约定：“甲乙双方合同签订内乙方先支付给甲方250000.00元人民币，次日进行全部交收。剩余款项待资产交接后30个工作日内全部缴齐”。合同签订后的8月31日付的250000.00元，已经逾期付款。2015年4月14日将承包租赁合同修订为经营合同，这份合同增加了“企业达到正常开工条件下30个工作日全部缴齐”。根据六本报告书显示2015年5月27日的速冻食品公司、牧业公司的安全现状完全符合安全生产要求，通过验收，符合开工条件。但到今天开庭反诉原告也没有将剩余的款项交上来。并且还欠2015年8月1日至2016年7月31日年度的租赁费，2016年8月至12月22日的租赁费，这才是真正的根本违约。
综上所述，答辩人和反诉人签订的租赁经营合同是双方真实意思表示，内容不违法法律和行政法规禁止性规定，合法有效。反诉人请求的返还租赁费没有法律依据，答辩人按照合同约定履行了义务没有给反诉人造成任何损失，在履行合同过程中没有过错。反诉人请求赔偿损失与法无据。根据合同法第四十四条、第九十三条规定，请求法庭根据本案的事实和法律依据驳回反诉人的诉讼请求，维护司法公正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告（反诉被告）提供的证据3，该证据不能与本案形成证据链条，与本案不具有关联性，故本院不予以采信。提供的证据4，该证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。提供的证据5（复印件）该证据虽然为复印件，但具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。提供的证据6，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。提供的证据7，与本案不具有关联性，故本院不予采信。提供的证据8（复印件），该证据不能证实其具有真实性，且加盖的公章是树莓种植专业合作社，与本案不具有关联性，本院不予以采信。提供的证据9（证人证言），证据10（证人证言），对该证人证言所证明的事实，本院予以采信。提供的证据12（复印件），该证据与本案不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提供的证据5，虽然该证据电子银行交易回单上的付款名称是哈尔滨十力农业发展有限公司而不是十力公司，但经通标标准技术服务有限公司中瑞合资证实，2015年4月9日该公司与黑龙江北大荒速冻食品有限公司签订了管理体系认证事宜并开具了增值税发票，以哈尔滨十力农业发展有限公司名义汇款。该证据与本案具有真实性、关联性，对于办理速冻食品公司办理质量体系认证费用65720.00元及其他,本院予以采信。提供的证据6，7，8，10，该证据中，工厂设施维护费用48760.00元，购买速冻公司热风循环炉费用3000.00元，合计51760.00元，本院予以采信。其他证据不具有真实性，且没有事实和法律依据，本院不予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月31日，原告（反诉被告）庆阳农场与被告（反诉原告）十力公司签订一份黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司承包租赁合同。2015年4月14日，双方将前述合同重新修订为黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司租赁经营合同（以下简称租赁经营合同），且双方一致认以2015年4月14日签订的租赁经营合同为准。该租赁经营合同主要约定：甲方（庆阳农场）将其投资管理的黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司两家企业的经营管理权，固定资产及相关配套手续、商标租赁给乙方（十力公司）经营使用。乙方租赁经营期间，公司独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，根据本合同约定范围享受完整经营权益。甲方有义务协助乙方围绕目前经营基础顺利开展经营，双方在实际盘点基础上对企业资产进行租赁交接。租赁企业的配套设施及各项基础设施由甲方予以完善，在租赁期间确保达到满足正常生产经营所需的基本开工条件。因完善配套耽搁的时间，甲方在租金上按日予以免除。在企业经营期间，涉及到重要技改、大修及固定资产投资的事项，符合甲方配套发展需要的，经甲方同意后费用由甲方承担。甲方同意协调排除因历史原因干扰承包期间企业经营行为的因素，因历史遗留导致乙方经营工作停产停工的乙方有权依法追究向甲方索取相关损失。甲方认同并在租赁终止时对属于企业的新增固定资产，乙方无法转移使用的依照法定程序并经资产评估，同时报请主管部门审批后予以接收，并以货币形式向乙方支付新增固定资产投资。甲方不得干涉乙方合法经营，不得干预乙方正常经营管理。乙方要依法经营，照章纳税，安全生产。乙方自主制定经营方案和用人机制，引进先进的管理理念、模式、方法，有权根据企业实际管理需要，依照劳动法及企业管理制度决定相关人员的任免和调整。乙方要依照相关法律法规要求制定匹配的生产经营的标准并严格执行，杜绝因违反法律而引发的重大问题。乙方应接受农垦哈尔滨管理局和甲方的监督管理，接受安全生产、环境保护、食品卫生等行业主管部门管理。甲方公司土地使用权、商标、商号等资产和银行账户，资格认证证书、营业执照等权利、资格、证照，乙方有权合理使用。双方确定的租赁经营期限为五年，自2014年8月2日起至2019年8月1日止。双方确定两家企业的全部租赁费用标准2014年8月2日至2015年8月1日为500000.00元人民币；2015年8月2日至2016年8月1日为550000.00元；2016年8月2日至2017年8月1日为650000.00元；2017年8月2日至2018年8月1日为650000.00元；2018年8月2日至2019年8月1日为700000.00元；双方同意在乙方遇到重大经营困难时租赁费用收取及方式协商解决。甲乙双方合同签署三日内乙方先付给甲方250000.00元人民币，次日甲乙双方进行全面交接工作。剩余款项待全部交接工作结束后，企业达到正常开工条件情况下30个工作日内全部缴齐，租赁费用缴齐后甲方为乙方开具正规收费凭证。除第一个租赁年度外，今后每年租赁费于7月1日前全部缴齐。乙方不能按期缴纳租赁费，逾期30天以上的甲方可收取滞纳金，滞纳金标准为应缴款项日1‰计算。任何乙方未按照合同履行相关义务或单方改变合同内容的视为违约，违约方需向守约方承担违约赔偿。
合同订立后，被告（反诉原告）于2014年8月入驻两家企业（速冻食品公司、牧业公司），原告(反诉被告)与被告（反诉原告）之间就两个租赁企业的固定资产进行了交接，被告（反诉原告）于2014年8月26日、27日分两笔通过转账方式向原告（反诉被告）缴纳租金250000.00元。
另查明，速冻食品公司与牧业公司均属于涉氨制冷企业，按照国家法律规定，两家租赁企业的建设项目应当符合“三同时”要求，即：建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用（简称安全设施三同时）；建设项目职业病防护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用（简称职业病防护设施三同时）。牧业公司与速冻食品公司项目建成时，没有按照国家规定进行建设项目安全设施“三同时”及职业病危害“三同时”的评价及验收工作。在被告（反诉原告）租赁经营前，2014年1月原告（反诉被告）通过安监管理部门委托佳木斯的专业公司将两公司的液氨抽走，此后液氨一直未予加注。
被告（反诉原告）进驻租赁企业后，原告（反诉被告）按照法律规定及行业主管部门的要求，开始启动“三同时”手续的补办工作。委托大庆泰鸽安全科技有限公司于2014年11月7日作出《黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司树莓加工项目（速冷车间）安全预评价报告书》和《黑龙江省农垦北大荒牧业有限公司庆阳农场樱桃谷鸭屠宰厂项目的安全预评价报告书》；委托哈尔滨润鑫职业卫生检测评价有限公司于2014年12月作出《黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司树莓加工项目（速冷车间）职业病危害预评价报告书》，2015年1月作出《黑龙江农垦北大荒牧业有限公司庆阳农场樱桃谷鸭屠宰厂项目职业病危害预评价报告书》；委托沈阳奥斯特服务集团有限公司于2015年5月27日作出《黑龙江北大荒速冻食品有限公司氨制冷系统使用危险化学品安全现状评价报告书》和《黑龙江农垦北大荒牧业有限公司安全现状评价报告书》。
再查明，速冻食品公司属于速冻食品生产加工类企业，营业执照的经营范围显示其主营项目为加工速冻食品（白条鸭、白条鸡、蕨菜、广东菜、草莓、树莓、蓝莓、玉米）预包装食品，散装食品。上述项目依法应当取得相应的食品生产许可证，方可从事生产经营。被告（反诉原告）接手该企业时，该企业不具备食品生产许可证（QS手续）。为配合原告（反诉被告）办理取得QS手续，被告（反诉原告）十力公司按照质监部门的要求对企业的生产环境进行了改造与修缮，对化验、检验等设备设施等进行了添置补充，起草报批企业标准等工作内容，于2016年4月11日取得了小浆果类别（树莓、草莓、蓝莓等）的食品生产许可证（证书编号为sc11123300901057）。
2015年6月15日，原告（反诉被告）召开黑龙江省庆阳农场第六次场长办公会议，在会上，被告（反诉原告）的法定代表人张冠群承诺自行办理“三同时”备案、验收工作及加注液氨。
自2014年8月至2016年8月期间，被告（反诉原告）接手租赁企业后，支出速冻食品公司办理质量体系认证费用65720.00元、工厂设备设施维护等费用48760.00元、牧业公司购买资产热风循环炉花费3000.00元、合计117480.00元。
2017年3月21日至2017年6月7日，本院依据原告（反诉被告）的申请，对黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司的资产进行了盘点，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对本次盘点的时间及过程均予以认可。
2016年7月27日，向本院起诉要求解除与被告（反诉原告）之间的租赁经营合同；要求判令被告（反诉原告）支付承包费78000.00元;支付资产监管员工资12140.00元;支付职工工资208658.00元。2016年11月25日，原告（反诉被告）向本院提出对2016年7月27日起诉状中的第三项、第四项的诉讼请求撤回，重新向法庭提交诉状将诉讼请求变更为：要求解除与被告（反诉原告）签订的租赁经营合同，判令被告（反诉原告）支付拖欠的2014年8月2日至2015年8月1日的租赁费250000.00元，2015年8月2日至2016年8月1日租赁费550000.00元；2016年8月2日至2016年12月31日的租赁费200000.00元，合计租赁费1000000.00元，并按日1‰承担逾期滞纳金。被告（反诉原告）十力公司提起反诉，同意解除双方签订的租赁经营合同，要求判令原告（反诉被告）庆阳农场返还其缴纳的租金250000.00元、支付利息50667.00元〔（250000.00×6.4%÷12月×38月（2014年8月27日起至2017年10月27日止）〕；要求判令原告（反诉被告）赔偿在其租赁经营期间投入的各项经济损失1913004.00元。
本院认为，原告（反诉被告）庆阳农场与被告（反诉原告）十力公司签订的黑龙江省农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江省北大荒速冻食品有限公司承包租赁、租赁经营合同,系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，应认定为合法有效。在审理过程中，双方当事人一致同意解除此合同，本院予以支持。原告（反诉被告）出租的两家企业在交付时没有完成“三同时”(建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用，建设项目职业病防护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用）的预评价及验收、备案手续，速冻公司的制冷液氨被抽走没有注入的事实，在两个租赁物交付时是知情的。被告明知原告交付的两个企业没有完成“三同时”的评价、验收的情况下，继续租赁接收该企业，应视为其对租赁物现有状态的认可，应自行承担责任。2016年6月15日庆阳农场的会议纪要，是对该租赁合同的补充，虽没有参加会议的人员签字，但内容真实的。被告承诺由其办理“三同时”备案、验收工作及加注液氨，但没有办理是自身的责任。速冻公司的食品生产许可证（QS手续），在签订合同时没有约定由谁办理，理应由使用人和受益人即由租赁经营者办理。被告在租赁期间，没有实际开工生产是自身的责任，所产生的各项费用应自行承担，原告不应当承担责任。被告没有按照合同的约定履行合同约定给付租金的义务，属违约行为。原告请求被告给付2014年8月2日至2016年12月31日的租赁费1000000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”，本院予以支持。但对于要求被告按日1‰承担逾期滞纳金的请求，本院不予支持。
关于被告的反诉请求中，办理速冻食品公司办理质量体系认证费用、工厂设施维护费用、购买速冻公司热风循环炉费用的问题。因在双方签订的承包租赁、租赁经营合同中，原、被告双方约定此项费用由租赁物的所有人（原告）承担，故对此办理速冻食品公司质量体系认证费用65720.00元、工厂设施维护费用48760.00元、购买速冻公司热风循环炉费用3000.00元，合计117480.00元的反诉请求，本院予以支持。
关于被告其他反诉请求的问题。原告交付的两个企业虽然没有完成“三同时”(建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用；建设项目职业病防护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用）的预评价、验收、备案工作，但是不影响租赁物的使用。对于被告要求原告返还租金、支付利息、支付职工工资、支付法定代表人的工资、社会保险费用、购买资产费用、电费、北大荒速冻食品公司、牧业公司管理费用、包装材料费用、为北大荒速冻食品公司、牧业公司垫付各项费用等其他的反诉请求，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》，第六十条第一款，第九十四条第四款，第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）黑龙江省庆阳农场与被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司签订的黑龙江农垦北大荒牧业有限公司、黑龙江农垦北大荒速冻食品有限公司承包租赁、租赁经营合同。
二、被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司给付原告（反诉被告）黑龙江省庆阳农场租赁费1000000.00元(2014年8月2日至2016年12月31日)，于本判决生效之日起10内履行完毕。
三、原告（反诉被告）黑龙江省庆阳农场给付被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司，办理速冻食品公司办理质量体系认证费用65720.00元、工厂设施维护费用48760.00元，购买速冻公司热风循环炉费用3000.00元，合计117480.00元，于本判决生效之日起10内履行完毕。
四、驳回原告（反诉被告）黑龙江省庆阳农场的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16691.00元，由被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司负担。反诉费24104.00元，减半收取12052.00元，由原告（反诉被告）黑龙江省庆阳农场负担2649.60元，由被告（反诉原告）哈尔滨十力营销顾问有限公司负担9402.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 冰