北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67574号原告邢国红，女，1968年9月7日出生，住北京市海淀区。委托代理人周军，北京市金栋律师事务所律师。被告北京朝阳之光商贸有限公司，住所地北京市朝阳区红庙延静西里。法定代表人周盛林，总经理。委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人林星辰，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告邢国红与被告北京朝阳之光商贸有限公司（以下简称朝阳之光公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢国红及委托代理人周军，被告朝阳之光公司的委托代理人刘纪伟、林星辰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邢国红起诉称：邢国红为朝阳之光公司的股东，为全面了解公司运营及财务状况，维护股东合法权益，邢国红通过快递方式向朝阳之光公司邮寄了查阅会计账薄请求函，但被拒收退回，朝阳之光公司亦未向邢国红提供财务会计报告和会计账簿供其查阅。故邢国红起诉至法院，要求：1.朝阳之光公司提供自公司成立以来各月度、季度、半年度、年度财务会计报告供邢国红查阅；2.朝阳之光公司提供自公司成立以来各年度总账、明细账、现金日记账、银行存款日记账、原始凭证、记账凭证、银行对账单供邢国红查阅；3.诉讼费由朝阳之光公司承担。被告朝阳之光公司答辩称：不同意邢国红的诉讼请求。第一，邢国红为朝阳之光公司的实际经营人，在邢国红实际经营公司期间，其并未向朝阳之光公司交接过会计报告和财务账簿；第二，邢国红的诉讼请求和其查阅会计账簿请求函中的查阅内容不一致；第三，朝阳之光公司没有收到邢国红的查阅申请。经审理查明：朝阳之光公司于1999年3月29日经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市朝阳区红庙延静西里2号，法定代表人周盛林，股东为周盛林、邢国红、周某某，2001年9月28日，朝阳之光公司被依法吊销营业执照。2017年8月28日，邢国红向朝阳之光公司注册地朝阳区红庙延静西里2号邮寄了单号为109565183××××的EMS邮政快递，快递单上记载收件人为周盛林，单位名称为北京朝阳之光商贸有限公司，内件品名为查阅会计账簿请求函。2017年8月31日，该邮政快递被退回，快递单上显示的退回理由为：收件人迁移新址待查、原址查无此人、地址欠详且快递封皮上写有“收件人要求退回”的字样。在本案审理过程中，本院当庭拆封了该邮件，邮件内有查阅会计账簿请求函一份，该函件载明查阅内容为：1.自公司成立以来各年度的财务会计报告；2.自公司成立以来各年度的会计账簿，查阅目的是为了全面了解公司运营及财务状况，明确权益范围，维护股东的知情权。朝阳之光公司表示公司自吊销之日至今已不再实际经营。上述事实，有编号为109565183××××的EMS快递单、查阅会计账簿请求函、朝阳之光公司工商档案，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：朝阳之光公司系依法设立的有限责任公司，朝阳之光公司与其股东的权利义务按照《中华人民共和国公司法》和相关法律进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条赋予了股东查阅财务会计报告和会计账簿的权利，邢国红作为朝阳之光公司的股东，依法享有股东知情权，朝阳之光公司亦负有妥善保管公司财务账册和财务会计报告的义务。邢国红当庭将财务会计报告明确为月度、季度、半年度、年度财务会计报告，将会计账簿明确为总账、明细账、现金日记账、银行存款日记账、原始凭证、记账凭证、银行对账单的行为乃诉讼请求之明确，非诉讼请求之变更。故对于朝阳之光公司的第一、第二点答辩意见本院不予采纳。本案的争议焦点在于：一、邢国红向朝阳之光公司注册地邮寄查阅会计账簿请求函的行为是否满足公司法规定的前置条件。根据编号为109565183××××的快递单显示，该快递单未送达的原因在于1.朝阳之光公司迁移且迁移新址不明；2.朝阳区红庙延静西里2号无朝阳之光公司；3.朝阳之光公司的法定代表人周盛林要求退回。对于上述三种情况，本院予以逐条分析：1.庭审过程中朝阳之光公司表示已不再经营，因此朝阳之光公司不存在迁移新址的情况。2.“朝阳区红庙延静西里2号”为朝阳之光公司注册地，根据我国民诉法司法解释的规定，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。现朝阳之光公司已不再经营，故“朝阳区红庙延静西里2号”为朝阳之光公司住所地。因此，在朝阳之光公司无其他办公地址的条件下，邢国红向朝阳之光公司住所地邮寄查阅会计账簿申请书的行为应当认定邢国红已履行股东查阅公司会计账簿的书面申请义务。3.根据公司法的规定，股东查阅公司会计账簿应当向公司提交书面申请，而通过快递向公司邮寄查阅会计账簿申请书已成为股东行使知情权的重要方式。股东知情权行使的前置程序不因公司的拒收行为而予以否定，反言之，如因公司的拒收行为而否定股东已提出书面查阅会计账簿的申请，则股东知情权的行使无疑将受重大妨碍，这与公司法立法本意不符。综上，股东知情权的行使不因公司拒收查阅会计账簿申请书的行为而受到妨害，在朝阳之光公司没有迁移新址的条件下，邢国红向朝阳之光公司住所地邮寄查阅会计账簿请求函的行为应视为邢国红已履行了公司法第三十三条规定的前置条件。因此，对于朝阳之光公司的第三点答辩意见本院亦不予采纳。二、邢国红主张的股东知情权的范围。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证；第十五条规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。《企业财务会计报告条例》第六条规定，财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告。邢国红向朝阳之光公司邮寄的查阅会计账簿请求函中显示邢国红要求查阅的内容为：1.自公司成立以来各年度财务会计报告；2.自公司成立以来各年度的会计账簿。邢国红的诉讼请求中将财务会计报告明确为：月度、季度、半年度、年度财务会计报告；将会计账簿明确为：总账、明细账、现金日记账、银行存款日记账、原始凭证、记账凭证、银行对账单。对于财务会计报告而言，根据《企业财务会计报告》第六条的规定，财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告。在邢国红未举证证明朝阳之光公司存在月度、季度、半年度、年度财务会计报告的情况下，对于邢国红要求查阅朝阳之光公司财务会计报告的诉讼请求本院予以支持，但对于邢国红要求查阅朝阳之光公司月度、季度、半年度、年度财务会计报告的诉讼请求本院不予支持。对于会计账簿而言，根据《中华人民共和国会计法》第十五条规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。公司应当同时具备总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，因此邢国红要求查阅的总账、明细账于法有据。根据会计法第十四条的规定，原始凭证、记账凭证为会计凭证，而会计凭证为财务账簿的依据，因此邢国红要求查阅原始凭证和记账凭证亦为股东知情权题中之义。现金日记账、银行存款日记账为公司辅助性账簿，在邢国红未举证证明朝阳之光公司具备该辅助性账簿的条件下，本院对该项主张不予支持。邢国红要求查阅的银行对账单于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告北京朝阳之光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内置备自公司成立之日起的财务会计报告于其注册地供原告邢国红查阅；二、被告北京朝阳之光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内置备自公司成立之日起的会计账簿（包括总账、明细账、记账凭证和原始凭证）于其注册地供原告邢国红查阅；三、驳回原告邢国红的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京朝阳之光商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一七年十一月十三日书记员  张钰