wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第401号
原告崔兴权，现住哈尔滨市香坊区。
被告吕文凯，住哈尔滨市道外区。
原告崔兴权与被告吕文凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告崔兴权与被告吕文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日上午9时许，原、被告因别车在哈尔滨市香坊区和平路14号发生纠纷，被告用头部撞击原告的脸部，将原告的牙齿撞掉。现因赔偿事宜双方未能达成一致，故原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费482.74元、赔偿镶牙费用4800元、误工损失为45天，可按社会平均工资计算5040元、2、本案的诉讼费用、鉴定费、送达费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请，原告没有提供误工证明，被告不同意赔偿，原告要求的镶牙费被告没有钱赔偿。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、哈尔滨市公安局香坊分局哈公（香）行罚决字（2015）524号行政处罚决定书一份。证明原、被告于2015年5月7日上午9时在香坊区和平路14号附近发生肢体冲突，公安机关对被告给予行政拘留7日并处200元罚款的处罚。
证据二、哈尔滨市公安医院门诊手册一份及缴费收据五份。证明原告到公安医院看病，并花费医疗费482.74元的事实。
证据三、黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告牙齿镶复费用为800元一颗，每五年更换一次，原告的误工损失日为30日到45日，鉴定费1800元由原告交纳。
经质证，被告对原告提供的三份证据均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年5月7日9时许，原告与被告因别车发生厮打，被告将原告打伤。原告受伤后到哈尔滨市公安医院治疗，原告共花费医疗费482.74元。此事经公安机关处理，哈尔滨市公安局香坊分局于2015年5月7日做出哈公香行罚决字（2015）524号行政处罚决定书，对被告的违法行为给予行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告崔兴权的牙齿镶复费用为800元／颗，每五年更换；误工损失日为30日至45日。鉴定费1800元由原告支付。
另查明，2014年黑龙江省在岗职工年平均工资40794元，日平均工资为112元，
本院认为，原、被告因琐事发生争执，应通过正当合法的途径予以解决，而被告在争执中采取违法行为殴打原告，导致原告受伤，违反了《治安管理处罚法》的规定，故被告应对原告的损伤承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费482.74元，根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费为482.74元，应由被告赔偿原告；关于原告请求的镶复牙齿费用，本院依据黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：镶复费用为每颗800元，每五年更换一次，原告系1970年出生，现年45周岁，本院应暂支持其20年，被告应承担4次镶复牙齿费用3200元，20年期满后，原告可与被告协商，如协商不成，可另行诉讼；关于原告请求的误工费，根据鉴定意见：误工损失日为30日至45日，本院现根据鉴定意见酌定支持40天，依据2014年黑龙江省在岗职工年平均工资40794元计算，每天为112元，故被告应赔偿原告误工费4480元；关于原告请求被告给付鉴定费问题，因原告支付鉴定费用为1800元，该费用系原告为明确伤情而支出的合理费用，因此被告应赔偿原告鉴定费1800元。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，但未提交相关证据支持其抗辩理由，故被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吕文凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兴权医疗费482.74元；
二、被告吕文凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兴权误工费4480元；
三、被告吕文凯于本判决生效之日起十日内给付原告崔兴权镶复牙齿费用3200元；
四、被告吕文凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兴权鉴定费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告吕文凯承担，于上款一并给付原告崔兴权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程 双
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执767号
申请执行人：孙延磊。
被执行人：王武举。
本院在执行申请执行人孙延磊与被执行人王武举劳务合同纠纷一案中，于2017年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427民初973号民事调解书中确定的给付申请人孙延磊劳务款5000元的义务。经本院查询被执行人王武举名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王武举名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年三月二十日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执767号申请执行人：孙延磊。被执行人：王武举。本院在执行申请执行人孙延磊与被执行人王武举劳务合同纠纷一案中，于2017年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427民初973号民事调解书中确定的给付申请人孙延磊劳务款5000元的义务。经本院查询被执行人王武举名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王武举名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年三月二十日书记员 李 锴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第594号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智，该行行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告经利平，男，1978年11月29日生，汉族。
被告张爱兰，女，1981年11月26日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告经利平、张爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经利平、张爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2013年1月25日，被告经利平与原告签订个人信用贷款申请表，约定被告经利平向原告借款20万元，期限36个月。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告经利平却没有按约偿还贷款本息。原告无奈之下，只有委托律师代为提起诉讼进行追讨。另该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，被告张爱兰应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告经利平立即偿还借款本金130863.68元、利息1862.06元、罚息41.82元，合计132767.56元（利息、罚息及复利计算至2014年7月11日，自2014年7月12日起，按合同的约定计算至实际给付之日止）；2、被告张爱兰对被告经利平的第一项付款承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年1月25日，原、被告签署的编号为136130011787个人信用贷款申请表（生意红）1份、编号为1361300117870001个人信用贷款核准通知书1份及2013年2月20日的两被告出具的承诺书1份，证明被告向原告借款20万元的事实，且证明贷款期限、归还方式，均由被告签名确认。
2、2013年2月28日，原告的发放贷款截屏1份，证明原告发放贷款的事实。
3、打印时间为2014年7月11日，原告的广发银行个人对账单1份，证明截至2014年7月11日，被告拖欠原告贷款本金130863.68元、利息1862.06元、罚息41.82元。
4、两被告的身份证、结婚证复印件各1份，证明两被告系夫妻关系。
被告经利平、张爱兰未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，原、被告签订编号为136130011787个人信用贷款申请表（生意红）1份及编号为1361300117870001个人信用贷款核准通知书1份，约定：被告经利平向原告借款20万元，借款期限36个月，固定月利率1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提�到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。2013年2月20日，被告经利平与张爱兰出具承诺书，承诺若未能按照合同约定履行相应还款义务，两被告同意以全部财产向原告承担无限连带责任。
2013年2月28日，原告向被告经利平发放借款20万元，但被告经利平未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款，截至2014年7月11日，被告经利平尚欠原告借款贷款本金130863.68元、利息1862.06元、罚息41.82元。
另查明，被告经利平、张爱兰系夫妻关系。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经利平签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。�据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年7月，被告经利平累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。关于原告要求被告张爱兰对被告经利平的还款承担连带清偿责任的主张，因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张爱兰在原告与被告经利平签订的个人信用贷款申请表上签名确认，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告经利平于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金130863.68元及截至2014年7月11日的利息1862.06元、罚息41.82元，并自2014年7月12日起至实际给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利；
二、被告张爱兰对被告经利平的上述第一项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2955元，诉讼保全费1320元，合计4275元，由被告经利平、张爱兰承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2955元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 焱
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第528号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
委托代理人华峰。
被告李振宁。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告李振宁物业服务合同纠纷一案中，因被告李振宁已履行了义务，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 许 琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱海云
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初437号
原告：张福，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：谢朝森，男，1960年3月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：张元香，女，1962年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告张福与被告谢朝森、张元香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。张福及其委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，谢朝森、张元香经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张福向本院提出诉讼请求：谢朝森、张元香连带偿还张福借款本金33万元，并从2016年12月1日起按银行同期贷款利率标准计算利息至清偿之日止。事实与理由：谢朝森与张元香系夫妻关系，其二人因投资房地产需要于2015年12月3日向张福借款13万元，约定于同年12月底还清。之后，谢朝森、张元香再次于2016年8月2日向张福借款20万元，约定于同年11月2日还清。借款到期后，经多次催讨未果。
谢朝森、张元香未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年12月3日，谢朝森向张福借款13万元，谢朝森出具欠条1份。2016年8月2日，谢朝森、张元香向张福借款20万元，谢朝森、张元香共同出具借条1份。
本院认为：张福与谢朝森、张元香之间的借贷行为，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护，谢朝森、张元香应承担偿还借款的民事责任。张福未举证证明2015年12月3日13万元借款发生在谢朝森与张元香夫妻关系存续期间，应承担举证不能后果，故张元香对该款不应承担共同清偿责任。张福要求按银行同期贷款利率支付自2016年12月1日利息的诉讼请求，因借条中对还款期限约定不明确，故对该请求不予支持。谢朝森、张元香经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢朝森于本判决生效之日起30日内偿还张福借款330000元；
二、张元香对上述款项中的200000元承担共同偿还责任；
三、驳回张福的其他诉讼请求。
本案受理费6250元，由谢朝森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1742号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧南飞，男，1992年3月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省罗定市。2015年4月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月19日刑满释放。因本案于2017年3月24日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1644号起诉书指控被告人欧南飞犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人欧南飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日18时许，被告人欧南飞进入本市白云区陈某某租住的202房，盗得陈放于房间床头柜里的人民币2300元，后携赃逃离现场。经鉴定，房间抽屉把手上的擦拭子13个STR基因座的STR分型与欧南飞的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为2.10×1018。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人欧南飞入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。欧南飞在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人欧南飞判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。
被告人欧南飞对起诉书指控的事实和罪名均持异议，认为其没有实施盗窃。
经审理查明：2017年2月15日18时许，被告人欧南飞进入广州市白云区被害人陈某某租住的202房，盗得陈放于房间床头柜里的人民币2300元，后携赃逃离现场。经鉴定，房间抽屉把手上的擦拭子13个STR基因座的STR分型与欧南飞的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为2.10×1018。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《法庭科学DNA鉴定意见书》；2.现场勘验笔录及现场照片、现场图；3.现场检测报告；4.被害人陈某某的陈述；5.前科及身份材料；6.抓获经过；7.被告人欧南飞的供述。
本院认为，被告人欧南飞无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧南飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人欧南飞被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧南飞提出其没有实施盗窃的辩解，但至今未能提供相关证据予以证实。经鉴定，涉案房间抽屉把手上的擦拭子13个STR基因座的STR分型与被告人欧南飞的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为2.10×1018。上述鉴定结论与被害人陈某某的陈述等证据相互印证，足以认定被告人欧南飞入户实施盗窃的事实。被告人欧南飞的上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人欧南飞的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧南飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人欧南飞的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈婷霞；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 白春爱
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马世渊
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第46号
申请执行人李晓红，女，1966年12月18日出生，土家族。
被执行人田向莹，女，1975年5月28日出生，土家族。
李晓红申请执行田向莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案执行，作为本案执行依据法律文书（2013）永民初字第50号民事判决书判决主文确定的标的为30000元，本院已依法执行的标的为30000元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
李晓红申请执行的（2013）永法执字第46号民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 覃长顺
审判员 覃文敏
审判员 唐超英
二〇一四年九月二十二日
书记员 丁 琼
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第46号
申请执行人：盘婧。
被执行人：周运得。
申请执行人盘婧依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）永民初字第259号民事判决书所确定的给付义务，于2013年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周运得送达了执行通知书，被执行人周运得在收到执行通知书后，已自动履行了给付义务。本院认为，被执行人周运得自动履行了（2012）永民初字第259号民事判决书所确定的给付义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第259号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张德连
二〇一三年四月三十日
书记员 范修明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4481号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1981年12月16日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1981年8月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱生元（系朱某大伯），住宜兴市。
委托诉讼代理人：周亚娟（系朱某母亲），住宜兴市。
上诉人吴某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付房屋归并款183468元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房产应认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。卢某夫妇与朱某于2013年4月11日签订的房产买卖协议是合法且具有公信力的协议，不考虑房产增值因素，上诉人仅要求以2013年的房屋买卖成交价376936.35元作为涉案房屋现值，要求被上诉人支付房屋归并款183468元符合法律规定。
被上诉人朱某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴某向一审法院起诉请求：1、确认吴某拥有宜兴市张渚镇桃香苑33号503室房屋的一半产权，并将涉案房屋归并给朱某，朱某向吴某支付房屋归并款183468元；2、朱某负担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴某与朱某于××××年××月××日登记结婚；2014年3月31日，双方由于感情不和，经法院判决离婚，但对座落于宜兴市张渚镇桃香苑33号503室房屋未作处理，故吴某诉至法院。
另查明，涉案房屋的国有土地使用权证于2009年登记至朱某名下，朱某于2013年5月8日领取了涉案房屋的所有权证，共有情况登记为单独所有。朱瑞华系朱某父亲。
一审审理中，吴某为证明涉案房屋购买于夫妻婚姻关系存续期间，提供了如下证据：1、宜兴市房产买卖协议1份，该协议系卢某、江龙仙作为原产权人与作为购买人的朱某于2013年4月11日在张渚房管所签订并备案的；2、宜兴市房屋权属证明，涉案房屋登记在朱某名下；3、涉案房屋契税完税证，卢某于2009年11月10日为涉案房屋缴纳房屋买卖契税856元，备注中注明拆迁调产，按差价征收；4、卢某与宜兴市张渚房屋拆迁有限公司于2008年12月24日签订的宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，卢某自选坐落在桃香苑16号楼104室、8号楼503室的房屋2套。朱某认为证据1协议上的时间只是备案时间，且合同为格式合同；对证据2无异议；对证据3、4的真实性不予认可。
朱某为证明房屋系父亲朱瑞华于2006年购买的婚前财产，提供了如下证据：1、卢某与朱瑞华于2006年6月13日签订的房屋转让协议，卢某将拆迁所得的期房一套并车库作价186000元出卖给朱瑞华。2、收条1张，卢某于2006年6月29日收到朱瑞华付房款186000元。3、权证号为宜国用（2009）第01600949号的国有土地使用权证1张，涉案房屋的土地于2009年登记在朱某名下；4、朱某的常住人口登记卡，朱某于2010年将户口迁至涉案房屋内；5、证人卢某到庭作证称：其与朱某系同村村民，2006年的时候拆迁其能分到2套房子，其将其中的一套卖给了朱某的父亲朱瑞华，卖了18.6万元，签了购房协议和收条，其缴纳了契税。其在2008年重新签订安置协议是因为快拿房了为了租房补贴又签了一份。其与朱某签的房屋买卖协议是为了将房屋过户给朱某因此到张渚房管所重新签的。吴某对证据1、2的真实性不予认可；对证据3的真实性认可，对其合法性提出异议；对证据4真实性无异议，但朱某在没有取得房产证时迁入户口也与常理不符；对证据5认为证人证言不可信，应以房管部门的协议为准。
一审法院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则将承担对其不利的后果。吴某提出办理房产证的时间即为取得该房屋产权的时间，故涉案房屋应为吴某、朱某夫妻共同财产的主张，并提供了调取自房屋档案馆的商品房买卖合同及房屋契税证明、房屋拆迁安置协议，上述证据可看出涉案房屋原系卢某所有，朱某于2013年婚姻存续期间取得了涉案房屋的所有权证书。但结合朱某提供的卢某与朱瑞华于2006年签订的房屋转让协议、收条和证人卢某的到庭陈述来看，朱瑞华于2006年6月13日与卢某签订涉案房屋买卖合同，后交付了房款186000元，并于2009年起实际使用和管理了房屋，即涉案房屋的价款系由朱某父母出资的。吴某也陈述涉案房屋其并未出资购买。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，故该房产应认定为朱某的个人财产。因涉案房屋为朱某的个人财产，吴某对该房屋无权主张。判决：驳回吴某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉房产是否为双方当事人的夫妻共同财产。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。如父母在子女婚前为子女出全资购买的房屋，在子女婚后才完成产权登记至子女名下，该房屋亦应视为父母对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，依据卢某与朱瑞华于2006年签订的涉案房屋转让协议、卢某于2006年出具的房款收条、朱某2009年领取的涉案房屋的土地使用权证及卢某的证人证言，结合当事人××××年登记结婚及朱某2013年领取涉案房屋所有权证的事实，能够证明朱瑞华在朱某婚前出全资为朱某购买涉案房产，且在朱某婚后该房产过户登记至朱某个人名下，故该房产应当认定为朱某的个人财产。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年二月八日
书 记 员 庄茂根
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4481号上诉人（原审原告）：吴某，女，1981年12月16日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1981年8月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱生元（系朱某大伯），住宜兴市。委托诉讼代理人：周亚娟（系朱某母亲），住宜兴市。上诉人吴某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付房屋归并款183468元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房产应认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。卢某夫妇与朱某于2013年4月11日签订的房产买卖协议是合法且具有公信力的协议，不考虑房产增值因素，上诉人仅要求以2013年的房屋买卖成交价376936.35元作为涉案房屋现值，要求被上诉人支付房屋归并款183468元符合法律规定。被上诉人朱某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1、确认吴某拥有宜兴市张渚镇桃香苑33号503室房屋的一半产权，并将涉案房屋归并给朱某，朱某向吴某支付房屋归并款183468元；2、朱某负担诉讼费用。一审法院认定事实：吴某与朱某于××××年××月××日登记结婚；2014年3月31日，双方由于感情不和，经法院判决离婚，但对座落于宜兴市张渚镇桃香苑33号503室房屋未作处理，故吴某诉至法院。另查明，涉案房屋的国有土地使用权证于2009年登记至朱某名下，朱某于2013年5月8日领取了涉案房屋的所有权证，共有情况登记为单独所有。朱瑞华系朱某父亲。一审审理中，吴某为证明涉案房屋购买于夫妻婚姻关系存续期间，提供了如下证据：1、宜兴市房产买卖协议1份，该协议系卢某、江龙仙作为原产权人与作为购买人的朱某于2013年4月11日在张渚房管所签订并备案的；2、宜兴市房屋权属证明，涉案房屋登记在朱某名下；3、涉案房屋契税完税证，卢某于2009年11月10日为涉案房屋缴纳房屋买卖契税856元，备注中注明拆迁调产，按差价征收；4、卢某与宜兴市张渚房屋拆迁有限公司于2008年12月24日签订的宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，卢某自选坐落在桃香苑16号楼104室、8号楼503室的房屋2套。朱某认为证据1协议上的时间只是备案时间，且合同为格式合同；对证据2无异议；对证据3、4的真实性不予认可。朱某为证明房屋系父亲朱瑞华于2006年购买的婚前财产，提供了如下证据：1、卢某与朱瑞华于2006年6月13日签订的房屋转让协议，卢某将拆迁所得的期房一套并车库作价186000元出卖给朱瑞华。2、收条1张，卢某于2006年6月29日收到朱瑞华付房款186000元。3、权证号为宜国用（2009）第01600949号的国有土地使用权证1张，涉案房屋的土地于2009年登记在朱某名下；4、朱某的常住人口登记卡，朱某于2010年将户口迁至涉案房屋内；5、证人卢某到庭作证称：其与朱某系同村村民，2006年的时候拆迁其能分到2套房子，其将其中的一套卖给了朱某的父亲朱瑞华，卖了18.6万元，签了购房协议和收条，其缴纳了契税。其在2008年重新签订安置协议是因为快拿房了为了租房补贴又签了一份。其与朱某签的房屋买卖协议是为了将房屋过户给朱某因此到张渚房管所重新签的。吴某对证据1、2的真实性不予认可；对证据3的真实性认可，对其合法性提出异议；对证据4真实性无异议，但朱某在没有取得房产证时迁入户口也与常理不符；对证据5认为证人证言不可信，应以房管部门的协议为准。一审法院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则将承担对其不利的后果。吴某提出办理房产证的时间即为取得该房屋产权的时间，故涉案房屋应为吴某、朱某夫妻共同财产的主张，并提供了调取自房屋档案馆的商品房买卖合同及房屋契税证明、房屋拆迁安置协议，上述证据可看出涉案房屋原系卢某所有，朱某于2013年婚姻存续期间取得了涉案房屋的所有权证书。但结合朱某提供的卢某与朱瑞华于2006年签订的房屋转让协议、收条和证人卢某的到庭陈述来看，朱瑞华于2006年6月13日与卢某签订涉案房屋买卖合同，后交付了房款186000元，并于2009年起实际使用和管理了房屋，即涉案房屋的价款系由朱某父母出资的。吴某也陈述涉案房屋其并未出资购买。按照《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉房产是否为双方当事人的夫妻共同财产。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。如父母在子女婚前为子女出全资购买的房屋，在子女婚后才完成产权登记至子女名下，该房屋亦应视为父母对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，依据卢某与朱瑞华于2006年签订的涉案房屋转让协议、卢某于2006年出具的房款收条、朱某2009年领取的涉案房屋的土地使用权证及卢某的证人证言，结合当事人××××年登记结婚及朱某2013年领取涉案房屋所有权证的事实，能够证明朱瑞华在朱某婚前出全资为朱某购买涉案房产，且在朱某婚后该房产过户登记至朱某个人名下，故该房产应当认定为朱某的个人财产。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌审 判 员  仓 勇代理审判员  唐广征二〇一七年二月八日书 记 员  庄茂根
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初778号
原告：周先柱，男，生于1957年10月25日，汉族，湖北省荆州市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李成柱，男，生于1962年5月7日，汉族，湖北省荆州市人，住恩施市，代理权限：特别授权。
被告:罗海清，男，生于1976年6月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告周先柱与被告罗海清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先柱的委托诉讼代理人李成柱到庭参加诉讼，被告罗海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先柱向本院提出诉讼请求：1、请求恩施市人民法院判决：被告罗海清偿还原告周先柱材料款人民币叁万零捌拾柒元（30087元）。2、请求恩施市人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗海清从原告周先柱经营的“雪岭木业”（现更名健居乐）店内多次采购装修材料，部分货款拖欠至今。原告虽不停催讨，但被告多次更换联系电话，均以各种理由拒不偿还债务。其2013年11月25日用于三孔桥地点欠款600元；2014年7月28日至同年10月9日用于沿江路地点欠款16000元；2014年12月16日至同月28日用于舞阳大道地点欠款4743元；2016年4月6日欠款120元；2016年11月2日至同月21日用于野三关地点欠款8624元，综合上述等施工地点被告罗海清拖欠原告周先柱货款共计人民币30087元，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请恩施市人民法院判决：被告罗海清偿还原告周先柱人民币30087元和本案诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告罗海清未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
自2013年11月25日至2016年11月21日，被告数次在原告经营的位于恩施市金桂大道武陵国际装饰城C14栋5号门店赊购装修材料，共计欠款30087元。经原告多次催收未果。
本院认为，被告罗海清欠原告周先柱货款30087元的事实，有被告罗海清及关联人员签字的《销货计数单》等证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告罗海清经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海清于本判决生效之日起三日内支付原告周先柱货款30087元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一八年三月三十日
书记员 张 悦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平法民初字第1790号
原告李军辉，男。
被告李天森，男，
原告李军辉诉被告李天森买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告李军辉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告李军辉撤回起诉。
本案案件受理费761元，依法减半收取380.50元，由原告李军辉负担。
审判员 白均
二〇一四年九月十五日
书记员 谭兵
甘肃省夏河县人民法院
终 结 裁 定 书
（2017）甘3027民督24号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，机构代码91623027599516707X。
法定代表人郝宏
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人交某，男，藏族，住所地夏河县桑科乡。
本院受理申请人夏河县中小企业信用担保有限公司申请支付令后，于2017年6月8日发出（2017）甘3027民督24号支付令，因被申请人交某下落不明,致使支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年6月8日发出的（2017）甘3027民督24号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人夏河县中小企业信用担保有限公司承担。
审判员 俞君威
二〇一七年七月七日
书记员 何高亮
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执567号
申请执行人吕某，男，汉族，1983年6月11日生。
被申请执行人呼某某，男，汉族，1983年12月28日生。
申请执行人吕某与被执行人呼某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初251号民事判决书已生效。被执行人呼某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吕某向本院申请执行，标的额为25000元。由被执行人呼某某于判决生效后一次性偿还申请人吕某借款本金25000元并支付该款自2015年11月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已付利息2000元）。案件受理费400元、减半收取200元、执行费275元、由被执行人呼某某负担。
本案在执行过程中：本院依法查明被执行人呼某某在中国农业银行志丹县支行有存款8000元，本院依法予以划拨，申请执行人吕某领取了该案案件款8000元。另查明被执行人呼某某在中国农业银行某某某支行有工资账户，本院依法冻结了被执行人呼某某的工资账户。申请执行人吕某向本院申请撤回执行，该案执结。。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十九日
书记员 霍学波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7152号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周家新，女，汉族，1968年11月04日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告周家新金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2934号
原告：周开银，男，1965年5月14日出生，汉族，住句容市经济开发区，现住句容市。
被告：张来根，男，成人，汉族，住句容市经济开发区。
原告周开银与被告张来根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周开银到庭参加诉讼，被告张来根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开银向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年间，被告在原告处购买装饰材料，2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告货款2000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年4月底还清。后经原告索要，被告至今未能给付。
被告张来根未作答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定案件事实如下：2013年2016年期间，被告在原告处购买材料。2017年1月26日经结算被告欠原告2000元。当日，被告出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到周开银人民币贰仟元整（￥2000）2017年4月底还清.借款人：张来根.2017.1.26”。后被告未能按约付款。原告遂于2017年6月1日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告2000元货款，其以借款方式承担债务，并承诺于2017年7月底归还，到期后被告未按约偿还。故被告应当承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张来根于本判决生效后十日内给付原告周开银货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张来根负担。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一七年七月十日
书记员 万小玲
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初228号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘波，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯包庇罪于2017年4月25日被重庆市潼南区公安局取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人刘波犯包庇罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年10月12日17时许，袁某驾驶渝CXXX**小型轿车与周某驾驶的摩托车在重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路与甘泉西路十字路口相撞，致摩托车乘车人唐某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，袁某驾车逃逸。被告人刘波得知袁某交通肇事逃逸后，故意谎称自己是交通肇事事故肇事者，主动到重庆市潼南区交巡警支队投案，意图包庇袁某。民警在办案过程中发现刘波涉嫌包庇后，被告人刘波如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人刘波明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为已构成包庇罪，提出了对其判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议。
被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名及情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯包庇罪，判处拘役三个月,缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年七月二十八日
书记员 吉 全
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3170号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告庹文理，男，1973年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水县，
原告�国农业银行股份有限公司东莞分行与被告庹文理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告庹文理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××84的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金71201.88元、利息2679.13元、滞纳金2781.49元、其他费用1357.84元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金71201.88元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年10月9日，利息2679.13元、滞纳金2781.49元、其他费用1357.84元，后续利息、滞�金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告庹文理没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年9月17日。
二、卡号：40×××84。
三、信用额度：72000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金71201.88元、利息2679.13元、滞纳金2781.49元、其他费用1357.84元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以�本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金71201.88元、利息2679.13元、滞纳金2781.49元、其他�用1357.84元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庹文理应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金71201.88元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息2679.13元、滞纳金2781.49元、其他费用1357.84元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750.5元（原告已预交），由被告庹文理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初926号
原告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告刘某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某1偿还借款本金126450元、利息22800元，合计149250元；二、被告王某2承担连带清偿责任；三、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月5日，被告王某1向原告借款5000元，出具借条一份，约定月利率1.5分。2016年4月19日，被告王某1向原告借款120000元，出具借条一份，约定借款期限一年，月利率1.5分。当时尚欠第一笔借款利息1450元，被告王某1向原告出具了第三份借条。被告王某1为该两笔借款承担保证担保。后原告多次催要，被告未予偿还。
王某1、王某2未作答辩。
原告提交借条三份，证明被告借款及担保的事实。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告王某1向原告借款5000元，出具借条一份，约定月利率1.5分。2016年4月19日，被告王某1向原告借款120000元，出具借条一份，约定借款期限1年，月利率1.5分。上述两笔借款，由被告王某1提供保证担保。2016年4月19日，原告刘某和被告王某1对借款5000元的利息进行了结算。经结算，被告王某1尚欠原告借款5000元的利息1450元，被告王某1向原告出具了利息借条。
本院认为，原告刘某和被告王某1、王某2之间系民间借贷关系。被告王某1取得借款后，应按约定期限向原告偿还借款。原告请求被告王某1按照约定的利率支付利息，符合法律规定，应予支持。对逾期还款期间的资金占用利息，被告王某1依法应予支付。被告王某2作为借款保证人，在债务人未履行还款义务时，对该笔借款负有连带清偿责任，但被告王某2对被告王某1应付原告的借款利息1450元未提供担保，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内支付原告刘某借款本金125000元、利息24250元，共计149250元；
二、被告王某2对被告王某1支付原告刘某的借款本息147800元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年六月二十日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初926号原告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告刘某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某1偿还借款本金126450元、利息22800元，合计149250元；二、被告王某2承担连带清偿责任；三、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月5日，被告王某1向原告借款5000元，出具借条一份，约定月利率1.5分。2016年4月19日，被告王某1向原告借款120000元，出具借条一份，约定借款期限一年，月利率1.5分。当时尚欠第一笔借款利息1450元，被告王某1向原告出具了第三份借条。被告王某1为该两笔借款承担保证担保。后原告多次催要，被告未予偿还。王某1、王某2未作答辩。原告提交借条三份，证明被告借款及担保的事实。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告王某1向原告借款5000元，出具借条一份，约定月利率1.5分。2016年4月19日，被告王某1向原告借款120000元，出具借条一份，约定借款期限1年，月利率1.5分。上述两笔借款，由被告王某1提供保证担保。2016年4月19日，原告刘某和被告王某1对借款5000元的利息进行了结算。经结算，被告王某1尚欠原告借款5000元的利息1450元，被告王某1向原告出具了利息借条。本院认为，原告刘某和被告王某1、王某2之间系民间借贷关系。被告王某1取得借款后，应按约定期限向原告偿还借款。原告请求被告王某1按照约定的利率支付利息，符合法律规定，应予支持。对逾期还款期间的资金占用利息，被告王某1依法应予支付。被告王某2作为借款保证人，在债务人未履行还款义务时，对该笔借款负有连带清偿责任，但被告王某2对被告王某1应付原告的借款利息1450元未提供担保，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内支付原告刘某借款本金125000元、利息24250元，共计149250元；二、被告王某2对被告王某1支付原告刘某的借款本息147800元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年六月二十日书记员杨亮亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1613号
罪犯伍家全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月23日作出（2010）东三法刑初字第1442号刑事判决，以被告人伍家全犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯伍家全在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年12月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯伍家全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍家全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年7月31日期间共获得嘉奖22次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年11月被评为改造积极分子，被扣4分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯伍家全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍家全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年5月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1824号
上诉人（原审起诉人）:任二旺，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
任二旺因民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1084号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任二旺上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中任二旺一审所诉要求返还的款项，是经介绍人袁方介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故任二旺一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对任二旺的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，任二旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李新平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2834号
原告:银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：朱永香，女，1981年8月11日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告朱永香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员王小佳
二〇一八年六月二十一日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2834号原告:银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。被告：朱永香，女，1981年8月11日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告朱永香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员王小佳二〇一八年六月二十一日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01254号
罪犯李兵，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年11月3日作出（2009）监刑初字第160号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李兵减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2011年7月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯�兵减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第903号
原告李某某，女，1986年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人唐西富，男，1973年11月10日出生，汉族，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1973年5月20日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡麻山村8组。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月6日以已与被告唐某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黎洪亮
二〇一四年五月六日
书记员 龙红燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第903号
原告李某某，女，1986年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人唐西富，男，1973年11月10日出生，汉族，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1973年5月20日出生，土家族，农民。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月6日以已与被告唐某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黎洪亮
二〇一四年五月六日
书记员 龙红燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1014号
原告李雅娟，女，汉族。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告李雅娟与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雅娟委托代理人刘阳及被告保险公司委托代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅娟诉称，2015年6月10日，原告李雅娟作为投保人、被保险人、生存保险金受益人与被告保险公司签订保险合同。合同约定：被保险人投保险种为智胜人生主险、智胜重疾附加险及住院费用（A）、住院日额（07）附加一年短期险。保险责任两种约定：等待期，本附加险合同生效之日起90日内，被保险人患重大疾病的被告保险公司不承担保险责任；被保险人经初次诊断发生重大疾病，被告保险公司自收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金。基本保险金额为智胜重疾80,000.00元；住院费用（A）2份，保险金额29,000.00元（每份保险金额14,500.00元）；住院日额（07）保险金10份，每份每日人民币10元，按照实际住院天数减3日计算，重大疾病住院日额保险金10份，每份每日人民币10元，按照患重大疾病后实际住院天数计算。保险费7020.50元。
合同签订后，原告李雅娟如约交纳保险费。2015年9月10日，原告李雅娟经天津医科大学肿瘤医院诊断为左乳腺导管内癌。先后在天津医科大学肿瘤医院及齐齐哈尔市第一医院住院治疗7次共74天，属患重大疾病后共住院治疗62天，住院费用支出20,885.14元。原告李雅娟遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。原告李雅娟诉至法院要求被告保险公司立即给付重大疾病保险金80,000.00元、住院费用保险金20,885.14元、住院日额保险金5500.00元、重大疾病住院日额保险金6200.00元，共计112,585.14元。
原告李雅娟为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、P190000012195851号保险合同。被告保险公司质证：真实性不持异议。
2、医疗费票据及住院费用汇总清单。证实原告李雅娟支出医疗费36,962.91元。被告保险公司质证：真实性不持异议。
3、诊断书。被告保险公司质证：真实性不持异议。
4、原告李雅娟住院病案。被告保险公司质证：真实性不持异议。
5、人身保险理赔通知单。被告保险公司质证：真实性不持异议。
被告保险公司辩称，2015年6月10日，原告李雅娟与被告保险公司签订智胜人生、智胜重疾等保险合同。智胜重疾条款约定等待期，从本附加险合同生效之日起90日内，被保险人患重大疾病的被告保险公司不承担保险责任。原告李雅娟于2015年8月17日患重大疾病，在等待期内，被告保险公司不应承担保险责任，要求驳回原告李雅娟的诉讼请求。
被告保险公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：
1、人身保险投保书、投保提示书、投保确认书。原告李雅娟质证：真实性不持异议，系被保险人李雅娟在投保前所签，被告保险公司未履行告知义务。
2、平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同条款。证实等待期内原告患病被告保险公司不承担保险责任。原告李雅娟质证：不具有真实性。
3、电话录音一份。原告李雅娟质证：不具有真实性。
4、齐齐哈尔市第一医院住院病案二份。真实性不持异议。
经过庭审质证，本院认为上述证据具有证据合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2015年6月10日，原告李雅娟作为投保人、被保险人、生存保险金受益人与被告保险公司签订保险合同。合同约定：被保险人投保险种为智胜人生主险、智胜重疾附加险及住院费用（A）、住院日额（07）附加一年短期险。保险责任两种约定：等待期，本附加险合同生效之日起90日内，被保险人患重大疾病的被告保险公司不承担保险责任；被保险人经初次诊断发生重大疾病，被告保险公司自收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金。基本保险金额为智胜重疾80,000.00元；住院费用（A）2份，保险金额29,000.00元（每份保险金额14,500.00元）；住院日额（07）保险金10份，每份每日人民币10元，按照实际住院天数减3日计算，重大疾病住院日额保险金10份，每份每日人民币10元，按照患重大疾病后实际住院天数计算。保险费7020.50元。
合同签订后，原告李雅娟如约交纳保险费。2015年9月10日，原告李雅娟经天津医科大学肿瘤医院诊断为左乳腺导管内癌。先后在天津医科大学肿瘤医院及齐齐哈尔市第一医院住院治疗7次共74天，其中第二次及第三次住院期间分别为1日和3日，不属保险责任，第一次、第四次、第五次、第六次、第七次住院属保险责任55天，属患重大疾病后共住院治疗62天，住院费用支出20,885.14元。原告李雅娟遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。因此，原告李雅娟与被告保险公司签订的人身保险合同合法有效，双方应按照合同约定认真履行义务。原告李雅娟已如约交纳保险费，履行合同约定义务。被告保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在原告李雅娟患重大疾病发生保险事故后，被告保险公司应当按合同约定赔偿原告李雅娟保险金。原告李雅娟的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告保险公司在等待期患病应免除保险责任的条款是否有效，因与其保险条款为初次诊断发生重大疾病自收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金相互矛盾。而原告李雅娟否定等待期条款、主张保险责任为原告李雅娟发生保险事故被告保险公司就按约定赔偿保险金。该保险合同为被告保险公司提供的格式合同，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款签订的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，在保险条款存在歧义的情况下，对该条款作出不利于被告保险公司的解释，该条款对投保人、被保险人李雅娟不产生效力。被告保险公司理由缺乏证据支持不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告李雅娟重大疾病保险金80,000.00元、住院费用保险金20,885.14元、住院日额保险金5500.00元、重大疾病住院日额保险金6200.00元，共计112,585.14元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月二十二日
书记员 王慧颖
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执34号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：郝丹丹，女，汉族，1985年9月6日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与郝丹丹民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与郝丹丹民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 王 清
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初774号
原告李富生，男，汉族，1966年4月2日出生，河南省商丘市睢县人，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告谢传玲，女，汉族，1966年4月6日出生，河南省商丘市睢县人，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告艾山*巴拉提，男，维吾尔族，1977年5月1日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告李富生、谢传玲诉被告艾山*巴拉提农村土地转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员艾尼瓦尔*热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富生、谢传玲、被告艾山*巴拉提到庭参加诉讼，由塔依尔江*吐尔迪担任法庭翻译。本案现已审理终结。
原告李富生、谢传玲诉称，2012年11月17日至2014年3月6日原告与被告前后签订了两份合同，约定被告价值45.5万元的6.5亩红枣地和位于考干村价值13.5万元的房屋，共计54万元转让给原告。原告按照合同约定分批支付给被告购地款45.5万元和购房款13.5万元，原告已经把全部款项支付完毕，但被告却违约，不允许原告种植该土地并强制回收。土地转让合同签订后，原告又将土地承包给被告种植，但被告未进地管理，原告已经根据若羌县的经济、气候等自然条件往所购买的枣园里进行下列实际投资：
2012年年底冬季枣园追肥和其他投资（3.5亩）：1、购买鸡粪5200元；2、修剪枣树雇用人工资11人×200元/天=2200元；3、二胺：10袋×165元=1650元；4、复合肥：10袋×170元=1770元；5、购买2013年麦种合计320元；6、2013年耕地播种费45元/亩×3.5亩=157.5元。
2013年施肥及其他投资（3.5亩）：1、购买鸡粪5200元；2、修剪枣树雇工人工资11人×200元/天=2200元；3、二胺：10袋×165元=1650元；4、复合肥10袋×120元=1200元；5、有机肥10袋×120元=1200元；6、长期雇工管理人员工资半年15000元；7、购买8-10公分树径的红枣树32棵，每一棵800元，合计25600元；8、挖栽枣树人工工资9人×200元/天=1800元；9、购买2014年麦种费360元；10、2014年耕地播种费45元/亩×3.5亩=157.5元。
2014年-2015年施肥及其他投资（6.5亩）：1、购买鸡粪8400元；2、修剪枣树雇工人工资11人×200元/天×2天=4400元；3、二胺：15袋×165元=2475元；4、复合肥：10袋×160元=1600元；5、红枣专用肥：20袋×130元=2600元；6、长期雇工管理人员工资半年15000元；7、购买麦种合计630元。
2015年耕地播种费用45元/亩×6.5亩=292.5元，总合计101562.5元，以上均为起诉人实际投资，应当予以认定。
综上所述，投资款项事实清楚，且有相关证据予以证明，属于原告的实际投资，所以，希望若羌县人民法院在查明事实的情况下，为了维护原告的法权益给予公正的判决。判决被告支付原告投资经济损失101562.5元。本案的诉讼费由被告承担。
被告艾山*巴拉提辩称，我与原告之间的土地买卖合同纠纷案件已经过中级人民法院判决，终审判决也有，该案件已经在执行局申请执行，所以该案已经处理，不应该再行处理。
经审理查明，2012年11月7日，原告李富生、谢传玲与被告艾山*巴拉提签订了一份土地买卖(转让)合同,由被告艾山*巴拉提转让给原告3.4亩红枣地，转让费为29万元，第二次是2014年3月6日签订合同，又将3.1亩红枣地转让给原告，转让费为16.5万元，两次一共转让了6.5亩红枣地,并将铁干里克镇考尔干村的一座房屋以13.5万元的价格一并转让给原告。2013年3月初，被告将6.5亩红枣地帮原告联系人以43000元的价格承包给别人，承包费由原告收。因原告未将转让费给完，原、被告双方协商，2014年3月初，6.5亩红枣地由被告以60000元的价格种植，算转让费。2015年3月初，双方发生矛盾，被告不让原告进入红枣地，就双方发生讼争，判决由原告退还红枣地，由被告退还以收取的转让费，该案二审判决也已生效。
另查明原告在315国道若羌县域内有5亩多红枣地。
以上事实原、被告当庭陈述外，有下列证据证实：
1、原告出示2012年12月15日，若羌县中天农资有限公司二胺、复合肥送货单一份，证实原告购买二胺10袋，每袋165元，复合肥10袋每袋170元，合计3350元的事实。
2、原告出示2013年11月30日，包彦祺书写的售出鸡粪证明，证实2013年11月30日，出售给李富生发酵干鸡粪40吨，每吨1300元的事实；出示2013年12月2日，王根喜手写的收条一份，证实其收到给李富生红枣地管理工资15000元的事实；2013年4月20，日王根喜出具的证明一份，证实李富生在其处购买8-10公分直径的枣树32棵，每棵单价800元，共25600元的事实；出示2013年12月15日，包彦祺证明一份，证实原告在其处购买鸡粪4吨，每吨1300元，共5200元的事实；出示2013年11月，中天农资供货单一份，证实原告在中天农资购买二胺、复合肥、有机肥的事实；出示2013年2月17，日中天农资送货单一份，证实原告在农资店购买青麦种子80公斤，320元的事实。
3、原告出示2014年2月20日，中天农资送货单一份，证实原告在其处购买青麦种子90公斤，360元的事实；出示王根喜书写的证明一份，证实2014年11月11日李富生支付其管理红枣地的人工工资15000元的事实；出示2014年12月11日，库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部收据一张，证实原告在其处购买鸡粪7吨，每吨1200元，共计8400元的事实；2014年12月27，日若羌县金秋农资店购买二胺、复合肥、红枣费的事实。
4、原告出示2015年2月25日，若羌县金秋农资店收据一张，证实原告在其处购买春麦630元的事实。
5、证人王某的证言，证实2013年、2014年给原告红枣地管理做技术指导，每年收取15000元劳务费，并证实王根喜出具的证明一份，证实2013年4月20日李富生在其处购买枣树32棵，每棵单价800元，共25600元的事实。
6、被告出示（2016）新28民终第312号民事判决书复印件一份，证实原告李富生在中院主张损失为14500元。
本院认为，原告李富生、谢传玲与被告艾山*巴拉提签订了一份有偿转让农村集体土地协议，原告现要求被告赔偿对土地投入的费用的请求中，2013年一年由他人承包该土地，承包费由原告收取，2014年由被告承包，承包费也由原告收取（承包费顶转让费，实际视为原告收取），2015年春耕还没有开始被告不让原告进入红枣地，原告实际上未对红枣地进行投入，虽然原告出示购买化肥、肥料、枣苗、人工的证据，但这些证据不能够证实用于争议土地上，土地原告也没有实际管理，因此，请人对枣树进行管理技术指导无从谈起，综上，原告所出示的证据本院不予认定。原告要求被告赔偿101562.5元投资经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李富生、谢传玲的诉讼请求。
案件受理费1165.62元（原告已预交），由原告李富生、谢传玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书当日起十五日内，递交上诉状向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状维、汉文正本一份，按对方当事人提出副本。
审判员 艾尼瓦尔*热合曼
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 霞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初774号原告李富生，男，汉族，1966年4月2日出生，河南省商丘市睢县人，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告谢传玲，女，汉族，1966年4月6日出生，河南省商丘市睢县人，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告艾山·巴拉提，男，维吾尔族，1977年5月1日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告李富生、谢传玲诉被告艾山·巴拉提农村土地转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富生、谢传玲、被告艾山·巴拉提到庭参加诉讼，由塔依尔江·吐尔迪担任法庭翻译。本案现已审理终结。原告李富生、谢传玲诉称，2012年11月17日至2014年3月6日原告与被告前后签订了两份合同，约定被告价值45.5万元的6.5亩红枣地和位于考干村价值13.5万元的房屋，共计54万元转让给原告。原告按照合同约定分批支付给被告购地款45.5万元和购房款13.5万元，原告已经把全部款项支付完毕，但被告却违约，不允许原告种植该土地并强制回收。土地转让合同签订后，原告又将土地承包给被告种植，但被告未进地管理，原告已经根据若羌县的经济、气候等自然条件往所购买的枣园里进行下列实际投资：2012年年底冬季枣园追肥和其他投资（3.5亩）：1、购买鸡粪5200元；2、修剪枣树雇用人工资11人×200元/天=2200元；3、二胺：10袋×165元=1650元；4、复合肥：10袋×170元=1770元；5、购买2013年麦种合计320元；6、2013年耕地播种费45元/亩×3.5亩=157.5元。2013年施肥及其他投资（3.5亩）：1、购买鸡粪5200元；2、修剪枣树雇工人工资11人×200元/天=2200元；3、二胺：10袋×165元=1650元；4、复合肥10袋×120元=1200元；5、有机肥10袋×120元=1200元；6、长期雇工管理人员工资半年15000元；7、购买8-10公分树径的红枣树32棵，每一棵800元，合计25600元；8、挖栽枣树人工工资9人×200元/天=1800元；9、购买2014年麦种费360元；10、2014年耕地播种费45元/亩×3.5亩=157.5元。2014年-2015年施肥及其他投资（6.5亩）：1、购买鸡粪8400元；2、修剪枣树雇工人工资11人×200元/天×2天=4400元；3、二胺：15袋×165元=2475元；4、复合肥：10袋×160元=1600元；5、红枣专用肥：20袋×130元=2600元；6、长期雇工管理人员工资半年15000元；7、购买麦种合计630元。2015年耕地播种费用45元/亩×6.5亩=292.5元，总合计101562.5元，以上均为起诉人实际投资，应当予以认定。综上所述，投资款项事实清楚，且有相关证据予以证明，属于原告的实际投资，所以，希望若羌县人民法院在查明事实的情况下，为了维护原告的法权益给予公正的判决。判决被告支付原告投资经济损失101562.5元。本案的诉讼费由被告承担。被告艾山·巴拉提辩称，我与原告之间的土地买卖合同纠纷案件已经过中级人民法院判决，终审判决也有，该案件已经在执行局申请执行，所以该案已经处理，不应该再行处理。经审理查明，2012年11月7日，原告李富生、谢传玲与被告艾山·巴拉提签订了一份土地买卖(转让)合同,由被告艾山·巴拉提转让给原告3.4亩红枣地，转让费为29万元，第二次是2014年3月6日签订合同，又将3.1亩红枣地转让给原告，转让费为16.5万元，两次一共转让了6.5亩红枣地,并将铁干里克镇考尔干村的一座房屋以13.5万元的价格一并转让给原告。2013年3月初，被告将6.5亩红枣地帮原告联系人以43000元的价格承包给别人，承包费由原告收。因原告未将转让费给完，原、被告双方协商，2014年3月初，6.5亩红枣地由被告以60000元的价格种植，算转让费。2015年3月初，双方发生矛盾，被告不让原告进入红枣地，就双方发生讼争，判决由原告退还红枣地，由被告退还以收取的转让费，该案二审判决也已生效。另查明原告在315国道若羌县域内有5亩多红枣地。以上事实原、被告当庭陈述外，有下列证据证实：1、原告出示2012年12月15日，若羌县中天农资有限公司二胺、复合肥送货单一份，证实原告购买二胺10袋，每袋165元，复合肥10袋每袋170元，合计3350元的事实。2、原告出示2013年11月30日，包彦祺书写的售出鸡粪证明，证实2013年11月30日，出售给李富生发酵干鸡粪40吨，每吨1300元的事实；出示2013年12月2日，王根喜手写的收条一份，证实其收到给李富生红枣地管理工资15000元的事实；2013年4月20，日王根喜出具的证明一份，证实李富生在其处购买8-10公分直径的枣树32棵，每棵单价800元，共25600元的事实；出示2013年12月15日，包彦祺证明一份，证实原告在其处购买鸡粪4吨，每吨1300元，共5200元的事实；出示2013年11月，中天农资供货单一份，证实原告在中天农资购买二胺、复合肥、有机肥的事实；出示2013年2月17，日中天农资送货单一份，证实原告在农资店购买青麦种子80公斤，320元的事实。3、原告出示2014年2月20日，中天农资送货单一份，证实原告在其处购买青麦种子90公斤，360元的事实；出示王根喜书写的证明一份，证实2014年11月11日李富生支付其管理红枣地的人工工资15000元的事实；出示2014年12月11日，库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部收据一张，证实原告在其处购买鸡粪7吨，每吨1200元，共计8400元的事实；2014年12月27，日若羌县金秋农资店购买二胺、复合肥、红枣费的事实。4、原告出示2015年2月25日，若羌县金秋农资店收据一张，证实原告在其处购买春麦630元的事实。5、证人王某的证言，证实2013年、2014年给原告红枣地管理做技术指导，每年收取15000元劳务费，并证实王根喜出具的证明一份，证实2013年4月20日李富生在其处购买枣树32棵，每棵单价800元，共25600元的事实。6、被告出示（2016）新28民终第312号民事判决书复印件一份，证实原告李富生在中院主张损失为14500元。本院认为，原告李富生、谢传玲与被告艾山·巴拉提签订了一份有偿转让农村集体土地协议，原告现要求被告赔偿对土地投入的费用的请求中，2013年一年由他人承包该土地，承包费由原告收取，2014年由被告承包，承包费也由原告收取（承包费顶转让费，实际视为原告收取），2015年春耕还没有开始被告不让原告进入红枣地，原告实际上未对红枣地进行投入，虽然原告出示购买化肥、肥料、枣苗、人工的证据，但这些证据不能够证实用于争议土地上，土地原告也没有实际管理，因此，请人对枣树进行管理技术指导无从谈起，综上，原告所出示的证据本院不予认定。原告要求被告赔偿101562.5元投资经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李富生、谢传玲的诉讼请求。案件受理费1165.62元（原告已预交），由原告李富生、谢传玲负担。如不服本判决，可在接到判决书当日起十五日内，递交上诉状向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状维、汉文正本一份，按对方当事人提出副本。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一七年一月二十五日书记员 孙             霞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00474号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭某某，男，1969年5月22日出生。2014年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年12月19日19时许，被告人谭某某酒后驾驶牌照为渝ARxx**的小型轿车搭载二人行至重庆市江北区鱼嘴镇中学附近处时被民警查获。谭某某在停车时因操作不当，导致其驾驶的车辆后溜与路边停靠的警车相撞。经公安交通管理部门认定，谭某某负此次事故的全部责任。经抽取谭某某静脉血液检验，案发时谭某某血液中乙醇含量为219mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对谭某某依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。谭某某到案后如实供述了上述事实，并向公安机关支付了修理受损车辆的费用。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人谭某某的供述、证人黄某的证言、驾驶执照查询明细、行驶证、血液提取登记表、抽取血液的照片、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、收条、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为219mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。谭某某酒醉后驾车发生交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。同时，鉴于被告人谭某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月六日
书记员 肖学富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第583号
原告苗庆岩，男，1987年9月20日出生，汉族，无业。
委托代理人苗庆新（系原告哥哥），1985年2月25日出生，无业。
被告郑春龙，男，1977年2月24日出生，满族，农民。
被告姚敏，女，1980年8月4日出生，汉族，农民。
原告苗庆岩诉被告郑春龙、姚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗庆岩的委托代理人苗庆新及被告郑春龙到庭参加诉讼，被告姚敏经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月初，被告郑春龙以经营需要为由，向原告苗庆岩借款人民币60，000.00元，同时约定还款时间，利息及违约责任，到期后经多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款人民币60，000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郑春龙辩称，原告说的属实，我借了这60，000.00元，实际上是我们三家用了，每家用了20，000.00元，我和我妻子签的字。用房子做抵押，不是房屋买卖。我们现在还不上，我已经给原告70，000.00多元了。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供房屋买卖合同，证明被告借款事实。
经质证，被告郑春龙对该证据无异议，是其与其妻子姚敏借的钱，其二人在合同上签的字。
被告姚敏经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩、亦未进行举证、质证。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2012年11月13日被告郑春龙、姚敏夫妇在原告苗庆岩处借款人民币60，000.00元，二被告用坐落于哈尔滨市呼兰区双井镇双井村建筑面积400平方米平房做抵押。逾期后，二被告未按期给付借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款。被告辩称无能力还款。上为本案事实。
本院认为，二被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，二被告对该笔借款应予偿还。原告请求被告偿还借款这一请求有理合法，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方在签订协议中没有明确约定，故本院不予支持。被告对该笔借款已偿还部分这一主张，因没有证据加以证实，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑春龙、姚敏偿还原告苗庆岩借款人民币60，000.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年六月三十日
书记员 王 进
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第2号
原告：肖致和，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：郭陆聪。
委托代理人：曹庚生。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘巨勇。
被告：刘戈亮，户籍登记地址：广东省从化市，经常居住地：从化市。
两被告共同委托代理人：邓琨瑶，住广东省从化市。
原告肖致和诉被告广州市巨亮光电科技股份有限公司（以下简称巨亮公司）、刘戈亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹庚生到庭参加诉讼，被告广州市巨亮光电科技股份有限公司、刘戈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告巨亮公司长期存在生意往来，被告巨亮公司于2014年4月至9月向原告下发采购单，约定由原告向被告巨亮公司提供其所需的各种铜材，由被告巨亮公司向原告支付相关款项，双方约定货款支付时间和方式为月结60天付款。原告于2014年4月至9月共依约为被告巨亮公司提供了上述各种铜材并由被告巨亮公司签收，被告巨亮公司于今仍拖欠原告货款906759.99元。后被告刘戈亮向原告出具个人担保协议，以个人名义对上述货款提供担保。但时至今日，该款项经原告多次催还，两被告均以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告巨亮公司向原告支付货款906759.99元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付款之日止）；二、被告刘戈亮对上述货款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了付款协议、个人担保协议、银行承兑汇票、精禾铜材、不锈钢收款收据等证据证明。
被告巨亮公司、刘戈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告巨亮公司存在铜材买卖关系，由原告向被告巨亮公司提供铜材。根据原告与被告巨亮公司签订的付款协议，被告巨亮公司确认拖欠原告2014年4月至9月的货款为856759.99元。2014年10月29日，被告刘戈亮向原告个人经营的东莞市石排精禾五金贸易部出具个人担保协议，协议载明：广州市巨亮光电集团股份有限公司欠东莞市石排精禾五金贸易部2014年4月5月6月9月铜材款共￥856759.99元整，担保人签字刘戈亮。上述事实有原告提供的付款协议、个人担保协议证实，本院予以确认。
原告诉讼请求的金额为906759.99元，与被告巨亮公司在《付款协议》上确认的金额不一致，与被告刘戈亮个人担保协议上的金额也不一致。本院询问原告时原告表示，因为原告在2014年5月5日收到被告一张承兑汇票金额为50000元，后因票据书写错误导致该款项无法承兑，所以该款项50000元被告巨亮公司并没有向原告支付，所以原告将该款项50000元计入欠款总额中。但原告针对该诉讼请求，只提供了复印件的银行承兑汇票、精禾铜材、不锈钢收款收据，并且银行承兑汇票复印件上并无被告巨亮公司盖章，精禾铜材、不锈钢收款收据也只显示收到“巨亮”支票，金额为50000元，并未特定指向原告所提供银行承兑汇票，本院对原告主张两被告拖欠上述50000元货款的事实不予确认。
本院认为：根据原告提供的付款协议、个人担保协议等证据，足可证明原、被告巨亮公司间存在买卖合同关系，被告应当支付拖欠的货款给原告。被告巨亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认，确认被告巨亮公司拖欠原告货款856759.99元。现原告起诉要求被告巨亮公司支付货款有理，本院予以支持。原告主张被告巨亮公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止符合法律规定，本院予以准许。被告刘戈亮在个人担保协议以担保人身份签名，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，被告刘戈亮应对被告巨亮公司的上述债务承担连带清偿责任。被告巨亮公司、刘戈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款856759.99元及利息（从2014年12月9日起至本院确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告肖致和；
二、被告刘戈亮对本判决第一项确定的被告广州市巨亮光电科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任，被告刘戈亮承担连带清偿责任后，有权向被告广州市巨亮光电科技股份有限公司追偿；
三、驳回原告肖致和其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12868元，由被告广州市巨亮光电科技股份有限公司、刘戈亮负担12368元，由原告肖致和负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在提交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决的数额向广州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘湛鹏
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初80号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人甘启绍，男，1977年11月17日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：广西北流市。2017年8月23日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人甘启绍犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人甘启绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年12月2日凌晨，被告人甘启绍驾驶桂KR***9号重型仓栅式货车，装载着一车钢材，搭乘甘某从罗定沿G324线往云浮方向行驶。四时二十五分，行至云浮市云安区G324线1177KM+800M处，辗压在公路上的行人廖某某，造成廖某某当场死亡的道路交通事故。发生交通事故后，被告人甘启绍驾驶肇事车辆离开了事故现场。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人甘启绍承担此事故的全部责任，当事人廖某某在此事故中无责任。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，广东中天司法鉴定所的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人的供述等证据，据此认为被告人甘启绍的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人甘启绍对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月2日凌晨，被告人甘启绍驾驶桂KR***9号重型仓栅式货车，装载着一车钢材，搭乘甘某从罗定沿G324线往云浮方向行驶。约4时25分，行至云浮市云安区G324线1177KM+800M处时，辗压在公路上的行人廖某某，造成廖某某当场死亡的道路交通事故。发生交通事故后，被告人甘启绍没有察觉发生交通事故而驾驶肇事车辆离开了事故现场。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人甘启绍承担此事故的全部责任，当事人廖某某在此事故中无责任。
2017年12月10日，被告人甘启绍通过车主与死者亲属达成了赔偿协议，取得了死者亲属的谅解。
以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：
1．被告人甘启绍的供述。
2．证人甘某、范某某、陈某1、梁某1、梁某2、林某某、陈某2、黄某某的证言。
3．受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过。
4．现场勘查笔录、图照及视频监控截图。
5．提取记录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、法庭科学DNA鉴定意见书。
6．信息查询结果单、保险单等书证。
7．毒品尿液取样清单、现场检验报告书。
8．死亡医学证明、广东中天司法鉴定所鉴定意见书。
9．交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书。
10．云浮市云安区人民法院民事判决书、云浮市中级人民法院民事判决书。
11．协议书、谅解书。
12．被告人甘启绍户籍材料。
本院认为，被告人甘启绍无视国家法律，驾车违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘启绍犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人甘启绍归案能如实供述自己的罪行，且与死者亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人甘启绍犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何志东
人民陪审员 李展俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李伟霖
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初254号
起诉人：侯镝，现住辽宁省朝阳市。
2017年12月28日，本院收到起诉人侯镝的全部起诉材料。起诉人侯镝诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；三、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；四、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权，而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对侯镝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕 冰