wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2770号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：杨艾华，女，1958年8月18日出生，汉族，住济南市,其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告杨艾华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行代表人李永浩的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼;被告杨艾华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金32567.26元。2.判令被告向原告支付暂计算至2016年12月31日止的利息4813.76元（含复利）、滞纳金2297.17元，2017年1月1日起至欠款结清之日止的利息（含复利）、滞纳金按合同约定计算。3.被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求：判令被告向原告偿还截止到2017年5月27日欠款本金32567.26元，利息7722.55元（含复利），滞纳金2297.17元及自2017年5月28日至判决生效之日止的依领用协议约定计算的利息（含复利）。事实和理由：2008年7月21日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡一张，此后，被告多次使用该卡进行消费。后期开始出现逾期，截止到2016年12月31日，拖欠款项共计39678.19元。被告行为已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告杨艾华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、证明。被告杨艾华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月21日，被告杨艾华向建行珍珠泉支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行珍珠泉支行在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单在所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷计账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，建行珍珠泉支行自银行计账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金的计收按照中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准的约定，最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告使用信用卡在规定的限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式偿还。被告未依约还款或者有违规欺诈行为，被告应承担责任并授权银行从被告在银行开立的任何账户上扣收任何币种的款项，银行有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未清偿最低还款额时收取。
?建行珍珠泉支行审核后，向被告杨艾华发放卡号为5324585060820634的建设银行龙卡信用卡一张。被告领卡后在2008年8月12日第一次消费，于2016年1月1日最后一次消费，2016年7月15日最后一次还款，此后再无还款行为。截止到2017年5月27日，被告拖欠信用卡欠款本金32567.26元，利息7722.55元（含复利），滞纳金2297.17元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨艾华在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。
被告杨艾华向建行珍珠泉支行申领信用卡，建行珍珠泉支行经审查后给被告办理了建设银行龙卡信用卡一张，被告同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告办理了建设银行龙卡信用卡后，使用该卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
???一、被告杨艾华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金32567.26元；
???二、被告杨艾华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行截止2017年5月27日的信用卡欠款利息7722.55元（含复利），滞纳金2297.17元及自2017年5月28日起至判决生效之日止，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。
??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杨艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执644号
申请执行人：张登欢，男，1986年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：周虎成，男，1980年9月27日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人张登欢与被执行人周虎成健康权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初851号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金11306元，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果；强被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为赔偿金11306元，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执644号申请执行人：张登欢，男，1986年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：周虎成，男，1980年9月27日出生，汉族，住景泰县。申请执行人张登欢与被执行人周虎成健康权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初851号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金11306元，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果；强被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为赔偿金11306元，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  张炯山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6286号
原告:浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：林敏娥，女，该支行员工。
被告：徐青海，男，1977年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行为与被告徐青海信用卡纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还给原告透支本息53290.51元，其中本金46435元，利息4444.85元及滞纳金2410.66元（自2016年12月1日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还给原告贷记卡透支本金46435元，截止2016年12月31日的利息771.53元、滞纳金71.75元及自2017年1月1日起以本金46435元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的透支利息。本案受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年6月22日，被告徐青海向原告申请办理“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××85），并填写了丰收贷记卡申请表一份，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。根据丰收贷记卡领用合约及章程规定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（即按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金46435元、利息771.53元及滞纳金71.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐青海于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行贷记卡透支本金46435元，截止2016年12月31日的利息771.53元、滞纳金71.75元及自2017年1月1日起以本金46435为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告徐青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋素芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡敏艳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1115号
原告：焦作禾丰饲料有限公司，住所地：沁阳市紫黄路与旅游路交叉口。
法定代表人：张贵山，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱纪华，该公司员工。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：邓州市欣洋牧业有限公司，住所地：邓州市孟楼镇军九村。
法定代表人：姚明远，该公司经理。
被告：姚明远，女，1979年10月23日出生，汉族，住邓州市。
被告：彭乃秋，男，1979年108月14日出生，汉族，住邓州市。
原告焦作禾丰饲料有限公司与被告邓州市欣洋牧业有限公司、姚明远、彭乃秋为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年8月8日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦作禾丰饲料有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告焦作禾丰饲料有限公司。
审判员 赵清太
二〇一七年八月八日
书记员 刘禹杞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执507号
申请人执行人:ＸＸ，男，生于1983年6月24日，汉族。
被执行人：余晓刚，男，生于1962年12月4日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3507号ＸＸ与余晓刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2017年9月11日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3507号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 勇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0467号
原告金建梅，个体工商户。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告李永美。
被告徐传伟。
被告李洪江。
原告金建梅与被告李永美、徐传伟、李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告金建梅的委托代理人孟凡永到庭参加了诉讼，被告李永美、徐传伟、李洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建梅诉称，2012年5月3日，被告李永美向原告借款5.2万元，并出具借条一份，借条约定所借款项至2013年1月3日归还，逾期不还承担违约金1万元。被告李永美未按期归还借款，被告徐传伟与被告李永美系夫妻关系，被告李洪江系借款的担保人。为此，原告诉至法院，请求判令三被告连带归还借款5.2万元及违约金1万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告李永美、徐传伟、李洪江未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告李永美向原告借款5.2万元，并出具借条，该借条载明：今借金建梅现金伍万贰仟元整（52000元），2013年1月3日还，到期不还收违约金壹万整。被告李洪江系该借款的担保人。后被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告李永美与被告徐传伟于2002年9月5日登记结婚，于2012年9月5日离婚。
以上事实，有借条、结婚证、婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金及违约金的诉讼请求成立，不违反法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中借款发生在被告李永美与被告徐传伟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告徐传伟对夫妻共同债务负共同归还的责任；被告李洪江系担保人，在借款合同中未约定保证方式的，按照连带责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永美、徐传伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告金建梅人民币5.2万元及违约金1万元；
二、被告李洪江对上述第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，共计1700元，由被告李永美、徐传伟共同负担，被告李洪江连带负担（原告已预交，被告李永美、徐传伟、李洪江在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费1100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费1100元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00104-2号
中国农业银行潘集支行：
兹因潘彩柱申请执行王月军机动车交通事故体权纠纷一案，需向你行查询被执行人王月军的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年四月十日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5335号
原告张亮，男，1985年10月24日出生，汉族，超亮爱上零食屋职员，住陕西省西安市新城区。
被告西安市新城区爱上零食屋，住西安市新城区。
被告赵磊，男，出生年月不祥，住址不祥。
本院在审理原告张亮诉被告西安市新城区爱上零食屋、赵磊合同纠纷一案中，原告张亮于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张亮承担。
审判员 詹晓晔
二〇一七年七月二十六日
书记员 卫红娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1381号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈虹，男，1967年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江汉区，住武汉市江汉区。因吸食毒品于2017年4月27日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人陈虹犯非法持有毒品罪一案，于2017年10月10日作出（2017）鄂0105刑初727号刑事判决。原审被告人陈虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月26日17时许，被告人陈虹在武汉市汉阳区龙阳南苑小区2栋1单元1101室被公安民警抓获，并查获其手提包内携带的净重50.55克的白色甲基苯丙胺（冰毒）1包。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，提取、扣押笔录，称量笔录、取样笔录、称量现场照片、取样现场照片、视频资料，武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，武汉市计量测试检定（研究）所出具的检定证书，搜查证、搜查笔录，常住人口信息表，被告人陈虹的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈虹明知是毒品而非法持有，数量为50.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人陈虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈虹的上诉理由：原审认定其非法持有毒品的数量有误。
经审理查明，2017年4月26日17时许，上诉人陈虹在武汉市汉阳区龙阳南苑小区2栋1单元1101室被公安民警抓获，并查获其手提包内携带的净重50.55克的白色甲基苯丙胺（冰毒）1包。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2017年4月26日，武汉市公安局汉阳区分局琴断口派出所民警在武汉市汉阳区龙阳南苑2栋1单元1101室搜查程某住处时，在陈虹手提包里搜出一袋冰毒，将陈虹当场抓获。
2、提取、扣押笔录，证实2017年4月26日，陈虹在武汉市汉阳区银河酒店附近的小区内被民警检查，发现手提包内有毒品疑似物，公安机关为固定证据对被查获的毒品疑似物进行扣押。
3、称量笔录、取样笔录、称量现场照片、取样现场照片、视频资料，证实公安人员对提取、扣押的毒品疑似物进行称量，抓获的塑料袋装白色颗粒1包，净重50.55克，提取重量2.31克。
4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，证实所送检材检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、武汉市计量测试检定（研究）所出具的检定证书，证实武汉市公安局汉阳区分局所使用的电子天平在检定有效期内，天平偏载误差合格，天平重复性合格。
6、搜查证、搜查笔录，证实公安民警在2017年4月26日17时许，对程某住处进行搜查的相关情况。
7、常住人口信息表，证实上诉人陈虹及见证人岳某的身份情况。
8、上诉人陈虹的供述：2017年4月26日14时左右，我给江汉区三眼桥路的一个外号叫“赖子”的朋友打电话，我说想去他家里坐一下，他答应了。于是我就开着自己的马自达6汽车去了他家，到了“赖子”家里后，我就说想吸食点冰毒，“赖子”就拿出一包冰毒，然后我们两个就一起吸食了毒品。吸完一部分冰毒后，我就把剩下的冰毒要了过来装在了自己的包包里。到了当天下午16时左右，另一个外号叫“燕子”的朋友给我打电话，要我去她租住的地方坐一下，于是我就开车来到了汉阳区银河酒店附近的一个小区，小区的名字我不记得了。到了小区之后，“燕子”就下楼接我到了一栋楼的11层的房子，具体多少栋我也不记得。没过多久警察就进来把我们抓住了。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人陈虹提出原审认定其非法持有毒品的数量有误的上诉理由。经查，上诉人陈虹被抓获后，公安民警根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》对查获的毒品进行提取、扣押、称量、取样、送检，并制作相应的笔录、现场照片，对相应过程也全程录像，并提交了法定计量检定机构出具的计量检定证书。公安机关在办理案件过程中，对毒品的提取、扣押、称量等工作的程序完全符合法律规定，对毒品数量、性质的认定真实、合法、有效。原审认定上诉人陈虹非法持有毒品50.55克并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈虹明知是毒品而非法持有，数量为50.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈虹提出原审认定其非法持有毒品的数量有误的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘梦秋
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第293号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某某，男，东乡族，小学文化程度，无固定职业，2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年4月4日10时许，被告人王某某某等人在西宁市城中区总寨镇总南村皮毛市场对面的一出租房内，与被害人马某甲等人因租房问题发生争执，随即双方发生厮打，后被告人王某某某将被害人马某甲打伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人马某甲的伤情属轻伤。
该院认为，被告人王某某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、和解协议及谅解书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人王某某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月4日10时许，被告人王某某某等人在本市城中区总寨镇一出租店铺内，与被害人马某甲等人因店铺使用权问题发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人王某某某持木棒致被害人马某甲胸口椎体压缩性骨折。经鉴定：被害人马某甲的损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有：
一、被害人马某甲的报案材料及陈述：证实2013年4月4日10时许，其与马某乙等人在本市城中区总寨镇一出租店铺内收拾房间时，被告人王某某某等人进入店铺内，与其和马某乙等人因店铺使用权问题发生争执，继而相互厮打，期间，被告人王某某某将其打伤的事实经过。
二、证人证言：
1、证人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的证言相互印证，证实2013年4月4日10时许，被害人马某甲等人在本市城中区总寨镇一出租店铺内收拾房间时，被告人王某某等人进入店铺内，与被害人马某甲等人因店铺使用权问题发生争执，继而相互厮打，被告人王某某将被害人马某甲打伤的事实。
2、证人王某乙、路某某、马某己的证言相互印证，证实2013年4月4日，王某乙听说其所租用的位于本市城中区总寨镇的店铺被另租他人后，便与被告人王某某某及路某某、马某己及等人前往该店铺，与被害人马某甲等人因店铺使用权问题发生争执，继而相互厮打，被告人王某某某将被害人马某甲的事实。
3、证人韩某某的证言，证实2013年4月4日10时许，店铺出租人韩某某听到妻子祁某某说店铺内发生打斗后，赶到店铺时，公安人员已经将被告人王某某某、被害人马某甲带走的事实。
三、被告人王某某某的供述，证实2013年4月4日，其与王某乙等人在西宁市城中区总寨镇一出租店铺内，与被害人马某甲等人因店铺使用权问题发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，其将被害人马某甲打伤的事实经过。
四、其它证据：
1、鉴定意见，经青海正信司法鉴定所鉴定，证实被害人马某甲胸口椎体压缩性骨折，损伤程度属轻伤。
2、辨认笔录，证实经被害人马某甲辨认，王某某某是打伤自己的人的事实。
3、和解协议及谅解书，证实被告人王某某某与被害人马某甲已达成和解协议，并取得被害人谅解的事实。
4、到案经过，证实2013年10月25日，公安机关将被告人王某某某传唤到案的事实经过。
5、户籍证明，证明被告人王某某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 杨文静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱晓柳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初642号
原告申建丽，女，1977年9月4日生，汉族，住通许县。
委托代理人郭应照，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人陈燕伍，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人班文芳，总经理。
委托代理人孙鑫、王素鸽（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告申建丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建丽及其委托代理人郭应照、被告人民财险新乡公司的委托代理人陈燕伍、被告平安财险开封公司的委托代理人孙鑫、王素鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建丽诉称，2016年8月26日17时，厉广林驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿豫3**省道由北向南行驶至通许县练城乡翟岗村路段时，撞向了前方同向行驶驾驶电动三轮车的申建丽，造成申建丽严重受伤，电车损坏。申建丽受伤后在通许县中医院进行救治。事故经通许县交警大队认定，厉广林负事故的全部责任，申建丽无责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费29139.70元、鉴定费700元、检查费420元、片子费60元、辅助器械费100元、拖车费400元、交通费500元、误工费9251.40元、护理费11873.10元、伤残赔偿金54465.80元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、精神损害费5000元、被扶养人生活费10242.80元，以上共计124050元。
被告人民财险新乡公司辩称，原告要求128天的护理期限缺乏依据，要求适用城镇标准缺乏依据，被扶养人生活费不应支持，精神抚慰金、交通费偏高。鉴定费、鉴定检查费、片子费、拖车费、诉讼费、拖车费等间接费用不予承担。
被告平安财险开封公司辩称，如属保险责任，依法合理赔偿。诉讼费、拖车费等间接费用应由直接侵权人承担。
审理查明，2016年8月26日17时许，厉广林驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿豫3**省道由北向南行驶至通许县练城乡翟岗村路段时，与前方同向行驶的原告申建丽驾驶的电动三轮车相刮擦，两车损坏，申建丽受伤。经通许县公安交通警察大队认定，厉广林应负此事故的全部责任，申建丽无事故责任。当日，申建丽入通许县中医院住院治疗，花去医疗费21310.89元，于同年9月13日转院至开封市中心医院住院治疗，于同年10月2日出院，花去医疗费7828.91元。期间申建丽购买拐杖花费100元，为处理该次交通事故花费施救费400元。同年12月30日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，申建丽左足损伤属十级伤残，花去鉴定费700元、检查费420元。申建丽于2013年9月在通许县县城购买房屋并长期在县城居住。申建丽的父亲申自平（1944年4月29日生）、母亲兰爱梅（1944年4月16日生）共育有三子女，二人因申建丽身体伤残所损失部分被扶养费为4579.51元（16年×8586.59元／年×10%÷3人）；申建丽与其夫郭红生共生育两子郭可立（2001年6月13日生）、郭可超（2003年11月6日生），郭可立、郭可超因申建丽身体伤残所损失部分被抚养费为7235.12元（8年×18087.79元／年×10%÷2人）。
豫Ｂ×××××号轿车登记车主为厉广林，该车在被告人民财险新乡公司投保有交强险，保险期间为2015年11月17日起至2016年11月16日止，在被告平安财险开封公司投保有三责险（保险金额为200000元）及不计免赔率，保险期间为2015年11月28日起至2016年11月27日止。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出为18087.79元,农村居民人均生活消费支出8586.59元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元。现原告申建丽诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计124050元。
本案在审理过程中，原告申建丽申请撤回对厉广林的起诉，已经本院准许。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、拖车费票据、交通费票据、居委会证明、房屋买卖协议等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，厉广林负全部责任，原告申建丽无事故责任，各方均无异议，本院予以认定。申建丽在事故受伤，则承保事故车辆豫Ｂ×××××号轿车交强险的被告人民财险新乡公司应在保险责任限额内对申建丽的合理合法损失予以赔偿。事故造成申建丽身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，申建丽主张的精神损害抚慰金5000元较为适宜，本院予以支持。则对申建丽主张的医疗费10000元、误工费9251.40元、护理费3432.10元（33857元／年÷365天×37天）、残疾赔偿金54465.80元（27232.92元／年×20年×10%）、鉴定费700元、拐杖100元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定400元、施救费400元、被扶养人生活费10242.80元等共计93992.10元，被告人民财险新乡公司应予以赔偿。对超出交强限额部分的医疗费19139.70元、检查费420元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天），共计21409.70元，应由承保事故车辆豫Ｂ×××××号轿车三责险的被告平安财险开封公司在保险责任限额内予以赔偿。对原告申建丽的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告申建丽各项损失共计93992.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告申建丽各项损失共计21409.70元；
三、驳回原告申建丽的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2781元，由原告申建丽承担194元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担2107元、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢泰成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00128号
原告顾磊。系西安建筑科技大学教师。
委托代理人邱海，男，汉族，1975年8月26日出生。
被告陕西中泰房地产开发有限公司，住所地西安市昌明路中段中泰嘉苑小区2幢1单元2-F-1号。
法定代表人杨久增，该公司董事长。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
本院受理原告顾磊与被告陕西中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾磊撤回起诉。
本案本诉案件受理费14047元，减半后为7023.5元，由原告自行负担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 梁秀兰
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 刘 威
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第27号
申请执行人李彪生。
被执行人李泽珊。
申请执行人李彪生与被执行人李泽珊民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第80号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人李泽珊尚欠申请执行人李彪生借款50000元，被执行人李泽珊应于2014年7月23日前、2015年7月23日前各付还25000元。因被执行人李泽珊未履行2014年7月23日前应付还的款项25000元，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月14日立案主动执行。
本案在执行过程中，目前被执行人李泽珊去向不明，经依法对被执行人李泽珊的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人李泽珊去向不明，现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法莲执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年十二月二日
代理书记员 陈 晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初733号
原告邱俊山，男，1970年5月5日出生，住内蒙古自治区阿拉�左旗。
被告王义强，男，1970年4月13日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告邱俊山诉被告王义强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱俊山、被告王义强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱俊山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金33800元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日被告因资金困难向原告借款33800元，双方约定2个月偿还，但到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告王义强辩称，原告起诉的33800元是连本带息计算出来的，实际借款10000元，借款33800元我会偿还的，只是现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日被告以资金困难为由向原告借款33800元并出具借条一份，借条中没有约定借款期限和利息。后原告多次要求被告偿还借款未果，于2017年3月15日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年9月16日书写的借条一份及原被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案原告邱俊山与被告王义强在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告王义强向原告借款后未及时履行还款义务，已构成违约�应承担偿还借款的民事法律责任。原告诉请由被告王义强支付借款33800元，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王义强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱俊山偿还借款33800元；
二、驳回原告邱俊山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告王义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一七年六月五日
书记员 韩 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1871号
上诉人（原审被告）：王轶。
被上诉人（原审原告）：肖国霞。
上诉人王轶因股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7861号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王轶上诉称，上诉人住所地在渝中区，本案应移送渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向公司住所地法院起诉，涉案公司住所地在江北区。本案原告向约定管辖的江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1666号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦尚昆，男，1993年11月28日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人周永舒，男，1994年8月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯抢夺罪于于2017年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局未检刑诉[2017]1743号起诉书指控被告人韦尚昆、周永舒犯抢夺罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人韦尚昆、周永舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月27日晚，被告人韦尚昆、周永舒在佛山市顺德区北滘镇碧江裕湾一街23号204房内商量外出抢夺财物。2017年3月28日18时许，被告人周永舒驾驶其摩托车，搭载被告人韦尚昆到街上寻找抢夺的目标。当晚19时许，在佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路康加福大药房对开路段，被告人周永舒驾驶摩托车搭载被告人韦尚昆，被告人韦尚昆趁人不备，当场夺取被害人卢某1手中的一台OP**牌A57型手机（经鉴定价值人民币1519元）。2017年3月29日，公安机关抓获被告人韦尚昆、周永舒时，当场起获涉嫌被抢夺的手机一台以及作案时使用的摩托车一辆。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人韦尚昆、周永舒的供述以及辨认、指认笔录；被害人卢某1的陈述；证人李某的证言；现场勘验笔录、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单等证据。公诉机关据此认为被告人韦尚昆、周永舒的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人韦尚昆、周永舒归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人韦尚昆、周永舒分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人韦尚昆、周永舒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦尚昆、周永舒犯抢夺罪的事实清楚，经查属实。另查明，公安机关接到报案后，经侦查，于2017年3月29日在佛山市顺德区北滘镇碧江裕湾一街23号出租屋门口抓获被告人周永舒，随后在该出租屋二楼204房内抓获被告人韦尚昆。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦尚昆、周永舒无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦尚昆、周永舒犯抢夺罪，罪名成立。被告人韦尚昆、周永舒归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人韦尚昆、周永舒的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，对被告人韦尚昆、周永舒分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦尚昆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人周永舒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 幸金球
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00406－1号
原告：安徽始信律师事务所。
法定代表人：刘鹰，该事务所主任。
被告：池州铭骏实业发展有限公司。
法定代表人：瞿良聪，该公司总经理。
本院在审理原告安徽始信律师事务所诉被告池州铭骏实业发展有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告安徽始信律师事务所于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告池州铭骏实业发展有限公司银行存款26万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽始信律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告池州铭骏实业发展有限公司银行存款26万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 婕
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00042号
原告黄某
被告黄某
委托代理人赵某
委托代理人赵某
原告黄某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日不公开开庭进行了审理。原告黄某，被告黄某的委托代理人赵某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2005年夏，经人介绍我与被告黄某相识并建立恋爱关系，2006年1月12日在宜城市民政局办理结婚登记手续，2006年2月19日生一女孩，取名邓某。由于我们婚前接触时间短，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，自2008年年底我们各自外出打工，便分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决我与被告黄某离婚。
被告黄某辩称：原告黄某提出与我离婚，因我们的孩子还小，为了孩子的健康成长，给孩子一个温暖的家，且我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。如果黄某坚持要求离婚，小孩邓某随我生活，由黄某支付小孩抚养费、教育费等共计108000元，否则，我就不同意离婚。
经审理查明：2005年夏，原告黄某经人介绍与被告黄某相识并建立恋爱关系，2006年1月12日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，2006年2月19日生一女孩，取名邓某。由于双方婚前接触时间短，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。自2008年年底原、被告各自外出打工，便分居生活至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄某坚持要求离婚，被告黄某以为了孩子的健康成长，要求和好，不同意离婚，致使双方当事人未能协商达成协议。
本院认为：原、被告虽然婚姻基础差，但婚后生育一女孩，建立了一定的夫妻感情，现原、被告发生矛盾的主要原因是双方长期各自外出打工分居生活所致。只要在今后的共同生活中，各自反思自己过去的言行，改正不足，双方相互尊重和信任，多联系和沟通，双方是能够继续共同生活的。因此，原告黄某此次提出与被告黄某离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王忠军
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初134号
原告：陈广福，男，1974年3月8日出生，汉族，干部，住北票市青年路1号楼2单元104室。
委托诉讼代理人：郭晓旭，女，1974年6月29日出生，汉族，法律工作者，住北票市青年路*号楼*单元***室。
被告：北票市通源房地产开发有限公司，住所地北票市南山管理区。
法定代表人：张守恩。
原告陈广福与被告北票市通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告陈广福于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广福申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广福撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告陈广福负担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 代凤涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2229号
原告：冯嘉翼，男，汉族，住大同市城区。
被告：大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部，住所地：大同市城区。
经营者：李清章。
原告冯嘉翼诉被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯嘉翼到庭参加诉讼。被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯嘉翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行定货合同或返还货款80000元并承担违约金720元（计算至2016年8月8日），违约金计算至被告履行合同完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告在大同市城区红星美凯龙家具广场与被告签订定销货单，向被告购买结婚用家具，金额为80000元，约定交货时间为2016年5月。2016年1月10日，原告母亲秦艳向被告支付定金20000元，2016年1月12日，付清全部家具款后，被告未按约定日期交货，经原告多次催促，被告承诺最晚于2016年8月5日交付全部定货，但时至今日被告也未交货。被告的行为已构成违约，请求法院依法判决。
被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部未作答辩。
本院经审查原告提供的定销货单、收款收据、银行交易明细、录音光盘及常住人口登记卡，可以认定事实如下：2016年1月11日，原、被告签定销货单，约定原告向被告购买各类家具，货款总额为80000元，原告母亲当场付货款20000元。2016年1月12日，又将剩余货款60000元全部付清。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行各自的义务。现原告已全额支付购货款，被告理应按约履行交付货物的义务。双方虽未明确约定交货时间，但在原告提起诉讼后被告未到庭应诉，亦未履行交货义务，以自己的行为表明不履行合同义务，因此原告主张返还货款80000元，本院应予支持。因双方未约定交货时间，因此原告主张被告支付逾期交货违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，第九十七条之规定，判决如下：
被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部在本判决生效后十日内向原告冯嘉翼返还货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取计909元，保全费820元，由被告负担1729元（在本判决生效后十日内履行并支付给原告），本院退还原告909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十月二十日
书记员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2229号
原告：冯嘉翼，男，汉族，住大同市城区。
被告：大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部，住所地：大同市城区红星美凯龙家具广场二层B8016-B8017。
经营者：李清章。
原告冯嘉翼诉被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯嘉翼到庭参加诉讼。被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯嘉翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行定货合同或返还货款80000元并承担违约金720元（计算至2016年8月8日），违约金计算至被告履行合同完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告在大同市城区红星美凯龙家具广场与被告签订定销货单，向被告购买结婚用家具，金额为80000元，约定交货时间为2016年5月。2016年1月10日，原告母亲秦艳向被告支付定金20000元，2016年1月12日，付清全部家具款后，被告未按约定日期交货，经原告多次催促，被告承诺最晚于2016年8月5日交付全部定货，但时至今日被告也未交货。被告的行为已构成违约，请求法院依法判决。
被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部未作答辩。
本院经审查原告提供的定销货单、收款收据、银行交易明细、录音光盘及常住人口登记卡，可以认定事实如下：2016年1月11日，原、被告签定销货单，约定原告向被告购买各类家具，货款总额为80000元，原告母亲当场付货款20000元。2016年1月12日，又将剩余货款60000元全部付清。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行各自的义务。现原告已全额支付购货款，被告理应按约履行交付货物的义务。双方虽未明确约定交货时间，但在原告提起诉讼后被告未到庭应诉，亦未履行交货义务，以自己的行为表明不履行合同义务，因此原告主张返还货款80000元，本院应予支持。因双方未约定交货时间，因此原告主张被告支付逾期交货违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，第九十七条之规定，判决如下：
被告大同市城区红星美凯龙克劳斯帝家具经销部在本判决生效后十日内向原告冯嘉翼返还货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取计909元，保全费820元，由被告负担1729元（在本判决生效后十日内履行并支付给原告），本院退还原告909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十月二十日
书记员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2229号
原告：冯嘉翼，男，1991年8月28日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市城区红星美凯龙克劳斯蒂家具经销部，住所地大同市魏都大道红星美凯龙家具广场二层B8016-B8017。
负责人：李清章，该经销部经理。
本院在审理原告冯嘉翼与被告大同市城区红星美凯龙克劳斯蒂家具经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市城区红星美凯龙克劳斯蒂家具经销部银行存款8万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 周 鑫
二〇一六年八月九日
书记员 张丽香
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终4132号
上诉人（原审原告）：王文，男，1966年5月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：机械工业第四设计研究院有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：杨俭，该公司董事长。
上诉人王文因与被上诉人机械工业第四设计研究院有限公司劳动争议一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初267号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王文上诉称：上诉人与被上诉人间存在劳动关系，是生效的人民法院判决已经确定的法律关系，被上诉人应向上诉人提供工作岗位、缴纳社会保险，一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人权利，故请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初267号民事裁定，改判被上诉人为上诉人安排工作岗位、补缴社会保险。
原告王文向一审法院起诉请求：1、责令被告恢复原告工作或重新安排新岗位（当庭明确为：要求责令被告给原告安排工作）；2、按规定依法补交原告的五险一金（当庭明确为：被告给原告补交五险一金）。
原审法院认定事实：2014年11月18日，洛阳市劳动争议仲裁委员会对原告王文的仲裁申请以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告王文向本院提起诉讼，诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系并给原告提供岗位安排工作。本院于2015年5月13日作出（2014）涧民三初字第540号民事判决书，判决：一、确认原告王文与被告机械工业第四设计研究院有限公司自1986年12月至1996年9月之间存在劳动关系；二、驳回原告王文的其它诉讼请求。原告王文不服本院一审判决，提起上诉。2015年11月16日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2620号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。2016年4月15日，本院作出（2015）涧民重字第66号民事判决书，查明：被告的前身为机械工业部第四设计研究院。1986年12月，原告通过招工到被告处工作。原告的招工表“招工单位审查意见”一栏，“机械工业部第四设计研究院人事劳资教育管理（印章）显示同意招收，机械工业部第四设计研究附属工程制图社（印章）显示同意招工”。原告另提交了原机械工业部第四设计研究院为原告制作的工作证和工会会员证。期间，原告被借调到南昌路派出所治安巡防队。1996年9月份，被告安排原告到下属的滑触线厂上班。同月，原告以父母身体不适、需要照顾为由，向滑触线厂厂长王诚长期请假并得到了其批准，期间不发工资、无一切工作待遇。2005年，原告父亲去世后申请返岗上班，被告一直未予明确答复。另查明，原告工作期间，其工资系由第四设计研究附属工程制图社发放，其社保也是由机械部第四设计研究院制图社缴纳。2000年6月19日，机械工业部第四设计研究院作出（2000）机四设服字第02号文件，载明“王文同志于1986年12月1日通过招工进入我院，入院后在院工程制图社工作。自1997年9月1日起，该同志未经院批准，擅自离岗至今未归┈经院研究决定：对王文同志按自动离职处理”。该文件被告未向原告送达。判决：确认原告王文与被告机械工业第四设计研究院有限公司自1986年12月起存在劳动关系。被告机械工业第四设计研究院有限公司不服本院一审判决，提起上诉。2016年8月8日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终2632号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，原告王文的委托代理人王思纯于2016年9月5日给被告机械工业第四设计研究院有限公司发函，要求被告机械工业第四设计研究院有限公司安排工作岗位，被告机械工业第四设计研究院有限公司拒绝，原告王文于2017年11月23日向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市劳动争议仲裁委员会2017年11月24日以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书。原告王文向涧西法院提起诉讼。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条明确规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条也明确规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从以上法律规定可看出，原告王文的“按规定依法补交原告的五险一金”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王文提起的“责令被告给原告安排工作”的诉讼请求，经法庭调查，原告王文就被告提供岗位安排工作问题，已经提起过诉讼，原来的诉讼请求是：确认原告与被告存在劳动关系并给原告提供岗位安排工作，发生法律效力的涧西法院的（2015）涧民重字第66号判决书未支持该诉求，理由是：双方存在劳动关系，被告应当为原告提供岗位安排工作，但重新安排工作，需要双方签订新的劳动合同、确定新的劳动合同权利义务关系，具体权利义务的内容尚未确定，故此，如果双方对重新安排工作、重新签订劳动合同产生争议，可以在争议发生后另行主张、另行处理。而本次原告王文提起的并非要求被告签订新的劳动合同问题，也不是劳动报酬等问题，仍是原来的诉讼请求，故该“责令被告给原告安排工作”的诉讼请求属于重复起诉。综上，原告王文的本次起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，作出如下裁定：驳回原告王文的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条明确规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”上诉人王文的“按规定依法补交原告的五险一金”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人王文就被告提供岗位安排工作问题，已经提起过诉讼，涧西法院已经受理，依法审理后作出了生效判决，即（2015）涧民重字第66号判决，本次诉讼属于重复起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月十六日
书记员 黄晨旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4132号上诉人（原审原告）：王文，男，1966年5月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：机械工业第四设计研究院有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人：杨俭，该公司董事长。上诉人王文因与被上诉人机械工业第四设计研究院有限公司劳动争议一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初267号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王文上诉称：上诉人与被上诉人间存在劳动关系，是生效的人民法院判决已经确定的法律关系，被上诉人应向上诉人提供工作岗位、缴纳社会保险，一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人权利，故请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初267号民事裁定，改判被上诉人为上诉人安排工作岗位、补缴社会保险。原告王文向一审法院起诉请求：1、责令被告恢复原告工作或重新安排新岗位（当庭明确为：要求责令被告给原告安排工作）；2、按规定依法补交原告的五险一金（当庭明确为：被告给原告补交五险一金）。原审法院认定事实：2014年11月18日，洛阳市劳动争议仲裁委员会对原告王文的仲裁申请以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告王文向本院提起诉讼，诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系并给原告提供岗位安排工作。本院于2015年5月13日作出（2014）涧民三初字第540号民事判决书，判决：一、确认原告王文与被告机械工业第四设计研究院有限公司自1986年12月至1996年9月之间存在劳动关系；二、驳回原告王文的其它诉讼请求。原告王文不服本院一审判决，提起上诉。2015年11月16日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2620号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。2016年4月15日，本院作出（2015）涧民重字第66号民事判决书，查明：被告的前身为机械工业部第四设计研究院。1986年12月，原告通过招工到被告处工作。原告的招工表“招工单位审查意见”一栏，“机械工业部第四设计研究院人事劳资教育管理（印章）显示同意招收，机械工业部第四设计研究附属工程制图社（印章）显示同意招工”。原告另提交了原机械工业部第四设计研究院为原告制作的工作证和工会会员证。期间，原告被借调到南昌路派出所治安巡防队。1996年9月份，被告安排原告到下属的滑触线厂上班。同月，原告以父母身体不适、需要照顾为由，向滑触线厂厂长王诚长期请假并得到了其批准，期间不发工资、无一切工作待遇。2005年，原告父亲去世后申请返岗上班，被告一直未予明确答复。另查明，原告工作期间，其工资系由第四设计研究附属工程制图社发放，其社保也是由机械部第四设计研究院制图社缴纳。2000年6月19日，机械工业部第四设计研究院作出（2000）机四设服字第02号文件，载明“王文同志于1986年12月1日通过招工进入我院，入院后在院工程制图社工作。自1997年9月1日起，该同志未经院批准，擅自离岗至今未归┈经院研究决定：对王文同志按自动离职处理”。该文件被告未向原告送达。判决：确认原告王文与被告机械工业第四设计研究院有限公司自1986年12月起存在劳动关系。被告机械工业第四设计研究院有限公司不服本院一审判决，提起上诉。2016年8月8日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终2632号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，原告王文的委托代理人王思纯于2016年9月5日给被告机械工业第四设计研究院有限公司发函，要求被告机械工业第四设计研究院有限公司安排工作岗位，被告机械工业第四设计研究院有限公司拒绝，原告王文于2017年11月23日向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市劳动争议仲裁委员会2017年11月24日以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书。原告王文向涧西法院提起诉讼。原审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条明确规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条也明确规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从以上法律规定可看出，原告王文的“按规定依法补交原告的五险一金”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王文提起的“责令被告给原告安排工作”的诉讼请求，经法庭调查，原告王文就被告提供岗位安排工作问题，已经提起过诉讼，原来的诉讼请求是：确认原告与被告存在劳动关系并给原告提供岗位安排工作，发生法律效力的涧西法院的（2015）涧民重字第66号判决书未支持该诉求，理由是：双方存在劳动关系，被告应当为原告提供岗位安排工作，但重新安排工作，需要双方签订新的劳动合同、确定新的劳动合同权利义务关系，具体权利义务的内容尚未确定，故此，如果双方对重新安排工作、重新签订劳动合同产生争议，可以在争议发生后另行主张、另行处理。而本次原告王文提起的并非要求被告签订新的劳动合同问题，也不是劳动报酬等问题，仍是原来的诉讼请求，故该“责令被告给原告安排工作”的诉讼请求属于重复起诉。综上，原告王文的本次起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，作出如下裁定：驳回原告王文的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条明确规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”上诉人王文的“按规定依法补交原告的五险一金”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人王文就被告提供岗位安排工作问题，已经提起过诉讼，涧西法院已经受理，依法审理后作出了生效判决，即（2015）涧民重字第66号判决，本次诉讼属于重复起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年七月十六日书记员  黄晨旭
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢285号
申请执行人刘瑶，女，生于1976年4月5日，汉族。
申请执行人刘体珍，女，生于1957年7月1日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行刘瑶、刘体珍等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县[仁房权证监证字第：0207419]第47号车位18.8平方米作价120000元抵偿申请人刘瑶债权120000元；第48号车位18.8平方米作价120000元抵偿申请人刘瑶债权120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1706、1707、1709、1711、1719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初246号
原告：陈运我，男，1957年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：陈宝云，丰顺县汤西镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈晓海，丰顺县汤西镇法律服务所法律服务工作者助理。
被告：郑剑平，男，1968年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
被告：郑利云，女，1970年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
原告陈运我与被告郑剑平、郑利云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运我的委托诉讼代理人陈宝云、陈晓海到庭参加诉讼，被告郑剑平、郑利云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运我向本院提起诉讼，请求：1、判令被告郑剑平、郑利云共同向原告偿还借款本金人民币500000元并支付从2015年11月21日起计至2017年2月20日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息人民币27187元；2、本案诉讼费由上述两被告承担。事实和理由：原告与被告郑剑平系朋友关系，被告郑剑平与被告郑利云系夫妻关系。2015年3月10日，被告郑剑平因做瓷土生意周转困难向原告借得现金人民币500000元，双方口头约定借款期限为一个月，被告郑剑平并将其名下位于丰顺县汤坑镇金湖村下湖新屋1××号的房产证件抵押给原告，但未到相关部门办理他项权登记手续，原告遂从其店内作为周转资金的饲料货款取出现金人民币500000元借给被告郑剑平。为此，被告郑剑平向原告陈运我出具了一份未约定还款期限的借条，并在“借条”上予以签名确认。被告郑剑平在借得上述款项后，至今未曾还款。此款经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告郑剑平、郑利云未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告郑剑平以因经商缺欠资金为由，向原告借得现金人民币500000元，并由被告郑剑平出具了一份内容为“兹有郑剑平，因经商缺欠资金，现特向陈运我借到周转资金（人民币）伍拾万元正。借款人：郑剑平，日期：2015.3.10”的“借条”，被告郑剑平并在“借条”上的“郑剑平”及“伍拾万元”处按捺指模确认后交由原告陈运我收执。被告郑剑平在借得上述款项后，至今未曾还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，据丰顺县民政局证实，未发现被告郑剑平（公民身份号码为：441423196810174413）与被告郑利云（公民身份号码为：441423197002084449）有婚姻登记记录。
本院认为，关于原告陈运我要求被告郑剑平偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，有被告郑剑平向原告陈运我出具的有被告郑剑平本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未曾还款，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告陈运我要求被告郑剑平支付自2015年11月21日起至2017年2月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息27187元的诉讼请求，由于原告陈运我与被告郑剑平对借款利率没有书面约定，且未书面约定还款期限，原告虽主张双方口头约定借款期限为一个月，但未提供其他证据予以佐证，并且未得到被告郑剑平的确认，故本院对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告的此项诉请于法无据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告陈运我诉请被告郑利云共同清偿借款的诉讼请求，由于未发现被告郑剑平（公民身份号码为：441423196810174413）与被告郑利云（公民身份号码为：441423197002084449）有婚姻登记记录，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
被告郑剑平、郑利云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑剑平应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈运我借款本金人民币500000元。
二、驳回原告陈运我的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071.87元，由被告郑剑平负担8604.03元，原告陈运我负担467.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张淑婷
人民陪审员 朱焱桥
人民陪审员 潘洁琼
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱文科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第89号
原告及被告：万碧轩。
委托代理人：胡波。
被告及原告：武汉健民药业集团股份有限公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：汪诚，系该公司董事长。
委托代理人：周捷。特别授权代理。
委托代理人：王成林，系湖北炽升律师事务所律师。一般授权代理。
原告及被告万碧轩与被告及原告武汉健民药业集团股份有限公司（以下简称健民药业）均不服武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲裁字（2009）第408号仲裁裁决，分别于2009年12月14日和同月15日提起劳动争议诉讼，本院立案受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，依法组成合议庭于2010年3月23日公开开庭对两案并案进行了审理。原告（被告）万碧轩及其委托代理人胡波、被告（原告）健民药业的委托代理人王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及被告万碧轩诉称：2003年4月，万碧轩进入健民药业工作，工资由健民药业每月支付至银行帐户，2009年2月，在万碧轩要求健民药业办理社会保险没有得到同意的前提下，万碧轩与健民药业解除了劳动关系。在万碧轩工作的6年期间，健民药业既没有与万碧轩签定书面劳动合同，也没有办理任何社会保险，在解除劳动关系后，也拒不按国家规定支付经济补偿金。解除劳动关系前十二个月万碧轩月平均工资高于武汉市2008年度职工月平均工资的3倍。健民药业的行为严重违反了我国法律的规定，损害了万碧轩的合法权益，为此，诉请判令被告支付双倍工资111，631.70元、经济补偿金42，646.50元、额外经济补偿金21，323.25元、13个月失业保险金和医疗补助金6，825元、补缴2003年4月至2009年6月的养老保险金13，379.84元。
被告及原告健民药业辩称暨诉称：没有与万碧轩签订劳动合同和未缴纳社保属实，但原告基于此提出的双倍工资没有依据，根据相关规定风险性的提成收入不能作为工资的组成部分；万碧轩并无证据证明是因未缴纳社保才辞职的，故其提出的经济补偿金无依据，且健民药业愿意为其缴纳社保。为此，请求判决不向万碧轩支付双倍工资。
经审理查明：万碧轩于2003年4月入职健民药业从事营销工作（医药代表），健民药业一直未与万碧轩签订劳动合同，也未办理社会保险。万碧轩的月基本工资为1，200元，另外再根据其销售业绩计付提成，其提成收入每月不等，最多达1万余元。2009年2月，万碧轩未告知健民药业即自行离职。同年7月7日，万碧轩提出仲裁申请。
上述事实有双方当事人的陈述、武劳仲裁字（2009）第408号《仲裁裁决书》、万碧轩提交的对公活期存款帐户明细帐、健民药业提交的万碧轩工资转帐记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：万碧轩于2009年2月自动离职后，双方的劳动关系已行解除。虽然健民药业未与万碧轩签订劳动合同，但截止万碧轩离职时，双方已超过一年未签订劳动合同，且在此期间双方仍然保持劳动关系，现万碧轩主动解除劳动关系，便不得要求健民药业支付双倍工资，但健民药业应当按照万碧轩实际工作的年限给予经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，万碧轩在健民药业工作的年限为5年10个月（2003年4月至2009年2月），应按六个月计算经济补偿金。万碧轩提成性收入属于与其特定工作相关的经营性、风险性收入，不应作为工资认定，在计算经济补偿时只应以基本工资（1，200元／月）作为基数，即经济补偿的金额为1，200元／月×6个月＝7，200元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，健民药业与万碧轩建立了劳动关系，该公司就有义务为其缴纳社会保险费用。国务院《失业保险条例》第十四条规定：非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金。但原告系主动离职的，故不能享受失业保险待遇。因万碧轩未举证证实其存在医疗方面的损失内容，故对其提出的关于医疗补助金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、武汉健民药业集团股份有限公司支付万碧轩解除劳动合同的经济补偿金7，200元，于判决生效之日起十日内付清；
二、自本判决生效之日起30日内，武汉健民药业集团股份有限公司为万碧轩补办2003年5月至2009年2月期间的养老保险（具体缴费基数、缴费比例等由社会保险经办机构核定，万碧轩承担个人应缴纳的部分）；
三、驳回万碧轩、武汉健民药业集团股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
两案诉讼费各10元，由武汉健民药业集团股份有限公司、万碧轩各自负担（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 胡昌华
二〇一〇年六月三日
书 记 员 柯亚兰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终594号
上诉人（一审原告）宋志辉，男，1973年3月18日出生，住北京市平谷区。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人宋志辉因诉被上诉人北京市平谷区人民政府房屋征收办公室（以下简称平谷区房屋征收办）房屋征收补偿一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
宋志辉诉至一审法院,请求法院判令平谷区房屋征收办对宋志辉所有的位于平谷区×××街×号楼1单元1号、2号的房屋按照非居住性质房屋作出补偿认定，重新评估二处房屋及小院的商用价值并补偿同等区位商业用房。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。本案中，宋志辉所有的位于平谷区×××街×号楼1单元1号、2号的房屋在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收范围内，针对上述二处房屋的征收补偿事宜，宋志辉已与平谷区房屋征收办签订《房屋征收补偿协议》，对补偿方式、补偿款项进行了约定，如果宋志辉认为签定协议时平谷区房屋征收办对房屋用途的认定及补偿方式的确定显失公正，可以通过针对《房屋征收补偿协议》提起诉讼的方式寻求救济，且宋志辉实际已经提起要求撤销《房屋征收补偿协议》的诉讼。本案中，宋志辉起诉要求法院判令平谷区房屋征收办改变对涉案房屋用途的认定以及补偿方式的主张，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回宋志辉的起诉。
宋志辉不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人签订的关于坐落在北京市平谷区×××街1单元1-2号房屋征收补偿协议（回迁安置），共计五个协议，此五个协议的签订过程均是被上诉人拿着事先准备好的格式合同，让上诉人签字按手印，协议的内容上诉人一无所知。上诉人认为，协议的签订程序违法，违反公平、公正、诚实信用等法律原则，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定与事实不符，被上诉人与上诉人签订的《房屋征收补偿协议》实属行政行为，其行为侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定以“不属于行政诉讼受案范围，不符合法院起诉条件”驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对位于平谷区×××街×号楼1单元1号、2号的房屋的征收补偿事宜，宋志辉已与平谷区房屋征收办签订了《房屋征收补偿协议》，宋志辉可以针对《房屋征收补偿协议》提起诉讼寻求救济，且宋志辉实际已经提起相应诉讼。本案中，宋志辉向一审法院起诉要求判决平谷区房屋征收办改变对涉案房屋用途的认定以及补偿方式的主张，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回宋志辉的起诉正确，本院应予维持。宋志辉的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9000号
原告杭州烨翔针纺有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XA282F，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟南社区。
法定代表人文书华，总经理。
委托代理人王海英、张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告绍兴召金纺织有限公司，统一社会信用代码913306215890213561，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇新对旗山村牛张桥。
法定代表人金永清。
原告杭州烨翔针纺有限公司（以下简称烨翔公司）诉被告绍兴召金纺织有限公司（以下简称召金公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告烨翔公司的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告召金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告烨翔公司诉称：原告根据被告要求为其加工货物，双方于2016年11月10日对账确认被告尚欠加工费163000元，被告于同日出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付原告加工费163000元，并赔偿该款自2017年2月1日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算至实际履行之日止的逾期利息损失。
被告召金公司在庭审前向本院邮寄书面答辩状一份，称：经被告财务核实并无原告的应付账款记录。原告的诉讼请求和事实理由部分所载金额不一致，且差距较大，因此，被告认为光凭一份欠条不足以正确反映和证明双方经济往来的真实情况和内在逻辑，应有其他有效证据予以佐证。被告要求原告提供双方对账的相关原始依据及开具的增值税专用发票以供核实。
原告烨翔公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠款凭证1份，欲证明被告尚欠原告163000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与本案事实具有相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告召金公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原告长期为被告提供针织加工服务。2016年11月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款163000元，承诺该款于2017年1月底付清。期限届满后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系成立且合法有效，被告作为欠款人，未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告绍兴召金纺织有限公司支付原告杭州烨翔针纺有限公司价款163000元，并赔偿该款自2017年2月1日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，上述款项限被告绍兴召金纺织有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如被告绍兴召金纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告绍兴召金纺织有限公司负担。
原告杭州烨翔针纺有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴召金纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴钰红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1975号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：关振国，男，1984年10月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业公司）与被告关振国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港物业公司向本院提出诉讼请求：1.关振国给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费624元、滞纳金852元；2.诉讼费、实际执行费由被告承担。事实和理由：被告系兴港家园A3-2-601室业主，建筑面积74.30平方米，物业费为每月每平方米0.70元。因被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费624元，经多次索要未果，故起诉至法院。诉讼过程中，兴港物业公司放弃了滞纳金、实际执行费的诉讼请求。
关振国辩称，其居住房屋经常漏水，墙体发霉长毛，物业公司未按约定进行维修，故不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房交付通知书、前期物业管理协议、物业委托合同、物业费催缴通知书、营业执照、组织机构代码证、经营性收费许可证、资质证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：照片4张，本院认为，该份证据没有显示拍摄时间，且不足以证明兴港物业公司在提供物业服务过程中存在过错，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：关振国系桦甸市兴港家园小区A3号楼2单元601室业主，其房屋建筑面积为74.30平方米。该小区由兴港物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。2016年1月1日至2016年12月31日期间，关振国应给付兴港物业公司的物业费为624.12元（74.30平方米×0.70元/月/平方米×12个月）。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业公司与关振国所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，关振国应按物业委托合同中的约定交纳物业服务费用。兴港物业公司少主张0.12元是对其自身权利的处分，且未损害关振国的利益，本院准许。
综上所述，兴港物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
被告关振国于本判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告关振国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一七年七月十九日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1975号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟致涛，总经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：关振国，男，1984年10月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业公司）与被告关振国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴港物业公司向本院提出诉讼请求：1.关振国给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费624元、滞纳金852元；2.诉讼费、实际执行费由被告承担。事实和理由：被告系兴港家园A3-2-601室业主，建筑面积74.30平方米，物业费为每月每平方米0.70元。因被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费624元，经多次索要未果，故起诉至法院。诉讼过程中，兴港物业公司放弃了滞纳金、实际执行费的诉讼请求。关振国辩称，其居住房屋经常漏水，墙体发霉长毛，物业公司未按约定进行维修，故不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房交付通知书、前期物业管理协议、物业委托合同、物业费催缴通知书、营业执照、组织机构代码证、经营性收费许可证、资质证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：照片4张，本院认为，该份证据没有显示拍摄时间，且不足以证明兴港物业公司在提供物业服务过程中存在过错，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：关振国系桦甸市兴港家园小区A3号楼2单元601室业主，其房屋建筑面积为74.30平方米。该小区由兴港物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。2016年1月1日至2016年12月31日期间，关振国应给付兴港物业公司的物业费为624.12元（74.30平方米×0.70元/月/平方米×12个月）。本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业公司与关振国所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，关振国应按物业委托合同中的约定交纳物业服务费用。兴港物业公司少主张0.12元是对其自身权利的处分，且未损害关振国的利益，本院准许。综上所述，兴港物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：被告关振国于本判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告关振国负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一七年七月十九日书记员  王书宁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第25-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：鄄城县建设东街55号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人徐某，男，1981年08月02日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人樊某（系被执行人徐某之妻），女，1982年09月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行徐某、樊某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第23号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人徐某、樊某拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第23号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 凯
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初2964号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。
被告杨自亮，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住新化县。
被告杨小泉，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人杨自亮，系被告杨小泉之父。
案由：金融借款合同纠纷
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告杨自亮、杨小泉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉称：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司；2011年6月9日，被告杨小泉、杨自亮以做生意为由，在原告所属原水车信用社借款40000元，约定期限36个月，月息11.7333‰.之后，被告还了300元，支付利息至2013年9月27日止，贷款逾期后经原告工作人员多次催收未果；请求判令被告杨自亮、杨小泉偿还借款本金39700元，利息20655元，逾期罚息5000元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止，承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告向原告借款是事实，尚欠本金39700元，愿意想办法偿还本金，但资金周转困难，请求减免利息。
经审查，2016年6月22日，新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年6月9日，被告杨小泉、杨自亮以做生意为由，在原告所属水车信用社借款本金40000元，期限为36个月，约定月息为11.7333‰。2015年8月29日偿还本金300元，销息至2013年9月27日。贷款逾期后两被告一直未还本付息。经核算，至2017年5月15日，被告尚欠本金39700元及利息20655元，逾期罚息5000元。此后，经原告工作人员多次向被告催讨，被告均未向原告偿还本金和利息。原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年10月13日自愿达成如下协议：
一、由被告杨自亮、杨小泉于2017年10月16日前一次性偿还所欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司本金39700元及利息6000元。如未按上述期限偿还借款本金及利息，则利息从2013年9月28日起按借款本金39700元、月利率11.7333‰，逾期利息按原借款利率计算加收30%计算至贷款清偿之日止。
二、因账面所挂利息对被告杨自亮、杨小泉产生的不良记录，由被告杨自亮、杨小泉承担。
三、本案受理费1433元，调解减半后收取717元，由被告杨自亮、杨小泉负担。（已交）
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 邹胜武
二〇一七年十月十三日
代理书记员 姚 雅
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申66号
再审申请人（原审原告）：农玉好,男，壮族，住广西天等县。
再审申请人（原审原告）：龙小汝,女，壮族，系农玉好妻子。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人农玉好、龙小汝因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第405号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农玉好、龙小汝申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为864.37元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年1月9日交房，应自2010年4月10日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为981961.82元，申请人原审只诉请288123×20%=57624.6元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第405号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失57624.4元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第405号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回农玉好、龙小汝的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0894号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙，男，汉族，1959年1月10日生，该公司办公室主任。
委托代理人何荷，女，汉族，1981年12月21日生，该公司职员。
被告李明亮，男，汉族，1986年9月9日生，居民身份证号码不详。
被告凌芳，女，汉族，1962年6月22日生，居民身份证号码不详。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告李明亮、凌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张树维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人周龙、何荷到庭参加诉讼，被告李明亮、凌芳经本院庭前合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福田物业诉称：2007年6月4日，原告与淮安市嘉联置业发展有限公司签订了《康城明珠前期物业服务合同》，合同约定由原告向位于淮安市健康东路34号康城明珠提供物业服务。被告系康城明珠B区24号楼403室房产所有权人。被告自2010年1月17日起，未按照物业服务合同交纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告拒不交纳，请求判决两被告交纳物业服务费5314元，并按日万分之五的标准支付滞纳金。
被告李明亮、凌芳未答辩。
经审理查明：原告福田物业是具有相应资质的物业服务企业。原告与淮安市嘉联置业发展有限公司于2007年6月4日签订康城明珠前期物业服务合同，前期物业合同期限届满后，原告与康城明珠小区业主委员会签订康城明珠项目物业服务委托合同。根据合同约定，2007年6月1日至2013年12月31日期间，由福田物业向康城明珠小区提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积收取，2010年1月至2011年12月收费标准为1.1元／平米，2012年1月至2013年1月收费标准降低为1.05元／平米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
另查明，康城明珠B区24号楼403室系被告李明亮、凌芳所有，住宅面积为136.46平米。经原告书面催缴，被告李明亮、凌芳未缴纳2010年1月17日至2013年1月16日期间物业费。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告支付从2010年1月17日至2013年1月16日期间的物业费5314元，并支付逾期交纳物业费的违约金1955元。
以上事实，有原告当庭陈述、康城明珠前期物业服务合同、物业服务委托合同、催缴通知照片等证据载卷证明。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对抗辩权的放弃，本院对上列事实予以认定。
本院认为：康城明珠前期物业服务合同及物业服务委托合同对全体业主具有约束力，业主应当按时交纳物业服务费。前期物业服务合同及物业服务委托合同中约定2010年及2011年收费标准为1.1元／平米，2012年及2013年收费标准为1.05元／平米，被告房屋建筑面积为136.46平米，被告应支付原告2010年1月17日至2013年1月16日期间物业费5314元。现原告福田物业要求被告支付该款项符合法律规定，应予支持。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费滞纳金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮、凌芳于本判决生效后十五日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司物业服务物业费5314元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明亮、凌芳负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 张树维
二〇一四年六月四日
书记员 高荣超
附：
《合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。