吉林省长春林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉76刑终3号
原公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路聪（曾用名：路冲冲），男，1995年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月17日被逮捕。现羁押于吉林省森林公安局松江河森林公安分局看守所。
吉林省抚松林区基层法院审理吉林省抚松林区人民检察院指控原审被告人路聪犯盗窃一案，于2018年1月11日作出（2018）吉7604刑初1号刑事判决。宣判后，路聪不服，提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人路聪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人路聪于2017年9月14日凌晨3时03分，进入松江河环宇网吧翡翠店盗窃现金1400余元，盗窃OPPOR9SPLUS手机一部，玉溪牌香烟（硬包）11盒，芙蓉王牌香烟（硬包）3盒，玉溪牌香烟（软包）6盒，验钞灯1个，身份证9张。2017年9月14日凌晨3时19分，进入松江河镇环宇网吧蛟龙店，盗窃现金1500元。2017年8月25日在安徽省蚌埠市一网吧内盗窃现金1600余元，OPPOA59S手机1部。2017年9月3日在安徽省临泉县杨桥镇一网吧内盗窃现金400余元。2017年9月9日在山东省威海市李世修脚堂内盗窃现金1800元。2017年9月11日在吉林省长春市小驿站网吧内盗窃现金3400余元，盗窃长白山牌香烟（硬包）5盒，玉溪牌香烟（软包）3盒，爱你牌香烟3盒。
经鉴定：OPPOR9SPLUS手机价值1500元，验钞灯价值2元，OPPOA59S手机价值800元，玉溪牌香烟（软包）9盒价值共计180元，玉溪牌香烟（硬包）11盒价值共计220元，芙蓉王香烟3盒价值60元，长白山牌香烟（硬包）5盒价值30元，爱你牌香烟3盒价值21元。
认定上述事实的证据有1、物证：现金、身份证、上衣、裤子、手机、香烟、验钞灯;2、书证：户籍信息、抓捕经过、路聪盗窃线索来源、收案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；3证人证言：证人刘峰等7人证言；4被害人陈述：被害人董某等3人的陈述。5、被告人供述与辩解：被告人路聪的供述与辩解。6、鉴定意见：抚松县价格监督检查局价格认定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：吉林省森林公安局松江河森林公安分局现场勘查笔录及图片。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。
原审法院认为：被告人路聪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币12000余元，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。案发后被告人能够坦白交代自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决被告人路聪犯盗窃罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。收缴被告人路聪赃款181元及其他赃物，依法予以没收。
路聪上诉称：1、其主动如实地向侦查机关供述2017年8月25日在安徽省蚌埠市一网吧内盗窃现金1600余元，OPPOA59S手机1部，2017年9月3日在安徽省临泉县杨桥镇一网吧内盗窃现金400余元，2017年9月9日在山东省威海市李世修脚堂内盗窃现金1800元，2017年9月11日在吉林省长春市小驿站网吧内盗窃现金3400余元，盗窃长白山牌香烟（硬包）5盒，玉溪牌香烟（软包）3盒，爱你牌香烟3盒。这四起盗窃的事实，是侦查机关尚未掌握的，应该以自首论。2、其向侦查机关主动退赃现金2900元及价值1500元OPPOR9SPLUS手机一部，一审判决对于上述退赃行为未予体现。3、其在羁押期间，多次受到看守所领导的表扬和奖励，能体现其真诚悔罪。请求二审法院认定上述事实，依法改判，对其从轻处罚。
经二审审理查明，第一审认定路聪犯盗窃罪的事实清楚。
上述事实，有下列证据证明：
（一）物证照片：
原审被告人路聪盗窃所得的现金、身份证、OPPO手机、玉溪牌香烟、验钞灯；原审被告人路聪盗窃时所穿的上衣、裤子；原审被告人路聪用盗窃所得的赃款购买的冲锋衣（蓝色）、抓绒衣（蓝色）、冲锋衣（绿色）、抓绒衣（绿色），证实原审被告人路聪盗窃的事实及赃款挥霍情况。
（二）书证：
（1）原审被告人路聪身份信息，证明其自然信息情况。
（2）案件来源、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明本案案件来源情况。
（3）扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、随案移送清单，证明扣押物品情况及返还情况。（包括粉色OPPOR9SPLUS手机一台，已返还蔡莹莹；粉色OPPOA59S一台，已经返还姚竹；100元人民币12张，1元人民币64张，5元人民币7张，10元人民币66张，50元人民币17张，20元人民币7张，验钞灯一个，玉溪烟二盒，已返还杜增翔）。
（三）抚松县价格监督检查局价格认定结论书（抚价证认〔2017〕81号），证明路聪盗窃的OPPOR9SPLUS手机、OPPOA59S手机、验钞灯、长白山牌香烟（硬包）、爱你牌香烟（硬包）、玉溪牌香烟（软包）、芙蓉王牌香烟（硬包）等涉案财物的价格。
（四）指认勘验工作记录证明犯罪嫌疑人路聪盗窃及被抓捕的地点。
（五）现场及物品照片证明路聪被抓捕的现场及盗窃部分财物的情况。
（六）证人证言及被害人陈述
（1）证人董斌的证言，证实其在松江河环宇网吧翡翠店做店长，2017年9月14日凌晨4时他发现环宇网吧翡翠店柜台内的1300元钱、20盒香烟、九张身份证、一个小验钞灯和店员蔡莹莹的手机和100多元钱、小镜子、一个苹果被偷，经其调取监控发现这些财物系当天凌晨3时许被一名男子偷的，并得知蛟龙店也被该男子盗窃1500元。随后其与邵子健、刘峰一起抓获该名男子并扭送到派出所的过程。
（2）证人刘峰的证言，证实2017年9月14日凌晨4时许，环宇网吧翡翠店的店长董斌来到其工作的环宇网吧蛟龙店，告知翡翠店被盗的事，随后邵子健发现蛟龙店也被偷了，经查看监控发现是同一名男子所为，其与董斌、邵子健一起抓获该名男子并扭送到派出所的过程。
（3）证人候发明（现用名：邵子健）的证言，证实2017年9月14日凌晨4时30分，环宇网吧翡翠店的店长董斌找到在环宇网吧蛟龙店工作的他，告知翡翠店被盗的事，并发给他一段监控视频让其帮忙找监控里的男子，随后其与董斌、刘峰一起抓获该名男子并扭送到派出所的过程。
（4）证人王炳华的证言，证实2017年9月11日，路聪在其经营的户外用品商店购买一件浅蓝色抓绒冲锋衣、一件彩蓝色抓绒冲锋衣、一条灰色户外裤。
（5）证人何鑫的证言，证实2017年9月3日，一名年轻男子在其工作的安徽省临泉县杨桥镇杨桥联线网吧盗窃网吧400多元现金。
（6）被害人蔡某的陈述，证实2017年9月14日凌晨4时许其在松江河环宇网吧翡翠店做店员期间，发现网吧吧台内的1300元钱、20盒香烟、9张身份证和她本人的OPPOR9SPLUS手机、100多元钱、一个小圆镜、一个苹果丢失，随后其将被盗的事告诉了店长董斌。
（7）被害人杜某的陈述，证实其经营的环宇网吧翡翠店、蛟龙店被盗，其中蛟龙店被盗窃1500余元，翡翠店被盗窃1300余元和20盒香烟，包括11盒（硬包）玉溪，6盒（软包）玉溪，3盒芙蓉王，以及店员蔡某的手机和100余元现金。
（8）被害人李某的陈述，证实2017年9月9日，路聪在其经营的“李世修脚堂”盗窃1800元。
（9）被害人姚某的陈述，证实2017年8月25日凌晨4时许，一男子在其工作的安徽省蚌埠市天辰网吧的偷走其OPPOA59S手机和1600余元现金。
（10）被害人董某的陈述，证实2017年9月11日其所经营的长春市小驿栈网吧被盗窃现金3400余元及11盒香烟，经查看监控确认是路聪盗窃的。
（七）被告人路聪的供述和辩解，证实2017年9月14日凌晨3许，其先后在松江河镇两家环宇网吧盗窃的过程、盗窃的财物及被抓的经过，同时供述其曾经于2017年8月25日在安徽省蚌埠市天辰网吧、2017年9月3日在安徽省阜阳市临泉县杨桥镇杨桥联线网吧、2017年9月9日在山东省威海市“李世修脚堂”、2017年9月11日吉林省长春市小驿站网吧盗窃的过程及财物情况。
以上证据经原审庭审控辩双方举证、质证，证据确实、充分，足资认定，可作为本案的定案依据。
针对路聪的上诉理由，本院认定如下：1、针对自首情节。经审查，虽然其在公安机关能够主动供述在安徽省蚌埠市、安徽省临泉县杨桥镇、山东省威海市、吉林省长春市的四起盗窃事实，但与公安机关掌握的犯罪事实属同种类犯罪，故其不构成自首，只构成坦白，原审法院量刑时已将此情节考虑在内。2、针对退赃的事实。二审期间，松江河森林公安分局刑警大队出具的办案说明证明路聪所称的退赃事实并不存在，其被扭送到公安机关时随身携带粉色OPPOR9SPLUS手机一部，到案后所交代该手机系在松江河镇环宇网吧盗窃所得，并非其上诉称的主动退赃。3、针对在看守所表现良好的上诉理由，二审期间松江河森林看守所向本院出具了《在押人员路聪现实表现》证明一份，证实其在看守所期间表现较好，但其表现不足以构成立功,不属于法定从轻或减轻处罚的量刑情节，对其悔罪的情节，一审法院在量刑时已经充分考虑。综上，本院对其上诉请求不予支持。
本院认为：原审被告人路聪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。路聪的上诉理由经本院审查核实，均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪涛
审判员 封 硕
审判员 蒲 素
二〇一八年二月十一日
书记员 李洪基