林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3488号
原告：李桂兰，女，1966年10月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市。
身份证号：×××
原告：刘娟，女，1991年6月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市。
身份证号：×××
原告：刘克成，男，1937年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市。
身份证号：×××
原告：刘素云，女，1937年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市。
身份证号：×××
五原告委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：梁铁立，男，1981年10月9日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳市建平县。
身份证号：×××
被告：贠红志，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
身份证号不详
被告：唱海英，男，1972年4月18日出生，汉族，司机，住辽宁省阜新市阜新县。
身份证号：×××
被告：孙海臣，男，1986年8月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市。
身份证号不详
被告：孟凡宇，男，出生年月日不详，汉族，个体，住辽宁省阜新县。
身份证号不详
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区桥西大街（原红旗商店西约100米）。
法定代表人：宋春光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街一段七号。
法定代表人：佟以翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县和平街一段16号（或绥中县前所镇洪家村电厂路农民商业街）。
法定代表人：陈增才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云诉被告梁铁立、贠红志、唱海英、孙海臣、孟凡宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理，原告刘娟、李桂兰及原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云的委托诉讼代理人李悦，被告梁铁立、贠红志、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称赤峰人保保险公司）的委托诉讼代理人孟寒，天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人王岩，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（绥中人保保险公司）的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加了诉讼，被告唱海英、孙海臣、孟凡宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿丧葬费30996.00元、存尸费4805.00元、死亡赔偿金659500.00元、精神损害抚慰金50000.00元、医疗费38192.20元、住院伙食补助费500.00元、陪护费107.83×5=539.15元、误工费136.82×5=684.10元、被扶养人的生活费249960.00元（刘素云、刘克成）、交通费17466.50元、住宿费5400.00元，死者亲属的误工费6人×33天×107.83=21350.34元、安葬死者亲属餐饮费1843.00元，亲属处理丧葬伙食补助费19800.00元，合计1101036.47元，被告承担诉讼费及费用。事实和理由：2017年8月25日，梁铁立驾驶×××号牵引车及蒙DD9**号挂车由南向北行驶时，与刘春瑞因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车及辽J41**号挂车和唱海英因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车及辽J33**号挂车依次相撞，致各方车辆受损及刘春瑞受伤的交通事故，刘春瑞经林西县医院抢救无效于2017年8月29日死亡。本次事故经有关部门认定梁铁立负主要责任，刘春瑞和唱海英共同负次要责任。原告根据法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。
被告贠洪志辩称：本次事故属实，车辆在赤峰人保保险公司投保，应该由人保公司承担，我是×××号牵引车的车主，我与梁铁立是雇佣关系，我雇佣的他。
被告赤峰人保保险公司辩称：被告梁铁立驾驶的×××号牵引车在我公司投保了交强险及三者险100万元（不计免赔），我公司同意在保险限额内赔偿，存尸费不同意赔偿，梁铁立负刑事责任，不同意赔偿精神损失费，被扶养人生活费没有相关证据，不赔付，交通费及餐饮费不同意赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告绥中人保保险公司辩称：×××号半挂牵引车在我公司投保了交强险及三者险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，本车驾驶人是被保险人范围，不适于三者险及交强险赔偿项，即使交通事故发生在车辆外，但是不能改变驾驶人是被保险人范围，根据三者险第26条第四款规定，被保险人允许的驾驶人不属于赔偿范围，我公司不承担诉讼费用。
被告天安保险公司辩称：唱海英驾驶的车辆在我公司投保了交强险及三者险100万元，该车未检验合格，有三者险免赔情形，我公司不承担赔偿责任。原告要求的停尸费在丧葬费项下，精神抚慰金应该由侵权责任人的刑事赔偿，餐饮费等没有事实依据我公司不赔偿，诉讼费及其他费用我公司不承担。
被告唱海英、孙海臣、孟凡宇在未出庭发表辩论意见。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2017年8月25日，梁铁立驾驶×××号牵引车及蒙DD9**号挂车由南向北行驶时，与刘春瑞因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车及辽J41**号挂车和唱海英因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车及辽J33**号挂车依次相撞，致各方车辆受损及刘春瑞受伤的交通事故，经有关部门认定梁铁立负主要责任，刘春瑞和唱海英共同负次要责任。2、×××号牵引车保险单一份、×××号牵引车交强险及商业保险的保险单各一份、×××号牵引车交强险及商业保险的保险单各一份，证明上述三辆肇事车辆在各个保险公司投保的事实。3、刘春瑞2017年8月29日诊断证明书一份、住院病历一份、医疗费收据1枚金额为38192.20元，病人费用清单一份，居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份，上述证据证明刘春瑞因本次交通事故受到损伤、治疗情况、治疗期限为5天、支付医疗费和因呼吸循环衰竭死亡的事实，同时证明刘春瑞在住院期间一级护理、需陪护1人。4、死者刘春瑞户口簿一份、身份证一份；死者配偶李桂兰、女儿刘娟户口簿一份、身份证一份；死者父母（刘克成、刘素云）的户口簿一份、身份证一份和阜新市细河区中苑街道育新社区居民委会证明一份，证明被告应向原告刘克成、刘素云支付扶养费的事实及死亡赔偿金赔偿的事实。5、存尸费收据一枚金额为4805.00元，林西县殡仪馆收费通知单一枚；交通费单据61张，（其中加油费15张，过路过桥38张，客车票5张，火车票3张）金额17466.50元，住宿费单据97枚金额5400.00元。餐饮费单据27枚，1843.00元，结合责任认定书、死亡证明、火化收费通知单，证明在本次事故发生后，原告因此支付的停尸费4805.00元，交通费用17466.50元、住宿费5400.00元、误工费6人×33天×107.83=21350.34元、出差伙食补助费6人×33天×100=19800.00元的事实。6、辽宁省交通事故赔偿标准一份，证明辽宁省城镇居民上一年度人均消费性支出为24996.00元，结合原告刘克成、刘素云的户口簿、身份证证明扶养费为124980.00元。被告赤峰人保保险公司对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，入院时间是8月25日，死亡时间是8月29日，住院时间应该是4天。对证据4中的村委会证明有异议，应该是公安机关出具，其余无异议，对证据5餐饮费同一天发生很多次的结账不合理，与本次事故无关，不属于保险责任，交通费的发票真实性无异议，关联性有异议，不能与证明与本次事故有关，费用过高，应该按照法律规定计算，振兴楼发票及茶馆发票是联票，不能证明与本案有关，存尸费不属于保险责任，对证据6真实性无异议，整个案件的标准应该统一，按照内蒙古标准计算。被告贠红志质证意见与保险公司质证意见一致。被告绥中人保保险公司对证据1.2.3.4无异议，对证据5餐饮费不属于交通事故赔偿范围，交通费主张过高，有很多不是原告家属的姓名，开票时间不在抢救和火化时间，很多发生是在处理完死者丧葬后发生的，住宿费主张过高，根据内蒙古标准，给付3人5天的住宿费。对证据6原告起诉的标准按照一个标准计算。被告天安保险公司对住宿费及餐饮费有异议不属于保险责任，也证明不了与本次事故有关，与人保保险公司质证意见一致。证据1、2、3、4均系有效证据，且能相互佐证，本院对上述证据予以确认，证据5中停尸费收据虽系有效证据，但停尸费应在丧葬费赔偿项下，不应重复得到赔偿，对该证据关联性本院不予确认，证据5中的交通费票据、餐饮费票据、住宿费票据费用过高，应支持3人5天办理丧葬事宜交通费、住宿费误工费等，超出部分关联性本院不予确认，证据6原告虽能证明其住所地赔偿标准高于受诉地法院赔偿标准，但其诉讼请求系按内蒙古自治区赔偿标准主张，对该证据关联性本院不予确认。
被告绥中人保保险公司为证明其主张向法庭提交保险条款2份，证明被保险人及其允许的驾驶人不适于保险赔付范围，原告对该证据有异议，刘春瑞受到伤害是在车下整理货物，不是车上人员，由驾驶人员转变为第三人，被告贠红志未发表质证意见。被告赤峰人保保险公司未发表质证意见，被告天安保险公司未发表质证意见。因本案事故发生时车辆并未在行驶中，刘春瑞并未在车上，刘春瑞已经由车上人员转化为第三人，该条例不适用本案情况，本院对该证据关联性不予确认。
被告天安保险公司为证明其主张向法庭提交：1、交强险及三者险的保单各1份；2、免责声明1份、免责事项说明书1份，商业险条款手册1份，证明发生事故时未向我公司报案。原告对证据1真实性无异议，对证据2免责声明及条款有异议，本次事故发生时该车是停靠在路边，不是在行驶中发生的，与检验不检验无关，保险公司没有证据证明该车是不合格车辆，该条款是无效条款，与保监会颁布的条款不符，被告贠红志未发表质证意见。被告赤峰人保保险公司未发表质证意见，被绥中人保保险公司对上述证据无异议。证据1系格式条款，证据2虽然有投保人的免责声明，但该声明里未写明免责事项都包括什么内容，保险公司是以一个格式条款印证格式条款，且本案事故发生时车辆并未在行驶中，虽未年审，但被告保险公司未提交证据证明该车辆质量不合格，本院对该组证据关联性不予确认。
被贠红志为证明其主张向法庭提交挂靠协议1份，原告及三被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告唱海英、孙海臣、孟凡宇对上述证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明如下事实：2017年8月25日，梁铁立驾驶×××号牵引车牵引×××号挂车由南向北行驶时，与刘春瑞因在车下整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车牵引×××号挂车和唱海英因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车牵引×××号挂车依次相撞，致各方车辆受损及刘春瑞受伤的交通事故，刘春瑞经林西县医院抢救无效于2017年8月29日死亡。本次事故经林西县交警队认定梁铁立负主要责任，刘春瑞和唱海英共同负次要责任。×××半挂牵引车在被告绥中人保保险公司投保了交强险及三者险100万元（不计免赔），×××牵引车在赤峰人保保险公司投保了交强险三者险100万元（不计免赔），该车驾驶人梁铁立事故发生时受雇于被告贠红志，×××号牵引车在被告天安保险公司投保了交强险及三者险100万元（不计免赔），事故均发生在保险期内。另查明，李桂兰系刘春瑞妻子，刘娟系刘春瑞女儿，刘克成系刘春瑞父亲，刘素云系刘春瑞母亲，刘克成、刘素云二人包括刘春瑞在内共有两名子女。
本院认为：因被告梁铁立、唱海英的侵权行为致使刘春瑞死亡，被告梁铁立、唱海英应承担赔偿责任，因被告梁铁立事故发生时受雇于被告贠红志，其应承担的赔偿责任应由贠红志承担，被告梁铁立驾驶的×××号牵引车在赤峰人保保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），唱海英因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），刘春瑞因整理货物停放在道路东侧的×××号牵引车在被告绥中人保保险公司投保了交强险及三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期内，上述被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由上述保险公司按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，仍不足由被告贠红志、唱海英及刘春瑞按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，被告贠红志应承担70%的赔偿责任为宜，被告唱海英及刘春瑞各承担15%的赔偿责任为宜。原告主张本案赔偿标准应按2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算，但其诉讼请求系按内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准主张。此次事故死者刘春瑞家属处理丧葬事宜应支持三人五天往返的交通费、食宿费、误工费，其中交通费为阜新-
赤峰-
林西往返费用（54.50元+67.00元）×3人×2次=729.00元，住宿费320.00元×3人×5天=4800.00元，伙食补助费100.00元/天×3人×5天=1500.00元，误工费106.63元/天×3人×5天=1599.45元（根据刘春瑞户籍信息系城镇居民服务业，李桂兰、刘娟与其在一个户籍上身份信息应按城镇居民服务业计算，刘克成户籍信息系城镇居民服务业，刘素云与其在一个户籍上身份信息应按城镇居民服务业计算）。刘克成、刘素云的被扶养人生活费因其户籍登记信息为非农业，应按居民服务业标准计算，事故发生时其二人均满75周岁，被扶养人生活费应计算5年，其二人包括死者刘春瑞在内有两名子女，且夫妻二人互付抚养义务，每人被扶养人生活费应为22744.00元×5年÷3人=37906.67元，此次事故原告的合理损失为：医疗费38192.20元、误工费136.82元/天×5天=684.10元（刘春瑞的误工费应按交通运输业计算，标准为139.95元，原告主张为136.82元，以原告主张为准），陪护费106.63元/天×5天=533.15元，住院伙食补助费100.00元×5天=500.00元，死者亲属处理丧葬事宜3人5天的交通费、食宿费、误工费合计8628.45元，死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神抚慰金50000.00元，刘克成的被扶养人生活费37906.67元，刘素云的被扶养人生活费37906.67元，上述合计864847.24元。综上，被告赤峰人保保险公司、被告绥中人保保险公司、被告天安保险公司各在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等120000.00元，合计360000.00元，被告赤峰人保保险公司在商业险限额内赔偿原告各项损失（864847.24元-360000.00元）×70%=353393.07元，被告绥中人保保险公司、被告天安保险公司分别在商业险限额内赔偿原告各项损失（864847.24元-360000.00元）×15%=75727.09元。原告主张的存尸费因属于丧葬费项下，不应重复主张，该费用本院不予支持。被告保险公司抗辩因梁铁立应受刑事处罚，原告主张精神抚慰金的诉讼请求不应得到支持，根据《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》中规定了：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，但本案并非刑事附带民事诉讼，也并非原告仅单独就精神损害赔偿金提起的诉讼，且该批复没有禁止在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的其他人提出精神抚慰金的赔偿要求，故无论肇事方是否受到刑事处罚，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金是不违反法律规定的，原告主张的赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。被告绥中人保保险公司抗辩称刘春瑞系本车驾驶人是被保险人范围，不适于三者险及交强险赔偿项，但保险合同中的”第三者”和”车上人员”均是特定空间条件下的身份，两者不是固定不变的，可以随着条件不同而发生身份的变化，本案事故发生时刘春瑞在车外，应认定为第三者，被告绥中人保保险公司的抗辩理由不能成立；被告天安保险公司辩称，事故发生时×××号牵引车并未年审，其不承担赔偿责任，但本次事故发生时车辆未在行驶中，且其亦未提供证据证明本次事故系因该肇事车辆质量不合格引起，且其提交的免责声明亦系格式条款，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险限额内赔偿原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云各项损失120000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云各项损失353393.07元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云各项损失120000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云各项损失75727.09元，此款限判决生效后立即给付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云各项损失120000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云各项损失75727.09元，此款限判决生效后立即给付。
四、驳回原告李桂兰、刘娟、刘克成、刘素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375.00元，由被告贠红志承担4356.80元，被告唱海英承担933.60元，原告承担2084.60元，邮寄送达费240.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二○一八年一月六日
书记员张超颖