wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民特字第4号
申请人蔡某某
法定代理人刘万琼
申请人蔡某某申请宣告陈志香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡某某称，他系陈志香的儿子，陈志香于2007年1月离家外出，至今无音讯，请求人民法院判决宣告陈志香失踪。
经查，陈志香，女，1987年3月7日出生，汉族，四川省雷波县人，农民。申请人蔡某某的母亲陈志香于2007年1月离家外出，至今无音讯，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月12日在云南省永善县人民法院网站发出寻找陈志香的公告，法定公告期为三个月，现已届满，陈志香仍下落不明。
本院认为，被申请人陈志香离家外出已七年余，在本院公告查找的三个月期限内，未有陈志香下落的消息。申请人蔡某某申请宣告陈志香失踪的诉讼请求及理由符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告陈志香为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 金泰祥
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 梅
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第4号申请人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号，组织机构代码：85819433-6。法定代表人孙谦，行长。委托代理人谌欢，男，汉族，1988年11月4日出生，系申请人兴业银行股份有限公司永安支行员工。被申请人永安旭长实业有限公司，住所地：永安市下渡路1088号，组织机构代码：74168266-X。法定代表人赖泽彬，副总经理。委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2014年9月16日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人称，2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》{编号：兴银永安（业三）高抵（2013）0055-1号}，被申请人以所有的位于永安市燕西新岭工业区的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201216**号）、永安市下渡新岭工业区的房产（房屋所有权证号为：永房权证字第201026**号）、永安市下渡路1088号的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201355**号、永房权证字第201355**号、永安房权证城区字第2013002**号、永房权证字第2013002**号）、永安市燕西新岭工业区的土地使用权［土地使用权证号分别为：永国用（2007）第30084号、永国用（2009）第30050号、永国用（2012）第30141号］作为抵押物，经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押财产的房屋他项权证、土地他项权证。2013年9月18日，申请人与被申请人签订《商票保贴业务合作协议》，约定贴现申请人持被申请人承兑的商业承兑汇票到申请人处办理贴现，占用被申请人在申请人处的授信商票保贴额度。2013年9月22日，申请人与贴现申请人福建云维贸易有限公司签订编号为：兴银永安（业三）贴现（2013）00156号的《商业汇票贴现合同》，为福建云维贸易有限公司发放商业汇票贴现15000000元，期限日为2013年9月22日至2014年9月9日。申请人依约向贴现申请人发放贷款15000000元，被申请人未按合同约定归还借款本息。至2014年9月15日，已逾期借款本金14969521元、逾期利息40979.06元，合计15010500.06元。请求依法裁定拍卖、变卖抵押财产用于偿还被申请人永安旭长实业有限公司结欠申请人的借款本金14969521元、利息40979.06元（算至2014年9月15日），合计15010500.06元，及支付2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息。针对上述申请，申请人向本院提供了商票保贴业务合作协议、商业汇票贴现合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、本息清单等证据证明。被申请人永安旭长实业有限公司对申请人提出的申请事项无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《最高额抵押合同》、《商票保贴业务合作协议》、申请人与贴现申请人福建云维贸易有限公司签订的《商业汇票贴现合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。被申请人以其位于永安市燕西新岭工业区的房产、永安市下渡新岭工业区的房产、永安市下渡路1088号的房产、永安市燕西新岭工业区的土地作为抵押物向申请人提供担保，并办理了抵押登记，抵押最高本金限额为60000000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，且上述房地产没有设定其他在先抵押。申请人依约向贴现申请人支付借款15000000元后，被申请人未依约向申请人偿还借款本息，申请人有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出的裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产用于偿还借款本金14969521元、逾期利息40979.06元（算至2014年9月15日），合计15010500.06元，及支付2014年9月16日起至实际清偿之日止的借款利息的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准许对被申请人永安旭长实业有限公司提供抵押的位于永安市燕西新岭工业区的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201216**号）、永安市下渡新岭工业区的房产（房屋所有权证号为：永房权证字第201026**号）、永安市下渡路1088号的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201355**号、永房权证字第201355**号、永安房权证城区字第2013002**号、永房权证字第2013002**号）、永安市燕西新岭工业区的土地［土地使用权证号分别为：永国用（2007）第30084号、永国用（2009）第30050号、永国用（2012）第30141号］采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司永安支行对变价后所得价款在借款本金14969521元、逾期利息40979.06元（算至2014年9月15日），合计15010500.06元，以及支付自2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判长 檀 飞审判员 潘 昕审判员 徐 娟二〇一四年九月二十四日书记员 张政鸿
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执105号
申请执行人：王某，女，汉族，农民，住甘肃省武都区。
被执行人：卯某，女，汉族，农民，住成县。
本院依据已发生法律效力（2016）甘1221民初315号民事判决书，执行王某与卯某民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人卯某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未自觉履行。2017年5月10日我院依法拘留被执行人卯某，在拘留期间卯某家属将该案执行款2万元缴纳至成县人民法院执行款专户内，申请人王某现已领取该款。本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初315号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 姚 琼
二〇一七年五月十五日
书记员 张勤俭
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异306号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街。
负责人：龙志林，该分公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路。
负责人：邓桥军，该支行行长。
被执行人：源盛实业集团有限公司（以下简称源盛公司），�所地：襄阳市樊城区春园西路。
法定代表人：王海林，该公司经理。
被执行人：王建忠，男，汉族，1962年7月18日生，住襄阳市樊城区中山后街。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告源盛实业集团有限公司（以下简称源盛公司）、王建忠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、农行樊城支行与华融资产湖北分公司签订的分户债权转让协议一份；二、刊登债权转让通知的湖北日报复印件一份；三、农行樊城支行对源盛公司、王建忠债权转让的确认函复印件一份；四、（2015）鄂樊城民四初字第485号民事判决书复印件一份。
本院查明，2016年12月7日，�请执行人农行樊城支行与申请人华融资产湖北分公司签订分户债权转让协议，农行樊城支行将对源盛公司、王建忠享有的债权转让给华融资产湖北分公司，并于2017年1月18日在湖北日报上刊登通知源盛公司、王建忠的债权转让及催收通知。
又查明，2017年9月4日，农行樊城支行向法院出具关于对源盛公司、王建忠债权转让的确认函，同意将（2015）鄂樊城民四初字第485号民事判决书确定的债权转让给华融资产湖北分公司。
还查明，农行樊城支行与源盛公司、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）鄂樊城民四初字第485号民事判决书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，�第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人农行樊城支行与申请人华融资产湖北分公司已履行债权转让的手续，其行为不违背法律的相关规定，故华融资产湖北分公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 萍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2370号
申请执行人陈湘华，女，1965年1月11日出生，汉族，住广州市东山区，
被执行人广州雅莎服装有限公司，地址广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路99号308，组织机构代码578038347。
法定代表人吴留荣。
本院执行陈湘华与被执行人广州雅莎服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3307号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州雅莎服装有限公司应向陈湘华退还设计款项54500元并支付违约金31500元，并承担案件受理费1950元、公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2370号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州雅莎服装有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州雅莎服装有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2370号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2370号申请执行人陈湘华，女，1965年1月11日出生，汉族，住广州市东山区，被执行人广州雅莎服装有限公司，地址广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路99号308，组织机构代码578038347。法定代表人吴留荣。本院执行陈湘华与被执行人广州雅莎服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3307号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州雅莎服装有限公司应向陈湘华退还设计款项54500元并支付违约金31500元，并承担案件受理费1950元、公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2370号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州雅莎服装有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州雅莎服装有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2370号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十五日书记员  禤庆华
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执105号
申请人周建安，男，湖南省桂东县人。
被申请人黄雄标，男，湖南省桂东县人。
被申请人周会芹，女，湖南省桂东县人。
被申请人胡桂容，女，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执105号申请人周建安与被执行人黄雄标、周会芹、胡桂容排除妨害纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年八月一日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00362号
原告：黄小玉，女，汉族，1984年2月18日出生。
委托代理人：张仁文，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地江西省。系原告黄小玉丈夫。
被告：义乌市昕妍家居用品有限公司。
法定代表人：陈志杰，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云，该公司董事长。
本院在审理原告黄小玉与被告义乌市昕妍家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄小玉于2014年6月30日以被告义乌市昕妍家居用品有限公司的准确地址无法提供为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄小玉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小玉承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年六月三十日
代理书记员 邵青青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00362号
原告：曹兴军，男，汉族，1974年2月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王成良，男，汉族，1965年12月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告曹兴军与被告王成良合同纠纷一案中，原告曹兴军于2014年11月25日以要求与王成良庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹兴军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹兴军撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告曹兴军承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 邵青青
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1233号
申请执行人郝改录，男，1957年10月生，汉族，河北省新乐市人，住西王村。
被执行人段新英，男，1956年10月生，汉族，河北省新乐市人，住东王村。
被执行人郝春香，女，1952年10月生，汉族，河北省新乐市人，住东王村。
被执行人段立江，男，1984年9月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人郝改录与被执行人段新英、郝春香、段立江合同纠纷一案中，因被执行人段新英、郝春香、段立江未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段立江的银行存款16607.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安聪勇
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 航
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10335号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告：金冶，男，汉族，1973年5月15日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告金冶融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月29日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告金冶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金冶支付原告租金及服务费（含未到期部分）54880元；2、被告金冶支付原告违约金，违约金以54880元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月25日起计算至付清之日止；3、被告金冶支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告金冶于2016年6月16日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告金冶，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1528元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告金冶使用，但其从2016年8月25日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告金冶均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月16日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型车一辆并出租给乙方，购买价格为43659元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1528元，服务费40元，租金及服务费在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月22日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向金冶发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告金冶签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告金冶应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为54880元（1568元/月×35月）。被告金冶逾期支付租金及服务费，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月25日起以54880元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月14日支付违约金。双方合同中明确约定被告金冶违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告金冶应支付原告支出的律师费700元。
被告金冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金冶于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）54880元；
二、被告金冶于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年5月，以每月26日为起点，以每期应付租金及服务费金额1568元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月13日止，另从2017年6月14日起，以54880元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告金冶于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告金冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10335号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被告：金冶，男，汉族，1973年5月15日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告金冶融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月29日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告金冶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金冶支付原告租金及服务费（含未到期部分）54880元；2、被告金冶支付原告违约金，违约金以54880元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月25日起计算至付清之日止；3、被告金冶支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告金冶于2016年6月16日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告金冶，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1528元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告金冶使用，但其从2016年8月25日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告金冶均未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月16日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型车一辆并出租给乙方，购买价格为43659元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1528元，服务费40元，租金及服务费在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月22日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向金冶发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告金冶签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告金冶应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为54880元（1568元/月×35月）。被告金冶逾期支付租金及服务费，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月25日起以54880元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月14日支付违约金。双方合同中明确约定被告金冶违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告金冶应支付原告支出的律师费700元。被告金冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金冶于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）54880元；二、被告金冶于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年5月，以每月26日为起点，以每期应付租金及服务费金额1568元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月13日止，另从2017年6月14日起，以54880元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告金冶于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告金冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异24号
异议人娄底市大明工贸有限公司。
公司所在地：湖南省娄底市娄星区氐星路12号。
法定代表人：李才希，该公司负责人。
异议申请人李才希。
异议申请人周春桂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
公司所在地：湖南省娄底市东贸街470号。
法定代表人：许卫东，该支行行长。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被执行人娄底市大明工贸有限公司、李才希、周春桂借款合同纠纷一案中，异议人娄底市大明工贸有限公司、李才希、周春桂对本院作出的（2016）湘1302执1549号执行裁定书不服，于2017年3月22日向本院提出书面异议，请求解除对超标资产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李才希称，中国农业银行股份有限公司娄底春园支行在有抵押物的情况下另查封了的我名下的六处资产，已明显超出标的，但是没有目前资产的评估报告，请求法院支持异议人的请求。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行称根据目前的市场行情，该行查封的资产并未超标的，若异议人能偿还我们部分还款，履行之前的还款承诺，我们愿意解封部分资产。
本院查明，2016年4月28日，中国农业银行股份有限公司娄底春园支行向本院提出财产保全申请。2016年5月12日本院作出（2016）湘1302民初1519号民事裁定书裁定“一、将被告娄底市大明工贸有限公司名下位于娄底市娄星区氐星路12号（食为天大厦）房产证号分别为娄房权证娄底字××第号、娄房权证娄底字第××号、娄房权证娄底字第××号及其余财产予以冻结”，并于5月16日作出协助执行通知书通知娄底市房产局协助“一、将娄底市大明工贸有限公司名下的所有权证号为***的房产予以查封；二、将李才希名下的六处房产予以查封；查封期限为三年”。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与异议人娄底市大明工贸有限公司、李才希、周春桂借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请虽然异议人李才希有抵押物可供保全，但抵押权的设立，是债权人为了保证其债权的实现，并在抵押物上享有优先受偿的权利，因此抵押物的存在不影响债权人申请保全债务人其他财产，另外异议人没有提供抵押物现阶段的评估报告，无法确定抵押物的实际变现价值，且抵押物为不可分物，另有债权人在被查封财产上设立了抵押权，故本院的查封不违反法律规定。故本院对异议人的财产采取的相关执行措施符合法律规定，异议人的异议理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人娄底市大明工贸有限公司、李才希、周春桂的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第87号
原告：潮安县凤塘雅诚德陶瓷制作厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：陈镇权。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
被告：台州市黄岩迅发橡塑制品厂，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：郑金娥。
本院在审理原告潮安县凤塘雅诚德陶瓷制作厂诉被告台州市黄岩迅发橡塑制品厂定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潮安县凤塘雅诚德陶瓷制作厂申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮安县凤塘雅诚德陶瓷制作厂撤回起诉。
本案受理费人民币1549元，由原告潮安县凤塘雅诚德陶瓷制作厂负担。
（此页无正文）
审判员 林锐锋
二〇一五年六月五日
书记员 吴晓婉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14372号
原告：唐瑞堂，男，1959年9月11日出生，苗族，住贵州省蓼皋镇。
被告：石成刚，男，1975年2月28日出生，苗族，住重庆市渝中区。
原告唐瑞堂与被告石成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞堂、被告石成刚到庭参加了诉讼。被告石成刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞堂向本院提出诉讼请求：1.石成刚偿付唐瑞堂借款本金24万元。2.诉讼费由石成刚承担。事实和理由：唐瑞堂、石成刚之间是朋友关系，2016年石成刚需资金周转便提出向唐瑞堂借款，唐瑞堂分别于2016年6月26日、8月19日分别从银行转账10万元和8万元给石成刚，唐瑞堂又于2016年8月19日付现金6万元给石成刚，唐瑞堂共借给石成刚24万元。借款时石成刚说只是借半年时间，可到期后不还款，唐瑞堂上门催款，双方于2017年2月27日达成还款协议，即石成刚于2017年3月17日还款140000元，余款100000元于2017年5月28日前还清，并于2017年3月17日起，按每月10000元支付赔偿金，至今石成刚未还款，故诉至法院，望判如所请。
被告石成刚未答辩。
经审理查明，2016年6月26日，唐瑞堂通过银行转账的方式向石成刚转款10万元。
2016年8月19日，唐瑞堂通过银行转账的方式向石成刚转款8万元。当日，唐瑞堂向石成刚以现金方式交付6万元。
2017年2月27日，唐瑞堂向石成刚出具《借条》一份，该借条载明：今借到唐瑞堂现金贰拾肆万元整（240000），于2017年3月17日前归还壹拾肆万元整（140000），余款壹拾万元整（100000）于2017年5月28日前归还。备注：2017年3月17日还借款后，剩余本金壹拾万元整（100000）按月息10000/月支付赔偿金。
嗣后，石成刚一直未还款，唐瑞堂于2017年5月24日向本院提起诉讼。
审理中，唐瑞堂陈述，唐瑞堂分别于2016年6月26日、2016年8月19日向石成刚银行转款10万元、8万元，于2016年8月19日向石成刚现金交付6万元，上述金额共计出借24万元给石成刚。
以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，唐瑞堂与石成刚之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。唐瑞堂诉称唐瑞堂向石成刚现金方式交付6万元，银行转款方式交付18万元，该事实有借条及银行流水予以佐证，石成刚经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院认为，唐瑞堂已向石成刚履行了出借24万元的义务。现石成刚未按期归还借款，应属违约，对唐瑞堂主张石成刚偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石成刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告石成刚在本判决生效之日十日内向原告唐瑞堂偿还借款本金24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告石成刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周梦诗
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初962号
原告：雷新建，男，1973年9月3日出生，汉族，宜城市郑集镇卫生院医生，住宜城市。
被告：梁泽昊，男，1973年12月31日出生，汉族，住宜城市。
原告雷新建与被告梁泽昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新建到庭参加了诉讼，被告梁泽昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷新建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元及利息4500元，合计44500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，被告梁泽昊承包宜城市红瓦房餐饮期间，以要给员工发工资为由，向我借款40000元，约定利息为4500元，并向我出具了44500元的借条。后我多次催要借款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告梁泽昊未提交书面答辩。
原告雷新建围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，被告梁泽昊未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院依法认定如下事实：2014年7月24日，被告梁泽昊在承包宜城市红瓦房餐馆期间因需资金周转向原告雷新建借款40000元，原告雷新建现金给付被告梁泽昊，被告给原告出具了借条一份，借条内容为：今借到雷新建肆万元整，利息4500元，合计44500元，梁泽昊，2014年7月24日。嗣后，原告雷新建多次向被告梁泽昊催要借款未果，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告梁泽昊因需资金周转向原告雷新建借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告履行了金钱给付义务，被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任。原告雷新建主张被告支付利息4500元，是双方在借条中约定的利息，未超过法律规定，对该项主张本院予以支持。
综上所述，原告雷新建要求被告梁泽昊偿还借款40000元及利息4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁泽昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁泽昊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告雷新建借款40000元及利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费700元，合计1155元。由被告梁泽昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 哲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3020号
原告杜某。
被告冯某甲，现三河市燕郊镇兴都村。
被告冯某乙。
被告冯某丙。
原告杜某与被告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙赡养纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告生有三子，子女均已成年立户。1993年，原告之夫因病去世。因家境贫寒，由三被告出钱安葬。此后，原告在被告冯某丙处居住生活。目前，由于原告与被告冯某丙发生纠纷，不能和睦相处。依据1988年2月18日分家单的约定，原告应在被告冯某甲所有的民宅内居住生活。目前，原告无家可归，四处借居。原告今年已经82岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平时自己靠政府给付的补贴接济生活，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安稳的家，过上平静的日子，安度终身。虽然被告众多，但拒绝履行赡养义务。《婚姻法》规定，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。综上所述，三被告不赡养的行为违反法律规定和人伦道德。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、三被告给付原告赡养费500元／月／人；二、原告在被告冯某甲所有的民宅内居住至百年；三、原告今后支付的医疗费由三被告共同负担；四、三被告轮流陪护原告，并负责原告的日常生活；五、本案诉讼费由被告负担。
被告冯某甲辩称，同意由三被告轮流赡养原告，费用由三被告平均负担。
被告冯某乙、被告冯某丙辩称，同意赡养原告，生活费、医疗费由三被告平均负担。
经审理查明，三被告为原告之子。除三被告外，原告还另有四子女。三被告均同意赡养原告，原告生活费、医疗费仅由三被告负担。原告要求三被告每人每月支付赡养费500元，冯某乙同意每月支付赡养费500元，但冯某甲、冯某丙认为该费用过高。三被告均同意平均负担原告的医疗费。
原告要求在冯某甲的的宅院内居住，并要求三被告轮流陪护。冯某甲则认为原告应轮流在三被告的房屋内居住。原告提供了一份分家单，认为其有权在冯某甲的房屋内居住。冯某甲对于分家单不予认可；冯某乙表示有过分家的事，但是具体内容不清楚。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，作为原告之子，三被告应履行对原告的赡养义务。原告要求三被告每月支付赡养费500元，其请求数额偏高。结合当地的消费水平，本院酌定，三被告每月支付原告赡养费300元。原告的医疗费由三被告平均负担。为便于履行赡养义务，更好的对原告在生活上予以照顾，原告应依次轮流在三被告处居住生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙自2013年9月起每月支付原告杜某赡养费人民币300元，赡养费每半年给付一次，给付日期为每年的1月1日和7月1日。其中2013年9月1日至2014年6月31日的抚养费于本判决生效后三日内履行。
二、原告杜某每月依次轮流在被告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙处居住，于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告杜某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元，由三被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终664号
上诉人（原审被告）：云南乾琨矿业集团有限公司。住所地：云南省昆明市联盟路***号。
法定代表人：张正武。
上诉人（原审被告）：云龙县鸿信矿业有限责任公司。住所地：云南省云龙县漕涧镇分水岭。
法定代表人：张正武。
上诉人（原审被告）：怒江乾琨矿业有限公司。住所地：云南省泸水县片马镇邮政所综合楼。
法定代表人：李育松。
上诉人（原审被告）：云�县耐磨连铸有限公司。住所地：云南省云龙县漕涧镇固东坪。
法定代表人：张正武。
上诉人（原审被告）：张正武，男，白族，1965年10月3日生，住云南省云龙县。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：胡泽文、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南物流产业集团商贸物流有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路*号。
法定代表人：官德海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠林、杨金，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南商达经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦**层*座。
法定代表人：沙海龙。
委托诉讼代理人：邵卉芳、张梦婷，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南乾琨矿业集团有限公司、云龙县鸿信矿业有限责任公司、怒江乾琨矿业有限公司、云龙县耐磨连铸有限公司、张正武因与被上诉人云南物流产业集团商贸物流有限公司，原审被告云南商达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人云南乾琨矿业集团有限公司、云龙县鸿信矿业有限责任公司、怒江乾琨矿业有限公司、云龙县耐磨连铸有限公司、张正武于2017年9月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人云南乾琨矿业集团有限公司、云龙县鸿信矿业有限责任公司、怒江乾琨矿业有限公司、云龙县耐磨连铸有限公司、张正武撤回上诉的申请系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南乾琨矿业集团有限公司、云龙县鸿信矿业有限责任公司、怒江乾琨矿业有限公司、云龙县耐磨连铸有限公司、张正武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元152969.28，减半收取76484.64元，由上诉人云南乾琨矿业集团有限公司、云龙县鸿信矿业有限责任公司、怒江乾琨矿业有限公司、云龙县耐磨连铸有限公司、张正武共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李 年 乐
审判员 苏 静 巍
二〇一七年十月十三日
书记员 �娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2604号
上诉人（原审被告）：河南绿韵房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区启蒙路与迎宾路交叉口西北角4楼两间。
法定代表人：杨小猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县盐都街道焦庄村村民委员会（叶县城关乡焦庄村村民委员会），住所地：叶县九龙路与广安路交叉口东北角焦庄村委会。
法定代表人：周建国，村主任。
委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。
上诉人河南绿韵房地产开发有限公司与被上诉人孟春苹、叶县城关乡焦庄村民委员会合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人河南绿韵房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为,河南绿韵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许河南绿韵房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由河南绿韵房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判长 王瑞英
审判员 郭国会
审判长 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晓超
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保242号
李从美：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第289号
原告梁某，男，1979年9月26日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告王某，女，1979年7月13日生，汉族，农民，现住兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，双方未进行任何了解和沟通，后补办结婚登记手续。婚后原、被告经常为琐事发生口角，双方无法进行正常的沟通和交流，被告动不动就生气回娘家居住，2005年原、被告外出务工，虽然两个人不在一个厂里打工，但仍然不断发生矛盾和纠纷，几年都是在这样争吵过程中度过。由于被告无法生育，为缓和双方之间的关系。2008年原、被告抱养一女孩，但仍未改善双方的夫妻关系。双方在湖南务工期间整天生气、吵架。2013年6月原告曾起诉被告离婚，但法院却未判决原、被告离婚，半年来，双方的感情没有任何改善，互不来往，且在第一次离婚诉讼过程中，被告带人到原告家将地里尚未成熟的小麦抢收一空，并将院落大门和屋门全部锁上。双方根本没有和好的可能。请求人民法院判令原、被告离婚，孩子梁笑归原告抚养，被告每月支付抚养费300元；婚前财产各归各有；婚后财产依法分割。
被告王某辩称，原、被告双方夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告婚后虽未生育子女，原因不在被告一个人，原、被告婚后抱养一个女儿梁笑，一直随被告生活。原、被告在外开办有工厂，原、被告有共同存款及共同债权100余万元。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年原、被告抱养一女孩，取名梁笑（2008年2月2日生）。2013年6月原告起诉到法院要求与被告离婚，本院于2013年7月11日作出（2013）兰民初字第859号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求；现原告再次诉至本院请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实有，原告提交的原、被告的结婚证一份，兰考县人民法院（2013）兰民初字第859号民事判决书一份,兰考县南彰镇侯寨村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础较差，原告在2013年6月份起诉被告离婚，本院于2013年7月11日作出判决驳回原告诉讼请求后原、被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能；现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告梁某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告收养女孩梁笑一直随被告共同生活，由被告王某抚养孩子有利于孩子的健康成长。对被告王某辩称要求分割原、被告共同存款，共同债权1000000元的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《最高人民法院关于人民法院案理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告梁某与被告王某的婚姻关系；
二、原、被告女儿梁笑由被告王某抚养，原告梁某每月支付抚养费300元。（抚养费于每年的5月30日前支付一次至孩子18岁）;
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年三月二十五日
书记员 范俊杰
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第289号
原告梁某，男，1979年9月26日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告王某，女，1979年7月13日生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，2003年农历11月26日举行结婚仪式，双方未进行任何了解和沟通，后补办结婚登记手续。婚后原、被告经常为琐事发生口角，双方无法进行正常的沟通和交流，被告动不动就生气回娘家居住，2005年原、被告外出务工，虽然两个人不在一个厂里打工，但仍然不断发生矛盾和纠纷，几年都是在这样争吵过程中度过。由于被告无法生育，为缓和双方之间的关系。2008年原、被告抱养一女孩，但仍未改善双方的夫妻关系。双方在湖南务工期间整天生气、吵架。2013年6月原告曾起诉被告离婚，但法院却未判决原、被告离婚，半年来，双方的感情没有任何改善，互不来往，且在第一次离婚诉讼过程中，被告带人到原告家将地里尚未成熟的小麦抢收一空，并将院落大门和屋门全部锁上。双方根本没有和好的可能。请求人民法院判令原、被告离婚，孩子梁某某归原告抚养，被告每月支付抚养费300元；婚前财产各归各有；婚后财产依法分割。
被告王某辩称，原、被告双方夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告婚后虽未生育子女，原因不在被告一个人，原、被告婚后抱养一个女儿梁某某，一直随被告生活。原、被告在外开办有工厂，原、被告有共同存款及共同债权100余万元。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，2003年农历11月26日举行结婚仪式，2004年1月30日补办结婚登记手续。2008年原、被告抱养一女孩，取名梁某某（2008年2月2日生）。2013年6月原告起诉到法院要求与被告离婚，本院于2013年7月11日作出（2013）兰民初字第859号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求；现原告再次诉至本院请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实有，原告提交的原、被告的结婚证一份，兰考县人民法院（2013）兰民初字第859号民事判决书一份，兰考县南彰镇侯寨村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础较差，原告在2013年6月份起诉被告离婚，本院于2013年7月11日作出判决驳回原告诉讼请求后原、被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能；现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告梁某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告收养女孩梁某某一直随被告共同生活，由被告王景枝抚养孩子有利于孩子的健康成长。对被告王某辩称要求分割原、被告共同存款，共同债权1000000元的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《最高人民法院关于人民法院案理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告梁某与被告王某的婚姻关系；
二、原、被告女儿梁某某由被告王某抚养，原告梁某每月支付抚养费300元。（抚养费于每年的5月30日前支付一次至孩子18岁）；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年三月二十五日
书记员 范俊杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00243-19号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司
法定代表人：杨迎春，该公司董事长
被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司
法定代表人：汤选成，该公司董事长
被执行人：陆金喜，男，1971年6月17日出生，汉族，大专文化。
来安县金瑞小额贷款有限公司与滁州市水新家纺毛绒制品有限公司、孙苗胜小额贷款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人陆金喜存于妻子朱厚芳名下银行存款100000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月二十日
书记员 房云洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李瑞祥，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周志洪，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨文伯，农民。
再审申请人李瑞祥因与被申请人杨文伯、周志洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞祥申请再审称：原审法院适用法律错误，一个法律关系中同时引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条是错误的。本案是承揽合同，定作人是李瑞祥，承揽人是周志洪，杨文伯是周志洪的雇工，定作人即申请人没有定作、指示或者选任过错，不应承担责任。另外，依据现行《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，二层以下的住宅不需要建筑资质。建设部原来的《村镇个体建筑工匠从业资格管理办法》于2004年废止。申请人的农村房屋装修根本不需要资质。
本院认为，依据《农村和集镇规划和建设管理条例》第23条规定：承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位、必须具有相应的施工资质登记证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，申请人指定的承揽人没有取得施工的相应资质，故原审判决申请人承担选任责任，并无不当。
综上，李瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李瑞祥的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 单征征
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16466号
原告张丽亚，女，汉族，1978年10月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘家凯，女，汉族，1951年7月6日出生，住郑州市中原区。
被告河南金田置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号3层，统一社会信用代码91410100660912646E。
法定代表人孙中起，总经理。
委托代理人魏家勇、唐秋园，河南公为律师事务所律师。
原告张丽亚诉被告河南金田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张丽亚委托代理人刘家凯，被告河南金田置业有限公司委托代理人魏家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，原被告之间签订两份《商业用房买卖协议》，协议约定，原告购买被告金田数码国际广场二层2-371号商铺，建筑面积为15.14平米、每平米27000元，总房款为408780元；三层3-410号商铺，建筑面积为14.12平米、每平米16364.7元，总房款为231069元，原告于协议签订之日支付首付房款329849元，剩余房款于银行通知之日起七日前办理银行按揭；被告应于2017年12月31日前交付房屋并为原告办理房屋产权证书。协议签订后，原告按协议约定共支付两套房屋的首付款329849元，而被告房屋的各项合法手续却迟迟不能办理，房屋建筑进展缓慢。原告多次找被告协商退款事宜，被告口头答应，却迟迟不予支付。2017年7月份，被告工地因违法建设及各种纠纷被封，销售人员也人去楼空。被告的种种行为，已使原告签订合同的根本目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法解除原被告之间于2016年4月12日签订的两份《商业用房买卖协议》合同关系；二、被告返还原告购房款329849元及利息19790元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求第一项为：“请求确认原、被告签订的两份《商业用房买卖协议》无效”。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商业用房买卖协议》两份；
2、收据一份；
3、现场照片四张。
被告河南金田置业有限公司辩称，《商业用房买卖协议》是原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订，真实有效，双方均应遵照协议的约定。根据协议约定，交房时间未到，目前项目存在的问题被告正在积极解决。
被告河南金田置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月12日，原告与被告签订《商业用房买卖协议》两份，约定原告向被告购买商业用房两套，分别为金田数码国际广场三层3-410号房及二层2-371号房。双方约定采用按揭付款的形式。2016年4月18日，原告向被告支付两套房屋的首付款共计329849元。后本案所涉房屋因故停工。原告于2017年8月4日提起本诉。
庭审中查明，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在庭审中自认其开发的涉案房产尚未取得商品房预售许可证。故原告要求确认其与被告签订的两份《商业用房买卖协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。上述合同无效系自始无效，故被告应当返还收取的原告的购房首付款329849元，并支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告张丽亚与被告河南金田置业有限公司于2016年4月12日签订的两份《商业用房买卖协议》（编号20160412-1、20160412-2）无效。
二、被告河南金田置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽亚购房首付款329849元并支付利息（利息以329849元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月18日计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元，适用简易程序减半收取3273元，由被告河南金田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程 雯
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0707号
申请执行人黄思洋，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇镇南村向阳组***号。
被执行人谢超成，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇水上二村**幢**号。
申请执行人黄思洋与被执行人谢超成民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，也无财产可供执行，现申请人向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0213号民事调解书终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 殷中华
执行员 熊 进
二〇一四年五月十五日
书记员 李长艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执704号
申请执行人：王胜钢,男,30岁,汉族，住岳西县。
申请执行人：汪阳,女,30岁,汉族，住岳西县。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县，机构代码。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
关于申请执行人王胜刚、汪阳与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为536000元以及支付违约金10720元、案件受理费9267元、执行费7960元。本院已于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有机动车辆，但已被其他案件查封暂未处置，有银行开户信息但无存款余额可供执行；被执行人名下有未办理初始登记的房产，但该房产存在办理了在建工程抵押、网签备案给他人、他案查封等情况，目前无法执行。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出了限制高消费令。综上，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十一月一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执704号申请执行人：王胜钢,男,30岁,汉族，住岳西县。申请执行人：汪阳,女,30岁,汉族，住岳西县。被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县，机构代码。法定代表人：涂永林，该公司董事长。关于申请执行人王胜刚、汪阳与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为536000元以及支付违约金10720元、案件受理费9267元、执行费7960元。本院已于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有机动车辆，但已被其他案件查封暂未处置，有银行开户信息但无存款余额可供执行；被执行人名下有未办理初始登记的房产，但该房产存在办理了在建工程抵押、网签备案给他人、他案查封等情况，目前无法执行。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出了限制高消费令。综上，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十一月一日书记员  汪学海
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第317号
申请执行人张红灯，女，1960年8月23日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人龚学斌，男，1963年12月29日生，汉族，垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司原法定代理人，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张红灯与被执行人龚学斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人龚学斌无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第317号申请执行人张红灯，女，1960年8月23日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人龚学斌，男，1963年12月29日生，汉族，垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司原法定代理人，住垣曲县。本院在执行申请执行人张红灯与被执行人龚学斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人龚学斌无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十二月七日书记员  王 越
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执恢一字第15号
申请执行人：林玉英
被执行人：胡秀梅
林玉英与胡秀梅人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月10日作出的（2004）新民初字第1595号民事判决书，已经发生法律效力，因胡秀梅未按生效法律文书履行义务，权利人林玉英依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡秀梅已按生效法律文书履行确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2004）新民初字第1595号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 王 敏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初363号
原告曹昕，男，1985年7月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：曹玉礼，男，1946年11月15日出生，汉族，系原告之父，住址同上。
被告刘强，男，1987年8月13日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。
原告曹昕诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昕委托诉讼代理人曹玉礼到庭参加了诉讼，被告刘强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹昕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27600元，支付利息2142元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月25日，被告向原告曹昕借款27600元，承诺每月还款1300元，二年还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告曹昕催要，未果，酿成纠纷。
原告曹昕为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借条一份。
被告刘强未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告刘强向原告曹昕借款27600元，承诺每月还款1300元，二年还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告曹昕催要，未果，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。本案争议的焦点系原告提出由被告偿还借款本息的请求是否符合法律规定。本案中，原告曹昕向被告刘强提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告刘强理应按照约定及时偿还原告曹昕借款。原告曹昕提出判令被告刘强偿还借款的主张合法有据，本院予以支持；但其主张的利息，因在借款时未约定，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告刘强待判决生效后十日内一次性偿还原告曹昕借款27600元；
二、驳回原告曹昕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费560元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 达俊丞
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第301号
原告刘淑英，洮南市人，住洮南市。
被告张淑云，女，1975年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市安定镇明星村
洮南市人民法院在审理原告刘淑英诉被告张淑云返还原物纠纷一案中，因原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告刘淑英负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十七日
书记员 马骁骁
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1177号
原告：周尔云，女，1962年7月25日出生，汉族，专科文化，系盈江县文物管理所退休干部，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，
被告：马德菊，女，1963年12月24日出生，回族，系芒市法院退休干部，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告周尔云与被告马德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周尔云、被告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尔云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告马德菊向原告偿还本金及利息共计434286元。事实与理由：被告马德菊于2012年12月27日向原告借款200000元，并向原告书写借条一张，承诺于2013年2月前归还本金及利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还债务未果诉至法院，要求被告支付从2012年12月27日到2017年8月27日的借款本金及利息共计434286元。
被告马德菊答辩称，被告与原告借款是事实，也愿意归还，但是现在无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：借条2份，欲证明被告向原告借过钱，并约定了利息。经质证，被告对原告向本院提交的证据无异议。本院认为，该组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。
被告马德菊无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2012年12月27日，被告马德菊向原告周尔云借款200000元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年2月前归还借款本金及利息。2015年2月14日，被告马德菊再次向原告出具借条一份，约定：被告马德菊向原告周尔云借款200000元，在被告拿到房款时一次性付清，利息为月利率1.5%，同时约定2012年12月27日所签订《借条》作废。上述借款经原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告马德菊向原告周尔云借款200000元，并出具了借条。原、被告之间的借贷关系成立，被告应依约履行还款义务向原告偿还借款200000元。至于原告主张的借款利息，本案中，原、被告双方2012年12月27日签订的《借条》对利息约定不明确，2015年2月14日再次签订《借条》时，才具体约定利息为月利率1.5%，同时约定“在被告拿到房款时一次性付清”系对借款期限约定不明确，原告可催告被告在合理的时间内偿还，故对原告主张要求被告支付利息的诉求本院予以部分支持，即自2015年2月14日起至本案受理之日2017年8月24日止的利息91000元（200000元×1.5%/月×30/月+200000元×1.5%/月÷30天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
由被告马德菊于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告周尔云借款本金200000元，并支付借款利息91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，由原告周尔云负担2578元（已付），由被告马德菊负担5236元（未付），限被告马德菊于本判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨晓芸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3501号
申请执行人丁善考。
被执行人许其绵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1579号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人丁善考与被执行人许其绵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人许其绵发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许其绵缴纳执行款13500元；二、负担案件受理费138元，执行费103元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许其绵外出去向不明。本院依法查询了被执行人许其绵的财产情况，发现被执行人许其绵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人许其绵外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人许其绵有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许其绵有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3501号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年四月十二日
书记员 章志刚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终498号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛茹娴、杨家龙，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南中煌商贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：黄富松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南浙温融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦**层****号。
法定代表人：张仁满，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张全游，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：汪源，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南分行）因与被上诉人云南中煌商贸有限公司（以下简称中煌公司）、云南浙温融资担保有限公司（以下简称浙温公司）、张全游金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
交行云南分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案不属于“一事不再理”，一审法院以此驳回起诉是错误的。本民事案件和刑事案件的承担主体不一样，诉讼请求不一样，法律关系不一样，因此本案不满足“一事不再理”的构成要件；2.一审裁定驳回对借款本金的起诉相当于免除了被上诉人承担民事责任的义务。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，中煌公司仍要对签订借款合同造成的后果承担民事责任，况且，本案还有连带保证人，本案的借款合同和担保合同未经过民事实体审理和判决，是无法确定本案借款人和保证人的民事责任的。
中煌公司答辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，交行云南分行应当通过追赃和退赔挽回自己的损失，五华区人民法院的刑事判决已经确定由陈祖连退还赃款，交行云南分行再次重复起诉没有事实及法律依据。
张全游答辩称：本案法律事实与五华区人民法院生效的刑事判决认定的法律事实一致，刑事判决已明确向被告人继续追缴涉案款项，故一审裁定驳回交行云南分行对本金的起诉正确。
浙温公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
交行云南分行向一审法院起诉请求：1.中煌公司偿还交行云南分行借款本金17929159.33元、利息6159012.89元、逾期利息及复利1640518.08元（利息按年利率7.2%计算至2014年2月4日，逾期利息及复利暂计至2015年12月20日，之后按年利率10.8%计算至款项还清之日止）；2.中煌公司支付交行云南分行为实现债权的费用208143元；3.浙温公司、张全游对上述债务承担连带保证责任；4.本案的案件受理费、保全费由对方承担。
一审法院经审查认为，经五华区人民法院作出（2015）五法刑一初字第364号刑事判决书确认，中煌公司的实际控制人陈祖连利用中煌公司以欺骗手段取得银行贷款、汇票承兑，构成骗取贷款、票据承兑罪，并在判决主文中明确“其余涉案款项继续追缴发还相关被害单位”，该涉案款项已包括本案交行云南分行起诉主张的借款本金，且交行云南分行不能就该款项的追索情况予以明确，根据一事不再理原则，交行云南分行对借款本金不享有诉权，故交行云南分行关于借款本金的起诉没有法律依据，依法予以驳回。一审法院裁定：驳回交行云南分行对借款本金17929159.33元的起诉。
二审中，上诉人交行云南分行与被上诉人中煌公司、浙温公司、张全游均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审裁定驳回交行云南分行对本案借款本金的起诉是否妥当？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法六十四条有关问题的批复》的相关规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，昆明市五华区人民法院（2015）五法刑一初字第364号刑事判决已确认：中煌公司的实际控制人陈祖连以中煌公司为借款主体，以欺骗手段取得银行贷款、汇票承兑，构成骗取贷款、票据承兑罪，并在判决主文中明确“其余涉案款项继续追缴发还相关被害单位”。该刑事案件认定的事实与本案属同一事实，且涉案款项包含了本案的借款本金17929159.33元，在刑事判决已作出继续追缴的处理、且无证据证实追缴不能的情况下，交行云南分行对借款本金的主张应通过刑事判决救济，不应另行提起民事诉讼。故，一审在查明事实的基础上，裁定驳回交行云南分行对涉案本金的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，交行云南分行的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其对借款本金的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年七月十一日
书记员 江 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1386号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地尉氏县城建设路中段**号。
法定代表人：高玉成，现任行长。
委托诉讼代理人：杨孝军，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：赵文全，男，汉族，1966年4月22日生。
被告：赵英杰，男，汉族，1978年6月20日生。
被告：赵全科，男，汉族，1963年5月20日生。
原告与被告赵文全、赵英杰、赵全科借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨孝军到庭参加了诉讼，被告赵文全、赵英杰、赵全科经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告赵文全、赵英杰、赵全科偿还原告借款本金36000元及相应利息。事实与理由：被告赵文全于2015年4月3日在原告处借款36000元。借款期限一年，利率8.56%，逾期利率12.84%。由赵全科、赵英杰提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告赵文全借款36000元。贷款到期后经多次催要，被告赵文全下欠贷款本金36000元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、农户贷款借款合同；2、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；3、个人借款凭证；5、农行卡复印件一份。
被告赵英杰、赵全科、赵文全未答辩亦未提供证据材料。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：原告与被告赵文全于2015年4月3日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告赵文全借款36000元，期限一年，利率8.56%，逾期利率12.84%。同时被告赵全科、赵英杰提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告赵文全借款36000元。被告赵文全至今仅支付利息2242.72元。利息付至2015年12月21日。现仍下欠本金36000元，及2015年12月21日以后的利息、逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款36000元，而被告赵文全不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金36000元及从2015年12月22日起按年利率8.56%计算至2016年4月3日的利息、从2016年4月4日以后按逾期年利率12.84%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告赵文全归还借款本金及相应利息的请求予以支持。被告赵全科、赵英杰为被告赵文全借款提供连带责任担保，二担保人没有约定担保份额，即是对借款全额连带担保。故原告要求被告赵全科、赵英杰承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下:
一、被告赵文全于判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金36000元及及从2015年12月22日起按年利率8.56%计算至2016年4月3日的利息、从2016年4月4日以后按逾期年利率12.84%计算至还款之日的逾期利息。
二、被告赵全科、赵英杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由三被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 王流芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩二丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3453号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王红梅等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王红梅等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第67号
罪犯黄冬阳，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年6月18日作出（2012）白刑初字第156号刑事判决，以被告人黄冬阳犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯黄冬阳的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬阳减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月23日起至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第67号
罪犯付金，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十八日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第356号刑事判决，认定罪犯付金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付金减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第27号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，无业。2001年11月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人薛荣华、陆军，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。
被告人万某，无业。2001年11月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
浙江省嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第16号起诉书指控被告人朱某、万某犯敲诈勒索罪，于2002年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，被告人朱某、万某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年10月中旬某日，被告人朱某、万某获悉寿某乙有盗窃摩托车的行为，两人遂预谋以此为把柄，向寿索要钞票3000元，朱某分得1800元，万某分得1200元；数日后的一天，被告人朱某又以同样理由向寿索得人民币1500元；当月之底，朱又向寿索得人民币100元；同年11月3日，被告人朱某、万某再次赶至寿某乙家中，向寿索得人民币350元。为证实以上事实，公诉机关当庭以被害人陈述、证人证言等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人朱某、万某以非法占有为目的，共同或单独使用威胁方法，向他人强索现金，分别达人民币4950元、3350元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第274条、第25条第1款之规定，予以惩处。
被告人朱某对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出被告人的行为对社会危害性较小，被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，其家属为其退清赃款，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人万某对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出被告人万某在共同犯罪中所起的是次要和辅助的作用，是从犯，且认罪态度较好，又是初犯、偶犯，所得赃款已退清，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2001年10月中旬某日，被告人朱某、万某获悉寿某乙有盗窃摩托车的行为，遂预谋以此为把柄，向寿索要钞票。当晚19时左右，两被告人将寿约至嘉善宾馆内的停车场，以寿某乙盗窃摩托车一事已被车主知道，对方已叫人找寿算帐，如拿钱出来则就叫人销案摆平此事相威胁，要求寿先拿出3000元钱，寿恐于威胁，在当夜将3000元交给两被告人。事后朱某分得赃款1800元，万某分得1200元。数日后的一天，被告人朱某再次以寿某乙盗窃摩托车为把柄打电话给寿要其再拿2000元钱，寿不得已在魏塘镇华亭桥南侧路边将1500元现金给了被告人朱某，由朱独自占为己有。10月底某日，被告人朱某在嘉善魏塘镇凤桐一修车站，又向寿索得人民币100元，独自占为己有。11月3日夜，被告人朱某、万某赶至寿某乙家，以寿某乙欠朱某350元，向寿索要350元，寿因恐其盗窃摩托车事被抖露，向其父母谎称尚欠朱某350元钱，后由寿的父母将350元钱给了朱某，后赃款两人分享。
案发后，两被告人家属代为退清全部赃款。
以上事实有下列证据予以证实：被害人寿某乙的陈述证实其因盗窃摩托车的事被朱某、万某知道后，朱、万就以此威胁，要其拿出钱来由他们摆平此事，自己恐怕事情被抖露共给了他们4850元；证人寿某甲的证言证实朱某先打电话到其家，讲寿某乙欠其钞票，后朱到其家里，他们给了朱350元，以前其儿子还给过朱1600元；扣押清单证实被告人朱某、万某的家属分别为其退缴赃款3500元、1500元；两被告人当庭供认不讳，所供与以上证据能相互印证。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、万某以非法占有为目的，共同或单独使用威胁方法，向他人强索现金，分别达人民币4950元、3350元，数额均属较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的两被告人所犯罪名成立，应予支持。归案后，两被告人认罪态度较好，其家属又代为退缴赃款，据此可对两被告人酌情从轻处罚，并根据被告人万某的犯罪情节和悔罪态度，可对其宣告缓刑，两被告人的辩护人就此分别提出的辩护意见予以采纳，但朱某的辩护人建议对朱某适用缓刑的意见不予支持，万某的辩护人提出万某在共同犯罪中是从犯的意见，经查，被告人万某在共同犯罪中，其作用虽小于被告人朱某，但尚不足以此区分主从犯，在量刑时予以考虑，故辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行至日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月8日起至2002年11月27日止。）
二、被告人万某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押款5000元，其中4950元发还被害人寿益民，余款退还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年一月五日
书 记 员 俞 雄
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃×。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年4月11日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同月22日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人覃×犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于2014年4月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人覃×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年11月15日22时许，被告人覃×酒后驾驶车牌号为桂B×××××小轿车从柳州市西江路行驶至燎原路时被执勤民警查获。经对其进行血液酒精检测，确定其血液内乙醇含量为168mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人覃×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；被告人覃×的供述；当事人血液提取登记表；被告人覃×的血液检测报告书；鉴定意见通知书；车辆照片；被告人覃×的机动车驾驶证及机动车行驶证；扣留车辆放行条；被告人覃×的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人覃×违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃×犯危险驾驶罪成立。被告人覃×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃×的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人覃×宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人覃×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第144号
上诉人（原审被告）：顾伯君。
上诉人（原审被告）：金国利，系上诉人顾伯君之妻。
被上诉人（原审原告）：翁伟。
上诉人顾伯君、金国利为与被上诉人翁伟承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人顾伯君、金国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾伯君、金国利自动撤回上诉处理。诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第964号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本案二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人顾伯君、金国利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第144号上诉人（原审被告）：顾伯君，1969年6月27日出生，住诸暨市草塔镇下市头村*号。上诉人（原审被告）：金国利，1971年3月8日出生，系上诉人顾伯君之妻。被上诉人（原审原告）：翁伟，男，汉族，1971年8月6日出生，住诸暨市暨阳街道安平翁家埂村***号。上诉人顾伯君、金国利为与被上诉人翁伟承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人顾伯君、金国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾伯君、金国利自动撤回上诉处理。诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第964号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本案二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人顾伯君、金国利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁审 判 员  陈 键代理审判员  孙世光二〇一〇年三月十九日代理书记员  缪洪娇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭商初字第00192号
原告苏州市华晴汽车配件制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路。
法定代表人朱建中，董事长。
委托代理人陈萍，该公司员工。
被告苏州联合金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人张建文。
本院在审理原告苏州市华晴汽车配件制造有限公司与被告苏州联合金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市华晴汽车配件制造有限公司于2015年6月9日以双方自行庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市华晴汽车配件制造有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市华晴汽车配件制造有限公司撤回对被告苏州联合金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1001元，保全费1020元，共计2021元，由原告苏州市华晴汽车配件制造有限公司负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱晓冬
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初364号
原告赵金利，男，1978年8月25日出生，住朝阳市双塔区凌风街八宝村三组152号。
原告张久祥，男，1971年10月27日出生，住北票市凉水河乡艾树村回子沟组1405号。
原告陈维新，男，1967年6月4日出生，，住朝阳市双塔区凌风街八宝村十一组221号.
原告王凤军，男，1971年11月10日出生，住黑龙江省巴彦县黑山镇明山村蒋福二屯。
原告丁九和，男，1957年9月7日出生，住朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村六组764号。
原告姜中水，男，1963年2月9日出生，住朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村四组205号。
原告李中胜，男，1970年2月3日出生，住朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村四组248号。
原告金凤宏，男，1982年3月1日出生，住朝阳县台子乡牟杖子村七组0331号。
原告姜树瑞，男，1986年1月9日出生，住朝阳县古山子乡娘娘庙村八组0367号。
原告邵振福，男，1975年1月11日出生，住朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村上台组63-3号。
原告李永春，男，1979年4月10日出生，住朝阳市龙城区召都巴镇宋杖子村纪家店组270-1号。
原告李永喜，男，1968年5月24日出生，住朝阳市龙城区召都巴镇宋杖子村纪家店组270-2号。
原告程义财，男，1961年6月28日出生，住朝阳市双塔区孙家湾乡房申村房申第三组3395号。
原告程照辉，男，1979年6月8日出生，住朝阳市双塔区孙家湾乡房申村房申第三组3399号。
原告王向民，男，1965年7月27日出生，住朝阳市双塔区孙家湾乡东娘娘庙村台子组4526号。
原告王越民，男，1968年2月10日出生，住朝阳市双塔区孙家湾乡东娘娘庙村台子组2350号。
被告郁江，男，1971年10月18日，住朝阳市双塔区孙家湾乡东娘娘庙村南沟组2534号。
原告赵金利等14人诉被告郁江返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告赵金利等14人提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金利等14人回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由赵金利等14人负担。
审判员 丁彦秋
二〇一七年二月二十三日
书记员 石澄鋆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终142号
上诉人（原审被告）：法库中贸置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇边门街（北门村）。统一社会信用代码：912101245783569511。
法定代表人：任鹏，董事长。
委托代理人：张海涛，浙江孚初�师事务所律师。
上诉人（原审被告）：法库中贸成置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇边门街（北门村）。统一社会信用代码：91210124098726829F。
法定代表人：杨风，董事长。
被上诉人（原审原告）：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市庆丰南路***号。统一社会信用代码：91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，董事长。
委托代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
上诉人法库中贸置业有限公司、法库中贸成置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。法库中贸置业有限公司上诉称：1、《清算协议》中明确约定，涉案工程虽视为验收合格，但被上诉人仍对工程的结构安全负�，被上诉人配合上诉人办理竣工验收手续，并协助上诉人完成资料备案手续。因此，双方的争议，并非纯粹是债权债务纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。2、《清算协议》第九条约定：“本协议约定的结算总价，所有尾款，乙方及丙方黄伟均同意抵房支付，否则结算总价另行协商。”本案被上诉人起诉的诉讼请求第一条是依法判令上诉人履行《清算协议》，支付被上诉人9902165元并支付相关利息。因此，根据协议，结算总价仍需另行协商。双方之间的纠纷仍为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。法库中贸成置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人从未有过任何合同关系，《清算协议》的内容对上诉人没有任何约束力。上诉人不是适格的被告，应当驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省法库县人民法院处理。
本院经审查�为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为中贸国际商城项目，工程所在地在辽宁省××库县东湖新城，因此，本案依法应由辽宁省法库县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初字第283号民事裁定；
本案移送辽宁省法库县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 金 侃
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审194号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：赵小兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]313号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]313号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款130960元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 呼万恒