安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00084号
原告：赵于泉，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，居住地安徽省马鞍山市和县。
原告：陈传英，女，1950年2月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，居住地安徽省马鞍山市和县。
两原告共同委托代理人：赵加勇（系两原告之子）。
两原告共同委托代理人：王翠，和县法律援助中心工作人员。
被告：和县石杨镇中山村委会王烘村民组。
代表人：赵于水，村民组长。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
原告赵于泉、陈传英诉被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵于泉、陈传英委托代理人赵加勇、王翠与被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组及其委托代理人李洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵于泉、陈传英诉称：两原告系被告处村民，并且在被告处有承包地，户口至今未迁出。被告对其他具有本村村民资格的每人分配征地补偿款，但没有分配给两原告。两原告为维护自己的合法权益，现要求被告给予两原告征地补偿款25240元，承担本案的诉讼费用。
被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组在庭审中辩称：原告所述的不是事实，原告户籍早已迁出被告所在的村民组，已经不是被告处村民，根据村民组的分配方案，两原告不符合分配条件；即使两原告在被告处二轮承包时有土地，但一直没有耕种并承担相应的义务；此次补偿款分配是被告村民组根据村民会议确定的方案进行分配的，程序合法，不存在侵犯两原告的行为。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）耕地承包合同书。证明原、被告之间的土地承包合同关系，原告依法享有该合同所约定的全部权利，且30年不变。
（2）户口本复印件。证明两原告是被告处村民。
（3）分配表两张。证明同村村民参加了土地补偿款的分配，甚至没有参与二轮土地承包的人、以及参与二轮土地承包但去世多年的人也参加了土地补偿款的分配，但两原告具有村民资格却没有参与土地补偿款的分配。
（4）录音记录一份。证明2015年2月14日前被告没有制定书面的合法有效的分配方案，只是口头作出认定，这在程序上违规，内容上违法，两原告的户口依然在王烘村即被告处。
被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组对原告提供的证据质证意见为：
1、证据（1）要提供原件，或复印件要有出具部门的盖章。即使原告承包了土地，只能反映原告参加了二轮土地承包，但不能证明两原告能参加此次分配，因原告的土地一直没有耕种，所以根据分配方案是分不到钱的。
2、证据（2）要求提供原件，并证明户籍有无迁出。
3、证据（3）是依据被告的分配方案分配的，程序合法。
4、证据（4）真实性无异议，但不符合形式要件，并且来源不合法，侵犯了人家隐私权；赵于水不能代表村民组，实际上是有分配方案的。
被告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）会议记录、分配方案、分配表两张。证明根据分配方案两原告不在此次分配中，并且被告是依据分配方案进行补偿款分配。
（2）石杨镇2012年一事一议到户清册、水稻良种补贴与良种挂钩农户公示表。证明两原告早已不是被告处村民。
（3）农民负担卡、农业纳税通知书。证明被告处村民一直到2004年都承担农业税。二原告在承包土地后就抛荒，没有承担相应的费用。
两原告对被告提供的证据质证意见为：
1、证据（1）中的分配方案、会议记录真实性有异议，都是后期补的。
2、证据（2）关联性有异议，只能证明两原告没有耕种土地，并不能证明两原告在被告处没有承包土地和户口迁出。
3、证据（3）真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
两原告所举的证据（3）、（4），被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组均无异议，经本院查证核实，本院予以认定；原告所举的证据（1）、（2），经本院查证核实，本院予以认定。
被告所举的证据（1）（2）（3），经本院查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，结合庭审，本院查明的事实如下：
原告赵于泉、陈传英为夫妻关系，原系和县绰庙乡先锋村经济合作社井东村民组村民。1995年和县绰庙乡先锋村经济合作社和原告签订耕地承包合同，双方约定将井东村民组共计1.92亩的土地承包给原告，承包期限从1994年10月1日起至2024年10月1日止，共30年。后因规划调整先锋村经济合作社并入和县石杨镇中山村委会，井东村民组变更为小汤村民组，其中原告所在的王烘自然村是小汤村民组的一部分。1991年两原告购买和县石杨镇绰庙社区北街1号房屋，并在此居住。两原告在被告处取得承包地耕种5、6年后就没有自行耕种。两原告户口没有从被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组处迁出，至今一直都在被告处，即原告赵于泉、陈传英是被告处村民，另两原告在被告处有房屋。锦华矿业因占用被告矿山，所以支付给被告一定的补偿款，被告对该笔补偿款的分配作出方案：一、该次三叉河矿山田亩补偿款的分配：1、按现有户籍、做田人口分得补偿款100%（按平均值计算）2、有田无人的分得补偿款50%（按平均值计算）3新增本村户口的分得补偿款50%（按平均值计算）；二、分配方案的平均值是结合以上标准计算而来的；三、其他分配方案按做田亩人口分配；四、现户籍已不在我村或属于空挂户的，均不参与本次分配。按此方案，被告处具有本村户籍、田地的村民人均分配12620元。两原告未参加本次分配，没有获得补偿款。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，我国农村土地实行的是“以家庭承包为基础、统分结合的双层经营体制”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”和第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，同时参照《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第二条“在处理土地补偿、安置费用的支付和分配及与土地承包的相关案件中，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得）。同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形”规定，本案原告赵于泉、陈传英户籍在被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组，取得了集体经济组织成员资格，两原告应当与被告其他村民一样，享有同等的权利参与承包地征收补偿费用分配，不论被告以何种理由拒绝两原告参与分配均属不当，更不符合上述法律及司法解释的规定，因此，对原告要求被告比照本村其他村民一样按照12620元／人的标准给付两个人口征收补偿费用的请求，于法有据，但考虑到两原告在被告处取得承包地仅耕种5、6年后就把自己的承包地交给村民组，没有自行耕种，即两原告没有一直在被告处生产、生活，所以被告可按照6310元／人的标准给付两原告征收补偿费用，即被告需支付两原告征收补偿费用12620元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵于泉、陈传英征地补偿款12620元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵于泉、陈传英和被告和县石杨镇中山村委会王烘村民组各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年六月十日
书记员 汪一凡