wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑终字第306号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被取保候审。于2014年10月14日由山东省嘉祥县人民法院决定逮捕，现羁押于山东省嘉祥县看守所。
辩护人赵善田，山东民侨律师事务所律师。
山东省嘉祥县人民法院审理山东省嘉祥县人民检察院指控原审被告人侯某犯故意伤害罪一案，于2014年九月三十日作出（2014）嘉刑初字第222号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人侯某与在嘉祥县国际商贸城内经营玉城宾馆的王小瓜相识。2013年8月12日上午，王小瓜因琐事与同在嘉祥县国际商贸城内经营迎宾来宾馆的郭某发生争执并厮打。被告人侯某获悉后，于次日19时许，伙同他人窜至嘉祥县国际商贸城迎宾来宾馆附近的厕所旁对郭某进行殴打，致郭某颈椎棘骨骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人侯某主动到公安机关投案，并已赔偿被害人经济损失。
原判认定上述事实的证据：1、被告人侯某供认不讳；2、被害人郭某的陈述证实2013年8月12日上午，与同在嘉祥县国际商贸城内开玉城宾馆的王小瓜之姐王某因生意问题发生厮打，次日19时许，被告人侯某等五六个男青年在嘉祥县国际商贸城的厕所旁对其殴打；3、证人张某、王某、田某的证言证实案发的时间、地点、前因及被告人侯某和三、四名男青年对郭某殴打的事实；4、证人王小瓜的证言证实2013年8月12日上午，与郭某发生争执厮打后，被告人侯某给她打电话时，她将与郭某打架的事告诉了被告人侯某；5、现场勘查笔录证实案发地点；6、法医学人体损伤程度鉴定书证实郭某所受伤情为轻伤；7、户籍证明、归案经过证实被告人侯某的身份及归案情况；8、调解协议、收条证实被告人侯某已赔偿被害人经济损失。
原审法院审理认为，被告人侯某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人侯某起主要作用，是主犯；但其自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人侯某虽自动投案，但未能供述所知的同案犯的真实身份，其行为不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人（原审被告人）侯某上诉称：本案系民间纠纷而引发，其当庭认罪，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，其行为构成自首，符合缓刑的适用条件；被害人的伤情鉴定是在2014年前作的鉴定，根据2014年1月1日新标准，被害人的伤已不构成轻伤。一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人以相同观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查予以确认。二审期间，被害人郭某对被告人侯某表示谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人侯某起主要作用，是主犯；其自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。二审期间被害人郭某对侯某表示谅解，可对其酌情从轻处罚。关于侯某及其辩护人提出其构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，侯某主动到公安机关投案后，如实供述了其本人纠集他人殴打被害人的事实，具体供述了参与人的年龄、身高、体形特征，其所供述的参与人数及殴打被害人的细节等问题与被害人及证人证言证实的内容相印证，对其行为应认定为自首，可对其从轻处罚，对其刑罚应相应变更。侯某及其辩护人提出其行为构成自首的上诉理由及辩护意见予以采纳，提出的对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。侯某提出对被害人的轻伤鉴定应适用新颁布伤情鉴定标准的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第222号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）侯某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止）。
本判决为终审判决。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 攀
江苏省�江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7070号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：刘虹，女，1966年4月15日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告刘虹为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已�纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 磊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初835号
原告张学文。
被告刘正。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
委托代理人刘仁合。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人黄玉璋，任总经理。
委托代理人杨鑫、ＸＸ，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张学文与被告刘正、中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学文于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学文提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张学�撤回起诉。
案件受理费34元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年五月十二日
书记员 李晶晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1521号
上诉人(原审被告)江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县阜城街道办事处胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人杜泽华，该公司职员。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陶庆霞。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)沈中明。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人陶庆霞、沈中明民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第0322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月28日立案受理。
本院在审理本案过程中，上诉人江苏盐城二建集团有限公司于2016年6月26日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏盐城二建集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏盐城二建集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14340元，依法减半收取7170元，由上诉人江苏盐城二建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 欣
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执461号
申请执行人：章宇，女，1989年7月17日出生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：杨光跃，男，1986年6月10日出生，汉族，云南省大理市人。
关于章宇诉杨光跃离婚纠纷一案，大理市人民法院于2016年2月4日作出的（2016）云2901民初137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨光跃未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人章宇向本院申请执行，要求被执行人支付15个月的抚养费12000元、分割款24000元。本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月20日自愿达成如下执行和解协议：杨光跃欠章宇36000元，杨光跃从2017年11月20日起每月履行700元至还清36000元为止。（上述款项双方自行交付）
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。由于执行和解的履行期限较长，执行和解履行期间本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年十一月二十日
![01lydyh01bjyybhdwy01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed95e6fd-c009-44f8-bdbd-a84700a80b24&imgId=ZWQ5NWU2ZmQtYzAwOS00NGY4LWJkYmQtYTg0NzAwYTgwYjI0MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01bjyybhdwy01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed95e6fd-c009-44f8-bdbd-a84700a80b24&imgId=ZWQ5NWU2ZmQtYzAwOS00NGY4LWJkYmQtYTg0NzAwYTgwYjI0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执461号申请执行人：章宇，女，1989年7月17日出生，汉族，云南省大理市人。被执行人：杨光跃，男，1986年6月10日出生，汉族，云南省大理市人。关于章宇诉杨光跃离婚纠纷一案，大理市人民法院于2016年2月4日作出的（2016）云2901民初137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨光跃未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人章宇向本院申请执行，要求被执行人支付15个月的抚养费12000元、分割款24000元。本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月20日自愿达成如下执行和解协议：杨光跃欠章宇36000元，杨光跃从2017年11月20日起每月履行700元至还清36000元为止。（上述款项双方自行交付）本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。由于执行和解的履行期限较长，执行和解履行期间本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  张 滨二〇一七年十一月二十日书记员马伊莎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人：张继孔。
被执行人：齐爱美。
被执行人：张继朋。
被执行人：刘如刚。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人张继孔、齐爱美、张继朋、刘如刚金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第278号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月22日立案执行，执行标的41016.00元。
本案在执行过程中查明被执行人张继孔、齐爱美、张继朋、刘如刚无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第278号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年三月十一日
书记员 李 岩
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第116号
申请人：刘春海，男，1951年11月7日生，汉族，无职业，现住本市茄子河区富强街道。
被执行人：七台河市华美煤矿一井。
法定代表人：马江山，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第68号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年01月27日立案执行。本案在执行过程中，于2015年2月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年2月19日前履行（2014）新民初字第68号民事判决书所确定的56，517.55元给付义务。
被执行人七台河市华美煤矿一井于2015年4月15日，全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议评议，终结（2014）新民初字第68号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第68号民事判决书，刘春梅申请执行七台河市华美煤矿一井劳动者受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ：姜海涛
执行员 ：付长明
二〇一五年四月十日
书记员 ：李亚男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第116号
申请执行人王成果。
被执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司。
申请执行人王成果与被执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月13日作出的（2013）新民初字第3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案执行标的4244.74元及利息、诉讼费用、迟延履
行金等。在本院执行过程中，被执行人交款4816元（含执行费50元），申请人放弃其他损失，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第3096号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 商俊斌
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第116号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与辛洪杰劳动仲裁纠纷一案，新劳人仲裁（2014）104号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）辛洪杰于2015年1月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月23日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年二月一日
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第116号申请执行人黎光民，农民。被执行人吴金艳，农民。黎光民与吴金艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第345号民事判决书生效后，义务人吴金艳拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黎光民于2015年5月5日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为21768元，本案执行费227元。本院在执行过程中，经查，被执行人吴金艳现外出打工，地址不祥。经向金融、房产、车管所、工商等单位调查被执行人吴金艳的财产状况，均未发现被执行人吴金艳有可供执行的财产。现申请执行人黎光民同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新民初字第345号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦卫全代理审判员  黄贤山代理审判员  农有明二〇一五年八月十一日书 记 员  许桉之
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2959号
上诉人（原审原告）：闫某，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人闫某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。
本院审理过程中，上诉人闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人闫某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年二月三十一日
书记员 徐园园
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异157号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）租赁合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第245号民事判决书；执行案号：2013年昌执字第2034号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的其他组织，潘建群符合本法所述的依法对该其他组织的债务承担责任的主体。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司租赁合同纠纷一案，本院经审理于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第245号民事判决书，判决：一、元泰珺璟公司于本判决生效后七日内支付任瑞英二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间委托经营收益一万四千六百六十七元，并支付违约金三千二百一十二元。二、任瑞英与元泰珺璟公司继续履行二○○七年一月一日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》。判决生效后，被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以2013年昌执字第2034号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人。
另查，根据元泰珺璟公司的工商档案信息显示，元泰珺璟公司成立于2006年12月20日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为2013年昌执字第2034号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保667号
申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司
被申请人：王昆，男，1989年2月110日出生，汉族，住山东省高唐县
被申请人：姜春霞，女，1991年3月22日出生，汉族，住山东省高唐县
被申请人：蒋磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住山东省高唐县
被申请人：姜兆云，男，1987年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县
申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云的财产采取保全措施。担保人杨远成以在中国农业银行禹城支行账户上的14000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云的银行存款70000.00元或查封其他同等价值的财产
案件申请费720元，由申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 段文静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2654号
原告：苏慧峰，女，1950年12月18日出生，达斡尔族，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告苏慧峰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧峰到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院以实际情况判处内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还原告购房款120000元。事实与理由：2012年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买位于蒙苑国际商业广场D座居然之家精品屋壹层D-A342号房，套内建筑面积10平方米，一次性交付铺位款120000元。根据合同第十五条关于产权登记的约定之三为“具体事宜以内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与乙方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准，现经营期限已到，被告不予办理退还购房款事宜，因此诉至法院。
被告蒙苑公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，出卖人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司与买受人苏慧峰签订《商品房买卖合同》。原告购买蒙苑国际商业广场D座居然之家精品屋壹层D-A342号商铺，建筑面积10平方米，商铺总金额120000元。原告于2012年1月16日一次性向被告缴纳了全部购房款，被告当日出具盖有公司财务专用章及原告签字的收据。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，经营期限为2012年1月16日至2017年1月15日止。现委托经营期限已到，原告向被告提出退出，并要求退还商铺款，被告于2014年6月28日给原告出具了财务报销单，写明“退蒙苑国际商业广场D座居然之家精品屋店铺款D-A342”，同意退款，但该款至今未实际给付原告。
以上事实有房屋买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年1月16日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告于签订合同当日一次性向被告支付购房款120000元，现经营期限已到，原告要求退出并退商铺款，被告蒙苑公司签署了财务报销单，视为对退款的承诺，应履行退款义务。
综上所述，原告苏慧峰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏慧峰商铺款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦萌萌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1452号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人祝某。2013年7月25日，因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]759号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年12月15日14时40分许，被告人祝某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区良渚街道某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人祝某的酒精含量为137mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人祝某血液中的乙醇含量为134.0mg/100ml。公诉机关认为被告人祝某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人祝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张迎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1272号
原告：周明杰，男，1972年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告周明杰诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第60号
上诉人（原审被告）张敬，男，1981年2月11日生。
被上诉人（原审原告）効文祥，男，1981年5月28日生。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
原审被告文雄，男，1973年11月27日生。
上诉人张敬因与被上诉人効文祥、原审被告文雄保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月18日，苏××向原告効文祥借款100000元，约定利息为每月10%，并明确约定由被告张敬、文雄承担连带担保责任。因担保借款到期后苏××未履行偿还义务，致原告提起诉讼，要求二被告连带偿还担保借款本金100000元，利息41600元（按月利率8‰的四倍计算，自2012年11月18日起算至2013年12月18日，共13个月），合计141600元，并承担本案的全部诉讼费用。认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同。
原审认为，原、被告之间签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告依合同约定履行了发放贷款的义务后，被告张敬、文雄未按约定履行偿还担保借款的义务，应承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求，应予以支持，但因合同当事人约定的利息过高，本院予以适当调整，且未到期的利息，不予支持。至于被告张敬辩解免除担保责任的理由，不符合法律规定，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定判决：被告张敬、文雄于本判决生效后十五日内给付原告効文祥借款本金100000元，利息9316.71元（自2012年11月18日起至2013年11月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，因适用简易程序减半收取1566元，由被告张敬、文雄连带负担。
宣判后，张敬不服上诉称：原判适用法律不当、判处明显错误。因为在合同中并没有约定保证期间，只约定保证人与借款人负连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定判决明显错误。请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。
効文祥、文雄服判未答辩。
二审查明，2012年11月18日被上诉効文祥与苏××签订的借款合同，约定由効文祥给苏××借款100000元，借款利息每月按10%，借款期限从2012年11月18日起至2013年2月17日止。合同的第五条保证条款（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息；（四）借款方还款保证人张敬、文雄，为确保本契约的履行，愿与借款方负连带返还本息的责任。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人効文祥与借款人苏××及上诉人张敬、原审被告文雄之间形成的借款担保合同合法有效，应受法律保护。在借款人苏××未按期履行还款义务时，上诉人与原审被告作为担保人应按合同约定承担连带保证责任。关于上诉人提出被上诉人在保证期间内，未向其主张权利，其免除保证责任的问题，经查证，借款合同的第五条第（三）、（四）项约定，借款人必须按期还本付息，借款人的还款保证人愿与借款人负连带返还借款本息的责任。对上述约定，应视为对保证期间约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故上诉人的保证期间应认定为二年，被上诉人在保证期间内向上诉人主张了权利，则上诉人应承担保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚、判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3132元，由上诉人张敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵雯萱
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终200号
上诉人（原审被告）：李华兰，女，1976年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：程桂香，女，1955年4月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。
上诉人李华兰因与被上诉人程桂香身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李华兰上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人原审中的诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷系被上诉人蓄意闹事所致，根据证人证言及派出所询问笔录可证实被上诉人先用“洗衣棒”击打上诉人头部，上诉人本能抬手抵挡，致手中饭碗破碎误伤被上诉人，上诉人行为属正当防卫，并无伤害被上诉人的主观故意，原审没有根据上述事实认定被上诉人存在过错，属认定事实不清，适用法律错误，
程桂香辩称，其身体受伤是缘于上诉人的直接殴打，上诉人应承担本次纠纷全部责任，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
程桂香向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告人身损害损失11898.92元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日上午，在乐平市××镇××方家村被告李华兰家中，原、被告因纠纷发生争吵，原告程桂香在纠纷中受伤倒地。原告程桂香被送往乐平市大连医院住院治疗15天，诊断为：轻型闭合性脑外伤，头皮挫裂伤并头皮血肿，左耳廓挫裂伤并软骨破裂。原告程桂香损失为医药费4743.92元、误工费1500元、护理费1200元、营养费450元、住院伙食补助费300元、交通费酌定80元，共计人民币8273.92元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告程桂香因被告李华兰的伤害造成损伤，被告程桂香应负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告李华兰在本判决生效之日起十日内赔偿原告程桂香医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8273.92元。本案受理费97元由原告程桂香承担27元，被告李华兰承担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据一审证人证言及派出所询问笔录，对二审争议的纠纷起因等事实认定如下：程桂香与李华兰系前后隔壁邻居，2015年9月8日下午，李华兰和王琳等人在李华兰家院子里制作虾网，因工作需要用铁锤敲打，程桂香误认为对方敲打了她家的墙，找到李华兰理论，双方争吵了几句后分开。第二天一早李华兰出去买东西，程桂香警告她“小心一点”，后王琳让她丈夫出面和程桂香作了解释。之后，大约7点左右，程桂香又来到李华兰家院子里责骂李华兰，在场的王琳再次解释无果，双方发生争吵并推搡。程桂香捡起地上的一个塑料棒槌，朝端着瓷器饭碗的李华兰头部打去，致其前额肿包，塑料棒槌也断成两截。之后，双方扭打在一起并倒地，纠纷过程中李华兰手中的瓷碗破裂，致程桂香右前额、左耳廓等部位受伤。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审查明的事实可以认定，被上诉人不能正确、理性地处理邻里关系，在误解邻居后不听解释，且骂人、打人在先，对本次纠纷的发生具有不可推卸的责任，故被上诉人对损害发生存在过错，可相应减轻上诉人的责任。关于上诉人是否存在过错，虽然根据现有证据，不能证明被上诉人的损害系上诉人故意、主动而为，但上诉人没有充分认识到对方与自己的年龄悬殊和自己手中瓷碗的危险性，没有理性对待和妥善处理纠纷，故其对被上诉人的损害发生亦存在过错，上诉人关于其系正当防卫、不予赔偿的上诉意见依法不予支持。结合本案事实，上诉人对被上诉人的损害以承担50%的责任为宜。一审认定基本事实不清，依法应予改判。
综上所述，李华兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初820号民事判决；
二、李华兰于本判决生效之日起十日内赔偿程桂香人身损害各项损失4136.96元（8273.92元×50%）；
三、驳回程桂香其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费97元，由程桂香负担60元，李华兰负担37元；二审案件受理费50元，由双方各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年五月九日
代书 记员 吴海涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13671号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：林仁德，该分行行长。
委托诉讼代理人：孔令宇，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。
被申请人：甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被申请人：吴宜，男，1981年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人甘晓燕、吴宜金融借款合同纠纷一案，原告申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年12月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘晓燕、吴宜名下价值人民币4761099.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人甘晓燕、吴宜名下价值人民币4761099.73元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘杰丽
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第609号
申请人刘红燕，女，汉族，1981年3月6日出生，兴安盟人，现住兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人齐俊义，男，汉族，1960年9月12日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月9日受理了申请人刘红燕、齐俊义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘红燕、齐俊义因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月5日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、由齐俊义一次性赔付刘红燕车辆修理费400元，不足部分由刘红燕自己承担。
二、其它间接损失各自承担。事故经双方协商处理，协议从双方当事人签名、捺印后生效，今后各方互不纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘红燕、齐俊义于2015年10月5日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初315号
原告：王建国,男,1970年1月10日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：ＸＸＸ,男,1964年1月5日生,汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告王建国与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2017年2月28日出具了通知书一份，要求原告在收到通知之后三日内向本院提交被告的其他地址，不能提供新地址的，在收到通知之后七日内向本院缴纳公告费或者直接将公告费汇至《法制日报》，逾期不交的，按照撤诉处理。该通知书，本院依据原告在本院《法律文书送达地址确认书》上填写的地址邮寄至原告，两次邮寄均被邮局退回。至今，依据原告预留的联系方式也无法联系上原告。
本院经审查认为：原告未提供被告新地址、未交纳公告费，且目前依据原告预留的联系方式也无法联系上原告，本案的审理程序无法继续进行，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6074元，减半收取3037元，由原告王建国自行负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚文彬
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1720号
原告：绵竹市泰中钢结构有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇文昌村。
法定代表人：刘安琼，经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告：四川万高钢结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园昆山路18号。
法定代表人：盛茂兴，董事长。
委托诉讼代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。
原告绵竹市泰中钢结构有限责任公司与被告四川万高钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵竹市泰中钢结构有限责任公司（以下简称泰中钢结构）的委托诉讼代理人徐勇、被告四川万高钢结构有限公司（以下简称万高钢结构）的委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰中钢结构向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担分包工程的税款358034元；2.判令被告支付逾期完工违约金560000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中标广元市朝天区中子中小企业孵化园（一期）项目后，将其中的钢结构工程分包给被告，双方于2012年11月18日签订《钢结构专业分包合同》一份，单方造价455元/平方米，同时约定工程单价内包含税金在内，由乙方提供材料发票，建安税由甲方代扣。对违约责任的约定在合同第十一条第二款：“乙方未按协议约定时间完成本项目所有内容，则每逾期3天，承包人应向发包人支付违约金10000元。”本案涉及的合同已于2013年9月27日整体竣工，原告已与总发包方结算并垫付税款631566.12元，本案因支付钢结构工程款经过绵竹、德阳两级法院审理，判决原告应支付被告工程款共计6030433.06元，已确认税款59875.20元，其余税款法院告知另案起诉。本工程按照6.93%的税率，被告应当承担税款417909元，扣除已扣税款，被告还应承担358034元。此外，被告在实际施工工程中，自2013年3月1日开工，至2013年8月19日验收合格，实际工期共计171天，扣除因大雨停工1天，实际逾期170天，按照每三天10000元的违约金，被告应承担违约金560000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
万高钢结构辩称，第一，关于原告请求支付税款，我们双方合同约定建安税由原告代扣，建安税比率是3.41%，总工程价款为6030433.06元，故税款应为2056037.07元，扣除已扣税款59875.20元，我方应承担税款145762.56元。原告现缴纳的税款是由于原告未将该工程项目入账，且财务制度不完善，导致该税收由查账征收变更为核定征收，原告才按照6.93%缴纳的税款，对于超过3.41%的税款，应由原告自己承担责任。第二，原告主张违约金已超过了法定的诉讼时效，且原告不具有诉讼时效中止、中断、延长的情形，2013年6月26日完工至原告起诉之日2017年5月22日，已超过诉讼时效；被告不存在违约行为，该工程的具体施工时间比合同约定施工时间多了20多天，但造成工期延误是由于下雨、停电、业主增加项目、修改图纸所导致，被告不存在违约；即使被告有可能存在违约行为，被告也没有对原告造成违约损失，原告在与业主方进行结算时，业主方考虑到本案施工过程的具体情况，没有要求原告方承担违约金，也没有从应付的工程款中予以扣减，故我方未给原告方造成任何损失；即使被告有可能存在违约行为，被告认为违约金过高，应当予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实：原告将钢结构工程分包给被告、钢结构工程款为6030433.06元、被告施工的钢结构工程于2013年3月1日开工，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：（一）原告请求被告支付税款应按照6.93%还是应按照被告所辩称的只应缴纳建安税，按3.41%计算？（二）原告现在请求被告支付违约金是否超过诉讼时效？对此，本院结合证据及相关法律规定认定如下：
（一）关于原告请求被告支付税款358034元，被告到底应按6.93%还是建安税3.41%缴纳税款？依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告签订的《钢结构专业分包合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《钢结构专业分包合同》第三项第6条约定：“工程单价内包含税金在内，由乙方提供材料发票，建安税由甲方代扣，钢结构分项验收业务费由分包方承担，主体验收及竣工验收业务费由双方共同承担，乙方不承担任何报建费用。”本条中明确约定被告应缴纳的建安税由原告代扣，并未约定原告还应替被告承担其他的税费，故原告现要求被告承担税款，依照合同约定被告仅应向原告支付工程的建安税。且原告提交的证据《广元市朝天区中子中小企业孵化园（一期）项目结算审核报告》证明项目的一号、二号厂房的地基加固工程、建筑工程、装饰工程、安装工程、技术核定单中的税金均是按照3.41%比例缴纳。现被告答辩称建安税按3.41%的比例承担，原告对建安税3.41%的比例无异议，故被告应承担的建安税应为6030433.06元×3.41%=205637.77元，扣除已扣的税款59875.20元，现被告还应承担工程税款145762.57元。
（二）关于原告请求的违约金是否超过诉讼时效？依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告庭审中主张被告施工的钢结构工程于2013年8月19日竣工，即原告应在2013年8月20日就应知道自己的权利受到侵害，就应开始计算诉讼时效，现原告于2017年6月13日向本院起诉被告支付违约金，庭审中原告也无证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故原告现起诉被告支付违约金已超过诉讼时效，对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川万高钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告绵竹市泰中钢结构有限责任公司支付税款共计145762.57元；
二、驳回原告绵竹市泰中钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6490元，保全申请费计5000元，共11490元，由原告绵竹泰中钢结构有限公司负担案件受理费5460元、保全申请费3750元，共计9210元，被告四川万高钢结构有限公司负担案件受理费1030元、保全申请费1250元，共计2280元。限被告四川万高钢结构有限公司于领取判决书之日起七日内向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年八月十六日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1720号
申请人：绵竹市泰中钢结构有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇文昌村。
法定代表人：刘安琼，经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被申请人：四川万高钢结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园昆山路18号。
法定代表人：盛茂兴。
申请人绵竹市泰中钢结构有限责任公司与被申请人四川万高钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人绵竹市泰中钢结构有限责任公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川万高钢结构有限公司于绵竹市人民法院即将领取的执行款进行保全，申请保全金额为950000元。案外人丁剑薇（身份证号码：xxxx）以其所有的川Fxx**号雷克萨斯小型轿车为申请人绵竹市泰中钢结构有限责任公司的保全行为提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川万高钢结构有限公司于绵竹市人民法院的执行款中的950000元进行冻结，期限至2018年6月20日止；
二、对担保财产即案外人丁剑薇所有的川Fxx**号雷克萨斯小型轿车进行查封，期限至2019年6月20日止。
案件申请费5000元，由申请人绵竹市泰中钢结构有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 霞
二〇一七年六月二十日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1720号之一
解除保全申请人：四川万高钢结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园昆山路18号。
法定代表人：盛茂兴。
委托诉讼代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：绵竹市泰中钢结构有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇文昌村。
法定代表人：刘安琼，经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
解除保全申请人四川万高钢结构有限公司与被申请人绵竹市泰中钢结构有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）川0683民初1720号民事裁定，裁定对四川万高钢结构有限公司于绵竹市人民法院的执行款中的950000元进行冻结，期限至2018年6月20日止；对担保财产即案外人丁剑薇所有的川Fx**号雷克萨斯小型轿车进行查封，期限至2019年6月20日止。四川万高钢结构有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上次裁定已冻结执行款950000元中扣除应支付工程税款145762.57元后的剩余执行款即804237.43元。
本院经审查认为，本案经绵竹市人民法院（2017）川0683民初1720号判决四川万高钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向绵竹市泰中钢结构有限责任公司支付税款共计145762.57元，原告不服提出上诉，后四川省德阳中级人民法院（2017）川06民终1738号判决驳回上诉，维持原判。故四川万高钢结构有限公司现申请解除已冻结执行款950000元中扣除应支付税款145762.57元的剩余执行款804237.43元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对四川万高钢结构有限公司于绵竹市人民法院已冻结执行款中的804237.43元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13421号
罪犯张敬红，女，1963年1月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年三月十四日作出（2005）西刑初字第17号刑事判决，以被告人张敬红犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑复字第512号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5424号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4570号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张敬红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张敬红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敬红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张敬红减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2025年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01684号
原告常×，女，1934年12月25日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告付×1，男，1962年11月3日出生。
法定代理人付士浩（付×1之弟），1964年9月20日出生。
被告杨×，女，1956年1�6日出生。
被告付×2，男，1983年9月6日出生。
原告常×与被告付×1、杨×、付×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常×的委托代理人许蓉，被告付×1的法定代理人付士浩，被告杨×，被告付×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×诉称：被继承人付士芳于2014年1月15日因交通事故死亡。原告常×系被继承人之母，被告杨×系被继承人之妻，被告付×2系被继承人之子。被继承人之父付宗敏于2013年8月4日因胃癌去世。被告付×1系被继承人的弟弟，付×1经中国残疾人联合会认定系听力三级、言语三级、智力三级的多重残疾人，被继承人生前系付×1的抚养人。被继承人生前留有位于北京市通州区西集镇南小庄村X号房屋。现原告诉至法院，请求：1、依法判令位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院落内北房四间、东厢房五间、西厢房三间、厕所一间、养鸽子房一间的六分之一由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付×1辩称：我同意原告的诉讼请求，我没有意见。
被告杨×辩称：我与付士芳、付×2在2008年共同重新盖的北房四间，东厢房五间。厕所是大队盖的。鸽子房也是2008年我们三口人共同盖的。西厢房是三间石绵瓦的棚子，2010年我们三口人共同盖的。
被告付×2辩称：我的答辩意见同杨×意见一致。
经审理查明，付宗敏与常×系夫妻关系，二人共生育五个子女，长子付士芳、长女付士凤、次女付士清、次子付×1、三子付士浩。付士芳与杨×系夫妻关系，二人共生育一子付×2。付士芳于2014年1月15日去世，未留有遗嘱。20世纪80年代，付宗敏与常×在位于北京市通州区西集镇南小庄村X号（以下简称X�）院落内建造北房四间。付士芳于1982年结婚，结婚结在X号院。2008年，付士芳、杨×对X号院房屋进行翻建，翻建后仍为北房四间并新建东厢房五间、鸽子房一间。2010年，付士芳、杨×在X号院落内新建西侧棚子三间。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市土地登记审批表、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，被继承人付士芳去世后，常×、杨×、付×2均是付士芳遗产的第一顺序合法继承人，享有继承遗产的权利。根据本案查明的事实，双方诉争的位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院落内北房四间、东厢房五间、西侧棚子三间、厕所一间、养鸽子房一间系付士芳与杨×夫妻关系存续期间所建，应为付士芳、杨×共有，付士芳、杨×各占一半份额。被继承人付士芳去世后，其所占份额应由常×、杨×、付×2继承。对于常×主张的为付�1保留相应的遗产份额，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区西集镇南小庄村X号院落内北房四间、东厢房五间、西侧棚子三间、厕所一间、养鸽子房一间的三分之二份额归被告杨×继承所有；北房四间、东厢房五间、西厢房三间、厕所一间、养鸽子房一间由原告常×、被告付×2各继承六分之一的份额。
案件受理费四百元，由原告常×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵冬雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田绍超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田绍超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田绍超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,764.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,764.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17309号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱长超，男，1992年10月14日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱长超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,349.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款33,349.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执29号
申请执行人：张鑫，男，汉族，1973年6月14日生，住陕西省吴起县。
被执行人：郭彦飞，男，汉族，1983年3月16日生，住陕西省吴起县。
本院在执行张鑫与郭彦飞民间借贷纠纷一案中，2018年1月4日申请执行人张鑫申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1522号民事判决书所确定的义务，即由被执行人郭彦飞偿还申请执行人张鑫借款10000元及利息（按照双方约定的月利息200元从2017年2月18日计算至还款之日）。本院于2018年1月4日受理，并于2017年1月4日向被执行人郭彦飞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并交纳案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人郭彦飞于2018年1月8日主动履行了判决书确定的义务，偿还了申请执行人张鑫借款本金及利息共计12000元，并交纳了案件受理费25元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年一月十一日
书记员 袁巧荣
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00045-3号
申请执行人：淮北市天奥物资贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：汪传能，该公司董事长。
被执行人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：田广伟，该分公司经理。
被执行人：保利建设集团有限公司，住所地北京石景山区。
法定代表人：张向保，该公司董事长。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00006号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司名下的房产。
二、被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司司公司可以使用被查封财产；但因被执行人保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年三月九日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保38号
申请人凌刚。
被申请人刘刚。
申请人凌刚因情况紧急，于二〇一六年三月十六日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘刚名下银行存款100万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1390号
申请执行人李红斌。
被执行人张荣华。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07855号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人张荣华送达执行通知书，责令被执行人张荣华在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人张荣华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张荣华银行存款401665元；或扣留、提取被执行人张荣华应得收入401665元；或查封、扣押、冻结被执行人张荣华相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1390号
申请执行人李红斌，男，1967年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人张荣华，男，1968年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07855号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人张荣华送达执行通知书，责令被执行人张荣华在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人张荣华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张荣华银行存款401665元；或扣留、提取被执行人张荣华应得收入401665元；或查封、扣押、冻结被执行人张荣华相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 卓
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初59号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审，2016年1月25日被河口区人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年12月21日19时30分许，被告人何某某醉酒驾驶鲁E801**号小型轿车，沿河口区海河西路由南向北行驶至与河聚路交叉路口时，与沿河聚路由东向西骑电动车行驶至此的唐某某相撞。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为300.8mg／100ml。
另查明，被告人何某某肇事后驾车逃离事故现场。经河口区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人何某某负事故的全部责任。案发后，被告人何某某与被害人唐某某达成赔偿协议，由被告人何某某赔偿被害人唐某某各项经济损失共计人民币25000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，破案经过，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，被告人何某某户籍证明，赔偿协议，证人宗某某证言，被害人唐某某陈述，道路交通事故认定书，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某到案后对犯罪事实如实供述，且积极赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，对其可酌情从重处罚。公诉机关提出的“对被告人何某某判处拘役二至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年三月三日
书记员 张冬梅
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
昔民初字第297号
原告郭某某。
被告瞿某甲。
原告郭某某诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告瞿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年1月12日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子瞿某乙，22岁，毕业后赋闲在家，二儿子瞿某丙，20岁，现就读于某某学院。因婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般。婚后共同生活期间，与被告经常吵架，被告遇事不讲理，只听其父母的话，不当我是自家人看待。尤其是因家庭不和谐，致使大儿子的性格极端暴躁，对我打骂，逼我给钱，我在精神和身体上都受到了严重的伤害，无法继续在这个家庭继续生活，故请求与被告离婚；两个儿子由被告抚养；夫妻财产共同分割；要求被告赔偿精神损失费5000元。
被告辩称：原告所说的结婚登记时间，生育儿子的时间是事实。其余原告说的均不是事实，婚后二十几年来从没打过原告，夫妻之间磕磕碰碰在所难免，原告离婚的理由主要是大儿子不听话，在外老惹事，不听原告的话，导致夫妻不睦。现我认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年1月12日在原某某乡政府登记结婚，婚后生育两个儿子，长子瞿某乙，现年22岁，中专毕业后赋闲在家；次子瞿某丙，现年20岁，现就读于某某学院。原、被告婚后夫妻感情正常，共同生活期间因家务事偶尔发生争执。2011年3月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉。近年来，由于其大儿子毕业后闲在家中无事生非，经常向原告要钱，致使原告与其儿子发生争吵，导致夫妻感情不睦。原告于今年6月份回娘家居住，经被告多次劝叫未回。原、被告对婚后财产陈述基本一致，对婚后有无共同存款陈述不一致。
本院认为：原、被告结婚已经二十多年，且两个儿子均已成年。原、被告共同生活期间夫妻感情基本正常，因近年来，其大儿子不听话，经常惹是生非，致使原告很苦恼，也直接影响了夫妻感情不和睦，但并未到非离不可的地步。为了双方二十几年的夫妻感情以及两个儿子的利益，原、被告应以不离为宜。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告瞿某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 霍淑芳
二〇一五年八月四日
书记员 吕婷婷
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终22号
上诉人（原审原告）：孙作成，男，1963年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青阳县发展和改革委员会，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。
法定代表人：杨林喜，该委员会主任。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：金平，该单位办公室主任。男，1983年8月23日生，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。
上诉人孙作成因诉青阳县发展和改革委员会（以下简称青阳县发改委）行政批准一案，不服青阳县人民法院（2015）青行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙作成及其委托代理人杨念平、被上诉人青阳县发改委的委托代理人徐志峰、金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月30日，原告孙作成接到青阳县人民政府作出的青政房征字【2015】1号《青阳县人民政府房屋征收决定》。原告了解到，由于青阳县临城路、西峰路综合改造工程建设项目，其位于西峰路南侧的房屋被列入了征收范围。原告因不服该征收决定，向池州市人民政府申请了行政复议。复议程序中，青阳县人民政府进行了答辩和举证。
2015年1月15日，青阳县城区污水管网改造工程已列入青阳县2015年公共服务设施项目计划，该项目选址为蓉城镇，项目主要建设内容与规模：工程沿青山路、九子大道、西峰路、仰辰路等道路配套改造污水管网8公里。项目建设总投资880万元，资金来源为地方自筹。建设时间为2015年4月至2015年12月。该项目已于2015年1月取得中国华西工程设计建设有限公司制作的《项目建议书》和《可行性研究报告》，予以证明青阳县2015年度城区污水管网工程的建成可基本解决青阳县城区城镇污水排放对环境的污染，将收到明显的社会、环境效益，建设方案稳妥、可靠，建设项目具有可行性、必要性。2015年4月2日青阳县住房和城乡建设委员会（以下简称青阳县住建委）对该项目立项向青阳县发改委提出申请报告，2015年4月20日青阳县发改委作出青发改投资(2015)90号《关于青阳县2015年度城区污水管网改造工程的批复》（以下简称《批复》）。原告孙作成认为，被告青阳县发改委作出该具体行政行为的事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵害了其知情权和财产权，故诉请法院依法撤销青阳县发改委所作《批复》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”及第三十九条规定“行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的下列行政许可证件：（三）行政机关的批准文件或者证明文件”等规定，被告青阳县发改委作为青阳县规划内和年度计划内的固定资产投资项目的审批部门，对青阳县城区污水管网改造工程项目依法享有审批的职权。青阳县城区污水管网改造工程已列入青阳县2015年公共服务设施项目计划。该项目已于2015年1月取得中国华西工程设计建设有限公司制作的《项目建议书》和《可行性研究报告》。青阳县住建委对该项目立项向青阳县发改委提出申请报告，青阳县发改委按照批准立项相关的法律、法规程序，对青阳县住建委作出了青发改投资(2015)90号《关于青阳县2015年度城区污水管网改造工程的批复》。青阳县发改委作出该《批复》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告孙作成位于西峰路南侧的房屋虽被列入了征收范围，但尚未被征收，其财产权利尚未被侵害。该《批复》没有侵犯原告的知情权和财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”之规定，对原告孙作成所诉撤销被告发改委所作青发改投资【2015】90号《批复》的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条一款及第三十九条一款（三）项之规定，判决如下：驳回原告孙作成的诉讼请求。案件受理费50元，由孙作成负担。
孙作成不服一审判决，上诉称：1、被上诉人在立项申请人欠缺规划选址、用地预审和环境影响评价的情况下作出争议立项批复，事实依据严重不足。2、被上诉人作出争议立项批复前未履行公告及听证程序。3、被上诉人作出争议立项批复的法律适用不充分。
二审庭审中，上诉人提供了一份《关于青阳县2014年度市政道路新改建项目立项的批复》（青发改投资[2014]34号），证明同一个征收项目涉及两个不同的立项文件，违反法律规定。被上诉人质证认为，上诉人所诉的立项批复与作为新证据提交的立项是两个不同的项目、两个不同的行政行为。本院认为，上诉人提供的该份证据，与本案无关联性，故不予认定。
对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：被上诉人青阳县发改委作出的青发改投资【2015】90号《批复》属于城区污水管网改造工程，该工程已列入青阳县2015年公共服务设施项目计划，青阳县住建委对该项目申请立项时，提供了《项目建议书》和《可行性研究报告》等相关材料，被上诉人青阳县发改委根据《行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《池州市本级政府性投资项目管理办法》和《青阳县机构编制委员会关于印发<青阳县人民政府机构改革方案设施意见>的通知》等规定作出该《批复》事实清楚，证据充分。上诉人认为被上诉人作出《批复》前未履行公告及听证程序，虽然上诉人房屋被列入了征收范围，但尚未被征收，且上诉人并非该行政许可行为直接涉及的重大利害关系人，故被上诉人的行政许可程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙作成负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 群
安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖17行终22号上诉人（原审原告）：孙作成，男，1963年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青阳县发展和改革委员会，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。法定代表人：杨林喜，该委员会主任。委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。委托代理人：金平，该单位办公室主任。男，1983年8月23日生，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。上诉人孙作成因诉青阳县发展和改革委员会（以下简称青阳县发改委）行政批准一案，不服青阳县人民法院（2015）青行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙作成及其委托代理人杨念平、被上诉人青阳县发改委的委托代理人徐志峰、金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月30日，原告孙作成接到青阳县人民政府作出的青政房征字【2015】1号《青阳县人民政府房屋征收决定》。原告了解到，由于青阳县临城路、西峰路综合改造工程建设项目，其位于西峰路南侧的房屋被列入了征收范围。原告因不服该征收决定，向池州市人民政府申请了行政复议。复议程序中，青阳县人民政府进行了答辩和举证。2015年1月15日，青阳县城区污水管网改造工程已列入青阳县2015年公共服务设施项目计划，该项目选址为蓉城镇，项目主要建设内容与规模：工程沿青山路、九子大道、西峰路、仰辰路等道路配套改造污水管网8公里。项目建设总投资880万元，资金来源为地方自筹。建设时间为2015年4月至2015年12月。该项目已于2015年1月取得中国华西工程设计建设有限公司制作的《项目建议书》和《可行性研究报告》，予以证明青阳县2015年度城区污水管网工程的建成可基本解决青阳县城区城镇污水排放对环境的污染，将收到明显的社会、环境效益，建设方案稳妥、可靠，建设项目具有可行性、必要性。2015年4月2日青阳县住房和城乡建设委员会（以下简称青阳县住建委）对该项目立项向青阳县发改委提出申请报告，2015年4月20日青阳县发改委作出青发改投资(2015)90号《关于青阳县2015年度城区污水管网改造工程的批复》（以下简称《批复》）。原告孙作成认为，被告青阳县发改委作出该具体行政行为的事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵害了其知情权和财产权，故诉请法院依法撤销青阳县发改委所作《批复》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”及第三十九条规定“行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的下列行政许可证件：（三）行政机关的批准文件或者证明文件”等规定，被告青阳县发改委作为青阳县规划内和年度计划内的固定资产投资项目的审批部门，对青阳县城区污水管网改造工程项目依法享有审批的职权。青阳县城区污水管网改造工程已列入青阳县2015年公共服务设施项目计划。该项目已于2015年1月取得中国华西工程设计建设有限公司制作的《项目建议书》和《可行性研究报告》。青阳县住建委对该项目立项向青阳县发改委提出申请报告，青阳县发改委按照批准立项相关的法律、法规程序，对青阳县住建委作出了青发改投资(2015)90号《关于青阳县2015年度城区污水管网改造工程的批复》。青阳县发改委作出该《批复》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告孙作成位于西峰路南侧的房屋虽被列入了征收范围，但尚未被征收，其财产权利尚未被侵害。该《批复》没有侵犯原告的知情权和财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”之规定，对原告孙作成所诉撤销被告发改委所作青发改投资【2015】90号《批复》的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条一款及第三十九条一款（三）项之规定，判决如下：驳回原告孙作成的诉讼请求。案件受理费50元，由孙作成负担。孙作成不服一审判决，上诉称：1、被上诉人在立项申请人欠缺规划选址、用地预审和环境影响评价的情况下作出争议立项批复，事实依据严重不足。2、被上诉人作出争议立项批复前未履行公告及听证程序。3、被上诉人作出争议立项批复的法律适用不充分。二审庭审中，上诉人提供了一份《关于青阳县2014年度市政道路新改建项目立项的批复》（青发改投资[2014]34号），证明同一个征收项目涉及两个不同的立项文件，违反法律规定。被上诉人质证认为，上诉人所诉的立项批复与作为新证据提交的立项是两个不同的项目、两个不同的行政行为。本院认为，上诉人提供的该份证据，与本案无关联性，故不予认定。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为：被上诉人青阳县发改委作出的青发改投资【2015】90号《批复》属于城区污水管网改造工程，该工程已列入青阳县2015年公共服务设施项目计划，青阳县住建委对该项目申请立项时，提供了《项目建议书》和《可行性研究报告》等相关材料，被上诉人青阳县发改委根据《行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《池州市本级政府性投资项目管理办法》和《青阳县机构编制委员会关于印发的通知》等规定作出该《批复》事实清楚，证据充分。上诉人认为被上诉人作出《批复》前未履行公告及听证程序，虽然上诉人房屋被列入了征收范围，但尚未被征收，且上诉人并非该行政许可行为直接涉及的重大利害关系人，故被上诉人的行政许可程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙作成负担。本判决为终审判决。审判长 桂 群审判员 朱晓琳审判员 田 蓓二〇一六年七月二十八日书记员 王 群
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1793号
上诉人（原审被告）：山东威格尔集团有限公司，住所地：乐陵市开元西大道北侧。
法定代表人：陈志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽云，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东金利轮胎装备有限公司，住所地：山东省东�市广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：高义新，董事长。
委托诉讼代理人：韩玉竹，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人山东威格尔集团有限公司因与被上诉人山东金利轮胎装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初第796号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山东威格尔集团有限公司不服原审判决上诉人请求：请求二审法院将原审判决书中的第一项给付山东金利轮胎装备有限公司欠款778000元变更为758000元。理由：一审中上诉人对被上诉人所诉的欠款具体数额并没有异议，但是导致没有按合同约定给付货款的原因是因为被上诉人提供的货物存在质量问题，货物并没有进行验收，一审法院对此并没有认定，属认定事实错误，因此恳请二审法院依法查清案件事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东金利轮胎装备有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。
山东金利轮胎装备有限公司向一审法院起诉请求：威格尔公司一直在金利公司订购产品，双方签订了《模具产品订购合同》，由金利公司根据威格尔公司提供的技术图纸、工艺技术要求，制造加工模具。金利公司依据威格尔公司的要求履行了合同义务，但威格尔公司除了支付10万元之外，仍拖欠金利公司货款778000元。威格尔不支付货款的行为严重违反了双方的合同约定，同时违反了法律规定，给原告金利公司的正常经营造成了重大影响。为维护原告的合法权益，金利公司诉至法院，要求被告威格尔公司支付货款778000元�利息损失69956元，诉讼费由被告威格尔公司承担。
一审法院认定的事实：2014年1月7日原、被告签订《模具产品订购合同》，合同约定产品的总价款为878000元，由原告按照被告提供的技术图纸、工艺技术要求制造加工模具，制作完成后由原告负责运送，被告进行验收，被告提出异议的期限为15天。原告将产品制造完成后，于2014年3月3日、5月5日分两次将全部产品发至被告处，被告支付给原告货款100000元，余款778000元原告至今未支付。上述事实有原告提交模具产品订购合同一份、产品出货清单两份、增值税发票一份、银行承兑汇票一份、对账单一份为证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。一审法院认为，被告拖欠原告货款的事实，原告提交的相关证据足以证明，且被告对欠款事实予以认可，对此本院予以确认。被告辩称原告为其加工制作的产品存在质量问题，被告未进行验收，但被告未提交相关证据证明，因此本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告应支付逾期还款的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付逾期还款的利息损失的主张予以支持。对逾期利息的起算日期，根据双方签订的《模具产品订购合同》第六条：货到验收合格后3个月内付合同总价款的90%。原告发货至被告处的时间为2014年5月5日，因此逾期利息应从2014年8月6日起计算。综上所述，被告欠原告款应予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百五十一条至规定，判决：被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内日给付原告山东激励轮胎装备有限公司欠款778000元并赔偿利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年8月6日至本判决确定的付款日）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告山东威格尔集团有限公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人山东威格尔集团有限公司的上诉理由及被上诉人山东金利轮胎设备有限公司的答辩理由，本案二审的焦点问题是上诉人山东威格尔集团有限公司上诉请求在778000元的欠款中扣除20000元�否有事实及法律依据。上诉人主张在欠款778000元所欠货款中扣除20000元，理由是被上诉人所提供的货物具有质量问题，但上诉人在二审中未提交任何证据证明质量问题的存在以及扣除20000元的相关依据。被上诉人山东金利轮胎设备有限公司辩称在双方所签订的《模具产品订购合同》中第五条验收标准、方式及提出异议期限：甲方（上诉人）按提供的图纸及要求的标准到乙方（被上诉人）场内进行验收，提出异议期限15天内。上诉人主张存在质量问题未在合同约定的期间内提出，应视为被上诉人产品合格，上诉人主张没有进行验收的上诉理由不能成立。本院认为，被上诉人已经按照合同约定交付货物，上诉人与被上诉人在2014年10月14日的《对账单》均已盖章确认欠款数额，上诉人未在异议期内提出质量问题，直至庭审上诉人就质量问题也没有证据可以证明，因此上诉人�上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人山东威格尔集团有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人山东威格尔集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 楠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保182号
申请人李东美。
被申请人胡惠娟。
担保人杨凡。
关于申请人李东美与被申请人胡惠娟买卖合同纠纷一案，申请人李东美于2016年4月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡惠娟的银行存款82000元或查封被申请人名下的常房权证监证字第0374090号B1栋1**号房产，担保人杨帆以其名下所有的车牌号为湘J0NB**的别克小轿车为申请人李东美提供担保。
本院认为，申请人李东美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡惠娟的银行存款82000元或查封被申请人名下的常房权证监证字第0374090号B1栋1**号房产。
二、查封担保人杨帆名下所有的车牌号为湘J0NB**的别克小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓二喜
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更211号
罪犯陈X云，男，1969年4月3日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省迎泽区人民法院于2014年12月4日作出（2014）迎刑初字第859号刑事判决，以被告人陈X云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年8月11日至2016年8月10日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈X云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈X云共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈X云减刑三个月，刑期至2016年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初51号
原告唐碧清，男，1958年出生。
被告朱金友，男，1990年出生。
本院在审理原告唐碧清与被告朱金友民间借贷纠纷一案中，原告唐碧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，由原告唐碧清负担。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 邹胜旺
代理审判员 何明贤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周来来
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01407号原告张某，农民。被告曾某，居民。本院在审理原告张某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月4日以尚需收集相关证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉的理由正当，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某承担。审判员王曾二〇一五年六月四日书记员阳磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1172号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告胡守江，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘洪江，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告胡守新，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告渊友，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡守江、刘洪江、胡守新、渊友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告胡守江、刘洪江、胡守新、渊友经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年11月21日，被告胡守江建大棚需要资金，经渊友、刘洪江、胡守新担保，从原告处借款3万元，借款期限从2008年11月21日起至2011年10月20日止，借款月利率9.6‰。该借款到期后，原、被告办理展期手续，借款展期至2013年3月20日。展期到期后，原告曾诉至法院，后撤回起诉。因该借款逾期后经原告多次催要，至今未还，故原告再次诉至法院，要求被告胡守江给付借款本金3万元及利息，要求被告刘洪江、胡守新、渊友承担连带偿还责任，并由被告胡守江承担本案诉讼费。
被告胡守江未提供书面答辩意见。
被告刘洪江未提供书面答辩意见。
被告胡守新未提供书面答辩意见。
被告渊友未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月21日，原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为胡守江、刘洪江、胡守新、渊友，贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2008年11月21日起至2011年10月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币玖万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务、违约责任作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算)。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按到期后的利率加收30%的利率计收利息”等。本次联保贷款小组成员，即被告胡守江借款金额为3万元，借款用途为建大棚。合同签订后，原告向被告胡守江发放了该笔借款，起息日2008年11月21日，到期日2011年10月20日，言明执行月利率9.6‰。该借款到期后，原、被告办理展期手续，借款展期至2013年3月20日。展期到期后，原告曾诉至法院，后撤回起诉，现原告再次诉至法院，要求被告胡守江偿还借款本金3万元及从借款之日起至实际还款之日止的借款利息，被告刘洪江、胡守新、渊友对偿还上述借款本息负连带偿还责任，并由被告胡守江承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、展期还款申请审批书、辽宁省辽中县人民法院(2014)辽中民二初字第1112号民事裁定书、诉讼费票据复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡守江拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告刘洪江、胡守新、渊友作为保证人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签名予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡守江于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本3万元及利息（利息计算方法：自2008年11月21日起至2013年3月20日止，以本金3万元按月利率9.6‰计算；自2013年3月21日起至实际还款之日止，以本金3万元月利率按合同利率加收30%计收利息）；
二、被告刘洪江、渊友、胡守新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费552元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 郭万利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1849号
原告:重庆聚众建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-10-5。
法定代表人:陈昆伦，总经理。
委托诉讼代理人：江韬（特别授权），重庆辛午律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司（曾用名：四川南充市第四建筑工程有限公司），住所地四川省南充市顺庆区什字上街86号。
法定代表人：魏纲，董事长。
委托诉讼代理人：张燕陵，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：周开成，男，1973年1月10日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李自强，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘华琼，女，1976年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，周开成之妻。
本院在审理过程中，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司于2016年9月5日向本院申请追加周开成为本案被告。后原告重庆聚众建筑劳务有限公司于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆聚众建筑劳务有限公司申请撤回起诉，系正当行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围第（五）项准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚众建筑劳务有限公司撤回对被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成的起诉。
本案案件受理费21,826.00元，减半收取计10,913.00元由原告重庆聚众建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 吴小容
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹 霖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4480号
原告何国武，男，1972年7月6日出生，汉族，住武义县。
被告朱洪亮，男，1965年6月7日出生，汉族，住武义县。
被告邹小平，男，1977年8月6日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告何国武与被告朱洪亮、邹小平民间借贷纠纷一案中，原告何国武于2016年12月29日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告朱洪亮名下的坐落于武义县王宅镇王宅南街15号的房地产，保全金额70000元，并已提供担保。
本院认为，原告何国武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告朱洪亮名下的坐落于武义县王宅镇王宅南街15号的房地产，保全金额70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈 芝
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初364号
原告：柯翠，女，1990年6月1日出生，汉族，江西省瑞昌市码头镇港尾社区梁家。
委托代理人：虞效力，瑞昌市夏畈法律服务所法律工作者。
被告：陈丽萍，女，1987年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：王春，男，1984年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
原告柯翠诉被告陈丽萍、王春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员简瑞英独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯翠及其委托代理人虞效力到庭参加诉讼，被告陈丽萍、王春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还购房定金20000元，支付罚金20000元，返还代其交纳购房款办证等费用14319元，合计人民币54319元；2、本案受理费全部由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、依法判令两被告双倍返还购房定金40000元，返还代其交纳购房款办证等费用14319元，合计人民币54319元；2、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2017年5月4日原告柯翠与被告陈丽萍经朋友介绍认识，并经瑞昌市政德房产中介居间同被告陈丽萍签订《买房定金协议》，当日支付给被告陈丽萍定金购房款20000元，2017年8月18日应被告陈丽萍要求代其向房屋所在地物业交纳购房办证等相关费用共计14319元，后因被告王春及其家人不同意卖房，原、被告交易不成，原告多次向被告要求退还定金，被告拒绝退还定金及代其垫付的购房办证等费用，原告无奈诉至法院。
被告陈丽萍、王春未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状。
原告柯翠围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告陈丽萍、王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及相关案件事实放弃质证与抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法并与其陈述的案件事实具有关联性，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以采信和确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、《买房定金协议》、；2、收条；3、瑞昌政德房产中介出具的证明；4、收据（编号：No7446975、No7446976）、宝源春天交房费用核算单；5、瑞昌市民政局出具的被告陈丽萍与被告王春婚姻状况表，均为原件，本庭予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日原告柯翠与被告陈丽萍经朋友介绍认识，并经瑞昌市政德房产中介居间同被告签订《买房定金协议》、约定被告将坐落于瑞昌市铜城路宝源春天4栋903室（面积121.92平方米）的商品房以总价457404元出卖给原告柯翠，并在协议中约定“如买方违约，卖方不退还房屋定金，如卖方违约不卖，卖方不但要如数返还定金，还必须赔偿给对方人民币20000元”，原告柯翠当日向被告陈丽萍支付购房定金款20000元，由被告陈丽萍出具收条一张。2017年8月18日，原告柯翠应被告陈丽萍要求代其交纳购房办证等费用共计14319元。因被告王春及其家人不同意卖房，原、被告交易不成，原告遂要求被告退还购房定金20000元及代为交纳购房办证等费用14319元，被告拒绝退还，原告催讨无果诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告返还购房定金20000元，支付罚金20000元，返还代其交纳购房款办证等费用14319元，合计人民币54319元；2、本案受理费全部由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、依法判令两被告双倍返还购房定金40000元，返还代其交纳购房办证等费用14319元，合计人民币54319元；2、本案受理费全部由被告承担。
另查，被告陈丽萍与被告王春系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈丽萍经中介瑞昌市政德房产中介居间签订的《买房定金协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立。原告已经按照合同约定支付购房定金款20000元，被告陈丽萍未按照约定继续履行合同，应承担全部民事责任。对于原告提出要求被告返还代被告交纳的购房办证等费用的诉讼请求，本院认为，被告在不能继续履行合同的情况下应该当返还原告代为交纳的费用，应当予以支持。根据法律规定当事人约定一方向对方给付定金作为债权担保的，给付定金的乙方不履行约定的债务时，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，对于原告提出要求被告陈丽萍双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽萍应当双倍返还给原告的定金及代为垫付购房办证等费用是在与被告王春婚姻存续期间产生的，属于夫妻存续期间的共同债务，被告王春应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈丽萍、王春在本判决生效后三日内一次性向原告柯翠双倍返还定金40000元，返还原告柯翠代为交纳的购房办证等费用14319元，共计54319元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告陈丽萍、王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾灿婷