黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3549号
原告：于湘滨，女，1969年5月30日生，汉族，太平洋人寿保险公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江朗信银龙律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号乐业大厦*层。
法定代表人：张会栋，男，职务主任。
委托诉讼代理人：解立民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告于湘滨与被告黑龙江朗信银龙律师事务所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于湘滨、被告黑龙江朗信银龙律师事务所委托诉讼代理人解立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于湘滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告律师代理费人民币30000元；2.解除与原告“委托代理协议”；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因“王秀兰诉杨喜仁、车彦侠财产损害赔偿纠纷”一案及“杨喜仁诉车彦侠房屋租赁合同纠纷”一案到被告处，与被告在2017年2月9日签订“委托代理协议”并付款，被告指派王燕君律师作为原告诉讼代理人。2017年3月6日原告接到香坊法院电话通知后即通知王燕君律师：“杨喜仁诉车彦侠房屋租赁合同纠纷”案定于2017年3月13日开庭。2017年3月11日原告微信提示王燕君律师：开庭前，原告还需要准备什么？王燕君律师没有提示原告需要准备授权委托书。2017年3月13日开庭，由于原告未提交授权委托书，致原告不能在法庭上发言。因此，原告认为：这是王燕君律师的过错。就象一个外科医生，在病人已在手术中打开胸腔，需要输血，但医生没有在术前给病人验血一样，这是一个律师最基础的错误。原告与被告签订委托代理协议且付费，目的是要求被告提供法律服务的，但被告没有履行义务，因此，原告不应为被告的过失付费。同时，根据《黑龙江省律师服务收费管理办法》“黑龙江省物价管理局黑龙江省司法厅黑价联”[2016]16号之第三条规定，律师服务收费遵循公开公平，自愿有偿，诚实信用的原则。王燕君律师没有就律师费给予向原告进行说明。原告在委托代理协议上的签字，并不能免除王燕君律师应对原告尽到说明的义务。第十四条规定，律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。收费合同或收费条款应当包括收费项目，收费标准，收费方式，收费数额或比例、付款结算方式，争议解决方式等内容。被告也未在委托协议里进行说明。后原告2017年3月16日、24日找到被告书面提出解除合同及返还30000元律师费，但被告均无理推脱。2017年3月27日原告收到黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6076号民事判决书，原告认为被告并未对“王秀兰诉杨喜仁、车彦侠财产损害赔偿纠纷”一案提供法律服务，但收取了律师费，应返还给原告。综上所述，原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告黑龙江朗信银龙律师事务所辩称，第一，原告和被告属于一种委托代理合同关系，被告的义务以代理律师的身份准备与案件相关的材料参加诉讼，没有义务提示原告以代理人的身份出庭，足以说明原告对自身的特殊地位，以及应否以代理人身份出庭是充分了解和知晓的，更重要的是，原告能否以代理人身份出庭，并不取决于被告方指派的律师，而是取决于当事人本人。第二，根据原告与被告指派律师的微信聊天记录，被告已为原告的母亲在两个案件中做了大量工作除了其母杨喜仁作为原告的诉讼案件外，还有其母作为被告的诉讼案件，被告已充分履行了自身的合同义务，因此依据合同收取约定代理费符合双方意愿。况且，在开庭之后2017年3月14日聊天记录中原告已充分认可被告履行职责的行为。第三，关于原告提出解除合同的问题。合同的解除按照法律规定，有两种，一种是约定解除，一种是法定解除。当双方所签订的合同已经履行完毕的情况下，原告要求解除合同没有任何法律依据。因此，被告认为原告的诉讼请求既没事实依据，也没法律依据，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告所举证据一中的委托代理协议和证据二收据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据一中的被告单位王燕君律师证复印件，因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；所举证据三2017年3月16日原告在被告处的投诉录音，未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据一中的委托代理协议和王燕君律师证复印件客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二原告微信资料截图、微信朋友圈记录截图和聊天记录截图的真实性予以采信；所举证据三微信聊天记录、电子邮件发送截图、2017年3月13日香坊区人民法院庭审笔录、传票、申请书和EMS退件凭据和王燕君律师所用手机号码的通话详单，因原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2017年2月9日原、被告签订《委托代理协议》一份，内容为“原告委托被告作为原告及其母亲杨喜仁的诉讼案件代理人；原告将依双方协议的授权范围向被告出具授权委托书，被告律师应在原告授权范围内恪尽职守，积极作好各项准备工作，忠实履行职责、竭诚维护原告的合法权益，参加诉讼活动；代理律师的代理权限为特别授权，代理原告或杨喜仁参加案件的诉讼活动，并代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，或提起上诉，接收法律文书；被告代理原告参加诉讼，工作内容包括：代为参加一审诉讼阶段的庭审活动，代为提出上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，代为签署、递交、接收、转递各种法律文书、文件材料；原告作为案件当事人，应全面、真实地向被告律师陈述案件相关事实，提供客观、真实的证据材料，协助被告律师全面了解所需处理法律事务的事实情况；对原告的个人隐私被告不得向外界披露任何有关方面的信息；被告如发现原告故意提供虚假案件材料，有权终止代理，已收代理费不予退还；原、被告根据所需处理法律事务的标的金额、复杂程度，并考虑被告给原告让利，双方协商一致，被告向原告收取如下费用：律师代理费（一审共计）人民币叁万圆整（包含市内交通费、通信费），原告应于在本协议签订时，一次性支付人民币叁万圆整，被告向原告出具加盖被告名称的收据；特别约定：本协议所约定代理费系案件第一审诉讼费用，本合同终止；若原告二审仍须被告为其代理，双方须再行签订委托代理合同，代理费用另行支付；原告委托之事项，若以调解、和解方式结案，本协议履行完毕；本协议自双方签订之日起至本案一审终结时止”。原告与被告及被告指派的律师王燕君均在该协议上签字或者盖章确认。同日，原告向被告交纳了律师费叁万元整，被告亦为其出具收据，被告指派的律师王燕君亦为原告开始提供法律服务。审理中，原告认可2017年3月16日其与其母亲杨喜仁已在受诉法院办理了解除与被告委托代理关系的手续。
本院认为，原、被告之间签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成委托合同关系。在签订该协议后，原告已向被告交纳了律师费，被告亦已指派律师为其提供法律服务，原、被告双方均按照协议的约定履行各自的义务。2017年3月16日原告及其母亲杨喜仁在受诉法院办理了解除其与被告委托代理关系的手续，即原告作为委托人已以自己的行为解除了其与被告之间的委托关系，现原告再行要求解除与被告签订的《委托代理协议》无事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。虽原告认为在履行《委托代理协议》过程中，被告没有尽到代理义务，但根据其所提交的证据并未体现出被告存在违约行为，而被告提供的证据则记载了代理原告进行诉讼的全部流程，在原、被告双方委托代理关系已经解除的情况下，原告要求被告退还律师代理费30000元的诉讼请求依据不足，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于湘滨的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告于湘滨自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 芳