wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4456号
原告:代雨欣，男，1994年9月18日出生，土家族，住址湖南省慈利县零阳镇南洋村*组，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告:俞超超，男，1988年6月18日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告代雨欣与被告俞超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代雨欣到庭参加诉讼，被告俞超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判,现已审理终结。
原告代雨欣向本院提出诉讼请求:被告立即归还借款人民币17186元。事实和理由：被告于2017年6月至9月，为购买水果，陆续向原告借款人民币17186元,2017年9月27日被告出具借条，约定还款日。逾期经原告多次催讨无果，故诉至法院请求被告归还借款17186元。
被告俞超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条一份，上述证据虽未经被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年9月27日，被告出具借条一份，向原告借款共计人民币17186元，并约定借期15天。逾期后经原告多次催讨未归还，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借款有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金17186元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞超超在本判决生效之日起十日内归还原告代雨欣借款本金人民币17186元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告俞超超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一七年十二月一日
书记员 方依云
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1866号
原告：程大连，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
原告程大连与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大连的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程大连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6000元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告215棵桃树苗，每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的215棵桃树苗后种植占地1.7亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
程大连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗10元，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程大连的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程大连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1866号原告：程大连，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。原告程大连与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大连的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程大连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6000元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告215棵桃树苗，每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的215棵桃树苗后种植占地1.7亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。程大连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗10元，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程大连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程大连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一七年八月十五日书记员  王 琳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13713号
申请执行人王某。
被执行人拉某。
王某与拉某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初934号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第213号
公诉机关原阳县人民检察院
被告人李景梅，女，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省原阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月6日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2014年6月10日被原阳县公安局刑事拘留。2014年7月14日，原阳县人民检察院认为无社会危险性不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审。2014年9月26日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。现押于原阳县看守所。
辩护人刘俊廷，男，1960年4月28日出生，汉族，工人，高中文化，系被告人李景梅亲属。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人李景梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人李景梅及其辩护人刘俊廷到庭参加诉讼。现己审理终结。
原阳县人民检察院指控，2012年11月份至2013年9月份，被告人李景梅的丈夫卢某某（另案起诉）伙同杜某某、王某丙、刘某甲、李某乙（均另案起诉）预谋后驾驶一辆无牌照银色单排小货车窜至1069-107国道上跟踪过往货车，多次扒窃货车上所载货物。近一年来，所扒窃货物有电视机、热水器、童装、鞋、冰箱等多种赃物，所扒窃赃物多放在被告人李景梅家中销售，被告人李景梅明知是犯罪所得赃物仍帮助销售，其犯罪事实如下：
1、2013年9月16日，被告人李景梅明知系犯罪所得的赃物，在张某甲、冯某某、张某乙（均另案起诉）来购买童装时，仍帮助查点数量及转运童装1497件。经原阳县价格认证中心鉴定，该童装价值29940元。
2、2013年9月份的一天，被告人李景梅明知系犯罪所得赃物，在肖某某（另案起诉）来购买电视机时，将一台创维牌液晶电视机卖给肖某某。经原阳县价格认证中心鉴定，该电视价值2850元。
3、2013年9月份，被告人李景梅明知系犯罪所得的赃物，在郝某某、朱某某（均另案起诉）来购买电视机等物时，先后两次卖给郝某某、朱某某创维牌电视三台、海尔热水器两台、晨明牌自行车一辆。经原阳县价格认证中心鉴定，以上物品共价值8480元。
4、2013年6月至9月份期间，被告人李景梅明知系犯罪所得的赃物，先后两次卖给武某某（另案起诉）240双黑布鞋、210双绝缘鞋、2箱苏打水，经原阳县价格认证中心鉴定，该物品价值共4831元。
5、2013年9月26日，被告人李景梅明知系犯罪所得的赃物，在张某丙来购买一台统帅牌冰箱时，帮助搬抬冰箱予以销售。经原阳县价格认证中心鉴定，该冰箱价值1499元。
上述事实，被告人李景梅及其辨护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某某、杜某某、刘某甲、王某甲、肖某某、郝某某、朱某某、张某甲、冯某某、张某乙、武某某、张某丙、刘某乙、贾某某、李某甲、徐某某、王某乙、姜某某、梁某某的证言，原阳县价格认证中心价格鉴定结论书、立案决定书、受案登记表、扣押物品清单、归案情况说明、羁押证明、辩认笔录，户籍证明，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景梅明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原阳县人民检察院指控被告人李景梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李景梅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李景梅的辩护人关于被告人李景梅认罪知错，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人李景梅的违法所得依法应继续追缴后上缴国库。根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李景梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人李景梅违法所得人民币二千元，依法继续追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈 曦
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第213号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区某某乡某某村人，农民，住本村。2013年6月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法取保候审。
原平市人民检察院以原检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人薛某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月8日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵红飞出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日上午10时许，被告人薛某某租用薛某伟的晋H089**号黑色桑塔纳2000轿车窜到原平市闫庄镇大白水村沙场，假冒记者向沙场索要财物，由于沙场老板不在，后又给闫庄供电所打电话说要见一见沙场老板。当日下午14时许，沙场老板李某某和陈某某在原平市汽车站对面见到被告人薛某某，陈某某在薛某某租用的车上和被告人薛某某协商后，陈某某将2000元现金放到车的扶手上后下车。陈某某和李某某在看了被告人薛某某的记者证后，怀疑是假证，随即拦住被告人薛某某的车不让走并向文化执法部门举报，原平市文化市场行政综合执法队的执法人员到现场后将被告人薛某某带回调查，并现场扣留赃款2000元。后原平市文化市场行政综合执法队将案件移送原平市公安局。
案发后，原平市公安局将2000元退还李某某和陈某某。
李某某和陈某某对被告人薛某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人薛某某的常住人口详细信息；原平市文化市场行政综合执法队涉嫌犯罪案件移送书及相关询问笔录、关于从晋H089**号车上现场扣留赃款2000元的证明、关于薛某某涉嫌假冒新闻记者谋取不当利益的情况说明；薛某某的“中亚传媒网工作证”；领款条、谅解书；被害人李某某的报案材料及李某某、陈某某的陈述；证人陈某锋、李某文、薛某伟、李某生的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某假冒新闻工作者敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。但被告人薛某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯敲诈勒索罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一四年九月三十日
书记员 张 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保59号
申请人乔战峰，男，汉族，1972年1月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贺露露，河南佑祥律师事务所律师。
被申请人颜丽娟，女，汉族，1981年12月19日出生，住河南省新郑市。
申请人乔战峰诉被申请人颜丽娟民间借贷纠纷一案，申请人乔战峰于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜丽娟银行存款42.7万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜丽娟银行存款42.7万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月九日
书记员 赵淑霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1267号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：应岳年。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告应岳年信用卡纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告应岳年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2009年6月24日，被告应岳年向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请信用额度为50000元，并表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核，原、被告签订了丰收卡领用合约，约定：对于持卡人消费交易，发卡机构给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。此后，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为62×××84。领用此卡后，被告使用该丰收卡过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定。截至2014年3月16日，被告共透支45213.50元。现原告诉请判令：1.被告即时偿还所欠原告透支本金45213.50元，并支付自2014年10月13日起至实际清偿日止，以本金45213.50元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应岳年未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、审批表、账户余额记录、催收通知书、催收台帐、催收回执及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的《丰收贷记卡领用合约》依法成立，且合法有效，双方均应按照合约约定履行各自的合同义务。现被告领用丰收卡（贷记卡）后持卡进行了消费，但未按约归还透支的款项，显属违约。原告诉请要求其归还尚欠的透支本金，并支付逾期利息合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告应岳年于本判决生效后七日内归还原告宁波慈溪农村合作银行透支借款本金45213.50元，并支付自2014年10月13日起至上述款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费930元，由被告应岳年负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陆潇潇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8342号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：国祥，男，1970年5月24日生，居民，住新泰市，
被告：郇春艳，女，1972年3月14日生，居民，住址。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告国祥、郇春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 慧
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执37号
申请执行人：胡德方，男，1965年12月9日出生，住安徽省蚌埠市五河县，暂住福建省厦门市同安区，
被执行人：林建辉，男，1974年8月11日出生，住福建省福州市闽侯县，
申请执行人胡德方与被执行人林建辉买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初4276号已经发生法律效力。申请执行人何庭明于2017年1月4日申请强制执行，要求被执行人林建辉支付16000元及相应利息并承担本案执行费140元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月10日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人林建辉名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。
3、本院于2017年2月17日依法将被执行人林建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月18日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执37号申请执行人：胡德方，男，1965年12月9日出生，住安徽省蚌埠市五河县，暂住福建省厦门市同安区，被执行人：林建辉，男，1974年8月11日出生，住福建省福州市闽侯县，申请执行人胡德方与被执行人林建辉买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初4276号已经发生法律效力。申请执行人何庭明于2017年1月4日申请强制执行，要求被执行人林建辉支付16000元及相应利息并承担本案执行费140元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月10日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人林建辉名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。3、本院于2017年2月17日依法将被执行人林建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月18日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月二十一日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1083财保39号
申请人洪湖市工商行政管理局。地址：洪湖市新堤办事处宏伟北路3号。
法定代表人王建龙，系该局局长。
委托代理人吴云，系该局法规科科长。
被申请人王书亮，系个体工商户。
2017年5月11日，申请人接到投诉，对被申请人购进的“立邦”牌新时时丽亚光内墙乳胶漆进行立案调查，经鉴定，被申请人销售的10桶“立邦”牌乳胶漆均为侵犯他人注册商标专用权的商品。被申请人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》的规定，对被申请人作出没收侵犯他人注册商标专用权的10桶“立邦”牌新时时丽亚光内墙乳润色漆（每桶17升）；处罚款5000元的行政处罚决定。申请人为了保障本案的顺利执行，防止被申请人逃避执行，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，于2017年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值5000元的财产予以财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人王书亮在金融机构5000元存款或等值财产予以查封、扣押、冻结、扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5575号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务�执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：吴锦河，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、吴锦河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、吴锦河私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初809号
原告：某某股份有限公司某某长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：孙某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某某股份有限公司某某长沙分中心（以下简称某某银行某某中心）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令孙某某立即偿还欠款本金358457.58元、利息30184.03元、违约金3000元，合计391641.61元（利息和违约金暂计至2016年12月23日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由孙某某承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月17日，孙某某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为****。截至2016年12月23日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金358457.58元、利息30184.03元、违约金3000元，合计391641.61元。孙某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
孙某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年6月17日，孙某某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为****。孙某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
孙某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月23日，累计拖欠本金358457.58元、利息30184.03元、违约金3000元，合计391641.61元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2016年6月的500元，2016年7月的500元，2016年8月的500元，合计1500元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与孙某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。孙某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求孙某某立即偿还截至2016年12月23日的欠款本金358457.58元及利息30184.03元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求孙某某立即偿还截至2016年12月23日的违约金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金可以督促办卡人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在孙某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求孙某某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就孙某某连续拖欠前三期的违约金即1500元支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心偿还卡号为****的信用卡拖欠的本金358457.58元；
二、孙某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的利息30184.03元（利息暂计至2016年12月23日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、孙某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的违约金1500元；
四、驳回某某股份有限公司某某长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，保全申请费2478元，合计9653元，由孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初809号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：孙某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人孙某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某某的银行存款391641.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某的银行存款391641.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2478元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8779号
原告余靖，男，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告陈克，男，1961年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘力红，女，1968年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告陈克之妻。
原告余靖诉被告陈克、刘力红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告余靖到庭参加诉讼。被告陈克、刘力红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余靖诉称，被告陈克与刘力红系夫妻关系，2016年3月4日，被告陈克以资金周转为由通过他人介绍向原告借款50万元，原告当日即通过银行转账的方式向两被告提供了50万元借款，两被告亦向原告出具了相应的借条，约定月息2分。原告提供借款后，两被告并未依约向原告支付利息，经原告多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金50万元及利息9万元（暂按月息2分自2016年3月5日计算至2016年12月5日），并应按月息2分自2016年12月6日起支付利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费全部由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告余靖向本院提交证据如下：
1.两被告向原告出具的《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.原告向被告刘力红提供50万元借款的银行转账凭证，证明原告向两被告转账50万元；
3.两被告的结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件，证明两被告的主体资格。
被告陈克、刘力红未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告余靖提交的证据，本院认证如下：
证据1、2相互印证，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定；证据3、4系婚姻登记机关、公安机关依法制作，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈克与被告刘力红系夫妻，2016年3月4日，两被告以资金周转为由向原告余靖借款人民币50万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到余靖人民币现金50万元整，月息2分，按月支付，转入长沙银行刘力红卡号（62×××42）。”两被告均在借条上签字并注明了两人的身份证号码。同日，原告余靖向被告刘力红的上述银行账户转入借款50万元。原告提供借款后，两被告未依约向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催讨，未果，酿成本诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告余靖已依约向被告陈克、刘力红提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告余靖依约履行出借义务后，两被告理应依约向原告支付利息。但原告向两被告提供借款后，两被告却未依约向原告支付利息，亦未向原告偿还任何本金。其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。虽然涉案借条中未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，两被告已在涉案借条中明确载明利息按月支付，然两被告并未依约履行支付利息的义务，属于不履行合同主要义务的行为，已构成根本违约。现原告要求两被告偿还50万元借款本金并支付相应利息的主张，理由正当，本院予以支持。
关于利息的支付问题，涉案借条中已明确约定借款月利率为2%，该利率未超过法律规定的年利率24%的标准，且两被告未提供相应的证据证明其已向原告支付过利息，故两被告理应从原告向其提供借款之日起支付相应的利息，现原告要求两被告按月利率2%从2016年3月5日起支付利息至实际清偿完之日止的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告陈克、刘力红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈克、被告刘力红于本判决生效之日起十日内偿还原告余靖借款本金人民币50万元，并应自2016年3月5日起按月利率2%向原告余靖支付利息至实际清偿完之日止；
二、驳回原告余靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元、财产保全费3470元，由被告陈克、刘力红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8779号
原告余某，男，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告陈某，男，1961年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘某，女，1968年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。陈某系刘某丈夫。
本院在审理原告余某诉被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告余某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈某、刘某名下的银行存款59万元或同等价值的其他财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司提供诉讼财产保全责任保险为原告余某的本次申请提供担保。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈某、刘某名下的银行存款59万元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗翠玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1475号
原告：孙某，女，1956年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：骞某，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娜某，男，系该公司职员。
原告孙某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人骞某及被告保险公司的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：由被告赔偿给原告医疗费等各项损失177913元。事实和理由：2016年10月2日，原告乘坐牟洪生驾的三轮电动车行驶至赤凌一级路72KM时，与郑文驾驶的×××号小型轿车相撞（该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险），致原告受伤住院治疗，经宁城县公安局交通警察大队认定，郑文负本次道路交通事故的同等责任。故原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费74994.00元、住院伙食补助费10200元、误工费20074元、护理费11570元、残疾赔偿金214158.00元、精神损害抚慰金10500元、交通费600元，申请撤回对郑文的起诉。
被告保险公司辩称，郑文驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案的另一伤者牟洪生我公司已在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿牟洪生6560元。原告的医疗费我公司认为按照7万元核定损失。原告的误工费我公司同意按照180天计算。原告的精神损害抚慰金我公司认为应该由两个侵权人按照责任比例共同承担。我公司不同意在商业险限额内承担精神损害抚慰金。交通费我公司同意赔偿原告200元。我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月2日9时许，郑文驾驶×××号小型轿车沿赤凌一级路由南向北行驶至72KM路段处，与由西向东穿越道路牟洪生驾驶的三轮电动车（载着原告孙某）相撞，至两车不同程度损坏，牟洪生、原告孙某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，郑文负本次道路交通事故的同等责任，牟洪生负本次道路交通事故的同等责任，孙某在本次道路交通事故中无责任。原告孙某受伤后，经宁城县中心医院诊断为”踝关节骨折、跖骨骨折、面部撕脱伤、上唇贯通伤、肋骨骨折、腰骶横突骨折、牙挫伤、鼻骨骨折”，住院治疗102天，花医疗费74994.41元。2017年4月26日，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告孙某肋骨多发骨折，构成Ⅷ伤残，其左下肢损伤，构成Ⅹ级伤残。并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第106号司法鉴定意见书，交纳鉴定费1200元。郑文驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告保险公司认为原告的医疗费应按照7万元核定损失、误工费按照180天计算、交通费赔偿给原告200元，原告孙某对此表示认可，本院予以确认。原告孙某于1956年3月11日出生，2017年4月26日作出伤残鉴定，定残时年满61周岁。
另查明，2017年3月29日原告孙某声明将交强险项下的赔偿权让与本案另一伤者牟洪生优先受偿。被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿牟洪生10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿牟洪生6560元。
原告合理经济损失有：医疗费70000.00元、住院伙食补助费10200元（100元×102天）、误工费17820元（99元×180天）、护理费11526元（113×102天）、残疾赔偿金203450.10元（30594元×19年×35%）、精神损害抚慰金10500元（30000元×35%）、交通费200元，合计323696.10元。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郑文负本次道路交通事故的同等责任，牟洪生负本次道路交通事故的同等责任，孙某在本次道路交通事故中无责任。郑文驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应该在交强险和商业三者险承保范围内对原告损失承担赔偿责任。因原告孙某已将交强项下的赔偿权让与另一伤者牟洪生优先受偿，故原告孙某所受损失应首先由交强险余额部分赔偿，不足部分按郑文在本次道路交通事故中的责任比例即50%在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司关于精神损害抚慰金应该由两个侵权人按照责任比例共同承担、不同意在商业险限额内承担精神损害抚慰金的辩解意见，因原告孙某的精神损害抚慰金赔偿数额在本案交强险死亡伤残项下的余额部分能够受偿，故此辩解意见本院不予采纳。被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告孙某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的主张成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告孙某的医疗费70000.00元、住院伙食补助费10200元，合计80200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三险项下赔偿50%即款40100元；
二、原告孙某的精神损害抚慰金10500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿；
三、原告孙某的误工费17820元、护理费11526元、残疾赔偿金203450.10元、交通费200元，合计232996.10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿92940元，余款140056.10元在商业三者险项下赔偿50%即款70028.05元。
以上款项合计213568.05元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、邮寄费44元、鉴定费1200元，合计3474元，由原告孙某负担22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3452元，被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年五月四日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1475号原告：孙某，女，1956年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞某，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。代表人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：娜某，男，系该公司职员。原告孙某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人骞某及被告保险公司的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：由被告赔偿给原告医疗费等各项损失177913元。事实和理由：2016年10月2日，原告乘坐牟洪生驾的三轮电动车行驶至赤凌一级路72KM时，与郑文驾驶的×××号小型轿车相撞（该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险），致原告受伤住院治疗，经宁城县公安局交通警察大队认定，郑文负本次道路交通事故的同等责任。故原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费74994.00元、住院伙食补助费10200元、误工费20074元、护理费11570元、残疾赔偿金214158.00元、精神损害抚慰金10500元、交通费600元，申请撤回对郑文的起诉。被告保险公司辩称，郑文驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案的另一伤者牟洪生我公司已在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿牟洪生6560元。原告的医疗费我公司认为按照7万元核定损失。原告的误工费我公司同意按照180天计算。原告的精神损害抚慰金我公司认为应该由两个侵权人按照责任比例共同承担。我公司不同意在商业险限额内承担精神损害抚慰金。交通费我公司同意赔偿原告200元。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月2日9时许，郑文驾驶×××号小型轿车沿赤凌一级路由南向北行驶至72KM路段处，与由西向东穿越道路牟洪生驾驶的三轮电动车（载着原告孙某）相撞，至两车不同程度损坏，牟洪生、原告孙某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，郑文负本次道路交通事故的同等责任，牟洪生负本次道路交通事故的同等责任，孙某在本次道路交通事故中无责任。原告孙某受伤后，经宁城县中心医院诊断为”踝关节骨折、跖骨骨折、面部撕脱伤、上唇贯通伤、肋骨骨折、腰骶横突骨折、牙挫伤、鼻骨骨折”，住院治疗102天，花医疗费74994.41元。2017年4月26日，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告孙某肋骨多发骨折，构成Ⅷ伤残，其左下肢损伤，构成Ⅹ级伤残。并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第106号司法鉴定意见书，交纳鉴定费1200元。郑文驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告保险公司认为原告的医疗费应按照7万元核定损失、误工费按照180天计算、交通费赔偿给原告200元，原告孙某对此表示认可，本院予以确认。原告孙某于1956年3月11日出生，2017年4月26日作出伤残鉴定，定残时年满61周岁。另查明，2017年3月29日原告孙某声明将交强险项下的赔偿权让与本案另一伤者牟洪生优先受偿。被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿牟洪生10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿牟洪生6560元。原告合理经济损失有：医疗费70000.00元、住院伙食补助费10200元（100元×102天）、误工费17820元（99元×180天）、护理费11526元（113×102天）、残疾赔偿金203450.10元（30594元×19年×35%）、精神损害抚慰金10500元（30000元×35%）、交通费200元，合计323696.10元。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郑文负本次道路交通事故的同等责任，牟洪生负本次道路交通事故的同等责任，孙某在本次道路交通事故中无责任。郑文驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应该在交强险和商业三者险承保范围内对原告损失承担赔偿责任。因原告孙某已将交强项下的赔偿权让与另一伤者牟洪生优先受偿，故原告孙某所受损失应首先由交强险余额部分赔偿，不足部分按郑文在本次道路交通事故中的责任比例即50%在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司关于精神损害抚慰金应该由两个侵权人按照责任比例共同承担、不同意在商业险限额内承担精神损害抚慰金的辩解意见，因原告孙某的精神损害抚慰金赔偿数额在本案交强险死亡伤残项下的余额部分能够受偿，故此辩解意见本院不予采纳。被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告孙某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的主张成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告孙某的医疗费70000.00元、住院伙食补助费10200元，合计80200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三险项下赔偿50%即款40100元；二、原告孙某的精神损害抚慰金10500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿；三、原告孙某的误工费17820元、护理费11526元、残疾赔偿金203450.10元、交通费200元，合计232996.10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿92940元，余款140056.10元在商业三者险项下赔偿50%即款70028.05元。以上款项合计213568.05元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、邮寄费44元、鉴定费1200元，合计3474元，由原告孙某负担22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3452元，被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年五月四日书记员  王 静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1470号
原告：张原华，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。
委托代理人：王慧，山东商诚律师事务所律师。
被告：王国雁，男，汉族，农民，住商河县。
原告张原华与被告王国雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张原华及其委托代理人石学军、王慧到庭参加诉讼，被告王国雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张原华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及利息4800元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年2月14日被告因急用钱，向我借现金30000元，我于当日给付被告，被告给我出示借条一张。当时被告称于2016年2月14日偿还，借款到期后，我多次找到被告索要借款，被告不还款还对我出言不逊，2016年6月28日我找到被告索要借款时，被告不仅拒不还款，被告之妻还对我大打出手，无奈我拨打110报警求助。现为维护原�合法权益，诉至贵院。庭审中原告自愿撤回要求被告偿还利息的诉讼请求。
被告王国雁在本案审理期间未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告王国雁向原告张原华借款30000元，并为原告出具借条一张，该借条书写于被告王国雁身份证复印件上，并约定于2016年2月14日还清。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交书写于被告王国雁身份证复印件上的借条一份，证明原告与被告之间的借贷关系，被告王国雁未到庭参加诉讼、未对证据质证是对自己诉讼权利的处分，本院对原告提交的借条予以采信。被告王国雁向原告书写借条并交由原告，结合原告提交的银行卡历史交易明细，可以认定原告已经履行了给付金钱的义务。原告张原华自愿撤回要求被告偿还利息的诉讼请�是对自己权利所做的处分，本院予以准许。
综上所述，本院对原告主张被告偿还其30000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国雁于判决生效后十日内偿还原告张原华借款本金30000元。
二、驳回原告张原华的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告王国雁负担275元，原告张原华负担60元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中�人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年八月十六日
书记员 张 霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3254号
申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市威远街**号华夏大厦。
负责人：孙红兵。
委托代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南赛肯贸易有限公司。
住所：昆明市西山区日新路润城第一大道*幢****号。
法定代表人：蔡仕军。
被执行人：张勇，男，汉族，1979年11月6日生，住四川省成都市高新区紫荆西路**号*栋*单元**号，身份证号码：5130221974********。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司昆明分行与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人云南赛肯贸易有限公司名下所有的坐落于昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3106室（房产证号：20151051**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3107室（房产证号：20151056**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3108室（房产证号：20151055**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3109室（房产证号：20151056**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3110室（房产证号：20151056**）房屋共计伍套，上述伍套房屋被昆明市中级人民法院在先首封查封，暂不具备执行条件，已告知申请执行人可向昆明市中级人民法院申请参与分配，待中院先行处置后，申请执行人可以优先实现抵押权；在全国银行网络查控系统冻结了被执行人云南赛肯贸易有限公司名下所有的银行账户壹个，但账户内存款余额不足，暂不具备执行条件；在全国银行网络查控系统冻结了被执行人张勇名下所有的银行账户贰个，但账户内存款余额不足，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币763358元、未受偿人民币763358元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3254号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市威远街**号华夏大厦。负责人：孙红兵。委托代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南赛肯贸易有限公司。住所：昆明市西山区日新路润城第一大道*幢****号。法定代表人：蔡仕军。被执行人：张勇，男，汉族，1979年11月6日生，住四川省成都市高新区紫荆西路**号*栋*单元**号，身份证号码：5130221974********。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司昆明分行与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人云南赛肯贸易有限公司名下所有的坐落于昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3106室（房产证号：20151051**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3107室（房产证号：20151056**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3108室（房产证号：20151055**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3109室（房产证号：20151056**）、昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢31层3110室（房产证号：20151056**）房屋共计伍套，上述伍套房屋被昆明市中级人民法院在先首封查封，暂不具备执行条件，已告知申请执行人可向昆明市中级人民法院申请参与分配，待中院先行处置后，申请执行人可以优先实现抵押权；在全国银行网络查控系统冻结了被执行人云南赛肯贸易有限公司名下所有的银行账户壹个，但账户内存款余额不足，暂不具备执行条件；在全国银行网络查控系统冻结了被执行人张勇名下所有的银行账户贰个，但账户内存款余额不足，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币763358元、未受偿人民币763358元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 阳
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初57号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王来亮，男，1974年4月12日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月19日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人王来亮犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王来亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份的一天晚上，被告人王来亮到汝阳县刘店镇七贤村，进入李某家中，将李某家中的一台电冰箱和一张席梦思床盗走。经鉴定，被盗物品价值1550元。
上述事实，被告人王来亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书记扣押物品照片；领条；价格鉴定结论书；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来亮以非法占有为目的，夜间入室窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已追退，且被告人系初犯，能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王来亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年四月五日
书记员 王文杰（兼）
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初57号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月19日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份的一天晚上，被告人王某甲到汝阳县刘店镇七贤村，进入李某家中，将李某家中的一台电冰箱和一张席梦思床盗走。经鉴定，被盗物品价值1550元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；�人王某乙的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书记扣押物品照片；领条；价格鉴定结论书；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，夜间入室窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已追退，且被告人系初犯，能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年四月五日
书记员 王文杰（兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2824号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：林瑞望，该银行职员。
被告：蔡丰收。
被告：倪爱萍。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蔡丰收、倪爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡丰收、倪爱萍偿还原告借款本金20万元及期内利息（以本金20万元为基数，自2014年9月21日起至2015年4月29日止，按月利率7.5‰计算）、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年4月30日起至判决确定履行之日止，按月利率11.25‰计算）；2、判令被告倪爱萍对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日，被告蔡丰收、倪爱萍与原告签订了一份合同号为8611120140041397号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告蔡丰收提供的借款额度为20万元，借款额度的使用期限为2014年4月30日至2015年4月29日、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮80%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告倪爱萍自愿作为保证人为被告蔡丰收的债务承担连带保证责任。2014年4月30日，被告蔡丰收向原告申请借款20万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为月利率7.5%。同日，原告向被告蔡丰收发放了借款。被告蔡丰收借款后支付利息至2014年9月20日止。借款本金及剩余利息均未偿还，倪爱萍也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡丰收于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息（以本金20万元为基数，自2014年9月21日起至2015年4月29日止，按月利率7.5‰计算）、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年4月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计算）；
二、倪爱萍对蔡丰收的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由蔡丰收、倪爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4746元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执351号
申请执行人欧阳文，男，汉族。
被执行人刘伏秋，女，汉族。
申请执行人欧阳文与被执行人刘伏秋民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第352号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人刘伏秋无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第352号民事调解书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年二月十二日
书记员 张远程
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3432号
罪犯李舰艇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）潍城刑初字第182号刑事判决，以被告人李舰艇犯贪污、挪用公款罪判处有期徒刑十一年，刑期自2012年3月1日起至2023年2月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，赃款已全部追缴，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李舰艇准予减刑十个月（现刑期自2012年3月1日起至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00414号
申请执行人严练开。
被执行人胡清。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01127号民事判决书，于2015年6月25日依法向被执行人胡清发出执行通知书，财产申报通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，执行标的：1、胡清向严练开偿还借款4，080元及利息（以4，080元为本金，按银行同类贷款利率的标准，从2012年9月1日起至清偿之日止）；2、案件受理费50元、邮寄送达费20元、执行费50元由胡清负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡清的银行存款人民币4，200元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年七月九日
书记员 余 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22349号
原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区。
法定代表人李伟。
被告曹穿穿，男，汉族，住址江苏省徐州市贾汪区。
本院受理上列原告诉被告劳动争议一案中，本案被告曹穿穿在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，主张其于2016年8月4日已向重庆市渝北区人民法院起诉本案原告，立案时间早于本案原告向本院起诉被告的时间，故本案应当移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经查，被告已于2016年8月24日向重庆市渝北区人民法院起诉，该院于2016年8月25日作出（2016）渝0112民初16279号受理案件通知书，后本案原告于2016年9月14日向重庆市渝北区人民法院提出管辖权异议，该院于2016年10月10日作出（2016）渝0112民初16279号民事裁定书，裁定驳回原告的管辖异议。本案原告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，认为应在深圳市福田区人民法院审理；重庆市第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝01民辖终2744号民事裁定书，裁定驳回本案原告的管辖权异议。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。经查，本案劳动合同履行地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围，且重庆市渝北区人民法院立案时间早于本院立案的时间，故本院对本案不具有管辖权，被告的异议理由成立，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第九条的规定，裁定如下：
被告曹穿穿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苟 瑜
二〇一七年一月六日
书记员 麦嘉杰
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初22349号	原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区。	法定代表人李伟。	被告曹穿穿，男，汉族，住址江苏省徐州市贾汪区。	本院受理上列原告诉被告劳动争议一案中，本案被告曹穿穿在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，主张其于2016年8月4日已向重庆市渝北区人民法院起诉本案原告，立案时间早于本案原告向本院起诉被告的时间，故本案应当移送至重庆市渝北区人民法院审理。	经查，被告已于2016年8月24日向重庆市渝北区人民法院起诉，该院于2016年8月25日作出（2016）渝0112民初16279号受理案件通知书，后本案原告于2016年9月14日向重庆市渝北区人民法院提出管辖权异议，该院于2016年10月10日作出（2016）渝0112民初16279号民事裁定书，裁定驳回原告的管辖异议。本案原告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，认为应在深圳市福田区人民法院审理；重庆市第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝01民辖终2744号民事裁定书，裁定驳回本案原告的管辖权异议。	本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。经查，本案劳动合同履行地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围，且重庆市渝北区人民法院立案时间早于本院立案的时间，故本院对本案不具有管辖权，被告的异议理由成立，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院》第八条、第九条的规定，裁定如下：	被告曹穿穿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 苟 瑜	二〇一七年一月六日	书记员 麦嘉杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4286号
申请执行人：临沂市天祥木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄工业园。统一社会信用代码：913713027402469549。
法定代表人：咸德安，职务：经理。
被执行人：江苏润嘉实业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号，统一社会信用代码：913207005900241240。
法定代表人：董兴华，职务：经理。
本院在执行申请执行人临沂市天祥木业有限公司与被执行人江苏润嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务176000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4286号申请执行人：临沂市天祥木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄工业园。统一社会信用代码：913713027402469549。法定代表人：咸德安，职务：经理。被执行人：江苏润嘉实业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号，统一社会信用代码：913207005900241240。法定代表人：董兴华，职务：经理。本院在执行申请执行人临沂市天祥木业有限公司与被执行人江苏润嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务176000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月二十六日书记员  刘宁超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢138号
申请执行人辽源市正大小额贷款有限公司。
法定代表人李锦成，该公司经理。
委托代理人，柳月利，该公司法律顾问。
被执行人辽源艾特化工有限责任公司。
法定代表人，费涛，该公司董事长。
被执行人费涛
申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第2187号判决书向本院申请恢复执行，在执行中，本院已将被执行人财产查封,等待评估后处理,,至此本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2015）龙民初字第2187号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年七月三日
书记员 秦绍方
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1140号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：陈辉煌，男，1985年11月15日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9315号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，网络购物合同以收货地为合同履行地，本案收货地为上海市松江区XX镇XX路XX号，上海市松江区对本案具有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案上诉人李富蓉通过淘宝网购买货物，收货地址为上海市松江区XX镇XX路XX号。根据收货地为合同履行地规定，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9315号之一民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第567号
申请执行人：田慧
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第567号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1660号
原告：陈某某。
被告：沈某某。
原告陈某某诉被告沈某某不当得利纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘
婷独任审判公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告放弃举
证期限，被告同意放弃答辩期限和举证期限。原、被告到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年9月8日，被告向丁某某借得一
辆车牌号为浙a×××××桑某某3000型轿车。次日，被告谎
称该车系他人向其抵债所得，现将该车出售给原告，先后两次
骗得原告现金共计人民币25，000元。对被告的上述诈骗行为，
贵院已于2010年5月19日作出（2010）绍刑初字第387号刑事判
决。现起诉要求法院判令被告归还因诈骗所得人民币25，000元
。
被告沈某某辩称：对原告诉称的事实和理由都认可。同
意返还原告人民币25，000元，但现在没钱，要求在出狱后归还
给原告。
经审理本院认定：2009年9月，被告谎称从丁某某出借得
的浙a×××××桑某某3000型轿车系其抵债所得，已出售该
车为由，先后两次从原告处骗得现金共计人民币25，000元。2010年5月19日，被告犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年五个月
，并处罚金人民币一千元。
以上事实认定由原告提供的（2010）绍刑初字第387号刑
事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。讼争款项系被
告违法所得，故被告无合法根据取得不当利益，造成了原告的
损失，应当将取得的讼争款项返还给原告。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告沈某某在本判决生效后十日内返还给原告陈某某人
民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，沈某某
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。被告
应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1660号
原告：陈关华。
被告：沈浙峰，现羁押于绍兴县看守所，公民身份号码：3390051984********。
原告陈关华诉被告沈浙峰不当得利纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告放弃举证期限，被告同意放弃答辩期限和举证期限。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关华诉称：2009年9月8日，被告向丁国兴借得一辆车牌号为浙A×××××桑塔纳3000型轿车。次日，被告谎称该车系他人向其抵债所得，现将该车出售给原告，先后两次骗得原告现金共计人民币25，000元。对被告的上述诈骗行为，贵院已于2010年5月19日作出（2010）绍刑初字第387号刑事判决。现起诉要求法院判令被告归还因诈骗所得人民币25，000元。
被告沈浙峰辩称：对原告诉称的事实和理由都认可。同意返还原告人民币25，000元，但现在没钱，要求在出狱后归还给原告。
经审理本院认定：2009年9月，被告谎称从丁国兴出借得的浙A×××××桑塔纳3000型轿车系其抵债所得，已出售该车为由，先后两次从原告处骗得现金共计人民币25，000元。2010年5月19日，被告犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实认定由原告提供的（2010）绍刑初字第387号刑事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。讼争款项系被告违法所得，故被告无合法根据取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的讼争款项返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告沈浙峰在本判决生效后十日内返还给原告陈关华人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，沈浙峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 范兰英
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初138号
原告：李华忠，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告李华忠与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华忠的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华忠向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬41199元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告李华忠受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费41199元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告李华忠劳务费41199元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告申请缓交），减半收取415元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初138号
原告：李华忠，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告李华忠与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文�
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第205号
原告：周上夏，务工。
原告：王英妹，务工。
以上两原告的共同委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：吴正滴，经商。
被告：许玲梅，经商。
以上两被告的共同委托代理人：毛海斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告周上夏、王英妹与被告吴正滴、许玲梅恢复原状纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判。审理中，被告许玲梅要求申请追加其丈夫吴正滴为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后于2014年4月29日依法追加吴正滴为本案共同被告，并向其送达相关诉讼文书通知其到庭参加诉讼。本院于2014年5月6日第一次公开开庭进行了审理。因本案争议较大，经双方当事人申请，本院于2014年5月6日将本案转为普通程序，于2014年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告周上夏及其与被告王英妹的共同委托代理人王祥彬，被告吴正滴、许玲梅及其共同委托代理人毛海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周上夏、王英妹诉称：两被告系夫妻关系。原、被告四人同为文成县大峃镇塔山村村民，且系邻居。原告在文成县大峃镇塔山村锐头有祖传房屋一间，旧屋始建于上世纪50年代，1995年原告对上述房屋进行翻修，建成三层楼房一间，屋前有一条石子老路供众人通行，后为了方便通行，原告在翻新老屋的同时也对该通道进行加固，呈长6米，宽0.7米，15°斜坡状，该斜坡是原告及周围邻居出入的唯一通道，沿用至今已有百年。2013年5月被告在原告毗邻右侧翻建新房时，未经原告同意私自占用该通道建设私家围墙，将该通道拦截封闭，导致原告及周围邻居无法直接通行进入门户。原告曾多次与被告进行协商均无果。现请求法院依法判令：两被告立即停止侵害、恢复原告门前通道原状（通道长6米，宽0.7米，呈15°的斜坡型）。
原告周上夏、王英妹为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告周上夏、王英妹身份证、户口本复印件和被告吴正滴、许玲梅身份证复印件各一份，证明双方当事人的身份情况；
2、文成县大峃镇塔山村民委员会证明（出具时间为2014年3月21日）一份，证明原告的房屋情况、通道情况及被告侵权的事实。
3、证人彭某甲、周某甲、周某乙的证言。彭某甲的证言证明原告周上夏的房屋情况，即屋前有条老路，周上夏在该路上加固且通行、被告吴正滴门前的院子将该路占用的事实。周某甲证言证明原告周上夏的房屋情况，即周上夏在吴正滴家门前修通道的事实。周某乙证言证明原告周上夏对吴正滴家门前的通道加固的情况及因被告吴正滴造房而占用该通道的情况。
4、证人彭某乙、周某丙的证言。彭某乙的证言证明原告周上夏屋前无路，仅由被告吴正滴屋前的通道通行的事实。周某丙的证言证明在被告吴正滴未建新房前，原告周上夏是有路通行的，且其在该路上进行加固的事实。
被告吴正滴、许玲梅辩称：原告诉称的内容不属实。原告父亲在被告房前私自修建了一条小路，虽被告知情但基于邻居道义，被告默许了。2012年原告因父亲出殡将该通道拓宽，当时原告也承诺会恢复原状。2013年被告翻修房屋和修建院子及围墙。该通道不是历史通道，是原告私自修建，且该路不是原告通行的唯一通道，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告不是争议通道的所有权人或使用权人，不具备主体资格，本案也不具备适用相邻权的法律条件。被告经申请依法取得建房用地许可，且在登记证上房屋“四至”明确记载“南至马路”，被告的合法使用权应受法律保护。原告未取得房屋所有权，不能作为本案的原告提起相邻权诉讼纠纷。
被告吴正滴、许玲梅在举证期限内未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经被告当庭质证，认定如下：
一、对证据1，经被告当庭质证均表示无异议，对其证明力予以确认；
二、对于证据2，被告对其真实性、关联性有异议，认为村委会没有权力确认不动产的产权，且该证明的内容简单，具有很大随意性，没有客观真实性，不能证明该道路是历史通道及被告侵权事实。本院认为，被告质证理由成立，故对其证明力不予确认。
三、对于证据3、4，被告认为五位证人的证言不符合客观情况，且证言含糊其辞，五位证人都证实了被告吴正滴屋前有条斜坡路，且该斜坡路是周上夏自行修建的。本院认为，五位证人与双方当事人均为同村村民，对村中情况应较为了解，他们陈述的吴正滴房前存在斜坡通道，该通道系原告周上夏自行修建，现被吴正滴家修建院子围墙所截断的事实应予以采信。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。原、被告四人同为文成县大峃镇塔山村村民，且系邻居。原告自行在被告房前修建斜坡通道供自家通行。2012年1月4日被告吴正滴经申请依法取得文成县国土资源局发放的文土建字（2012）第8384号《文成县个人建房用地许可通知书》。2012年4月被告吴正滴依该通知书内容在文成县大峃镇塔山村锐头自家原有旧宅上翻建砖混结构新房，并在该新房屋前建造了院子和围墙，该院子和围墙拦截了原告周上夏于多年前自行修建并经多次加固供其自家通行的斜坡通道。双方因此发生纠纷，遂于2014年3月21日诉至本院。
本院认为：本案原、被告系邻居关系，双方因相邻通行权而引发纠纷，故本案案由应确定为相邻通行纠纷。被告吴正滴于2012年1月4日经申请依法取得文成县国土资源局发放的文土建字（2012）第8384号《文成县个人建房用地许可通知书》后开始在文成县大峃镇塔山村锐头原有旧宅基上翻建砖混结构新房，并在新房屋前修建了院子和围墙。被告吴正滴取得的建房用地许可登记证上房屋“四至”记载事项已经得到村民小组意见（包括原告方）的同意。原告诉称被告家建造的围墙拦截了原告家的出入通道，但该通道并不是原告家出入的唯一通道，也不是现行的村道。被告翻建老屋是周围邻居中最晚的一间，门前至马路的空闲地已被各家占用，早已失去村道的功能。原告要求被告恢复通道，因该通道不是原告家出入的必经通道，没有必要一定在被告屋前修建，且原告自家屋前有修缮通道的条件。根据《中华人民共和国民法通则》相关法律的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告要求被告立即停止侵害、恢复其门前通道原状的诉讼请求，与上述有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神相悖，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告周上夏、王英妹的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周上夏、王英妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周海鹏