贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5766号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。
负责人：潘国强，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：黄元旭，男，汉族，1982年2月27日出生，户籍所在地四川省都江堰市科技开发区,
委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高少华，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍所在地湖南省桃江县，
被上诉人（原审被告）：贵州博仕皓电子科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋1-1栋。统一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。
法定代表人：颜桃杨。
被上诉人（原审被告）：谭定科，男，汉族，1964年8月30日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，
被上诉人（原审被告）：张成书，女，汉族，1979年10月11日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人黄元旭、高少华、贵州博仕皓电子科技有限公司、谭定科、张成书机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3169号民事判决，向本院提�上诉。本院2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3169号民事判决书，并依法改判；本案二审诉讼费由被上诉人高少华、贵州博仕皓电子科技有限公司、谭定科、张成书承担。事实及理由：被上诉人高少华驾驶贵Ｃ×××××号小轿车，车上乘坐黄元旭、姚国强、何光金，由高坪方向经汇川大道往东连线方向行驶，当行驶至汇川区政府路段时，与谭定科驾驶的张成书所有的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，导致黄元旭受伤，此次事故经公安局交通警察大队认定，张少华承担事故全部责任，谭定科无责任。谭定科驾驶的张成书所有的贵Ｃ×××××号轿车在上诉人公司投保了交强险和商业险，根据保险合同及交强险条例，上诉�应在无责限额内赔付，但一审判决上诉人全额赔付，故上诉人适用法律错误，请求公正判决。
被上诉人黄元旭、高少华、贵州博仕皓电子科技有限公司、谭定科、张成书未答辩。
黄元旭向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计110079.24元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月21日10时24分，被告高少华驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车，由高坪方向经汇川大道往东联线方向行驶，当车行驶至汇川大道区政府路段时，该车左前部位与由区政府经汇川大道往董公寺方向行驶的被告谭定科驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车右前部位相撞，致高少华、谭定科及贵Ｃ×××××号车上乘坐人张成书和贵Ｃ×××××号小型客车上乘坐�黄元旭、姚国强、何光金等人轻微受伤的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，被告高少华负本次事故全部责任，张成书、谭定科、黄元旭、姚国强、何光金无责任。事故发生后，原告黄元旭被送往遵义市第一人民医院住院治疗24天，共支付医疗费22994.83元。遵义市第一人民医院疾病证明书诊断：“1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、慢性肥厚性鼻炎（双）；4、额面部、眉弓、眼睑皮肤裂伤；5、左侧第6肋骨骨折；6、胆囊结石。意见与建议：1、外鼻严禁受力及擤鼻；2、维生素AD滴剂、康复新液及鼻敏灵滴鼻三次/天；3、院外继续抗感染治疗；4、注意休息、避免受凉；5、换药时间（星期一至星期五下午）；6、一周内返院复查随诊”。2017年2月26日，原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴【2017】临鉴字第0045号司法鉴定意见书鉴定“黄元旭于2016年10月21日因交通事故致面部疤痕遗留，目前情况评定为伤残十级”、遵一医司鉴【2017】临鉴字第0062号鉴定意见书鉴定“黄元旭面部瘢痕遗留、右侧唇线消失、上唇唇峰处瘢痕遗留需后续治疗费用￥12000.00元”。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。
另查明，贵Ｃ×××××号小型客车行驶证车主为张成书，发生事故时由被告谭定科驾驶，该车在被告阳光财保遵义支公司投保了交强险。
另查明，该事故的另一伤者何光金就其损失在本院以（2017）黔0303民初3170号案件提起诉讼。贵Ｃ×××××号车辆的驾驶人高少华虽在事故中受伤，但其放弃要求在贵Ｃ×××××号车辆的交强险中主张赔偿的权利。伤者姚国强之伤系因在被告博仕皓公司车间高空坠落导致。
一审法院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告主张的损失，由被告阳光财保遵义支公司先在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，对被告阳光财保遵义支公司抗辩认为只承担无责赔付责任的理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：1、医疗费，原告主张22994元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持。2、误工费，原告主张参照2016年居民服务行业标准38246元/年，按100元/天计算，本院予以支持，对于计算天数，考虑原告的伤情，结合遵义市第一人民医院疾病证明书要求原告院外继续抗感染治疗，原告主张计算60天，本院予以支持，计算为6000元。3、护理费，主张参照2016年居民服务行业标准按100元/天计算，本院予以支持，原告住院24天，计算为2400元。4、营养费，因原告未提交需加强营养的医疗机构证明，因此，对原告的该项主张不予支持。5、住院伙食补助费，结合原告的伤情，本院酌情按照60元/天计算，共计24天，为1440元。6、残疾赔偿金，原告之伤构成拾级伤残，原告主张26742.62元×20×10%=53485.24元，被告无异议，予以确认。7、后续治疗费，有鉴定机构鉴定意见书予以证明原告需后续治疗费12000元，予以支持。8、鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，予以支持。9、交通费，虽然原告未提交证据予以证明，但住院必然产�交通费，本院酌情支持350元。10、精神抚慰金，原告主张5000元过高，本院酌情支持3000元。原告的上述损失共计102969.24元，应当由被告阳光财保遵义支公司在交强险范围内予以赔偿，对于原告超过该金额的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告黄元旭各项损失共计102969.24元。
二、驳回原告黄元旭的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告贵州博仕皓电子科技有限公司负�。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点为：在交强险总责限额内判令保险人承担保险责任是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由�保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元由上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 梁华勇
二〇一七年十一月二日
书记员 钟永海