陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终971号
上诉人（原审被告）：汉台区叶家营御庭酒店，住所地汉台区叶家营御景名都小区附楼。经营者：冯小娥，女，生于1969年1月1日，住汉台区。
委托诉讼代理人：张小强（系冯小娥之夫），住汉台区。
委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵青青，女，生于1973年10月21日，住西安市。
上诉人汉台区叶家营御庭酒店因与被上诉人赵青青违反安全保障义务纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉台区叶家营御庭酒店（下简称御庭酒店）委托诉讼代理人张小强、张庆荣、被上诉人赵青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉台区叶家营御庭酒店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵青青的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实的证据有误。第一，认定损害后果的病历资料未做正确判断。根据赵青青起诉状及两次病历记载，其伤情被确诊为：右足背软组织裂伤并肌健、神经、血管损伤等症。但其在汉中市铁路医院住院9天，竟然连肌健断裂尚未缝合，又到西安市五二一医院住院治疗，进行肌健断裂缝合术。如赵青青的确存在肌力减低的后果，明显与医疗技术有关，御庭酒店不应承担因治疗不当的损害责任。请求二审法院对受害人伤情与治疗不当参与度委托鉴定或做出正确评判。第二，伤残鉴定所引用鉴定依据明显有误。西北政法大学司法鉴定中心在鉴定书中所引用的《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》不能作为有效依据，该标准明显只适用于北京市，具有地域性限制。实践中，鉴定机构均适用2014年11月公安部所发布的行业标准。该鉴定书虽然一审中御庭酒店因法律知识欠缺无法提出异议，但也不能对明显错误的证据不加辨别的采纳。第三，伤残结果疑点突出，不能定案。赵青青在起诉前发给御庭酒店的律师函中，明确其为十级伤残，并要求赔偿残疾赔偿金4万余元。时隔不久又鉴定为八级伤残，提出高达15万元的赔偿金，明显不符合科学和常理，八级伤残不能认定。第四，本案所涉及浴室玻璃破碎系受害人人为因素造成。即使是普通玻璃，如无外力作用也不可能无故破碎。经营者基于对客户隐私的保护不可能在房间内安装摄像头，当时浴室内只有赵青青一人，如造成玻璃破碎，凭正常的生活经验和逻辑推理，只能推导出是因受害人的外力作用而引起破碎。2.一审判决适用法律不当。民事责任应以当事人过错程度而定，本案即使错误认为御庭酒店有责任，赵青青作为一个有认知能力的成年人，应当预见到在浴室中如玻璃破碎、滑倒等潜在的危险性。本案无论事实对错，由御庭酒店承担全部责任明显不公正。同时，一审判决对误工费、精神损害抚慰金等部分赔偿项目认定标准过高。
赵青青辩称，1.从赵青青治疗的两家医院的住院病案可以看出，赵青青在治疗期间并不存在治疗不当的情形，只是因为汉中市铁路中心医院医疗设施有限，赵青青为了更好更快的恢复，才转到兵器521医院治疗。从两家医院的病案可以看出，本案并不存在医疗事故。而且御庭酒店在一审中对两份住院病案是认可的。2.一审中赵青青向法院出示的《司法鉴定意见书》没有任何瑕疵，应当作为本案赔偿定案的依据。一审中，御庭酒店对《司法鉴定意见书》是认可的，其在上诉状中的陈述是断章取义。鉴定中心确定误工期限、护理期限主要是依据赵青青的伤情、治疗情况及法医学检查情况，而北京市的相关规定只是参照，不是依据。至于赵青青的伤残等级，应以《司法鉴定意见书》为准，不能以其他材料作为判决依据。3.对事故成因，一审判决论述清楚，御庭酒店作为经营者，应对经营场所内的人和物负有安全保障义务，其认为赵青青对事故发生负有责任的上诉没有事实和法律依据，应当对赵青青的损害后果承担全部赔偿责任。至于误工费和精神损害抚慰金，依据赵青青的实际情况和相关法律规定、司法实践，该赔偿标准并不高。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵青青向一审法院起诉请求：由御庭酒店赔偿医疗费7978.08元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费15000元、误工费18000元、辅助器械费143元、八级伤残赔偿金146196元、后续治疗费5000元、被抚养人生活费43865元、精神损害抚慰金3000元、交通费1273元、住宿押金400元、鉴定费2200元、复印费5元，共计244320.08元，并由其承担诉讼费。一审庭审中，赵青青变更诉讼请求为：由御庭酒店赔偿医疗费7978.08元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费15000元、误工费23400元、辅助器械费173元、八级伤残赔偿金158520元、被抚养人生活费46159.9元、精神损害抚慰金3000元、交通费1274元、住宿押金400元、鉴定费2200元、复印费5元，第二次医疗费12116.54元、误工费520元、护理费400元、住院伙食补助费120元、营养费120元，两次共计272646.52元，后续费用待实际发生后另行主张，诉讼费由御庭酒店负担。
一审法院认定事实：2014年10月23日，原告赵青青与其丈夫入住被告汉台区叶家营御庭酒店320房间，当晚十一时左右，原告赵青青在其丈夫洗浴结束后，准备进入浴室洗浴，拉浴室玻璃门的拉手时，玻璃门突然爆裂，坠落的玻璃扎伤原告赵青青，原告丈夫即去大堂，将酒店经营者冯小娥叫至住宿房间，冯小娥见状即开车将原告赵青青送往汉台区汉中市铁路中心医院就医，伤情诊断为：右足背皮肤软组织裂伤并肌腱、神经、血管损伤，右足第二跖趾关节囊破裂。住院治疗的9天，花费医疗费5670.88元，由冯小娥支付4000元。由于汉中市铁路中心医院不能治愈，后转院至西安市兵器五二一医院住院治疗12天，伤情诊断右足踇长伸肌腱断裂缝合术后，计花医疗费5125.7元（含门诊费508.6元）。2015年6月12日，西北政法大学司法鉴定中心对原告赵青青进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵青青伤残等级评定为八级伤残。2、被鉴定人赵青青后续治疗费评定为伍仟元人民币。3、被鉴定人赵青青误工期限评定为180日，护理期限评定为150日。2016年5月19日至2016年5月23日原告赵青青在第四军医大学西京医院以“右足拇长伸肌腱粘连”住院治疗4天，计花医疗费13147.26元（含门诊治疗费用1030.72元），此外，原告赵青青在交大附属医院门诊花费366.7元。
另查明，该浴室玻璃门系2012年12月被告自行购买玻璃，并雇请他人安装而成。
一审法院认为，经营者应当对经营场所的物负有安全保障义务。换言之，对经营场所的浴室玻璃应当使用具有3C安全标志的钢化玻璃、使用钢化玻璃的厚度应当符合浴室钢化玻璃的质量要求、应当贴防爆膜、安装质量应当符合标准等，此类措施的实施体现了经营者对经营场所物的安全保障义务的履行，被告汉台区叶家营御庭酒店不能举证证明其已实施安全保障措施，未尽到法律规定的安全保障义务。关于原告赵青青损害发生之事实，被告方辩称为“我推断原告是在其丈夫洗漱完毕后，在地面非常滑的情况下，突然滑倒撞击上门，导致玻璃破碎”。显然，被告的推断语焉不详，比如身体的撞击点、物的撞击点、倒地的体位、破碎的玻璃如何割伤原告脚趾等，可见，被告的推断没有事实依据，结合汉中市铁路中心医院病历记载的伤情查验的情形，其推断的事实不能成立。被告应当对违反安全保障义务给原告造成的损害承担侵权责任。关于被扶养人生活费，原告之父赵养联服务处所在长安县杜曲造纸厂，经查询陕西省社会保险网上查询系统(http：//117.36.52.39／index.html)知其父已于2001年11月24日退休，其所提交的被扶养人基本情况的证据失实，证据不具有效力，其主张被扶养人生活费的请求依法不予支持。二次住院期间的误工费已涵盖入伤残赔偿金中，再次主张不予支持。交通费，法律规定应结合就医时间和就医次数认定，故依据医疗费发票的张数，酌情认定500元。对医疗费中不符合规定的票据予以剔除，病历中没有需要营养的医嘱，复印费不属于赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、原告赵青青受伤所发生的医疗费24310.54元、住院伙食补助费750元(30元/天×(9+12+4)天）、护理费8950元(100元/天×(9+12+4)+50元/天×（150-21）天、误工费23400元（130元/天×180天）、辅助器械费143元、八级伤残赔偿金158520元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2200元，共计221773.54元，由被告汉台区叶家营御庭酒店赔偿（扣除已垫付的4000元医疗费，实际给付217773.54元），被告汉台区叶家营御庭酒店赔偿不能时，由其经营者冯小娥赔偿；二、被告汉台区叶家营御庭酒店退还原告赵青青住宿押金400元；三、驳回原告赵青青的其他诉讼请求。以上主文所判，限判决生效后90日内履行清结。案件受理费1770元，由被告汉台区叶家营御庭酒店负担。
本院二审期间查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对御庭酒店上诉认为玻璃爆裂系赵青青个人原因所致及在赵青青治疗过程中医疗机构存在医疗不当问题，御庭酒店虽提出该主张，但并未提交证据予以证实，不能认定赵青青对损害后果存在过错，一审判决御庭酒店承担全部赔偿责任是正确的，本院对御庭酒店的该上诉理由不予采纳。对御庭酒店上诉认为一审认定赵青青的伤残等级为八级不当问题，赵青青的伤情经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残，御庭酒店在一审中虽不认可鉴定结论，但并未申请重新鉴定，亦未提交相应证据证实鉴定结论存在不当，本院对其该上诉理由不予采纳。对御庭酒店上诉认为西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书引用《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》不当问题，西北政法大学司法鉴定中心在鉴定中适用《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》不妥，但结合赵青青的伤情，一审认定赵青青的误工期180元、护理期154天适当。对御庭酒店认为一审判决的误工费、精神损害抚慰金标准过高问题，赵青青伤残等级为八级，对其个人生活和精神上都有较大影响，一审酌定御庭酒店赔偿精神损害抚慰金3000元并无不妥；至于误工费，一审法院根据赵青青的收入情况，按130元每天计算误工费亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人御庭酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由御庭酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 熊俪雅