wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3461号
原告：张甫容，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
被告：苏小龙，男，1985年2月16日出生，回族，无固定职业，住新源县。
本院在审理原告张甫容诉被告苏小龙民间借贷纠纷一案中，原告张甫容于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甫容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张甫容承担。
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ川
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3962号
原告：何建斌，男，1977年11月6日出生，汉族，经商，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：戴金，福建亿阳律师事务所执业律师。
被告：吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。系被告吴灼配偶。
委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所执业律师。
被告：福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区。
法定代表人：吴灼，该公司执行董事。
被告：福建万成港口开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路66号（金九龙大酒店C座北楼第十二层）。
法定代表人：杨义满，该公司执行董事。
被告：福建安诺集团有限公司，住所地福建省福鼎市金九龙大酒店北楼十一层。
法定代表人：谢忠行，该公司总经理。
被告：福建省天湖茶业有限公司，住所地福建省福鼎市御景园10栋2层。
法定代表人：林有希，该公司总经理。
被告：福建绿叶茶业股份有限公司，住所地福建省福鼎市三门口工业小区。
法定代表人：余其招，该公司董事长。
被告：福鼎市白琳茶业有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇玉林西路343号。
法定代表人：耿宗钦，该公司总经理。
被告：詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告何建斌与被告吴灼、朱丽燕、福建省好口福食品有限公司、福建万成港口开发有限公司、福建安诺集团有限公司、福建省天湖茶业有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福鼎市白琳茶业有限公司、詹照雅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建斌撤回起诉。
案件受理费64674元，减半收取计32337元，财产保全申请费5000元，合计37337元，由原告负担。
审 判 长 丁丽雪
代理审判员 林笑笑
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李莉莉
附相关法律、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2143号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告熊某，女，1984年5月5日出生，汉族，住陕西省勉县（未到庭）
被告林某，男，1979年8月1日出生，汉族住福建省福安市系熊某配偶。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告熊某、林某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告熊某、林某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年1月6日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告熊某立即清偿借款本金176000.00元，利息、复利、罚息56092.75元，共计人民币232092.75元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告林某对第1项诉讼请求中的全部债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告熊某、林某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告熊晴于2015年8月19日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计五次均于2015年11月19日到期，本金共计176000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息404.69元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金176000元。被告林福中与熊晴于2010年12月8日登记结婚，系熊晴配偶。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费4781元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金176000元，利息、复利及罚息56092.75元，共计232092.75元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告熊晴向原告借款用于商业经营，依法应属夫妻共同债务。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊某、林某于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金176000元，利息、复利、罚息56092.75元，共计人民币232092.75元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元及公告费600元由被告熊某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年八月八日
书 记 员 贠坤钰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15562号
原告：吴桂权，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。
被告：中山市然景园林有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区根泉。
被告：区根泉，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。，
原告吴桂权诉被告中山市然景园林有限公司、区根泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴桂权的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告中山市然景园林有限公司的法定代表人、被告区根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂权向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款125267元及利息6700元（以125267元为基数，从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为6700元）。事实与理由：原告在中山市横栏镇经营苗木业务，与被告有经济来往，原告为被告提供苗木。被告于2016年1月6日签下《欠款单》，确认双方债权债务数额为130267元。被告于2016年2月7日支付过5000元货款，仍欠125267元货款。原告多次向被告追索货款，被告均不予理睬。原告为此特向法院起诉。
被告中山市然景园林有限公司、区根泉在法定期限没有提交书面答辩，庭审中被告中山市然景园林有限公司辩称：欠款的事实属实。
被告区根泉辩称：是中山市然景园林有限公司欠款，并不是被告区根泉欠款，公司与个人的财产应该分开，被告区根泉不应该承担连带责任。
经审理查明：原告吴桂权与被告中山市然景园林有限公司素有生意往来，原告为被告中山市然景园林有限公司提供苗木。2016年1月6日，被告中山市然景园林有限公司向原告出具《欠款单》，确认截至2016年1月6日，被告中山市然景园林有限公司欠原告苗木款130267元，欠款单位签名确认处有被告区根泉签名确认。2016年2月7日，被告向原告支付5000元货款，尚欠125267元货款未付。
另查，被告中山市然景园林有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，有股东区根泉及邹振宏。
上述事实，有原告提交的《欠款单》、借记卡账户历史明细清单、工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告中山市然景园林有限公司拖欠原告吴桂权货款，有欠款单、借记卡账户历史明细清单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告中山市然景园林有限公司未能按约定付款，已构成违约，原告起诉请求被告中山市然景园林有限公司支付货款125267元及逾期付款利息（因双方没有约定具体付款时间，逾期付款利息应从起诉日起计算），符合法律规定，本院予以支持。被告区根泉在《欠款单》上签名，其签名系代表中山市然景园林有限公司。被告中山市然景园林有限公司是独立的诉讼主体，因此原告要求被告区根泉对涉案货款承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中山市然景园林有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告吴桂权支付货款125267元及逾期付款利息（从2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告吴桂权的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元（该款原告已预交），由被告中山市然景园林有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓佩玲
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00041号
罪犯刘洪，男，1985年11月26日出生，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）渭中法刑二初字00012号刑事判决，认定被告人刘洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2011年7月26日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2013年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘洪确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，积极参加生产劳动，钻研生产技术，按时完成生产任务。计分考核获12个积极。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑改造期间能认罪服法，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。计分考核获12个积极。另查明，刘洪于2006年6月因犯盗窃罪被陕西省洋县人民法院判处有期徒刑三年六个月。
本院认为，罪犯刘洪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金二十万。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723行审2号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县文南街50号。
法定代表人：倪标，男，局长。
被执行人：傅泽辉，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：吴小琴，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住光泽县。
光泽县卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
光泽县卫生和计划生育局以傅泽辉、吴小琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年7月27日作出光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定书，对其征收社会抚养费42228元。
本院经审查认定：光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定书于2016年7月27日依法送达傅泽辉、吴小琴，傅泽辉、吴小琴在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务，经催告后在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。光泽县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对光泽县卫生和计划生育局做出的光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 江建兴
审判员 张少华
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱颖菲
PAGE
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723行审2号申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县文南街50号。法定代表人：倪标，男，局长。被执行人：傅泽辉，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住光泽县。被执行人：吴小琴，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住光泽县。光泽县卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。光泽县卫生和计划生育局以傅泽辉、吴小琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年7月27日作出光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定书，对其征收社会抚养费42228元。本院经审查认定：光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定书于2016年7月27日依法送达傅泽辉、吴小琴，傅泽辉、吴小琴在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务，经催告后在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。光泽县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对光泽县卫生和计划生育局做出的光鸾计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 英审判员 江建兴审判员 张少华二〇一七年三月二十一日书记员 邱颖菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5149号
原告：张勇，男，1979年3月3日生，汉族，，住宜兴市。
被告：蒋燕刚，男，1982年9月6日生，汉族，，住宜兴市。
原告张勇与被告蒋燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告蒋燕刚经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，被告称需资金周转向其借款30万元，并出具借条，后未能及时归还，故其诉至本院。
被告蒋燕刚未作答辩。
本院经审理认�事实如下：2017年3月19日，蒋燕刚向张勇出具借条一份，载明：本人蒋燕刚（）向张勇（）借现金30万元用于药材生意。2017.3.28到账付一半（15万）。2017年5月22日，张勇以蒋燕刚未还款为由诉至本院。
以上事实，有蒋燕刚出具的借条、书写借条时的照片及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：张勇与蒋燕刚之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，受法律保护。引起本案的原因是蒋燕刚未及时偿还借款所至，责任在蒋燕刚。蒋燕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对张勇的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院对张勇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋燕刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张勇借款30万元。
如果蒋燕刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由蒋燕刚负担。该款已由张勇垫付，本院不作退还，蒋燕刚于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 王俐强
二〇一七年六月二十一日
书记员 石 璐
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初299号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人卢某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月20日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年8月19日晚上，被告人卢某饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿舟山市新城弘生大道由西往东行驶，途经弘生大道与兴海路交叉路口实施右转弯时，与曹某同向直行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、曹某受伤的道路交通事故。经对被告人卢某进行酒精呼气测试，其酒精含量为138mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人卢某血液中乙醇含量为124mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
经舟山市公安局交通警察支队新城大队分析认定：被告人卢某醉酒驾驶机动车转弯时未让直行车辆优先通行，应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某陈述、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息查询单、警情详情单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人卢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人卢某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十日起至二○一七年九月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执恢54号
申请执行人邵某，男，汉族，1981年4月1日出生，任丘市人，住该村。
被执行人宗某，女，汉族，1986年9月13日出生，住任丘市。
本院在执行邵某与宗某离婚纠纷一案过程中，被执行人给付部分款项，申请人同意余款放弃并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院（2014）任民初字第769号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一八年二月五日
书记员 丁智超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执878号
移送机关：什邡市人民法院。
被执行人：王开平，男，生于1968年1月2日，汉族，住四川省冕宁县。
被执行人：唐忠万，男，生于1966年3月2日，汉族，住四川省什邡市。
什邡市人民法院作出的（2014）什邡刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。该案涉财产刑部分于2017年6月26日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》笫五条、第十二条的规定，裁定如下：
对扣押在案的手机五部（MORAL黑色手机一部、MINI黑色
手机一部、NOKIA黑色手机一部、DONXON黑色按键手机一部、三星按键手机一部）予以拍卖或变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执878号之一
移送机关：什邡市人民法院。
被执行人：王开平，男，生于1968年1月2日，汉族，住四川省冕宁县。
被执行人：唐忠万，男，生于1966年3月2日，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行什邡市人民法院移送执行被执行人王开平、唐忠万追缴违法所得一案中，因涉案财产经相关评估机构评估后认为，所涉财产陈旧、毁损严重，建议作报废处理（详见什发科认证<2017>87号价格认定结论书）。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡刑初字第81号案件中对被执行人王开平、唐忠万的涉财产部分的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾令明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3828号
罪犯周妃表，男，1990年11月15日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）湛中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人周妃表犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯周妃表在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周妃表在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周妃表属严重暴力犯罪的罪犯，犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月、2013年4月、10月、2014年4月表扬；2014年3月记功；2013年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周妃表确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周妃表予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3590号
原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
负责人李义德，系该行行长。
委托代理人张志春，系该行副行长。
被告赵开福。
原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行（以下简称四坝支行）与被告赵开福金融借款合同纠纷一案，我院于2014年8月22日立案受理后，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告四坝支行委托代理人张志春、被告赵开福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康万宏于2011年8月2日因农副产品贩运向原告借款35000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）13.3%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告赵开福对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告向康万宏付了借款35000元，贷款到期后，经原告多次催告，康万宏均推诿拒付，后下落不明。现要求被告赵开福承担担保责任，偿付贷款本金35000元及利息。
原告四坝支行为支持自己的诉请向法庭提供了以下证据：
1.借款借据一份。证明康万宏向四坝支行借款35000元。
2.个人借款∕保证担保合同一份，证明康万宏向四坝支行申请借款，由被告赵开福为借款人提供连带责任担保。
被告赵开福辩称，原告所述属实，此款应当由康万宏归还，原告没有尽到及时催收的责任，我不承担还款责任。
审理中，对于原告出具的1、2组证据，经被告赵开福质证无异议，本院认为原告出具的证据来源合法有效，证明目的成立，故本院确认原告出具的证据为有效证据，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：康万宏于2011年8月2日因农副产品贩运向原告借款35000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）13.3%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告赵开福对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告向康万宏付了借款35000元。贷款到期后，经原告催收，康万宏推诿拒付。现康万宏外出下落不明，原告遂诉讼来院要求康万宏及被告赵开福还款，承担担保责任，偿付贷款本金35000元。
本院认为，原告和借款人康万宏在平等自愿的基础上达成了个人借款合同，并由被告赵开福提供了保证担保，此合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了借款义务，借款人康万宏理应按照借款合同约定履行还款义务，同时被告赵开福也应按保证担保合同约定履行担保义务。但贷款到期后，借款人康万宏外出下落不明，被告赵开福就应按照合同约定承担担保责任，归还借款本息。现原告起诉借款人康万宏和被告赵开福后，又以借款人康万宏下落不明，撤回对借款人康万宏的起诉，只要求担保人承担担保责任，偿还该笔借款。原告撤回对借款人康万宏的起诉是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许，同时对原告要求被告赵开福承担担保责任，偿付该笔借款的诉讼请求符合法律规定，此请求予以支持。被告赵开福以原告没有尽到及时催收的责任，就认为不该自己承担担保还款责任，其辩解于法无据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵开福偿付原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行贷款35000元及利息（利息从2011年8月2日起至2013年8月1日按年利率13.3%计算，从2013年8月2日起按年利率19.95%计算至本息还清为止），限判决生效十日内付清；
案件受理费960元，减半收取480元，由被告赵开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄天娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4743号
原告：胡一定。
被告：谢六妹。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告胡一定诉被告谢六妹、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡一定以双方达成和解为由于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告胡一定的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡一定负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 俞咏君
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终341号
上诉人（原审原告）刘金凤，女，1959年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，局长。
上诉人刘金凤因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘金凤1978年在新疆××129团副业连参加工作，从事农业生产活动。1978年刘金凤考上新疆塔城农业学校，在校学习2年10个月。1981年7月中专毕业后，刘金凤到新疆乌尔禾137团工作。1983年调入徐州工程机械制造厂工作。2012年10月，经徐州市人力资源和社会保障局审核批准刘金凤退休，并向刘金凤发放退休养老证。刘金凤认为徐州市人力资源和社会保障局在2012年核定其工龄不正确，未将1978年至1981年读书期间计算为工龄，故向法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令徐州市人力资源和社会保障局按照35年零2个月的工龄核算原告的养老保险待遇；2、诉讼费用由徐州市人力资源和社会保障局承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，徐州市人力资源和社会保障局对刘金凤作出退休审批行为的时间为2012年10月，刘金凤庭审中认可其在2012年11月拿到退休证，但刘金凤直至2017年2月3日才针对上述退休审批事宜提起行政诉讼，可见，本案起诉不符合上述关于起诉期限的规定，且刘金凤亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告刘金凤的起诉。本案不收取案件受理费，刘金凤预交的案件受理费50元退回。
上诉人刘金凤上诉称，一审判决认定的事实缺乏最基本的常理和法理，导致适用法律错误，进而判决结果错误。上诉人于2017年2月3日提起退休行政审批纠纷的诉讼，但一审无视被上诉人错误审批了上诉人的退休时间，对被上诉人审批的法律依据和程序依据不逐一审查，就以起诉不符合起诉期限的规定予以驳回不当。且1978年至1981年读书期间完全有法律和事实依据证明应计算工龄，但一审忽视该事实，不予纠正。综上，请求二审法院改判或发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，徐州市人力资源和社会保障局作出退休审批行为的时间为2012年10月，上诉人刘金凤一审庭审中自认其于2012年11月拿到退休证并清楚退休证的内容，上诉人亦无证据证明存在正当事由耽误其起诉期限，根据上述法律规定，上诉人于2017年2月才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终341号上诉人（原审原告）刘金凤，女，1959年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，局长。上诉人刘金凤因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘金凤1978年在新疆××129团副业连参加工作，从事农业生产活动。1978年刘金凤考上新疆塔城农业学校，在校学习2年10个月。1981年7月中专毕业后，刘金凤到新疆乌尔禾137团工作。1983年调入徐州工程机械制造厂工作。2012年10月，经徐州市人力资源和社会保障局审核批准刘金凤退休，并向刘金凤发放退休养老证。刘金凤认为徐州市人力资源和社会保障局在2012年核定其工龄不正确，未将1978年至1981年读书期间计算为工龄，故向法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令徐州市人力资源和社会保障局按照35年零2个月的工龄核算原告的养老保险待遇；2、诉讼费用由徐州市人力资源和社会保障局承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，徐州市人力资源和社会保障局对刘金凤作出退休审批行为的时间为2012年10月，刘金凤庭审中认可其在2012年11月拿到退休证，但刘金凤直至2017年2月3日才针对上述退休审批事宜提起行政诉讼，可见，本案起诉不符合上述关于起诉期限的规定，且刘金凤亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告刘金凤的起诉。本案不收取案件受理费，刘金凤预交的案件受理费50元退回。上诉人刘金凤上诉称，一审判决认定的事实缺乏最基本的常理和法理，导致适用法律错误，进而判决结果错误。上诉人于2017年2月3日提起退休行政审批纠纷的诉讼，但一审无视被上诉人错误审批了上诉人的退休时间，对被上诉人审批的法律依据和程序依据不逐一审查，就以起诉不符合起诉期限的规定予以驳回不当。且1978年至1981年读书期间完全有法律和事实依据证明应计算工龄，但一审忽视该事实，不予纠正。综上，请求二审法院改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，徐州市人力资源和社会保障局作出退休审批行为的时间为2012年10月，上诉人刘金凤一审庭审中自认其于2012年11月拿到退休证并清楚退休证的内容，上诉人亦无证据证明存在正当事由耽误其起诉期限，根据上述法律规定，上诉人于2017年2月才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 红代理审判员 徐 冉代理审判员 房 涛二〇一七年十一月十六日书 记 员 王竞晗
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第46号
申请执行人李××，男，生于1986年8月2日，汉族，农民，住重庆市潼南县。公民身份号码。
被执行人李×康，男，生于1964年5月6日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人李××与被执行人李×康其他合同纠纷一案中，于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李×康向申请执行人给付劳务工资款21365元，并负担案件受理费667元、执行费220.48元。执行过程中查明，被执行人李×康现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人李×康有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第46号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李×康有财产可供执行时，申请执行人李××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年二月十九日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第46号
申请执行人李晓君，男，生于1986年8月2日，汉族，农民，
被执行人李永康，男，生于1964年5月6日，汉族，农民，
本院在执行申请执行人李晓君与被执行人李永康其他合同纠纷一案中，于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李永康向申请执行人给付劳务工资款21365元，并负担案件受理费667元、执行费220.48元。执行过程中查明，被执行人李永康现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人李永康有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第46号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李永康有财产可供执行时，申请执行人李晓君可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年二月十九日
书记员 马超伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初10号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:张林，男，该支行客户经理。
被告：郭子军，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告郭子军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告郭子军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭子军偿还借款本金50000元及利息17227.99元，本息合计67227.99元。利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。事实和理由：2010年7月17日，被告以联保方式在原告处借款50000元，到期日为2013年7月16日。借款第三次循环到期后，原告多次向被告追讨贷款本息，被告与2015年7月结息5000元，尚欠贷款本息67227.99元至今未还。
被告郭子军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月17日，被告郭子军及案外人裴志福、郭占刚、裴志方组成联保小组与原告宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年7月17日至2013年7月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率。一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告作为借款人，案外人作为保证人与原告在该合同上签字捺印。2013年7月5日，二被告向原告借款50000元，到期日为2014年1月10日。截至2016年12月3日，被告尚欠本金50000元及利息2058.33元、罚息14569.89元、复利599.77元，本息合计67227.99元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭子军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息17227.99元，本息合计67227.99元。并继续按合同约定支付自2016年12月4日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，邮寄费44元，合计785元，由被告郭子军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年二月十四日
书记员 陈丽娟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初111号
原告：迟凤荣，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：孙立军，男，汉族，户籍地为吉林省通化县。
原告迟凤荣诉被告孙立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟凤荣到庭参加诉讼。被告孙立军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟凤荣向本院提出诉讼请求：请求判令孙立军立即给付货款43354元，诉讼费用由孙立军承担。事实与理由：2014年12月28日孙立军在迟凤荣处购买价值43354元的钢材，因孙立军未给付货款故写下欠据一份。后期孙立军未偿还货款。迟凤荣现无法与孙立军取得联系，迟凤荣为维护自己的合法权益，现提起诉讼。
孙立军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日至12月28日期间孙立军分两次向迟凤荣购买钢材材料，货款分别为23935元和16419元，共计43354元，孙立军当时未给付货款，后孙立军于2014年12月28日为迟凤荣出具43354元的欠据一份。另查明，孙立军至今未给付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合迟凤荣的当庭陈述及其提供的欠据可以证实孙立军欠迟凤荣货款43354元，故对迟凤荣要求孙立军给付货款的诉讼请求，本院予以支持。孙立军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利义务，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙立军于本判决生效之日立即给付迟凤荣货款43354元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、公告费620元共计1504元，由孙立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于海洋
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1860号
原告靳某某，男，1965年6月17日出生，汉族。
委托代理人胡昌善，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某某，女，1964年6月27日出生，汉族。
原告靳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告靳某某及委托代理人胡昌善、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1984年登记结婚，婚后生育两个儿子和一个女儿均已成家立业。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵架，并且已分居多年，分居后被告又经常找其吵闹，原、被告又与2010年8月经女儿靳某执笔达成互不干涉生活的协议。2013年8月经夏邑县人民法院审理后，判决原、被告不准离婚，现判决已满六个月，原、被告感情完全破裂。综上原、被告夫妻感情不和，夫妻名存实亡。请求依法判令原告与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2010年8月20日原告与被告签订的协议书一份，证明原、被告在三年前夫妻感情已破裂，无法共同生活；协议书是其女儿所书写，说明原、被告没有夫妻感情，协议书上被告的签名是被告亲自签名和按的手印，是双真实意思表示；
2、（2013）夏民初字第2095号民事判决书一份，证明判决原、被告不准离婚后，现第二次起诉离婚，原、被告一直分居生活。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1，虽可以证明原、被告签订协议，但原、被告一直在一起生活，没有其他证据证明原、被告夫妻感情破裂，故不具有本案证据的证明力；证据2是本院对原、被告不准离婚作出的判决。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告靳某某与被告李某某于1984年11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育三个子女，均已结婚成家，婚后由于两人因生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情确已破裂，无任何和好可能为由，于2013年10月22日向本院提起离婚诉讼，经庭审后，本院判决不准原、被告离婚，2014年7月21日原告第二次向本院提出离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育三个子女，均已成家，有一定感情基础，原告要求与被告离婚，未提交有效证据证明夫妻感情破裂的证据，本院依法作出（2013）夏民初字第2095号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决书生效后，原告第二次向本院起诉，但又未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且原告认可现仍在家中生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年九月五日
书记员 孙向艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1860号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告白冬梅，女，1975年10月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告白冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交纳物业服务费为由，于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终294号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳昌胜，男，1972年1月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押新化县看守所。
原审附带民事诉讼原告人阳某1，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住新化县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人谢某1，女，1932年4月8日出生，汉族，农民，住新化县。系本案被害人。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人阳昌胜犯故意伤害罪一案，于2017年7月4日作出（2017）湘1322刑初222号刑事附带民事判决。宣判后，被告人阳昌胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省新化县人民法院审理认定，2017年1月12日19时许，被告人阳昌胜因怀疑被害人阳某1与其妻有不正当男女关系，来到阳某1家，持石头砸坏阳某1家三楼的防盗门，阳昌胜被在场人劝阻后又来到阳某1家一楼，将一楼的凳子、开水瓶等生活用品及一台摩托车挡板砸坏后离开现场。之后，阳某1与人在其家屋前的坪里议论此事，阳昌胜又冲上去用菜刀砸向阳某1，砸中了阳某1的前额，阳某1受伤流血。冲突过程中，阳昌胜撞到了被害人谢某1，致使谢某1倒地受伤。随后，阳昌胜逃离现场。经鉴定，阳某1和谢某1的伤情均构成轻伤二级。2017年1月25日，被告人阳昌胜被民警抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人阳某1、谢某1受伤后均在新化县人民医院住院治疗，其中阳某1住院治疗9天，谢某1住院治疗2天。被告人阳昌胜因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人阳某1造成了经济损失，其中医疗费6622元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费270元、鉴定费800元、交通费酌情认定500元、财产损失酌情认定2000元，共计人民币11632元。被告人阳昌胜因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某1造成了经济损失，其中医疗费7469元、护理费酌情认定2000元、住院伙食补助费60元、鉴定费800元、交通费酌情认定200元，共计人民币10529元。
原审认定上述事实的证据有鉴定意见，诊断证明书及住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、CT报告单等住院病历资料，阳某1、谢某1被伤害现场、损毁物品及阳某1额头受伤照片，常住人口基本信息，到案经过，证人谢某2、阳某2、阳某3、阳某4、陈某、刘某、阳某5的证言，被害人阳某1、谢某1的陈述，医疗费、鉴定费、交通费票据及新化县上渡办事处七井村民委员会出具的证明，被告人阳昌胜的供述。
原审法院认为，被告人阳昌胜故意伤害他人身体，致被害人阳某1、谢某1二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人阳昌胜因其犯罪行为给被害人阳某1、谢某1造成的经济损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人阳昌胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、由被告人阳昌胜在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人阳某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、财产损失共计11632元。三、由被告人阳昌胜在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计10529元。
原审宣判后，被告人阳昌胜上诉提出其没有伤害谢某1，被害人存在过错，原审附带民事部分判决其承担的经济损失费用过高。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳昌胜故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人阳昌胜的犯罪行为给被害人阳某1、谢某1造成了经济损失，上诉人阳昌胜依法应予赔偿。上诉人阳昌胜提出其没有伤害谢某1。经查，证人阳某2、谢某2、陈某的证言和被害人谢某1、阳某1的陈述及医院诊断证明、鉴定意见等相互印证，足以证明阳昌胜致伤谢某1的事实。上诉人阳昌胜的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人阳昌胜提出被害人有过错。经查，阳昌胜仅是怀疑被害人与阳昌胜的妻子存在不正当男女关系，并无证据证明，不能认定被害人存在过错。上诉人阳昌胜的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人阳昌胜提出原审民事部分判决其承担的经济损失费用过高。经查，原审附带民事部分的判决认定的损失数额合理，判决得当。上诉人阳昌胜的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 灿
审 判 员 贺 丽
代理审判员 陈 娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈灵灵
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保158号
申请人：毛志红，女，1974年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：毛建，男，1983年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：毛松叶，女，1962年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区，系毛建之母亲。
申请人毛志红与二被申请人毛建、毛松叶民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结二申请人毛建、毛松叶在银行（信用社）的存款2500000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人毛志红提供的担保人刘喜、李红霞用其名下共同共有高新技术产业开发区电厂路X号X号楼X单元X层X号房产提供担保（郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）；担保人古文松用其名下位于金水区索凌路X号院X号楼东X单元X层X号房产提供担保（郑房权证字第××号），担保金额250万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人毛建、毛松叶在银行（信用社）的存款2500000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人毛志红提供的担保人刘喜、李红霞名下共同共有的高新技术产业开发区电厂路X号X号楼X单元X层X号房产提供担保（郑房权证字第××号、郑房权证字第××号，担保金额2500000元人民币）。
三、查封申请人毛志红提供的担保人古文松名下位于金水区索凌路X号院X号楼东X单元X层X号房产提供担保（郑房权证字第××号，担保金额2500000元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年八月一日
书记员 曹叶新
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第125号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马某某，男。2009年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第123号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2009年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员赵宏丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马某某于2006年10月19日21时许，受赵某某（已判刑）的指使纠集张某某（劳教）等人随同赵某某、赵某甲（已判刑）、王超（已判刑）等到本市韩森路104号街坊“名将网吧”收取保护费时，强行“清场”，将该网吧经理冀某某砍伤，砸毁网吧液晶显示屏、冰柜、广告灯箱等物后逃离现场。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：冀某某的损伤属轻伤（偏重）。西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书鉴定被砸毁物品价值人民币5630元。
上述事实，被告人马某某在法庭审理的过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人冀某某、余其珍的报案材料及陈述，证人余某某、冯某某、朱某某、王某某、郭某某、聂某某的证言，公安机关的现场勘查笔录、照片、网吧监控录像、抓获经过和被告人的指认笔录，被害人冀某某的病历、诊断证明书，法医学鉴定书，西安市新城区价格鉴定中心估价鉴定结论书，本院（2007）新刑初字第106号刑事判决书以及被告人马某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某目无国法，在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项规定的寻衅滋事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人马某某在共同犯罪过程中起次要作用，应系从犯，且又能自愿认罪，故对其依法从轻处罚。根据被告人马某某在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月5日起至2009年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 李 晖
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第349号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人安某，男，苗族，1978年10月28日出生，大专文化，无业。因本案于2014年3月1日被深圳市公安局刑事拘留，同年3月4日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年3月5�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日晚，被告人安某与客户在本市福田区购物公园酒吧街一酒吧喝酒。次日凌晨0时37分许，被告人安某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区福华新洲立交路段时，被深圳市公安局设卡执勤的民警现场查获。经对被告人安某进行呼气式酒精检测，含量为125mg／100ml。民警将被告人安某带至醉驾处置中心并抽取2份血样，经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人安某血液中检出乙醇，含量为84.66mg／100ml。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、被告人安某驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、呼气式酒精检测凭条、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等书证；被告人安某的供述及辩解；被告人安某血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某归案后主动坦白犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚；其醉酒程度较轻，驾驶距离较短，且未发生交通事故，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年三月二十日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初74号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人侯泽栋。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月21日被文水县公安局刑事拘留，同年3月31日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人侯泽栋犯信用卡诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员武雁峰、侯永涛出庭支持公诉。被告人侯泽栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2013年8月，被告人侯泽栋在中国民�银行股份有限公司信用卡中心太原分中心申请办理信用额度为20万元卡号62×××42的信用卡，并激活使用。2013年9月被告人侯泽栋分三次从该信用卡透支198000元，随后每月归还最低还款额度20000元后仍继续透支。2016年3月开始逾期不归还该卡欠款，经民生银行多次催收后仍未还款，截至2016年11月17日，被告人侯泽栋该信用卡欠款217731.72元，其中本金159722.07元。公诉机关认为被告人侯泽栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人侯泽栋辩称，认为自己的行为不构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月，被告人侯泽栋在中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原�中心申请办理了信用卡额度为20万元卡号62×××42的一张信用卡，并激活使用。2013年9月被告人侯泽栋分三次从该信用卡透支198000元，随后每月归还最低还款额度20000元后仍继续透支。自2016年3月开始逾期不归还该卡欠款，经该民生银行多次催收后仍未还款，截至2016年11月17日，被告人侯泽栋该信用卡欠款共计217731.72元，其中本金为159722.07元。
上述事实，有公诉机关经当庭举证质证的以下证据证实；
1.户籍证明，被告人侯泽栋生于1983年7月2日，籍贯及身份证号码的情况。
2.文水县金凤凰珠宝行证明，被告人侯泽栋从2010年1月至2015年10月在该店工作，月工资为3000元，其前妻杨萍也在本店工作。
3.个体工商户信息查询单证明，文水县金凤凰珠宝行2015年前负责人为被告人侯泽栋，后负责人为闫晓晓。
4.民生银行信用卡申请表证明被告人侯泽栋申请办理信用卡的情况。
5.中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分中心情况说明、交易明细证实，侯泽栋于2013年8月申请办理通宝分期白金信用卡，卡号为62×××42，初始信用额度为200000元。于2013年8月28日激活该卡使用。2016年3月5日开始逾期，截至2016年11月17日欠款217731.72元，其中本金为159722.07元。
6.催促还款记录证明，被告人侯泽栋使用该中心信用卡用款逾期后，被催促还款的情况。
7.授权委托书及接受证据材料情况说明，该银行中心委托张建强与公安局办理侯泽栋信用卡诈骗一案移交材料等有关情况。
8.张建强的询问笔录证实：
主要内容，2016年11月3日受中国民生银行股份有限公司信用中心的委托，向文水县公安局报案，反映侯泽栋信用卡长时间违约形成不良，并移送了有关材料。
9.闫晓晓的询问笔录证实：
主要内容，我是侯泽栋的妹夫，文水县金凤凰珠宝行2010年至2015年侯泽栋是负责人，2015年5日就变更成我了，我俩都是为我岳父胡建华招呼呢，每月挣的3000元工资。
10、被告人侯泽栋询问笔录证实：
主要内容，我是于2013年在民生银行办理的信用卡，信用额度为20万元，刚开始正常使用信用卡，到了2016年2、3月份陆续刷卡透支后，由于生意上赔了钱，没有钱还款，就一直没有还款，后来民生银行的工作人员找我催我还款，发短信催我还款，我也没有钱还款。
以上证据，本院予以�纳。
本院认为，被告人侯泽栋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，银行多次催收后三个月内仍未归还，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人侯泽栋的行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人侯泽栋不构成犯罪的辩解，无法律和事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯泽栋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2022年6月20日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人侯泽栋违法所得159722.07元依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院并提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭宗耀
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 李锦红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李美娇
崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初38号
原告施振芳，住上海市崇明县。
委托代理人金振球（系原告施振芳配偶），住上海市崇明县。
被告崇明县城桥镇人民政府，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨冬卫，镇长。
原告施振芳诉被告崇明县城桥镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于同日立案受理。2016年4月19日，原告施振芳自愿撤回了起诉。
经审查，本院认为，原告施振芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施振芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告施振芳减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
代理审判员 宋永强
人民陪审员 范 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初467号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人贾叶，男，1964年7月14日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，自由职业，住宜兴市。因本案于2017年4月7日被宜兴市公安局取保候审，同年5月9日被本院决定逮捕，5月10日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人贾叶犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人贾叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月1日18时许，被告人贾叶酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇芳庄人民路由东向西行驶至胖子商店处时，被民警查获。经检测，被告人贾叶血液中乙醇含量为141毫克/100毫升。
归案后，被告人贾叶如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾叶在庭审中未提出异议，并有证人段某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人贾叶能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年五月十日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1001号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被上诉人（原审被告）叶某某。
上诉人张某为与被上诉人叶某某物权保护纠纷一案，不
服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越某初字第1713号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后
，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、
丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定，原告与其子陈某某（即本案被告的
委托代理人）各自租赁绍兴市越城区燕甸弄17号房屋（其中原
告租住38.40平方米，被告租住26.10平方米）。1997年12月，
因城市建设需要，绍兴市越城区燕甸弄17号房屋拆迁，上述房
屋以原告的名义合并安置，继续向房屋部门租赁绍兴市越城区
鲁某中路579号2幢305室。后原告与陈某某家庭均在该屋中居
住。1999年9月1日，原告向房地产管理部门购买了该房屋，并
领取了相关的权利证书，同时还购买了房屋的附属设施车棚1
个。2006年7月11日，原告向本院起诉，要求其子陈某某腾退
房屋及车棚。本院作出（2006）越某一初字第1975号民事判决，认定该房屋原由原告及其子共同租住，原告按住房制度改革
的政策购入，属于家庭共有财产，驳回了原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，当事人对自己主张的事实有提供证
据证实的义务。原告未提供证据证明被告占用了上述车棚，且
该院（2006）越某一初字第1975号民事判决书中所认定的车棚
共有人陈某某，在本案中陈述车棚现由其占用，原告起诉要求
被告腾退车棚，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国民法通
则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
上诉人张某不服原审判决，提起上诉称：其在2005年8月
向女儿张某某借钱购买了鲁某中路579号2幢305室及讼争的11
号车棚，并领取了相关的产权证，但该车棚长期被上诉人之子
陈某某霸占，被上诉人于2008年4月27日与陈某某之子陈乙结
婚后，陈某某就把车棚钥匙交给被上诉人使用，至今已有26个
月，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人叶某某口头辩称：1、上诉人陈述的房屋拆迁事
宜是关于车棚的所有权问题，与本案无关。2、被上诉人自结
婚后一直使用的是405室的配套车棚，上诉人的车棚根本没有
用，讼争的11号车棚系我公公陈某某和上诉人共有，放东西的
也是他们。3、被上诉人结婚两年来一直没有看到上诉人本人
，她一直被张某某关在305室，根本没有看见车棚由谁在使用
。4、车棚问题是陈家的事情，被上诉人没有房屋产权。上诉
人要求的是陈某某腾退车棚，与我无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张某在二审中向法庭提交的证据材料有：1、绍兴
市公安局越城区分局塔山派出所于2010年8月12日出具的证明
一份，拟证明双方曾因车棚财产问题于2008年3月25日16时发
生过纠纷。2、孙某某证明一份，拟证明被上诉人夫妇打上诉
人，并在讼争车棚停放电瓶车的事实。被上诉人叶某某质证认
为，证据1与本案无关，所涉事情发生在结婚之前，与其无关
；对证据2的真实性有异议。本院认为，证据1的真实性可予认
定，但该事实发生于被上诉人结婚之前，与被上诉人无关，故
不予认定；对于证据2，证人应出庭作证，接受法庭和双方当
事人的询问，亦不予认定。
被上诉人叶某某在二审中未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证实的
义务。本案上诉人要求被上诉人腾退讼争车棚的前提是上诉人
对该车棚享有完全的支配权，但上诉人提供的证据不足以证明
其享有这种支配权，且上诉人也未能提供证据证明被上诉人占
用了讼争车棚，原审法院据此判决驳回上诉人张某的诉讼请求
并无不当。另，上诉人之子陈某某在原审中陈述讼争车棚现由
其占用，故上诉人可向陈某某另行主张权利。综上，上诉人的
上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，
适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 卢雅娟
浙江省�兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1001号
上诉人（原审原告）张弓。
委托代理人（特别授权代理）张可中。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被上诉人（原审被告）叶颖颖。
上诉人张弓为与被上诉人叶颖颖物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告与其子陈可安（即本案被告的委托代理人）各自租赁绍兴市越城区燕甸弄17号房屋（其中原告租住38.40平方米，被告租住26.10平方米）。1997年12月，因城市建设需要，绍兴市越城区燕甸弄17号房屋拆迁，上述房屋以原告的名义合并安置，继续向房屋部门租赁绍兴市越城区鲁迅中路579号2幢305室。后原告与陈可安家庭均在该屋中居住。1999年9月1日，原告向房地产管理部门购买了该房屋，并领取了相关的权利证书，同时还购买了房屋的附属设施车棚1个。2006年7月11日，原告向本院起诉，要求其子陈可安腾退房屋及车棚。本院作出（2006）越民一初字第1975号民事判决，认定该房屋原由原告及其子共同租住，原告按住房制度改革的政策购入，属于家庭共有财产，驳回了原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证实的义务。原告未提供证据证明被告占用了上述车棚，且该院（2006）越民一初字第1975号民事判决书中所认定的车棚共有人陈可安，在本案中陈述车棚现由其占用，原告起诉要求被告腾退车棚，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告张弓的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
上诉人张弓不服原审判决，提起上诉称：其在2005年8月向女儿张可中借钱购买了鲁迅中路579号2幢305室及讼争的11号车棚，并领取了相关的产权证，但该车棚长期被上诉人之子陈可安霸占，被上诉人于2008年4月27日与陈可安之子陈巍结婚后，陈可安就把车棚钥匙交给被上诉人使用，至今已有26个月，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人叶颖颖口头辩称：1、上诉人陈述的房屋拆迁事宜是关于车棚的所有权问题，与本案无关。2、被上诉人自结婚后一直使用的是405室的配套车棚，上诉人的车棚根本没有用，讼争的11号车棚系我公公陈可安和上诉人共有，放东西的也是他们。3、被上诉人结婚两年来一直没有看到上诉人本人，她一直被张可中关在305室，根本没有看见车棚由谁在使用。4、车棚问题是陈家的事情，被上诉人没有房屋产权。上诉人要求的是陈可安腾退车棚，与我无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张弓在二审中向法庭提交的证据材料有：1、绍兴市公安局越城区分局塔山派出所于2010年8月12日出具的证明一份，拟证明双方曾因车棚财产问题于2008年3月25日16时发生过纠纷。2、孙连英证明一份，拟证明被上诉人夫妇打上诉人，并在讼争车棚停放电瓶车的事实。被上诉人叶颖颖质证认为，证据1与本案无关，所涉事情发生在结婚之前，与其无关；对证据2的真实性有异议。本院认为，证据1的真实性可予认定，但该事实发生于被上诉人结婚之前，与被上诉人无关，故不予认定；对于证据2，证人应出庭作证，接受法庭和双方当事人的询问，亦不予认定。
被上诉人�颖颖在二审中未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证实的义务。本案上诉人要求被上诉人腾退讼争车棚的前提是上诉人对该车棚享有完全的支配权，但上诉人提供的证据不足以证明其享有这种支配权，且上诉人也未能提供证据证明被上诉人占用了讼争车棚，原审法院据此判决驳回上诉人张弓的诉讼请求并无不当。另，上诉人之子陈可安在原审中陈述讼争车棚现由其占用，故上诉人可向陈可安另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张弓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �伯军
代理审判员 徐 燕 飞
代理审判员 丁 林 阳
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 卢 雅 娟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第155号
原告郭润杰，男，汉族，农民，1985年2月26日出生，现住冠县。
委托代理人王珂，女，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告张荣光，女，汉族，农民，1983年12月2日出生，现住冠县，现住冠县。
原告郭润杰与被告张荣光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭润杰及其委托代理人王珂，被告张荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日12时，张荣光驾驶车牌号为鲁P×××××号小型普通货车，沿红旗路由北向南行驶至老冯羊汤馆前向北左转弯向东边辅道行驶时，与郭润杰驾驶的停驶在路上的车牌号为浙E×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。被告负事故主要责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失22000元。
被告张荣光辩称：被告认可事故发生的事实。肇事面包车没有保险。
经审理查明：2013年12月20日12时，被告张荣光驾驶车牌号为鲁P×××××号小型普通货车，沿红旗路由北向南行驶至老冯羊汤馆前向北左转弯向东边辅道行驶时，与郭润杰驾驶的停驶在路上的车牌号为浙E×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，被告张荣光承担此次事故的主要责任，原告郭润杰承担此次事故的次要责任。
经山东文正保险公估有限公司认定，浙E×××××号小型轿车的损失为23670元。
浙E×××××号小型轿车的登记所有人为周莉。
庭审中，原告提交车辆转押协议一份，该协议记载由李阳将该车转押给郭润杰。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、价格认定书一份、行驶证一份、车辆转押协议一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案原告郭润杰不能证明对涉案车辆享有所有权，对于原告的起诉，本院应依法裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭润杰的起诉。
案件受理费350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
陪 审 员 路 岩
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋 飞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2085号
原告：叶亮。
委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。
被告：孙伟。
原告叶亮诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员齐长东于2017年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶亮的委托诉讼代理人张学军及被告孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高博向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告偿还欠款70000元。事实与理由：2016年1月30日，被告孙伟因生意缺少资金从我处借款70000元，于借款日写下借据一张，口头约定用款一年。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告索要，被告总是一拖再拖，无奈原告只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙伟辩称，我没有写过一张7万元的欠条，我没有从叶亮手借钱，我是在国信汽贸借的钱，当时在国信汽贸借了2万元，实际拿到手的是一万八千元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告孙伟向原告叶亮借款人民币70000元，当日原告向被告给付借款现金70000元，并与被告孙伟签订借款合同（借条），借款合同（借条）中约定：“被告孙伟于2016年1月30日向原告借款人民币70000元，被告孙伟在借款人处签名并捺印”。原告多次向被告索要借款，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借款合同（借条）及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙伟向原告借款人民币70000元，借款事实客观存在，数额明确，双方已形成合法有效的借贷关系，虽借款合同（借条）中双方并未约定还款日期，但在2016年1月30日-2017年6月9日期间原告多次向被告索要借款，足以说明原告已留给被告足够必要的准备时间偿还借款，故被告孙伟负有偿还借款的义务。对于被告孙伟主张的其并未从原告处借款，而是在国信汽贸借款18000元，且借款合同（借条）中借款人处签名捺印的指纹和笔迹并不是被告孙伟本人所为，因在庭审过程中，本院明确释明限被告孙伟在七日内提交鉴定申请，但被告在限定日期内，未向本院提交鉴定申请，视为被告孙伟对该权利的放弃，且被告孙伟亦未向本院提交相关的证据，故对被告孙伟的上述主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告叶亮借款本金70000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，邮寄送达费80元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年八月八日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑终55号
原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文明，男，1981年4月17日生，汉族，云南省凤庆县人，本科文化，中共沧源自治县单甲乡党委原书记，住沧源自治县。因本案于2015年2月9日被沧源佤族自治县人民检察院取保候审，2016年2月9日被沧源佤族自治县人民法院监视居住。
辩护人曾杉，云南山海律师事务所律师。
原审被告人张华，男，1972年12月6日生，佤族，云南省沧源自治县人，专科文化，沧源自治县单甲乡人民政府原乡长，住沧源自治县。因本案于2015年2月5日被沧源佤族自治县人民检察院取保候审，2016年2月5日被沧源佤族自治县人民法院监视居住。
云南省沧源佤族自治县人民法院审理沧源佤族自治县人民检察院指控原审被告人张华、刘文明犯滥用职权罪一案，于2016年7月4日作出（2015）沧刑初字第102号刑事判决，原审被告人刘文明不服，向本院提出上诉，原审被告人张华服判，未上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院检察员穆云芬出庭履行职务，原审被告人张华、刘文明及辩护人曾杉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人张华于2011年1月24日任沧源自治县单甲乡人民政府副乡长、代乡长，2011年3月8日当选单甲乡人民政府乡长；被告人刘文明于2011年1月24日任某自治县单某党委委员、书记。根据单某党委分工，张华主持单甲乡政府全面工作，协管财政、负责抓新农村建设工作，直管民政、外事工作；被告人刘文明主持单某党委全面工作，直管人事、财政工作，刘文明与张华对口联系互补。2012年11月份至2014年8月份，经被告人张华提议，被告人刘文明同意，二人共同商量将单某的部分项目资金套取后进行账外使用。经被告人刘文明同意，被告人张华多次授意乡财政所工作人员从乡财政专户内虚套国家下拨的专项资金3020981.00元、从乡农村危旧房改造及幸福工程账户内虚套项目资金1246376.00元、从乡基本户内虚套下拨资金570000.00元，套取的上述项目资金共计4837357元全部放入单某账外账内使用。其中用于支付电话费补助、税款、接待费、考察及培训费、狂欢节支出费用、节日慰问费、赞助费等共计人民币991953.94元，致使国家和人民利益遭受重大损失。经沧源自治县人民检察院反渎职侵权局电话通知，被告人张华于2015年2月5日到案接受讯问，如实交代自己的主要犯罪事实；经沧源自治县人民检察院反渎职侵权局电话通知，被告人刘文明于2015年2月9日到案接受讯问，如实交代自己的主要犯罪事实。
一审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、（四）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，以滥用职权罪分别判处原审被告人张华、刘文明有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，刘文明以一审法院认定事实和罪名错误，本案无充分有效证据证明其主观上具有犯罪故意，客观上具有实施违反财经纪律，指使和授意其他工作人员套取项目资金后通过账外账“小金库”违规用于电话费补助等支出的行为，请求改判其不构成滥用职权罪为由提出上诉。
辩护人提出如下辩护意见：1、从主观方面看，本案并没有确实有效的证据证实上诉人刘文明知道原审被告人张华安排乡财政工作人员设立“小金库”；2、陈某也负有一定的法律责任，因此其证言并不足以采信；3、在检察机关的鉴定报告中所列出的十一项违规之中，对于电话补助费、狂欢节支出属正常公务支出，因此这些费用不能认为属于损失；4、对于损失数额认定的问题，不能以司法鉴定报告为准，而应以社会效果来考虑。
原审被告人张华对原公诉机关指控的事实供认不讳。
临沧市人民检察院提出一审判决认定事实清楚，定罪量刑准确，应予维持的意见。
经审理查明，原判认定原审被告人张华、上诉人刘文明构成滥用职权罪的事实清楚。
以上事实，有户籍证明，到案经过，任职文件，沧源自治县单甲乡人民政府领导分工文件，证人证言（陈某等共30人），“小金库”账收支结余表及相关记账凭证，司法会计检验报告，被告人供述及辩解等证据材料予以证实。
上诉人及其辩护人对证人陈某证言有异议，认为证人陈某也应承担法律责任，其证言不应采信。据此本院认为，证人陈某在其证言里如实交代了自己的行为（其受原审被告人张华安排具体操作“小金库”，并将“小金库”账本多次拿给原审被告人张华、上诉人刘文明查看）。对于其是否应承担法律责任不属于本案处理范围。其证言取证程序合法，内容客观真实，与其他证据具有关联性，予以采信。
上述证据经原审庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张华、上诉人刘文明身为国家机关工作人员，在任职期间违反法律法规规定权限，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，二人的行为均构成滥用职权罪，且系共同犯罪，应共同承担罪责。上诉人刘文明以本案无充分有效证据证明其主观上具有犯罪故意，客观上具有实施违反财经纪律，指使和授意其他工作人员套取项目资金后通过账外账“小金库”违规用于电话费补助等支出的行为，请求改判其不构成滥用职权罪的上诉意见与本院查明事实不符，原审被告人张华的供述及证人陈某的证言、上诉人刘文明自述材料均能与其他证据相互印证，证实上诉人刘文明的犯罪行为，其上诉理由不成立，不予采纳。辩护人关于本案并没有确实有效的证据证实上诉人刘文明知道原审被告人张华安排乡财政工作人员设立“小金库”；陈某也负有一定的法律责任，因此其证言并不足以采信的辩护意见不成立，不予采纳。关于在检察机关的鉴定报告中所列出的十一项违规之中，对于电话补助费、狂欢节支出属正常公务支出，因此这些费用不能认为属于损失；对于损失数额认定的问题，不能以司法鉴定报告为准，而应以社会效果来考虑的辩护意见同样不成立，不予采纳。一审判决所认定的损失数额，已充分考虑了二人的犯罪情节、社会危害性等，从有利于原审被告人张华及上诉人刘文明角度等作了认定。综上，一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艾云
审判员 胡作兴
审判员 张红可
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王锦华
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云09刑终55号
原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）赵闻斌，男，汉族，1995年6月7日生，耿马自治县人，初中文化，原勐撒农场职工，住耿马自治县。
原审被告人曾俊，绰号小二，男，汉族，1977年11月22日生，云南省昆明市人，中专文化，个体户，住耿马自治县。因本案于2015年8月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月29日被耿马自治县公安局取保候审。
云南省耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人曾俊犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人赵闻斌提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2015）耿刑初字第221号刑事附带民事判决，原审刑事附带民事诉讼原告人赵闻斌不服，向本院提出上诉，原审被告人曾俊服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人曾俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月初的一天，被害人赵闻斌骑摩托车将路上的泥水溅到被告人曾俊父母身上。2015年1月30日21时许，被告人曾俊在罗某家找到被害人赵闻斌后，先用水泼被害人赵闻斌，后用手殴打被害人赵闻斌，致被害人赵闻斌左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人赵闻斌的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人赵闻斌与被告人曾俊系表兄弟关系，两家在案发之前已存在矛盾，且双方之间矛盾较深。
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人曾俊拘役六个月，缓刑一年。由被告人曾俊赔偿附民原告人赵闻斌各项经济损失共计人民币13113.55元（上述款项限于判决发生法律效力后三十日内支付）。驳回附民原告人赵闻斌的其他诉讼请求。
宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人赵闻斌以原判决认定事实不清，证据不足，对被告人的量刑过轻；原审法院认定原审被告人曾俊具有自首情节，适用缓刑不当；对其实际经济损失考虑不全面，没有认真审查，有失公正，住宿费发票及餐饮发票全部是真实有效的，应予全部支持；对原审法院判决不予支持其律师费不服为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人曾俊故意伤害上诉人赵闻斌，致上诉人赵闻斌左耳鼓膜穿孔。经鉴定，上诉人赵闻斌的损伤程度为轻伤二级。上诉人赵闻斌与原审被告人曾俊系表兄弟关系，两家在案发之前已存在矛盾，且双方之间矛盾较深的事实清楚。
以上事实，有户籍证明，接处警登记表、抓获经过，临沧市人民医院疾病证明书，现场勘查笔录及照片，物证照片，现场辨认笔录，人物辨认笔录，被害人赵闻斌陈述，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据材料予以证实。上述证据经原审庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曾俊无视国家法律，因琐事与他人发生争执，并用暴力手段故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。上诉人提出的关于对一审法院认定原审被告人曾俊具有自首情节，对原审被告人曾俊量刑过轻，对原审被告人曾俊适用缓刑不服的上诉理由，因本案系公诉案件，被害人属刑事附带民事诉讼原告人，只能就民事赔偿部分提出上诉，对一审法院刑事部分的处理无上诉权，故对此上诉理由本院不予采纳；关于上诉人提出的一审对其实际经济损失考虑不全面，没有认真审查，有失公正，差旅费发票全部是真实有效的，应予全部支持的上诉理由，因上诉人赵闻斌系成年人，且此次损伤的部位是耳部，无需专人陪护；对其提供的餐饮发票，均无具体用餐的时间、地点，无法证实发票所列费用是否在治疗期间产生；对其提供的住宿发票，亦无住宿的时间，无法证实发票所列费用是否治疗期间产生，且住宿发票中付款方为耿马自治县勐撒农场的票据与本案无关联性。因此，一审法院酌情对差旅费予以部分支持并无不当；对于上诉人提出的律师费应给予支持的问题，因在刑事附带民事诉讼案件中，我国法律支持的仅是因犯罪行为直接导致的人身损害及财产损失，律师费属于间接损失，故不予支持。综上，一审根据本案的事实和情节，对刑事部分及民事部分所作出的判决并无不当。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张艾云
代理审判员 胡作兴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王锦华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10343号
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：陈阿翠，女，1971年10月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告陈阿翠民间借贷纠纷一案中，原告葛清平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛清平负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十一月二日
代书记员 吴怡憧
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初49号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何某，男，1986年10月9日出生，汉族，大专文化。2016年9月12日因本案被抓获。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人邬海龙，广东兴源律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人邬海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，1、2016年8月20日前后，被告人何某在河源市源城区长安新村路口对面贩卖了15包复方磷酸可待因口服溶液给吸毒人员欧某，共得款120元。2、2016年8月25日晚上，被告人何某在河源市源城区文明路社区医院对面贩卖了20包复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款160元。3、2016年9月1日晚上，被告人何某在河源市源城区长安新村路口对面贩卖了20包复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款160元。4、2016年9月5日晚上，被告人何某在河源市源城区凯旋城后面贩卖了15包复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款128元。5、2016年9月10日晚上，被告人何某在河源市源城区凯旋城后面贩卖了20包复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款160元。6、2016年9月8日晚上19时许，被告人何某在河源市市区贩卖了10包复方磷酸可待因口服溶液给何某甲，共得款90元。7、2016年9月7日至10日期间，被告人何某在河源市市区贩卖了15包复方磷酸可待因口服溶液给黄某，共得款120元。8、2016年8月28日，被告人何某在河源市源城区红星路的红星宾馆附近贩卖了20包复方磷酸可待因口服溶液给叶某某，共得款160元。2016年9月12日22时，公安人员在河源市长安街彩日商务酒店门前抓获被告人何某，后公安人员在被告人何某驾驶的车辆上缴获156小包复方磷酸可待因口服溶液。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，上述口服溶液含有麻黄碱、可待因成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、源城区人民医院诊断证明书、现场检测报告书、情况说明、户籍证明；2、证人欧某、何某甲、黄某、叶某某的证言；3、被告人何某的供述与辩解；4、河源市公安司法鉴定中心理化检验报告；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，以营利为目的，多次贩卖毒品复方磷酸可待因口服溶液给多人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人何某在侦查机关主动交代自己贩卖奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液的犯罪事实，该情节应视为自首。2、被告人协助抓捕涉案人员避免严重后果的发生。3、被告人认罪悔罪，系初犯偶犯。综上，恳请对被告人从宽处罚。
经审理查明：
1、2016年8月20日前后，被告人何某在河源市源城区长安新村路口对面贩卖了15包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给吸毒人员欧某，共得款120元。
2、2016年8月25日晚上，被告人何某在河源市源城区文明路社区医院对面贩卖了20包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款160元。
3、2016年9月1日晚上，被告人何某在河源市源城区长安新村路口对面贩卖了20包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款160元。
4、2016年9月5日晚上，被告人何某在河源市源城区凯旋城后面贩卖了15包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款128元。
5、2016年9月8日晚上19时许，被告人何某在河源市市区贩卖了10包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给何某甲，共得款90元。
6、2016年9月10日晚上，被告人何某在河源市源城区凯旋城后面贩卖了20包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给欧某，共得款160元。
7、2016年9月7日至10日期间，被告人何某在河源市市区贩卖了15包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给黄某，共得款120元。
8、2016年8月28日，被告人何某在河源市源城区红星路的红星宾馆附近贩卖了20包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给叶某某，共得款160元。
2016年9月12日22时，公安人员在河源市长安街彩日商务酒店门前抓获被告人何某，后在被告人何某驾驶的车辆上缴获156包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液。经鉴定，上述口服溶液含有麻黄碱、可待因成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、源城区人民医院诊断证明书、现场检测报告书、情况说明、户籍证明；证人欧某、何某甲、黄某、叶某某的证言；被告人何某的供述与辩解；河源市公安司法鉴定中心理化检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，多次贩卖毒品奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人辩称被告人有自首情节、协助抓捕涉案人员避免严重后果的发生，经查，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩称被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，恳请对被告人从宽处罚，辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月12日起至2019年9月11日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱素芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2515号
原告：钱士好，男，1964年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：景连禹，男，1972年8月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，
原告钱士好与被告景连禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱士好的委托诉讼代理人邓丽娟、被告景连禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱士好向本院提出诉讼请求：1.判令景连禹偿还钱士好借款10000元及利息6400元（利息自2014年8月8日起按年利率的24%计算至2017年4月7日），以后仍按年利率24%计算至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由景连禹承担。事实和理由：钱士好和景连禹系朋友关系，2014年8月8日景连禹向钱士好借款10000元并出具一份借条，约定借款利率为月息5%。后钱士好催要，景连禹以种种理由拒不偿还借款。为此，请求判如所请。
景连禹辩称，我从钱士好那借10000元是事实，事后我还了3000元。我愿意还钱，但是我没有能力一次性付清。
钱士好为支持自己的诉讼请求，提交钱士好身份证一份、借条一份，景连禹对此无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年8月8日，景连禹向钱士好借款10000元并出具借条一份，约定月息为5%。后钱士好向景连禹催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。景连禹出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向钱士好借款10000元的事实成立。钱士好要求景连禹偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了月利率5%，超过了年利率24％，超过部分的约定无效，不受法律保护，但钱士好主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。景连禹庭审中辩称其已还款3000元，对该节事实景连禹未举出证据证明，且钱士好否认景连禹已归还3000元，故对景连禹的该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告景连禹于本判决生效后十日内偿还原告钱士好借款本金10000元及利息（利息自2014年8月8日起按年利率24%计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告景连禹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 欧雅琴
二〇一七年七月十二日
书记员 欧丽云
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。