wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1137号
罪犯张伟，男，1971年12月31日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年12月28日作出（2011）七刑初字第13号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1137号
罪犯胡莹，男，1987年2月4日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月五日，四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯胡莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡莹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡莹减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一八年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初83号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩太飞，曾用名韩帅，男，1984年8月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人韩太飞犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人韩太飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日11时许，被告人韩太飞在合肥市新站区拓基广场二楼网喵网咖内，趁被害人王某趴在电脑桌上睡觉之际，将被害人王某放在电脑桌上的一部苹果6Splus手机（经鉴定，价值人民币2382元）盗走，后离开现场。2017年11月6日，公安民警将被告人韩太飞抓获归案，案发后被盗手机已追回并返还被害人王某。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人韩太飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、返还清单、价格认定结论书、视听资料、被害人王某的陈述、被告人韩太飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩太飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，共计价值人民币2382元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩太飞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩太飞所盗物品已追回，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩太飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年二月五日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特165号
申请人：江苏舜宇光伏系统有限公司，住所地南京市浦口区万寿路15号。
法定代表人：胡春廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：龚德超，男，1993年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律服务工作者。
申请人江苏舜宇光伏系统有限公司（以下简称舜宇公司）与被申请人龚德超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案[2017]541-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2017年10月13日立案。
本案在审查过程中，舜宇公司不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案[2017]541-1号裁决，向南京市浦口区人民法院提起诉讼，请求驳回龚德超在劳动仲裁阶段的仲裁请求。南京市浦口区人民法院于2017年10月10日立案受理，并定于2017年12月20日开庭，尚未结案。
本院经审查认为，对于舜宇公司和龚德超之间因解除劳动合同产生的争议，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会分别作出了宁浦劳人仲案[2017]541-1号和[2017]541-2号仲裁裁决。宁浦劳人仲案[2017]541-1号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系自2017年6月15日恢复；2.自裁决书生效之日起十日内，舜宇公司一次性支付龚德超医疗保险损失17469.59元。宁浦劳人仲案[2017]541-2号仲裁裁决书裁决：1.自裁定书生效之日起十日内双方自2017年7月起补缴劳动关系中断期间的社会保险，补缴的险种、手续、金额等由舜宇公司所在地社会保险经办机构核定，双方各自缴纳应缴部分；2.自裁定书生效之日起十日内公司一次性支付龚德超工资4536元。现在，舜宇公司不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案[2017]541-1号裁决，向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求驳回龚德超在劳动仲裁阶段的仲裁请求。南京市浦口区人民法院是否支持舜宇公司的诉讼请求，关系到舜宇公司和龚德超之间的劳动关系是否自2017年6月15日恢复，与本案的最终裁判结果有直接因果关系，故本案必须以南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8314号案件的结果为依据。目前该案尚未审查完毕，因此本案需中止审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特165号之一
申请人：江苏舜宇光伏系统有限公司，住所地江苏省南京市浦口区万寿路15号。
法定代表人：胡春廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：龚德超，男，1993年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律服务工作者。
申请人江苏舜宇光伏系统有限公司（以下简称舜宇公司）与被申请人龚德超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案[2017]541-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2017年10月13日立案。审查期间，申请人舜宇公司于2018年2月9日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。舜宇公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人江苏舜宇光伏系统有限公司撤回要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2017]541-2号仲裁裁决的申请。
本案案件申请费400元，减半收取计200元，由申请人江苏舜宇光伏系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年二月九日
书记员 杨文艳
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初690号
原告：晋城市长江实业有限公司，住所地：晋城市开发区兰花路173号。
法定代表人：彭晋峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：壶关县常浩炼铁有限公司，住所地：壶关县常平经济开发区王家河村。
法定代表人：任波，职务：经理。
委托诉讼代理人：孟鑫，男，汉族，住壶关县常平经济开发区常平村，系该公司员工。
原告晋城市长江实业有限公司（以下简称晋城长江公司）与被告壶关县常浩炼铁有限公司（以下简称壶关常浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城长江公司的委托诉讼代理人彭晋霞和被告壶关常浩公司的委托诉讼代理人孟鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋城长江公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装载机款666000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月4日起至车款全部付清止的银行利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告和被告签订了《工业品买卖合同》一份，被告在原告处购买了徐工LW500KN装载机二台，每台价款为333000元，共计666000元，货到被告处经验收合格正常使用半年后付清全款。2013年8月30日，原告依约向被告履行了二台装载机的交付义务，2014年6月4日，原告为被告开具了666000元的增值税发票。被告在取得增值税发票后，以资金周转紧张为由，让原告宽限一段付款时间。后原告多次派人向被告催款，被告又以资产重组为由一拖再拖，所欠装载机款至今未付。
壶关常浩公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，最后付款时间应为2014年6月4日，到现在已超过两年时间。原告要求支付利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、《工业品买卖合同》一份，证明2013年8月24日，原告和被告签订了买卖合同一份。2、长江实业车辆验收交接单二份，证明2013年8月30日，原告履行了交付义务，被告也进行了验收，并办理了交接手续。3、山西增值税专用发票7支，证明2014年6月4日，原告已为被告开具了全额增值税发票。4、2016年6月15日的催款通知书一份和2016年6月19日的特快专递单一支，证明原告多次向被告主张过权利。5、2016年11月9日的律师函一份和2016年11月10日及2016年11月21日的特快专递单二支，证明原告委托律师向被告主张权利，以书面形式向被告下达了律师函。6、企业信息查询单一份，证明被告是独立的民事主体，2016年12月13日法定代表人由陈阳变更为任波。被告质证认为，对证据1、2、3、6的真实性无异议，证据4、5被告没有收到过。对双方无异议的证据1、2、3、6本院予以确认；对证据4、5，被告不予认可，主张没有收到，原告也没有提供证据证明三份特快专递已妥投，对此证据本院不予认定。被告没有提供证据。
经审理查明：2013年8月24日，原告和被告签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告在原告处购买徐工LW500KN装载机二台，每台价款为333000元，共计666000元，交货时间为2013年8月30日前，结算方式、时间及地点为自货到买受人现场之日起，经验收合格正常使用半年后付清货款，同时出卖人开具全额增值税发票，付款为银行承兑汇票。2013年8月30日，原告依约向被告履行了二台装载机的交付义务，2014年6月4日，原告为被告开具了666000元的增值税发票。被告至今未支付原告装载机款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告晋城长江公司和被告壶关常浩公司之间形成买卖合同关系，原告已为被告提供了装载机，被告没有支付货款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付货款666000元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月4日起至车款全部付清止的银行利息的主张，因合同没有约定，本院不予支持。关于被告认为本案已超诉讼时效的问题，本院认为，合同约定自货到买受人现场之日起，经验收合格正常使用半年后付清货款，该约定对付款时间的约定不明确，本案没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告壶关县常浩炼铁有限公司在本判决生效后十五日内支付原告晋城市长江实业有限公司装载机款666000元。
二、驳回原告晋城市长江实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告壶关县常浩炼铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一七年九月十九日
书记员 王文玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8161号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，女，1971年5月23日出生，汉族，兰州铁路局兰州房建段职工，住甘肃省兰州市七里河区。
被告王世录，男，1955年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告王世录供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6059号
原告：董某1，女，1989年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈文雄，男，1968年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：董某2，男，1935年7月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈某某，女，1935年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：董某3，男，1999年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：张菁华(系被告董某3母亲)，住上海市宝山区杨泰二村***号***室。
原告董某1诉被告董某2、陈某某、董某3遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人陈文雄，被告董某2、陈某某，被告董某3及其法定代理人张菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：确认上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告按遗嘱继承所有。事实和理由：系争房屋为原告父亲董培浩于2009年11月3日购买的产权房。2013年1月10日，董培浩在其朋友华巍等见证下立下遗嘱，言明系争房屋归原告一人继承所有。2014年9月21日，董培浩过世。另，原告自2014年8月起对系争房屋每月还贷4,100余元至今，并承担了所有的丧葬费用等，故原告起诉来院，望判如诉请。
被告董某2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告董某3辩称，被告对遗嘱没有异议，但认为被继承人订立遗嘱时被告董某3尚未成年，且董培浩在离婚后既没有支付过抚养费，也没有探望过董某3，故被告认为被继承人董培浩在遗产范围内理应考虑到被告的抚养费。现被告同意系争房屋产权归原告所有，但要求在被继承人的遗产范围内依法继承相应的份额。
经审理查明，被告董某2、陈某某系被继承人董培浩的父母，
原告董某1系被继承人董培浩的女儿，被告董某3系被继承人董培浩的儿子。2009年11月18日，坐落于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人董培浩名下。2013年1月10日，被继承人董培浩立有遗嘱一份，言明：……坐落于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋一套，面积70.42平米归女儿董某1一人所有。……2014年9月2日，被继承人董培浩死亡。现原、被告为继承遗产引发纷争，诉讼至法院。审理中，原、被告对原告于2014年8月起每月还贷4,169.28元，至今共计还贷141,755.52元予以认可。另，对于原告自2014年8月18日至2014年9月21日承担各项费用共计77,111.66元、丧葬费有发票部分(含墓地费)42,856元，亦予以认可。同时，双方对系争房屋市值达成一致为3,500,000元。
另查明，1.张菁华与被继承人董培浩原系夫妻；董某3系双方所生儿子。2009年2月11日，张菁华与董培浩经上海市宝山区人民法院判决离婚；董某3随张菁华共同生活，董培浩自2008年10月起按月支付抚育费至董某318周岁时止；2.截止到2017年5月25日，系争房屋剩余贷款246,024.82元。
以上事实，由原、被告提供的遗嘱、居民死亡医学证明书、民事判决书、银行单据和卡号、贷款已还款明细清单、贷款扣款确认书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。被继承人订立遗嘱时，被告董某3尚未成年，虽然其法定监护人具有一定的经济来源能满足被告董某3的生活需要但也不能免除被继承人对其应尽的抚养义务，被继承人以遗嘱形式单方面免除自己的义务，剥夺了董某3的继承权，侵犯了被告董某3的合法权益，应属无效。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。综合本案的实际情况考量，被告董某3同意系争房屋产权归原告所有，要求原告支付其继承遗产折价款500,000元，尚属合理，本院予以准许。被告董某2、陈某某同意原告的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十九条、第二十七条、第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋产权由原告董某1继承所有，该房截止到2017年5月25日的剩余贷款246,024.82元由原告董某1负责偿还；
二、原告董某1于本判决生效之日起十日内支付被告董某3继承上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋中被继承人董培浩遗产折价款500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,800元，由原告董某1负担29,000元，被告董某3负担5,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督198号
申请人刘某，女，汉族，生于1980年6月，现住甘肃省陇南市，现住武都区钟楼滩卫，身份证号：xxx。
被申请人宗某，女，汉族，现住甘肃省陇南市武都区城钟楼滩。
2015年11月25日，被申请人宗某向申请人刘某借款50000元，同日出具了借款借据“今借到刘某现金伍万元整（50000.00）每月利息按时付，利息是2分”，2016年3月15日，被申请人宗某再次向申请人刘某借款50000元，并出具了借款借据“今借到刘某现金伍万元整（50000.00元），利息每月付清，一月是1000.00元（壹仟元整）”，前后两笔借款的利息偿还至2017年3月25日。后经申请人多次催要，被申请人宗某至今未能偿还借款。申请人刘某申请本院发出支付令，请求督促被申请人宗某和利息符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宗某当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘某借款100000元，并由被申请人宗某自2017年3月16日按本金承担2%的月息至还款之日。
申请费770元，由被申请人宗某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 后卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 张剑云
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1324号
申请人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
被执行人李涛，男，1991年5月1日生，汉族，住东海县。
被执行人王新华，女，1962年1月1日生，汉族，住同上。
被执行人马文生，男，1971年2月25日生，汉族，住东海县。
被执行人孙海平，女，1985年11月22日生，汉族，住东海县。
本院在执行东海县农村信用合作联社与李涛、王新华、马文生、孙海平金融借款纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任洪伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2886号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑颖，女，该社员工。
委托诉讼代理人：聂寅寅，男，该社员工。
被告：余文胜男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县紫港街道姜家堡村王家**号。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告常山县农村信用合作联社与被告余文胜、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑颖、聂寅寅，被告余文胜及其委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告余文胜、人保常山公司偿还贷款本金200000元及截止2017年9月27日利息10323.99元，合计本息210323.99元，自2017年9月28日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告人保常山公司的诉讼请求，本院审查后依法裁定准许原告上述申请。事实和理由：借款人王军于2016年4月8日因归还借款（原用途购车）向原告申请贷款200000元，原告于同日向王军发放上述贷款，贷款期限为2016年4月8日至2017年4月7日止，还款方式为到期还本，按季结息，利率为月利率6‰，逾期利率为9‰，复息利率为9‰，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。同时原告与王军、人保常山公司三方签订《小额贷款保证保险追偿协议》，王军与人保常山公司签订《个人贷款保证保险》，保险单约定：保险金额214400元，责任限额214400元，保险期间为2016年4月8日0时至2017年4月7日24时止，王军交纳了保险费，特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人赔偿。被告余文胜个人为该笔贷款承担连带保证责任。王军于2017年5月份死亡，现贷款已逾期未归还，截止2017年9月27日尚欠贷款本金200000元、利息10323.99元。为此，原告诉至本院。
被告余文胜辩称，1.对保证函没有异议，但是其在签订保证函时，借款用途是用于购车，但之后原告与借款人改变了借款用途，其对此并不知情，故其所签的保证合同无效，其不承担保证责任。2.根据相关司法解释，仅仅起诉保证人的，应当追加借款人为共同被告，其要求追加借款人王军的遗产继承人作为本案共同被告。3.在其签订保证函前，借款人王军为借款购买了保证保险，应当在保证保险理赔之后才由其承担保证责任。综上，其不应当承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的“1.2017年4月8日，王军与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款200000元的事实；2.被告余文胜为上述借款向原告出具保证函，同意承担相应保证责任的事实；3.王军为上述借款向人保常山公司购买保险金额为214400元的个人贷款保证保险的事实；4.截止2017年9月27日王军尚欠原告贷款本金200000元、利息10323.99元的事实”。且原告提供了“《借款申请书》、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《小额贷款保证保险追偿协议》、《个人贷款保证保险单》、《利息证明》等证据予以证实，故本院予以确认。
对被告余文胜有争议的“原告和借款人王军在其签订保证函后变更借款用途未向其告知”的事实，被告余文胜提供了“张光海的证明”作为证据，经质证，原告提出异议认为“张光海的证明”真实性无法确认。本院审查后认为，该证明实质为证人证言，被告未提供相应证据予以佐证，本院对该证据真实性不予确认。原告提供了《个人担保客户谈话备忘录》证据予以反驳，主张其已告知被告原用途为购车的事实。经质证，被告对其在该备忘录上签字没有异议，但认为其签字时是备忘录是空白的，故不予认可。本院审查后认为，被告对该证据提出异议，但未提供相应证据予以佐证，且其认可签署了该备忘录，故本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院对被告提出的有争议事实不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告余文胜是否应承担保证责任。被告辩称其所签保证合同无效，其不承担保证责任，然其未能提供证据证明其事实主张，故被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告提出应当追加借款人的继承人为共同被告，本院认为，根据相关司法解释规定，本案属于“可以”追加借款人为共同被告不是“应当”，因借款人王军业已死亡，涉及遗产继承事宜，故本案不宜将借款人的继承人作为共同被告，故对被告余文胜的上述请求，本院不予采纳。被告辩称应先理赔保证保险再由其承担保证责任，然其未能提供相应的法律依据，故本院对其辩称不予采信。本院认为，被告作为保证人依法应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余文胜对王军应偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（截止2017年9月27日利息为10323.99元，自2017年9月28日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算）的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取计2227元，由被告余文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月三十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2886号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：郑颖，女，该社员工。委托诉讼代理人：聂寅寅，男，该社员工。被告：余文胜男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县紫港街道姜家堡村王家**号。委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。原告常山县农村信用合作联社与被告余文胜、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑颖、聂寅寅，被告余文胜及其委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告余文胜、人保常山公司偿还贷款本金200000元及截止2017年9月27日利息10323.99元，合计本息210323.99元，自2017年9月28日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告人保常山公司的诉讼请求，本院审查后依法裁定准许原告上述申请。事实和理由：借款人王军于2016年4月8日因归还借款（原用途购车）向原告申请贷款200000元，原告于同日向王军发放上述贷款，贷款期限为2016年4月8日至2017年4月7日止，还款方式为到期还本，按季结息，利率为月利率6‰，逾期利率为9‰，复息利率为9‰，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。同时原告与王军、人保常山公司三方签订《小额贷款保证保险追偿协议》，王军与人保常山公司签订《个人贷款保证保险》，保险单约定：保险金额214400元，责任限额214400元，保险期间为2016年4月8日0时至2017年4月7日24时止，王军交纳了保险费，特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人赔偿。被告余文胜个人为该笔贷款承担连带保证责任。王军于2017年5月份死亡，现贷款已逾期未归还，截止2017年9月27日尚欠贷款本金200000元、利息10323.99元。为此，原告诉至本院。被告余文胜辩称，1.对保证函没有异议，但是其在签订保证函时，借款用途是用于购车，但之后原告与借款人改变了借款用途，其对此并不知情，故其所签的保证合同无效，其不承担保证责任。2.根据相关司法解释，仅仅起诉保证人的，应当追加借款人为共同被告，其要求追加借款人王军的遗产继承人作为本案共同被告。3.在其签订保证函前，借款人王军为借款购买了保证保险，应当在保证保险理赔之后才由其承担保证责任。综上，其不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的“1.2017年4月8日，王军与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款200000元的事实；2.被告余文胜为上述借款向原告出具保证函，同意承担相应保证责任的事实；3.王军为上述借款向人保常山公司购买保险金额为214400元的个人贷款保证保险的事实；4.截止2017年9月27日王军尚欠原告贷款本金200000元、利息10323.99元的事实”。且原告提供了“《借款申请书》、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《小额贷款保证保险追偿协议》、《个人贷款保证保险单》、《利息证明》等证据予以证实，故本院予以确认。对被告余文胜有争议的“原告和借款人王军在其签订保证函后变更借款用途未向其告知”的事实，被告余文胜提供了“张光海的证明”作为证据，经质证，原告提出异议认为“张光海的证明”真实性无法确认。本院审查后认为，该证明实质为证人证言，被告未提供相应证据予以佐证，本院对该证据真实性不予确认。原告提供了《个人担保客户谈话备忘录》证据予以反驳，主张其已告知被告原用途为购车的事实。经质证，被告对其在该备忘录上签字没有异议，但认为其签字时是备忘录是空白的，故不予认可。本院审查后认为，被告对该证据提出异议，但未提供相应证据予以佐证，且其认可签署了该备忘录，故本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院对被告提出的有争议事实不予认定。本院认为，本案争议的焦点是被告余文胜是否应承担保证责任。被告辩称其所签保证合同无效，其不承担保证责任，然其未能提供证据证明其事实主张，故被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告提出应当追加借款人的继承人为共同被告，本院认为，根据相关司法解释规定，本案属于“可以”追加借款人为共同被告不是“应当”，因借款人王军业已死亡，涉及遗产继承事宜，故本案不宜将借款人的继承人作为共同被告，故对被告余文胜的上述请求，本院不予采纳。被告辩称应先理赔保证保险再由其承担保证责任，然其未能提供相应的法律依据，故本院对其辩称不予采信。本院认为，被告作为保证人依法应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余文胜对王军应偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（截止2017年9月27日利息为10323.99元，自2017年9月28日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算）的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取计2227元，由被告余文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十月三十日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5054号
原告罗某玲。
委托代理人韦某平，广东深X律师事务所律师。
被告翁某华。
原告罗某玲诉被告翁某华欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗某玲及其委托代理人韦某平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年被告多次向原告借款，2009年11月30日被告又向原告借款17500元，为了方便被告把以前没有偿付的借款3000元一起写了一张借据。2010年4月被告偿还了3000元。2010年6月14日，原告把深圳发展银行的信用卡借给被告使用，被告向原告出具借条承诺卡中所有支出由被告承担，但是被告未能按照约定如期偿还相应的借款，信用卡借款17250元也没有还款，现在也找不到被告。诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币34750元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月30日，被告向原告借款17500元。2010年6月14日，原告将其卡号为62×××00XXX深圳发展银行信用卡借给被告使用，该卡信用额度为10000元，被告承诺卡中消费金额由其负担。截止至2010年6月28日，该卡共有8笔支出，总消费额为17250元，被告未按约偿还。
上述事实，有借条、信用卡账单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间欠款法律关系有借条为凭，双方的债权债务法律关系明确。原告诉请对方偿还借款17500元及其归还信用卡借给被告使用后透支17250元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁某华应于本判决生效之日起三日内归还欠款人民币34750元给原告罗某玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，由被告翁某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 林曼娜
书记员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1567号之一
申请执行人：臧传现
被执行人：孙秀连
被执行人：徐清法
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初230号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人孙秀连、徐清法发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐清法名下有鲁X×××××号丰田牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐清法名下的鲁X×××××号丰田牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1567号
申请执行人：臧传现
被执行人：孙秀连
被执行人：徐清法
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初230号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人孙秀连、徐清法发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秀连、徐清法银行存款160000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 毕经涛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1630号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县东环路。
法定代表人李风山，任理事长。
委托代理人王洪河，该公司职工。
被告刘帅，男，1968年5月16日生，汉族，住盐山县。
被告杨东升，男，1969年4月22日生，汉族，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告刘帅、被告杨东升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托代理人王洪河，被告刘帅、被告杨东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帅、被告杨东升偿还借款399974.65元，并按合同约定承担利息，由此造成的一切损失由二被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘帅于2014年1月17日在原告处签订个人借款合同40万元，约定利率10‰，至2015年1月10日到期。该借款担保方式为保证担保，由被告杨东升提供担保。被告刘帅于2015年1月10日后偿还借款本金25.35元，现欠本金399974.65元及利息未还。
被告刘帅、被告杨东升未作答辩。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、借款合同、保证合同、担保保证同意书、借款申请书等各一份，经本院审查，原告告付海峰提供的证据符合证据形式的基本要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告刘帅在原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款400000元，约定利率10‰，并由被告杨东升提供连带保证，保证期间为该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，该借款于2015年1月10日到期。被告刘帅于2015年1月10日偿还借款本金25.35元，尚欠原告借款本金399974.65元。被告自借款之日起偿还了三个月的利息，截至2016年6月21日尚欠利息为88259.81元。
本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司主张被告刘帅尚欠借款本金399974.65元及利息有其提供的由其提交的借款借据、借款合同、保证合同、担保保证同意书、借款申请书予以证实，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告刘帅偿还借款本金399974.65元及利息，本院予以支持。被告杨东升作为保证人在保证期间内应对该借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于判决生效后五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金399974.65元及利息（截至2016年6月21日利息为88259.81元，自2016年6月22日起按本金399974.65元，利率10‰另行计算至本判决生效之日止）；
二、被告杨东升对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘帅、被告杨东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孔繁辉
二〇一六年八月十日
书记员 李 宁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2142号
原告谢某方，男。
被告黄某玲，女。
原告谢某方与被告黄某玲离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某方到庭参加了诉讼，被告黄某玲经合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告谢某方诉称：原告与被告于1994年1月未办结婚证即以夫妻名义同居生活。婚后生育四个子女，现均已成年，独立生活。事后补办结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。因双方夫妻感情已彻底破裂，原告于2015年5月7日诉至人民法院判决离婚，2015年6月10日开庭审理，当时原告因发生交通事故不能出庭，人民法院按自动撤诉处理，之后，被告没有诚意重新组成家庭。原、被告于2015年1月分居生活至今，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
原告的身份证及户口簿，用以证明原、被告及其家庭成员的身份信息；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2010年4月19日登记结婚的事实。
被告黄某玲未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据
经本院认证，对原告所举的被告无异议的第1、2组证据，客观真实，能反映本案的事实，可予采信。
经审理查明：原、被告于1993年认识谈婚，1994年1月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。婚后生育四个子女，现均已成年，独立生活。原、被告于2010年4月19日到婚姻登记部门补办结婚登记手续。现原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由请求人民法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告从认识谈婚，到结婚生子，共同生活至今已历时二十四年之久，双方具有良好的感情基础。而婚后夫妻之间为家庭琐事发生争执，也在情理之中，不足以使夫妻间感情破裂，夫妻双方只要相互理解、相互尊重，和睦相处，以家庭为重，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告也无充分的证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂。为保护合法婚姻和维护家庭的和谐稳定，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某方与被告黄某玲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告谢某方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马天宝
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈聪聪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1300号
申请人：刘顺富，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
被申请人：林观杏，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告刘顺富与被告林观杏民间借贷纠纷一案中，申请人刘顺富于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林观杏的银行存款资金33000元，并已提供刘宏华（身份号码）所在的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车进行担保。
本院经审查认为，刘顺富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林观杏的银行存款33000元。期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止
二、限制刘宏华所有的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车产权转让及设置他项权利。期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止
案件申请费350元，由刘顺富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年十月二十日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1300号之一
解除保全申请人：刘顺富，男，1966年10月20日生，公民身份号码352625196610204975，汉族，农民，住武平县十方镇205国道鑫盛宾馆。
被申请人：林观杏，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘顺富与被告林观杏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日作出（2017）闽0824民初1300号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人林观杏的银行存款33000元，期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止；二、限制刘宏华所有的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车产权转让及设置他项权利，期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止。刘顺富于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘顺富以双方调解结案，现申请撤回财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林观杏的银行存款33000元的冻结措施。
二、解除对刘宏华所有的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车产权限制其转让及设置他项权利的措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的。（二
申请人撤回保全申请的。（三
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1719号
原告：陈志雷，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：高建武，男，1960年5月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院受理原告陈志雷诉被告高建武租赁合同纠纷一案，原告陈志雷于2017年8月23日向本院书面申请撤回对被告高建武的起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志雷撤诉。
本案受理费687.5元，减半收取344元，原告陈志雷自愿负担180元，被告高建武自愿负担164元。
审判员 李平献
二〇一七年八月二十三日
书记员 马智遥
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初478号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁建勤，男，1976年出生于广东省江门市，汉族，小学文化，务工，住江门市新会区。因本案先后于2016年8月24日和2017年8月29日取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]453号起诉书指控被告人梁建勤犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁建勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁建勤于2016年8月4日17时50分许，醉酒后驾驶达到报废标准的二轮摩托车从江门市新会区古井镇南朗信宜村往南朗市场方向行驶，行至南朗村路段时碰撞前方行人潘某、赵某，造成双方受伤（潘某、赵某放弃做伤情鉴定）及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁建勤血液样本中的酒精浓度为267.63mg/100ml。交警部门出具的交通事故认定书认定，梁建勤承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人梁建勤在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，行驶证及驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书等书证；证人潘1、赵某的证言；被告人梁建勤的供述；抽血照片及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告意见；道路交通事故现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁建勤血液酒精含量超过200mg/100ml，驾驶达到报废标准的机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极赔偿伤者损失，得到谅解及积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁建勤判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人梁建勤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁建勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一七年九月十五日
书记员 余碧璐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6517号
原告：蒋海，男，1951年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：马军委，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南全林建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**号。
法定代表人：谷全林，总经理。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：新郑正商置业有限公司。住所地：新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路北100米路东。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊（系公司员工），男，1985年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告蒋海与被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司（以下简称全林公司）、新郑正商置业有限公司（以下简称正商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周现伟，被告马军委，被告全林公司委托诉讼代理人李明明，被告正商公司委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工资款4060元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：正商公司作为新郑市龙湖镇正商瑞钻项目工程的开发方，将该项目工程二次主体结构中的6号楼的劳务工程由全林公司承揽。2016年3月，马军委邀请原告在该项目工地6号楼进行维修工作，按工作时间累计日数计酬，至同年6月份原告回家收麦结算工钱时止，三被告尚欠原告劳务款4060元，经多次催要未果，并有马军委于2017年2月27日签字为证。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马军委辩称，欠款属实，但是我没有从公司支出这部分钱。应该由公司向我支付，我再支付给工人。我联系并带领他们去干活，我在工地上也干活。砌砖劳务我是后期进入的，主要是砌砖和粉刷。与全林公司签订有合同，工资有按天和计件计算的，公司将工资款给我，我再直接给工人，我的工资是按照工程量结算的。
被告全林公司辩称，全林公司与原告无直接关系，不应承担还款责任，全林公司将工程分包给马军委，双方约定按照工程量支付工资。公司已经按照约定支付了相应的款项，不应当对原告的请求承担责任。
被告正商公司辩称，正商公司作为案涉工程的开发单位，依法将工程发包给具有相应资质的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，正商公司与原告、全林公司不存在任何合同关系及经济往来，正商公司不应承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，全林公司（发包单位甲方）与马军委（承包单位乙方）签订《建设工程施工劳务合同书》，约定甲方将新郑正商瑞钻项目6号楼所有的砌体类工程承包给马军委。2016年3月，马军委组织原告及其他工人进行施工，主要做二次结构中的粉刷和砌墙工作。施工中，马军委向全林公司支取了部分款项，并出具了相应的借据。2017年2月27日，双方对工资进行结算，确认马军委欠付原告工资4060元，并由马军委出具欠条。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，正商公司为新郑市龙湖镇正商瑞钻项目工程的开发方，正商公司将案涉6号楼施工工程发包给河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将该项目的劳务工程分包给了全林公司，全林公司将其中的部分劳务转包给马军委。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工劳务合同书》，欠条，建筑业企业资质证书，借据等证据予以证明。
本院认为，马军委在承包涉案工程劳务工程后，雇佣原告从事砌砖等劳务活动，双方劳务合同关系成立，马军委应当依照约定向原告支付劳务费，经计算，马军委欠付原告劳务费4060元，应当承担支付责任，对原告要求马军委支付劳务费4060元的诉讼请求本院予以支持。全林公司将工程违法分包给没有相应建筑施工资质的马军委，依法应与马军委承担连带清偿责任。正商公司将工程发包给具备相应建筑施工资质的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，合法发包，不存在过错，故本院对原告要求正商公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
被告马军委应于本判决生效之日起10日内向原告蒋海支付工资款4060元；
被告河南全林建筑劳务有限公司对被告马军委的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告蒋海对被告新郑正商置业有限公司的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李峰超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5876号
申请执行人乐清市全星包装有限公司
被执行人杨霖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初07074号，依法向被执行人杨霖发出执行通知书，责令被执行人杨霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨霖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币68296元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01062号
原告郭小红。
委托代理人陈文侠，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人袁义伟，陕西睿和律师事务所律师助理。
被告西安秦地实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区崇业路3号。
法定代表人侯丽茹，该公司董事长。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告郭小红与被告西安秦地实业发展有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小红的委托代理人陈文侠、袁义伟，被告西安秦地实业发展有限公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月4日签订《投资协议》，该协议第二条约定：原告以货币投入，按股权占有公司股份，每股设定人民币2万元，本人可根据本人实际购买一股或者二股，于2001年12月5日前一次性足额缴纳到甲方账户。第四条约定，原告不得退股，可以按照公司有关章程进行转让。协议签订后，原告于2001年12月4日向被告缴纳股东款4万元，根据被告2002年10月24日董事会决议，原告于2002年10月29日增加股东投资1万元，共计股东款5万元。
被告于2001年8月30日经西安市雁塔区工商局注册成立，由侯丽茹等24名形式股东行使股东权利。2011年11月，原告得知24名公司形式股东在未召开公司股东大会的前提下拟处置被告位于西安市小寨“飞炫广场”的资产。现请求人民法院依法确认原告为被告股东，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告虽然提供不了与被告签订的《投资协议》，但是被告认可与原告签订了《投资协议》的事实，并认可协议的内容和金额，金额以给原告出具的收款收据的金额为准。原、被告于2001年12月4日签订《投资协议》，该协议第二条约定：原告以货币投入，按股权占用公司股份，每股设定人民币2万元，本人可根据本人实际购买一股或者二股，于2001年12月25日前一次性足额缴纳到甲方账户。协议签订后，原告于2001年12月4日向被告缴纳投资款4万元，原告于2002年10月30日缴纳投资款1万元，共计股东款5万元，上述两次缴款被告均向原告出具了盖有被告公司印章的收款收据，且注明“交来投资款”字样。
被告于2001年8月30日经西安市雁塔区工商局注册成立，由侯丽茹等24名股东出资1120万元，并未记载原告出资；2003年12月28日被告召开股东会，决定将公司资本由1120万增加至1457万元，所增部分均由公司的24名股东认缴，原告并未认缴该次增资。庭审中询问原告，原告称其从未参加过被告公司股东会议，且被告公司未向其颁发过出资证明书或持股说明书等持股证明。
上述事实，有原、被告双方的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告主张将其确认为被告公司股东。本案中原告为证明其股东身份提交了两份收款收据，原告第一次缴款时间为2001年12月4日，此时被告公司已经成立，被告公司的注册资本也已明确，原告所交该款不能证明其认缴的股金；原告第二次缴款时间为2002年10月30日，该次缴款与被告公司2003年12月28日决定增资的时间明显不符，且原告在缴纳两次款项后未参加过公司的股东会议，公司亦未向其颁发出资证明或持股说明书等相关持股证明，被告相关的工商登记并未记载原告出资的事实。原、被告签订的《投资协议》虽载明“乙方（原告）以货币投入，按股权占有公司股份”，但该操作方式与我国公司法关于有限责任公司的股份规定不符，不能作为原告证明其为公司股东的证据。
综上，在原告无法出示被告公司向其签发的相关持股凭证等其他证据的情况下，原告仅凭上述证据，不能证明其为被告公司股东，证据不足，依法不予支持。原告可就该协议向被告另案主张相关权利。综上所述，兹根据《中华人民共和国公司法》第一百二十六条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭小红的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 马洪霞
二〇一二年七月十三日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2012年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第0070号
申请人：孙瑞娟，女，1961年11月11日生，汉族。
被申请人：无锡安鸿因私出入境咨询服务有限公司，住所地无锡市南长区运河东路557号时代国际C座716室。
法定代表人：邵平。
申请人孙瑞娟因与被申请人无锡安鸿因私出入境咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，于2015年8月25日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡安鸿因私出入境咨询服务有限公司35万元或其他等值财产，张耘海为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人孙瑞娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡安鸿因私出入境咨询服务有限公司银行存款35万元或查封其等值财产。
二、查封担保人张耘海名下的位于无锡市广益新村＊号＊室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 华智旸
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1518号
原告宋某某，现住榆树市。
被告孙某某，现住榆树市。
本院在审理原告宋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李道明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 闯
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1574号
申请人：马宇祥，男，1977年2月5日生，汉族，住涿州市县。
被执行人：董振华，男，1971年2月4日生，汉族，涿州市中华广合源物业服务有限公司员工，住涿州市。
本院依据已经发生法律效力(2015)涿民初字第613号民事判决书，被执行人董振华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人董振华银行存款867元
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 王 键
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第419号
原告王喜中，男，1952年9月16日出生，汉族，满城县石井乡西于河村村民，住该村。
被告王志东，男，成人，汉族，山西省大同市南郊区马军营乡房子村。
被告杨国栋，男，1978年12月27日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县西南台村村民。
原告王喜中诉被告王志东、杨国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押晋B678**-BZ896挂货车一辆，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押晋B678**-BZ896挂货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩静伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1802号
原告杨娟，女，1987年2月20日出生，回族，高中文化，居民。
被告代定凤，女，1958年2月17日出生，汉族，居民，初中文化。
被告陈卫全，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，初中文化。
被告朱天义（又名朱天举），男，1972年4月11日出生，汉族，农民，不识字。
被告孟美群，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，小学文化。
原告杨娟诉被告代定凤、陈卫全、朱天义、孟美群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娟，被告代定凤、陈卫全、孟美群到庭参加了诉讼，被告朱天义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告代定凤、朱天义、孟美群向我借款十万元，并承诺按月息10%支付。三被告借得上述款项后，并未按约定支付利息。因代定凤所借的全部债务，是在其和被告陈卫全婚姻存续期间所负，根据婚姻法相关规定，代定凤所欠债务属于其与陈卫全的夫妻共同债务，陈卫全应承担连带清偿责任。我有权要求被告清偿全部债务及按照中国人民银行同期贷款利率的4倍偿还2013年7月10日至2015年4月9日期间的利息，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告代定凤辩称：2013年6月10日，管彦春带我去向原告母亲马贤芬借款，借得款项为10万元，马贤芬当场扣除1万元利息，实得现金9万元。借款拿出来后，我拿了一千元给我侄女，剩下的钱我分文未得。我现在身体不好，没有偿还能力。
被告陈卫全辩称：我与代定凤确系夫妻关系，但代定凤借款我实不知情，我没有参与借钱，借条上也没有我的签字。且代定凤并未将借款用于家庭生活开支，借款属代定凤的个人行为，我不承担连带责任。
被告朱天义未作答辩。
被告孟美群辩称：我和代定凤、朱天义、管彦春去赌钱，当时我没钱了，代定凤就说她带我去借钱，就找到原告的母亲马贤芬，借得款项为10万元，马贤芬当场扣除1万元利息，实得现金9万元。我分得2万元，拿了8千元还给管彦春。后来我还了马贤芬1万元，但马贤芬未出具收条给我。我同意偿还原告1万元本金，一个月还500元直至还清欠款。对于原告主张的利息，我不认可。
经审理查明：2013年6月10日，被告代定凤、朱天义、孟美群同往原告杨娟之母马贤芬处借款，并向马贤芬出具借条，借条明确出借人为杨娟，借款人为代定凤、朱天义、孟美群，借款金额为10万元，借条未约定还款期限。原告之母马贤芬与代定凤、朱天义、孟美群口头约定该借款月利息按10%计算。代定凤、孟美群借款时原告之母马贤芬预先在借款本金中扣除了1万元作为利息，实际借得的现金为9万元。同时查明，代定凤与陈卫全于2008年3月6日在威宁县民政局办理了结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的代定凤、朱天义、孟美群出具的借条、威宁县民政局出具的代定凤与陈卫全结婚登记审查处理表、（2014）黔毕中民终字第1735号判决等书证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借贷关系应自实际交付借款时生效，借款数额应以实际交付的数额为准，借款人应承担实际交付借款数额的证明责任。本案中，原告主张实际借款数额为10万元，但未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果。被告代定凤、孟美群均称马贤芬当场从10万元中扣除1万元利息，实得借款数额为9万元，故对代定凤、孟美群实际借款数额为9万元的抗辩主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案被告代定凤、朱天义、孟美群向原告之母马贤芬借款时，虽未在借条上约定利息，但从代定凤、孟美群的庭审陈述中，可以认定双方口头约定月利息为10%，双方不持异议。但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，本院予以支持。但考虑到被告实际偿还能力，酌情按月利率1%计算逾期利息为宜。被告代定凤借款系其与陈卫全婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈卫全未举证证明代定凤与原告的借款具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应认定为夫妻共同债务，陈卫全应与代定凤对该借款承担共同偿还的责任。关于代定凤、朱天义、孟美群实际所分得款项，因三人均未提供证据予以证明各自借款金额，应承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告代定凤、陈卫全、朱天义、孟美群于判决生效后三十日内偿还原告杨娟本金9万元，并按月利率1%支付2013年7月10日至2015年4月9日的逾期还款利息18900元。
案件受理费1550元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱 姝
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00142号
翟进峰：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）163号非诉行政行为向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00142号翟进峰：本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政决定一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2015）郾行执字第00142号执行裁定书确定的义务履行完毕，逾期不履行，本院则予以强制执行。二〇一五年五月十六日
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初292号
原告：余秀英，女，1958年10月11日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：朱琼桢，安义县法律援助中心法律援助律师。
被告：熊林中，男，1981年10月28日出生，汉族，住安义县。
被告：熊林芳，女，1982年5月13日出生，汉族，住安义县。
被告：熊林菊，女，1987年5月4日出生，汉族，住安义县。
被告：龚小红，女，1983年9月8日出�，汉族，住安义县。
原告余秀英与被告熊林中、熊林芳、熊林菊、龚小红赡养费纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告余秀英及其委托诉讼代理人朱琼桢，被告熊林芳、龚小红到庭参加了诉讼，被告熊林中、熊林菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
1、1992年11月，原告通过“招亲”与龚祁华以夫妻名义在安义县××××小组共同生活。
2、原告与龚祁华共同抚养四被告，被告熊林中、熊林芳、熊林菊系原告所生，被告龚小红系龚祁华所生。
3、现原告年事渐高，丧失劳动能力，无经济来源，要求自2018年1月1日起四被告每月承担赡养费300元。被告熊林芳、龚小红同意赡养原告，但龚小红认为原告主张的赡养费300元过高，同意�月承担150元。
4、江西省统计局公布的2016年全省农村居民年人均生活消费支出为9128元。
裁判理由及结果
子女对父母有赡养扶助的义务。原告和龚祁华重新组成家庭后，共同抚养四被告长大成人，四被告对原告应尽赡养义务。现原告年事已高，没有劳动能力，其有权要求成年子女对自己进行赡养。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。综合考虑原告的生活现状、四被告的家庭经济状况及2016年江西省农村居民年人均生活消费标准，原告要求四被告每人每月承担300元赡养费偏高，判由四被告每人每月承担赡养费240元为宜。被告熊林中、熊林菊经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十五条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊林中、熊林芳、熊林菊、龚小红自2018年1月1日起每人每月向原告支付赡养费人民币240元，于每年的6月30日、12月31日前分两次付清当年度的赡养费（每次各付1440元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年四月二日
书记员 李柱蝴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第00998号
原告孙某某，女，1955年12月23日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人吴某某（系原告女儿），女，1981年1月5日生，汉族，农民，住黑山县。
被告门某，男，1957年11月5日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人门某乙（系被告之子），男，1984年6月13日生，满族，农民，住黑山县。
原告孙某某与被告门某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吴某某和被告门某及其委托代理人门某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年5月5日，我丈夫去沈阳打工了，我准备收拾一下，也去沈阳，临走之前，我到大棚地里把被告门某占我家地边拢的地方培培。5月6日早晨八时左右，被告生气地把我喊到地里质问我地的事，并不容分说，他从高处对准我胸部飞起一脚，把我踹到洼沟里，随后又追过来，揪我的头发，对我一阵拳打脚踢。我住院8天。诊断为脑外伤、胸部外伤。因此，我要求被告赔偿我医疗费993.8元、误工费500元、护理费1600元、伙食补助费500元，精神抚慰金500元。
被告门某辩称，原告所诉与事实不符。2014年5月6日，原告与我妻子发生争吵，我发现后，她们俩都在地上躺着。我与原告没有身体接触，所以不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月6日8时30分左右，在黑山县孙某某与门某家大棚中间空地内，原、被告因土地问题发生口角，被告将孙某某打伤。原告为此自2014年5月6日至14日住院治疗8天，护理等级为二级护理，诊断为头外伤、胸部软组织损伤，期间支付医疗费1971.8元。
本院认定上述事实，主要依据以下证据证实：
一、原告孙某某陈述，被告于2014年5月6日早8时30分左右在原、被告大棚中间空地内，将其打伤；
二、证人郭某某证言证实：“当时，在门某家大棚东边，孙某某与门某妻子都倒在地上，门某奔孙某某过去，用手拽着孙某某的头发，我赶忙过去，将门某抱住往后拉，门某也松手了，我就将门某拉开了”；
三、某某医院病志，证明原告于2014年5月6日至14日住院，诊断结论脑外伤、胸部软组织损伤；
四、医疗票据四张，金额为1971.8元。
上述证据，已经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人，造成人身伤害，应当予以赔偿。证人郭福厚证实，医院病志诊断记录与原告的陈述形成完整的证据链条，据此，可以认定原告的伤与被告的行为存在因果关系。但原、被告之间因土地发生纠纷，不能正确处理矛盾，应各自承担相应的民事责任。被告门某开庭时提交了一份由郭某某、赵某某等六人签名的民事答辩，提出证人郭某某曾做过头部开颅手术和眼部手术，认为证人精神不正常，存在智力缺陷，眼睛看不清等，不能作为证人证明本案事实的辩解，因其提供的材料不符合证据条件，不能作为证据使用，被告辩解证人郭某某证言不具备效力的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下；
一、被告门某于判决生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失2881.8元［医疗费1971.8元、误工费205元（9384元÷365天×8天）、护理费205元（9384元÷365天×8天）、住院期间伙食补助费400元（50×8天）］的80%，即2305元；
二、原告孙某某自负其经济损失2881.8元的20%，即576.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙某某负担100元，被告门某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 刘雪莲
人民陪审员 肖秀丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 张名扬
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1205号
原告：刘娴静，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0069。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2076。
原告刘娴静诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娴静的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼；被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娴静诉称，被告张军因生意周转困难于2015年2月17日向原告借款60000元，定于2015年5月17日前还清，口头约定利息按月利率3%计付。借款后，被告没有按约偿还借款给原告。据此，请求判令：被告张军偿还借款60000元及支付利息给原告，利息从2015年5月17日起按月利率3%计付。
被告张军不作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告张军因资金周转困难向原告借款60000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款于2015年5月17日前还清，没有约定利息。借款后，被告没有按约偿还借款本金给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2016年7月12日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张借款时约定按月利率3%计付利息，但未能提交证据证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中约定借款于2015年5月17日前还清，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。原告主张借款时口头约定借款按月利率3%计付利息，未能提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金60000元并从逾期还款之日（2015年5月18日）起按照年利率6%（折月利率为0.5%）支付逾期还款利息给原告。原告请求被告按月利率3%支付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张军应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款60000元并从2015年5月18日起至本院确定还款之日按月利率0.5%计付利息给原告刘娴静；
二、驳回原告刘娴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年八月十六日
书记员 岑 嫦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1227号
原告：丁云海
委托代理人：管艳彬
被告：张涛
委托代理人：张秀英
被告：磐石市牛心镇太河村村民委员会
法定代表人：訾士富
原告丁云海诉被告张涛、磐石市牛心镇太河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周俊君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁云海及其委托代理人管艳彬，被告张涛及其委托代理人张秀英、被告磐石市牛心镇太河村村民委员会法定代表人訾士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云海诉称：1996年我在牛心镇太河村南太河屯分到土地后，耕种了几年，之后我外地发展，2003年牛心镇经营管理站为我下发了农村土地承包经营权证，经营权证划定了我的土地面积、地块及边界，现今我的老安地块1.3亩水田被一社村民张涛耕种，我向其索要不还，侵犯了我的土地承包经营权，现诉请判令被告停止侵权，退还我的老安地块1.3亩水田。
被告张涛辩称：我耕种的1.3亩争议地，当时是从磐石市牛心镇太河村村委会处调地取得，调地的原因：2007年5月26日，磐石市牛心镇太河村委会牛厂占地，占用了我的3块地，共3亩。太河村村委会承诺用卢库水田1.3亩、旱地1.6亩及程国有地1.8亩补偿给我耕种，我并不知道1.3亩水田地是原告所有，当时认为是从村委会取得的卢库名下的地，现原告要求收回该地，损害了我的合法利益。原告长期在外做生意，虽然仍持有土地承包经营权证，实际上已放弃了土地的承包经营权，我不同意退回土地，希望法院判决保护我的合法权益。
被告磐石市牛心镇太河村村民委员会辩称：我是这届新上任的法定代表人，具体情况我不清楚。
庭审中，原告丁云海为了证明被告张涛占用自己耕地的事实，向本院提供了如下证据：1、农村集体土地承包经营权证，原告享有老安地块1.3亩水田的承包经营权；2、磐石市牛心镇太河村村民委员会证实材料一份，证明原告丁云海位于老安地块1.3亩水田一直被本屯村民张涛耕种。经庭审质证，被告张涛对原告提供的1号证据的真实性有异议，认为经营权证已经交回村委会，原告不可能仍然持有，被告张涛对原告提供的2号证据的真实性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，认为由于原告放弃耕种争议地，并交回村里，被告张涛才从村委会取得争议地块，之前争议地是卢库种的，也不是原告所种。被告磐石市牛心镇太河村村民委员会对原告提供的1、2号证据均没有异议。被告张涛为了证明自己耕种争议的1.3亩地的合法性，向本院提供了合同书一份，证明2007年5月26日，因太河村牛厂占用张涛的耕地，被告磐石市牛心镇太河村村民委员会用卢库地1.6亩、程国有地1.8亩、卢库水田1.3亩补给原告张涛。经庭审质证，原告对被告张涛提供的证据有异议，认为该合同是在原告不知情的情况下所签的，侵害了原告的合法权益，1999年原告将自己的1.3亩水田包给卢库，2005年卢库去世，之后没有人耕种。被告磐石市牛心镇太河村村民委员会认为被告张涛提供的证据是上届村委会负责人柳强与之签定的，自己并不知情。经本院审查，原告丁云海提供的证据能够证明被告张涛占用其1.3亩水田地并耕种的事实，本院予以采信，被告张涛提供的证据，不能够证明被告张涛占用原告水田地的合法性，本院不予采信。
经审理查明：1996年原告丁云海通过分地发包取得了位于老安地块的1.3亩水田地，并在2003年取得了包括该争议地块在内的农村集体土地承包经营权证。1999年原告将老安地块的1.3亩水田地交由卢库管理，卢库在2005年去世后，就没再管理该地。2007年5月26日，因太河村牛厂占用张涛的耕地，被告磐石市牛心镇太河村村民委员会用卢库水田1.3亩补给被告张涛，但并未收回原告丁云海的土地承包经营权，此后该争议水田地一直由被告张涛耕种，现原告要求被告张涛归还该争议地，被告张涛一直以自己与村委会签定合同为由拒绝偿还。
本院认为：本案中争议的1.3亩水田地是由原告丁云海在二轮土地承包时取得的，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”上述法律、法规规定了承包期内，是否收回承包土地的相关规定以及收回农村土地承包经营权证的条件，被告磐石市牛心镇太河村村民委员会在未收回原告丁云海承包地的情况下，无权将原告所有的1.3亩水田地转包给被告张涛。根据我国物权法之规定，原告有权追回该争议地。因此，原告要求被告张涛停止侵犯原告土地承包经营权并退还争议地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《农村土地承包法》第二十六条、第五十四条，判决如下：
一、被告磐石市牛心镇太河村村民委员会与被告张涛于2007年签订的土地承包合同无效；
二、被告张涛于本判决发生法律效力之日返还原告丁云海的老安地块1.3亩水田地。
案件受理费100.00元，由被告张涛、磐石市牛心镇太河村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1227号
原告：丁云海，男，1969年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人：管艳彬，磐石市牛心法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1975年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：磐石市牛心镇太河村村民委员会，住所地磐石市牛心镇太河村。
法定代表人：訾士富，村主任。
原告丁云海诉被告张涛、磐石市牛心镇太河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周俊君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁云海及其委托代理人管艳彬，被告张涛及其委托代理人张秀英、被告磐石市牛心镇太河村村民委员会法定代表人訾士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云海诉称：1996年我在牛心镇太河村南太河屯分到土地后，耕种了几年，之后我外地发展，2003年牛心镇经营管理站为我下发了农村土地承包经营权证，经营权证划定了我的土地面积、地块及边界，现今我的老安地块1.3亩水田被一社村民张涛耕种，我向其索要不还，侵犯了我的土地承包经营权，现诉请判令被告停止侵权，退还我的老安地块1.3亩水田。
被告张涛辩称：我耕种的1.3亩争议地，当时是从磐石市牛心镇太河村村委会处调地取得，调地的原因：2007年5月26日，磐石市牛心镇太河村委会牛厂占地，占用了我的3块地，共3亩。太河村村委会承诺用卢库水田1.3亩、旱地1.6亩及程国有地1.8亩补偿给我耕种，我并不知道1.3亩水田地是原告所有，当时认为是从村委会取得的卢库名下的地，现原告要求收回该地，损害了我的合法利益。原告长期在外做生意，虽然仍持有土地承包经营权证，实际上已放弃了土地的承包经营权，我不同意退回土地，希望法院判决保护我的合法权益。
被告磐石市牛心镇太河村村民委员会辩称：我是这届新上任的法定代表人，具体情况我不清楚。
庭审中，原告丁云海为了证明被告张涛占用自己耕地的事实，向本院提供了如下证据：1、农村集体土地承包经营权证，原告享有老安地块1.3亩水田的承包经营权；2、磐石市牛心镇太河村村民委员会证实材料一份，证明原告丁云海位于老安地块1.3亩水田一直被本屯村民张涛耕种。经庭审质证，被告张涛对原告提供的1号证据的真实性有异议，认为经营权证已经交回村委会，原告不可能仍然持有，被告张涛对原告提供的2号证据的真实性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，认为由于原告放弃耕种争议地，并交回村里，被告张涛才从村委会取得争议地块，之前争议地是卢库种的，也不是原告所种。被告磐石市牛心镇太河村村民委员会对原告提供的1、2号证据均没有异议。被告张涛为了证明自己耕种争议的1.3亩地的合法性，向本院提供了合同书一份，证明2007年5月26日，因太河村牛厂占用张涛的耕地，被告磐石市牛心镇太河村村民委员会用卢库地1.6亩、程国有地1.8亩、卢库水田1.3亩补给原告张涛。经庭审质证，原告对被告张涛提供的证据有异议，认为该合同是在原告不知情的情况下所签的，侵害了原告的合法权益，1999年原告将自己的1.3亩水田包给卢库，2005年卢库去世，之后没有人耕种。被告磐石市牛心镇太河村村民委员会认为被告张涛提供的证据是上届村委会负责人柳强与之签定的，自己并不知情。经本院审查，原告丁云海提供的证据能够证明被告张涛占用其1.3亩水田地并耕种的事实，本院予以采信，被告张涛提供的证据，不能够证明被告张涛占用原告水田地的合法性，本院不予采信。
经审理查明：1996年原告丁云海通过分地发包取得了位于老安地块的1.3亩水田地，并在2003年取得了包括该争议地块在内的农村集体土地承包经营权证。1999年原告将老安地块的1.3亩水田地交由卢库管理，卢库在2005年去世后，就没再管理该地。2007年5月26日，因太河村牛厂占用张涛的耕地，被告磐石市牛心镇太河村村民委员会用卢库水田1.3亩补给被告张涛，但并未收回原告丁云海的土地承包经营权，此后该争议水田地一直由被告张涛耕种，现原告要求被告张涛归还该争议地，被告张涛一直以自己与村委会签定合同为由拒绝偿还。
本院认为：本案中争议的1.3亩水田地是由原告丁云海在二轮土地承包时取得的，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”上述法律、法规规定了承包期内，是否收回承包土地的相关规定以及收回农村土地承包经营权证的条件，被告磐石市牛心镇太河村村民委员会在未收回原告丁云海承包地的情况下，无权将原告所有的1.3亩水田地转包给被告张涛。根据我国物权法之规定，原告有权追回该争议地。因此，原告要求被告张涛停止侵犯原告土地承包经营权并退还争议地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《农村土地承包法》第二十六条、第五十四条，判决如下：
一、被告磐石市牛心镇太河村村民委员会与被告张涛于2007年签订的土地承包合同无效；
二、被告张涛于本判决发生法律效力之日返还原告丁云海的老安地块1.3亩水田地。
案件受理费100.00元，由被告张涛、磐石市牛心镇太河村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 于 洋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1220号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日被义乌市公安局取保候审。
辩护人丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1145号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人丁晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：2015年2月7日，被告人陈某甲驾驶制动系统不合格的浙D×××××号轻型普通货车从绍兴市某县至义乌市，同日14时40分许，车辆自南往北行经义乌市某线3KM+980M某街道某村交叉路口时，与自东往西通过交叉路口的行人危某发生碰撞，造成危某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等候交警。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲在该事故中负事故主要责任。现被告人陈某甲已和被害人一方达成协议，已支付补偿款人民币139000元并取得谅解。
指控认为，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人陈某甲及其辩护人丁晓锋均提出被告人不明知车辆制动系统不合格；现有证据不足以证明被害人危某系由被告人车辆碰撞死亡，不构成交通肇事罪。
经审理查明：2015年2月7日，被告人陈某甲驾驶制动系统不合格的浙D×××××号轻型普通货车从绍兴市某县至义乌市，同日14时40分许，车辆自南往北行经义乌市某线3KM+980M某街道某村交叉路口时，与自东往西通过交叉路口的行人危某发生碰撞，造成危某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等候交警。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲在该事故中负事故主要责任。现被告人陈某甲已和被害人一方达成协议，已支付补偿款人民币139000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某甲的供述，证明案发当日其行驶至事发地段快车道，旁边慢车道停了一辆公交车，其车头距离公交车尾1、2米的时候，发现从公交车右侧跑出一个行人，其马上刹车往右边避让，在车头避过行人后，其发现车子有些甩尾，车头要往右撞到护栏，便又往右打方向，车子掉头后才停下来。随后其下车，发现道路中间绿化带上躺着一个行人。其不清楚车辆有无碰撞到被害人，当时道路上除了其车辆只有公交车，没有其他车辆的事实。
2、证人李某志的陈述，证明其是被害人危某的丈夫。事发当日其妻子上身穿粉色衣服，下穿黑色裤子。事发当时，其同妻子刚从公交车上下车，其下车后先站在路边喘口气，待其转身看见妻子从快车道中间绿化带开口的地方往中间绿化带扑过去，同时其妻子的右侧并排有一辆银色的小货车从义亭往市区方向开过来，车头往其方向甩过来，掉了个头才停下来。因事情发生太快，其也没有看清楚。事发时，路上除了公交车，只有那辆小车的事实。
3、证人陈某乙的陈述，证明其是被告人陈某甲的女儿，事发时其坐在陈某甲车的副驾驶，其看到的事故过程同被告人陈某甲供述一致。
4、证人刘某的陈述，证明其是公交车驾驶员。事发当时其将公交车停在路边，一名穿粉色衣服的行人下车后从其车前面自右往左过马路，其看见一辆银白色的小货车一边刹车，一边车尾往中间绿化带甩过去，车子左侧尾部就撞到了穿粉色衣服的女子，把女子撞到了中间绿化带上面，车子掉了个头才停下来的事实。
5、交通事故现场勘查笔录及照片，证明从被告人陈某甲车辆左侧尾部找到粉红色衣服纤维，同时被害人衣服腰部有破损的情况。
6、尸体检验报告，证明危某系车祸致颅脑损伤死亡的事实。
7、交通事故车辆技术检验报告，证明浙D×××××一轴制动不平衡率未达到小于等于24%的标准要求（测得值为35.2%），该车行车制动系统不合格的事实。
其他认定本案事实的证据有：道路交通事故认定书，交通事故死伤者及家庭情况登记表，证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，接警单，补充协议，民事裁定书，机动车辆保险赔款计算书两份，被告人陈某甲的身份证明等。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。关于被告人陈某甲及其辩护人丁晓锋提出被告人不明知车辆制动系统不合格的辩护意见，证据不足，不予支持；关于被告人陈某甲未碰撞被害人，不构成犯罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年八月十日
代书 记员 何亮亮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第975号
原告杨芝营，男，汉族，居民，住商河县。
被告济南金盾驾驶员培训有限公司，住所地商河县。
法定代表人庞世珍，执行董事。
被告窦翠霞，女，汉族，商河县居民，现下落不明。
原告杨芝营与被告济南金盾驾驶员培训有限公司（以下简称金盾公司）、窦翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，并向被告窦翠霞公告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨芝营到庭参加了诉讼，被告金盾公司、窦翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝营诉称，2013年8月30日，两被告向原告借款70000元，并与原告签署借款合同书一份，约定利息为月利率3%，借款期限自2013年8月30日起至2014年2月28日止。同时还约定：“如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之二加收违约金”。借款到期后，两被告仅向原告偿还40000元本金及利息，剩余借款至今未予偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：被告立即偿还借款30000元、利息12600元及违约金29100元；涉诉费用由被告承担。
庭审中原告杨芝营自愿放弃要求两被告偿还利息的诉讼请求，并将关于违约金的诉讼请求明确为以3万元为基数，按月息2分，自2014年4月1日起计算至判决确定的还款之日止。
被告金盾公司、窦翠霞在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理本院�定，被告窦翠霞系被告金盾公司员工。2013年8月30日，被告窦翠霞因购车与原告杨芝营签订借款合同书，约定借款金额为7万元，借款期限自2013年8月30日起至2014年2月28日止，借款利息为月息3%，即每月2100元。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之二加收违约金。上述借款合同书签订后，原告杨芝营通过银行转账的方式一次性支付给被告贷款7万元，被告窦翠霞当日为原告杨芝营出具收到条一张。2013年9月在原告杨芝营与被告窦翠霞在场的情况下，金盾公司在借款合同书借款人处和收到条上摁章。原、被告发生上述借贷行为时，有证人原金盾公司职工党某某在场。
以上事实，由原告的陈述、借款合同书、收到条、证人证言等证据为证，且已经本院开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应该依约履行偿还借款的义务。原告杨芝营提交的借款合同一份，载明原告与被告窦翠霞之间的借贷关系，被告窦翠霞未到庭参加诉讼、未对证据质证是对自己诉讼权利的处分，结合证人党某某的证言，本院对原告杨芝营与被告窦翠霞的借款合同书的真实性予以确认。
对于原告提交的收到条，结合证人证言，本院确认原告履行了金钱给付义务。因被告窦翠霞已于2014年3月偿还原告杨芝营4万元借款，故本院对原告要求被告窦翠霞偿还剩余3万元借款的诉讼请求予以支持。
原、被告借款合同书中约定借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之二加收违约金。两被告至今未全部偿还原告借款已经构成违约，原告已通过诉讼方式催款，故被告应该承担违约责任。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以主张违约金，但是超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定的违约金利率超出上述规定，故对于超出部分本院不予支持。原告主张违约金以3万元为基数，按照月息2分，自2014年4月1日起计算至判决确定的还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告金盾公司不提供证据、不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，结合证人证言，本院确认被告金盾公司在借款合同书借款人处和收到条上摁章的事实。被告金盾公司加入到原告杨芝营和被告窦翠霞的借贷合同关系中，成为共同债务人，故应与被告窦翠霞承担共同归还上述债务的民事责任。庭审中，原告杨芝营自愿放弃要求两被告偿还利息的诉讼请求是对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南金盾驾驶员培训有限公司、窦翠霞于本判决生效后十日内偿还原告杨芝营借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2014年4月1日起按照月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨芝营的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1593元，由原告杨芝营负担280元，被告济南金盾驾驶员培训有限公司、窦翠霞负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
审 判 员 纪鹏飞
人民陪审员 郭宗山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 霞
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第975号
原告商城县中周物资有限公司。
法定代表人：胡胜华，公司经理
地址：商城县产业集聚区
被告徐建伟，男，1969年2月16日生，汉族。
被告沈建明，男，1972年3月15日生，汉族。
本院在审理原告商城县中周物资有限公司与被告徐建伟、沈建明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐建伟、沈建明购买的位于河南省息县原世纪金源化工有限公司及亚洲新能源（信阳）控股有限公司（原息县化肥厂内）的废钢材料部分进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告徐建伟、沈建明购买的位于河南省息县原世纪金源化工有限公司及亚洲新能源（信阳）控股有限公司（原息县化肥厂院内）磅房以南朝西区域内已经拆卸的废钢材料予以查封，在查封期间交由商城县中周物资公司进行保管，任何一方不得对查封物品进行转移、变卖、毁损及设置他项权利。查封时间为一年（自2015年10月16日至2016年10月15日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万永忠
二〇一五年十月十六日
书记员 熊 笛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13183号
原告陈秀梅，女，1952年7月2日出生。
委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王正康，男，1984年4月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司门头沟支公司，营业地北京市门头沟新桥大街18号。
原告陈秀梅诉被告王正康、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司门头沟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托代理人朱素斌，被告王正康到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称：2013年9月18日10时15分，在北京市通州区台湖镇胡家垡村西口，王XX驾驶小客车与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，王正康负事故全部责任，我无责任。事后，我经鉴定机构鉴定，伤残赔偿指数为10%。经查，被告王正康系事故车辆的所有者，在被告保险公司处投保有有保险。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费880.88元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费10800元、交通费1000元、误工费10000元、残疾赔偿金76609.90元、残疾辅助器具费399元、精神损害抚慰金10000元、财产损失310元，共计113549.78元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王正康辩称：我同意赔偿对方的合理损失
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年9月18日10时15分，在北京市通州区台湖镇胡家垡村西口，王XX驾驶小客车与原告陈秀梅发生交通事故，造成原告陈秀梅受伤。此次事故经交管部门认定，王正康负事故全部责任，原告陈秀梅无责任。后经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托，由北京中衡司法鉴定所对陈秀梅进行伤残等级鉴定，结论为：伤残等级为十级，赔偿指数为10%。
另查：王XX驾驶的事故车辆系被告王正康所有，在被告保险公司处投有交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，王XX系被告王正康雇佣的司机，系在为被告王正康履行职务行为。
经核实，陈秀梅的合理经济损失为：医疗费26728.89元（被告王正康垫付25848.01元）、住院伙食补助费550元、营养费1000元、护理费4100元、残疾赔偿金34840.30元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费399元、交通费400元，共计74018.19元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，王XX驾驶车辆与原告陈秀梅发生交通事故，造成原告陈秀梅受伤。王XX负事故全部责任，因事发时其系在为被告王正康履行职务行为，被告王正康亦同意赔偿原告陈秀梅的合理经济损失，本院对此不持异议。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告王正康承担赔偿责任。关于原告陈秀梅主张的营养费，本院根据其伤情酌情确定该项损失为1000元；关于原告陈秀梅主张的护理费，本院核实其需要护理的时间为住院期间及出院1月，参照护理行业收费情况确定每天100元，故该损失为4100元，对其过高主张本院不予支持；关于原告陈秀梅主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度，酌情确定该项损失为400元；关于原告陈秀梅主张的残疾赔偿金，因其提供的证据不足以证明农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院按着农村居民标准计算该项损失为34840.30元；关于原告陈秀梅主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告陈秀梅伤残，给其身心造成较大伤害，故本院依法酌情确定该项损失为6000元；关于原告陈秀梅主张的误工费，因其已经62周岁，且未能提供充分有效的证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告陈秀梅主张的财产损失，因其未能提供有效证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司门头沟支公司给付原告陈秀梅医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金四万五千七百三十九三角，共计五万五千七百三十九三角（被告王正康垫付二万五千八百四十八元零一分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司门头沟支公司给付原告陈秀梅医疗费一万八千二百七十八元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十一元，由原告陈秀梅负担四百八十一元（已交纳），由被告王正康负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 洲