河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初244号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人张冰，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
原告刘爱军诉被告郑州市公安局嵩山路分局（以下简称嵩山路分局）不履行法定职责,向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月1日受理后，于2016年6月6日向被告嵩山路分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告嵩山路分局的委托代理人张冰、付燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，2016年3月23日，原告用五页5057字符、多角度详细说明李文彦骨折情况，提供大量确凿证据，结合《法医临床学》，得出李文彦骨折系撕脱性骨折。该结论符合客观实际，得出相关证据验证。原告表示配合警方办案、欢迎质疑。被告有调查侦查要求相关机构鉴定等法律赋予的职权，《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定了办案期限。被告没有任何理由，不把2014年11月29日受理�案件，办理完毕。原告用事实、证据、专业理论，被告也是用事实、证据、专业理论，并且被告还占有更加庞大的人力、技术、财力、信息等资源，肯定能查明李文彦骨折真相。2014年11月29日被告受理案件、期间原告致信警官闫卫东30封，2015年12月22日向闫队提交李文彦入院记录等。2016年3月23日，再次致信，要求被告查明李文彦骨折真相，至今未回复。原告因此依《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第39条，向法院提起诉讼。请求法院确认被告未依法答复原告信件中的诉求行为违法、判决被告履行职责查明李文彦骨折真相。
原告刘爱军向本院提供以下证据：1、国内挂号信函收据（XA41860391241）,证明原告3月23日致被告信件事实；2、信件全文（2016323），证明原告依法要求被告查明李文彦骨折真相，办结案件；3、中国邮政跟踪查询截图（XA41860391241），证明被告3月24日收到原告信件事实；4、调取证据清单；证明被告依法向原告调取李文彦踢踹原告留下脚印的视频证据；5、调取证据清单（2016329），证明被告依法向原告调取更多证据
被告嵩山路分局辩称：2016年3月24日被告收到原告信访信件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有约束力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人�信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。案件发生后，被告未停止过对案件的调查取证工作，已经履行了法定职责。李文彦骨折伤情经鉴定为轻伤，调查刑事案件是公安机关履行刑事侦查职责范畴，原告诉求不属于公安机关履行行政职责过程中的行政行为，被告请求法院依法裁定驳回原告诉求。
被告嵩山路分局向本院提供以下证据：1、郑州市第二人民医院关于医院职工一次打架情况的说明；2、2016年4月7日刘爱军信件内容；3、2016年4月17日刘爱军信件内容；4、2016年4月24日刘爱军信件内容；5、受理案件通知书（郑公嵩（治）受案字[2014]1586号）；证据15证明被告履行了法定职责；6、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2014]14908号），证明原告诉讼要求履行的职责是刑事侦查职责范畴。
法律依据：1、行政诉讼法第二条、第四十九条第（四）项之规定；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定；3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第（四）项、第六十三条第（二）项之规定；4、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条之规定；
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下:对证据均未按照行政诉讼法相关条款提交，未在法定期限内提交，且证据与本案无关；原告要求的是轻伤导致的原因而不是轻伤结果，被告提供的所有证据法律依据错误。对证据不予认可。证据1情况说明应该是虚假证据，之前的案件中质证过，原告也要求过被告调查处理。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据2全文，诉求是要求查明李文彦骨折真相，这是一个正常的反应案件办理情况的一封信，被告也已经督办到办案单位。其他证据无异议。
综合以上质证意见，本院对证据认证如下:被告对原告提供证据的真实性没有提出异议，该证据具备合法性和关联性本院予以确认。被告于2016年6月6日收到起诉状副本，于2016年6月21日提交证据，并未超过法定期限。被告提交的证据本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2014年11月29日，被告接到李文彦报警称其在郑州市第二人民医院被打，被告2014年12月6日受理该案。2014年12月9日郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2014]14908号）鉴定李文彦构成轻伤二级。2016年3月23日原告以挂号信的方式书面向被告提出申请，要求被告向其回复李文彦骨折的事实真相。该信于2016年3月24日由被告签收。被告没有对原告的信件作出答复，原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《国务院信访条例》第二条规定，原告写信要求被告回复李文彦骨折真相并不属于信访问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李文彦的骨折调查情况是被告在履行职责过程中获取的信息，原告要求被告回复的内容属于政府信息。被告在收到原告的信件后依法根据不同情况应�分别处理：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告的信件后，没有在法定期限内依法作出答复，违反相关法律法规规定。被告在接到李文彦的报警后，对李文彦进行了伤情鉴定，因鉴定结果为轻伤�无证据证明该伤情为故意伤害所造成，不符合公安机关刑事侦查的立案条件。被告在此案件中不存在不作为，原告请求判决被告履行职责查明李文彦骨折真相的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条之规定，判决如下：
确认被告郑州市公安局嵩山路分局未依法答复原告信件中诉求的行为违法；
驳回原告要求被告履行职责查明李文彦骨折真相的诉讼请求。
案件受理费50元,由被告郑州市公安局嵩山路分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 尹瑞山
人民陪审员 王文勃
二〇一六年八月三十一日
书记�员杨旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。