wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民二终字第84号上诉人（原审原告）皇甫丰建，男，1974年7月10日出生，汉族，哈巴河县民爆公司副经理。委托代理人郑月慧，女，1975年8月24日出生，汉族，农民。系皇甫丰建妻子。委托代理人陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周多善，男，1961年4月12日出生，汉族，无固定职业。委托代理人李术芳，女，1963年5月7日出生，汉族，无固定职业。系周多善妻子。委托代理人刘绪林，哈巴河县阿山法律服务所法律工作者。上诉人皇甫丰建因建设工程施工合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2014）哈民初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇甫丰建及其委托代理人郑月慧、陈国芳，被上诉人周多善及其委托代理人李术芳、刘绪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年皇甫丰建将其在哈巴河县坎门尔村3间房屋以包工包料的方式承包给周多善施工，约定每平方米造价400元，工程造价12万元。施工过程中，皇甫丰建提供了红砖、檩条、石子、沙子、木门、黄土、椽子等材料，但这些材料款都是由周多善支付。房屋施工时，皇甫丰建提出用黄土砌砖，周多善即从皇甫丰建联系的亲戚郭克中家中拉来黄土用于砌砖。竣工不到半年，房屋的大梁倾斜，周多善在每间房屋顶了六根柱子，并同意给予维修。经新疆中远工程检测有限公司鉴定，皇甫丰建个人房屋3间、化粪池、自来水检查井、自来水管线施工时费用为121316.16元；皇甫丰建个人房屋修复费用37152.10元，其中维修墙体（包括加固、抹灰）15754.20元，其他部分维修费21397.90元，鉴定费用为2000元。原审法院认为，周多善以包工包料的方式承建皇甫丰建3间房屋，双方形成建设工程施工合同关系，房屋交付皇甫丰建后，大梁出现倾斜，周多善应当予以维修。皇甫丰建主张维修费用的诉讼请求，予以支持；针对房屋北后墙出现3条合计4米的裂缝（是因为墙体用黄土砌砖，整体强度较低的原因造成），进行维修时，不仅要对裂缝进行处理，还要对整体墙面用水泥抹灰加固处理，所需费用15754.20元是否应由周多善承担的问题。由于皇甫丰建提供的证据不能证实其不知晓黄土砌墙，且又不能反驳周多善提供的有关黄土砌墙的证据，另，该工程系皇甫丰建私人房屋，其在施工过程中又提供了沙子、檩条等材料，其称自2011年5月建房至11月交工，皇甫丰建及其家人没有去过施工现场，不符合常理。皇甫丰建称其不知道周多善用黄土砌砖的意见，不予采纳。作为承建房屋的周多善，从建筑专业角度比皇甫丰建更明白黄土砌砖不符合建房要求，在使用黄土砌砖中应承担次要责任，对维修墙体抹灰、加固费用15754.20元承担30%责任，即4726.26元较为适宜。周多善应当给付皇甫丰建维修费用21397.90元＋4726.26元=26124.16元。鉴定费用2000元，周多善应当承担1400元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周多善于判决生效之日支付皇甫丰建维修费26124.16元、鉴定费1400元，合计27524.16元；二、驳回皇甫丰建的其他诉讼请求。案件受理费778元，由皇甫丰建负担228元，周多善负担550元。皇甫丰建不服该判决，提出上诉，其上诉理由是：1、本案所涉工程施工过程中，皇甫丰建提供了部分材料（檩条、沙子、木门等），但材料款并非周多善支付，原审判决认定这些材料款是周多善支付错误。2、原审法院仅凭马兵林的单一证言认定拉黄土及用黄土砌砖是皇甫丰建要求的，违反法律规定。3、鉴定机构出具的函谈到墙体强度较低是造成墙体裂缝的原因，但并非墙体用黄土砌筑就应当裂缝。不论用黄土砌砖是谁决定，所修建的房屋都不应当出现裂缝，出现质量问题均是周多善施工不当导致，应当承担维修责任。4、鉴定书中第5项，钢屋架槽钢加固10200元不结合实际，要求鉴定机构作出解释。原审认定事实有误，判决错误，请求二审法院依法改判由周多善承担全部维修费用、鉴定费及诉讼费。皇甫丰建当庭撤销上诉状事实及理由部分的第4条请求。周多善答辩称，周多善只对原审法院询问其笔录中未记录完整的部分进行了补正，不存在篡改笔录。材料款双方已算清。证人马兵林是最早的施工人，双方与马兵林均无利害关系，马兵林的证言可作为定案依据。拉黄土是皇甫丰建与其亲戚联系后，让周多善去拉的。2011年6月29日皇甫丰建支付2万元开工费后周多善开始施工，6月底、7月初拉运黄土正是用于砌砖，时间相吻合，用黄土砌砖是皇甫丰建决定，包工包料400元每平方米，就是用黄土砌砖的价格，水泥砌砖的价格要高很多。墙体强度低造成裂缝，责任不在周多善，皇甫丰建要求全部维修费用由周多善承担，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审查明，除原审法院审理查明部分“施工过程中，皇甫丰建提供了红砖、檩条、石子、沙子、木门、黄土、椽子等材料，但这些材料款都是由周多善支付”的事实不予确认外，其他事实与二审查明的事实一致，予以确认。本案争议焦点是，涉诉房屋墙体维修费用15754.20元应当如何承担。本院认为，涉案房屋施工过程中皇甫丰建提供了部分建筑材料，但材料款是谁支付不属于本案审理范围，当事人可提供证据另案处理。皇甫丰建称涉案房屋从2011年5月开始施工至12月交工，其提供的证人郭克中证明，拉黄土是皇甫丰建联系，周多善派人拉运。涉案房屋施工时间历时7个月，其间皇甫丰建提供了檩条、椽子、沙子、木门等材料，皇甫丰建称整个施工过程中其及家人从未到过施工现场，不知道周多善用黄土砌砖，有悖常理，与本案查明的事实不符，不予采信。皇甫丰建应当知道并且同意用黄土砌砖。周多善为皇甫丰建施工的房屋，经鉴定房屋墙体整体强度较低（墙体用黄土砌筑红砖）及抹灰层出现裂缝，维修费用为15754.20元，既包括对裂缝处理的费用，也包括黄土砌砖导致墙体强度较低而加固墙体所需费用。皇甫丰建知道并同意用黄土砌砖，周多善系工程施工人，二人对墙体质量不合格均应当承担责任。原审法院根据本案的实际情况，结合双方责任大小，判决由周多善承担维修费用15754.20元的30%并无不当。综上，原审判决对部分事实虽认定有误，但不影响本案处理结果，原审判决正确。皇甫丰建的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人皇甫丰建负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝      建      军代理审判员 波拉提·克卡拜代理审判员 古丽森玉·托汗二〇一四年十二月八日书 记 员 胡      忠      强
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第139-1号
申请人张同君，居民。
被申请人严志国，居民。
申请人张同君因与被申请人严志国发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人严志国驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人严志国驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年7月15日至2017年7月14日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月十五日
书记员 郑 轲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执124号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：陈国林，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01703742号裁决，向被执行人陈国林发出执行通知书，责令被执行人陈国林即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人陈国林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈国林应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执124号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：陈国林，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈国林借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01703742号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘晨雨
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第52号
申请执行人周某某，男，1976年6月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
申请执行人张某，女，1975年8月6日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
公司住所地江苏省吴江市。
法定代表人吴某某，公司总经理。
委托代理人冯某，男，公司员工。
本院在执行申请执行人周某某、张某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第1003号民事判决案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年一月十七日
书记员 倪有为
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2053号
原告江波，男，1962年2月23日生。
被告胡学兵，男，1969年9月25日生。
原告江波与被告胡学兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼，被告胡学兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波诉称，被告胡学兵租用原告位于本区某某路XXX号XXX室期间，未能按合同约定交纳物业费，导致物业公司停止对租赁房屋供电，后原告代为交纳了相关的物业费用，故诉至法院要求被告支付2012年11月至2013年7月九个月物业管理及垃圾费共计927元。
被告胡学兵书面答辩称：1、被告租赁房屋时曾替原告交纳了租赁前四个月的物业管理及垃圾费412元，应当予以扣除；2、被告之所以未交物业费系房屋漏水影响正常使用。
经审理查明，2011年3月1日，原告江波与被告胡学兵签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于本区某某路XXX号XXX室房屋出租给被告用于经营，租期自2011年3月1日至2016年2月28日，房屋租赁期间水电费、电话费和物业管理费由被告支付。2012年8月，被告因经营不佳，与原告协商解除了租赁合同。另查明，被告支付了租赁房屋2010年11月至2012年10月的物业管理及垃圾费共计2472元，其中租赁之前即2010年11月至2011年2月28日的物业管理及垃圾费412元。原告支付了2012年11月至2013年7月的物业管理及垃圾费927元。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约支付租赁期间租赁房屋的物业管理等费用。对于租赁期间之外被告已支付的物业管理及垃圾费，其要求扣除的，应予支持。故被告应向原告支付的物业管理及垃圾费为927元-412元=515元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡学兵于本判决生效之日起十日内向江波支付515元。
案件受理费减半收取计25元，由江波负担10元、胡学兵负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐峥嵘
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第18号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人伍爱军，男，1981年12月4日生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，无业。曾因犯非法经营罪，于2010年3月22日被金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年1月12日被假释（假释考验期至2013年4月22日），现因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月11日被本市公安局刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人伍爱军犯非法经营罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人伍爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年3月至7月间，被告人伍爱军在无烟草专卖许可证的情况下，通过网络、电话联系，从山东德州的万杰（另案处理）、云南红河的王雷（另案处理）、广西桂林的王少和（另案处理）等人处收购软中华、硬中华、天叶等卷烟，并通过快递公司运至溧阳市进行销售，然后通过借用其妻子孙某、朋友倪某的银行卡转账支付货款，其中被告人伍爱军分别从万杰处购得价值人民币265048元的卷烟、从王雷处购得价值人民币22542元的香烟、从王少和处购得价值人民币940352元的卷烟，后被告人伍爱军将上述香烟销售给溧阳的李某、吴某甲、吴某乙、杨某、周某等烟草经营户。综上，被告人伍爱军非法经营总额为人民币1227942元。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人伍爱军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应以非法经营罪追究其刑事责任。同时认为，被告人伍爱军在假释考验期限内再犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。并书面建议判处被告人伍爱军有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被告人伍爱军辩解称：（一）自己在2013年3月份时一直是在网络上做酒生意的，并没有做香烟，酒是卖给马某的；（二）从2013年5月份后，自己做了一部分的香烟，但总数额不超过20万元。
经审理查明，2013年3月中旬至7月期间，被告人伍爱军在无烟草专卖许可证的情况下，通过网络、电话联系，从山东德州的万杰（另案处理）、云南红河的王雷（已被判刑）、广西桂林的王少和（已被判刑）等人处收以每条568元-580元的价格收购软中华香烟、以每条380元-390元的价格收购硬中华香烟，并通过快递公司运至溧阳市进行销售，然后通过借用其妻子孙某、朋友倪某的银行卡转账支付货款，其中被告人伍爱军分别从万杰处购得价值人民币265048元的香烟，从王雷处购得价值人民币22542元的香烟，从王少和处购得价值人民币940352元的香烟，后被告人伍爱军将上述香烟软中华以每条585元-589元、硬中华以每条396元-398元的价格销售给溧阳的李某、吴某甲、吴某乙、杨某、周某等烟草经营户。综上，被告人伍爱军非法经营总额为人民币1227942元，非法获利人民币约25000余元。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证后予以确认的下列证据所证实：
1.另案被告人万杰供述，证实自己于2013年5月至8月期间，从网上及电话联系伍爱军，后通过圆通等快递公司送货，通过银行转账的方式收取货款，软中华以每条568元-580元的价格销售给伍爱军共计265048元的香烟的经过情况。
2.另案被告人王雷供述，证实自己于2013年6月份底至7月份，在一个星期内，通过汇通快递发给伍爱军8个包裹共计39条软中华香烟，谈好总货款为22542元的经过情况。
3.另案被告人王少和的供述，证实自己与于2013年3月中旬至6月期间，通过百度网认识伍爱军，之后一直通过韵达快递发软中华香烟给伍爱军，价格在每条568元-575元，共计货款940352元的经过情况。
4.证人李某、吴某甲、吴某乙、杨某、周某的证言，均证实收购伍爱军香烟的时间、地点、数量、品种等情况的经过。
5.证人马某的证言，证实自己从来没有购买过伍爱军的酒，同时证实，伍爱军曾讲如果出了事，要求马某说是酒是卖给马某自己的，为其作假证明的情况。
6．证人倪某的证言，证实自己于2013年5月份帮伍爱军做香烟生意，并多次为其到快递公司拿香烟的情况，同时证实，伍爱军为其办了一张工商银行卡，开通了网上银行，这张卡主要是伍爱军用于网上交易的情况。
7.证人孙某的证言，证实自己的工商银行卡开通了网上银行，这张卡主要由其丈夫伍爱军进行使用的情况。
8.搜查笔录、扣押物品文件清单，证实扣押被告人伍爱军的手机以及倪某、孙某银行卡的情况。
9.烟草专卖局出具的证明，证实被告人伍爱军没有烟草专卖许可证的情况。
10.银行客户交易查询记录，证实伍爱军使用的银行卡（户名倪某、孙某）与万杰、王雷、王少和进行网上银行交易的情况。其中，与王少和的交易从2013年3月19日开始的情况。
11.抓获经过，证实了被告人伍爱军的归案情况。
12.被告人伍爱军的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实了被告人伍爱军前科被判刑及被假释的情况。
本院认为，被告人伍爱军违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，数额达100余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人伍爱军犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于被告人伍爱军提出自己在2013年3月份一直是做酒生意，酒是销售给马某的辩解意见。经查，由另案被告人王少和的供述证实于2013年3月份中旬起与伍爱军做香烟生意，从未做过酒生意，银行查询记录也证明王少和与伍爱军于2013年3月19日起即有网上银行交易的记录，同时证人马某证实从未购买过伍爱军的酒，还证明伍爱军要求其作伪证的情况。因此，认定被告人伍爱军从2013年3月中旬至7月期间非法买卖香烟的证据确实充分，故对这一辩解意见不予采纳；关于被告人伍爱军提出自己经营香烟的总价值不足20万元辩解意见，经查，有另案被告人万杰、王雷、王少和的供述以及网上银行交易记录所佐证，证实其非法经营100余万元香烟的证据确实充分，故对这一辩解意见不予采纳。被告人伍爱军在假释考验期限内再犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；被告人伍爱军曾因非法经营犯罪，受到刑事处罚，现又重新犯罪，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑执字第10143号对罪犯伍爱军予以假释的刑事裁定。
二、被告人伍爱军犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，连同原判余刑有期徒刑一年三个月十天，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2021年1月10日止。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 姚万林
二〇一四年三月七日
书 记 员 芮寅珍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初27号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人贺海波，男。曾因犯盗窃罪于2001年7月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2006年7月26日被判处有期徒刑三年四个月；又因盗窃于2010年2月3日被劳动教养一年三个月；再因犯诈骗罪于2013年11月18日被判处有期徒刑一年二个月，2014年8月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人贺海波犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人贺海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日上午，被告人贺海波在舟山市定海区葫山庄旅馆住宿期间，经过旅馆一楼值班室时，见值班室内防盗窗上挂着1只黑色拎包，便顺手牵羊从包内窃得红色布袋1只，内有金项链2条、金手链2条、金耳环1副、金戒指1枚。随后，被告人贺海波将上述财物销赃得款人民币18000元。
上述事实，被告人贺海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述、证人邬某、罗某证言、辨认笔录、个体工商户营业执照、银行账户明细、通话记录详单、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过、录像资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人贺海波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺海波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人贺海波有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十五日起至二○一七年十月二十四日止。）
二、责令被告人贺海波退赔尚未退出的赃物折价款人民币一万八千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年一月二十日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初138号
原告：史春义，男，生于1956年1月1日，汉族，住四川省阆中市。
被告：龚家远，男，生于1956年3月10日，汉族，住四川省阆中市。
原告史春义与被告龚家远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告史春义到庭参加诉讼，被告龚家远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚家远偿还原告借款50,000元及利息（其中30,000元从2016年2月8日起按照月利率1.5%计算至付清借款之日止，另20,000元从2016年4月8日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告龚家远负担。事实和理由：2012年2月和2014年4月被告以开办超市为由向原告借款30,000元和20,000元，合计借款50,000元。借款后被告向原告支付了部分利息，下余利息及本金至今未付。
被告龚家远未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告龚家远与原告史春义系校友关系。2012年2月7日和2014年4月7日被告龚家远两次向原告史春义分别借款30,000元和20,000元，合计借款50,000元。借款时被告龚家远分别向原告出具了30,000元和20,000元的借条各一份，在30,000元的借条中原、被告约定月利率为1.5%，在20,000元的借条中双方约定月利率为2%。后被告按照约定的利率逐年向原告支付了利息，其中30,000元的利息付至2016年2月7日，20,000元的利息付至2016年4月7日。后被告再未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的身份证复印件，被告龚家远的身份证复印件，借条二份、转账凭条一份及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚家远在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚家远在本判决生效后10日内偿还原告史春义借款50,000元及利息（其中30,000元从2016年2月8日起按照月利率1.5%计算至付清借款之日止，20,000元从2016年4月8日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元、公告费600元，合计1253元，由被告龚家远负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 宋玲华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 侯雨果
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2279号
原告：许明贵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告许明贵诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告许明贵未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2279号原告：许明贵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告许明贵诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告许明贵未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢56号
申请执行人:攀枝花市朗通商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区
法定代表人马良，该公司总经理。
被执行人:攀枝花宏义投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人:彭鑫海，该公司董事长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请人攀枝花市朗通商贸有限公司于2017年5月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1798000元。现已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1029号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 明 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 夏梓钦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第323号
申请执行人王瑞红，女，1965年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人袁冬梅，女，1970年3月30日出生，�族，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙商初字第139号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人袁冬梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瑞红于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁冬梅的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人袁冬梅暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁冬梅新的财产线索，申请人王瑞红可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年九月十八日
书记员 吴逊光
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第323号
申请执行人韩仙慧。
被执行人海南嘉华房地产有限公司。
法定代表人童兴，董事长。
申请执行人韩仙慧与被执行人海南嘉华房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院生效的（2013）龙民一初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 琦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第323号
申请执行人董某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王某某，住兴城市。
申请执行人董某某申请执行王某某继承纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）龙民一初字第00133号民事判决书。被执行人王某某应给付申请执行人董某某继承款47，750.00元人民币，并承担诉讼费3120元。
本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第323号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年二月十二日
书记员 李树常
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初965号
原告：俞炳南，男，1973年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗英德，男，1950年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗敏，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞炳南诉被告徐秋珍、罗英德、罗敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，请求：1.被告徐秋珍归还借款100000元，支付自2016年7月26日起至借款付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年12月25日为10000元）；2.被告罗英德、罗敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告俞炳南到庭参加诉讼；被告徐秋珍、罗英德、罗敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月26日，被告徐秋珍向原告俞炳南借款100000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，被告罗敏为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。后被告徐秋珍未还本付息，被告罗敏也未承担保证责任。
另查明，被告罗英德与徐秋珍于1991年10月19日办理结婚登记手续，于2016年8月15日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告俞炳南与被告徐秋珍之间的借贷关系合法有效。被告徐秋珍尚欠原告俞炳南借款100000元的事实有被告徐秋珍出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告徐秋珍理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付自2016年7月26日起至借款实际付清日止的利息（按月利率20‰计算，暂算至2016年12月25日为10000元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告罗敏在借条上担保人处签字确认，承诺为案涉借款承担连带责任担保，应对借款本息承担连带清偿责任。案涉借款发生于被告徐秋珍、罗英德夫妻关系存续期间，被告罗英德未提供有效证据证明该笔借款属借款人徐秋珍的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告罗英德应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐秋珍、罗英德、罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐秋珍于本判决生效之日起十日内归还原告俞炳南借款100000元，支付自2016年7月26日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2016年12月25日为10000元）；
二、被告罗英德、罗敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告徐秋珍、罗英德、罗敏负担。
原告俞炳南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍、罗英德、罗敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初965号原告：俞炳南，男，1973年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：罗英德，男，1950年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：罗敏，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告俞炳南诉被告徐秋珍、罗英德、罗敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，请求：1.被告徐秋珍归还借款100000元，支付自2016年7月26日起至借款付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年12月25日为10000元）；2.被告罗英德、罗敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告俞炳南到庭参加诉讼；被告徐秋珍、罗英德、罗敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月26日，被告徐秋珍向原告俞炳南借款100000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，被告罗敏为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。后被告徐秋珍未还本付息，被告罗敏也未承担保证责任。另查明，被告罗英德与徐秋珍于1991年10月19日办理结婚登记手续，于2016年8月15日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告俞炳南与被告徐秋珍之间的借贷关系合法有效。被告徐秋珍尚欠原告俞炳南借款100000元的事实有被告徐秋珍出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告徐秋珍理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付自2016年7月26日起至借款实际付清日止的利息（按月利率20‰计算，暂算至2016年12月25日为10000元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告罗敏在借条上担保人处签字确认，承诺为案涉借款承担连带责任担保，应对借款本息承担连带清偿责任。案涉借款发生于被告徐秋珍、罗英德夫妻关系存续期间，被告罗英德未提供有效证据证明该笔借款属借款人徐秋珍的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告罗英德应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐秋珍、罗英德、罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐秋珍于本判决生效之日起十日内归还原告俞炳南借款100000元，支付自2016年7月26日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2016年12月25日为10000元）；二、被告罗英德、罗敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告徐秋珍、罗英德、罗敏负担。原告俞炳南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍、罗英德、罗敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民审判员  丁宇虹人民陪审员  姜仲民二〇一七年六月七日书 记 员  王 彬
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执992号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在建湖县。
负责人杨成，该支行行长。
被执行人徐青富，男，1971年12月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人成忠英，女，1980年8月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人朱正明，男，1982年9月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人高玲，女，1982年2月16日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人曹阳，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
被执行人殷文娟，女，1984年7月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人徐青富、成忠英、朱正明、高玲、曹阳、殷文娟借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）苏0925民初5183号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告徐青富、成忠英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金84151.32元，利息13695.1元，合计人民币97846.42元；并承担借款本金84151.32元自2016年11月8日起至本判决确定给付之日止按年利率12%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告朱正明、高玲、曹阳、殷文娟对上述第一项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的99009.42元及执行费1385元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 淑
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初381号
原告：广西灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路**号。
法定代表人：黎有彬，理事长。
委托诉讼代理人：莫长俭，广西灵山县农村信用合作联社文利信用社职员。
委托诉讼代理人：陆荣昌，广西灵山县农村信用合作联社文利信用社职员。
被告：苏相夏，男，1974年8月2日出生，汉族，广西灵山县居民，现下落不明。
原告灵山县农村信用合作联社与被告苏相夏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫长俭、陆荣昌到庭参加诉讼，原告的法定代表人黎有彬不到庭参加诉讼，被告苏相夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏相夏归还原告借款本金30000元及利息9016元（利息按合同约定的利率自2014年10月12日计至2017年2月10日，以后依法另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月27日，原、被告双方签订编号.......号《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告借款人民币30000元用于种桉树，借款期限至2015年2月25日止，执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算利息。原告依约向被告发放贷款30000元，但借款到期后被告没有按照借款合同约定履行还款结息义务。
被告苏相夏未作答辩。
原告灵山县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏相夏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原告与被告苏相夏签订《农户小额信用最高限额借款合同》，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告苏相夏，但被告苏相夏借款逾期后没有按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告，并按合同约定的利率计算利息支付给原告。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏相夏偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按合同约定的利率自2014年10月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告苏相夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 黄子英
人民陪审员 张兴忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3694号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：ＸＸ，男，1974年7月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告余莹莹与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员杨飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ向原告余莹莹偿还借款本金1964.41及利息，该利息以1964.41元为基数自2017年3月3日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告ＸＸ均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月6日，被告ＸＸ在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月6日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告ＸＸ：金额2000元，借款时间为2017年2月6日至2017年2月13日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告ＸＸ的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告ＸＸ逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告ＸＸ的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告ＸＸ未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告ＸＸ均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月6日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告ＸＸ（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：694846456653259983），该协议约定：借款金额为2000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年2月6日至2017年2月13日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告ＸＸ的账户转出借款2000元。后被告ＸＸ陆续偿还了部分本金及利息，截止2017年3月2日，被告ＸＸ共向原告支付本金35.59元及之前尚欠的利息，后被告ＸＸ再未还款，至今尚欠借款本金1964.41元及利息未付。原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告ＸＸ在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告ＸＸ支付借款2000元，被告ＸＸ应按约向原告余莹莹足额还本付息。现被告ＸＸ逾期未足额偿还本息，尚欠原告本金1964.41元及利息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还剩余借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%从2017年3月3日起计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1964.41元及利息，该利息以1964.41元为基数自2017年3月3日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 飞
二〇一七年五月十日
书记员 王雅妮
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初11号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人元某，无业。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同�10月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）839号起诉书指控被告人元某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人元某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月14日12时40分许，被告人元某窜至太原市经济技术开发区南黑窑村出租房202室被害人吕某家中，趁家中无人之际，盗窃其招商银行储蓄卡并取款2100元。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、视频监控及截图、银行账户�易明细单、银行卡照片、手机短信聊天记录、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人元某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人元某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人元某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初11号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人元浩浩，男，1992年7月9日出生于山西省晋城市，汉族，初中文化，无业，住山西省晋城市阳城县，身份证号：。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕839号起诉书指控被告人元浩浩犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人元浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月14日12时40分许，被告人元浩浩窜至太原市经济技术开发区南黑窑村出租房202室被害人吕某家中，趁家中无人之际，盗窃其招商银行储蓄卡并取款2100元。
上述事实，被告人元浩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、视频监控及截图、银行账户交易明细单、银行卡照片、手机短信聊天记录、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元浩浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人元浩浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人元浩浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人元浩浩的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00348号
原告芜湖纽麦特新材料有限公司。
法定代表人：季兵，董事长。
委托代理人（特别授权）：戈运龙、周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司。
法定代表人：王君敏，董事长。
本院在审理原告芜湖纽麦特新材料有限公司诉被告芜湖华旭塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖纽麦特新材料有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖纽麦特新材料有限公司诉被告芜湖华旭塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖纽麦特新材料有限公司撤回对被告芜湖华旭塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费1452元（已减半）、诉讼保全费1120元由被告芜湖华旭塑胶制品有限公司负担。
审判员 奚正宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵新丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01018-1号
申请执行人胡成涛。
被执行人周梦思。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00444号民事判决书，于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周梦思履行（2013）长民一初字第00444号民事判决书确定的义务。但被执行人周梦思至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周梦思在银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 纪明悦
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第121号
原告张某某，男，汉族，1991年5月13日出生，住兴和县。
被告田某某，女，汉族，1991年6月3日出生，住兴和县。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事闹矛盾。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并要求被告返还借婚姻关系向原告索要的彩礼衣服款，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理查明：原、被告于2013年正月十六典礼，2014年2月份补办结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年1月原、被告因家庭事务发生矛盾分居生活至今。婚前被告借婚姻关系向原告要彩礼衣服款108000元。原、被告在共同生活期间无共同财产及债务。
以上事实，经原、被告介绍人张某当庭予以证实，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告结婚后，虽然常因家务琐事发生矛盾，但原、被告分居时间较短，且原告也未能向法庭提交证据证实夫妻双方感情破裂。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一五年四月三日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第121号
原告赵贵苍，住河北省承德市兴隆县。
被告王焜，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告赵贵苍诉被告王焜劳务合同纠纷一案中，原告赵贵苍于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵苍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵贵苍负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 任世伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第121号原告侯冬云，农民。委托代理人侯光有，农民。被告刘茂俊，个体工商户。被告梁玉清，个体医生。原告侯冬云与被告刘茂俊、梁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人侯光有到庭参加了诉讼，被告刘茂俊、梁玉清经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯冬云诉称：二被告系夫妻关系，因原告与被告刘茂俊熟悉，且被告生意规模大，名气好。被告刘茂俊以需要资金周转为由，分别于2012年8月24日及2013年11月1日向原告借款220000元和100000元。被告取得借款后，未能按时还款，原告多次催还借款也未能如愿，且被告刘茂俊现在下落不明，为此，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金320000元并承担本案的诉讼费。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了借条原件二份，证明被告刘茂俊分别两次向原告借款共计320000元的事实。被告刘茂俊、梁玉清未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。本院认为，被告刘茂俊、梁玉清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原告侯冬云与被告刘茂俊系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘茂俊以做生意需要资金为由，分别于2012年8月24日、2013年11月1日两次向原告侯冬云借款人民币220000元及100000元，并书写借条二份。借条分别载明：“今借到侯冬云人民币贰拾贰万元（220000元），至2013年8月24日归还。”、“今借到侯冬云现金人民币壹拾万元整（￥100000）”。原告依约向被告提供了借款。双方约定的还款时间到期后，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务，且被告刘茂俊现下落不明，为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告侯冬云与被告刘茂俊之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金320000元，被告刘茂俊亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告刘茂俊返还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告梁玉清未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照刘茂俊与梁玉清的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告刘茂俊、梁玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘茂俊、梁玉清返还原告侯冬云借款本金320000元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费6100元（原告已预交），由被告刘茂俊、梁玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长张睿代理审判员宾艳芳人民陪审员张衍兴二〇一五年四月二十七日书记员罗钰第页，共4页E
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初513号
原告王言斌，男，1949年4月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚，汇通金控股份有限公司董事长。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎，四川省剑恒投资有限责任公司董事长。
本院在审理原告王言斌诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，依法于2016年1月26日向原告王言斌送达了交纳诉讼费用通知书，并告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王言斌逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王言斌撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁 丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第176号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9832号
原告：汝小飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省利新县。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市旗轩电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道大塘下新村**幢*号。
法定代表人：韩鹏飞，执行董事。
本院在审理原告汝小飞与被告义乌市旗轩电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告汝小飞于2017年7月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汝小飞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告汝小飞负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年七月十七日
代书 记员 沈淑敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1473号
原告：童建龙，男，1979年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方青，男，1981年12月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘泳仙，女，1986年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告童建龙与被告方青、刘泳仙追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告为其代为归还的银行存款及利息合计担52011.71元；2.被告从2016年9月23日起按月利率2%支付利息至2017年3月23日共计6000元，后续利息按月利率2%计算到还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方青、刘泳仙原系夫妻关系。2015年4月16日，被告方青向案外人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月15日，由原告童建龙、被告刘泳仙及案外人叶煌龙对该笔借款的本息承担连带担保责任。借款期限届满后，被告方青未归还借款。后原告于2016年9月23日替被告方青代为偿还借款本息合计52011.71元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求二被告支付从2016年9月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方青、刘泳仙于本判决生效之日起十日内支付原告童建龙代偿款52011.71元，并支付从2016年9月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告方青、刘泳仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告童建龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方青、刘泳仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年六月十九日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1473号原告：童建龙，男，1979年9月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：方青，男，1981年12月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：刘泳仙，女，1986年11月2日出生，汉族，住桐庐县。原告童建龙与被告方青、刘泳仙追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告为其代为归还的银行存款及利息合计担52011.71元；2.被告从2016年9月23日起按月利率2%支付利息至2017年3月23日共计6000元，后续利息按月利率2%计算到还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告方青、刘泳仙原系夫妻关系。2015年4月16日，被告方青向案外人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月15日，由原告童建龙、被告刘泳仙及案外人叶煌龙对该笔借款的本息承担连带担保责任。借款期限届满后，被告方青未归还借款。后原告于2016年9月23日替被告方青代为偿还借款本息合计52011.71元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求二被告支付从2016年9月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方青、刘泳仙于本判决生效之日起十日内支付原告童建龙代偿款52011.71元，并支付从2016年9月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告方青、刘泳仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告童建龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方青、刘泳仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年六月十九日代理书记员  翁坚冰《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终822号
上诉人（原审被告）：武汉市民通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号。
法定代表人：陈宗建，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱介明，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海象宏建筑工程有限公司，住所上海市闵行区向阳路228弄51号5幢120室。
法定代表人：吴文菊，总经理。
上诉人武汉市民通汽车运输有限公司因身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3241号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉市民通汽车运输有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，朱介明受伤地在武汉市黄陂区，被告武汉市民通汽车运输有限公司住地在武汉市江岸区。而被告上海象宏建筑工程有限公司住所地虽在上海市闵行区，但上海象宏建筑工程有限公司至今未认可朱介明公司员工身份。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告选择向原审被告上海象宏建筑工程有限公司所在地人民法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院据此取得本案管辖权符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第62号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺、李航，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人吴明星，男，1980年3月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈兰珍，女，1983年12月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人吴明星、陈兰珍征收社会抚养费一案中，申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年9月17日以被执行人吴明星、陈兰珍已缴纳社会抚养费21400元，余款10600元予以放弃为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第84号行政裁定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年九月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第461号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。
委托代理人邓福武，男，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住福建省三明市三元区。
被告洪俊福，男，1974年9月15日出生，住福建省沙县。
被告曹彩琴，女，1975年7月16日出生，住福建省沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行三明列东支行）与被告洪俊福、曹彩琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓福武到庭参加诉讼，被告洪俊福、曹彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行三明列东支行诉称，2012年7月2日，被告洪俊福因购买装修材料、家具、家电等需要，向原告申请1300000元的贷款，并与我行签订书面个人借款合同／担保合同，合同约定借款金额为1300000元，期限自2012年7月3日至2017年7月3日，借款年利率8.645%。该笔贷款以被告曹彩琴名下位于沙县融兴金鼎城1幢X号及X号店面作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告曹彩琴与被告洪俊福系夫妻关系，被告曹彩琴向原告出具了《共同偿还贷款确认书》，承诺共同偿还该笔贷款及实现该笔贷款的全部费用。2012年7月3日，原告依约向被告发放了贷款1300000元。截至2014年1月10日，上述借款已逾期4期未偿还，经我行催收，仍未归还，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还原告借款本金1043701.27元及利息72032.39元（暂计算至2014年6月30日，此后利息继续按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、原告对二被告提供抵押的财产处置所得价款享有优先受偿权。
被告洪俊福、曹彩琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.二被告身份证、婚姻登记证明、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
2.个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款抵押核实书、他项权证、产权证、土地使用权证，证明被告洪俊福向原告申请贷款1300000元，并提供被告曹彩琴名下位于沙县融兴金鼎城1幢X号及X号店面作为抵押担保的事实；
3.共同偿还贷款确认书，证明被告曹彩琴确认被告洪俊福的借款为共同债务的事实；
4、个人委托支付协议、个人提款通知书，证明被告洪俊福委托原告将借款划入第三方三明市山川贸易有限公司账户的事实；
5、工商银行三明列东支行贷款发放凭证，证明原告将1300000元贷款发放给被告洪俊福的事实；
6、个人贷款借据余额信息，证明被告洪俊福已连续三期以上未偿还贷款的事实；
7、明细表，证明截至2014年6月30日被告尚欠的借款本息。
本院认为，因被告洪俊福、曹彩琴未到庭参加诉讼，未提供证据或提出书面意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审核实，上述证据真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年6月27日，被告洪俊福因购买装修材料、家具、家电等需要向原告申请办理贷款。同日，被告洪俊福的妻子曹彩琴向原告出具《共同偿还贷款确认书》一份，承诺就被告洪俊福的贷款承担共同偿还责任。2012年7月2日原、被告双方签订编号为（闽）字（三明）行（列东）支行（2012）年（151）号的个人借款合同／担保合同，合同约定借款金额为1300000元，期限自2012年7月3日至2017年7月3日，借款年利率8.645%等。合同还约定借款人连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。该笔贷款以被告曹彩琴名下位于沙县融兴金鼎城1幢X号及X号店面作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2012年7月2日，被告洪俊福与原告签订《个人贷款委托支付协议》一份，约定全部贷款采取委托支付方式。同日，被告洪俊福向原告出具《个人贷款提款通知书》，要求提取所贷款项，并由原告直接划入第三方三明市山川贸易有限公司账户。2012年7月3日，原告依约定将1300000元款项转入第三方三明市山川贸易有限公司的账户。然而，被告洪俊福未按约定偿还借款，已连续超过三期未偿还，截至2014年6月30日，二被告尚欠原告借款本金1040014.41元，利息72032.39元。
综上所述，本院认为，原告与二被告签订的《个人担保／借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告洪俊福发放贷款后，二被告却连续三期以上未能及时足额偿还借款本息，构成违约，现原告请求判令二被告立即偿还原告尚欠的借款本息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。二被告自愿以被告曹彩琴名下的位于沙县融兴金鼎城1幢20号及21号店面作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权的设立合法有效。原告请求判令对二被告提供的上述抵押物处置所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告洪俊福、曹彩琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪俊福、曹彩琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行偿还原告借款本金1040014.41元及利息72032.39元（利息暂计算至2014年6月30日，此后利息继续按合同约定计算至实际归还全部借款之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告洪俊福、曹彩琴提供抵押的位于沙县融兴金鼎城1幢X号及X号店面处置所得价款享有优先受偿权.
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元，由被告洪俊福、曹彩琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 曾婉玲
代理审判员 胡江平
人民陪审员 邱菊珍
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第461号
原告陈某某，男，1929年4月21日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
委托代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告富某某，女，1935年5月23日出生，满族，退休工人，现住梅河口市。
原告陈某某诉被告富某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告富某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈某某诉称，1990年之前，我与被告各自的配偶均相继去逝。我与被告经邻居介绍于1990年6月12日登记结婚，婚后我们双方感情尚可，并将位于梅河口市山城镇的房屋出卖，共同到梅河口市业家二队“开心长寿老年公寓”养老。2013年，我因身体不好被我的女儿接到家里养老，我与我的女儿多次到养老院接被告与我共同生活，互相扶助，但被告均冷漠拒绝。我住院期间被告对我不闻不问，且被告于2014年1月起诉我要求扶养费，致使我们感情破裂。现我起诉至法院，要求与被告离婚。
原告陈某某针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、结婚登记申请书原件及结婚证复印件各1份，证明原告与被告于1990年6月12日登记结婚，双方均系再婚；2、身份证复印件1份，证明原告的姓名、年龄等自然信息；3、离婚申请书1份，证明原告要求与被告离婚的愿望；4、病历及出院诊断书各1份，证明原告在住院治疗期间，被告没有护理原告，被告没有尽到夫妻互助的义务，同时证明了原告患有多发性脑梗、脑质疏松、脑萎缩、急性支气管炎等疾病。
被告富某某对原告提供的上述证据的质证意见是：我对原告提供的结婚登记申请书原件、结婚证复印件、身份证复印件及离婚申请书均无异议；我对原告提供的病历有异议，原告住院是事实，但凡原告住院，我都去看望过他，尽到了夫妻互助义务；我对原告提供的出院诊断书有异议，我不清楚原告患病的情况。
被告富某某辩称，我不同意离婚，我们一起生活了多年，是有感情基础的。我现在只是要求原告每月给我生活费，我们夫妻感情没有破裂。
被告富某某未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的结婚登记申请书原件、结婚证复印件、身份证复印件及离婚申请书均未提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信；被告对原告提供的病历及出院诊断书提出异议，原告提供的上述证据虽为梅河口市友谊医院出具，但不能证明被告未对原告尽到互相扶助等夫妻义务，故本院对原告提供的上述证据不予采信。
经审理查明本案如下事实：原告陈某某与被告富桂英于1990年6月12日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2013年，原告回到自己女儿家居住，被告独自居住在养老院。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告主张被告未尽到夫妻互相扶助的义务，致使夫妻感情破裂，但未向法庭提供充分证据证明，故其主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定；原、被告夫妻系再婚，均已高龄，夫妻之间产生矛盾隔阂，只要夫妻之间多关心、多体谅对方，遇事多商量、多沟通，矛盾是可以化解的，且双方应追忆夫妻共同度过的岁月，彼此珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的；为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：
不准许原告陈某某与被告富桂英离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 ：张所颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第1034号
原告王某。
委托代理人徐康。
被告陆某。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人徐康到庭参加了诉讼，被告陆某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1997年9月16日登记结婚，1999年11月17生女儿陆小某，由于被告生活不检点，常有外遇致夫妻感情不和，吵闹不休，原告多次教育其改正错误行径，但被告不思悔改。2013年1月30日被告携带夫妻共同财产离家出走，至今无法联系且不尽赡养父母及抚育女儿之义务，并逃避债务。被告于2013年3月13日向如皋市人民法院港区人民法庭提起离婚诉讼。被告的所作所为致原被告夫妻感情彻底破裂。现请求法院：判决原、被告离婚；婚生女陆小某随原告生活，被告承担陆小某每月生活费600元及教育费、医疗费的50%；分割夫妻共同财产，被告个人所欠债务由其个人承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1997年9月16日办理结婚登记手续，1999年11月17日生一女陆小某。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，被告于2013年1月30日离家，至今未归。被告曾于2013年3月向本院起诉，要求与原告离婚，后因在规定期限内未向本院缴纳案件受理费按自动撤诉处理。现原告起诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚申请书复印件、户口簿复印件、（2013）皋港民初字第0320号民事裁定书、常州市公安局钟楼分局五星派出所出具的情况说明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但被告于2013年1月30日外出，至今未归。夫妻之间互不尽夫妻义务。且被告于2013年3月向本院起诉，要求与原告离婚。现原告起诉与被告离婚，经本院公告送达传票，被告仍未到庭应诉答辩，可以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于婚生女陆小某的抚养问题，被告离家后，婚生女一直随原告生活。且婚生女陆小某现已年满十周岁，其向法庭书面表示若父母离婚，坚持随母亲生活。从有利于小孩成长的角度出发，婚生女陆小某随原告生活为宜，被告依法贴补小孩抚养费。因被告陆某未到庭，相关事实无法核实，故原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某离婚。
二、婚生女陆小某（1999年11月17日）随原告王某生活，被告陆某自2014年3月起至小孩独立生活时止，每月给付小孩生活费350元，医疗费和教育费由原、被告各半承担，均于每年12月30日前结清当年全部费用。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 宗青龙
二〇一四年三月十八日
见习书记员 张 弦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2068号
原告：冉亮。
委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县××人联合会推荐。
被告：吕勇。
被告：吕康，生。
上述两被告委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
原告冉亮与被告吕勇、吕康健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉亮的委托代理人王庆贺、被告吕勇及委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉亮向本院提起诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费等8823.57元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日下午13时许，两被告在原告冉亮门前因为琐事双方发生口角，两被告把原告打伤，直至2014年8月15日，灵璧县公安局对该案侦查终结，并对两被告进行了行政处罚。原告受伤后在灵璧县人民医院住院治疗，住院11天，支出医疗费3741.67元，现已治疗终结，但被告对原告未作任何赔偿，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吕勇、吕康辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效；2、两被告已经向原告和高宗华赔偿9700元；3、原告对本次纠纷发生具有明显过错；4、具体赔偿数额在法庭调查时发表意见；综上，请求法院依法驳回冉亮的全部诉讼请求。
冉亮向本院提交了以下证据：1、两份处罚决定书，证明原告在打架中无责任；2、冉亮病历、医疗费发票和用药清单，证明原告被打住院治疗经过及花费医药费情况；3、冉亮的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
吕勇、吕康发表质证意见为：证据1不能证明本案原告无过错；对证据2的真实性无异议，但治疗时间在2012年11月18日至29日，侵权时间已经过四年，超过了诉讼时效；证据3的真实性无异议，冉亮是农村居民，应按农村标准赔偿。
吕勇、吕康没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2012年11月18日13时许，在灵璧县灵关高宗华门前，因高宗华（原告冉亮之母）和陈德玲发生纠纷，吕勇（陈德玲之夫）和吕康（陈德玲之子）殴打致伤了原告冉亮和高宗华。冉亮因头面部外伤在灵璧县人民医院住院治疗至2012年11月29日出院，住院11天，花医疗费3741.67元，出院医嘱：1、门诊随访；2、继续巩固治疗；3、注意休息。2014年8月15日，灵璧县公安局作出行政处罚决定，对两被告进行了处罚。2014年，原告冉亮和高宗华共同向灵璧县人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿，但又于2014年12月1日撤回起诉。2016年6月16日，原告再次起诉来院，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费等合计8823.57元等事宜。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效，其诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”。本案中，原告知道自己的健康权被侵害后，于2014年向法院提起诉讼，引起诉讼时效的中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2014年12月1日撤回了起诉后，其诉讼时效重新计算，至2016年6月16日原告再次起诉时，已超出了一年的诉讼时效。
综上所述，原告冉亮提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故对原告要求两被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告冉亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴 斯
二〇一六年八月二十二日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第24-3号
申请执行人张勇，男，1973年10月19日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人马保义，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人孟令香，女，1975年2月28日出生，汉族。
被执行人翟修法，男，1970年4月19日出生，汉族，与被执行人孟令香系夫妻关系。
被执行人枣庄申泰制衣有限公司。
法定代表人孟令香，经理。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1059号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月20日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人孟令香、翟修法位于峄城区鹭鸣山庄金海岸12号楼3单元202室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年五月十四日
书记员 李飞
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执424号
被执行人陈福顺，男，1990年3月4日生，寿阳县人。
被执行人陈福顺盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿刑初字第74号刑事判决书，判处被执行人陈福顺有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。2017年8月8日本院刑事审判庭以被执行人未交纳罚没款为由移送执行，并于同日立案受理，于2017年8月17日给被执行人陈福顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈福顺至今仍未自觉履行。在执行过程中，查明本案移送前被执行人交纳罚金14000元，剩余6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人陈福顺所有的大众牌汽车一辆（车牌号晋XXXXX**）。
二、查封期限为二年。
三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执424号之一
被执行人陈福顺，男，1990年3月4日生，寿阳县人。
被执行人陈福顺犯盗窃罪一案，本院（2014）寿刑初字第74号刑事判决书于2014年7月21日发生法律效力，判令被执行人陈福顺于判决书生效后一个月内缴纳罚金6000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月17日向被执行人陈福顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人陈福顺名下登记有大众牌轿车（晋AXXX**）一辆，现已查封（未实际控制），另被执行人陈福顺无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执424号被执行人陈福顺，男，1990年3月4日生，寿阳县人。被执行人陈福顺盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿刑初字第74号刑事判决书，判处被执行人陈福顺有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。2017年8月8日本院刑事审判庭以被执行人未交纳罚没款为由移送执行，并于同日立案受理，于2017年8月17日给被执行人陈福顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈福顺至今仍未自觉履行。在执行过程中，查明本案移送前被执行人交纳罚金14000元，剩余6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人陈福顺所有的大众牌汽车一辆（车牌号晋XXXXX**）。二、查封期限为二年。三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  许 杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1409号
申请执行人：赵芳兰，女，1947年6月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘广茂，男，1941年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：于永华，男，1940年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人赵芳兰与被执行人刘广茂、于永华排除妨碍纠纷一案的（2010）龙北民初字第8号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执异字第3号
案外人吉林省昂诚担保有限公司。
委托代理人曲波，系公司法律顾问。
申请执行人王发。
委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。
被执行人白山市江源区鼎峰矿业有限责任公司。
法定代表人孙海峰，系公司经理。
委托代理人张喜武。
本院在执行申请人王发与被执行人白山市江源区鼎峰矿业有限责任公司（简称鼎峰矿业）劳动争议纠纷一案中，案外人吉林省昂诚担保有限公司（简称昂诚担保）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人昂诚担保称，江源区法院于2013年6月28日根据（2013）江执字229号、282号执行裁定书，将被执行人鼎峰矿业公司的厦工XG956II装载机（车架号956V001A1329）予以查封，该装载机为我公司担保贷款抵押物，没有解除抵押前，法院不能评估拍卖。
本院查明，本院在执行申请人王发与被执行人鼎峰矿业劳动争议纠纷一案中，于2013年6月28日将被执行人的厦工XG956II装载机（车架号956V001A1329）予以查封。
庭审中，案外人提交以下证据证实法院查封的装载机已抵押给案外人：
1、2011年6月28日在江源区工商局办理的动产抵押登记书、机器设备抵押清单、抵押物清单各一份，证实该装载机与其他机器设备已抵押贷款。
2、企业名称变更登记表，证实原白山市江源区中小企业信用担保有限公司变更为吉林省昂诚担保有限公司。
3、在抵押档案中复印的装载机发票两张，证实清单中记载的装载机价格与发票上的价格是一致的，当时抵押的确实是这两台装载机，其中一台是法院查封的。
4、2011年6月28日昂诚担保公司与吉林银行签订的保证合同、鼎峰矿业与吉林银行签订的小企业人民币借款合同、鼎峰矿业与昂诚担保公司签订的抵押反担保合同、银行进账单、银行出具的保证金代偿说明，证实鼎峰矿业用设备抵押，由担保公司担保在银行贷款100万元，担保公司已经替被执行人偿还借款100万元，利息由被执行人在贷款期间逐月偿还。
申请执行人质证认为，对证据的真实性没有异议，对证实内容有异议，抵押清单没有载明装载机的具体型号，发票也是后补的，不能证实该争议装载机已经抵押。担保公司替鼎峰矿业还款证据不足。
被执行人鼎峰矿业质证认为，对证据及证实内容均没有异议，法院查封的装载机确实用于抵押了，贷款也由担保公司偿还了。
申请执行人、被执行人没有提交证据。
另查明，被执行人在案外人处抵押的机器设备数量一共21件（套），价值490万元（发票上记载的价格）。
庭审后，申请执行人王发要求对被执行人的抵押财产逐件拍卖，然后由其与担保公司按比例分配，直至够偿还自己的执行款为止。
本院认为，根据案外人提交的证据，可以认定法院查封的装载机已抵押给案外人。依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”的规定，对已经设置了抵押的财产，法院可以查封拍卖。本案中查封的装载机，与被执行人的其他财产一并评估进行抵押，故应与其他抵押物品一起拍卖，拍卖后所得价款应优先清偿担保公司的债权，超过担保债权的价款才能偿还申请执行人王发的执行款。王发要求逐件拍卖，拍卖价款按比例分配，直至够偿还自己的执行款为止，其主张没有法律依据，本院不予支持。而且担保公司的债权没有清算，本院不能单独对查封的一台装载机进行拍卖，故应中止对查封装载机的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对法院查封的厦工XG956II装载机（车架号956V001A1329）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 宋起华
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 薇