wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1016号
原告罗会军，男，汉族。
被告龙治贤，男，汉族。
被告王保建，男，汉族。
被告方共同委托代理人张翼、匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告罗会军与被告龙治贤、王保建返还原物纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，由审判员丁亦辛独任审判，于2012年8月6日公开开庭审理了本案，原告、两被告以及被告方委托代理人匡燎原到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员徐秀英、周琳珍参加评议，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告罗会军、两被告共同委托代理人匡燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会军诉称，2012年5月8日下午，两被告趁原告不在、未经原告同意，将原告位于苏州市相城区元和街道的床垫厂内价值102700元的设备及配件全部搬走。要求判令：两被告返还上述设备及配件，并赔偿从2012年5月8日起至判决确定的给付期限最后一日止、以每天2000元计算的经济损失。要求两被告承担连带责任。
被告龙治贤、王保建辩称，原告分别欠两被告货款不还，两被告风闻原告准备关厂走人，无奈之下拿走原告的部分设备及配件。两被告各拿各人所需的财产，并无共同故意，在本案中各自负相应责任，而不应承担连带责任。两被告分别拿走原告的财产，具体品名已由公安机关的笔录予以固定，绝无原告诉称的这么多。因事发时原告已不在生产，原告赔偿损失的请求无事实依据，不予认可。
经审理查明，2012年5月8日21时23分，原告向苏州市公安局相城分局开发区派出所报案称，有人将其经营的蓝格床垫厂内的价值7万余元的设备及面料配件等搬走。同日22时，原告及两被告在苏州市相城区元和街道人民调解委员会的“开发区派出所调解室”签署《调解协议书》1份，该调解书中的“纠纷简要情况”载明：2012年5月8日晚19时40分，因原告欠款2.4万元不还，两被告在蓝格床垫厂搬走价值9千元的面料、二台电扇、一个气泵、一个1.5米的床垫，一台围边机、一台缝纫机、十几盘编带。双方协议纠纷由双方自行协商解决，如协商不成通过法律途径解决。因双方协商不成，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、公安机关的询问笔录、《调解协议书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告明确其分别欠王保建床芯货款1.4万元、欠龙治贤床芯货款1万元；只要两被告返还财物并赔偿损失，其所欠货款马上还清；其本人并未申领营业执照，其挂靠在个体工商户苏州市相城区北桥蓝格家具厂名下经营。原告另提供清单1份，主张被两被告拿走包括围边机、缝纫机、商标机等在内的机器设备及面料、配件等共计人民币102700元的财物。原告对赔偿损失的主张明确如下：原告有4个工人，工人工资以每人每天200元计算；原告每个月向房东交房租，但无书面合同，房租以每天200元计；原告每天生产100张床垫，以每张纯利润10元计算，每天应得1000元，故原告每天的损失为2000元。原告为证实自己的主张，提供苏州市相城区北桥蓝格家具厂营业执照复印件1份，“蓝格床垫”与沈XX协议书1份以及送货单、销货单等若干份，以证实原告厂内有其所报称的相应设备及物品。
经质证，两被告认为，其搬取原告的设备和物品时，原告已不在生产，工人亦已离厂，房租已到期；除本案两被告外，当天还有其他至少两拨人搬走了原告的设备和材料；王保建承认搬走下列物品：价值9千元的面料、二台电扇、气泵一台、1.5米床垫一个。龙治贤承认搬走了围边机、缝纫机各一台和十几盘编带。两被告表示两人分别搬走原告的物品，并未事先商量后共同搬取；现上述物品由两被告分别保存，只要原告还钱，物品即可退还原告。对原告所提供所谓证据，均不予认可。
本院认为，针对工人工资，原告提供了“蓝格床垫”与沈明忠协议书1份，但该份协议书载明沈明忠的劳动期间为2011年2月20日至2012年春节，即所涉期间在本案发生之前，且协议上无任何人签名，该协议不能证明原告在事发后停产却仍支付工人每天200元工资的主张；对于房租损失，原告至今未提供任何证据证明自己的主张；原告称其每天生产100张床垫，每天应有净利润1000元，对此原告未能提供类似于纳税凭证等证据佐证自己的主张。原告承认分别结欠两被告货款，本案的起因亦即在此；原告欠款虽数额不太，但欠款不还可见原告经营状况不佳；另，原告自身无相应经营资质，所从事行业准入门槛较低，资金要求不高，设备及材料等配套齐全；两被告搬走财物后，不一定导致原告彻底歇业，原告在短时间内完全可以恢复正常生产经营，原告要求两被告赔偿从事发到法院判决确定的给付期限的最后一日止、按每天2000元计算的经济损失更无相应依据。综上，原告主张经济损失、未提供相应的证据证实，应承担对己不利的后果，故本院对原告的该主张不予支持。
关于原告返还财物的请求，原告提供了清单以及2012年1月至5月的送货单、销货清单等以证实原告的进货物品、以印证所列清单的真实性；对此两被告不予认可，仅承认拿走在调解协议书上列明的物品。本院认为，原告提供的送货单及销货清单，部分无人签收、部分仅签“罗”、还有部分签名“罗杰”，且笔迹并不一致，单据的真实性不能确认；即便单据全部为真，因所涉物品大部分为耗材，原告亦不能证明单据上的物品在事发当天尚存；即使物品在当天尚存，原告亦无足够证据证明必为两被告所搬走。反观原告与两被告所签的《调解协议书》，该协议书签署地点在开发区派出所人民调解委员会，由调解员参与并盖章，签订时间在事发当天不久，并由原告及两被告三方分别签名确认；况且，从现有证据来看，并无足够证据可认定两被告有共同故意共同侵犯原告的财产，故该《调解协议书》应具有较高的可信度，结合两被告的陈述，从现有证据也只能认定两被告分别搬走了《调解协议书》中列明的财物，对此，两被告应予分别返还原告。
综上，本院认为，尽管原告结欠两被告货款不还，但两被告可通过法律允许的途径向原告主张权利；现两被告擅自拿走原告的设备及材料，此种行为属侵占他人财产，应依法承担民事责任。原告返还财产的请求应予支持，被告王保建应返还原告价值9千元的面料、二台电扇、气泵一台、1.5米床垫一个；被告龙治贤应返还原告围边机、缝纫机各一台，龙治贤还搬走原告十几盘编带，数额不明确，本院酌定为十五盘，对此亦应返还原告。对于原告赔偿损失的请求，无相应证据证实，不予支持。原告另要求两被告在本案中承担连带责任，无相应事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决如下：
一、被告王保建返还原告罗会军价值人民币9000元的面料、电扇二台、气泵一台、1.5米床垫一个，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告龙治贤返还原告罗会军围边机一台、缝纫机一台、编带十五盘，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告罗会军的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3654元，由原告负担1218元、被告王保建、龙治贤各负担1218元（两被告承担之款，原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内分别支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 周琳珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 琦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1833号
申请执行人：钱川，女，1975年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7146号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付钱川租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，钱川向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人钱川申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1833号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终878号
上诉人（原审原告）：刘三容，女，汉族，1948年10月28日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。
法定代表人：胡忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈科，男，汉族，1980年6月19日出生，该公司法务主管，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
原审被告：国网重庆市电力公司江津供电分公司，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江大道西段366号，统一社会信用代码915001169028570895。
法定代表人：陈开礼，总经理。
上诉人刘三容因与被上诉人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、原审被告国网重庆市电力公司江津供电分公司（以下简称电力公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘三容上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并要求补偿误工费和精神损失3000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中架设的高压线不符合《电力法》第五十三条和《电力设施保护条例》的第十条规定，致使上诉人生活在高压线电网中。
送变电公司辩称，上诉人补充的上诉请求在一审中并未提及，被上诉人仅仅是施工单位，无论上诉人是否因该线路产生损失，均与被上诉人无关。
电力公司未向法院提交书面意见。
刘三容向一审法院提出诉讼请求：判决电力公司、送变电公司赔偿其损失438032元（1、室内补助：3500元×2=7200元；2、猪、狗、鸡、鸭：600×2+20+4×26=204元；3、过渡费：260元×7×12×9=196560元；4、搬家补助：800元×2=1600元；5、房屋正房：1080元×152.344=164531.52元；6、后房屋：510元×68.5=34935元；7、前室左面：360元×19.78元=7120.80元；8、围墙：90元×89.352=8041.68元；9、地坝：30元×155.93元=4659元；10、吊顶：510元×76.172÷100=434元；11、电话、闭路、水、电、气、宽带：12906元），诉讼费由电力公司、送变电公司承担。
一审法院认定事实：刘三容于2004年在江津区修建了砖瓦结构住房，并取得了房屋产权证。刘三容及其家人共7口人在该房屋居住。后送变电公司负责施工“220kv江津龙井站送电工程”，该工程中的110KV龙宝东线1号2号塔上电力线跨越刘三容的房屋，110KV龙桥东线2号塔位于刘三容房屋附近。该工程经验收合格后由电力公司实施供电管理。
审理中，经双方当事人同意，该院组织双方对前述铁塔及导线等与刘三容房屋的距离进行了现场测量。双方均认可刘三容房屋高度（最高处）为8米；龙宝东线1号2号塔导线两处对地距离分别为20.28米和18.48米（刘三容认可18米），铁塔基础距离刘三容房屋最近距离为8.2米；龙桥东线2号塔绝缘子对地距离为20.8米，铁塔基础距刘三容房屋最近距离为4.2米。
现刘三容以高压线对其房屋存在安全隐患且不符合相关规定距离为由，请求送变电公司、电力公司按照征地拆迁补偿安置的标准赔偿其损失438032元。
另查明：根据《110～500KV架空送电线路设计技术规程》（DL/T5092-1999）16.0.4款规定，110kv电压下导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘三容以高压线对其房屋存在安全隐患且不符合相关规定距离为由，请求送变电公司、电力公司按照征地拆迁补偿安置的标准赔偿其损失438032元。根据本案查明的事实，送变电公司作为施工单位修建了案涉电力线路，该线路对刘三容房屋的距离符合《110～500KV架空送电线路设计技术规程》（DL/T5092-1999）的相关距离要求，送变电公司在工程完工后将案涉电力线路移交电力公司实施管理。现刘三容请求送变电公司、电力公司赔偿损失，但未提供其因案涉线路原因造成损失的相关证据，也未提交送变电公司、电力公司应按征地拆迁补偿安置标准赔偿其损失的相关事实和法律上的依据，故对刘三容的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回刘三容的诉讼请求。案件受理费7870元，减半收取3935元，由刘三容负担。此款限刘三容于本判决生效后7日内向该院缴纳。
二审中，刘三容向本院举示了《江津供电局关于对电力设施保护区安全隐患进行整改的函》，载明涉案高�导线下有刘三容所有的桉树一颗，其树冠对导线的垂直距离2米，已经威胁到树下行人和电力设施安全。刘三容还向本院举示了打印照片六张，拟证明高压线曾于2012年发生过爆炸，爆炸之后一些碎片落在院子里。本院组织当事人对证据进行了质证，送变电公司对《江津供电局关于对电力设施保护区安全隐患进行整改的函》的真实性不予认可，且与本案无关。六张照片中小孩受伤及有碎片的照片无法确认真实性。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：《江津供电局关于对电力设施保护区安全隐患进行整改的函》系复印件，对方当事人也不认可其真实性，且该函中反映的内容也不能达到上诉人的证明目的，六张照片系上诉人自行打印，真实性无法核实，且与本案没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《电力设施保护条例》第十条规定的架空电力线路保护区是导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，根据一审法院的实地测量，110kv电压下导线与上诉人的房屋的垂直距离也都超过了10米，符合法律规定。更为重要的是，本案中，刘三容并未提供证据证明涉案线路的架设对其人身或财产造成了损害，上诉人刘三容根据征地拆迁补偿安置标准提出的室内补助费、搬家补助费等没有法律依据和事实依据，本院不予支持。上诉人刘三容提出的要求补偿误工费和精神损失3000元的上诉请求，因超出了一审的诉讼请求的范围，本院不予审查。
综上，上诉人刘三容的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序�法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由刘三容承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年四月十三日
书记员 周 刚
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第186号
申请执行人李荣茂，男，汉族，化州市同庆镇人，住化州市。
被执行人化州市英贸不锈钢制品有限公司。
法定代表人梁亚稳，厂长。
被执行人梁亚稳，男，汉族，住化州市。
申请执行人李荣茂与被执行人化州市英贸不锈钢制品有限公司、梁亚稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（1996）化法支字第1457号支付令已发生法律效力。依上述支付令内容：债务人化州市英贸不锈钢制品有限公司、梁亚稳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人人民币本金拾万元及利息（按月利率3%从1996年6月31日始计至清款日止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人化州市英贸不锈钢制品有限公司、梁亚稳有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人化州市英贸不锈钢制品有限公司、梁亚稳有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴才新
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执302号
申请执行人颜银洲，男，汉族。
被执行人陕西汇腾投资有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
颜银洲与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西汇腾投资有限公司名下房产三套、保证金账户已被本院另案查封，暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执302号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第555号
申请执行人宋立伟。
被执行人大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第282号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款35361.6元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第282号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00233号
原告陈某莉，女。
被告陈某良，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年7月11日登记结婚，婚后生一女陈某雨，2006年4月3日生。由于双方性格各异，经常吵架，双方现分居已有三年有余。夫妻感情已破裂。我曾于2014年6月起诉要求离婚，因法院判决驳回诉讼请求，此次我第二次起诉，要求离婚，孩子归我抚养，被告每月给付抚养费500元，请法院支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年7月11日登记结婚，婚后生一女陈某雨，2006年4月3日生。由于双方性格各异，因家庭琐事经常吵架，原告诉至本院，要求与被告离婚。原告曾于2014年6月起诉要求离婚，兴城市人民法院以（2014）兴东民初第00986号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，此次原告又第二次起诉，要求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及兴城市人民法院（2014）兴东民初第00986号民事判决书载卷佐证。
本院认为，原告于2014年曾起诉要求与被告离婚，因兴城市人民法院驳回了原告的诉讼请求。这次原告已是第二次起诉要求离婚，应视为原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因陈某雨要求与原告一同生活，故陈某雨应由原告抚养。原告要求被告每月给付抚养费500元，过高，应适当降低。原告要求家中的电视一台归被告所有，符合法律规定，本院亦应准许。原告、被告所欠的外债，待债权人主张权利时，另行解决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、共同财产彩电一台归被告所有。
三、婚生女陈某雨，2006年4月3日生，归原告抚养，被告从2015年3月1日至陈某雨18岁止，每月给付抚养费300元，每年4月30日给付一次3600元，第一次给付日期为2015年4月30日。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月四日
书记员 韩静宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第225号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人瓦某某，男，1961年9月6日生，汉族，不识字。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月30日被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人瓦某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。因被告人瓦某某自愿认罪，经征求大通县人民检察院的意见，被告人瓦某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人瓦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年9月19日19时50分许，被告人瓦某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从本县塔尔七水厂到桥头镇向阳堡村，沿双新公路自北向南行驶至塔尔镇河州庄村路段时，尾随碰撞至前方停驶的陈某某驾驶的青ATB4**号出租车尾部，发生交通事故，致被告人瓦某某受伤，两车损坏。此事故经大通县公安局交通警察大队调查取证认定，被告人瓦某某负事故的主要责任。经对被告人瓦某某血液中乙醇检验鉴定，血醇浓度为137mg／100ml。
上述事实，被告人瓦某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、检验鉴定书、刑事照片、常住人口基本信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，血液中乙醇含量为137mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人瓦某某案发后如实供述自己罪行，积极缴纳部分罚金，依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人瓦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（已缴纳一千元）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月4日起至2016年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一五年十二月四日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第225号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑有意，男，1957年6月5日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人郑有意犯非法制造枪支罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人郑有意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬的一天，被告人郑有意前往永安市巴溪市场五金店内购买一支射钉枪、一根40公分长的钢管、若干钢珠、射钉弹返回家中，后使用电焊机采用粘接钢管等手段对该射钉枪进行改装，并欲将该枪用于打田鼠。2015年7月29日，经群众举报，侦查人员在被告人郑有意家中猪圈内查获该射钉枪，并扣押射钉枪一把及射钉弹、钢珠等物品。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是以火药为动力的枪支。
2015年8月18日，犯罪嫌疑人郑有意经公安机关口头传唤后主动前往派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑有意在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过、破案经过、三明市公安局物证鉴定所出具的《枪支、弹药鉴定书》、勘验检查笔录及照片，被告人郑有意供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑有意违反法律关于枪支管理的规定，未经许可私自改装枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑有意具有自首情节和悔罪表现，其犯罪行为尚未造成严重社会危害，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈡项的规定，判决如下：
一、被告人郑有意犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹16发、钢珠46发予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 尹 芳
人民陪审员 张峰梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨玉香
附主要法律条文：
1、第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第225号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。2015年10月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月13日22时许，公安机关接到群众举报，在邵阳市建设银行家属区抓获被告人李某某，当场从其身上搜出疑似麻古的红色圆状颗粒物115.5粒及疑似冰毒的白色晶体状物3袋。民警当面对上述物品进行称重，疑似冰毒的白色晶体状物，净重15.37克。经检验鉴定，上述红色颗粒状物及白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成分。其中100粒疑似麻古的红色颗粒物和14克疑似冰毒的白色晶体物，被告人李某某供诉自己以3300元从一个外号叫“哈牙子”手中购买。
上述事实，被告人李某某当庭无异议，并有被告人李某某的供述及辩解、提取及称重笔录、扣押清单、工作说明、鉴定意见、被告人李某某的户籍资料及提取、称量笔录等经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年10月14日起至2017年4月13日止。罚金限被告人李某某在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 王志平
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年四月五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三商初字第96号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。
负责人：虞毅奋。
委托代理人：章家海。
委托代理人：马家选。
被告：郑士岳。
被告：郑慧苏。
被告：郑志清。
被告：姚玉芽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告郑士岳、郑慧苏、郑志清、姚玉芽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三门支行于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其已经收回了被告所欠的逾期本息12963.88元为由向本院撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告中国工商银行股份有限公司三门支行负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一三年二月二十六日
代书记员 戴一周
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00190-5号
申请执行人安徽德全新型建材科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：王树林，该公司董事长。
被执行人安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：尹可银，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01819号民事判决书，责令被执行人安徽同功建设有限公司立即履行给付义务。但被执行人安徽同功建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人安徽同功建设有限公司在蚌埠成立分公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽同功建设有限公司蚌埠分公司的银行存款250000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年五月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00190-5号
申请执行人安徽德全新型建材科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区龙兴路295号。
法定代表人：王树林，该公司董事长。
被执行人安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室。
法定代表人:尹可银，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01819号民事判决书，责令被执行人安徽同功建设有限公司立即履行给付义务。但被执行人安徽同功建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人安徽同功建设有限公司在蚌埠成立分公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽同功建设有限公司蚌埠分公司的银行存款250000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年五月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1285号
申请执行人高仁军。
被执行人马风军。
被执行人马风国。
本院在执行申请执行人高仁军与被执行人马风军、马风国民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2820号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 高 军
执行员 陈文利
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1285号
申请执行人武娟。
被执行人淄博大武建筑工程有限公司，住所地：临淄区辛店街道办大武村南。
申请执行人武娟申请执行被执行人淄博大武建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博大武建筑工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为90846.73元。
本案在执行过程中，被执行人主动交款90846.73元及执行费1463元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1285号
申请执行人武娟。
被执行人淄博大武建筑工程有限公司，住所地：临淄区。
申请执行人武娟申请执行被执行人淄博大武建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博大武建筑工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为90846.73元。
本案在执行过程中，被执行人主动交款90846.73元及执行费1463元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 周美静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01656号
原告：胡锡芳。
委托代理人：曹晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：熊军，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：陕西君王曲江文化旅游发展有限公司。住所地：西安市大雁塔北广场*座。
法定代表人：王君，系该公司总经理。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
原告胡锡芳诉被告陕西君王曲江文化旅游发展有限公司（以下简称君王公司）合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告胡锡芳委托代理人曹晓东，熊军，被告君王公司委托代理人张从利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡锡芳诉称，2008年11月25日原告与被告君王公司签订《合作项目协议书》，约定被告提供大雁塔北广场D栋一层场地供原告营建阳关动感游乐城，建筑面积为1010平方米，合作期限从2009年1月23日至2015年1月28日止。协议签订后当日，原告向被告汇入履约保证金5万元人民币，协议生效。2011年被告因在自己购房合同中恶意违约，致使法院判决购房合同解除，房屋被曲江文化产业投资（集团）有限公司收回，因此次违约行为直接导致原、被告双方签订的《合作项目协议书》无法履行。原告多次催要交付被告5万元的履约保证金，被告一直未予返还。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告5万元履约保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告君王公司辩称，首先，原告与被告的合同纠纷一案，已经经过雁塔区人民法院和西安市中级人民法院的审理，并且判决生效。根据法律一事不再审原则，原告无权再次起诉被告；其次，根据合同第六条约定，违约保证金是正常履行情况下完成合同履行后返还给原告，但是合同没有完全履行，原告就不应该主张。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，胡锡芳和君王公司于2008年11月25日签订《合作项目协定书》，约定共同合作经营位于西安市大雁塔北广场D栋1层阳光动感游乐城项目，合作经营期间为2009年1月23日至2015年1月28日，项目全部投资由原告方承担，君王公司提供经营场地，并约定了双方的权利义务及营业分配和计算方法等内容。协议第六条对于发生违约情形时，双方如何承担责任，以及缴纳履约保证金等内容进行了约定，即“第六条第3项：由于甲方（君王公司）原因致使场地变迁，甲方需另找场地通过乙方（胡锡芳）认可继续合作，如乙方没有认可甲方须赔付乙方实际投资总额和经营损失。第六条第5项：由于国家政府的原因或人力无法抗拒的原因，甲乙双方互不赔付，损失各自承担。第六条第6项：为了体现乙方的合作诚意，乙方自愿在本协议签订当天向甲方汇入履约保证金5万元人民币，待合同期满，各项费用办理完后，经甲方认可后可退还给乙方履约保证金。期满需要续签合同甲乙双方另行协商。”同日，原告胡锡芳向被告君王公司支付了50000元履约保证金，君王公司对此出具了收款收据（收据号：NO.7842766）。双方开始履行《合作项目协定书》。
另查明，君王公司于2011年3月24日与西安曲江文化产业投资（集团）有限公司就位于西安市雁塔区大雁塔北广场D栋房屋交付问题达成执行和解协议，约定君王公司于2011年4月18日前将西安市大雁塔北广场D栋房屋交西安曲江文化投资（集团）有限公司。至此导致被告君王公司自2011年4月18日起将无法继续履行与原告胡锡芳签订的《合作项目协议书》的内容。2011年6月9日原告胡锡芳将被告君王公司起诉至西安市雁塔区人民法院，要求被告赔付原告实际投资总额及经营损失合计2000000元，后经西安市雁塔区人民法院判决：“被告陕西君王曲江文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告胡锡芳支付实际投资总额338142.94元及经营损失64548元”，宣判后原被告均不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）西民三终字第00436号民事判决书，维持一审判决。经查，2011年6月9日原告胡锡芳起诉被告君王公司合伙纠纷一案中，原告起诉的诉讼请求以及最后的实体处理均未涉及本案中原告主张的履约保证金5万元。
以上事实有《合作项目协议书》、（2011）雁民初字第03547号民事判决书、（2012）西民三终字第00436号民事判决书及庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《合作项目协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。根据（2012）西民三终字第00436号民事判决书，足以认定因被告的违约行为导致《合作项目协议书》无法继续履行。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告胡锡芳在之前诉讼中，仅要求被告支付实际投资总额和经营损失，其诉讼请求并未涉及5万元履约保证金的返还，故原告本次诉讼未违反一事不再理的原则，被告认为原告无权起诉的抗辩观点本院依法不予采纳。原告向被告支付5万元从性质上属于保证金的范畴，因被告的违约行为致使双方的合同终止履行，被告即丧失了占有该保证金的合法依据，因此原告主张被告返还50000元履约保证金有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西君王曲江旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡锡芳50000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担。鉴于原告已预交、故被告将承担案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王建利
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 沈振辉
打印：相丽华校对：郑庆君2013年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01656号
原告：胡锡芳，男，汉族，1973年3月20日生。
委托代理人：曹晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：熊军，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：陕西君王曲江文化旅游发展有限公司。
法定代表人：王君，系该公司总经理。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
原告胡锡芳诉被告陕西君王曲江文化旅游发展有限公司（以下简称君王公司）合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告胡锡芳委托代理人曹晓东，熊军，被告君王公司委托代理人张从利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡锡芳诉称，2008年11月25日原告与被告君王公司签订《合作项目协议书》，约定被告提供大雁塔北广场D栋一层场地供原告营建阳关动感游乐城，建筑面积为1010平方米，合作期限从2009年1月23日至2015年1月28日止。协议签订后当日，原告向被告汇入履约保证金5万元人民币，协议生效。2011年被告因在自己购房合同中恶意违约，致使法院判决购房合同解除，房屋被曲江文化产业投资（集团）有限公司收回，因此次违约行为直接导致原、被告双方签订的《合作项目协议书》无法履行。原告多次催要交付被告5万元的履约保证金，被告一直未予返还。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告5万元履约保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告君王公司辩称，首先，原告与被告的合同纠纷一案，已经经过雁塔区人民法院和西安市中级人民法院的审理，并且判决生效。根据法律一事不再审原则，原告无权再次起诉被告；其次，根据合同第六条约定，违约保证金是正常履行情况下完成合同履行后返还给原告，但是合同没有完全履行，原告就不应该主张。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，胡锡芳和君王公司于2008年11月25日签订《合作项目协定书》，约定共同合作经营位于西安市大雁塔北广场D栋1层阳光动感游乐城项目，合作经营期间为2009年1月23日至2015年1月28日，项目全部投资由原告方承担，君王公司提供经营场地，并约定了双方的权利义务及营业分配和计算方法等内容。协议第六条对于发生违约情形时，双方如何承担责任，以及缴纳履约保证金等内容进行了约定，即“第六条第3项：由于甲方（君王公司）原因致使场地变迁，甲方需另找场地通过乙方（胡锡芳）认可继续合作，如乙方没有认可甲方须赔付乙方实际投资总额和经营损失。第六条第5项：由于国家政府的原因或人力无法抗拒的原因，甲乙双方互不赔付，损失各自承担......第六条第6项：为了体现乙方的合作诚意，乙方自愿在本协议签订当天向甲方汇入履约保证金5万元人民币，待合同期满，各项费用办理完后，经甲方认可后可退还给乙方履约保证金。期满需要续签合同甲乙双方另行协商。”同日，原告胡锡芳向被告君王公司支付了50000元履约保证金，君王公司对此出具了收款收据（收据号：NO.7842766）。双方开始履行《合作项目协定书》。
另查明，君王公司于2011年3月24日与西安曲江文化产业投资（集团）有限公司就位于西安市雁塔区大雁塔北广场D栋房屋交付问题达成执行和解协议，约定君王公司于2011年4月18日前将西安市大雁塔北广场D栋房屋交西安曲江文化投资（集团）有限公司。至此导致被告君王公司自2011年4月18日起将无法继续履行与原告胡锡芳签订的《合作项目协议书》的内容。2011年6月9日原告胡锡芳将被告君王公司起诉至西安市雁塔区人民法院，要求被告赔付原告实际投资总额及经营损失合计2000000元，后经西安市雁塔区人民法院判决：“被告陕西君王曲江文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告胡锡芳支付实际投资总额338142.94元及经营损失64548元”，宣判后原被告均不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）西民三终字第00436号民事判决书，维持一审判决。经查，2011年6月9日原告胡锡芳起诉被告君王公司合伙纠纷一案中，原告起诉的诉讼请求以及最后的实体处理均未涉及本案中原告主张的履约保证金5万元。
以上事实有《合作项目协议书》、（2011）雁民初字第03547号民事判决书、（2012）西民三终字第00436号民事判决书及庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《合作项目协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。根据（2012）西民三终字第00436号民事判决书，足以认定因被告的违约行为导致《合作项目协议书》无法继续履行。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告胡锡芳在之前诉讼中，仅要求被告支付实际投资总额和经营损失，其诉讼请求并未涉及5万元履约保证金的返还，故原告本次诉讼未违反一事不再理的原则，被告认为原告无权起诉的抗辩观点本院依法不予采纳。原告向被告支付5万元从性质上属于保证金的范畴，因被告的违约行为致使双方的合同终止履行，被告即丧失了占有该保证金的合法依据，因此原告主张被告返还50000元履约保证金有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西君王曲江旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡锡芳50000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担。鉴于原告已预交、故被告将承担案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王建利
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 沈振辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00801号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）799号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日凌晨5时许，被告人唐某在武汉市洪山区广八路的“银兴网吧”内，趁网吧收银员鲍某趴在收银台睡着之机，盗得其放于吧台电脑旁折合价值人民币60元的白色“�兴”ZTEU879型手机一部。后该网吧网管钱某拨通被盗手机，与唐某约定以人民币400元的价格购回该手机。被告人唐某后在武汉市洪山区武汉理工大学门口准备与被害人鲍某交易时，被公安民警当场抓获，所盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人鲍某的报案及陈述材某证人钱某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；监控视频截图；被告人唐某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，唐某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘丽莎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初786号
原告：董保才，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住涉县。
原告：赵火仙，女，1968年1月28日生，汉族，农民，住址同上。系原告董保才妻子。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村委会主任。
原告董保才、赵火仙诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵火仙及其委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，原告董保才和被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款20560元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：一、判决被告立即偿还原告本金20560元、利息4625元，共计25185元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了与被告签订的《借款协议》一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。
经审理查明，原告二人系夫妻关系，2014年12月31日，董保才（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：“乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为20560元，大写贰万零伍佰陆拾元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……”。现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金20560元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息4625元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息计4112元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告董保才、赵火仙借款本金20560元，利息4625元（已支付利息4112元）；
二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告董保才、赵火仙自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为20560元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告董保才、赵火仙的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东彦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3801号
原告：童某某，女，汉族，住四川省三台县广利乡，村民。
委托代理人：李明全，三台县花园中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住四川省三台县广利乡，村民。
委托代理人：王槐精，三台县景福中心法律服务所法律工作者。
原告童某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人李明全、被告王某某及其委托代理人王槐精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：我与被告王某某婚后因性格各异，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。现夫妻分居一年以上，我要求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：我与原告关系一直很好，双方夫妻感情未破裂，也未分居一年以上，我不同意离婚。
经审理查明：原告童某某与被告王某某于2002年经人介绍相识并开始同居生活，2006年7月在三台县广利乡人民政府登记结婚，并于2004年1月26日生育长子王某甲，2008年5月16日生育次子王某乙。童某某与王某某婚后夫妻关系一直比较正常。2014年6月，原告童某某起诉来院，要求与被告王某某离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、结婚登记档案、询问笔录等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告童某某以夫妻感情破裂为由向本院提出要求与被告王某某离婚，但未能提出相应证据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回童某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年八月十二日
书记员 赵乾屹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0019号
原告陈燕飞。
委托代理人朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁市金标包装有限公司。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人姚士迎，该公司董事长。
原告陈燕飞诉被告宿迁市金标包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈燕飞委托代理人朱建国、朱耀勇、被告宿迁市金标包装有限公司法定代表人姚士迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资7100元。
被告辩称，原告起诉欠付工资属实，愿意现在处置企业资产清偿。
经审理查明，2014年2月至8月，被告欠原告工资共计7100元，至今未付。此事实有原、被告陈述、泗阳县人力资源和社会保障局执法调查内容等证据证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市金标包装有限公司于判决生效后3日内支付原告陈燕飞工资7100元。
案件受理费减半收取5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年一月十三日
书记员 戴 维
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初66号
起诉人：周万筠。
起诉人：杨忠清。
2016年6月3日以来，本院陆续收到周万筠、杨忠清的起诉材料，“请求依法确认被告非法强占原告座落在灯塔市张台子镇站前街5间门市房，后院4间住宅及宅基地5.1亩。”
经审查，周万筠、杨忠清分别系周风文的孙女与外孙。1958年大跃进时，乡里成立编织厂，占用了周凤文一家的5间门市房，后院4间住宅及宅基地5.1亩。
本院认为，起诉人周万筠、杨忠清所诉事项系历史遗留问题，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对周万筠、杨忠清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1499号
原告范君波与被告张钱海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）甬奉商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。权利人范君波于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，在被执行人张钱海去向不明，登无财产可供执行。现申请执行人范君波不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人张钱海应当支付给申请执行人范君波借款100000元及相应利息，承担案件受理费3000元，申请执行费1445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1499号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1499号原告范君波与被告张钱海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）甬奉商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。权利人范君波于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，在被执行人张钱海去向不明，登无财产可供执行。现申请执行人范君波不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人张钱海应当支付给申请执行人范君波借款100000元及相应利息，承担案件受理费3000元，申请执行费1445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1499号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十二日书记员  周梅舟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1695号
申请执行人：孙尔安，男
被执行人：大连正大管桩有限公司。
法定代表人：ＸＸ辉
申请执行人孙尔安与被执行人大连正大管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）庄民初字第4929号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙尔安于2015年3月11日向本院申请执行。执行标的：借款本金400万元及利息，案件受理费67730元，执行费66239元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连正大管桩有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人大连正大管桩有限公司有土地、厂房及机器设备和部分产品，本院已对上述财产予以查封，但上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋玲玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初386号
原告：任欣刚，男，汉族，1981年5月出生，住德州市陵城区。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：陵县经济开发区迎宾街1号。
法定代表人：朱昌和。
现查明，原告任欣刚诉被告山东长河豪门投资置业有限公司购房合同纠纷一案，本院受理后，经本院调查相关部门，涉案房屋建筑存在超越规划红线等违章行为，自以上违章未处理完，涉案房屋不具备办理房产证的条件。原告可在具备办理房产证的条件而被告未予协助时再行主张。原告的其他诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任欣刚对被告山东长河豪门投资置业有限公司的起诉。
案件受理费74元,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一八年三月十三日
书记员 孙玲燕
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执438-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人颜义达，男，汉族，农村居民。
被执行人周晴，女，汉族，农村居民，系颜义达之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收颜义达、周晴社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年8月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生决字【2015】X4761号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年八月十二日
书记员 王彩坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0074号
原告蒋春明，男，1958年1月11日生，汉族。
委托代理人（特别授权）黄永祥。
被告季军，男，1978年9月24日生，汉族。
被告张玲，女，1986年9月6日生，汉族。
被告张继军，男，1984年2月6日生，汉族。
原告蒋春明与被告季军、张玲、张继军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由见习审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春明及其委托代理人黄永祥、被告张玲、张继军到庭参加诉讼，被告季军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋春明诉称，被告季军因经营需要，于2010年10月12日向原告共借得人民币30000元，被告张玲、张继军进行担保。原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告季军偿还到期借款30000元，并自起诉之日起按月息2%支付利息，被告张玲、张继军承担连带担保责任。
被告张玲辩称，签字担保是事实，我愿意承担保证责任。
被告张继军辩称，签字担保是事实，我愿意承担保证责任。
经审理查明，2010年10月12日，被告季军因经营需要资金，向原告借款30000元，并出具借条一份。被告张玲、张继军在借条上签字担保。后经原告催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告季军经合法传唤无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告及到庭被告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋春明与被告季军的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。被告张玲、张继军为被告季军借款提供担保，因担保责任约定不明，故依法按连带清偿责任承担担保责任。原告在担保期限内主张要求债务人季军承担还款责任，担保人张玲、张继军承担连带清偿责任，依法应予支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求自起诉之日按月息2%计算逾期利息的主张，因借款时未约定利息和还款期限，原告起诉之日是为宽限期届满，原告要求被告偿付自起诉之日的利息，本院予以支持。而利息的计算标准，可参照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告季军于本判决生效后10日内偿还原告蒋春明人民币30000元，并自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率支付利息，利随本清。被告张玲、张继军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告季军负担（此款原告已垫付，被告季军应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
见习审判员严丽娟
二〇一三年二月二十八日
书记员 高晓燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初108号
原告张某某，现住长春市长春市宽城区。
被告阴某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张某某与被告阴某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1480元，减法收取740元，由原告张某某负担。
代理审判员 张尔航
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岳 威
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1734号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告张德龙。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告张德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠，被告张德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，从2014年1月1日至2014年12月31日及2015年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）该段时间一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费，原告拒不缴纳。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费1086元，2015年7月1日至2015年12月31日物业管理费543元。2、请求判令被告承担诉讼费用。
被告张德龙辩称，1、不认可呼市博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，认为这份合同是工商局签的，对小区业主没有拘束力。2、承认确实原告为其提供了一定的物业服务，但物业公司提供的物业服务存在诸多弊端，例如：没有尽到对小区公共绿地养护和管理的合同义务；小区共用设施设备的维修与管理义务缺失；对物业共有部位的日常维修、养护和管理义务回避，让业主自己集资修理；物业服务流于形式，保安年纪较大，安保作用减损；小区内的违规搭建行为不予以制止；利用小区公共区域进行收费广告营利，损害业主的合法权益。3、质疑物业公司的资质，为什么没有成立业主委员会。4、物业费支出明细不公开。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为100.5平方米，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日及2015年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）的物业费1628元（100.5平方米0.9元18个月）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。呼市博凯物业公司与张德龙之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故被告拖欠原告的物业费1628元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费1302元。被告辩称的小区业主侵占公共用地，进行种植和养殖活动的行为，如果确实侵犯到被告自身合法权益的，被告可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张德龙于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费1302元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 云 静
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1734号原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人王中保，总经理。委托代理人齐丹丹。委托代理人王文忠。被告张德龙。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告张德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠，被告张德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月·平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，从2014年1月1日至2014年12月31日及2015年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）该段时间一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费，原告拒不缴纳。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费1086元，2015年7月1日至2015年12月31日物业管理费543元。2、请求判令被告承担诉讼费用。被告张德龙辩称，1、不认可呼市博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，认为这份合同是工商局签的，对小区业主没有拘束力。2、承认确实原告为其提供了一定的物业服务，但物业公司提供的物业服务存在诸多弊端，例如：没有尽到对小区公共绿地养护和管理的合同义务；小区共用设施设备的维修与管理义务缺失；对物业共有部位的日常维修、养护和管理义务回避，让业主自己集资修理；物业服务流于形式，保安年纪较大，安保作用减损；小区内的违规搭建行为不予以制止；利用小区公共区域进行收费广告营利，损害业主的合法权益。3、质疑物业公司的资质，为什么没有成立业主委员会。4、物业费支出明细不公开。经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为100.5平方米，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日及2015年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）的物业费1628元（100.5平方米0.9元18个月）。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。呼市博凯物业公司与张德龙之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故被告拖欠原告的物业费1628元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费1302元。被告辩称的小区业主侵占公共用地，进行种植和养殖活动的行为，如果确实侵犯到被告自身合法权益的，被告可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张德龙于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费1302元。二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张晓丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  云 静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初735号
原告：刘东，男，1984年12月26日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘海军，大安市海坨乡法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1973年4月26日生，汉族，农民，现住大安市。
原告刘东与被告王海军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人刘海军与被告王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：要求王海军赔偿5.55亩高粱损失5550.00元。事实和理由：2015年刘东与海坨乡于亮子村委会签定土地承包合同1份，约定将海坨乡于亮子村集体所有的位于新平安镇长明村交界土地承包给刘东耕种1年，面积为5.55亩，承包费为600.00元。刘东在此地全部种植了高粱。2015年9月29日，王海军强行收割刘东种植的高粱，经刘东阻止，王海军置之不理，造成刘东经济损失5550.00元。
王海军辩称，刘东的土地是我下的种子、化肥，刘东进行了田间管理，此0.555垧高粱都是我收割的。但是该块土地是我们新平安镇长明村土地，不是海坨乡于亮子村的，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院调取的土地权属界线协议书1份，内容为海坨乡于亮子村与新平安镇长明村两村界址点及界线走向。刘东对此份证据无异议。王海军对此份证据有异议，认为边界是错误的。因王海军对自己的主张未能提供充分证据，故对王海军的主张不予支持，本院对土地权属界线协议书予以采信。2.刘东提交2012年4月15日长明村委会与于亮子村委会协议书复印件1份，主要内容为两村分界线划定。王海军对此份证据提出异议，认为该协议未经村民同意，是无效合同。因王海军对自己的主张未能提供证据，结合证据1，本院对此份协议予以采信。3.刘东提交收据1枚，内容为1.2垧土承包费共计600.00元。王海军对此份证据提出异议，认为与其无关且不能证明土地归于亮子村所有。因王海军未能对自己的主张提供充分证据，结合证据1、2，本院对此份证据予以采信。4.王海军提供证人李金生出庭证实，用以证明土地权属界线协议书签定前争议的土地是长明村的，现在争议的土地界线不清楚。因王海军未能提供其他证据相佐证，本院结合证据1、2、3，对李金生的证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年刘东在海坨乡于亮子村委会承包1.2垧土地，并于2014年8月支付承包费600.00元（每垧500.00元）。2015年春季，王海军抢种了该块土地，双方分别对该块土地进行了播种、施肥和田间管理，果实（高粱）由王海军收获。
本院认为，刘东向海坨乡于亮子村委会支付承包费600.00元，即刘东取得了该土地的使用经营权。王海军认为该土地归新平安镇长明村委会所有，但王海军未能对自己的主张提供充分证据，王海军亦未提供其耕种该争议土地的合法依据。据此，王海军强行耕种对刘东的民事权利造成侵害，依法应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条规定：“承担侵权责任的方式有：……（六）赔偿损失”。关于损失的具体数额，因刘东未提交相关证据，本院按王海军认可的每公顷高粱纯收入为10000.00元标准计算。综上所述，对刘东要求王海军赔偿0.555公顷高粱损失5550.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下:
被告王海军于本判决生效后立即赔偿原告刘东2015年高粱损失5550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 田向义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 奚 权
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5210号
原告：张干（曾用名张元帅），男，1960年8月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：相荣士，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北省沧州市临港开发区城区**号。
法定代表人：韩俊良，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
原告张干诉被告相荣士、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张干到庭参加诉讼，被告相荣士、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张干诉称，2016年5月2日6时许，被告相荣士驾驶登记在沧州临港昌骅运输队名下的冀Ｊ×××××/冀JMA**挂号半挂车沿国道206线由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，驾驶车辆受损，经交通事故认定书认定，被告相荣士负事故的全部责任。事故发生后，原告在兰陵县经济开发区医院住院治疗，支付医疗费26707.9元，并造成其他经济损失。此外，冀Ｊ×××××/冀JMA**挂号在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险。原告通过诉讼，医疗费等费用已获得赔偿，但车辆损失被告未赔偿。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失1300元，鉴定费100元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、保险事故发生时被保险人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人不承担保险责任；2、根据交强险第十条第（四）项、商业险第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于保险责任范围；3、根据保险合同约定，鉴定费用等间接费用不属于保险责任范围。
被告相荣士未答辩。
被告沧州临港昌骅运输队未答辩。
经审理查明，2016年5月2日6时20分许，被告相荣士驾驶冀Ｊ×××××/冀JMA**挂号半挂车沿国道206线由东向西行驶至598公里+100米路段时，与原告张元帅驾驶的电动自行车相撞，造成原告张元帅受伤、两车不同程度损坏的交通事故，此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，相荣士负事故的全部责任，张元帅无事故责任。
被告相荣士驾驶的冀Ｊ×××××/冀JMA**挂号半挂车登记车主为沧州临港昌骅运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险，商业险投保不计免赔，本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
原告于2016年6月8日向兰陵县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗、误工等经济损失36417.63元。兰陵县人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁1324民初2910号民事判决。原告依据该判决获得经济赔偿32666.62元，但原告的车辆损失被告未赔偿。庭审中，原告提供莒南东信价格评估有限公司出具的莒东价评字（2016）第L276号《道路交通事故车物价格评估报告书》一份，认定原告张元帅的“富士达”电动二轮车评估总价值1300元。原告提供鉴定费发票一张，金额为100元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等经庭审查证认定的，其材料均记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告相荣士驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，并致原告受伤及车辆损毁，交警部门认定被告相荣士负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿车辆损失，事实清楚，理由正当合法，本院应予支持。被告相荣士驾驶的冀Ｊ×××××/冀JMA**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险分项赔偿限额内、商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告相荣士赔偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内支付原告张干保险理赔款1300元（车辆损失）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者险责任范围内支付原告张干保险理赔款100元（鉴定评估费）。
上述一、二项合计1400元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一六年十二月六日
书记员 周丽娜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第465号
原告河间市天泉化工材料有限公司，住河间市沙河桥工业区。法定代表人：周蕊英。职务：经理。
委托代理人张荣芬。
被告郝乐。系沧州协力泡沫厂业主。
被告袁捧言。
被告魏藏军。
本院在审理原告河间市天泉化工材料有限公司与被告郝乐、袁捧言、魏藏军买卖合同纠纷一案中，原告河间市天泉化工材料有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市天泉化工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告河间市天泉化工材料有限公司负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李美燕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第465号
原告河间市天泉化工材料有限公司。
委托代理人张荣芬。
被告郝乐。
被告袁捧言。
被告魏藏军。
本院在审理原告河间市天泉化工材料有限公司与被告郝乐、袁捧言、魏藏军买卖合同纠纷一案中，原告河间市天泉化工材料有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市天泉化工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告河间市天泉化工材料有限公司负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李美燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第01048号
原告朱杰。
被告任乃璜。
被告南通银河工业园区管理委员会，住所地如东县岔河镇银河村1组。
法定代表人刘和银，主任。
本院在审理原告朱杰诉被告任乃璜、南通银河工业园区排除妨碍纠纷一案，因原告朱杰在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一六年一月十三日
书记员 刘文婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6134号
原告：卢懿行，女，1992年8月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，住宁海县。
被告：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，住宁海县。
原告卢懿行与被告袁学林、魏小玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢懿行的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告袁学林、魏小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢懿行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁学林立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告袁学林支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.依法判令被告魏小玲对上述款项承担连带偿付责任。庭审中，原告卢懿行变更第2项诉请为：依法判令被告袁学林支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
本院经审理认定，2016年4月21日，被告袁学林向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定：如发生纠纷，产生的诉讼费、律师费等费用由借款人与担保人承担，被告魏小玲在借条上作为连带责任担保人签字确认。同日，原告通过银行转账的方式将借款20000元交付被告袁学林。之后，被告袁学林未归还上述借款，被告魏小玲亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁学林于判决生效后十五日内归还原告卢懿行借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年8月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、被告袁学林于判决生效后十五日内支付原告卢懿行为实现债权而支出的律师费损失2500元。
三、被告魏小玲对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告魏小玲承担连带偿付责任后，有权向被告袁学林追偿。
如果被告袁学林、魏小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费363元，由被告袁学林、魏小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月一日
代书 记员 郭 陈
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执424号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区。
法定代表人金时江。
被执行人章来明。
被执行人梁永林。
浙江台州路桥农村合作银行与章来明、梁永林为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）台路金商初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人章来明、梁永林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计105341.17元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年1月28日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执424号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执424号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人梁永林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00317号，依法向被执行人梁永林发出执行通知书，责令被执行人梁永林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁永林（证件号码：）在浙商银行的62×××43的存款人民币105341.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执424号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人章来明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00317号，依法向被执行人章来明发出执行通知书，责令被执行人章来明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章来明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章来明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105341.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十五日
书记员 缪哈奈
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第650号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月24日23时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车，沿镇海区大西门路由东往西行驶，至镇棉桥时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为172.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第641号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人封蒲初。
被执行人杨学云。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人封蒲初、杨学云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3221号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人封蒲初、杨学云于2013年8月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人封蒲初、杨学云征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3221号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人封蒲初、杨学云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3221号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人封蒲初、杨学云承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2470号
申请执行人赵华威，女，1986年10月29日出生，住宁波市北仑区。
被执行人赵裕波，男，1982年1月23日出生，住宁波市北仑区。
申请执行赵华威与被执行人赵裕波民间借贷纠纷一案，申请执行人赵华威依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03412号民事判决书于2016年07月22日向本院申请执行，要求被执行人赵裕波给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院穷尽财产调查措施被执行人确无车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2470号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2470号申请执行人赵华威，女，1986年10月29日出生，住宁波市北仑区。被执行人赵裕波，男，1982年1月23日出生，住宁波市北仑区。申请执行赵华威与被执行人赵裕波民间借贷纠纷一案，申请执行人赵华威依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03412号民事判决书于2016年07月22日向本院申请执行，要求被执行人赵裕波给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院穷尽财产调查措施被执行人确无车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2470号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月十日代书 记员  丁适娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1388号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付业先。2005年11月因卖淫被慈溪市公安局治安拘留十五日；2012年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被慈溪市公安局责令接受社区戒毒三年。现因本案于2014年6月26日被查获，同日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人付业先犯非法持有毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人付业先及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月26日9时许，慈溪市公安局民警在被告人付业先位于慈溪市古塘街道海关北路的租房内查获被告人付业先持有的可疑晶体41小包、可疑药丸10粒（其中1粒已吸食过）。经理化检验鉴定，上述可疑物合计净重40.9095克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人付业先到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付业先在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全清单、案件相关照片、通话详单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人付业先的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付业先违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付业先到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺40.9095克及随案扣押的天语牌手机、苹果4S手机各1部等物品，依法予以没收。辩护人林小映请求对被告人付业先从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付业先犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2018年12月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺40.9095克及随案扣押的天语牌手机、苹果4S手机各一部等物品（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。