wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1050号
申请人：张秀海。
被执行人：景学礼，于秀英。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第205号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于秀英银行存款160000元，冻结期限十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年八月十二日
书记员 田莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1050号
申请人：张秀海。
被执行人：于秀英。
本院在执行已经发生法律效力的(2015)莱城民初字第205号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于秀英名下银行存款160000元；
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑哲
二〇一五年十一月六日
书记员 苏彤
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1050号申请人：张秀海。被执行人：于秀英。本院在执行已经发生法律效力的(2015)莱城民初字第205号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人于秀英名下银行存款61000元；需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑哲二〇一六年十一月四日书记员  苏彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初601号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1985年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月27日，李静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李静从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金99720.87元、利息7922.38元、滞纳金5596.99元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李静立即偿还信用卡透支本金99720.87元，及截至2016年10月31日的利息7922.38元、滞纳金5596.99元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金99720.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7922.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李静承担。
被告李静未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，李静向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李静发放了信用卡。李静从其信用卡账户中透支。截至2016年10月31日，李静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99720.87元、利息7922.38元、滞纳金5596.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李静发放了信用卡，李静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99720.87元，截至2016年10月31日的利息7922.38元、滞纳金5596.99元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金99720.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7922.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1282元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1484号
申请执行人朱明。
被执行人李聪。
本院执行的朱明诉李聪机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1227号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终196号
上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：申秀英，女，1972年12月25日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原审被告：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告：河北东淼房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路303号9-1-1904室。
法定代表人：高永辉，该公司总经理。
上诉人李清军、周文清、河北东淼房地产开有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3632号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案中三位被告及上诉人的户口所在地即住所地，分别在石家庄市××区、××、长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依照该规定，此案应由石家庄市裕华区、新华区或者长安区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人、二原审被告住所地和合同履行地人民法院均依法享有本案管辖权。
如按照上诉人及二原审被告的住所地确定本案管辖，因原审被告河北东淼房地产开发有限公司的住所地位于石家庄市××区，石家庄市长安区人民法院依法享有本案管辖权。上诉人李清军的身份证载明其住址为藁城市东××单元××室，上诉人周文清未提交身份证信息，在原审提出管辖异议申请和向本院上诉时，上诉人李清军称其户口所在地为石家庄××新区××道派出所，住藁城区胜利路××号，上诉人周文清的户口所在地为石家庄市××大街派出所，住藁城区××州××村，但未提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本院认定上诉人李清军的住所地为藁城区，据此，原审法院依法享有本案管辖权。即使上诉人所称属实，石家庄市新华区、裕华区人民法院也依法享有本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审法院也依法享有本案管辖权。
如按照合同履行地确定本案管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人申中强诉请上诉人及二原审被告连带偿还购房款50万元、利息、实现债权的费用和相应损失，其诉请与指向的权利义务相一致，可以确认双方争议标的为给付货币，在还款过程中被上诉人申中强是接受货币的一方，其住所地藁城区为本案合同履行地，属于原审法院管辖范围，原审法院也依法享有本案管辖权。
综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持，原审法院驳回上诉人李清军对本案管辖权提出的异议依法有据，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终196号上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：申秀英，女，1972年12月25日生，汉族，住石家庄市藁城区，原审被告：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告：河北东淼房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路303号9-1-1904室。法定代表人：高永辉，该公司总经理。上诉人李清军、周文清、河北东淼房地产开有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3632号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案中三位被告及上诉人的户口所在地即住所地，分别在石家庄市××区、××、长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依照该规定，此案应由石家庄市裕华区、新华区或者长安区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人、二原审被告住所地和合同履行地人民法院均依法享有本案管辖权。如按照上诉人及二原审被告的住所地确定本案管辖，因原审被告河北东淼房地产开发有限公司的住所地位于石家庄市××区，石家庄市长安区人民法院依法享有本案管辖权。上诉人李清军的身份证载明其住址为藁城市东××单元××室，上诉人周文清未提交身份证信息，在原审提出管辖异议申请和向本院上诉时，上诉人李清军称其户口所在地为石家庄××新区××道派出所，住藁城区胜利路××号，上诉人周文清的户口所在地为石家庄市××大街派出所，住藁城区××州××村，但未提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本院认定上诉人李清军的住所地为藁城区，据此，原审法院依法享有本案管辖权。即使上诉人所称属实，石家庄市新华区、裕华区人民法院也依法享有本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审法院也依法享有本案管辖权。如按照合同履行地确定本案管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人申中强诉请上诉人及二原审被告连带偿还购房款50万元、利息、实现债权的费用和相应损失，其诉请与指向的权利义务相一致，可以确认双方争议标的为给付货币，在还款过程中被上诉人申中强是接受货币的一方，其住所地藁城区为本案合同履行地，属于原审法院管辖范围，原审法院也依法享有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持，原审法院驳回上诉人李清军对本案管辖权提出的异议依法有据，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年三月二日书 记 员  赵晓月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00113号
原告：曾文成。
被告：湖北宝宸建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区秦园东路水岸星城G17栋49层。
法定代表人：冯义福，该公司董事长。
被告：湖北宝宸建设集团有限公司荆州分公司，住所地：湖北省荆州城南开发区梅村四组。
代表人：张永忠。
被告：邓应兵。
本院在受理原告曾文成与被告湖北宝宸建设集团有限公司、湖北宝宸建设集团有限公司荆州分公司、邓应兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告湖北宝宸建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告湖北宝宸建设集团有限公司住所地为武汉市武昌区，故此案应由武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告提起的建筑设备租赁合同纠纷案件属合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，本案合同双方当事人在租赁合同第9条约定由原告住所地法院管辖。因原告的住所地为武汉市汉阳区，故原告有权选择在本院提起诉讼，本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北宝宸建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张祎如
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1338号
原告：崇阳县金信担保有限公司。
法定代表人：何景明，总经理。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：崇阳县天鸟制造有限公司。
法定代表人：定文，经理。
原告崇阳县金信担保有限公司（以下简称担保公司）与被告崇阳县天鸟制造有限公司（以下简称天鸟公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人丁清辉、被告天鸟公司的法定代表人定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鸟公司立即支付原告代其偿还的借款本息2027140元及自2014年8月19日起至偿还之日止的利息；2、从拍卖被告抵押的机械设备中优先受偿上述债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告天鸟公司向湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款2000000元，借款期限为一年。原告对上述借款提供了担保，同时被告天鸟公司以其机械设备向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记。2014年8月19日，被告天鸟公司停产，无力偿还到期债务，原告依约履行保证义务，代被告天鸟公司偿还借款本息2027140元。
原告担保公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的营业执照，证明原告的主体适格；
证据2、《流动资金借款合同》、借据，证明被告借款的事实；
证据3、《保证合同》，证明担保及还款情况；
证据4、动产抵押登记书，证明被告以机械设备作抵押向原告提供反担保；
证据5、还款凭证，证明原告还款的情况；
被告天鸟公司辩称，被告承认原告主张的事实。抵押机械设备只抵押一半，抵押机械设备拍卖后请先付崇阳县天城镇香山村农民土地款，再偿还原告本金，不承担本案2014年8月19日之后的借款利息。
被告天鸟公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，被告天鸟公司与湖北崇阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：天鸟公司向湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款2000000元，年利率8.28%，借款期限为一年。同日，原告与湖北崇阳农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，对上述借款提供担保。2014年7月14日，被告天鸟公司以其机械设备向原告提供反担保，担保范围包括借款本金2000000元及利息，并办理了动产抵押登记。登记编号为：崇工商押登字（2014）第19号。因被告天鸟公司无力偿还到期债务，2014年8月19日，原告依约履行保证义务，代被告天鸟公司偿还借款本息2027140元。
本院认为：根据本案事实，本案案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告天鸟公司向湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款2000000元，借款到期后，原告于2014年8月19日，代被告天鸟公司已偿还借款本息2027140元。故原告有权向被告天鸟公司追偿。2014年7月14日，被告天鸟公司向原告提供反担保，以其机械设备作抵押，担保范围包括借款本金2000000元及利息，并办理了动产抵押登记手续，原告享有抵押权。被告辩称抵押机械设备只抵押一半，没有提供证据证实，原告提供的崇工商押登字（2014）第19号动产抵押登记书载明的抵押物是被告的全部机械设备，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告辩称涉案抵押机械设备拍卖后先支付崇阳县天城镇香山村农民土地款，再偿还原告本金，不承担本案2014年8月19日之后的借款利息的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告崇阳县天鸟制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崇阳县金信担保有限公司代其偿还的借款本息2027140元及相应利息（利息自2014年8月19日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告崇阳县天鸟制造有限公司如不能履行上述第一项判决确定的给付义务，原告崇阳县金信担保有限公司有权以被告崇阳县天鸟制造有限公司反担保抵押的机械设备协议折价或者以拍卖、变卖抵押机械设备的价款优先受偿。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23017元，由被告崇阳县天鸟制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付小康
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1934号
上诉人（原审原告）：易诗林，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。统一社会信用代码914306001837642996。
法定代表人：刘德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
上诉人易诗林因与上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称第四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易诗林上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初36号民事判决，并依法改判。事实及理由：涉案工程2012年12月19日竣工验收并交付使用，依据司法解释，应从该日为利息起算日。
第四公司上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初36号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、易诗林与第四公司系挂靠关系，第四公司无义务向易诗林给付工程款。2、一审法院程序违法。第四公司申请调取证据未得到一审法院的同意，且一审法院对第四公司申请追加三新硅业也未予准许。
易诗林向一审法院起诉请求：判令第四公司给付工程款1000万元并支付逾期付款利息（2012年12月19日至2016年9月18日的利息229.9149万元、2016年9月18日至实际支付日的利息以实际欠付本金为基数按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2011年3月6日，第四公司与三新硅业签订《基础工程建设施工合同》，工程造价670万元，该合同由第四公司加盖合同专用章，第四公司第九直属分公司负责人涂峰签名。之后，双方分别于2011年6月11日、2011年8月3日、2012年4月19日及2014年（没有具体日期）签订四份补充合同，增加了工程量，工程总造价增加至2918.102934万元，该工程于2012年12月19日竣工验收合格，三新硅业已支付第四公司工程款1828.6万元。2016年4月7日，易诗林与第四公司第九直属分公司签订《工程款往来明细及对账单》，确认应付易诗林工程款1000万元，对账单“说明”一栏为“工程发包方三新硅业；工程承包方中化四建；易诗林为施工队”。该对账单加盖第四公司第九直属分公司印章并有涂峰签名。
一审同时认定，第四公司诉三新硅业建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00159号民事判决已生效，三新硅业应向第四公司支付工程款1001.959846万元。第四公司已向本院申请执行，一审法院依法调取本院（2015）鄂宜昌中执字第00114号执行卷宗，卷内材料表明执行申请人为第四公司，授权委托代理人为刘尊文，已到位执行款50209元已汇入第四公司提供的收款账户。
一审法院认为，第四公司与三新硅业签订建设工程合同后，将承建的工程转包给没有资质的易诗林施工，虽双方无书面合同，但口头转包合同成立。易诗林作为无资质实际施工人，该转包合同无效。易诗林已工程竣工验收合格为由，请求第四公司支付工程款，一审应予支持。第四公司辩称其与易诗林系挂靠关系，但根据易诗林提交的《对账单》等证据以及宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00159号民事判决书可以证明第四公司是与三新硅业签订施工合同、补充合同的主体，且有第四公司第九直属分公司负责人涂峰的签名，涂峰并未以第四公司名义进行签约和施工，故易诗林与第四公司之间应为转包关系。易诗林与第四公司就工程款办理了对账结算手续，第四公司应付易诗林工程款1000万元。第四公司请求追加三新硅业为本案被告，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，对第四公司申请追加三新硅业的意见，不予准许。第四公司请求一审法院依法调取（2014）鄂宜昌中民二初字第00159号案中第四公司委托代理合同、律师代理费支付、诉讼费缴纳以及该案执行阶段委托代理合同、律师代理费支付情况的相关证据，拟证明易诗林以第四公司名义向三新硅业追索工程款。一审法院根据已调取的相关卷宗材料足以证明第四公司的证明目的不能成立，对其他未调取的证据不予调取。易诗林与第四公司在工程竣工验收和对账之后，第四公司应及时支付易诗林工程款，未及时支付的，应承担由此造成的损失。易诗林主张逾期付款的利息计算期间错误，应从双方对账之日2016年4月7日起至本案判决给付之日止，参照人民银行同期同类贷款利率计算。基于上述理由，一审遂判决：第四公司于判决生效日起20日内支付易诗林工程款1000万元，并以1000万元为基数，自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，驳回易诗林其他诉讼请求。案件受理费95595元由第四公司负担81800元、易诗林负担13795元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第四公司主张其与易诗林之间系挂靠关系，但并未举证加以证明，应承担举证不能的法律后果。相反，在案证据清楚表明系第四公司与三新硅业签订的建设工程施工合同，易诗林仅是施工队（即实际施工人）。对第四公司申请人民法院调取（2014）鄂宜昌中民二初字第00159号案中第四公司委托代理合同、律师代理费支付、诉讼费缴纳等证据，对此，本院认为，该组证据虽由人民法院保存，但并非其不能自行提取，即该组证据并非必须由人民法院依职权才能调取，同时，第四公司申请追加三新硅业为本案被告亦无法律依据。对第四公司的上诉理由，本院均不予支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，易诗林主张从工程交付之日即2012年12月19日起计算利息，符合法律规定，应予支持。一审对利息的起算时间计算有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚、但适用法律不当，依法应予改判。第四公司的上诉请求不成立，依法应予驳回；易诗林的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初36号民事判决；
二、中国化学工程第四建设有限公司在本判决生效之日起三十日内给付易诗林工程款1000万元，并支付自2012年12月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
一审案件受理费95595元（易诗林已预交）、二审案件受理费118173元（易诗林预交22578元、中国化学工程第四建设有限公司预交95595元），均由中国化学工程第四建设有限公司负担。已由易诗林预付应由中国化学工程第四建设有限公司负担的案件受理费，由其在履行给付义务时一并给付易诗林。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年八月八日
书记员 徐 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8663号
上诉人（原审被告）：北京汇通融业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心B座611室。
法定代表人：孙凯华，执行董事。
委托诉讼代理人：韦辅基，北京羽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京万邦信达商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村北玉泉营双马建材市场2排7号。
法定代表人：陈力栋，总经理。
委托诉讼代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所。
上诉人北京汇通融业科技发展有限公司（以下称汇通融业公司）因与被上诉人北京万邦信达商贸有限公司（以下称万邦信达公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初13252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人汇通融业公司之委托诉讼代理人韦辅基，被上诉人万邦信达公司之法定代表人陈力栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通融业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回万邦信达公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、万邦信达公司与汇通融业公司确实存在买卖合同关系，但汇通融业公司已将全部合同款支付给了万邦信达公司，且所付款项有剩余部分。万邦信达公司一审提交售货单，欲证明其向汇通融业公司供货的事实，但售货单上的签字人有多位不属于汇通融业公司员工。一审法院无视这一事实，在汇通融业公司证人尚未出庭，法庭辩论尚未进行的情形下草率做出判决。2、一审法院适用法律错误。在汇通融业公司已经举证证明向万邦信达公司支付了合同款后，万邦信达公司理应就其供货事实进行举证。但一审法院没有对这一举证责任进行公平分配，仅仅凭借万邦信达公司的陈述定案，违背了“谁主张、谁举证”的举证原则。
万邦信达公司辩称，同意一审法院判决。
万邦信达公司向一审法院起诉请求：汇通融业公司支付万邦信达公司货款人民币113415.70元；汇通融业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月至2016年5月期间，万邦信达公司陆续向汇通融业公司供用建筑材料，汇通融业公司通过QQ聊天下单，万邦信达公司按照汇通融业公司指定地点送货，汇通融业公司收取货物后由孙士明、王永博、王加禄、王明、刘昊、林琳等在万邦信达公司开具的售货单上签字确认，售货单客户名称处标注有“汇通”字样。
一审法院认为，根据现有证据及交易习惯，双方形成买卖合同关系，万邦信达公司履行了送货义务，汇通融业公司应当给付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于万邦信达公司称的“汇通”和“中建智能”经营上存在混同，但未提交相关证据，对此一审法院不予采信。因此，万邦信达公司提交的客户名称处标注“中建智能”的售货单与本案无关。汇通融业公司辩称已向万邦信达公司付款且金额高于万邦信达公司供货价格，万邦信达公司对真实性认可，对证明目的不认可，万邦信达公司称该笔付款系与汇通融业公司其他纠纷的付款，并提供QQ聊天记录及售货单为证，一审法院对汇通融业公司辩解不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京汇通融业科技发展有限公司于判决生效之日起七日内给付北京万邦信达商贸有限公司货款人民币60320.90元。二、驳回北京万邦信达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，汇通融业公司申请汇通融业公司总经理刘锦源作为证人出庭作证，证明汇通融业公司与万邦信达公司交易流程，已支付的15万元包括已签收的货款及预付款，同时亦证明签收单虽经过总经理刘锦源签字认可，但事后发现有造假。万邦信达公司质证意见为：证人证言之间存在矛盾，既签字认可了又主张造假，同时证人系汇通融业公司员工，不认可真实性、合法性与关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。汇通融业公司提交了该公司职工社保交纳记录，证明王加禄、王明、林琳并非其员工。万邦信达公司不认可该份证据的真实性、合法性与关联性，认为汇通融业公司已付款部分对应的送货单上亦有王加禄、王明、林琳签字。
本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。本案中，万邦信达公司与汇通融业公司虽未签订书面合同，但双方均认可存在买卖合同关系，汇通融业公司通过QQ聊天下单，万邦信达公司按照汇通融业公司指定地点送货，汇通融业公司员工签收后付款，形成了一定的交易习惯。现在汇通融业公司上诉称售货单的签字人有不实之情形，汇通融业公司总经理出庭予以作证，但从送货单记录连续性判断，汇通融业公司已付款部分对应的送货单上亦有王加禄、王明、林琳签字，现汇通融业公司以管理混乱为由否认王加禄、王明、林琳为汇通融业公司员工，理由不充分，同时汇通融业公司虽向本院提交职工社保交纳记录，但不足以推翻相关人员是汇通融业公司员工的事实。鉴于本案交易习惯以及售货单的签字，万邦信达公司提供的QQ聊天记录及售货单可以形成完整的证据链条，本院对汇通融业公司的上诉主张不予支持，一审法院判令汇通融业公司向万邦信达公司支付货款，本院亦表认同。
综上所述，汇通融业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由北京汇通融业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏丽英
审 判 员 王国才
审 判 员 周 维
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8445号
原告成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人夏航行，公司总经理。
委托代理人吴林青，公司员工。
委托代理人卿小娟，公司员工。
被告刘敏，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都尚鸿物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都尚鸿物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚鸿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都尚鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都尚鸿物业服务有限公司负担。
审判员 苏建兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋 尧
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00103号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人葛xx，男。2013年10月28日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人冯x，男。2013年10月28日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人葛xx、冯x犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人葛xx、冯x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月28日凌晨2时许，被告人葛xx、冯x在本市莲湖区丰登南路十字西北角，见被害人柴xx背着包路过，即尾随被害人，从其身后将包带拉断致被害人倒地后，将包抢走乘坐出租车逃离现场。二被告人逃至莲湖公园附近打110投案。公安民警出警后查获被抢物品：卡西欧EX-
ZR型照相机一部，经鉴定价值人民币1790元，韩元48000元、台币200元、加币20元、港币10元、欧元5元、美元2元（外币折合人民币476.75元）及人民币11.11元。上述财物已全部发还被害人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人柴xx的陈述，被告人葛xx、冯x的供述，涉案物品价格鉴定意见书，被害人所书领条，被告人葛xx、冯x户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人葛xx、冯x的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人葛xx、冯x对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年10月28日凌晨2时许，被告人葛xx、冯x在本市莲湖区丰登南路十字西北角，见被害人柴xx背着包路过，即尾随被害人，从其身后将包带拉断致被害人倒地后，将包抢走乘坐出租车逃离现场。二被告人逃至莲湖公园附近打110投案。公安民警出警后查获被抢物品：卡西欧EX-
ZR型照相机一部，经鉴定价值人民币1790元，韩元48000元、台币200元、加币20元、港币10元、欧元5元、美元2元（外币折合人民币476.75元）及人民币11.11元。上述财物已全部发还被害人。
上述事实，被告人葛xx、冯x在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴xx报案材料及陈述，被告人葛xx、冯x的供述，西安市公安局莲湖分局青年路派出所出具的抓获经过证明、扣押物品清单，被告人葛xx、冯x指认现场笔录及照片、指认所抢夺财物照片，西安市莲湖区价格认证中心西莲价认字（2013）267号涉案物品价格鉴定意见书，外汇汇率证明，被害人柴xx所书领条，被告人葛xx、冯x户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛xx、冯x趁人不备，公然抢夺他人财物，价值人民币2277.86元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人葛xx、冯x的犯罪事实及罪名成立。唯被告人葛xx、冯x犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且配合公安机关追缴全部赃款、赃物，本院对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛xx犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人冯x犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吉鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第636号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月16日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人白某犯盗窃罪一案，于2010年8月19日作出（2010）深福法刑初字第1023号刑事判决。原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年6月16日13时许，被告人白某来到本市福田区莲花山公园风筝广场草坪上，盗走被害人术某某放在草坪上的装有1部尼康D90数码相机（经鉴定价值人民币56l0元）的购物袋。被告人白某准备离开时被术某某及时发现，后被告人白某丢下盗窃的物品迅速逃离现场，但随后被保安员抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人白某的供述及辩解，其在公安侦查阶段对盗窃事实予以否认，在审查起诉阶段对盗窃的犯罪事实予以承认；2、被害人术某某的陈述及辨认笔录；3、证人庄某某、王某某、梁某某、蔡某某、张某某、夏某某的证言及辨认笔录；4、抓获经过、涉案被盗物品照片、被盗物品购买单据、被告人身份信息资料、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、公安机关出具的情况说明、深圳市莲花山公园管理处出具的证明、被告人白某入职深圳市诺德物业管理有限公司的员工求职表等书证、物证；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人白某归案后尚能坦白认罪，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人白某上诉提出案发当日其去莲花山公园玩，经过案发地时看见那个布袋，出于好奇捡来瞧瞧，被失主误认为偷东西。其犯罪的情节轻微，主观恶性小，没有造成严重的后果，在归案后认罪态度好。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人白某的上诉理由，经查：白某盗走草坪上的装有1部尼康D90数码相机购物袋后，随即被被害人发现并被追赶，跑出近20米后，丢下盗窃的物品迅速逃离现场。白某归案后先是拒不认罪，后来认罪的情节一审法院已予以考虑。根据白某犯罪的事实、情节，原判对其定罪量刑并无不当。上诉人白某的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 白鉴波
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 邹 雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终88号
上诉人（原审被告）十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰巿张湾区西城开发区郭家湾村。
法定代表人蒋剑平，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰巿朝阳中路**号武当国际广场。
代表人刘剑军，该行行长。
原审被告蒋剑平。
原审被告哈励。
上诉人十堰捷力通汽车零部件有限公司（下称捷力通公司）与被上诉人兴业银行股份有限公司十堰分行（下称兴业银行十堰分行）、原审被告蒋剑平、哈励金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2016年3月20日作出（2016）鄂03民初22-1号民事裁定，驳回捷力通公司提出的管辖权异议。捷力通公司不服，向本院提起上诉称：1、兴业银行十堰分行起诉的本息37211846.53元，分属一份借款合同和两份商业银行承兑合同所载明的借款。该三份合同独立存在，合同性质、标的、金额、期限和利率等均不相同，属于三个不同的法律关系，因履行合同发生的纠纷对应三个不同的诉，不应在一个案件中合并审理；2、上述每份合同的本息均未超过3000万，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条第二款的规定，因履行合同发生的纠纷，应由十堰巿张湾区人民法院审理，不应由原审法院管辖。请求撤销原裁定，确定案件由十堰巿张湾区人民法院审理。
本院经审查认为，兴业银行十堰分行依据与捷力通公司签订的《流动资金借款合同》以及两份《商业汇票银行承兑合同》，主张捷力通公司偿还《流动资金借款合同》项下的借款本息以及该行依照《商业汇票银行承兑合同》垫付的承兑汇票票款及利息。案涉三份合同虽对应不同的法律关系，基于合同履行产生的纠纷亦对应三个不同的诉，但由于诉讼当事人、诉讼标的种类以及诉讼标的物性质均相同，当事人既可依据每份合同单独起诉，亦可选择合并起诉。兴业银行十堰分行现选择合并起诉，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。本案诉讼标的额在3700万元以上，两名当事人住所地不在湖北省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条的规定，原审法院作为合同约定的兴业银行十堰分行住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仁祥
审判员 马春亮
审判员 林志农
二〇一六年六月十六日
书记员 张 沛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初6360号
原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江州大道88号星河奥韵19幢第一层，统一社会信用代码91500116668944714T。
法定代表人：刘全国，职务：经理。
被告：潘永波，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司诉被告潘永波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆恒博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒博物业管理有限公司负担。
审判员 唐 意
二〇一八年五月三十日
书记员 刘洪伟
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审29号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
刘某某，男，汉族，1981年12月27日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的孟国土资罚�（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地罚款25355元（耕地1267.75平方米*20元/平方米）。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年6月8日，国土局工作人员发现刘某某未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘某某送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向辛店镇政府、供电所进行抄告，并对刘某某进行询问，制作了询问笔录，刘某某承认未经国土局办理手续占用卜老桥村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积1600平方米，为插板结构围墙，院内搭建彩钢棚子。刘某某对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容为：刘某某占地面积1267.75平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年6月15日，办案人员出具刘某某在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年6月20日国土局对刘某某违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年6月28日作出行政处罚告知书并于当日送达刘某某；2017年7月14日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定，2018年1月4日孟村县国土局向刘某某发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘某某未能履行该处罚决定，县国土局于2018年4月12日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘某某未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源�行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年7月14日向刘某某送达孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书，刘某某对该处罚决�中第2项，即限期拆除在非法占用的1267.75平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年7月30日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年10月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年4月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行；
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施；
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行；
四、该处罚决定书第二项强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 张 毅
人民陪审员 于 军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审29号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。刘某某，男，汉族，1981年12月27日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的孟国土资罚�（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地罚款25355元（耕地1267.75平方米*20元/平方米）。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年6月8日，国土局工作人员发现刘某某未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘某某送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，同时向辛店镇政府、供电所进行抄告，并对刘某某进行询问，制作了询问笔录，刘某某承认未经国土局办理手续占用卜老桥村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积1600平方米，为插板结构围墙，院内搭建彩钢棚子。刘某某对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容为：刘某某占地面积1267.75平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年6月15日，办案人员出具刘某某在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年6月20日国土局对刘某某违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年6月28日作出行政处罚告知书并于当日送达刘某某；2017年7月14日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定，2018年1月4日孟村县国土局向刘某某发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘某某未能履行该处罚决定，县国土局于2018年4月12日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘某某未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源�行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年7月14日向刘某某送达孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书，刘某某对该处罚决�中第2项，即限期拆除在非法占用的1267.75平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年7月30日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年10月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年4月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170608-2X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行；二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施；三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行；四、该处罚决定书第二项强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭淑仙审 判 员  张 毅人民陪审员  于 军二〇一八年四月二十日书 记 员  王俊晴
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0982刑初244号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年11月22日生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人冯某曾因吸毒，于2016年3月18日被盐城市大丰区公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒、嫖娼，于2016年4月30日被盐城市大丰区公安局行政拘留十日；曾因介绍卖淫，于2016年5月6日被盐城市大丰区公安局行政拘留五日；曾因嫖娼，于2016年5月15日被盐城市大丰区公安局收容教育六个月。被告人冯某因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月25日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年6月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月5日由本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人冯某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关因司法解释发生变化，以大检诉撤诉（2017）2号撤回起诉决定书决定撤回对被告人冯某犯容留、介绍卖淫罪的起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》对容留介绍卖淫罪的定罪标准进行了修正，导致相关犯罪的追诉标准发生变化，公诉机关的撤诉申请符合国家法律的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回对被告人冯某犯容留、介绍卖淫罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐远峰
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 赵祥森
书 记 员 王素琴
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执284号
申请执行人：金承然，男，朝鲜族，1955年4月28日，住珲春市。
被执行人：金哲，男，朝鲜族，1981年4月15日生，住珲春市。
本院在执行金承然与金哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人金承然于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执284号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月七日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执284号申请执行人：金承然，男，朝鲜族，1955年4月28日，住珲春市。被执行人：金哲，男，朝鲜族，1981年4月15日生，住珲春市。本院在执行金承然与金哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人金承然于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执284号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月七日书记员  谭道臣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保552号
申请人：王振海，男，1952年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张登武，男，1968年12月12日生，汉族，现住山东省禹城市。
被申请人：贾翠英，女，1970年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高青县李星耀村村北、高苑路南侧。
本院审理申请人王振海诉被申请人张登武、贾翠英、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王振海于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张登武、贾翠英、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人张勇所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人王振海的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人张勇所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人张登武、贾翠英、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保552号申请人：王振海，男，1952年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：张登武，男，1968年12月12日生，汉族，现住山东省禹城市。被申请人：贾翠英，女，1970年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高青县李星耀村村北、高苑路南侧。本院审理申请人王振海诉被申请人张登武、贾翠英、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王振海于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张登武、贾翠英、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人张勇所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人王振海的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人张勇所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人张登武、贾翠英、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年三月二十九日代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第680号
申请执行人柳州银行股份有限公司。住所地：柳州市。
被执行人韦植军，男，住柳州市。
被执行人周合芬，女，住柳州市。
被执行人韦绍等，男，住柳州市。
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行韦植军、周合芬、韦绍等关于借款合同纠纷一案中查明，被执行人在银行均无存款；其唯一的房产均以抵押，申请执行人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城中民二初字第376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 坤
审判员 刘卫民
审判员 李健海
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2014）城中执字第680号本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行韦植军、周合芬、韦绍等关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将韦植军、周合芬、韦绍等纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执232号
申请执行人徐新杰，男，1970年3月12日生，汉族，住望江县。
被执行人陈结如，男，1975年8月10日生，汉族，住望江县。
被执行人望江县丰泰服装有限责任公司，住所地：望江县杨湾镇丰大村。
法定代表人：陈结如，董事长。
申请执行人徐新杰与被执行人陈结如、望江县丰泰服装有限责任公司股权转让纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初434号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人陈结如、望江县丰泰服装有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈结如的银行存款578172元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑响应
二〇一七年三月二十二日
书记员 李家林
山西省临汾市尧都区人民法院 ****
**
; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）晋1002民初1017号
原告：何福茂，男，1961年6月16日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：赵龙，山西靖华律师事务所律师。
被告：山西国联投资有限公司临汾分公司
法定代表人：任朝阳
原告何福茂与被告山西国联投资有限公司临汾分公司（以下简称国联投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，2017年4月19日原告撤回对原被告贾刚的起诉，本院予以准许。原告何福茂及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告国联投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何福茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息、违约金（截止至还款之日）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，经被告介绍并担保，原告向贾刚出借30000元，并同时签订了《担保借款合同》。合同约定：借款期限为2016年8月7日至2017年2月7日，借款月利率为1.5%。原、被告及贾刚任何一方如有违约，违约金应按借款金额每日1%支付，并承担诉讼费、律师费。合同签订后当日，原告按约将借款支付给被告公司的工作人员陈彩芳，贾刚向原告出具了借据。被告向原告支付利息至2016年10月，剩余本金及利息至今未归还。
国联投资公司在法定期间内未提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利：1、《担保借款合同》一份；2、借据一份；3、原告与山西靖华律师事务所签订的《委托代理合同》一份。根据原告提供与被告及贾刚所签订的合同、贾刚出据的借据。对被告介绍并担保贾刚向原告借款30000元，借款月利率为1.5%的事实予以认定。双方约定的日违约金1%，明显超过法律规定，应认定为利率及违约金的总和按月利率2%计算。
本院认为，原告与被告及贾刚所签订的《担保借款合同》，系三方真实意思的表示，又不违反法律相关规定，为有效合同。被告作为连带保证的担保人应承担向原告归还借款及利息的责任。因原告未能提供律师费支出的相关正式票据，仅依据原告提供的委托代理合同，无法支持原告要求被告支付律师费的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
<![if>一、在判决生效后七日内，被告山西国联投资管理有限公司临汾分公司归还原告何福茂30000元及利息（自2016年11月起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；
<![if>二、驳回原告何福茂其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山西国联投资管理有限公司临汾分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员邓红
二零一七年五月二十二日
书记员叶飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1017号原告：何福茂，男，1961年6月16日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：赵龙，山西靖华律师事务所律师。被告：山西国联投资有限公司临汾分公司法定代表人：任朝阳原告何福茂与被告山西国联投资有限公司临汾分公司（以下简称国联投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，2017年4月19日原告撤回对原被告贾刚的起诉，本院予以准许。原告何福茂及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告国联投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何福茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息、违约金（截止至还款之日）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，经被告介绍并担保，原告向贾刚出借30000元，并同时签订了《担保借款合同》。合同约定：借款期限为2016年8月7日至2017年2月7日，借款月利率为1.5%。原、被告及贾刚任何一方如有违约，违约金应按借款金额每日1%支付，并承担诉讼费、律师费。合同签订后当日，原告按约将借款支付给被告公司的工作人员陈彩芳，贾刚向原告出具了借据。被告向原告支付利息至2016年10月，剩余本金及利息至今未归还。国联投资公司在法定期间内未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利：1、《担保借款合同》一份；2、借据一份；3、原告与山西靖华律师事务所签订的《委托代理合同》一份。根据原告提供与被告及贾刚所签订的合同、贾刚出据的借据。对被告介绍并担保贾刚向原告借款30000元，借款月利率为1.5%的事实予以认定。双方约定的日违约金1%，明显超过法律规定，应认定为利率及违约金的总和按月利率2%计算。本院认为，原告与被告及贾刚所签订的《担保借款合同》，系三方真实意思的表示，又不违反法律相关规定，为有效合同。被告作为连带保证的担保人应承担向原告归还借款及利息的责任。因原告未能提供律师费支出的相关正式票据，仅依据原告提供的委托代理合同，无法支持原告要求被告支付律师费的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、在判决生效后七日内，被告山西国联投资管理有限公司临汾分公司归还原告何福茂30000元及利息（自2016年11月起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告何福茂其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山西国联投资管理有限公司临汾分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员邓红二零一七年五月二十二日书记员叶飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4192号
原告杭州圣图腾服饰有限公司。
法定代表人周森望。
委托代理人潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告扶沟县歌雷蒙服装店。
经营者杜金凤。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。
原告杭州圣图腾服饰有限公司诉被告扶沟县歌雷蒙服装店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告杭州圣图腾服饰有限公司的委托代理人潘晓波、被告扶沟县歌雷蒙服装店的委托代理人霍爱本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州圣图腾服饰有限公司诉称：2014年6月22日，原、被告签订《2014帝诗卡弗河南终端销售协议》一份，约定由原告向被告供应各种型号的女装羽绒服。合作期间，原告累计向被告交付了价值51478元的服装。根据双方约定，被告应在2015年3月30日将该笔货款一次性付清。期限届满后，被告仅向原告支付5000元，余款至今未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款46478元，并赔偿该款自2015年3月31日起至实际履行日止按年利率5.35%的1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告自愿放弃关于利息损失部分的诉讼请求。
被告扶沟县歌雷蒙服装店答辩称：原告陈述的事实与实际不符。2014年6月，原告的业务员许魁魁向被告宣传公司业务，代表原告与被告签订协议书。签订协议书时，被告当场支付5000元。同年10月份开始，原、被告正式发生业务往来，原告的发货金额为47878元。在交货时，许魁魁为了鼓励多销货，承诺每销售一件衣服，原告即返利70元。2015年3月份，原、被告因故不再合作，被告将价值24090元的货物退还给原告。2015年8月1日，被告将货款24000元通过现金存款的方式支付给许魁魁。现发货金额扣除退货金额、已支付的29000元以及每件70元的返利，被告已超额支付2000元。故原、被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、销售协议1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。
2、实际发货回执单3份，证明原告向被告累计发货价值为51478元的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、河南省农村信用社（农商银行）客户回单以及个人业务交易单各1份，证明被告以现金存款的方式向许魁魁账户内存入24000元用于支付原告公司货款的事实。
2、微信聊天记录一组（包含对账单一份及语音记录一组）以及光盘1张，证明许魁魁通过微信发送明细单一份给被告用于核对，被告对该份明细单予以确认，同时，许魁魁承诺每销售一件衣服返利70元，当时，被告销售了62件衣服，应返利4200元左右，扣除返利再加上好处费，被告同意支付给许魁魁24000元，且许魁魁要求被告不要将上述情况告知原告公司的事实。
3、清单2份，证明被告将54件羽绒服退还给原告公司的事实。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明24000元用于支付欠付原告的货款。对证据2的三性均不予认可。第一，该微信以光盘录像的形式播放，未能提供原始载体，无法确认此声音就是从微信中发出。第二，微信号没有经过实名认证，无法证明该微信号的使用者就是许魁魁。第三，许魁魁已于2015年4月与原告解除劳动合同关系，其不能代表原告公司与被告进行对账。对证据3的三性亦不予认可。两份清单均系被告单方制作，无法得出服装价值，也无法证明原告已经收到上述服装以及这些服装与原告交给被告的系同一产品。
本院经审查后认为，证据1中的个人业务交易单和客户回单真实合法，两者相结合，可以证明被告于2015年8月1日向许魁魁银行账户内现金存款24000元用于支付欠付原告的货款，故本院予以采纳。证据2系电子数据，被告未能提供原始的载体或进行公证，也未能提供其他证据印证该微信号的实际使用人就是许魁魁，故本院无法确认其真实性，对该证据不予采纳。证据3系原告单方制作，被告未能提供其他证据印证清单中列明的服装已实际退还给原告公司，故本院亦不予采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告于2015年8月1日以现金存款的方式向原告公司业务员许魁魁个人账户内存入24000元用于支付原告公司的货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据可以确认发货金额为51478元。被告在签订销售协议当天，即支付意向金5000元。根据双方约定，合同实际履行后，该5000元自动转为货款。许魁魁作为原告公司的业务员，在2014年6月代表公司与被告签订销售协议。此后，原、被告之间的业务往来一直由许魁魁负责。原、被告签订的销售协议未对付款方式以及有权收款的人员名单进行约定，也没有其他证据可以证明此后双方就收款问题达成了其他协议，本院有理由相信许魁魁有权代表原告向被告收取货款。即便如原告所述，许魁魁已于2015年4月离职，但原告未能提供证据证明其已将离职情况告知被告或被告对该情况应当知晓。因此，基于此前许魁魁一直负责双方的业务往来，被告相信许魁魁在2015年8月1日仍有权代表原告公司收款而向其支付的款项应当认定为用于支付案涉货款。被告实际欠付原告货款金额为22478元。被告辩称其将价值24090元的货物退还给原告以及每销售一件应返利70元的款项应当在货款中予以扣除，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、扶沟县歌雷蒙服装店在本判决生效后十日内支付杭州圣图腾服饰有限公司货款22478元；
二、驳回杭州圣图腾服饰有限公司的其他诉讼请求。
如扶沟县歌雷蒙服装店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由扶沟县歌雷蒙服装店负担181元，杭州圣图腾服饰有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年六月十日
书记员 童栎丞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4294号
上诉人(原审被告)王静雅，女，1962年6月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)张月仙，女，1934年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。上诉人王静雅因返还原物纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张月仙与王静雅系母女关系。2014年12月，王静雅取走张月仙的居民身份证、居民户口簿，并占有至今。该户口簿上登记有张月仙、王静雅等人，其中张月仙登记为户主。后张月仙多次向王静雅要求返还身份证、户口簿，王静雅均拒绝返还。现张月仙认为，身份证应当由本人保管，户口簿应当由户主保管，故张月仙诉至法院，请求判令王静雅返还其身份证和户口簿。原审法院经审理后认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。居民身份证是公民依法向公安机关申领，并由公安机关签发的公民身份证件。公民从事有关活动时有权使用居民身份证证明其身份。任何组织或者个人不得扣押居民身份证。王静雅称因张月仙记性差，故由其保管身份证是合理的。对此法院认为，由王静雅保管张月仙的身份证，应以张月仙同意为前提。至于王静雅所提交的授权委托书，法院认为，该文书上并未体现关于持有张月仙身份证的约定，即便双方间存在该约定，张月仙亦有权随时要求返还身份证。因此，王静雅占有张月仙的身份证拒绝返还，与法相悖。居民户口簿具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，户主对居民户口簿应妥善保管。依法妥善保管户口簿，既是户主的义务，也是户主的权利。因此，就户口簿具体由谁持有，户主及其他登记人之间不能协商一致的，应由户主持有。王静雅以其女儿使用户口簿的几率较高以及张月仙记性差为由，主张户口簿由其保管，依据不足，法院不予支持。综上，现张月仙起诉要求王静雅返还身份证、户口簿，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国居民身份证法》第二条、第十五条第三款之规定，判决：王静雅应于判决生效之日起十日内向张月仙返还张月仙的居民身份证、张月仙为户主的居民户口簿。原审判决后，上诉人王静雅不服，向本院提起上诉称：被上诉人是其母亲，在父亲脑梗瘫痪后将母亲的身份证及房屋户口簿交由其保管，现因父亲过世后，姐姐想分得父母财产，姐夫还对其殴打并让其无法联系母亲，现仅同意将母亲的身份证归还，但必须亲手交到母亲手中。另，因母亲患有脑梗，故其认为母亲行为能力有障碍，原审未采纳其申请被上诉人行为能力鉴定的意见，现其仍坚持要求法院对被上诉人进行行为能力的鉴定。上诉人请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人张月仙辩称：上诉人的上诉请求并无依据。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人王静雅占有被上诉人张月仙的身份证，现张月仙要求返还，上诉人理应返还。张月仙要求上诉人返还户口簿，因户口簿系由行政机关核发，证明居民身份，并据以管理居民迁移等事务的凭证，故被记载于户口簿上的居民均有权占有或持有户口簿，因此，户口簿应由谁持有而产生的纠纷，不属于民事纠纷。本案张月仙与王静雅均为该户口簿记载的同户人，故双方就该户口簿由谁持有而产生的纠纷，本院不作处理。原审判决王静雅返还张月仙系争户口簿，有所不妥，本院予以纠正。如张月仙确因使用需要该户口簿，可向颁证机关寻求救济方式。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7058号民事判决；二、王静雅应于本判决生效之日起十日内向张月仙返还张月仙的居民身份证。一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费人民币80元，共计人民币160元，由上诉人王静雅与被上诉人张月仙各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第56号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人杨某，农民，因涉嫌犯非法行医罪于2014年12月24日被刑事拘留，于2015年1月6日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨某犯非法行医罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2011年10月份，被告人杨某在未取得医师执业证和医疗机构执业许可证的情况下，在位于巨鹿县西大韩寨村十字街西行二十米左右路南，开设名为“老杨镶牙馆”的牙科门诊，擅自开展口腔诊疗。巨鹿县卫生局分别于2014年6月16日、2014年6月27日对杨某非法行医行为进行了两次行政处罚，杨某拒不执行处罚且仍然营业。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、闫某甲、李某、闫某乙录的证言、物证被告人非法行医使用的账本六本、现场外部环境及医疗器械的照片、书证巨鹿县卫生局出具的杨某未取得医疗机构执业许可证和医师执业证书的证明、移交案卷材料、接受证据材料清单及行政处罚案卷材料、受案登记表及回执、立案决定书、在逃人员登记表、扣押决定书及扣押清单、巨鹿县公安局出具的抓获证明、杨某户籍证明信、勘验、检查、辨认笔录搜查笔录、证人李某、闫某乙录对被告人杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某未取得医生执业资格证书和医疗机构执业许可证而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，属情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一五年八月四日
书记员 贠彦强
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4420号
上诉人（原审被告）:赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈良贵，男，1975年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。
上诉人赖良基因与被上诉人陈良贵民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人赖良基及其委托诉讼代理人高建峰，被上诉人陈良贵委托诉讼代理人钟三宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7560号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7560号民事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费62270元，退还上诉人赖良基。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十二月二日
书记员 卢晓媛
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第213号
原告同小竹，女，生于1966年10月3日，汉族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马治强，男，生于1963年5月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告同小竹诉被告马治强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告同小竹到庭参加了诉讼，被告马治强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告同小竹诉称，我与被告是通过别人介绍认识，2012年8月13日，被告向我借款5万元，并给我出具了借条1张，2012年8月16日，被告打电话向我借款，我通过工商银行给被告卡内转账10万元，2012年9月4日，又给被告卡内转款8万元，被告三次共向我借款23万元，转账借款18万元未出具借条，口头约定于2012年11月底偿还，后被告偿还了3万元，下剩20万元至今未还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款20万元及利息94588.19元。
被告马治强缺席未作答辩。
原告同小竹为支持其主张出示借条1张、转账凭证2张，以证明被告马治强借款23万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款23万元的事实，属有效证据，本院予以确认
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2012年8月13日，被告马治强向原告同小竹借款5万元，并出具借据1张，2012年8月16日、2012年9月4日，原告同小竹通过银行转账的形式分两次给被告马治强借款共计18万元，三次借款共计23万元，后被告马治强偿还3万元，下剩20万元未还，经原告同小竹催要，被告马治强推拖不予偿还，故原告同小竹提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原告同小竹要求被告马治强偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息94588.19元的请求，本院不予支持。被告马治强拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马治强于本判决书生效后10日内偿还原告同小竹借款20万元；
二、驳回原告同小竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元（缓交），由被告马治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马汉武
代理审判员 马 朝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第213号
原告李延玲，女，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人黄德滨，男，1974年4月10日出生，汉族。
被告杨保国,男，1953年9月14日，汉族。
被告楚秀芳，女、1958年11月9日出生，汉族。
原告李延玲诉二被告杨保国、楚秀芳土地承包经营权转让纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延玲及委托代理人黄德滨，被告杨保国、楚秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延玲诉称：2014年12月11日，原告转让二被告位于同江市同江镇新街村7亩（大亩）水田，双方签订了《土地转让合同书》合同约定转让期至2027年末。第二轮土地承包期满此土地继续由原告承包，原告向被告缴纳了转让费75000元，但现在原告交付给被告的土地面积只有5亩（大亩），剩余土地被告称被他人抢种，无法再交付给原告，故原告起诉至法院，请求二被告返还原告缴纳的2亩（大亩）土地转让费为21438元及利息2143.8元，庭审中原告放弃对利息的请求。
被告杨保国、楚秀芳辩称：原告所说属实，合同签订7亩但实际土地为5亩，我不同意返钱。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地转让合同。证明原、被告于2014年12月11日签订土地转让合同，地数为7亩（大亩）水田，转让期限为13年（2014年12月11日至2027年末）并明确了耕地的位置、四至。并且按7亩（大亩）交纳承包土地转让费75000元。
证据二、同江镇新街村村民委员会证明一份。证明二被告转让给原告的土地面积实际测量为4.93亩（大亩）。
经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据无异议。
本院经审查认为：二被告对原告所出示的上述证据无异议，上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的证明力予以确认。
二被告未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2014年12月11日二被告将位于同江市同江镇新街村7亩（大亩）水田转让给原告，双方签订了《土地转让合同书》合同约定转让期至2027年末。经双方协商一致7亩（大亩）水田作价75000元，于合同签定之日一次性支付给二被告土地流转费75000元，，并经二人所在的同江市同江镇新街村民委员会同意，开春种地时经过同江市同江镇新街村民委员会测量土地面积只有4.93亩（大亩）。
本院认为：原告李延玲与被告杨保国、楚秀芳签订的土地转让合同系双方真实意思表示，且采取转让方式流转亦经过二人所在的同江市同江镇新街村民委员会同意，双方签定的土地转让合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务，现原告李延玲已按7亩（大亩）水田支付给被告杨保国、楚秀芳土地转让费75000元，二被告没有按合同约定将7亩（大亩）水田如数交付给原告，经过实地测量交付给原告4.93亩（大亩）水田，二被告对此没有异议，二被告理应将多收取的2.07亩（大亩）水田的转让费返还给原告，故原告诉讼请求合理，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告杨保国、楚秀芳于判决生效之日返还给原告李延玲2.07亩（大亩）水田的土地转让费21438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年八月六日
书记员 ：张鹏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1519号
原告陈杰俊与被告项伟军民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第70号调解书已发生法律效力。申请执行人陈杰俊于2015年04月08日向本院申请执行，要求被执行人项伟军支付执行款13000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1519号案终结执行。申请执行人陈杰俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1118号
申请执行人吴延修，农民。
被执行人冯高民，农民。
原告吴延修诉冯高民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2011年03月02日作出（2011）邳官民初字第0095号民事判决书：一、被告冯高民赔偿原告吴延修医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计7766.34元，于本判决生效之日起十日内付清；二、案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯高民负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1118号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 展
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1047号
申请执行人杨胜立，男，1993年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨胜立与被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，标的金额40000元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1910号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程汉华
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00420-2号
申请执行人：羊兆亮，男，1963年8月11日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：丁怀于，男，1954年8月12日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王剑，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：马丙云，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年7月24日作出的（2015）杜民二初字第00068号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人丁怀于、王剑、马丙云发出执行通知书，责令被执行人丁怀于、王剑、马丙云自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人羊兆亮返还20000元及迟延履行利息，并承担本案执行费200元。但被执行人丁怀于、王剑、马丙云至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人丁怀于名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁怀于名下的存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2458号
申请执行人劳海龙，男，汉族，1976年2月4日出生，住河南省淮阳县。
被执行人胡彦超，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在执行申请执行人劳海龙申请执行被执行人胡彦超，买卖合同纠纷一案中，申请执行人劳海龙于2016年12月30日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执2458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 周蕊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2085号之一
申请执行人张伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人谢春娒，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现羁押于金华监狱。
被执行人谢长春，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现羁押于金华监狱。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1613号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人张伟与被执行人谢春娒、谢长春生命权、健康权、身体权纠纷一案。2016年10月20日本院向被执行人谢春娒、谢长春发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，2016年10月27日，本案依法查封被执行人谢春娒名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，本院不予处置。另经查明，被执行人谢春娒尚在服刑中，刑期至2017年10月17日止；被执行人谢长春尚在服刑中，刑期至2021年5月12日止。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效�律文书规定的还款义务，2017年3月22日本院将被执行人谢春娒、谢长春纳入失信被执行人名单。
2017年3月7日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2017年3月22日，被执行人尚有赔款570808.39元及利息、受理费4755元、执行费8108.08元未履行。
本院认为，被执行人车辆已查封，但尚未实际扣押，本院不予处置，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索，且申请执行人收《执行情况反馈意见函》后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2085号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2085号
申请执行人张伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人谢春娒，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人谢长春，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行张伟与谢长春、谢春娒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人谢春娒有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢春娒所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值570808.39元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2085号申请执行人张伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人谢春娒，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人谢长春，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行张伟与谢长春、谢春娒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人谢春娒有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢春娒所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。查封、扣押、冻结、划拨价值570808.39元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月二十四日书记员  王 伦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2264号
原告：郑岩，女，1980年8月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘红梅，女，1972年8月30日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：刘春梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住长春市二道区。
原告郑岩与被告刘红梅、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告郑岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑岩撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年六月十八日
书记员 王吉鲁
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631财保1号
申请人：小花，女，1960年6月10日出生，汉族，住望都县。
被申请人：毕磊，男，1980年3月15日出生，汉族，住保定市。
申请人小花于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕磊所有的现停放于望都县鑫速达停车场院内的冀XX号小型轿车进行查封、扣押。申请人小花已提供郑营长在望都县农村信用联社股份有限公司黄庄信用社的定期储蓄存单三张，共面值35，000元作担保。
本院经审查认为，申请人小花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人毕磊所有的现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内的冀XX号小型轿车。
二、冻结郑营长在望都县农村信用联社股份有限�司黄庄信用社的存单单号Y1的存款10，000元，Y2的存款15，000元，Y3的存款10，000元。
案件申请费370元，由被申请人毕磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓春
二〇一七年一月六日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。�请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢213号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城回族区。
被执行人穆章明，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与被执行人穆章明不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2010年管民二初字第00807号2012年管执字第00370号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆章明在银行的存款950000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏