重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4617号
上诉人（原审被告）：闵婧，女，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闵宾，男，1955年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雅琴，女，1956年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
上诉人闵婧、闵宾与被上诉人李雅琴债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人闵婧及其与闵宾共同的委托诉讼代理人周方平，被上诉人李雅琴的委托诉讼代理人杨取林到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
闵婧、闵宾上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初276号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误。闵宾因为单位集资建房取得本案讼争房屋的所有权，并没有同意将该房屋转让给闵婧，闵婧没有实际购买涉案房屋。闵婧将涉案房屋还给闵宾，是物归原主，是对房屋错误登记的一种纠正，二者之间不存在无偿转让的问题。2.原审法院漏列诉讼主体，违反法定程序。涉案房屋是闵宾与杨本兰的夫妻共同财产，应将杨本兰列为共同诉讼当事人。3.闵婧将涉案房屋过户给闵宾，不是逃避债务，没有对被上诉人造成损害，被上诉人的债务人有可供执行财产。被上诉人申请执行过程中，法院已经将杨曦的债权冻结，该案的财产正在处置中。4.闵婧、闵宾及杨本兰本是一家人，共同生活至今，原审法院以涉案房屋登记的名字确定权属为某个人，与客观事实不符。
李雅琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
李雅琴向一审法院起诉请求：判令撤销闵婧、闵宾对沙区沙南街60-81-9-2号房屋的房屋买卖合同。
一审法院认定事实：2015年8月4日，李雅琴向一审法院提起诉讼，请求人民法院判令闵婧之夫杨曦归还借款560000元，闵婧承担连带清偿责任，案外人曾思亮承担连带保证责任。
2015年12月22日，一审法院作出（2015）沙法民初字第08974号民事判决书，判决：一、被告杨曦于本判决发生法律效力后立即归还原告李雅琴借款560000元。被告闵婧承担连带清偿责任。二、被告曾思亮对本判决第一项债务向原告李雅琴承担连带保证责任。
闵婧不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年8月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终3101号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
该判决发生法律效力后，李雅琴向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，查明被执行人杨曦、闵婧、曾思亮无可供执行的财产及条件，该案已无继续执行的必要，遂于2016年10月20日作出（2016）渝0106执4742号执行裁定书，裁定：终结（2016）渝0106执4742号执行案的本次执行程序。
另查明，闵宾系闵婧之父。重庆市沙坪坝区沙南街60-81-9-2号住宅房屋原为闵宾所有。2012年9月26日，闵宾以存量房买卖的形式为闵婧办理了该房屋的权属转移登记。2015年11月30日，闵婧以存量房买卖的形式为闵宾办理了该房屋的权属转移登记。
李雅琴向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，李雅琴还举示了其与闵婧的谈话录音，以证明闵婧在明知有债务的情况下转移房屋权属登记，逃避债务。闵婧、闵宾对该录音证据的完整性不予认可，李雅琴未申请对该录音证据的完整性进行鉴定。闵宾、闵婧坚持认为，涉案房屋本为闵宾所有，过户给闵婧也仅仅是为了解决闵婧小孩读书问题，并非真实的房屋买卖；闵婧随后将房屋过户给闵宾是在解决小孩读书问题后恢复房屋真实权属原状。两次过户登记均未支付对价足以证明闵婧、闵宾之间的房屋买卖并非逃避债务的行为。为证明其主张，闵婧、闵宾还举示了沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询证明、《重庆市电力公司证明》、《集资建房申请》、《重庆电业局机关集资建房协议》、收据、户口本、房地产权证、《沙区义务教育公办小学招生办法》。李雅琴对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。因双方分歧较大，一审法院调解未成。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。本案中，闵婧经人民法院生效判决确认为李雅琴的债务人，对杨曦的债务560000元向李雅琴承担连带清偿责任。现闵婧在民间借贷纠纷案件××期间无偿××其××××××区沙南街××号住宅房屋，导致其名下无可供执行的财产及条件，对李雅琴造成了损害。李雅琴现请求人民法院撤销闵婧、闵宾对沙区沙南街60-81-9-2号房屋的房屋买卖合同，其实质是请求人民法院撤销闵婧将沙区沙南街60-81-9-2号房屋无偿转让给闵宾的行为，李雅琴的请求符合法律规定，一审法院予以支持。至于闵宾、闵婧关于涉案房屋真实权利人为闵宾，闵婧无偿转让涉案房屋的行为并非出于逃避债务的辩解理由，与《物权法》关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭的规定不符，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：撤销被告闵婧将重庆市沙坪坝区沙南街60-81-9-2号住宅房屋一套无偿转让给闵宾的行为。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告闵宾、闵婧负担。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明一致。
本院认为，在债权人李雅琴与债务人杨曦、闵婧债权债务关系存续期间，位于重庆市沙坪坝区沙南街60-81-9-2号的诉争住宅房屋记载于不动产登记簿上的所有权人为债务人闵婧，根据《物权法》关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭的规定，该房屋属于债务人闵婧所有的责任财产。在李雅琴与闵婧、杨曦民间借贷纠纷案件一审审理期间，闵婧将其所有的前述房屋无偿转让给闵宾，闵婧与闵宾之间的无偿转让行为已损害到李雅琴对闵婧的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人闵婧以无偿转让的行为损害债权，受让人闵宾无论主观上是否有过错，债权人李雅琴均有权撤销其行为，恢复财产原状，保护债务人的责任财产。一审法院判决撤销闵婧将重庆市沙坪坝区沙南街60-81-9-2号住宅房屋一套无偿转让给闵宾的行为具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出在李雅琴申请执行闵婧、杨曦民间借贷案件过程中，杨曦尚有其他的财产可供执行且足以清偿李雅琴的债权，因上述情况未经执行法院审查认定，且与案件的执行进展情况不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人闵宾、闵婧的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元,由上诉人闵宾、闵婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 彭仲达