云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初321号
原告：易廷美，女，1958年4月14日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，
原告：夏林清，男，1954年9月14日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县，
原告：夏瑞（曾用名夏永平），男，1985年5月1日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，
委托诉讼代理人：夏林清，系夏瑞之父（特别授权代理）。
被告：丽江红土地天然植物油开发有限公司，住所地：永胜县仁和镇仁里街，法定代表人：季正俊，职务：该公司经理。
第三人：张凤萍，女，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。（未到庭）
原告易廷美、夏林清、夏瑞与被告丽江红土地天然植物油开发有限公司（以下简称红土地公司）及第三人张凤萍排除妨害纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告易廷美、夏林清，被告红土地公司的法定代表人季正俊到庭参加诉讼。第三人张凤萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易廷美、夏林清、夏瑞向本院提出诉讼请求：1、被告红土地公司侵占其0.4米土地使用权要求其返还。2、判令被告红土地公司拆除外挂在红土地宾馆后背墙上的空调设施。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易廷美与夏林清系夫妻，夏瑞是二人之子。2002年8月20日，原告易廷美与中国农业银行永胜县支行签订《房地产转让协议书》，购买中国农业银行永胜县支行位于仁和镇永华公路边的永国用（97）字第0229号及永国用（98）字第070号《国有土地使用证》、永国用（94）字第11-025号下的21.54平方米，合计71.62平方米土地使用权及地上建筑物；该宗用地四至界限为：东至本户房屋前墙外皮邻街道；南至本户房屋山墙外皮邻高崇杰户；西至本户房屋后背墙围墙外皮邻高崇杰户；北至本户房屋后山墙外皮距营业所墙外皮0.4米处邻营业所。2003年9月16日，原告易廷美领取了永国用（2003）字第00414号《国有土地使用证》，该证项下的四至界限为：东至本户房屋前墙外皮邻街道；南至本户房屋山墙外皮邻高崇杰户；西至本户房屋后背墙围墙外皮邻高崇杰户；北至本户房屋后山墙外皮距营业所墙外皮0.4米处邻营业所。2017年5月2日，原告收到仁和镇土管所送达的《关于永胜县丽江红土地天然植物油开发有限公司不动产权转移登记的公告》，该公告中载明的四至界限中为：南至J8-J9至本宗地墙壁外0.37米处止接易廷美户；J9-J10至易廷美户石脚外皮止接易廷美户；J10-J12至本宗地围墙外0.3米处止接易廷美户；J12-J14至本宗地围墙外0.3米处止接高崇杰户。该公告将原告永国（2003）字第00414号《国有土地使用证》项下的0.4米的使用权划入红土地公司转移登记的不动产范围内。2017年5月10日，原告易廷美向永胜县国土资源局提出异议登记。
外挂在红土地宾馆后背墙上的空调对原告构成妨害，侵占了原告房屋檐水天空部分，现原告要求拆除外挂在红土地宾馆后背墙上的空调。
被告红土地公司辩称，此房地产来源是在2005年11月11日由仁和农村信用社拍卖竞得，已办理房、地产权证，其房权证为永房权仁和镇字第000104088号；土地证为永国用（2007）第00152号，使用面积1503.16平方。根据我公司的土地证、原告的土地证、农业银行出让给原告的协议以及易廷美申请办理土地证的申请书，都表明这0.4米属于我们红土地公司。且易廷美从农行将土地买过来后，修建了房屋，占用了我们的出水，现在只有37公分的出水了。红土地宾馆的房屋、土地是登记在我季正俊名下的，产权属于我季正俊个人，不属于红土地公司，根据永国用（2003）字第0094号土地使用权证，我们的房屋石脚外皮邻夏瑞，据此我们不存在侵权的事实。故要求永胜县人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人张凤萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
归纳原、被告诉辩主张，主要争执焦点是：原告的主张是否有事实和法律依据？
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、三原告身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况。
2、《房地产转让协议书》原件一份、《县（市）房屋契证》复印件一份、永国（2003）字第00414号《国有土地使用证》复印件一份（上有条形印章），拟证明现争执的0.4米属于原告易廷美、夏林清。
3、（2013）永房仁和共字第00016866号共有权证复印件一份（房屋共有权人为夏林清、占50%），拟证明此房屋是属于易廷美和夏林清共有。
4、《关于永胜县丽江红土地天然植物油开发有限公司不动产权转移登记的公告》复印件一份、永胜县国土资源局出具的云（2017）第20170525《不动产登记证明》复印件一份，拟证明原告易廷美提出异议登记，永胜县国土资源局进行异议登记。
5、照片七张，拟证明空调及0.4米出水的房屋现场情况。
6、夏永平与农业银行签订的《房地产转让协议书》原件一份、永国用[2009]第00152号国有土地使用证复印件一份，拟证明红土地宾馆后背墙外挂的空调占用了原告夏瑞（夏永平）的房屋檐水。
经质证，被告红土地公司对第1、2、3、4、5、6组证据没有异议。
被告红土地公司向本院提交如下证据：
1、公司营业执照一份、季正俊身份证明一份，拟证明被告诉讼主体资格。
2、永国用（2007）第00152号土地使用权证、永房权证仁和字第××号房屋所有权证复印件各一份，拟证明争议的0.4米出水是登记在红土地公司的产权证上的。
3、永房权证永北字第××号房屋所有权证复印件一份、及土地使用证复印件一份（房屋所有权人：季正俊、土地使用者：季正俊、土地使用权面积为529.35平方），拟证明红土地宾馆（挂空调的房屋）登记在季正俊名下，为季正俊个人所有，不属于红土地公司。
4、被告调解申请书一份、2002年8月20日易廷美要求办理变更土地使用权手续的申请书一份、不动产登记业务审批表一份，拟证明双方为相邻的这0.4米发生争议后，请求土管所调解，以及因原告不签字导致现在未办理的事实。
经质证，原告易廷美未发表质证意见；被告夏林清对第1、3组证据没有意见，对第2、4组证据的真实性不予认可。
本院依职权向永胜县国土资源局调取了永国用（2007）第00152号国有土地使用证的初始、变更登记材料。
经质证，原告易廷美、夏林清、夏瑞对永国用（2007）第00152号国有土地使用证的初始、变更登记材料不予认可，认为登记错误；被告红土地公司对本院调取的证据材料没有异议。
经本院审查，原告提交的证据、被告提交的证据及本院调取的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据原、被告陈述，举证、质证以及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告易廷美、夏林清系夫妻，夏瑞是二人之子。2002年8月20日，原告易廷美与中国农业银行永胜县支行签订《房地产转让协议书》，中国农业银行永胜县支行将位于仁和镇永华公路边的永国用（97）字第0229号及永国用（98）字第070号、永国用（94）字第11-025号下的21.54平方米，合计71.62平方米土地使用权及地上建筑物转让给易廷美；2003年9月16日，原告易廷美领取了永国用（2003）字第00414号《国有土地使用证》，该证项下的四至界限为：东至本户房屋前墙外皮邻街道；南至本户房屋山墙外皮邻高崇杰户；西至本户房屋后背墙围墙外皮邻高崇杰户；北至本户房屋后山墙外皮距营业所墙外皮0.4米处邻营业所。2007年4月4日，被告红土地公司领取了永国用（2007）字第00152号《国有土地使用证》，该证项下的四至界限为：东至本宗用地房屋前墙石脚外皮邻街；南至易廷美户主房山墙，高崇杰户平房后背墙，夏永平户正房后背墙石脚外皮及本宗用地主房山墙外0.4米；西至高崇杰户围墙石脚外皮及本宗用地围墙石脚外皮邻季正俊户；北至本宗用地平房后背墙，围墙石脚外皮邻荒坡；四至界限记载与永胜县国土资源局的初始、变更登记材料一致。2017年5月2日，原告易廷美收到仁和镇土管所送达的《关于永胜县丽江红土地天然植物油开发有限公司不动产权转移登记的公告》，该公告中载明了四至界限（南至：J8-J9至本宗地墙壁外0.37米处止接易廷美户；J9-J10至易廷美户石脚外皮止接易廷美户；J10-J12至本宗地围墙外0.3米处止接易廷美户；J12-J14至本宗地围墙外0.3米处止接高崇杰户）。原告认为该公告将原告永国（2003）字第00414号《国有土地使用证》项下的0.4米登记在红土地公司转移的不动产范围内，于2017年5月10日，向永胜县国土资源局提出异议登记，随后诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。被告红土地公司永国用（2007）字第00152号《国有土地使用证》载明的四至界限与永胜县国土资源局出具的初始、变更登记材料中载明的四至界限一致，表明争议的0.4米土地在被告红土地公司的产权范围内，原告主张被告红土地公司侵占其0.4米土地使用权要求其返还的请求，因无证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告红土地公司拆除挂在红土地宾馆后背墙上的空调设施的诉讼请求，因红土地宾馆的产权不属于红土地公司，其产权登记在季正俊个人名下，双方可另行协商解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易廷美、夏林清、夏瑞的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告易廷美、夏林清、夏瑞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 黎 勇
审判员 陈正芳
审判员 杨永合
二〇一七年八月十日
书记员 王银秋