wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1350号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶正辉，男，1998年4月14日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省大理白族自治州祥云县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1318号起诉书指控被告人叶正辉犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人叶正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月23日4时许，被害人李某在东莞市黄江镇社贝村康湖网咖45号机上网，后在座位上睡觉。当日10时30分许，被告人叶正辉发现李某的一部VIVO手机（价值2284.72元）放在李某所坐凳子上，便趁李某在睡觉，将李某的手机盗走后逃离现场。当日20时许，李某在黄江镇社贝村康湖网咖旁餐厅发现叶正辉便报警。民警到场将叶正辉抓获归案。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案物品价格参考证明，证人周某的证言，被害人李某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像光盘一张，被告人叶正辉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人叶正辉无视国法，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人叶正辉判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶正辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶正辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶正辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶正辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶正辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人叶正辉的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶正辉以其自报身份予以判决。根据被告人叶正辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月十一日书记员  杨沛熹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执299号
申请执行人陈海平，女，1977年11月28日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告陈海平诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3956号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人�立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初762号
原告吴凌华，男，1971年10月5日出生，汉族，个体。
被告李明，男，1984年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告姜军，男，1986年2月5日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴凌华与被告李明、姜军买卖合同纠纷一案中，原告吴凌华于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴凌华撤回起诉。
案件受理费240.00元，因本案撤诉减半收取120.00元由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年三月十六日
书记员 莫日根
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2139号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告张煌，男，1970年1月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇龙洞村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张煌金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执恢26号
申请执行人陆敏龙，男，19xx年xx月27日出生，壮族，住上思县。
申请执行人汪月玉，女，19xx年xx月15日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆某，男，20xx年xx月17日出生，壮族，住上思县。
法定代理人黄某，女，19xx年xx月9日出生，系陆某母亲。
申请执行人黄某，女，19xx年xx月9日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄光斐，男，19xx年xx月27日出生，壮族，原籍上思县，现服刑于北海监狱。
被执行人陆钰，男，19xx年xx月3日出生，住上思县。
被执行人施欢贵，男，19xx年xx月10日出生，原籍上思县，现住上思县。
申请执行人陆敏龙、汪月玉、陆某、黄某与被执行人黄光斐、陆钰、施欢贵生命权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）上民初字第57号民事判决于2016年7月4日向本院申请恢复执行，申请标的金额199756.6元，本院已依法立案恢复执行，并于2016年7月15日向被执行人发出恢复执行通知。
本案在执行过程中，查明本院已于2015年4月8日以（2013）上法执恢字第36-4号执行裁定，查封了被执行人施欢贵与其配偶刘明佼位于上思县××半岛花园××号的共有房屋（《房屋所有权证》证号为：上思房权证思阳镇字第××号、第××号），并责令施欢贵履行人民法院生效判决，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施欢贵与其配偶刘明佼位于上思县思阳镇龙江半岛花园xxx幢407号的共有房屋，《房屋所有权证》证号为：上思房权证思阳镇字第××号、第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宁向盈
额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初195-1号
原告：杨照军，男，1971年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，内蒙古自治区额济纳旗司法局职工，现住内蒙古自治区。
被告：郭琳，女，1973年12月12日出生，汉族，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王荣华，系内蒙古自治区阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告杨照军与被告郭琳合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月28日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨照军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。
审 判 长 哈斯苏布德
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 姚 晓 霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 雪 青
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2923民初195-1号原告：杨照军，男，1971年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，内蒙古自治区额济纳旗司法局职工，现住内蒙古自治区。被告：郭琳，女，1973年12月12日出生，汉族，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王荣华，系内蒙古自治区阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告杨照军与被告郭琳合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月28日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨照军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。审 判 长 哈斯苏布德审 判 员 苏都毕力格人民陪审员 姚 晓 霞二〇一七年七月二十四日书 记 员 胡 雪 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7529号
原告蒋迎新，居民。
委托代理人张法超，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告钱均喜，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋迎新撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李仁和
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2917号
原告顾某某。
委托代理人顾某甲（系原告顾某某之父），1940年9月18日生，住同原告顾某某。
被告瞿某某。
原告顾某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人顾某甲、被告瞿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2006年11月30日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。被告好吃懒做，多次殴打原告并多次向原告借钱挥霍。5年多来，被告多次威吓原告，要求向原告父亲借款，否则遭到殴打。自2012年11月向法院起诉离婚后，原、被告双方一直分居至今。去年下半年，被告搬出，在外借房居住，详细地址不清，说明原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告遂诉讼来院要求判令准予原、被告离婚。
被告瞿某某辩称，不同意离婚。被告认为双方之间的感情还不错，原告陈述其车祸住院期间，被告对她不关心与事实不符，被告已尽到关心的义务，其他时间被告一直在开车工作比较忙。夫妻产生矛盾，双方不和是被告向原告父亲借钱造成。被告认可确实殴打过原告，是因为原告对被告进行辱骂，非常生气所致。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，双方于2006年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情一般，被告认可因为原告对其进行辱骂，非常生气，殴打过原告。原告曾于2012年11月，以被告殴打原告，并多次向原告父亲借钱挥霍，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，但未获支持。嗣后，夫妻关系未得到改善，双方现已分居。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，再次提起离婚诉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍人员基本信息、结婚证原件、（2012）奉民一（民）初字第5644号民事判决书原件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告系再婚夫妻，婚初双方感情一般。在日常生活中，原、被告有相互辱骂并继而发生被告殴打原告的冲突。原告曾于2012年以被告殴打原告为由，向本院提起离婚诉讼，现原告再次以同样理由提起离婚诉讼，且被告已与原告分居，可见夫妻感情并无好转，事实上双方感情已日趋淡薄。本院认为，原告以双方感情已破裂为由起诉要求离婚，于法无悖，依法予以准许。庭审中，原告表示在本案中仅处理婚姻关系，于法无悖，本院亦依法予以准许，原告可就相关权益另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告瞿某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一四年五月十四日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2963号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年5月30日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年9月23日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年10月10日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人苏某甲因不满被害人苏某乙经常让其亲戚去赌博，警告被害人苏某乙不要再开赌场，遂与被害人苏某乙产生矛盾。2014年5月29日21时许，被告人苏某甲与康某甲、康某乙、罗某某（后三人均另案处理）去找被害人苏某乙，双方发生争执，继而被告人苏某甲与康某甲、康某乙、罗某某四人用拳头、啤酒瓶对被害人苏某乙实施殴打，致被害人苏某乙脸部受伤。过程中被害人苏某乙的母亲陈某某见儿子被打，拿起电热水壶砸向被告人苏某甲，热水将被告人苏某甲烫伤。经鉴定，被害人苏某乙所受损伤致其鼻骨粉碎性骨折，损伤已达轻伤二级；被告人苏某甲所受损伤致其右面部软组织挫伤，右上臂及右肩部烫伤，损伤已达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人苏某乙的陈述及对被告人苏某甲及另案处理人康某甲、康某乙、罗某某的辨认笔录；被告人苏某甲的供述及对另案处理人康某甲、康某乙、罗某某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人苏某丙、吴某某、陈某某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；公安机关出具的情况说明；被告人苏某甲的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人苏某甲进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人苏某甲无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据所均无异议。
被告人苏某甲向本院提交了收据一份，证明案发后其向被害人苏某乙赔偿了损失人民币6000元，被害人苏某乙对其表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年5月29日23时许，被告人苏某甲自动向佛山市顺德区公安局勒流派出所联大社区民警中队投案。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人苏某甲的供述、到案经过等证据予以证实，本院予以确认。
再查明，案发后，被告人苏某甲向被害人苏某乙赔偿了损失人民币6000元，取得了被害人苏某乙的谅解。该事实有被告人苏某甲向本院提供的收据予以证实，本院予以确认。被告人苏某甲提交的该证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人苏某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人苏某甲向被害人苏某乙赔偿了损失，取得了被害人苏某乙的谅解，对被告人苏某甲酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人苏某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9851号
原告:程天奎，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何毓平，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系程天奎妻子。
被告：李祥武，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告程天奎诉被告李祥武劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天奎的委托诉讼代理人何毓平到庭参加诉讼，被告李祥武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告程天奎向本院提出诉讼请求称：1、判令李祥武支付尚欠程天奎的人工费50000元及相应利息；2、案件受理费由李祥武负担。事实与理由：2014年3月，原告在被告承包的XX市XX区XXX工程做工，被告拖欠原告人工费50000元，原告多次找被告索要未果，特诉至法院，要求依法判决。
被告李祥武未作答辩。
经审理查明，程天奎到李祥武承包的工地做工，从事砖工工作。2016年2月3日，李祥武出具欠条一份，载明“今欠程天奎XXX号、XXX号酒店XXX号，人工费5万元正（伍万元正）。”庭审中，程天奎自认李祥武在出具欠条后转账支付了10000元，余款40000元未支付。本院受理该案后，李祥武于2017年11月24日领取了诉状副本等相关诉讼文书。
上述事实，有欠条以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方支付报酬。程天奎为李祥武提供劳务，双方对劳动报酬达成一致，通过李祥武出具欠条的形式对欠付的劳务费进行了确定，李祥武应在程天奎主张权利时足额向程天奎支付报酬，李祥武未向本院出示其按期足额支付完毕报酬的相关证据，应承担相应的举证不能责任。因程天奎庭审中自认李祥武已支付10000元，故本院确认李祥武仍欠程天奎40000元。因李祥武出具的欠条并未载明付款时间，李祥武在收到程天奎主张权利的意思表示之日不能支付欠款时，应按人民银行同期银行贷款利率支付相应利息。综上，李祥武应向程天奎支付欠付的人工费40000元，并自李祥武收到程天奎向其主张权利之日（2017年11月24日）按人民银行同期贷款利率支付相应利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李祥武于本判决生效之日起三日内向原告程天奎支付劳务费共计40000元，并以40000元为基数，以2017年11月24日为起始时间，按中国人民银行同期贷款利率向程天奎支付利息，利随本清。
二、驳回原告程天奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李祥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年十二月一日
法官助理 李迎波
书 记 员 付冬妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5199号
原告叶圣威。
被告贾时平。
被告贾承娅。
原告叶圣威与被告贾时平、贾承娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶圣威、被告贾时平、贾承娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶圣威诉称：原告与被告贾时平经朋友介绍相识。被告贾时平因资金周转，故于2012年8月25日向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），被告贾时平出具借条一份，原告向被告转帐20万元。两被告系夫妻关系。上述借款到期后，两被告至今仍未归还。故原告起诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金20万元，2、两被告共同支付原告从2012年9月26日起至判决生效之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告贾时平辩称：对于借款事实经过无异议，同意归还借款本金，但认为其是因其行为受限无法归还，属客观原因，故利息部分希望与原告协商，另被告贾承娅对借款的事实并不知道，借款是用于公司经营，故不同意由贾承娅承担共同还款责任。
被告贾承娅辩称：对原告与被告贾时平之间的借款不知情，其也不参与公司的经营，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告贾时平经人介绍相识，被告贾时平因资金周转，于2012年8月25日向原告借款共计20万元，被告出具借条一份，载明：今向叶圣威先生借款人民币贰拾万元整，定于2012年9月25日之前一次性归还。同年9月1日，原告向被告转帐20万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。
另查明：两被告于1981年1月26日登记结婚，2012年9月6日协议离婚，双方约定如下：“……2、坐落在上海瑞金南路XXX弄XXX号XXX室产权房中男方产权部分归女方所有，该房抵押贷款由男方全额承担；3、女方放弃上海伟鹏房地产有限公司一切股东利益，该公司经营无论盈亏均与女方无关（包括债权债务）……”。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款明细、婚姻登记档案，被告提供的离婚证及离婚协议以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶圣威提供的证据证明原告与被告之间存在借贷关系，双方借款合同的内容对被告具有约束力，被告理应及时偿还。现借款到期后，被告仍未完全履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付相应的逾期利息，于法不悖，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告贾时平向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告贾承娅提供的证据尚不足以证明该借款并非用于夫妻共同生活，故上述债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告贾时平、贾承娅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶圣威借款本金人民币200，000元；
二、被告贾时平、贾承娅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶圣威以借款本金人民币200，000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算自2012年9月26日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币2，150元，由被告贾时平、贾承娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第265号
异议人（被执行人）内蒙古远恒科工贸发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人高玉华，董事长。
申请人中国工商银行股份有限责任公司呼和浩特锡林南路支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人王磊，该支行行长。
被执行人乌兰察布市众联钢构建设有限公司，住所地集宁市集宁区。
法定代表人郝志强，经理。
被执行人乌兰察布市国力汽配有限公司，住所地集宁市集宁区。
法定代表人鲍敬东，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司锡林南路支行与乌兰察布市众联钢构建设有限公司、内蒙古远恒工贸发展有限公司、乌兰察布市国力汽配有限公司执行一案中，被执行人内蒙古远恒工贸发展有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人内蒙古远恒工贸发展有限公司称，内蒙古公证处（2014）内证执字第22号执行证书，超越法律赋予的权限范围，请求依法裁定不予执行（2014）内证执字第22号执行证书。
本院查明，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案在执行过程中，本院未实施执行行为，被执行人提出的请求不属于执行异议范围。故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回内蒙古远恒科工贸发展有限公司的异议。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一四年十月二十二日
书记员 云忠华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第265号
河南瑞雪房地产开发有限公司：
你（或你单位）与侯保伦劳动报酬纠纷一案，本院的（2012）新民初字第582号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）侯保伦于2014年6月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年6月3日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年六月十日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第566号
上诉人（原审被告）：高志成，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘福成，住吉林市。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人高志成因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高志成，被上诉人刘福成的委托代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福成在原审时诉称：我与高志成系朋友关系。2013年1月高志成向我借款人民币100万元，称该款用于借给马文山夫妇，并且马文山夫妇用其所有的吉林市昌邑区重庆街148号1-2层门市房作为借款抵押，并办理了公证。我将100万元借给高志成，高志成为我出具了借条，约定借款期限自2013年1月20日起至2013年4月19日止。至2013年4月19日，高志成没有按约定偿还我上述借款。我多次向高志成索要欠款，高志成以种种理由推托，故诉至法院，请求判令高志成：1.偿还我欠款100万元；2.支付上述欠款的利息（自2013年4月20日起至给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；3.高志成承担本案诉讼费用。
高志成在原审时辩称：借款事实存在，但我不欠刘福成钱，刘福成欠我钱。刘福成和刘福成沈阳的朋友到济州岛赌钱输了180多万元。事后我替刘福成及其朋友还了185万元赌债。因此我根本不欠刘福成钱，反而是刘福成欠我钱。
原审判决认定：2013年1月15日，高志成向刘福成借款100万元，刘福成通过银行转账将100万元交付给高志成。2013年1月20日，高志成为刘福成出具借条，载明：今有高志成向刘福成借人民币100万元，上款用于借给马文山，期限为三个月，从2013年1月20日至2013年4月20日，马文山用昌邑区重庆街148号门市房作抵押，由高志成作借款人。借款到期后，高志成未能返还借款。
原审判决认为：高志成向刘福成出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立，刘福成向高志成提供了借款，高志成应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。因刘福成提供的借条双方对借款利率没有约定，视为不支付利息，高志成应自违约之日即2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿刘福成利息损失。关于高志成提出已替刘福成偿还赌债185万元，扣除其欠刘福成100万元，现刘福成尚欠其85万元的主张，仅为其单方陈述，且假使该主张成立，亦因违反法律禁止性规定而不应支持。刘福成诉讼请求应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定作出判决。
原审判决：一、被告高志成于本判决生效之日起十日内返还原告刘福成借款人民币100万元；二、被告高志成赔偿原告刘福成借款本金100万元的利息损失，自2013年4月20日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行。被告高志成如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告高志成负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告刘福成。
原审判决后，上诉人高志成不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人刘福成一审诉讼请求。其主要理由为：1.一审程序违法，遗漏必要主体参加诉讼。2013年1月20日，我与刘福成形成借贷关系，但是实际借款人为马文山夫妇，并用其坐落于吉林市昌邑区重庆街148号1-2层房屋作为借款抵押，并办理了公证手续。我本人不是借款主体，只是名义上的借款人，实际上是一种中介关系。所以一审法院只根据刘福成的诉请，认定我是唯一的债务人，与事实不符。根据《民事诉讼法》，作为债务人的实际借款人和担保人，属于必要共同诉讼当事人，一审遗漏主体，程序违法。2.一审法院认定事实错误。刘福成与其朋友到济州岛旅游，曾经向我借款人民币185万元，后该笔借款被刘福成及其朋友挥霍，我替其还清了债务。根据债务相抵的原则，刘福成还欠我85万元。
被上诉人刘福成辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人高志成的上诉请求。高志成主张原审程序违法是错误的，马文山夫妇不是本案中必要的诉讼当事人。无论是借款协议还是借款往来，都与马文山夫妇没有任何关系。关于事实部分，高志成在一审没有任何证据证明我向其借款的事实，所以本案也不适用债务相抵的原则。如果高志成有证据，可以另行诉讼主张权利。
在本院审理本案过程中，上诉人高志成向本院提供如下证据：永吉县鸿丰混凝土制品有限责任公司出具的说明一份，证明刘福成欠我100万元，马文山已经将钱还给我了，但是支票被刘福成拿走了。该证据是马文山今天开庭前给我的。
经质证，被上诉人刘福成认为该证据不能证明高志成要证明的问题，证明内容与本案无关。
本院经审查认为，因该证据所体现的内容与本案缺乏关联性，不能证明上诉人高志成所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。
被上诉人刘福成二审中未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：本案中双方当事人对存在借贷关系及借款人民币100万元已经由被上诉人刘福成借给上诉人高志成这一事实并无异议。上诉人高志成在二审中主张其已经替被上诉人刘福成偿还了185万元债务，故本案中的100万元应当在上述代为偿还债务数额内予以抵消。关于上诉人高志成的该项主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人高志成在二审中未向本院提供充分的证据证明其替被上诉人刘福成偿还185万元债务的事实，故本院对上诉人高志成的该项主张不予支持。关于上诉人高志成主张本案的实际借款人为马文山夫妇，且马文山夫妇为借款提供了房屋作为抵押，故本案应当追加马文山夫妇作为当事人参加诉讼，原审法院遗漏诉讼主体，程序违法的主张。因本案借条中所体现的借款人为高志成，且该100万元借款系由被上诉人刘福成通过银行转账的方式交付给上诉人高志成，故本案中的借贷关系双方应为上诉人高志成与被上诉人刘福成。关于抵押权的问题，因为被上诉人刘福成并未要求马文山夫妇作为抵押人承担相应责任，故上诉人高志成主张马文山夫妇应作为抵押担保人参加诉讼亦无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人高志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第566号
上诉人（原审被告）：高志成，男，1956年1月21日生，汉族，无职业，住吉林市船营区金江小区**号楼*单元***号。公民身份证号码2202021956********。
被上诉人（原审原告）：刘福成，男，1955年9月2日生，沈阳军成钢构彩板有限公司总经理，住吉林市船营区致和南小区8-5-70号。公民身份证号码2202231955********。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人高志成因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高志成，被上诉人刘福成的委托代理人潘卫东到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
刘福成在原审时诉称：我与高志成系朋友关系。2013年1月高志成向我借款人民币100万元，称该款用于借给马文山夫妇，并且马文山夫妇用其所有的吉林市昌邑区重庆街148号1-2层门市房作为借款抵押，并办理了公证。我将100万元借给高志成，高志成为我出具了借条，约定借款期限自2013年1月20日起至2013年4月19日止。至2013年4月19日，高志成没有按约定偿还我上述借款。我多次向高志成索要欠款，高志成以种种理由推托，故诉至法院，请求判令高志成：1.偿还我欠款100万元；2.支付上述欠款的利息（自2013年4月20日起至给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；3.高志成承担本案诉讼费用。
高志成在原审时辩称：借款事实存在，但我不欠刘福成钱，刘福成欠我钱。刘福成和刘福成沈阳的朋友到济州岛赌钱输了180多万元。事�我替刘福成及其朋友还了185万元赌债。因此我根本不欠刘福成钱，反而是刘福成欠我钱。
原审判决认定：2013年1月15日，高志成向刘福成借款100万元，刘福成通过银行转账将100万元交付给高志成。2013年1月20日，高志成为刘福成出具借条，载明：今有高志成向刘福成借人民币100万元，上款用于借给马文山，期限为三个月，从2013年1月20日至2013年4月20日，马文山用昌邑区重庆街148号门市房作抵押，由高志成作借款人。借款到期后，高志成未能返还借款。
原审判决认为：高志成向刘福成出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立，刘福成向高志成提供了借款，高志成应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。因刘福成提供的借条双方对借款利率没有约定，视为不支付利息，高志成应自违约之日即2013年4月20日起按中国人民银行同期�款利率标准赔偿刘福成利息损失。关于高志成提出已替刘福成偿还赌债185万元，扣除其欠刘福成100万元，现刘福成尚欠其85万元的主张，仅为其单方陈述，且假使该主张成立，亦因违反法律禁止性规定而不应支持。刘福成诉讼请求应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定作出判决。
原审判决：一、被告高志成于本判决生效之日起十日内返还原告刘福成借款人民币100万元；二、被告高志成赔偿原告刘福成借款本金100万元的利息损失，自2013年4月20日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行。被告高志成如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告高志成负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告刘福成。
原审判决后，上诉人高志成不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人刘福成一审诉讼请求。其主要理由为：1.一审程序违法，遗漏必要主体参加诉讼。2013年1月20日，我与刘福成形成借贷关系，但是实际借款人为马文山夫妇，并用其坐落于吉林市昌邑区重庆街148号1-2层房屋作为借款抵押，并办理了公证手续。我本人不是借款主体，只是名义上的借款人，实际上是一种中介关系。所以一审法院只根据刘福成的诉请，认定我是唯一的债务人，与事实不符。根据《民事诉讼法》，作为债务人的实际借款人和担保人，属于必要共同诉讼当事人，一审遗漏主体，程序违法。2.一审法院认定事实错误。刘福成与其朋友到济州�旅游，曾经向我借款人民币185万元，后该笔借款被刘福成及其朋友挥霍，我替其还清了债务。根据债务相抵的原则，刘福成还欠我85万元。
被上诉人刘福成辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人高志成的上诉请求。高志成主张原审程序违法是错误的，马文山夫妇不是本案中必要的诉讼当事人。无论是借款协议还是借款往来，都与马文山夫妇没有任何关系。关于事实部分，高志成在一审没有任何证据证明我向其借款的事实，所以本案也不适用债务相抵的原则。如果高志成有证据，可以另行诉讼主张权利。
在本院审理本案过程中，上诉人高志成向本院提供如下证据：永吉县鸿丰混凝土制品有限责任公司出具的说明一份，证明刘福成欠我100万元，马文山已经将钱还给我了，但是支票被刘福成拿走了。该证据是马文山今天开庭前给我的。
经质�，被上诉人刘福成认为该证据不能证明高志成要证明的问题，证明内容与本案无关。
本院经审查认为，因该证据所体现的内容与本案缺乏关联性，不能证明上诉人高志成所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。
被上诉人刘福成二审中未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：本案中双方当事人对存在借贷关系及借款人民币100万元已经由被上诉人刘福成借给上诉人高志成这一事实并无异议。上诉人高志成在二审中主张其已经替被上诉人刘福成偿还了185万元债务，故本案中的100万元应当在上述代为偿还债务数额内予以抵消。关于上诉人高志成的该项主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人高志成在二审中未向本院提供充分的证据证明其替被上诉人刘福成偿还185万元债务的事实，故本院对上诉人高志成的该项主张不予支持。关于上诉人高志成主张本案的实际借款人为马文山夫妇，且马文山夫妇为借款提供了房屋作为抵押，故本案应当追加马文山夫妇作为当事人参加诉讼，原审法院遗漏诉讼主体，程序违法的主张。因本案借条中所体现的借款人为高志成，且该100万元借款系由被上诉人刘福成通过银行转账的方式交付给上诉人高志成，故本案中的借贷关系双方应为上诉人高志成与被上诉人刘福成。关于抵押权的问题，因为被上诉人刘福成并未要求马文山夫妇作为抵押人承担相应责任，故上诉人高志成主张马文山夫妇应作为抵押担保人参加诉讼亦无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人高志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 王 蕾
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第232-2号
申请执行人郑月虎，男，汉族，1969年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人邹亚，男，汉族，1984年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第2790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹亚在中国农业银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第207号
原告欧某某，男，汉族，。
委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
被告祝某，男，汉族。
被告何某，女，汉族。
原告欧某某诉被告祝某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告欧某某及其委托代理人张健民、被告何某到庭参加了诉讼，被告祝某经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告祝某因做生意急需资金周转为由，在原告处借款人民币100000元，并出具了借条一份。该借款用被告祝某、何某的房屋作抵押担保，在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记他项权证。2015年9月19日，借款期限届满后，被告祝某却下落不明。现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令二被告：1、返还原告的借款本金人民币100000元并按照约定支付利息；2、原告享有属于二被告所有的已办理抵押登记的位于蓬安县相如镇磨子街路290号1层1号房屋的优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。
被告祝某未到庭也未提交答辩意见。
被告何某辩称：1、被告何某并未在原告处借款，与原告不存在借贷关系；2、被告何某只为原告与被告祝某的借款担保，该款应当首先由被告祝某偿还。3、被告何某的担保已超过担保时限，不应当承担担保责任；4、原告与被告祝某之间的借款属于赌债，不应得到法律的保护。
经审理查明：原告与被告祝某经人介绍相识后，于2014年6月19日签订了借款协议，约定：“一、甲方（出借方）欧某某借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）给乙方（借款方）祝某，付款方式为现金支付。乙方以位于蓬安县相如镇磨子街路290号1层1号房屋提供担保。二、借款期限3个月，从2014年6月19日起至2014年9月18日止。三、还款方式：2014年9月18日前一次性还清上述借款。四、资金利息：到期不归还，按商业银行贷款利率3倍计息。……。”该借款协议上双方均签名捺印。后原告（抵押权人）与被告祝某（抵押人）签订了房地产抵押合同，约定：“用祝某、何某所有的位于蓬安县相如镇磨子街290号1楼1号（产权证号：2010026**）为被告祝某上述借款人民币100000元提供担保，抵押期限从抵押登记之日起至2014年9月18日止。……。”该份抵押合同签订后，原告与二被告为上述涉案房屋办理了他项权证（房他证：蓬安字第20140010**号），权利人为原告欧某某。被告何某虽表示其没有在房地产抵押合同上签字，但其对抵押事实没有异议。现由于被告祝某下落不明，原告的借款一直未得到归还。
同时查明，被告祝某系被告何某的侄子，涉案房屋属二人共同所有。庭审后，原告增加了新的诉请要求对二被告所有的位于蓬安县相如镇磨子街路290号1层1号的房屋享有优先受偿权，被告何某对此表示不需要法院再开庭审理。
上述事实有原告提供的原被告的身份信息复印件一组、借款协议复印件一份、房地产抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份、询问笔录原件一份、原告与被告何某在法庭上的陈述相佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。本案中原告与被告祝某经人介绍相识后，于2014年6月19日协商借款事宜，双方签订了借款协议。协议签订后，原告向被告祝某支付了借款本金，被告祝某与何某用共同所有的位于蓬安县相如镇磨子街路290号1层1号房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权证，权利人为欧某某。原告与被告祝某签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当予以保护。原告按约履行了出借义务，被告祝某应按约及时归还，但被告祝某现下落不明，未按约还款，应当承担违约责任。虽然被告何某辩称上述借款属于赌债，但其未提供证据予以佐证，因此本院对被告何某的辩称不予认可。而原告要求被告祝某偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告何某承担还款责任，因原告没有证据证明其属共同借款人，故其不承担还款责任，对原告的此项主张不予认可。关于资金利息问题，双方约定不按时归还借款，按照商业银行利率3倍计息，由于商业银行的利率系浮动利率，且不同的商业银行利率不同，因此本院认定按照中国人民银行同类贷款基准利率3倍计算，计算时间从逾期还款之日，即2014年9月19日起。同时二被告已用房屋进行了抵押担保，虽然被告何某辩称其在抵押合同上没有签字，但对抵押事实没有异议，而被告祝某在抵押合同上签名捺印，双方办理了他项权证，应当认定为该抵押行为属于双方自愿行为，该抵押合法有效。至于被告何某辩称，其担保行为已过担保时效，但根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，法院不予支持”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……。”的规定，原告请求被告祝某、何某承担担保责任，即对设立抵押的房屋享有优先受偿权的主张在主债权诉讼时效期间内，因此原告要求二被告承担担保责任诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝某在本判决书生效之日起十日内偿还原告欧某某借款本金人民币100000元及利息。利息计算方法：从2014年9月19日起按照中国人民银行同类贷款基准利率3倍计算至还清之日止。
二、原告欧某某就上述第一判项所述的全部借款本息在抵押房屋（他项权证号：蓬安字第20140010**号）上享有优先受偿的权利。
三、驳回原告欧某某的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告祝某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 吕海燕
人民陪审员 杨 雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 艳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第583号
原告邱惠星与被告陈胜海民间借贷纠纷一案，（2011）金武商初字第00694号判决书已发生法律效力。申请执行人邱惠星于2014年04月29日向本院申请执行，要求被执行人陈胜海支付借款本金30000元及利息，尚欠法院案件受理费364元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第583号案终结执行。申请执行人邱惠星今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十二日
代书 记员 叶建莉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初212号
原告李新权，男，1945年7月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第一村民小组，住所地自贡市汇东。
负责人官淑琴，组长。
委托代理人陈亮超，四川群久律师事务所律师。
本院在审理原告李新权诉被告自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第一村民小组（以下简称桔香一组）农村土地承包合同纠纷一案中，原告李新权于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新权申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新权撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李新权负担。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余红佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8047号
原告曹绪珍。
委托代理人开源、张雪松。
被告杨学利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人吴奕琪。
委托代理人朱洁昌。
原告曹绪珍诉被告杨学利、中国人寿财产保险股�有限公司温州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王建海适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹绪珍及委托代理人开源、被告杨学利、人寿公司委托代理人朱洁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日，原告曹绪珍驾驶电动车由南向北行驶至XX大道xx12街，与由西往东方向行驶的被告杨学利驾驶的浙Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，造成原告和电动车乘坐人朱虎受伤，车辆损坏。后该起事故经交警部门处理，认定杨学利承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任，朱虎无责任。2016年6月28日，原告感觉不适，后入院诊治，被诊断出G1P0孕12+6周，终止妊娠，先兆流产。事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。现原被告就赔偿事宜协商未果，现要求被告支付各项费用48181元，诉讼费用由被告承担。
被告杨学利称无答辩意见。
被告人寿公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。事故发生时间为2016年5月31日，而原告流产时间为2016年6月28日，中间时间间隔较长，原告流产与交通事故的关联性存在疑问，原告未能提供证据证实两者间存在因果关系，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月31日15时38分，原告曹绪珍驾驶电动车由南向北行驶至XX大道xx12街，与由西往东方向行驶的被告杨学利驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告和电动车乘坐人朱某某受伤。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定杨学利承担本起事故主要责任，曹绪珍承担本起事故次要责任，朱某某无责任。浙Ｃ×××××号小型轿车登记车主为彭某某，在人寿公司处投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告曹绪珍于2016年6月2日返回某工作，于2016年6月22日到某第四人民医院检查，超声报告单超声提示：宫内早孕相当于77天大小，胎心好、宫腔少量积液。2016年6月28日原告到宿迁市xx医院住院治疗，入院诊断：G1P0孕12+3周，先兆流产。其妇科入院记录第1页载明：××患者06-22无明显诱因出现少量阴道流血一次××。××人知情谈话记录中载明：××2.患者及其家属要求暂不保胎治疗××2.诊治计划：患者及其家属经商量后要求终止妊娠，告知××。原告住院期间药物引产，并于2016年7月4日行无痛可视清宫术，2016年7月5日出院，出院诊断:G1P0孕12+6周，终止妊娠。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历住院资料、医疗费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告其提供证据不足以证明其损害后果与本起交通事故存在因果关系，故对原告曹绪珍的各项主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定�判决如下：
驳回原告曹绪珍的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹绪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一六年十二月十一日
书记员 李晓雨
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执583号
申请执行人翁梅站，男，1975年10月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人赵文华，男，1974年8月30日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人翁梅站与被执行人赵文华民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第528号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁梅站于2016年11月2日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人赵文华发出了执行通知书，查询了被执行人赵文华银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人赵文华无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄世安
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第101号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月9日23时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁G00**小型普通客车，沿青州市海岱苑路由南向北行驶至海岱路与凤凰山路路口时，被巡逻民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某某的血液中乙醇浓度为245.0mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论理化检验鉴定报告，书证被告人人口信息、到案证明、破案经过、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年6月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 徐宁
二〇一二年二月二十二日
书记员 李慧
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民三终字第214号
上诉人（原审原告）：金张源，男，韩国籍，无职业，住韩国。
委托代理人：郑清，中国辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东瑞达船舶设备有限公司。住所地：中国辽宁省丹东市边境经济合作区仁川丹东产业地******号。
法定代表人：郭正浩，公司经理。
原审第三人：张承武，男，无职业，住中国辽宁省。
委托代理人：王红，女，现住中华人民共和国辽宁省，系张承武母亲。
上诉人金张源为与被上诉人丹东瑞达船舶设备有限公司（以下简称瑞达公司）、原审第三人张承武中外合资经营企业合同纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省丹东市中级人民法院（2012）丹民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理此案，依法由审判员常中彦（主审），代理审判员刘善超、樊春宇组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了此案。上诉人金张源及其委托代理人郑清，原审第三人张承武的委托代理人王红到庭参加诉讼，被上诉人瑞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：虽然金张源与瑞达公司及瑞达公司的股东于2008年开始有过资金往来，并于2009年2月12日与韩国GMBKOREA和美国支社BMBUSA签订合作投资协议书，意图购买瑞达公司股权，但是股权转让没有成功。因此前金张源与瑞达公司有过资金往来，双方于2011年1月7日签订协议明确约定，“鉴于瑞达公司向金张源借款7.5亿韩元，由于瑞达公司一直未偿还借款，同意在2011年6月30日之前偿还借款等”。该协议的性质如何认定直接影响着本案的正确审理，故本案应当对该协议进行审查并确认协议的性质，并依据相关法律进行裁决。原审判决未对此节事实进行审理，导致原判基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国辽宁省丹东市中级人民法院（2012）丹民三初字第9号民事判决；
二、本案发回中华人民共和国辽宁省丹东市中级人民法院重审。
审 判 长 常 中 彦
代理审判员 樊 春 宇
代理审判员 刘 善 超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林斌（代）
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执893号
申请执行人李登科。
被执行人杨从林。
关于李登科申请执行杨从林居间合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第1935号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨从林偿还李登科欠款10万元及利息；负担案件受理费、公告费合计2560元；负担申请执行费1440元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人杨从林发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人杨从林无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人杨从林名下有车牌号码为湘C6L9**的福田牌小轿车、湘ACA7**的别克牌小轿车，但车辆至今下落不明，本院无法处置；通过房管部门查询，被执行人杨从林名下无房产登记信息；现本院已将被执行人杨从林纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人李登科不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人杨从林无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民一初字第1935号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾子佳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2581号
原告陈青堂，男，1967年2月15日出生，住西平县。
被告西平县奉嘉木业有限公司,地址西平县柏亭办事处汤买赵。
法定代表人买云超，系该公司负责人。
被告买云超，男，成年人，住西平县。
原告陈青堂诉被告买云超等运输合同纠纷一案,原告陈青堂向本院提起诉讼。
原告陈青堂诉称，原告是豫Ｑ×××××号车的所有人。2015年12月14日，原告经信息部介绍，原告与被告西平县奉嘉木业有限公司、买云超达成货物运输合同，原告运输被告的一车多层板（1800张）从上蔡县到广东省东莞市，运费是13200元。原告完成货物运输合同后，被告给原告运费8200元，下欠运费5000元。对于下欠的运费，经原告多次催要，但是被告一直拖欠不给。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告支付原告货物运输费5000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达二被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈青堂的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一七年八月三十日
书记员 苏 杭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2581号原告陈青堂，男，1967年2月15日出生，住西平县。被告西平县奉嘉木业有限公司,地址西平县柏亭办事处汤买赵。法定代表人买云超，系该公司负责人。被告买云超，男，成年人，住西平县。原告陈青堂诉被告买云超等运输合同纠纷一案,原告陈青堂向本院提起诉讼。原告陈青堂诉称，原告是豫Ｑ×××××号车的所有人。2015年12月14日，原告经信息部介绍，原告与被告西平县奉嘉木业有限公司、买云超达成货物运输合同，原告运输被告的一车多层板（1800张）从上蔡县到广东省东莞市，运费是13200元。原告完成货物运输合同后，被告给原告运费8200元，下欠运费5000元。对于下欠的运费，经原告多次催要，但是被告一直拖欠不给。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告支付原告货物运输费5000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达二被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈青堂的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一七年八月三十日书记员  苏 杭
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第111号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年7月18日生，山西省寿阳县人，汉族，中专文化，阳煤集团一矿工人，出生地与户籍地：山西省阳泉市郊区。2008年4月25日应犯故意伤害罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑一年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2014年6月21日0时20分许，被告人郑某某驾驶晋XXXX**号马自达小轿车沿北大街由东向西行驶至平坦早市路段时，因操作不当驶入非机动车道与路边的路灯杆相接触后，又将前方的行人巫某某撞倒，后驾车逃离现场，造成巫某某死亡的道路交通事故。经阳泉市公安局交警支队事故处理大队的责任认定：郑某某承担事故的全部责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年6月21日0时20分许，被告人郑某某驾驶晋XXXX**号马自达小轿车沿北大街由东向西行驶至平坦早市路段时，因操作不当驶入非机动车道与路边的路灯杆相接触，将前方的行人巫某某撞倒后驾车逃离现场，造成巫某某死亡的道路交通事故。经阳泉市公安局交警支队事故处理大队的责任认定：郑某某承担事故的全部责任。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人郑某某的供述，证实2014年6月21日晚自己在坪上村吃完饭后驾驶晋XXXX**号马自达小轿车送朋友回家，行至平坦早市路口时，感觉车颠了一下，行驶至河神庙时听见车响，看见车被撞了，第二天得知撞了人，对交警队的责任认定无异议；
2、证人张某的陈述笔录，证实晋XXXX**号马自达小轿车是自己妻子姚某某的车，郑某某是自己战友史某某的朋友，2014年6月21日晚在坪上村的一个饭店吃完饭后，自己的战友余某某喝多了，郑某某开自己的车将余某某送回家；
3、证人余某某的陈述笔录，证实2014年6月21日晚在坪上村吃饭后自己喝多了，自己战友史某某的朋友郑某某开张某的车送自己回家，到河神庙的时候颠了一下以为到家了，郑某某告自己碰了车，自己下车后没看见人；
4、证人史某某的陈述笔录，证实2014年6月21日晚在坪上村请朋友们吃饭，饭后郑某某开张某的车将余某某拉走；
5、阳泉市公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人巫某某系因交通事故致创伤失血性休克死亡；
6、阳泉市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，证实从晋XXXX**号车右前门检出人血为巫某某所残留的可能性为99.999999％；
7、道路交通事故认定书证实郑某某承担事故的全部责任；
10、谅解书及收款凭证，证实被告人赔偿了被害人家属各项损失500000元，取得了被害人家属的谅解；
11、山西省高级人民法院刑事附带民事裁定书，证实被告人郑某某曾因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑一年，犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月；
上述证据经当庭质证，被告人郑某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某夜间驾驶车辆在道路行驶，未保持安全车速并驶入非机动车道交通肇事致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某某当庭认罪态度较好，且积极赔偿了被害人家属各项损失，取得了被害人家属的谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起顺延五年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 徐卫东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 瑞
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第111号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人柳春旭，男，1994年3月11日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，无业，租住大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日经检察机关批准逮捕，2014年5月21日被河北省蔚县公安局抓获羁押于蔚县看守所，2014年5月28日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2014年5月9日以矿检公诉�诉（2014）第73号起诉书指控被告人柳春旭犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，同年9月2日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员孙丽、被告人柳春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日被告人柳春旭伙同孙磊磊、于洋（均已判刑）预谋后携带作案工具至大同市矿区恒安新区B区99栋3单元楼下将被害人王某的载客三轮车盗走，价值人民币23000元。后被告人将车开回原籍被查获，破案后，将该车发还给被害人。
2013年3月9日凌晨，被告人柳春旭伙同孙磊磊、沈亮（已判刑）预谋后，携带作案工具至大同市矿区北秀园小区将被害人王某某的载客三轮摩托车盗走，价值人民币17400元。破案后，将该车发还给被害人。
2013年3月9日凌晨，被告人柳春旭伙同孙磊磊、沈亮（已判刑）预谋后，携带作案工具至�同市矿区新回里60栋楼下将被害人杨某某的载客三轮摩托车盗走，价值人民币9800元。后孙磊磊以3000元的价格销赃，得款3000元均分挥霍。破案后，将该车发还给被害人。
审理中，被告人柳春旭对上述犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，且有书证：报案材料及询问笔录、被盗车辆信息材料、对案、指认材料、扣押清单，查获证明、同案犯供述及户籍证明；被告人供述及户籍证明；鉴定意见；临时羁押证明书、大同市矿区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳春旭以非法占有为目的，多次窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人柳春旭能够自愿认罪且有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柳春旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张卫东
审 判 员 柳贡余
人民陪审员 袁 青
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22967号
原告:郭牛，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告郭牛诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭牛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4000元及7个月的利息按月息2%计算560元，共计4560元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为4000元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的4000元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共560元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郭牛工资4000元，利息560元；
二、驳回原告郭牛的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初721号
原告李俊然，男，1963年4月17日出生，汉族，住浚县。
被告浚县卫溪街道办事处（原浚县黎阳镇）八里庄村民委员会。
法定代表人李秀军，任村民委员会主任。
原告李俊然与被告浚县卫溪街道办事处八里庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李俊然到庭参加诉讼，被告浚县卫溪街道办事处八里庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月4日，原被告签订《工程承包合同书》，由原告对八里庄村内道路硬化工程进行施工，工程完工之后，经村镇相关单位验收合格。但被告因资金紧张，截止到2008年3月13日，仍欠原告工程款21000元并于当日向原告出具了欠据。该款后经原告多次催要未果，为了维护自己的合法权益，现原告起诉，请依法判令被告偿付原告工程款21000元及利息9405元。
被告未提供答辩意见。
原告向法庭提交的证据为欠条1份，证明被告欠其工程款21000元；合同1份，证明原告为被告承建了修路工程。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃了质证权利。
原告提供的证据，客观真实，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年11月4日，原、被告签订了工程承包合同书，由原告为被告承建本村内道路硬化工程，根据双方约定原告履行了道路硬化工程，施工后经验收合格，被告给付原告部分工程款后，下欠原告工程款21000元未付，于2008年3月13日给原告出具了一张欠条，后经原告每年多次催要，被告以眼下村民委员会没有钱为由至今不能给付。另双方约定逾期付款从2008年6月1日后加付利息，本案经调解未果。
本院认为：案件事实清楚，证据充分，被告欠原告工程款有欠据为证，根据合同的约定，被告应当偿还原告工程款，原告请求本院予以支持。根据相关法律规定，当事人一方因不履行合同义务，给对方造成经济损失的应当承担补偿费。原告请求被告从欠工程款的2008年6月1日起支付至今的利息9405元，不违反相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浚县卫溪街道办事处八里庄村民委员会于判决生效后十日内给付原告李俊然工程款21000元及利息损失9405元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告承担，暂由原告李俊然垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一七年六月十二日
书记员 罗培浩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行赔终29号
上诉人（原审起诉人）张梦玲，男，汉族。
上诉人张梦玲因诉西安市公安局碑林分局（以下简称碑林公安分局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初79号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张梦玲上诉称，1995年9月7日上午10时30分许，邵某某骑自行车由南向北行至乐居场北口南10多米处与道边的上诉人相撞。同年9月8日上诉人到西安市红会医院诊治，1999年底报案碑林公安分局治安管理大队。2000年3月1日，碑林公安分局治安科依法查清了邵某某的地址、姓名，后上诉人将1995年9月8日因车祸导致受伤去西安市红会医院诊治的病历交给办案民警，办案民警对病历进行了审查，审查后不慎将病历丢失。办案机关在2003年9月下达了交通事故认定书，比法律规定的时间推迟了3年5个月。上诉人依据《国家赔偿法》第三条向碑林公安分局提出赔偿请求已逾两个月，碑林公安分局未作出答复，故向西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼。一审裁定认为上诉人的赔偿请求不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，而2010年《国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。上诉人认为《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不能与《国家赔偿法》相对抗，故一审裁定适用法律错误。综上，上诉人不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初79号行政裁定书，上诉请求：二审依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，并按2016年国家赔偿标准赔偿上诉人。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理;赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……，第二十一条第（四）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合具体行政行为已被确认为违法的条件。本案中，上诉人张梦玲以碑林公安分局为被告提起行政赔偿诉讼，为单独提起的行政赔偿诉讼。上诉人起诉时未向人民法院提交证据材料证明碑林公安分局的相关行政行为已经被确认为违法，其提起的行政赔偿诉讼不具备单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。因此，上诉人的上诉理由不成立。西安铁路运输法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第一款之规定裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 王 方
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘梦蝶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第73号
申请人安徽三安光电有限公司。
法定代表人林秀成，董事长。
委托代理人董力辉，男，汉族，1985年2月20日出生，系该司员工。
申请人安徽三安光电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告31600051／20066334号浙商银行深圳分行会计核算中心银行承兑汇票（出票人：深圳辉烨通讯技术有限公司，出票金额：人民币464700元，出票日期：2014年6月5日，汇票到期日：2014年9月5日，收款人：苏州达亚电子有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽三安光电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张瑛（代）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3003号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈德坤，男，住安达市。
被告：李春梅，女，住安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈德坤到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李春梅归还借款本金100,000.00元，利息11,875.00元；2.判令李春梅承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，李春梅用位于住宅楼抵押在安达市农村信用合作联社营业部签订《最高额个人担保借款合同》，在安达市农村信用合作联社借款100,000.00元，月利率7.5‰，借款到期日2017年5月19日。借款到期后，李春梅未能给付借款及利息。故诉至法院，要求判令李春梅归还借款本金100,000.00元，利息11,875.00元。
李春梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李春梅未到庭发表质证意见，安达市农村信用合作联社提交的证据：借款凭证、借款合同、房屋他项权利证，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，李春梅在安达市农村信用合作联社处借款100,000.00元，双方签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款月利率7.5‰，到期日期为2017年5月19日。借款到期后，李春梅未能偿还借款，安达市农村信用合作联社诉至法院，要求判令李春梅归还借款本金100,000.00元，利息11,875.00元及逾期利息。
本院认为，本案争议的焦点是：李春梅应否给付安达市农村信用合作联社借款100,000.00元及利息。安达市农村信用合作联社与李春梅之间达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李春梅逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付安达市农村信用合作联社借款100,000.00元。关于利息，双方约定的借款月利率7.5‰，符合法律规定，李春梅应按约定支付借款利息及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李春梅给付安达市农村信用合作联社借款100,000.00元及利息11,875.00元，合计111,875.00元；
二、李春梅给付安达市农村信用合作联社逾期利息（以100,000.00元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算）；
上述款项于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,538.00元，由李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 沫
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执234号
申请执行人：侯峰，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住稷山县南街村。
被执行人：梁亚军，男，1985年7月12日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村。
本院在执行申请执行人侯峰与被执行人梁亚军非法吸收公众存款罪纠纷一案中，经查被执行人梁亚军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梁亚军所有的晋MUL2**速腾牌车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年五月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执234号申请执行人：侯峰，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住稷山县南街村。被执行人：梁亚军，男，1985年7月12日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村。本院在执行申请执行人侯峰与被执行人梁亚军非法吸收公众存款罪纠纷一案中，经查被执行人梁亚军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梁亚军所有的晋MUL2**速腾牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一八年五月十日书记员  邢聪柳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1741号
原告：通化变压器制造有限公司。
住所地:吉林省通化市佐安路84-67号，保安路****号。
法定代表人：邢耀斌，董事长。
委托诉讼代理人：于杰，公司员工。
委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。
被告：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。
住所地：离石区红眼川乡新崖上村。
法定代表人：冯云旺，总经理。
委托诉讼代理人：武建生，公司职员。
被告：山西大土河焦化有限公司。
住所地：离石区大土河村。
法定代表人：高建斌，总经理。
被告：山西大土河矿业投资有限公司。
住所地：离石区大土河村。
法定代表人：高兴平，总经理。
原告通化变压器制造有限公司与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、山西大土河焦化有限公司、山西大土河矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告通化变压器制造有限公司委托诉讼代理人于杰、李正强与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司委托诉讼代理人武建生到庭参加诉讼，被告山西大土河焦化有限公司、山西大土河矿业投资有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通化变压器制造有限公司提出诉讼请求:1.判令被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司给付原告货款158000元及逾期利息158000＊36个月*5‰=28440元（原山西吕梁师家峁煤业有限公司部分）。2.判令被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司给付原告货款468600元及逾期利息468600＊36个月*5‰=84384元。3.上述两项总计739388元，逾期利息计算至付清之日。4.判令被告山西大土河焦化有限公司、山西大土河矿业投资有限公司就上述请求承担连带给付责任。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：就矿用移动变电站及干式变压器买卖事宜，原告与原山西吕梁师家峁煤业有限公司于2009年至2010分别签订四份《工业品买卖合同》，合同金额合计1668000元。后经山西省煤矿企业兼并重组整合，师家峁煤业有限公司由山西大土河焦化有限公司重组整合归入山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。2014年5月8日，原告与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司签订《工业品买卖合同》，就矿用隔爆型移动变电站买卖事宜达成一致，合同标的为KBSGZY-1600/10移动变电站两台、KBSGZY-630/10移动变电站一台，合同金额718600元。合同生效后，由被告山西大土河矿业投资有限公司预付原告200000元货款，原告依约供货，设备安装验收合格使用至今。2015年3月16日，原告开具了718600元增值税专用发票，全部履行完合同义务，但被告未完全履行付款义务，仅于2017年1月再付款50000元。综上，原告与三被告产生合同金额共计2386600元，三被告共支付货款1760000元，余款626600元。三被告迟延履行构成违约，被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司与被告山西大土河矿业投资有限公司作为被告山西大土河焦化有限公司的全资子公司，故三被告应承担连带给付责任。
被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称，1.原告诉讼请求二的欠款金额应当为368600元；2.双方均存在违约行为，且合同中未约定被告的违约责任，故被告不应承担逾期付款利息；3.焦化公司作为被告的股东已履行出资义务，而矿业公司与本案无直接关系，均不应承担连带责任。被告作为独立法人，应对合同责任独立承担。
被告山西大土河焦化有限公司辩称，1.被告于原告之间无合同关系，无需承担原告起诉相关合同的付款义务。2.原告要求被告承担连带责任无事实与法律依据。
被告山西大土河矿业投资有限公司辩称，1.被告于原告之间无合同关系，无需承担原告起诉相关合同的付款义务。2.原告要求被告承担连带责任无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司与被告山西大土河矿业投资有限公司均为被告山西大土河焦化有限公司出资成立，即为山西大土河焦化有限公司的独资子公司。就矿用移动变电站及干式变压器买卖事宜，原告与原山西吕梁师家峁煤业有限公司于2009年至2010分别签订四份《工业品买卖合同》，合同金额合计1668000元。后经山西省煤矿企业兼并重组整合，师家峁煤业有限公司由山西大土河焦化有限公司重组整合归入山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。2014年5月8日，原告与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司签订《工业品买卖合同》，就矿用隔爆型移动变电站买卖事宜达成一致，合同标的为KBSGZY-1600/10移动变电站两台、KBSGZY-630/10移动变电站一台，合同金额718600元。以上合同总价款为2386600元。原告均已向被告开具增值税专用发票，原告合同义务全部履行完毕。上述合同价款2386600元由山西大土河焦化有限公司与山西大土河矿业投资有限公司两被告分数次付给原告共计1760000元，尚欠626600元未支付原告。被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称实际欠款金额比原告诉请少100000元，经查被告曾经付给原告一张100000元的承兑汇票，因故已由原告退还给被告财务部门。
本院认为，原师家峁煤业有限公司经整合重组归入被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司，故其原债务均应由被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司承担。原告与原师家峁煤业有限公司和山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司签订的买卖合同合法有效，被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司应承担合同付款义务。原告诉请的逾期付款利息，因合同条款并未明确约定，本院不予支持。原告认为三被告应当承担连带付款责任，但被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司虽是被告山西大土河焦化有限公司独立出资的子公司，但具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》规定，其民事责任应由其独立承担，原告所提供的证据不足以证明三被告存在人格混同，对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告通化变压器制造有限公司所欠货款626600元。
二、驳回原告通化变压器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，减半收取，由被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十一月十三日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1741号原告：通化变压器制造有限公司。住所地:吉林省通化市佐安路84-67号，保安路****号。法定代表人：邢耀斌，董事长。委托诉讼代理人：于杰，公司员工。委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。被告：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。住所地：离石区红眼川乡新崖上村。法定代表人：冯云旺，总经理。委托诉讼代理人：武建生，公司职员。被告：山西大土河焦化有限公司。住所地：离石区大土河村。法定代表人：高建斌，总经理。被告：山西大土河矿业投资有限公司。住所地：离石区大土河村。法定代表人：高兴平，总经理。原告通化变压器制造有限公司与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、山西大土河焦化有限公司、山西大土河矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告通化变压器制造有限公司委托诉讼代理人于杰、李正强与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司委托诉讼代理人武建生到庭参加诉讼，被告山西大土河焦化有限公司、山西大土河矿业投资有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通化变压器制造有限公司提出诉讼请求:1.判令被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司给付原告货款158000元及逾期利息158000＊36个月*5‰=28440元（原山西吕梁师家峁煤业有限公司部分）。2.判令被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司给付原告货款468600元及逾期利息468600＊36个月*5‰=84384元。3.上述两项总计739388元，逾期利息计算至付清之日。4.判令被告山西大土河焦化有限公司、山西大土河矿业投资有限公司就上述请求承担连带给付责任。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：就矿用移动变电站及干式变压器买卖事宜，原告与原山西吕梁师家峁煤业有限公司于2009年至2010分别签订四份《工业品买卖合同》，合同金额合计1668000元。后经山西省煤矿企业兼并重组整合，师家峁煤业有限公司由山西大土河焦化有限公司重组整合归入山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。2014年5月8日，原告与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司签订《工业品买卖合同》，就矿用隔爆型移动变电站买卖事宜达成一致，合同标的为KBSGZY-1600/10移动变电站两台、KBSGZY-630/10移动变电站一台，合同金额718600元。合同生效后，由被告山西大土河矿业投资有限公司预付原告200000元货款，原告依约供货，设备安装验收合格使用至今。2015年3月16日，原告开具了718600元增值税专用发票，全部履行完合同义务，但被告未完全履行付款义务，仅于2017年1月再付款50000元。综上，原告与三被告产生合同金额共计2386600元，三被告共支付货款1760000元，余款626600元。三被告迟延履行构成违约，被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司与被告山西大土河矿业投资有限公司作为被告山西大土河焦化有限公司的全资子公司，故三被告应承担连带给付责任。被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称，1.原告诉讼请求二的欠款金额应当为368600元；2.双方均存在违约行为，且合同中未约定被告的违约责任，故被告不应承担逾期付款利息；3.焦化公司作为被告的股东已履行出资义务，而矿业公司与本案无直接关系，均不应承担连带责任。被告作为独立法人，应对合同责任独立承担。被告山西大土河焦化有限公司辩称，1.被告于原告之间无合同关系，无需承担原告起诉相关合同的付款义务。2.原告要求被告承担连带责任无事实与法律依据。被告山西大土河矿业投资有限公司辩称，1.被告于原告之间无合同关系，无需承担原告起诉相关合同的付款义务。2.原告要求被告承担连带责任无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司与被告山西大土河矿业投资有限公司均为被告山西大土河焦化有限公司出资成立，即为山西大土河焦化有限公司的独资子公司。就矿用移动变电站及干式变压器买卖事宜，原告与原山西吕梁师家峁煤业有限公司于2009年至2010分别签订四份《工业品买卖合同》，合同金额合计1668000元。后经山西省煤矿企业兼并重组整合，师家峁煤业有限公司由山西大土河焦化有限公司重组整合归入山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。2014年5月8日，原告与被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司签订《工业品买卖合同》，就矿用隔爆型移动变电站买卖事宜达成一致，合同标的为KBSGZY-1600/10移动变电站两台、KBSGZY-630/10移动变电站一台，合同金额718600元。以上合同总价款为2386600元。原告均已向被告开具增值税专用发票，原告合同义务全部履行完毕。上述合同价款2386600元由山西大土河焦化有限公司与山西大土河矿业投资有限公司两被告分数次付给原告共计1760000元，尚欠626600元未支付原告。被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称实际欠款金额比原告诉请少100000元，经查被告曾经付给原告一张100000元的承兑汇票，因故已由原告退还给被告财务部门。本院认为，原师家峁煤业有限公司经整合重组归入被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司，故其原债务均应由被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司承担。原告与原师家峁煤业有限公司和山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司签订的买卖合同合法有效，被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司应承担合同付款义务。原告诉请的逾期付款利息，因合同条款并未明确约定，本院不予支持。原告认为三被告应当承担连带付款责任，但被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司虽是被告山西大土河焦化有限公司独立出资的子公司，但具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》规定，其民事责任应由其独立承担，原告所提供的证据不足以证明三被告存在人格混同，对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告通化变压器制造有限公司所欠货款626600元。二、驳回原告通化变压器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，减半收取，由被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十一月十三日书记员张静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1188号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司(以下简称祥暖公司)
住所地:黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理�王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告王洪友，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告王洪友供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员于红兴独任审理，书记员徐盛男担任法庭记录，适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司到庭参加诉讼，被告王洪友经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司诉称，原告系承担富拉尔基区滨江花园小区、沿江国际小区和红岸新村小区的供暖企业。被告入住后，原、被告双方未签订书面的《供热合同》�但原告自2013年开始为被告供热至今，双方形成事实供热合同关系，被告拖欠2016-2017年度热费1219.32元，扣除2016年3月7日这4月15日停热40天热费265.07元，尚欠热费954.25元。经原告多次催交，被告仍不予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即交纳拖欠的2016-2017年度热费954.25元；2、要求被告立即按同期银行贷款利率给付自2016年10月15日至实际给付日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告负担。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司向法庭提交的证据有：
1、被告王洪友于2013年11月17日缴纳的2013年度至2014年度热费的票据复印件一张，欲证明王洪友系其公司供热用户，居住在红岸新村小区11栋2门402室,供热面积45.16元平方米；
2、原告公司的营业执照、税务登记证、供热许可证复印件各一张；
3、《黑龙江省城市供热条例》；
4、关于齐齐哈尔祥暖供热有限公司申请办理《供热许可证》的函；
5、齐齐哈尔市人民政府办公厅关于调整我市市区热力销售价格的通知。
被告王洪友未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告祥暖公司系承担富拉尔基区红岸新村小区的供暖企业，自2013年开始为该小区供热。被告王洪友居住在红岸新村小区11栋2门402室，供热面积45.16平方米。王洪友交纳了2016年之前的热费，尚欠2016年至2017年度热费954.25元（每平方米27.00元、45.16平方米、共计1219.32元。因原告祥暖公司主动为被告王洪友减免40天热费265.07元，现被告王洪友尚欠热费954.25元）。经祥暖公司催交，至今未付，致使祥暖公司向本院提起诉讼，要求王洪友给付拖欠的热费954.25元。以上事实有原告陈述、原告祥暖公司提供的营业执照、税务登记证、供热许可证、《黑龙江省城市供热条例》、关于齐齐哈尔祥暖供热有限公司申请办理《供热许可证》的函、齐齐哈尔市人民政府办公厅关于调整我市市区热力销售价格的通知、被告王洪友在2013年11月7日交纳热费的收据及本院庭审笔录在卷证明。
庭审中原告祥暖公司明确表示放弃第二项诉讼请求。
本院认为：根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款之规定，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司虽未与被告王洪友签订供用热力合同，但原告已向被告提供一个供暖期以上�服务，双方已经形成供热合同关系，被告应履行缴纳热费的义务。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司为被告王洪友提供供热服务，被告王洪友尚欠原告祥暖公司2016年度-2017年度热费954.25元的事实清楚，证据充分。被告王洪友拒不给付热费没有法律依据。原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司要求被告王洪友给付2016年度至2017年度拖欠热费954.25元欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条第二款之规定，判决如下：
被告王洪友向原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司交纳热费954.25元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告王洪友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于红兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐盛男
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执908号
申请执行人刘碧泉。
被执行人肖湘玉。
关于刘碧泉申请执行肖湘玉借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初172号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人肖湘玉偿还申请执行人刘碧泉材料款267066.9元；负担案件受理费5306元；负担申请执行费3990元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人肖湘玉发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人肖湘玉无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人肖湘玉名下无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人肖湘玉名下无房产登记信息；现本院已将被执行人肖湘玉纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人刘碧泉不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人肖湘玉无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初172号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾子佳