wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第120号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人张某某，男，1996年2月15日出生于四川省德昌县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月12日经米易县公安局决定取保候审。2014年9月24日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年3月12日17时许，被告人张某某伙同肖某某（已判刑）带着各自的射钉枪、各驾驶一辆两轮摩托车到米易县湾丘彝族乡青山村二社“青山湾”（小地名）附近打鸟，肖某某被当地联防队挡获，被告人张某某弃枪逃跑。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某所持有的射钉枪是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的改制枪支。
涉案枪支2支已被米易县公安局刑事侦查大队依法扣押交由米易县公安局警务保障室处理。2014年8月12日，被告人张某某到米易县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯肖某某的供述，证人李某甲、白某某、蒋某某、李某乙、李某丙的证言，米易县公安局的到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品上交清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及刑事照相，攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定枪支、弹药鉴定书，本院（2014）米易刑初字第89号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以被告人张某某犯非法持有枪支罪判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的改制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其所持枪支用于打猎，社会危害较大，可酌情从重处罚。被告人张某某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭 嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4595号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，组织机构代码证号：31350319－4，住所地天台县福溪南路81号。
负责人：杨正伟，该行行长。
诉讼委托代理人：裴星星，女，系该行职工。
诉讼委托代理人：张玮暐，男，系该行职工。
被告：张飞阳，女，1983年7月10日出生，汉族，住天台县。
被告：裘丽霞，女，1972年7月31日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告张飞阳、裘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人裴星星、张玮暐到庭参加诉讼，被告张飞阳、裘丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张飞阳立即偿还原告借款人民币本金10万元及利息；2.判令被告裘丽霞对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告张飞阳、裘丽霞签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告张飞阳为借款人向原告借款10万元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月1日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告裘丽霞作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同工并对其他事项作了约定。2016年2月5日，原告依约向被告张飞阳指定账户发放贷款10万元。被告张飞阳借款使用后，于2017年2月1日未按期支付贷款本息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。
被告张飞阳未答辩。
被告裘丽霞未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2、被告张飞阳、裘丽霞的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、《个人循环保证借款合同》、《保证借款合同补充合同》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告张飞阳、裘丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告张飞阳、裘丽霞未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告张飞阳、裘丽霞签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告张飞阳发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告张飞阳偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告裘丽霞作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款之日起至借款到期后二年，故被告裘丽霞应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞阳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金10万元及利息（利息结至2017年8月23日为15014.28元，自2017年8月24日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告裘丽霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告张飞阳、裘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈恬静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第0193号
申请执行人张家港市宁达包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港街道。
法定代表人徐文达，总经理。
委托代理人杜良兴。
被执行人张家港市汇隆针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港泗闸路。
法定代表人赵宾，总经理。
张家港市宁达包装材料有限公司（以下简称宁达公司）与张家港市汇隆针织有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）张开商初字第0199号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，汇隆公司应支付宁达公司货款288623.19元及逾期付款利息（自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内履行。案件受理费2815元（宁达公司已预交），由汇隆公司在履行判决时直接支付给宁达公司；因汇隆公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉�多起案件，其住所地已无人员无资产，其同为被执行人的另案也已终结执行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一四年七月十七日
书记员 徐晓平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14047号
原告：可守成，男，1939年1月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：方晓东，北京xx律师事务所律师。
被告：王文刚，男，1963年1月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白建军，北京市xx律师事务所律师。
第三人：北京嘉居盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：崔伟，总经理。
委托诉讼代理人：张小东，男，1986年12月7日出生，北京嘉居盛世房地产经纪有限公司职员，住单位。
原告可守成与被告王文刚、第三人北京嘉居盛世房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告可守成的委托诉讼代理人方晓东，被告王文刚及其委托诉讼代理人白建军，第三人经纪公司委托诉讼代理人张小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可守成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》第四条第（二）项无效；2、依法确认原被告双方约定的房屋自身成交价为225万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原被告签订《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，约定原告将其所有的坐落于北京市通州区景盛北二街xx号院xx号两限房出卖给被告，房屋总价为225万元。但合同签订后，原告发现被告和中介对房屋成交价进行了肢解，分为房屋成交价79万元和家具、家电、装饰装修及配套设备设施等物的作价款146万元。原告向被告和中介表示异议，被告称只要原告实际得到的价款不少于225万元即可。再后来，原告得知被告网签价为79万元，税费将来也是按照79万元为基数缴纳。鉴于诉争的房屋系政策性商品房，即两限房。《北京市限价商品住房管理办法》第二十六条第二款规定：购房人在取得房屋权属证书5年后转让所购住房的，应按届时同地段普通商品住房和现价商品住房差价的一定比例交纳土地收益等价款。具体比例由市建设、国土资源、发展改革、财政等部门研究确定，经市政府批准后实施，并可根据房地产市场变化等情况按程序适时调整交纳比例。另外，根据《补充协议》的第三条第2项约定，交易的全部税费由被告承担。被告将大部分房屋成交价转化为家具、家电、装饰装修及配套设施设备等的作价款的目的是为了少交税和土地收益，该行为已经损害了国家的利益，同时将原告置于偷逃税款嫌疑的境地。
被告王文刚辩称，不同意原告的诉讼请求，签订合同是双方真实意思表示，认可房屋总价和装修等为225万元，不认可房屋本身价格225万元，装修价也是房屋价格的一部分。
第三人经纪公司述称，合同系双方真实意思表示，应继续履行。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月20日原被告签订《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》及原被告及第三人《居间服务合同》，约定原告可守成将其所有的坐落于北京市通州区景盛北二街xx号院xx号房屋出卖给被告王文刚。上述《北京市存量房买卖合同》第四条第（一）项约定，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币790000元整。第（二）项约定，经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币1460000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。房屋总价为225万元。上述《补充协议》第一条约定，买卖双方同意，交易房屋价款及家具家电、装修配套设施作价总计为人民币2250000元整，此价格为甲方净得价，房价款，公共维修基金，室内不可移动之装修，不含税。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告王文刚支付原告可守成定金100000元。
本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。在双方签订的《北京市存量房买卖合同》中明确约定了房屋成交价为79万元，家电、家具、装修等146万元，对于房屋出售价格的约定明确具体，属于双方一致意思表示的结果；特别是对于出卖方来说，房屋的价格是多少、装修及家电等是多少，出卖方更应该清楚，该价格的确定并非被告王文刚的责任，对于买卖房屋此类重大交易，买卖双方均应对合同条款仔细阅读，并对合同权利义务全面理解，原被告在《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》上签字的行为应视为对合同内容已经了解并表示同意，且原告可守成并未提供充分确实的证据证明双方所签《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》相关条款存在《合同法》规定的无效情形，故对于原告可守成的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告可守成的诉讼请求。
案件受理费12400元，由原告可守成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年八月九日
书记员 许松婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执873号
申请执行人：刘晓平，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：卜玉红，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人刘晓平与被执行人卜玉红买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7945号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：卜玉红欠刘晓平28720元，于2017年3月31日前付清。案件受理费减半收取259元，由卜玉红负担。因卜玉红未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下不动产均被其他案件查封，此外未发现有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被其他案件查封的不动产一处、机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7945号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执873号申请执行人：刘晓平，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：卜玉红，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人刘晓平与被执行人卜玉红买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7945号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：卜玉红欠刘晓平28720元，于2017年3月31日前付清。案件受理费减半收取259元，由卜玉红负担。因卜玉红未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下不动产均被其他案件查封，此外未发现有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被其他案件查封的不动产一处、机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7945号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十月九日书 记 员  吕高美
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4719号
原告：黎颖志，住广东省海珠区。
被告：朱伟扬，住广东省广州市越秀区，现下落不明。
原告黎颖志诉被告朱伟扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎颖志到庭参加诉讼。被告朱伟扬下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告朱伟扬无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告黎颖志诉称：2015年11月27日被告从原告处通过支付宝借条功能借得人民币44000元用于资金周转，承诺于2015年12月27日前在收到已出售物业所的首期款后还清；被告已于2015年12月23日收到上述首期款，在原告催促后并未归还，仍承诺在收到出售物业为其款项后还。被告出售物业所得之尾期款亦于2016年1月13日收到，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，并从1月15日开始手机一直处于关机状态，被告通过支付宝、微信等工具均无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告立即归还原告借款44000元；2、被告以年息5.05%（银行一年期小额贷款利率）向原告支付自2015年12月27日起至归还日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱伟扬无答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告主张被告以资金周转为由通过支付宝借条功能向原告借款44000元，为此原告提交了支付宝借条截图予以佐证，该截图显示“借条详情，应收总额44000元、出借金额44000元、利息0元、借款日2015年11月27日、还款日2015年11月27日、借款人伟仔（朱伟扬）、借款用途资金周转，下方显示交易编号为2015112710193008130000000000370000891814，借条服务由蚂蚁小贷提供”，原告当庭通过手机打开支付宝显示上述借条截图。原告称由于方便且支付宝可以记录借款时间、金额，故使用支付宝借条功能出借款项；而由于借款期限较短且有电子借条，不再形成书面借款借据；只要原告完成转账，系统就会确认借款协议生效，该借款协议无需签名确认。为此，原告提交了借款协议截图予以佐证，庭审中原告称由于支付宝软件更新已经无法找到该借款协议。对于利息的计算，原告称当时没有约定利息，故应当按照银行贷款利率计算利息。原告以被告向其借款44000元未偿还，于2016年4月12日提起本案诉讼。
原告补充提交由重庆市阿某小额贷款有限公司盖章确认的借款协议，该借款协议显示借款基本信息为“出借人黎颖志，借款人朱伟扬，借款金额44000元，借款期限1个月，还款日2015年12月27日，借款利息0.00，还款方式一次性到期还本付息”。
以上事实，有原告提交的支付宝借条截图、借款协议截图、借款协议以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告主张被告以资金周转为由通过支付宝借条功能向原告借款44000元，为此原告提交了支付宝借条截图、借款协议予以佐证，并当庭用手机载体显示借条内容，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。该借条及借款协议载明了出借金额、借款日、还款日、借款人，被告向原告借款44000元有借条、借款协议为凭，是被告的真实意思表示，同时借条可以证明原告已出借借款44000元给被告，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款44000元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息以及借条显示借款利息为0元，因此，原告主张被告支付自2015年12月27日起的利息不符合法律规定，本院不予支持，相关利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年4月12日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告朱伟扬应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黎颖志偿还借款本金44000元及利息（按年利率6%自2016年4月12日起至借款本金清偿完毕之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元（原告已预付），由被告朱伟扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 陈小毅
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初920号
原告：金龙，男，1987年2月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人周旭涛、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：徐成钢，男，1975年5月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：施一佳，女，1982年4月1日出生，汉族，家住杭州市拱墅区。
被告：喻立强，男，1988年10月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告金龙与被告徐成钢、施一佳、喻立强民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员梅佳丽适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹轩到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐成钢、施一佳归还原告借款80000元；2、被告徐成钢、施一佳向原告赔偿利息损失34333元（从2015年9月28日起至2017年2月24日止共515日，借款利率为月息贰分五），2017年2月25日起至实际清偿日止的利息另行计算；3、被告喻立强对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案律师代理费由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告徐成钢、施一佳向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年9月28日起至2015年10月27日止，借款利息为月息贰分五，借款用途为资金周转。逾期归还借款的，借款人愿承担出借人实现债权全部的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）。被告喻立强自愿提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、催收费以及实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将80000元汇入被告徐成钢银行账户。嗣后，被告徐成钢、施一佳到期未归还借款，被告喻立强亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。
三被告未答辩，亦未提交任何证据。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条、转账凭证原件各一份，上述证据虽未经三被告质证，但证据系原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款、保证关系有借条、转账凭证为证，应为合法有效，依法应予以保护。原告已履行付款义务，被告徐成钢、施一佳未能按期还款系属违约，应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告徐成钢、施一佳归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告徐成钢、施一佳按月息贰分五支付利息，超出法律年利率24%的规定，故经本院核算，借期内的利息应为80000元×24%÷360天×29天=1546.67元。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，但以不超过年利率24%为限，故经本院核算，逾期利息应为80000元×24%÷360天×485天=25866.67元。故对于原告超出部分利息的诉请本院不予支持。被告喻立强自愿在担保人处签字，并约定担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告喻立强承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求三被告承担律师费，但未提供相关证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成钢、施一佳在本判决生效之日起十日内归还原告金龙借款本金80000元；
二、被告徐成钢、施一佳在本判决生效之日起十日内支付原告金龙利息1546.67元；
三、被告徐成钢、施一佳在本判决生效之日起十日内支付原告金龙逾期利息25866.67元（暂计算至2017年2月24日，其后发生的逾期利息自2017年2月25日起以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至本判决实际履行之日止）；
四、被告喻立强为上述第一、二、三款承担连带清偿责任；
五、被告喻立强承担清偿责任后，有权向被告徐成钢、施一佳追偿；
六、驳回原告金龙其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1294元，由原告金龙负担78.32元，由被告徐成钢、施一佳负担1215.68元，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告喻立强对被告徐成钢、施一佳承担连带支付责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年四月二十六无
书 记 员 严亚萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0631号
原告任世菊，女，1977年10月2日生，汉族，贵州省普定县市人，原籍贵州省普定县城关镇旧院村8组。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告徐宝祥，男，1969年1月5日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告任世菊与被告徐宝祥离婚纠纷一案中，原告任世菊于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任世菊撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告任世菊负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯晓艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6793号
原告：王某1，住伊宁市。
委托代理人：杨永辉，新疆长信和律师事务所律师。
被告：王某2，住伊宁市。
原告王某1诉被告王某2赡养纠纷一案，本院于2017年11月1立案，在案件审理过程中原告王某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某1在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对诉讼权利作出的处分，原告王某1提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费25元，由原告王某1负担。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 古丽格娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2531号
原告浙江德东电机股份有限公司
法定代表人刘保富。
委托代理人胡建保，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德汉昌粮食机械有限公司
法定代表人李小平。
浙江德东电机股份有限公司（以下简称德东电机公司）诉常德汉昌粮食机械有限公司（汉昌机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。德东电机公司的委托代理人胡建保到庭参加诉讼。汉昌机械公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德东电机公司诉称：2014年以来，原告作为供方、被告作为需方，双方建立产品销售合同法律关系。2015年11月27日，经原、被告对账，被告确认，尚欠原告货款110783元人民币。然而，被告虽确认上述欠款数额准确无误，但一直拒绝向原告进行支付，原告为此多次催讨，但截止今日，被告仍未支付分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付货款110783元，并由被告赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年11月27日起计算至被告实际付清货款之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
德东电机公司为支持其诉讼主张，向本院提供了对账单、发货单、信息记录等证据拟证明其诉求的事实。
汉昌机械公司未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：近年来，德东电机公司与汉昌机械公司保持业务往来，前者向后者出售电机设备。2015年11月27日，经对账，双方一致确认汉昌机械公司尚欠德东电机公司货款110783元。此后，经德东电机公司多次催款，汉昌机械公司至今未予清偿。
本院认为，2015年11月27日，双方一致确认汉昌机械公司尚欠德东电机公司货款110783元的行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。汉昌机械公司尚欠德东电机公司货款110783元属实，依法应予清偿；因怠于付款，汉昌机械公司还应承担德东电机公司货款的利息损失。汉昌机械公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
常德汉昌粮食机械有限公司于本判决生效之日起10日内向浙江德东电机股份有限公司支付货款110783元及利息（利息自2015年11月27日起至清偿之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，减半收取1337.5元，由常德汉昌粮食机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0123刑初42号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人银虎钱，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌盗窃罪于2018年3月4日被和林格尔县公安局刑事拘留，2018年3月13日经和林格尔县人民检察院批准，于次日被和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。
被告人银占娃，小学文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住址同户籍所在地，因涉嫌盗窃罪于2017年11月6日被和林格尔县公安局取保候审。
被告人王三改，小学文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住址同户籍所在地，因涉嫌盗窃罪于2017年11月6日被和林格尔县公安局取保候审。
被告人左碧容，小学文化，户籍地四川省广安市邻水县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪于2018年3月10日被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员杨文华出庭支持公诉，被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年11月3日23时30分许，被告人银虎钱、左碧容驾驶×××夏利轿车来到××县，伙同被告人银占娃、王三改到和林格尔县城关镇樊家夭绿野基地进行盗窃。被告人王三改指引银虎钱、左碧容从绿野基地东门外面翻围栏进入基地大棚内，用事先准备的刀将大棚内火龙果从植株上割下，装入事先准备好的袋子中，由银虎钱背出大棚，银占娃在围栏外面接应，实施盗窃后王三改、银虎钱、左碧容又从原路出来，被告人银虎钱等人先将盗窃的火龙果放入王三改的电动三轮车，由王三改骑电动三轮车将火龙果拉到银虎钱的×××夏利轿车附近，王三改分得一部分火龙果后骑电动三轮车离开，银虎钱将剩余的火龙果放到×××夏利轿车后与左碧容、银占娃驾车离开。2018年1月18日和林格尔县公安局民警现场进行侦查实验认定被盗火龙果重101斤，被盗火龙果经和林格尔县价格认证中心鉴定为每斤25元，共计价值2525元。
和林格尔县人民检察院向本院移送书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、侦查实验笔录、视听资料。指控被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时对四被告人适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院，依法判处。
被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2017年11月3日23时30分许，被告人银虎钱、左碧容驾驶×××夏利轿车来到××县，伙同被告人银占娃、王三改到和林格尔县城关镇樊家夭绿野基地进行盗窃。被告人王三改指引银虎钱、左碧容从绿野基地东门外面翻围栏进入基地大棚内，用事先准备的刀将大棚内火龙果从植株上割下，装入事先准备好的袋子中，由银虎钱背出大棚，银占娃在围栏外面接应，实施盗窃后王三改、银虎钱、左碧容又从原路出来，被告人银虎钱等人先将盗窃的火龙果放入王三改的电动三轮车，由王三改骑电动三轮车将火龙果拉到银虎钱的×××夏利轿车附近，王三改分得一部分火龙果后骑电动三轮车离开，银虎钱将剩余的火龙果放到×××夏利轿车后与左碧容、银占娃驾车离开。2018年1月18日和林格尔县公安局民警现场进行侦查实验认定被盗火龙果重101斤，被盗火龙果经和林格尔县价格认证中心鉴定为每斤25元，共计价值2525元。
上述事实有下列证据证实。
1、报案材料。证明2017年11月3日23时47份至11月4日0凌晨0时30分之间，和林格尔县城关镇樊家夭村绿野基地4号至6号大棚内火龙果被盗，作物遭到不同程度破坏，被盗火龙果大约300斤左右。
2、被告人归案情况说明。证明四名被告人的到案情况。
3、被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容的户籍证明。证明四被告人的基本身份情况。
4、机动车详细信息。证明本案涉案车辆×××号夏利机动车所有人为左碧容。
5、扣押清单。证明和林格尔县公安局于2018年3月5日扣押了被告人银虎钱作案时使用的×××夏利车一辆，2018年3月17日扣押了被告人王三改作案时使用的众源牌电动三轮车。
6、被害人赵斌的陈述。证明和林格尔县城关镇樊家夭村绿野基地的火龙果种植大棚内火龙果失窃的事实，证明被盗火龙果的时间、数量等情况。
7、被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容的供述。证明四被告人作案的具体经过，同公诉机关查明的案件事实相一致。
8、鉴定意见。证明和林格尔县价格认证中心对被盗火龙个价格作出鉴定。价格认定结论：被盗火龙果一斤价格为二十五元整。
9、现场勘验笔录。证明2017年11月6日和林格尔县公安局对被盗现场进行了勘验，勘验结果证明被盗现场的具体情况，盗窃数量101斤，共计人民币2525元。
10、辨认笔录。证明四名被告人实施犯罪的地点为位于樊家夭的绿野基地；四名被告人对同案犯的相互辨认，除银虎钱未辨认出同案犯王三改外，其余被告人均辨认出同案犯。
12、视听资料。证明和林格尔县公安局从绿野培育基地调取的监控视频，证实了四被告人的作案经过；公安机关讯问四名被告人的同步录音录像，证明本案讯问过程合法，侦查实验程序真实合法。
上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人银虎钱、银占娃、王三改、左碧容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在庭审中四被告人认罪态度好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人银虎钱犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
二、被告人银占娃犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
三、被告人王三改犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
四、被告人左碧容犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美荣
二〇一八年四月十日
书记员 李雪贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执493号
申请执行人陈卫东，男，1968年5月12日生，满族，住辽宁省凌海市建业乡。
被执行人锦州优利果业发展有限公司，住所地锦州市南站新区巧鸟办事处。
法定代表人王翔，该公司负责人。
本院在执行（2016）辽0711民初441号申请执行人陈卫东与被执行人锦州优利果业发展有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人锦州优利果业发展有限公司未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人锦州优利果业发展有限公司名下银行存款7415.5元。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月八日
书记员 詹文硕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5158号
上诉人（原审原告）：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：杜卫波，男，1976年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人戴佩清因与被上诉人杜卫波相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴佩清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除在其房屋南面擅自搭设的伸缩晾衣架一个，空调外机两个和北面空调外机、花架各一个。事实和理由：1、一审遗漏重要的事实。被上诉人的阳台足以应付日常所需，但被上诉人私自封闭阳台，致使晾晒功能外置到外立墙上。2、涉案小区是90年代的房屋，由于绿城锦绣兰庭打地基，使得墙体不牢固，小区地面有沉降和开裂现象。所以被上诉人外置晾衣架、花架等物更会加剧安全隐患。3、上诉人天井被拆，没有遮盖物保护会影响人身安全。
被上诉人杜卫波辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
戴佩清向一审法院起诉请求：判令杜卫波拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称401室房屋）南面的伸缩晾衣架一个、空调外机两个和北面的空调外机、花架各一个。
一审法院认定事实如下：戴佩清与杜卫波系上下楼邻居，戴佩清系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）产权人，杜卫波系401室房屋产权人。杜卫波在401室房屋南面安装伸缩晾衣架一个、空调外机两个，北面安装空调外机、花架各一个。
一审法院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。杜卫波所安装的晾衣架、空调外机和花架等，戴佩清并无证据证明上述物件对其生活构成了安全隐患，故对戴佩清的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年二月九日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：驳回戴佩清的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由戴佩清负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人居住的小区是九十年代建造的，上诉人通过二手房买卖购入101室房屋居住，其应当对涉案小区的房屋结构、小区环境、当地习俗等均有所了解。现上诉人因在天井内搭建违章房屋被拆除，则以被上诉人所搭的晾衣架等存在安全隐患为由，起诉要求被上诉人予以拆除。二审中，本院至涉案房屋实地进行查看后认为，被上诉人的晾衣架等对上诉人不构成安全隐患。为此，一审法院依法所作的判决并无不当。上诉人戴佩清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戴佩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01276-1号
申请执行人王恩坤，男，1968年9月8日出生，汉族，银行职员，住安徽省肥东县。
被执行人河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人：刘全友，总经理。
申请执行人王恩坤与被执行人河南省广宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二O一三年七月二十二日作出的（2013）肥东民一初字第02664号民事裁定书冻结了被执行人河南省广宇建设集团有限公司的银行存款9万元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省广宇建设集团有限公司银行存款9万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 计振东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01276-1号
申请执行人王恩坤，男，1968年9月8日出生，汉族，银行职员，住安徽省肥东县。
被执行人河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人：刘全友，总经理。
申请执行人王恩坤与被执行人河南省广宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院（2014）合民一终第03617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省广宇建设集团有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省广宇建设集团有限公司银行存款94370元（含诉讼费2970元、执行费1250元），或查封扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 计振东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00067号
申请执行人武某，男。
被执行人张某真，男。
申请执行人武某与被执行人张某真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄新民初字第00798号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张真真未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某真在银行的存款15万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00067号
申请执行人武某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人武某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄新民初字第00798号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在银行的存款15万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雁波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第954号
罪犯侯祥勇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年3月11日作出（2011）诸刑初字第96号刑事判决书，以被告人侯祥勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2010年12月12日起，至2014年10月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯祥勇在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月11日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯祥勇准予减余刑（即其刑期变更为自2010年12月12日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执411号
申请执行人朱成良。
被执行人刘新华。
被执行人彭惠连。
申请执行人朱成良与刘新华、彭惠连合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院经审理并作出（2016）湘03民终428号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还运输费用和货款共计88000元及逾期利息；负担受理费4335元；负担申请执行费1285元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人刘新华、彭惠连发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人刘新华、彭惠连无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人刘新华名下有车牌号为湘C59U**的歌诗图牌汽车一辆；湘A691**的东风牌汽车一辆；湘C507**的五菱牌汽车一辆，本院于2017年6月16日查封了该三两车，期限为两年，其中车牌为湘C59U**的歌诗图牌汽车已抵押，湘C507**的五菱牌汽车已达到报废标准；通过房管部门查询，发现被执行人刘新华、彭惠连名下无房产登记信息。现本院已将被执行人刘新华、彭惠连纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人朱成良不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘03民终428号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十九日
代理书记员 曾子佳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审331号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林荣华，女，1974年9月24出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行林荣华非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林荣华非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月15日作出厦同城执罚(2017)67号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年7月擅自在同安区新民镇禾山社区前山里非法占地建设住宅一座。非法占地面积123.6平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积417.4平方米（第一层建筑面积123.6平方米，第二、三层建筑面积均为146.9平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林荣华退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林荣华违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)67号行政处罚决定书，于2017年3月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月15日作出厦同城执催（2017）163号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林荣华在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)67号行政处罚决定书；
二、被执行人林荣华应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇禾山社区前山里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林荣华在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第352号
申请人赵儒存，男，1964年2月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人吴运升，男，1991年5月7日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵儒存与被申请人吴运升机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵儒存于2014年8月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴运升驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年八月六日
书记员 李永
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1438号
原告：俸贵养，男。
委托代理人：俸世平，男。
被告：欧阳芳，女。
委托代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
本院在审理原告俸贵养诉被告欧阳芳离婚纠纷一案中，原告俸贵养经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告诉称其患有精神病，但未提交相关证据予以证明，且未向法庭提交不能出庭参加诉讼的书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按俸贵养撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俸贵养承担。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执字第00907号
申请执行人李洪林，男性，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人富裕县友谊砂场，地址：友谊乡。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）黑0227民初534号民事判决书，在执行申请执行人李洪林与被执行人富裕县友谊砂场买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人自动履行，申请执行人朱艳萍申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）黑0227民初534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年四月七日
书记员 王迪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2186号
原告戈延辉，农民。
原告李洪芳。
二原告委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告张振，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地山东省德州市德城区大学路名苑小区商务楼B座
负责人刘敬国，职务总经理。
委托代理人于新亮，山东众成仁和律师事务所律师。
原告戈延辉、李洪芳与被告张振、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日9时30分，被告张振驾驶鲁N×××××小型轿车由南向北与相对方向行驶的原告戈延辉驾驶的冀J×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原、被告受伤，造成交通事故，南皮县交通警察大队现场勘验后认定被告张振负此次事故的主要责任，原告戈延辉负事故的次要责任。被告张振驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，要求被告赔偿原告的各项损失共计75975元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者险（200000元不计免赔）一份，我公司首先在交强险范围内依法赔偿，商业险部分需要查验驾驶人驾驶证及车辆行驶证合法有效后按责任比例赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张振未答辩。
经审理查明，2013年12月12日9时30分，在805县道鲍官屯村吕敬海家门口北3.3M处，被告张振驾驶鲁N×××××号小型轿车由南向北行驶与相对方向行驶的原告戈延辉驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告戈延辉、被告张振、被告张振方乘车人刘素英、张书梅受伤，经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第20131212号道路交通事故认定书认定被告张振负事故的主要责任，原告戈延辉负事故的次要责任，刘素英、张书梅无责任。事故发生后原告戈延辉经沧州市法医鉴定中心鉴定出具沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第2199号司法鉴定意见书，鉴定意见：戈延辉外伤致左手掌骨、右髋臼骨折，对症药物治疗；误工期120-180日，营养期90日、护理期60-90日，住院二人护理，出院一人护理。原告方主张损失：1、医疗费3558元，提交医疗费票据6张，住院病历，诊断证明，用药清单。2、住院伙食补助费300元，住院6天，50元／天。3、营养费4500元，50元／天，营养期间90天。4、误工费19267元，原告戈延辉系沧州市新华区天兴居炖菜馆员工，事故发生前三个月工资分别为3450元／3400元／3350元，主张误工170天，提交误工证明，事故发生前三个月工资表，单位营业执照复印件，劳动合同，司法鉴定意见书。5、护理费8696元，原告戈延辉主张护理期间80天，住院期间6天由戈艳芬、王荣荣二人护理，出院后由王荣荣一人护理74天，戈艳芬及王荣荣均为沧州市新华区铭铭办公百货店员工，戈艳芬事故发生前三个月工资分别为3100元／3100元／2900元，护理费为607元，王荣荣事故发生前三个月工资分别为2900元／3100元／3100元，护理费为8089元。提交护理人员戈艳芬、王荣荣误工证明、事故发生前三个月工资表、单位营业执照复印件、劳动合同。6、司法鉴定费600元，提交鉴定费票据一张。7、交通费300元。8、原告李洪芳车辆损失费38754元，提交原告李洪芳与被告保险公司达成定损意见书一份、冀J×××××机动车行驶证复印件一份。鲁N×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者险（200000元不计免赔），被告保险公司对此予以认可。
本院认为，原告戈延辉与被告张振发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场调查认定被告张振负事故主要责任，原告戈延辉负事故的次要责任，刘素英、张书梅无责任，本院予以确认，故被告张振应对原告的损失按照事故责任比例承担赔偿责任，赔偿比例为70%。原告的损失包括：1、医疗费3558元，有医疗费票据、住院病历，诊断证明，用药清单予以证实，应予认定。2、住院伙食补助费300元，原告戈延辉住院6天，住院伙食补助费标准为50元／天。3、营养费2700元，原告经鉴定营养期间为90天，营养费按照30元／天计算。4、误工费17000元，原告戈延辉系沧州市新华区天兴居炖菜馆员工，事故发生前三个月工资分别为3450元／3400元／3350元，有误工证明，事故发生前三个月工资表，单位营业执照复印件，劳动合同，司法鉴定意见书予以证实，结合司法鉴定意见误工期间确定为150天。5、护理费8696元，结合司法鉴定意见原告戈延辉护理期间为75天，住院期间6天由戈艳芬、王荣荣二人护理，出院后由王荣荣一人护理69天，护理人员戈艳芬及王荣荣均为沧州市新华区铭铭办公百货店员工，戈艳芬事故发生前三个月工资分别为3100元／3100元／2900元，王荣荣受伤前三个月工资分别为2900元／3100元／3100元，有误工证明、事故发生前三个月工资表、单位营业执照复印件、劳动合同予以证实，戈艳芬护理费为607元，王荣荣护理费为8089元。6、司法鉴定费600元，有鉴定费票据予以证实，应予认定。7、结合原告戈延辉伤情及住院情况交通费酌定为100元。8、车辆损失费38754元，冀J×××××号事故车辆系原告李洪芳所有，有机动车行驶证复印件一份予以证实，事故发生后原告李洪芳与被告保险公司就车损达成协议，有李洪芳与被告保险公司达成定损意见书一份予以证实，故对原告车损38754元的主张本院予以支持。被告保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告李洪芳车损2000元，超出部分由被告保险公司在商业险范围内按照70%承担赔偿责任为25727.8元；被告保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告戈延辉医疗费、住院伙食补助费、营养费6558元；被告保险公司在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告戈延辉误工费、护理费、司法鉴定费、交通费26396元。由于二原告的损失保险公司可以足额赔偿，被告张振不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司判决生效后五日内赔偿二原告各项损失共计60681.8元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告承担350元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 孟祥雨
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行
账号：03×××12
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2186号
原告长春市银城小额贷款有限公司，住所长春市南关区南环路1655号成基珀寓1331号。
法定代表人耿贵，经理。
委托代理人刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司，住所公主岭经济开发区腾飞大街南侧。
法定代表人张海龙，经理。
委托代理人齐树枫。
原告长春市银城小额贷款有限公司与被告吉林省永合玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志燕、被告委托代理人齐树枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月11日签订了《企业借款合同》，约定借款限期自2013年12月11日至2014年3月10日止，借款期限3个月，借款本金人民币30万元（人民币，下同）。原告自借款期限届满后，被告给付2013年11月11日至2014年10月10日的利息。但被告至今未清偿本息。故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金30万元及利息（自2014年10月11日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告请求借款30万元本金及利息无异议，被告因资金紧张，现无能力偿还。
经审理查明，原、被告于2013年12月11日签订了《企业借款合同》，约定借款限期自2013年12月11日至2014年3月10日止，借款期限3个月，借款本金人民币30万元。原告于当日给付被告30万元，合同约定借款利率每月18‰，咨询服务费每月12‰，借款期限届满后，被告给付2013年11月11日至2014年10月10日的利息，被告未清偿借款本金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按约定支付给被告30万元借款，被告未按约定支付借款本金及利息，原告请求被告给付借款本金人民币30万元及利息（自2014年10月11日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算），原、被告双方《借款合同》约定利息为每月18‰，故被告应按照每月18‰给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吉林省永合玻璃制品有限公司在本判决生效后立即给付原告长春市银城小额贷款有限公司借款本金人民币30万元及利息（自2014年10月11日至给付之日止，每月18‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元、保全费2370元，由被告吉林省永合玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2186号
原告张振余。
被告刘志强。
本院在审理原告张振余与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7647号
上诉人（原审被告）郭安庆，男，回族，1970年9月19日出生，个体户，住西安市。
委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人曾韵，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙少峰，男，汉族，1968年6月26日出生，无业，住西安市。
上诉人郭安庆因与被上诉人孙少峰健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭安庆及其委托代理人王莉、曾韵、被上诉人孙少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭安庆上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回孙少峰的全部诉讼请求；2、诉讼费全部由孙少峰负担。事实和理由：一审判决对因果关系认定有误，适用法律不当。一审判决明确写明没有直接证据证明孙少峰受伤系郭安庆所致，孙少峰是成年人，具有完全民事行为能力，理应为自己的行为负责。事发当天孙少峰深夜酒后滞留在郭安庆店内，郭安庆无法联系到其亲友，只好选择报警让警察合理安置酒后顾客，郭安庆已尽到应尽的注意义务。警察到场后孙少峰仍不肯离开，被警察强制带走后又多次返回滋事，已给郭安庆造成相当大的困扰和不便。一审判决郭安庆承担非郭安庆原因造成的损害赔偿责任，对郭安庆是极为不公平合理的。
孙少峰辩称：自己在郭安庆店内吃饭，买单时发现钱包丢失，就询问郭安庆一方有无监控，对方说没有。孙少峰承认自己酒后是说了一些气话，双方争执起来，郭安庆报警，孙少峰被警方带走。但孙少峰即使有错，郭安庆也不应动手打人。因此，孙少峰现不同意郭安庆的上诉请求。
孙少峰向一审法院起诉请求：1、判令郭安庆赔偿孙少峰医
疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、住宿费160元、营养费510元、精神损失抚慰金5000元、伤残赔偿金52840元；2、诉讼费由郭安庆承担。事实和理由：2015年11月22日下午4点30分左右，孙少峰及朋友在郭安庆的店内吃饭。结帐时孙少峰的钱包丢失，便与郭安庆发生了争执。后钱包找回但又与郭安庆发生争执，造成孙少峰受伤。经陕西省第四人民医院诊断为左中指中节指骨闭合性粉碎性骨折、右踝关节闭合性损伤。2016年5月19日，经西安市公安局新城分局调解双方达成《治安调解协议书》，但郭安庆迟迟不履行，故诉至法院。
郭安庆辩称：孙少峰在郭安庆处吃饭时喝酒喝醉了，结帐时没有找到钱包就在郭安庆处闹事，钱包找到后依然闹事，郭安庆在把孙少峰往店外让的过程中，发生了推搡行为，并未打架，孙少峰受伤与郭安庆无关，其损失不应由郭安庆承担，请求驳回孙少峰的诉讼请求。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷作证。双方对真实性没有异议的证据如下：1、户口本，证明孙少峰系城镇居民；2、司法鉴定意见书，证明孙少峰的伤残等级属十级；3、收款收据，证明孙少峰鉴定费800元；4、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录，证明双方陈述的事情经过。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录。2015年11月22日22时30分至2015年I1月22日23时35分，派出所民警在询问郭安庆时称“你讲他和你哥只是拉扯，没有打架，那对方的右手怎么肿了”。郭安庆称该份笔录并不是当天晚上制作的，而是后来补的，但没有相应的证据予以证明，法院依法不予采信。2、西安市公安局新城分局治安调解协议书。该协议书“主要事实”部分记载“2015年11月22日下午4点30分左右，孙少峰和他的一个朋友在爱学路一大碗回民饭店吃饭，结帐时发现钱包不见了，随后和店主发生争执，后钱包找到又和店主发生争执，在多人劝解下有拉扯，造成孙少峰的左手中指骨折。”郭安庆在签字时表明不同意调解，并在质证时表示不认可该调解书记载的事实及调解方案。公安机关经过对当事人双方及其他人员的询问后，制作了调解协议书，对主要事实做出了认定，虽郭安庆对此不予认可，但并未有其他证据予以佐证，对郭安庆的抗辩，法院依法不予采信。3、孙少峰就医病历、诊断证明、医疗票据，该组证据显示孙少峰受伤后两次共住院17天，支出医疗费9160.05元。郭安庆认为该组证据与其无关，不发表质证意见。
一审法院认为，本案争议的焦点在于郭安庆是否需要对孙少峰的损失承担责任，如果需要承担责任，责任应该如何划分。根据孙少峰提交的证据以及本院依法调查的证据，虽然没有直接证据证明孙少峰受伤系郭安庆所致，但结合日常生活经验判断，孙少峰受伤与郭安庆具有一定的因果关系。但孙少峰酒后与郭安庆发生争执，双方之间的矛盾系由孙少峰引起，故孙少峰应承担主要责任，郭安庆承担次要责任。根据本院查明的事实以及日常生活经验法则，本院将责任比例酌情划分为孙少峰承担70%，郭安庆承担30%。孙少峰主张的医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金52840元，于法有据，本院依法予以支持。孙少峰主张的精神损害抚慰金于法有据，唯数额过高，本院予以调整为1000元。孙少峰主张的住宿费及营养费证据不足，本院依法不予支持。以上费用共计63510.05元。综上所述，按照上述责任划分比例，由孙少峰承担44457.04元，由郭安庆承担19053.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭安庆于本判决生效后十日内支付孙少峰19053.01元。二、驳回孙少峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由孙少峰负担1201元，郭安庆负担514元。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中被上诉人孙少峰酒后与上诉人郭安庆发生争执，双方之间矛盾的起因在于孙少峰一方，且其不顾公安民警劝阻，数番返回郭安庆所开办食堂纠缠不休，在此次冲突事件中孙少峰应负主要责任。郭安庆在一审中自认双方争执过程中发生推搡行为，公安机关调查后在所制作调解协议书中对主要事实也作出了认定，确认郭安庆与孙少峰发生争执后在多人劝解下有拉扯，造成孙少峰左手中指骨折的事实。郭安庆并无足以推翻公安机关调解协议书的相反证据和理由。郭安庆在处置醉酒顾客时方式不当，不够冷静，对孙少峰的受伤有一定过错，应负次要责任。一审判决郭安庆承担30%的赔偿责任，并无不当。郭安庆认为一审判决对因果关系认定有误、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，郭安庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，郭安庆已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年八月十五日
书记员 胡蓓娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7647号上诉人（原审被告）郭安庆，男，回族，1970年9月19日出生，个体户，住西安市。委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人曾韵，陕西岚光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙少峰，男，汉族，1968年6月26日出生，无业，住西安市。上诉人郭安庆因与被上诉人孙少峰健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭安庆及其委托代理人王莉、曾韵、被上诉人孙少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭安庆上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回孙少峰的全部诉讼请求；2、诉讼费全部由孙少峰负担。事实和理由：一审判决对因果关系认定有误，适用法律不当。一审判决明确写明没有直接证据证明孙少峰受伤系郭安庆所致，孙少峰是成年人，具有完全民事行为能力，理应为自己的行为负责。事发当天孙少峰深夜酒后滞留在郭安庆店内，郭安庆无法联系到其亲友，只好选择报警让警察合理安置酒后顾客，郭安庆已尽到应尽的注意义务。警察到场后孙少峰仍不肯离开，被警察强制带走后又多次返回滋事，已给郭安庆造成相当大的困扰和不便。一审判决郭安庆承担非郭安庆原因造成的损害赔偿责任，对郭安庆是极为不公平合理的。孙少峰辩称：自己在郭安庆店内吃饭，买单时发现钱包丢失，就询问郭安庆一方有无监控，对方说没有。孙少峰承认自己酒后是说了一些气话，双方争执起来，郭安庆报警，孙少峰被警方带走。但孙少峰即使有错，郭安庆也不应动手打人。因此，孙少峰现不同意郭安庆的上诉请求。孙少峰向一审法院起诉请求：1、判令郭安庆赔偿孙少峰医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、住宿费160元、营养费510元、精神损失抚慰金5000元、伤残赔偿金52840元；2、诉讼费由郭安庆承担。事实和理由：2015年11月22日下午4点30分左右，孙少峰及朋友在郭安庆的店内吃饭。结帐时孙少峰的钱包丢失，便与郭安庆发生了争执。后钱包找回但又与郭安庆发生争执，造成孙少峰受伤。经陕西省第四人民医院诊断为左中指中节指骨闭合性粉碎性骨折、右踝关节闭合性损伤。2016年5月19日，经西安市公安局新城分局调解双方达成《治安调解协议书》，但郭安庆迟迟不履行，故诉至法院。郭安庆辩称：孙少峰在郭安庆处吃饭时喝酒喝醉了，结帐时没有找到钱包就在郭安庆处闹事，钱包找到后依然闹事，郭安庆在把孙少峰往店外让的过程中，发生了推搡行为，并未打架，孙少峰受伤与郭安庆无关，其损失不应由郭安庆承担，请求驳回孙少峰的诉讼请求。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷作证。双方对真实性没有异议的证据如下：1、户口本，证明孙少峰系城镇居民；2、司法鉴定意见书，证明孙少峰的伤残等级属十级；3、收款收据，证明孙少峰鉴定费800元；4、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录，证明双方陈述的事情经过。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录。2015年11月22日22时30分至2015年I1月22日23时35分，派出所民警在询问郭安庆时称“你讲他和你哥只是拉扯，没有打架，那对方的右手怎么肿了”。郭安庆称该份笔录并不是当天晚上制作的，而是后来补的，但没有相应的证据予以证明，法院依法不予采信。2、西安市公安局新城分局治安调解协议书。该协议书“主要事实”部分记载“2015年11月22日下午4点30分左右，孙少峰和他的一个朋友在爱学路一大碗回民饭店吃饭，结帐时发现钱包不见了，随后和店主发生争执，后钱包找到又和店主发生争执，在多人劝解下有拉扯，造成孙少峰的左手中指骨折。”郭安庆在签字时表明不同意调解，并在质证时表示不认可该调解书记载的事实及调解方案。公安机关经过对当事人双方及其他人员的询问后，制作了调解协议书，对主要事实做出了认定，虽郭安庆对此不予认可，但并未有其他证据予以佐证，对郭安庆的抗辩，法院依法不予采信。3、孙少峰就医病历、诊断证明、医疗票据，该组证据显示孙少峰受伤后两次共住院17天，支出医疗费9160.05元。郭安庆认为该组证据与其无关，不发表质证意见。一审法院认为，本案争议的焦点在于郭安庆是否需要对孙少峰的损失承担责任，如果需要承担责任，责任应该如何划分。根据孙少峰提交的证据以及本院依法调查的证据，虽然没有直接证据证明孙少峰受伤系郭安庆所致，但结合日常生活经验判断，孙少峰受伤与郭安庆具有一定的因果关系。但孙少峰酒后与郭安庆发生争执，双方之间的矛盾系由孙少峰引起，故孙少峰应承担主要责任，郭安庆承担次要责任。根据本院查明的事实以及日常生活经验法则，本院将责任比例酌情划分为孙少峰承担70%，郭安庆承担30%。孙少峰主张的医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金52840元，于法有据，本院依法予以支持。孙少峰主张的精神损害抚慰金于法有据，唯数额过高，本院予以调整为1000元。孙少峰主张的住宿费及营养费证据不足，本院依法不予支持。以上费用共计63510.05元。综上所述，按照上述责任划分比例，由孙少峰承担44457.04元，由郭安庆承担19053.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭安庆于本判决生效后十日内支付孙少峰19053.01元。二、驳回孙少峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由孙少峰负担1201元，郭安庆负担514元。本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，本案中被上诉人孙少峰酒后与上诉人郭安庆发生争执，双方之间矛盾的起因在于孙少峰一方，且其不顾公安民警劝阻，数番返回郭安庆所开办食堂纠缠不休，在此次冲突事件中孙少峰应负主要责任。郭安庆在一审中自认双方争执过程中发生推搡行为，公安机关调查后在所制作调解协议书中对主要事实也作出了认定，确认郭安庆与孙少峰发生争执后在多人劝解下有拉扯，造成孙少峰左手中指骨折的事实。郭安庆并无足以推翻公安机关调解协议书的相反证据和理由。郭安庆在处置醉酒顾客时方式不当，不够冷静，对孙少峰的受伤有一定过错，应负次要责任。一审判决郭安庆承担30%的赔偿责任，并无不当。郭安庆认为一审判决对因果关系认定有误、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，郭安庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，郭安庆已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年八月十五日书记员  胡蓓娜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第307号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年11月15日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，壮族，小学文化，个体经营者，住贺州市八步区。因本案于2014年1月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月28日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人聂某某犯赌博罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲、代理检察员刘宗武出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人聂某某于2014年1月25日、26日在佛山市高明区某某酒店916、918套房内，组织黎某某、陈某、邹某某等多人在该套房内以“大小三公”方式进行赌博活动，并从中抽头渔利。2014年1月27日2时许，公安人员将被告人聂某某和其他参赌人员共20人抓获，当场缴获赌资人民币77285元及赌博工具扑克牌一副。
在法庭上，公诉机关提供了被告人聂某某的供述，证人罗某某、黎某某、梁某某、陈某、苏某某、金某某、冯某某、李某某、邹某某、姚某某、陈某某、梁某某、廖某某、何某某、张某某、王某某、陈某某、黄某某、廖某某、罗某某、林某某、何某某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验记录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押物品清单，行政处罚决定书，广东省非税收入（电子）票据，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人聂某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人聂某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人聂某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，佛山市公安局高明分局已作出行政处罚决定，对从现场及参赌人员处缴获的赌资予以收缴。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，以牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人聂某某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人聂某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪情节，依法对被告人聂某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈红红
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00082号
申请人阚红旗，女，1966年11月20日生，汉族，住确山县。
被申请人梁鹏，男，1982年3月10日生，汉族，住确山县。
被申请人姚贞贞，女，1989年7月3日生，汉族，住确山县。
申请人阚红旗因与被申请人梁鹏驾驶的登记车主为姚贞贞的豫Ｑ×××××号小型普通货车发生交通事故而受伤，申请人阚红旗于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人梁鹏驾驶的登记车主为姚贞贞的豫Ｑ×××××号小型普通货车予以扣押。申请人阚红旗已经向本院提供担保。
本院认为，申请人阚红旗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁鹏驾驶的登记车主为姚贞贞的豫Ｑ×××××号小型普通货车一辆；
申请人阚红旗应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡明星
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1020号
原告诸城市兆丰机械有限公司。住所地：诸城市道口驻地。
法定代表人于兆礼，公司董事长。
委托代理人于金相，诸城市法律援助中心律师。
被告王夕瑞。
本院在审理原告诸城市兆丰机械有限公司与被告王夕瑞土地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告诸城市兆丰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，均由原告负担。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一五年八月四日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1020号
原告诸城市兆丰机械有限公司，住所地：诸城市道口驻地。
法定代表人于兆礼，该公司董事长。
委托代理人于金相。
被告王夕瑞。
本院在适用简易程序审理原告诸城市兆丰机械有限公司与被告王夕瑞土地使用权转让合同纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1020号
原告诸城市兆丰机械有限公司，住所地：诸城市道口驻地。
被告王夕瑞。
本院受理原告诸城市兆丰机械有限公司与被告王夕瑞土地使用权转让合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王夕瑞在管长星、韩进书、迟海龙的债权15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王夕瑞在管长星、韩进书、迟海龙的债权15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 菲
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初325号
原告滕生敏。
被告欧交义。
被告梁光新。
被告黄伯昌。
原告滕生敏与被告欧交义、梁光新、黄伯昌合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告滕生敏、被告欧交义、梁光新、黄伯昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕生敏诉称，2012年3月3日，原告与三被告签订《割油协议》，约定原告从2012年初起至2015年底止到三被告承包的松树林采割松脂，按当时进厂价，所得收入按6.5：3.5分成，即三被告方占利65%，原告方占利35%。协议还约定，原告在开割前交押金10000元给被告方，至2015年最后一批松脂收袋时，被告返还10000元押金给原告。协议签订后，原告即按约定交付押金，进入场地采脂。现《割油协议》履行期限已至，2016年1月17日最后一批松脂已收袋，但三被告不按约定将10000元押金退还给原告。为此，特依法起诉，请求判决三被告退还押金10000元，诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
割油协议一张，证明原告交了10000元押金给三被告及双方约定返还押金的时间。
被告欧交义、梁光新、黄伯昌共同辩称，原告不按协议履行义务，被告不同意退还押金。《割油协议》约定割油时间为四年，但协议签订后原告只按协议履行了一年，后三年原告本人不来割油，是原告的叔和妹夫来割油，结算也不按协议分成，第二年按6：4的比例分成，第三年和第四年都按每斤油2元分成，使被告方每年多付了九千多元钱。原告应先退还被告方多付的钱，被告才退还押金。
三被告对其陈述事实提供的证据有：
1、2012年结算数据二张，证实2012年割油收入、分成情况；
2、黄伯昌书写的2013年度收油数据、上林县林发松香厂松脂收购磅码单（单号0000558），证实2013年割油收入、分成情况；
3、广西宜州市松宝松香厂数据，证实2014年割油收入、分成情况；
4、欧洞林场松香厂松脂磅码单四张（单号分别为：№0000006、№0000059、№0000108、№0000168），证实2015年割油收入、分成情况。
对于原告提供的证据，三被告无异议，本院予以认定。对于三被告提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，三被告提供的证据中，黄伯昌书写的2013年度收油数据没有其他证据进行佐证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予认定，其他证据能够反映案件事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年3月3日，原告滕生敏与被告欧交义、梁光新、黄伯昌签订一份《割油协议》，约定原告从2012年初起至2015年底止为三被告割油脂，油脂收入以当时进厂价为准按6.5：3.5分成，即三被告方占利65%，原告方占利35%，进厂得钱后结算当次款项。协议还约定，原告开割前交押金10000元给三被告，至2015年最后一批松脂收袋时，三被告返还10000元押金给原告。协议签订后，原告按约定向三被告交付了押金10000元。2012年，原告滕生敏按照协议进行割油，三被告按照协议与原告结算付清款项。2013年至2015年，原告滕生敏安排他人为三被告割油脂，三被告与实际割油的人进行结算并付清款项。原告认为，《割油协议》已履行完毕，要求三被告将10000元押金退还给原告，遭三被告拒绝，遂于2016年1月26日诉至本院，请求判决三被告退还押金10000元，诉讼费由三被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告签订的割油协议是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，依法具有法律效力。押金作为一种担保物权，当合同关系终止时，如未出现不履行合同义务以及合同约定的其他没收押金的情形，出押人有权请求受押人返还押金或已扣除损害赔偿后的余额。原告依照割油协议约定向三被告交纳了押金10000元，后通过自己及安排他人为三被告采割了油脂，三被告予以接受，且已先后与原告及原告安排的人进行结算并付清款项，合同已经履行完毕，原告有权要求三被告返还押金，故原告诉请于法有据，本院予以支持。三被告辩称原告不按协议履行义务构成违约，原告应当先退还被告方多付的钱，被告才退还押金，本院认为，合同义务一般应由合同当事人亲自履行，但原告安排他人代为履行割油义务，三被告已予接受并结算付清款项，表明三被告同意他人代原告履行义务，故三被告主张原告构成违约，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告欧交义、梁光新、黄伯昌退还原告滕生敏押金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧交义、梁光新、黄伯昌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海涓
二〇一六年三月十七日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执53号
谢兵：
你与王欢欢婚姻纠纷一案的（2015）内民初字第272号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年六月一日
书记员 张莹莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1764号
原告：陈某，男，1987年12月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹某，女，1988年5月10日出生，汉族,住固始县。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人万延淦到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后因感情不和长期分居，目前无法在一起生活。
被告曹某未到庭参加诉讼，本院视为放弃了答辩和质证的权利。审理中，被告父亲曹孔海到庭表示其女儿与原告感情未破裂，并表示曹某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年10月经人介绍订婚，2010年2月按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长女陈欣怡，××××年××月××日生育长子陈哲瀚（两个孩子现均随其祖父母生活）。2013年8月28日补办结婚证。由于婚后被告长期在外务工，很少回家与原告共同生活，双方感情较为生疏、淡薄。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育两个子女，在长期生活中应当建立了一定的夫妻感情；同时，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方多加强感情沟通、互相关爱，夫妻关系尚可维持。因此，本院从维系一个家庭的稳定性和对其子女健康成长负责的角度出发，对原告离婚的诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年四月十六日
书记员 陈晓娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00146号
申请人吴启君。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人吴启君、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人吴启君、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月23日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向吴启君支付相当于其股本金两倍的股本回购款，吴启君的股本金为人民币22,249元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向吴启君支付人民币44,498元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向吴启君支付违约金；
三、吴启君在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴启君与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月23日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2014】第005号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
高密市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1811号
申请执行人葛民敬。
被执行人李勇。
被执行人于雨。
本院在执行葛民敬与李勇、于雨买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹仲良
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第32-1号
申请执行人王欣，女，1978年7月31日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区农民。
被执行人ＸＸ新，男，1958年2月22日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院已经发生法律效力的（2012）皋西民初字第190号民事判决书确定被执行人ＸＸ新自判决生效后给付申请执行人王欣征收补偿费63990元，案件受理费700元及本案执行费870元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人ＸＸ新至今未主动履行。申请执行人王欣于2013年12月30日申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ新在皋兰县西岔镇五墩村民委员会的土地补偿款65560元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一四年三月十日
书记员 缪振中
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第134号
上诉人（原审被告）陈家兵，男。
委托代理人马献坤、李能杰，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭红富，男。
委托代理人于桐，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈家兵因与被上诉人彭红富不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准，延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告彭红富、被告陈家兵之间系亲戚关系，2011年11月4日，原告（乙方）与晋宁锐驰砂石料有限责任公司（甲方）签订《碎石开采协议》，约定乙方自2012年1月1日起至2015年4月30日止承包安晋石料场石灰岩矿区进行石方爆破开采及成品碎石料的生产加工，为甲方提供成品碎石料并组织装车。自2012年1月4日起，被告在上述石料场负责机械进场记录、发放工人工资以及收取晋宁锐驰砂石料有限责任公司支付的货款，晋宁锐驰砂石料有限责任公司以支票形式支付货款，被告收到支票后，进账到寻甸仁德鑫昊建材部的账户。2013年2月6日，被告代原告领取晋宁锐驰砂石料有限责任公司交付的货款人民币1150000元支票（支票上载明原告为收款人）后未将上述款项进账到寻甸仁德鑫昊建材部的账户，2013年2月25日被告通过银行转账支付原告人民币600000元，还占有人民币550000元，原告索要未果诉至法院，主张其权利。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据证明诉争款项系晋宁锐驰砂石料有限责任公司以支票方式支付给原告的货款，支票上载明原告为收款人，诉争款项应当归原告所有。被告辩称其和原告之间构成合伙关系，其占有的人民币550000元系其应分得的合伙利润，被告对此负有举证责任，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，要承担不利后果。被告代原告领取诉争款项后占有其中人民币550000元的行为，没有合法依据，造成了原告损失，构成了不当得利，被告应当返还原告其取得的不当利益人民币550000元，故对于原告要求被告返还所占款项人民币550000元的诉讼请求，依法予以支持。被告如果和原告有其他经济纠纷，可以另案处理。关于原告主张被告支付所占款项人民币550000元自2013年2月6日至还款之日止的同期银行贷款利息，被告因不当得利返还的原物是人民币550000元，原告没有提交证据证明该款项产生了孳息，原、被告双方也未对该部分利息进行过约定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈家兵于本判决生效之日起十日内返还原告彭红富不当得利人民币550000元；二、驳回原告彭红富的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈家兵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人取得本案诉争550000元系基于与被上诉人之间存在合伙关系，该笔款项属上诉人应得的合伙分红。被上诉人采取不当手段掩盖双方之间存在合伙事实、拒绝分红不当，应查清事实，依法改判。
被上诉人彭红富答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为应当补充确认上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人取得诉争款项550000元系基于合伙分红外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均未提出异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人提交中型货车登记证复印件一份、照片若干张，并申请对相关录音材料进行鉴定，欲证实上诉人在被上诉人施工工地有实物出资，双方存在合伙关系，上诉人取得本案诉争款项系基于与被上诉人的合伙分红。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据不能证实其举证目的。本院认为，上诉人提交的中型货车登记证复印件一份、照片若干张与其举证目的不存在直接关联性，本院不予评判。以上诉人出具的录音材料书面文稿来看，仅以此录音材料亦不足以证实上诉人的举证目的，且本院认为对于上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系、双方合伙收益应如何分配等问题不宜在本案审理中直接予以评判，上诉人可另行主张权利，故对上诉人的该项申请不予准许。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人550000元？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据审理查明的事实，本案中，上诉人占有的款项系案外人晋宁锐驰砂石料有限责任公司支付给被上诉人的货款，应归被上诉人所有。上诉人虽主张其扣留的550000元系其应得的合伙利润分红款，但缺乏直接证据予以证实，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院认定上诉人应向被上诉人返还550000元并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10710元，由上诉人陈家兵承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐学瀚
杨雯婷