重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01082号
上诉人（原审被告）重庆市新永基商业管理有限公司。
法定代表人汪惠双，该公司董事长。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆阿布商贸有限公司。
法定代表人郑立忠，重庆阿布商贸有限公司经理。
上诉人重庆市新永基商业管理有限公司（以下简称重庆新永基公司）与被上诉人重庆阿布商贸有限公司（以下简称重庆阿布公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月31日作出（2012）沙法民初字第11945号民事判决。重庆市新永基商业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日对本案进行了询问。上诉人重庆市新永基商业管理有限公司的委托代理人刘四海，被上诉人重庆阿布公司的法定代表人郑立忠到庭参加了询问。本案现已审理终结。
重庆阿布公司在一审中诉称，2010年9月28日，重庆新永基公司在重庆阿布公司不知情的情况下将重庆阿布公司承租的位于重庆市煌华国贸中心新纪元购物广场5F-24米提诺商铺关闭，将店铺内的设施、物品毁损，严重损害重庆阿布公司合法权益。现要求重庆新永基公司赔偿重庆阿布公司店铺装修损失21500元，货柜、陈列道具等家具损失45402元，货品损失64802.86元。
重庆新永基公司在一审中辩称，重庆阿布公司擅自停业五个月，且长期拖欠租金，为避免扩大损失，本重庆新永基公司按照合同约定将重庆阿布公司商铺内物品搬离并妥善保管，不存在侵害重庆阿布公司权益的行为。为化解纠纷，现同意将代为保管的物品返还重庆阿布公司，不同意赔偿重庆阿布公司的装修及物品损失。
一审法院经审理查明，2010年5月31日，重庆阿布公司、重庆新永基公司双方签订《煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》，合同约定：甲方（重庆新永基公司）将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心·新纪元购物广场”第5层24号商铺出租给乙方（重庆阿布公司）经营使用。租期为2010年8月21日至2011年8月20日，月租金为2580元，重庆阿布公司应提前一个月支付下月租金。合同还约定：乙方应在本合同解除或终止之日将所承租商铺及其设备设施恢复到商铺交接时的原貌或在甲方认可的情况下保持完好无损退还甲方，并办理商铺退还手续。甲方有权在不需要向乙方支付任何对价或补偿的情况下要求乙方将商铺内的任何装修及／或不可移动的增添物及／或附属物连同商铺经甲方认可后退还甲方，对于乙方须将商铺及其设备设施以哪一种状态退还甲方，甲方有最终决定权，对甲方的决定，乙方不得有任何异议。
合同订立后，重庆新永基公司将商铺交付重庆阿布公司使用。重庆阿布公司在进行装修后开始经营米提诺牌童装。2010年10月28日起，重庆阿布公司开始拒绝缴纳租金及物管费。重庆新永基公司分别于2011年4月28日、2011年9月26向重庆阿布公司送达《关于催收租金、物管费的律师函》及催缴租金及物管费的通知。
2011年10月12日，重庆新永基公司单方将重庆阿布公司承租商铺锁门关闭，并将重庆阿布公司存放在商铺内的童装货物搬离并存放他处。经重庆新永基公司单方统计，扣留的童装约为530件。重庆阿布公司发现后，遂向公安机关数次报警。
尔后，重庆新永基公司再次将重庆阿布公司承租的商铺出租给他人经营，重庆阿布公司所添设的货柜、货架等家具仍放置在店铺内，由新承租人继续使用。
另查明，重庆新永基公司于2012年12月21日向法院提起诉讼，要求重庆阿布公司支付商铺租金及违约金，一审法院于2013年2月16日作出（2013）沙法民初字第00121号民事判决，认定双方签订的租赁合同合法有效。因重庆阿布公司未支付租金，其行为已构成根本违约，重庆新永基公司有权解除合同，并要求重庆阿布公司承担违约责任。重庆新永基公司于2011年10月12日的锁门行为已表明其于当日解除双方签订的《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》。遂判决重庆阿布公司支付承租期间欠付商铺租金30147元、POS机租金及违约金12900元。该判决现已发生法律效力。
一审审理中，重庆阿布公司明确表示尚存的装修装饰、货柜等家具、童装货物已失去价值，故不要求重庆新永基公司返还原物，仅要求重庆新永基公司赔偿损失。并出示装修工个人出具的收据，以证明店铺装修费用21500元；出示设备价格清单及专柜报价单，以证明货柜等家具价值45402元；出示其自书的对账明细、销售统计，以证明童装货物价值64820.86元。
根据重庆阿布公司申请，一审法院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对诉争商铺内的货柜家具及童装货物价值进行评估。经评估机构现场清点，重庆阿布公司、重庆新永基公司双方确认重庆阿布公司留存在商铺内的货柜家具包括主形象墙一组、电脑收银台一组、组合高柜四组、中岛柜两组、流水台一组、试衣间镜门一个、试衣间封板7.4㎡、仓库货架一个、橱窗门一组、橱窗地台两组、中岛架一个、橱窗背板两组、仓库门一扇。其中，中岛架一个、橱窗背板两组、仓库门一扇已被重庆新永基公司损坏。评估清点时，重庆新永基公司拒绝展示其扣留的童装货物实物，因重庆阿布公司拒绝缴纳评估费，最终评估未成。
一审法院认为，我国《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案中，重庆阿布公司的诉讼请求可以分为装修损失、货柜等家具损失、童装货物损失三个部分，因三部分所适用的合同条款及审理查明情况不尽相同，以下分别进行分析：
（一）针对重庆阿布公司承租商铺内的装修损失
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。本案中，系重庆阿布公司单方违约导致租赁合同解除，且在双方租赁合同约定，合同解除后重庆新永基公司方有权在不需要向重庆阿布公司支付任何对价或补偿的情况下要求重庆阿布公司将商铺内的任何装修及不可移动的增添物或附属物连同商铺退还重庆新永基公司。因此，重庆阿布公司请求重庆新永基公司赔偿装修损失的诉讼请求没有事实依据及法律根据，不予支持。
（二）针对重庆阿布公司承租商铺内的货柜等家具损失
承租商铺内的家具系重庆阿布公司出资购买，并实际投入商铺内经营使用，重庆阿布公司对此享有物权。重庆阿布公司、重庆新永基公司双方租赁合同虽已解除，但合同中并未约定改变可移动的家具的归属。因此，重庆阿布公司可以对此请求物权保护。
根据物权法的规定，基于物权行使的物权保护请求权，包括返还原物、修理、重作、更换、恢复原状及损害赔偿等。一般而言，物权保护方式有渐次递进的顺序关系，在特定物没有发生毁损的情况下，应当首先适用返还原物请求权，以尽可能地回复物权的原状。本案中，重庆新永基公司虽将重庆阿布公司商铺内的家具占有并出租于他人使用，但大部分家具本身并未发生毁损，尚存家具仍有价值。重庆阿布公司首先应请求返还原物，再行请求赔偿毁损价值和贬值价值。现重庆新永基公司同意返还，但重庆阿布公司经一审法院释明后仍坚持要求重庆新永基公司赔偿全部货柜家具损失，其部分请求权基础缺乏法律依据和事实依据，故对重庆阿布公司要求重庆新永基公司赔偿其商铺内全部家具损失的请求，不予支持，仅能支持已被毁损和贬值部分价值。经审理查明，被毁损的家具为中岛架一个、橱窗背板两组、仓库门一扇，结合专柜报价单，此部分价值4840元，予以支持。因重庆阿布公司放弃对尚存家具的价值进行评估，一审法院无法确定贬值价值，应当视为重庆阿布公司举证不能，故对家具的贬值价值不予支持。
（三）针对重庆阿布公司承租商铺内的童装货物损失
如前所述，重庆阿布公司对商铺内存放的童装货物享有物权，重庆新永基公司对此实施无权占有，重庆阿布公司可以请求物权保护。因重庆新永基公司在评估机构现场清点时，拒绝提供其扣留的童装货物实物，导致无法查明尚存价值，重庆阿布公司有权请求赔偿全部损失。
关于损失的大小，重庆阿布公司自行统计由重庆新永基公司所占有的童装货物价值为64820.86元。虽然没有充分证据证明，但由于重庆新永基公司所实施的非法占有行为，重庆阿布公司已不可能进一步举证证明。结合童装物品件数和一般市场价格，重庆阿布公司所主张的金额较为合理，予以采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆市新永基商业管理有限公司赔偿重庆阿布商贸有限公司被毁损的家具损失4840元、货物（童装）损失64820.86元，合计69660.86元。限重庆新永基公司重庆市新永基商业管理有限公司于本判决发生法律效力立即付清。二、驳回重庆阿布商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2934元，减半交纳1467元（重庆阿布公司已预交）。由重庆阿布公司负担700元，重庆新永基公司负担767元。重庆新永基公司负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付重庆阿布公司。
宣判后，原审被告重庆新永基公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判，改判驳回重庆阿布公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由重庆阿布公司负担。上诉主要事实和理由：1、重庆新永基公司在履行与重庆阿布公司签订的《租赁合同》的过程中，不存在违约或者侵权的行为，不应承担所谓重庆阿布公司的财产贬值损失。2、在原物尚存的情况下应当判决返还原物，原审法院判决重庆新永基公司赔偿货物全部损失不符合法律规定，且导致无法查明重庆阿布公司货物贬值损失的责任不在重庆新永基公司，而在于重庆阿布公司拒绝到达评估现场配合清点，并拒绝缴纳评估费用。
被上诉人重庆阿布公司答辩：重庆新永基公司在没有经过重庆阿布公司同意，也没有经过重庆阿布公司对店铺货物的清点，将该店里的货物擅自搬离且在双方的合同关系存在期间，将该商铺转租，构成侵权，应当承担侵权责任。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：上诉人重庆新永基公司在本案中是否构成侵权，是否应当承担本案民事责任。经查，2010年5月31日，重庆阿布公司、重庆新永基公司双方签订《煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》，合同约定：重庆新永基公司将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心·新纪元购物广场”第5层24号商铺出租给重庆阿布公司经营使用。双方在履行合同中，虽然重庆阿布公司存在拒绝缴纳租金等违约行为，但重庆新永基公司未经重庆阿布公司同意，也没有经过重庆阿布公司对店铺货物的清点，单方将重庆阿布公司承租商铺锁门关闭，并将重庆阿布公司存放在商铺内的童装货物搬离并存放他处，造成重庆阿布公司对该商铺无法经营，重庆新永基公司构成了侵权，应当承担侵权责任。由于评估机构在现场清点时，重庆新永基公司拒绝提供其扣留的童装货物实物，导致无法查明尚存价值，重庆阿布公司有权请求赔偿全部损失。一审法院根据双方在本案过错责任，判决重庆市新永基商业管理有限公司赔偿重庆阿布商贸有限公司被毁损的家具损失4840元、货物（童装）损失64820.86元，合计69660.86元并无不当。上诉人重庆新永基公司提出不存在违约或者侵权的行为，不应承担财产损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人重庆新永基公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2934元，由上诉人重庆市新永基商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年四月十五日
书记员 白耀妮