安徽省东至县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00019号
原告：梅加富，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县香隅镇人民政府，住所地东至县。
法定代表人：张柏春，镇长。
委托代理人：朱陪会，安徽宏达律师事务所律师。
第三人：凌代义，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
原告梅加富诉被告东至县香隅镇人民政府行政拆迁补偿行政行为违法及行政赔偿一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月2日立案受理，2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经审查认为第三人凌代义与本案存在利害关系，依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告梅加富及其委托代理人王新进、被告东至县香隅镇人民政府委托代理人朱陪会、第三人凌代义及其委托代理人管来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅加富诉称：原告与凌代义系邻居，2002年雨季凌代义家房屋后墙体倒塌无法居住，原告出于同情将自家空闲的老房屋交付给凌代义无偿居住，凌代义在该房屋居住了三年后又在别处建了新房搬离了原告的老房子。2013年望东高速经过原告老房子涉及该房屋拆迁安置补偿，而房屋借用人凌代义隐瞒实情，谎称购买了原告的老房子与被告签订了房屋拆迁补偿协议，而被告未经审查于2014年12月31日将原告老房子的拆迁补偿款101141.2元付给了凌代义。由于被告的错误行为致使原告的房屋拆迁利益受损，特诉请法院确认被告拆迁原告房屋的行为违法并由被告给付原告房屋拆迁补偿款101141.2元。
原告向本院提交以下证据：
原告身份证及户口本，证明原告身份。
2、凌代义户籍证明，证明第三人身份情况。
3、公安派出所证明，证明梅季全与原告系父子关系。
4、东至县国土资源局证明，证明梅季全房屋土地使用权证书已颁发，证号为东集建字（1991）第0077号。
地籍管理档案及土地宗地图，证明东集建字（1991）第0077号土地使用者是梅季全。
池州日报遗失启事，证明梅季全的东集建字（1991）第0077号土地证遗失。
家庭协议，证明因梅季全死亡，其法定继承人一致同意将土地证号为东集建字（1991）第00**号的老房屋过户给原告。
房屋拆迁补偿协议，证明被告从高速专户中转付给凌代义101141.2元房屋拆迁补偿款。
被告东至县香隅镇人民政府辩称：原告梅加富的诉求不是对被告的征收补偿决定不服，而是仅仅认为该房屋拆迁补偿款不应该给付第三人凌代义而应该给付原告，其诉讼请求属于民事范畴不属于行政收案范围。其次原告梅加富和第三人凌代义已于2000年达成该拆迁房屋买卖协议，原告以1500元价格将该房屋卖与凌代义，而不是给凌代义无偿居住。被告在作出拆迁补偿决定前也经过多次走访和核实，证明该拆迁房屋实际所有人为第三人凌代义，且在拆迁之前该房屋也一直由第三人凌代义占有管理和使用。故请求驳回原告的起诉。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、朱远友的书面证言，证明原告和第三人的房屋买卖关系成立。
2、陈发翔的书面证言，证明原告和第三人的房屋买卖关系成立。
3、徐成明的书面证言，证明原告和第三人的房屋买卖关系成立。
4、会议记录，证明被告已经核实该房屋发生了买卖。
5、第三人的保证书，证明第三人向被告承诺拥有该房屋所有权。
第三人凌代义述称：同意被告东至县香隅镇人民政府的答辩意见，第三人和原告的房屋买卖行为是客观存在的事实。第三人向法庭举证如下：
村委会证明，证明诉争房屋第三人已经支付价款且已实际交付给第三人。
第三人的建设用地证，证明诉争房屋不在原告的土地证范围内。
现场照片，证明老房子已经不存在了，拆迁的房屋是第三人后来翻修的房屋。
出庭证人朱远友证言，证明其参与拆迁补偿工作了解的情况是第三人支付价款买受了原告的老房子。
出庭证人陈中发证言，证明证人听第三人说其买了原告的房屋，本次拆迁的争议房屋不是原告土地证载明的房屋，也没有见到第三人有该房屋的土地证。
经过庭审质证，本院查明如下事实：国家因重点工程望东高速建设需要征用东至县香隅镇合阜村土地，原告梅加富和第三人凌代义争议房屋就在本次征用范围内。2013年3月政府征收拆迁工作启动，由于涉及本案争议的房屋及附属物产权不明晰，被告在拆除前多次找到该争议房屋的现管理使用人凌代义和主张该房屋产权的原告梅加富协调解决，最后因双方未达成协议而终。由于高速工程时间紧迫，被告在与房屋现时使用人凌代义达成拆迁补偿协议并由凌代义承诺其拥有该争议房屋产权后，将该房屋补偿款101141.2元给付了第三人凌代义。原告梅加富知晓后向被告提出异议，认为该拆迁房屋系原告空闲的老房子，原告于2002年借给凌代义无偿居住，原告应该是该拆迁房屋的所有人，被告将补偿款支付给第三人凌代义错误。第三人凌代义承认老房屋是原告以1500元的价格卖给其居住生活，交付后原告将房屋大门拆走以示成交，第三人凌代义在入住后还对老房屋进行了改造和维修。
另查明，被告东至县香隅镇人民政府因拆除争议房屋补偿给第三人凌代义的补偿款101141.2元包含房屋、地面附属物、室内装修等补偿，上述登记在凌代义名下的补偿类别有：砖混楼房145.5平方米、砖墙瓦顶平房12.2平方米、乔树木100棵、成才果树5棵、双口锅灶一个、灶台板3平方米、吊顶墙面装修436.4平方米、木地板120平方米、粪池一个、水井一个、电话一部、有线电视一户。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，农村集体土地上的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被告提出本案属于民事诉讼的辩解本院不予采纳。被告因望东高速建设需要征收本案诉争房屋上的土地，在征收决定书作出前应当知道该房屋产权存在争议，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。显然被告在被征收房屋所有权不明时，未按规定程序进行公告并留存补偿款，而是与第三人签订补偿协议并支付补偿款，其程序违法。故原告请求确认被告行政行为违法的诉求本院予以支持。原告要求被告因程序违法赔偿房屋补偿款101141.2元的诉求，因其不能证明被告本次所拆迁的房屋产权属于其所有的有效证据，更没有提供被告发放给第三人的补偿款项中地面附属物、室内装修属其所有的证据，故对该项赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告东至县香隅镇人民政府拆除原告梅加富和第三人凌代义诉争房屋的行政行为违法。
二、驳回原告梅加富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 希
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。