湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00801号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲，个体户。系本案被害人。
诉讼代理人邓思（一般授权代理），湖北浩颂律师事务所律师。
被告人但某甲（曾用名：但梦杰），无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
被告人徐某甲（曾用名：徐艳），无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
辩护人梅光明，湖北警官学院教师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人但某甲、徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲及其诉讼代理人邓思、被告人但某甲及其辩护人庞贺汉、被告人徐某甲及其辩护人吉欢欢、梅光明均到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2015年8月18日向本院申请延期审理，同年9月17日提请恢复审理。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年1月5日上午9时40分许及当日下午13时许，被告人徐某甲与徐某乙（另案处理）因家庭矛盾，两次至武汉市江岸区江北路53号被害人胡某甲经营的铝合金门窗店，将该店堆放的钢化玻璃、成品铝合金窗户、成品铝合金衣柜门、不锈钢防盗网等物品砸毁。经鉴定，上述被毁坏的物品共计价值人民币29，880元。
2014年2月17日上午10时许，被告人徐某甲途径武汉市江岸区江北路53号被害人胡某甲经营的铝合金门窗店，与胡某甲等人发生口角，被冷水泼身后返回家中。当日下午15时许，徐某甲与被告人但某甲及徐某乙、但某乙、但和平、但某丙等人至上述门店，与胡某甲等人发生打斗。在此过程中，但某甲、徐某乙等人将店内堆放的不锈钢防盗网、不锈钢防盗门、钢化玻璃、成品铝合金门窗、不锈钢圆管、电焊机等物品砸毁。经鉴定，上述被毁坏的物品共计价值人民币23，269元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人但某甲、徐某甲的供述；被害人胡某甲、邓某的陈述；证人徐某乙、杜某、吴某、张某、潘某、涂某、詹某、朱某、王某、曹某、纪某、胡某乙、但某乙、但某丙、但文静等人的证言；视频截图、辨认笔录、报警记录、照片、病历、收据、发货单、协议书等书证；价格鉴证意见书、法医临床学鉴定意见书；视频资料；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人但某甲、徐某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人胡某甲诉称，由于被告人但某甲、徐某甲的犯罪行为，致使其遭受了经济损失，要求被告人但某甲、徐某甲连带赔偿其各项经济损失共计人民币153，149元（其中，财物损失人民币53，149元、营业损失人民币100，000元。）
针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人胡某甲当庭宣读和出示了鉴定意见通知书、租赁合同及发票等相关证据材料。并认为，被告人但某甲、徐某甲故意毁坏其财物，应当赔偿其一切经济损失。
被告人但某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称上述被砸物品鉴定价值过高。
被告人但某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人但某甲自愿认罪，并表达赔偿的意愿，希望法庭对其从轻处罚。2、对被砸损失的鉴证意见存在依据不足和程序违法问题。
被告人徐某甲对起诉书指控的罪名无异议，辩称2014年1月5日下午其未去被害人胡某甲经营的门店打砸物品，上述被砸物品鉴定价值过高。
被告人徐某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人徐某甲仅实施了2014年1月5日上午故意毁坏财物的行为。2、被告人徐某甲系初犯、偶犯，其动机只为泄愤，且一直表示愿意赔偿，希望法庭从轻处罚。3、2014年2月17日被告人徐某甲没有参与故意毁坏财物，不应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。4、对被砸损失的鉴证意见存在依据不足和程序违法问题。
对附带民事诉讼原告人提出的上述诉讼请求，二被告人均当庭表示愿意在自己能力范围内赔偿，同时认为对方要求赔偿数额太高。
经审理查明：因家庭矛盾，被告人徐某甲伙同徐某乙（另案处理）分别于2014年1月5日9时许及当日13时许，至本市江岸区江北路53号被害人胡某甲经营的铝合金门窗店，将该店堆放的钢化玻璃、中空双钢化玻璃铝合金窗户、铝合金衣柜门、不锈钢防盗网等物品砸毁。经鉴定，上述被砸毁坏的物品价值共计人民币29，880元。
同年2月17日10时许，被告人徐某甲途径上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店时，与被害人胡某甲等人发生口角，后被冷水泼身返回家中。当日15时许，被告人徐某甲、但某甲及徐某乙、但某乙、但和平、但某丙等人至上述门店，与被害人胡某甲等人发生打斗。其间，被告人但某甲、徐某甲等人将店内堆放的钢化玻璃、不锈钢防盗网、不锈钢防盗门、中空双钢化玻璃门窗、中空双钢化玻璃铝合金门窗、不锈钢圆管、益利WS-200Ⅱ型焊机等物品砸毁。经鉴定，上述被砸毁坏的物品价值共计人民币23，269元。
2015年1月14日，公安机关将被告人但某甲抓获。同年1月15日，公安机关将被告人徐某甲抓获。
另查明，由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人胡某甲遭受经济损失共计人民币53，149元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）抓获经过、破案经过，证实被告人但某甲、徐某甲的归案及本案的破获情况。
（2）被害人胡某甲、邓某的陈述，证实其经营的位于本市江岸区江北路53号的铝合金门窗店，于2014年1月5日及同年2月17日下午被被告人徐某甲、但某甲等人打砸的情况，其店内堆放的钢化玻璃、不锈钢防盗门、不锈钢防盗网、门窗、衣柜门、焊机等物品被砸损毁。
（3）证人徐某乙、杜某、吴某、张某、潘某、涂某、詹某、朱某、王某、曹某、纪某、胡某乙、但某乙、但某丙等人的证言及辨认笔录，证实上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店被打砸及店里发生打斗的情况，并辨认出被告人但某甲、徐某甲就是打砸上述门店物品的人。
（4）视频截图、照片，证实上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店被砸现场及物品毁损情况。
（5）收据、发货单，证实上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店进货的相关情况。
（6）报警记录，证实被害人胡某甲、邓某、本案部分证人等因上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店被打砸多次报警的情况。
（7）关于对被砸损失的鉴证意见书，证实上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店被砸损失的价值。
（8）法医临床学鉴定意见书、病历，证实上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店被打砸及店里发生打斗中，双方受伤情况。
（9）视频资料，证实上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店被砸现场及物品毁损情况。
（10）被告人但某甲、徐某甲的供述，庭审中供述与庭前供述一致。
对于被告人但某甲、徐某甲提出“被砸物品鉴定价值过高”的辩解意见及其辩护人提出的“对被砸损失的鉴证意见存在依据不足和程序违法问题”的辩护意见。经查，武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局根据武汉市公安局江岸区分局丹水池街派出所委托，遵循一定的原则，按照规定的标准和程序，依据法律法规、公安机关提供的有关资料及部分实物、鉴证方市场收集的相关资料等，采用市场法，对涉案物品进行价格鉴证。本院审查后认为，鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，鉴定机构对被砸损失的鉴证程序合法，鉴证过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴证结论客观、明确、合理，其鉴证意见应予以采信。二被告人提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相悖，且无证据证实，本院均不予采纳。
对于被告人徐某甲提出“2014年1月5日下午其未去被害人胡某甲经营的门店打砸物品”的辩解意见及其辩护人提出的相同辩护意见、被告人徐某甲的辩护人提出“2014年2月17日被告人徐某甲没有参与故意毁坏财物，不应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任”的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪事实有被害人胡某甲、邓某的陈述、多名证人证言以及辨认笔录等证据予以证实，并有现场视频资料、截图、照片等证据在案佐证，证据相互印证，能够形成锁链，足以认定被告人徐某甲于2014年1月5日下午及2014年2月17日伙同他人至上述被害人胡某甲经营的铝合金门窗店打砸的事实。被告人徐某甲对此应当承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。被告人徐某甲的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相悖，与全案证据相矛盾，本院均不予采纳。
由于被告人但某甲、徐某甲的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人胡某甲遭受经济损失，二被告人应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某甲提出要求被告人赔偿其因财物被毁坏造成的物质损失共计人民币53，149元的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人胡某甲提出的其他附带民事诉讼请求，因于法无据，且无证据证明，本院不予支持。
本院认为，被告人但某甲、徐某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人但某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人但某甲的辩护人提出“对被告人但某甲从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人犯罪的事实和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人但某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年12月13日止。）
二、被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年3月14日止。）
三、被告人徐某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失共计人民币29，880元。上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清。
四、被告人但某甲、徐某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失共计人民币23，269元。上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 祝先豪