北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2906号
原告江苏缔创建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇阜城大街113号四美楼由东向西第10间，注册号32092300021xxxx。
法定代表人周志定，经理。
委托代理人张明，北京市京徽律师事务所律师。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，注册号51050000001xxxx。
法定代表人袁兴友。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑3号楼1室，注册号11011601617xxxx。
负责人孙军。
被告陈军，男，1978年11月11日出生，户籍地江苏省溧阳市，现职业住址不详。
原告江苏缔创建筑工程劳务有限公司（以下简称缔创劳务公司）诉被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称长江公司）、被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司（以下简称长江北京第一分公司）及被告陈军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告缔创劳务公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告长江公司、长江北京第一分公司及陈军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缔创劳务公司诉称：2014年4月22日，我公司经被告陈军介绍与被告长江公司下属的被告长江北京第一分公司签订了一份《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》，双方约定由我公司承包位于北京市通州区xx广场x号、x号楼的建筑工程。双方另于同年4月23日签订了《协议书》一份，协议中约定我公司向长江北京第一分公司支付保证金50万元，如工程不能正常施工，应退还保证金并支付保证金50%作为违约金。被告陈军还向我公司出具《经济担保书》一份，承诺对保证金的全额退还承担担保责任。同日，我公司向长江北京第一分公司的工程项目受托人张xx支付了全部保证金50万元。其后，我公司一直要求尽快进场施工，但被告公司不断以各种理由拖延，直到2015年通州xx项目已整体竣工，我才发现原分包协议已无法履行，开始向被告要求返还保证金，但时至今日追讨无果，故我公司诉至法院要求：1、判令被告长江公司及长江北京第一分公司共同返还我公司保证金50万元；2、判令被告长江公司及长江北京第一分公司共同支付我公司违约金25万元；2、判决陈军对返还50万元保证金承担连带责任；3、诉讼费及公告费由二被告承担。
被告长江公司、长江北京第一分公司及陈军均未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，原告缔创劳务公司作为劳务承包人与被告长江北京第一分公司作为劳务发包人订立了《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），该合同由案外人张xx作为发包方委托代理人签字并加盖长江北京第一分公司合同专用章。《劳务分包合同》约定由缔创劳务公司从长江北京第一分公司处承包北京通州区xx广场x#、x#楼地下及地上主体结构、配套用房地下及地上部分结构施工图中（包含设计变更及洽商）所包括的全部土建结构施工内容（不含二次砌筑及粗装）。合同约定分包工作期限计划自2014年5月16日至2015年5月30日。2014年4月23日，缔创劳务公司与长江北京第一分公司签订《协议书》一份：“兹由发包人将北京通州xx广场x#、x#楼主体结构工程承包给承包人，为表示承包人合作诚意，承包人在人员进场后，交给发包人履约保证金伍拾万元，发包人确保该工程各项施工手续和施工条件的完备，若承包人在交付保证金后因各种原因导致该工程不能正常施工，由发包人承担给承包人带来的各项损失，且发包人在三天内退还承包人上述保证金的同时发包人还得支付违约金（承包人保证金金额的50%），在承包人收到退还款项后，双方不存在任何关系，另外此保证金在该工程出正负时，全额退还承包人。此协议一式二份，双方各执一份，双方签字盖章后具有法律效力。”同日，缔创劳务公司法定代表人周xx自其北京农商银行个人账户×××向张xx名下中国建设银行个人账户×××转账50万元；张xx当日出具《收据》一份：“今收到周xx通州xx广场工程保证金伍拾万元整，此款汇入张xx建行卡号：×××。”同日，被告陈军出具了《经济担保书》一份，载明：“担保人陈军为被担保人周xx介绍的北京通州xx广场x#、x#楼主体结构工程，该工程由四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司总承包，被担保人由担保人介绍后接洽，被担保人周xx交给四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司伍拾万元履约保证金（2014年5月16日进场），此保证金由担保人陈军担保，如果本工程由于任何原因，致使被担保人不能进场施工，担保人陈军有责任在一周内退还全额保证金给被担保人（若总承包人不退还，由担保人全额偿还），特此担保说明（附：担保人身份证复印件）”；陈军另于当日出具《证明》一份，载明“2014年4月23日周xx汇款张xx收到的现金伍拾万元整，是北京通州xx广场x#、x#楼主体结构保证金，若张xx不按合同履约，张xx须支付周志定违约金贰拾五万元整即到时张xx一次性支付周xx现金柒拾伍万元整，特此证明。”
原告缔创劳务公司称合同签订后，被告长江北京第一分公司一直未安排其入场施工，后据其了解xx广场的x#、x#楼项目已经取消，现场至今仍是一片空地。
上述事实，有《劳务分包合同》、《协议书》、《经济担保书》、《收据》、《证明》、银行结算业务申请书、万达商场现场照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长江公司、长江北京第一分公司及陈军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原告缔创劳务公司与被告长江北京第一分公司订立的《劳务分包合同》、《协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。缔创劳务公司按照《协议书》约定向长江北京第一分公司授权的代理人张xx支付了50万元履约保证金，但双方订立的《劳务分包合同》至今未实际履行，按照《协议书》约定被告长江北京第一分公司应当返还保证金50万元并支付保证金金额50%的违约金即25万元。故对缔创劳务公司要求被告长江北京第一分公司与其隶属企业被告长江公司共同返还保证金50万元并支付违约金25万元的诉讼请求，本院予以支持；对缔创劳务公司要求被告陈军对返还保证金50万元承担担保责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司共同返还原告江苏缔创建筑工程劳务有限公司保证金人民币五十万元，于本判决生效之日起七日内给付清，被告陈军对返还上述保证金承担连带责任；
二、被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司共同给付原告江苏缔创建筑工程劳务有限公司违约金人民币二十五万元，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以票据为准），由被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万一千三百元，由被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 李春茂
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘青霞