浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第454号
上诉人（原审被告）：建德市××开发有限公司。住所
地：浙江省建德市××街道××路××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：徐甲。
原审被告：徐乙。
原审被告：卢某某。
上诉人建德市××开发有限公司（以下简称华庭××）
因与被上诉人徐甲、原审被告徐乙、卢某某民间借贷纠纷一案
，不服浙江省建德市人民法院（2009）杭乙初字第2466号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月1日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理，并于2010年4月22日召集双方当事
人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐甲与华庭××于2008年10月15日
分别签订了一份《借款合同书》及两份《商品房买卖合同》。
《借款合同书》约定华庭××向徐甲借款人民币40万元，借款
期限为2008年10月15日至2008年11月14日，到期华庭××归还
借款本息人民币416000元，华庭××以新安江街道明珠路华某
嘉园2幢1单元401室、华某嘉园2幢2单元502室房产来保证借款
的归还；双方另行订立的《商品房买卖合同》，上述房屋以房价2000元／平方米出售，若华庭××在2008年11月14日前没有
全额归还该借款本息，则《商品房买卖合同》生效，若华庭×
×按期归还借款本息，则《商品房买卖合同》不发生法律效力
；并约定以借款本息作为徐甲支付的购房款，不足部分徐甲应
于2008年12月14日前补足，华庭××应在2008年11月20日前将
双方签订的《商品房买卖合同》送建德市房管部门备案，并积
极协助办理房产三证过户手续。上述合同签订后，徐甲于2008
年10月15日支付给华庭××共计人民币40万元；徐甲分别于20
08年11月24日、2008年12月11日以交付购房款为由将10840元
和160元（合计11000元）存入华庭××账号。因华庭××未在
2008年11月14日前归还借款，故徐甲于2008年12月22日向浙江
省建德市人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《商品房买
卖合同》有效，并要求华庭××协助办理房屋产权过户登记手
续；法院于2009年7月6日做出判决，以徐甲提出双方签订的《
商品房买卖合同》系附生效条件的合同、双方建立了房屋买卖
合同关系的主张依据不足而驳回了徐甲的诉讼请求；徐甲不服
该判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2009年10月16日做出
判决，驳回了徐甲的上诉，维持原判。华庭××于2009年2月1
6日交款人民币419000元至法院账户（开票时间为2009年5月7
日）。2009年11月13日，徐甲向法院提交申请，要求将华庭×
×向法院缴纳的款项中的411000元作为华庭××归还其借款本
金汇入其账号；同日，华庭××亦向法院提交申请，要求将上
述款项支付给徐甲；本院于2009年11月19日将华庭××缴纳的
款项中的411000元支付给徐甲。原审法院审理认为：徐甲与华庭××、徐乙、卢某某签
订的借款合同出自双方当事人自愿，符合法律法规要求，予以
认定；双方之间的借贷、担保关系成立，双方当事人均应当按
照约定履行自己的义务。徐甲已履行出借义务，则华庭××应
按照约定及时履行归还本息的义务，徐乙、卢某某亦应承担相
应的担保责任；华庭××未按照合同约定的时间归还借款的事
实予以认定，徐乙、卢某某也未按照约定履行担保责任，均属
违约，应承担归还借款本息的违约责任。关于本案借款本金问
题，因双方签订的借款合同约定的借款金额为40万元，虽然徐
甲于2008年11月24日、2008年12月11日又将11000元汇入华庭
××账号，但该款系徐甲未经双方协商一致，自行以购房款名
义汇入华庭××账号，该款不应计入借款本金之内，故本案借
款本金应认定为40万元，而11000元华庭××也应返还给徐甲
。虽浙江省建德市人民法院在（2009）杭甲初字第133号案件
中，对双方签订的两份《商品房买卖合同》认定系为本案所涉
及借款提供担保而对该两份《商品房买卖合同》不予认定，但
徐甲、华庭××双方均是完全民事行为能力人，应该对自己的
民事行为具备必要的认知和预知能力，尽到足够的注意义务，
尤其是华庭××作为房地产开发经营公某对涉及房屋买卖的民
事行为应具备更高、更强的认知能力，双方应对其民事行为承
担相应的责任；因双方签订该两份商品房买卖合同导致争议产
生，致使徐甲在收到华庭××发出的函后未向某某公某领取借
款本息，从而引发诉讼，双方均应自行承担相应的责任，即自
借款之日起至华庭××实际归还借款之日止的利息由华庭××承担，自华庭××实际归还借款之日起至徐甲实际领款时止的
利息损失应由徐甲自行承担；华庭××于2009年2月16日将419
000元交至法院应视为其履行还款义务的一种方式，即视为华
庭××已实际履行了归还本息的义务，本案利息的截止时间本
应计算至2009年2月16日，但华庭××在交款时既未载明相应
的案件案号又未向法院做出说明，直至2009年5月7日开庭时才
告知法院及当事人，华庭××存在较大过错，为此，本案借款
利息应自借款之日即2008年10月15日起计算至2009年5月7日止
。因双方当事人约定的借款利率超出了法律规定，徐甲自愿降
低利息计算方式即按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.93
％的四倍计算利息，且降低后的标准不违反法律规定，予以准
许。虽华庭××、徐乙、卢某某均抗辩称其因不知道徐甲银行
账号而未能及时履行归还本息的义务，且华庭××也分别在20
08年11月22日、11月26、12月1日三次向徐甲发函要求告知银
行账号，故其仅支付自借款起算日即2008年10月15日起至2008
年11月22日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；但
华庭××、徐乙、卢某某未能举证证明其在约定的还款时间届
满之前履行了归还借款本息的义务或已催促徐甲接受还款本息
或采取了其他方式履行归还本息义务，而华庭××三次向徐甲
发函时间又均在约定的还款时间之后，且归还借款的方式不仅
仅限于银行转账，华庭××、徐乙、卢某某也未能举证证明其
已采取过其他方式试图履行还款义务而徐甲拒绝接受，且华庭
××实际使用借款至2009年2月16日止，故对华庭××、徐乙
、卢某某的上述抗辩意见均不予采信。综上，徐甲的诉讼请求合理部分，予以支持。据此，依照《中华乙共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华乙共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，原审法院于2010年1月20日判决：一
、华庭××于本判决生效后十日内支付给徐甲利息人民币6252
4元（自2008年10月15日起至2009年5月7日止按借款本金某民
币400000元以中国人民银行同期同类贷款年利率6.93％的四倍
计算）。二、徐乙、卢某某对华庭××上述应付款项承担连带
清偿责任。三、驳回徐甲其他诉讼请求。本案案件受理费减半
收取人民币1259元，由原告徐甲负担559元；由被告建德市×
×开发有限公司负担700元，被告徐乙、卢某某连带负担。
宣判后，华庭××不服该判决，向本院提起上诉称：一
审法院事实认定与判决结果矛盾。徐甲与华庭××因民间借贷
一案，一审认定华庭××于2008年11月22日、11月26日、12月
1日三次发函徐甲催促其来华庭××领取所借款项本息，徐甲
认为已过约定还款期（11月14日），双方的商品房买卖合同已
生效而放弃领取；华庭××于2009年2月16日将应归还款项包
括利息共419000元向人民法院提存；徐甲于2008年12月22日向
法院起诉要求确认商品房买卖合同的效力，人民法院驳回了徐
甲的起诉。据此可以认为，徐甲放弃领取款项的行为导致的利
息损失应由其自行承担。一审法院一方面认定了华庭××的通
知及提存行为，判决时却让华庭××承担2008年11月22日以后
，甚至向人民法院提存后基准利率四倍的利息，显然不妥，理
由如下：一、一审法院认为，华庭××在借款归还期届满时除
因不知徐甲银行账号外还可以通过其他形式归还借款。华庭××认为，其已尽到了通知义务。通常情况下，借款到期未能归
还，均由出借人催促借款人归还所借款项。本案中，徐甲没有
通知华庭××，更没有要求华庭××及时归还借款本息，且在
华庭××三番五次电话通知其来单位接受所借款项时，故意推
托，其用意是想得到市场价一半都不到的房地产。华庭××没
有过错，正常借贷情况下，在约定的还款期届满时，主动电话
联系还款事宜是通俗做法。此后20天华庭××进一步采取了书
面的形式通知其来领取所借款项，应视为尽到了注意义务。虽
然按法律规定可以提存，但此种还款方式对于一般公民或企业
来说显然过于苛刻。一审法院应该从当前民间借贷实际及通俗
做法出发，考量双方当事人是否尽到了一般注意义务，及从当
事人的心理来判断、分配双方当事人的责任。且在本案诉讼未
形成时华庭××在咨询后已将所借款项本息向人民法院进行了
提存，这足以认定华庭××还款的诚意。如果人民法院认为，
华庭××实际占用了这一时段的资金，则华庭××因一直随时
准备将该笔款项归还徐甲，华庭××所得到的利益充其量也是
单位银行存在的利息，而决非四倍的同期借款利息。二、一审
法院认为，华甲于2009年2月16日向人民法院提存时既未载明
相应案号也未做出说明，故即使提存后华甲也应承担该时段的
四倍利息。华庭××认为，从一审法院（2009）杭乙初字第13
3号民事判决书生效之日起，徐甲即应及时与华甲联系领取所
借款款项本息。果真如此华庭××根本不必向法院提存。显然
徐甲明知华庭××将向其所借款项早已准备好随时归还，其仍
不主动与华庭××联系，华庭××向法院提存显系无奈。且从其于2009年5月7日即得知华庭××已向法院提存信息至2009年
11月13日才向法院申请领取该款项来看，徐甲即使在2009年2
月16日就得知华庭××的提存，其也不会及时向法院申请领取
该款项。故款项在提存期间的利息损失也是因徐甲自身原因造
成，应由徐甲自行承担利息损失。综上，请求二审法院依法改
判：华庭××支付徐甲利息期间为2008年10月15日至2008年11
月22日止，按借款同期银行利率6.12％的四倍计付利息。
徐甲答辩称：双方签订的房屋买卖合同约定在2008年11
月14日前归还借款本息，若不归还，徐甲取得房屋所有权，对
华庭××于归还期间届满后发函的事实无异议。虽然法院没有
判决给徐甲两套房子，但那是法院的问题。华庭××在交款时
既未写明案号也未说明当事人，所以徐甲并不知道华庭××还
款，责任在华庭××。
二审期间，上诉人华庭××与被上诉人徐甲均未提交新
的证据。
本院经审理查明事实除与原审法院认定的事实一致外，
另查明，徐甲向某某公某交付借款时系从其活期存折中取款后
，再打入华庭××提供的银行账号。本案所涉借款于2008年11
月14日到期后，华庭××分别于2008年11月22日、11月26日、
12月1日三次向徐甲发函要求其到华庭××收取借款本息，但
徐甲未领取相应款项。
本院认为：徐甲与华庭××、徐乙、卢某某之间签订的
借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规
的禁止性规定，应依法确认有效。本案双方的争议焦点在于借款利息的计算期间应如何确定。对此本院认为，虽然华庭××
于2008年11月22日书面通知徐甲收取相应借款本息，但该时间
已超过约定的还款时间，且此后至2009年2月16日，该款项仍
由华庭××实际控制，因此华庭××要求利息计算至2008年11
月22日无事实和法律依据，本院不予采纳。但本案中华庭××
实际已于2009年2月16日将相应的借款本息419000元交付至原
审法院，该行为应当视为华庭××在诉讼期间主动履行了还款
义务，相应的利息应当计算至2009年2月16日。虽然华庭××
在向原审法院交付该笔款项时未提供完整的案件信息，导致原
审法院就该笔款项于2009年5月7日才开具收款收据，但自2009
年2月16日华庭××实际已不再使用该款项，并未从中受益，
因此利息期间应当计算至该日止；同时由于华庭××的实际借
款时间未超过六个月，应按中国人民银行同期同类贷款年利率
6.12％的四倍予以计算，华庭××的该项计算标准本院予以采
纳。综上，华庭××的上诉理由部分成立，原审法院认定事实
部分有误，导致实体处理不当。依照《中华乙共和国合同法》
第二百零五条、《中华乙共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华乙共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2009）杭乙初字第246
6号民事判决。
二、建德市××开发有限公司于本判决生效后十日内向
徐甲支付利息34000元（自2008年10月15日起至2009年2月16日
止按借款本金400000元以中国人民银行同期同类贷款年利率6.12％的四倍计算）。
三、徐乙、卢建对建德市××开发有限公司的上述应付
款项承担连带清偿责任。
四、驳回徐甲其他诉讼请求。
一审案件受理费2518元，减半收取1259元，由徐甲负担8
73元，由建德市××开发有限公司负担386元，二审案件受理
费2518元，由徐甲负担1746元，由建德市××开发有限公司负
担772元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 谢思一