wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第79号申请执行人陈磊。被执行人焦慧玲。被执行人隆尧县焦家庄装饰工程有限公司。法定代表人焦基平，该公司经理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民初字第69号民事判决书，于2014年3月24日立案执行，因被执行人未履行生效判决书及（2014）隆执字第79号罚款决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封焦基平的冀EJW9**号雪铁龙牌轿车一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志贤审判员  曹培英审判员  刘更水二〇一四年六月二十日书记员  王现亮
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初175号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人农朝鲜，男，1979年9月27日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪，于2007年2月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人农朝鲜犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人农朝鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人农朝鲜对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人农朝鲜系吸毒人员，以贩养吸。2017年5月25日12时许，吸毒人员陈某、赵某通过电话联系被告人农朝鲜购买毒品，后被告人农朝鲜在靖西市岳圩镇时安村百救屯农某家中，将一小包重约0.2克毒品海洛因可疑物以100元价格贩卖给吸毒人员陈某，又将一小包毒品海洛因可疑物以100元价格贩卖给吸毒人员赵某。同日13时许，公安民警在农某家中查获被告人农朝鲜和陈某、赵某，并从被告人农朝鲜身上查获两小包净重1.12克的毒品海洛因可疑物、VIVO牌手机一部和电子称一个及现金300元，从赵某身上查获一小包毒品海洛因可疑物，净重0.22克。经鉴定：所查获毒品海洛因可疑物的所送检材中均检出海洛因。案发后陈某因吸食毒品被公安机关行政拘留五日，赵某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。另查明，被告人农朝鲜曾犯盗窃罪，于2007年2月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人农朝鲜到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，证人农某、陈某、赵某、黎某下证言，现场示意图、现场照片、过称照片和尿检照片，检查笔录，过称、提取送检笔录，辨认笔录和辨认照片，提取物证笔录，靖西市公安局扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字〔2017〕227号检验报告及鉴定意见通知书，罚没款收据和缴款书，靖西市公安局岳圩边防派出所关于查获被告人农朝鲜的经过，本院（2007）靖刑初字第17号刑事判决书，被告人农朝鲜供述及户籍证明等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农朝鲜违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，数量为1.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人农朝鲜有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人农朝鲜到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押的作案使用的工具VIVO牌手机一部、电子称一个和毒资人民币200元，予以没收。扣押在案的现金人民币100元，抵扣被告人罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农朝鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年4月25日止。罚金从农朝鲜扣押在案的100元现金抵扣，不足部分限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案被扣押VIVO牌手机一部、电子称一个和毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一七年九月六日
书记员 侬怀远
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初133号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邹忠荣，男，1971年8月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年10月23日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月27日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯重大责任事故罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审。2016年11月9日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年4月21日经本院决定取保候审。
被告人张安波，男，1977年7月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省浏阳市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年10月23日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月27日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯重大责任事故罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审。2016年11月9日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年4月21日经本院决定取保候审。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人邹忠荣、张安波犯重大责任事故罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2017年6月23日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人邹忠荣、张安波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：
2011年10月26日，邹忠荣等人成立蓝山县富达烟花厂（以下简称“富达烟花厂”），并申请到了《安全生产许可证》（烟花类：组合烟花类C类）。邹忠荣为主要负责人，张安波为安全生产管理人。邹忠荣安排厉文阳（已死亡）负责富达烟花厂45号工房的药物混合工作。2015年12月27日14时许，厉文阳在该厂45号工房混药作业时严重违反安全操作规程引发爆炸，造成厉文阳当场死亡的事故。经鉴定，厉文阳系爆炸后全身机体组织碎裂死亡。经事故调查组调查认定:厉文阳未参加安全生产教育和专业技能培训，未取得操作资格证，无证上岗，在该厂45号药混合工房混药作业时严重违反安全操作规程，致使爆炸事故，是事故发生的直接原因，蓝山县富达烟花厂安全生产责任制和安全管理制度落实不到位，安全教育培训流于形式，隐患排查治理工作不扎实是事故发生的间接原因。邹忠荣作为富达烟花厂的法人代表，安全生产主要负责人，雇佣未参加专门安全生产教育和专业技能培训的特种工人上岗作业，未依法履行安全生产管理职责，导致事故发生，对事故负有主要责任。张安波作为富达烟花厂专职安全管理人员，未认真履行该厂安全管理人员安全生产职责，对企业日常安全监管不严格，作业现场监管不严，雇佣未参加专门安全生产教育和专业技能培训的特种工人上岗作业，对事故负主要管理责任。
2016年5月4日，富达烟花厂负责人与厉文阳家属达成调解协议，并已履行。2016年10月23日，邹忠荣、张安波主动到公安机关投案。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邹忠荣、张安波作为安全管理负责人，未依法履行安全管理监督职责，在烟花生产过程中违反有关安全管理的规定，发生爆炸，致一人死亡，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。
被告人邹忠荣、张安波对起诉书指控的事实均无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人邹忠荣、张安波的供述；证人厉吉秀、李某、龙某、邹某、魏某的证言；法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；蓝山县安全生产监督管理局案件移送书、调查询问笔录、成立调查组的请示、调查组人员名单、技术分析报告、调查认定书；营业执照、安全生产许可证；人民调解协议书、补充协议书、收条；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邹忠荣未履行安全审查管理职责，被告人张安波未认真履行安全管理人员安全生产职责，安全监管不严格，二被告人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹忠荣、张安波犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后被告人邹忠荣、张安波主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，系自首，对二被告人均依法可以从轻处罚；事故发生后，积极赔偿了被害人近亲属的损失，达成了调解协议，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对被告人邹忠荣、张安波宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹忠荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人张安波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初147号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人伍某（曾用名伍某某），男，1989年6月29日生，居民份证号码321322198906292633，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。2016年12月29日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被取保候审，2017年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人伍某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至12月期间，被告人伍某以牟利为目的，以微信昵称“A琪琪”（微信账号×××）在微信朋友圈发布出售淫秽视频的广告，并先后多次�常州市天宁区茶山街道红梅村委摇树村等地，将自己手机中的淫秽视频通过手机微信贩卖给梅某等人共计45个，得款人民币215元。经公安机关鉴定，上述视频均为淫秽视频。案发后，公安机关查获被告人伍某作案工具粉红色oppo手机1只。
被告人伍某归案后，如实供述了其贩卖淫秽物品牟利的事实。
审理中，被告人伍某退出非法所得款人民币215元。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某的供述笔录和指认照片、未到庭证人梅某的证言笔录和指认照片、扣押物品清单、电子证据提取笔录、电子证据检查工作记录、提取物证登记表、微信聊天记录照片、微信收款记录照片、微信淫秽视频截图、淫秽物品鉴定意见书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过和�作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人伍某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍某积极退出赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人伍某的作案工具粉红色oppo手机1只，没收其非法所得款人民币215元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘巧珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 阮 柯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1898号
申请人金晓辉，男，1978年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人张雪涛，男，1981年10月27日出生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人金晓辉与被执行人张雪涛民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3093号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李兴达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85281号
原告：薛萌，男，1989年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1990年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛萌与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员江梅娟、袁蕴玉组成合议庭，由审判员唐嘉穗担任审判长，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告薛萌的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼。被告徐峰经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24,600元及支付按照年利率6%计算的自2016年7月29日至实际给付之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年6月28日，被告以生活急需资金为由向原告借款21,600元。同日，原告给付被告现金3,600元并通过招商银行转账至被告账户18,000元，被告出具借条一份，承诺于2016年7月28日前归还借款。2016年7月2日，被告再次向原告借款1,000元，原告通过微信余额转账给被告1,000元。2016年7月3日，被告又向原告借款2,000元，原告再次通过微信余额转账给被告2,000元。被告口头承诺上述3,000元借款与第一笔借款一起于2016年7月28日归还原告。现还款日期已到，原告多次催讨均未果，故起诉来院。
被告徐峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年6月28日，被告以生活急需资金为由向原告借款21,600元。同日，原告给付被告现金3,600元并通过招商银行转账至被告账户18,000元。被告出具借条一份，言明：今借取薛萌人民币现金贰万壹仟陆佰元整，将于2016年7月28日前归还。2016年7月2日，被告向原告借款1,000元，原告通过微信转账给被告1,000元。2016年7月3日，被告再次向原告借款2,000元，原告通过微信转账给被告2,000元。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、收条、微信转账截屏、招商银行账户历史交易明细表及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条及划款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告依据借条要求被告归还借款21,600元,本院予以支持。原告以与被告之间还存在3,000元的借贷关系向被告主张还款，并就其主张提供了转账记录以佐证其已实际交付借款的事实，本院认为原告已初步完成了其举证责任，故本院对原告要求被告归还3,000元借款的诉请予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告按照年利率6%计算自2016年7月29日起至本息实际归还之日止的逾期还款利息，其中以本金21,600元计的部分，本院依法予以确认，鉴于就3,000元借款双方未约定借款期限，原告提起本案之诉可视为向被告催讨借款，故利息起算日宜确定为2016年12月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效之日起十五日内归还原告薛萌借款24,600元；
二、被告徐峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告薛萌自2016年7月29日起至实际归还之日止以本金21,600元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息；
三、被告徐峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告薛萌自2016年12月1日起至实际归还之日止以本金3,000元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第937号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人金建明，行长。
委托代理人丁玲、秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人韩超，男，1987年6月20日生。
被执行人韩小庆，男，1964年6月29日生。
被执行人杨兰芳，女，1963年8月18日生。
被执行人常州华星银河湾房地产开发有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
江苏银行股份有限公司常州分行与韩超、韩小庆、杨兰芳、常州华星银河湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）天商初字第609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、韩超于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金329384.79元、支付至2014年4月4日的利息15865.47元，并支付自2014年4月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、韩超于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费13457元。三、韩小庆、杨兰芳、常州华星银河湾房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费6790元，由韩超、韩小庆、杨兰芳、常州华星银河湾房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第609号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十七日
书记员 周 雄
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异66号
异议人（案外人）：张雷，男，1978年7月30日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：周素娟，女，1970年10月18日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人：宋志华，男，1980年3月24日生，汉族，住徐州市。
本院执行周素娟与宋志华民间借贷纠纷一案中，案外人张雷对扣留、提取宋志华在徐州一建工程集团有限公司应收租金15万元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雷称，周素娟与宋志华民间借贷纠纷一案，经法院审理后作出（2016）苏0303民初5185号民事判决书，并进入执行程序，案号为（2017）苏0303执693号。在执行过程中作出裁定，扣留、提取宋志华在徐州一建工程集团有限公司应收租金15万元。该执行措施明显错误，该笔款项已在2014年4月20日转让给张雷，冲抵宋志华所欠借款本息，该转让行为经徐州一建集团有限公司代表确认，已经发生法律效力，因此该款为张雷所有，法院提取该款有误，请求法院依法审查。
本院查明，周素娟与宋志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0303民初5185号民事判决书，判决宋志华支付周素娟130000元及利息16467元。该判决生效后，宋志华未按判决确定的义务履行，周素娟申请强制执行，本院于2017年12月13日作出执行裁定书，扣留、提取宋志华在徐州一建工程集团有限公司应收租金15万元。
张雷提交欠条一张，内容为：“今欠张雷现金75400元，欠款人：宋志华，2013.12.9日。同意此款从徐州一建睢宁天成峰景项目租赁费中扣除，宋志华2014.5（4）.20日”。在该欠条右下方有“同意”及签名字样。
本院认为，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，被执行人宋志华未能履行法律文书确定的义务，其在徐州一建工程集团有限公司尚有未收取款项，本院向该公司发出协助执行通知书，于法有据。异议人称该款项中部分款项已被宋志华转让给异议人，但未能提供债权转让协议书及债权转让通知书等证据佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回张雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 盖盛楠
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第150号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年5月28日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月2日13时许，被告人刘某无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车搭乘刘有廷（男，殁年60岁），从本县南田镇新宅路驶往叶山头村，途径叶山头村苦坑岭弯坡地段时，车辆驶出道路左侧路外坠下山坡，造成刘有廷当场死亡、被告人刘某受伤以及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者刘有廷符合车祸致颅脑重度损伤死亡；肇事车辆属于机动车；被告人刘某负事故全部责任。
事发后，被告人刘某叫路人帮其报警，并在事故现场等待民警到来，其到案后如实供述了自己的罪行。
2014年5月4日，被告人刘某与死者家属达成民事调解协议，赔偿人民币82000元并已履行完毕，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述；证人李某、王某等人的证言；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、酒精吹气测试单、行政强制措施凭证、接警记录、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在此事故中系无证驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人刘某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人刘某真诚悔罪，被害人方自愿和解，双方达成了和解协议，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戴乐笑
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2160号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住湖南省郴州市。
法定代表人廖阳彪。
被执行人周树林，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人陈斌，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈柏发，男，1949年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人周树林、陈斌、陈柏发借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人周树林、陈斌、陈柏发双方达成执行和解协议。经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年六月八日
书记员 曾 晖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第711号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人寇某。2012年7月5日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日（不执行）；2012年12月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2014年1月2日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月13日刑满释放。2014年7月3日因本案被杭州市公安局江干区分局行政的拘留十五日（后撤销），于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人寇某于2014年7月1日11时12分许，在杭州市江干区某市场后门自行车停放处，以手推的方式窃得被害人汪某丙未上锁的某某牌电动自行车1辆（价值人民币2074元）。
被告人寇某于2014年7月2日11时许，在杭州市市江干区某市场自行车停放处，以手拧断龙头锁的方式窃得被害人姜某的某某牌电动自行车1辆（价值人民币1310元）。
案发后，比力奇牌电动自行车已追回并发还被害人姜某。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人汪某丙、姜某的陈述、证人汪某甲、汪某乙、牛某的证言、调取证据清单、证据保全决定书、发票、电动车相关信息、现场笔录、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视某足以认定。
本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人寇某在庭审中自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人寇某退赔被害人汪光美损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十月八日
书记员 顾 理
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初606号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告:谭孝斗，男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告谭孝斗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 林
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋璧君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4861号
原告：南通盛佳交通工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉超，该单位员工。
被告：葛建均，男，1971年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
原告南通盛佳交通工程有限公司与被告葛建均建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉超、被告委托诉讼代理人葛卫华到庭参加诉讼，原告南通盛佳交通工程有限公司法定代表人王军、被告葛建均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通盛佳交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在南通滨海园区滴翠路施工工程款2415318元、翠竹路工程款158345元，合计2573663元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）、被告及原告签订了沥青混凝土施工合同，博达公司将中标的南通滨海园区滴翠路工程中沥青路面混凝土分项工程以包工包料的形式分包给被告，被告又将此分项工程除喷油、铺聚酯布之外的工程（让原告以质量担保形式）转包给原告实际施工。2015年1月31日，被告与原告结算工程款为4005318.6元，博达公司在施工前支付100万元，2015年2月支付了60万元，余款2415318元未付。另翠竹路工程被告结欠原告工程款158345元。
被告葛建均辩称，原告诉讼标的系三个不同的法律关系组成，第一笔2415318元系原、被告合伙承包第三方博达公司工程款，该款项支付义务人为博达公司。另外158345元，根据原告提供的证据中显示，是由25500元及132845元两笔款项组成，原告将三笔不同性质、涉及到不同当事人的款项放在本案中一并主张，于法无据。同时，原告主张的数额为税前款，原告未出具税务发票，主张的费用中应扣除相应的税费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
经审理查明，2014年11月4日，博达公司作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订《沥青混凝土施工合同书》，约定甲方将南通滨海园区滴翠路工程道路沥青混凝土分项工程交由乙方施工，丙方为质量担保，合同对承包范围、承包方式、价款、付款方式作了约定，甲方应及时向丙方支付工程进度款。2015年1月15日，被告与博达公司进行了工程结算，应付工程款为4539472.5元，应扣费用4500元，实付金额为4534972.5元。2015年1月31日，被告与原告方代表季阳对滴翠路工程进行了结算，工程款合计4005318.6元，50万元承兑贴息1万元，合计4015318.6元，已付款100万元，未付款3015318.6元，双方结算单上签字。2016年8月10日，被告在该结算单上备注：“已付盛佳交通工程有限公司人民币陆拾万元整（￥600000.00），余款未付，盛佳公司索要多次。”
2016年3月11日，被告向本院提起诉讼，要求博达公司支付工程款，本院于2016年4月12日调解结案。
2014年1月29日，被告出具两份欠条，分别写明：“今欠到卞学建喷油款计人民币贰万伍仟伍佰元（需开票）￥25500元”、“今欠到盛佳交通工程有限公司沥青砼工程款拾叁万贰仟捌佰肆拾伍元（￥132845元）”。对第一笔25500元欠款，原告主张系代被告支付给卞学建，被告予以否认。对第二笔132845元欠款，原告主张系分包被告翠竹路工程的工程款，被告认为系被告向原告购买材料的欠款，对此双方均未能提供证据证实。
本院认为，原告主张与被告存在建设工程分包合同关系，提供了其作为质量担保方的施工合同书、原告与被告的结算单等证据，被告单独与博达公司结算并通过诉讼主张工程款，可以认定被告与博达公司存在建设工程施工合同关系，被告将该工程部分项目再分包给原告施工，原、被告间存在建设工程分包合同关系。被告主张与原告存在合伙承包关系，未能提供证据证实，本院不予采信。被告作为没有施工资质的个人承包工程，再分包给原告施工，违反了法律法规效力性强制性规定。因此，原、被告之间分包合同关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告经结算，被告结欠原告滴翠路工程款2415318元，应当支付给原告。对被告结欠卞学建喷油款25500元，原告未能提供债权转让的证据，被告亦予以否认，原告主张被告偿付该欠款，本院不予支持。对被告结欠原告的132845元，原告主张系工程款，未能提供证据证实。被告认可结欠的系材料款，故本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。被告在庭审中主张该笔债务超过诉讼时效，因该笔欠款未约定还款时间，故诉讼时效应从原告向被告主张权利时起计算。原告在庭审中陈述于2016年2、3月份向被告主张过权利，故该笔债权未超过诉讼时效，被告应当将该笔欠款支付给原告。被告认为原告未开具税务发票，而要求扣除相应税费，不符合税收管理制度，本院不予支持。
综上所述，被告应当给付原告工程款2415318元及欠款132845元，合计2548163元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告葛建均于本判决生效后10日内给付原告南通盛佳交通工程有限公司2548163元；
二、驳回原告南通盛佳交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13695元，由原告南通盛佳交通工程有限公司负担102元，由被告葛建均负担13593（被告负担部分，原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27390元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 金永南
二〇一七年九月八日
书记员 李 慧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4861号原告：南通盛佳交通工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴玉超，该单位员工。被告：葛建均，男，1971年4月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。原告南通盛佳交通工程有限公司与被告葛建均建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉超、被告委托诉讼代理人葛卫华到庭参加诉讼，原告南通盛佳交通工程有限公司法定代表人王军、被告葛建均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通盛佳交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在南通滨海园区滴翠路施工工程款2415318元、翠竹路工程款158345元，合计2573663元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）、被告及原告签订了沥青混凝土施工合同，博达公司将中标的南通滨海园区滴翠路工程中沥青路面混凝土分项工程以包工包料的形式分包给被告，被告又将此分项工程除喷油、铺聚酯布之外的工程（让原告以质量担保形式）转包给原告实际施工。2015年1月31日，被告与原告结算工程款为4005318.6元，博达公司在施工前支付100万元，2015年2月支付了60万元，余款2415318元未付。另翠竹路工程被告结欠原告工程款158345元。被告葛建均辩称，原告诉讼标的系三个不同的法律关系组成，第一笔2415318元系原、被告合伙承包第三方博达公司工程款，该款项支付义务人为博达公司。另外158345元，根据原告提供的证据中显示，是由25500元及132845元两笔款项组成，原告将三笔不同性质、涉及到不同当事人的款项放在本案中一并主张，于法无据。同时，原告主张的数额为税前款，原告未出具税务发票，主张的费用中应扣除相应的税费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。经审理查明，2014年11月4日，博达公司作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订《沥青混凝土施工合同书》，约定甲方将南通滨海园区滴翠路工程道路沥青混凝土分项工程交由乙方施工，丙方为质量担保，合同对承包范围、承包方式、价款、付款方式作了约定，甲方应及时向丙方支付工程进度款。2015年1月15日，被告与博达公司进行了工程结算，应付工程款为4539472.5元，应扣费用4500元，实付金额为4534972.5元。2015年1月31日，被告与原告方代表季阳对滴翠路工程进行了结算，工程款合计4005318.6元，50万元承兑贴息1万元，合计4015318.6元，已付款100万元，未付款3015318.6元，双方结算单上签字。2016年8月10日，被告在该结算单上备注：“已付盛佳交通工程有限公司人民币陆拾万元整（￥600000.00），余款未付，盛佳公司索要多次。”2016年3月11日，被告向本院提起诉讼，要求博达公司支付工程款，本院于2016年4月12日调解结案。2014年1月29日，被告出具两份欠条，分别写明：“今欠到卞学建喷油款计人民币贰万伍仟伍佰元（需开票）￥25500元”、“今欠到盛佳交通工程有限公司沥青砼工程款拾叁万贰仟捌佰肆拾伍元（￥132845元）”。对第一笔25500元欠款，原告主张系代被告支付给卞学建，被告予以否认。对第二笔132845元欠款，原告主张系分包被告翠竹路工程的工程款，被告认为系被告向原告购买材料的欠款，对此双方均未能提供证据证实。本院认为，原告主张与被告存在建设工程分包合同关系，提供了其作为质量担保方的施工合同书、原告与被告的结算单等证据，被告单独与博达公司结算并通过诉讼主张工程款，可以认定被告与博达公司存在建设工程施工合同关系，被告将该工程部分项目再分包给原告施工，原、被告间存在建设工程分包合同关系。被告主张与原告存在合伙承包关系，未能提供证据证实，本院不予采信。被告作为没有施工资质的个人承包工程，再分包给原告施工，违反了法律法规效力性强制性规定。因此，原、被告之间分包合同关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告经结算，被告结欠原告滴翠路工程款2415318元，应当支付给原告。对被告结欠卞学建喷油款25500元，原告未能提供债权转让的证据，被告亦予以否认，原告主张被告偿付该欠款，本院不予支持。对被告结欠原告的132845元，原告主张系工程款，未能提供证据证实。被告认可结欠的系材料款，故本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。被告在庭审中主张该笔债务超过诉讼时效，因该笔欠款未约定还款时间，故诉讼时效应从原告向被告主张权利时起计算。原告在庭审中陈述于2016年2、3月份向被告主张过权利，故该笔债权未超过诉讼时效，被告应当将该笔欠款支付给原告。被告认为原告未开具税务发票，而要求扣除相应税费，不符合税收管理制度，本院不予支持。综上所述，被告应当给付原告工程款2415318元及欠款132845元，合计2548163元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛建均于本判决生效后10日内给付原告南通盛佳交通工程有限公司2548163元；二、驳回原告南通盛佳交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13695元，由原告南通盛佳交通工程有限公司负担102元，由被告葛建均负担13593（被告负担部分，原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27390元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  金永南二〇一七年九月八日书记员  李 慧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初484号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，男，住浙江省。2016年12月20日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十日。2000年12月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年；2006年5月16日因犯赌博罪被本院判处有一年六个月，并处罚金十二万元；2010年3月8日因犯寻衅滋事罪、赌博罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金七万三千元，2012年8月21日刑满释放。因本案于2016年12月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人沈某犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人沈某、辩护人岳金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某采用言语威胁的手段强行索要他人财物十万元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人沈某又先后两次提供场所容留他人吸食毒品，共计四人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈某一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人沈某系累犯，应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，对被告人沈某予以惩处。
被告人沈某对被指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭自愿认罪，辩称有检举揭发他人犯罪的立功情节。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性均无异议；2、本案有别于其他敲诈勒索案，被告人沈某没有直接对被害人进行言语威胁，有些言语均是通过他人传达，社会危害性相对较弱；3、被告人沈某所称的检举揭发情节望予以核实；4、被告人沈某当庭认罪，自愿退赃，有悔罪表现。综上，请求对被告人沈某从轻处罚。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2016年3月26日晚上，被害人薛某通过朋友朱某向被告人沈某（系本市天上人间娱乐会所股东）在本市梧桐街道天上人间娱乐会所订了二个KTV包厢。后被害人薛某及其朋友高某某在天上人间KTV唱歌后各带一名KTV小姐至酒店开房嫖娼。因高某某未支付小姐嫖资，被告人沈某得知后以丢面子为由，采用言语威胁等手段敲诈被害人薛某现金十万元。
庭后，被告人沈某家属自愿退赃十万元（暂存于本院账户）。
二、容留他人吸毒
1、2016年夏的一天，被告人沈某在本市梧桐街道世贸中心顺昌保安公司三楼办公室里，容留吸毒人员赵某、周某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8、9月份的一天，被告人沈某在上述地点，容留吸毒人员赵某、周某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
以上二节事实，有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证方、辨认笔录及照片、微信转账记录、现场检测报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押及收缴物品清单、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，被告人沈某所供与上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某采用言语威胁的手段，强行索要他人现金十万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人沈某先后两次提供场所，容留他人吸食毒品，共计四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。关于被告人沈某及其辩护人所提具有立功情节的相关辩解及辩护意见，经查，被告人沈某所检举他人涉嫌容留吸毒的事项尚未查证属实；所检举他人涉嫌贩卖毒品事项，在被告人沈某举报时公安机关已掌握相关线索；故均不构成立功情节。关于辩护人所提敲诈勒索一案中被告人沈某没有直接对被害人进行言语威胁、社会危害性相对较弱的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，被告人沈某通过他人向被害人传达索要一、二十万钱或者报警告强奸的意思表示，被害人薛某出于害怕，不得已筹了十万元钱亲自送到被告人沈某办公室“花钱消灾”。被告人沈某的敲诈勒索行为社会危害性较大，对该辩护意见不予采纳。其余辩护意见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。被告人沈某一人犯数罪，予以数罪并罚；被告人沈某系累犯，予以从重处罚；被告人沈某当庭自愿认罪，且自愿退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年3月15日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某退缴在案的十万元，于判决生效后发还给被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋峰凤
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一特第7号
申请人刘某，男，1955年8月11日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被申请人东某某，男，1974年11月19日出生，汉族，无职业，住顺城区。
申请人刘某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，我是东某的外祖父，被申请人东某某是东某的父亲，其与东某的母亲即我的女儿刘某某于2007年协议离婚，约定东某由刘某某抚养。刘某某于2013年因病去世，多年来东某一直由我照顾抚养，被申请人东某某身体状况不好，没有工作和收入并且又再婚生子，没有能力抚养东某，因此我要求由我做东某的监护人。
本院认为，被申请人东某某并非不具备监护能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回申请人刘某的申请。
案件受理费100元，返还申请人。
本判决为终审判决。
审判员 闫 壮
二〇一四年四月九日
书记员 唐佳良
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0728号
罪犯姜斌拓。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）新刑二初字第26号刑事判决，认定被告人姜斌拓犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年8月1日作出了（2008）豫法刑三终字第0126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2008年8月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年1月18日减刑一年七个月，2013年9月28日减刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姜斌拓减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯姜斌拓自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月25日凌晨，被告人姜斌拓伙同乔春亮等四人将长垣县浦东区前街49号王某某所开的黄金首饰回收店店门跺开，抢劫现金18980元，黄金、白金等饰品价值17944元。同时认定被告人姜斌拓系主犯。
经审理查明，罪犯姜斌拓自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2015年2月、2015年4月、2015年9月累计表扬4次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜斌拓在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜斌拓准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年7月2日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00477号
申请执行人缪某某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县宽帮镇。
被执行人，叶某某，男，住辽宁省绥中县宽帮镇
申请执行人缪某某与被执行人叶某某劳动者受害责任纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第0054号民事判决书生效后，申请执行人缪某某于2014年5月19日向本院申请执行。被执行人叶某某应给付申请执行人缪某某赔偿款2420元。该款经法院强行扣划，申请执行人缪某某已领取此款同意结案。执行费50元由叶某某承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥高民初字第0054号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 璐
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第103号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月12日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶吉HW00**号两轮摩托车，沿汪清县汪清镇南山街由西向东行驶途中，行至南山街东100米处被执勤民警查获，其如实供述酒驾事实。经鉴定，其血液中酒精含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。经查，被告人张某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一四年九月二十二日
书记员 李艺兰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第527号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人闫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）495号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某为获得毒资，单独或伙同四川省甘洛县新市坝镇甲古村的木某（别名小龙，被强制戒毒两年）先后在临沂市兰山区朱保镇、费县探沂镇等地盗窃通信电缆线，涉案价值共计10630元。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月的一天，被告人闫某伙同木某在临沂市兰山区朱保镇后耿埠村，盗窃50对通信电缆线220米，价值2640元。
2.2014年6月的一天，被告人闫某伙同木某在临沂市兰山区朱保镇曹庄村，盗窃10对通信电缆线60米，价值210元，盗窃50对通信电缆线345米，价值4140元。
3.2014年6月30日凌晨1时许，被告人闫某在费县探沂镇许由城村，盗窃100对通信电缆线150米，价值3300元。
4.2014年7月1日23时许，被告人闫某在费县县城兴业路蔡家岭村路段时，盗窃100对通信电缆线10米，价值220米，盗窃50对通信电缆线10米，价值120元。
公诉机关的指控与本院查明事实一致，被告人闫某在庭审中亦无异议，且有作案工具照片等物证；费县公安局扣押清单、户籍证明、抓获经过、指认作案现场照片等书证；证人凌某、周某、英某等人的证言；同案犯木某的供述；被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人闫某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年十一月四日
书记员 任曙光
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00660号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人卫才胜，男，汉族。
被告峪泉沟某某有限责任公司。驻富平县老庙镇杨峪沟。
负责人潘泽红
被告朱某某，男，55岁，住安徽省铜陵县顺安镇丹凤居委会。
原告朱某某与被告峪泉沟某某有限责任公司鸿、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉请，2012年12月15日，二被告因急用款，与原告协商，从原告处借款30000元，约定年利率为35‰，原告将款交于二被告，二被告向原告出具借据，之后原告多次向被告索要借款，被告一直未还，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款及约定利息。
经本院审查认为，原告所诉被告主体资格有误，称谓不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案案件受理费550元，保全费350元，共计900元，退还原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王继建
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3485号
原告：蒙城县城关镇飞翔家电维修部，住所地蒙城县城关镇鸿业名居11栋楼2号商铺，统一社会信用代码：913416220544971122（1-1）。
负责人：王翔宇，男，1979年11月22日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张红飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：李勤，女，1986年5月15日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部与被告张红飞、李勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年6月1日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部的负责人王翔宇，被告张红飞、李勤的委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还借款人民币80400元及利息。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司名系蒙城县城关镇飞翔家电维修部，该公司法人王翔宇与被告张红飞系朋友关系，被告张红飞因偿还他人债务急需用钱，先后于2014年5月7日从原告处借款1000元、于2014年8月21日借款79400元，两笔合计借款80400元，两笔借款均头口约定利息按月息2分计算，并有被告给原告方出具借条两份可证实。后经原告数次催要，被告以种种借口推拖拒还。二被告系夫妻关系，有义务共同偿还原告方的借款，为维护原告的合法债权利益，根据我国相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证、营业执照及机构代码复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两份。证明被告张红飞借我80400元，至今未还。
3、2014年5月份、8月份详细收入与支出明细表。证明合伙期间2014年5月份、8月份收入与开支明细表，与本案借款无关。
原告证人张二永出庭作证，证明：“我是通过王洪强认识原告的，2014年8月份，我、王洪强和王翔宇做净水生意，在海尔净水设备二楼办公室里，张红飞向王翔宇借了79400元，当时打了有条据。有一部分借款，张红飞还给王洪强了，大概三万多，具体多少记不清了。”
原告证人王洪强出庭作证，证明：“我是原告的朋友，2014年8月份，在海尔净水设备二楼办公室里，张红飞向原告借款后，当时张红飞就把借我的钱还给我了，大概四万六千元左右，具体记不清了。”
被告张红飞辩称：双方系合伙关系，而不是借贷关系。从被答辩人证据可鉴，该事情发生在双方合伙经营期间，答辩人负责技术，被答辩人管理双方之间的所有经营账目，该借条注明了该款项的用途，该行为系答辩人履行职务行为，而非个人行为，答辩人诉讼主体不适格，法院应驳回该起诉。在此之前，双方因合法矛盾，已于2014年11月份散伙，双方已就合伙经营进行了清算，被答辩人尚欠答辩人散伙款项40多万元，本案所涉款项早已涵盖在散伙清算范围之内，被答辩人利用单方掌握合伙账目的职务便利，将已结算的凭据单方起诉，其目的是以此冲减其所欠答辩人款项和讹诈答辩人的目的，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告张红飞为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、原、被告的合伙协议复印件一份，证明诉讼双方自2013年到2014年11月份，原、被告之间存在合伙经营关系。
3、散伙结算单，证明本案所涉的事实已在双方散伙结算时，予以涵盖。
4、判决书一份，证明原、被告在合伙经营散伙时，经结算，本案原告尚欠被告40余万元未支付的事实。本案原告所诉的事实已在双方散伙清算时，予以清算，原告的诉讼不具有真实性。
被告李勤辩称：张红飞在蒙城县××技术与被答辩人从事合伙经营活动，答辩人对其经营活动一概不了解，更没有介入。从被答辩人提供的证据可鉴，该凭据的产生，是进货和发放工资使用，完全属于履行职务行为，并非个人借款。被答辩人故意张冠李戴错列诉讼主体，意在混淆视听，偷换概念，把合伙经营行为故意混淆为个人借贷，其恶意诉讼目的明显。答辩人对张红飞和被答辩人之间的合伙经营活动无关，请求法院驳回其对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告张红飞出具借条一张，借条载明：“借公司现金壹仟元正”。2014年8月21日，被告张红飞出具借条一张，借条载明：“今借公司现金柒万玖仟肆佰元正（79400.00）用途（王20000.00﹢引23800.00﹢强35600.00）”。后经原告催要，被告未还。
另查明，被告李勤与被告张红飞系合法夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告张红飞立据向原告借款80400元，事实清楚，证据充分，被告张红飞、李勤系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。双方没有约定借款利率，故逾期利息从起诉之日2017年5月8日至还清借款之日止，按年利率6%计息。被告张红飞辩称该笔债务系其与王翔宇之间的合伙债务，本案所涉款项已涵盖在散伙清算范围之内，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张红飞、李勤于判决生效后二十日内偿还原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部80400元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月8日起至还清借款时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告张红飞、李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初3485号原告：蒙城县城关镇飞翔家电维修部，住所地蒙城县城关镇鸿业名居11栋楼2号商铺，统一社会信用代码：913416220544971122（1-1）。负责人：王翔宇，男，1979年11月22日出生，汉族，住蒙城县，被告：张红飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：李勤，女，1986年5月15日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部与被告张红飞、李勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年6月1日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部的负责人王翔宇，被告张红飞、李勤的委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还借款人民币80400元及利息。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司名系蒙城县城关镇飞翔家电维修部，该公司法人王翔宇与被告张红飞系朋友关系，被告张红飞因偿还他人债务急需用钱，先后于2014年5月7日从原告处借款1000元、于2014年8月21日借款79400元，两笔合计借款80400元，两笔借款均头口约定利息按月息2分计算，并有被告给原告方出具借条两份可证实。后经原告数次催要，被告以种种借口推拖拒还。二被告系夫妻关系，有义务共同偿还原告方的借款，为维护原告的合法债权利益，根据我国相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证、营业执照及机构代码复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、借条两份。证明被告张红飞借我80400元，至今未还。3、2014年5月份、8月份详细收入与支出明细表。证明合伙期间2014年5月份、8月份收入与开支明细表，与本案借款无关。原告证人张二永出庭作证，证明：“我是通过王洪强认识原告的，2014年8月份，我、王洪强和王翔宇做净水生意，在海尔净水设备二楼办公室里，张红飞向王翔宇借了79400元，当时打了有条据。有一部分借款，张红飞还给王洪强了，大概三万多，具体多少记不清了。”原告证人王洪强出庭作证，证明：“我是原告的朋友，2014年8月份，在海尔净水设备二楼办公室里，张红飞向原告借款后，当时张红飞就把借我的钱还给我了，大概四万六千元左右，具体记不清了。”被告张红飞辩称：双方系合伙关系，而不是借贷关系。从被答辩人证据可鉴，该事情发生在双方合伙经营期间，答辩人负责技术，被答辩人管理双方之间的所有经营账目，该借条注明了该款项的用途，该行为系答辩人履行职务行为，而非个人行为，答辩人诉讼主体不适格，法院应驳回该起诉。在此之前，双方因合法矛盾，已于2014年11月份散伙，双方已就合伙经营进行了清算，被答辩人尚欠答辩人散伙款项40多万元，本案所涉款项早已涵盖在散伙清算范围之内，被答辩人利用单方掌握合伙账目的职务便利，将已结算的凭据单方起诉，其目的是以此冲减其所欠答辩人款项和讹诈答辩人的目的，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告张红飞为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、原、被告的合伙协议复印件一份，证明诉讼双方自2013年到2014年11月份，原、被告之间存在合伙经营关系。3、散伙结算单，证明本案所涉的事实已在双方散伙结算时，予以涵盖。4、判决书一份，证明原、被告在合伙经营散伙时，经结算，本案原告尚欠被告40余万元未支付的事实。本案原告所诉的事实已在双方散伙清算时，予以清算，原告的诉讼不具有真实性。被告李勤辩称：张红飞在蒙城县××技术与被答辩人从事合伙经营活动，答辩人对其经营活动一概不了解，更没有介入。从被答辩人提供的证据可鉴，该凭据的产生，是进货和发放工资使用，完全属于履行职务行为，并非个人借款。被答辩人故意张冠李戴错列诉讼主体，意在混淆视听，偷换概念，把合伙经营行为故意混淆为个人借贷，其恶意诉讼目的明显。答辩人对张红飞和被答辩人之间的合伙经营活动无关，请求法院驳回其对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告张红飞出具借条一张，借条载明：“借公司现金壹仟元正”。2014年8月21日，被告张红飞出具借条一张，借条载明：“今借公司现金柒万玖仟肆佰元正（79400.00）用途（王20000.00﹢引23800.00﹢强35600.00）”。后经原告催要，被告未还。另查明，被告李勤与被告张红飞系合法夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：本案被告张红飞立据向原告借款80400元，事实清楚，证据充分，被告张红飞、李勤系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。双方没有约定借款利率，故逾期利息从起诉之日2017年5月8日至还清借款之日止，按年利率6%计息。被告张红飞辩称该笔债务系其与王翔宇之间的合伙债务，本案所涉款项已涵盖在散伙清算范围之内，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张红飞、李勤于判决生效后二十日内偿还原告蒙城县城关镇飞翔家电维修部80400元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月8日起至还清借款时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告张红飞、李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇一七年七月二十六日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1057号
申请执行人高桂芝，女，1951年2月9日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托代理人王定平，男，1945年9月26日生，汉族，退休工人，住南京市鼓楼区。
被执行人蔡小平，男，1968年8月18日生，汉族，无业，住南京市六合区。
申请执行人高桂芝与被执行人蔡小平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2015)六民初字第374号民事判决书，已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：被告蔡小平于本判决生效之日起十日内给付原告高桂芝车辆承包费10.5万元。
本院执行过程中，冻结了被执行人蔡小平在紫金农商银行和农业银行的账户，并扣押其名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，该车辆目前在拍卖阶段，因拍卖需要期限较长，本案期限将至，故本案需终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，本案以拍卖被执行人车辆作为执行措施，因该措施需要的期限较长，本院期限将至，故应终结本次执行程序，待拍卖成交后再行恢复执行，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1057号案件的本次执行程序。
待拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00487号
原告张某某，男，1975年12月12日出生，汉族。
被告许某，女，1982年4月6日出生，汉族。
原告张某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告许某因下落不明经本院公告传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱在2002年10月办理了结婚手续。婚后育有一女取名张某某。由于我们婚前了解不够，婚后没有建立起良好的夫妻感情。被告在2008年底就依外出打工的名义离家至今不回，我多方查找也没有消息。我与被告已经没有任何的夫妻感情可言，我特向人民法院起诉要求与被告离婚，由被告支付我抚养孩子的费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告经朋友介绍认识后自由恋爱并在2002年10月18日办理了结婚手续。婚后育有一女取名张某某，2003年10月23日出生。婚后二人感情一般。2008年10月被告以外出打工的名义离家并至今下落不明。庭审中，原告个人诉称双方无个人及共同财产分割，无债权债务承担。以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本、长台关乡卫生院及长台关乡社区警务中队证明、、公告样报在卷予以了证明。
本院认为：婚姻家庭建立后，夫妻双方应当在共同生活中增进了解和培养夫妻感情。在本案中，被告在婚后无故离家外出时间长达5年之久，这中间对家庭对孩子均未尽到自己应尽的义务，据此可以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告诉称要求离婚的请求本院予以准许。同时，由于被告现仍然处于下落不明的状态，故双方的婚生女张某某由原告抚养。对家庭财分割、债权债务承担及原告主张的抚养费用请求可待被告明确下落后另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告许某离婚。
婚生女张某某由原告抚养。
原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一四年六月四日
书 记 员 王红生
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1979号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋132号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210074号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋132号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6487号
原告:孙建伟，男，1986年6月5日生，汉族，无业，住济南市,
委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，山东保君律师事务所实习律师。
被告:钮力，男，1982年9月29日生，汉族，住山东省枣庄市,
被告：刘玮琦，女，1980年1月15日生，汉族，住济南市,
原告孙建伟与被告钮力、刘玮琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙建伟的委托诉讼代理人徐鹏、刘莹到庭参加诉讼，被告钮力、刘玮琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建伟向本院提出诉讼请求：判令1.被告钮力、刘玮琦偿还借款2.7万元及利息：以2.7万元为基数，自2015年9月30日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算；2.被告钮力、刘玮琦偿还借款1150元及利息：以1150元为基数，自2015年10月9日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算。事实和理由:2015年9月30日，被告钮力向我借款27000元，约定利息每月1.5%。2015年10月9日，被告钮力向我借款人民币1150元，约定利息每月1.5%。借款至今末偿还。被告钮力与被告刘玮琦系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告钮力、刘玮琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙建伟与被告钮力经人介绍认识，被告钮力与被告刘玮琦系夫妻关系，两被告于2014年8月2日结婚。2015年9月11日,被告钮力借原告孙建伟信用卡刷卡四笔共计4.2万元。2015年9月30日，被告钮力偿还借款1.5万元。同日，被告钮力出具借条一份，载明：“今钮力向孙建伟借2.7万元，过程为9月11日借孙建伟信用卡，招商银行两笔（6348元、5652元），光大银行两笔（15311元、14689元），9月30日还款1.5万元，剩余2.7万元，利息按每月1.5%执行”。2015年10月10日，原告孙建伟向被告钮力转款1150元，被告钮力出具借条一份，载明：“今借孙建伟1150元，用于还网贷，利息按每月1.5%执行”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙建伟提交的借条、银行流水等证据能够证明被告钮力向原告孙建伟借款2.7万元及1150元的事实，原告孙建伟要求被告钮力偿还借款28150元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告孙建伟主张的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持，但利息的起算时间应当调整为：以2.7万元为基数，自2015年9月30日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算；以1150元为基数，自2015年10月10日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告钮力向原告孙建伟借款，发生于被告钮力与被告刘玮琦夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告孙建伟要求被告刘玮琦承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钮力、刘玮琦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建伟借款28150元。
二、被告钮力、刘玮琦于本判决生效之日起十日内支付原告孙建伟利息：以2.7万元为基数，自2015年9月30日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算；以1150元为基数，自2015年10月10日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算。
三、驳回原告孙建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告钮力、刘玮琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁 爽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0821号
原告刘潇。
法定代理人刘风明。
委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民路51号。
负责人左萼华。
委托代理人陈向军。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告刘潇与被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司（以下简称射阳人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，由审判员杨海涛独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月5日和2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘潇的委托代理人张正光，被告射阳人寿公司的委托代理人陈向军、汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇诉称，2010年6月22日，原告作为被保险人在被告投保了福星少儿两全保险，投保人（原告父亲）刘永领于2012年6月28日因交通事故死亡。根据保险合同约定，投保人在合同交费期内死亡，免缴以后各期保险费。原告要求按合同免缴保险费，被告认为不符合合同约定，不予办理相关免缴手续。请求判令被告继续履行保险合同，并豁免2012年以后的各期保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、投保人是刘永领，被保险人为原告的保险合同及保险条款一份。
2，射阳县通洋镇塘东村居委会和通洋派出所的证明各一份，证明原告的身份。
3、射阳县公安局交通巡逻警察大队射公交认字（2012）第69号道路交通事故认定书一份。
4、刘永领的居民死亡注销户口证明一份。
5、射阳县公安局交通巡逻警察大队的车辆检测报告一份。
被告射阳人寿公司辩称，原告在我公司投保是事实，根据合同约定，投保人在缴费期内死亡的，免交投保人身故之日后的各期保险费，合同继续有效。本案投保人刘永领因交通事故死亡，根据交警部门认定，刘永领驾驶的车辆无有效行驶证，刘永领的行为属合同中约定的免除保险人责任的行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
原告的投保单一份，证明保险条款已经向投保明确告知，保险人已经履行了免责条款告知义务，该投保单有投保的签字。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。对证据4，但认为车辆检验符合上路条件和车辆年检无关。原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2010年6月22日，原告的父亲刘永领为原告投保了《中国人寿保险股份有限公司国寿福星少儿两全保险（分红型）》人寿保俭，合同载明：被保险人为刘潇，交费方式为年交，交费日期为每年的6月23日，每年保险费4000元，保险期限为26年，交费期满日为2024年6月22日。利益条款第四条第四款约定，豁免保险费投保人在本合同缴费期间内身故或身体高度残疾的，免交投保人身故之日或身体高度残疾之日以后各期保险费，合同继续有效。第五条第八款第四项约定，因投保人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致投保人身故或身体高度残疾，保险人不承担本合同第四款约定的保险责任。2012年6月28日投保人刘永领驾驶苏J×××××号二轮摩托车发生交通事故导致死亡，2012年7月5日射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2012）第69号道路交通事故认定书，认定刘永领驾驶未按规定期限定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车上道路行驶，造成事故，负事故的次要责任。同日，交警大队对刘永领所驾驶的二轮摩托车作出第12010466号技术检验报告，认定该车技术状况正常。原告要求被告射阳人寿公司按合同免缴保险费未果，向本院提起诉讼。
本院认为，1、投保人刘永领与被告射阳人寿公司间订立的国寿福星少儿两全保险（分红型）保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行合同确定的义务。2、刘永领与被告射阳人寿公司签定的保险合同中约定，投保人在本合同缴费期间内身故或身体高度残疾的，免交投保人身故之日或身体高度残疾之日以后各期保险费，合同继续有效。投保人刘永领因交通事故身故后，被告应按约免去被保险人以后的各期保险费。3、保险合同中虽约定投保人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致投保人身故或身体高度残疾，保险人不承担本合同第四款约定的保险责任。本院认为，投保人刘永领驾驶的机动车辆在交通事故发生后，经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患，刘永领驾驶未按规定期限定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车上道路行驶，并不是导致交通事故的原因，且无有效行驶证与未按规定期限定期进行安全技术检验并不属同一法律概念。故对于被告射阳人寿公司主张免除保险责任的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告要求继续履行保险合同，并豁免2012年以后的各期保险费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十五条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
原告刘潇与被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司继续履行《中国人寿保险股份有限公司国寿福星少儿两全保险（分红型）》保险合同，并豁免2012年以后的各期保险费。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 杨海涛
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年二月十七日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。
第三十六条合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。
被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按约定付保险金，但可以扣减欠交的保险费。
贵州省遵义市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）黔03刑辖21号
道真仡佬族苗族自治县人民法院、遵义市播州区人民法院:
关于道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李某1、李某2涉嫌犯非法狩猎罪一案，道真仡佬族苗族自治县人民法院于2017年9月26日报请我院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，结合案件情况，本院决定将该案指定遵义市播州区人民法院审理，由道真仡佬族苗族自治县人民法院将该案指定管辖情况函告道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
二〇一七年十月十三日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1865号
原告段国珍。
被告攀枝花泰隆商城业主委员会。
被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
本院在审理原告段国珍诉被告攀枝花泰隆商城业主委员会、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告段国珍撤回对被告攀枝花泰隆商城业主委员会、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年七月十六日
书记员 何泓霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一初字第8号
原告（反诉被告）：杜怀银，男，1968年7月12日出生，伊犁金屋房地产开发有限责任公司董事长，住伊宁市。
委托代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。
被告（反诉原告）伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市解放路5巷。
法定代表人：贾新东，总经理。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
原告杜怀银为与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（下称昊丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜怀银及其委托代理人杨进，被告昊丰公司的委托代理人李可夫、戚甲儒到庭参加诉讼。
原告杜怀银诉称，2013年11月1日，原告（乙方）被告（甲方）就昊丰公司开发的伊犁路政海事小区综合楼及商品房一层签订购房协议，约定，由甲方将面积6047.17平方米的房屋出售给乙方，单价为7000元/平米，付款方式，乙方于签订协议之日起一次性向甲方支付定金2000万元，如甲方违约，则应当双倍返还定金。同时第六条约定，如果甲方在2014年2月28日前，未予依法签订预售合同，并将房屋交付乙方，即视为甲方违约；甲方除按本合同第三条第一款双倍向乙方返还定金外，还需按房屋购置价格与市场价（市场价约定32000元/平米）的差额向乙方赔偿损失。协议签订当日，原告向被告支付定金2000万元，至今被告既不交房，也不返还定金，经多次催讨未果。故请求判令：1、解除购房协议；2、由被告双倍返还定金4000万元；2、判令被告赔付损失费1000万元；4、被告承担担保费40万元，律师代理费366300元及本案的诉讼费用。
被告昊丰公司答辩称，本案名为房屋买卖实为民间借贷纠纷，本案购房协议系以合法形式掩盖非法目的，且被告在未取得商品房预售许可证而销售房屋，该行为违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效，另双方签订的合同系意向书而非预售合同，因被告未按约定支付定金故合同未生效，此外原告交付的是订金而非定金，不适用定金法则。虽然出具的收据载明2000万元，但实际是原告只交付1180万元，其余820万元系高额利息，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年11月1日，昊丰公司与杜怀银签订一份《购房协议》，约定：”......一、昊丰公司将其开发建设的商品房（楼房名称：伊犁路政海事小区综合楼及商品房一层，房号以现场图表为准）共计面积：约6047.17㎡，出售给杜怀银。二、购置单价为7000元/㎡。三、付款方式：1、杜怀银于本协议签订之日起一次性向昊丰公司支付定金人民币2千万元（大写：贰仟万元整），如昊丰公司违约，则应当双倍返还定金。2......”在该《购房协议》落款处贾仲培以昊丰公司法定代表人身份签了名。当日，昊丰公司出具收条一份，载明收到杜怀银购房款订金2000万元。庭审中，昊丰公司称，上述定金2000万元实际为借款，其中1180万元通过银行转帐收到，余820万元并未收到。2011年1月1日的《购房协议》名为购房，实为借款。杜怀银称，上述《购房协议》就是房屋买卖合同，2000万元的购房定金已全部交给昊丰公司，其中转帐1180万元，现金820万元。
另查，杜怀银以上述《购房协议》未能履行为由，将昊丰公司诉至本院，本院亦受理并正在审理中，案号为（2015）伊州民一初字第74号。在该案中，杜怀银请求归还以借款形式支付的《购房协议》中的购房款820万元。
本院认为，诉是由诉讼主体、诉讼标的、诉讼理由等构成，诉讼标的是指当事人发生争议并要求法院作出裁判的民事法律关系。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本案之诉与本院的（2015）伊州民一初字第74号案之诉彼此之间有牵连，诉讼标的及主体有关联性，且诉讼标的相同，不可分割诉讼，属必要共同诉讼，依法应当合并审理，且原告也同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与本院的（2015）伊州民一初字第74号案合并审理。
案件受理费291800元，退还杜怀银。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王 琳
人民陪审员 黄春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王泉红
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1007号
原告：梁桂青，女，1984年8月4日出生，壮族，广西田阳县人，住所地：广西田阳县。
被告：田阳县醉爱餐饮有限公司。住所地：田阳县田州镇古城锦绣园**栋。
负责人：岑宇轩，该公司负责人。
原告梁桂青与被告田阳县醉爱餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告梁桂青于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂青自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁桂青撤诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取计25元，由原告梁桂青负担。
审判员 农月桃
二〇一七年七月七日
书记员 黄楒棋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1853号
原告：刘长林，男，1963年9月25日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告：李吉全，男，1976年8月10日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告：姚彩霞，女，1977年10月22日出生，汉族，居民住枣阳市。系李吉全之妻。
原告刘长林与被告李吉全、姚彩霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林、被告李吉全到庭参加了诉讼，被告姚彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告李吉全在与被告姚彩霞婚姻关系存续期间因经营资金不足向原告借款60000元，约定月息1分，并承诺当年7月31日前还清。原告按照被告要求借款后，被告于当日给原告出具借据一份。被告陆续偿还4万元后，余款2万元及利息经原告多次催要未付。为此诉求法院解决。
被告李吉全承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款余额为17000元而不是20000元，并且目前资金困难暂无能力偿还。
被告姚彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，李吉全承认刘长林在本案所主张的事实，故对刘长林主张的事实予以确认。因李吉全向刘长林借款出具借据并在借据中对借款利率、还款时间均有明确约定，该事实清楚，证据确实充分。庭审中双方虽然对还款余额陈述不一，经本院组织双方庭后核实，被告李吉全认可尚欠刘长林借款本金20000元。刘长林诉求李吉全偿还借款本息有理，本院予以支持。刘长林诉求姚彩霞共同偿还该借款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因李吉全向刘长林借款时属其和姚彩霞婚姻关系存续期间且未能提交属夫妻一方债务的证据，该债务应属夫妻共同债务。故刘长林该项诉求有理，本院予以支持。被告李吉全辩称暂无偿还能力于法无据，本院不予采信。被告姚彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李吉全、姚彩霞于本判决生效后十日内共同偿还刘长林借款20000元及利息9183元（利率按照约定的月利率1%，从2015年1月26日起分段计算至2017年4月13日止。此日期后的利息按照月利率1%计算还款之日止），合计29183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李吉全、姚彩霞共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及）《诉讼费永交纳》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费汇款湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交道本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东武
二〇一七年七月二十日
书记员 李红强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1853号原告：刘长林，男，1963年9月25日出生，汉族，村民，住枣阳市。被告：李吉全，男，1976年8月10日出生，汉族，村民，住枣阳市。被告：姚彩霞，女，1977年10月22日出生，汉族，居民住枣阳市。系李吉全之妻。原告刘长林与被告李吉全、姚彩霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林、被告李吉全到庭参加了诉讼，被告姚彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告李吉全在与被告姚彩霞婚姻关系存续期间因经营资金不足向原告借款60000元，约定月息1分，并承诺当年7月31日前还清。原告按照被告要求借款后，被告于当日给原告出具借据一份。被告陆续偿还4万元后，余款2万元及利息经原告多次催要未付。为此诉求法院解决。被告李吉全承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款余额为17000元而不是20000元，并且目前资金困难暂无能力偿还。被告姚彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，李吉全承认刘长林在本案所主张的事实，故对刘长林主张的事实予以确认。因李吉全向刘长林借款出具借据并在借据中对借款利率、还款时间均有明确约定，该事实清楚，证据确实充分。庭审中双方虽然对还款余额陈述不一，经本院组织双方庭后核实，被告李吉全认可尚欠刘长林借款本金20000元。刘长林诉求李吉全偿还借款本息有理，本院予以支持。刘长林诉求姚彩霞共同偿还该借款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因李吉全向刘长林借款时属其和姚彩霞婚姻关系存续期间且未能提交属夫妻一方债务的证据，该债务应属夫妻共同债务。故刘长林该项诉求有理，本院予以支持。被告李吉全辩称暂无偿还能力于法无据，本院不予采信。被告姚彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李吉全、姚彩霞于本判决生效后十日内共同偿还刘长林借款20000元及利息9183元（利率按照约定的月利率1%，从2015年1月26日起分段计算至2017年4月13日止。此日期后的利息按照月利率1%计算还款之日止），合计29183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李吉全、姚彩霞共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及）《诉讼费永交纳》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费汇款湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交道本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘东武二〇一七年七月二十日书记员  李红强
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2923刑初1128号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人潘文，男，1987年6月24日出生，住库车县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月7日被库车县公安局取保候审，同年8月17日被库车县人民法院取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2017）1149号起诉书指控被告人潘文犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人潘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日20时16分，被告人潘文在库车县长江路英子棋牌室偷走段某某的一部苹果6SPLUS手机。经库车县价格认定局鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价格为3964元整。
被告人潘文于2017年8月6日被抓获，后库车县公安局民警将被盗的苹果6SPLUS手机追回并发还给被害人段某某。另查明被告人潘文归案后如实供述罪行，其具有坦白情节。
上述事实，被告人潘文在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事技术照相、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。库车县人民检察院指控被告人潘文的犯罪事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘文归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，确保公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 马江霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 胥 路
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1254号
原告：向德春，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：马远军，男，汉族，生于1985年1月11日，住四川省广元市朝天区。
被告：李艳，女，汉族，生于1993年2月28日，住四川省旺苍县。
被告：吴建，男，汉族，生于1987年6月1日，四川省旺苍县。
原告向德春与被告李艳、吴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向德春的委托诉讼代理人马远军到庭参加诉讼，被告李艳、吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳和吴建归还原告向德春借款5000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友和近邻关系。2015年3月2日，被告李艳、吴建夫妻二人因资金周转困难，向原告向德春借款5000.00元。因借款时，被告人在外地，原告便用银行卡向其打款。事后原告以电话、短信多次向二人催收无果，特诉请人民法院依法判决。
被告李艳、吴建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李艳、吴建夫妻二人因生意需要资金周转，便通过电话向原告向德春提出借款要求。2015年3月2日原告向德春通过农村信用合作社向李艳的账号xxx的银行卡上打款5000.00元。借款逾期后，原告向德春通过手机短信、微信多次催收，二被告也多次定下还款时间，但到期后被告均以无钱为由拒不偿还。在原告的多次催促后，被告李建才于2017年6月12日向原告向德春出具借条一张并通过手机微信发给原告。借条载明：“今借到向德春现金5000元，大写<伍仟圆正>，限于2017年6月28日前归还”。事后原告向德春再次催收，被告李艳、吴建既不见面又不接听电话。原告向德春遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实有原告向德春提交的转款票据、借条、手机短信、微信通讯记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借条是借款人收到出借人给付的借款后向出借人书写的借款凭据。本案原告向德春持有给被告李艳转款的票据和吴建出具的借条、以及手机短信、微信通讯记录，足以证明原告与二被告之间发生了借贷关系。被告李艳、吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应反驳证据，应视为对其抗辩权利的放弃，本院依法认定双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李艳、吴建不依约履行偿还借款的义务，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款并支付逾期利息的请求，依法应予支持。对于借款的利息，原告向德春主张从借款之日起按银行同期贷款利率支付，但该主张与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定相悖，本院不予支持；本案中借据未约定利息，但约定有还款期限，应视为在借款期限内不给付利息，但逾期后可主张按照年利率6%计算的利息。庭审中原告主张要求被告承担催款的车费，因原告没有提供相应的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、限被告李艳、吴建在本判决生效之日起10日内共同偿还原告向德春借款5000.00元，并支付从2017年6月29日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告向德春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间给付的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李艳、吴建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋乐天
人民陪审员 李 力
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十月十二日
书 记 员 池佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；