中华人民共和国广州海事法院
民 事 判 决 书
（2011）广海法初字722号
原告：地中海航运有限公司（MediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦（Geneva，Switzerland）。
法定代表人：简-克里斯蒂安-塞弗林（JanChristianSeverin），法律保险董事。
委托代理人：赖轶峰，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄欣，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：浏阳市新里程贸易有限公司。住所地：中华人民共和国湖南省浏阳市。
法定代表人：胡裕晓。
委托代理人：宋磊，湖南琼武律师事务所律师。
原告地中海航运有限公司为与被告浏阳市新里程贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员付俊洋为审判长，代理审判员翟新、平阳丹柯参加的合议庭，于2012年2月16日召集双方当事人进行庭前证据交换，并公开开庭审理了本案。原告委托代理人赖轶峰，被告委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月26日被告通过代理向原告订舱，从黄埔港运载一批货物到格鲁吉亚季波港（POTI），被告申报的货物为玩具。原告同意承运，并向被告签发了装船日期为2010年10月20日的全程提单，提单号为MSCUC4965079，集装箱号为MSCU7669545，托运人为被告，收货地为黄埔老港，起运港为赤湾港，经停意大利焦亚陶罗（GIOIATAURO），卸货港为季波港。货物在赤湾装船后，被告提供的提单补料显示运载的货物实为烟花爆竹，属危险品。
2010年11月10日，原告运载的货物中途停靠意大利焦亚陶罗港时，因货物系危险品，被意大利海关就地查封，由此产生堆存费15，527.24欧元、集装箱拆箱及重装箱费1，428.62欧元、集装箱检查费2，651.81欧元、危险品货物运输费953.62欧元、海关清关和更改文档手续费4，998.32欧元、消防员协助费用1，185.41欧元、港口化验费1，378.81欧元、集装箱超期使用费5，020欧元、意大利换单文件费40欧元、意大利换单货物查验费14欧元、改港费500美元、深圳公司重新出单费人民币200元。以上欧元、美元费用按起诉之日汇率（1欧元兑人民币8.7193元、1美元兑人民币6.3165元）折合成人民币292，620.09元，加上人民币200元，共计人民币292，820.09元。请求法院判令被告赔付原告人民币292，820.09元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了下列证据材料：1.订舱邮件及订舱单；2.提单；3.提单MSCUC4965079项下货物动态查询单；4.原告通知被告扣货情况的电子邮件；5.意大利海关查封扣押文件；6.改收货人、目的港指示；7.海关出口货物报关单；8.烟花经营许可证的复印件；9.催款单、汇总账单、付款凭证；10.堆存费和滞箱费费率打印件；11.意大利勒左·卡拉布里亚省督府的许可；12.焦亚陶罗港海岸警卫队的通知；13.焦亚陶罗港管理局文件；14.发票；15.银行付款凭证。原告于庭后补充提供以下两份证据：1.提单补料；2.地中海公司网站公布的其在意大利代理利那维公司的网页。
被告辩称：1.提单没有约定在意大利中转，承运人应对此引起的损失负责；2.涉案货物成交方式为FOB，运费预付，即在货物装船时越过船舷后，被告的义务已经履行完毕，本案产生的费用由原告承担。
被告在举证期限内提交了下列证据材料：1.借款单；2.编号MSCUC4965079提单；3.多式联运危险货物表；4.装箱单；5.发票；6.改目的港指示；7.烟花爆竹材料数据表；8.烟花爆竹安全使用提示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2提单、补充证据1提单补料的真实性没有异议，对原告提交的其他证据的真实性均予以否认。原告对被告提交的证据2提单、证据3多式联运危险货物表、证据6改目的港指示的真实性没有异议，对被告提交的其他证据的真实性均予以否认。
对双方当事人真实性没有异议的证据予以确认。对双方当事人有异议的证据认定如下：
原告提交的证据1订舱邮件和订舱单，拟证明被告的代理妙卡公司（Milca）代表被告向原告订舱。该订舱单记载的托运人是妙卡航运有限公司广州分公司，船名航次是“地中海查尔森”（MSCCHARLESTON）第T1040R航次，与提单记载的托运人、船名航次不符，对其拟证明的事实不予确认。原告提交的证据3提单MSCUC4965079项下货物动态查询单、证据10堆存费和滞箱费费率打印件、补充证据2地中海公司网站公布的其在意大利代理利那维公司的网页均是原告网站公开信息，对其真实性予以确认。原告提交的证据6改收货人、目的港指示、证据11意大利勒左·卡拉布里亚省督府的许可、证据12焦亚陶罗港海岸警卫队的通知、证据13焦亚陶罗港管理局文件、证据14发票、证据15银行付款凭证均为原件，被告未提供反驳证据，对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据4原告通知被告扣货情况的电子邮件、证据5意大利海关查封扣押文件可与证据11、12、13相互印证，对证据4、5的真实性予以确认。原告提交的证据7海关出口货物报关单所记载的发货人、运抵国、指运港、商品名称与订舱单、提单记载内容不一致，对其真实性不予确认。
对被告提交的证据1借款单，因没有其他证据予以印证，对其真实性不予确认。被告提交的其他证据均系外文，未向法庭提交中文翻译件，对其真实性不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的质证意见，本院查明以下事实：
2010年10月20日，被告向原告出具了1份订舱号为181TGET10A561888的补料，该补料记载托运人是被告，收货人为格鲁吉亚服务集团有限公司（GeorgianServiceGroupLtd，下称格鲁吉亚公司），货名为烟花爆竹（Fireworks），卸货港为季波港，数量为1，104箱。同日广东长运国际货运有限公司作为原告的代理签发了编号为MSCUC4965079的提单，该提单记载，托运人为被告，承运人为原告，收货人为格鲁吉亚公司，船名航次为“地中海百邮”（MSCBERYL）第V.D1040R航次，起运港为赤湾，目的港为季波港，货物为1，104箱烟花爆竹，重量18，000千克，装载于编号为MSCU7669545的40英尺集装箱内，运费预付。
2010年11月6日，涉案提单项下的货物运至意大利焦亚陶罗港中转，11月10日，由焦亚陶罗港海岸警卫队-
港务局发给焦亚陶罗港管理局编号为02.02.04／19259关于MSCU7669545集装箱的传真记载：关于2010年11月10日第33934号传真，根据焦亚陶罗港海关上述编号的传真，装有烟花爆竹的该集装箱卸船，应当提请注意，从港口化工产品管理处获得的信息，该货物类型属于IMO1爆炸品类，具体属于1.4G和1.3G类。对于该集装箱，海事管理局未签发卸货的任何许可证，未从船长／海运代理人收到装有危险物的集装箱通知。另外，考虑到该IMO类货物不能储放在许可MCT公司使用的平台上，请紧急告知为使集装箱处于安全状态已采取的措施，以保护环境和现场操作人员。11月11日，焦亚陶罗港海关出具的紧急扣押记录记载：11月10日，在焦亚陶罗海关会同财政警察局的联合检查中，查封了从M／NMSCBERYL集装箱船上卸下的MSCU7669545集装箱，目的地为格鲁吉亚季波港，申报货物为烟花爆竹，托运人是浏阳市新里程贸易有限公司，收货人是格鲁吉亚服务集团有限公司，货物为1104箱烟花爆竹。卸货时，初步查明货物无警察局和／或行政公署签发的许可证。在上述集装箱海关检查中，经对铅封（7011123）完整性和复合型检查，证实爆竹不带IMO标签，因此，需要与主管部门港口化工产品管理处FerdinandoCampisi先生联系。检查结束后，集装箱用铅封封死，仍然处于查封状态，以等待合适的核查。问题交予焦亚陶罗港务局处理，焦亚陶罗港务局通知海关打击走私办公室，从港口化工产品管理处获得的信息得知，受检查的集装箱中装载的货物类型属于IMO1爆炸品类，具体属于1.4G和1.3G类。海事管理局确认，未签发该集装箱卸货的任何许可证，未从船长／海运代理人收到装有危险物的集装箱通知，根据重要度，该IMO类货物不能储放在许可MedcenterContship集装箱船公司使用的平台上，因此，不能在焦亚陶罗港卸船。考虑到上述情况，记录签名人在陈述的事实中认定以下法律规定和出发的罪行：《意大利公共安全综合法》第31条和《意大利公共安全综合法实施条例》第48条：关于经主管警察局许可普通火器进入意大利国境和转运的管辖法律。根据《意大利公共安全综合法》第17条，违反上述法规，将处以3个月以下拘留或206欧元以下罚款。关于上述情况，考虑到自由使用储存的货物可能会加重或延长已被正式通知的罪行或者易于触犯其他罪行，该集装箱所述的发运将置于紧急扣押状态。
2010年11月24日，原告通过电子邮件通知被告提单号为MSCUC4965079的货物被意大利焦亚陶罗港海关扣押的情况。12月28日，被告通过传真告知原告将目的港变更为焦亚陶罗港，将收货人变更为格达斯公司（GedasLtd），并提供了危险品包装清单、危险品使用和提示说明。
意大利勒左·卡拉布里亚省督府的许可记载：特此许可发货人中国浏阳新里程贸易有限公司的爆炸品从2011年3月2日起出发，通过拖车运到亚美尼亚最终目的地。3月24日，涉案集装箱从码头提出，25日集装箱空箱归还原告。
原告提供的其网站公布的焦亚陶罗港40英尺集装箱堆存费的收费标准为：免费期7天，8至14天每天20欧元，15至28天每天36欧元，29至45天每52欧元，45天后每天86欧元。涉案货物堆存费从2010年11月6日运抵焦亚陶罗港卸船之日起计算，11月6日至12日为免费期；11月13日至19日每天20欧元，共7天，计140欧元；11月20日至12月3日每天36欧元，共14天，计504欧元；12月4日至20日每天52欧元，共17天，计884欧元；12月21日开始每天86欧元，至2011年3月24日，共94天，计8，084欧元。以上堆存费共计9，612欧元。原告提供的其网站公布的40英尺集装箱超期使用费的收费标准为：免费期7天，8至14天每天20欧元，14天后每天40欧元。涉案货物集装箱超期使用费从2010年11月6日运抵焦亚陶罗港卸船之日起计算，11月6日至12日为免费期；11月13日至19日每天20欧元，共7天，计140欧元；11月20日至2011年3月25日每天40欧元，共125天，计5，000欧元。以上集装箱超期使用费共计5，140欧元。
原告提供的其网站网页显示，利那维航运代理有限公司（AgenziaMarittimaLeNavi，下称利那维公司）是原告在意大利的代理。
原告提供的一份2011年5月23日的银行支付凭证记载，汇款人是利那维公司，收款人是地中海枢纽集装箱码头（MedcenterContainerTerminal），金额为417，837.06欧元，原告称其中发票号为6885金额为3，091.81欧元是涉案货物堆存费，发票号为7249金额为2，651.81欧元是涉案集装箱检查费。原告提供的2011年8月1日银行支付凭证记载，汇款人利那维公司，收款人联合化工研究所，金额12，945.88欧元，原告称其中发票号11金额1，378.81欧元是涉案货物港口化验费。原告提供的2011年7月26日银行支付凭证记载，汇款人利那维公司，收款人地中海枢纽集装箱码头，金额1，417，408.14欧元，原告称其中发票号为225、276、745，金额分别为1，211.81欧元、3，411.81欧元、3，301.81欧元是涉案货物堆存费，发票号为746金额为626.81欧元是涉案集装箱拆箱和重装箱费。原告提供的2011年8月3日银行支付凭证记载，汇款人利那维公司，收款人卡拉布里亚船务代理有限公司（CalabriaShippingAgency），金额为160，439.06欧元，原告称其中发票号为2746金额为601.81欧元、发票号为683金额为351.81欧元是涉案危险品货物运输费，发票号为684金额为4，998.32欧元是涉案货物海关清关和更改文档手续费。原告提供的2011年9月22日银行支付凭证记载，汇款人利那维公司，收款人地中海枢纽集装箱码头，发票号为1863金额为5，311.81欧元是涉案集装箱存放及拆箱和重装箱费。
另查明，2011年11月4日中国人民银行公布的欧元及美元兑人民币汇率为：1欧元兑人民币8.7193元，1美元兑人民币6.3165元。
庭审中，原告和被告均选择适用中华人民共和国法律。
本院认为，本案是一宗海上货物运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输合同纠纷应由海事法院专门管辖。货物运输始发地在深圳，属于本院司法辖区范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院依法对本案具有管辖权。
原告系中华人民共和国域外法人，涉案货物装货港在中国蛇口，卸货港在格鲁吉亚季波港，本案海上货物运输合同纠纷具有涉外因素。原、被告在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案争议适用中华人民共和国法律处理。
广东长运国际货运有限公司作为原告的代理签发了提单，涉案货物运输的承运人为原告，托运人为被告，原、被告之间成立海上货物运输合同关系。涉案货物烟花爆竹属于危险品，《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款规定，“托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人”。被告作为托运人托运烟花爆竹，应当在托运货物时依照相关规定妥善包装货物，作出危险品标志和标签，如实向海关申报出口，并将托运危险品货物的实际情况告知承运人，提供危险品货物出口的相关申报单证，以便承运人妥善运载和保管危险品货物并如实在抵运港办理申报。但被告在货物出口时未向海关如实申报，又故意向承运人隐瞒其托运危险品货物的事实，以致货物被意大利焦亚陶罗海关查扣，由此造成的损失和费用被告应承担主要责任。
《中华人民共和国海商法》第六十八条第二款规定，“承运人知道危险货物的性质并已同意装运的，仍然可以在该项货物对于船舶、人员或者其他货物构成实际危险时，将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。”被告在托运货物时虽然未向原告如实申报危险品货物，但货物起运后，被告向原告提供的提单补料如实告知了托运的货物为烟花爆竹，原告的代理根据被告提供的提单补料签发了提单，提单注明了货物为烟花爆竹，表明涉案货物在运抵意大利焦亚陶罗港之前原告已知道被告托运的货物为危险品货物。作为善意、谨慎的承运人，原告应当在货物抵达意大利焦亚陶罗港之前通知被告补充提交烟花爆竹的申报单证，并如实向抵运港申报危险品货物。但原告未尽善意、谨慎之义务，仍以一般货物申报，因此原告对涉案货物被意大利焦亚陶罗海关查扣，亦应承担相应的责任。
涉案集装箱超期使用费属于原告直接收取的费用，在货物占用集装箱超过合理期限后，集装箱提供者按照事先公布的费率向集装箱使用者收取集装箱超期使用费是一种行业惯例。涉案货物由原告承运于2010年11月6日运抵意大利焦亚陶罗，因被海关查扣长期滞留，集装箱已超期使用，原告有权向被告要求支付集装箱超期使用费。但原告明知集装箱因海关查扣不能投入运营，损失不断增加，以至超期使用费超过集装箱本身价值，原告完全可以另行购置一个新的集装箱投入运营，以使损失降到最低。综合原告使用集装箱的正常运营收入、集装箱价值等因素，酌情认定涉案40英尺集装箱的超期使用费损失为人民币30，000元。原告请求超过人民币30，000元部分的集装箱超期使用费，本院不予支持。
原告请求被告支付集装箱堆存费15，527.24欧元、集装箱拆箱及重装箱费1，428.62欧元、集装箱检查费2，651.81欧元、危险品货物运输费953.62欧元、海关清关和更改文档手续费4，998.32欧元、消防员协助费用1，185.41欧元、港口化验费1，378.81欧元，对上述费用的审查应以实际发生和原告已支付为标准，原告提交了利那维公司支付上述费用的银行支付凭证，但未提供原告向利那维公司实际支付上述费用的证据或原告负有向利那维公司支付上述费用义务的发生法律效力的如法院判决、裁定等债权凭证，因此，不能证明原告产生了上述费用的损失或负有赔付责任，对原告该项请求不予支持。原告所请求的意大利换单文件费、查验费、改港费、深圳公司重新出单费，未提供支付上述费用的证据，对原告该项请求亦不予支持。综上，原告集装箱超期使用费损失人民币30，000元，被告承担该损失的70%共计人民币21，000元，原告承担30%共计人民币9，000元。被告应将承担部分人民币21，000元赔付原告，并支付从2011年11月7日起至本判决规定的赔付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浏阳市新里程贸易有限公司向原告地中海航运有限公司支付集装箱超期使用费人民币21，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月7日起计算至本判决规定的支付之日止）。
二、驳回原告地中海航运有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5，715.54元，由原告地中海航运有限公司负担人民币5，305.64元，由被告浏阳市新里程贸易有限公司负担人民币409.90元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告地中海航运有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告浏阳市新里程贸易有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 付 俊 洋
代理审判员 平阳丹柯
代理审判员 翟 新
二〇一三年七月十九日
书 记 员 赵 慧