北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10984号
上诉人（原审原告）：康忠义，男，1971年8月8日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：苏州鑫鑫一号电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场4幢511室。
法定代表人：蔡丽，董事长。
被上诉人（原审第三人）：惠氏营养品（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方洲路199号。
法定代表人：RASHIDALEEMQURESHI,董事长。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
上诉人康忠义因与被上诉人苏州鑫鑫一号电子商务有限公司（以下简称苏州鑫鑫公司）、被上诉人惠氏营养品（中国）有限公司（以下简称惠氏公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康忠义上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持康忠义一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苏州鑫鑫公司、惠氏公司承担。
事实和理由：一审判决认定实事实正确，但适用法律存在问题。
一、苏州鑫鑫公司声称“100%进口奶源”。《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》第32条规定不得使用此模糊概念，第49条规定本办法自2016年10月1日起实施。国家食品药品监督管理总局2016年第160号文件规定，由于注册有一个过程，为保证市场供应，就配方乳粉注册管理规定给出过渡期，没有注册证书已经生产的，2018年1月1日前可以销售至保质期结束。但这不等于虚假的，使用模糊概念的，或者说存在问题的产品，也可以使用这个过渡期。
二、涉案产品宣传“深受医务人员青睐”。众所周知，医务工作者的工作是治病救人，苏州鑫鑫公司特别说明深受这一行业人员青睐，意在暗示涉案产品的治疗或者保健作用。
三、关于涉案产品是否影响食品安全。康忠义认为涉案产品是否影响食品安全不该和涉案产品是否合格相混淆。国家食品药品监督管理总局办公厅食监一函（2016）778号文件指出，惠氏公司食品安全管理制度落实、检验能力等方面存在缺陷，2016年11月10日已经整改完成，这是事实。康忠义购买的产品是整改以前生产的，说明生产产品时还存在上述问题。惠氏公司不符合GB23790-2010规定的通风措施要求，检验方法不规范，检验能力不足。这些都是食品安全标准的要求。
惠氏公司辩称：惠氏公司不同意康忠义的上诉请求，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏州鑫鑫公司未到庭，亦未陈述己方意见。
康忠义向一审法院提出诉讼请求：1.要求苏州鑫鑫公司返还购物款1480元；2.要求苏州鑫鑫公司给付赔偿金14800元。
一审法院认定事实：2016年11月28日，康忠义通过网络向苏州鑫鑫公司购买惠氏S-26金装健儿乐奶粉2段婴幼儿奶粉（以下简称诉争奶粉）10桶，共计1480元。诉争奶粉罐体上标有“100%进口奶源”，另印有“惠氏营养品属于世界500强企业，近百年来，在婴幼儿营养品领域取得一系列重大的科学创新成就，以全球统一的卓越品质，为40多个国家和地区的婴幼儿提供安全、值得信赖的营养品，深受医务人员、营养专家和消费者青睐”、“重要提示：婴儿最理想的食品是母乳。在您选择婴儿配方奶粉前，请先听取医生或保健人员的意见。应尽可能长地继续进行母乳喂养”。
一审法院认为，苏州鑫鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，法院依据查明事实和现有证据缺席裁判。该案中，康忠义向苏州鑫鑫公司购买诉争奶粉并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应全面履行。
现康忠义要求退款并主张赔偿金的理由有三：诉争奶粉罐体上标有“100%进口奶源”、“深受医务人员青睐”及778号函。关于罐体标有“100%进口奶源”一节，2016年6月公布的《管理办法》系为了严格婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理而制定，自2016年10月1日起施行；2016年9月30日，国家食品药品监督管理总局就婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理过渡期的有关事项发布160号公告，公告载明在2018年1月1日前，经批准在我国境内生产销售或已向我国境内出口的婴幼儿配方乳粉，可销售至其保质期结束；因此，根据160号公告的内容，诉争奶粉可以销售至其保质期结束，康忠义购买时间为2016年11月28日，距诉争奶粉保质期结束尚有一年之久，故康忠义以此主张诉争奶粉系不符合食品安全标准的产品，法院不予支持。关于“深受医务人员青睐”一节，康忠义主张此句描述涉及疾病治疗功能，但通读全句，并未表示具有疾病治疗功能，结合诉争奶粉罐体上的重要提示内容可知，该语句并不会对消费者产生误导，故康忠义以此要求3倍赔偿的主张，法院不予支持。关于778号函一节，因该函中明确载明未抽检出不合格婴幼儿配方乳粉，仅对其他方面的缺陷进行了告知，惠氏公司其后完成了整改并通过了检验，且康忠义亦明确表示不对诉争奶粉申请鉴定，故其以此认为诉争奶粉不符合食品安全要求的主张，法院亦不予支持。综上所述，对康忠义的所有诉讼请求，法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回康忠义全部诉讼请求。
二审中，康忠义提交了其于2016年12月21日向国家食品药品监督管理总局工作人员电话咨询时的录音，拟证明惠氏公司虚假宣传。惠氏公司对上述录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案的争议焦点是，惠氏公司生产、苏州鑫鑫公司销售的涉案乳粉是否适用上述条款的规定，是否应向康忠义支付十倍价款的赔偿金。
一、康忠义关于惠氏公司生产的婴幼儿配方乳粉罐体上标有“100%进口奶源”、“深受医务人员、营养专家和消费者青睐”，属于不符合食品安全标准产品的上诉理由。
本院认为，国家食品药品监督管理总局2016年6月6日公布的《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》第三十二条规定，声称生乳、原料乳粉等原料来源的，应当如实标明具体来源地或者来源国，不得使用“进口奶源”“源自国外牧场”“生态牧场”“进口原料”等模糊信息。第三十四条规定，标签和说明书不得含有下列内容：（一）涉及疾病预防、治疗功能，（二）明示或暗示具有保健作用。第四十九条规定，本办法自2016年10月1日起实施；2016年9月30日，国家食品药品监督管理总局就婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理过渡期的有关事项发布160号公告，公告载明，在2018年1月1日前，经批准在我国境内生产销售或已向我国境内出口的婴幼儿配方乳粉，可销售至其保质期结束。因此，根据160号公告的内容，诉争奶粉可以销售至其保质期结束，康忠义购买涉案乳粉的时间为2016年11月28日，距诉争乳粉保质期结束尚有一年之久；且乳粉罐体上不仅标有“深受医务人员、营养专家和消费者青睐”，同时标注“重要提示：婴儿最理想的食品是母乳。在您选择婴儿配方奶粉前，请先听取医生或保健人员的意见。应尽可能长地继续进行母乳喂养”字样，并未表示具有疾病治疗功能，亦不会对消费者产生误导，故康忠义以此主张诉争奶粉系不符合食品安全标准的产品，要求销售者苏州鑫鑫公司支付其十倍价款的赔偿金，本院难以支持。
二、康忠义关于惠氏公司食品安全管理制度落实、检验能力等方面存在缺陷，惠氏公司生产的涉案乳粉属于不符合食品安全标准产品的上诉理由。
本院认为，国家食品药品监督管理总局办公厅食监一函（2016）778号文件载明，此次食品安全生产规范体系检查属常规性检查。此前，你公司（惠氏公司）未在国家监督抽检中出现不合格婴幼儿配方乳粉。即该函中明确载明未抽检出不合格婴幼儿配方乳粉，仅对食品安全管理制度落实、检验能力等方面的缺陷进行了告知，且康忠义亦认可惠氏公司其后完成了整改并通过了检验，故康忠义以此主张诉争奶粉系不符合食品安全标准的产品，要求销售者苏州鑫鑫公司支付其十倍价款的赔偿金，本院亦难以支持。
综上，康忠义的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由康忠义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平