山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第429号
原告孙XX，女，1969年10月22日生，汉族，临县玉坪乡玉荐村人，农民，住临县城内南关街。
原告辛XX，男，1964年1月2日生，汉族，临县玉坪乡玉荐村人，农民，住临县城内南关街。
委托代理人辛XX，男，1972年12月28日生，汉族，市民，临县城内人，住城内工农街214号，系原告辛乃顺之弟。
上述二原告共同委托代理人张帆，女，山西临水律师事务所律师。
被告梁XX，男，1981年3月3日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村古乐园街人，农民。
委托代理人付X，男，1957年3月3日生，汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街（北）14号人，住汾阳市盘龙街网通公司宿舍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司。
负责人候卫峰，总经理。
地址：汾阳市贾家庄镇大相村汾酒工业园区对面卜山苑小区二号楼二单元101室至201室。
组织机构代码证：05889845-8。
委托代理人李XX飞，男，1980年12月28日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁支公司员工。
原告孙XX、辛XX与被告梁XX、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛乃顺及委托代理人辛XX，二原告共同委托代理人张帆，被告梁立达委托代理人付X﹑被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司委托代理人李XX到庭参加是诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX、辛XX共同诉称，2013年10月27日，高X驾驶被告梁XX所属的鲁RE15**鲁KL2**挂半挂车从山西省汾阳出发到陕西省神木县拉煤，途经省道218线临县安业乡安业村路段时，因驾驶不慎，未确保安全与原告孙XX骑的电动自行车相撞，致使电动车受损，原告孙XX和乘车人辛XX严重受伤，造成一起交通事故。事故发生后，二原告当即被送往山西医科大学第一医院住院治疗，原告孙XX诊断为：闭合性脑外伤，右额硬膜外血肿，右额顶叶脑挫裂伤，左顶枕硬膜下血肿，左侧偏瘫，住院37天，花费医疗费62491.76元。原告辛XX诊断为：1，外发伤；2，急性闭合性颅脑损伤，脑挫伤，脑干损伤，硬膜外血肿，颅骨骨折，头皮撕裂；3，急性闭合性胸部损伤，双肺挫伤；4，颈3左侧横突孔骨折可疑，C2-3水平脊髓变性，右侧横突孔狭窄，颈3-7椎间盘突出；5，左手外伤；6，肝脏弥漫性病变，住院53天，花费医疗费87801.16元，由于医院开支太大，二原告只好出院回家继续休息疗养。事故发生后，临县交警大队作出了（2013）第00080号交通事故认定书，认定原告孙XX负本起事故同等责任，高X负本起事故同等责任。二原告认为，临县交警大队作出了（2013）第00080号交通事故认定书，事实不清，证据不足，依法不能作为本案民事赔偿的依据。二原告认为原告孙XX在本起事故中无责任。经鉴定，原告孙XX的损伤构成四级伤残，且构成部分护理依赖。原告辛XX的损伤构成八级伤残。二原告上有七十来岁的父母，下有在临县城内河渠小学上学的儿子要抚养。该肇事车辆在被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。故请求由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司在交强险范围内优先赔偿原告孙XX精神损害抚慰金40000元，赔偿原告辛XX精神损害抚慰金20000元；由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙XX医疗费62491.76元，误工费17440元，评残前的护理费32700元，住院伙食补助费1110元，营养费2700元，交通费、住宿费、伙食费10000元，残疾赔偿金314384元，后续护理费432000元，评残费3300元，康复器械费2300元，被抚养人生活费中儿子64513.4元，父母33094元，共计976033.16元；由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告辛XX医疗费87801.09元，误工费32700元，陪侍费8950元，住院伙食补助费1590元，营养费2700元，交通费、住宿费、伙食费10000元，残疾赔偿金134736元，评残费2300元，被抚养人生活费儿子27648.6元，父母10028元，共计318453.69元，其余不足部分由被告梁XX赔偿。
针对请求，原告孙XX提交以下证据证明其主张：
一、山西医科大学第一医院出院证两份，用于证明原告孙XX在该院住院37天，同时证明原告孙XX的伤情为闭合性脑外伤，右额硬膜外血肿、右额顶叶脑挫裂伤，左顶枕硬膜下血肿，左侧偏瘫。二、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书两份，证明原告的伤情同上。三、山西医疗单位住院医药费统一收据两支，门诊医疗费票据51支及其他医疗费票据2支，证明原告所花医疗费为62666.56元。四、山西医科大学第一医院住院患者信息更正证明，证明医院将孙XX的名字写成孙XX。五、司法鉴定收费专用票据2支，证明原告孙生连的伤残鉴定及护理依赖鉴定费共计3300元。六、临县玉坪乡石塘会村民委员会证明材料一份。证明孙XX与严XX系原告孙XX父母，孙XX与严XX共育有三个子女。七、孙XX、孙XX、严XX的户口复印件各一份，证明此三人的出生时间。八、山西省交口司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告孙生连的损伤构成四级伤残以及损伤后生活不能完全自理，构成部分护理依赖。九、孙XX病历两份，一日清单2份，门诊诊疗手册2本，为了进一步证明医疗费与伤情的真实性。
原告辛XX提交以下证据证明其主张：
一、山西医科大学第一医院的三份出院证明，证明原告辛XX在该院住院治疗的时间为53天，同时证明原告辛XX的伤情为：1.多发伤。2.急性闭合性颅脑损伤，脑挫伤，脑干损伤，硬膜外血肿，颅骨骨折头皮撕脱。3.急性闭合性胸部损伤，双肺挫伤。4.颈3左侧横突孔骨折可疑，C2-3水平脊髓变性，右侧横突孔狭窄，颈3-7椎间盘突出。5.左手外伤。6、肝脏弥漫性病变。二、山西医科大学第一医院的诊断治疗建议书，证明原告辛乃顺的伤情同上。三、山西医疗单位住院医药费统一收据3支，门诊医疗费票据55支，证明原告辛乃顺所花医疗费为87766.89元。四、司法鉴定收费专用票据1支，证明原告辛XX的伤残鉴定费为2300元。五、临县玉坪乡玉荐村民委员会证明材料一份，证明贾XX是原告辛XX的母亲，同时证明贾XX有三个子女。六、山西医科大学第一医院病危通知书一份，证明2013年12月27日医院给辛乃顺下达了病危通知书，当时辛XX的病情危重，随时有死亡的可能。七、辛XX、贾XX的户口复印件各两份，证明此三人的出生时间。八、山西省交口司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明辛乃顺之损伤构成八级伤残，本委托是通过临县公安局交警大队委托交口司法鉴定中心鉴定的。九、辛乃顺的病历三份，一日清单3份，门诊诊疗手册3本，进一步证明辛XX的伤情以及所花医疗费的真实性。
孙XX和辛XX的共同证据：一、道路交通事故认定书一份，证明孙生连负本起事故的同等责任，肇事车鲁RE15**、鲁RL2**挂1号半挂车的司机高X应负本起事故的同等责任，原告辛乃顺在本起事故中无责任。二、交通费票据41支，证明二原告受伤后本人及陪侍人住院、出院、复查、鉴定等本人及陪侍人所付的有票据的交通费为7596.8元。食宿费票据95支，有票据的食宿费支出为10739.5元。三、收据4支，证明二原告受伤后所需的日用品（住院期间）支出为668元。四、康复费收据1支，证明二原告的康复治疗费为2120元。五、李XX，临县临泉镇南关街居民委员会临县临泉派出所证明材料一份（后附李XX身份证复印件）证明二原告及其儿子辛XX从2011年7月一直到去年年底一直居住在临县南关街，属城镇居民。六、辛XX的小学毕业证书复印件一份，证明辛XX从2008年9月到2014年6月一直在临县城内河渠小学读书。七、辛佳岳的户口复印件一份，证明辛XX出生于2002年2月19日，进一步证明原告一家是城镇居民。
被告梁XX辩称，鲁RE15**鲁KL2**挂半挂车是答辩人实际所有，高X受雇于答辩人，从事机动车驾驶工作；答辩人于2013年8月20日以郓城恒顺运输有限公司名义在被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险等保险；对原告请求的赔偿项目的法律和事实依据，应于庭审过程中逐一质证审核、予以确认；本案是交通事故赔偿，高耀负同等责任，应由被告保险公司承担直接赔偿原告的义务；答辩人垫付的190000元，此款项依法应予以抵顶，由保险公司直接给付答辩人；本起事故答辩人支付3900元施救费，应由孙生连承担1900元，答辩人应承担的1900元由保险公司给付答辩人。
针对答辩，被告梁XX提交以下证据证明其主张：
身份证，证明被告梁XX主体资格适格。保单，证明肇事车辆发生事故时投保交强险一份，商业第三者责任险主、挂各一份，其中主车保额为100万，挂车保额为5万元。收据，证明事故发生后被告梁立达向原告支付过19万元。驾驶证和行车证，主要证明发生事故时驾驶证和行车证都在审验有效期内，符合保险赔付约定的要求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司口头辩称，原告的起诉主体缺少一个，根据保险合同我们和保险人是合同关系。我公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例承担50%的责任。医疗费用根据医保范围内进行赔偿。关于误工费按照农村标准进行计算。关于护理费以住院天数每天也是按照农村标准进行计算。关于住院伙食补助费和营养费按照住院天数每天15元进行计算。关于交通费和住宿费，关于最高院的司法解释以住院的人数、时间、地点需要有正规票据。关于伤残赔偿金按照农村标准进行核定。关于后续的护理费评定为部分护理依赖，应按照农村纯收入标准乘以十年乘以20%。关于被抚养人的生活费，按照最高院的司法解释，一人抚养多人的，都不能超出农村居民支出或者城镇居民支出。关于评残费和诉讼费不属于责任范围，不予承担。
针对答辩，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司没有证据向本庭提交。
经庭审质证，对原告方提交的证据，被告梁立达的质证意见为，对原告孙生连、辛乃顺证据客观性无异议，时间有涂改，应向法庭说明清楚。关于二原告的共同证据中，交通费和食宿费都是白条，法院应酌情考虑。白条部分应结合病历、护理人数考虑。白条部分应根据实情考虑给予。共同证据中的第五份证据，我认为这个证据是有瑕疵的证据，李XX是出租方，应该与原告有出租合同，有产权证明。原告并没有提供李小丽是否有这个资格。
被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司的质证意见为，原告孙生连证据中，所有医疗票据的真实性无异议。对金额应按照国家医保范围内核定。对证据三中的其他医疗外购药品票据不认可。对证据六有异议，这个证明光有村委会的证明，应有派出所的证明。鉴定票据不属于保险责任范围，不予承担。对伤残鉴定我公司不认可，我方要求保留重新鉴定的意见。原告辛XX证据中，对医疗票据的真实性无异议。对金额应按照国家医保范围内核定。鉴定票据不属于保险责任范围，不予承担。对证据六有异议，这个证明光有村委会的证明，应有派出所的证明。对伤残鉴定我公司不认可，我方要求保留重新鉴定的意见。二原告共同证据中，对证据一无异议，如原告有异议，应提出复议，但原告没有提出。不认可的证据有：交通票据属于连号票，不属于正规票据，不认可。手写白条也不属于正规票据，也不认可。对证据六有异议，这个证明光有村委会的证明，应有派出所的证明。饭票也不属于正规票据，我公司只承担伤者住院期间的伙食费。对住宿票也不认可，不属于正规票据，应提供相关的正规票据。对居住证明也不认可，应提供相关的租赁合同和房产证明。对证据五，城镇居住，只能说明原告在此打工，并不能证明其是城镇居民。其余无异议。
对被告梁XX提交的证据，原告孙XX和辛XX无异议，被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司无异议。
本院经分析认为，原告孙XX提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九，综合证明原告因该起交通事故住院治疗情况及被抚养人身份情况，属客观事实，依法应予以认定，对证据八，被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司保留重新鉴定的权利，本院当庭限定被告保险公司于庭后七日内提交鉴定申请和预交鉴定费用，后该保险公司未预交鉴定费用，电话告知通过查看原告孙XX伤情，放弃重新鉴定的权利，故对该鉴定意见予以认定。对原告辛XX提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九，综合证明原告因该起交通事故住院治疗情况及被抚养人身份情况，属客观事实，依法应予以认定，对证据八，被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司保留重新鉴定的权利，本院当庭限定被告保险公司于庭后七日内提交鉴定申请和预交鉴定费用，后该保险公司未预交鉴定费用，电话告知通过查看原告辛XX的伤情，放弃重新鉴定的权利，故对该鉴定意见予以认定。对二原告提交的共同证据部分临县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书，原告有异议，但其未在规定时间内申请复议，也未提供其余相关证据予以反驳，依法予以认定；对交通费和住宿费部分，部分单据系白条，正规交通费票据有连号情况，但交通费和住宿费是客观存在，故酌情予以认定；对李XX所作证明，加注临县南关街居民委员会和临县公安局临泉派出所属实意见，结合二原告共同儿子辛XX的义务教育证书，综合证明二原告在临县城内居住的情况，故对该证据予以认定，二原告受伤应按照城镇居民标准赔偿。
综上质证，认证，结合当事人陈述、答辩，本院可以认定的事实为，2013年10月27日12时30分许，高耀驾驶被告梁立达所属的鲁RE15**鲁KL2**号挂半挂车从山西省汾阳市出发到陕西省神木县拉煤，途经省道218线临县安业乡安业村路段时，因驾驶不慎，未确保安全与原告孙生连骑的左转弯的电动自行车相撞，致使电动车受损，原告孙生连和原告辛乃顺（乘车人）严重受伤，造成一起交通事故。事故发生后，二原告当即被送往山西医科大学第一医院住院治疗，原告孙XX诊断为：闭合性脑外伤，右额硬膜外血肿，右额顶叶脑挫裂伤，左顶枕硬膜下血肿，左侧偏瘫，住院37天，后原告到临县人民医院门诊复查治疗，共花费医疗费54210.66元，门诊医疗费6335.8元，合计花费医疗费60546.46元。原告辛XX诊断为：1，外发伤；2，急性闭合性颅脑损伤，脑挫伤，脑干损伤，硬膜外血肿，颅骨骨折，头皮撕裂；3，急性闭合性胸部损伤，双肺挫伤；4，颈3左侧横突孔骨折可疑，C2-3水平脊髓变性，右侧横突孔狭窄，颈3-7椎间盘突出；5，左手外伤；6，肝脏弥漫性病变，住院53天，后原告到临县人民医院门诊复查治疗，花费医疗费81143.19元，门诊医疗费6623.7元，合计医疗费87766.89元。由于医院开支太大，二原告只好出院回家继续休息疗养。事故发生后，临县公安局交通警察大队于2013年11月26日作出了（2013）第00080号交通事故认定书，认定原告孙XX负本起事故同等责任，高X负本起事故同等责任。二原告于2014年5月22日受临县公安局交通警察大队委托，到山西省交口司法鉴定中心对人身伤残进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月23日作出了晋交司鉴（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告孙XX的损伤构成四级伤残，孙生连损伤后生活不能完全自理，构成部分护理依赖，孙XX交鉴定费3300元；于2014年5月23日作出了晋交司鉴（2014）临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告辛XX的损伤构成八级伤残，原告辛XX支鉴定费2300元。
另查明，孙XX与原告辛XX系夫妻关系。原告孙XX父亲孙XX，1943年12月13日生，汉族，临县玉坪乡石塘会村人，农民，住本村；母亲严XX，1943年12月13日生，汉族，临县玉坪乡石塘会村人，农民，住本村。该父母有子女三人。原告辛XX母亲贾XX，1936年10月21日生，贾XX共有子女三人。二原告现有未成年儿子辛XX，2002年2月19日生，上学。二原告在该起交通事故发生前一年在临县城内南关街居住。
同时查明，鲁RE15**鲁KL2**挂半挂车实际车主是被告梁XX，高X系被告梁XX雇佣司机。被告梁XX购买该车后于2011年8月挂户登记在郓城恒顺运输有限公司名下，该车以郓城恒顺运输有限公司的名义于2012年8月19日投保于被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司，保险期间为2013年8月20日起至2014年8月19日，投有机动车交通强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；投有商业第三者责任保险两份（含挂车），保险金额共1050000元。该起事故发生在保险合同期内。该起事故发生后，被告梁XX垫付给二原告医疗费用等共计190000元。
本院认为，公民的人身应受法律保护。本起事故中，高耀驾驶被告梁立达所属的鲁RE15**鲁KL2**号挂半挂车从山西省汾阳市出发到陕西省神木县拉煤，途经省道218线临县安业乡安业村路段时，因驾驶不慎，未确保安全与原告孙生连骑的电动自行车相撞，致使电动车受损，原告孙生连和乘车人原告辛乃顺严重受伤，造成一起交通事故。临县公安局交通警察大队于2013年11月26日作出了（2013）第00080号交通事故认定书，认定原告孙XX负本起事故同等责任，高X负本起事故同等责任。二原告主张临县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书事实不清，证据不足，依法不能作为本案民事赔偿的依据，但其未在规定时间内申请复议，也未提供其余相关证据予以反驳，依法对该请求不予支持。高X系被告梁XX雇佣人员，在从事雇佣活动中致使他人损害的，依法应由雇主被告梁XX承担赔偿责任。故确定由原告孙XX和被告梁XX各承担50%的赔偿责任。山西省交口司法鉴定中心于2014年5月23日作出了晋交司鉴（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告孙生连的损伤构成四级伤残，孙生连损伤后生活不能完全自理，构成部分护理依赖；于2014年5月23日作出了晋交司鉴（2014）临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告辛XX的损伤构成八级伤残。该起事故发生时，原告孙XX、辛XX在临县城内居住一年以上，依法应当按照城镇居民标准赔偿。该起事故原告孙生连住院37天，造成原告孙XX的赔偿范围包括，医疗费60546.46元；误工费的确定为16659元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林、牧、渔业职工年平均工资为29661，到评残前一天共205天，29661／365×205=16659）；住院期间护理费确定为3685元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报卫生、社会工作业标准年收入为36348元，36348／365×37=3685）；住院伙食补助费555元（住院37天，每天15元，37×15=555）；营养费555元（住院37天，每天15元，37×15=555）；残疾赔偿金确定314384元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报城镇居民人均可支配收入为22456元，22456×20×70%=67359），被抚养人生活费中父亲孙XX被抚养年限确定为10年，确定为14040元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农村居民人均消费性支出为6017元，6017×10／3×70%=14040），母亲严XX被抚养年限确定为10年，确定为14040元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农村居民人均消费性支出为6017元，6017×10／3×70%=14040），儿子辛XX被抚养年限确定为7年，确定为32257元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报城镇居民人均消费性支出为13166元，13166×7／2×70%=32257），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额，本案涉及原告孙XX的被抚养人金额累计未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》之规定，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告孙XX的残疾赔偿金共计374721元（314384＋14040＋14040＋32257=374721），交通费（含救护车施救费）和住宿费客观存在，酌情确定为5000元；孙XX损伤后生活不能完全自理，构成部分护理依赖，护理程度确定为50%，故评残后的后续护理费确定为363480元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报卫生、社会工作业标准年收入为36348元，36348×20×50%=363480）；原告孙XX因该起事故造成巨大的伤害，但原告主张40000元过高，精神损害抚慰金确定为35000元；以上共计860201元。
该起事故原告辛XX住院53天，造成原告辛XX的赔偿范围包括，医疗费87766.89元；误工费的确定为16659元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林、牧、渔业职工年平均工资为29661，到评残前一天共205天，29661／365×205=16659）；住院期间护理费确定为5278元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报卫生、社会工作业标准年收入为36348元，36348／365×53=5278）；住院伙食补助费795元（住院53天，每天15元，53×15=795）；营养费795元（住院53天，每天15元，53×15=795）；残疾赔偿金确定134736元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报城镇居民人均可支配收入为22456元，22456×20×30%=134736），被抚养人生活费中母亲严XX已经年满75周岁，被抚养年限确定为5年，确定为3009元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农村居民人均消费性支出为6017元，6017×5／3×30%=3009），儿子辛XX被抚养年限确定为7年，确定为13824元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报城镇居民人均消费性支出为13166元，13166×7／2×30%=13824），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额，本案涉及原告孙生连的被抚养人金额累计未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》之规定，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告辛XX的残疾赔偿金共计151569元（134736＋3009＋13824=151569），交通费（含救护车施救费）和住宿费客观存在，酌情确定为5000元；原告辛乃顺因该起事故造成巨大的伤害，但原告主张20000元过高，精神损害抚慰金确定为15000元；以上共计282863元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生后，应首先由被告梁XX所属鲁RE15**鲁KL2**号挂半挂车投保的被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由实际侵权人被告梁立达承担赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。故首先由被告梁XX所属的鲁RE15**鲁KL2**号挂半挂车投保的被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿原告孙XX精神损害抚慰金35000元，赔偿原告辛乃顺精神损害抚慰金15000元，由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告孙生连医疗费5000元，赔偿原告辛XX5000元，其余死亡伤残赔偿金60000元（120000-35000-15000-10000=60000），按二原告赔偿比例进行赔偿原告孙XX残疾赔偿金45152元（860201／（860201＋282863）×60000=45152），赔偿原告辛XX残疾赔偿金14848元（282863／（860201＋282863）×60000=14848）。原告孙XX其余赔偿金775049元（860201-5000-35000-45152=775049），由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司按照50%赔偿比例在商业第三者责任保险范围内赔偿原告其余残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计387523.5元（775049×50%=387524.5），其余部分387524.5由原告孙XX自负；原告辛乃顺其余赔偿金248015元（282863-5000-15000-14848=248015），由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司按照50%赔偿比例在商业第三者责任保险范围内赔偿原告其余残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计124007.5元（248015×50%=124007.5），其余部分124007.5，由原告孙XX赔偿。
同时认为，该起交通事故发生后，被告梁XX垫付给二原告医疗费等共计190000元。该起事故依照法律规定和保险合同约定，二原告损失应当由被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司赔偿。被告梁XX辩护意见要求原告返还垫付款符合法律规定，依法应予支持，由二原告在赔偿款项内返还被告梁XX190000元。被告梁XX主张要求原告孙生连和被告人寿财险吕梁汾酒工业园区支公司返还施救费，不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿原告孙XX医疗费5000元，赔偿原告辛XX5000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司于判决生效后十五日内在在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内优先赔偿原告孙XX精神损害抚慰金35000元，赔偿原告辛XX精神损害抚慰金15000元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司于判决生效后十五日内在在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告孙XX残疾赔偿金45152元元，赔偿原告辛XX残疾赔偿金14848元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙XX其余残疾赔偿金、误工费、护理费（含后续）、住院伙食补助费、营养费、交通费等387524.5元，赔偿原告辛XX其余残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等124007.5元；
五、原告孙XX其余损失387524.5元由其自负，原告辛XX其余损失124007.5元，由原告孙XX负责赔偿；
六、由二原告孙XX、辛XX于判决生效后十五日内返还被告梁XX垫付的医疗费等费用190000元；
七、鉴定费5600元，由被告梁XX负担；
八、原、被告其它诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告梁XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦小军
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 赵小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 候琴琴