四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第72号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司
负责人董伦国，该公司经理
委托代理人柳光明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王天玉
委托化理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李攀
委托化理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清高
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素兰
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜小飞
上诉人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称剑阁财产保险�司）因机动主交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员江春虹、雍西俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人剑阁财产保险公司委托代理人柳光明，被上诉人王天玉、李攀及其委托代理人徐明均、被上诉人李清高、李素兰的委托代理人杜学鹏、被上诉人杜小飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月23日15时35分，李某某驾驶未登记的“豪爵”牌48型二轮摩托车从本市城区往治平乡方向行驶，驶至S302线至治平乡双柏树桥左侧，与相对方向行驶的由杜小飞驾驶的川13-C0l57“王牌”大中型拖拉机相撞，造成李某某当场死亡及摩托车受损的交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故主要责任，杜小飞承担次�责任。
李某某，农村户口，生于1965年7月9日，系王天玉之夫、李攀之父、李清高、李素兰之子。2012年1月后在阆中华艺装饰工程有限公司上班，在阆中市迎恩街租房居住生活。李清高、李素兰除李某某外，还有一子李春安。
还查明，杜小飞驾驶的拖拉机在剑阁财产保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额200，000元，不计免赔），事故发生在保险期内，杜小飞已垫付丧葬费16，000元。
原审认为，阆中市公安局交通警察大队作出作出的责任认定事实清楚，定责准确，予以采纳。杜小飞辩称其不应承担事故责任．没有提供足够的反驳证据，不予采信，根据事故形成的原因，确认李某某承担的责任比例为70%，杜小飞为30％。剑阁财产保险公司系杜小飞事故车辆的交强险、第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民�和国保险法》第六十五条的规定，剑阁财产保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险中按责任比例赔偿，仍有不足的部分再按责任比例由事故责任人分担。为免讼累，杜小飞垫付的丧葬费16，000元纳入本案一并赴理。
关于李某某死亡后的赔偿费用，依法认定如下：1、丧葬费，16，000元；2、死亡赔偿金，李某某2012年1月后即在阆中市迎恩街居住生活，并在阆中华艺装饰工程有限公司上班，其收入来源、消费去向均在城镇一年以上，李某某的死亡赔偿金应按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20，307元／年计算，计算20年，金额为406，140元。李清高、李素兰系李某某生前应承担法定扶养义务的人，其主张赔偿被扶养人生活费，予以支持，但金额仅为李某某依法应负担的部分，故李清高的生活费为37，625元，李素兰的生活费为52，675元，�入死亡赔偿金，合计496，440元，3、精神损害抚慰金，事故造成李春金死亡，酌情认定50，000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，酌情认定4，000元。摩托车损失，四被上诉人未提供证据，不予支持。以上费用合计566，440元，交强险外的余款456，440元由剑阁财产保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿136，932元，其余部分由是被上诉人王天玉、李攀、李清高、李素兰自行承担。一审判决：一、中国人民财产保险般份有限公司剑阁支公司在交强险死亡费用限额内赔偿王天玉．李攀、李清高、李素兰110，000元；二、剑阁财产保险公司在第三者责任险限额内赔偿王天玉、李攀、李清高、李素兰136，932元；三、驳回王天玉、李攀、李清高、李素兰的其他诉讼请求。
判后，剑阁财产保险公司不服，上诉至本院称：一、一审法院认定李清高、李素兰的被�养人生活费按城镇居民消费支出计算，属于认定事实错误，且当事人并没有提供任何证据证实该二人在城镇居住，收入来源于城镇，故二人被扶养人生活费应当按照2012年四川农村居民人均年生活消费支出5，367元作为计算的依据，应分别为：李清高5，367元×5年÷2人=13，417.5元；李素兰5，367元×7年÷2人=18，784.5元，合计32，202元。二、一审法院认定精神抚慰金50，000元，标准过高。本案中，死者李某某承担事故的主要责任，杜小飞承担事故次要责任，法院判令精神抚慰金应当按照过错责任的大小合理分担，故精神抚慰金只应承担15，000元。三、一审法院酌情认定的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费4，000元适用标准不正确。误工损失应按所从事相同或相近行业标准为依据以365元分摊后再乘实际天数，一般为三人三天，该三笔费用2，000元比较适宜。四、杜小飞所持驾驶证载明的驾驶资格为B2，根据公安部91号令的规定，其所有的王牌大中型拖拉机的准驾车型代号应为G，故杜小飞属于未取得相应驾驶资格，准驾不符。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，上诉人只应赔付交强险110，000元，并依法向对侵权人的追偿权。
王天玉、李攀、李清高、李素兰答辩称：李清高、李素兰一直随李某某在城镇生活，一审按城镇标准计算被扶养人生活费正确；精神抚慰金一审判决正确；对上诉人所称准驾不符的理由也无道理，请求驳回上诉，维持原判。
杜小飞答辩称：我的车是营运货车，我持有的驾照是相符的，上诉人称准驾不符的理由错误；同意上诉人的其他上诉理由。
二审查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的理由，本案现争执的主要焦点系：杜小飞是否准驾不符；李清高、李素兰被扶养人生活费计算标准；精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费是否计算过高等问题。
首先，本案肇事者杜小飞是否准驾不符问题。上诉人保险公司认为，杜小飞持有的驾驶证载明的驾驶资格为B2，而其所有的肇事车辆系王牌大中型拖拉机，按准驾车型代号因为G，因此，杜小飞准驾不符，保险公司仅在交强险限额内先于赔付，并可向肇事者追偿。首先，依据本案事故认定书，交警部门并未认定杜小飞准驾不符，因此，杜小飞已取得公安机关交通管理部门颁发的机动车驾驶证（B2），驾驶与准驾类别机动车的操作原理相同、机械性能相同、载荷相当的王牌CDW250运输拖拉机，应当视为有相应驾驶资格。其次，杜小飞向剑阁财产保险公司投保的保险单中载明，投保机动车种类为货车，使用性质为营业货车。由此也说明，虽然被保险车辆系大中型拖拉机，但剑阁财产保险公司也将其作为营业货车进行保险，现剑阁财产保险公司以准驾不符拒绝赔付，有违诚实信用的基本原则，本院不予支持。
其次，相关费用赔偿标准和计算问题。对李清高、李素兰被扶养人生活费应按城镇居民还是农村居民赔偿标准计算问题，经一、二审查明事实，李清高、李素兰为农村居民户籍，在一审审理中，权利人虽提供了死者李某某在阆中城内务工，并在阆中市租房居住的证据，但并未提供充分证据证明李清高、李素兰长期跟随李某某在城内生活，且李某某生前所租房屋面积仅为20平方米，如其妻子、父母均生活在该房屋内，也与情理不符，因此，上诉人保险公司提出应按2012年四川农村居民人均年生活消费支出5，637元计算李清高、李素兰被扶养人生活费，理由充分，本院予以支持。故李清高被扶�人生活费为：5，637元／年×5年÷2人=13，417.5元；李素兰被扶养人生活费为：5，637元／年×7年÷2人=18，784.5元，合计32，202元。对上诉人保险公司提出的精神抚慰金50，000元过高，没有按责任分担问题。因李某某在本次交通事故中死亡，给其亲属在精神上造成严重的伤害，根据“类似案件类似处理”的原则，按照我市两级法院对精神抚慰金掌握的一般标准，一审确定精神抚慰金50，000元，并纳入总费用划分责任，并无不当，本院予以维持。对办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费是否计算过高的问题，因死者李某某在阆中本地发生交通事故，除其子李攀与其妻从外地回家奔丧可发生交通费外，不可能在发生过多的交通费、住宿费，一审法院酌情认定交通费、住宿费、误工费共4，000元，偏高，本院应予纠正，综合考虑本案的实际情况，酌情认定交通费、住宿费、�工费为2，000元。
综上，本案死者李某某因死亡产生的赔偿费用应为：丧葬费16，000元、死亡赔偿金406，140元；李清高、李素兰被扶养人生活费合计32，202、精神损害抚慰金50，000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费2，000元，合计506，342元，由剑阁财产保险公司在交强险死亡限额内赔偿110，000元，下余396，342元由剑阁财产保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿118，902.6元，其余部分由是王天玉、李攀、李清高、李素兰自行承担。杜小飞支付的丧葬费16，000元从中扣除。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，但计算费用欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法�（2013）南民初字第2609号民事判决第一、三项；
二、变更四川省阆中市人民法院（2013）南民初字第2609号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在第三者责任险限额内赔偿王天玉、李攀、李清高、李素兰118，902.6元。
上述二项给付内容与杜小飞垫付的丧葬费16，000元及其负担的一审诉讼费1，800元品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司向王天玉、李攀、李清高、李素兰直接赔付214，702.6元，向杜小飞支付14，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费9，800元由中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春�
审判员 雷 发 军
二〇一四年三月十七日
书记员 王 娟 娟