浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘民初字第107号
原告：赵某。
委托代理人（一般授权代理）：周忠初。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：张文江。
原告赵某与被告张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员过岸冰独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周忠初、被告张某甲及三被告共同委托代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告与被告张某甲于2010年5月份相识并确立恋爱关系。同年7月16日，媒人宋汉君从原告方拿去聘金188888元及金饰到被告家，由三被告收下后退回8888元，180000元存入了被告张某甲的银行账户。后被告张某甲并未与原告登记结婚。原告诉请法院判令三被告返还聘金180000元及彩礼30000元。
三被告共同答辩称：1、被告张某乙、张某丙收到聘金后即将全部款项以女儿张某甲名义存入银行，让张某甲和原告共同支配使用。主要用于办订婚、结婚酒席，以及两人共同生活两年半的开支，包括用车、租房等，款项现已用完；2、被告张某甲收到的金器只有手链和戒指，手链价值大概5000元左右，戒指价值2000元，戒指现已找不到了；3、被告张某甲与原告无法登记结婚，是因为原告父亲阻扰，不肯拿出户口簿造成，原告本人是愿意登记结婚的。现在由于原告方的原因不能登记结婚，原告要求返还聘金、彩礼，违反了我国民法上的诚实信用原则。而且，本次起诉也非原告本意，是其迫于父亲压力所为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、存档于（2014）绍嵊甘民初字第24号案卷中的由宋汉君出具的证明及其在该案庭审中的证人证言笔录各一份，证明2010年7月16日，媒人宋汉君从原告方拿去聘金188888元及金饰到被告家，被告张某丙收下聘金后退回8888元，价值30000元左右的金饰由被告张某甲自己收下的事实；
2、由嵊州市商汇酒业有限公司出具的证明一份，证明2011年4月至12月期间，原告在嵊州市商汇酒业有限公司做临时工的事实。
三被告质证称：对证据1有异议，原告拿来188888元聘金，后退回8888元是事实，金饰只有两个戒指和一条手链，共价值10000元左右，其中原告的戒指是原告自己保管的；对证据2无异议，原告确实去上过班。
本院认证认为：对证据1，三被告对收下聘金180000元及金饰即一个戒指和一条手链的事实无异议，对该部分内容的证明力本院予以认定，其余部分事实无其他证据印证，本院不予认定；对证据2，三被告无异议，对其证明力本院予以认定。
被告张某甲、张某乙、张某丙为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据［证据3-8均存档于（2014）绍嵊甘民初字第24号案卷中］：
3、由张洪远、张达多、张金达、张明军、张红星及嵊州市甘霖镇东张村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告赵某、被告张某甲系自由恋爱，于2010年7月16日订婚，在甘霖镇三鼎酒家由女方操办订婚酒席7桌，花费12000元左右的事实；
4、由张洪远、张达多、张金达、张明军、张红星、尹小平及嵊州市甘霖镇东张村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告赵某、被告张某甲系自由恋爱，于××××年××月××日按农村风俗结婚，在女方家办结婚酒席25桌，花费60000元左右的事实；
5、由黄良超、张云凯、尹小平及嵊州市甘霖镇东张村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告赵某、被告张某甲于××××年××月××日按农村风俗结婚，当天晚上由女方在三鼎酒家操办结婚酒席10桌，花费20000元左右的事实；
6、由张高峰出具的证明一份，证明原告赵某、被告张某甲在××××年××月××日的结婚酒席是由甘霖镇三鼎大酒店承办的事实；
7、（2014）绍嵊甘民初字第24号案件庭审过程中的张洪远、张达多、张明军、张红星、张炜松证人证言笔录各一份，证明被告方操办订婚、结婚酒席共计花费近100000元的事实；
8、原告赵某与被告张某甲于××××年××月××日签订的分手声明一份，证明原告父亲对原告与被告张某甲的婚姻是持先支持后反对的态度，女方在原告父亲原定的日期按农村传统习俗进行了婚庆，并操办了结婚酒席，男女双方共同生活两年多，约定分手后互不干扰的事实；
9、原告赵某与被告张某甲电话录音一份，证明聘金180000元由原告与被告张某甲共同支配，主要用于订婚、结婚、婚庆、租房、用车、日常生活及开店亏损等，上述聘金已用完的事实。
原告质证称：对证据3-7，办过酒席是事实，但是对办过多少桌，每桌花费多少钱，证人都是某的，数据并不一定准确，且被告方在自己家办酒席与本案无关；对证据8，既然原告父亲反对，女方办酒席就无必要，应当由女方自己去承担，互不干扰主要是对对方今后的婚姻生活互不干扰，并不涉及到经济问题；对证据9，该录音内容只能作为参考，两人共同生活期间有工资收入，不需要靠聘金来维持生活，两年时间用完180000元也不符合常理。
本院认证认为：对证据3、4、5、7，原告对办过订婚、结婚酒席无异议，对该部分内容的证明力本院予以认定，至于桌数及花费金额，证人只是估算，且被告未能提供其他有效证据予以证实，故被告的证明目的无法全部实现；对证据6，证明人落款字迹潦草，且未出庭进行陈述，真实性无法确定，本院不予采纳；对证据8，该声明的内容系原告与被告张某甲真实意思表示，对其证明力本院予以认定；对证据9，该录音内容只能反映出原告与被告张某甲在共同生活期间对聘金支配的大致情况，但原告并未明确认可聘金已全部用完，故被告的证明目的无法全部实现。
经审理查明：被告张某乙、张某丙系被告张某甲父母。原告与被告张某甲于2010年5月份相识并确立恋爱关系，两人于2010年7月16日订婚并办了酒席。同日，被告方收下原告给付的彩礼即聘金180000元及金饰（戒指一个、手链一条），并将180000元存入了被告张某甲的银行账户。××××年××月××日，原告与被告张某甲又办了结婚酒席。后因原告父亲反对，两人于××××年××月××日分手，一直未办理结婚登记手续。
另查明，2011年4月至12月期间，原告在嵊州市商汇酒业有限公司上班。
又查明，原告曾于2014年2月20日向本院起诉要求三被告返还彩礼，后原告撤回起诉。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，期间按照习俗给付的财物即为彩礼。若男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持。至于本案彩礼的返还数额，考虑到原告赵某与被告张某甲已办过订婚、结婚酒席，且两人共同生活两年多，结合本地一般生活消费水平，本院酌定35000元，其余部分不予支持。另外，婚约关系当事人应为男、女方本人，即原告赵某与被告张某甲。事实上，被告方在收到彩礼后也是将180000元聘金存入了被告张某甲的银行账户，该款由原告赵某与被告张某甲在共同生活期间支配使用，金饰也并非由被告张某乙、张某丙实际占有，可见原告要求张某乙、张某丙返还彩礼的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。对被告答辩意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、张某甲返还赵某彩礼35000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回赵某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由赵某负担1850元，张某甲负担375元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 过岸冰
二〇一四年十月十日
书记员 戴杰文
附页：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。