山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2017号
原告：王天岭，男，1959年6月26日生，汉族，山东省物资局退休职工，住济南市
被告：马静，女，1974年4月4日生，回族，职业不详，住章丘市，现住址不详
被告：山东民基电力设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘建国，职务不详。
被告：济南同源再生资源有限公司，住章丘市。
法定代表人：马道玲，职务不详。
原告王天岭与被告马静、山东民基电力设备有限公司（以下简称山东民基公司）、济南同源再生资源有限公司（以下简称济南同源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天岭到庭参加了诉讼。被告马静、山东民基电力设备有限公司、济南同源再生资源有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马静、山东民基电力设备有限公司、济南同源再生资源有限公司偿还原告借款本金120万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告马静向原告借款人民币120万元，并由山东民基公司与济南同源公司为上述借款提供担保，但被告至今仍未按照约定的还款日期归还借款。经原告多次催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益，特此起诉请求法院依法判决。
被告马静、山东民基电力设备有限公司、济南同源再生资源有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告王天岭作为出借人、被告马静作为借款人，被告山东民基公司和济南同源公司作为担保人签订借款协议一份，约定原告向被告马静提供借款人民币120万元，借款期限自2013年4月1日至2013年5月1日，被告山东民基公司、济南同源公司自愿为被告马静的上述借款提供担保，并以其所有资产承担连带还款责任。同日，被告马静向原告出具收条，记载：“今收到王天岭汇款人民币壹佰贰拾万元正?1200000.00元收款人：马静2013年4月1日”，山东民基公司在收条上加盖公章。2015年2月3日，被告马静、山东民基公司向原告出具承诺一份，记载：“借款人马静与（应为于，本院注）2013年4月1日与王天岭、王春兰、孔凡英签订借款合同借王天岭人民币120万元（壹佰贰拾万元）借王春兰人民币150万元（壹佰伍拾万元）借孔凡英人民币100万元（壹佰万元正）担保人：山东民基电力设备有限公司济南同源再生资源有限公司借款人马静与（应为于，本院注）2012年11月19号与董倩文签订借款合同借董倩文人民币100万元（壹佰贰拾万元）担保人：山东民基电力设备有限公司济南同源再生资源有限公司刘建国马静截止到2014年7月5日前，所欠以上出借人利息203万元（贰佰零叁万元），为了减轻马静公司经营负担，王天岭、王春兰、孔凡英、董倩文照顾按月息贰分收取利息，总计应收取利息108万元﹍﹍，共减少利息95万元，马静已支付利息30万元，下欠利息78万元，计划在2015年3月底还清，新计息从2014年8月15日按月付息，计划在2015年3月底前将所欠本金全部还清特此承诺借款人：马静担保人：山东民基电力设备有限公司（加盖公章）2015年2月3日”。
原告自述：原告于2011年通过朋友介绍认识被告马静及山东民基公司法人刘建国，因马静担任山东民基公司财务科长并负责融资，因此由被告马静出面借款；原告根据被告马静要求，分别于22011年11月份，被告马静向原告借款人民币20万元，2011年11月30日，原告通过银行转账出借给其名下的账号为6223795310102863887的齐鲁银行账户向被告马静人民币名下的账号为6223795310104830010的齐鲁银账户转款人民币20万元、，被告收到款项后出具借条一张，承诺一个月还清，山东民基公司与济南同源公司对该笔借款进行担保，上述借款被告未按期偿还。2012年1月份，被告马静出于经营需要再次向原告借款，原告经过对被告公司的实地考察，出于对三被告还款能力的信任，于2012年1月13日，通过原告名下的账号为6223795310102863887的齐鲁银行账户向被告马静名下的账号为6223795310104830010的齐鲁银账户转款银行转账出借给被告马静人民币70万元，被告收到款项后出具借条一张，承诺一个月还清。2012年5月，被告马静向原告借款人民币30万元，原告、于2012年5月25日通过其名下的账号为6223795310102863887的齐鲁银行账户向被告马静名下的账号为6223795310104830010的齐鲁银账户转款银行转账出借给被告马静人民币30万元，共计120万元；被告每次收到借款均出具收条，约定利息为月息贰分，还款期限一个月；因双方当时关系不错且原告多次到担保人公司考察，认为被告完全具备还款能力，因此在之前借款尚未偿还的情况下继续出借款项给被告收到款项后出具借条，承诺一个月还款；。后因借款时间较长，原告要求被告于2013年4月1日汇总出具了借款协议，并将之前的借条交还给被告，之后被告支付利息出现问题，因此原告又找到被告要求其出具承诺，因原告及案外人王春兰、孔凡英、董倩文是亲戚（该三人已经另案提起诉讼），故要求被告在承诺中一并写明了对包括原告在内的上述四人的欠款及承诺还款情况。现原告要求被告马静承担还款责任，要求被告山东民基公司、济南同源公司承担连带还款责任。
上述三笔借款到期后被告均未按期偿还。后经过双方对账，于2013年4月1日，原告王天岭作为出借人（乙方）、被告马静作为借款人（甲方），被告山东民基公司（丙方）、济南同源公司（丁方）作为担保人签订借款协议一份，约定：“乙方向甲方提供人民币借款120万元（大写壹佰贰拾万元正）”、“借款期限自2013年4月1日至2013年5月1日”、“丙方、丁方自愿为甲方上述借款提供担保，以其所有资产承担连带还款责任”、“借款人：马静（签名捺印）担保人：山东民基电力设备有限公司（加盖公章）、济南同源再生资源有限公司（加盖公章）2013年4月1日”。双方签订该协议后，被告将原来三笔借款的借条收回。同日，被告马静向原告出具收条，记载：“今收到王天岭汇款人民币壹佰贰拾万元正?1200000.00元收款人：马静2013年4月1日”，山东民基公司在收条上加盖公章。
借款协议到期后，被告仍未偿还原告借款，2015年2月3日，被告马静、山东民基公司向原告出具承诺一份，记载：“借款人马静与（应为于，本院注）2013年4月1日与王天岭签订借款合同借王天岭人民币120万元（壹佰贰拾万元）”，“担保人：山东民基电力设备有限公司济南同源再生资源有限公司”，“计划在2015年3月底前将所欠本金全部还清特此承诺借款人：马静担保人：山东民基电力设备有限公司2015年2月3日”。担保人山东民基电力设备有限公司盖章确认，承诺记载的担保人济南同源再生资源有限公司未盖章。
本院认为，被告马静、山东民基公司、济南同源公司未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告马静、山东民基公司、济南同源公司放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的转账证明可以证实原告自2011年至20132012年期间共三次向被告马静转账，转账金额合计为人民币120万元。根据原告提交的被告马静于2013年4月1日向其出具的金额为120万元的借款协议及收条载明的内容来看，该借款协议是对双方之前所发生的借贷关系的确认，借款协议及收条所载明的内容与原告提供的转账凭证及原告的自述相互印证，该借款行为应系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告在签订借款协议后一直未实际履行还款义务，根据原告提交的被告于2015年2月3日出具的承诺内容证实，原告要求被告出具了承诺，对双方之间的原、被告双方于2015年2月3日对双方的借贷关系再次进行确认并重新约定了还款日期，证明双方债权债务继续存在。本案中，原告王天岭向被告马静出借上述款项后，被告马静未予偿还，故因被告马静未按照承诺还款，现原告起诉要求被告马静偿还借款本金120万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告山东民基公司、济南同源公司对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，根据双方于2013年4月1日签订的借款协议可以证实，被告山东民基公司、济南同源公司对该笔借款承担连带担保责任的意思表示真实有效。因双方在该协议中未约定保证期间，根据法律规定保证期间应推定为六个月，从主债务履行期届满之日起计算。本案中借款协议约定借款期限自2013年4月1日至2013年5月1日，故被告根据借款协议约定所应当承担保证责任的期间应为2013年5月2日起截止至2013年11月1日止。现原告未提交证据证明其在此期间内要求保证人承担保证责任的相关证据，故两保证人的保证责任免除。后，原、告及被告马静、山东民基公司于2015年2月3日签订承诺一份，对双方债权债务重新进行确定。该承诺书虽载明担保人为山东民基公司、济南同源公司，但济南同源公司未在该承诺上盖章确认签章，应当认定济南同源公司不具有继续为该笔借款承担保证责任的意思表示，故对于原告起诉要求被告济南同源公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山东民基公司虽作为担保人在承诺中签章，但因该承诺未对保证人的保证形式及保证期间进行约定，故应认定被告山东民基公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间应推定为六个月。承诺书载明被告马静在2015年3月底前将所欠本金全部偿还，故被告山东民基公司承担保证责任的期间应为2015年4月1日起，即保证期间截止至至2015年9月30日止。现原告未提交相关证据证明在此期间内向保证人山东民基公司提出过主张要求其承担保证责任，故被告山东民基公司对该笔借款的保证责任免除，因此，对于原告起诉要求被告山东民基公司对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告马静于本判决生效之日起10日内偿还原告王天岭借款本金120万元；
二、驳回原告王天岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告马静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 董文燕