wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3124行审6号
申请执行人花垣县环境保护局，住所地湖南省花垣县花垣镇柑子园南路19号。
法定代表人吴文学，该局局长。
委托代理人黄娟，该局工作人员。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被执行人湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人石维邦，该公司法定代表人。
申请执行人花垣县环境保护局于2017年8月4日向本院申请强制执行花环罚�2017）7号《花垣县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人花垣县环境保护局于2017年3月31日以被执行人湖南振兴股份有限公司污水处理一厂、二厂在正常运行污染防治设施的情况下总排口废水氨氮排量超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准2.4倍、14.7倍，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定为由，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款规定，作出了花环罚（2017）7号《花垣县环境保护局行政处罚决定书》，该决定的内容是：对被执行人湖南振兴股份有限公司罚款人民币76,386.00元，在接到处罚决定之日起15日内缴至花垣县政务中心环保窗口；逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出前，申请执行人花垣县环境保护局依法告知了被执行人湖南振兴股份有限公司有陈述和申辩权、听证申请权，被执行人在法定期限内未行使上述权利。
经审查查明，申请执行人花垣县环境保护局2017年3月31日作出的花环罚（2017）7号《花垣县环境保护局行政处罚决定书》，于2017年4月1日依法送达给被执行人湖南振兴股份有限公司。被执行人湖南振兴股份有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。经申请执行人花垣县环境保护局于2017年6月28日催告，被执行人湖南振兴股份有限公司至今不履行花环罚（2017）7号《花垣县环境保护局行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请执行人花垣县环境保护局作出的花环罚（2017）7号《花垣县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对花垣县环境保护局作出的花环罚（2017）7号《花垣县环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 周 婵
二〇一七年九月五日
书 记 员 龙 瑜
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国水污染防治法》
第八十四条当事人对行政处罚决定不服的，可以申请行政复议，也可以在收到通知之日起十五日内向人民法院起诉；期满不申请行政复议或者起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性�行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初693号
原告：张梅菊，女，汉族，1965年1月16日出生，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，律师职业证号：14112201410473296，代理权限为特别授权。
被告：王泉辉，女，汉族，1979年3月20日出生，住义马市。
被告：方海涛，男，汉族，1974年11月5日出生，住义马。
原告张梅菊诉被告王泉辉、方海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强，被告王泉辉、方海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王泉辉、方海涛偿还原告张梅菊借款本金290,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告王泉辉向原告借款共计290,000元，至今未归还。被告王泉辉、方海涛系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方海涛应承担还款责任。
被告王泉辉辩称：该款项由原告张梅菊和被告王泉辉共同出借给了其他人，如果该款项的实际使用人还了我借款，被告王泉辉也会偿还原告。
被告方海涛辩称：从2011年6月起，被告方海涛去青海了，对该借款均不知情。该笔借款并没有用于家庭生活，被告方海涛不应该承担还款责任。
原告向本庭提交的证据有：1、借条六张，证明被告王泉辉自2013年7月21日、2013年8月2日、2013年12月15日、2013年12月19日、2014年6月4日、2015年8月10日共向原告张梅菊借款29万元的事实；2、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻存续期间的共同债务。
被告王泉辉对原告张梅菊证据均无异议。
被告方海涛质证意见为：对证据1，从未见过该借条，是被告王泉辉自己出具了。对证据2，无异议。
被告王泉辉向本庭提交的证据有：1、案外人张智国向原告出具的借条四份。2、案外人张智国的承诺书两份。3、案外人张智国向被告王泉辉出具的还款协议。4、录音证明一份。均证明款项出借给了案外人张智国。
原告张梅菊质证意见为：对证据1、2、3，与本案无关。证据4，只能证明被告王泉辉与案外人张智国的借款关系，与原告张梅菊并没有关系；
被告方海涛质证意见为：对被告王泉辉的证据并不知情。
被告方海涛：1、被告王泉辉与被告方海涛的离婚证一份。2、两被告离婚协议书一份。3、义海能源大煤沟证明一份，证明被告方海涛当时在那里是从事井下打沟工作。
原告张梅菊质证意见为：对证据真实性无异议，但本案发生的六笔借款，是发生在二被告夫妻存续期间，所以，被告方海涛应该承担偿还责任。
被告王泉辉质对被告方海涛证据真实性无异议
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：原告证据1，被告王泉辉予以认可，客观真实，本院予以采信。证据2，各方均认可，本院予以采信。被告王泉辉证据1、2、3、4，均系其与案外人张智国之间借贷关系的证明，与本案并无直接关联，本院不予采信。被告方海涛证据，各方对真实性均无异议，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告王泉辉分六次向原告张梅菊借款共计290000元，其中于2013年7月21日借款20000元，于2013年8月2日借款30000元，于2013年12月15日借款80000元，于2013年12月19日借款100000元，于2014年6月4日借款50000元，于2015年8月10日借款10000元。双方均未约定利息。被告王泉辉分别向原告张梅菊出具了借条。被告王泉辉未偿还借款。
另查明，被告王泉辉与被告方海涛于2002年7月1日结婚，于2016年6月13日离婚。
本院认为：被告王泉辉向原告张梅菊借款290000元，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告王泉辉主张权利。因原告无证据表明其于起诉前向被告主张权利，故可将原告向本院起诉之日（2017年4月17日）视为向被告王泉辉主张权利之日。被告王泉辉逾期未偿还借款已构成违约，故原告诉请被告王泉辉偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借据中未写明借款利息，该借款应视为不支付借期内利息。但被告王泉辉逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告王泉辉应自2017年4月17日起按照年利率6%支付逾期还款利息。
被告王泉辉与被告方海涛曾系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定，被告无其他证据证明该债务属于夫妻一方债务或两被告存在夫妻财产的协议，故该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，对于原告张梅菊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王泉辉、方海涛于本判决生效后十日内偿还原告张梅菊借款人民币290,000元，并承担自2017年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王泉辉、方海涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月八日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初693号原告：张梅菊，女，汉族，1965年1月16日出生，住义马市。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，律师职业证号：14112201410473296，代理权限为特别授权。被告：王泉辉，女，汉族，1979年3月20日出生，住义马市。被告：方海涛，男，汉族，1974年11月5日出生，住义马。原告张梅菊诉被告王泉辉、方海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强，被告王泉辉、方海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王泉辉、方海涛偿还原告张梅菊借款本金290,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告王泉辉向原告借款共计290,000元，至今未归还。被告王泉辉、方海涛系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方海涛应承担还款责任。被告王泉辉辩称：该款项由原告张梅菊和被告王泉辉共同出借给了其他人，如果该款项的实际使用人还了我借款，被告王泉辉也会偿还原告。被告方海涛辩称：从2011年6月起，被告方海涛去青海了，对该借款均不知情。该笔借款并没有用于家庭生活，被告方海涛不应该承担还款责任。原告向本庭提交的证据有：1、借条六张，证明被告王泉辉自2013年7月21日、2013年8月2日、2013年12月15日、2013年12月19日、2014年6月4日、2015年8月10日共向原告张梅菊借款29万元的事实；2、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻存续期间的共同债务。被告王泉辉对原告张梅菊证据均无异议。被告方海涛质证意见为：对证据1，从未见过该借条，是被告王泉辉自己出具了。对证据2，无异议。被告王泉辉向本庭提交的证据有：1、案外人张智国向原告出具的借条四份。2、案外人张智国的承诺书两份。3、案外人张智国向被告王泉辉出具的还款协议。4、录音证明一份。均证明款项出借给了案外人张智国。原告张梅菊质证意见为：对证据1、2、3，与本案无关。证据4，只能证明被告王泉辉与案外人张智国的借款关系，与原告张梅菊并没有关系；被告方海涛质证意见为：对被告王泉辉的证据并不知情。被告方海涛：1、被告王泉辉与被告方海涛的离婚证一份。2、两被告离婚协议书一份。3、义海能源大煤沟证明一份，证明被告方海涛当时在那里是从事井下打沟工作。原告张梅菊质证意见为：对证据真实性无异议，但本案发生的六笔借款，是发生在二被告夫妻存续期间，所以，被告方海涛应该承担偿还责任。被告王泉辉质对被告方海涛证据真实性无异议本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：原告证据1，被告王泉辉予以认可，客观真实，本院予以采信。证据2，各方均认可，本院予以采信。被告王泉辉证据1、2、3、4，均系其与案外人张智国之间借贷关系的证明，与本案并无直接关联，本院不予采信。被告方海涛证据，各方对真实性均无异议，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王泉辉分六次向原告张梅菊借款共计290000元，其中于2013年7月21日借款20000元，于2013年8月2日借款30000元，于2013年12月15日借款80000元，于2013年12月19日借款100000元，于2014年6月4日借款50000元，于2015年8月10日借款10000元。双方均未约定利息。被告王泉辉分别向原告张梅菊出具了借条。被告王泉辉未偿还借款。另查明，被告王泉辉与被告方海涛于2002年7月1日结婚，于2016年6月13日离婚。本院认为：被告王泉辉向原告张梅菊借款290000元，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告王泉辉主张权利。因原告无证据表明其于起诉前向被告主张权利，故可将原告向本院起诉之日（2017年4月17日）视为向被告王泉辉主张权利之日。被告王泉辉逾期未偿还借款已构成违约，故原告诉请被告王泉辉偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借据中未写明借款利息，该借款应视为不支付借期内利息。但被告王泉辉逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告王泉辉应自2017年4月17日起按照年利率6%支付逾期还款利息。被告王泉辉与被告方海涛曾系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定，被告无其他证据证明该债务属于夫妻一方债务或两被告存在夫妻财产的协议，故该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，对于原告张梅菊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王泉辉、方海涛于本判决生效后十日内偿还原告张梅菊借款人民币290,000元，并承担自2017年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告王泉辉、方海涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年八月八日书 记 员  郜翠翠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执580号
申请执行人：陆洪平，男，1960年7月26日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：南通市力峰钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村二、三组。
法定代表人：吴金池，总经理。
关于申请执行人陆洪平与被执行人南通市力峰钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0691民初568号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付货款487226.8元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月29日立案受理。
本院在执行过程中查明,被执行人因经营不善,对外欠债较多，已停止经营，且无经营办公场所。本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，其同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年六月三十日
书记员 徐进华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11343号
原告：张静，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈燕，女，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张静与被告陈燕离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。先后于2017年9月12日、2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张静、被告陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：依法分割属于原、被告夫妻共同财产的被告陈燕名下位于重庆市巴南区石子坪252号9幢某号的城镇房屋（以下简称某号房屋）。事实和理由：原、被告于2009年12月8日登记结婚，于2017年6月23日经本院调解离婚。离婚时原、被告未分割属于夫妻共同财产的某号房屋。经协商未果，原告张静遂向本院提起诉讼。
被告陈燕辩称，原、被告结婚并离婚属实。但某号房屋属于被告陈燕的个人财产。即使法院认定属于夫妻共同财产，亦应当由被告陈燕分得，且，原告张静应当支付被告陈燕借款和原、被告为原告张静母亲偿还的按揭款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张静举示的（2017）渝0113民初第2202号民事调解书，经审查，本院予以确认；２、被告陈燕举示的开庭笔录、不动产权证、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋登记信息查询证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、重庆同景昌浩房屋销售专用收据、中国银行消费凭据、重庆农村商业银行存款回单、一本通/绿卡通交易明细、重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、录音，经审查，本院均予以确认；3、被告陈燕举示的中国邮政银行还款流水详情打印单，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年12月8日登记结婚，于2017年6月23日经本院调解离婚,婚生子张浩由原告张静抚养。原、被告婚姻关系存续期间，以被告陈燕的名义于2015年10月20日以银行按揭贷款方式购买了位于重庆市巴南区石子坪252号9幢某号的城镇房屋一套，购房价格为331208元，其中，首付100208元，以被告陈燕名义办理银行按揭贷款231000元，现某号房屋登记在陈燕名下。截止原、被告离婚之日，尚有219831.84元银行按揭贷款未偿还，离婚后一直由被告陈燕偿还银行按揭贷款。原、被告协商议价现某号房屋市场价值380000元。为购买某号房屋，原告张静向亲戚周伟梅（音）借款20000元，被告陈燕向亲属陈登亮（音）借款20000元、向父母借款50000元，现均未偿还。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，共同为原告张静的父母偿还购房银行按揭贷款81000元。原、被告离婚时未对某号房屋、共同债权及共同债务等进行分割。原告张静请求分割未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告张静坚持其诉讼请求，被告陈燕不同意其诉讼请求。
本院认为，某号房屋系在原、被告在婚姻关系存续期间购买，属于二人的原夫妻共同财产。现原、被告已经离婚，原告张静有权要求分割。经原、被告协商议价某号房屋现市场价值为380000元，双方离婚时未偿还银行按揭贷款为219831.84元，现属于原、被告共同所有部分的某号房屋净价值为160168.16元。对于本案中已经查明的原、被告共同债权及债务应当一并处理。综合本案相关证据，原告张静在与被告陈燕哥哥的通话中明确承认借款50000元的事实，对于原告张静审理中抗辩系为防止离婚而认的虚假债务的理由，缺少证据佐证，本院不予采信，本院认为，对于原、被告共同债权及债务的内部分割（并不当然具有对外效力），首先，原、被告为购买房屋向各自亲属所借款项由各自偿还较为适宜，即由原告张静负责偿还20000元，由被告陈燕负责偿还70000元；其次，原、被告共同为原告张静父母偿还的按揭贷款应当视为对外债权，由原告张静负责收回较为适宜，即由原告张静负责收回81000元，并直接支付该债权的二分之一45000元给被告陈燕。综合考虑本案证据，本案房屋由被告陈燕分得并支付原告张静折价分割款较为适宜，经计算，折抵原、被告共同债权、债务后，被告陈燕应当支付原告张静房屋分割款14584.08元，即：（房屋现价值380000元-离婚时未偿还按揭款219831.84元）÷2-共同债务（90000元÷2-20000元）-共同债权81000元÷2。另，对于原告张静主张的为共同生活所借款项30000元，其未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告张静要求依法分割某号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈燕名下位于重庆市巴南区石子坪252号9幢某号的房屋（产权证号：渝20**巴南区不动产权第000979257号）由被告陈燕分得，未偿还的银行按揭贷款由被告陈燕负责偿还；
二、被告陈燕在本判决生效后七日内支付原告张静房屋分割款80084.08元；
三、原告张静负责偿还对其亲属周伟梅（音）的借款20000元，被告陈燕负责偿还对其父母的借款50000元和亲属陈登亮（音）的借款20000元；
四、原告张静负责收回对其父母的债权81000元，并直接支付被告陈燕该债权的二分之一40500元。
上述二、三、四判项经互相折抵后，被告陈燕只需要在本判决生效后七日内实际支付原告张静14584.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张静与被告陈燕各负担875元（此款原告张静已经垫付，被告陈燕在本判决生效后七日内支付原告张静875元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初11343号原告：张静，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈燕，女，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张静与被告陈燕离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。先后于2017年9月12日、2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张静、被告陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：依法分割属于原、被告夫妻共同财产的被告陈燕名下位于重庆市巴南区石子坪252号9幢某号的城镇房屋（以下简称某号房屋）。事实和理由：原、被告于2009年12月8日登记结婚，于2017年6月23日经本院调解离婚。离婚时原、被告未分割属于夫妻共同财产的某号房屋。经协商未果，原告张静遂向本院提起诉讼。被告陈燕辩称，原、被告结婚并离婚属实。但某号房屋属于被告陈燕的个人财产。即使法院认定属于夫妻共同财产，亦应当由被告陈燕分得，且，原告张静应当支付被告陈燕借款和原、被告为原告张静母亲偿还的按揭款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张静举示的（2017）渝0113民初第2202号民事调解书，经审查，本院予以确认；２、被告陈燕举示的开庭笔录、不动产权证、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋登记信息查询证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、重庆同景昌浩房屋销售专用收据、中国银行消费凭据、重庆农村商业银行存款回单、一本通/绿卡通交易明细、重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、录音，经审查，本院均予以确认；3、被告陈燕举示的中国邮政银行还款流水详情打印单，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年12月8日登记结婚，于2017年6月23日经本院调解离婚,婚生子张浩由原告张静抚养。原、被告婚姻关系存续期间，以被告陈燕的名义于2015年10月20日以银行按揭贷款方式购买了位于重庆市巴南区石子坪252号9幢某号的城镇房屋一套，购房价格为331208元，其中，首付100208元，以被告陈燕名义办理银行按揭贷款231000元，现某号房屋登记在陈燕名下。截止原、被告离婚之日，尚有219831.84元银行按揭贷款未偿还，离婚后一直由被告陈燕偿还银行按揭贷款。原、被告协商议价现某号房屋市场价值380000元。为购买某号房屋，原告张静向亲戚周伟梅（音）借款20000元，被告陈燕向亲属陈登亮（音）借款20000元、向父母借款50000元，现均未偿还。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，共同为原告张静的父母偿还购房银行按揭贷款81000元。原、被告离婚时未对某号房屋、共同债权及共同债务等进行分割。原告张静请求分割未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告张静坚持其诉讼请求，被告陈燕不同意其诉讼请求。本院认为，某号房屋系在原、被告在婚姻关系存续期间购买，属于二人的原夫妻共同财产。现原、被告已经离婚，原告张静有权要求分割。经原、被告协商议价某号房屋现市场价值为380000元，双方离婚时未偿还银行按揭贷款为219831.84元，现属于原、被告共同所有部分的某号房屋净价值为160168.16元。对于本案中已经查明的原、被告共同债权及债务应当一并处理。综合本案相关证据，原告张静在与被告陈燕哥哥的通话中明确承认借款50000元的事实，对于原告张静审理中抗辩系为防止离婚而认的虚假债务的理由，缺少证据佐证，本院不予采信，本院认为，对于原、被告共同债权及债务的内部分割（并不当然具有对外效力），首先，原、被告为购买房屋向各自亲属所借款项由各自偿还较为适宜，即由原告张静负责偿还20000元，由被告陈燕负责偿还70000元；其次，原、被告共同为原告张静父母偿还的按揭贷款应当视为对外债权，由原告张静负责收回较为适宜，即由原告张静负责收回81000元，并直接支付该债权的二分之一45000元给被告陈燕。综合考虑本案证据，本案房屋由被告陈燕分得并支付原告张静折价分割款较为适宜，经计算，折抵原、被告共同债权、债务后，被告陈燕应当支付原告张静房屋分割款14584.08元，即：（房屋现价值380000元-离婚时未偿还按揭款219831.84元）÷2-共同债务（90000元÷2-20000元）-共同债权81000元÷2。另，对于原告张静主张的为共同生活所借款项30000元，其未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告张静要求依法分割某号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈燕名下位于重庆市巴南区石子坪252号9幢某号的房屋（产权证号：渝20**巴南区不动产权第000979257号）由被告陈燕分得，未偿还的银行按揭贷款由被告陈燕负责偿还；二、被告陈燕在本判决生效后七日内支付原告张静房屋分割款80084.08元；三、原告张静负责偿还对其亲属周伟梅（音）的借款20000元，被告陈燕负责偿还对其父母的借款50000元和亲属陈登亮（音）的借款20000元；四、原告张静负责收回对其父母的债权81000元，并直接支付被告陈燕该债权的二分之一40500元。上述二、三、四判项经互相折抵后，被告陈燕只需要在本判决生效后七日内实际支付原告张静14584.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张静与被告陈燕各负担875元（此款原告张静已经垫付，被告陈燕在本判决生效后七日内支付原告张静875元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一七年九月二十八日书记员  杨小燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9781号
原告：辛亮亮，男，汉族，1988年1月9日出生，住青岛市黄岛区。
被告：王暖霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市仁信房产信息部。住所地青岛市黄岛区海王路金海园小区西门。
本院在审理原告辛亮亮与被告王暖霞、胶南市仁信房产信息部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛亮亮撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 鸣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第516号
申请人徐某某，男，1974年10月30日出生。
被执行人陈某某，女，1972年5月29日出生。
本院在执行申请人徐某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，经本院完成规定的财产调查事项后，查明被执行人陈某某确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结�次对慈利县人民法院（2011）慈民一初字第896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴若辉
二〇一四年十月十六日
书记员 游 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4961号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：应双飞。
被执行人：申正浩。
被执行人：应忠宏。
被执行人：应兰飞。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。义务人应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元并支付利息、案件受理费5961元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款300000元及支付利息，案件受理费5961元，并承担执行费4489.42元。经执行查明，被执行人申正浩名下的坐落于石浦镇建业路85号（五楼）的房地产有设定抵押，抵押金额930000元；被执行人应忠宏名下的坐落于石浦镇文旦港村水产城内的房地产有设定抵押，抵押金额5890000元，本案无实际处置价值，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4961号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李世进
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第173号
原告左某某，男。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告阳某某，男。
本院在审理原告左某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案中，原告左某某于2014年5月6日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告价值62000元的财产或者银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止原告的不当保全行为给被告造成损失，原告的提供的担保财产应一并保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告阳某某银行存款人民币62000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊良
二〇一四年五月七日
书 记 员 余婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1947号
原告深圳市佳鸿自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西部工业区创新路创新市场西C、D栋，D栋一楼113号，组织机构代码57000704-4。
法定代表人余光云，任总经理。
委托代理人郑拥军，广东利人律师事务所律师。
被告荣和丽科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明华侨畜牧场姜下工业区，组织机构代码618814444。
法定代表人SHIHCHENLEE。
本院在审理上述原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳鸿自动化设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2089元，减半收取人民币1045元，由原告负担。
审判员 郭文东
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈卓鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执87号
申请执行人：詹晓东，女，1976年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人：王青，男，1978年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：申珅，女，1978年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人詹晓东与被执行人王青、申珅民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3025号民事判决书确定的标的65万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 张 蒙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00081号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人刘某乙，该委员会主任。
被执行人刘某甲。
被执行人裴某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4067号征收社会抚养费决定书，于2013年3月28日向本院申请强制执行，本院于2013年5月27日依法受理，并于2013年7月5日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4067号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1943号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人张军勇，职务行长。
委托代理人徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告孙睿，男，1982年3月11日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告孙睿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告孙睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行诉称，2013年8月1日，被告孙睿向原告申请办理了信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为40×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年1月19日，被告尚欠信用卡透支款本金126657.77元、利息15591.02元、违约金32957.13元、手续费23561.72元，共计198767.64元尚未归还原告。经原告向被告催收欠款，被告至今仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡透支款本金126657.77元、利息15591.02元（利息计算截止至2017年1月19日，此后利息按借款合同依约定的结息方式计算至借款还清之日止）、违约金32957.13元、手续费23561.72元，共计198767.64元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙睿未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告广发银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、客户领卡确认函一份。证明2013年7月23日被告愿意接受《“财智金”产品服务协议》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。原告核准并向被告发放了卡号为40×××60的信用卡。
证据二、“财智金”产品服务协议一份。证明双方约定原告为被告提供20万元透支转帐分期还款服务，被告分60期还款并按手续费率0.35%支付分期手续费。
证据三、广发银行信用卡客户协议（个人卡）一份。证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利和义务内容，被告应按协议及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，原告有权按协议要求被告清偿所有债务。
证据四、广发个人信用卡综合费率表一份。证明被告使用的广发个人信用卡的利息、违约金的计收标准。
证据五、交易明细、欠款构成表各一份。证明原告核准并向被告发放了卡号为40×××60的信用卡，被告激活后使用信用卡进行消费。截至2017年1月19日，被告欠原告信用卡透支本金126657.77元、利息15591.02元、违约金32957.13元、手续费23561.72元，共计198767.64元至今仍未向原告还款，构成违约，原告有权要求其承担违约责任。
被告孙睿未向法庭提交证据，也未提出质证、认证意见。
原告提供的证据一到证据五，能够证明其所主张的事实，与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
经审理查明，被告于2013年7月23日在原告处申请办理了广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请后，向被告核发了一张卡号为40×××60的信用卡。广发银行信用卡客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定。被告在向原告申请办理信用卡的同时，又向原告申请了信用卡中的一项“财智金”服务，由原告预先支付被告20万元，被告通过信用卡分60期偿还，每期应偿还本金3333.33元，并支付700元手续费。截止至2017年1月19日，被告拖欠原告信用卡本金126657.77元、利息15591.02元、违约金32957.13元、手续费23561.72元，共计198767.64元。原告多次向被告催要信用卡欠款未果，故双方形成诉讼。
本院认为，被告向原告申请办理了信用卡后从原告处借款并通过信用卡偿还所借款项，其与原告之间即形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议和“财智金”产品服务协议已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意接受广发银行信用卡客户协议和“财智金”产品服务协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，按照广发银行信用卡客户协议约定，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙睿于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支款本金126657.77元、利息15591.02元、违约金32957.13元、手续费23561.72元，共计198767.64元，并支付自2017年1月20日起至给付之日止的利息（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由被告孙睿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 马 娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李欣欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初20号
原告：刘兆梅，女，1935年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李立华，男，1956年5月2日生，汉族，居民，住址同上，系原告刘兆梅女婿。
被告：建湖县旭盛石化机械有限公司，住所地建湖县石油装备产业园新世纪路。
法定代表人：李东升，该公司总经理。
被告：李东升，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘兆苹，女，1963年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告刘兆梅诉被告建湖县旭盛石化机械有限公司（以下简称“旭盛公司”）、李东升、刘兆苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆梅的委托诉讼代理人李立华，被告旭盛公司、李东升、刘兆苹的共同委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆梅诉称：原告之婿李立华与被告李东升、刘兆苹系亲戚、邻居关系。被告旭盛公司因经营需要，曾向原告借款，约定借期一年，月息一分。借款届期，被告旭盛公司未能还款，由旭盛公司连本带息于2015年10月10日向原告出具45000元借据一份，继续借款，同时书面约定借款月利率为一分五厘，后三被告仍未能清偿借款。因为被告李东升、刘兆苹为旭盛公司法定代表人和股东，故应对旭盛公司借款承担共同还款责任。请求依法判令三被告共同偿还原告借款45000元，承担约定利息18045元（计算至2017年12月31日），并从2018年1月1日起继续承担利息（以45000元为基�、按年利率18%计算），诉讼费用由三被告负担。
被告旭盛公司辩称：1、2015年10月10日借据并非当天借款，而是在此之前被告旭盛公司向原告刘兆梅借款，后来连本带息结账时结算的数额。2、借据出具当时没有约定月息一分五厘，借据中的利率是公司会计陈忠俊后添加形成，旭盛公司对利息不予承担。
被告李东升、刘兆苹辩称：被告李东升、刘兆苹没有在借据上签名，该债务系被告旭盛公司因经营所借，依法应由旭盛公司承担还款责任，请求依法驳回原告刘兆梅对被告李东升、刘兆苹的诉讼请求。
经审理查明：被告旭盛公司因经营需要曾向原告刘兆梅借款，后经结账，就所欠借款本息，被告旭盛公司于2015年10月10日向原告刘兆梅出具45000元借据一份，并由被告旭盛公司会计陈忠俊在借据上注明月息1.5分。后被告旭盛公司未能清偿借�本息，原告刘兆梅遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李东升系被告旭盛公司法定代表人兼股东，被告刘兆苹系被告旭盛公司股东。
以上事实，有原告刘兆梅提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告旭盛公司差欠原告刘兆梅借款，有被告出具给原告的借据及原、被告双方庭审陈述为证，被告旭盛公司应对借款负偿还责任。关于原告刘兆梅要求被告旭盛公司按年利率18%承担借款利息的诉讼请求，因为根据原、被告陈述，被告旭盛公司向原告刘兆梅借款为有息借款，且旭盛公司会计陈忠俊在借据中注明了借款利率，未违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告旭盛公司承担借款利息的诉讼请求亦予以支持。关于原告刘兆梅要求被告李东升、刘兆苹承担共同还款责任的诉讼请求，因为本案借款系被告旭盛公司所借，亦用于公司经营，且旭盛公司是具有独立法人资格的有限公司，故原告要求被告李东升、刘兆苹承担共同还款责任没有事实根据和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告建湖县旭盛石化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘兆梅偿还借款45000元、截止2017年12月31日的借款利息18045元，合计63045元，并继续承担借款利息（自2018年1月1日至借款实际偿还之日，以45000元为基数、按年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘兆梅其余诉讼请求。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告建湖县旭盛石化机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年二月十三日
书记员 张良友
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢236号
白熊：
申请执行人白熊申请执行的（2018）湘1022执恢236号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人邝桂宾于2018年6月21日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09086号
罪犯武洪杰，男，1966年8月16日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年11月3日以（2011）利刑初字第0268号刑事判决书，以被告人武洪杰犯侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武洪杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武洪杰患有脑梗塞，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省白湖医院出具的司法医学鉴定书和病残犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武洪杰符合法定病犯条件且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武洪杰减去自裁定送达之日起至2015年2月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：郭洪兴。职务：行长。
委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市尚志镇。
被告：马恒斌，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
被告：付方武，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
被告：张希凤，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告马恒斌、付方武、张希凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，于2017年5月5日依法中止审理。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尚志市支行撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由中国农业银行股份有限公司尚志市支行负担。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 冯 丽 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜杨雨婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1007号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《我在你的爱情之外》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《我在你的爱情之外》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《我在你的爱情之外》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《我在你的爱情之外》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《我在你的爱情之外》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《我在你的爱情之外》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《我在你的爱情之外》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《我在你的爱情之外》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《我在你的爱情之外》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《我在你的爱情之外》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02733号
原告暴振刚，男，1973年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
委托代理人暴志刚，男，1984年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。系原告暴振刚的亲属。
被告李斌武，男，1957年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇桑树渠村。
原告暴振刚诉被告李斌武建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴振刚因故未到庭委托暴志刚到庭参加诉讼，被告李斌武到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6、7月份，原告暴振刚承揽了被告李斌武在高家堡镇木瓜山移民小区的建房施工工程，进行建设住宅房一套。建筑总面积为382平方米，建设平米价为717元。主体工程完毕后，原告与被告约定追加安装暖气费1000元，塔吊补助8000元，合计工程款共计282894元，被告按约给付了原告246694元，下欠36200元（包括13100元的质保金）未给付。原告经多次催要无果，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工程款36200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高家堡镇移民小区商住楼建设施工合同一份，证明原、被告双方照搬该合同内容口头约定由原告给被告在神木县高家堡移民小区中修建房屋一套的事实。
2、杨过计、杨买地、李世亮出具的证明一份，证明原告给被告等高家堡镇桑树渠村民修建六套房屋期间双方约定每套房追加工程款（塔吊费）8000元以及上述杨过计等三人已给付的事实。
被告辩称：原告给他修建房屋是事实，他们双方按高家堡镇木瓜山小区修建合同口头约定也属实，但是追加工程款（塔吊费）8000元他未向原告允诺，其次是给他修建的房屋存在问题，所以他拒付原告工程尾款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的两组证据来源合法、相互印证，能够证明案情事实，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2011年6、7月份，原告暴振刚承揽了高家堡镇木瓜山移民小区的建房施工工程，共建房26套（两排），原告与木关山村村民签订协议后不久，被告人李斌武和杨世亮、杨过计、杨怀亮、杨买地等五名高家堡镇桑树渠村民又与原告口头约定在木瓜山村的26套房建设工程中追加六套进行建设，工程量变更为32套房的建设，合同内容按照木瓜山村合同约定，建设平米价为717元，所修房屋质保期为一年，一年后未出现质量问题，住户按约退还质保金（工程款价的5%）。该六套房中，有被告李斌武的1套，建筑总面积为382平方米（包括阳台）。主体工程完毕后，原告与被告李斌武等五人约定每套房追加安装暖气费1000元、塔吊补助8000元（因追加六套房屋，增加了一座塔吊），杨过计、杨买地、李世亮已将塔吊补助费给付了原告。原告承揽的上述工程于2012年8、9月份竣工验收，被告李斌武接收房屋后，于2012年6份开始室内装修。按照合同约定，被告李斌武总共应支付原告工程款282894元，被告按约实际给付了原告246694元，下欠36200元（包括13100元的质保金）未给付。原告经多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间的农村建房施工合同成立且有效，原告按约给被告修建了房屋，被告理应按约支付工程款。被告辩称，追加工程款（塔吊费）8000元他未向原告允诺，其次是给他修建的房屋存在问题。经查，据原告陈述以及杨过计等三人证实，能够证实原告与被告李斌武等无人约定过追加塔吊费的事实，被告应于支付，同时工程完毕后，被告接收了房屋并已进行了装修，视为被告已验收。现质保期已满一年，被告无证据证明原告给其修建的房屋存有质量问题，按照合同约定，质保金也应返还原告。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
由被告李斌武于本判决生效之日起五日内给付原告暴振刚建房工程款23100元、质保金13100元，共计36200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李斌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年六月十三日
书记员 乔海波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保530号
申请保全人：花战营，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：张向超，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市。
被保全人：张顺欣，男，汉族，住河南省漯河市。
被保全人：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市。
负责人：朱文胜。
申请保全人花战营于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被保全人张向超驾驶的张顺欣所有的豫Ｌ×××××号汽车一辆，担保人花战伟以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被保全人张向超驾驶的张顺欣所有的豫Ｌ×××××号汽车一辆；
二、查封担保人花战伟所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费320元，由申请保全人花战营承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 周垚垚
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初91号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李亚，男，1982年12月1日出生于广西田林县，壮族，高中文化，农民，住田林县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月21日由田林县公安局决定取保候审，同年6月28日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月18日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人李亚犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员瞿升旭出庭支持公诉，被告人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年12月间，被告人李亚在未办理林木采伐林木许可证的情况下，擅自到本屯“伟引”（地名）毁林开垦种植杉木。经勘查，所滥伐杂木活立木蓄积为48.79立方米，滥伐幼树3050株。案发后，被告人李亚主动到公安机关投案。被告人李亚违反森林法规，擅自毁林开垦，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人李亚犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，请求本院依法惩处。
被告人李亚供述，2016年12月，我和爱人罗某未办理林木砍伐许可证即到本屯“伟引”处自家林地砍伐杂木树，现已种上杉木。我对公诉机关指控砍伐林木的事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年12月间，被告人李亚在未办理林木采伐林木许可证的情况下，擅自到本屯“伟引”（小地名）毁林开垦种植杉木。经勘查，所滥伐杂木活立木蓄积为48.79立方米，滥伐幼树3050株。案发后，被告人李亚主动到田林县森林公安局投案。
上述事实，被告人李亚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、罗某、黄某的证言笔录，现场勘查笔录、现场位置图、现场照片、现场活立木蓄积计算表、现场勘查树高调查登记表、现场勘查林木面积计算表、现场勘查林木检尺登记表、鉴定意见通知书、到案情况说明、田林县林业局证明，林权证、户籍证明及被告人李亚供述笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李亚违反国家森林法规，在未经县级以上林业行政主管部门审批核发林木采伐林木许可证的情况下而擅自毁林开垦，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李亚犯滥伐林木罪的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人李亚犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李亚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄碧云
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1969号
申请执行人郭默然，男，1971年9月22日出生，汉族，住黑龙江省碾子山区。
被执行人赵军，男，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。
本院在执行申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十一日
书记员 祁永全
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03639号
原告郝云龙，太原重型减速机厂退休职工。
被告马满贵，太原重型减速机厂退休职工。
委托代理人马鹏云，女。系被告之女。
原告郝云龙与被告马满贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝云龙，被告马满贵的委托代理人马鹏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝云龙诉称，原告与被告均属山西锅炉检修安装工程有限公司职工。长期以来，同在二队工作，原告为二队队长，二队的工作任务是给各个单位需要修理的锅炉进行修理。2003年被告以给各个施工工地买检修锅炉的材料为由向原告借款37笔，合计143470元。在所有工地竣工后，被告一直不结算，经多次催促一直拖到2005年11月24日才拿出票据进行冲抵结算，但票据相差太远。其中2003年12月3日以给公安南城分局工地买材料所借28000元，因数额大，无票冲抵，经冲抵的36笔借款还差9490.10元无票冲抵。以上两笔无票冲抵的借款合计为37490.70元。原告所提供的证据均是被告亲手写的借款数额及每页的冲抵小结数。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款37490.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马满贵辩称，该笔借款不属于个人借款，因为原、被告是合作关系，在合作当中原告负责资料、合同保管并兼任会计，被告负责工程业务拓展及工地的管理。工地管理需要进材料的款项是需要向会计打条的，借款已用于购买工地材料。原告主张已超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告均为山西省锅炉检修安装工程公司的职工，双方以公司的名义在外承揽工程项目。被告马满贵于2003年1月19日至2013年12月31日从原告郝云龙处借款37笔用于购买工程项目所需施工材料，借款总金额为143470元。2005年11月24日，被告马满贵拿回单据冲抵借款，共冲抵105979.30元，尚有37490.70元未冲抵。未冲抵的37490.70元包括2003年12月31日借款28000元，以及其他36笔借款未冲抵的余额9490.70元。被告马满贵在进行账目冲抵时写明“我尚欠郝单据玖仟肆佰玖拾元柒角整”。庭审中，被告马满贵提交部分有其签字的单据以及《供用水电协议书》一份，以证明其与原告是合作关系且具有财务支出上的审批权。
另查明，2012年8月22日，马满贵曾将郝云龙诉至我院，要求郝云龙支付28762.55元，郝云龙在审理过程中辩称马满贵尚欠其37490.70元。本院于2012年11月12日作出（2012）小民初字第1408号民事判决，认为郝云龙的证据不能完全证明其与马满贵之间还存在上述欠款，对其抗辩意见未予采纳，并判决郝云龙偿还马满贵欠款28762.55元。郝云龙不服本院（2012）小民初字第1408号民事判决，向太原市中级人民法院提出上诉，其在上诉状中未提及要求马满贵归还37490.70元借款，太原市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）并民终字第1480号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。郝云龙不服太原市中级人民法院（2012）并民终字第1480号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。2013年11月13日，山西省高级人民法院作出（2013）晋民申字第429号民事裁定，认为郝云龙在一审时提出马满贵尚欠其37490.70元未偿还的抗辩意见，对此一审法院以证据不足作出不予采纳的认定，而郝云龙在二审的上诉请求中并未提出，说明针对一审法院的这一认定其并无异议，现郝云龙针对二审法院的终审判决不服提出再审申请，又对其本人在二审中无异议的事实提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的主张，不能成立，裁定驳回郝云龙的再审申请。
确认以上事实的依据有原告提供的欠款情况，被告提供的单据、供用水电协议书，以及（2012）小民初字第1408号民事判决、（2012）并民终字第1480号民事判决、（2013）晋民申字第429号民事裁定，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，关于原告郝云龙的主张是否超过诉讼时效。原告郝云龙在（2012）小民初字第1408号案的审理过程中提出马满贵尚欠其37490.70元，其主张该37490.70元的诉讼时效因此中断。原告郝云龙向山西省高级人民法院提起再审时诉讼时效再次中断，在山西省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）晋民申字第429号民事裁定后诉讼时效重新计算。原告郝云龙提交本案起诉状的时间为2015年9月11日，因此，原告郝云龙的主张未超过诉讼时效。本院于2012年11月12日作出（2012）小民初字第1408号民事判决为生效判决，认为郝云龙的证据不能完全证明其与马满贵之间还存在上述欠款，对其抗辩意见未予采纳。本案中原告郝云龙提交的证据与（2012）小民初字第1408号案中提交的证据一致，故对原告要求被告支付借款37490.70元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郝云龙的诉讼请求。
案件受理费369元（原告已预交），由原告郝云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一六年四月二十五日
书记员 常红丽
第4页共4页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1505号
原告：康作龙，男，汉族，1964年2月13日生，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师。
被告：周口市川汇区园艺场，住所地周口市川汇区八一路北段173号，组织机构代码证41860536-5。
负责人：李清付，系该园艺场场长。
委托诉讼代理人：娄际堂，系河南团结律师事务所律师。
原告康作龙与被告周口市川汇区园艺场租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康作龙及其委托诉讼代理人任伟、被告周口市川汇区园艺场负责人李清付及其委托诉讼代理人娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康作龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周口市川汇区园艺场继续履行2012年与原告签订的合同义务，如被告不能正常履行该合同书，应承担因违约行为给原告造成的损失暂定1300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月1日，原、被告签订合同书1份，约定原告康作龙在被告处从事鬼城游乐活动，被告承诺在其处所内，不得再招同类项目入驻，不得无故终止合同。合同签订后，被告周口市川汇区园艺场违反合同约定，与案外人王云鹏签订1份与原告经营内容相同的项目入驻。后案外人王云鹏与原告在竞争中共同经营鬼城娱乐活动，对原告造成巨大损失。因多次协商未果，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告周口市川汇区园艺场辩称，原、被告所签订的租赁合同仍在履行中，并且原告存在擅自扩大占地面积及未按合同约定交纳租金等违约行为。双方签订合同书后，原告未依法依规进行建设，其从事的营业设施均属违章建设，并且也未取得营业执照及相关许可证等合法手续，属于先行违约。原告要求被告赔偿其经营损失的理由缺乏事实和法律依据，被告不存在任何违约行为，被告也未与案外人王云鹏签订同类项目的租赁合同，故应驳回原告康作龙的诉讼请求。
原告康作龙围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.合同书和票据各1份，以证明2012年，原告康作龙与被告周口市川汇区园艺场签订独家经营鬼城娱乐项目合同书1份，并一次性支付6年租赁费的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的票据系交纳部分土地的租赁费，其实际占用的土地面积超出合同的约定。2.证明1份，以证明因被告周口市川汇区园艺场的违�行为造成原告自2014年10月9日至今未能正常经营，造成原告经济产生损失。被告周口市川汇区园艺场有异议，认为该证据不符合证据的形式，不能作为证据使用。3.周口市川汇区生态游乐园建设项目合同协议书、调解协议书、周口市川汇区佳贝爱乐园可行性研究报告各1份，以证明被告周口市川汇区园艺场违反与原告康作龙签订独家经营鬼城合同书的约定，又与案外人王云鹏签订同类项目经营鬼城的协议，其行为侵犯了原告的权益。被告周口市川汇区园艺场对合同协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告与河南佳贝爱游乐设备有限公司签订的合作协议内容不包括原告从事的鬼城娱乐项目；对调解协议书的真实性有异议认为该内容系原告和案外人王云鹏个人发生的纠纷，与被告及河南佳贝爱公司无关；对可行性研究报告的真实性无异议，该证据可以证实被�与河南佳贝爱公司签订的合作项目不包括原告从事的鬼城项目。4.周口乐园门票1份，以证明案外人王云鹏实际经营鬼城娱乐项目的事实。被告对证据的真实性有异议，认为与被告无关。5.反映材料和照片各1份，以证明因被告违反合同约定与案外人王云鹏签订鬼城经营协议，造成原告经济损失，经多次向政府、纪检委、信访局反映，至今未解决。被告有异议，认为反映材料系原告个人自诉材料，不能作为证据使用；对照片有异议，认为与被告无关。6.民事裁定书1份，以证明原告康作龙维权的事实。被告对证据的真实性无异议，认为该证据只能证明原告曾经提起过诉讼，不能证明其他问题。7.协议书1份，以证明被告主动与原告协商的事实。被告有异议，认为该证据不符合证据形式，不能作为证据使用。
被告周口市川汇区园艺场未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据1、3、4、6客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。证据2、证据5和证据7不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月1日，原告康作龙与被告周口市川汇区园艺场签订合同书1份，约定原告康作龙以每平方米3元的价格，租赁被告土地260平方米从事鬼城游乐活动，每年租金780元，租赁期限自2012年12月1日至2018年11月30日。被告承诺在其处所内，不得再招同类项目入驻，不得无故终止合同。合同签订后，原告按照约定分两次向被告交纳了6年土地租金4680元。2014年10月8日，被告周口市川汇区园艺场违反合同约定，与案外人河南佳贝爱游乐设备有限公司、王云鹏签订1份周口市川汇区生态游乐园建设项目合作协议书，其中包括与原告经营内容相同的鬼城项目。后原告因�营鬼城与案外人王云鹏多次发生纠纷，致使原告停业。另查明，本案在审理过程中，原告请求被告赔偿因违约造成的营业损失1300000元，但未在本院规定的期限内补交诉讼费用及提交营业损失评估申请。
本院认为：原、被告签订合同书，系双方真实意思表示，合同签订之日，依法成立。原告康作龙按照合同约定向被告周口市川汇区园艺场交纳了6年的土地租赁费用，从事鬼城娱乐经营活动。被告违反合同约定，招同类项目入驻，已构成违约，故对原告要求被告周口市川汇区园艺场继续履行2012年双方签订的合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告因违约造成的营业损失1300000元，因未提供相关证据证明其具体损失数额，本院不予支持。对被告周口市川汇区园艺场所称原告康作龙存在擅自扩大占地面积，未按合同约定交纳租金，其从事的营业设施也未取得营业执照及相关许可证等合法手续，属于先行违约及未与案外人王云鹏签订同类项目的租赁合同的说法，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周口市川汇区园艺场继续履行于2012年12月1日与原告康作龙所签订的合同书，履行合同至2018年11月30日。
二、驳回原告康作龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周口市川汇区园艺场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 常凯迪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1127号
申请执行人：张秀梅，女，1952年11月7日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1889号民事调解书已发生法律效力。权利人张秀梅于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1127号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1127号申请执行人：张秀梅，女，1952年11月7日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1889号民事调解书已发生法律效力。权利人张秀梅于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1127号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）滑法执字第349-1号
申请执行人荣兰山，男，1958年6日12月生，汉族。
申请执行人荣芳，女，1975年9月2日生，汉族。
被执行人许桂竹，女，1978年7月6日生，汉族。
本院在执行荣兰山、荣芳申请许桂竹土地补偿款纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2006）滑民初字第602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行（以下简称邮储银行），住所地北票市振兴街。
法定代表人：李宝艳，行长。
委托诉讼代理人：王嘉，女，1984年7月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行职员，住北票市花园街。
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：倪建有，男，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区，现住朝阳市双塔区北大街燕北街道。
被告：尤秀卓，女，1958年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区，现住朝阳市双塔区北大街燕北街道。
原告邮储银行与被告倪建有、尤秀卓被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王嘉、被告倪建有到庭参加诉讼，被告尤秀卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还信用卡欠款7,247.25元、取现手续费2,426.91元及利息（自2016年11月11日起按约定日息万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：2013年12月18日，倪丽佳（倪丽佳已故，被告倪建有、尤秀卓系倪丽佳的父母）在原告处办理了信用卡业务（卡号：3228100032649874，信用额度：9,000元）。2014年1月7日，倪丽佳激活此卡后消费、提现。时至今日，倪丽佳共欠信用卡7,247.25元、取现手续费2,426.91元。
倪建有辩称，我没有偿还能力。
尤秀卓未作答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、倪丽佳身份证复印件、工作证明、住所证明、照片一张、信用卡明细表。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，倪丽佳在原告处办理了信用卡业务（卡号：3228100032649874，信用额度：9,000元），约定透支利息按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2014年1月7日，倪丽佳激活此卡后消费、提现。截止2016年11月11日，倪丽佳共欠原告信用卡7,247.25元、取现手续费2,426.91元。
另查明，欠款人倪丽佳于2016年8月26日死亡。被告倪建有、尤秀卓系欠款人倪丽佳的父母。
本院认为，欠款人倪丽佳向原告邮储银行申请信用卡后激活使用，其与原告之间形成了消费信贷法律关系，且其与原告约定了利息及违约金。因被告倪建有、尤秀卓系倪丽佳的法定继承人，应在继承倪丽佳遗产范围内承担偿还原告信用卡欠款及利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪建有、尤秀卓于本判决生效之日起十五日内在继承倪丽佳遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行信用卡欠款7,247.25元、取现手续费2,426.91元及利息（利息自2016年11月11日起，按日息万分之五计算至本判决确定的给付之日止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告倪建有、尤秀卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王海瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 单铭锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12318号
原告李振海，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘玉峰，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李振海与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振海到庭参加诉讼。被告刘玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、要求被告刘玉峰给付欠款100000元；2、要求刘玉峰给付逾期利息（自2016年9月10日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%给付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买房需要资金，于2015年9月10日向原告借款100000元，约定2016年9月10日前还款。还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。
被告未出庭，未答辩。
经本院审理查明：原、被告系同事关系。被告刘玉峰因购房缺少资金向原告李振海借款10万元，李振海于2014年3月31日通过银行转账方式给付刘玉峰10万元。2015年9月10日，刘玉峰向李振海出具借条一份，载明“今借款10万元整，期限一年，即2015年9月10日至2016年9月9日还款”，未约定利息。还款期限届满后，刘玉峰并未还款。现刘玉峰尚欠李振海借款本金100000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘玉峰向李振海借款事实清楚，有李振海提供的借条为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对李振海要求刘玉峰偿还借款本金10万元及按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李振海借款本金10万元；
二、被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告李振海上述借款逾期利息（自2016年9月10日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12318号
原告李振海，男，1966年5月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘玉峰，男，1977年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李振海与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振海到庭参加诉讼。被告刘玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、要求被告刘玉峰给付欠款100000元；2、要求刘玉峰给付逾期利息（自2016年9月10日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%给付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买房需要资金，于2015年9月10日向原告借款100000元，约定2016年9月10日前还款。还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。
被告未出庭，未答辩。
经本院审理查明：原、被告系同事关系。被告刘玉峰因购房缺少资金向原告李振海借款10万元，李振海于2014年3月31日通过银行转账方式给付刘玉峰10万元。2015年9月10日，刘玉峰向李振海出具借条一份，载明“今借款10万元整，期限一年，即2015年9月10日至2016年9月9日还款”，未约定利息。还款期限届满后，刘玉峰并未还款。现刘玉峰尚欠李振海借款本金100000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘玉峰向李振海借款事实清楚，有李振海提供的借条为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对李振海要求刘玉峰偿还借款本金10万元及按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李振海借款本金10万元；
二、被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告李振海上述借款逾期利息（自2016年9月10日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟祥录
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初418号
原告：郑某某，女，1957年8月10日生，汉族，陕西省南郑县人。
被告：刘某某，男，1956年1月5日生，汉族，陕西省南郑县人。
原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。本案原告郑某某到庭参加诉讼,本案被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2015年农历9月,被告在黄官镇潮水村承包了土地从事种、养殖业，同时招收民工垦荒土地，她与她丈夫朱某某被招去干活。同年12月，被告以资金周转不开为由，向她借款33000元，称几周便还，她将钱借给被告，后被告便不见了踪影。2016年6月14日原告在汉中火车站一家宾馆找到了被告，被告称资金困难，便给原告打了一张借条约定2016年7月14日归还33000元本金。但被告便躲避他乡寻不见人，多次电话联系也联系不上，故现诉至法院，要求被告偿还。
被告刘某某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年9月被告刘某某在黄官镇潮水村承包土地从事种、养殖业时，招原告郑某某和其丈夫朱某某去农场干活。同年12月被告刘某某以资金周转不开为由向原告借款33000元。原告于2016年6月14日找到被告后，被告给原告出具一张借条载明：“今借到郑某某人民币共计叁万叁仟元（33000.00），还款日期2016年7月14日，到期还不了，借款翻翻倍。身份证号612321195601055717。”由刘某某一人签字署名借款人：刘某某、刘某、黄某某。
上述事实，有原告当庭陈述，有被告向原告出具的借条原件一张，有肖顺贵的证言以及原告的身份证、户口本复印件等证据载卷，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间的借款是否属实。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某某借原告郑某某33000元,有借条、证人证言等证据佐证，借款事实存在。现原告诉请被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后10日内一次性偿还原告郑某某借款33000元。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告刘某某承担。原告郑某某预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 文永清
人民陪审员 谭光飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王志慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1097号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人陈军。
委托代理人余向文。
被告樊有池。
被告樊有化。
被告樊有瑶。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告樊有池、樊有化、樊有瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军、余向文到庭参加诉讼；被告樊有池、樊有化、樊有瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公�诉称，被告樊有池向原告借得人民币40万元整，借款期限从2010年10月10日至2013年12月10日，月利率为5.133%，其中12万元到期日为2011年10月10日，12万元到期日为2012年10月10日，16万元到期日为2013年10月10日，双方并约定如遇国家利率调整或借款方未按时向贷款方付息时，按人民银行有关规定办理，利息支付方式为按季支付。可被告樊有池未能按合同约定的期限归还借款，保证人樊某甲、樊某乙也未尽到保证责任。经原告多次催讨共归还借款本金213630.82元，尚欠本金186369.18元及利息22759.46元。现原告起诉要求：1、判令被告樊有池偿还原告借款本金186369.18元及利息22759.46元（已按合同约定月利率计算至2014年2月20日，并要求利、罚息计算至实际支付之日止）；2、判令被告樊某甲、樊某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用等相关费用。
被告樊有池、樊某甲、樊某乙未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月19日，被告樊有池向原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款人民币40万元，双方签订《浙江稠州商业银行股份有限公司基本借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，合同约定：借款期限从2010年10月10日至2013年12月10日；月利率为5.133%；其中12万元到期日为2011年10月10日，12万元到期日为2012年10月10日，16万元到期日为2013年10月10日，利息支付方式为按季支付；若逾期还款，则按借款利率上浮50%计收罚息。2011年10月22日，被告樊某甲、樊某乙与原告浙江稠州商业银行股份有限公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，自愿为上述借款本息提供连带责任保证。同日，原告向被告樊有池交付借款人民币40万元整。该借款被告已�还本金人民币213630.82元，利息已支付至2012年12月20日，尚欠借款本金人民币186369.18元及2012年12月21日起的利息未支付，利息、罚息截止2014年2月20日共为人民币22759.46元。
上述事实由原告提供的借款借据一份、《借款合同》一份、《保证合同》一份、利息清单一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告樊有池、樊某甲、樊某乙签订的《基本借款合同》、《保证合同》系各方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告樊有池未能按约还款，被告樊某甲、樊某乙未履行担保义务，均构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告要求被告樊有池归还贷款的诉请，本院依法应予支持。被告樊某甲、樊某乙作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告樊有池、樊某甲、樊某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊有池于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金186369.18元及利、罚息（利、罚息算至2014年2月20日为22759.46元，2014年2月21日起的利、罚息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告樊有化、樊有瑶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告樊有池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4436.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年五月十六日
代书 记员 金倩倩
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初374号
原告杨某1，男，1983年1月5日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1986年1月21日出生，汉族，住沅江市。
原告杨某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人孙畅人、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告系2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2。两人由于性格不合，婚后夫妻长期异地分居，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告刘某辩称，原告提出离婚，被告表示同意；小孩归原告抚养，我承担抚养费。
经审理查明，原、被告系2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2。两人由于性格不合，常为琐事吵闹，原告认为原、被告感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某1提出离婚，被告刘某表示同意；
二、婚生子杨某2由原告杨某1抚养至独立生活，被告刘某自2016年9月1日起每月承担生活费500元，每年生活费于当年12月31日前付清，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自负担一半；
三、原告杨某1于2016年9月1日前支付2100元给被告刘某；
四、共同债权债务由原、被告自行处理。
本案诉讼费用100元，原告杨某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李婧婧
二〇一六年五月十二日
书记员 李冰冰
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初374号原告杨某某，男委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘某，女本院在审理原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告杨某某承担。审 判 员  李婧婧二〇一六年五月十二日代理书记员  李冰冰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第467号
原告陈扬帆。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告戴永慧。
被告倪鹏程。
本院在审理原告陈扬帆与被告戴永慧、倪鹏程民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告戴永慧、倪鹏程的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈扬帆撤回对被告戴永慧、倪鹏程的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈扬帆负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年十月九日
书记员 林 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1504号
原告贾伟兵。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告贾伟兵与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾伟兵撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 张华明
审判员 罗亚齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十六日
书记员 答 云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12208号
原告:宁波奥克�物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘增艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：张鸿宇，男，1988年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告张鸿宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月169.6元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费4240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由�原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2012年8月28日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
张鸿宇辩称：对原告的主体资格存疑，原告未与业主委员会签订物业合同；原告未履行责任，个别住户侵占其他业主的权利；门禁一直是坏的；被告家的门锁层被他人破坏，楼道内乱贴小广告；原告的收入和支出未予公示。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为94.22平方米，2014年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4240元，经原告催要被告尚未交纳，故原告诉至法院。原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、交房通知书、确认书等证据，被告提供了照片证明原告服务存在瑕疵。本院经审查，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，根据被告答辩及提交的证据，证明原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计人民币3816元（4240元×90%）。
综上所述，�告应交纳原告物业费3816元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张鸿宇于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费3816元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年二月二十八日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。�违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执347号
申请执行人王华，男，1969年3月30日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被执行人刘学红，男，1973年4月17日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。
被执行人邱红飞，女，1973年12月28日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。
关于王华与刘学红、邱红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）腊民二初字第410号民事判决书，判决：“被告刘学红、邱红飞于本判决生效之日起10日内偿还原告王华借款185000元及利息894.17”。该判决书于2016年1月14日已经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款187895.17元，2、执行费2718元。经本院执行查明，被执行人刘学红、邱红飞无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执347号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 龙强生
审判员 钱晨业
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓亮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1724号
原告葛如英。
原告王小英。
原告翟其忠。
原告翟其红。
原告翟其圣。
五原告共同委托代理人赵雪莉。
被告蔡文军。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
本院在审理原告葛如英、王小英、翟其忠、翟其红、翟其圣与蔡文军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛如英、王小英、翟其忠、翟其红、翟其圣于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛如英、王小英、翟其忠、翟其红、翟其圣的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费757元，由原告葛如英、王小英、翟其忠、翟其红、翟其圣负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年十二月十五日
书记员 施於辰