wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1852号
原告:丁建忠，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告:张旭，个体工商户，住呼和浩特市。
原告丁建忠与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建忠及其委托诉讼代理人赵丹、王倩到庭参加了诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审终结。
原告丁建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15万元；2、判令被告支付原告的利息18000元整，（从2016年9月13日暂计算至2017年3月13日）应继续计算至借款还清之日止，以上本息合计共16.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告向原告借款现金20万元，约定还款日期为2016年2月27日，未约定利息。原、被告约定的还款日期届至，被告未按约还款，在原告多次催促还款后，于2016年7月份分两次还款本金5万元，2016年9月13日，原、被告达成口头协议，被告应在2016年11月13日之前偿还剩余借款本金15万元，如被告违约不按时还款，自2016年9月13日开始，按月2%计息。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求依法判令。
被告张旭未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张旭未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月27日被告张旭向原告丁建忠借款20万元，双方约定还款日期为2016年2月27日。同日原告丁建忠通过银行转账方式向被告交付20万元出借款项，被告向原告出具《借条》记载上述借款事实。2016年7月被告偿还原告借款本金5万元后再未偿还过借款。
以上事实有《借条》《银行转账凭条》《庭审笔录》在卷佐证，因原告提举证据均为原始证据且形成完整证据链条，加之被告张旭未到庭，视为放弃答辩的诉讼权利，故综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告丁建忠与被告张旭民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告丁建忠以银行转账方式向被告张旭履行了出借义务，故被告张旭应当偿还原告借款，现原告丁建忠自认被告已经偿还借款本金5万元，因被告张旭未到庭答辩，故本院对原告自认予以认可，被告张旭还应向原告丁建忠偿还剩余借款本金15万元。由于双方在《借条》中并未约定利息，且原告无其他证据能够证明双方之间存在利息约定，本院认定双方之间为无息借贷。被告张旭未按照约定的偿还期限履行偿还借款的义务，构成违约，应当按照年利率6%向原告丁建忠支付逾期还款利息.由于在2016年7月之前借款本金为20万元，被告应支付从2016年2月28日至2016年7月31日的利息共计0.5万元（计算方法为20万×6%÷12×5）。自2016年8月1日起本金为15万元，按照年利率6%支付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告丁建忠借款本金15万元，支付逾期还款利息0.5万元（截止2016年7月31日），并按照年利率6%支付逾期利息从2016年8月1日至付清之日止。
二、驳回原告丁建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 马莉
二〇一七年六月十五日
书记员 张馨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8522号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：李雪兴，女，1963年8月4日出生，汉族
被告：何映姗，女，1989年7月2日出生，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李雪兴、何映姗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂，被告李雪兴、何映姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪兴向原告支付信用卡（卡号为62×××88）欠款人民币本金73638.9元、利息8670.71元、违约金2500元及计至2016年12月31日的滞纳金500元（利息、违约金暂计至2017年6月12日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币85309.61元；2.判令被告何映姗对被告李雪兴的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2009年1月7日向被告李雪兴发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××88。被告李雪兴领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年6月12日，被告李雪兴共拖欠人民币本金73638.9元、利息8670.71元、违约金2500元及滞纳金500元。
2015年12月18日，原告与被告何映姗签订《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定甲方代持卡人偿还欠款，并约定“还款事项变更”条款因甲方违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与原告签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行偿还义务。
现因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。两被告的行为已严重违反原告、两被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求两被告按协议还清所有欠款。
被告李雪兴辩称，信用卡是其本人申请的，对欠款本金无异议，但利息、滞纳金、违约金不应该收取。其每个月均有按时还款，只是后来记错了还款的数额，在2016年10-12月少还了几百元，银行也没有通知其少还了钱。其希望继续按照与原告签订的《代偿协议》的约定还款。
被告何映姗辩称，《代偿协议》的签名是其本人签的，对于银行要求其对涉案债务承担连带清偿责任无异议。
经审查，除双方对违约金的计收进行约定外，本院对原告主张的其他事实予以确认。
另查明一：2015年12月18日，被告何映姗（甲方）与原告（乙方）签订《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》（以下简称“欠款代偿协议”），约定何映姗代持卡人李雪兴偿还卡号为62×××88的信用卡所有欠款，并对还款事项变更如下：1、还款期限确定为36期，每月为1期，自本协议生效日开始，其中宽限期为6月。宽限期第一期内甲方应将账户历史欠息（费）全部还清，除第一期应偿还的历史欠息外，宽限期内，甲方可仅偿还本协议生效后产生的利息或费用，宽限期满后，甲方开始偿还本金及后续产生的利息或费用；2、按本协议所确定的还款期限所对应的费率计费，该还款期限的费率确定为11.53%，首次应还息费563.94元，宽限期内每期还款额为398.2元，宽限期外每期还款额为4542.55元；3、约定还款日变更为：每月10日。首次还款日为2016年1月10日；4、出现下述情形之一的，本协议“还款事项变更”条款自动终止：如在本协议签订之日起1个月内，甲方出现违约，本协议“还款事项变更”条款终止。本协议签订之日起1个月后，甲方违约次数达到1次，本协议“还款事项变更”条款终止。如本协议“还款事项变更”条款因甲方违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与乙方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行还款义务。
另查明二：原告提交的案涉信用卡的对账单显示，签订欠款代偿协议后，被告自2016年10月开始连续三期没有足额还款，其后也未在欠款代偿协议约定的日期前还款。
另查明三：被告于2017年6月12日、2017年7月12日分别还款4600元。截至2017年7月25日，被告尚欠本金64438.9元、利息10040.38元、违约金3000元及计至2016年12月31日的滞纳金500元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约及欠款代偿协议，不存在无效情形，受法律保护，各�应严格依约履行。
关于违约责任。被告未按照欠款代偿协议的约定按时足额还款，构成违约，欠款代偿协议的“还款事项变更”条款终止。原告要求两被告按领用合约的规定共同偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。因2017年6月12日之后被告有部分还款，截至2017年7月25日，被告尚欠原告本金为64438.9元，则原告请求超出部分本金，本院不予支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认�因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李雪兴、何映姗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金64438.9元、利息10040.38元、滞纳金500元（上述利息暂计至2017年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告负担68元，由被告李雪兴、何映姗共同负担898元。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十五日
书记员 陈尔
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9481号
原告：胡庭坤，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路610号，统一社会信用代码91440101618652334F。
法定代表人：胡伟。
原告胡庭坤与被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告胡庭坤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡庭坤向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡庭坤撤回对被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告胡庭坤负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘姗姗
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初47号
原告：方寄松，男，1967年3月17日生，汉族。
委托代理人周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：刘万军，男，1971年10月9日生，汉族。
被告：殷兴志，男，1973年12月6日生，汉族。
被告：中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司。法定代表人：廖金保。
原告方寄松与被告刘万军、殷兴志、中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司（中航集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方寄松及委托代理人周瑜飞，被告刘万军（现羁押在耒阳看守所）到庭参加诉讼，被告殷兴志、中航集团公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方寄松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《外墙粉刷工程劳务分包合同》；2、判令被告刘万军返还保证金20万元及利息12000元，被告殷兴志及中航集团公司承担连带偿还责任；3三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月，原告通过被告殷兴志介绍耒阳有一粉刷工程需要发包，于2015年9月25日，原告随被告殷兴志来到耒阳与被告刘万军洽谈耒阳郑家湾（城北鑫城）项目外墙粉刷工程劳务分包事宜。被告刘万军称其是中航集团公司总承包的耒阳郑家湾（城北鑫城）项目部经理。原告认为可信度较大。同日，以甲方为中航长城大地建工集团耒阳郑家湾（城北鑫城）项目部的名义，乙方为原告签订了《外墙粉刷工程劳务分包合同》，合同甲方被告刘万军签了名，并加盖了中航长城大地建工集团耒阳郑家湾（城北鑫城）项目部公章。被告殷兴志在合同中以保证人的身份签了名。合同约定原告在开工前先向被告刘万军（甲方）支付保证金20万元，被告刘万军口头要原告先付保证金20万元给殷兴志，再有殷兴志转付给刘万军。并由刘万军出具一张20万元的收条给原告。之后，原告多次催被告刘万军开工，刘万军均搪塞。后来原告发现涉案粉刷工程在2016年2月已经由他人承包。到目前基本完工。因涉案合同的工程，被告刘万军是挂靠在被告中航集团公司，故两被告应被告连带返还履约保证金20万元及利息。
被告刘万军辩称：收到原告保证金20万元是事实，但目前还没和开发商结算。
被告殷兴志、中航集团公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告方寄松提出的证据1外墙粉灰工程劳务分包合同、2收条、3中航集团公司营业执照，原告的证据符合证据的真实性，关联性、合法性的要求，且证据之间可以相互佐证，能够证明原告所主张的事实。本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过被告殷兴志介绍与刘万军相识。2015年9月25日，原告方寄松与被告刘万军签订了《外墙粉灰工程劳务分包合同》。约定被告（甲方）中航集团公司耒阳郑家湾项目部将外墙粉刷工程承包给原告（乙方）施工，担保人为殷兴志。承包方式包工不包料。单价外墙砧面为65.5元／㎡，线条22元／㎡，水泥压光35元／㎡。付款方式及结算：本工程无须预付款，乙方向甲方交保证金20万元，进场施工一个月退还保证金20万元。合同还就其他事项作了约定。合同签订之日，原告向被告刘万军交纳20万元合同履约保证金。并约定此工程定于2015年11月进场开工。刘万军向原告出具的收款收据盖有中航集团公司耒阳郑家湾项目部专用章。此后，被告未履行合同义务，而将耒阳市城北郑家湾的工程项目的外墙粉刷承包给他人。由于被告毁约致使原告的合同目的未能实现。为此，原告多次要求被告返还履约保证金20万元未果，诉至本院，诉求如上。
另查明，被告刘万军承建的耒阳郑家湾工程项目部挂靠在被告中航集团公司名下，该工程项目部的公章及财务专用章是被告中航集团公司的法定代表人廖金保交给被告刘万军管理使用的。
本院认为：原、被告签订的《外墙粉灰工程劳务分包合同》，是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告刘万军交纳了20万元合同履约保证金，而被告将合同约定给原告承包的外墙粉刷工程另行承包给他人施工，系毁约行为，被告刘万军应承担全部责任。为此，原告的合同目的已无法达到，故原告要求与被告刘万军解除合同并返还合同履约保证金20万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。同时，因为被告的违约，原告要求被告从收取履约保证金之日至诉请之日起共计14个月按照年利率5%支付利息，该请求符合法律规定，经结算该段利息为11666元，故原告要求被告支付利息12000元本院部分予以支持11666元。本案中，被告殷兴志对合同的履行承担担保义务。该合同虽然没有约定殷兴志的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告殷兴志应对刘万军返还原告20万履约保证金及支付利息11666元承担连带偿还责任。同时，因被告中航集团公司与被告刘万军系挂靠关系，根据相关法律规定，被告中航集团公司应对刘万军所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方寄松与被告刘万军签订的《外墙粉灰工程劳务分包合同》；
二、被告刘万军在本判决生效后十日内返还原告方寄松合同履约保证金20万元及利息11666元（利息从2015年9月25日按照年利率5%算至2017年1月4日）；
三、被告中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司、殷兴志对被告刘万军所欠原告上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告方寄松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，由被告刘万军、中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司、殷兴志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年九月八日
代理书记员 谢玉洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2450号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地：开化县城关镇张家村综合楼*楼。
负责人：汪起波，主任。
被告：徐浩峰，男，1986年10月9日出生，汉族，住开化县。
被告：陈剑峰，男，1976年10月3日出生，汉族，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社青河分社为与被告徐浩峰、陈剑峰金融借款合同纠纷一案,于2017年8月23日向本院提起起诉。请求判令：一、被告徐浩峰返还原告借款50000元及利息8117.92元，其余利息从2017年8月14日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止；二、被告陈剑峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，由审判员吴清树依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社青河分社负责人汪起波、被告陈剑峰到庭参加诉讼，被告徐浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月4日，被告徐浩峰、陈剑峰与原告开化县农村信用合作联社青河分社贷款签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告徐浩峰提供50000元贷款，借款期限从2014年8月4日起至2016年7月28日止，借款利率为月利率10.7625‰，由被告陈剑峰提供连带责任保证。原告依约发放贷款。然借款期限届满后，截止至2017年8月13日，被告尚欠原告借款50000元及利息8117.92元。原告起诉至法院。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告徐浩峰、陈剑峰签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方当事人应按约履行义务。被告徐浩峰、陈剑峰未按约履行还款义务，应按约定或者国家有关规定承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐浩峰于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款50000元，并支付利息（截止至2017年8月13日的利息8117.92元，其余利息自2017年8月14日起按合同约定利率、罚息计算至借款清偿之日止）。
二、被告陈剑峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，减半收取626.5元，由被告徐浩峰、陈剑峰负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一七年九月十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初416号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡雄军，男，1971年7月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住慈溪市。1989年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；1998年4月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人胡雄军犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人胡雄军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月27日19时30分许，被告人胡雄军至慈溪市古塘街道古塘金苑某室，采用插卡开门的方式进入王某租房，窃得人民币2200余元、VIVO牌手机1部（价值人民币770元）、钱包（无法鉴定）、银行卡等物。案发后，上述手机、钱包均已被追回并发还被害人。
被告人胡雄军到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡雄军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人胡雄军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡雄军的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人胡雄军以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡雄军到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡雄军的其余犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡雄军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年8月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡雄军的其余犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7681号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：张军青，行长。
委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕博，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘志龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审被告）：山东智联担保有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈燕，总经理。
上诉人中国银行股份有限公司济南历下支行（以下简称中国银行历下支行）因与被上诉人潘志龙、山东智联担保有限公司（以下简称智联公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国银行历下支行上诉请求:撤销一审裁定，本案发回一审法院继续审理。事实和理由：我行提交了潘志龙的身份证复印件及户口本复印件，已经足以证明潘志龙的主体资格。上述复印件是潘志龙与我行签订合同时提交身份证、户口本，经核对无误留存的复印件，在办理业务时经过银行身份证信息系统识别是真实有效的证件，足以证明潘志龙的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”我行在一审起诉状中列写的潘志龙的姓名、住所等信息均具体明确,足以使潘志龙与他人相区别，尤其一审法院要求提交的户籍证明，已经被明文不再出具。根据2016年9月1日起施行的公安部、司法部等12个部门联合下发的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》第一条第（一）款，“中华人民共和国居民户口簿、居民身份证、护照是公民法定身份证件，具有证明公民身份的法律效力。对于居民户口簿、居民身份证、护照完全能够证明的以下9类事项，有关单位及其工作人员应予以认可，公安派出所不再出具证明：1、公民姓名。2、公民曾用名。3、公民性别。4、公民身份号码（含15位升18位证明）。5、公民民族成份。6、公民出生日期。7、公民出生地。8、公民籍贯。9、公民户籍所在地住址。”根据该规定，居民户口簿、居民身份证已经可以证明潘志龙的主体资格，法院应予以认可，公安派出所不再出具证明，一审法院关于提交户籍证明的要求无法实现。综上所述，请二审法院依法审查，撤销一审裁定并要求一审法院对本案继续审理。
潘志龙、智联公司均未作答辩。
中国银行历下支行向一审法院起诉请求：1.判令潘志龙偿还欠款本金40596元、手续费4465.56元及利息2535.36元和滞纳金3096.32元（截至2016年3月24日利息2535.36元和滞纳金3096.32元，之后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算值欠款全部结清之日止）；2.判令潘志龙偿还律师费1520元；3.判令智联公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令中国银行历下支行对智联公司质押的保证金2580元在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；5.中国银行历下支行对潘志龙名下的抵押车辆（车牌号码：鲁APH7**）的拍卖、折价、变卖价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；6.本案诉讼费、保全费由潘志龙、智联公司承担。
一审法院认为，中国银行历下支行仅提交了潘志龙的身份证复印件及户口本复印件，未能提交潘志龙的户籍证明，无法证实潘志龙的主体资格。因此，不能确定有明确的被告，不符合起诉的法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司济南历下支行的起诉。
本院审理查明，中国银行历下支行向一审法院起诉时提交了潘志龙的身份证复印件，上述复印件载明了潘志龙的姓名、性别、民族、出生日期、住址、公民身份号码。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，中国银行历下支行向一审法院提交了潘志龙的身份证复印件，潘志龙的姓名、性别、民族等信息具体明确，足以使潘志龙与他人相区别，可以认定本案有明确的被告。一审法院以未能提交潘志龙的户籍证明，无法证实其主体资格，不能确定有明确的被告，不符合起诉的法定条件为由裁定驳回中国银行历下支行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初2920号民事裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高艳玲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审505号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙耀坤，男，1973年9月28日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第127号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第127号土地行政处罚决定，认定被执行人于2011年4月份期间，未经批准擅自在观海卫镇东山头村的集体土地上动工建厂房（28间），总占地面积1404平方米，建筑面积1404平方米，所占土地为基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款、第七十四条，《基本农田保护法》第十七条以及《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款及第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的28间平屋，总占地面积1404平方米，建筑占地面积1404平方米，恢复土地原种植条件；3.对违法占用1404平方米处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米43元），共计人民币60372元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙耀坤未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第127号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审505号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙耀坤，男，1973年9月28日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第127号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第127号土地行政处罚决定，认定被执行人于2011年4月份期间，未经批准擅自在观海卫镇东山头村的集体土地上动工建厂房（28间），总占地面积1404平方米，建筑面积1404平方米，所占土地为基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款、第七十四条，《基本农田保护法》第十七条以及《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款及第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的28间平屋，总占地面积1404平方米，建筑占地面积1404平方米，恢复土地原种植条件；3.对违法占用1404平方米处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米43元），共计人民币60372元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙耀坤未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第127号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月八日书 记 员 戚海燕(代)
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18205号
上诉人（原审原告）薛伟斌，男，1956年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。系原佛山市南海区平洲裕通钢管厂（已注销）投资人。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市东亚有限公司，住所地广州市越秀区北京路182号丽都大酒店九楼。
法定代表人：郭剑晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州明亮灯具有限公司，住所地广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人薛伟斌因与被上诉人广州市东亚有限公司（以下简称东亚公司）、被上诉人广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其起诉的(2015)穗黄法民二初字第700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人薛伟斌上诉称：1.案由是人民法院进行民事案件管理的手段，应由法院确定，而非由当事人确定。且案由并非受案范围的规定，案由不能确定，一审法院也不应该驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉符合法律规定：上诉人对原萝岗法院于2015年8月25日作出的执行裁定书提起执行异议之诉符合法定程序，上诉人查封债务人明亮公司名下的土地所得的补偿款被原萝岗法院执行分配给二被上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有直接利害关系，系适格原告，被上诉人东亚公司、明亮公司为明确被告。上诉人的诉请具体明确，属于人民法院受理的民事诉讼范围，上诉人依法享有诉权。3.原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后，在未制作分配方案、未通知上诉人的情况下擅自进行分配，执行程序违法，对该执行裁定应予撤销。4.上诉人是明亮公司名下土地的查封申请人与债权人，在东亚公司的执行案件中属案外人，上诉人作为原审原告主体适格。综上，一审法院认为上诉人不是本案的适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人薛伟斌并非执行裁定分配款项中列明的债权人，且其是在被执行人的财产执行程序终结后再提起执行分配方案异议之诉，不符合法律的规定。上诉人薛伟斌如果是对被上诉人东亚公司与明亮公司的执行案件的执行标的有异议，亦应在执行程序终结前提出，现上诉人薛伟斌在执行程序终结后再提起执行异议之诉，已超过法律规定的期限。故上诉人薛伟斌无论是以利害关系人提出执行分配方案异议之诉起诉、还是以案外人提出执行异议之诉起诉，均不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的相关规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，上诉人薛伟斌认为生效且已执行完毕的执行裁定损害其权益，可循执行监督程序寻求救济。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴敏期
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2033号
原告：宋建宇，男，1992年6月27日出生，汉族，个体户，现住朔州市。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告：朔州市零帕餐饮有限公司，住所地：朔州市盛世家园B区。
法定代表人：鲁敏，经理。
委托诉讼代理人：鲁敏，男，1987年3月4日出生，汉族，公司股东，现住朔城区古西北路6号4街78号。
委托诉讼代理人：胡玉仁，男，1982年4月23日出生，汉族，公司股东，现住怀仁县河头乡王庄村。
原告宋建宇与被告朔州市零帕餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建宇之委托诉讼代理人吴海丰，被告朔州市零帕餐饮有限公司之委托诉讼代理人鲁敏、胡玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿费用13200元及违约金3960元，合计17160元。事实与理由：原告系被告经营酒吧楼上的住户。2015年1月29日，原被告签订《住户协议》，约定被告场内所用主低音设备使用时间不超过次日零点三十分，并每年支付原告补偿费用10000元；支付方式为：前十一个月每月支付800元，第十二个月支付1200元。现原告诉请法院依法判决被告支付2016年5月至今补偿费用共计13200元及违约金3960元，合计17160元。
朔州市零帕餐饮有限公司辩称，1.被告主低音设备已经不用了；2.本案若可以调解尽量调解；3.被告也准备起诉原告八位住户，当时《住户协议》属于敲诈勒索，被告很快会向法院递交起诉状。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.被告称2016年3月起被告场内的主低音设备已经不再使用，但未向本院提交相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。2.原告提交（2016）晋06民终964号民事判决书，该判决书已确认：胡卫仁、赵龙江的代理意见应当作为定案依据；朔州市零帕餐饮有限公司确系《住户协议》的当事人，《住户协议》系朔州市零帕餐饮有限公司在经营过程中的噪音污染给附近住户造成的损害进行补偿达成的协议，双方意思表示一致，除违约金过高，其余内容不违反法律强制性规定，为有效协议；调整后的违约金数额不违反法律规定（补偿款的30%）。
本院认为，原告宋建宇与被告朔州市零帕餐饮有限公司签订的《住户协议》系双方当事人真实意思表示，（2016）晋06民终964号民事判决书已对案件事实、赔偿数额作出认定与判决，在被告没有证据证实案件事实发生变化的情况下，应按照该判决书作出的赔偿数额予以履行。从2016年5月2日至2017年8月，朔州市零帕餐饮有限公司未依照协议约定如期支付宋建宇补偿费13200元的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告朔州市零帕餐饮有限公司在本判决生效后十日内给付原告宋建宇2016年5月2日至2017年8月的补偿费13200元及相应的违约金3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告朔州市零帕餐饮有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：xxx）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年九月十九日
书记员 段 瑜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1655号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路3号，统一社会信用代码：9142060070688635X8。
法定代表人：王发明，执行董事兼总经理。
委托代理人：赵俊，公司员工。
委托代理人：徐军艳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区，组织机构代码：78645427-3。
法定代表人：邝文辉，总经理。
上诉人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人佛山市汇江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12590号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十一局集团建筑安装工程有限公司上诉称：原审认定事实错误，涉案合同约定管辖的甲方所在地应为上诉人住所地。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《商品混凝土供货合同》第九条第4款约定：“因本合同发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，向甲方公司（中铁十一局集团建筑安装工程有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12590号民事裁定；
二、本案移送湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘秀莲
第1页共4页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7333号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，男，该公司工作人员。
被告：周晓燕，女，1979年12月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告周晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人冯雨,被告周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉讼请求：要求被告支付拖欠的2013年7月至2015年12月间的物业服务费用合计4749元。事实与理由：2009年4月被告小区的开发企业南京福基置业有限公司与原告签订物业管理委托合同，选聘原告为凤滨嘉园提供物业服务，期限自2009年12月31日至2013年12月30日；合同期满后凤滨嘉园小区业主委员会又与原告签订物业管理服务合同，合同期限至2015年12月31日。被告作为凤滨嘉园小区业主，自2013年7月至2015年12月共欠物业服务费4050元、垃圾费75元、公摊水电费、电梯电费624元未付。
被告周晓燕辩称：被告不应该交这么多物业费用，原因是原告作为小区物业公司，物业服务不到位，小区存在脏乱差现象。
本院基于庭审查明的事实，认定被告周晓燕系六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室业主，拖欠原告2013年7月至2015年12月间的物业服务费4050元、垃圾费75元、公摊水电费、电梯电费624元未付。
本院认为，原告豪庭物业公司与被告小区开发企业签订的前期物业合同及与被告小区业主委员会签订物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应根据合同约定支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付各类物业服务费用合计4749元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周晓燕于本判决生效后五日内向原告南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费4050元、垃圾费75元，公摊水电费、电梯电费624元，合计4749元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 娴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503财保9号
申请人：周立亮，女，汉族，1963年2月22日出生，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人：周立新，男，汉族，1982年12月15日出生，住湖北省秭归县。
被申请人：张艳，女，汉族，1979年3月10日出生，住湖北省秭归县。
申请人周立亮于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周立新、张艳名下630000元的银行存款或其他等值财产。申请人周立亮自愿提供50000元现金及中国大地财产保险股份有限公司保险金额为63万元的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周立新、张艳名下位于宜昌市伍家岗区沿江大道198-9号的房屋一套（房屋产权证号：03××78，建筑面积212.4㎡）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严峻
二〇一七年八月一日
书记员 胡勇
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执663号
申请执行人邓端生，男，1954年5月10日出生，汉族，退休职工，住湖南省平江城关镇南街***号，身份证号码：4306261954********。
被执行人龚银花，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住平江县黄金洞天林村**号，身份证号码：4306261984********。
邓端生与龚银花民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日做出的（2017）湘0626民初50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚银花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓端生于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还利息人民币84000元，案件受理费用1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚银花的财产进行了调查。经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人龚银花目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人龚银花的财产线索，申请执行人邓端生可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0626民初50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年十月十七日
书记员 李朋飞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1583号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地通山县通羊镇九宫大道398号。
代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行行长。
委托诉讼代理人：徐长江，中国农业银行股份有限公司通山县支行职工。
委托诉讼代理人：周理国，中国农业银行股份有限公司通山县支行业务经理。
被告：吴汉龙，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐晚花，女，1966年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：湖北金石担保有限公司，住所地通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，湖北金石担保有限公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告吴汉龙、徐晚花、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
本案受理费23043元，减半收取11521元，由原告中国农业银行股份有限公司通山县支行负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1041号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冼业甘，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2017年1月8日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人冼业甘犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，冼业甘及其辩护人杨图胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日零时许，被告人冼业甘在中山市三乡镇前陇村小横岭商业街汇盈进口啤酒店门口与被害人胡某因消费问题发生打斗。过程中，胡某先动手殴打冼业甘，冼业甘�即还手殴打胡某，箍住胡某并将胡某摔在地上，致胡某后脑部受伤（经法医鉴定，胡某的损伤程度属重伤二级）。之后，冼业甘报警并在现场等候公安人员前来处理。归案后，冼业甘如实供述了上述犯罪事实。事后，冼业甘家属代为赔偿胡某人民币157109.4元并取得其谅解。
上述事实，被告人冼业甘在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的抓获经过，现场照片、现场监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，行政处罚决定书、和解协议书、收据、谅解书，证人张某1、陈某、张某2、甘某1、甘某2的证言及辨认笔录，被告人冼业甘的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冼业甘无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。冼业甘有自首情节，依法可以减轻处罚。�业甘与被害方达成和解协议，已赔偿对方经济损失并取得对方谅解，且被害人有一定过错，可以酌情对冼业甘从轻处罚。冼业甘符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议偏重。辩护人所提冼业甘有自首情节，被害人存在一定过错，冼业甘的家属与对方达成和解协议，已赔偿损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冼业甘犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟燕云
沈泉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初965号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人张鹤锐，主持该行工作。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告钱永刚，男，1976年1月7日生，汉族，中专文化，住泸西县。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告钱永刚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托代理人张保民、杨二刚到庭参加诉讼，被告钱永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉称，2007年11月12日，钱永刚向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请领取金穗贷记卡一张，卡号为62×××35，授信额度为17000元。后钱永刚持该卡进行透支和消费，截止2016年5月10日，钱永刚共透支本金17000元、透支利息1302.02元，合计18302.02元。但钱永刚透支消费后，未向中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还透支本金和利息，经中国农业银行股份有限公司泸西县支行催收无果后诉至本院。请求判令：一、被告钱永刚向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还金穗贷记卡透支本金17000元及截止2016年5月10日的利息1302.02元，合计18302.02元；二2016年5月10日以后的利息另行计算；三、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告钱永刚承担。
被告钱永刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.营业执照复印件1份，证明中国农业银行股份有限公司泸西县支行的诉讼主体资格；负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明张鹤锐系中国农业银行股份有限公司泸西县支行负责人，职务为行长，同时证明张鹤锐的基本身份信息情况。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）、《附属卡申请人资料》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件各1份，证明2007年10月16日，钱永刚向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请办理金穗贷记卡；同时证明《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》对贷记卡的收费标准进行了约定，钱永刚在该领用合约上签名进行确认。
3.钱永刚身份证、收入证明复印件各1份，证明钱永刚的基本身份信息情况；同时证明钱永刚申请办理金穗贷记卡时的收入情况。
4.交易明细5页，证明钱永刚持卡号为62×××35的中国农业银行金穗贷记卡进行透支和消费的情况。
5.拖欠账户列表、账户详细信息各1份，证明钱永刚申请领取的中国农业银行金穗贷记卡卡号为62×××35，授信额度为17000元；同时证明截止2016年5月10日，钱永刚持卡号为62×××35的中国农业银行金穗贷记卡透支本金17000元、透支利息1302.02元，合计18302.02元。
6.催收记录1份，证明2016年5月16日—2016年5月17日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行通过电话向钱永刚进行信用卡欠款催收，但钱永刚的电话号码显示为空号。
7.泸西供电有限公司【泸西电司人（2016）7号】文件、2016年4月12日第23926期云南日报复印件各1份，证明泸西县供电有限公司于2016年4月8日因故解除与钱永刚的劳动合同，并将该解除事由刊登于2016年4月12日第23926期云南日报上。
被告钱永刚未到庭，视为放弃举证、质证权利。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：
对原告提交的1—6号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信;对7号证据，因与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2007年10月16日，钱永刚向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请办理金穗贷记卡，中国农业银行股份有限公司泸西县支行受理了钱永刚的申请。同日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行与钱永刚签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。双方约定：持卡人使用该卡时，须遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的有关规定，该账户发生透支，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，中国农业银行股份有限公司泸西县支行按中国人民银行的有关规定，对透支额计收利息，利息根据本合约规定自中国农业银行股份有限公司泸西县支行记账日起按日利率万分之五计算。后中国农业银行股份有限公司泸西县支行向钱永刚发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡，授信额度为17000元。后钱永刚持该卡进行透支和消费，截止2016年5月10日，钱永刚共透支本金17000元、利息1302.02元，合计18302.02元。但钱永刚透支消费后，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还款成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法、有效。合法、有效的合约对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告交付了授信额度为17000元的信用卡，但被告持卡透支消费后，并未依约向原告履行还款义务，被告的行为违反了双方约定和法律规定，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金17000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告钱永刚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还金穗贷记卡（卡号为62×××35）透支本金17000元及利息（利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清透支本金之日止）。
案件受理费260元、公告费300元，由被告钱永刚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王定生
审判员 张乔丽
审判员 牟丽芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐志敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1268号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人孟雪中，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人孟雪中非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人孟雪中已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审381号行政裁定书确定被执行人孟雪中给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人�落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7051号
原告：杨金宝，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：杨江贤，男，1972年11月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：张珍华，女，1975年5月14日出生，汉族，住惠安县，
原告杨金宝与被告杨江贤、张珍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金宝向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为两被告共同偿还原告借款50000元。事实和理由：被告杨江贤因缺乏资金先后于2013年2月8日、同年4月18日、同年5月1日、同年7月28日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨江贤、张珍华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告杨江贤先后于2013年2月8日、同年4月18日、同年5月1日、同年7月28日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，合计借款50000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年6月26日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨江贤因经济困难先后于2013年2月8日、同年4月18日、同年5月1日、同年7月28日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告杨江贤立下借条4份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨江贤之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨江贤经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨江贤偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨江贤明确约定本案借款为被告杨江贤的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张珍华共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨江贤、张珍华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨金宝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨江贤、张珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7051号
原告：杨金宝，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨江贤，男，1972年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：张珍华，女，1975年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告杨金宝与被告杨江贤、张珍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金宝向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为两被告共同偿还原告借款50000元。事实和理由：被告杨江贤因缺乏资金先后于2013年2月8日、同年4月18日、同年5月1日、同年7月28日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨江贤、张珍华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告杨江贤先后于2013年2月8日、同年4月18日、同年5月1日、同年7月28日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，合计借款50000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年6月26日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨江贤因经济困难先后于2013年2月8日、同年4月18日、同年5月1日、同年7月28日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告杨江贤立下借条4份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨江贤之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨江贤经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨江贤偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨江贤明确约定本案借款为被告杨江贤的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张珍华共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨江贤、张珍华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨金宝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨江贤、张珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5966号
申请执行人：江苏碧水源环境科技有限责任公司
被执行人：南京圣水源水处理技术有限公司
江苏碧水源环境科技有限责任公司申请执行南京圣水源水处理技术有限公司买卖合同纠纷一案。至此，江苏碧水源环境科技有限责任公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初78号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年一月六日
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00001号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人孙某，男，1973年6月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人樊开润，安徽国运律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人樊开润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年11月12日20时许，被告人孙某的妹婿刘某甲与刘某乙因债务纠纷在裕安区城南镇周谷堆农贸市场发生争执及厮打，刘某乙的朋友郑某闻讯赶至现场叫骂，孙某遂持木棍上前对郑某实施殴打致其左桡骨骨折。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孙某对指控事实及罪名不持异议，辩解称被害人对事情起因负有责任。其辩护人辩护称，本案因债务纠纷引起，被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，且身患尿毒症，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月12日20时许，被告人孙某的妹婿刘某甲与刘某乙因债务纠纷在裕安区城南镇周谷堆农贸市场发生争执及厮打，刘某乙的朋友郑某闻讯赶至现场叫骂，孙某遂持木棍上前对郑某实施殴打致其左桡骨骨折。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤。
本案在诉讼过程中，双方自愿就民事赔偿达成协议，被告人已赔偿被害人各项损失计7000元整并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人郑某陈述、证人刘某甲、刘某乙证言、人体损伤鉴定意见以及书证户籍信息、医院病历、协议书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好且无前科劣迹，能积极赔偿被害人损失并获谅解，其所在社区亦同意接受矫正，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00001号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人孙某，男，1973年6月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，住安徽省霍邱县。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人樊开润，安徽国运律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人樊开润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年11月12日20时许，被告人孙某的妹婿刘某甲与刘某乙因债务纠纷在裕安区城南镇周谷堆农贸市场发生争执及厮打，刘某乙的朋友郑某闻讯赶至现场叫骂，孙某遂持木棍上前对郑某实施殴打致其左桡骨骨折。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孙某对指控事实及罪名不持异议，辩解称被害人对事情起因负有责任。其辩护人辩护称，本案因债务纠纷引起，被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，且身患尿毒症，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月12日20时许，被告人孙某的妹婿刘某甲与刘某乙因债务纠纷在裕安区城南镇周谷堆农贸市场发生争执及厮打，刘某乙的朋友郑某闻讯赶至现场叫骂，孙某遂持木棍上前对郑某实施殴打致其左桡骨骨折。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤。
本案在诉讼过程中，双方自愿就民事赔偿达成协议，被告人已赔偿被害人各项损失计7000元整并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人郑某陈述、证人刘某甲、刘某乙证言、人体损某足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好且无前科劣迹，能积极赔偿被害人损失并获谅解，其所在社区亦同意接受矫正，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00001号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人徐某。2013年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）261号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年8月26日7时50分许，被告人徐某醉酒驾驶冀A×××××小型越野车由西向东行驶，在石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑小区门口处与由南向北行驶朱振立驾驶的冀A×××××轿车相撞。经血液酒精检测被告人徐某血液中酒精含量为228.15mg／100ml。经裕华交警大队认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人朱某某无责任。据此，公诉机关认为被告人徐某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议。
经审理查明：2013年8月26日7时50分许，被告人徐某醉酒驾驶冀A×××××小型越野车由西向东行驶，在石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑小区门口处与南向北行驶朱振立驾驶的冀A×××××轿车相撞。经静脉血检验，徐某的血液中酒精含量为228.15mg／100ml。裕华交警大队认定该事故徐某负全部责任，朱某某无责任。
另查明，案发后，被告人徐某与朱某某达成赔偿协议，并已按该协议赔偿朱振立的损失。
公诉机关出示如下证据予以证实：1、被害人朱某某关于2013年8月26日7时50分许，其驾驶的冀46Y8**从碧溪尊苑小区出来到塔北路中间准备左转时，为让行由东向西行驶的车辆而被一辆由西向东行驶的车辆撞在其驾驶车辆的左角处。双方下车商谈时，闻到对方身上有酒味且在其不同意对方提出的赔偿条件后，对方驾车离开事故现场经过的陈述；2、被告人徐某关于2013年8月26日7时50分许，其在喝酒后驾驶冀A×××××沿塔北路由西向东行驶至碧溪尊苑小区门口处与一辆由南向北行驶的轿车相撞。发生交通事故后，为与对方协商所以驾车离开现场停到碧溪尊苑小区地下车库经过的供述；3、公安机关出具的接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故现场照片、被告人徐某抽血检验照片、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、被告人徐某的机动车行驶证、驾驶证、朱某某的户籍证明、被告人徐某的户籍证明、中国民生银行网上银行电子回单等证据，足以证实被告人徐某危险驾驶之事实。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人徐某已经赔偿被害人朱振立的经济损失。庭审中，被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋亮
二〇一三年十二月三十一日
书记员 马艳
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00001号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：江苏省海门市，现住址：石家庄市裕华区。2013年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）261号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年8月26日7时50分许，被告人徐某某醉酒驾驶冀A777**小型越野车由西向东行驶，在石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑小区门口处与由南向北行驶朱某某驾驶的冀A6Y8**轿车相撞。经血液酒精检测被告人徐某某血液中酒精含量为228.15mg／100ml。经裕华交警大队认定，被告人徐某某负此事故全部责任，被告人朱某某无责任。据此，公诉机关认为被告人徐某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议。
经审理查明：2013年8月26日7时50分许，被告人徐某某醉酒驾驶冀A777**小型越野车由西向东行驶，在石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑小区门口处与南向北行驶朱某某驾驶的冀A6Y8**轿车相撞。经静脉血检验，徐某某的血液中酒精含量为228.15mg／100ml。裕华交警大队认定该事故徐某某负全部责任，朱某某无责任。
另查明，案发后，被告人徐某某与朱某某达成赔偿协议，并已按该协议赔偿朱某某的损失。
公诉机关出示如下证据予以证实：1、被害人朱某某关于2013年8月26日7时50分许，其驾驶的冀46Y8**从碧溪尊苑小区出来到塔北路中间准备左转时，为让行由东向西行驶的车辆而被一辆由西向东行驶的车辆撞在其驾驶车辆的左角处。双方下车商谈时，闻到对方身上有酒味且在其不同意对方提出的赔偿条件后，对方驾车离开事故现场经过的陈述；2、被告人徐某某关于2013年8月26日7时50分许，其在喝酒后驾驶冀A777**沿塔北路由西向东行驶至碧溪尊苑小区门口处与一辆由南向北行驶的轿车相撞。发生交通事故后，为与对方协商所以驾车离开现场停到碧溪尊苑小区地下车库经过的供述；3、公安机关出具的接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故现场照片、被告人徐某某抽血检验照片、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、被告人徐某某的机动车行驶证、驾驶证、朱某某的户籍证明、被告人徐某某的户籍证明、中国民生银行网上银行电子回单等证据，足以证实被告人徐某某危险驾驶之事实。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人徐某某已经赔偿被害人朱某某的经济损失。庭审中，被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋亮
二〇一三年十二月三十一日
书记员 马艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00132号
罪犯刘永清，男，1977年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）阜刑初字第25号刑事附带民事判决，以罪犯刘永清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。刑期至2017年9月18日止，本院于2012年9月28日裁定减刑一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘永清在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑�间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第479号
罪犯井广喜，乳名喜子，化名张鹏，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2010年1月25日作出（2010）临少刑初字第2号刑事判决，以被告人井广喜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年10月4日起至2017年10月3日止。2014年1月经本院裁定减刑一年三个月，现刑期至2016年7月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯井广喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯井广喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯井广喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯井广喜减去余刑，予以释放（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复24号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：张世任，男，1976年8月20日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人张世任据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初280号民事判决已执行完毕。现张世任又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占张世任主张的位于灯火文昌一楼的商铺，没有可执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异36号执行裁定，驳回张世任的执行申请。
本院查明，2016年6月20日，永定区人民法院作出（2016）湘0802民初280号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括张世任所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给张世任退还位于灯火文昌一层B-32号商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给张世任支付拖欠的2015年10月1日前的商铺报酬5890元；四、张家界永建房地产开发有限公司给张世任支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失38874元；五、驳回张世任的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日张世任向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付张世任报酬、损失、诉讼费等46764元及迟延履行金。10月31日，永定区人民法院向张世任等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月5日，张世任等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌的商铺。永定区人�法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人张世任的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用申请执行人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中张世任等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生�法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人张世任等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定张世任等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，张世任等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如张世任等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人张世任的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异36号执行裁定书；
二、驳回申请执行人张世任的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执131号之一
申请执行人：朱燕春，女，1980年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：余樑军，男，1982年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行朱燕春与余樑军民间借贷纠纷一案中，被执行人余樑军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4039号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月6日立案后，于2017年1月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执131号
申请执行人：朱燕春，女，1980年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：余樑军，男，1982年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人朱燕春依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4039号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人余樑军在（2017）浙0604执131号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余樑军银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年一月十六日
书记员 黄靖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2403号
申请执行人：胡乐波，男，1963年11月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，经理。
本院在执行申请执行人胡乐波与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：胶劳人仲案字〔2015〕第601号裁决书〕中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2015〕第601号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨吉庆
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初193号
原告：阿不都吾甫·阿不列孜，男，维吾尔族，1978年8月5日出生，无固定职业，现住新疆哈密市。
被告：哈密宏星木质素科技有限责任公司，住所地哈密红星二场林业工作站，注册号652200059000524。
法定代表人：董继霞，董事长。
被告：董继霞，女，汉族，1955年8月17日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司董事长，住新疆哈密市。
被告：周瑜，女，汉族，1983年1月31日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司员工，住新疆哈密市。
委托代理人：隰宏利，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告阿不都吾甫·阿不列孜诉被告哈密宏星木质素科技有限责任公司、董继霞、周瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不都吾甫·阿不列孜，被告哈密宏星木质素科技有限责任公司法定代表人董继霞、被告周瑜及委托代理人隰宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都吾甫·阿不列孜向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同支付原告芦苇原料款191652元及逾期利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月6日至2016年6月16日原告给被告哈密宏星木质素科技有限责任公司提供原料芦苇287.18吨，总价值191652元。送货时该公司付了运输费52500元、草料款45000元后至今一直未给原告付清原料款。现被告哈密宏星木质素科技有限责任公司停止营业，原料款一直未支付。原告向法院起诉，请求法院判决三被告共同支付剩余原料款146652元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告哈密宏星木质素科技有限责任公司的法定代表人董继霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为货款应当由公司支付，被告周瑜在本案中行使的是职务行为，不应当承担责任。
被告周瑜辩称在公司购买芦苇原料的过程中，其只是经办人，属于职务行为，对具体情况不知情，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日至2016年6月16日原告阿不都吾甫·阿不列孜给被告哈密宏星木质素科技有限责任公司提供原料芦苇287.18吨，总价值191652元。2016年6月16日，原告阿不都吾甫·阿不列孜向被告哈密宏星木质素科技有限责任公司提出支付申请，要求被告支付芦苇原料费用45000元，被告周瑜在该支付申请经办人处签名。被告哈密宏星木质素科技有限责任公司给原告支付了运输费52500元。后被告支付了45000元原料费后一直未给原告付清原料款。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告哈密宏星木质素科技有限责任公司、董继霞、周瑜共同支付原告材料款146652元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告阿不都吾甫·阿不列孜给被告哈密宏星木质素科技有限责任公司供应麦草，有过磅单予以证明，且被告哈密宏星木质素科技有限责任公司的法定代表人予以认可，原被告之间的买卖合同成立。原告要求被告支付逾期付款利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告哈密宏星木质素科技有限责任公司支付货款及逾期利息的诉讼请求应予支持。对原告要求被告董继霞、周瑜共同承担付款责任的诉讼请求，原被告未签订书面的合同，买卖麦草的合同相对方系原告阿不都吾甫·阿不列孜与被告哈密市宏星木质素科技有限责任公司。被告周瑜在原告要求被告哈密市宏星木质素科技有限责任公司支付运费申请中经办人一栏签名，系其对原告与被告哈密市宏星木质素科技有限责任公司发生的芦苇运费进行核对，不应当承担支付货款的连带责任。被告董继霞系哈密市宏星木质素科技有限责任公司的法定代表人，并不是与原告买卖合同的相对方。故对原告要求被告董继霞、被告周瑜支付货款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈密市宏星木质素科技有限责任公司支付原告阿不都吾甫·阿不列孜货款146652元及逾期利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4133元，减半收取2066.5元，由被告哈密市宏星木质素科技有限责任公司负担1604元，由原告阿不都吾甫·阿不列孜负担462.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 白 璐
二〇一八年七月三日
书记员 徐黎东
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00030号
申请人冯俊丽，女、汉族，1988年9月5日生。
被申请人金伟龙，男、汉族，1979年6月21日生。
2013年5月24日12时许，被申请人金伟龙驾驶的辽A382**号尼桑牌小型越野客车行驶到吴起县城区润通通讯广场门口处，与横过道路的申请人冯俊丽碰撞，致申请人当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人金伟龙负本次事故的全部责任，申请人冯俊丽无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年6月6日向本院提出财产保全，要求对被申请人金伟龙驾驶的辽A382**号尼桑牌小型越野客车予以扣押，并向本院提供刘宝堂名下宁A4C1**号北京现代牌小型普通客车作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人金伟龙驾驶的辽A382**号尼桑牌小型越野客车予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年六月六日
书记员 李明磊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第376号
原告：翟明元，男，汉族，出生于1979年1月1日。
委托代理人：ＸＸ飞，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告：雷江涛，男，汉族，出生于1979年3月13日。
原告翟明元诉被告雷江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟明元委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告雷江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟明元诉称：被告以和朋友合伙做生意为由，向原告借款30万元。2014年8月15日下午，原告通过转账的方式借给被告30万元，2014年9月15日，被告向原告出具借条及收到条，借期为两个月，双方口头约定月息二分，如逾期加倍支付。2014年11月底，原告找被告要求还款，被告以种种理由推脱拒绝支付，被告至今未还款。故诉至法院，请求法院判令：被告雷江涛立即偿还借款30万元及利息（从2014年9月15日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
被告雷江涛缺席未答辩。
经审理查明：原告持有“借款人”处签名为“雷江涛”的《借条》、《收到条》一份，内容分别为：“今借翟明元现金叁拾万元整（300000.00）借期为两个月（60天）”；“收到条今收到翟明元现金叁拾万元整（300000.00）借款人：雷江涛。2014年9月15日。”原告同时持有中国农业银行金融借记卡明细对账单一份，载明2014年8月15日原告转支30万元。因上述借款至今被告未还，引起诉讼。
本院认为：被告欠向原告借款30万元，有被告出具的《借条》、《收到条》为证，本院予以确认。上述《借条》中双方未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息，原告要求从2014年9月15日起按月利率2％偿付利息，本院不予支持。被告未依约于2014年11月15日还款，原告可以要求被告从逾期之日起按同期银行贷款利率偿付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告翟明元借款三十万及利息（从二○一四年十一月十五日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，保全费二千零二十元，共计四千九百二十元，由被告雷江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一五年三月十三日
书记员 赵国晓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第376号
原告：翟明元，男，1979年1月1日出生，汉族。
被告：雷江涛，男，1976年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告翟明元诉被告雷江涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告价值30万元的银行存款或查封、扣押同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告雷江涛在金融机构的存款三十万元，或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建超
二〇一五年一月五日
书记员 赵国晓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第97号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苏洪才，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苏洪才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苏洪才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温嘉逊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温嘉逊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温嘉逊归还信用卡透支款65436.41元。事实和理由：被告温嘉逊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65436.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终971号
上诉人（原审被告）刘永通。
被上诉人（原审原告）高连华。
上诉人刘永通因与被上诉人高连华民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04814号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。刘永通于2016年1月6日向本院提出缓交上诉费用申请。本院认为刘永通不符合缓交上诉费用条件，于2016年4月5日向上诉人刘永通送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘永通未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 戚文静