云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中环民终字第009号
上诉人（原审被告）崔茂忠，男，1959年11月26日生，汉族，宣威市人，教师。
被上诉人（原审原告）崔茂华，男，1956年11月13日生，汉族，初中文化，宣威市人，农民。
上诉人崔茂忠与被上诉人崔茂华宅基地使用权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，因崔茂忠以曲靖市人民政府已受理其行政复议申请为由向本院申请中止诉讼，本院于2014年2月25日依法裁定中止本案诉讼。曲靖市人民政府作出行政复议决定后，本案于2014年6月11日恢复诉讼。本院于2014年6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔茂忠、被上诉人崔茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，崔茂华与崔茂忠系亲兄弟关系，崔茂忠系崔茂华之弟。崔茂华在宣威市某乡某村委会老坟山其住房西侧有厢房1间、占地70.4平方米，畜圈1间、占地12平方米。2012年6月，崔茂忠家以该地点系其所有为由，将崔茂华的厢房与畜圈拆除并砌房屋基础并占用。经实地测量，崔茂忠下基础后的空地长12.2米、宽10.65米，面积约120平方米。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条规定，崔茂华在宣威市某乡某村委会老坟山其住房西侧的厢房1间、占地70.4平方米，畜圈1间、占地12平方米，属崔茂华合法取得使用权的宅基地。崔茂忠未经允许，擅自拆除厢房及畜圈并建盖地基，其行为侵害崔茂华的宅基地使用权，依法应承担侵权责任。崔茂华要求将拆除的厢房和畜圈恢复原状的请求，因属财产纠纷，不属于本案审理范畴，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、由崔茂忠停止侵害、将其所砌地基拆除，归还崔茂华的厢房1间占地70.4平方米，畜圈1间占地12平方米的宅基地使用权（于判决生效后30日内履行）；二、驳回崔茂华的其他诉讼请求。
宣判后，崔茂忠不服，上诉称，1、2013年6月25日，崔茂忠向曲靖市人民政府提出撤销宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用权证的行政复议申请，次日向原审法院口头申请中止本案审理，原审法院应中止本案审理而未中止，致使原判程序违法。2、宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用权证已被曲靖市人民政府以云曲政行复决字（2013）第26号行政复议决定书予以撤销。崔茂华自始未取得该争议土地的使用权。3、1986年底至1987年初，崔茂忠与妻子田桂珍开挖位于某村委会老坟山的争议地点，由当时的生产队同意将开挖地点作为崔茂忠家的宅基地。对此，某村委会和某村第八村民小组均表示认可。故崔茂忠才是该争议土地的使用权人，有权利用该土地及其附属设施。4、崔茂忠之妻田桂珍所砌地基占用的土地是崔茂忠享有合法使用权的土地，崔茂华无权主张权利。原审判决程序违法，认定事实错误，请求依法改判。
崔茂华答辩称，当时崔茂华、崔茂忠、崔茂发三人都在争议地点建盖房子，后来崔茂忠以500元的价格将房子卖给了崔茂华。2012年6月，崔茂忠将崔茂华建盖了20多年共计占地82.4平方米的厢房及畜圈拆除并砌地基占为己有是违法的。因其拿错证书，本案诉争土地实际对应的土地使用权证不是原审法院认定的宣集用（2002）字第1807XXX号，而是宣集用（2002）字第1807XXX号。请求维持原审判决第一项，并判决崔茂忠赔偿厢房及畜圈的建造费。
二审中，崔茂忠提交了以下证据：1、云南省曲靖市人民政府于2014年6月10日作出的云曲政行复决字（2013）第26号《行政复议决定书》一份，欲证明崔茂华主张诉争土地权属的依据已被撤销。2、某村委会2013年6月26日的《证明》一份、2013年10月31日的《证明》一份，欲证明双方争议的宅基地的使用权属于田桂珍家，且崔茂华在争议地点只有3间大房子。在争议地点未建过厢房，只有两个猪圈共约14平方米。3、某村委会2013年10月31日的《证明》一份，欲证明崔茂华在争议地点建有3间大房子。4、李庆留2013年6月13日的《情况说明》，欲证明进行土地登记时某村委会2001年9月24日的《证明》系伪造。5、某村委会2014年2月22日的《证明》一份，欲证明诉争土地的使用权属于崔茂忠所有及诉争土地被拆除前的状况。6、崔茂良、崔茂怀、崔茂兴、崔中英2013年6月27日出具的《联名申请书》，欲证明崔茂华弄虚作假办理土地使用证。
经质证，崔茂华对第1组证据的真实性无异议，但认为调查地点不是在本案争议地点上。对第3组证据表示认可。对其余四组证据的真实性有异议。
本院认为，崔茂忠提交的第1组证据系曲靖市人民政府作出的行政复议决定，该《行政复议决定书》载明：被申请人宣威市人民政府在调查登记集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用证过程中，没有尽到审查义务，使用错误的土地权属证明进行登记，证据不足，据此决定撤销宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用证。该证据符合关联性、合法性、真实性要求，本院予以认可。双方当事人对第3组证据均无异议，本院予以采信。对第2、5组证据予以采信，但对崔茂忠的证明观点不予采纳。对第6组证据，因崔茂良、崔茂怀、崔茂兴、崔中英均与崔茂忠有利害关系，本院不予采信。
崔茂华提交了以下证据：1、申请、建房申请表、证明共三页，房屋建设准建证一页，建房交费单及补交费单三页，耕地占用完税证一页，欲证明崔茂华现住的三间大房子的建盖手续合法。2、收据一份、完税证一份，欲证明崔茂华建盖畜圈的手续合法。3、宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用证及收款收据一份，欲证明崔茂华为本案诉争土地的使用权人。4、朱树坤2014年6月25日出具的证明一份，欲证明争议土地上的猪圈由崔茂华进行管理。
经质证，崔茂忠认为，第1组证据是针对崔茂华居住的3间房屋的，没有异议，表示认可。对第2组证据，认为不真实，记载的时间与事实不符。对第3组证据，认为使用证是假的，证上的证号和地号不一致，对办证的交费单据亦认为不真实。对第4组证据，认为不真实，朱树坤几年前已去世，该证明是假的。
本院认为，崔茂华提交的第1组证据属其现居住的3间房屋的相关建盖资料，与本案无关。第2组证据与本案的关联性不能确定，本院不予采信。第3组证据系宣威市人民政府颁发的集体土地使用权证，该使用证载明座落于某村委会绿丛沟头，住宅用地137.34平方米，并记载有“畜圈1个48.84平方米”。本院对其真实性予以认可，但该土地使用权证的登记地块不能确定为本案双方的争议地块，故对被上诉人崔茂华的证明观点不予采纳。第4组证据系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院依职权向某村委会进行调查，某村委会证实本案争议土地使用权属于崔茂忠，且该争议土地上并未建盖过厢房。该调查笔录经当庭质证，崔茂忠表示认可，崔茂华认为内容不真实。本院认为，集体土地使用权属应当以权利登记簿为据，该调查笔录虽不能证明土地的权属问题，但与本案有关联，本院部分予以采信。
经二审审理查明，崔茂华与崔茂忠系亲兄弟关系，崔茂忠系崔茂华之弟。2002年7月，宣威市人民政府向崔茂华颁发宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用权证，载明崔茂华为座落在某村委会老坟山、地号为18-108-（3）XX地块的使用者，用途为住宅，使用权面积为148.80平方米，并注明厢房一间70.40平方米、畜圈一个12.00平方米。2012年6月，崔茂忠家以该地点系其享有使用权为由，将崔茂华房屋西面的畜圈拆除，并砌上房屋基础。双方为此发生争议，崔茂华提起诉讼，请求判决崔茂忠停止侵害、排除妨碍，并将厢房一间、畜圈一间恢复原状。在二审审理期间，云南省曲靖市人民政府于2014年6月10日作出云曲政行复决字（2013）第26号《行政复议决定书》，决定撤销宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”。本案中，宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用权证被曲靖市人民政府撤销，即崔茂华在一审中据以证明本案争议土地权属的依据被行政机关撤销，已不能确认崔茂华即为争议土地的使用权人。二审中，崔茂华以宣集用（2002）字第1807XXX号集体土地使用证为据证明本案争议土地权属，但该土地使用权证的登记地块不能确定为本案双方的争议地块，故对崔茂华的这一辩解理由本院不予支持。崔茂忠对该争议地块亦未提供相应证据证实，本案争议的土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案双方当事人均对争议地主张权利，应由相关行政部门处理。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2013）宣民初字第933号民事判决；
二、驳回被上诉人崔茂华（原审原告）的起诉。
一、二审案件受理费免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 丁 敏
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年七月十一日
书 记 员 温采会
-5-