四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1706号
原告：汉源平安物流有限责任公司，住所地四川省雅安市汉源县
委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告：李欢，男，1989年10月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县
负责人：吴晓春，总经理。
委托诉讼代理人：王昆，中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司法律顾问
原告汉源平安物流有限责任公司（以下简称汉源平安物流公司）与被告李欢、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告汉源平安物流公司的委托诉讼代理人廖健全、被告人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告李欢经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汉源平安物流公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因交通事故产生的修理费19192元、运费11400元、装卸搬运服务费2500元、纸箱损失1173元、货运损失29680元、交通费1000元、停运损失43000元、当次运费2800元，合计110745元。事实和理由：2017年4月26日，李欢驾驶苏XX**号解放牌重型仓栅式货车经渝蓉高速公路由成都往重庆方向行驶，当行至渝蓉高速公路117KM＋900M路段时，因其操作不当致车辆右前部与谭杰驾驶的川XX**号东风牌重型仓栅式货车左后侧发生擦挂，造成原告车载货物、车辆及路产受损以及苏XXX**号车驾驶员李欢、乘客王西受伤的道路交通事故。交通警察调查勘验后认定李欢违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其行为是发生事故的唯一过错，应负此次事故的全部责任。肇事车辆在人民财保睢宁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，但事故发生后被告保险公司拒绝对原告损失定损，由此拖延了修车时间，致停运损失巨大。原告由此提起本案诉讼，要求人民财保睢宁支公司替代李欢承担相应的赔偿责任。
李欢未作答辩。
人民财保睢宁支公司辩称：对本次交通事故的基本事实和交警大队的责任认定无异议。原告应提供李欢的驾驶证、行驶证、营运证等以证明李欢符合保险合同约定的条件。关于误工费、交通费、停运损失费以及原告搬运货物的费用、原告自己的运输费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。对原告的修理费无异议，但吉辉公司开具的施救费票据应不真实，其中有部分与高速公路施救费重合，而货物的购买方是ＸＸ聪，销售方是成都华海鹏城酒业有限公司，与原告公司应无关联，故其货损发票不能证明原告货运损失的实际情况，其具体损失多少瓶啤酒应提供有资质第三方的评估结论证实并有相应的货损照片予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1.驾驶人及机动车信息查询结果单。被告认为无交警部门盖章，应不予确认。本院认为，该查询应系乐至县交警大队实施，结合原告庭审后的补强证据（由资阳市公安局交通警察支队车辆管理所加盖印章）看，对此证据应予采信。2.运货费和劳务搬运费票据（金额11400元）。被告认为该发票本应由提供劳务的单位出具，可事实上是税务局代开，且开票方是乐至县农村信用合作联社，不能证明其关联性。本院认为，此发票虽系国家税务局出具，但“销售方”是乐至县农村信用合作联社，与本案缺乏关联性，故对该发票不予采信。但是，本次事故系满载货物的原告车辆受损，其货物受损后，对货物进行上、下车和运输以及进行必要的清结卫生工作应都是必须的，故对该票据附件中的高速公路救援服务公司的施救费专用票、肖长城收取的啤酒翻箱费、上车费、下车费收据、杨武能的高速路上转运费、搬运费及乐至到温江运输啤酒的运费收据等证据的证明效力予以确认。3.重庆吉辉汽车救援服务有限公司的装卸搬运服务费票据。被告认为2500元的拖车施救费中可能和高速公路部门的施救费1000元重合，该证据不具有真实性。本院认为，作为汽车救援服务公司的吉辉公司对受损车辆进行装卸搬运是客观的，其出具的票据应符合证据的三性原则，且被告并无证据证明自己的主张，故对其证明效力予以确认。4.青岛啤酒（成都）有限公司的收据及成都市华海鹏程酒业有限公司的增值税普通发票。被告认为纸箱款的付款方是成都华海鹏程而不是原告，应无关联；所谓货物损失，其购买方是ＸＸ聪而不是原告，且该发票的销售方是成都华海鹏城酒业有限公司，与原告公司无关联，这两张发票不能证明原告货运损失的实际情况，其具体损失应提供有资质第三方的评估结论。本院认为，谭杰此次驾车本就是为成都华海鹏城酒业有限公司（实际经营者是ＸＸ聪）从成都送货给重庆福尚酒类销售有限公司的，其遭遇车祸所损失的啤酒由成都华海鹏城酒业有限公司确定并出具票据、所损失的纸箱由青岛啤酒（成都）有限公司确定并出具票据并无不妥，结合成都华海鹏城酒业有限公司的商品送货单、公路运输货物配载服务合同书并参照原告庭审后补强的现场照片，应认定其真实性，故对其证明效力予以确认。5.客运车票。被告认为在财产损失中不存在该赔偿项目。本院亦认为此证据与本案无关联，不予采信。6.四川省三宝平安物流有限公司的身份信息、摘录证明及其2016年10月15日与谭杰签订的合同、川高法民以（2017）4号文件。被告认为三宝平安物流公司出具的证明，其制作人李钫并未到庭接受质询，该证据不能作为证据使用；对川高法文件的真实性无异议，但不认可其证明目的，其中交通运输业的工资仅是作为人损赔偿中计算误工费的依据，而原告以该车的购买价值计算贷款利息、人员工资等成本来证明停运损失明显不妥，对原告的直接损失应该赔偿，但原告的举证未能证明其所谓停运43天中有相应的运输合同需要履行，所以不应存在停运损失。本院认为被告保险公司的异议理由基本成立。不过，原告的车辆系营运车辆，一旦停运，损失肯定是存在的，但原告在此方面的主张理由不恰当，且证据明显不足，尤其是原告提供的摘录证明并不能证明其停运43天的事实，如此，其基础事实尚无证据予以证实，更何况并无结论性依据支持其主张，故对原告的此类证据的证明效力不予确认。7.公路运输货物配载服务合同书。被告认为无相关单位盖章，不能证明原告未与委托方结算运费。本院认为，虽然委托方未在合同书上加盖印章，但结合该合同的签订时间及相关内容，足以认定其就是针对本次运输事宜形成，既然承运车辆未将货物运送至目的地，那么委托方显然是不会给付运费的，则运费损失是客观存在的，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，李欢驾驶苏XX**号解放牌重型仓栅式货车经渝蓉高速公路由成都往重庆方向行驶，当行至渝蓉高速公路117KM＋900M路段时，因操作不当致车辆右前部与谭杰驾驶的川XXX**号东风牌重型仓栅式货车左后侧发生擦挂，造成车载货物、车辆及路产受损以及苏XXX**号车驾驶员李欢、乘客王西受伤的道路交通事故。本次事故造成川XXX**号车的轮胎、缸盆、左倒车镜等多个部件毁损，车载货物啤酒427件及啤酒包装纸箱447个损坏。事后，高速公路救援服务公司及重庆吉辉汽车救援服务有限公司对事故车辆进行了救援，原告找人将车载货物进行整理和必须的上、下车装卸搬运工作及相应的运输，并及时对现场卫生进行清理打扫，同时还找货车将相关货物运回成都市温江区。
交通警察大队认定李欢违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其行为是发生事故的唯一过错，应负此次事故的全部责任。
苏XXX**号解放牌重型仓栅式货车的驾驶人李欢，其准驾车型为B2、初次领证日期为2011年5月30日、本次驾证期限为十年（即有效期自2017年5月30日至2027年5月30日）。其驾驶的肇事车辆在人民财保睢宁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
川XXXX**号东风牌重型仓栅式货车的所有人为汉源平安物流有限责任公司。汉源平安物流公司的经营范围为普通货运、集装箱货运等。谭杰系汉源平安物流公司的驾驶员，其准驾车型为B2D，有效期限为2016年7月28日至2026年7月28日。
本次交通事故给原告造成的损失，本院根据已经确认的相关证据确认如下：1、修理费19192元；2、运费、搬运费（劳务费）10200元；3、吉辉公司的装卸搬运费2500元；4、纸箱损失费1173元；5、货物损失费29680元；6、本次运费损失2800元。以上损失合计65545元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此，凡因过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人都应依法赔偿相应损失。本案中，被告保险公司对交通事故发生的基本事实和交警大队作出的事故责任认定均无异议，且该事故认定书并无不当，故本院对其中李欢承担事故全部责任的责任认定予以确认，并据此判令被告李欢对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。该法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，并根据原告汉源平安物流公司的请求，被告人民财保睢宁支公司应在保险限额内替代被告李欢承担赔偿责任。对于原告主张的损失请求，根据上列司法解释第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对其中修理费、运费、搬运费（劳务费）、吉辉公司的装卸搬运费、纸箱损失费、货物损失费和本次运费损失等符合法律规定的损失本院予以支持。对原告主张的停运损失，按理说，原告的车辆属于营运车辆，一旦停运，损失肯定是存在的，那么对原告合理的停运损失应予支持，但因原告在此方面的主张理由不恰当，且证据明显不足，而更为关键的是原告没能提供结论性依据，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求承担停运损失的诉讼请求不予支持。被告李欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告汉源平安物流有限责任公司修理费、运费、搬运费（劳务费）、吉辉公司的装卸搬运费、纸箱损失费、货物损失费、本次运费损失等合计65545元。
二、驳回原告汉源平安物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告汉源平安物流有限责任公司承担939元，由被告李欢、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司共同承担1361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐永卫
人民陪审员 许 林
人民陪审员 唐忠敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢明洋