wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15524号原告：阳雪,女,1981年5月30日出生,汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：义乌市巧悦工艺品有限公司,住所地：浙江省义乌市稠城街道兴中小区26幢16号301室。法定代表人：孙小庆。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。本院在审理原告阳雪与被告义乌市巧悦工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告阳雪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳雪的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳雪撤回起诉。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费120元，均由原告阳雪负担。审 判 长 王 孟人民陪审员 叶 强人民陪审员 王金龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执587号
申请人:付文萍。
被申请人：吴二城。
被申请人：杜艳红。
被申请人：刘鹏。
付文萍申请执行郑州市黄河公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第26300号公证债权文书一案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
本院查明，2014年9月17日，被申请人吴二城、杜艳红向申请人付文萍借款人民币20000元，被申请人刘鹏作为借款保证人共同签订借款合同，并于同日在郑州市黄河公证处对借款合同进行了公证。郑州市黄河公证处制发赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第26300号公证债权文书。因被申请人吴二城、杜艳红、刘鹏未如期归还借款，付文萍于2016年11月7日向郑州市黄河公证处申请了（2016）郑黄证执字第1085号执行证书，并于2017年5月9日向本院申请强制执行。执行过程中，被申请人刘鹏向本院递交郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第777号刑事判决书，主张付文萍所申请强制执行的借款系刑事被告人未小勇、ＸＸ心合同诈骗罪涉案赃款，人民法院生效刑事判决书已确定该款应由未小勇、ＸＸ心予以退赔发还受害人付文萍，不应由其三人继续履行。
本院认为，根据被申请人刘鹏提供的郑州市金水区人民法院于2016年8月19日作出的（2015）金刑初字第777号刑事判决书所认定的事实，本案申请人付文萍所申请强制执行的债权系刑事被告人未小勇、ＸＸ心合同诈骗罪涉案赃款，且该判决书第三项已判决该款项应由未小勇、ＸＸ心予以退赔发还受害人付文萍。故对郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26300号公证债权文书应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行（2014）郑黄证民字第26300号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石永斌
审 判 员 刘 炳
代理审判员 常胜利
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 江建新
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1230号
原告：晋商银行股份有限公司洪洞支行。住所地：洪洞县城内关爷楼文化小区*号楼。
法定代表人：曹新杰，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。
被告：裴灵芝，女，1958年5月3日出生，汉族，洪洞县人。
被告：郭建国，男，1956年1月15日出生，汉族，洪洞县人。
被告：何向东，男，1968年8月5日出生，汉族，洪洞县人。
原告晋商银行股份有限公司洪洞支行与被告裴灵芝、郭建国、何向东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广川到庭参加了诉讼，被告裴灵芝、郭建国、何向东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司洪洞支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告裴灵芝、郭建国偿还借款79934.63元及至偿还之日的利息和罚息；2.被告何向东承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年8月18日，原告与被告裴灵芝签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》合同，约定：循环
借款额度为80000元，循环期限为2014年8月19日至2017年8月18日止，循环期内单笔借款期限为180天，利率为年利率10%，逾期利率上浮50%。借款人以本人在贷款人处开立的借记卡（卡号）为贷款提取和归还的结算工具，还款方式为一次还本付息。被告裴灵芝办理卡易贷业务后，从2014年8月19日开始向原告刷卡贷款79980元，至2016年12月29日被告裴灵芝期间的贷款均已本息付清。2016年12月30日被告裴灵芝又向原告刷卡贷款79934.63元，该笔贷款还款期限至2017年7月1日；期限届满后，被告裴灵芝未归还借款79934.63元及利息，自2017年7月2日起被告裴灵芝还应按约定支付贷款的逾期罚息。被告郭建国作为被告裴灵芝的配偶，应与被告裴灵芝共同承担还款责任；被告何向东作为连带责任保证人在借款合同上签字，应承担连带还款责任。
被告裴灵芝、郭建国书面辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告何向东承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴灵芝于判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司洪洞支行借款79934.63元及利息（利率按年利率10%计算，自2016年12月30日起计算至2017年7月1日止；逾期利率上浮50%，自2017年7月2日起计算至还清之日止）；
二、被告郭建国、何向东对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告裴灵芝负担，被告郭建国、何向东承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫军
二〇一八年五月二十九日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1230号原告：晋商银行股份有限公司洪洞支行。住所地：洪洞县城内关爷楼文化小区*号楼。法定代表人：曹新杰，该行行长。委托诉讼代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。被告：裴灵芝，女，1958年5月3日出生，汉族，洪洞县人。被告：郭建国，男，1956年1月15日出生，汉族，洪洞县人。被告：何向东，男，1968年8月5日出生，汉族，洪洞县人。原告晋商银行股份有限公司洪洞支行与被告裴灵芝、郭建国、何向东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广川到庭参加了诉讼，被告裴灵芝、郭建国、何向东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司洪洞支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告裴灵芝、郭建国偿还借款79934.63元及至偿还之日的利息和罚息；2.被告何向东承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告裴灵芝签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》合同，约定：循环借款额度为80000元，循环期限为2014年8月19日至2017年8月18日止，循环期内单笔借款期限为180天，利率为年利率10%，逾期利率上浮50%。借款人以本人在贷款人处开立的借记卡（卡号）为贷款提取和归还的结算工具，还款方式为一次还本付息。被告裴灵芝办理卡易贷业务后，从2014年8月19日开始向原告刷卡贷款79980元，至2016年12月29日被告裴灵芝期间的贷款均已本息付清。2016年12月30日被告裴灵芝又向原告刷卡贷款79934.63元，该笔贷款还款期限至2017年7月1日；期限届满后，被告裴灵芝未归还借款79934.63元及利息，自2017年7月2日起被告裴灵芝还应按约定支付贷款的逾期罚息。被告郭建国作为被告裴灵芝的配偶，应与被告裴灵芝共同承担还款责任；被告何向东作为连带责任保证人在借款合同上签字，应承担连带还款责任。被告裴灵芝、郭建国书面辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。被告何向东承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴灵芝于判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司洪洞支行借款79934.63元及利息（利率按年利率10%计算，自2016年12月30日起计算至2017年7月1日止；逾期利率上浮50%，自2017年7月2日起计算至还清之日止）；二、被告郭建国、何向东对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告裴灵芝负担，被告郭建国、何向东承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫军二〇一八年五月二十九日书记员高鹏鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1844号
原告：刘焕有，男，1958年2月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：刘宇，男，1984年8月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：刘库，职务：经理。
委托代理人：董佩鑫，该公司职员。
被告：苏军辉，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：苏海，男，1965年6月13日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市双城区。
原告刘焕有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）、苏军辉、苏海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭审理此案。原告刘焕有的委托代理人刘宇、被告保险公司委托代理人董佩鑫、被告苏海到庭参加诉讼。被告苏军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年3月6日19时20分，被告苏军辉驾驶黑Ｌ×××××号小型普通客车，沿双城区东环城北路自北向南行驶至平安小区时，将骑自行车的原告撞倒致伤，后苏军辉驾车逃逸。经交警部门认定，苏军辉负此事故全部责任，原告无责任。事故发生时该肇事车在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。原告住院治疗31天，支付医疗费7,009.00元。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用46,602.88元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告的赔偿请求不同意赔付，此次交通事故保险公司至今未接到报案，无法核实事故车辆是否承保，无法核实事故原因及事故发生时所造成的损失。
被告苏海辩称，此肇事车是苏军辉购买的，苏军辉在使用过程中已经投保了交强险，原告的损失应由苏军辉承担。
被告苏军辉未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份。
证据二、交通事故责任认定书。拟证明被告苏军辉负事故全部责任，原告无责任。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单。拟证明黑Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时保险期限未届满。
证据四、被告苏海行驶证复印件一份。拟证明车辆所有人是苏海。
证据五、原告医疗费票据、诊断书、用药明细。拟证明原告伤后治疗支付医疗费人民币7,009.00元及用药情况和治疗经过。
证据六、交通费票据。拟证明原告在住院期间支付交通费1660.00元。
被告保险公司未举示证据。
被告苏海未举示证据。
被告苏军辉未提交证据。
经庭审质证，被告苏海对原告的证据一至六均无异议。被告保险公司对原告证据四、五有异议，认为原告住院时间过长，保险公司同意按照国家基本医疗保险标准审核后赔付医疗费，对于挂床产生的费用保险公司不予赔偿。交通费票据不正规，金额过高，同意按照每天三元赔偿。
本院认证意见为，保险公司对原告证据五的异议未举示反驳证据，对其异议不予认定。原告的医疗费均为交通事故受伤后住院治疗所支付，不受是否为医保用药的限制，应予赔偿。原告住院时间较长，交通费的支出较为客观，应适当支持。综上原告证据一至六为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：2017年3月6日19时20分，被告苏军辉驾驶所有权人为被告苏海的黑Ｌ×××××号小型普通客车，沿双城区东环城北路自北向南行驶至平安小区时，将骑自行车的原告撞倒致伤，后苏军辉驾车逃逸。经交警部门认定，苏军辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生时该肇事车在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。原告住院治疗31天，支付医疗费7,009.00元，经诊断为头面部外伤、右眼外伤、右肩部外伤、右膝外伤。保险公司同意按住院天数赔偿原告误工费。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其医疗费、伙食补助费、护理费等费用应得到赔偿。苏海在事故中无过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车在保险期间内发生交通事故造成公民人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，之后在商业险范围内赔偿，不足部分再按照各自过错比例分担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘焕有医疗费7,009.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘焕有伙食补助费2,991.00元（31天×100元-109元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘焕有护理费4,269.63元（137.73元×31天）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘焕有交通费1,500.00元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘焕有误工费4,209.18元（135.78元×31天）。
六、被告苏军辉赔偿原告刘焕有伙食补助费109元。
七、被告苏军辉赔偿原告刘焕有复印费21.00元。
以上一至七项合计20,108.81元，于判决生效后十日内履行完毕。
七、驳回原告刘焕有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费965元减半收取483元，由被告苏军海负担303元，原告负担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一七年五月十日
书记员 程琳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第151号
申请执行人：吕亚芝。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人吕亚芝与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人吕亚芝依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第667号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第667号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第151号
申请执行人吕亚�。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人吕亚芝与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第667号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第667号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1648号
原告：李成桂，男，1951年4月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：顾君亮，男，1961年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李成桂与被告顾君亮民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成桂的委托诉讼代理人陈瑞洪到庭参加诉讼，被告顾君亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成桂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款21266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告借款21266元并向原告出具相应借条，且口头承诺于一年内还清。但被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告顾君亮未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾君亮未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利，故本院经审查后对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告顾君亮未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：依原告陈述，因被告顾君亮欠案外人李靖的货款，约定由原告李成桂以现金方式向李靖支付货款21266元。2013年3月5日，顾君亮遂向李成桂出具借条，载明“今借李成贵人民币21266元”，该借条由顾君亮签字确认。
本院认为，原告为被告偿付欠款21266元后，被告向原告出具借条的意思表示真实，故原、被告双方的借款关系成立。双方未对还款期限作出明确约定，因此，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求其偿还借款21266元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告顾君亮向原告李成桂偿还借款21266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
代理审判员 梁 征
二〇一七年五月八日
书 记 员 段文斐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2563号
原告：黄苏海，男，1969年10月22日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平,滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：郭海军，男，1976年3月3日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
被告：姜晓菊，女，1977年4月6日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
原告黄苏海与被告郭海军、姜晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄苏海的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。被告郭海军、姜晓菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄苏海向本院提出诉讼请求：判令被告郭海军、姜晓菊归还原告黄苏海借款本金125000元及利息(从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原告黄苏海与被告郭海军是朋友关系。2009年2月17日，被告郭海军向原告借款125000元，被告姜晓菊与郭海军是夫妻关系。后原告向被告催要未果诉至法院。
郭海军未到庭答辩。
姜晓菊未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告黄苏海与被告郭海军是朋友关系。被告姜晓菊与郭海军是夫妻关系。2009年2月17日，被告郭海军以经营需要资金周转为由�原告借款125000元，原告将125000元借款以现金方式交付给被告郭海军。被告郭海军向原告出具了借条。借条载明：借条今借到黄苏海人民币壹拾贰万伍仟元正（￥125000.00）据郭海军2009年2月17日。借条中没有约定借款利率及还款时间。原告向被告索要未果，后诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷关系。本案借款发生在被告郭海军与姜晓菊夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。借条载明的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条没有约定还款时间，被告郭海军、姜晓菊应当根据原告黄苏海的要求及时偿还借款。在原告索要后，两被告没有及时还款的行为违背了诚信原则，损害了原告的合法权益。原告有权要求两被告偿还借款并给付利息。原告主张的利率符合法律规定。故原告要求判令被告郭海军、姜晓菊归还借款本金125000元及利息(从2017年4月21日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭海军、姜晓菊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭海军、姜晓菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄苏海支付借款本金125000元及利息(从2017年4�21日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郭海军、姜晓菊负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2800元。
审 判 长 李东升
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王本成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地�查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异167号
申请执行人：韩冰，男，1980年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号9层907室。
法定代表人：白丹青。
被申请追加人：白丹青，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县，身份证号×××。
本院依据京海劳人仲字[2016]第14904号裁决书在执行韩冰与北京华赢凯来投资担保有限公司（以下简称华赢凯来公司）工资争议纠纷一案中，申请执行人韩冰向本院提出申请，请求追加白丹青为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩冰称，被执行人华赢凯来公司拖欠其工资等，未履行生效法律文书义务。经查，华赢凯来公司于2013年9月18日成立，系白丹青投资设立的自然人独资的有限责任公司。公司注册资本30000万元，实缴出资金额1000万元。目前华赢凯来公司无可供执行财产，公司财产与股东白丹青个人财产存在混同，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加白丹青为被执行人，承担连带赔偿责任。
华赢凯来公司、白丹青经本院传票传唤，未到庭参加听证，亦未提交相关意见及证据材料。
本院查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日作出京海劳人仲字[2016]第14904号裁决书，对韩冰与北京华赢凯来投资担保有限公司工资争议纠纷一案，裁决如下：一、北京华赢凯来投资担保有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付韩冰二〇一六年四月一日至二〇一六年八月三十一日工资十五万元五千五百三十七元六角；二、驳回韩冰的其他仲裁请求。韩冰持上述裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。因未发现被执行人华赢凯来公司有可供执行的财产，本院于2017年4月27日作出（2017）京0108执1925号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
另查，根据本院调取的华赢凯来公司工商登记信息，华赢凯来公司系白丹青于2013年9月18日投资设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本1000万元。白丹青系华赢凯来公司唯一股东。2014年5月16日，华赢凯来公司将原注册资本1000万元增资为30000万元，出资时间为2032年12月31日。
再查，根据本院调取的白丹青常住人口基本信息，本院通过司法专邮向其户籍地送达传票，通知其参加听证。司法专邮于2017年6月10日被签收，但白丹青未按期到庭参加听证。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人华赢凯来公司是一人有限责任公司，公司股东为白丹青，本院生效裁定确定华赢凯来公司的财产不能清偿生效裁决确定的债务。经本院查询白丹青户籍信息，并向其通过司法专邮形式送达传票通知其到庭，而白丹青经本院合法传唤，未到庭就其财产与华赢凯来公司之间财产相互独立进行举证，本院视为其放弃了相应权利。白丹青作为华赢凯来公司唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，因此，本院对韩冰申请追加白丹青为被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加白丹青为执行依据为京海劳人仲字[2016]第14904号裁决书的执行案件的被执行人；
二、白丹青在京海劳人仲字[2016]第14904号裁决书确定的北京华赢凯来投资担保有限公司应履行而未履行的债务范围内对韩冰承担清偿责任。
申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑 鑫
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤151号
起诉人：戚福和，男。
2017年4月24日，本院收到戚福和的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对戚福和请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初631号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姚统，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人姚统犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人姚统到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日2时50分许，被告人姚统酒后驾驶号牌号码为沪C3XX**小型轿车沿上海市嘉定区惠平路由北向南行驶至嘉好路北侧，撞击前方被害人周某某所驾号牌号码为皖NVXX**小型轿车。经认定，姚统负�故全部责任。经检验，姚统血液中乙醇含量为0.97毫克/毫升，达到醉酒程度，周某某所驾车辆物损人民币14800余元。姚统明知他人报警仍留在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，姚统已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人姚统在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人季某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、物损评估意见书、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姚统违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于姚统系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合姚统负事故的全部责任及赔偿了被害人经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚统犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人姚统回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年五月八日
书记员 王晓双
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3556号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石
柱县南宾镇万寿大�39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：江超，男，1970年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告江超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的债权转让和物业管理费3809.90元及违约金761.98元。事实和理由：2013年12月17日，重庆希望物业管理有限公司将被告所欠的物业管理费转让给原告，加上被告欠原告2017年６月前的物业管理费共计3809.90元。原告向被告发现书面做催收无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告未向欠物业管理费的业主履行先书面催收的义务，直接提起诉讼，有违《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月九日
书记员 胡森升
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初379号
原告郝某，男，1976年6月30日生，汉族，现住张家口市万全区孔家庄镇新民路西7巷6号。身份证号：132528197606300232。
被告张某。
被告王某。
本院在审理原告郝某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告郝某负担。
代理审判员 高 颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄海宝
河南省邓州市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）邓法民初字第2171号
原告邓州恒安混凝土有限公司
法定代表人赵红星，男，该公司总经理。
被告南阳基力勘测有限公司
法定代表人赵甲勋，男，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称：被告拖欠其货款632922.60元未付，现要求被告立即支付并承担诉讼费用。
被告答辩：欠款属实，愿意尽快支付。
经审理查明：自2011年10月份原被告开始业务往来，截止2011年12月2日被告南阳基力勘测有限公司共下欠原告邓州恒安混凝土有限公司货款632922.60元未付。因被告拖欠货款，双方发生纠纷。
本案在审理过程中,经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告南阳基力勘测有限公司于2012年8月7日以前一次性支付原告邓州恒安混凝土有限公司货款630000元。
二、将来的执行费用，由被告南阳基力勘测有限公司承担3000元，其余部分由原告邓州恒安混凝土有限公司自行承担。
本案诉讼费用（含案件受理费、保全费用）,由被告南阳基力勘测有限公司承担5000元，其余部分由原告邓州恒安混凝土有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈金玲
二〇一二年八月七日
书记员 孙占文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初455号
原告王某某，女，1972年12月21日出生，汉族，居民。
被告王某甲，男，1972年8月23日出生，汉族，住址、职业同原告。
原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
审判员 王军权
二〇一六年三月十一日
书记员 曹小梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1611号
原告：骆松根，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：黄国洪，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
第三人：衢州新世纪外国语学校，住所地：浙江省衢州市衢江区云溪乡云十路90号。
法定代表人：刘德标，校长。
原告骆松根与被告黄国洪、第三人衢州新世纪外国语学校公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆松根撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3839号
申请执行人：周真秀、黄光进、陈永堂、麦达少、安会萍、王福兵、黄文边、农其猛、韦祖会、孔金祥、李永路、梁万业、黄木清、韦祖营、韦祖惠、农德胜、周万卷、田洪安、陈康清、莫金霞、唐飞田、张正丽等22人。
被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。
经营者：房国栋。
被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
申请执行人周真秀等22人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）26-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资189526元给申请执行人周真秀等22人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3839号申请执行人：周真秀、黄光进、陈永堂、麦达少、安会萍、王福兵、黄文边、农其猛、韦祖会、孔金祥、李永路、梁万业、黄木清、韦祖营、韦祖惠、农德胜、周万卷、田洪安、陈康清、莫金霞、唐飞田、张正丽等22人。被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。经营者：房国栋。被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，申请执行人周真秀等22人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）26-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资189526元给申请执行人周真秀等22人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十七日书记员 江承峻
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00363号
申请执行人夏文德，男，1970年4月21日生，汉族，巢湖市人。
被执行人程传付，男，1955年7月29日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巢民一初字第02204号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息27515.61元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人程传付价值29000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年二月十九日
书记员 王巍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第467号
罪犯宗立梅，女，1971年6月22日生，汉族，吉林省扶余县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年2月21日作出（2007）长刑一初字第78号刑事判决，认定被告人宗立梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月7日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第305号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯宗立梅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宗立梅劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宗立梅在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗立梅减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2028年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2818号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，女，该行龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。
被告张文武，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王立华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告安凤果，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张文武、王立华、安凤果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张文武、被告王立华到庭参加诉讼，被告安凤果经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告张文武、王立华、安凤果立即偿还借款本金27995元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2004年12月21日，被告张文武向原沂水县农村信用合作联社借款28000元，2005年12月10日到期，借款凭证编号为0039860，按约定到期归还本息，现结欠本金27995元。由王立华、安凤果提供担保，承担连带责任。2004年12月21日，沂水县农村信用合作联社向被告张文武发放该贷款28000元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。请求法院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告张文武辩称，原告起诉属实，我当时借款28000元，现结欠27995元。
被告王立华辩称，我是为被告张文武借款28000元提供的担保。
被告安凤果未到庭答辩。
经审理查明，2004年12月21日，被告张文武与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订编号为编号（沂龙）农信联保借字（2004）第00214号的《农户、个体工商户最高额联保借款合同》，该借款合同约定被告张文武向沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款28000元，借款期限为2004年12月21日至2005年12月10日，借款利率为固定利率，借款利率为11.04‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，保证合同另行签订。2004年12月21日，被告王立华、安凤果与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订编号为（沂龙农信）联保字（2004）第00182号的《农户个体工商户联保协议》。该《农户个体工商户联保协议》约定，由被告王立华、安凤果为其提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，保证人提供连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上借款被告尚欠本金27995元及利息未偿还。原告经多次催收借款人、担保人，均未归还，原告为维护其合法权益，特对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款申请、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、担保人履行责任通知书等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告张文武、王立华、安凤果与沂水县农村信用合作联社签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款28000元的义务，被告张文武作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告王立华、安凤果作为保证人应对该借款依法承担连带清偿责任，但二被告均未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令二被告偿还借款本金27995元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王立华、安凤果承担还款责任之后有权向被告张文武进行追偿。被告安凤果经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文武于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27995元及约定利息。
二、被告王立华、安凤果对以上借款本金27995元及约定利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告张文武、王立华、安凤果承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一七年八月十四日
书记员 李洪莲
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1382号
原告殷某某。
被告梅某某。（现下落不明）
本院受理殷某某诉梅某某离婚纠纷一案后，由于被告梅某某离开住所，经查证后仍不能确定被告送达地址，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷某某的起诉。
本案诉讼费150元（已预交），由原告殷某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王玲珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 丹
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)敦民初字第1382号原告：张永伍，住敦化市。原告：刘刚，住敦化市。原告：刘家庆，住敦化市。原告：韩玉林，住敦化市。原告：刘久生，住敦化市。原告：孟祥辉，住敦化市。原告：谭义君，住敦化市。原告：常春青，住敦化市。八原告共同委托诉讼代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：中交路桥鹤大高速公路项目ZT02标段项目经理部，住所敦化市雁鸣湖镇。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司，住所北京市东城区东中街9号东环广场A座八层。法定代表人：弓天云，该公司董事长。被告：中国交通建设股份有限公司，住所北京西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。本院在审理原告张永伍、刘刚、刘家庆、韩玉林、刘久生、孟祥辉、谭义君、常春青诉被告中交路桥鹤大高速公路项目ZT02标段项目经理部、中交路桥建设有限公司、中国交通建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘刚、刘家庆、韩玉林、刘久生、孟祥辉、谭义君、常春青于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚、刘家庆、韩玉林、刘久生、孟祥辉、谭义君、常春青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘刚、刘家庆、韩玉林、刘久生、孟祥辉、谭义君、常春青撤回起诉。审 判 员  刘晶代理审判员  李贺代理审判员  张玲二〇一六年十二月一日书 记 员  蔺达
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1159号
申请执行人于瑶。
被执行人成都京瑞天泰贸易有限公司。
法定代表人肖航，职务不详。
于瑶与成都京瑞天泰贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）川0105民初3975号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月28日立案执行，案件执行标的为45061元及执行费575.91元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3975号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1672号
原告吴宽，
东街道大元村13组。
委托代理人龚勇辉，浙江现代阳光律师事务律师。
被告王列武，
城街道义驾山一街44号。
原告吴宽为与被告王列武民间借贷纠纷一案，于2010年5月
13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴宽的委托代理人龚勇辉
到庭参加诉讼，被告王列武经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宽诉称，被告因资金周转所需，分别于2007年11
月13日、2008年5月8日向原告借款110万元和40万元，借款期
限分别为2007年11月13日至2009年12月2日和2008年5月8日至2
008年5月27日。并约定：被告如逾期不归还，应从借款之日起
向原告支付银行同期贷款利息四倍的利息，及承担实现债权的
费用（含律师费、诉讼费、差旅费）。被告收取原告的借款后
分别出具借款合同一份。借款期限届满后，上述款项经原告多
次催讨未果。为此，请求判令被告归还借款150万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2008年5月9日计付至实际履行之
日止）。
被告王列武未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有借款合同二份及原告的庭审陈述等证据在卷
佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款150万元并支付相应的利
息，理由成立，依法予以支持。被告王列武经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王列武于本判决生效后十日内归还原告吴宽借款人
民币150万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的四倍计付，从2008年5月9日起至本判决指定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18638元，由被告王列武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18638元，具体
数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满
后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接
交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处
理）。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年九月八日
代书 记员 龚 威
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1990号
原告郭霞霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告郭霞霞诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1323元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费662元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费662元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，房屋面积为84.86平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。2011年10月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务内容及标准；物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年10月22日，被告收取了原告物业费1323元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区1号楼1单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费662元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭霞霞物业费662元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6800号
原告：米彦章，男，汉族，1964年8月23日出生，住址辽宁省凌源市。
被告：赵宝生，男，汉族，1982年12月19日出生，户籍地黑龙江省集贤县，现住辽中区。
委托代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中县于家房法律服务所法律工作者。
原告米彦章与被告赵宝生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米彦章、被告赵宝生委托代理人孟凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米彦章诉称，原告（甲方）与被告（乙方）经房屋中介公司居间介绍签订《房屋租赁协议》，合同约定主要内容：原告将所有的位于沈阳市和平区胜利南街36-1号楼1单元8层13、14号楼租赁给被告赵宝生，租赁期限自2016年5月15日至2018年5月15日止，月租金为13,195元，给付方式按季给付，提前15天缴纳下期房租；如有水、电、煤气等需要乙方留押金13,195元，租用期满后多退少补；如租期未到不租此房，乙方必须提前30天通知甲方。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了2016年5月15日至2016年11月15日的房屋租金。此后产生的房屋租金经原告向被告索要，被告以种种理由拒不交付拖延至今。2017年4月15日被告通知原告不再租赁该房屋，按合同约定该合同于2017年5月15日终止履行，现被告尚欠6个月房租未付。原告为维护自己的合法权益，请求被告给付拖欠的房屋租金。诉讼请求：1.请求被告赵宝生给付原告米彦章房屋租金79,170元（2016年11月15日至2017年5月15日）；2.诉讼费用被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告给付2016年11月15日至2017年4月15日期间的租金65,975元及违约金13,195元；2.被告返还已垫付的电费4,408元；3.诉讼费用被告承担。
被告赵宝生辩称，被告使用该房屋到2月份，应该只给3个月的房屋租金，即39,585元。另外，被告方并未使用水、电、煤气等费用累计到13,195元，故不同意原告扣被告的押金13,195元。被告实际应给付的租金应该为30,000元。被告已按合同约定提前一个月通知原告解除租赁合同，被告不同意赔偿违约金。
经审理查明，2016年5月15日，原告米彦章与被告赵宝生签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街36-1号（0813）、（0814）两处房屋出租给被告，租期自2016年5月15日至2018年5月15日止，月租金13,195元，按季度交纳，提前15天交纳下期房租；水表字0，电表字0；被告（乙方）负责自己租期内的水、电、电话、宽带、数字电视费用并承担因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用；出租房如有水、电、煤气等需被告留押金13,195元，租用期满后多退少补；如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知原告（甲方），征得原告同意后，再解除或续签协议；在房屋租用期间甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租；在房屋租用期内原、被告双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。协议签订后原告将涉诉房屋交付被告，被告支付原告13,195元押金并给付了2016年5月15日至2016年11月15日期间的租金，2017年4月15日被告将涉诉房屋返还原告，0813号房间电表字为2613.21,0814号房间电表字为2699.90，两个房间共产生电费4,500元，原告于2017年6月14日缴纳了电费。
上述事实，有房屋所有权证书、房屋租赁协议、退房字据、沈阳供电公司交费收据、电表照片以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案中原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告交付了涉诉房屋，被告应承担按时给付租金的合同义务，现被告未按约定支付2016年11月16日至2017年4月15日期间的租金，系违约，应承担给付租金及违约金的民事责任。关于原告要求被告返还已垫付4,408元电费的诉讼请求，按照双方签订的协议约定，被告负责租期内的电费，且在押金范围内多退少补，现两处涉诉房屋在租期内共产生4,500元电费，故原告请求的4,408元电费应在13,195元押金中扣除，剩余押金因被告尚欠房屋租金，应折抵租金，故被告应给付原告租金数额为57,188元[13,195元*5个月-（13,195元-4,408元）]。关于被告应给付原告违约金数额的问题，按照协议约定，“在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租”，故被告应给付原告违约金13,195元。关于被告提出的其在2017年2月已通知原告不再继续租赁、不同意支付3、4月份租金及已提前一个月通知原告不在租赁房屋、不同意支付违约金的答辩意见，因原告对此不予认可，且被告未能提供证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵宝生于本判决生效后十日内给付原告米彦章2016年11月16日至2017年4月15日期间的房屋租金及违约金，共计70,383元（57,188元+13,195元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半收取），由被告赵宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年八月十五日
书记员 周 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6800号原告：米彦章，男，汉族，1964年8月23日出生，住址辽宁省凌源市。被告：赵宝生，男，汉族，1982年12月19日出生，户籍地黑龙江省集贤县，现住辽中区。委托代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中县于家房法律服务所法律工作者。原告米彦章与被告赵宝生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米彦章、被告赵宝生委托代理人孟凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米彦章诉称，原告（甲方）与被告（乙方）经房屋中介公司居间介绍签订《房屋租赁协议》，合同约定主要内容：原告将所有的位于沈阳市和平区胜利南街36-1号楼1单元8层13、14号楼租赁给被告赵宝生，租赁期限自2016年5月15日至2018年5月15日止，月租金为13,195元，给付方式按季给付，提前15天缴纳下期房租；如有水、电、煤气等需要乙方留押金13,195元，租用期满后多退少补；如租期未到不租此房，乙方必须提前30天通知甲方。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了2016年5月15日至2016年11月15日的房屋租金。此后产生的房屋租金经原告向被告索要，被告以种种理由拒不交付拖延至今。2017年4月15日被告通知原告不再租赁该房屋，按合同约定该合同于2017年5月15日终止履行，现被告尚欠6个月房租未付。原告为维护自己的合法权益，请求被告给付拖欠的房屋租金。诉讼请求：1.请求被告赵宝生给付原告米彦章房屋租金79,170元（2016年11月15日至2017年5月15日）；2.诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告给付2016年11月15日至2017年4月15日期间的租金65,975元及违约金13,195元；2.被告返还已垫付的电费4,408元；3.诉讼费用被告承担。被告赵宝生辩称，被告使用该房屋到2月份，应该只给3个月的房屋租金，即39,585元。另外，被告方并未使用水、电、煤气等费用累计到13,195元，故不同意原告扣被告的押金13,195元。被告实际应给付的租金应该为30,000元。被告已按合同约定提前一个月通知原告解除租赁合同，被告不同意赔偿违约金。经审理查明，2016年5月15日，原告米彦章与被告赵宝生签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街36-1号（0813）、（0814）两处房屋出租给被告，租期自2016年5月15日至2018年5月15日止，月租金13,195元，按季度交纳，提前15天交纳下期房租；水表字0，电表字0；被告（乙方）负责自己租期内的水、电、电话、宽带、数字电视费用并承担因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用；出租房如有水、电、煤气等需被告留押金13,195元，租用期满后多退少补；如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知原告（甲方），征得原告同意后，再解除或续签协议；在房屋租用期间甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租；在房屋租用期内原、被告双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。协议签订后原告将涉诉房屋交付被告，被告支付原告13,195元押金并给付了2016年5月15日至2016年11月15日期间的租金，2017年4月15日被告将涉诉房屋返还原告，0813号房间电表字为2613.21,0814号房间电表字为2699.90，两个房间共产生电费4,500元，原告于2017年6月14日缴纳了电费。上述事实，有房屋所有权证书、房屋租赁协议、退房字据、沈阳供电公司交费收据、电表照片以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案中原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告交付了涉诉房屋，被告应承担按时给付租金的合同义务，现被告未按约定支付2016年11月16日至2017年4月15日期间的租金，系违约，应承担给付租金及违约金的民事责任。关于原告要求被告返还已垫付4,408元电费的诉讼请求，按照双方签订的协议约定，被告负责租期内的电费，且在押金范围内多退少补，现两处涉诉房屋在租期内共产生4,500元电费，故原告请求的4,408元电费应在13,195元押金中扣除，剩余押金因被告尚欠房屋租金，应折抵租金，故被告应给付原告租金数额为57,188元[13,195元*5个月-（13,195元-4,408元）]。关于被告应给付原告违约金数额的问题，按照协议约定，“在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租”，故被告应给付原告违约金13,195元。关于被告提出的其在2017年2月已通知原告不再继续租赁、不同意支付3、4月份租金及已提前一个月通知原告不在租赁房屋、不同意支付违约金的答辩意见，因原告对此不予认可，且被告未能提供证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵宝生于本判决生效后十日内给付原告米彦章2016年11月16日至2017年4月15日期间的房屋租金及违约金，共计70,383元（57,188元+13,195元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半收取），由被告赵宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一七年八月十五日书记员  周 健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4165号
原告:王桂安,男,1973年4月21日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
被告：顾秋浩,男,1970年10月18日生,汉族，住浙江省平湖市。
原告王桂安与被告顾秋浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王桂安到庭参加诉讼,被告顾秋浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王桂安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾秋浩归还原告借款15000元及逾期还款利息（以本金15000元为基数，自2017年1月24日起按月息2%至本案判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾秋浩于2017年1月24日向原告借款15000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2017年1月24日至2017年7月24日，逾期利息为村镇银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算。到期后，原告多次催讨均未果。
被告顾秋浩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为：债务应当清偿。本案中的借据系原告王桂安与被告顾秋浩的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。本案中，原、被告对借期内的利率及逾期利率约定不明，本院结合市场利率酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾秋浩于本判决生效后十日内归还原告王桂安借款15000元并支付逾期利息(以本金15000元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月24日起至判决履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告顾秋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一七年九月二十一日
书记员 马忆雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=398251ea-1ac2-4001-9653-a82b00f5d44f&imgId=Mzk4MjUxZWEtMWFjMi00MDAxLTk2NTMtYTgyYjAwZjVkNDRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异98号
异议申请人（利害关系人）：徐某，女，现住内蒙古赤峰市红山区。
被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。
被执行人：张某，市民，住赤峰市。
被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：张某1，董事长。
被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。
法定代表人：张某1，董事长。
申请执行人李某申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人徐某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区BX幢XXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。
本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。
关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日作出（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
异议申请人提交了于2015年5月25日与内蒙古亿正房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同以及针对上述房产缴纳购房款的收据一枚，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXX号。
本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。
根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXX号房产坐落下土地的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年七月三日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异98号异议申请人（利害关系人）：徐某，女，现住内蒙古赤峰市红山区。被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。被执行人：张某，市民，住赤峰市。被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市。法定代表人：张某1，董事长。被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人：张某1，董事长。申请执行人李某申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人徐某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区BX幢XXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日作出（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。异议申请人提交了于2015年5月25日与内蒙古亿正房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同以及针对上述房产缴纳购房款的收据一枚，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXX号。本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXX号房产坐落下土地的查封措施。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年七月三日书记员  庄智慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉芳，女，1969年10月8日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
再审申请人梁玉芳因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁玉芳申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，梁玉芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。梁玉芳所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，梁玉芳认可其自2006年4月1日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，梁玉芳未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，梁玉芳不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于梁玉芳要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于梁玉芳所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。梁玉芳的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玉芳的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月六日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉芳，女，1969年10月8日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。再审申请人梁玉芳因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉芳申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，梁玉芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。梁玉芳所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，梁玉芳认可其自2006年4月1日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，梁玉芳未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，梁玉芳不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于梁玉芳要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于梁玉芳所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。梁玉芳的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉芳的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月六日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终962号
上诉人（原审被告）：怀来德尚庄园葡萄酒庄园有限公司，住所地，怀来县小南辛堡镇小七营村。
法定代表人：应一民，总经理。
委托诉讼代理人：楼玉华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀来县诺农农药经销有限公司，住所地，怀来县沙城镇存瑞东街。
法定代表人：孙全河，经理。
委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
上诉人怀来德尚庄园葡萄酒庄园有限公司（以下简称德尚葡萄酒）因与被上诉人怀来县诺农农药经销有限公司（以下简称诺农农药）买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人德尚葡萄酒的委托诉讼代理人楼玉华、贾佳，被上诉人诺农农药的委托诉讼代理人石瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审庭审中，德尚葡萄酒称在怀来德尚庄园葡萄种植有限公司与诺农农药的欠款纠纷一案一审结案之前，怀来德尚庄园葡萄种植有限公司向一审法院提供向诺农农药的结算单据一张，并据此主张向诺农农药还款25万元。诺农农药的委托诉讼代理人称，该25万元在本案中，已经抵扣。
本院认为，在一审中未见有对该25万元进行抵扣的审查，同时本案涉及怀来德尚庄园葡萄种植有限公司与诺农农药的欠款纠纷一案的审理，故该25万元是否抵扣应当查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1393号民事判决；
二、本案发还怀来县人民法院重审。
二审案件受理费12832元，退回怀来德尚庄园葡萄酒庄园有限公司。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁秀峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3228号
原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族。
被告：苏州西宫针织服饰有限公司，住所地：吴江区松陵镇横扇镇南举路676号2幢109铺。
法定代表人：沈云飞。
委托诉讼代理人：沈清晨，女，1992年12月29日出生，汉族。（一般授权）
原告黄必林与被告苏州西宫针织服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄必林及被告委托诉讼代理人沈清晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄必林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退一赔三，赔偿原告5103元，另支付原告误工费、交通费用500元，此两项合计5603元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，原告在被告公司的天猫店铺购买了28件针织衫和一件雪纺衫，总付款金额为1701元。原告在29日收到货后发现商品没有面料成分标识，认为被告存在售卖不合格产品欺诈消费者的行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定要求被告退一赔三，并承担交通费、误工费，合计5603元。
被告苏州西宫针织服饰有限公司辩称，第一，原告主体不适格，原告的收货地址上的收货人是张怡与原告身份信息不符；第二，被告的商品只是有瑕疵，不是欺诈；第三，原告的交通费、误工费没有证据；第四，原告不属于消费者，原告曾多次申请不退货仅退款，被告怀疑原告是知假买假，属于职业打假。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日原告用“云思衣裳花想容”的淘宝账号在被告的天猫店铺“红惑旗舰店”购买了28件针织衫及1件雪纺衫，并通过支付宝实际支付货款1701元。2017年6月29日原告以“张怡”的名字签收了上述商品，后发现所购买的衣物上缺少面料成分标识，遂向被告提交退款申请，被告公司同意原告退回货物后退还价款，原告不同意并于2017年7月17日起诉来院，诉请如前。以上事实有原告提交的原告淘宝账号会员名信息、原告购买上述商品的订单信息、原告支付宝付款信息、原告物流到货信息、原告所购商品照片及实物，被告提交的原告拒绝退款的交易详情信息予以佐证。本案在本院开庭审理后，原告将所购衣物退给被告，被告已将原告的购货款返还原告，原告遂撤回了要求被告退货的诉讼请求，只要求被告三倍赔偿货款5103元，赔偿误工费、交通费500元，并承担诉讼费。
本院认为，原告在网络交易平台上就所需要购买的货物品种、数量、价格及交货方式与被告达成一致，并向被告支付货款及签收被告邮寄的货物，此行为证明原、被告之间的网络购物合同关系成立，虽原告在交易行为中注明的收货人为“张怡”，但这并不能改变网络购物合同中的购买人为原告的事实，所以被告关于原告主体不适格的辩称，本院不予支持。现原告认为被告行为构成欺诈的理由是被告所售衣物无成分标识，按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，而根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，应为经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使消费者做出错误意思表示。但本案原、被告在协商网络购物细节时，被告并未就产品质量进行夸大介绍或者另有其他不实陈述，原告也并未就产品成份提出特别要求。被告在合同的履行过程中均按双方约定严格进行，原告也并未因被告的任何行为而做出错误意思表示，故被告的行为不构成欺诈，其产品吊牌上缺失成分标识，属于产品瑕疵，被告不应对原告承担惩罚性赔偿责任。对于原告诉请中的交通费和误工费，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
驳回原告黄必林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元由原告黄必林负担。
本判决为终审判决。
审判员 江小武
二○二○一七年八月二十四日
书记员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初3228号原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族。被告：苏州西宫针织服饰有限公司，住所地：吴江区松陵镇横扇镇南举路676号2幢109铺。法定代表人：沈云飞。委托诉讼代理人：沈清晨，女，1992年12月29日出生，汉族。（一般授权）原告黄必林与被告苏州西宫针织服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄必林及被告委托诉讼代理人沈清晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄必林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退一赔三，赔偿原告5103元，另支付原告误工费、交通费用500元，此两项合计5603元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，原告在被告公司的天猫店铺购买了28件针织衫和一件雪纺衫，总付款金额为1701元。原告在29日收到货后发现商品没有面料成分标识，认为被告存在售卖不合格产品欺诈消费者的行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定要求被告退一赔三，并承担交通费、误工费，合计5603元。被告苏州西宫针织服饰有限公司辩称，第一，原告主体不适格，原告的收货地址上的收货人是张怡与原告身份信息不符；第二，被告的商品只是有瑕疵，不是欺诈；第三，原告的交通费、误工费没有证据；第四，原告不属于消费者，原告曾多次申请不退货仅退款，被告怀疑原告是知假买假，属于职业打假。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日原告用“云思衣裳花想容”的淘宝账号在被告的天猫店铺“红惑旗舰店”购买了28件针织衫及1件雪纺衫，并通过支付宝实际支付货款1701元。2017年6月29日原告以“张怡”的名字签收了上述商品，后发现所购买的衣物上缺少面料成分标识，遂向被告提交退款申请，被告公司同意原告退回货物后退还价款，原告不同意并于2017年7月17日起诉来院，诉请如前。以上事实有原告提交的原告淘宝账号会员名信息、原告购买上述商品的订单信息、原告支付宝付款信息、原告物流到货信息、原告所购商品照片及实物，被告提交的原告拒绝退款的交易详情信息予以佐证。本案在本院开庭审理后，原告将所购衣物退给被告，被告已将原告的购货款返还原告，原告遂撤回了要求被告退货的诉讼请求，只要求被告三倍赔偿货款5103元，赔偿误工费、交通费500元，并承担诉讼费。本院认为，原告在网络交易平台上就所需要购买的货物品种、数量、价格及交货方式与被告达成一致，并向被告支付货款及签收被告邮寄的货物，此行为证明原、被告之间的网络购物合同关系成立，虽原告在交易行为中注明的收货人为“张怡”，但这并不能改变网络购物合同中的购买人为原告的事实，所以被告关于原告主体不适格的辩称，本院不予支持。现原告认为被告行为构成欺诈的理由是被告所售衣物无成分标识，按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，而根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，应为经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使消费者做出错误意思表示。但本案原、被告在协商网络购物细节时，被告并未就产品质量进行夸大介绍或者另有其他不实陈述，原告也并未就产品成份提出特别要求。被告在合同的履行过程中均按双方约定严格进行，原告也并未因被告的任何行为而做出错误意思表示，故被告的行为不构成欺诈，其产品吊牌上缺失成分标识，属于产品瑕疵，被告不应对原告承担惩罚性赔偿责任。对于原告诉请中的交通费和误工费，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：驳回原告黄必林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元由原告黄必林负担。本判决为终审判决。审判员  江小武二○二○一七年八月二十四日书记员  段 铭