wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第2号
起诉人潘耀棠，男，香港居民。
委托代理人彭瑞宁，广东融关律师事务所律师。
委托代理人黄翠玉，广东融关律师事务所实习律师。
2014年12月18日，本院收到起诉人潘耀棠的民事起诉状。起诉人以深圳市石厦实业股份有限公司、深圳市新天时代投资有限公司为被告，主张：起诉人系深圳市福田区石厦村原村民，于1978年取得石厦东村一块宅基地使用权，1988年在该宅基地建成230A和230B两栋住宅。2003年、2009年深圳市历史遗留违法建筑物普查登记时，起诉人作为两栋房产业主申报人进行了登记。2010年8月，起诉人与被告深圳市石厦实业股份有限公司先达成房屋拆迁补偿协议。但是，两被告为推进旧改进度，在未与起诉人达成拆迁赔偿协议的情况下，强行拆除了房屋。请求判令两被告单方强拆起诉人石厦东村230B房屋的行为构成侵权，在石厦村改造范围内按同等面积赔偿起诉人房产，并承担诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因此，本案不符合民事诉讼受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人潘耀棠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘伯男（兼）
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初9号
原告晁春方，男，1953年8月8日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人郭闯，男，北京市国土资源局密云分局第六国土资源管理所所长。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告晁春方不服北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）于2016年10月17日作出的信访投诉请求答复意见及被告北京市人民政府作出的京政复字[2016]831号行政复议决定一案，北京市东城区人民法院裁定移送至本院。本院于2017年1月19日受理后，依法向被告北京市规划和国土资源管理委员会、北京市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告晁春方，被告北京市规划和国土资源管理委员会委托代理人钱海龙、郭闯，被告北京市人民政府委托代理人郝一蔚、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁春方诉称：不老屯镇阳坡地村村民彭明柱在本市密云区不老屯镇兵马营村，以本村村民宋得利名义承包了兵马营村集体所有的5亩耕地，并以宋得利名义签署了无法律效力的承包合同，合同约定为种植。行为人没遵守合同约定。2016年3月30日，原告向市国土局和密云分局实名举报了行为人未经主管部门批准，擅自在其承包的5亩耕地上建了住宅，宅院围墙高2.5米，东西宽43米，南北长77米。原告举报后，承办机关密云分局于2016年5月10日作出国土资源举报事项反馈意见。日后，原告要求办案机关将查处结果依法书面答复本人，但遭到拒绝。原告无奈向市国土局反映此问题，2016年10月17日，密云分局作出信访投诉请求答复意见。信访投诉请求答复意见没有明确查处结果，认定事实不清楚。2016年10月31日，原告向北京市政府申请行政复议。2016年12月28日接到市政府的复议决定，复议决定维持了2016年10月17日的信访投诉请求答复意见。被告自称事实清楚，程序合法，简直是混淆视听。被告没有按法律时限办结信访事项和信访答复，怎能称程序合法。市国土局下发给违法当事人宋得利的京规划国土（密）土罚字[2016]第6019号行政处罚决定，没有任何法律依据和确凿证据，适用法律条文错误。名为处罚，实为为违法当事人掩盖和缩小违法事实。北京市政府对此根本没作详细调查，不负责的给予了维持。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条明确指出，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占地，限期拆除在非法占地上新建的房屋。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条又明确指出，在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。诉讼请求：1、撤销被告北京市人民政府作出的京政复字[2016]831号行政复议决定；2、撤销密云分局于2016年10月17日作出的信访投诉请求答复意见；3、判令被告北京市规划和国土资源管理委员会针对举报事项重新作出答复意见。
经审理查明：2016年10月8日，被告北京市规划和国土资源管理委员会对宋得利作出京规划国土（密）土罚字[2016]第6019号行政处罚决定，认定：宋得利未经批准，于1998年3月擅自在北京市密云区不老屯镇兵马营村土地上建房，占土地面积198.59平方米。该宗地现状地类为：村庄、旱地。规划用途为：村镇允许建设用地区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属违法占地行为。据此，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宋得利作出如下处罚：1.对非法占用的198.59平方米土地上的建筑物予以没收，并处以每平方米土地10元的罚款，合计人民币1985.9元（壹仟玖佰捌拾伍元玖角整）；2.退还非法占用的198.59平方米土地。
密云分局于2016年10月17日作出信访投诉请求答复意见，主要内容为：关于您反映的不老屯镇阳坡地村彭明柱在基本农田上违法建设的问题，我局已处理完毕。经核查，晁春方所反映违法建设并非彭明柱所为，该房屋已于1998年前后建成。目前，此处承租人（使用人）为宋得利（与彭明柱是亲戚关系），但此处建设没有相关用地手续。该地块现状为村庄、旱地；规划为村镇建设允许建设区。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我局作出如下处理意见：对该宗地上建筑物进行了立案查处。
原告晁春方不服上述信访投诉请求答复意见，于2016年10月31日向被告北京市人民政府申请行政复议。2016年12月23日，被告北京市人民政府作出京政复字[2016]831号行政复议决定，维持了上述信访投诉请求答复意见。
本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，密云分局于2016年10月17日作出信访投诉请求答复意见，系对原告晁春方所反映问题进行的告知答复，对原告晁春方的合法权益明显不产生实际影响。故对于原告晁春方针对信访投诉请求答复意见及维持信访投诉请求答复意见的京政复字[2016]831号行政复议决定所提起的诉讼，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告晁春方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 李树清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡红超
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2975号
熊显松：
本院执行的熊显松申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十八日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第41号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人张X。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）29起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张X同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年2月26日23时30分许，被告人张X酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号小型轿车行驶至喀喇沁旗乃林镇嘉宾大酒店门前，将国XX停放在路边的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车撞坏，发生交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对张X血液进行乙醇含量检验，结果为275.4mg／100ml，达到醉酒标准。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张X辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯危险驾驶罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月26日23时30分许，被告人张X酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号小型轿车行驶至喀喇沁旗乃林镇嘉宾大酒店门前，将国XX停放在路边的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车撞坏，发生交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对张X血液进行乙醇含量检验，结果为275.4mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人张X赔偿成国东车辆被损坏的损失人民币1800元。
上述事实，有公诉机关向本院提交的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2014年2月26日23时30分许，张X酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号小型轿车行驶至喀喇沁旗乃林镇嘉宾大酒店门前，将国XX停放在路边的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车撞坏，发生交通事故。
2、证人郭XX的证言证实，2014年2月26日23时左右，他和张X等人在喀喇沁旗乃林镇嘉宾大酒店对面的歌厅喝酒完后，张X驾驶轿车刚行驶不远，就撞到路边的一辆农用车上了。
3、证人国XX的证言证实，2014年2月26日晚上，他将蒙DM89**号低速货车停放在喀喇沁旗乃林镇嘉宾大酒店对面一个歌厅附近的路边，刚走出去不远，就听见咣的一声，回头看见一辆轿车撞到了他的货车上。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场及抽取张X血样的情况。
5、机动车驾驶证查询结果及驾驶证（复印件）证实，被告人张X准驾车型为C1。
6、车辆信息及行驶证（复印件）证实，蒙＊＊＊＊**号小型轿车的所有人为张X。
7、扣押物品清单证实，公安机关扣押蒙＊＊＊＊**号小型轿车一辆。
8、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2014）酒鉴字第00118号血液酒精含量司法鉴定报告书证实，张X血液中乙醇含量为275.4mg／100ml。
9、交通事故协议书证实，被告人张X赔偿国XX车辆被损坏的损失人民币1800元。
10、被告人张X的供述证实，2014年2月26日23时左右，他和郭XX等人在喀喇沁旗乃林镇嘉宾大酒店对面的歌厅喝完酒后，他驾驶蒙＊＊＊＊**号小型轿车行驶不远，就撞到路边的一辆农用车上了。
11、户籍证明证实，被告人张X的自然身份情况。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，经庭审质证，被告人张X无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张X违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张X血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。被告人张X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张X案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年5月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一四年三月十二日
书记员 于文佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8012号
原告：张掖市华新物资有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区恒滨建材物流综合交易市场内B7座-1号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：康新平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人�王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1983年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张掖市华新物资有限公司与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市华新物资有限的委托诉讼代理人王学泉到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市华新物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵刚立即向原告支付货款56978元，并承担逾期付款违约金17093.4元（56978元×30%），合计74071.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告双方签订《供货付款协议书》，约定被告赵刚在原告处购买钢材21.96吨，货款66978元，于2016年4月28日前一次性付清。若不能按时付清�承担总货款（包括已付货款）30%的违约金。协议签订后，原告按照双方签订的协议向被告提供了所购钢材。但是约定的付款期限届满后，在原告的多次催要下，被告仅仅支付原告货款10000元，下欠货款56978元至今推诿未付。为此，原告为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定和《供货付款协议书》的约定，提起诉讼，请求公正审理，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交2016年4月9日，张掖市华新物资有限责任公司与赵刚签订的供货付款协议书原件一份、称重单两张、赵刚的身份证复印件一份(复印件上注明仅供提供钢材专用)，拟证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告赵刚拖欠原告货款56978元的事实。因原告提交的供货付款协议书、称重单均真实、合法，且与原告提供的被告赵刚的身份证复印件能够相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。而被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告赵刚承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，张掖市华新物资有限责任公司与赵刚签订供货付款协议书，双方约定由张掖市华新物资有限责任公司供给赵刚型号为48的条形钢21.96吨，每吨单价为3050元，共计货款66978元，于2016年4月28日前一次性付清。同时双方还约定若不能按时付清，则承担总货款（包括已付）30%的违约金。合同签订后，张掖市华新物资有限责任公司履行了供货义务。2016年9月15日，赵刚给付张掖市华新物资有限责任公司货款10000元，下剩货款56978元至今未给付。
本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵刚从原告张掖市华新物资有限责任公司处购买钢材，双方签订有书面的供货付款协议书，由此，原、被告之间形成合法的买卖合同法律关系。原告作为出卖人，已履行了交付货物的义务。被告赵刚作为买受人，却违反合同约定，未能及时足额偿付货款。被告的行为已构成违约，应当承担继续给付货款的法律责任。故对原告要求被告偿付货款56978元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金17093.4元的诉讼请求，因原、被告双方对违约责任有明确约定，且该约定并未超出法律规定的范畴，现原告仅要求被告承担未付货款30%的违约金，系原告对其权益的正当行使，�本院对原告的该项请求亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵刚于本判决生效后60日内给付原告张掖市华新物资有限责任公司钢材款56978元，承担违约金17093.4元，合计74071.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告赵刚负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年九月十五日
书记员 张佩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8012号原告：张掖市华新物资有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区恒滨建材物流综合交易市场内B7座-1号，社会统一信用代码×××。法定代表人：康新平，系该公司总经理。委托诉讼代理人�王学泉，甘肃重光律师事务所律师。被告：赵刚，男，1983年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张掖市华新物资有限公司与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市华新物资有限的委托诉讼代理人王学泉到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市华新物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵刚立即向原告支付货款56978元，并承担逾期付款违约金17093.4元（56978元×30%），合计74071.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告双方签订《供货付款协议书》，约定被告赵刚在原告处购买钢材21.96吨，货款66978元，于2016年4月28日前一次性付清。若不能按时付清�承担总货款（包括已付货款）30%的违约金。协议签订后，原告按照双方签订的协议向被告提供了所购钢材。但是约定的付款期限届满后，在原告的多次催要下，被告仅仅支付原告货款10000元，下欠货款56978元至今推诿未付。为此，原告为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定和《供货付款协议书》的约定，提起诉讼，请求公正审理，依法支持原告的诉讼请求。被告赵刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交2016年4月9日，张掖市华新物资有限责任公司与赵刚签订的供货付款协议书原件一份、称重单两张、赵刚的身份证复印件一份(复印件上注明仅供提供钢材专用)，拟证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告赵刚拖欠原告货款56978元的事实。因原告提交的供货付款协议书、称重单均真实、合法，且与原告提供的被告赵刚的身份证复印件能够相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。而被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告赵刚承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，张掖市华新物资有限责任公司与赵刚签订供货付款协议书，双方约定由张掖市华新物资有限责任公司供给赵刚型号为48的条形钢21.96吨，每吨单价为3050元，共计货款66978元，于2016年4月28日前一次性付清。同时双方还约定若不能按时付清，则承担总货款（包括已付）30%的违约金。合同签订后，张掖市华新物资有限责任公司履行了供货义务。2016年9月15日，赵刚给付张掖市华新物资有限责任公司货款10000元，下剩货款56978元至今未给付。本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵刚从原告张掖市华新物资有限责任公司处购买钢材，双方签订有书面的供货付款协议书，由此，原、被告之间形成合法的买卖合同法律关系。原告作为出卖人，已履行了交付货物的义务。被告赵刚作为买受人，却违反合同约定，未能及时足额偿付货款。被告的行为已构成违约，应当承担继续给付货款的法律责任。故对原告要求被告偿付货款56978元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金17093.4元的诉讼请求，因原、被告双方对违约责任有明确约定，且该约定并未超出法律规定的范畴，现原告仅要求被告承担未付货款30%的违约金，系原告对其权益的正当行使，�本院对原告的该项请求亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵刚于本判决生效后60日内给付原告张掖市华新物资有限责任公司钢材款56978元，承担违约金17093.4元，合计74071.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告赵刚负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇一七年九月十五日书记员  张佩华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02181号
原告高任娣。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
本院在审理原告高任娣与被告上海绿地建设（集团）有限公司停止侵害、恢复原状纠纷一案中，原告高任娣于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高任娣自愿向本院申请撤回对被告上海绿地建设（集团）有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高任娣撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由高任娣负担。
审判员 周小娇
二〇一四年十二月三日
书记员 沈子超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1592号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：杨奇东，男，1985年4月11日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：罗依，女，1988年4月2日生，汉族，住桂林市七星区，
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告杨奇东、罗依物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月十八日
书记员 何晨舒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1346号
申请执行人:日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
被执行人：芜湖市中锐轴承有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
被执行人：王静，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院作出的（2016）皖0102民初5206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖市中锐轴承有限公司、王静的银行存款273000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年五月二日
书记员 李自强
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初221号
原告：韩素秋，女，1973年12月4日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：饶静，女，1975年4月28日生，汉族，现住景谷县。
原告韩素秋诉被告饶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月29日公开开庭进行了审理，原告韩素秋、被告饶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素秋诉称，2015年2月11日，被告因资金紧缺向原告借款8000元，约定两个月后还款，并口头许诺月息3分。借款到期后，被告恳求延长还款期限，双方约定最后还款期限为2015年6月11日。借款再次到期后，被告仍未归还，故诉至法院。诉讼请求：一、被告饶静偿还原告韩素秋借款本金8000元及利息4376元，共计人民币12376元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告饶静辩称，借款属实，且双方确实约定月息为3分，即每个月240元，被告已经支付了720元的利息。被告因2015年6月13日被逮捕，无法归还原告借款，被告至今仍在服刑，待刑满释放后必定归还原告借款。
经审理查明，本院确定如下事实：
2015年2月11日，饶静因资金紧缺向韩素秋借款人民币8000元，借款期限为2个月，并口头约定每月利息为3分即每月240元。借款到期后，原告因被告到期无法归还借款，两次延长借款期限至2015年6月11日止。借款到期后，饶静因涉嫌犯罪被逮捕而无法偿还借款，至今仍在云南省曲靖监狱服刑。被告共向原告支付利息720元，借款本金8000元至今仍未偿还。
以上事实有原告提交的借款和双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩素秋与被告饶静之间的借贷关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。双方约定的借款期限至2015年6月11日止，现已超过借款期限，被告应偿还原告借款8000元及利息。原告庭审中称，要求利息计算至2017年1月止，并放弃对之后利息的请求权。而双方约定利息的利率为每月3%即每年36%，已经超过国家规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。关于利息，双方对被告已支付的三个月利息720元均无异议，故自2015年5月至2017年1月以年利率24%计产生利息为3360元，被告应予支付。综上，被告饶静应偿还原告韩素秋借款本金8000元、支付借款利息3360元，合计11360元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告饶静偿还原告韩素秋借款本金人民币8000元、借款利息人民币3360元，共计人民币11360元。款于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告饶静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 黄晓燕
二〇一七年五月十日
书记员 徐铭浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7554号
原告：王占山，男，1961年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：贺倩，宁夏合天律师事务所律师。
原告：宋淑梅，女，1966年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：贺倩，宁夏合天律师事务所律师。
被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
负责人：刘鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
原告王占山、宋淑梅与被告银川市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占山、宋淑梅的委托诉讼代理人贺倩，被告银川市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人刘艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占山、宋淑梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋租金16200元（2016年7月29日至2017年4月29日按每月1800元计算）、物业费1078元、采暖费2189元，以上合计19467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的位于银川市兴庆区某室房屋出现渗水下陷，被告作为涉案房屋的建设单位应承担保修义务。因被告对涉案房屋进行维修，原告须另行租房居住，且被告维修行为破坏房屋原有装修。经法院审理，判决被告赔偿原告2016年7月28日前的房屋租赁费及各项损失。但2016年7月29日后的租金、物业费、采暖费等，被告亦应赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告银川市住房和城乡建设局辩称，原、被告之间的纠纷已经银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初138号民事判决书确认，被告向原告支付装修损失、房屋租金、物业费、采暖费、搬家费、入户防盗门损失费等各项费用共计90053元，上述费用已经支付，原告出具收据，双方债权债务已结清。故被告不应再向原告支付任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告王占山与宋淑梅系夫妻关系。2015年5月14日，王占山取得位于银川市兴庆区某室房屋所有权。原告在居住使用过程中，因地下管网破裂，导致房屋地面因渗水下陷。双方于2015年4月达成《星光华A7-101、102室维修方案》一份，约定，被告检查房屋内可能渗水点后，对房屋内的素土进行重新回填、电气部分重新铺设、水暖部分重新安装。随即原告搬离房屋，并另行租赁案外人宋彦模位于银川市兴庆区某室房屋居住，月租金1800元。被告维修房屋期间，按照每月1800元的标准向原告支付了2015年7月28日至2016年1月27日期间的房租租金10800元。2016年1月4日，原、被告因维修房屋赔偿问题无法协商一致，原告将被告诉至本院，请求依法判令：1.被告银川市住建局赔偿二原告装修损失165000元、误工损失31590元、搬家费200元、采暖费2168元、房屋租赁费13480元（其中2015年4月2日至4月8日的租赁费1600元、2015年7月9日至7月27日租赁费1080元、2016年1月28日至7月28日的租赁费10800元）、车位租赁费1500元、物业费1438元、电梯费360元、房屋价值减损30000元；2.被告银川市住建局赔偿二原告房屋租金10800元；3.被告银川市住建局为二原告修理或者更换入户防盗门；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月14日作出（2016）宁0104民初138号民事判决书，判决如下：一、被告银川市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占山、宋淑梅装修损失70000元、房屋租赁费13480元、物业费及采暖费3606元、搬家费200元、入户防盗门损失1000元，以上共计88286元；二、驳回原告王占山、宋淑梅的其他诉讼请求。判决后，涉案房屋未及时交付，原告继续租赁房屋居住，并于2016年9月15日交纳房屋租金16200元（2016年7月29至2017年4月29日，每月1800元），另于2016年12月7日交纳物业费1078元、采暖费2189元。被告于2017年1月10日履行判决义务，向原告支付各项费用共计90053元，原告并向被告出具收据一份，载明：”今收到银川市住房和城乡建设局支付（2016）宁0104民初138号财产损害赔偿纠纷一案装修损失70000元、房屋租赁费13480元、物业费及采暖费3603元、搬家费200元、入户防盗门损失1000元及诉讼费1767元，以上共计90053元；双方债权债务全部结清，再无其他任何争议”。后原、被告就后续房屋租赁费、物业费、采暖费赔偿问题产生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原、被告就涉案房屋维修后被告何时向原告交付房屋产生争议，被告表明交房时间无法确定，原告称被告于2017年1月10日赔偿各项费用后，原告对房屋进行装修，2017年4月装修完毕。
本院认为，涉案房屋的地面应属于地基基础工程，其质保期限应当为涉案房屋的合理使用寿命，现涉案房屋地面因渗水下陷，被告作为建设单位，应当承担保修义务。但被告在维修房屋之前应当就房屋现状予以确定，并对因维修对房屋装修造成的破坏与二原告达成协议。而被告仅向原告支付了搬家费和部分租房费用后就进行了开挖、维修，造成原告房屋的原装修被损坏，因此造成的损失被告应当承担赔偿责任。就原告租房费用，本院（2016）宁0104民初138号民事判决书判决确定至2016年7月28日。但判决后涉案房屋仍无法交付原告使用，原告租房产生的费用被告仍应予赔偿。原、被告就涉案房屋维修后被告何时向原告交付房屋产生争议。被告于2017年1月10日赔偿各项费用后，原告对房屋进行装修，2017年4月装修完毕，原告装修并能够居住使用的期限比较合理。就2016年7月29日至2017年4月10日期间产生的房屋租赁费15000元（1800元/月×8个月+1800元/月÷3），本院予以支持。原告交纳的物业费1078元、采暖费2189元系租房期间发生的合理费用，被告亦应予赔偿，本院亦予以支持。以被告辩称其支付（2016）宁0104民初138号民事判决书确认的各项费用后，原告出具收据承诺双方债权债务已结清，被告不应再支付任何费用。因被告迟延履行付款义务，原告在收据中关于债权债务结清的约定亦仅是对该付款义务终止的确认，并未涉及之后产生的租房费用，对之后原告实际租赁房屋产生的各项费用，被告仍应予以赔偿。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告银川市住房和城乡建设局于本判决生效之日起七日内赔偿原告王占山、宋淑梅房屋租赁费15000元、物业费1078元、采暖费2189元，共计18267元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告王占山、宋淑梅负担9元，被告银川市住房和城乡建设局负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
二〇一七年九月二十一日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初796号
原告：潘海正，男，1959年7月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：孙守利，男，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：周俊峰，男，1968年3月2日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：都兴远，男，1983年12月17日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市。
原告潘海正与孙守利、周俊峰、都兴远劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘海正的委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼，被告孙守利、周俊峰、都兴远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务费3950元；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与本院同一期受理的其他六个案件中的六个原告是工友，原告通过一位姓胡的朋友（具体名字记不清）介绍找到被告，被告雇佣原告到牡丹江市西安区中兴村别墅干木匠活，约定每人每天300元，5天一结算，从2016年9月开始干活，干到2016年10月16日，期间的工钱三被告已经给付，2016年10月17日至同年11月5日有13.5天的劳务费没有给付原告，后原告与其他六位工友在2017年1月25日一起与三被告进行结算，经结算后三被告共同向原告及其他六位工友出具一份中兴别墅木工结算单，其中结算当天给付100元，尚欠原告3950元，原告多次催要，至今没有给付。故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告孙守利、周俊峰、都兴远未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，原告通过一位胡姓朋友介绍到被告处，被告雇佣原告在牡丹江市西安区中兴村别墅从事木匠工作，约定每人每天300元，5天一结算。从2016年9月开始至2016年10月16日，此期间的劳务费三被告已经给付，但从2016年10月17日至同年11月5日共计13.5天的劳务费没有给付原告，后原告与其他六位工友在2017年1月25日一起与三被告进行结算，经结算后三被告共同向原告及其他六位工友出具一份中兴别墅木工结算单，结算单主要内容为：“中兴别墅，木工：2016年10月17日至11月5日。潘海正，13.5×300=4050元-100元=3950元；付召平，13.5×300=4050元-100元=3950元；朱富贵，13.5×300=4050元-100元=3950元；李明华，13.5×300=4050元-100元=3950元；大军，11×300=3300元-800元=2500元；小耿，18.5×300=5550元；小杜，18×300=5400元。合计30450-1200=29250元，欠款人处由孙守利、周锋、都兴远签字按手印。”其中结算当天三被告给付原告100元，尚欠原告3950元。
另查，本院在向被告周俊峰送达诉讼文书时，被告周俊峰认可与周锋系同一人。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。庭审中原告出示三被告共同出具的木工结算单，其中欠款人处有“周锋”的签字，在本院向被告周俊峰送达相关诉讼文书时，其认可周锋与其系同一人的事实，故本院对结算单中周锋与被告周俊峰系同一人的事实予以确认，被告周俊峰诉讼主体资格适格。在三被告共同出具的木工结算单中注明原告的工作时长为13.5天、计酬标准为每天300元，并体现已给付原告100元，所以结算单体现三被告尚欠原告劳务费为3950元，三被告在结算单落款处分别签名并按手印的行为能够证明原告与三被告的劳务关系成立，证明三被告共同拖欠原告劳务费的事实，故本院对原告要求三被告共同给付劳务费3950元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守利、周俊峰、都兴远于本判决生效后十日内共同给付原告潘海正劳务费3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告孙守利、周俊峰、都兴远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一七年八月二日
书记员 郝思凯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7167号
被执行人马宁,男,1992年6月23日出生,24岁,汉族,住江苏省新沂市。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2013)昆刑二初字第0390号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2013)昆刑二初字第0390号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1776号
原告：周秀文，女，1949年12月14日生，汉族，住广州市。
原告：梁聪，男，1980年6月23日生，汉族，住广州市。
原告周秀文、梁聪的委托代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。
原告周秀文、梁聪的委托代理人：梁颖，女，1989年6月9日生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：广东恒迅投资有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号南方证券大厦2702房，统一社会信用代码914401015639704654。
法定代表人：何小丰，负责人。
第三人：肇庆市贝来得经济发展有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇刘村三四五片上坑山塘指宝涌。
法定代表人：何小丰。
第三人：辽宁省葫芦岛银行股份有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。
法定代表人：曹立新，负责人。
原告周秀文、梁聪与被告广东恒迅投资有限公司、第三人肇庆市贝来得经济发展有限公司、第三人辽宁省葫芦岛银行股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告诉称，原被告双方于2013年9月签订“股权转让协议”，由被告受让贝来得70%的股权，2016年5月，双方又签订“肇庆贝来得经济发展有限公司股权转让协议”，将原告拥有的100%的股权等转让给被告，转让价为16490万元，但被告只支付了第一期款6400万元，第二、三、四期均没有支付，原告去函被告要求履行付款义务，否则终止协议，但被告仍没有支付款项，原告要求终止协议，被告没有提出异议，故依法应认定已终止履行协议，原告并提出要求返还原状，由被告承担违约责任，支付违约金3298万元，保证返还股权时，目标公司为零债务等的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与我方于2016年5月17日签订的“肇庆贝来得经济发展有限公司股权转让协议”第九条第1款约定，“因履行本协议产生的任何争议，任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议签订地在广州市，合同总标的为16490万元，根据最高院“关于调整高级人民法院中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”第一条规定，广东所辖中级人民法院管辖标的额1亿元以上一审民商事案件的规定，本案明显属于广州市中级人民法院管辖，应移送广州市中级人民法院管辖本案。
本院经审查认为，1、根据双方于2016年5月17日签订的“肇庆贝来得经济发展有限公司股权转让协议”第九条第1款“因履行本协议产生的任何争议……任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，协议签订地为是广州市双方已明确对发生纠纷的解决方法进行了约定，即双方发生争议时，可向协议签订地的广州市有管辖权的人民法院起诉解决。2、本案的转让标的额是16490万元，根据“最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”第一条的规定，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖标的额1亿元以上一审民商事案件。本案的标的额为1亿元以上，应由广州市中级人民法院管辖。本案不属于本院管辖的范围，应当移交有管辖权的广州市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告广东恒迅投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄丽莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢150号
申请执行人王晓丽，女，生于1987年3月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人袁冰梅，女，生于1964年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张洋，男，生于1988年7月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
王晓丽与袁冰梅、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）乐至民初字第1578号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人袁冰梅、张洋未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月12日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金130000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息。被执行人袁冰梅有上海别克牌小车一辆，已被另案查封。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另查明，被执行人张洋系某单位职工，经其单位证实，被执行人张洋除工资收入外，无其他财产可供执行，本院已对其工资账户进行了冻结。经被执行人袁冰梅住所地居委会证实，被执行人袁冰梅无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金130000元及利息。
本院认为，被执行人袁冰梅的车辆本院已查封，未能实际控制，被执行人张洋的工资账户已由本院冻结。此外二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢150号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月五日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢150号申请执行人王晓丽，女，生于1987年3月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人袁冰梅，女，生于1964年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人张洋，男，生于1988年7月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。王晓丽与袁冰梅、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）乐至民初字第1578号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人袁冰梅、张洋未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月12日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金130000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息。被执行人袁冰梅有上海别克牌小车一辆，已被另案查封。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另查明，被执行人张洋系某单位职工，经其单位证实，被执行人张洋除工资收入外，无其他财产可供执行，本院已对其工资账户进行了冻结。经被执行人袁冰梅住所地居委会证实，被执行人袁冰梅无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金130000元及利息。本院认为，被执行人袁冰梅的车辆本院已查封，未能实际控制，被执行人张洋的工资账户已由本院冻结。此外二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢150号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月五日书记员  林 莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2733号
原告陈向阳，男，汉族，1974年5月25日出生，住河南省西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告周彦祥，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省西平县。
原告陈向阳与被告周彦祥民间借贷纠纷一案，原告陈向阳于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈向阳及其委托代理人宋永兴、被告周彦祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称，被告因做生意急需用钱，于2013年10月28日向原告借款17000元，并给原告出具欠条一份。但后来经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。请求：1、依法判令被告偿还原告借款17000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告周彦祥辩称，欠条属实，但原告拉我一车货向外销售后没有给我钱，他还欠我101000元。
经审理查明：2013年10月28日，被告周彦祥借原告陈向阳17000元，并于当天给原告出具欠条一份，载明：“欠陈向阳现金壹万柒仟元整（￥：17000），2013年10月28日，周彦祥”。后经原告催要，被告至今仍欠原告17000元借款未还。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的欠条1份、被告提供的承揽合同1份、电子回单1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均为具有完全民事行为能力的成年人，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。被告借原告款至今未还，酿成纠纷，应承担本案纠纷全部责任，原告要求被告偿还借款17000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告拉我一车货对外销售后没有给我钱，原告欠我101000元，鉴于原告对被告辩称不予认可，被告仅提供承揽合同及电子回单各1份不能证明原告欠被告货款的具体数额，且该纠纷与本案不属于同一法律关系，权利人可另行主张权利，本案不予审理，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告周彦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向阳借款17000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告周彦祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年八月三十日
书记员 王 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初第3853号
原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。
法定代表人：孙良，经理。
委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：郭丹，女，户籍地公主岭市。
原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
四平华宇大通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款20000元；2.判令被告给付欠款利息并负担案件诉讼费用。事实和理由：2016年被告在原告处借款60000元，用于购买公主岭市蓝山尚城房产，现借款到期，被告未按约定偿还到期借款20000元，故起诉要求被告偿还欠款并按合同约定支付利息。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告郭丹的住址本人并未在该处居住，无法向其送达，原告未按本院通知缴纳公告等诉讼费用，诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回四平华宇大通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 皓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李梦迪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第461号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）385号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日0时许，被告人李某酒后驾驶粤a×××××小车途经本市荔湾区珠江大桥时，被警察查获。经检验，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为182.2mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤a×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人李某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，视听材料，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0096号司法鉴定检验报告书，被告人李某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年五月九日
书记员 罗燕娜
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初497号
原告：王某，女，1957年3月20日出生，汉族，山西省武乡县。
原告：王某，男，1954年8月7日出生，汉族，山西省武乡县。
共同委托诉讼代理人：郝某，男，1981年1月21日出生，汉族，山西省榆社县郝北镇邱园村人，系原告王子英之子。
共同诉讼委托代理人：张丽，山西××律师事务所律师。
被告：某乡县石北乡楼则峪村民委员会。
法定代表人：王某，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇泰安巷***号*排*号。
第三人：王某，男，1967年6月17日出生，汉族，山西省武乡县。
原告王某、王某与被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会（以下简称某乡县石北乡楼则峪村民委员会）、第三人王某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员董新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某及其共同诉讼委托代理人郝某、张丽，被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会的委托诉讼代理人李怀秀，第三人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向二原告返还75500元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日，王子清因车祸去世，车主先将丧葬费26500元交给了武乡县交警队，被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会会和第三人王德谦将丧葬费领取。2016年10月19日二原告与车主达成赔偿协议一次性给付死亡赔偿金等共计180000元，但实际给付167000元，减去预付丧葬费26500元，给付原告王某2000元，剩余135500元由第三人王某领取。之后原告王某共在第三人王某处领取60000元，余款75500元由被告村委主任王德谦保管。后经二原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会答辩称，一、2016年9月24日王子清发生车祸去世后，因王子清系本村五保户，被告及时与王子清的弟弟王子明、妹妹王某协商安葬事宜，二人表示无能力，被告即将死者王某安葬并将赔偿款135500元领取并保管；二、因原告王某患有智力障碍，同样系本村五保户，被告为了保障其权益不受侵犯，代其保管上述赔偿款。
第三人王某辩称，其作为某乡县石北乡楼则峪村民委员会主任系职务行为，不应当承担任何责任。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，王某（系本村五保户）因车祸去世，车主先将丧葬费26500元交给了武乡县交警大队，被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会将上述丧葬费领取并负责将死者安葬。
另查明，2016年10月19日受害人王子清的弟弟王子明（系本村五保户）、妹妹王某与侵权人达成赔偿协议。次日，被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会主任王某以村委名义收到赔偿款135500元并代为保管，之后原告王某陆续从被告处共领取62000元。
以上事实由原告身份证复印件、农村五保供养证复印件、二原告与车主李剑耀签订的协议书一份、王某领取135500元赔偿款收条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，受害人王子清因交通事故死亡，其弟王某、妹王某作为其近亲属有权请求侵权人承担责任并获得相应赔偿款。被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会鉴于受害人王子清及原告王子明均是本村五保户且原告王子明患有弱智，为了保障其权益不受侵犯将上述赔偿款暂时代为保管，并无不妥，不构成不当得利。现原告请求被告返还理由正当，被告应将其代为保管的赔偿款135500元均等归还二原告。原告王某在被告处领取的赔偿款应予扣除。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告某乡县石北乡楼则峪村民委员会应于本判决生效后十日内归还原告王某5750元，归还原告王某67750元。
本案受理费844元分别由原告王某负担422元，原告王某负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董新民
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晓云
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00217-3号
申请执行人:潘龙斌，男，1957年1月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人:范文军，男，1969年12月10日出生，汉族，城镇居民。
被执行人:王青波，女，1970年7月1日出生，汉族，城镇居民。
本院作出的（2015）鄂郧阳执字第00217号执行裁定书于2015年6月18日查�了被执行人范文军所有的位于××××××门面房（被执行人范文军挂靠十堰市汇商置业有限公司），因本院已经扣留了房屋变卖价款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对位于××××××门面房查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月六日
书记员 李 震
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1905号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男住址沈阳市皇姑区。
被告：杨松琴，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告杨松琴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1965号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹永伟，男，汉族，1977年11月24日出生，住云南省曲靖市富源县，
被告：崔彦梅，女，汉族，1973年10月10日出生，住云南省曲靖市富源县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邹永伟、崔彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告邹永伟、崔彦梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告邹永伟、崔彦梅归还原告贷款本金人民币293876.32元；（2）判令被告邹永伟、崔彦梅支付利息人民币17018.44元，逾期利息人民币13727.54元（截至2016年8月19日止），并支付自2016年8月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币310894.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币324622.3元（截至2016年8月19日止）；（3）判令如被告邹永伟、崔彦梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CGW075332的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邹永伟、崔彦梅继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告邹永伟、崔彦梅共同承担。事实和理由：原告与被告邹永伟、崔彦梅于2013年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币65万元；借款期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月3日止；现借款年利率为8.075%，并按年浮动等；被告邹永伟、崔彦梅将其所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CGW075332的奥迪牌小型轿车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月3日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告邹永伟、崔彦梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邹永伟、崔彦梅于2013年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币65万元；借款期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月3日止；现借款年利率为8.075%，并按年浮动；借款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告邹永伟、崔彦梅同意将其所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CGW075332的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但两被告自2015年10月3日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金293876.32元、利息18116.55元、罚息47360.21元、复利7601.34元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金293876.32元、利息18116.55元、罚息47360.21元、复利7601.34元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CGW075332的奥迪牌小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹永伟、崔彦梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币293876.32元及截止至2017年8月28日利息18116.55元、罚息47360.21元、复利7601.34元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告邹永伟、崔彦梅到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告邹永伟、崔彦梅所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CGW075332的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5963元，由被告邹永伟、崔彦梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第107号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑某，中共党员，个体户。因本案于2014年1月27日被取保候审。现在家。
辩护人王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。本案审理期间，经江山市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。江山市人民检察院指派代理检察员徐倩出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年12月23日18时许，被告人郑某与被害人巫某因琐事在江山市张村乡玉坑口村公路路边发生争执，期间，郑某用手推巫某的左上臂，致其左侧身体着地摔倒受伤。经鉴定，巫某左侧膝关节前交叉韧带部分撕裂、左侧膝关节内侧半月板后角破裂，该损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为应以故意伤害罪追究被告人郑某的刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；2、被害人对本案的发生存有过错；3、本案系民间纠纷所引发；4、被告人主观恶意不深。请求对被告人减轻或者免予刑事处罚。
经审理查明：2013年12月23日晚6时许，被告人郑某与被害人巫某因琐事在江山市张村乡玉坑口村公路路边发生争执，期间，郑某用手推巫某的左上臂，致其左侧身体着地摔倒受伤。经鉴定，巫某左侧膝关节前交叉韧带部分撕裂、左侧膝关节内侧半月板后角破裂，该损伤程度为轻伤。
现被告人郑某与被害人巫某就民事赔偿事宜已达成协议并履行完毕，被害人巫某对被告人郑某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、鉴定意见通知书、门诊病历、转账凭证、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条；2、证人陈某、占某等人的证言；3、被害人巫某的陈述；4、被告人郑某的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验笔录、现场图及现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某如实供述自己的罪行且赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化所引发且被害人对事件发生存有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 胡军民
人民陪审员 郑樟明
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第617号
原告昆明云凌汽车租赁有限公司。
住所：昆明市盘龙区拓东路***号*楼***号。
法定代表人董跃辉，系该公司经理。
被告昆明贤邦科技有限公司。
住所：昆明市环城南路***号东来大厦**楼*座。
法定代表人严婷婷，系该公司总经理。
原告昆明云凌汽车租赁有限公司诉被告昆明贤邦科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2015年1月27日，本院公开开庭审理了本案。原告的法定代表人董跃辉，被告的法定代表人严婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明云凌汽车租赁有限公司起诉称：2014年2月8日，原、被告签订了《昆明贤邦科技有限公司筑巢系统服务订单》。协议3.2款约定：被告为原告在网络内完成网络营销服务工作，具体服务内容包括在SEO、PPC、B2B平台推广、新闻营销、博客营销、邮件营销的形式。3.7款约定：因全国各地上网方式不一样，造成搜索引擎显示页面不一致，故三大平台竞价关键词首页在线率为90%。服务方在收到订购方支付的全部费用后15个工作日内开通�巢服务。在收到完整资料后30个工作日内项目实施上线。在签订《服务订单》后，原告按约定向被告履行了付款义务，但被告并未按约定实现三大平台竞价关键词首页在线率90%。原告购买的“昆明租车”“昆明租车行”“昆明租车网”三个关键词，至今未在360、搜狗、百度等网址的首页展现。原告为此多次找被告协商，而被告至今未予解决。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除当事人双方订立的《昆明贤邦科技有限公司筑巢系统服务订单》；2、判令被告返还原告网络广告推广费18600元、服务费417元及自给付日起至起诉日止的银行同期贷款利息628元，以上共计19645元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告昆明贤邦科技有限公司答辩称：被告职员私自添加关键词是违反公司培训要求的，被告所提供的系统特色就在于不承诺关键词排名。在被告提供的筑巢系统宣传资料中也明确了，原告所购买的基础版不包含主打关键词的服务。故被告并无违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议的问题是：被告是否存在违约行为，如是，应如何承担责任。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、《昆明贤邦科技有限公司筑巢系统服务订单》；4、公证书。
为证实其抗辩主张，被告向本院提交了以下证据：1、《昆明贤邦科技有限公司筑巢系统服务订单》；2、贤邦科技筑巢确认单；3、筑巢系统宣传册首页及版本明细；4、筑巢系统产品服务明细；5、�告网站首页截图；6、原告网站近期网络咨询留言截图；7、原告网站后台关键词明细及流量统计截图；8、原告网站访客在搜索引擎分存情况截图；9、原告网站流量统计及近期流量情况截图。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：2014年2月8日，原告昆明云凌汽车租赁有限公司的法定代表人董跃辉与被告昆明贤邦科技有限公司的授权代表孙瑞兵签订《昆明贤邦科技有限公司筑巢系统服务订单》，约定原告向被告购买筑巢系统服务基础版，服务有效期为三年。合同一式两份，原告所持合同原件上注有主打关键词为“昆明租车、昆明租车行、昆明租车网首页展现”字样，被告所持合同则无上述注明。合同订立当日，原告即向被告支付合同价款18600元及服务费417元。2014年11月20日，原告向云南省昆明市中衡公证处�请证据保全，根据公证人员所作现场工作记录，当日在360导航、百度、搜狗综合搜索“昆明租车”、“昆明租车行”、“昆明租车网”所弹出的搜索结果首页均无原告公司信息展示。
庭审中，被告称原告所持合同中“昆明租车”、“昆明租车行”、“昆明租车网”三个关键词首页展现是公司职员孙瑞兵违反规定私自添加的，同时，原告购买的是筑巢系统基础版服务，被告不会在此版本中为原告提供主打关键词的服务。
对于本案争议的问题，本院作如下评判：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。经合同双方合意形成的有效条款对双方当事人均有拘束力。本案中，孙瑞兵是被告公司职员，也是与原告接洽并拟订合同的签约代表，原告有理由相信其所作承诺即代表被告公司意志。在被告提供的格式订单中手写添加的关键词“昆明租车、昆明租车行、昆明租车网首页展现”，是当事人双方在缔约时的真实意思表达，构成被告的主要合同义务之一，是对双方当事人均有拘束力的有效条款。被告辩称其职员已就筑巢系统服务基础版所对应的服务内容向原告加以充分说明，结合双方以往的交易经验，原告应知晓其所购买的服务中不包含主打关键词服务，但对该主张被告并未提供确实、有效的证据加以证实，并且根据被告提供的格式订单中的其他条款也无法对筑巢系统服务各版本所指向的服务内容作出明确的解释，故本院对被告该抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”根据上述法律规定，被告在审理中的明确陈述表示不会向原告提供主打关键词服务，即明确表示不履行双方合同所约定的主要债务，在此情形下原告主张解除合同并退还合同价款及以同期银行贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2014年2月8日原告昆明云凌汽车租赁有限公司与被告昆明贤邦科技有限公司签订的《昆明贤邦科技有限公司筑巢系统服务订单》；
二、被告昆明贤邦科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告原告昆明云凌汽车租赁有限公司合同相关款项及利息共计人民币19645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币291.12元，由被告昆明贤邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
审 判 员 沈 男
人民陪审员 陈建云
二〇一五年三月十日
书 记 员 樊玥彤
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执825号
申请执行人：白银兴电水电建安工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区水泉乡砂流水村。
法定代理人：张永枢，该公司董事长。
委托代理人：张明杰，该公司项目经理。
被执行人：景泰供水工程指挥部，住所地景泰县一条山镇东街。
负责人：沈渭吉，该指挥部副指挥。
本院在执行申请执行人白银兴电水电建安工程有限责任公司与被执行人景泰供水工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2016）甘0423民初1752号民事判决书，向被执行人景泰供水工程指挥部发出执行通知书，责令被执行人景泰供水工程指挥部向申请执行人白银兴电水电建安工程有限责任公司退还质保金546475.56元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人景泰供水工程指挥部存款546475.56元。本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一六年十一月七日
书记员 雷晓莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执582号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被执行人赵杰，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡大赵行政村王楼**号。
被执行人刘晓静，女，1985年8月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇中顺河街**号**栋*户，身份证号码3412211985********（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人赵杰、刘晓静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵杰、刘晓静未按期履行义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人赵杰、刘晓静发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人赵杰、刘晓静收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中，被执行人赵杰、刘晓静主动偿还本金19万元，其他暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）临民二初字第00047号民事调解书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第693号
原告黄德富。
委托代理人（特别授权代理）李钦。
被告杭州骏达汽车贸易有限公司。
法定代表人钱永东。
委托代理人（特别授权代理）屈晓鸿。
本院在审理原告黄德富诉被告杭州骏达汽车贸易有限公司产品质量纠纷一案中，原告黄德富于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德富撤回起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告黄德富负担。
审判员 周蓓
二〇一一年九月三日
书记员 吴彦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第402号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）吴栋。
被上诉人（一审原告）梁媛。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人吴栋、梁媛商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2684号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告吴栋、梁媛诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1936号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委�诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。
被告：施昌权，男，1974年1月21日出生，汉族。
被告：彭芳君，女，1972年10月12日出生，汉族。
被告：彭志富，男，1981年9月23日出生，汉族。
被告：施玲枝，女，1983年10月16日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告施昌权、彭芳君、彭志富、施玲枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告施昌权、彭芳君、彭志富、施玲枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、施昌权、彭芳君偿还借款本金120000元并支付截止2016年10月22日的利息22091.78元及借款本息全部付清之日止的利息；2、彭志富、施玲枝对上述债务承连带担保责任。事实与理由：施昌权、彭芳君系夫妻关系；彭志富、施玲枝系夫妻关系。2014年8月26日，施昌权向农商行申请贷款120000元，约定月利率为11.273‰，逾期罚息月利率为13.53‰，到期日为2016年8月30日.截止到2016年11月30日，施昌权、彭芳君尚欠农商行贷款本金120000元，利息22091.78元。彭志富对该笔借款提供连带责任保证。
施昌权、彭芳君、彭志富、施玲枝未予答辩。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农商行与施昌权签订的《个人贷款合同》及与彭志富签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。施昌权未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。施昌权在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶彭芳君应承担清偿责任。彭志富的连带保证责任成立，应对施昌权120000元的债务及利息承担连带清偿责任，彭志富承担连带清偿责任之后可以向施昌权追偿，彭志富为�昌权的贷款提供担保，属义务性合同，并非为家庭共同生活所支付费用，不能认定为夫妻共同债务，故施玲枝不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施昌权、彭芳君于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金120000元，利息22091.78元（利息计算至2016年10月22日，并按月利率14.03‰，支付从2016年10月23日起至清偿之日止的利息）；
二、彭志富对上述债务�担连带清偿责任，彭志富承担连带清偿责任后可以向施昌权追偿；
三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司要求施玲枝承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由施昌权、彭芳君、彭志富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1936号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委�诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。被告：施昌权，男，1974年1月21日出生，汉族。被告：彭芳君，女，1972年10月12日出生，汉族。被告：彭志富，男，1981年9月23日出生，汉族。被告：施玲枝，女，1983年10月16日出生，汉族。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告施昌权、彭芳君、彭志富、施玲枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告施昌权、彭芳君、彭志富、施玲枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、施昌权、彭芳君偿还借款本金120000元并支付截止2016年10月22日的利息22091.78元及借款本息全部付清之日止的利息；2、彭志富、施玲枝对上述债务承连带担保责任。事实与理由：施昌权、彭芳君系夫妻关系；彭志富、施玲枝系夫妻关系。2014年8月26日，施昌权向农商行申请贷款120000元，约定月利率为11.273‰，逾期罚息月利率为13.53‰，到期日为2016年8月30日.截止到2016年11月30日，施昌权、彭芳君尚欠农商行贷款本金120000元，利息22091.78元。彭志富对该笔借款提供连带责任保证。施昌权、彭芳君、彭志富、施玲枝未予答辩。农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。本院认为，农商行与施昌权签订的《个人贷款合同》及与彭志富签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。施昌权未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。施昌权在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶彭芳君应承担清偿责任。彭志富的连带保证责任成立，应对施昌权120000元的债务及利息承担连带清偿责任，彭志富承担连带清偿责任之后可以向施昌权追偿，彭志富为�昌权的贷款提供担保，属义务性合同，并非为家庭共同生活所支付费用，不能认定为夫妻共同债务，故施玲枝不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施昌权、彭芳君于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金120000元，利息22091.78元（利息计算至2016年10月22日，并按月利率14.03‰，支付从2016年10月23日起至清偿之日止的利息）；二、彭志富对上述债务�担连带清偿责任，彭志富承担连带清偿责任后可以向施昌权追偿；三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司要求施玲枝承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由施昌权、彭芳君、彭志富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮代理审判员  李 艳人民陪审员  徐电祥二〇一七年一月十日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第310号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民。2008年3月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年9月17日刑满释放。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被海口市公安局琼山分局监视居住，同年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人陈某乙，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员何春艳、被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月14日15时许，被告人陈某乙到海口市琼山区琼山华侨中学高中部工地楼下，将梁某某停放在该处的豪阳牌助力电动车盗走。经海口市价格鉴定中心鉴定，被盗的助力电动车价值人民币2848元。破案后，被盗的助力电动车已追回退还梁某某。
二、2014年1月16日21时许，被告人陈某甲驾驶被告人陈某乙盗窃的豪阳牌助力电动车载陈某乙到海口市琼山区中山南路与凤翔东路交汇处的万家惠超市停车场，由陈某甲望风，陈某乙盗窃翁某的真爱牌电动车上的二组电池。得手后，陈某甲驾车载着陈某乙到海口市琼山区中山南路百香园小区停车场，两人又盗窃林某某、陈某丙、高某某、吴某某电动车上的四组电池。当两人驾车到椰海大道时，被公安民警抓获。公安民警当场缴获被盗的电动车电池六组、豪阳牌助力电动车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的六组电池价值合计人民币1766元。破案后，被盗的六组电池已追回退还被害人。
三、2014年7月1日18时许，被告人陈某甲在监视居住期间，骑摩托车途经海口市琼山区滨江帝景二期小区门口的商铺，看见唐某某停放的台铃牌电动车，陈某甲将其骑的摩托车停放在旁边的草坪，将电动车盗走停放在海口市琼山区振民巷。当陈某甲返回滨江帝景小区门口取其摩托车时，被公安民警抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币3864元。破案后，被盗的电动车已追回退还唐某某。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，刑事判决书，释放证明书，证人陈某丁、符某某的证言，被害人梁某某、翁某、林某某、陈某丙、高某某、吴某某、唐某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中，被告人陈某甲窃取他人财物价值共计人民币5630元，被告人陈某乙窃取他人财物价值共计人民币4614元，两被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年5月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年11月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年八月十一日
书记员 蔡兴侠
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执81号
申请执行人：李书明。
被执行人：王俊高。
本院于2017年1月26日立案执行李书明与王俊高买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初606号】民事调解书所确定的义务，被执行人王俊高应支付申请人李书明案款4000.0元，承担执行费50.0元。申请执行人李书明与被执行人王俊高达成还款协议，协议规定自2017年5月15日起50天内还清申请执行人的标的款4000元，经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人王俊高有其他可供执行财产。
现经本院四查，申请人与被执行人已达成还款协议，未发现被执行人王俊高有其他可被执行�产，本案应依法予以终结，本次未执行到位的款项，被执行人王俊高应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行还款协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执81号申请执行人：李书明。被执行人：王俊高。本院于2017年1月26日立案执行李书明与王俊高买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初606号】民事调解书所确定的义务，被执行人王俊高应支付申请人李书明案款4000.0元，承担执行费50.0元。申请执行人李书明与被执行人王俊高达成还款协议，协议规定自2017年5月15日起50天内还清申请执行人的标的款4000元，经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人王俊高有其他可供执行财产。现经本院四查，申请人与被执行人已达成还款协议，未发现被执行人王俊高有其他可被执行�产，本案应依法予以终结，本次未执行到位的款项，被执行人王俊高应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未履行还款协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月十五日书记员  鲍永亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第108号
原告绍兴市金叶枝衬布有限公司。
法定代表人俞仁芳。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告绍兴市惠灵服饰有限公司。
法定代表人俞枫。
被告李军。
两被告委托代理人（特别授权代理）冯永华。
原告绍兴市金叶枝衬布有限公司与被告绍兴市惠灵服饰有限公司、李军买卖合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2013年2月22日、3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华、两被告委托代理人冯永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绍兴市惠灵服饰有限公司素有购买衬布的业务往来。经对账，至2011年12月31日止，被告绍兴市惠灵服饰有限公司尚欠原告货款人民币47167.2元，并当场出具回执一份，被告李军对款项进行了担保。但至今两被告分文未付，故起诉要求判令：一、被告绍兴市惠灵服饰有限公司立即支付货款人民币47167.2元，并按中国人民银行贷款利息支付自起诉日起至判决生效日止的利息损失；二、被告李军对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市惠灵服饰有限公司辩称，所欠款项是事实，但对原告陈述分文未付有异议，2012年1月21日，被告公司向原告支付了3167.2元。
被告李军辩称，其担保的签字是应原告要求写的，被告李军并不清楚承担担保的责任是什么，是否要承担连带责任由法院决定。
原告为证明其主张向本院提供回执1份，证明至2011年12月31日止，被告绍兴市惠灵服饰有限公司尚欠原告货款47167.2元，并由被告李军提供担保。经质证，两被告对公章的真实性无异议，对担保人处李军的签名，因为李军不是法定代表人也不是股东，其只是对回执的真实性进行了担保，没有对债务提供担保。
被告绍兴市惠灵服饰有限公司为证明其主张向本院提供补发入账证明申请书1份，证明被告公司汇给原告3167.2元。经质证，原告对该证据系银行出具没有异议，但原告的账上没有查到。被告李军没有异议。
被告李军在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为，原告及被告绍兴市惠灵服饰有限公司提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明其待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定，被告绍兴市惠灵服饰有限公司曾向原告出具回执一份，载明经核对，至2011年12月31日为止，被告公司尚欠原告货款47167.2元，被告李军在回执经办人处及担保处分别签名。2012年1月21日，被告绍兴市惠灵服饰有限公司汇给原告人民币3167.2元。
本院认为，原告与被告绍兴市惠灵服饰有限公司之间的买卖关系，双方均无异议，本院予以认定。回执中载明的至2011年12月31日止的货款金额，双方均无异议，本院予以认定。被告绍兴市惠灵服饰有限公司在2011年12月31日之后支付了货款3167.2元，故应在总货款中予以扣除，被告绍兴市惠灵服饰有限公司尚欠原告的货款应为44000元，本院对原告主张的货款的合理部分及对应的利息损失予以支持。被告李军作为担保人在回执上签名，原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告李军辩称其是应原告要求签名，只是对回执的真实性进行担保。本院认为被告李军并未举证证明其签名是在胁迫或其他违反其意愿情况下所签，故其签名系其真实意思表示；回执中并未注明其担保的内容，被告李军也未举证证明其只是对回执真实性的担保，故被告李军的抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市惠灵服饰有限公司应支付给原告绍兴市金叶枝衬布有限公司货款人民币44000元，并支付自2012年12月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告李军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市金叶枝衬布有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取489.5元，财产保全费520元，合计1009.5元，由原告负担67.5元，两被告连带负担942元，由两被告负担部分在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费979元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一三年三月七日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保62号
申请人：郭玉杰，男，1966年5月1日出生，住址庆安县。
被申请人：李晓明，男，1954年3月13日出生，住址庆安县。
申请人郭玉杰于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李晓明银行存款55,800.00元予以保全。申请人以贲庆波所有的×××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓明银行存款55,800.00元，冻结期限12个月。
二、查封申请人提供的贲庆波所有的×××号普通客车。
案件申请费570.00元，由被申请人李晓明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 旭
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第280号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，职务理事长。
委托代理人薛万岐，职务清欠办主任。
被执行人栾忠正，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇大祥村。
本院在执行（2015）勃法执字第280号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人栾忠正借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第8号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人栾忠正暂无可供执行的财产执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第8号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年九月八日
书记员 刘 洋
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第118号
上诉人（原审原告）严德华，男，汉族，1969年6月26日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托代理人陈思宇，男，汉族，1958年3月7日出生，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人周明谷，该矿矿长。
委托代理人温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人严德华因与被上诉人伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿）、新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗投资公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，严德华与喀赞其煤矿于2010年10月19日在伊宁县劳动争议仲裁委员会签订仲裁调解书。双方约定喀赞其煤矿向严德华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费等工伤待遇后，双方解除事实劳动关系，严德华不得再以任何理由就工伤待遇及劳动争议事项向喀赞其煤矿及相关部门再次主张权利。在该仲裁调解书生效并履行完毕后，严德华又向喀赞其煤矿及南岗投资公司主张社会保险费、养老保险待遇损失、经济补偿金、停工工资津贴费用以及其他劳动争议事项，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条关于“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力的，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定。严德华的上诉请求不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人严德华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 成 军
审 判 员 吐拉江·买买提明
代理审判员 冯 林 海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汤 梦 瑶