wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初128号
原告：汪明义，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：骆海江、高小平，浙江首睿律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告汪明义诉被告陈彬民间借贷纠纷一案过程中，原告汪明义于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈彬的起诉。
本院认为，原告汪明义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪明义撤回对被告陈彬的起诉。
案件受理费人民币5830元，减半收取为2915元，由原告汪明义自愿负担。
审 判 员 董臻静
二〇一八年三月二十一日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初128号原告：汪明义，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：骆海江、高小平，浙江首睿律师事务所律师。被告：陈彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告汪明义诉被告陈彬民间借贷纠纷一案过程中，原告汪明义于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈彬的起诉。本院认为，原告汪明义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪明义撤回对被告陈彬的起诉。案件受理费人民币5830元，减半收取为2915元，由原告汪明义自愿负担。审 判 员 董臻静二〇一八年三月二十一日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1758号
罪犯于进普，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月21日作出（2012）朝刑初字第3149号刑事判决，以被告人于进普犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯于进普在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯于进普在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于进普减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2012年8月23日至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初854号
原告:常林，男，汉族。
被告：包永璘，男，汉族。
原告常林与被告包永璘追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告常林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代还的贷款壹万元，并承担利息及违约金3600元；2、诉讼费由被告负担。所依据的事实和理由：2014年元月，经被告与原告协商，以常伟的名义从莲麓镇互助社贷款10000元，由原告常林和丁守儒作担保。到期后被告未按约定还款，原告向他人借款还清常伟名下的贷款（本息及超期占用费共计11323.33元）
本院认定事实：原、被告以前系同事。2014年元月，常伟从康乐县莲麓镇枉子沟村互助社贷款10000元，由原告常林和丁守儒作保，转借给了被告包永璘。当时被告包永璘写了借条，原告常林和丁守儒作为担保人签了字。借条载明“今借到枉子沟常伟人民币10000元，期限一年，利息为600元。”到期后被告包永璘未按时偿还。被告常林于2015年9月从他人借款，偿还了常伟名下的贷款本息及超期占用费共计11323.33元。后经原告常林多次催要被告包永璘偿还原告常林2000元，其余至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下:
被告包永璘自愿偿还原告常林为其代偿的借款及利息共计10600元（除已偿还的2000元外实际偿还8600元，于2017年12月30日前付清）
案件受理费140元减半收取70元，由原告常林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上确认签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1531-2号
申请执行人：王寅川。
被执行人：张文浩。
王寅川与张文浩为申请实现担保物权一案，本院于2015年4月7日作出（2015）台路商特字第6号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王寅川于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人张文浩履行生效民事裁定书所确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张文浩未提出以一次性足额支付现金的方式履行担保责任，本院对被执行人张文浩所有的坐落在台州市路桥区路南街道杨戴村新安南街97号房产依法予以拍卖，但该抵押物经三次拍卖均流拍，且申请执行人亦不接受以物抵债。2015年11月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、暂缓本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，抵押物经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，且经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1531号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十一月二十日
代书记员 林 琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1388号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路。
负责人：薛冬，该行行长。
被执行人燕纪东，男，1977年1月19日生,汉族，住江苏省沛县。
被执行人丁兆宇，男，1958年3月26日生，汉族，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处桃花岛。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
中国银行股份有限公司徐州分行申请执行燕纪东、丁兆宇、徐州市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初3112号民事判决书已发生法律效力，判决被告燕纪东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金294596.89元、利息5450.96元、罚息82.98元（利息、罚息暂计算至2016年5月5日，自2016年5月6日起，利息、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算至被告实际给付之日）；如被告在2016年11月3日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。二、被告燕纪东于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费20000元。三、被告徐州市中信置业有限公司、丁兆宇对被告燕纪东的上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人燕纪东名下无银行存款，车辆和房产部门无登记。经本院主持，申请人与被执行人丁兆宇、徐州市中信置业有限公司达成和解协议，先行给付申请人22830元，余款2018年4月付清。申请人申请暂不对丁兆宇和徐州市中信置业有限公司采取司法强制措施。现已将被执行人燕纪东纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产，虽双方已达成调解，但在本次执行期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初3112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 捷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第186号
原告吴孝慧。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告陈旭东。
被告董玉春。
被告赵国强。
被告牛连军。
被告新乡市旭东化工有限公司，住所地：新乡县大召营文营村。
法定代表人陈旭东，董事长。
吴孝慧诉陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、新乡市旭东化工有限公司（以下简称旭东公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴孝慧委托代理人闫荣武到庭参加诉讼，被告陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、旭东公司经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告吴孝慧诉称，2014年4月26日陈旭东、董玉春和吴孝慧签订借款担保合同，约定陈旭东、董玉春向吴孝慧借款100万元，借款到期后，陈旭东、董玉春拒不返还本金，经多次催讨，陈旭东、董玉春于2014年8月26日再次和吴孝慧签订展期合同，但展期合同到期后，陈旭东、董玉春偿还部分本金后，剩余60万元，陈旭东、董玉春以种种理由拒绝还款。赵国强、牛连军、旭东公司自愿作为担保人，自愿为陈旭东、董玉春的上述借款及利息承担无限连带责任。吴孝慧诉至人民法院，请求判令陈旭东、董玉春立即偿还欠款60万元并支付合同约定的利息及违约金直至还清欠款为止。请求判令赵国强、牛连军、旭东公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告吴孝慧为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年2月26日借款担保合同，证明双方存在借贷关系及违约责任的约定，并证明赵国强、牛连军、旭东公司应承担担保责任。
2、2014年2月26日借据、2014年2月26日银行打款凭证，证明吴孝慧按照合同履行了借款义务。
3、2014年8月26日展期合同，证明借款延期至2014年11月26日，并重新约定利息。
被告陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、旭东公司在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、旭东公司经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对吴孝慧上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院查明本案事实如下：
2014年2月26日吴孝慧与陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、旭东公司签订借款担保合同1份，该合同约定借款方为陈旭东、董玉春，担保方为赵国强、牛连军、旭东公司，借款金额为100万元。借款期限为6个月，自2014年2月26日至2014年8月25日止。利息支付方式为陈旭东、董玉春自愿给吴孝慧按日千分之一付息。合同并对双方其他权利义务做了明确约定。同日，吴孝慧通过银行转账的方式向指定的银行卡账号打款100万元。陈旭东、董玉春于2014年2月26日向吴孝慧出具借据，该借据载明：今借到吴孝慧人民币100万元，借款期限为今日起至2014年8月25日。利息：借款方自愿每日按千分之一支付，借款方对此借款利息不持任何异议。若违约，自愿按借款担保合同约定支付违约金，承担违约责任。借款方：陈旭东、董玉春；担保方：牛连军、赵国强、旭东公司。借款到期后，陈旭东、董玉春并未履行合同约定的还款付息的义务，牛连军、赵国强、旭东公司也并未对该笔债务履行连带清偿责任。2014年8月26日吴孝慧与陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、旭东公司又签订了1份展期合同，该合同载明：陈旭东、董玉春2014年2月26日借人民币100万元，由旭东公司担保。2014年8月26日到期。因借款方资金紧张，特向吴孝慧提出此笔借款展期，展期期限为3个月，2014年8月26日至2014年11月26日。借款利息：月利息自愿按4.5%支付，月利息共计45000元。借款方对所付借款利息不持任何异议。出借方如有急事，急用资金，出借方提前一星期书面或口头通知借款方，借款方无条件还款。如不还，则视为违约。担保期为本息还清或两年。董玉春、陈旭东在借款方处签字，牛连军、赵国强在担保方处签字，旭东公司在担保方处盖章。展期合同到期后，陈旭东、董玉春仅偿还借款本金40万元，尚欠借款本金60万元，并且未支付相应利息。后经吴孝慧多次催要无果，即诉至人民法院。请求判令陈旭东、董玉春立即偿还欠款60万元并支付合同约定的利息及违约金直至还清欠款为止。请求判令赵国强、牛连军、旭东公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：吴孝慧与陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、旭东公司于2014年2月26日签订的《借款担保合同》及2014年8月26日签订的《展期合同》均是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。合同依法订立并生效即具有法律约束力，当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。吴孝慧依合同约定将款借给陈旭东、董玉春履行了合同约定的出借义务，陈旭东、董玉春应依合同约定的期限将借款100万元返还给吴孝慧，其未按合同约定返还借款已构成违约，应承担合同约定的民事违约责任。由于双方当事人在《借款担保合同》及《展期合同》中约定的利息部分分别为日1‰及月4.5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本案借款利息应当以年利率24%分段计算为宜（以100万元为基数自2014年2月26日起计算至2014年8月26日止，以60万元为基数自2014年8月27日起计算至欠款还清之日止）。赵国强、牛连军、旭东公司作为担保方应对陈旭东、董玉春的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈旭东、董玉春于本判决生效后十日内返还吴孝慧借款60万元及利息（其利息计算方法为：以100万元为基数自2014年2月26日起计算至2014年8月26日止，以60万元为基数自2014年8月27日起计算至欠款还清之日止）。
二、赵国强、牛连军、新乡市旭东化工有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回吴孝慧的其他诉讼请求。
如果陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、新乡市旭东化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费5000元，合计14800元由陈旭东、董玉春、赵国强、牛连军、新乡市旭东化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年八月二十日
书记员 张 刚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第37号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文运强。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织文运强等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向文运强支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由文运强承担一二审全部诉讼费用。
文运强二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，文运强系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由文运强负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋恢执字第00022号
申请执行人尹存良
被执行人晋州市中医院。
原告尹存良与被告晋州市中医院租赁合同纠纷一案，�院作出的（2009）晋民初字第104号民事判决书，已发生法律效力。现因本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院的（2009）晋民初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一五年四月二十日
书记员 梁延章
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第216号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年6月18日生于贵州省赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务农，住赤水市，2013年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪经赤水市公安局决定被取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月8日15时许，被告人袁某某在赤水市中办事处西门老城门处因琐事与袁某发生抓扯，在抓扯中，被告人袁某某拿出随身携带的水果刀将袁某左上臂、左腰部、左手拇指、左�腿等处刺伤。被告人袁某某在赤水扬帆广场处将水果刀丢弃赤水河中后逃离。经赤水市人民医院诊断：伤者袁某：1、创伤失血性休克（代偿期）；2、左肱二头肌断裂；3、左拇指掌指关节囊破裂；4、左腰背部裂伤；5、左侧股外侧肌部分断裂；6、右侧股外侧肌、股直肌部分断裂。2013年5月6日经赤水市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：袁某所受之损伤为轻伤。2013年9月25日，被告人袁某某主动到赤水市中派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人袁某某已赔偿被害人袁某伤后医疗、护理、营养等费用2，800.00元，得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人袁某某的供述，被害人袁某的报案陈述，刘某、官某等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、司法鉴定书、病历资料、收据、谅解书、�况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某无视国家法律，因琐事与他人发生纠纷，采用暴力手段，持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。案发后，被告人袁某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人袁某某赔偿了被害人经济损失，得到被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人�某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一四年十一月三日
书记员 王明富
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第308号
申请执行人邓光显，男，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所：广东省德庆县（即财政局后背）。
法定代表人：罗富昊。
申请执行人邓光显与被执行人德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第308号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第168号
原告朱廷贵，男，汉族，42岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告周军，男，汉族，28岁。
原告朱廷贵诉被告周军追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱廷贵撤诉。
本案依法减半征收诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 张时云
人民陪审员 饶 娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 唐森山
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第191号
原告：康树金，住所地东辽县。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所，律师。
被告：朱国林，住所地东辽县。
委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所。
原告康树金诉被告朱国林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康树金及委托代理人崔健到庭，被告朱国林及委托代理人周祥斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康树金诉称：原告的9.7亩承包田，是从父亲康万福第一轮土地承包过渡到第二轮土地延包的，村镇土地承包台账档案数据转过来的，原告的承包经营权无可争议。被告白种原告9.7亩承包田（从2007年至今8年多）每亩直补平均150元×9.7亩×8年=12000元，直补款全部被侵占，还将原告的9.7亩承包田，划给了本组村民刘承祥（东大坡）5亩，姚福元（驴蹄子南面）4条垄9分，被告手里（三甲地）3.5亩，加起来9.4亩，基本上复原了原告的9.7亩承包田。故诉讼至法院请求依法1、确认原、被告之间签订的土地流转合同无效，2、被告退还原告9.7亩承包田，3、依法退赔8年土地直补金12000元，4、判决被告给付土地承包费17000元，5、诉讼费用由被告承担。
被告朱国林辩称：原告所述与事实不符，原告所述康树金的父亲康万福分田单干时候有责任田9.7亩，但是从分田单干至今，康万福弃耕不种，通过小组组长交到村小组后，重新发包给朱国林。1997年转到朱国林名下耕种。1999年二轮土地承包时，村上依据原告弃耕的事实，将土地上报到乡、县主管部门，给朱国林发的土地承包经营权证，2004年原告的父亲不在世了，原告再一次跟被告签订了关于土地经济退出协议书，其中内容涉及到原告父亲土地的问题，并约定9.7亩土地由被告进行长期耕种，如果违约偿还5000元违约金，所以，原告诉讼主体不符，原告不能证明原告有权代理其父亲的土地，没有证据证明原告和其父亲是同一户居民，原告诉讼请求争议的案由与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护村民土地正常流转的秩序。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中原告康树金虽然主张确认与被告朱国林之间签订的土地流转合同无效并要求退还9.7亩承包田及退赔土地直补金、给付土地承包费等请求，但其未能提供与发包方签订土地承包合同及土地经营权证，且本案争议的土地已登记在被告朱国林持有的《农村集体土地承包经营权证》上，故原告康树金与被告朱国林之间应属于土地权属争议，对于土地使用权属发生纠纷，当事人可向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康树金的起诉。
案件受理费850元，退还原告康树金。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晓航
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第435号
罪犯张飞，男，1989年7月30日出生，四川省岳池县人，汉族，大学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）达中刑初字第36号刑事判决，以被告人张飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张飞不上诉。经本院复核审理，于2011年11月24日以（2011）川刑复字第866号刑事裁定，核准被告人张飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯张飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张飞于2011年12月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00504号
蒯国富：
关于你申请执行王玉梅、卢保和民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元，在执行过程中，被执行人已直接向你支付50000元。至此，你向本院申请执行的本院（2013）金民初字2114号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十三日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00061号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌滥伐林木，于2015年3月24日被取保候审。
被告人李某甲被控滥伐林木一案，长阳土家族自治县人民检察院于2015年5月28日以长检公诉刑诉（2015）33号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月间，被告人李某甲在本县鸭子口乡林业管理站办理了3.9立方米的林木采伐许可证后，雇请同组村民李某乙、李某丙、王某在“小良口”（小地名）采伐林木（杉树）32株，计活立木蓄积26.1218立方米，滥伐林木22.2218立方米。被告人的行为构成滥伐林木罪，提请依法判处。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人李某甲滥伐的木材，已有本县林业公安局扣押。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中并无异议。且有被告人的户籍证明、林权证及林木采伐许可证复印件、鸭子口林业管理站的报案材料、扣押清单、证人刘某甲、李某乙、李某丙、王某、刘某乙等人的证言、伐桩检测记录单、本县林业调查规划设计院的林木蓄积计算报告书、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场笔录、照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人李某甲进行了审前社会调查评估，认为可对被告人适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲违犯国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的木材予以没收，上缴国库（由本县森林公安局执行）。
三、禁止被告人李某甲在缓刑考验期限内，从事与木材经营有关的采伐活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一五年六月十二日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第970号
原告孙学军，农民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告郝刚，1982年12月1号，农民。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
原告孙学军与被告郝刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学军及委托代理人陈立祥、被告郝刚及委托代理人王文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学军诉称，2010年期间，被告从原告处购买鸡饲料、鸡药、鸡苗等养鸡，共养两批鸡，第一批鸡没有亏损，第二批鸡被告购买原告饲料欠款36429元，鸡药欠款6216元，鸡苗欠款7800元，成鸡后出卖得款33220.8元，结算后实际欠款17224.2元，为此，请求法院判令被告立即支付欠款。
被告郝刚答辩，我确实为原告饲养鸡，第一批鸡挣钱了，大约7000元，第二批没有结算，原告陈述的饲料款不准确，鸡苗钱、药钱基本属实，最后一批鸡卖了多少钱我不清楚，但是不是原告说的那么少，我不欠原告的款。
经审理查明，2010年，被告从原告处购买鸡苗、鸡药、鸡饲料未付款，并在购料单据上签名，原告为债权的实现，与被告口头约定，成鸡后由原告联系出卖，所得价款由客户直接付给原告，原告扣除饲料等款后，其余款项付给被告，如果不足以偿还所欠饲料款，则其余欠款仍由被告负担。双方商定后，被告即从原告处赊购鸡苗、鸡药、鸡饲料，并在购料单据上签名，成鸡出售后，所得价款直接付给原告，原告扣除饲料等款后所余成鸡款7000余元，交付被告，第一批鸡双方按照约定已结算清，之后于2010年8月20日开始，被告又从原告处赊购鸡苗3000只计款7800元、鸡药计款6216元、饲料计款35822.1元，共计欠款49838.1元。被告养殖的鸡苗成鸡后由原告联系将成鸡出售给青岛九联食品公司，2010年10月份，九联食品公司的业务员直接到被告处购买被告养殖的成鸡，九联公司将成鸡装笼后当即过称，业务员与被告分别记录，完毕后双方对账，之后业务员将成鸡拉回公司，按照约定，公司将款直接付给原告，根据原告的陈述和记录，成鸡款为33220.8元，兑除被告欠饲料等款，尚欠16617.3元。庭审时，被告对欠鸡苗、鸡药、鸡饲料款共计49838.1元无异议，但对原告记录的成鸡款33220.8元提出异议，认为鸡的重量应该是13882斤，单价应该是3.9元，计款54139.8元，扣除49838.1元，获利4301.7元，故被告不欠原告款，但在本院指定的期限内，未提供充分有效的证据予以证明。
上述事实，有原告提交的被告出具的赊购饲料、鸡苗、鸡药原始凭据、原告草拟的结算清单、本院调查证人的笔录、双方当事人及委托代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，足以认定。
本院认为，被告欠原告饲料、鸡苗、鸡药款共计49838.1元，事实清楚，双方无争议，本案争议的焦点是原告与被告谁应当对成鸡出售的数量和价款负有举证责任，通过庭审查明的事实来看，被告出售成鸡时，是由原告为其联系的购买客户，由客户的业务员亲自到被告处购买，双方现场过磅，确定成鸡的重量和价款，被告与客户的业务员分别记账，然后对账，所记账目无误后，客户将鸡拉走，然后按照约定将价款付给原告，原告将成鸡款从被告欠款中扣除，不足部分作为被告欠款，原告向被告追偿，如有剩余，则作为利润付给被告。根据交易习惯，被告出售成鸡时，原告仅起联系作用，现场出售时由被告直接与客户交易，当场过磅记录，并与客户对账，直接接触到出售成鸡重量的证据，被告对此负举证责任更为合理。现原告提供的的记录，被告的成鸡款为33220.8元，被告对此不予认可，认为成鸡款应当高于此价款，依法应当提供证据予以证明，被告未提供有效证据加以证明，应当承担其举证不能的法律后果。被告在庭审时提供的过磅记录，一是没有客户签名，二是客户名称错误，原告又不予认可，本院对此不予采信。原告记录的成鸡价款33220.8元，应予以认定。被告欠原告饲料、鸡苗、鸡药款49838.1元，扣除被告出售的成鸡款33220.8元，尚欠16617.3元，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝刚欠原告孙学军饲料、鸡苗、鸡药款16617.3元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告郝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年七月十七日
书 记 员 彭海滨
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第361号
原告黄仁辰，农民。
被告宋东亮，农民。
本院在审理原告黄仁辰与被告宋东亮买卖合同纠纷一案中，原告黄仁辰于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁辰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄仁辰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告黄仁辰负担。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 张秀改
人民陪审员 郭兴芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2843号
罪犯韦辉亮。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）东中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人韦辉亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币168933.3元（其中已缴纳人民币20000元）。被告人韦辉亮不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月11日以（2011）粤高法刑一终字第239号刑事判决，依法改判韦辉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。刑期执行至2025年10月30日止。执行机关桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦辉亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦辉亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2015年8月止累计获奖励分86.4分。该犯未缴纳罚金及未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦辉亮在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦辉亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币5000元，与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币148933.3元不变（刑期执行至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终76号
上诉人（原审原告）张风池，男，1951年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市人力资源和社会保障局。
法定代表人范国文，该局局长。
委托代理人张绍倩，男，1971年10月5日出生，汉族。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人张风池因诉被上诉人大庆市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）信访复查意见一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张风池对信访复查意见不服，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款之规定，通过申请复核程序来解决。根据最高人民法院立案庭（2005）行立他字第4号答复意见的内容，信访人对信访复查意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回张风池的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于大海
审判员 程雪飞
审判员 袁力民
二〇一六年四月二十日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第224号
原告：马洪财，男，汉族，1971年10月18日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区左家镇王家岭村。
法定代表人：施德林，该村村委会主任。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：施德林，男，汉族，1957年10月12日出生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王文科，男，汉族，1972年10月25日出生，农民，住吉林市昌邑区。
原告马洪财与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会（以下简称王家岭村委会）、施德林、王文科农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪财、被告王家岭村委会法定代表人施德林及其委托代理人张井茹、被告施德林、被告王文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪财诉称：2011年6月上旬，被告王家岭村委会开会决定发包弃耕地，每亩300元，期限为17年，付清承包费后签订承包合同书，未付清前可以先经营耕种，并保证让原告耕种17年。2011年7月，被告张贴退耕还林公告，并说公告归公告，只要交承包费就保种地，承包弃耕地没人能管，原告遂承包了4.4亩，由于害怕违法没有一次性付清承包费。2012年7月，被告带着左家镇林业站工作人员及派出所干警，砍了没有交承包费社员的苞米苗，这下我们深信只要交承包费肯定能保证种地，被告承诺兑现了，2014年初，村长和书记上门催收，原告一次性付清17年的承包费，被告如约与原告签订了弃耕地承包合同书，可是2014年5月初原告得知所承包的地不是弃耕地而是林地，早在2010年就通知从2011年起禁止在林地种植庄稼，原告找到被告要求返还承包费并赔偿2014年经济损失遭拒绝，2014年9月份原告承包的弃耕地庄稼由于已经成熟没有砍伐，林业站罚款1600元。另外，2011年3月份，左家镇政府召开退耕还林工作会，被告施德林、王文科是会议内容的知情人，但没有在第一时间传达会议内容，相反人为决定发包土地收钱。综上所述，被告明知发包土地的性质、时间均违反国家强制性规定，强行发包土地，被告施德林、王文科应负连带责任。故起诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告王家岭村委会解除承包合同（原为确认合同无效，庭审中变更）；2、返还承包费人民币16920元，并赔偿经济损失1600元，计18520元；3、被告施德林、王文科承担连带责任。
王家岭村委会、施德林、王文科辩称：1、合同有效、主体适格、程序合法，内容不违反法律规定，合同是双方真实意思表示，通过村民代表大会决议签订的合同，原告对土地状况非常了解，都是他们自己开荒，又把荒地包给他们，不能按字面理解，合同当中并没有约定一定种庄稼，或者种什么，只是承包使用，林改政策不能改变合同的性质，在林改过程中也给承包人给予补助，不影响使用，所以合同真实有效；2、原告起诉要求返还承包费用数额不对，村委会主任和书记并不是合同的相对人，不应该承担连带责任，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回，支持被告的反诉请求。
经审理查明：马洪财于2011年起承包吉林市昌邑区左家镇王家岭村4.4亩弃耕地，承包期限至2027年12月末，每亩每年承包费300元，共计交纳了22200元承包费，交齐后，马洪财与王家岭村委会于2014年补签了《弃耕地承包合同书》。2010年国家实施退耕还林政策，2014年9月因马洪财未退耕还林被吉林市昌邑区畜牧局罚款1600元，2015年起马洪财承包的弃耕地开始种植树木。现马洪财认为其已无法实现耕地用途，故起诉至人民法院，请求判令与王家岭村委会解除合同，归还剩余13年的承包费16920元，并赔偿经济损失1600元，共计18520元。被告当庭提出反诉请求，但未在指定期限内缴纳诉讼费，视为自动撤回反诉。
上述事实有《弃耕地承包合同书》、《通告》、罚款收据、照片等证据，并通过调查予以确认。
本案争议的主要焦点问题：马洪财主张解除合同的条件是否已成就，是否应予返还剩余年限的承包费。
本院认为：因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，马洪财与王家岭村委会签订了《弃耕地承包合同书》，耕地性质为旱田，后因国家退耕还林政策，马洪财的目的已无法实现，王家岭村委会辩称退耕还林政策不影响土地的性质，但不能举证证明，亦与《弃耕地承包合同书》中的耕地性质及实际耕种农作物的事实相悖，故马洪财要求解除合同，于法有据，应予支持。关于马洪财要求返还剩余年限的承包费，王家岭村委会对马洪财所交纳的数额有异议，但不能举证证明，且因《弃耕地承包合同书》为双方补签，签订的实际时间应为交齐承包费后，故对被告王家岭村委会的抗辩主张不予采纳。被告施德林、王文科非合同相对人，故不应承担连带责任。关于马洪财请求赔偿因未退耕还林而被处罚的1600元，因合同目的已无法实现，马洪财应停止耕种，防止损失扩大，但其未履行该义务，应承担不利后果，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（一）款、第九十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马洪财与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会签订的《弃耕地承包合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告马洪财剩余承包年限的承包费16920元，同时原告马洪财返还所承包的弃耕地。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告王家岭村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年八月十日
代理书记员 丁国丽
吉林省长春市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4397号
罪犯王旭，男，1988年2月9日生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2015年9月10日作出（2015）集刑初字第115号刑事判决，认定被告人王旭犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议�该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年8月30日因盗窃被行政拘留五天。原判认定，王旭曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。在判决前及在缓刑考验期限内又实施盗窃罪，经查：2013年9月至2014年10月间，王旭伙同他人驾驶摩托车或汽车，先后窜至集安市头道镇、花甸镇、台上镇、通化县快大茂镇等地，实施盗窃作案11起，盗得人参共价值3.1万元。案发后，王旭退赃1.3万元。遂撤销缓刑，数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币368.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期限内不思悔改，伙同他人多次实施盗窃犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，且执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕其召，男，1976年3月16日生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州观茂焦化有限公司。住所地：江苏省沛县龙固工业园区。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡春明，男，江苏天裕能源化工集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：厉建军，男，徐州天安化工有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天安化工有限公司。住所地：江苏省沛县龙固工业园区。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉建军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡春明，男，江苏天裕能源化工集团有限公司工作人员。
再审申请人吕其召因与被申请人徐州观茂焦化有限公司（以下简称观茂焦化）、徐州天安化工有限公司（以下简称天安化工）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕其召申请再审称，1.天安化工和观茂焦化已付工资中没有包含加班工资，一、二审法院认定天安化工和观茂焦化已支付加班工资没有事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，吕其召有权主张加付工资赔偿金，一、二审法院不支持吕其召关于加付工资赔偿金的主张违反了法律规定。3.因天安化工和观茂焦化不支付加班工资，吕其召依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定有权解除劳动合同并有权主张解除劳动合同的经济补偿金，一、二审法院不予支持错误。综上，请求依法对本案再审，支持吕其召一审的诉讼请求。
天安化工和观茂焦化共同提交意见称，天安化工和观茂焦化已经支付了加班工资，吕其召无权主张经济补偿金和加付工资赔偿金。
本院经审查认为，吕其召的申请再审事由不能成立，理由如下：1.吕其召和天安化工、观茂焦化对吕其召加班的事实均无异议，双方争议的仅是天安化工、观茂焦化所支付的工资中是否包含加班工资。因吕其召主张天安化工、观茂焦化未支付加班工资，且吕其召持有的工资条记载吕其召每个月所得工资中大部分都没有包含加班工资，因此天安化工、观茂焦化应当举证证明其已付工资中包含有加班工资。天安化工、观茂焦化主张尽管工资明细没有明确加班工资，但工资组成中的绩效工资等就是吕其召主张的加班工资，而且该工资的支付方式符合双方之间劳动合同的约定。经查，天安化工、观茂焦化持有的吕其召每个月工资明细除了每个月发给吕其召的工资条记载的明细项目外，还有绩效工资、专项奖（或专项奖１、专项奖2）等相关明细，且每个月这些明细项下的数额并不一致。案涉劳动合同亦明确约定“甲方（指观茂焦化，下同）对乙方（指吕其召，下同）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月820元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定……”、“甲方所定工资包括因实行三班工作制所延长工作时间的工资报酬和企业规定的津贴、补贴等。”综上，天安化工、观茂焦化工资的实际支付方式与劳动合同中的约定相一致，天安化工、观茂焦化已付吕其召工资中包含了加班工资，一、二审法院对此认定并无不当，吕其召关于天安化工、观茂焦化未支付加班工资的再审事由不能成立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，“由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。吕其召没有提供证据证明相关劳动行政部门有责令天安化工、观茂焦化限期支付劳动报酬、加班费，而天安化工、观茂焦化逾期不支付的事实，一、二审法院对吕其召关于加付工资赔偿金的主张未予支持并无不当，吕其召关于加付工资赔偿金的再审事由亦不能成立。
3.2016年2月28日，吕其召以天安化工、观茂焦化未及时足额支付加班工资为由向天安化工发出解除劳动合同通知，因天安化工、观茂焦化不存在未支付吕其召加班工资的事实，故吕其召无权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定主张解除劳动合同的经济补偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕其召的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 丁 益
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张敏慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3955号
上诉人（原审被告）：邹城市田黄镇田黄村村民委员会。
法定代表人：宋洪臣，主任。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯桂龙（曾用名冯贵阳），男，1966年5月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）：冯中祥，男，1958年3月11日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯青果，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人邹城市田黄镇田黄村村民委员会因与被上诉人冯桂龙、冯中祥、冯青果合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邹城市田黄镇田黄村村民委员会于2017年10月20日向本院邮寄书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人邹城市田黄镇田黄村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹城市田黄镇田黄村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人邹城市田黄镇田黄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 周平平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3631号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦晓妮，女，1984年3月19日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人秦晓妮劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人盟友公司之委托代理人耿小娟、被上诉人秦晓妮之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审中起诉称：秦晓妮原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括秦晓妮在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照秦晓妮的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向秦晓妮支付绩效工资。现不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向秦晓妮支付2015年4月21日至2015年6月16日的工资14281.37元；2、确认盟友公司无需向秦晓妮支付2015年4月21日至2015年6月15日的绩效工资1860元；3、本案诉讼费由秦晓妮负担。
秦晓妮在一审法院答辩称：秦晓妮于2015年4月21日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资。秦晓妮于2015年6月16日被迫从盟友公司离职。现同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：秦晓妮于2015年4月21日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月21日起至2018年4月21日止的劳动合同，其中2015年4月21日至2015年10月20日为试用期。合同约定：乙方（秦晓妮）每月标准工资为9300元，包含基本工资5500元，岗位津贴1350元，特殊津贴2450元，标准绩效工资4650元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为7440元，后三个月为9300元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。秦晓妮在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向秦晓妮支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月秦晓妮的实发工资为2896.54元，5月实发工资为7013.3元，秦晓妮认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月秦晓妮的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，秦晓妮认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠秦晓妮工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向秦晓妮支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张秦晓妮离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。秦晓妮对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
秦晓妮以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向秦晓妮支付2015年4月21日至2015年6月16日的工资14281.37元；二、盟友公司向秦晓妮支付2015年4月21日至2015年6月15日期间的绩效工资1860元；三、驳回秦晓妮的其他仲裁请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与秦晓妮对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向秦晓妮支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向秦晓妮支付2015年4月21日至2015年6月16日的工资14014.67元（2015年6月工资7440÷21.7512=4104.83元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，秦晓妮在试用期内的工资为前三个月7440元，后三个月9300元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向秦晓妮支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向秦晓妮支付二Ｏ一五年四月二十一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万四千零一十四元六角七分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向秦晓妮支付二Ｏ一五年四月二十一日至二Ｏ一五年六月十五日的绩效工资一千八百六十元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决第一项，改判盟友公司不向被上诉人支付工资14014.67元。
秦晓妮的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法亦无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
代理审判员 何 锐
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萌书记员刘佳书记员刘芳明
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第276号
原告张吉林（曾用名张结林），男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡满塘村*组。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告宜章县瑞兴爆竹厂，住所地湖南省宜章县天塘乡仁洞村小张家，注册号：431022000003440。
投资人李平旺，男，1973年2月12日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县一六镇北岸村*组。
被告谭忠发，男，1976年5月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡黄土坡村*组。
原告张吉林与被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告张吉林及其委托代理人余建光和谭善龙、被告宜章县瑞兴爆竹厂的投资人李平旺到庭参加诉讼，被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉林诉称：原告张吉林于2014年被被告瑞兴爆竹厂另一生产线的老板谭忠发雇为该爆竹生产线的工人，2015年1月25日经双方结算，被告谭忠发欠原告张吉林工资13449.9元，并于当天向原告张吉林出具欠条。被告谭忠发曾于2015年2月17日向原告支付工资6700元，尚欠原告工资6749.9元。之后，原告曾多次向被告催讨工资，被告谭忠发均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告张吉林于2015年5月4日起诉至法院，要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发向原告张吉林支付工资6749.9元及经济补偿1687元；由被告承担本案诉讼费。
被告宜章县瑞兴爆竹厂辩称：没有意见。
被告谭忠发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年，被告谭忠发聘用原告张吉林为其生产制造爆竹产品。2015年1月25日，经双方结算，被告谭忠发欠原告工资13449.9元，并于当日向原告出具欠条。出具欠条后，被告谭忠发于2015年2月17日向原告支付了工资6700元，尚欠原告工资6749.9元。之后，经原告多次催讨，被告谭忠发均以无钱为由拒绝支付。在本案诉讼过程中，原告张吉林自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求。
另查明，被告谭忠发是借用宜章县瑞兴爆竹厂的爆竹类C级生产、销售许可证进行爆竹生产、销售。
上述事实有原告张吉林和被告宜章县瑞兴爆竹厂法定代表人李平旺的陈述以及原告张吉林提交的原告身份证复印件、企业信息资料、户籍证明、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭忠发聘用原告张吉林生产制造爆竹产品过程中拖欠原告张吉林工资未及时支付，已构成违约。因此，对于原告张吉林要求被告谭忠发支付工资6749.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜章县瑞兴爆竹厂允许被告谭忠发借用其爆竹类C级生产、销售许可证，双方构成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，被告宜章县瑞兴爆竹厂应对被告谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。原告张吉林在本案诉讼过程中自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求，本院认为，原告张吉林自愿放弃要求支付经济补偿的诉讼请求是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告谭忠发应于本判决生效之日起五日内向原告张吉林支付工资6749.9元；
二、被告宜章县瑞兴爆竹厂对谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
1、实体法
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、程序法
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第276号原告张吉林（曾用名张结林），男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡满塘村*组。委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。被告宜章县瑞兴爆竹厂，住所地湖南省宜章县天塘乡仁洞村小张家，注册号：431022000003440。投资人李平旺，男，1973年2月12日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县一六镇北岸村*组。被告谭忠发，男，1976年5月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡黄土坡村*组。原告张吉林与被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告张吉林及其委托代理人余建光和谭善龙、被告宜章县瑞兴爆竹厂的投资人李平旺到庭参加诉讼，被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉林诉称：原告张吉林于2014年被被告瑞兴爆竹厂另一生产线的老板谭忠发雇为该爆竹生产线的工人，2015年1月25日经双方结算，被告谭忠发欠原告张吉林工资13449.9元，并于当天向原告张吉林出具欠条。被告谭忠发曾于2015年2月17日向原告支付工资6700元，尚欠原告工资6749.9元。之后，原告曾多次向被告催讨工资，被告谭忠发均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告张吉林于2015年5月4日起诉至法院，要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发向原告张吉林支付工资6749.9元及经济补偿1687元；由被告承担本案诉讼费。被告宜章县瑞兴爆竹厂辩称：没有意见。被告谭忠发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年，被告谭忠发聘用原告张吉林为其生产制造爆竹产品。2015年1月25日，经双方结算，被告谭忠发欠原告工资13449.9元，并于当日向原告出具欠条。出具欠条后，被告谭忠发于2015年2月17日向原告支付了工资6700元，尚欠原告工资6749.9元。之后，经原告多次催讨，被告谭忠发均以无钱为由拒绝支付。在本案诉讼过程中，原告张吉林自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求。另查明，被告谭忠发是借用宜章县瑞兴爆竹厂的爆竹类C级生产、销售许可证进行爆竹生产、销售。上述事实有原告张吉林和被告宜章县瑞兴爆竹厂法定代表人李平旺的陈述以及原告张吉林提交的原告身份证复印件、企业信息资料、户籍证明、欠条等证据证实，足以认定。本院认为：被告谭忠发聘用原告张吉林生产制造爆竹产品过程中拖欠原告张吉林工资未及时支付，已构成违约。因此，对于原告张吉林要求被告谭忠发支付工资6749.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜章县瑞兴爆竹厂允许被告谭忠发借用其爆竹类C级生产、销售许可证，双方构成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，被告宜章县瑞兴爆竹厂应对被告谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。原告张吉林在本案诉讼过程中自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求，本院认为，原告张吉林自愿放弃要求支付经济补偿的诉讼请求是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告谭忠发应于本判决生效之日起五日内向原告张吉林支付工资6749.9元；二、被告宜章县瑞兴爆竹厂对谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 楚 健二〇一五年七月二十五日书 记 员 王乐凯附：相关法律及司法解释条文1、实体法《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、程序法1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执第227号
申请执行人臧倩倩，女，1986年12月生，汉族，住河北省沧州市运河区新华中路189号县。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。统一社会信用代码：911309007926649631。
法定代表人李伟，该公司董事长。
申请执行人臧倩倩与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0121号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年9月19日立案执行，案号为（2017）冀09执第227号。因被执行人及被执行财产所在地在河北省沧州市运河区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0121号裁决书，指定河北省沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 王圆圆
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字1076号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何吓仁，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市，在厦暂住湖里区�昌路57号305室。曾因犯抢夺罪于2006年6月26日被福清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人赵代飞，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，在厦暂住思明区洪文泥窟社南片区出租房。曾因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人何吓仁犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人何吓仁、赵代飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月间，被告人何吓仁单独或伙同被告人赵代飞在本市思明区实施盗窃作案，具体事实如下：
1.2015年1月22日凌晨，被告人何吓仁在本市思明区莲前西路281号南侧停车场，使用螺丝刀撬破被害人杨某停放在该处的闽D×××××号轿车车窗玻璃实施盗窃，但未能盗得财物。
2.2015年2月18日凌晨，被告人何吓仁在本市思明区嘉益大厦后面停车站，使用螺丝刀撬破被害人严某停放在该处的闽D×××××号轿车车窗玻璃，盗走车内一条价值人民币70元的“蓝七匹狼”香烟及一中“瑞士军刀”牌黑色双肩包。
3.2015年4月4日至6日的一天晚上，被告人何吓仁伙同赵代飞攀爬进入本市思明区文兴东二里，盗得被害人肖某一台价值人民币998元的“联想”牌Y460A-IFI（H）型笔记本电脑、一块价值人民币183元的“北极星光”牌充电宝以及黄金转运珠等物。
2015年4月8日，被告人何吓仁在本市火车站被民警抓获归案；2015年4月9日，被告人赵代飞在本市思明区洪文泥窟社南片区出租房被抓获归案。到案后，二被告人如实供述了上述事实，所盗得的“联想”牌笔记本电脑已从收购赃物的林某处追回并发还被害人肖某。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、严某、肖某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，笔记本电�，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的户籍资料，前科材料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何吓仁、赵代飞以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中被告人何吓仁实施盗窃作案3次，盗得财物可认定价值共计人民币1251元，被告人赵代飞实施入户盗窃作案1次，盗得财物可认定价值共计人民币1181元，其行为已构成盗窃罪，共同作案部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何吓仁在着手实施本案第1起盗窃作案过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何吓仁、赵代飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何吓�、赵代飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人何吓仁、赵代飞酌情惩处。被害人的经济损失应责令被告人继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何吓仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金应于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
二、被告人赵代飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金应于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
三、被告人何吓仁应退赔被害人严浩经济损失人民币70元；被告人何吓仁、赵代飞应共同退赔被害人肖长梁经济损失人民币183元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈雯晶
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4151号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月18日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市长春市南关区。
委托代理人：杨清泉，男，1966年7月9日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市二道区。
被告：魏井礼，男，1970年1月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告魏井礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第184号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，女，1972年8月22日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。1989年6月26日因犯盗窃罪被福清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1990年9月13日刑满；1993年9月23日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年，1996年7月7日刑满释放；2007年10月16日因犯抢劫罪、金融凭证诈骗罪被福清市人民法院判处有期徒刑八年，2013年8月15日刑满释放。2013年12月11日因盗窃被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被福清市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年12月11日14时许，被告人李某某窜到福清市上迳镇县圃村39号蔡某某家门口，见房门未锁，就潜入被害人蔡某某家中二楼的卧室内盗窃财物。当被告人李某某在屋内翻找财物时，被害人蔡某某返回家中，后被告人李某某被抓获扭送公安机关。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对被告人李某某可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人李某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月11日14时许，被告人李某某窜到福清市上迳镇县圃村39号蔡某某家门口，见房门未锁，就潜入被害人蔡某某家中二楼的卧室内盗窃财物。当被告人李某某在屋内翻找财物时，被害人蔡某某返回家中，后被告人李某某被抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，现场照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月11日起至2014年9月10日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 俞寒冰
人民陪审员 薛明安
二〇一四年三月四日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特107号
申请人：湖北中桥科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区左岭新城“光电子配套产业园”7号厂房1、2层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被申请人：大连四方公路工程有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村。
法定代表人：周永祝，该公司董事长。
申请人湖北中桥科技有限公司因与被申请人大连四方公路工程有限公司确认仲裁协议效力纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月29日，本院安排法庭调查，申请人湖北中桥科技有限公司的委托代理人夏冰到庭参加调查，被申请人大连四方公路工程有限公司经依法通知没有到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北中桥科技有限公司的请求与理由：2013年7月，申请人湖北中桥科技有限公司与被申请人大连四方公路工程有限公司签订的《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》约定“任何争议的引起或有关本合同而不能友好协商的，必须通过仲裁法庭来解决，其结果是对双方的裁定。仲裁地点在武汉并根据中国法律”申请人认为合同约定的仲裁机构为武汉仲裁委员会，申请法院确定该仲裁协议条款有效。
被申请人大连四方公路工程有限公司没有答辩意见。
经审查：申请人湖北中桥科技有限公司与被申请人大连四方公路工程有限公司签订的《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》第十二条约定“任何争议的引起或有关本合同而不能友好协商的，必须通过仲裁法庭来解决，其结果是对双方的裁定。仲裁地点在武汉并根据中国法律”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》第十二条约定，任何争议的引起或有关本合同而不能友好协商的，必须通过仲裁法庭来解决，其结果是对双方的裁定。仲裁地点在武汉并根据中国法律。而在该合同签订之时，武汉市只有武汉仲裁委员会一个仲裁机构处理此类合同纠纷，故武汉仲裁委员会应确定为双方约定的仲裁机构。故申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北中桥科技有限公司与被申请人大连四方公路工程有限公司签订的《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》第十二条约定约定的仲裁协议有效。
本案案件受理费400元，由申请人湖北中桥科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭 辉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00271号
原告：王某某，女，1982年5月10日出生，壮族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：俞某，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王某某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张昊、被告俞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告是云南人。原、被告2002年7月9日通过他人介绍在云南相识，2002年7月12日在云南登记结婚，后回安徽省繁昌县居住生活，2003年4月14日生育一子，取名俞某某。原、被告婚前无感情基础，被告性格沉默寡言，与原告几乎无交流，婚后也没有培养起夫妻感情，双方关系极其冷淡。平时双方如同陌生人一般相处，且被告控制原告的经济，对原告缺乏关心，家庭生活极其压抑。2012年年初，原告不堪这种压抑的生活，离家出去打工，至今已与被告分居两年。综上，原、被告之间一直没有夫妻感情，原告为解除这段名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生子俞某某由被告抚养；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、户口簿复印件一份，证明婚生子身份信息。
3、结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系。
被告俞某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我们之间也没有发生过争吵。
被告俞某未向本院提交证据材料。
被告俞某对原告提交的证据材料提出如下质证意见：上述证据都是原告自己提供的，我不清楚是否真实。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，原告提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告俞某于2002年7月9日通过他人介绍在云南相识，后于2002年7月12日在云南省丘北县登记结婚。2003年4月14日，婚生子俞某某出生。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王某某与被告俞某于2002年结婚至今，并共同养育一子俞某某，现原告王某某认为夫妻感情破裂，向本院起诉，要求与被告俞某离婚。但原告王某某并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告俞某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原、被告双方如能互谅互让，双方仍有和好的可能。为维护婚姻、家庭的稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告俞某离婚。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱 虹
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初716号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张杰，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：重庆市沙坪坝区）。曾因犯盗窃罪，于2005年11月被重庆铁路运输法院判处有期徒刑二年，2007年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月19日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]791号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，1.2017年9月10日17时许，被告人张杰在重庆市北碚区光亮天润城旁的天润家常菜馆内，趁被害人肖某1熟睡之机，盗走金色金立牌GN5001S手机1部。后张杰将手机销赃获款200元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的金立牌GN5001S手机价值760元。
2.2017年4月17日上午，被告人张杰在重庆市南岸区保利观塘二期工地一货车内，趁被害人刁某不注意之机，盗走金色金立牌M6手机（64G）1部。后张杰将手机销赃获款300元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的金立牌M6手机价值1540元。
3.2017年4月28日左右，被告人张杰在重庆市南岸区保利观塘二期工地员工宿舍内，趁被害人刘某熟睡之机，盗走金色苹果牌iPhone6SPLUS(32G)手机1部。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的苹果牌iPhone6SPLUS(32G)手机价值4350元。
4.2017年8月28日，被告人张杰在重庆市九龙坡区华岩镇华龙城工地员工宿舍内，趁被害人肖某2熟睡之机，盗走黑色OPPO牌R9S手机1部。后张杰将手机销赃获款450元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的OPPO牌R9S手机价值1880元。
2017年9月15日，被告人张杰因上述第一笔犯罪事实在重庆市北碚区阳光丽景小区9栋被公安民警抓获归案，张杰归案后主动交代了公安民警尚未掌握的上述第二至四笔犯罪事实。
案发后，公安民警将查获的苹果牌iPhone6SPLUS手机发还被害人刘某。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；被告人张杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。综上，建议判处张杰有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。）
二、责令被告人张杰退赔被害人肖某1经济损失七百六十元、退赔被害人刁某经济损失一千五百四十元、退赔被害人肖某2经济损失一千八百八十元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄荣松
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐子桐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第392号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年12月29日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日12时15分许，被告人刘某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车途经本市泽国镇牧屿三菱日特有限公司前路段时，被在该处设卡的本市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为118mg／100ml。
被告人刘某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询记录，呼气测试记录，物证检验报告，被告人个人信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年三月十六日
代书记员 蔡婷婷
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初135号
自诉人张某，女，1982年4月8日出生于河南省滑县，汉族。
诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告人付玉霞，女，1968年5月12日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，2017年9月5日被滑县人民法院罚款人民币2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年2月2日被执行逮捕。
辩护人乔园园，河南衡中律师事务所律师。
自诉人张某以被告人付玉霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月4日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。自诉人张某的诉讼代理人董宏志、被告人付玉霞及其辩护人乔园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张某诉付玉霞、被告柳某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年10月15日作出（2016）豫0526民初3837号民事判决书，判令付玉霞、柳某偿还张某借款人民币400000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，付玉霞未履行判决书确定的义务。张某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向付玉霞送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，付玉霞拒不履行判决，亦未向法院申报财产。2017年5月15日，滑县人民法院以（2017）豫0526执1039号裁定书查封柳某、付玉霞所有的注塑机两套。因付玉霞拒不申报财产，滑县人民法院于2017年9月5日作出对付玉霞罚款人民币2000元的决定，付玉霞仍拒不履行判决。
张某以付玉霞的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。张某于2018年1月4日向本院提起控诉。
2018年1月31日，付玉霞主动到河北省任丘市公安局刑事侦查大队梁召刑警队投案，到案后，付玉霞称其听说自己被网上追逃，但不知道被追逃原因，自己家里欠别人好多钱。案件审理过程中，付玉霞称自己不知道欠自诉人钱的事儿，都是家里做生意时其丈夫柳某借的，判决书及执行通知书柳某收到后也没有给自己说。
上述事实，被告人付玉霞在开庭审理过程中虽称其不知情，但有滑县人民法院（2016）豫0526民初3837号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续、到案经过、羁押证明、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人付玉霞身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付玉霞作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张某控告被告人付玉霞犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
滑县人民法院向被告人付玉霞以邮寄方式送法相关文书，收件人均是“付玉霞和柳某”，被告人付玉霞与柳某系夫妻关系，与柳某同住，邮件均由柳某签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；第八十八条：邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，柳某签收相关文书即视为已经向被告人付玉霞送达。故关于被告人付玉霞提出的其没有收到相关文书的辩解意见，本院不予采纳。
被告人付玉霞在得知其被上网追逃后，主动到公安机关投案，其虽不知道自己因何被上网追逃，但其行为仍具有到案的主动性，结合本案案情，被告人付玉霞辩解其不知道欠自诉人钱款的事实，但知道自己家里欠别人钱，具体柳某没有告诉自己，相关文书亦是由柳某签收，故不能据此认定被告人付玉霞没有如实供述，本院据此依法认定被告人付玉霞构成自首，依法可从轻处罚。
案发后，被告人付玉霞未偿还自诉人欠款，未取得自诉人的谅解，依法应从重处罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人付玉霞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2020年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一八年四月二十九日
书记员 明秀娟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执督字第00097号
申请执行人刘印，男，1970年12月2日出生。
被执行人乔维鹏，男，1979年5月6日出生。
刘印与乔维鹏民间借贷纠纷租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年9月11日作出的（2012）顺民初字第11458号民事调解书已经发生法律效力。因乔维鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘印向北京市顺义区人民法院申请强制执行。2015年1月29日，刘印以该案件有条件执行超过六个月未执行为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人刘印于2015年3月6日向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，刘印撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘印撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金星
代理审判员 高可
代理审判员 陈恒
二〇一五年三月六日
书 记 员 乔丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1085号
原告李某某，女，1967年6月2日生，汉族，内江市东兴区人。
被告陈某甲，男，1964年2月28日生，汉族，内江市东兴区人。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员唐统金、刘友良、人民陪审员兰家银组成合议庭，并由审判员唐统金担任审判长公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：双方于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年8月20日登记结婚，同年9月28日生育长子陈某乙，1988年10月16日生育二女陈某丙。2010年6月，被告因夫妻矛盾，私自外出至今，双方已分居生活四年有余，夫妻关系早已名存实亡。原告因此向法院起诉要求判决与被告离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告陈某甲于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年8月20日登记结婚，同年9月28日生育长子陈某乙，1988年10月16日生育二女陈某丙，均已独立生活。双方在婚后相当长时间内夫妻关系较好，后因被告嗜好赌博，致夫妻关系不和。2010年6月，被告离家出走，至今已下落不明四年有余。原告经多方寻找未果，故起诉要求判决与被告离婚。
上述事实有经庭审质证的结婚证、户口页、身份证复印件、内江市东兴区苏家乡人民政府及苏家乡桐麻冲村村民委员会的证明，证人陈树彬（被告父亲）的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因被告在双方的共同生活中产生矛盾后离家出走，现下落不明已超过2年，致原、被告夫妻关系名存实亡。原告起诉后，经本院公告，被告确无下落。因此应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐统金
审 判 员 刘友良
人民陪审员 兰家银
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 平