广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第153号
原告蒋新成。
委托代理人常玉姣，广西中心律师事务所律师。
被告肖昌亮。
被告灵川县鑫源车队（以下简称“鑫源车队”）。
负责人杨熙健。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。
负责人蒋成友，经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
原告蒋新成与被告肖昌亮、鑫源车队、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司于2014年4月18日向本院提出申请，要求对原告蒋新成的伤情作重新鉴定。本院于2014年4月30日依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，2014年6月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第486号鉴定意见书。本院依法组成由审判员潘小成担任审判长，人民陪审员刘启惠、王一凡参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。代理书记员潘晓燕担任记录。原告蒋新成及委托代理人常玉姣，被告肖昌亮、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司的委托代理人邓君到庭参加诉讼，被告鑫源车队经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告肖昌亮驾驶桂C×××××号中型自卸货车（法定登记车主为被告灵川县鑫源车队）装载11585kg柴火（该车核定载重量为1990kg）由江月方向往罗锦镇方向行驶，行至永福县罗锦至江月线2KM＋550M时，被告在超越前方停放的车辆时与对面原告蒋新成驾驶的搭乘蒋顺嫂、蒋健豪的由罗锦镇往江月方向行驶的电动自行车发生相撞，致使原告蒋新成、蒋顺嫂受伤，后经桂林市正兴司法鉴定所鉴定原告蒋新成因此次交通事故构成九级伤残。经永福县公安局交通警察大队于2013年10月18日作出的永公交认字（2013）第144号《道路交通事故认定书》认定：被告肖昌亮驾驶载物超过核定载重量的机动车遇前方有障碍物，未让无障碍物一方先行，是导致事故发生的主要原因，依法承担主要责任，原告蒋新成承担此次事故的次要责任。另外，被告鑫源车队系桂C×××××号中型自卸货车的法定登记车主，其于2012年12月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司处办理机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDAA201245030000033254，保险期间自2012年12月16日起至2013年12月15日止。原告认为，被告肖昌亮驾驶超过核定载重量5倍的机动车，在遇前方有障碍物时未让无障碍物的一方先行，而是直接驶入逆行车道，直接导致蒋新成九级伤残的损害后果，产生医疗费1599.5元、误工费11057元、护理费3343元＋79元／天×13天=4370元、交通费1340元、住院伙食补助费1400元、营养费30元／天×（25天＋60天）=2550元、残疾赔偿金6008元×20年×20%=24032元、鉴定费700元、精神损害赔偿金5000元、劳务损失费1250元，以上共计人民币53298.5元，依法应当在机动车强制保险责任限额范围内对原告先予赔偿，被告鑫源车队作为登记车主，对该车负有管理义务，依法应当在保险公司赔偿不足的情况下，与被告肖昌亮按90%的比例对原告承担连带赔偿责任。因此，提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖昌亮、鑫源车队按照90%的比例连带赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失费用共计人民币53298.5元（庭审前变更为56430.5元）；2、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明①本次交通事故的经过、责任认定及肇事车辆的基本信息。认定被告肖昌亮承担此次事故的主要责任，其主观存在重大过错，依法应按照90%的比例赔偿原告因此次交通事故而产生的各项经济损失费用；②被告鑫源车队作为肇事车辆的法定登记人，对该车负有管理义务，依法应当对此次交通事故产生的各项损失费用承担连带赔偿责任。
2、机动车辆保险证，拟证明肇事车辆桂C×××××于2012年12月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司投保了交通事故责任强制保险，伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，依法保险公司应先行在此范围内对原告予以赔偿。
3、入院记录、病程记录、出院记录、疾病诊断说明书各1份，DR检查报告单4份，拟证明①原告蒋新成在此次交通事故中的受伤情况；②蒋新成因此次交通事故住院25天，被告应赔偿原告蒋新成住院伙食补助费1000元；③根据医嘱蒋新成住院期间需加强营养、出院后仍需加强营养，全休两个月，被告应赔偿原告蒋新成营养费2550元。
4、桂林市正兴司法鉴定书一份，拟证明原告蒋新成因此次交通事故受伤，构成九级伤残，被告应赔偿原告蒋新成残疾赔偿金人民币27164元。
5、鉴定费发票1张、门诊收据1张，拟证明原告为了维护自己的合法权益而进行伤残鉴定，由此产生鉴定费700元，检查费99.5元，该费用系原告因此次交通事故受伤而产生的合理费用，被告依法应承担。
6、收据1张，拟证明原告蒋新成出院后采用草药治疗，产生后续医疗费1500元，被告依法应当赔偿。
7、证明1份、建筑资格证1份、建筑队工友证明1份，拟证明原告蒋新成在此次交通事故发生前一直从事建筑行业，其误工费标准依法应当参照建筑业38437元／年的标准计算至定残前一日，共计误工105天，被告依法应当赔偿原告误工费11057元。
8、疾病诊断说明书1份、深圳市欢乐驿站酒吧有限公司出具的证明1份及工资表3份、营业执照1份、参保证明1份，拟证明①根据医嘱，原告蒋新成在住院期间需要陪护一名，2013年10月9日至10月18日，陪护人员蓝红玉有固定收入，产生护理费3343元；2013年10月18日至10月31日，参照当地护工劳务标准79元／天计算，产生护理费1027元，被告依法应当赔偿原告住院期间护理费共计人民币4370元；②原告蒋新成在异地永福住院治疗，由此产生陪护人员蓝红玉住院伙食补助费400元，被告应当予以赔偿。
9、交通费发票27张，拟证明①蒋新成出院回家及前往医院检查产生交通费100元；②因蒋新成、蒋顺嫂、蒋xx均发生交通事故，蒋荣连、蓝红玉从深圳赶回永福照顾老人家产生交通费1240元，具体为：蓝红玉、蒋荣连从深圳到桂林往返汽车费1060元，蓝红玉、蒋荣连从桂林到永福往返车费与罗锦的交通费100元，上述交通费用应由被告承担。
10、星草村委会出具的证明1份，拟证明因蒋新成、蒋顺嫂均发生交通事故受伤，家里稻谷无法收割，原告请人收割支出劳务费1250元，该费用系因本次交通事故的放生而引起的，被告依法应当赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司辩称，该案所涉及的交强险保险合同是有效的，保险公司在保险限额内按合同约定进行赔偿，同时，请法院审查原告不合理的请求项目及数额并予以驳回；保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、商业保险单、机动车交通事故强制保险保险单、保险业专用发票，拟证明被告灵川县鑫源车队在被告人民财险灵川支公司处投保了商业险，保险期限自2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止，其中第三者责任保险金额为50万元，被告灵川县鑫源车队在被告人民财险灵川支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年12月15日24时止，保险金额为12.2万元。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、不计免赔率特约条款，拟证明被告人民财险灵川支公司在保险单载明的责任限额内按10%的免赔率免赔。
3、正诚司鉴（2014）临鉴字第486号司法鉴定意见书，拟证明原告不构成伤残。
被告肖昌亮同意被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司的辩称意见。
被告肖昌亮在举证期限内未提供任何证据。
被告鑫源车队未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫源车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为交通事故责任认定书并没有对赔偿比例进行划分；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，认为原告没有构成伤残，对其鉴定结果不认可；对证据5鉴定费发票的真实性无异议，但认为该费用应由原告承担；对证据6的真实性不认可，认为与本案无关；对证据7罗锦镇星草村委员出具的证明不认可，认为该村委没有资质出具，对建筑资格证有异议，因为2004年7月2日村镇建筑工匠从业资格管理办法已废止，因此该建筑资格证是无效的，对建筑队工友的证明有异议，认为其没有提供在建筑公司做工的证明；对证据8中的疾病诊断说明书不认可，只认可证据3中的疾病诊断说明，对深圳市欢乐驿站酒吧有限公司出具的证明及工资表、劳动合同、营业执照有异议，认为该公司没有年检合格的情况说明，工资表没有盖公章，参保证明是复印件，对其也不认可；对证据9交通费发票真实性无异议，交通费由法院依法核准；对证据10的真实性无异议，该证据恰好证明原告为农民，同时认为该费用系间接损失，不属保险赔偿范围。被告肖昌亮同意保险公司的质证意见。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司提交的证据1、2、的真实性无异议，但认为保险公司应在保险范围内承担责任；对证据3的形式及真实性认可，但对其证明内容不认可，认为该鉴定意见书程序不合法。被告肖昌亮对被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司提交的证据无异议。原告对证人莫x苟、莫x华、孙xx、王xx的证人证言无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司、肖昌亮对证人莫x苟、莫x华、孙xx、王xx的证人证言有异议，认为证人与原告都相识多年，对其证言真实性有异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对各方当事人提出异议的书证，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年10月6日19时，被告肖昌亮驾驶桂C×××××号中型自卸货车装载11585kg柴火由江月方向往罗锦镇方向行驶，行驶至永福县罗锦至江月线2KM＋550M时，被告在超越前方停放的车辆时与对面原告蒋新成驾驶的搭乘蒋顺嫂、蒋xx的由罗锦镇往江月方向行驶的电动自行车发生相撞，造成蒋新成、蒋顺嫂受伤，电动自行车损坏的交通事故。经永福县公安局交通警察大队于2013年10月18日作出的永公交认字（2013）第144号《道路交通事故认定书》认定：被告肖昌亮驾驶载物超过核定载重量的机动车遇前方有障碍物，未让无障碍物一方先行，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，原告蒋新成承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到永福县人民医院住院治疗，经诊断：1、左手3、4掌骨骨折；2、左前臂皮肤撕裂伤；3、左手小鱼际、食指皮肤挫裂伤；4、左中指皮肤擦伤。2013年10月31日出院，出院医嘱：注意休息，建议出院后加强营养，全休两月。2014年6月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第486号鉴定意见书，原告蒋新成因道路交通事故受伤不构成伤残等级。
另查明，被告肖昌亮驾驶的桂C×××××号中型自卸货车，车辆所有人为灵川县鑫源车队，该车以灵川县鑫源车队作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，保险期间自2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止，发生交通事故时尚在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告如何承担本案的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题
原告的损失有：1、医疗费，原告提供了1份99.5元的永福县人民医院收费收据和永福县罗锦镇金福村福陂屯何xx出具的1500元的收据，被告辩解1500元的收据与本案无关，不应支持。本院认为，何xx出具的1500元的收据，没有说明该药的用途及治疗情况，原告也无相应的证据证明其用药与治疗自己因交通事故造成的伤存在关联性，故对被告的辩解，本院予以采纳，原告的医疗费为99.5元；2、住院伙食补助费，原告在永福县人民医院住院治疗25天，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（下同），原告的住院伙食补助费为25天×40元／天=1000元，原告请求护理人员的住院伙食补助费400元，因该请求于法无据，本院不予支持；3、护理费，医疗机构出具的陪护证明是：住院期间需1人护理，原告提供证据证明护理人员蓝红玉有固定收入，其在请假回来护理原告的12天期间，被单位扣发工资3343元，原告余下的13天的护理费，其请求按79元／天的标准计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，故其住院期间的护理费为3343元＋79元／天×13天×1人＝4370元，被告辩解蓝红玉的工资不真实，被告无相反的证据反驳，本院不予采纳；4、营养费，因医疗机构出具的意见是加强营养，故其请求营养费，应予支持，但其请求营养费2550元过高，本院酌情予以支持1000元；5、误工费，医疗机构出院医嘱是注意休息，全休两个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工时间为住院治疗的25天及全休的60天，原告请求误工时间计算至定残日的前一天即2014年1月20日，共计105天，但原告经鉴定没有构成伤残，故其请求误工时间计算至定残日的前一天，本院不予支持。原告请求按建筑业的标准计算误工费，结合原告提交的证据及证人出庭作证的证言，原告是长期从事农村房屋建筑的，故其请求按建筑业的标准计算误工费，符合法律的规定，本院予以支持。原告的误工费为38437元／年÷365天×85天＝8951元；6、残疾赔偿金，原告自行委托桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故构成九级伤残。而本院依被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司的申请，召集各方当事人协商选择桂林市正诚司法鉴定中心对原告因此次交通事故所造成的伤进行重新鉴定，重新鉴定的结论是原告不构成伤残。本院认为，重新鉴定的机构是各方当事人协商选择的，该机构具有鉴定资质，且是广西法院2012年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单上的机构，该机构出具的鉴定意见书形式、程序、内容合法，原告无证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第486号鉴定意见书，本院予以采信。原告请求残疾赔偿金，本院不予支持；7、鉴定费700元；8、交通费，原告发生交通事故后，其儿子及儿媳从深圳回家看望和护理原告，原告请求1340元的交通费，有证据支持，本院予以支持；9、精神抚慰金，原告虽然因交通事故受伤，但未造成严重的后果，故其请求精神抚慰金，本院不予支持；10、劳务损失费，原告及妻子因交通事故受伤，家里稻谷无人收割，原告请人收割支出劳务费1250元，有证据及证人证言证实，被告也无异议，本院予以支持。原告的上述损失合计为18710.5元。
二、关于被告如何承担本案的赔偿责任问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因被告肖昌亮驾驶桂C×××××号中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司应先在交强险死亡、伤残赔偿110000元的限额内和医疗费用10000元的限额内赔偿原告的损失。在医疗费用10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2099.5元（99.5元＋1000元＋1000元）；在死亡、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费14661元（8951元＋4370元＋1340元）；不足部分的鉴定费700元及劳务费1250元，合计1950元，因该损失属于间接损失，保险公司按合同的约定不负责赔偿，因此，该损失由有过错的原告和被告肖昌亮承担，因被告肖昌亮在本次交通事故中负主要责任，本院根据本案的实际情况，认为被告肖昌亮承担80%的责任为宜，即1950元×80%＝1560元，原告自行承担20%的责任，即1950元×20%＝390元。因被告驾驶桂C×××××号中型自卸货车挂靠在鑫源车队，双方之间存在挂靠关系，故被告鑫源车队应与被告肖昌亮对原告造成的损失1560元承担连带赔偿责任。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司是否应承担本案诉讼费的问题。保险公司主张其不是侵权人，在合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司不承担投保人参加诉讼由投保人承担的诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。本案中，保险公司作为当事人参加诉讼而败诉，故其应承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋新成经济损失人民币16760.5元。
二、被告肖昌亮与被告灵川县鑫源车队赔偿原告蒋新成经济损失人民币1560元。
三、驳回原告蒋新成的其他诉讼请求。
本案受理费1132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担336元，被告肖昌亮负担31元，原告蒋新成负担765元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1132元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘小成
人民陪审员 刘启惠
人民陪审员 王一凡
二〇一四年十月十一日
代理书记员 潘晓燕