安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路2号国元大厦8-9楼。
法定代表人：李振，该公司总经理。
委托代理人：王东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程桃红。
原审被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇黄塘村。
法定代表人：王恩贵，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖支公司）因与被上诉人程桃红、原审被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司（以下简称华盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）弋民一初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月13日4时�右，陶宗贵驾驶车号为皖B441**的重型特殊结构货车，沿芜湖市205国道由南向北行驶至八里湾大桥桥面时，与前方由鲁孝进驾驶的沿该路段由南向北行驶的手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，当事人鲁孝进及拖拉机乘坐人程桃红受伤的交通事故。后该起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出事故认定书，认定：当事人陶宗贵负本起全部责任，鲁孝进无责任，程桃红无责任。程桃红交通事故受伤后，当日至芜湖市第二人民医院住院治疗，同年7月16日出院，出院医嘱：继续治疗。同日，程桃红又至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年9月8日出院，出院医嘱：休息叁月，避免劳累及受凉，加强营养，加强护理等，程桃红治疗期间共用去医药费73526.77元（含救护费），均由华盛公司支付。2014年5月6日，程桃红至安徽皖医司法鉴定中心对其交通事故受�情况进行鉴定，2014年5月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人程桃红颅脑损伤所致智力缺损达玖级伤残；误工期约为6个月，护理期约为4个月，营养期约为4个月。程桃红为此次鉴定用去鉴定费1500元。程桃红交通事故受伤后，华盛公司赔付了程桃红800元。因双方未能就程桃红车祸受伤赔偿一事协商一致，程桃经遂以陶宗贵、华盛公司、人寿保险芜湖支公司为被告，依法诉至原审法院。在原审审理过程中，程桃红撤回了对陶宗贵的起诉。另人寿保险芜湖支公司在审理过程中提出的对租房协议、聘用协议的形成时间的鉴定申请也予撤回。2011年9月18日，程桃红受聘于芜湖中邦科技有限公司从事保洁员工作，主雇双方合同约定聘用期为2011年9月18日至2013年9月18日，程桃红月工资1800元。2011年10月10日起程桃红租住在芜湖市利民路南苑小区21幢3单元202室，租期至2013年10月10�结束。肇事车辆皖B441**的重型特殊结构货车系华盛公司所有，陶宗贵系车辆所有人聘用的驾驶员，该车在人寿保险芜湖支公司投保了交强险，该保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，并在该公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元，并投保了不计免赔，保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日。程桃红在原审中诉请：1、请求原审判令陶宗贵、华盛公司、人寿保险芜湖支公司赔偿程桃红因本起事故造成的经济损失210292.8元，人寿保险芜湖支公司在承保责任范围内承担赔偿责任；2、案件诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿保险芜湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业三责险责任限额范围内予以赔偿。本案的程桃红在涉案交通事故中不负事故责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失及精神损害抚慰金。根据最高人民法院有关司法解释及程桃红依据的安徽省有关统计数据，本起事故给程桃红造成的合理损失为：1、医疗费，程桃红请求73526.77元，但医疗费均由华盛公司实际支付，故对程桃红请求原审支持；2、误工费，程桃红提供了聘用协议及受聘单位的营业执照复印件，人寿保险芜湖支公司提出异议，并要求对聘用协议的形成时间进行鉴定，但其后来撤回了对聘用协议形成时间的鉴定，故原审对程桃红提交的该项证据应予认定，程桃红的误工费应为60元／天×180天＝10800元；3、护理费，120天×97.5元／天＝11700元；4、营养费120天×30元／天＝3600元；5、住院伙食补助费，57天×30元／天＝1710元；6、精神损害抚慰金，程桃红请求较高，应为10000元较妥；7、残疾赔偿金，人寿保险芜湖支公司认为应按农村标准计算，并对程桃红提交的租房协议的形成时间提出鉴定申请，但其此后撤回了该申请，故对程桃红提交的租房协议应予认定，程桃红的残疾赔偿金应按城镇居民计算，应为23114×20年×20%年＝92456元；8、鉴定费1500元；9、交通费，1000元，上述损失合计为132766元，扣除华盛公司已赔付的800元，余款131966元应由交通事故责任人承担，因肇事车辆购买交强险及了50万元（含不计免赔）商业三责险，故该款应由人寿保险芜湖支公司赔付给程桃红，而华盛公司先行赔付给程桃红的800元及支付的医疗费可向人寿保险芜湖支公司另行主张权利。综上，原审为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿保险芜湖支公司于判决生效之日起10日内赔偿程桃红误工费等各项损失131966元；二、驳回程桃红其他诉讼�求。案件受理费2227元，程桃红负担829元，华盛公司负担233元、人寿保险芜湖支公司负担1165元。
人寿保险芜湖支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、关于残疾赔偿金。程桃红在原审中提供的仅是工作证明，未能提供正式劳动合同及相应的工资单，不能证明其实际工作情况；租房证明多处错误；在事发后经人寿保险芜湖支公司收集的相关资料证明，程桃红家有15亩田地，以种田为主要收入来源，且事故发生时程桃红与其夫鲁孝进系在出售其家自产自销的西瓜。故原审按城镇标准确定残疾赔偿金不当。原审认定上诉人撤回笔迹鉴定申请，与事实不符，真实情况系因为程桃红不同意拆分原证据，也不同意提供2011年或者2014年的个人署名，导致鉴定无法进行，为避免影响本案审理实效，我司按要求撤回对于相应证据的鉴定申请。对于上诉人请求法院调查程桃红居住情况的申请，原审亦未进行调查，因此，原审不能因上诉人撤回申请就对程桃红提交的租房协议予以认定。2、关于诉讼费用。根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼及仲裁费用，应由被保险人承担，即该项费用应由华盛公司承担。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，依法改判程桃红的残疾赔偿金按照农村标准计算，即比原审判决上诉人支付给程桃红的赔偿金减少60064元；并判决上诉及原审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于残疾赔偿金。原审中程桃红所提供的工作证明显示，程桃红在中邦科技公司从事保洁工作，工作聘用期限至2013年9月18日止。程桃红同时提供房屋租赁协议及出租人房屋产权证，对租房情况及房屋所在地予以证明。两份证据相互对程桃红离开原住所地，在外打工之事实予以印证。人寿保险芜湖支公司虽对上述证据的真实性持有异议，但均未能提供有效证据进行反驳，故人寿保险芜湖支公司是否撤回相应申请并不影响本案的事实认定。人寿保险芜湖支公司认为，程桃红之子在人寿保险芜湖支公司主持制作的机动车辆保险人身事故调查询问笔录中陈述，程桃红家有田亩并以种田收入为主要生活来源；案发当时，程桃红正在销售其自家产的西瓜，因此可以证明，程桃红系以农业生产为主。但分析本案所涉事故发生时间为2013年7月13日凌晨4时，通常该时间段一般不属于公司正常工作时间范围；人寿保险芜湖支公司提供的问话材料中，亦未对被问话人的身份及问话笔录产生过程是否合法提供证据佐证。故原审判决程桃红的伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不妥，人寿保险芜湖�公司的相应上诉理由本院依法不予支持。二、关于诉讼费用的负担。根据原审确定的人寿保险芜湖支公司在本案中所承担的赔偿数额，该公司在原审判决中需承担的诉讼费用均系交强险赔偿范围内之负担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，人寿保险芜湖支公司具有承担该部分诉讼费用之义务。故对于保险公司的相应上述理由，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1302元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。