北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1734号
原告宋殿光，男，1968年8月22日出生。
委托代理人刘海梅（系原告宋殿光之妻），1968年5月17日出生。
被告吴纪，男，1973年11月5日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人谷梦瑶，女，1986年7月20日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告宋殿光与被告吴纪、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋殿光及其委托代理人刘海梅、被告吴纪、被告英大财保公司的委托代理人谷梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿光诉称：2013年11月1日，在北京市大兴区安定镇化工路善台子村北口，被告吴纪驾驶的京YDK6**夏利牌小客车与原告宋殿光驾驶的电动三轮车相撞，原告宋殿光受伤，电动三轮车损坏；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定双方负同等责任；被告吴纪名下的京YDK6**夏利牌小客车在英大财保公司投保了交强险及商业三者险；事故发生后，原告宋殿光被送往北京市大兴区人民医院接受治疗；经医院诊断，此次事故造成原告宋殿光急性内开放性颅脑损伤、脑脊液鼻漏、颅骨骨折、左桡骨远端骨折、多处软组织损伤；该事故给原告宋殿光的身心造成了极大伤害；在原告宋殿光住院期间，被告吴纪没有支付任何费用；原告宋殿光因此次事故住院治疗18日，共花费医疗费20392.21元；在原告宋殿光出院后，经大兴交通支队事故科主持调解，未能达成赔偿协议。据此，诉至法院，请求判令被告吴纪、被告英大财保公司赔偿原告宋殿光医疗费20392.21元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费5000元、误工费10200元、交通费695.50元、财产损失费3100元，共计43287.71元，诉讼费用由被告吴纪、被告英大财保公司承担。
被告吴纪辩称：被告吴纪系京YDK6**夏利牌小客车的车主及事故发生时的驾驶人，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告吴纪为京YDK6**夏利牌小客车在被告英大财保公司投保了交强险及保险金额为200000元的商业三者险；没有对原告宋殿光垫付赔偿款；对诉讼请求的具体意见与被告英大财保公司一致。
被告英大财保公司辩称：京YDK6**夏利牌小客车在被告英大财保公司投有交强险及限额为200000元的商业三者险，并针对商业三者险投保不计免赔附加险，此次事故发生在保险期间内；对交通事故发生的事实及责任认定无异议；认可原告宋殿光因此次事故产生900元住院伙食补助费；关于误工费，合理的误工时间应为60日（医院认定的休息时间为58日），原告宋殿光主张误工时间为4个月过长，原告宋殿光还应提交出险前、后3个月的工资单以证明实际减少收入情况；关于医疗费，经核算，应扣除国家基本医疗保险标准之外的用药及治疗费支出3099.46元；关于营养费、护理费，因原告宋殿光未提交医嘱证明，故不同意赔偿；关于财产损失费，定损金额为1525元，考虑到被告英大财保公司未收回残值，同意赔偿上述金额的97%；关于交通费，仅认可与原告宋殿光就医复查期间对应的交通费支出；诉讼费用属于保险免赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月1日17时15分，被告吴纪驾驶京YDK6**夏利牌小客车由西向东行驶至北京市大兴区安定镇化工路善台子村北口时，适有原告宋殿光驾驶电动三轮车（无号牌）由北向南驶来，两车相撞，原告宋殿光受伤，车辆损坏；大兴交通支队针对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴纪、原告宋殿光负同等责任；被告吴纪系京YDK6**夏利牌小客车的所有人，其为该车在被告英大财保公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险限额20000元，签订有不计免赔附加险），此次交通事故发生在保险期间内。交强险条款第十九条载明：”保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；被告英大财保公司提交的商业三者险条款第二十七条载明：”保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
事故发生后，原告宋殿光于2013年11月1日至2013年11月19日在北京市大兴区人民医院住院治疗18日，其伤情经该院诊断为：”急性内开放性颅脑损伤（GCS：15分）、硬膜下血肿（额顶，右）、颅骨骨折（额骨，眼眶上壁，右）、脑脊液鼻漏、头皮挫伤（额顶，右）、左侧桡骨远端骨折、双耳神经性耳聋、右眼结膜下出血、软组织挫伤（面部，右手）、应激性溃疡出血、右足拇趾甲下积血、右上中切牙部分缺损”；2013年11月19日、2013年12月3日、2013年12月10日，2013年12月25日、2014年1月8日，北京市大兴区人民医院出具5份诊断证明书，分别建议原告宋殿光在2013年11月20日至2014年1月15日期间休息57日；原告宋殿光支出各类医疗费共计20366.21元；经被告英大财保公司核算，上述医疗费支出中含国家基本医疗保险标准以外的用药或治疗费支出共计3099.46元。2013年1月29日，原告宋殿光与北京市保安服务总公司大兴分公司签订保安劳动合同书，合同期限为3年，自2013年1月29日至2016年1月28日，原告宋殿光在驻勤单位从事保安服务工作；2014年1月13日，北京市保安服务总公司大兴分公司出具证明：”兹证明宋殿光......系我单位保安员，该员工自2013年2月1日到我单位驻勤点大兴区安定镇中心幼儿园工作。自2013年11月1日至2014年2月28日止，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为2100元”；2013年12月11日，北京市大兴区安定镇中心幼儿园出具饭补证明，该证明载明：”宋殿光......2013年2月1日起在大兴区安定镇中心幼儿园担任保安工作，在工作期间，幼儿园每月为其发放450元饭费补贴”；北京市大兴区安定镇善台子村村民委员会为原告宋殿光出具护理证明，宋殿光由其妻刘海梅在医院护理18日，出院后护理15日，共计33日，事故发生地同等护理等级的劳务报酬标准为每日150元至180元，总护理费为5000元；原告宋殿光主张其所驾驶电动三轮车在事故中已报废，并提交1张购车收据（项目：电动车；金额3100元；所加盖财务专用章印文模糊）；被告英大财保公司对该电动三轮车的定损金额为1525元；为证明交通费支出，原告宋殿光提交1张240元的北京市救护车收费专用收据、总额为313元的7张火车票。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故责任认定书、交强险条款、商业三者险条款、药费剔除清单、急诊科首诊病历、住院病历、诊断证明书、门诊处方笺、北京市住院收费专用收据及住院费用清单、北京市门诊收费专用收据、保安劳动合同书、证明、饭补证明、护理证明、收据、火车票等证据材料在案佐证。
本院认为：大兴交通支队针对此次事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告吴纪、原告宋殿光负同等责任，故对原告宋殿光的合法损失应首先由被告英大财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额之外的损失，应由被告英大财保公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告吴纪承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；对于原告宋殿光提交的金额为3100元的购车收据，因所加盖财务专用章印文模糊，无法辨认收款单位，故本院不予采信；即使原告宋殿光为购买电动三轮车支出3100元，因其未提供充分证据证明该车辆在事故中已推定全损，无法修复或修复费用过高，即已报废，故对其主张财产损失费为3100元的意见，本院不予采纳；被告英大财保公司主张按照其定损金额（1525元）的97%计算财产损失费的意见并无不当，本院予以采纳，经计算，该财产损失费为1479.25元。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，通过审核原告宋殿光提交的各类医疗费票据可以认定，其支出医疗费20366.21元；经被告英大财保公司核算，原告宋殿光所支出医疗费中含3099.46元基本医疗保险标准之外的用药及治疗费用，经本院审核，上述数额并无不当，本院予以认定；虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条载明：”......根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条：”道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”，而交强险条款并非法律，故对于国家基本医疗保险标准之外的用药或治疗支出3099.46元，其在交强险限额内部分，被告英大财保公司仍应赔偿；而对于商业三者险限额内赔偿部分应根据商业三者险保险合同予以确定，根据商业三者险条款第二十七条，对于国家基本医疗保险标准之外的用药或治疗费用，被告英大财保公司不负赔偿责任；为公平起见，合理分配该3099.46元在交强险限额内及限额外的数额，本院依比例予以确定，经计算，被告英大财保公司在交强险限额内赔偿的医疗费10000元含国家基本医疗保险标准之外的用药或治疗支出1521.86元（10000÷20366.21×3099.46），限额外未处理金额为1577.60元，被告吴纪应赔偿该数额的50%，即788.80元；至此，尚未分担的治疗费为18788.61元（20366.21-1577.60）。被告英大财保公司、被告吴纪认可原告宋殿光因此次事故产生住院伙食补助费900元，对此本院不持异议。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告宋殿光未提交明确载明需加强营养的医嘱，但考虑到其伤情较重，需要加强营养的事实明确，对该营养时间，酌定为60日，对每日的营养费标准酌定为50元，故该营养费为3000元。对于是否需要护理，原则上应当以医院出具的护理证明为依据，对于护理人数，原则上为1人，如果需要2人以上护理，必须有医疗机构或鉴定机构的明确意见；原告宋殿光未提供医嘱证明其需要护理，但其伤情较重，需要专人护理的事实明确，综合考虑其伤情，原告宋殿光主张护理时间为33日并无不当；原告宋殿光主张由其妻刘海梅进行护理，护理费等同于刘海梅所产生误工损失，鉴于原告宋殿光未提供任何证据证明刘海梅的收入水平，对刘海梅的月收入，酌定按个人所得税免征额计算，即每月3500元；经计算，该护理费为3850元。关于误工费，原告宋殿光住院18日，根据医嘱，建议其在出院后休息57日，共计75日，故原告宋殿光主张误工时间为4个月过长；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，颅盖骨线状骨折误工30日至60日，开放型颅脑损伤不伴有神经系统特征者误工30日至90日（伴有神经系统特征者根据临床治疗情况确定），牙齿脱落或折断误工30日至45日，桡骨远端骨折误工90日，综合考虑原告宋殿光的各类伤情，对该误工时间，酌定为90日；原告宋殿光在幼儿园驻勤，虽然该次事故致其丧失每月获得450元饭费补贴的机会，但亦因此免除了饭费支出，故对原告宋殿光主张误工损失应包含每月450元饭费补贴的意见，本院不予采纳；根据原告宋殿光提交的保安劳动合同书及所在单位出具的证明，其月收入为2100元；经计算，该误工费为6300元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算；原告宋殿光在就医过程中支出救护车费240元，此为医疗机构收取的交通费用，同时具有医疗费及交通费的双重性质，现原告宋殿光主张其为交通费并无不当；对于原告宋殿光所提交火车票，因并非就医复查过程中所产生，故本院不予采信；综合考虑原告宋殿光的就医复查情况及其提交交通费票据，对该交通费，酌定为500元。
综上，扣除在交强险限额外的基本医疗保险标准之外医疗费1577.60元后，原告宋殿光因此次事故产生医疗费用损失22688.61元（其中医疗费18788.61元、住院伙食补助费900元、营养费3000元）、死亡伤残损失10650元（其中护理费3850元、误工费6300元、交通费500元）、财产损失1479.25元，共计34817.86元；针对上述损失，首先由被告英大财保公司在交强险限额内赔偿原告宋殿光医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金10650元、财产损失赔偿金1479.25元，共计22129.25元；对于其他损失（12688.61元）的50%，即6344.31元，由被告英大财保公司在商业三者险限额内进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋殿光医疗费用赔偿金一万元（即医疗费）、死亡伤残赔偿金一万零六百五十元（其中护理费三千八百五十元、误工费六千三百元、交通费五百元）、财产损失赔偿金一千四百七十九元二角五分，共计二万二千一百二十九元二角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告宋殿光住院伙食补助费四百五十元、营养费一千五百元、医疗费四千三百九十四元三角一分，共计六千三百四十四元三角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告吴纪赔偿原告宋殿光医疗费七百八十八元八角（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告宋殿光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十一元，由原告宋殿光负担一百四十三元（已交纳），由被告吴纪负担二百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李娜