广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1794号
原告：谭奉勇，男，1972年2月24日出生，壮族，恒安建筑工程有限公司项目经理，住南宁市，
被告：肖祖宝（曾用名：肖祖保），男，1972年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：杨柳（曾用名：杨金柳），女，1979年3月9日出生，汉族，南宁市青秀区新竹街道办事处劳动保障事务所劳动保障监察协查员，住南宁市青秀区，
委托代理人：秦晓辉，广西广为律师事务所律师。
原告谭奉勇诉被告肖祖宝、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭奉勇、被告杨柳及其委托代理人秦晓辉到庭参加了诉讼。被告肖祖宝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2012年9月5日，被告肖祖宝因经营周转�难向原告借钱，经双方协商，原告同意借款30000元给被告，并于当日将借款交与被告，被告出具一份借条确认借款事实，借款期限为2012年9月5日起到2013年1月5日止。被告肖祖宝于2013年4月11日又因经营周转资金不足向原告借款，经双方协商，原告同意借款30000元给被告，并于当日将借款交与被告，被告出具一份借条确认借款事实，借款期限为2013年4月11日至2013年7月11日止。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但是被告却避而不见，分文不还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金60000元；2、本案受理费1300元由两被告承担。
被告杨柳辩称：两被告于2010年6月就签订了离婚协议书，双方自2010年分居至今，于2013年5月27日离婚。双方离婚的原因是因为被告肖祖宝沉迷赌博，被告杨柳为被告肖祖宝偿�了很多债务；2、被告杨柳有稳定工作，不存在经营周转困难之说，所以原告提交的借条是否真实，被告杨柳无法确定；3、即使本案债务真实存在，也是被告肖祖宝的赌债，不属于共同债务，相信这一点原告也是很清楚的，原告不可能在上一笔债务到期未还的情况下还借钱给被告肖祖宝；4、两被告自1996年工作至今，家庭唯一财产是一套房，房价是29.8万元，贷款是23.8万元，2011年房屋装修入住，装修费大概6万元，此后家庭没有再添置任何家具，也没有任何重大开销，且被告杨柳也有稳定收入，尽管每月仅有1000多元，但也可以正常开销，而两被告离婚后，最近找上门要债的，经被告杨柳统计已经有8家，债务累计100多万元，且被告肖祖宝以被告杨柳的身份证办理信用卡，恶意透支。上述种种情况表明本案债务不是两被告的共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告杨�的诉讼请求，由被告肖祖宝自行承担。
被告肖祖宝未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告肖祖宝、杨柳于2005年2月23日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。
另查明：原告主张被告肖祖宝向其借款60000元，并提交被告肖祖宝出具的两张《借条》、一张《收条》及一张字据予以证明：1、2012年9月5日的《借条》，主要内容为：“今借到谭奉勇人民币叁万元整（30000），用于资金周转，借期两个月，即2012.9.5至2013.1.5。借款人：肖祖宝。2012.9.5。”2、2013年4月11日的《借条》、字据及《收条》，其中《借条》的内容为：“今借到谭奉勇人民币叁万元用于资金周转，借期为三个月，于2013年7月11日还清。借款人：肖祖宝。�份证号：。2013.4.11。”字据的内容为：“累计已借6万元（陆万元）。肖祖宝。2013.4.11。”《收条》的内容为：“今收到谭奉勇人民币叁万元（30000）。肖祖宝。2013.4.11。”被告杨柳对上述所有证据的真实性均有异议，因此本院庭审时要求被告杨柳在庭后5个工作日内提交对上述所有证据进行鉴定的书面申请，但被告杨柳在法院指定的期间没有提交书面鉴定申请。
被告杨柳主张即使存在本案债务，该债务也是赌债，并向本院提交以下证据予以证明：1、追债通知两份，主要内容为肖祖宝分别向公司及个人借款；2、温馨提示，主要内容为肖祖宝将2406号房租赁给别人；3、2012年12月5日的借条（复印件），主要内容为肖祖宝向他人借款；4、2013年3月4日的按揭房产抵押借款合同（复印件），主要内容为肖祖宝向他人借款；5、2011年5月21日的借款协议（复印件），主要内容为肖祖宝向他人借款；6、2011年3月25日的国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款合同（复印件）；7、2012年11月19日的肖祖宝与刘俊华签订的按揭房产抵押借款合同（复印件）。原告对上述证据的真实性均不予认可。
本院认为：被告杨柳对2012年9月5日的《借条》、2013年4月11日的《借条》、字据及《收条》的真实性均不予认可，但其没有在法院指定的期间提交对上述证据进行鉴定的书面申请，对此应承担举证不能的法律后果，故本院确认2012年9月5日的《借条》、2013年4月11日的《借条》、字据及《收条》均是被告肖祖宝出具。根据被告肖祖宝出具的《借条》、字据及《收条》，原告与被告肖祖宝之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被�肖祖宝向原告借款60000元。借款约定有偿还期限，被告肖祖宝逾期未偿还借款，因此应向原告偿还借款本金60000元。被告杨柳抗辩称本案借款为赌债，其提交的2012年12月5日的借条、2013年3月4日的按揭房产抵押借款合同、2011年5月21日的借款协议、2011年3月25日的国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款合同及2012年11月19日的按揭房产抵押借款合同均是复印件，追债通知两份及温馨提示也未能证明本案债务是赌债，原告不认可上述所有证据的真实性，亦不认可本案借款为赌债，因此对被告杨柳就此主张本案借款为赌债的观点，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告于2005年2月23日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨柳未能提交证据证明本案借款存在法定例外情形，故本院认定本案被告肖祖宝的借款60000元属夫妻共同债务，被告杨柳应对该借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖祖宝向原告谭奉勇偿还借款本金60000元；
二、被告杨柳对被告肖祖宝的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，由被告肖祖宝负担。此款原告谭奉勇已预交，由被告肖祖宝将此款随同上述应付款项一并付给原告谭奉勇。被告杨柳对被告肖祖宝负担的受理费承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 韦萍益