辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1173号
原告：孙世国，男，1971年10月21日出生，汉族，住锦州市松山新区德新里东方庭院***号，身份证号码2107111971********。
委托诉讼代理人：李勇，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：锦州金豹汽车贸易有限公司，住所地锦州市太和区市府路典逸心洲3-99、100号。
法定代表人：张志良，该公司经理。
被告：张志良，男，1976年1月1日出生，汉族，现羁押于辽宁省凌源第一监狱，身份证号码2107021976********。
被告：武长青，男，1966年2月18日出生，汉族，住锦州市古塔区西安里******号，身份证号码2107021966********。
委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告孙世国诉被告锦州金豹汽车贸易有限公司、被告张志良、被告武长青案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告锦州金豹汽车贸易有限公司法定代表人即被告张志良，被告武长青及其委托代理人孟祥菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世国向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2014）古民二初字第00314-1号民事裁定书执行案中有关查封辽GU69**号丰田汽车的执行措施，并解除查封措施。事实和理由：辽GU69**号丰田牌汽车为孙世国一人所有，于2013年2月5日从李涛处以肆拾贰万人民币的价格购买，全款给付，并且使用至今。现原告孙世国一人持有GU6986号丰田牌汽车所有权。机动车登记证书载明变更登记时间是2013年1月28日，补领原因是丢失，而被告武长青在（2017）辽0702执异50号执行裁定书中辩称在2013年2月4日被告张志良将三台汽车登记证书行驶证交付武长青，其被告武长青手中的汽车登记证书是没有法律效力的假证，其登记的时间（2013年1月29日）和二被告借款时间（2013年2月4日）相隔五天，被告张志良为什么不将补办的真证交给被告武长青，其被告张志良的行为就是违法行为，二被告的借款行为应当不受法律保护。在被告武长青与被告张志良的借款过程中没有办理抵押的登记，被告武长青也有不可推卸的责任。被告武长青与被告张志良的借款协议中明确约定月息4分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认为无效。其二被告的借款协议理应不受法律保护。在原告向贵院提出了案外人执行异议申请后，经贵院听证，贵院以依据不足驳回原告的异议。原告认为，执行裁定书在事实认定及使用法律上均有错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。裁定书认为依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第二项的规定对张志良车辆查封、扣押并无不当，故异议人孙世国提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确全额付款，实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利，具有重要的现实意义。因为登记本身难免疏漏或出错，需要对全额付款，实际占有且无过错第三人进行适当保护，实现实质正义。最高法院出台《查封规定》的背景资料《规范查封扣押冻结秩序依法保护执行当事人合法权益》一文中提出，执行中涉及第三人利益的，无论是哪种情况，都应当坚持保护第三人的合法权益，不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施也与最高院的相关规定相悖。综上，原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。
被告张志良辩称，我是向武长青借钱来着，把丰田车登记证书交给了武长青。车是我的车，是我和李涛一起合伙买的，我们俩一起合伙买了一批车，这台车是我的。花多少钱买的我不记得了，具体都是李涛操作的，从谁手买的，我不知道。后来李涛把车卖了，和我说过，当时我也没在意，但是一直没有过户。具体卖的时间我不知道，我同意卖车，卖车的钱在李涛手里。
被告锦州金豹汽车贸易有限公司的答辩意见同被告张志良答辩意见。
被告武长青辩称，2013年2月4日，被执行人张志良因生意需求向我借款人民币40万元，以辽GU69**号丰田普拉多越野汽车作抵押。锦州市古塔区人民法院于2015年6月3日依法作出（2014）古民二初字第00314号生效民事判决书及（2015）古执字第00310号执行裁定书申请执行辽GU69**丰田普拉多越野汽车是合理合法的。二、案外异议人孙世国的异议申请是无理申请。案外异议人孙世国主张辽GU69**号丰田普拉多越野汽车归其所有不真实，没有事实和法律依据。具体理由如下：1、辽GU69**号丰田普拉多越野汽车是被执行人张志良于2013年1月5日购买并办理车辆过户手续。同年2月4日，被执行人张志良向我借款人民币40万元时，开来该车并将该车手续亲手交给我，且在日后接触中被执行人张志良从没有说过卖车的事，案外异议人孙世国主张该车的二手车买卖合同真实性我不认可。2013年2月5日，李涛与孙世国签订该车辆的二手车买卖合同无效。因为李涛不是该车辆的所有人，无权处分该车辆，依物权法相关规定，无权处分行为在没有经物权人追认是没有法律效力的，应属无效合同。2、案外异议人孙世国主张辽GU69**号丰田普拉多越野汽车为其所有主张不成立。该车辆所有人是被执行人张志良，案外异议人孙世国因李涛无权处分不能取得该车辆的所有权。况且从2013年2月5日至今都没有办理过户手续。综上，请求法院依法驳回案外异议人孙世国的申请。
经审理查明，李涛与杨宏均从事二手车买卖。2013年1月2日，李涛在杨宏处购买丰田普拉多汽车一辆，当时车辆登记的权利人为林青，林青与杨宏系夫妻关系。李涛购车后，为了方便过户登记，将车辆登记在张志良名下，车牌号码辽GU69**。2013年2月5日，李涛将该车出卖给原告孙世国，并将车辆及相关手续交给孙世国。该车一直由孙世国使用，未办理更名过户手续。2013年度的保险费由原权利人林青交纳，2014年10月9日之后的保险费均由孙世国交纳。
另查明，因武长青诉张志良、锦州金豹汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）古民二初字第00314-1号民事裁定书，查封了张志良名下的辽GU69**号丰田汽车。该案件判决生效后，武长青向本院申请执行，本案在执行过程中，于2015年9月11日续行查封了上述车辆。本院于2017年7月25日作出（2016）辽0702执恢107号执行裁定书“扣押被执行人张志良名下辽GU69**号丰田汽车一辆”，并于8月25日依法扣押了上述车辆。原告孙世国于2017年9月4日向本院提出书面异议。本院于2017年9月13日作出（2017）辽0702执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人孙世国提出的异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的杨宏与李涛签订的二手车买卖合同、李涛与孙世国签订的二手车买卖合同、机动车登记证书、保险单、证人李涛、韩小东、陆世新、杨宏、林青、王志刚的证人证言、（2017）辽0702执异50号执行裁定书，被告武长青提供的机动车登记证书、（2014）古民二初字第00314号民事判决书、三份执行裁定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的车辆虽登记在被告张志良名下，但张志良对该车从何人处购得，花多少钱购得均不清楚，其陈述是与李涛合伙买车，又未能提供证据。而原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明该车实际购买人为李涛，仅是登记在张志良名下，实际权利人应为李涛。根据我国物权法的规定，“第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条：船舶、航空器和机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。因此，机动车的转让，交付即发生物权变动的效力，而不是登记生效，未经登记只是不得对抗善意第三人。李涛于2013年2月5日将车辆卖与原告孙世国并交付车辆后，车辆的所有权人即为孙世国。即便张志良是车辆的真实权利人，在其同意李涛卖车的情况下，李涛与孙世国的买卖行为亦发生法律效力，孙世国也取得了车辆的所有权。且根据物权法司法解释（一）第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外”。被告武长青只是张志良的债权人，不属于物权法第二十四条所称的善意第三人。综上，原告孙世国作为辽GU69**号丰田汽车的实际所有人，享有足以排除强制执行的民事权益。但原告孙世国在购买车辆后，未及时更名过户，造成此次诉讼，对此应负有责任，故诉讼费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行登记在被告张志良名下的辽GU69**号丰田汽车，解除对该车辆的执行措施。
案件受理费7600元，由原告孙世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 赵婉君
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 赵 月