山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2443号
上诉人（原审原告）：昌邑明远棉花加工有限责任公司，住所地：山东省昌邑市石埠镇址。
法定代表人：王振钟，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙明礼，男，1931年3月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：史影洁，潍坊昌大法律服务所法律工作者。
上诉人昌邑明远棉花加工有限责任公司（以下简称昌邑明远公司）与被上诉人孙明礼劳动争议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌邑明远公司上诉请求：撤销山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2231号民事判决，依法改判驳回被上诉人孙明礼的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人昌邑明远公司因经营一直亏损自2014年初就已停业，现已资不抵债，企业员工全部下岗，员工的社保金自2016年也无力缴纳拖欠至今，故上诉人昌邑明远公司现�无力支付被上诉人孙明礼主张的生活困难补助费。二、被上诉人孙明礼除了已经去世的儿子孙文生外，另外还有一子两女，在劳动仲裁庭开庭时，就是其儿子陪同参加。故被上诉人孙明礼具有其他生活来源，生活并不困难，不符合领取生活困难补助费的条件。三、一审法院认定领取困难补助的标准为每月410元过高。
孙明礼未提交书面答辩意见。
昌邑明远公司向一审法院起诉请求：孙明礼因供养直系亲属生活困难补助费问题向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求昌邑明远公司为其支付生活困难补助费，仲裁委裁决昌邑明远公司为其支付生活困难补助费40780元。昌邑明远公司认为该裁决是错误的，昌邑明远公司不应该支付该费用。
一审法院认定事实：孙明礼之子孙风文生前系原昌邑市第二棉花加工厂的职工，孙风文于1995年3月因病�世，孙明礼被列为供养直系亲属，原昌邑市第二棉花加工厂自1995年4月开始向孙明礼发放定期生活困难补助。2001年8月，原昌邑市第二棉花加工厂改制为昌邑明远公司，此后，昌邑明远公司向孙明礼发放生活困难补助直到2003年12月，并向孙明礼发放了2008年度的生活困难补助。但昌邑明远公司拖欠孙明礼自2004年1月至2007年12月期间和自2009年1月至2016年6月期间的生活困难补助至今未付。自2003年7月起，昌邑市执行山东省企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助不同时期的标准分别为：自2003年7月至2006年12月为每人每月170元；自2007年1月至2009年11月为每人每月220元；自2009年12月至2012年6月为每人每月320元；自2012年7月起为每人每月410元。昌邑明远公司提交的昌邑市第二棉花加工厂改制档案材料中的遗属补助人员明细表中载明，剥离孙明礼补助标准为每年840元(�每月70元),补贴年限至75岁,补助年限为6年，提取补助费5040元。孙明礼因供养直系亲属生活困难补助问题与昌邑明远公司发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2016年8月25日作出昌劳人仲案字[2016]第144号仲裁裁决，裁决：由昌邑明远公司支付给孙明礼2004年1月至2007年12月和2009年1月至2016年6月期间的生活困难补助费共计40780元，自裁决生效之日起七日内一次付清。昌邑明远公司不服裁决提起诉讼。另查，昌邑明远公司主张孙明礼还有其他子女，不符合被供养条件，孙明礼不认可，昌邑明远公司未提供相关证据证明。上述事实，有昌邑明远公司提交的昌劳人仲案字[2016]第144号仲裁裁决书、第二棉花加工厂相关改制档案材料，孙明礼提交的企业职工供养直系亲属定期生活补助领取证、户口薄及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，孙明礼之子�风文生前系原昌邑市第二棉花加工厂的职工，孙风文因病去世后，孙明礼被列为供养直系亲属，按规定应当享受相关保险福利待遇。原昌邑市第二棉花加工厂自1995年4月开始为孙明礼发放定期生活补助，原昌邑市第二棉花加工厂改制为昌邑明远公司后，昌邑明远公司也按照改制方案为孙明礼发放了部分生活困难补助费。昌邑明远公司主张根据有关企业改制文件，原企业所属遗属生活困难补助标准为每人每月70元，计发到75周岁，以及超出70元的部分不应由其承担，因相关企业改制文件关于遗属生活困难补助的标准和期限的规定与现行法律规定和政策不一致，应按法律规定和政策执行，故昌邑明远公司应向孙明礼发放2004年1月至2007年12月和2009年1月至2016年6月期间的生活困难补助。但因生活困难补助系由昌邑明远公司定期向孙明礼支付，适用有关诉讼时效的规定，孙明礼�当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起两年内提起诉讼。虽然孙明礼主张其申诉前每年都向昌邑明远公司主张生活困难补助，但昌邑明远公司不予认可，且孙明礼又未对其主张提供证据，因此，对孙明礼的该项主张不予采信。孙明礼两年内未向昌邑明远公司主张2014年6月之前的生活困难补助，也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情况，其要求昌邑明远公司支付2014年6月之前生活困难补助的请求已经超过法定诉讼时效，对孙明礼主张的该部分生活困难补助不予支持。参照有关山东省《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳社[2003]34号、鲁劳社[2007]9号、鲁人社[2009]57号、鲁人社办发[2012]74号）的规定，按照昌邑市执行的有关生活困难补助的标准，昌邑明远公司应向孙明礼支付的2014年7月至2016年6月期间的生活困�补助费计9840元（410元/月×24个月）。孙明礼要求昌邑明远公司支付该部分生活困难补助未超过诉讼时效，依法应予支持。昌邑明远公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，昌邑明远公司在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由抗辩，不予支持。对于昌邑明远公司关于孙明礼在领取生活困难补助时隐瞒了其子女的实际情况，不符合供养条件，不应当领取生活困难补助的主张，因供养亲属生活困难补助系用人单位的职工因病或非因工死亡后，其生前所供养亲属基于死者与用人单位存在劳动关系而依法享受的一项待遇，并非以其所供养亲属有无其他供养人为条件，因此，对昌邑明远公司的该项主张，不予采信。昌邑明远公司关于供养年限为20年，以及60岁以后每增加一岁供养减少一年，只能供养孙明礼到2010年的意见无法律依据，亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条规定，判决：昌邑明远公司支付给孙明礼2014年7月至2016年6月期间的生活困难补助费为9840元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由昌邑明远公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据上诉人昌邑明远公司提供的遗属补助人员明细表、被上诉人孙明礼提供的《企业职工供养直系亲属定期生活补助领取证》，结合《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》、《企业遗属生活困难补助标准表》、《因工死亡职工供养亲属范围规定》等足以认定被上诉人孙明礼符合领取生活困难补助费的条�且领取困难补助的标准为每月410元，故一审法院判决上诉人昌邑明远公司支付被上诉人孙明礼生活困难补助费9840元，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人昌邑明远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市明远棉花加工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 伟