wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15057号
原告：诸暨市虹星机电有限公司。住所地：诸暨市江藻镇工业小区。
法定代表人：陈虹东。
委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江盛钞化纤有限公司。住所地：诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表人：陈仲阳。
原告诸暨市虹星机电有限公司（以下简称虹星机电）与被告浙江盛钞化纤有限公司（以下简称盛钞化纤）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序由审判员徐怡燕独任审判。后因被告浙江盛钞化纤有限公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告虹星机电的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼；被告盛钞化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹星机电向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付租金暂计300000元（具体计算至合同解除止）；3、原告对被告存放在租赁厂内机器设备享有留置权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为要求被告支付原告2016年7月1日开始到2016年11月20日止的租赁费30万元，并撤回第三项诉讼请求，其余未作变更。事实和理由：2009年7月1日，原告与被告浙江盛钞化纤有限公司（原名诸暨市盛钞化纤有限公司，2009年10月16日更名）之间就位于诸暨市五浦头江藻工业小区，共计11500平方米面积的房屋签订了出租合同。协议就租赁期限、费用及违约责任作了约定。根据协议约定，被告应在2016年6月1日之前支付原告第二年（即2016年7月1日至2017年6月30日）的租金860000元。但被告至今拖延，未履行相关义务。故原告提出上述诉请，望判如所请。
被告盛钞化纤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告虹星机电就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了《房屋出租合同》一份予以证明。被告盛钞化纤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，2009年7月1日，原告虹星机电与诸暨市盛钞化纤有限公司签订了《房屋出租合同》一份，约定诸暨市盛钞化纤有限公司向原告承租坐落于诸暨市五浦头江藻工业小区一至六层11500平方米厂房及使用范围内的空余土地，租赁期限为10年，自2009年7月1日起至2019年6月30日至。第一年到第五年每年租金总额为80万元，第六年开始至第壹拾年每年租金总额为86万元。交纳期限为第一年在合同签订时缴清，后九年以合同签订日前一个月付清。双方还约定诸暨市盛钞化纤有限公司依约交付租金，诸暨市盛钞化纤有限公司如果拖欠租金，应按每天1%向原告偿付违约金，如拖欠租金达三个月以上，诸暨市盛钞化纤有限公司应赔偿合同签订日起每天2500元给原告，并原告可以解除租赁合同，并收回出租房屋。合同签订后原告依约向诸暨市盛钞化纤有限公司交付了出租房屋，诸暨市盛钞化纤有限公司已向原告支付至2015年6月30日的租金（支付时间均为每年6月底至7月初），2015年7月1日之后的租金至今未付。2009年10月16日，诸暨市盛钞化纤有限公司更名为浙江盛钞化纤有限公司。现原告起诉要求解除双方之间的租赁合同，并支付2016年7月1日至2016年11月20日的租金30万元，2015年7月1日至2016年6月30日的租金原告另行主张权利。
本院认为，原告虹星机电与被告盛钞化纤之间签订的房屋出租合同未违反法律法规规定，依法应认定有效，对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定，若被告拖欠租金达三个月以上的，原告可以解除租赁合同。结合双方合同约定“2015年7月1日至2016年6月30日的租金被告应在2014年6月1日前付清”及2011年至2014年被告实际支付租金的时间，本院认为采信原告主张的被告应在下一租期年度开始前一个月支付下一年度租金的主张，亦即被告应在2015年7月1日前一个月支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金。因被告至今未付上述租金，时间已远远超过三个月，原告根据双方合同约定已享有解除权。现原告起诉要求解除与被告之间的房屋出租合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据合同法关于当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除的规定，本案合同解除的时间为本院依法向被告送达了诉状副本时，即2017年4月23日。原告诉请要求被告支付2016年7月1日至2016年11月20日的租金30万元，符合合同约定，本院予以支持。被告盛钞化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告诸暨市虹星机电有限公司与被告浙江盛钞化纤有限公司于2009年7月1日签订的房屋出租合同于2017年4月23日解除；
二、被告浙江盛钞化纤有限公司应支付原告诸暨市虹星机电有限公司自2016年7月1日起至2016年11月20日止的租金人民币30万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告浙江盛钞化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 徐怡燕
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钱 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3636号
原告：周光杰，男，1971年1月15日出生，住凉州。
原告：周光爱，男，1967年12月11日出生，住凉州。
被告：周光昌，男，1963年2月5日出生，住凉州。
委托代理人刘雪梅，女，1968年4月7日出生，不识字，住凉州，系被告周光昌妻子。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告周光杰、周光爱与被告周光昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
周光杰、周光爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认并分割周光杰、周光爱与周光昌之间承包地的数量，每人1.4亩；2.请求依法对土地征用补偿款进行分配，平均每人3万元。事实和理由：周光杰、周光爱与周光昌三人均属同益村村民。1999年1月5日，凉州区高坝乡进行第二轮土地承包工作，周光昌与高坝乡同益村五组续签了农村土地承包合同书，合同书约定：”一，甲方将原承包地的4.2亩土地续签给乙方经营。其中：一等地1.5亩，二等地1.5亩，三等地1.2亩。二，本合同续签时间为三十年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止。三，地上附着物为苹果树”，其中乙方为周光昌，以周光昌为户主的土地承包经营权证上共有3口人，包括周光爱、周光杰。2002年，周光爱、周光杰前去要求周光昌对承包的土地经营权进行分割，周光昌回复称周光爱、周光杰对承包地不享有土地经营权。2016年，热电厂铁路征用了承包地中的果树园3亩，其中果树园中苹果树150棵，每棵460元，共69000元；果树园围墙200多米，每米70元，共14000元；16平方米房屋一间，每平方米800元，共12800元，共计95800元。周光爱、周光杰再次找周光昌要求分割对果树园3亩的征用补偿款，周光昌回复称由于周光爱、周光杰不享有土地承包经营权，所以对果树园征用补偿款无权要求分割。现周光爱、周光杰认为其二人享有以周光昌为户主的土地承包经营权，对承包地4.2亩的土地享有相应权利，对其中3亩的果树园征用补偿款应予以平均分割。现周光爱、周光杰诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，周光爱、周光杰提出的诉讼请求依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回周光爱、周光杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年七月二十日
书记员 姜懿宸
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1797号
申请执行人：哈密市西出口江南建筑器材租赁部。
经营者：魏江南。
被执行人：湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司。
法定代表人：张迎舟，系经理。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1479号民事判决书即申请执行人哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被执行人湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为28592.5元。因双方已协商解决完毕，现申请执行人向本院书面提出撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年十一月七日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1797号
申请执行人：哈密市西出口江南建筑器材租赁部。
经营者：魏江南。
被执行人：湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司。
法定代表人：张迎舟，系经理。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1479号民事判决书即申请执行人哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被执行人湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为28592.5元。因双方已协商解决完毕，现申请执行人向本院书面提出撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员艾尼瓦·司坎旦
审判员田仲
二0一六年十一月七日
书记员李红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1797号申请执行人：哈密市西出口江南建筑器材租赁部。经营者：魏江南。被执行人：湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司。法定代表人：张迎舟，系经理。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1479号民事判决书即申请执行人哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被执行人湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为28592.5元。因双方已协商解决完毕，现申请执行人向本院书面提出撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201民初1479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员艾尼瓦·司坎旦审判员田仲二0一六年十一月七日书记员李红艳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第986号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告严进根，男，邵武市桂林乡横坑村。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告严进根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异120号
异议人（被执行人）：齐河县东顺食用油脂加工厂，住山东省德州市齐河县宴北工业园区
法定代表人：王尚东，单位负责人。
申请执行人：山东民鑫担保集团有限公司。
法定代表人：熊宝才，该公司董事长。
异议人（被执行人）齐河县东顺食用油脂加工厂不服本院作出（2012）德中法执指字第88号执行裁定，向本院提出执行异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
本院受理山东民鑫担保集团有限公司申请执行齐河县东顺食用油脂加工厂、王尚东、吴瑞敏担保追偿权纠纷一案后，于2012年12月23日作出（2012）德中法执指字第88号执行裁定，将上述执行案件指定德城区人民法院执行。异议人王尚东人对该裁定提出异议，请求撤销该裁定。
异议人称，申请人于2017年6月16日收到德城区人民法院送达的(2017)鲁1402执恢254号执行通知书，其依据是根据贵院于2012年12月13日作出的(2012)德中法执字第88号指定执行裁定书，对(2007)德中民二初字第50号民事判决书立案执行，并于2017年6月7日对申请人企业法定代表人王尚东和妻子吴瑞敏名下的所有银行账户(包括医保卡和退休工资卡)，采取了冻结执行措施和限制高消费。对此，申请人就贵院的指定执行行为提出异议。
一、贵院对民鑫公司的债权，八年前就已经完成了法定执行职责，行使了执行管辖权。该债权偿还责任早已经消灭，再执行已无根据。山东民鑫担保集团有限公司(以下简称民鑫公司)的债权，10年前就已经在(2008)德中法执宇第2号执行程序中和中国农业银行齐河县支行的债权一齐，强制拍卖申请人企业整体资产得到了执行民鑫公司没有挽回债权是自己当初拒绝接受流拍财产抵债所致贵院对该执行程序已经完成了法定执行职责，行驶了执行管辖权，即使民鑫公司的债权不能实现，即应依法终结执行。可是，自三次拍卖程序结束，申请人企业因此于2010年7月27日解散至今已经八年，贵院即不终结执行，也不采取任何执行措施，民鑫公司在此期间也未向申请人再提出过偿债请求。根据《个人独资企业法》第28条之规定个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还贸任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任取消。该5年属于权利除斥期间。因此，民鑫公司的债权于2015年7月27日五年除斥期间届满，申请人对该债务的偿还责任自动消灭。贵院对民鑫公司的债权不应再为执行。二、贵院将自己管辖的执行案件指定下级法院执行，无此法律依据，也无此权限。根据现行法律和司法解释的规定，贵院指定下级基层法院执行，主要有两种情况，一是下级法院之间发生执行管辖争议。二是下级法院长期未能执结的案件，可以指定本辖区其他法院执行。而贵院指定德城区法院执行的该执行案件是自己管辖的自执案件，并已行使了执行管辖权。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条第1款规定：高级人民法院对本级及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。而中级人民法院则无此权限。现行执行法律和司法解释也无此规定。贵院自己管辖的执行案件如出现因特殊原因不能行使管辖权的情况，只有按照《执行工作规定》第17条的规定，报请上级法院指定执行，而无权指定下级基层法院执行。纵观民事执行程序法律和司法解释，管辖权只有自下而上的转移，而没有自上而下转移的规定。因此，贵院将自己管辖的执行案件指定德城区基层法院重复执行，无法律依据，也无此权限。该指定执行非法无效。
申请执行人山东民鑫担保集团有限公司收到异议申请书后未答辩。
本院查明，山东民鑫担保集团有限公司与齐河县东顺食用油脂加工厂、王尚东、吴瑞敏担保追偿权纠纷一案执行过程中，本院于2012年12月23日作出（2012）德中法执指字第88号执行裁定，将该案指定德城区人民法院执行。
本院认为，提级执行和指定执行裁定，属于上级人民法院对下级人民法院的监督管理行为，不属于案件执行行为，当事人针对提级执行或指定执行裁定提出执行异议，法院不应受理，已经受理的，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向上级人民法院复议。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十月三十日
书记员 李 超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第568号
申请执行人隆化县农村信用合作联社唐三营信用社，住所地：隆化县唐三营镇唐南村。
代表人梅延志，主任。
被执行人黄立民，男，1982年3月2日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇唐南村*组***号。
被执行人骆凤明，男，1978年6月27日出生，满族，住隆化县唐三营镇唐北村。
被执行人包学龙，男，1980年10月10日出生，汉族，住隆化蓝旗镇蓝旗村999号。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人黄立民、骆凤明、包学龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年4月1日向本院提出执行申请，要求被执行人黄立民、骆凤明、包学龙履行给付3.946194万元的义务，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1541号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第524-1号
原告：周某某。
被告：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告周某某和被告朱某某、王某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年5月24日向本院提出财产保全申请
，要求对被告朱某某、王某某银行存款330000元或同额财产采
取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱�某、王某某银行存款330000元或查封同额
财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 厉国平
二〇一〇年五月二十四日
书记员 卓 瑜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1379-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人肖强。
交通银行股份有限公司四川省分行与肖强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3175号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3175号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 王 浩
二〇一三年七月二十五日
书记员 左英杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00152号
原告：刘登军，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠�淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告刘登军诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登军的委托代理人王飞，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女刘雅青于2010年6月11日在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币53000元。2012年7月，原告为刘雅青办理了退学手续。依据双方合同书约定，2013年9月，被告单位各部门审核同意退还原告学费29900元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权�，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判，1、被告退还原告学费29900元，并自2013年9月30日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原告主体资格；
2、合同书、收据各一份，证明原告与被告签订了教育培训合同，并向被告缴纳学费53000元；
3、退学申请备案表、审批单各一份，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告29900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女刘雅青于2011年6月11日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币53000元。2012年9月，原告为刘雅青办理了退学手续。2013年9月17日，依据双方合同书约定，被告审核同意退还原告学费29900元，但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月17日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费29900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费29900元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2013年9月30日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2012年9月即申请退学，2013年9月17日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告刘登军学费人民币29900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘登军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1468号
申请执行人陈国伟。
被执行人徐信龙。
申请执行人陈国伟与被执行人徐信龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国伟于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款8万元及利息，另负担案件受理费900元，执行费1100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人徐信龙的存款进行了扣划，另查明被执行人无银行存款、房屋等财产，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，同时也书面同意终结执行。现申请执行人已受偿12000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1468号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 严文寅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初10号
原告：于良成，男，1968年出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：英德市伟力实业投资有限公司。
法定代表人：欧敬涛，该公司执行董事兼经理。
被告：龚万志，男，1953年出生，汉族，住广东省阳山县。
原告于良成与被告英德市伟力实业投资有限公司（以下简称伟力公司）、龚万志建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于良成及其委托诉讼代理人彭金才到庭参加诉讼，被告伟力公司、龚万志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于良成向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付拖欠原告工程款336343.75元，并从2015年7月17日起按银行同期贷款利率计付违约利息至还清本金之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订了《工程土方发包合同》，合同约定：被告将英德市英红镇江南水岸地下室土方工程发包给原告承包施工；原告包施工安全、包工程质量，工程按实际发生量计算；工程造价为每立方米15元，如挖桩头土方另加每立方5元；工程款支付方式为总工程完成工程到一半支付100000元，全部土方工程完成支付结算价60%，回填土完成后，支付总结算价的80%，余20%土方工程款三个月内付清。合同签订后，原告组织人员进场施工作业。2015年7月17日，经原、被告结算，原告共做工程量合计27611.97立方米，总工程款441343.75元。被告从2014年9月11日起至2015年7月7日止共支付了工程款105000元，仍欠原告工程款336343.75元未付。
被告伟力公司、龚万志没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告伟力公司签订合同、履行合同、结算付款、伟力公司欠款情况如原告诉称所述，本院予以确认。
关于结算付款的具体情况。2015年7月17日，被告伟力公司出具了《英德市伟力实业投资有限公司“江南水岸”土方工程结算表》（伟力公司盖章，龚万志作为经手人签字）给原告于良成，确认挖土方工程款合计441343.75元。该结算单还注明：已于2014年9月11日取40000元，2014年10月4日取30000元，2015年6月23日取20000元，2015年7月7日取15000元，共105000元。
此外，原告于良成在庭审中表示，主张被告龚万志承担责任的理由一：1．投资者是龚万志；2．工程的签约方是龚万志；3．龚万志结算工程款；4．原告在进行工程施工全部过程也是龚万志进行沟通。根据有关合伙的规定，龚万志应承担连带责任。另一个理由是：现在伟力公司已经名存实亡，最近调查发现办公场所已经没有了，也找不到该公司。故要求投资者龚万志承担本案偿付工程款的连带责任。
关于伟力公司和龚万志的关系。原告提供的有关伟力公司的工商登记资料显示，伟力公司的企业类型是有限责任公司，龚万志是投资者之一，另一投资者谭天品；公司登记成立时的法定代表人为龚万志，任公司的执行董事、经理；2015年6月2日，伟力公司召开股东会议，免去龚万志的执行董事（法定代表人）兼经理的职务，选举欧敬涛担任公司执行董事（法定代表人）兼经理。目前，没有证据显示伟力公司已被注销。
本院认为，原告于良成已履行合同义务，被告伟力公司欠原告工程款336343.75元事实清楚，证据充分，有双方所签合同和伟力公司出具的结算表为凭。原告诉请被告伟力公司支付所欠工程款及利息，理据充分，本院依法予以支持。
与原告签订合同时，龚万志系伟力公司的法定代表人、执行董事兼经理。合同和结算表显示签订合同及履行合同的主体是伟力公司，并非龚万志个人，原告没有提供充分的证据证明是龚万志的个人行为，应承担举证不能的法律责任。目前，没有证据显示伟力公司已被注销。伟力公司的企业类型是有限责任公司，龚万志是投资者之一。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”原告诉请被告龚万志承担连带责任理据不足，本院依法不予支持，应予驳回。
被告伟力公司、龚万志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告英德市伟力实业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告于良成清偿所欠工程款￥336343.75元，并支付相应利息（以￥336343.75元为基数，从2015年7月18日起按实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款日止）。
二、驳回原告于良成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥6345.16元（原告于良成已预交），由被告英德市伟力实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖付亮
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡燕凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3733号
原告：郭金海，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：周桂华，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告郭金海与被告周桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
郭金海向本院提出诉讼请求：1.要求周桂华立即偿还借款50000元，并按约定给付利息；2.由周桂华负担本案的诉讼费用。事实和理由：周桂华与邢志刚(已去世)系夫妻关系。2015年1月1日，邢志刚因生产经营需要，从郭金海处借款50000元，约定月息10‰，并为邢志刚出具了借据。2015年秋，邢志刚意外身亡，但所借钱款周桂华一直未能偿还。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现郭金海无法提供周桂华的准确地址，无法送达，视为被告不明确，不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭金海的起诉。
案件受理费1050元，返还郭金海，邮寄送达费112元，返还郭金海84元，另28元，由郭金海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋艳艳
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第250号
申请执行人岳俏海，男，1944年10月9日生，汉族，忻府区人，住本村。
被执行人王永生，男，1970年4月3日生，汉族，住忻府区。
被执行人任淑芳，女，成年，汉族，忻府区人，住忻府区。
本院在执行岳俏海与王永生、任淑芳借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）忻民初字第605号民事判决书，申请人岳俏海于2015年3月16日向本院提出执行申请，本院受理后依法向被执行人王永生、任淑芳送达执行通知书，限期自动履行法律文书确定的义务。但被执行人王永生、任淑芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将被执行人王永生、任淑芳名下位于忻府区利民中街房屋一套过户于申请人执行人岳俏海名下。
执行员 张连云
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵爱君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1254号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人朱志纲。
被告方燕。
被告徐龙瑞。
被告郑国斌。
被告郑荣云。被告叶世良。被告阮承杉。
被告宜兴丰凯金属材料有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。法定代表人郑国斌，该公司董事长。
被告宜兴峰创物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。法定代表人方燕，该公司董事长。
被告宜兴商烨城物资有限公司，住所地宜兴经济开发区西九大道88号。
法定代表人方燕，该公司董事长。被告宜兴宁坤物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。法定代表人叶世良，该公司董事长。被告宜兴庭豪物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。法定代表人阮承杉，该公司董事长。被告宜兴市国贸投资担保有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。法定代表人周国强，该公司董事长。被告宜兴市宁宜金属材料市场管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。法定代表人周国强，该公司董事长。被告宜兴中电环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园104国道西侧南路南侧。法定代表人林隆炳，该公司董事长。
本院于2013年8月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、宜兴丰凯金属材料有限公司、宜兴峰创物资有限公司、宜兴市商烨城物资有限公司、宜兴宁坤物资有限公司、宜兴庭豪物资有限公司、宜兴市国贸投资担保有限公司、宜兴市宁宜金属材料市场管理有限公司、宜兴中电环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告工行宜兴支行于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告工行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告工行宜兴支行撤回起诉。
案件受理费减半收取21680元，由原告工行宜兴支行负担。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 翟燕芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第672号
上诉人（原审被告）童晓芳。
委托代理人（特别授权）胡元长。
被上诉人（原审原告）绍兴市新安物业有限公司。
法定代表人何培坤。
委托代理人（特别授权）胡杰丰。
上诉人童晓芳为与被上诉人绍兴市新安物业有限公司物业管理纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年9月6日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2006年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人童晓芳及其委托代理人胡元长、被上诉人绍兴市新安物业有限公司委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年6月18日，原告绍兴市新安物业有限公司与浙江环宇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对时代大厦进行物业管理。同年7月23日，浙江环宇房地产开发有限公司与绍兴用电管理所签订高压供用电合同，约定时代大厦为高配自变用电。被告童晓芳系时代大厦206、208室业主，其于2004年6月28日和原告签订时代大厦入住合同，约定水电费押金在办理收楼手续时交纳；在电力和自来水部门接收（即被告直接向电力和自来水部门交纳费用）后，一次性退还，日常水电费按实结算。从2004年7月至2006年4月，原告通过浙江环宇房地产开发有限公司按月向绍兴用电管理所足额缴纳电费。时代大厦206室、208室至2006年3月18日分别用电22419.17551度，按每度0.736元计算，即206室、208室电费共计29417.92元，扣除原告已自认被告支付4324.4元，被告尚欠电费25093.52元。
原审认为，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。而在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告系与时代大厦建设单位签订前期物业服务合同的物业公司，而被告在入住时也与原告签订了协议，约定日常水电费按实结算。目前时代大厦是绍兴用电管理所高配自变用电客户，在电力部门接收之前，即被告直接向电力部门缴纳电费之前，既然原告作为物业公司已通过建设单位按月足额缴纳时代大厦的电费，那么被告应按照入住协议，向原告按实结算日常电费。被告认为原告无权收取电费，理由不足，不予采纳。被告提出因时代大厦房产商的原因，其无法与电力部门直接建立供用电关系，系其与房产商之间的纠纷，不能对抗原告请求被告支付电费的诉讼请求。本院已前往时代大厦现场勘察，对标为206室、208室的电表进行现场开关测试，而相应的206室、208室均有相应的开关反应，同时电表显示的用电数也明显大于原告记载的被告两室的用电数额，故采信原告起诉时提供的用电数，结合原告自认的起始用电度，可以确定被告的用电数。至于电费的计算单价，因有多次调价，而原告只提供单方记载每一时期的用电数，故相对证据不足，本院按照原告提供的供电部门电费发票记载的最低单价计算，即每度0.736元。原告称被告已交纳部分电费款，被告虽否认，但因系原告作出对己不利的自认，故本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第二条、第二十一条之规定，判决：一、被告童晓芳应向原告绍兴市新安物业有限公司支付2004年6月28日至2006年3月18日拖欠的电费共计25093.52元，此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1048元，其他诉讼费80元，合计1128元，由原告绍兴市新安物业有限公司负担34元，由被告童晓芳负担1094元。此款原告已预交，应由被告负担部分，由被告在履行上述判决条款时一并支付给原告。
童晓芳不服一审判决，提起上诉称：一审法院认为上诉人与被上诉人之间已建立有物业管理关系，而被上诉人主动通过建设单位按月足额交纳时代大厦的电费，并因双方有协议约定，故判决上诉人应向被上诉人交付电费。上诉人认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间协议约定内容的认定完全违背了双方的真实意思表示，上诉人从未与被上诉人约定向其按月结算日常电费。上诉人与被上诉人间并未存有电费收缴或委托收缴的法律关系，被上诉人无权代上诉人认可及交纳日常电费，更无权直接向上诉人收取电费。一审法院对于用电数的确认有失严肃性。一审法院仅凭现场简单查看电表，就想当然地确认了被上诉人所提供的用电数，但未考虑该电表的合法有效性。综上，上诉人认为，其与被上诉人之间并不存有任何关于电费的法律关系，被上诉人起诉要求上诉人直接向其交纳电费，欠缺法律依据，而一审法院的判决既于法不符，又认定事实错误。恳请二审法院能依法重审，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴市新安物业有限公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：上诉人提出的入住合同第三条第四点关于日常水电费按实结算的约定，是童晓芳自己签字认可的，对双方具有法律约束力，上诉人在欠交水电费的时候应当按实结算。上诉人认为物业公司无权向上诉人收取电费，物业公司并不是直接收取电费，而是代电力部门收取支付电费，物业公司管理这个办公大楼为了维护整幢大楼的正常经营，防止大楼停电，才垫付了这个电费。关于房产公司安装的电表，是否经过相关部门验收的问题，上诉人没有证据证明这个电表是不合格的，所以应当认定已经经过相关部门的认可，具备正常运行的要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人绍兴市新安物业有限公司与浙江环宇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，后浙江环宇房地产开发有限公司与绍兴用电管理所签订高压供用电合同，该合同约定，时代大厦为高配自变用电。上诉人童晓芳在入住时代大厦时与被上诉人签订了入住合同，约定日常水电费按实结算。上诉人入住后所产生的电费，已由被上诉人通过浙江环宇房地产开发有限公司每月向绍兴用电管理所按实际用电量足额缴纳，由此由被上诉人垫付的电费上诉人应当支付给被上诉人。对于上诉人所提出的所涉电表的合法有效性问题，上诉人未能提供其所使用的电表存在质量问题的相关证据。综上，童晓芳提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，其他诉讼费用50元，合计1098元，由上诉人童晓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年九月二十九日
书 记 员 缪洪娇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01281号
申请人：徐祖德。
被执行人：曾强中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01131号民事调解书，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾强中银行存款42000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十一月九日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01281号
申请人：臧春国，男，1987年7月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：彭士海，男，汉族，1986年5月29日，住山东省潍坊市临朐县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01747号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭士海银行存款84000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十一月九日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01281号
申请人:臧春国。
被执行人：彭士海，1986年5月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01747号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭士海银行存款84000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十一月九日
书记员 傅绪辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终271号
上诉人（原审原告）：何培燕，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：汪楠，女，1983年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人何培燕因与被上诉人汪楠房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2015年12月31日向上诉人何培燕送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人何培燕未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何培燕自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年一月十九日
书 记 员 姚丽萍
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资法执字第294-1号
申请执行人资兴市农村信用合作联社，所在地资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被执行人袁作元，男，1958年12月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人夏小金，女，1964年4月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被告袁作元之妻。
湖南省资兴市人民法院于2012年12月17日作出的（2012）资民二初字第848号民事调解书已经生效。被执行人袁作元、夏小金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁作元、夏小金及其共同生活家庭成员袁权在银行的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡 华
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资法执字第294-1号
申请执行人资兴市农村信用合作联社，所在地资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被执行人袁作元，男，1958年12月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人夏小金，女，1964年4月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
湖南省资兴市人民法院于2012年12月17日作出的（2012）资民二初字第848号民事调解书已经生效。被执行人袁作元、夏小金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁作元、夏小金及其共同生活家庭成员袁权在银行的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡 华
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行赔初字第9号
原告丰宗娟。
被告杭州市公安局大江东产业集聚区公安分局，住所地杭州市萧山区义蓬街道义府大街782号。
法定代表人章强。
委托代理人李勇良。
委托代理人韩美琴。
原告丰宗娟诉被告杭州市公安局大江东产业集聚区公安分局公安行政赔偿一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月11日立案受理后，于同年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告丰宗娟向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丰宗娟申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丰宗娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰宗娟负担。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许 熠
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第32号
原告图们市长安镇河东村村民委员会。
负责人张万山，图们市长安镇河东村村民委员会主任。
被告吴某，男，汉族，1949年1月29日出生。
本院在审理原告图们市长安镇河东村村民委员会诉被告吴某之间的追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告决定自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市长安镇河东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告图们市长安镇河东村村民委员会承担。
代理审判员 闫月明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 杨
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1368号
原告：柏某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：袁某某，女，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告柏某某与被告徐某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某及其委托诉讼代理人赵士德到庭参加了诉讼，被告徐某某、袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款10万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。经李云芳介绍，2015年7月29日，被告徐某某称自己在寿县西门外搞织布厂，因资金周转需要借款10万元。当天在寿县南门外明珠花园李长高茶叶店内，当着李云芳的面，我将10万元交给徐某某，徐某某当即向我出具借条，口头约定月息2分。后我多次催要被告还款，但被告仅支付一个月利息后便一再拖欠未还。现具状起诉，请求法院判如所请。
徐某某未作答辩。
袁某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的民政部门出具的证据显示，两被告系夫妻关系。原告提供的由徐某某签名出具的借条1张，系原件，借款金额10万元，未书面约定利息，借款时间为2015年7月29日，对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，徐某某对外借款，应以夫妻共同财产偿还之。柏某某诉请徐某某、袁某某偿还借款10万元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、袁某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柏某某借款10万元。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱新华
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2608号
申请执行人郭金宝，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人庄明育，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郭金宝与被执行人庄明育同居关系子女抚养纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4751号民事判决，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄明育立即将与申请执行人郭金宝同居所生男孩庄标送由申请执行人郭金宝抚养，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次前往被执行人庄明育家中执行，未见申请执行人郭金宝与被执行人庄明育同居所生男孩庄标，且多次对被执行人庄明育采取司法拘留未果。本院已将被执行人庄明育纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人郭金宝也不能提供被执行人庄明育的下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初4751号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人庄明育的下落，申请执行人可以对抚养权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2608号申请执行人郭金宝，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人庄明育，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郭金宝与被执行人庄明育同居关系子女抚养纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4751号民事判决，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄明育立即将与申请执行人郭金宝同居所生男孩庄标送由申请执行人郭金宝抚养，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，多次前往被执行人庄明育家中执行，未见申请执行人郭金宝与被执行人庄明育同居所生男孩庄标，且多次对被执行人庄明育采取司法拘留未果。本院已将被执行人庄明育纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人郭金宝也不能提供被执行人庄明育的下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初4751号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人庄明育的下落，申请执行人可以对抚养权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十五日书记员  林加震
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申581号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：北京海华泰昌商贸有限公司。住所地：北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**号楼1A、1B、1C华清园招待所***室。
法定代表人：袁晔,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人）：北京钰仕兴建材有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇新建四村村委会北100米。
法定代表人：潘鹏，该公司经理。
再审申请人北京海华泰昌商贸有限公司因（以下简称海华泰昌公司）与被申请人北京钰仕兴建材有限公司（以下简称钰仕兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第13570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海华泰昌公司申请再审称，钰仕兴公司起诉我公司的主要证据是2013年4月11日双方签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》，该合同盖有我公司的公章。经过辨认，盖公章系伪造的。合同中签名的崔留喜不是我公司的工作人员，无权代表我公司签署任何文件。除该份合同外，钰仕兴公司未能提供任何与我公司有关的证据材料。一审法院认定事实的主要证据是伪造的，依法应当提起再审。据此，我公司请求依法撤销一审民事判决，对本案重新审理。
本院经审查认为，一审法院审理中，钰仕兴公司提交了双方当事人签字盖章的合同，并提交了合同履行的证据。故一审法院认定合同有效并判令海华泰昌公司履行付款义务，有事实及法律依据。现海华泰昌公司主张合同中加盖的公章系伪造，并未就其主张提交证据，其申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，海华泰昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京海华泰昌商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 毛丽敏
审 判 员 赵 静
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初520号
原告蔡ＸＸ，男，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告刘献忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡ＸＸ与被告刘献忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘献忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡ＸＸ诉称，被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。经原告催讨，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2014年12月6日借款之日起至还清款项之日止的利息。
被告刘献忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，已超过法律规定的利息支持限度，原告自动下调月利率，要求被告按月利率2%（即年利率24%）计付自2014年12月6日借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘献忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡ＸＸ借款50000元，并按年利率24%支付自2014年12月6日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告刘献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初520号原告蔡ＸＸ，男，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。被告刘献忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住惠安县。原告蔡ＸＸ与被告刘献忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘献忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡ＸＸ诉称，被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。经原告催讨，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2014年12月6日借款之日起至还清款项之日止的利息。被告刘献忠未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款及利息。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，已超过法律规定的利息支持限度，原告自动下调月利率，要求被告按月利率2%（即年利率24%）计付自2014年12月6日借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘献忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡ＸＸ借款50000元，并按年利率24%支付自2014年12月6日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，减半收取688元，由被告刘献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年二月二十五日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1107号
原告：史以合，男，汉族，1977年5月13日出生，住河南省柘城县。
被告：金梅，女，汉族，1985年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告史以合与被告金梅民间借贷纠纷一案中，经本院向原告史以合催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1107号原告：史以合，男，汉族，1977年5月13日出生，住河南省柘城县。被告：金梅，女，汉族，1985年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告史以合与被告金梅民间借贷纠纷一案中，经本院向原告史以合催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年一月三十一日书记员  管宏博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10929号
原告：杭州冠通汽车租赁有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇莫家桥村25组王家坝35号。
法定代表人：肖世俊，总经理。
委托代理人：沈强，杭州巨诚律师事务所律师。
被告：邵志斌，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省青神县。
原告杭州冠通汽车租赁有限公司（以下简称原告）为与被告邵志斌（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员孙莎独任审判。后因被告下落不明，依法将本案转换成普通程序，组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年2月26日，原告与被告签订汽车租赁合同，协议约定：原告将车牌为浙Ａ×××××轿车租赁给被告使用，租赁期限为从2015年2月26日11时13分起至2015年6月26日11时13分止，租金每月2500元。协议签订后，双方按合同履行义务。2015年9月10日，被告因逾期归还车辆，原告该车收回。并于当日出具欠条一份，确定被告结欠租金8250元，定于2015年10月10日前付清，但被告至今分文未付，为此，原告要求被告支付汽车租赁租金8250元，利息损失377元（利息按年利率6%计算，从2015年10月11日-2016年7月19日，此后的利息按上述标准计算至付清），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州冠通汽车租赁合同原件一份，证明汽车租赁事实；
2、欠条原件一份，证明被告结欠汽车租金8250元事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志斌于本判决生效后十日内支付原告杭州冠通汽车租赁有限公司租金8250元；
二、被告邵志斌于本判决生效后十日内支付原告杭州冠通汽车租赁有限公司逾期付款利息损失377元及自2016年7月20日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以8250元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邵志斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 钦
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1768号
原告：刘宝兰，女，1954年6月26日出生，汉族。
被告：廉春生，男，1973年5月3日出生，汉族。
被告：戴秋丽，女，1975年3月13日出生，汉族。
原告刘宝兰与被告廉春生、戴秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝兰到庭参加诉讼，被告廉春生、戴秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
刘宝兰向本院提出诉讼请求：廉春生、戴秋丽返还借款10000元。事实和理由：2016年4月18日，廉春生向刘宝兰借款10000元，约定借款期限1个月，未约定利息。到期后经多次催要，至今未予返还。廉春生、戴秋丽二人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
廉春生、戴秋丽未作答辩。
刘宝兰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院调取的廉春生、戴秋丽户籍证明及户成员信息各一份，本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据刘宝兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘宝兰所述事实一致。
本院认为，刘宝兰与廉春生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。刘宝兰作为出借人已履行了出借借款的义务，廉春生作为借款人，依法应按约定期限返还借款，故刘宝兰请求廉春生返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于戴秋丽是否具有与廉春生共同返还借款的义务，因该借款发生在廉春生与戴秋丽夫妻关系存续期间，戴秋丽未举证证明具有以下情形：1、刘宝兰向廉春生提供借款时明确约定为廉春生的个人债务；2、廉春生、戴秋丽约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，刘宝兰知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属廉春生与戴秋丽的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
廉春生、戴秋丽于本判决生效后五日内共同返还刘宝兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由廉春生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员韩东亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1768号原告：刘宝兰，女，1954年6月26日出生，汉族。被告：廉春生，男，1973年5月3日出生，汉族。被告：戴秋丽，女，1975年3月13日出生，汉族。原告刘宝兰与被告廉春生、戴秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝兰到庭参加诉讼，被告廉春生、戴秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结刘宝兰向本院提出诉讼请求：廉春生、戴秋丽返还借款10000元。事实和理由：2016年4月18日，廉春生向刘宝兰借款10000元，约定借款期限1个月，未约定利息。到期后经多次催要，至今未予返还。廉春生、戴秋丽二人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。廉春生、戴秋丽未作答辩。刘宝兰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院调取的廉春生、戴秋丽户籍证明及户成员信息各一份，本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据刘宝兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘宝兰所述事实一致。本院认为，刘宝兰与廉春生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。刘宝兰作为出借人已履行了出借借款的义务，廉春生作为借款人，依法应按约定期限返还借款，故刘宝兰请求廉春生返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于戴秋丽是否具有与廉春生共同返还借款的义务，因该借款发生在廉春生与戴秋丽夫妻关系存续期间，戴秋丽未举证证明具有以下情形：1、刘宝兰向廉春生提供借款时明确约定为廉春生的个人债务；2、廉春生、戴秋丽约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，刘宝兰知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属廉春生与戴秋丽的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：廉春生、戴秋丽于本判决生效后五日内共同返还刘宝兰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由廉春生负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员韩东亮二〇一七年十一月二十九日书记员崔彬彬
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第108号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人柏某某，男，1976年8月15日生，汉族，山东省费县人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市大石头镇。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月6日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人柏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2014年11月5日向本院提起公诉。适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日，被告人柏某某为自用，携带手锯，侵入敦化林业局建设林场69林班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株（根茎为4厘米）。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述材料，现场勘查笔录、方位图、指认照片，国家重点保护植物名录，扣押清单、移送清单、收条，户籍证明、现场照片、受案登记表、到案经过，立案决定书，鉴定书、原木检尺野帐，手锯等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人柏某某在案发后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人柏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第七十二条一三款（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人柏某某非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年十一月十二日
书记员 闻 晶
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第108号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人柏某某，男，1976年8月15日生，汉族，山东省费县人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月6日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人柏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日，被告人柏某某为自用，携带手锯，侵入敦化林业局建设林场69林班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株（根茎为4厘米）。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理�程中无异议，并有被告人的供述材料，现场勘查笔录、方位图、指认照片，国家重点保护植物名录，扣押清单、移送清单、收条，户籍证明、现场照片、受案登记表、到案经过，立案决定书，鉴定书、原木检尺野帐，手锯等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人柏某某在案发后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人柏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第七十二条一三款（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人柏某某非法采伐国家重点保护植物罪�判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年十一月十二日
书记员 闻 晶
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔35号
赔偿请求人：钱江，男，住长沙市开福区。
赔偿义务机关：长沙市中级人民法院。住所地：长沙市雨花区曙光中路***号。
法定代表人：罗衡宁，院长。
委托代理人：周永，该院工作人员。
钱江因再审无罪及超期限制人身自由申请长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）国家赔偿一案，不服长沙中院（2016）湘01法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙中院（2016）湘01法赔3号决定认为，钱江系再审改判有罪并免予刑事处罚，不属于再审改判无罪的情形，无权提起国家赔偿。钱江被羁押发生和结束于1994年12月31日之前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》），应按照当时的规定予以处理，不属于国家赔偿案件范围，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定驳回钱江的国家赔偿申请。钱江不服，向本院赔偿委员会申请赔偿称：长沙中院（64）法刑一字第10号刑事判决以反革命罪判处请求人有期徒刑七年，湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑再终字第7号刑事判决认定请求人犯偷越国境罪，免予刑事处罚，应属于对请求人宣告无罪。请求人刑满后，劳改农场却将请求人戴“现行反革命”帽强留劳改农场继续改造五年四个月。故请求：1、赔偿人身自由赔偿金1090000元；2、赔偿精神损害抚慰金1100000元；3、对请求人的羁押时间按国营企业标准计算工龄，纳入社保和医保。
经审理查明，钱江、韩祁昆犯偷越国境叛变祖国罪一案，长沙中院于1964年作出（64）法刑一字第10号刑事判决，认定钱江、韩祁昆偷越国境，叛变祖国，判处钱江有期徒刑七年，韩祁昆有期徒刑五年。钱江从1963年11月28日被刑事拘留至1970年11月27日服刑期满，被羁押共计7年，刑满后留场就业到1976年。钱江、韩祁昆对上述判决不服，向长沙中院提出申诉。该院于1986年3月22日作出（86）刑再字第50号通知书，维持原判。钱江、韩祁昆仍不服，继续申诉。2010年4月8日，本院作出（2009）湘高法刑监字第0046号再审决定，对该案进行提审。同年8月16日，本院作出（2010）湘高法刑再终字第3号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清为由，撤销长沙中院（64）法刑一字第10号刑事判决，发回重审。2012年9月7日，长沙中院作出（2011）长中刑再重初字第0041号刑事判决，认定被告人钱江犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；被告人韩祁昆犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。钱江、韩祁昆不服，提起上诉。2014年2月17日，本院作出（2012）湘高法刑再终字第7号刑事判决，维持长沙中院（2011）长中刑再重初字第0041号刑事判决中对钱江、韩祁昆的定罪部分，撤销其量刑部分，对二人免予刑事处罚。钱江向长沙中院申请国家赔偿，该院于2016年10月31日作出（2016）湘01法赔3号决定。
以上事实有下列证据予以证明：长沙中院（64）法刑一字第10号刑事判决书、长沙中院（86）刑再字第50号通知书、本院（2009）湘高法刑监字第0046号再审决定书、本院（2010）湘高法刑再终字第3号刑事裁定书、长沙中院（2011）长中刑再重初字第0041号刑事判决书、本院（2012）湘高法刑再终字第7号刑事判决书、刑事案件执行通知及回执、就业人员摘帽审批表、津市镇革命委员会五类分子摘帽通知书、湖南省第一劳动改造队就业人员清理审查表等。
本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人钱江被判决限制人身自由的行为发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后，不属于1994年《国家赔偿法》的调整范围。钱江对其刑满后被强制留场就业提出国家赔偿，属于另一法律关系，该行为并非长沙中院所为。且钱江被留场就业时间也发生在1994年12月31日以前，未持续到1995年1月1日以后，同样不适用1994年《国家赔偿法》。综上，长沙中院（2016）湘01法赔3号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。对赔偿请求人钱江的国家赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人钱江的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月十六日
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）湘委赔35号赔偿请求人：钱江，男，住长沙市开福区。赔偿义务机关：长沙市中级人民法院。住所地：长沙市雨花区曙光中路***号。法定代表人：罗衡宁，院长。委托代理人：周永，该院工作人员。钱江因再审无罪及超期限制人身自由申请长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）国家赔偿一案，不服长沙中院（2016）湘01法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。长沙中院（2016）湘01法赔3号决定认为，钱江系再审改判有罪并免予刑事处罚，不属于再审改判无罪的情形，无权提起国家赔偿。钱江被羁押发生和结束于1994年12月31日之前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》），应按照当时的规定予以处理，不属于国家赔偿案件范围，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定驳回钱江的国家赔偿申请。钱江不服，向本院赔偿委员会申请赔偿称：长沙中院（64）法刑一字第10号刑事判决以反革命罪判处请求人有期徒刑七年，湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑再终字第7号刑事判决认定请求人犯偷越国境罪，免予刑事处罚，应属于对请求人宣告无罪。请求人刑满后，劳改农场却将请求人戴“现行反革命”帽强留劳改农场继续改造五年四个月。故请求：1、赔偿人身自由赔偿金1090000元；2、赔偿精神损害抚慰金1100000元；3、对请求人的羁押时间按国营企业标准计算工龄，纳入社保和医保。经审理查明，钱江、韩祁昆犯偷越国境叛变祖国罪一案，长沙中院于1964年作出（64）法刑一字第10号刑事判决，认定钱江、韩祁昆偷越国境，叛变祖国，判处钱江有期徒刑七年，韩祁昆有期徒刑五年。钱江从1963年11月28日被刑事拘留至1970年11月27日服刑期满，被羁押共计7年，刑满后留场就业到1976年。钱江、韩祁昆对上述判决不服，向长沙中院提出申诉。该院于1986年3月22日作出（86）刑再字第50号通知书，维持原判。钱江、韩祁昆仍不服，继续申诉。2010年4月8日，本院作出（2009）湘高法刑监字第0046号再审决定，对该案进行提审。同年8月16日，本院作出（2010）湘高法刑再终字第3号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清为由，撤销长沙中院（64）法刑一字第10号刑事判决，发回重审。2012年9月7日，长沙中院作出（2011）长中刑再重初字第0041号刑事判决，认定被告人钱江犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；被告人韩祁昆犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。钱江、韩祁昆不服，提起上诉。2014年2月17日，本院作出（2012）湘高法刑再终字第7号刑事判决，维持长沙中院（2011）长中刑再重初字第0041号刑事判决中对钱江、韩祁昆的定罪部分，撤销其量刑部分，对二人免予刑事处罚。钱江向长沙中院申请国家赔偿，该院于2016年10月31日作出（2016）湘01法赔3号决定。以上事实有下列证据予以证明：长沙中院（64）法刑一字第10号刑事判决书、长沙中院（86）刑再字第50号通知书、本院（2009）湘高法刑监字第0046号再审决定书、本院（2010）湘高法刑再终字第3号刑事裁定书、长沙中院（2011）长中刑再重初字第0041号刑事判决书、本院（2012）湘高法刑再终字第7号刑事判决书、刑事案件执行通知及回执、就业人员摘帽审批表、津市镇革命委员会五类分子摘帽通知书、湖南省第一劳动改造队就业人员清理审查表等。本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人钱江被判决限制人身自由的行为发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后，不属于1994年《国家赔偿法》的调整范围。钱江对其刑满后被强制留场就业提出国家赔偿，属于另一法律关系，该行为并非长沙中院所为。且钱江被留场就业时间也发生在1994年12月31日以前，未持续到1995年1月1日以后，同样不适用1994年《国家赔偿法》。综上，长沙中院（2016）湘01法赔3号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。对赔偿请求人钱江的国家赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人钱江的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年二月十六日
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第778号
原告：张艳，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住泗水县济河路***号。身份证号：3708311967********。
委托理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告：泗水海情置业有限公司。
法定代表人：韩乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：张延军。
原告张艳与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人简景强、被告泗水海情置业有限公司委托代理人张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2011年6月12日，我购买了被告开发建设的海情圣地9栋1单元201号房屋，装修完成后入住，但在2012年5月份，该房屋出现严重的质量问题：墙面开裂空鼓、墙角阴阳角相差过多、厨房多次渗水等严重问题，并造成装修全部被毁坏，致使我被迫外出租房至今，造成极大损失。后与被告多次协商未果。请求被告赔偿我经济损失12万元。
被告泗水海情置业有限公司辩称，第一、对购买房屋没有异议；第二，评估鉴定中评估的事项超过委托评估范围，将部分修复理解为整体修复，严重损害了申请人的合法权益，要求重新鉴定。
经审理查明，2011年6月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海情圣地小区9号楼1单元201室住宅一套。该商品房买卖合同及商品房住宅质量保证书约定了被告承担保修责任。被告将该商品房交付后，原告进行了装修并入住，后发现该房屋出现墙体多处裂缝质量问题，致使装修损害。2012年12月15日，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定：1、加气混凝土砌块墙体裂缝主要是由于加气混凝土砌块干燥收缩变形和温度应力变形综合作用造成的，该裂缝为非结构裂缝，不影响结构安全，建议进行适当处理。2、地面面层裂缝较多，建议进行适当处理。3、厨房卫生间抹灰质量较差，建议适当处理。4、25×J-L轴外墙有渗水现象，外墙有空鼓裂缝现象，影响正常使用，建议适当处理。5、21-23轴南露台地面很不平整，餐厅东西端宽度相关24㎜，J×24-25轴门两侧墙体不在同一直线上，卫生间窗台板有裂缝现象，建议适当处理。对于该商品房存在的上述质量问题，原、被告双方协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行评估，2014年11月30日，经山东金信价格事务所有限公司评估，该商品房因质量问题造成的维修及装修损失评估价值为59486元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心已经对该房屋的质量问题进行了鉴定，被告应当按照合同的约定及《住宅质量保证书》承诺的内容履行保修义务，承担相应的保修责任，被告没有履行维修房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋维修所产生费用和因房屋质量问题产生的装修损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因工程质量问题造成房屋受损所产生的维修费用及装修损失进行评估，评估价值为59486元，被告对该评估报告提出异议，其认为鉴定数额过高，明显超过实际产生的数额，鉴定报告对整体全部装修进行了鉴定，而涉案房屋仅是部分出现质量问题，仅因部分问题要求其承担全部房屋的鉴定损失不合理。对山东金信价格事务所有限公司作出的评估报告是否作为认定案件事实的依据问题，本院认为，原、被告双方共同申请，协商确定山东金信价格事务所有限公司为评估机构，山东金信价格事务所有限公司对原告张艳所属的位于海情圣地小区9号楼1单元201室的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行了现场勘验、测量，在双方签字认可的基础上作出评估报告，该评估报告，内容真实，形式合法，应当作为本院认定案件事实的依据。综上，被告应赔偿原告损失59486元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告泗水海情置业有限公司赔偿原告张艳经济损失59486元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1288元，由被告泗水海情置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 马 倩
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 添
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第32号
原告刘爱菊，女，汉族，1962年7月18出生。
被告秦建国，男，汉族，1956年2月7日出生。
本院在审理原告刘爱菊诉被告秦建国民间借贷纠纷一案中，原告刘爱菊于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告秦建国位于郑州市健达世纪园三号楼二单元房产一套，并提供赵西营所有的位于登封市大禹路（嵩阳公园对面）北街一队家属院房产（登房权证字第2008080009**）作担保。
本院认为，原告刘爱菊申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告秦建国位于郑州市健达世纪园三号楼二单元房产一套予以查封。
二、同时将用以担保的赵西营所有的位于登封市大禹路（嵩阳公园对面）北街一队家属院房产（登房权证字第2008080009**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费3520元，由原告刘爱菊预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁新乾
人民陪审员 李书涛
人民陪审员 赵俊淇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董书萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2422号
原告王红，女，汉族，1973年2月26日出生，住址沈阳市铁西区。
被告李振国，男，汉族，1968年3月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市山峰出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152号。
法定代表人：张文军，系该公司总经理。
委托代理人：庄绍卿，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系该公司职工。
原告王红诉被告李振国、沈阳市山峰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王红，被告李振国、被告沈阳市山峰出租汽车有限公司委托代理人庄绍卿、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红诉称，2016年5月7日8时，被告李振国驾驶辽AXXX**号出租车行驶在沈阳市铁西区景星街小五路处与原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定被告李振国负此次事故的全部责任，原告无责。现依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7389.1元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、护理费4100元、误工费17500元、交通费500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振国辩称，肇事情况属实，我是肇事车辆辽AXXX**号出租车的肇事司机，也是该车辆的实际车主，我所驾驶的在被告沈阳市山峰出租汽车有限公司挂靠运营，向该公司缴纳管理费。
被告沈阳市山峰出租汽车有限公司辩称，肇事情况属实，该车辆实际车主是被告李振国，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，被告李振国驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保，我公司及被告李振国不承担本案的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司同意按照事故责任比例在合理范围内承担赔偿责任。原告需要提供护理人员的劳动合同，事发前三个月及误工期间的工资表，用以证明其收入减少的情况，并且需要提供完税证明，如不能提供以上证据，保险公司同意按照居民服务行业标准赔偿。根据原告住院诊断误工时间过长，保险公司同意误工时间按照90天居民服务行业标准计算。
经审理查明，2016年5月7日8时，被告李振国驾驶辽AXXX**号出租车行驶在沈阳市铁西区景星街小五路处与原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定被告李振国负此次事故的全部责任，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号出租车实际车主为李振国，该车挂靠在被告沈阳市山峰出租汽车有限公司运营，在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、门诊病历、住院病案、医疗费收据、误工证明、事故认定书、交通费票据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆辽AXXX**号出租车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿，对于超出保险范围的部分，应由被告李振国向原告赔偿，由于被告李振国所有的车辆在被告沈阳市山峰出租汽车有限公司挂靠运营，该公司收取管理费，故被告沈阳市山峰出租汽车有限公司对被告李振国承担赔偿责任部分承担连带责任。
关于原告主张医疗费的问题，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、住院病案等相关证据，经计算原告共花费7389.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司直接赔付原告。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数30天计算，原告主张的住院伙食补助费3000元符合法律规定，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告。
关于原告主张的营养费的问题，结合原告的实际伤情以及出院医嘱中记载加强营养的字样，本院酌情考虑1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔付原告。
关于原告主张的护理费，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院共计30天，期间均为二级护理，本院按照居民服务行业标准计算原告的护理费，原告应得的护理费为3051.53元（37127元/年÷365天×30天）由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告。
关于原告主张的误工费的问题，本院认为，原告受伤前从事业务经理工作，本院按照居民服务行业标准计算原告误工费，本院根据原告的住院时间及诊断休息的天数计算原告误工天数，共计150天，故原告的误工费应为15257.67元（37127元/年÷365天×150），由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔付原告。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持500元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内赔偿原告王红医疗费7389.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内赔偿原告王红住院伙食补助费3000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内赔偿原告王红营养费1000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内赔偿原告王红交通费500元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内赔偿原告王红误工费15257.67元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内赔偿原告王红护理费3051.53元；
上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告王红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告李振国承担，被告沈阳市山峰出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年五月三日
书记员 石玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2039号
原告上海东方航空物业有限公司。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告巢普英。
原告上海东方航空物业有限公司（以下简称“东方航空物业”）与被告巢普英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告东方航空物业的委托代理人金苗江到庭参加了诉讼。被告巢普英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东方航空物业诉称，被告系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区物业管理单位。但被告自2011年1月1日至2011年12月30日期间，经原告多次催讨一直拒绝向原告支付物业管理服务费。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告支付原告自2011年1月1日起至2011年12月30日止的物业服务费计804元（人民币，下同）及相应滞纳金804元（暂计至2013年11月30日）。
原告东方航空物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的户籍信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告巢普英系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋业主的事实；
3、《奉浦苑物业服务合同》1份，旨在证明自2011年1月1日起至2011年12月31日止，由上海市奉贤区奉浦苑业主大会委托原告进行物业服务，并约定物业服务费为0.65元／平方／月，如逾期缴纳，业主应从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金的事实。
被告巢普英未作答辩。
对原告东方航空物业提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告巢普英系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为103.05平方米。2010年12月28日，原告与与被告所在小区的奉浦苑业主大会签订《奉浦苑物业服务合同》，由奉浦苑业主大会委托原告进行物业服务，期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。对于收费标准，根据合同约定，住宅多层为0.65元／平方／月。逾期交纳的，违约金按千分之三标准支付。原告在物业服务期间，被告自2011年1月1日起至2011年12月30日止未缴纳过相关的物业服务费用。原告向被告催讨无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对被告所在小区进行物业管理，被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2011年1月1日至2011年12月30日的物业管理费的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院认为，被告未按约支付物业管理费，理应根据物业服务合同约定向物业公司偿付相应的滞纳金。被告巢普英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢普英于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方航空物业有限公司自2011年1月1日起至2011年12月30日止的物业服务费803.79元；
二、被告巢普英于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方航空物业有限公司逾期滞纳金803.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巢普英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4348号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：谢树忠，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告上海春川物业服务有限公司与被告谢树忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第237号
原告：海盐天地和××厂，住所地：浙江省海盐县澉×
×镇××王家组。
代表人：查××。
委托代理人：杨××。
被告：上××司，
。
法定代表人：李××。
本院在审理原告海盐天地和××厂诉被告上××司承揽
合同纠纷一案中，原告海盐天地和××厂以原、被告自行庭外
和解且被告已履行了债务为由，于2010年4月19日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告海盐天地和××厂撤回对被告上××司的起诉
。
本案受理费153元，由原告海盐天地和××厂负担。
审判员 王燕芬
二〇一〇年四月十九日
书记员 王 元
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第221号
原告翁建英，1
965年3月30日出生，汉族，家住德清县三合乡二都村鱼船埭38
号。
被告谢建民，
1970年1月23日出生，汉族，家住德清县莫干山镇集镇1号。
本院在审理原告翁建英与被告谢建民民间借贷纠纷一案中
，原告翁建英于2010年7月20日向本院提出书面申请，要求撤
回对被告谢建民的起诉。
本院认为，原告翁建英要求撤回对被告谢建民起诉的申请
出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁建英撤回对被告谢建民的起诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告翁建英负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月二十日
代书记员 沈筱婕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第198号
申请执行人奉化市卫生局。
法定代表人余X。
委托代理人孙X。
被执行人颜XX。
申请执行人奉化市卫生局与被执行人颜XX因卫生行政处罚一案，于2014年1月9日作出奉卫医罚决字（2014）第001号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生局于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第175号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2014年9月22日被执行人尚欠罚没款3010元、加处罚款3000元及执行费50元。现申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第198号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。