福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2641号
原告：杨爱琴，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。
被告：马茂泽，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告：陈美莺，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市，公民身份号码352202198107213324系马茂泽之妻。
第三人：林筱芳，女，1979年7月21日出生，汉族，原住福建省福安市，现住址不详，
第三人：陈养进，男，1974年12月2日出生，汉族，原住福建省周宁县，现住址不详，
原告杨爱琴诉被告马茂泽、陈美莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中因发现林筱芳、陈养进与本案存在法律上的利害关系，据当事人的申请，本院依法追加林筱芳、陈养进为第三人，但在诉讼中无法向林筱芳、陈养进采取直接或留置送达司法文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于2016年5月4日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨爱琴的诉讼代理人王昶、被告马茂泽到庭参加诉讼，被告陈美莺、第三人林筱芳、陈养进经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨爱琴向本院提出诉讼请求：判决马茂泽、陈美莺共同偿还原告借款50000元。事实和理由：被告马茂泽因资金周转所需，经朋友介绍向原告借款50000元并出具借条一张。原告在收到借条的当天将现金50000元交付被告马茂泽；但该借款至今仍未返还。由于上述债务产生于被告马茂泽、陈美莺夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同返还。
马茂泽答辩称，其与原告始终不认识，其是应第三人陈养进的要求书写一张50000元的借条向陈养进妻子借钱，但始终未收到该笔借款。嗣后，曾要求陈养进返还借条，但对方说已撕毁。2015年2月17日陈养进在原告的要求下向原告出具了一份收条，说明该借款已还，与原告无关。
陈美莺未作答辩。
林筱芳、陈养进未作陈述。
经本院审理查明：被告马茂泽、陈美莺于2007年1月19日登记结婚。婚姻关系存续期间，马茂泽于2015年2月13日立据向原告杨爱琴借款50000元。
上述事实原、被告均无异议，且有证据在倦佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：杨爱琴与马茂泽之间是否存在借贷关系。现本院予以分析、查明、认定如下：
原告杨爱琴主张其与马茂泽之间存在借贷关系，理由是其已通过第三人林筱芳将50000元借给被告，并持有原告书写的借条一张，内容为“兹向杨爱琴借现金伍万元整（￥50000），用于三峰山农业公司购羊种。借款人马茂泽。2015.2.13日”，证明马茂泽欠其借款50000元未还。被告马茂泽认可借条形式的真实性，但辩称始终未收到该笔借款，并提供一份第三人陈养进的收条，内容为“本人已收到马茂泽向林筱芳借的现金人民币伍万元（据庭审查明该50000元实际就是指杨爱琴的50000元，系同一笔款项），用于福建省三峰山农业有限公司买羊的借款，现已还清，今后与马茂泽无关，此据，收款人陈养进。2015.2.17”，证明马茂泽实未收到借款，但为了证明借款与己无关，便要求陈养进出具已收回该笔借款的证明。本院认为，判断一个民间借贷是否成立，不仅要审查主观上双方当事人是否达成借款协议，还要审查客观上是否存在金钱交付。本案中，原、被告诉前素昧认识、互不了解，马茂泽立据之前，双方未存在任何的会面、借贷意思沟通，庭审中，据马茂泽陈述其立据借款的对象是马茂泽的妻子，至于马茂泽妻子的真实姓名当初立据时马茂泽并不确定，仅是应陈养进要求书写；而杨爱情庭审中亦自认其的确不认识马茂泽，借钱是通过第三人林筱芳（与其表姐妹关系）完成，依上述事实可以得出结论：本次借款之时杨爱情与马茂泽无直接意识联络，但是否通过第三人将双方的意识传达对方、传达的具体内容是什么，因第三人缺席现无法查明，凭现有的证据不足证明原、被告之间就本笔借款达成合意。其次，杨爱琴是否将现金50000元交付马茂泽，事实不清。杨爱琴自认其是通过第三人林筱芳将钱借给对方；马茂泽则辩称始终未收到借条中的相应款项，在向第三人陈养进要求返还借条无果的情况下，为了证明借款与己无关，又要求陈养进出具已收回该笔借款的证明。本案中，由于第三人林筱芳、陈养进拒不参加诉讼，无法查明杨爱琴是否确有将50000元现金交付林筱芳，如果存在，第三人林筱芳是否的确有将50000元转交马茂泽，作为出借人杨爱琴均无证据证明。退一步说，杨爱琴的确有将50000元现金交付林筱芳，林筱芳亦将款项转交给马茂泽，那么马茂泽在根本不认识出借人的情况下，要求其直接向出借人还款本身就不合常理，此时，马茂泽按借款原有的交付方式（通过第三人交付），于2015年2月17日将借款通过第三人返还对方，亦可视为表见代理行为，对出借人杨爱琴具有法律效力；再次，马茂泽应陈养进之意立据时出借人是杨爱情，其出具的借条是先交付陈养进，而陈养进交付给马茂泽的收条，收回款项的出借人则是林筱芳，依庭审事实查明该收借条中的50000元借款与借条中50000元系同一笔款项，那么该笔借款存在的情况下，其真实出借人是杨爱情还是林筱芳，仅凭马茂泽出具的一份借条就认定是杨爱琴不足以证明。何况依当事人陈述马茂泽出具借条是交付陈养进，杨爱情则是从林筱芳处收到借条，当中这借条又是如何转手的，也因第三人的缺席而无法查明。
本院认为，正常下的自然人均具有趋利避害的意识形态。杨爱琴作为一个具有完全民事行为能力的自然人，将金钱出借给一个与自己毫不相干、互不认识的自然人，且无具体的还款期限、利息约定，该行为本身就不符合生活常理。现杨爱琴即不能证明借款时其与马茂泽存在借款合意，也无法证明其是否确有将借款交付借款人，仅凭一张通过第三人转手的借据待证原、被告之间存在借贷关系，证据不足，不予支持。退步说，原、被告之间曾经存在借贷关系，依一个人对同一笔借款不能重复偿还两次的生活常理，马茂泽出具的收条也足以证明其本人通过合理的方式已将涉案借款返还对方，双方之间的合同权利义务已终止。
综上所述，原告杨爱琴要求马茂泽返还借款本金50000元，证据不足，本院不予支持。杨爱琴认为马茂泽与陈养进之间的法律关系与其无关，即使该笔借款实际被陈养进占有使用，也应由马茂泽夫妻偿还的主张，缺乏事实、法律依据。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
PAGE