江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1581号
原告:王远花,女,1956年5月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：藏艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：袁惠忠,男,1959年12月14日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告王远花与被告袁惠忠、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告王远花的委托诉讼代理人臧艳龙、被告袁惠忠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱晓红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王远花向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失134663.76元；2、被告袁惠忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日8时5分许，袁惠忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿通运路由西向东行驶至龙潭路路口右转弯时，车辆右侧与由西向东直行王远花驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，二车损坏。该起事故经交警部门出具事故认定书认定袁惠忠承担本起事故的全部责任。被告袁惠忠驾驶的机动车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，原告因损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告袁惠忠辩称，我不承担任何费用，我的费用由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了保险，其他意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日8时5分许，袁惠忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿通运路由西向东行驶至龙潭路路口右转弯时，车辆右侧与由西向东直行王远花驾驶的二轮电动车相撞，致使王远花受伤，二车损坏。事故发生后，王远花于2016年4月29日至同年5月19日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费29295.76元，其中袁惠忠垫付26702.79元，王远花自付2592.97元。2016年5月8日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交杨认字[2016]第0149号《道路交通事故认定书》，其中道路交通事故形成原因及过错责任的内容为：袁惠忠驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口右转弯时，未让直行车辆优先通行，其违法行为是造成该起事故的直接原因，王远花无与该起事故发生有因果关系的违法或过错行为。在本起事故中，袁惠忠承担事故全部责任，王远花不承担责任。袁惠忠持有的机动车驾驶证准驾车型为C1E，有效期限为2013年4月23日至2023年4月23日。袁惠忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2016年1月4日0时起至2017年1月3日24时止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院受本院委托，对王远花受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2016年12月15日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第1110号《司法鉴定意见书》，认为：王远花右足多发骨折致右足弓结构破坏构成十级伤残，王远花的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。王远花支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，王远花向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，双方确认了原告损失中的残疾赔偿金74346元、车损800元，本院予以准许。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告主张29295.76元（包含被告袁惠忠垫付的医药费26702.79元在内），提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。
被告人民保险公司要求扣除两份张家港国征便民药房出具的288元发票、票号为023147059金额为127.1元、票号为023147060金额为1.3元、票号为023147040金额为4.8元的发票上显示姓名为王远的医药费合计421.2元，认可医药费28874.56元。
被告袁惠忠表示同保险公司意见一致，要求返还自己垫付的费用。
本院认为，原告提供了金额为29295.76元的发票，但发票号码为023147059金额127.10元、号码为023147060金额1.30元、023147040金额为4.80元的三张发票均显示姓名为王远，并非用于本案伤者王远花治疗，原告虽对此解释系医院笔误，但未能在举证期限内提交证据证明其主张，故该三份发票与本起交通事故欠缺应有的关联性，本院不予认定。关于张家港市国征便民药房开具的两张金额为288元的发票，原告未能提交书面医嘱证明购买物品用于伤者伤后治疗，且发票开具时间与交通事故发生间隔较长，原告本人亦无法说明发票与治疗恢复之间存在必要性，故本院对此不予认定。原告提供了28874.56元的医药费发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为28874.56元。
2、住院伙食补助费。原告主张1000元。（50元/天*20天）
被告人民保险公司、袁惠忠均认可40元每天计算20天为800元。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1000元（50元/天*20天）。
3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告人民保险公司、袁惠忠均认可40元每天计算90天为3600元。
本院认为，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、误工费。原告主张9100元（1820元/月*9个月）。
被告人民保险公司、袁惠忠均表示不予认可。
本院认为，受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。原告出生于1956年5月24日，无论是事故发生时还是定残时均已满60周岁退休年龄。原告如要主张误工费，应当提供相应的证据证明其仍在从事劳动工作，并有经济收入，且因交通事故产生误工损失。原告未能提供证据证明伤后收入减少，故本院对原告主张的误工费不予认定。
5、护理费。原告主张8000元（100元/天*80天）。
被告人民保险公司、袁惠忠均认可90元每天计算80天为7200元。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，本院认定护理费8000元（100元/天*80天）。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。
被告人民保险公司、袁惠忠均认可4000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中无过错等因素，本院依法酌定5000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告人民保险公司、袁惠忠认可300元。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费300元。
8、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告人民保险公司认为不应承担。
被告袁惠忠认为应由保险公司承担。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。但该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，由原被告按照各自责任分别承担。因被告在本起事故中承担全部责任，故对该鉴定费，由被告承担2520元。
9、停车费。原告主张138元，提供了苏州金港物业管理有限公司出具的发票。
被告人民保险公司、袁惠忠均表示不予认可。
本院认为，原告提供的通用定额发票由苏州金港物业管理有限公司出具，并非专业机构出具的停车费发票，原告未能举证该发票系事故后由停车产生，与本起交通事故欠缺应有的关联性，故本院不予认定。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年4月29日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告人民保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据涉案交通事故认定书，由被告袁惠忠承担赔偿责任。因袁惠忠投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的人民保险公司根据保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告袁惠忠垫付医药费26702.79元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费28874.56元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费8000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损800元、鉴定费2520元，合计125340.56元。由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿98446元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内87646元（含精神抚慰金5500元）+财产损失限额内800元]，超出交强险部分24374.56元，由被告袁惠忠按照事故责任赔偿。因袁惠忠驾驶EYX863小型轿车在人民保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由人民保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付，故其中人民保险公司在商业险范围内赔偿24374.56元，人民保险公司共需赔偿122820.56元。鉴定费2520元按照责任比例，由袁惠忠承担2520元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告王远花因2016年4月29日的交通事故中受伤造成的损失125340.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付122820.56元，由被告袁惠忠赔付2520元。
二、原告王远花应返还被告袁惠忠垫付款26702.79元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上述122820.56元理赔款中，向原告王远花支付98637.77元，向被告袁惠忠支付24182.79元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告王远花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告袁惠忠负担510元，由原告王远花负担27元。被告袁惠忠负担的部分原告王远花已预交，由被告袁惠忠于本判决生效后十日内直接给付原告王远花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆晓雷