湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03227号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新。
委托代理人谷娟。
被告孙乃军。
被告徐冬梅。
被告孙乃军、徐冬梅委托代理人杨仲鹏。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告孙乃军、徐冬梅买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长，与人民陪审员许建国、周霞玲组成合议庭审理。2015年8月27日，被告徐冬梅向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年11月20日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本案于2016年1月6日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷娟，被告孙乃军、徐冬梅委托代理人杨仲鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年7月21日，原告与被告签订了合同顺序号为11109029的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为HZS180的混凝土搅拌站壹条，货款2150000元。付款方式：合同签订后1日内支付440000元；余款1710000元自2012年10月30日至2015年9月30日分36期每期等额支付人民币47500元。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年9月27日向被告交付了合同约定的设备，但被告拖欠原告到期货款1865000元，由此产生违约金506483元。另外，因被告未按时支付设备款项，原告依法要求被告将未到期的分期款285000元也一起支付，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付到期货款2150000元及违约金506483元（违约金自2012年10月31日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2015年3月30日，2015年3月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告孙乃军、徐冬梅的委托代理人辩称：买卖合同属实，事实存在，但是此笔涉案货款被告已经付清。
原告中联公司为支持其诉讼请求向本庭提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》复印件一份，拟证明：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告设备的型号及付款方式；违约金的计算依据、纠纷解决的方式及管辖法院的约定；
证据二、《收货确认函》复印件一份，拟证明：原告已依约将设备交付给被告，合同进入实际履行阶段；
证据三，《违约金明细表》复印件一份，拟证明：被告欠付货款及违约金的明细。
证据四，《结婚证》复印件一份，拟证明：被告孙乃军、徐冬梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告徐冬梅对被告孙乃军的债务应承担共同清偿责任。
证据五、《产品买卖合同》（合同顺序号：12015736）复印件一份、《垫付凭证》复印件2张、《孙乃军及关联方来款说明》，拟证明：1、被告徐冬梅以本人名义与原告方签订按揭合同，其名下30万元的来款已抵入该按揭合同项下的欠款；2、孙乃军另与原告方签订1000多万的分期合同，该合同的债务负担远重于本案涉案合同，在双方就来款拆分未约定的情况下，原告将被告孙乃军于2012年支付的32.7万元、2012年10月22日支付的60万元、2013年4月25日支付的50万抵入至编号为12015736号合同项下的欠款，将被告徐冬梅于2013年6月25日支付的30万元抵如至20100064号被告徐冬梅签订的按揭合同，原告上述就来款的抵入行为符合相关法律的规定。
证据六、《产品买卖合同》（合同顺序号：20100064）复印件一份、《关于首付款支付的补充协议》复印件一份、《中国银行关于中联重科垫付贷款客户预期本息的证明》复印件，拟证明：被告徐冬梅与原告方于2010年与公司签订过合同，付款方式为按揭付款。我司实际为被告徐冬梅垫付过按揭贷款，且该欠款先于孙乃军的合同欠款先到期。
对于原告提交的上述证据，被告孙乃军、徐冬梅的委托代理人质证如下：对证据一的三性均无异议；对证据二中的收货事实无异议，但是对收到货的时间有异议，被告孙乃军收到日期不确定；
对证据三不予认可，因为本案涉及到的货款，被告方已经付清，不存在违约金的计算；对证据四认为两被告是夫妻关系；对证据五中《产品买卖合同》（合同顺序号：12015736）的真实性无异议，对《孙乃军及关联方来款说明》不认可，是原告方单方说明；对《垫付凭证》不认可，是复印件，无法确认其真实性，而且时间是2011年，但是被告方付款时间为2012年、2013年，因此，中联重科替徐冬梅的垫付凭证与本案无关联性；3、对于资金的拆分双方没有书面的约定，因此不能认为被告方付款全部用于别的合同，而没有用于涉案合同，原告方出具的收据没有指明是偿还哪笔货款，所以不能当然认为被告所付的四笔款项没有用于涉案合同应付货款；对证据六中《产品买卖合同》（合同顺序号：20100064），被告对其真实性不认可，被告方签订的合同均是以被告孙乃军名义签订的，没有以被告徐冬梅名义签订合同。另外，其证据形式不符合法律规定，没有向法庭出示原件。《关于首付款支付的补充协议》，被告对其真实性不认可，被告方签订的合同均是以孙乃军名义签订的，没有以徐冬梅名义签订合同。另外，其证据形式不符合法律规定，没有向法庭出示原件。对于《中国银行关于中联重科垫付贷款客户逾期本息的证明》，被告对其真实性不认可，此证明与本案不具有关联性。另外，其证据形式不符合法律规定，没有向法庭出示原件
被告孙乃军、徐冬梅为支持其抗辩意见，向本院提交了《收据》复印件5张，拟证明：被告的货款已经付清。其中编号为1227059的收据以车抵付货款，2011年9月29日的320万元其中只有44万元是涉案的首付款，五张一共向原告付款是216.7万元。
对于被告孙乃军、徐冬梅提交的证据，原告中联公司质证如下：
第一、对编号为1227059的收据的关联性、真实性均无异议，但是此笔320万元车款只有44万元是涉案的首付款；第二，被告孙乃军与原告一共签订了三份合同，涉及20几台设备，根据相关规定，若合同双方对来款抵入没有约定，则应该先抵扣先到期的货款，若履行期限一样，原告有权选择怎么拆分来款。本案搅拌站第二期款应支付时间2012年10月30日，但被告孙乃军与原告的另一份合同首付款270多万是2012年7月份；第三，对金额为27万元的收据、金额为30万元的银行转账真实性都无异议，但对证明目的都有异议，该来款付至另外的合同；对金额为50万元的收据的真实性无异议，但是这只是对被告银行转账的确认，对金额为60万元的收据的真实性无异议，但是原告要确认一下具体的来款时间等细节。
对原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一经被告委托代理人质证后无异议，本院予以认可；原告提交的证据二经被告委托代理人质证后对收货的事实无异议，本院对该证据予以认可；对原告提交的证据三结合原、被告提交的其他证据再予以认定；对原告提交的证据四，经被告委托代理人质证后认为两被告系夫妻关系，故本院对该证据予以认可；对原告提交证据五中的《产品买卖合同》（合同顺序号：12015736）经被告质证后无异议，故本院予以认可，对证据五中的《垫付凭证》及《孙乃军及关联方来款说明》，结合原、被告提交的其他证据予以认定；对原告提交的证据六中的《产品买卖合同》（合同顺序号：20100064）、《关于首付款的补充协议》、《中国银行关于中联重科垫付贷款客户逾期本息的证明》结合证据五中的《垫付凭证》及《孙乃军及关联方来款说明》以及被告提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书，本院予以综合认定，原告提交的《产品买卖合同》（合同顺序号：20100064）、《关于首付款的补充协议》、《中国银行关于中联重科垫付贷款客户逾期本息的证明》及《垫付凭证》内容能够互相印证，能够达到原告的证明目的，故本院依法予以采信。对原告提交的《孙乃军及关联方来款说明》及被告提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书，本院认为对被告提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书，经原告代理人质证后，对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为原告与被告孙乃军、徐冬梅除本案所涉的买卖合同外，还与原告存在其他的买卖合同，原、被告双方并未就来款拆分予以约定，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，故原告将被告孙乃军于2012年支付的32.7万元、2012年10月22日支付的60万元、2013年4月25日支付的50万抵入至编号为12015736号合同项下的欠款，将被告徐冬梅于2013年6月25日支付的30万元抵如至20100064号被告徐冬梅签订的按揭合同，原告上述就来款的抵入行为并无不妥。对被告提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
经审理查明：2012年7月1日，原告与被告孙乃军签订了合同顺序号为11109029的《产品买卖合同》（简称《合同》），约定被告孙乃军购买原告型号为HZS180的搅拌站一套，货款总计215万元，首付款为44万元，余款171万元，于2015年9月30日付清，2012年10月30日开始还款，分36期支付，每期支付47500元。如被告孙乃军未按本合同约定付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。另约定，如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地的人民法院提起诉讼。原告依约向被告孙乃军交付了设备，但被告孙乃军并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项，故因之成诉。
另查明，1、原告于2015年5月18日向本院提交追加被告申请书，认为被告徐冬梅与被告孙乃军系夫妻，被告孙乃军在夫妻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，被申请人应为孙乃军在本案中的债务承担共同清偿责任；2、被告孙乃军、徐冬梅于1993年3月6日登记结婚；3、被告孙乃军与原告中联公司于2012年7月21日签订了编号为12015736《产品买卖合同》，合同总金额为1456万元，被告徐冬梅与原告中联公司于2010年8月2日签订了编号为20100064《产品买卖合同》，合同总金额为1109万元，由买受人徐冬梅办理36个月银行按揭贷款一次性支付；4、原告将诉讼请求第一项中截止至2015年3月30日被告应向原告支付的货款明确为1675000元及违约金434605元。
本院认为：本案原告中联公司与被告孙乃军所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，被告孙乃军未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，
故对原告要求被告孙乃军支付设备款1675000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙乃军支付欠付货款以及按照日万分之五每日计付违约金的诉请，系原告与被告孙乃军在《产品买卖合同》中的约定，不违反法律规定，对原告要求被告孙乃军支付434605元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙乃军、徐冬梅委托代理人提出的买卖合同属实，事实存在，但是此笔涉案货款被告已经付清的抗辩意见，本院认为，被告提交的四份收据及中国农业银行个人结算业务申请书显示被告孙乃军、徐冬梅共计向原告支付216.7万元，但因为被告孙乃军与原告中联公司于2012年7月21日签订了编号为12015736《产品买卖合同》，合同总金额为1456万元，被告徐冬梅与原告中联公司于2010年8月2日签订了编号为20100064《产品买卖合同》，合同总金额为1109万元，原、被告双方并未就来款拆分予以约定，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，故原告将被告孙乃军、徐冬梅的上述支付款项进行分拆的行为并无不妥，故本院对被告孙乃军、徐冬梅委托代理人提出的抗辩意见不予采信。
对原告提出被告徐冬梅对被告孙乃军的给付义务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为原告所诉上述债务发生在被告孙乃军、徐冬梅夫妻关系存续期间，被告徐冬梅应承担共同清偿责任，故对原告的该诉求予以支持。原告主张被告承担除案件受理费、保全费、公告费外的为实现债权而支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙乃军于本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司设备款1675000元及违约金434605元（违约金计算至2015年3月30日，此日后的违约金以实欠设备款为基数，按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止）；
二、被告徐冬梅对被告孙乃军的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28052元，保全费5000元，合计33052元由被告孙乃军、徐冬梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付凌波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。