河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第123号
原告马秋梅，女，1959年2月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县将军墓镇内阳村***号。身份证号：1305211959********。
委托代理人马书英，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市钢铁北路185号。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人吴璇，女，该公司职工，住邢台市桥西区钢铁北路185号。身份证号：1305021988********。
原告马秋梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋梅的委托代理人马书英以及被告保险公司的委托代理人吴璇、杨永明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告马秋梅诉称，原告所有的冀ED51**车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业险（车辆损失险和第三者商业险等险种），保险期间为2013年4月3日零时起至2014年4月2日24时止。在2013年12月2日8时10分，原告雇佣的司机张永生驾驶原告所有的该车辆由西向东行驶至平涉线宋家庄交叉口处时，与由北向南行驶的孙志杰驾驶的晋K719**大型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队于2013年12月5日作出第1305217201300537号道路交通事故认定书，认定原告雇佣的司机张永生负该事故的全部责任，孙志杰不负事故责任。为尽快处理该事故，该事故中的受损车辆均在邢台县物价局价格认证中心进行了评估，晋K719**大型客车车损评估为13520元，冀ED51**车辆车损评估为89811元，发生鉴定费3000元。经协商并于2013年12月5日在交警部门的主持下达成如下协议：1、孙志杰车辆损费、施救费等由张永生承担；2、张永生损失自负。依据上述协议，原告方已修复了孙志杰的车辆，并向修理厂支付了全部的修理费及赔付孙志杰其他费用。由于被告保险公司赔付不到位，导致原告车辆停运而产生的损失，应当由被告保险公司赔偿。综上，依照保险合同约定，被告应当赔偿原告各项损失共计140000元。但被告以种种理由拒绝赔偿，为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决被告在保险合同范围内赔偿原告冀ED51**车辆损失89811元及停运损失13000元、晋K719**大型客车车损14500元及停运损失13300元、鉴定费3000元，拖车费1800元、施救费4400元、交通费500元，共计140000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，且不计免赔。对原告合理合法的损失，在保险限额内进行赔偿。鉴定费、营运损失等间接损失不属于理赔范围。该次交通事故是因为原告的车辆超载所致，保险公司应当免赔。同时，我公司对原告的车辆也进行了评估，评估的车损为4115元。
经审理查明，原告所有的冀ED51**车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险且不计免赔，车辆损失险限额为242675元，第三者责任险限额为500000元，保险期间为2013年4月3日零时起至2014年4月2日24时止。2013年12月2日8时10分，原告雇佣的司机张永生驾驶冀ED51**车辆与孙志杰驾驶的晋K719**大型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队勘查后作出第1305217201300537号道路交通事故认定书，认定张永生负该事故的全部责任，孙志杰不负事故责任。事故双方在交警部门的主持下达成如下协议：1、孙志杰车辆损费、施救费等由张永生承担；2、张永生损失自负。经双方协商同意，双方车辆均委托邢台县物价局价格认证中心进行了评估，晋K719**大型客车车损评估为13520元，冀ED51**车辆车损评估为89811元，发生鉴定费3000元。原告在邢台鼎诚汽车修理有限公司（以下简称鼎诚公司）修复孙志杰的车辆，共发生修车费用15210元，因未开具增值税发票减免残值，原告实际向鼎诚公司支付修车费14500元。原告在邢台嘉义商贸有限公司（以下简称嘉义公司）修复冀ED51**车辆，共发生修理费98465元，因不开具发票残值不回收，原告向嘉义公司支付修车费90000元。2013年12月21日，原告按每天700元标准赔偿孙志杰19天的停运损失共计13300元。2014年2月26日，和顺县振华运输有限公司出具证明一份，载明孙志杰驾驶的晋K719**车辆系其车队的营运车辆，于2013年12月2日至29日期间的停运损失为每天700元，计算的方法取该车队的平均日常营运值。因该次事故，原告支付了拖车费1800元、施救费（包括处理事故期间的停车费用）4400元。2014年2月26日，和顺县顺池汽车运输有限公司出具证明一份，载明冀ED51**号车系该公司车队正常运输车辆，自2013年12月2日发生交通事故，因保险公司理赔不及时，导致直接损失97天×500元／天=48500元，但原告主张被告赔偿该车停运损失13000元。另外，原告主张被告赔偿交通费500元，但未提交相关证据。
本院认为，本案所涉交通事故发生的保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，对原告因该次交通事故所造成的损失进行赔偿。被告保险公司主张该次交通事故是因为原告超载所致，保险公司不应承担赔偿责任，但事故认定书中载明的发生交通事故的原因是原告雇佣的机动违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，而非超载所致，故对被告的该项主张，本院不予采信。原告所提交的车损报告是经双方协商同意，委托邢台县物价局价格认证中心作出的，对该报告的确定的损失，本院予以确认。因原告修复晋K719**车辆实际发生修车费用14500元，原告请求被告按实际发生的数额进行赔偿，本院予以支持。因原告修复冀ED51**车辆实际发生修车费98465元，原告请求被告按评估数额89811元，未加重被告的赔偿义务，本院予以支持。鉴定费、拖车费、施救费是在处理交通事故中所发生的必要费用，并非原告的原因造成的扩大损失，属于原告的直接损失，保险公司应当予以赔偿。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》确定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。据此，确定了车辆修复期间的停运损失也应当是投保人的实际损失，保险公司应当予以赔偿。虽然中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条载明被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的间接损失及其他各种间接损失，保险人不负责任赔偿，但该条款属于加重投保人责任并免除保险人责任的格式条款，应依法认定为无效条款。关于晋K719**车辆修复期间的停运损失，原告按照和顺县振华运输有限公司车队日常营运收益标准，已经赔偿给孙志杰13300元，并请求被告按些标准进行赔偿，本院予以支持。原告提交证据证明冀ED51**车辆停运损失48500元，但原告主张被告赔偿13000元，未加重被告的赔偿义务，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费500元，虽未提交相关票据，但原告为处理交通事故发生一定的交通费用也是必要的，本院酌定300元。综上，被告应赔偿原告车辆损失89811＋14500=104311元、鉴定费3000元、拖车费1800元、施救费4400元、停运损失26300元、交通费300元，共计140111元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿各项损失共计140000元，未加重被告的赔偿义务，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马秋梅各项损失共计140000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。原告马秋梅已预交的诉讼费1550元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月三日
书记员 李 萌