wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6074号
原告：徐则浩。
被告：浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住浙江省绍兴柯桥柯岩街道阮三居。
本院在审理原告徐则浩与被告浙江雄业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成庭外和解为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐则浩撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初856号
原告：刘建涛，男，1987年6月8日出生，住廊坊市大城县平舒镇津保东路北平安里**排****号，身份证号1310251987********。
委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告：刘海武，男，1980年7月3日出生，户籍所在地高碑店市北城办事处南喜庄村***号，现住高碑店市团结路锦绣花园*号楼*层西门。
原告刘建涛诉被告刘海武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建涛及其委托代理人王贺通到庭参加诉讼，被告刘海武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建涛诉称，原告与被告有业务关系，2014年11月，原告给被告在雄县颐泓豪庭小区安装温泉管道保温工程。至2017年2月10日共欠原告款90000元，被告出具了欠据，之后原告多次追讨此款，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘海武在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年11月，原、被告建立口头承揽合同关系，原告为被告承包的雄县颐泓豪庭小区管道改造工程进行温泉管道保温，双方约定每立方1400元，工程完成后，被告一直未能付款，直到2017年2月10日，经双方结算，被告给原告出具欠条，载明欠原告款90000元，之后被告一直未付欠款，原告遂诉来法院。
以上事实有原告提交的欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告承揽价款90000元，有欠条证实，证据充分，被告理应偿付。被告未及时支付货款，应当支付延期付款的利息。故原告要求被告偿付欠款及延期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘海武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条判决如下：
被告刘海武偿付原告刘建涛欠款90000元及延期付款利息（利息自2017年2月11日起至还清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），上述欠款本息限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许宏杰
二〇一七年六月二日
书记员 刘宇丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01299号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月17日登记结婚，婚后生育一女徐某甲，现年3周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。现请求与被告离婚，婚生女与原告共同生活，被告每年承担抚养费3600元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月17日登记结婚，婚后生育一女徐某甲，现年3周岁。2014年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已彻底破裂。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚证、（2014）东民初字第1422号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院诉请离婚，虽经本院判决未予准许，但双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。鉴于婚生女徐某甲年龄尚小，与原告共同生活对其成长有利，故对原告请求婚生女与原告共同生活的诉讼请求，本院予以准许，被告应承担相应抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女徐某甲与原告王某某共同生活，被告徐某某自2015年4月1日起至该婚生女独立生活之日止，每年承担抚养费3600元。2015年的抚养费2700元于2015年6月30日前给付；以后每年的抚养费于当年的1月1日前给付。
案件受理费150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王沁宜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1567号
案外人：姚俐，女，1987年8月10日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人姚俐不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚俐称：其与银都公司于2016年3月10日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区4号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月10日，姚俐与银都公司就4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为911033元。银都公司分别于2016年3月10日、2016年11月15日出具湖北增值税普通发票，记载姚俐支付房屋购房款911033元，合同已办理备案登记。2017年9月5日，怡景华庭物业服务中心出具证明：姚俐为4室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对4号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 珊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2543-1号
原告刘春才，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住。
被告程爱国，男，1973年4月9日生，汉族，居民，住临清市。
被告马小燕，女，1977年5月28日生，汉族，居民，住址同上。
被告许斌，男，1988年5月15日生，汉族，居民，住临清市柴市。371581198805150011。
被告穆治国，男，1977年3月30日生，汉族，居民，住临清市。
被告商磊，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被告程爱民，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住临清。
被告临清市瑞源养殖专业合作社，住所地临清市大辛庄办事处。
法定代表人程爱民，公司负责人。
本院在审理原告刘春才与被告程爱国等民间借贷纠纷一案中，原告刘春才向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款350000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款350000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔红颜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执65号
申请执行人袁晓彬。
被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。
袁晓彬申请执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：工资39527元。
在执行过程中查明被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂有房屋拆迁补偿款，本院作出裁定予以冻结扣划，袁晓彬领取工资39527元，本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第3563号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年一月七日
书记员 彭云
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初395号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蔡学义，农民。2000年9月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。2011年5月23日刑满释放。2014年5月15日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2014年6月28日刑满释放。2016年2月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人黄某甲，农民。2016年3月11日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人黄某乙，农民。2016年3月12日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人蔡学义、黄某甲、黄某乙犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人蔡学义、黄某甲、黄某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日至2月22日期间，被告人蔡学义从被告人黄某甲、黄某乙等人处承包了黄岩区北洋镇瑞岩村老人协会的场地，用于开设“六命”形式的赌博场头，并招揽多人参与赌博，从中非法抽头获利11000余元，被告人黄某甲、黄某乙等人明知蔡学义承包瑞岩村老人协会场地是用于开设赌博场头的情况下，仍提供场地，收取承包费用7000元。
另查明，2016年2月22日，被告人蔡学义被公安机关传唤到案；2016年3月11日，被告人黄某甲被公安机关传唤到案；2016年3月12日，被告人黄某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人黄某乙已向公安机关退缴了违法所得。
上述事实，被告人蔡学义、黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、吴某、于某、蔡某甲、蔡某乙等人的证言，被告人蔡学义、黄某甲、黄某乙及证人杨某、吴某、蔡某甲的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，接受证据清单，合作管理协议，公安机关关于三被告人的到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，被告人蔡学义的前科刑事判决书，被告人黄某乙的自首意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡学义以营利为目的，开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法抽头获利，妨害社会管理秩序；被告人黄某甲、黄某乙明知他人开设赌场，仍为其提供场所，帮助犯罪活动实施，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人蔡学义在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡学义归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，且被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，被告人黄某乙有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且为该村老人协会谋取福利发放，依法并酌情对被告人黄某甲、黄某乙予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收或者追缴。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡学义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
三、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
四、被告人黄某乙退缴的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库；被告人蔡学义的违法所得人民币一万一千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年五月十三日
代书 记员 王小洁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1233号
原告：郭春香，男，1973年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄州区。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司。住所地：襄阳市襄州区。
诉讼代表人陈晓峰，公司经理。
委托诉讼代理人：赵保良、张渊，放弃系该公司员工。
本院在审理原告郭春香与被告中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司保险合同纠纷一案中，原告郭春香于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春香撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭春香负担。
审判员 黄燕
二〇一七年四月二十日
书记员 韩涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第181号
上诉人（原审原告）王少硕。
法定代理人霍永宁，女，1986年8月5日出生，汉族，系上诉人之母。
委托代理人刘剑，男，1973年12月28日生。
被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办事处东兴隆一村村民委员会。
法定代表人陈全利，村委会主任。
委托代理人李瑛。
被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办事处东兴隆一村第二村民小组。
负责人李欢社，组长。
委托代理人李瑛。
上诉人王少硕因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民张初字第627号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王少硕又于2009年1月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王少硕自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许王少硕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
二〇〇九年一月七日
书 记 员 姜海燕
青海省达日县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2624民初51号
原告：马永兴，男，1969年12月14日出生，回族，小学文化，系青海省湟中县人，住青海省达日县。
委托代理人：马宗祥，男，1989年11月28日出生，回族，本科文化，系青海省湟中县人，住青海省达日县。
被告：力先才让，男，1972年2月14日出生，藏族，小学文化，系青海省同德县人，住青海省达日县。
原告马永兴与被告力先才让买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永兴的委托代理人马宗祥到庭参加了诉讼，被告力先才让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告欠款121460元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告力先才让于2016年6月17日至2017年1月3日累计从原告处欠水泥款121460元人民币，于2017年1月3日被告力先才让向原告马永兴签下121460元的欠条，并口头承诺2017年3月31日前还清所有欠款。到了约定还款期后原告多次找被告索要欠款，被告均找种种借口不予归还，故提起诉讼。被告力先才让承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告力先才让承认原告马永兴在本案中主张的事实，故对原告马永兴主张的事实予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案被告力先才让拖欠原告马永兴的水泥款共计121460元人民币，有被告力先才让向原告马永兴出具的欠条、原告马永兴的委托代理人马宗祥当庭陈述予以证实，本院予以认定。现被告力先才让未按期付款，应当承担给付责任，被告应以证明确定的未付水泥款121460元人民币向原告马永兴支付。原告马永兴要求被告力先才让给付拖欠其水泥款共计121460元人民币，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告力先才让在本判决生效之日起十内给付原告马永兴水泥款121460元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元人民币，减半收取计1365元人民币，由被告力先才让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 钱 措
二〇一七年十一月九日
书记员 卓哿措
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第236号
原告李亚军，女，1961年11月14日出生，汉族。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告郭涛，男，1986年9月2日出生，汉族。
原告李亚军诉被告郭涛买卖合同纠纷一案，于2013�4月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于利群到庭参加诉讼。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，被告从原告处多次购买轮胎，累计欠款57500元，并出具欠条数张，承诺最迟在2013年2月底前结清，逾期所欠现金按日加收2%违约金。但该款经原告催要多次，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还轮胎款57500元，并承担违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告郭涛未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告郭涛多次从原告经营的滨州东外环九丰轮胎经销处赊购轮胎。被告郭涛先后给原告出具欠据九张，欠据时间及主要内容为：2011年3月15日，欠现金3500元，此欠款在2011年6月30日前结清；2012年4月10日，欠现金8000元，此欠款在2012年7月31日前结清；2012年4月16日，欠现金3500元，此欠款在2012年10月31日前结清；2012年5月1日，欠现金3500元，此欠款在2012年11月30日前结清；2012年5月17日，欠现金4500元，此欠款在2012年12月30日前结清；2012年5月26日，欠现金3300元，此欠款在2012年7月30日前结清；2012年5月27日，欠现金3000元，此欠款在2013年2月底前结清；2012年7月24日，欠现金6500元，此欠款在2012年11月30日前结清；2012年12月8日，欠现金21700元；以上欠据均约定“逾期所欠现金按日加收2%违约金”。上述欠据被告郭涛均签字确认，金额共计57500元。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠据九张和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告李亚军与被告郭涛以口头形式达成的轮胎买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同履行过程中，作为卖方的原告将标的物轮胎交付被告，被告应向原告支付相应对价的轮胎款。被告给原告出具了欠据，证实其所欠轮胎款的金额为57500元，故原告主张被告给付轮胎款57500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郭涛支付违约金10000元的主张，因被告承诺的违约金明显过高，应予降低，结合原告诉求，本院认为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。其中2012年12月8日的欠据没有约定付款时间，应自原告主张之日即起诉之日2013年4月10日起计算。被告郭涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后十日内支付原告李亚军轮胎款57500元及违约金（以欠款3500元为基数，自2011年7月1日起；以欠款8000元为基数，自2012年8月1日起；以欠款3500元为基数，自2012年11月1日起；以欠款3500元为基数，自2012年12月1日起；以欠款4500元为基数，自2012年12月31日起；以欠款3300元为基数，自2012年7月31日起；以欠款3000元为基数，自2013年3月1日起；以欠款6500元为基数，自2012年12月1日起；以欠款21700元为基数，自2013年4月10日起；均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止；但总计不超过10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
审 判 员 孙春华
人民陪审员 甄秋英
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李永康
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4176号
申请执行人朱清冉，男，1961年10月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人单清山，男，住寿光市。
申请执行人朱清冉与被执行人单清山买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第4176号申请执行人朱清冉，村民。被执行人单清山。申请执行人朱清冉与被执行人单清山买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）寿商初字第107号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张希忠二〇一六年十月二十八日书记员  王 岗
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执277号
申请执行人：林波，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省武胜县。
被执行人：李建容，女，汉族，生于1970年8月22日，住四川省武胜县。
本院在执行林波与李建容民间借贷纠纷一案，四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1345号民事判决书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李建容在四川省武胜县安全生产监督管理局每月应领的工资中扣留1500元及每年的绩效奖（工资从2017年8月份开始，绩效奖从2016年开始，扣足35万元为止）。
本裁定立即执行。
执行员 詹金波
二〇一七年七月二十四日
书记员 张举华
四川省武胜县人民法院
协助执行通知书
（2017）川1622执277号
四川省武胜县安全生产监督管理局：
关于林波申请执行李建容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1622执277号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
一、扣留被执行人李建容在四川省武胜县安全生产监督管理局每月应领的工资中扣留1500元及每年的绩效奖（工资从2017年8月份开始，绩效奖从2016年开始，扣足35万元为止）；
二、此扣留款项由武胜县人民法院提取。
二〇一七年七月二十四日
附：执行裁定书壹份。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第982-1号
申请执行人周洁道。
被执行人傅小建。
被执行人胡佑。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第157号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人周洁道与被执行人傅小建、胡佑民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年12月8日依法查封了被执行人傅小建名下的车牌号为浙C×××××雪佛兰轿车一辆和被执行人胡佑名下的车牌号为浙C×××××轿车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）；于2015年12月30日查封了被执行人傅小建名下的坐落于永嘉县乌牛镇茅楼村北路18号的房产及附属设施（所有权证号：07004824，系被执行人傅小建名下唯一住宅，故本院暂不予处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年1月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2200000元并支付利息，本案受理费12200元及执行费24400元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第982号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年一月二十日
书记员 李 勇
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初986号
原告：闻喜县裴社乡裴社村村民委员会
法定代表人：贾文俊，该村村委主任。
委托诉讼代理人：贾连生，男，1957年12月6日出生，汉族，闻喜县居民，系该村支委委员。
委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：刘平云，男，1965年3月23日出生，汉族，闻喜县居民。
第三人：冯安家，男，1936年5月29日出生，汉族，闻喜县居民。
第三人：贾永杰，男，1945年5月9日出生，汉族，闻喜县居民。
原告闻喜县裴社乡裴社村村民委员会（以下简称裴社村委会）与被告刘平云、第三人冯安家、贾永杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴社村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘平云立即退还所占原告果园(地名)土地4.2亩，并补交1.2亩承包款2160元；第三人承担补交款连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年4月，被告根据自己养鸡需要，与原告协商用地事宜，根据被告实际情况，为了鼓励群众发家致富，经村委会1996年4月17日会议研究决定，果园(地名)地承包给被告养鸡占用，期限为20年(1996年4月17日至2016年4月17日)，承包金每亩4000元，共计12000元。考虑土地法律，限制条件为仅限养鸡，不得转让，否则甲方有权收回。面积是3亩，东西长40米，南北长50米。此后被告缴纳部分承包费后(所欠承包费另案处理)，该地便由被告占用。另外，1998年第三人在被告承包地东侧各自承包了原告2亩地，承包期限为十年，承包款一次性交清。但是，第三人承包三年后的2001年，被告与第三人达成协议，由被告给付第三人至2008年前的承包金后，该4亩土地的三分之一归被告刘平云截段合并占用至今。据上，被告现占用原告土地4.2亩应该归还，自2008年开始至今共计九年的承包费应该补交2160元(每亩按当时承包费200元计算)。此承包费的补交，第三人依法应该承担连带责任。为了和谐发展，原告就本纠纷与被告及第三人多次协商，均不能达成一致意见。为了保护原告权利，现具状法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告刘平云辩称，原告所述无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。一、答辩人与原告签订的占用土地合同约定承包期限为30年，原告所述无任何事实依据。1996年4月，答辩人因养殖所需与原告口头约定：承包原告4亩果园30年，承包费12000元。1996年4月17日，答辩人将12000元的承包费交付给了原告。后双方于1996年8月10日，就涉案承包地补签了一份《占用土地合同书》，内容与上述内容一致。故答辩人认为，根据上述《占用土地合同》，涉案土地的承包期限为30年，即自1996年4月16日至2026年4月16日，期限尚未届满，不应予以退还。二、答辩人占用第三人承包的1.2亩土地是经过村委会同意的，并非违法占用，承包费也是经协商一致不予计算的，原告所述与事实不符。第三人承包的土地至2008年届满后，答辩人曾与时任村委会主任贾引堂、书记贾守智协商，将答辩人占用的1.2亩土地的承包期限与原承包地的期限合并计算至2026年为止，考虑到答辩人于2006年为村集体改高压线路自费增加了两根电线杆及辅助设施，相关费用共花费6000余元，故原告决定1.2亩地块的承包费不予计算。故原告所述答辩人截断占用土地的说法及要求答辩人补交1.2亩地承包款2160元，无任何事实依据，不应予以采纳。三、另外，2007年7月9日，答辩人曾与原告协商承包路边地一块，且支付了相关费用，但原告未经答辩人同意而另行发包给他人，造成答辩人的损失，希望法院予以一并解决。
第三人冯安家无答辩意见。
第三人贾永杰辩称，不是我私人协商把地给了被告。我把地给了被告村委会就没有找过我。我把承包地的50元已经交给村委会，村委会没有要回以后的承包款是村委会的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘平云、第三人冯安家、贾永杰均系闻喜县裴社乡裴社村居民。1996年4月17日，裴社村委会召开会议，并由时任会计贾玉虎书写会议记录，内容为：平云鸡场占地协议书，96.4.17，一、土地使用期限为20年，即96.4.17日至2016年4.17日期满，如乙方须要再续。二、土地使用费每亩4000元，占用地3亩，计款壹万贰仟元。三、土地只限于乙方办厂使用，不得改变用途，否则甲方有权收回。四、厂址东西长40米，南北长50米。另一页上有贾引蛋等参会人员十人的名字。原告裴社村委会于当日收到刘平云土地使用费12000元，并给被告刘平云出具现金收入凭证一份。1996年8月10日，裴社村委会与被告刘平云签订占用土地合同书一份，双方约定：裴社村在街道中李玉景后面四亩土地（裴社果园第一园西南角处），乙方刘平云以承包土地作为养鸡和其他使用，并出资壹万贰仟元承包土地；甲方为了保证发展经济，树立新生技术，支持企业发展，同意乙方承包，承包合同期为叁拾年，甲方提前收回土地，要对乙方赔偿。双方分别在合同书上签字盖章。1998年，第三人冯安家、贾永杰分别承包原告承包地2亩，承包期限十年。2001年，被告与第三人达成协议，被告支付第三人2008年以前的承包费后，部分土地由被告使用至今。现原告提出1996年8月10日合同书用纸系2006年时任村委主任任职时购买，认为该合同系恶意串通的无效合同。被告刘平云当庭陈述，其现在实际占用的土地为五亩左右，用作开办驾校两个多月。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告裴社村委会与被告刘平云于1996年8月10日签订合同，且双方已履行二十多年，合法有效，受法律保护。现原告以其村委会会议记录上载明的承包期限是二十年、签订该合同用纸系2006年购买，认为该合同系恶意串通的无效合同，庭审中证人贾玉杰证明该合同系自己在任村委主任时和书记贾守智一起与被告签订，合同用纸是自己拿的,原告提供的证据只能证明其内部管理上的不完善，并不能因此否认该合同的效力；同时对第三人原承包的土地，原告未提供证据证实被告实际占用土地的面积，故对原告请求判决被告刘平云立即退还所占原告果园土地4.2亩的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闻喜县裴社乡裴社村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闻喜县裴社乡裴社村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年八月二日
书记员 段丽丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第4-6号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司银行存款300万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东玉和磨具制造有限公司所有的房产四处：临房权证莒南字第××、60××46、60××49、60××64号所附房产权。查封期限为两年，自2014年12月19日至2016年12月18日止。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第192号
罪犯于国新（绰号于老四），男，1968年3月15日出生于河北黄骅市，汉族，初中文化，河北省黄骅市中捷农场下岗职工。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）德中刑一初字第34号刑事判决，以被告人于国新犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年6月23日起。2008年11月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年1月30日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月30日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；现刑期至2026年4月13日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯于国新在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯于国新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于国新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1446号
原告：戴中平。
被告：王杰。
被告：杨斌斌。
原告戴中平为与被告王杰、杨斌斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告戴中平于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴中平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴中平撤回起诉。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告戴中平负担。
代理审判员 顾洁苗
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴好好
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1312号
原告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：俞爱钦，总经理。
委托诉讼代理人：宋哲，女，系该公司职员。
被告：张顺利，男，汉族，1973年4月22日出生，住天津市北辰区。
原告建鑫集团（天津）置业有限公司诉被告张顺利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告建鑫集团（天津）置业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建鑫集团（天津）置业有限公司撤诉。
案件受理费5264元，减半收取计2632元，由建鑫集团（天津）置业有限公司负担。
代理审判员 李婧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋硕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7852号
罪犯董文造，现在浙江省第六监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇四年三月十六日作出（2003）温�初字第257号刑事判决，以罪犯董文造犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第1245号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董文造在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，学习努力，成绩优秀，劳动态度端正，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董文造在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖�审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董文造在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董文造提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董文造准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01145号
上诉人（原审被告）王艮强。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛志外。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
原审被告葛志霞。
上诉人王艮强因与被上诉人葛志外、原审被告葛志霞民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛志外原审诉称，王艮强、葛志霞系夫妻关系。王艮强、葛志霞分别于2013年5月1日、10月24日、2014年6月15日、6月20日、7月5日向葛志外借款40000元、300000元、30000元、47000元、25000元，共计442000元，并出具借据给葛志外。后王艮强陆续归还了235000元，尚欠207000元未还。请求判决王艮强、葛志霞归还借款207000元，并承担本案诉讼费用。
王艮强、葛志霞原审辩称，王艮强、葛志霞没有登记结婚，不是法律上的夫妻关系，且不符合事实婚姻的条件。王艮强已经归还的款项为335000元。葛志外提供的收条无法证明系借款关系。
原审法院经审理查明，王艮强分别于2013年5月1日、10月24日、2014年6月15日、6月20日、7月5日向葛志外借款40000元、300000元、30000元、47000元、25000元，共计442000元，并分别出具借据、收据、欠据等给葛志外。后王艮强陆续归还了235000元，尚欠207000元。葛志外索要借款未果而成讼。
原审法院认为，债务应当清偿。王艮强向葛志外借款442000元，有王艮强出具的借款借据、收据、欠据为证，依法予以确认。王艮强辩称收据、欠据不能证明系借款关系，但王艮强未能举证证明双方存在其他往来，故对王艮强的辩解不予采信。王艮强陆续归还了235000元，葛志外要求王艮强归还借款207000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王艮强提供的金额为245000元有改动痕迹的收据，葛志外质证认为系王艮强涂改后形成的，原金额为145000元。经公安机关委托鉴定，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具鉴定意见，认为收条上数字“贰”字与收条上的“今收到王艮强人民币拾肆万伍仟元整”黑色字迹检出成分不同，收条上的“贰”字为后添加的，与其他书写内容不是同一支笔一次完成的。该鉴定意见的委托方系具有相应职权的公安机关，王艮强也未能提供足以否定该证据的反证，故认定该收据所反映的实际金额为145000元。葛志外主张王艮强、葛志霞系夫妻关系，但未提供充分证据予以证明，依法不予采信。葛志霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、王艮强于判决生效后三日内归还葛志外借款207000元；二、驳回葛志外其他诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由王艮强负担。
上诉人王艮强不服原审判决，向本院提起上诉称：王艮强出具的收条不能作为借款凭证，该部分金额应予扣除，原审法院认定的借款总金额有误。葛志外2014年3月26日向王艮强出具的收条金额为245000元，另王艮强通过银行存款形式直接汇入葛志外账户20000元，故王艮强已还款金额为355000元。葛志外原审提交的鉴定结论不是法院委托的鉴定机构作出，鉴定程序违法，不能作为定案依据，且鉴定结论应当以葛志外的签名与该争议的大写“贰”先后顺序作为鉴定的依据，如果鉴定结论显示“贰”系在葛志外签名后添加才能作为本案的定案依据。原审法院认定的还款金额有误。综上，请求二审法院依法改判王艮强归还葛志外借款52000元。
葛志外答辩称：因葛志外属于文盲，本案中所有条据的正文均不是葛志外所写，王艮强也没有举证证明与葛志外存在其他经济往来，王艮强签字的收条应作为借款依据。争议的245000元的收条中大写的“贰”处于正文部分的中间，按照常理中间的文字与后面的文字应一次性形成，经公安机关委托鉴定，收条中大写的“贰”系后添加的，收条中数字“2”有明显的改动痕迹，该收条的真实数额是145000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：王艮强向葛志外借款数额是多少，王艮强已经归还葛志外的借款数额是多少。
本院认为，依法成立的债权债务关系，受法律保护。王艮强向葛志外借款，并向葛志外出具了借据、欠据、收据。王艮强主张其向葛志外出具的收据不能作为借款凭证，但王艮强未能举证证明双方存在其他往来，且王艮强在接受公安机关询问时陈述，其出具给葛志外的收条是借款的利息。根据王艮强的借款数额和借款时间，即使收条载明款项为借款利息，至原审判决时该利息数额亦未超过法律规定的利息数额。原审法院认定王艮强共应向葛志外偿还的借款数额为442000元并无不当。
王艮强主张葛志外于2014年3月26日出具的收条金额应为245000元，但其提供的金额为245000元的收据有改动痕迹，葛志外质证认为系王艮强涂改后形成的，原金额为145000元。双方的纠纷在公安机关处理过程中，经公安机关委托鉴定，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具鉴定意见，认为收条上数字“贰”字与收条上的“今收到王艮强人民币拾肆万伍仟元整”黑色字迹检出成分不同，收条上的“贰”字为后添加的，与其他书写内容不是同一支笔一次完成的。该鉴定意见的委托方系具有相应职权的公安机关，王艮强也未能提供足以否定该证据的反证，依法应予采信。并且，该收条小写金额中的“2”存在明显的涂改痕迹，收条中除葛志外的签名以外，其余内容均系王艮强所写。原审法院据此认定该收据所反映的实际金额为145000元并无不当。王艮强主张其通过银行存款形式直接汇入葛志外账户20000元，应认定为还款金额，但未提供充分的证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人王艮强的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4205元，由上诉人王艮强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯 邻
第5页/共6页
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第702号
原告：杨建君，男，1977年10月14日出生，汉族。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
诉讼代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告杨建君与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨建君委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建君诉称，2013年3月19日，原告为冀T×××××／冀T×××××挂货车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。2013年8月26日07时45分，杨光郡驾驶二轮电动车沿307国道由西向东行驶，行至204公里＋710米处时，因未按规定让行与沿307国道由东向西行驶的原告驾驶的该车相撞，后原告驾驶的货车又撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定杨建君、杨光郡均负事故同等责任。本次事故造成原告车辆损失44996元、路产损失1200元、路政罚款800元、施救吊拖费8500元，共计55496元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生的事实及涉案车辆的保险情况无异议。原告在事故中负同等责任，故原告的损失我公司在保险责任范围内承担50%的赔偿责任。认可原告主张的车辆损失为44620元，主张的施救费过高，800元的罚款不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：
2013年3月19日，原告为冀T×××××／冀T×××××挂货车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。2013年8月26日07时45分，杨光郡驾驶二轮电动车沿307国道由西向东行驶，行至204公里＋710米处时，因未按规定让行与沿307国道由东向西行驶的原告驾驶该车相撞，后原告驾驶的货车又撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定杨建君负事故的同等责任，杨光郡负事故同等责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额。
围绕争议焦点，原告杨建君提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××／冀T×××××挂车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证两份、驾驶证一份，用以证明冀T×××××／冀T×××××挂车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，原告从业资格证一份，用以证明原告具有驾驶营运货车资格；证据4，营运证一份，用以证明原告车辆属于营运车辆；证据5，保险代单及批单各三份，用以证明冀T×××××／冀T×××××挂车保险情况；证据6，修理费发票五张，证明事故车冀T×××××／冀T×××××挂车修理费支出情况；证据7，车辆损失项目清单一份，用以证明被告公司对原告车辆损失核定情况；证据8，施救费票据一张，用以证明原告支付的施救费用数额；证据9，路产损失票据一张，用以证明原告赔偿路产损失数额情况；证据10，罚款收据一张，证明原告交纳路政罚款数额情况；证据11，交通具体行政行为决定书一份，证明原告车辆因事故损坏树木、百米桩、路缘石等情况；证据12，深州市人民法院（2013）深民一初字第804号民事调解书一份，证明事故对方杨光郡赔偿情况及原告未放弃索赔权情况。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告杨建君提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1-12真实性无异议；对原告的车辆损失被告核定的是44620元；施救费用数额过高；深州市交通运输局罚款800元不应赔偿。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据被告对真实性均无异议，1-9、11-12证据证明原告的车辆发生事故及损失数额与本案有关联，该证据系有关部门出具，形式要件合法，故确认为本案的有效证据；证据10罚款收据，该证据系公路管理部门对原告违反公路管理的行政处罚，来源、形式合法，但不是因事故造成的直接损失，与本案无关联，故不作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：原告所有的冀T×××××／冀T×××××挂车发生事故造成车辆损失44620元、施救费8500元，赔偿深州市交通运输管理局路产损失费1200元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司要求按事故比例承担50%的责任，与法不合，该辩解不予采纳。关于车辆损失原告同意按被告核定的损失数额计算，故车辆损失按44620确定；施救费8500元发生事故确需施救，原告已实际支付，被告应予赔偿；罚款800元系行政处罚，不是事故造成的直接损失，原告的请求不予支持。被告保险公司全额赔偿原告后，依据保险法可向事故的相对方追偿其应承担的相应部分。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在强制险限额内赔偿原告杨建君已赔偿的路产损失1200元；在车损险限额内赔偿原告杨建君车辆损失44620元、施救费8500元。以上合计54320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告杨建君负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年十二月三十日
书记员 满会朋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第702号
原告：杨建君，男，1977年10月14日出生，汉族，住武强县周窝乡前王村***号。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。
诉讼代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告杨建君与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨建君委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建君诉称，2013年3月19日，原告为冀T629**／冀TN3**挂货车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。2013年8月26日07时45分，杨光郡驾驶二轮电动车沿307国道由西向东行驶，行至204公里＋710米处时，因未按规定让行与沿307国道由东向西行驶的原告驾驶的该车相撞，后原告驾驶的货车又撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定杨建君、杨光郡均负事故同等责任。本次事故造成原告车辆损失44996元、路产损失1200元、路政罚款800元、施救吊拖费8500元，共计55496元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生的事实及涉案车辆的保险情况无异议。原告在事故中负同等责任，故原告的损失我公司在保险责任范围内承担50%的赔偿责任。认可原告主张的车辆损失为44620元，主张的施救费过高，800元的罚款不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：
2013年3月19日，原告为冀T629**／冀TN3**挂货车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。2013年8月26日07时45分，杨光郡驾驶二轮电动车沿307国道由西向东行驶，行至204公里＋710米处时，因未按规定让行与沿307国道由东向西行驶的原告驾驶该车相撞，后原告驾驶的货车又撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定杨建君负事故的同等责任，杨光郡负事故同等责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额。
围绕争议焦点，原告杨建君提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T629**／冀TN3**挂车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证两份、驾驶证一份，用以证明冀T629**／冀TN3**挂车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，原告从业资格证一份，用以证明原告具有驾驶营运货车资格；证据4，营运证一份，用以证明原告车辆属于营运车辆；证据5，保险代单及批单各三份，用以证明冀T629**／冀TN3**挂车保险情况；证据6，修理费发票五张，证明事故车冀T629**／冀TN3**挂车修理费支出情况；证据7，车辆损失项目清单一份，用以证明被告公司对原告车辆损失核定情况；证据8，施救费票据一张，用以证明原告支付的施救费用数额；证据9，路产损失票据一张，用以证明原告赔偿路产损失数额情况；证据10，罚款收据一张，证明原告交纳路政罚款数额情况；证据11，交通具体行政行为决定书一份，证明原告车辆因事故损坏树木、百米桩、路缘石等情况；证据12，深州市人民法院（2013）深民一初字第804号民事调解书一份，证明事故对方杨光郡赔偿情况及原告未放弃索赔权情况。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告杨建君提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1-12真实性无异议；对原告的车辆损失被告核定的是44620元；施救费用数额过高；深州市交通运输局罚款800元不应赔偿。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据被告对真实性均无异议，1-9、11-12证据证明原告的车辆发生事故及损失数额与本案有关联，该证据系有关部门出具，形式要件合法，故确认为本案的有效证据；证据10罚款收据，该证据系公路管理部门对原告违反公路管理的行政处罚，来源、形式合法，但不是因事故造成的直接损失，与本案无关联，故不作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：原告所有的冀T629**／冀TN3**挂车发生事故造成车辆损失44620元、施救费8500元，赔偿深州市交通运输管理局路产损失费1200元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司要求按事故比例承担50%的责任，与法不合，该辩解不予采纳。关于车辆损失原告同意按被告核定的损失数额计算，故车辆损失按44620确定；施救费8500元发生事故确需施救，原告已实际支付，被告应予赔偿；罚款800元系行政处罚，不是事故造成的直接损失，原告的请求不予支持。被告保险公司全额赔偿原告后，依据保险法可向事故的相对方追偿其应承担的相应部分。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在强制险限额内赔偿原告杨建君已赔偿的路产损失1200元；在车损险限额内赔偿原告杨建君车辆损失44620元、施救费8500元。以上合计54320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告杨建君负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年十二月三十日
书记员 满会朋
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第702号
原告：杨某某。
委托代理人：李某甲，河北冀和律师事务所律师。
被告：某某保险公司。
诉讼代表人：李某乙，该公司总经理。
委托代理人：朱某某，河北志安邦律师事务所律师。
原告杨某某与被告某某保险公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某某委托代理人李某甲、被告保险公司委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年3月19日，原告为冀T629**／冀TN3**挂货车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。2013年8月26日07时45分，杨某甲驾驶二轮电动车沿307国道由西向东行驶，行至204公里＋710米处时，因未按规定让行与沿307国道由东向西行驶的原告驾驶的该车相撞，后原告驾驶的货车又撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定杨某某、杨某甲均负事故同等责任。本次事故造成原告车辆损失44996元、路产损失1200元、路政罚款800元、施救吊拖费8500元，共计55496元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生的事实及涉案车辆的保险情况无异议。原告在事故中负同等责任，故原告的损失我公司在保险责任范围内承担50%的赔偿责任。认可原告主张的车辆损失为44620元，主张的施救费过高，800元的罚款不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：
2013年3月19日，原告为冀T629**／冀TN3**挂货车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。2013年8月26日07时45分，杨某甲驾驶二轮电动车沿307国道由西向东行驶，行至204公里＋710米处时，因未按规定让行与沿307国道由东向西行驶的原告驾驶该车相撞，后原告驾驶的货车又撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定杨某某负事故的同等责任，杨某甲负事故同等责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额。
围绕争议焦点，原告杨某某提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T629**／冀TN3**挂车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证两份、驾驶证一份，用以证明冀T629**／冀TN3**挂车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，原告从业资格证一份，用以证明原告具有驾驶营运货车资格；证据4，营运证一份，用以证明原告车辆属于营运车辆；证据5，保险代单及批单各三份，用以证明冀T629**／冀TN3**挂车保险情况；证据6，修理费发票五张，证明事故车冀T629**／冀TN3**挂车修理费支出情况；证据7，车辆损失项目清单一份，用以证明被告公司对原告车辆损失核定情况；证据8，施救费票据一张，用以证明原告支付的施救费用数额；证据9，路产损失票据一张，用以证明原告赔偿路产损失数额情况；证据10，罚款收据一张，证明原告交纳路政罚款数额情况；证据11，交通具体行政行为决定书一份，证明原告车辆因事故损坏树木、百米桩、路缘石等情况；证据12，深州市人民法院（2013）深民一初字第804号民事调解书一份，证明事故对方杨某甲赔偿情况及原告未放弃索赔权情况。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告杨某某提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1-12真实性无异议；对原告的车辆损失被告核定的是44620元；施救费用数额过高；深州市交通运输局罚款800元不应赔偿。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据被告对真实性均无异议，1-9、11-12证据证明原告的车辆发生事故及损失数额与本案有关联，该证据系有关部门出具，形式要件合法，故确认为本案的有效证据；证据10罚款收据，该证据系公路管理部门对原告违反公路管理的行政处罚，来源、形式合法，但不是因事故造成的直接损失，与本案无关联，故不作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：原告所有的冀T629**／冀TN3**挂车发生事故造成车辆损失44620元、施救费8500元，赔偿深州市交通运输管理局路产损失费1200元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司要求按事故比例承担50%的责任，与法不合，该辩解不予采纳。关于车辆损失原告同意按被告核定的损失数额计算，故车辆损失按44620确定；施救费8500元发生事故确需施救，原告已实际支付，被告应予赔偿；罚款800元系行政处罚，不是事故造成的直接损失，原告的请求不予支持。被告保险公司全额赔偿原告后，依据保险法可向事故的相对方追偿其应承担的相应部分。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告某某保险公司在强制险限额内赔偿原告杨某某已赔偿的路产损失1200元；在车损险限额内赔偿原告杨某某车辆损失44620元、施救费8500元。以上合计54320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告杨某某负担40元，被告某某保险公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年十二月三十日
书记员 满会朋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民知初字第29号
原告吉利集团有限公司。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成。
委托代理人郑军伟。
被告张念乐。
原告吉利集团有限公司与被告张念乐侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利集团有限公司的委托代理人王少成到庭参加了诉讼，被告张念乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉利集团有限公司诉称，原告是一家国内知名的汽车生产企业，集团已经连续十年进入中国企业500强，连续八年进入中国汽车行业十强企业。原告享有第7052579号“”注册商标，核定使用的商品为第12类。2013年11月，成都市武侯区工商行政管理局红牌楼工商所接到原告要求维权的投诉书，经查，被告从2013年7月起在成都市武侯区三九汽配城A区38号从事汽车配件销售活动，同时销售“吉利”汽配。成都市武侯区工商行政管理局红牌楼工商所在现场检查中查获一批标有“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”商标的汽车配件。经原告打假人员确认，以上汽车配件均为侵权商品，其中标有“”商标的安全气囊2件。成都市武侯区工商行政管理局（以下简称武侯区工商局）对被告作出了行政处罚及实施行政强制措施的决定。被告销售上述汽车配件行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。据此，诉请人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失15000元、律师费1500元、为维权而支付的合理开支1000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张念乐未作答辩。
经审理查明，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局颁发给原告第7052579号“”商标注册证，载明：注册人为原告，核定使用商品为第12类，包括车辆用轮胎；车身；电动车辆等；注册有效期限为2012年2月21日至2022年2月20日。
从2013年7月起，被告在武侯区佳灵路18号三九汽配城A区38号从事汽车配件销售活动。2013年11月21日，武侯区工商局在武侯区佳灵路18号三九汽配城A区38号被告经营的武侯区联友汽配经营部发现并扣留尚未销售的吉利系列汽车配件148件，其中标有“”商标的安全气囊2件。在武侯区工商局调查过程中，上述汽车配件经原告和吉利集团有限公司鉴定系侵犯“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”注册商标专用权的侵权商品。2014年2月21日，武侯区工商局出具成工商武处字[2014]459号《行政处罚决定书》，对被告作出没收并销毁侵犯“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”注册商标的汽车配件及罚款5000元的行政处罚决定。
以上事实有第7052579号《商标注册证》、《核准续展注册证明》、成工商武处字[2014]459号《行政处罚决定书》及成武工商行扣留字[2013]018号《实施行政强制措施通知书》、《财物清单》、《吉利汽车配件鉴定书》、《委托鉴定书》、《现场笔录》、《询问（调查）笔录》、个体工商户营业执照、《四川省行政、刑事执罚专用票据（罚没物资）》、《案件说明》等证据材料及原告的庭审陈述在案予以证实。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据材料放弃了抗辩和质证权。由于原告提供了上述证据材料的原件，上述证据材料与待证事实有直接内在联系，故本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以采信，证明力在本院认为部分阐述。
本院认为，因本案被控侵权行为发生于2013年11月21日前，故本案应适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。
本院认为，一、原告是第7052579号“”注册商标的合法注册人，其在该商标注册证核定的使用商品范围内，依法享有注册商标专用权。
二、被告是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为”、第（二）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属侵犯注册商标专用权”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”之规定，涉案汽车配件安全气囊上使用了原告的注册商标“”。由于涉案汽车配件的生产部门、所覆盖的消费对象范围与原告注册商标所核定使用商品的生产部门、所面向的消费对象范围存在重合，因此涉案汽车配件与原告注册商标所核定使用的商品类似，在该汽车配件上使用与原告注册商标相同的商标容易使相关公众误认为其系原告生产，造成混淆，因此在没有证据证明涉案汽车配件系原告生产或授权生产的情况下，本院对被告销售的涉案汽车配件系假冒商品的事实予以确认。综上，本院认定涉案汽车配件系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为构成商标侵权，应当承担赔偿损失的民事责任。
三、关于赔偿金额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”之规定，被告未举证证明其销售的侵权商品有合法来源，故应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，关于律师费，虽然原告举出的律师费发票并非由本案原告所出具，但本案中原告确实委托了律师作为代理人参加诉讼，故本院根据本案的诉讼标的、原告代理人的工作量以及原告请求赔偿额的支持程度予以酌定；关于原告主张的维权合理开支，由于原告未举证证明其除律师费以外的其它支出，故本院对原告关于合理开支的诉请不予支持。由于原告未举证证明其遭受的损失或被告的获利，故本院综合考虑涉案注册商标的知名程度和商誉，被告的经营规模、侵权行为及范围、销售持续时间、侵权主观过错、侵权商品种类和数量，特别考虑到被告系个体工商户，经营规模较小，且因此侵权行为接受了行政处罚等因素，结合原告为本案支付的律师费中的合理部分，酌情确定被告的赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念乐于判决生效之日起十日内赔偿原告吉利集团有限公司经济损失及律师费共计4000元；
二、驳回原告吉利集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张念乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民知初字第29号
原告吉利集团有限公司。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成。
委托代理人郑军伟。
被告张念乐。
原告吉利集团有限公司与被告张念乐侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利集团有限公司的委托代理人王少成到庭参加了诉讼，被告张念乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉利集团有限公司诉称，原告是一家国内知名的汽车生产企业，集团已经连续十年进入中国企业500强，连续八年进入中国汽车行业十强企业。原告享有第7052579号“”注册商标，核定使用的商品为第12类。2013年11月，成都市武侯区工商行政管理局红牌楼工商所接到原告要求维权的投诉书，经查，被告从2013年7月起在成都市武侯区三九汽配城A区38号从事汽车配件销售活动，同时销售“吉利”汽配。成都市武侯区工商行政管理局红牌楼工商所在现场检查中查获一批标有“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”商标的汽车配件。经原告打假人员确认，以上汽车配件均为侵权商品，其中标有“”商标的安全气囊2件。成都市武侯区工商行政管理局（以下简称武侯区工商局）对被告作出了行政处罚及实施行政强制措施的决定。被告销售上述汽车配件行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。据此，诉请人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失15000元、律师费1500元、为维权而支付的合理开支1000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张念乐未作答辩。
经审理查明，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局颁发给原告第7052579号“”商标注册证，载明：注册人为原告，核定使用商品为第12类，包括车辆用轮胎；车身；电动车辆等；注册有效期限为2012年2月21日至2022年2月20日。
从2013年7月起，被告在武侯区佳灵路18号三九汽配城A区38号从事汽车配件销售活动。2013年11月21日，武侯区工商局在武侯区佳灵路18号三九汽配城A区38号被告经营的武侯区联友汽配经营部发现并扣留尚未销售的吉利系列汽车配件148件，其中标有“”商标的安全气囊2件。在武侯区工商局调查过程中，上述汽车配件经原告和吉利集团有限公司鉴定系侵犯“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”注册商标专用权的侵权商品。2014年2月21日，武侯区工商局出具成工商武处字（2014）459号《行政处罚决定书》，对被告作出没收并销毁侵犯“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”注册商标的汽车配件及罚款5000元的行政处罚决定。
以上事实有第7052579号《商标注册证》、《核准续展注册证明》、成工商武处字（2014）459号《行政处罚决定书》及成武工商行扣留字（2013）018号《实施行政强制措施通知书》、《财物清单》、《吉利汽车配件鉴定书》、《委托鉴定书》、《现场笔录》、《询问（调查）笔录》、个体工商户营业执照、《四川省行政、刑事执罚专用票据（罚没物资）》、《案件说明》等证据材料及原告的庭审陈述在案予以证实。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据材料放弃了抗辩和质证权。由于原告提供了上述证据材料的原件，上述证据材料与待证事实有直接内在联系，故本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以采信，证明力在本院认为部分阐述。
本院认为，因本案被控侵权行为发生于2013年11月21日前，故本案应适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。
本院认为，一、原告是第7052579号“”注册商标的合法注册人，其在该商标注册证核定的使用商品范围内，依法享有注册商标专用权。
二、被告是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为”、第（二）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属侵犯注册商标专用权”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”之规定，涉案汽车配件安全气囊上使用了原告的注册商标“”。由于涉案汽车配件的生产部门、所覆盖的消费对象范围与原告注册商标所核定使用商品的生产部门、所面向的消费对象范围存在重合，因此涉案汽车配件与原告注册商标所核定使用的商品类似，在该汽车配件上使用与原告注册商标相同的商标容易使相关公众误认为其系原告生产，造成混淆，因此在没有证据证明涉案汽车配件系原告生产或授权生产的情况下，本院对被告销售的涉案汽车配件系假冒商品的事实予以确认。综上，本院认定涉案汽车配件系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为构成商标侵权，应当承担赔偿损失的民事责任。
三、关于赔偿金额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”之规定，被告未举证证明其销售的侵权商品有合法来源，故应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，关于律师费，虽然原告举出的律师费发票并非由本案原告所出具，但本案中原告确实委托了律师作为代理人参加诉讼，故本院根据本案的诉讼标的、原告代理人的工作量以及原告请求赔偿额的支持程度予以酌定；关于原告主张的维权合理开支，由于原告未举证证明其除律师费以外的其它支出，故本院对原告关于合理开支的诉请不予支持。由于原告未举证证明其遭受的损失或被告的获利，故本院综合考虑涉案注册商标的知名程度和商誉，被告的经营规模、侵权行为及范围、销售持续时间、侵权主观过错、侵权商品种类和数量，特别考虑到被告系个体工商户，经营规模较小，且因此侵权行为接受了行政处罚等因素，结合原告为本案支付的律师费中的合理部分，酌情确定被告的赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念乐于判决生效之日起十日内赔偿原告吉利集团有限公司经济损失及律师费共计4000元；
二、驳回原告吉利集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张念乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡 悦
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民知初字第29号原告吉利集团有限公司。法定代表人李书福。委托代理人王少成。委托代理人郑军伟。被告张念乐。原告吉利集团有限公司与被告张念乐侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利集团有限公司的委托代理人王少成到庭参加了诉讼，被告张念乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉利集团有限公司诉称，原告是一家国内知名的汽车生产企业，集团已经连续十年进入中国企业500强，连续八年进入中国汽车行业十强企业。原告享有第7052579号“”注册商标，核定使用的商品为第12类。2013年11月，成都市武侯区工商行政管理局红牌楼工商所接到原告要求维权的投诉书，经查，被告从2013年7月起在成都市武侯区三九汽配城A区38号从事汽车配件销售活动，同时销售“吉利”汽配。成都市武侯区工商行政管理局红牌楼工商所在现场检查中查获一批标有“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”商标的汽车配件。经原告打假人员确认，以上汽车配件均为侵权商品，其中标有“”商标的安全气囊2件。成都市武侯区工商行政管理局（以下简称武侯区工商局）对被告作出了行政处罚及实施行政强制措施的决定。被告销售上述汽车配件行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。据此，诉请人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失15000元、律师费1500元、为维权而支付的合理开支1000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告张念乐未作答辩。经审理查明，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局颁发给原告第7052579号“”商标注册证，载明：注册人为原告，核定使用商品为第12类，包括车辆用轮胎；车身；电动车辆等；注册有效期限为2012年2月21日至2022年2月20日。从2013年7月起，被告在武侯区佳灵路18号三九汽配城A区38号从事汽车配件销售活动。2013年11月21日，武侯区工商局在武侯区佳灵路18号三九汽配城A区38号被告经营的武侯区联友汽配经营部发现并扣留尚未销售的吉利系列汽车配件148件，其中标有“”商标的安全气囊2件。在武侯区工商局调查过程中，上述汽车配件经原告和吉利集团有限公司鉴定系侵犯“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”注册商标专用权的侵权商品。2014年2月21日，武侯区工商局出具成工商武处字[2014]459号《行政处罚决定书》，对被告作出没收并销毁侵犯“”、“”、“”、“”、“GEELY”、“”注册商标的汽车配件及罚款5000元的行政处罚决定。以上事实有第7052579号《商标注册证》、《核准续展注册证明》、成工商武处字[2014]459号《行政处罚决定书》及成武工商行扣留字[2013]018号《实施行政强制措施通知书》、《财物清单》、《吉利汽车配件鉴定书》、《委托鉴定书》、《现场笔录》、《询问（调查）笔录》、个体工商户营业执照、《四川省行政、刑事执罚专用票据（罚没物资）》、《案件说明》等证据材料及原告的庭审陈述在案予以证实。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据材料放弃了抗辩和质证权。由于原告提供了上述证据材料的原件，上述证据材料与待证事实有直接内在联系，故本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以采信，证明力在本院认为部分阐述。本院认为，因本案被控侵权行为发生于2013年11月21日前，故本案应适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。本院认为，一、原告是第7052579号“”注册商标的合法注册人，其在该商标注册证核定的使用商品范围内，依法享有注册商标专用权。二、被告是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为”、第（二）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属侵犯注册商标专用权”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”之规定，涉案汽车配件安全气囊上使用了原告的注册商标“”。由于涉案汽车配件的生产部门、所覆盖的消费对象范围与原告注册商标所核定使用商品的生产部门、所面向的消费对象范围存在重合，因此涉案汽车配件与原告注册商标所核定使用的商品类似，在该汽车配件上使用与原告注册商标相同的商标容易使相关公众误认为其系原告生产，造成混淆，因此在没有证据证明涉案汽车配件系原告生产或授权生产的情况下，本院对被告销售的涉案汽车配件系假冒商品的事实予以确认。综上，本院认定涉案汽车配件系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为构成商标侵权，应当承担赔偿损失的民事责任。三、关于赔偿金额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”之规定，被告未举证证明其销售的侵权商品有合法来源，故应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，关于律师费，虽然原告举出的律师费发票并非由本案原告所出具，但本案中原告确实委托了律师作为代理人参加诉讼，故本院根据本案的诉讼标的、原告代理人的工作量以及原告请求赔偿额的支持程度予以酌定；关于原告主张的维权合理开支，由于原告未举证证明其除律师费以外的其它支出，故本院对原告关于合理开支的诉请不予支持。由于原告未举证证明其遭受的损失或被告的获利，故本院综合考虑涉案注册商标的知名程度和商誉，被告的经营规模、侵权行为及范围、销售持续时间、侵权主观过错、侵权商品种类和数量，特别考虑到被告系个体工商户，经营规模较小，且因此侵权行为接受了行政处罚等因素，结合原告为本案支付的律师费中的合理部分，酌情确定被告的赔偿数额。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张念乐于判决生效之日起十日内赔偿原告吉利集团有限公司经济损失及律师费共计4000元；二、驳回原告吉利集团有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张念乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一五年七月十七日书 记 员  胡 悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1938号
原告：尹向华，男，1965年4月9日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇隋家窝铺村**组。
被告：张轶杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省开原市迎宾路**室。
被告：�品宏，男，1963年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区株洲街**号。
原告尹向华与被告张轶杰、詹品宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹向华、被告张轶杰、被告詹品宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张轶杰向原告支付人工费和机械费81815元。事实与理由：被告张轶杰是沈阳祥和驾校校长，其承包沈阳市大东区机校街和机校巷的道路翻建工程和人行道的铺装工程，原告在2011年9月28日与其签订了承包协议，然后进入现场开始施工，原告于2012年9月2日结束道路翻建工程施工，这期间所发生的人工费和机械费一共是317815元。工程结束后被告陆续给了23万元，尚欠尾款81815元未付，被告找各种借口拖欠不给，故原�诉至法院。
被告张轶杰辩称,原告诉称的情况发生于2011年至2012年，但原告在2013年至2017年2月期间从未向被告主张过欠款，原告起诉已超过诉讼时效。2011年9月，被告的朋友詹品宏借用新建道路工程公司的资质承包了一段道路改造工程，当时本应由詹品宏与原告签订施工合同，但由于詹品宏临时有事不能到场，所以被告代替詹品宏与原告签了合同，但合同的内容都是由詹品宏拟定的，最终发包方支付的工程款也都由詹品宏领走。2012年2月11日，被告因犯非国家工作人员受贿罪被判刑一年，于2013年2月10日释放，被告对于原告2012年的施工情况一概不知。被告不认识董思艳和赵志云。原告不应向被告索要工程款，工程款应由新建道路工程公司和詹品宏负责支付。
被告詹品宏辩称，被告与张轶杰是朋友关系，涉案工程是被告从沈阳新建市政建设工程有限公司承包来的，当时由于被告没在家，所以让张轶杰帮被告与原告签订的合同。赵志云是被告雇来负责项目的，但是没干多久他就跑了，他签字的材料都是弄虚作假的，被告对于其签字的工程量不予认可。工程施工完成后是被告与沈阳新建市政建设工程有限公司进行的结算并领取的工程款，原告应当向我主张权利。
本院经审理认定事实如下:2011年9月18日，原告与被告张轶杰签订合同，双方约定被告将沈阳第五十中学门前道路改造工程的人工部分发包给原告，价格如下：1、新建道路每平方米8元；2、道路盖被工程每平方米1.5元；3、铺设荷兰砖每平方米12元；4、砖混起落井每个50元、水泥起落井每个100元；5、边石每延长米10元。双方还约定被告给原告提供水、电、部分机械，原告完成施工后一次性结清人工费，不留�任何质保金。
签订合同后，原告开始入场施工，2011年期间，由被告张轶杰负责安排原告现场施工，2012年5月复工后，由被告詹品宏负责安排原告现场施工，案外人赵志云系被告詹品宏雇佣的施工现场负责人。原告施工结束后，被告张轶杰、詹品宏已向原告支付人工费共计23万元，原、被告未正式结算。
上述事实，有合同书及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张轶杰将涉案道路改造工程的人工部分发包给原告后，原告组织工人入场实际完成了施工，且改造后的道路已交付使用，故被告张轶杰应当按照合同约定的价格向原告支付人工费。根据原告的主张，其应得道路翻建人工费55200元、道路盖被人工费16653元、检查井施工人工费9550元、雨水管施工人工费3140元、铺设边石人工费22295元、树池子施工人工费14100元，荷兰砖铺设人工费85008元，以上共计205946元，现原告已收到工程款23万元，已经超出其主张的应得人工费。
关于原告提出的其实际完成施工还应得祥和驾校补坑人工费10425元、极夯、切割锯费用11400元、压路机台班费37200元、零工费74040元、返工边石费2800元的主张，原告主张上述费用已经得到案外人赵志宏的签字确认，但赵志宏并未到庭作证，且原告主张的上述施工项目已经超出了合同约定的承包范围，原告亦未提供相关证据证明其实际完成了上述施工项目，故对于原告的此项主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担水电费1600元的诉讼请求，原告未提供相关证据证明其垫付了水电费1600元，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
关于被告张轶杰提出的原告的诉请已超过诉讼�效的抗辩，由于原、被告未进行正式结算，诉讼时效尚未起算，故对于被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹向华的诉讼请求。
案件受理费1845元，由原告尹向华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 鞠全颖
人民陪审员 雷 彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷 旭
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申724号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)竺建平，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人金守祥。
再审申请人竺建平因与被申请人上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称宝山房管局)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终785号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竺建平申请再审称，宝山房管局行政不作为，且向法庭提供的证据材料以及庭审证人证言均系伪造，原审法院认定事实的主要证据不足，所作判决系徇私舞弊、枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年5月，竺建平向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)邮寄一份《关于对上海市宝山区住房保障和管理局行政违法、上海玉星物业管理有限公司(盛达家园管理处)管理违法的信访》，要求宝山房管局对一二八纪念路55弄(盛达家园)33号602室、501室、201室敲除房屋承重墙达10年之久的行为依法予以惩处等。2015年5月26日，宝山区政府回复竺建平，告知已将来信交宝山房管局研处。同日下午，宝山房管局工作人员宗振华、徐奕婴在物业公司工作人员徐国敏、居委会工作人员李慧英陪同下，到盛达家园33号201、501、602室上门核查。当日，因敲门无人应答，宝山房管局工作人员未能进入602室内调查取证。2015年7月20日，宝山房管局对竺建平的信访件作出书面答复意见书，针对竺建平反映的盛达家园33号201、501、602室业主损坏房屋承重结构的问题，答复宝山房管局曾多次上门，但均因三户业主拒不配合，故无法进入现场调查核实。对此，宝山房管局将继续跟进，如情况属实，将依法处理。此后，宝山房管局工作人员在多次上门跟进过程中，亦未能进入602室内调查取证。竺建平不服，起诉请求判令宝山房管局依法查实并确认上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室损坏房屋承重结构的事实，并依法作出处理。
本案中，宝山房管局在接到竺建平的举报后，及时到现场上门核查，但因被举报人拒绝宝山房管局工作人员入室等客观原因，未能实际进入室内核查，后又多次上门跟进核查未果，并将该情况告知了竺建平，故宝山房管局并不存在拖延或拒绝履行法定职责的情形。宝山房管局在举报人未能提供初步证据，自身又未能调查获取到被举报人违法行为证据的情况下，未将被举报事项纳入行政执法程序，不属于行政不作为。且法律法规亦未赋予宝山房管局在无证据的情况下强行进入业主家中的职权。
根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的规定，自2016年1月15日起，对损坏房屋承重结构的违法行为的执法权限转归区、县城管执法部门及乡、镇人民政府。竺建平如获取被举报人违法行为的相关证据，可以另行向目前有职权的行政机关投诉举报。竺建平诉请宝山房管局继续履行查处其举报的损坏房屋承重结构行为，缺乏法律依据。
另经审查，竺建平向本院提供的材料，尚不足以推翻原审判决。竺建平亦未能提供证据证明审判人员在审理该案时有徇私舞弊等行为，原判决也不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上所述，竺建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回竺建平的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申724号再审申请人(一审原告、二审上诉人)竺建平，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人金守祥。再审申请人竺建平因与被申请人上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称宝山房管局)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终785号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。竺建平申请再审称，宝山房管局行政不作为，且向法庭提供的证据材料以及庭审证人证言均系伪造，原审法院认定事实的主要证据不足，所作判决系徇私舞弊、枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年5月，竺建平向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)邮寄一份《关于对上海市宝山区住房保障和管理局行政违法、上海玉星物业管理有限公司(盛达家园管理处)管理违法的信访》，要求宝山房管局对一二八纪念路55弄(盛达家园)33号602室、501室、201室敲除房屋承重墙达10年之久的行为依法予以惩处等。2015年5月26日，宝山区政府回复竺建平，告知已将来信交宝山房管局研处。同日下午，宝山房管局工作人员宗振华、徐奕婴在物业公司工作人员徐国敏、居委会工作人员李慧英陪同下，到盛达家园33号201、501、602室上门核查。当日，因敲门无人应答，宝山房管局工作人员未能进入602室内调查取证。2015年7月20日，宝山房管局对竺建平的信访件作出书面答复意见书，针对竺建平反映的盛达家园33号201、501、602室业主损坏房屋承重结构的问题，答复宝山房管局曾多次上门，但均因三户业主拒不配合，故无法进入现场调查核实。对此，宝山房管局将继续跟进，如情况属实，将依法处理。此后，宝山房管局工作人员在多次上门跟进过程中，亦未能进入602室内调查取证。竺建平不服，起诉请求判令宝山房管局依法查实并确认上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室损坏房屋承重结构的事实，并依法作出处理。本案中，宝山房管局在接到竺建平的举报后，及时到现场上门核查，但因被举报人拒绝宝山房管局工作人员入室等客观原因，未能实际进入室内核查，后又多次上门跟进核查未果，并将该情况告知了竺建平，故宝山房管局并不存在拖延或拒绝履行法定职责的情形。宝山房管局在举报人未能提供初步证据，自身又未能调查获取到被举报人违法行为证据的情况下，未将被举报事项纳入行政执法程序，不属于行政不作为。且法律法规亦未赋予宝山房管局在无证据的情况下强行进入业主家中的职权。根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的规定，自2016年1月15日起，对损坏房屋承重结构的违法行为的执法权限转归区、县城管执法部门及乡、镇人民政府。竺建平如获取被举报人违法行为的相关证据，可以另行向目前有职权的行政机关投诉举报。竺建平诉请宝山房管局继续履行查处其举报的损坏房屋承重结构行为，缺乏法律依据。另经审查，竺建平向本院提供的材料，尚不足以推翻原审判决。竺建平亦未能提供证据证明审判人员在审理该案时有徇私舞弊等行为，原判决也不存在遗漏诉讼请求的情形。综上所述，竺建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回竺建平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年八月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初134号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人荣某甲，于广西壮族自治区三江侗族自治县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
被告人侯某甲，于广西壮族自治区三江侗族自治县，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年5月18日被执行逮捕。
被告人侯某乙，于广西壮族自治区三江侗族自治县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人侯某甲、荣某甲、侯某乙犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员曾水香出庭支持公诉，被告人侯某甲、荣某甲、被告人侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年3月12日0时许，被告人侯某甲、侯某乙、荣某甲等人在三江县古某月亮街V8酒吧A1卡座喝酒消费。期间，被告人荣某甲在酒吧洗手间与同在该酒吧喝酒的被害人梁某乙发生矛盾。当日凌晨3时25分许，被害人梁某乙在自己喝酒的卡座内拿了两个空玻璃杯来到隔壁荣某甲等人喝酒的卡座，用玻璃杯朝荣某甲头部砸去，后荣某甲与梁某乙发生扭打。被告人侯某甲、侯某乙见荣某甲与梁某乙扭打在一起便上前帮忙，三人将梁某乙打倒在地，梁某乙倒地后三人继续从酒桌上拿玻璃杯砸向梁某乙，之后侯某甲拿一张板凳砸倒在地上的梁某乙，荣某甲、侯某乙则用脚踢打梁某乙。侯某甲、荣某甲、侯某乙对梁某乙殴打约几分钟后，经在场其他人劝阻后方停手并离开V8酒吧，梁某乙则被朋友送至三江县人民医院救治。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，被害人梁某乙本次头部外伤致脑挫伤属于轻伤一级。在案发后，被告人侯某甲、侯某乙、荣某甲主动赔偿被害人梁某乙医疗费15800元，被害人梁某乙出具谅解书对三名被告人的伤害行为表示谅解。
为此�诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．被害人陈述；3．书证；4．证人言；5．鉴定意见；6、试听资料等。
公诉机关认为，被告人侯某甲、荣某甲、侯某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人侯某甲、荣某甲、侯某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪及事实均无异议。
经审理查明，2016年3月12日0时许，被告人侯某甲、侯某乙、荣某甲等人在三江××自治县古某月亮街V8酒吧A1卡座喝酒消费。期间，被告人荣某甲在酒吧洗手间与同在该酒吧喝酒的被害人梁某乙发生矛盾。当日凌晨3时25分许，被害人梁�乙在自己喝酒的卡座内拿了两个空玻璃杯来到隔壁荣某甲等人喝酒的卡座，用玻璃杯朝荣某甲头部砸去，后荣某甲与梁某乙发生扭打。被告人侯某甲、侯某乙见荣某甲与梁某乙扭打在一起便上前帮忙，三人将梁某乙打倒在地，梁某乙倒地后三人继续从酒桌上拿玻璃杯砸向梁某乙，之后侯某甲拿一张板凳砸倒在地上的梁某乙，荣某甲、侯某乙则用脚踢打梁某乙。侯某甲、荣某甲、侯某乙对梁某乙殴打约几分钟后，经在场其他人劝阻后方停手并离开V8酒吧，梁某乙则被朋友送至三江侗族自治县人民医院救治。经鉴定，被害人梁某乙本次头部外伤致脑挫伤属于轻伤一级。另查明，被告人侯某甲于2016年4月13日经公安机关传唤到案。被告人荣某甲于2016年6月2日在三江××自治县古某河东“尚上捞”自助火锅店附近被公安机关抓获，6月3日被刑事拘留，当日对其取保候审。被告�侯某乙于2016年7月3日主动到公安机关投案。三被告人归案后均如实供述其殴打被害人梁某乙的作案事实。在案发后，被告人侯某甲、侯某乙、荣某甲主动赔偿被害人梁某乙医疗费15800元，被害人梁某乙出具谅解书对三名被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某甲、荣某甲、侯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、被害人梁某乙的治疗材料、收条及谅解书；证人黄某甲、黄某乙、曹某、杨某、荣某乙的证言；被告人侯某甲、荣某甲、侯某乙的供述及辨认笔录；现场勘查笔录及现场照片；视听资料及视频截图；鉴定意见等证据证实。
上述证据均来源合法，客观真实且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某甲、荣某甲、�某乙非法故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。三被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，均应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人侯某乙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人侯某甲、荣某甲归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在案发后主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；三被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；被害人梁某乙对本案矛盾的激化负有一定责任，可以对三被告人酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人侯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龙杨锋