浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1135号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道*********号。统一社会信用代码：91330483672577398P。
代表人：朱良生，经理。
委托代理人：赵磊、赵忠良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永华，女，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：沈亚群，女，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：沈凯枫，男，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述三被上诉人共同委托代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
原审被告：向世兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原审被告：桐乡市桐星运输有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇南北圣新东村区农场（桐乡市桐星实业有限公司内3楼）。
法定代表人：蒋林娜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）为与被上诉人张永华、沈亚群、沈凯枫，原审被告向世兵、桐乡市桐星运输有限公司（以下简称桐星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年10月10日11时59分许，向世兵驾驶浙F×××××号重型特殊结构货车沿秋实路由西往东行驶，途经桐乡市梧桐街道秋实路与稻乐路交叉口地方，与沿稻乐路由北往南行驶的由沈春荣（1955年11月10日出生）驾驶的皖19/53916号变型拖拉机发生碰撞，造成沈春荣受伤并经抢救无效于同月21日死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，向世兵与沈春荣负事故同等责任。沈春荣经抢救11天，医疗费计104352.03元。事故发生前，沈春荣居住城镇并从事运输工作。
另查明，浙F×××××号车登记为桐星公司所有，投保交强险和商业三者险于人寿桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。向世兵系桐星公司驾驶员，系履行公司职务行为发生交通事故。事故发生后，张永华、沈亚群、沈凯枫与桐星公司达成人民调解协议，由桐星公司补偿张永华、沈亚群、沈凯枫120000元，桐星公司不再承担赔偿责任。
2016年2月26日，张永华、沈亚群、沈凯枫以向世兵驾驶桐星公司的货车造成其亲属沈春荣受伤死亡、车辆损坏，应当承担侵权赔偿责任，人寿桐乡公司作为货车承保单位，应当在保险范围内先行赔偿为由，诉至原审法院，请求判令：1.向世兵赔偿张永华、沈亚群、沈凯枫各项损失共计570249.89元；2.桐星公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；3.人寿桐乡公司在交强险及商业三者险限额范围内先行赔偿；4.诉讼费由向世兵、桐星公司、人寿桐乡公司承担。
向世兵在原审中答辩称：请求法院依法判决。
桐星公司在原审中答辩称：请求法院依法判决。
人寿桐乡公司在原审中答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。对赔偿费用清单有异议，医药费应当剔除非医保部分，对误工费、护理费、伙食补助费均不认可，对家属误工费认可2226元，交通费、丧葬费、死亡赔偿金由法院依法认定，尸检费、事故车辆检验费、住宿费、评估费不在理赔范围内，精神抚慰金应按照责任比例承担。案件诉讼费不应由人寿桐乡公司负担。
原审法院审理认为：根据案件事实确定张永华、沈亚群、沈凯枫损失共计985102.48元。包括：1、医疗费用计算为104682.03元。含医疗费105295.54元，应计算为104352.03元；住院伙食补助费330元，计算有据。2、死亡赔偿计算为862490.45元。含死亡赔偿金807860元、护理费1165.96元、丧葬费24072.49元，计算有据；误工费（含家属误工费）7525.79元，应计算为3392元（106元/天×32天）；交通费1500元，确定为1000元；住宿费2320元，缺乏依据；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等因素，确定为25000元。3、财产损失计算为17000元，即车损17000元，计算有据。4、其他损失计算为930元。尸检费2500元，缺乏依据；检验费50元、评估费880元，计算有据。上述损失，由人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿122000元。余款838102.48元（不含精神损害抚慰金）的50%计419051.24元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿418586.24元。上述合计，人寿桐乡公司应赔偿540586.24元。不足部分，因张永华、沈亚群、沈凯枫与桐星公司达成人民调解协议，桐星公司不再承担赔偿责任，故张永华、沈亚群、沈凯枫请求桐星公司、向世兵承担赔偿责任，不予支持。人寿桐乡公司称，应扣除非医保费用及按农村标准计算死亡赔偿金，因未就非医保免责事由举证，且沈春荣所提供证据能够证明其居住城镇及主要收入来源为非农收入，该理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决：一、人寿桐乡公司赔偿张永华、沈亚群、沈凯枫540586.24元；二、驳回张永华、沈亚群、沈凯枫其余诉讼请求。案件受理费3251元，减半收取1625.50元，由张永华、沈亚群、沈凯枫负担。
判决宣告后，人寿桐乡公司不服，向本院提出上诉称：第一，本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。张永华、沈亚群、沈凯枫在原审提供的证据中，工作证明并无具体经办人签字；房屋买卖协议中乙方沈春荣未列明身份证号码，无法核实其就是涉案事故中的受害人沈春荣；练市派出所出具的证明也无具体经办人签字。故张永华、沈亚群、沈凯枫提供的证据不能证明本案死亡赔偿金应按照城镇标准计算。第二，根据张永华、沈亚群、沈凯枫提供的出院记录和住院费用清单，沈春荣在院期间的11天均在中心监护病房抢救，客观上无自主进食能力。且中心监护病房有专人进行看护，不需要额外的护理。故对沈春荣住院期间的伙食费和护理费不应予以支持。综上，请求依法改判。
张永华、沈亚群、沈凯枫答辩称：沈春荣生前居住于城镇，收入来源于城镇，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。沈春荣事故后住院11天，按照法律规定应当有11天的伙食补助费和护理费。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案死亡赔偿金计算标准的问题。死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，尽管房屋买卖协议未列明乙方沈春荣的公民身份号码，但练市派出所出具的证明载明“受害人沈春荣自2014年11月开始至发生交通事故，一直住于湖州市练市镇竹园小区19幢301室”，该证明盖有湖州市公安局南浔区分局练市派出所公章，虽无具体经办人签字但不影响其证明效力，其提到的房屋地址、居住时间均与房屋买卖协议相符，两者相互印证，可以证明沈春荣生前居住于城镇。桐乡市供销物资总公司出具的证明载明“沈春荣自1998年-2015年10月期间，一直为我公司从事物资运输业务”，该证明盖有桐乡市供销物资总公司公章，虽无具体经办人签字但不影响其证明效力，可以证明沈春荣生前在桐乡市供销物资总公司工作并取得收入。因此，在人寿桐乡公司未提供充分相反证据的情况下，原审根据上述证据认定沈春荣生前居住于城镇且主要收入来源为非农收入，进而按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于沈春荣住院期间的护理费和伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，人寿桐乡公司对沈春荣住院的天数及计算护理费、住院伙食补助费的标准均无异议，其仅以沈春荣住院期间均在中心监护病房为由主张对上述费用不予赔偿，依据不足，本院不予支持。原审酌定住院伙食补助费330元、护理费1165.96元，较为合理，本院予以维持。
综上，人寿桐乡公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3251元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 瑾