湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹溪民初字第00408号
原告张友学，男，汉族，1955年4月26日生，农民。
委托代理人明鑫。其代理权限为代为放弃，变更诉讼请求，请求调解。
被告郑昌礼，男，汉族，1957年8月20日生。
委托代理人徐昌毓，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
被告郑纲，男，汉族，1987年7月29日生，农民。
委托代理人张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
被告肖祖兵，男，汉族，1967年10月4日生，农民。
委托代理人聂盛友，其代理权限为一般代理。
被告杨文喜，男，汉族，1952年2月26日生，农民。
被告杨松，男，汉族，1986年3月12日生，农民。
被告杨文喜、杨松共同委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为代为承认，反驳诉讼请求，参加调解。
被告杨文喜、杨松共同委托代理人刘道翠，系委托人杨文喜妻子，杨松之母。其代理权限为代为承认，反驳诉讼请求，参加调解。
原告张友学诉被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员王国辉担任审判长、与代审判员刘晓、人民陪审员马志勇组成合议庭，于2013年8月6日第一次公开开庭对此案进行了审理，在庭审过程中，被告杨文喜、杨松当庭提出对原告张友学向法庭提供的竹溪现代法医司法鉴定所司法鉴定意见书申请进行重新鉴定。2013年9月11日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出了司法鉴定意见书。本院收到湖北医药学院法医司法鉴定所的鉴定意见书后，于2013年10月12日，再次公开开庭对此案进行了审理。原告张友学及其委托代理人明鑫，被告郑昌礼及其委托代理人徐昌毓，被告郑纲及其委托代理人张炜，被告肖祖兵及其委托代理人聂盛友，被告杨文喜、杨松共同委托代理人吴刚、刘道翠均到庭参加了诉讼。2013年10月15日，原告张友学向本院申请1个月时间庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告张友学诉称：被告杨文喜、杨松父子在水坪镇杜家沟村的老宅基地上开发建设一幢楼房，并将该工程发包给没有相应资质的被告肖祖兵施工建设，被告肖祖兵将该房屋的木工工程分包给同样没有相应资质的郑昌礼、郑纲父子施工建设，被告郑昌礼、郑纲雇请我到该楼房工地支模板，并约定日工资150.00元。2012年10月13日下午，被告郑昌礼要求我站在该楼房5楼门头墙上做支模板的工作时，因该工程没有配备安全防护设备，加上被告郑昌礼同时在5楼地板上搬动木棒影响了我工作，导致我从5楼墙头摔下，从楼梯间滚到4楼，致头部和腰部重伤。事故发生后，被告将我送至水坪镇卫生院进行抢救，因伤势过重，当晚转至竹溪县人民医院ICU病房进行救治，在竹溪县人民医院住院治疗91天，共花费医疗费用67529.06元，经法医鉴定，头颅部伤残构成九级，胸11椎体骨折伤残构成十级，尚需做颅骨修补手术，后经水坪镇人民政府以及水坪派出所的调解，五被告为我垫付医疗费50000.00余元后，既不出钱为我做后续治疗，也不赔偿我的各项损失，故诉至本院，请求判令五被告共同赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、二次手术期间的误工费用、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、医疗费等各项损失合计128101.50元，庭审中变更诉请为184631.10元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告张友学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县公安局水坪派出所处警经过记录一份，拟证明原、被告之间的雇佣法律关系及原告受伤的经过。
证据二、竹溪县人民医院的出院记录、病情证明书及竹溪县人民医院住院收费票据各一份，拟证明原告在本次事故中身体损害情况、治疗经过、住院护理的时间及所花费医疗费67529.60元的事实。
证据三、法医鉴定费票据两份，拟证明原告支付鉴定费1300.00元的事实。
证据四、竹溪现代法医司法鉴定所于2013年4月16日作出的司法鉴定意见书一份，拟证明原告张友学受伤后头颅部遗留九级伤残，胸11椎体骨遗留十级伤残，其颅骨修补手术费用需30000.00元的事实。
证据五、原告张友学及其被扶养人的身份证和户口本复印件各一份，拟证明原告及其被扶养人的基本情况。
证据六、重新鉴定所支付的交通费票据4份，金额共计276.00元，拟证明原告方花费交通费的具体金额。
被告郑昌礼辩称，1、答辩人没有雇请原告，是原告自己打电话找我，我们是合伙关系，不是雇佣关系，劳动报酬只是由我代发；2、原告出事是喝酒头晕造成的恶果，当时头部并没有伤情，具体伤情只有医院才有解释权；3、原告受伤是自己的过失行为造成的后果，而且没有系安全帽，请求法院公正判决。
被告郑昌礼为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、被告郑昌礼委托代理人徐昌毓调查证人明某甲的调查笔录一份，拟证明事情发生的经过。
证据二、竹溪县人民医院票据2份、竹溪县水坪镇中心卫生院票据2份及原告张友学出具的收条1份，金额共计19650.79元，拟证明被告郑昌礼为原告张友学垫付医疗费等费用共计19650.79元的事实。
证据三、申请重新鉴定的鉴定费票据及其相关费用票据金额共计3000.00元，拟证明被告郑昌礼支付重新鉴定的鉴定费及相关费用3000.00元的事实。
证据四、经被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松申请，湖北医药学院法医司法鉴定所于2013年9月11日作出的司法鉴定意见书一份，拟证明原告张友学损伤程度为九级伤残，后续医疗费（左颞部颅骨缺损修补术）约需30000.00元的事实。
被告郑纲辩称：1、原告无任何施工经验，且在施工中没有安全防范意识和注意义务，没有正确佩戴安全帽，应承担主要过错责任；2、答辩人既不是承包人，也不是分包人，与原告张友学之间没有权利义务关系，原告对答辩人的起诉无任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告郑纲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
被告肖祖兵辩称，1、答辩人与原告张友学之间不存在劳务关系，张友学系郑昌礼雇请，工资也是由郑昌礼支付；2、答辩人经常对自己的工友进行安全防范教育，并为罗开永等八名工友购买了意外伤害和医疗保险，且原告张友学的受伤系受被告郑昌礼搬动木棒影响所致；3、根据《侵权责任法》的相关规定，原告张友学自身警惕性不高，没有尽到安全注意的义务，被告郑昌礼在搬动木棒时，没有观察周围环境，造成危害结果的发生，应承担此次事故的主要责任。
被告肖祖兵为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、原告张友学出具的收条两份金额共计20000.00元，拟证明被告肖祖兵为原告张友学垫付医疗费及支付现金共计20000.00元的事实。
证据二、被告肖祖兵为罗开永等8人在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买保险的保险费发票八份，拟证明原告张友学不是被告肖祖兵雇请的事实。
被告杨文喜、杨松辩称：1、答辩人不是原告的雇主，答辩人将建房工程发包给肖祖兵时，并不知道肖祖兵没有建筑资质，肖祖兵将木工工程包给郑昌礼、郑纲，答辩人并不知情，也未征得答辩人同意；2、原告张友学在干活之前有饮酒的事实，故原告对其自身损害后果应该承担主要的过错责任；3、答辩人从同情的角度，已支付原告20000.00元医疗费，答辩人不再承担任何责任，请求驳回原告的诉请。
被告杨文喜、杨松为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、被告杨文喜办理的建设用地批准书一份，拟证明被告杨文喜的建房行为具有合法性。
证据二、被告杨松与被告肖祖兵签订的合同书一份，拟证明被告是将建设工程发包给肖祖兵，而不是包给郑昌礼和郑纲的事实。
证据三、被告杨文喜、杨松委托代理人调查的证人柏某、明某乙的调查笔录各一份，拟证明原告张友学饮酒的具体情况。
证据四、原告张友学出具的收条二份金额计20000.00元，拟证明被告杨文喜为原告张友学垫付医疗费及支付现金共计20000.00元的事实。
经庭审质证，被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松对原告提交的证据二、三、五、六无异议，原告张友学、被告郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松对被告郑昌礼提交的证据二、三、四无异议，原告张友学、被告郑昌礼、郑纲、杨文喜、杨松对被告肖祖兵提交的证据一无异议，原告张友学、被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵对被告杨文喜、杨松提交的证据一、二、四无异议，对上述各方当事人无异议的证据及事实本院依法予以采信。
被告郑昌礼、郑纲对原告向法庭提供的证据一提出异议，认为自己并没有报警，但对原告受伤当天，水坪派出所民警到水坪卫生院调查了解该事故的事实无异议。本院认为虽然被告郑昌礼认为自己没有报警，但被告郑昌礼及其他四被告对水坪派出所民警到水坪卫生院处警这一事实均无异议，故对原告向法庭提供的证据一本院依法予以采信。被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松对原告向法庭提供的证据四提出异议，认为该伤残等级鉴定和颅骨修复手术费用过高，本院认为经五被告申请，湖北医药学院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书当事人各方均无异议，已被本院依法予以采信，五被告异议理由成立，故对原告向法庭提供的证据四本院依法不予采信。原告张友学对被告郑昌礼向法庭提供的证据一提出异议，认为被告郑昌礼委托代理人徐昌毓调查的证人明某甲与其有利益关系，证人明某甲的看法只是推测，本院认为根据证据规则的规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，而证人明某甲没有出庭接受当事人质询，不符合证据规则的规定，故对该证据本院依法不予采信。原告张友学、被告郑昌礼、郑纲、杨文喜、杨松对被告肖祖兵向法庭提供证据二的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为该证据与本案无关，不能达到其证明目的，本院认为该证据只能证明被告肖祖兵为罗开永等八人购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司的个人意外伤害保险，并不能证明被告肖祖兵与张友学之间是否存在雇佣关系，其异议理由成立，对该证据的证明目的本院依法不予采信。原告张友学对被告杨文喜、杨松向法庭提交法庭提供的证据三提出异议，认为被告杨文喜、杨松委托代理人调查的证人柏某、明某乙与被告有利害关系，且证人证言具有不确定性，本院认为根据证据规则的规定，证人应当出庭接受双方当事人质询，而证人柏某、明某乙没有出庭接受质询，对于证人证言中所证明的事实，被告杨文喜、杨松也没有提供其他证据予以证实，故原告异议成立，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2012年2月15日，被告杨文喜、杨松与被告肖祖兵签订房屋承建合同，合同约定被告杨文喜、杨松将所建房屋建设工程发包给无相应建筑资质的被告肖祖兵，房屋一共5层。合同签订后，被告肖祖兵又将该房屋建设的木工工程发包给被告郑昌礼，被告郑昌礼雇请原告张友学、被告郑纲等人到该工地做工。2012年10月13日，原告张友学在五楼支模板时，不慎从五楼墙头摔下，致使其重型颅脑损伤，左额、颞叶脑挫裂伤，左额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折，胸11椎体压缩性骨折；受伤后，原告即被送往竹溪县水坪镇中心卫生院进行抢救，因伤势严重，随即被送往竹溪县人民医院住院治疗，于2013年1月12日出院，住院91天，共花费医疗费68480.39元。2013年4月16日，原告张友学的伤情经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，其头颅部损伤构成九级、胸11椎体骨折构成十级，其颅骨修补术费用为30000.00元，并由原告张友学支付鉴定费1300.00元；2013年9月11日，经被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松申请，湖北医药学院法医司法鉴定所重新鉴定，原告张友学所受损伤为九级伤残，后续医疗（左颞部颅骨缺损修补术）约需人民币30000.00元。由被告郑昌礼支付重新鉴定费及相关费用3000.00元。事故发生后，被告郑昌礼共计已支付医疗费、重新鉴定费及相关费用22650.79元，被告肖祖兵已支付20000.00元，被告杨文喜已支付20000.00元，后因赔偿事宜未达成协议，故原告诉至本院。
另查明：湖北省2013年度农村居民人均纯收入为7852.00元／年；农村居民人均年生活消费支出5723.00元／年；农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为22886.00元／年；居民服务和其他服务业在岗职工年均工资为23624.00元／年；十堰市国家机关工作人员出差补助15.00元／天。
本院认为：根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杨文喜、杨松是该建筑工程的发包人，被告肖祖兵系建筑工程的承包人，被告郑昌礼是木工工程的分包人，原告张友学受被告郑昌礼雇请提供劳务。原告张友学在提供劳务过程中，自己受到损害，应按各自的过错承担相应的责任。被告杨文喜、杨松系建筑工程的发包人，而二人将建筑工程发包给不具有相应资质的被告肖祖兵，违背了《中华人民共和国建筑法》第二十二条中建筑工程实行直接发包的，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位的规定，对原告张友学损害后果的发生负有一定的过错，应承担20%的赔偿责任。被告肖祖兵无相应建筑资质承包工程，违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六条中承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程的规定，对原告张友学损害后果的发生负有一定过错，应承担30%的赔偿责任。被告郑昌礼作为接受劳务的一方，在原告张友学提供劳务的过程中，没有尽到安全管理的职责，对损害后果的发生负有一定过错，应承担35%的赔偿责任。而原告张友学在提供劳务的过程中，自己未尽到注意安全的义务，对损害后果的发生也负有一定的过错，应由其自行承担15%的过错责任。故原告张友学请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费的诉请合法，本院予以支持。关于原告主张的二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉请，既无医疗机构证明，亦无鉴定结论确定，属尚未发生的费用，可待实际发生后，由其另行主张权利，故该诉请本院不予支持。关于原告主张的营养费的诉请，无医疗机构的意见，不符合法律规定，故该诉请本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费的诉请，本院认为，被扶养人明爱菊既不是未成年人，原告方也未向本院提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故其请求不能成立，本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金5000.00元诉请，因该事故已造成原告九级伤残，确实对其精神造成一定损害，但因其自身存在一定过错，本院认为酌定为3000.00元为宜。被告郑昌礼辩称的没有雇请原告提供劳务，其对原告损害后果的发生无过错，故不承担赔偿责任的理由，与事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。被告肖祖兵辩称的没有雇请原告，张友学的受伤系被告郑昌礼搬动木棒所致，故不承担赔偿责任的理由，与事实不符，本院不予采纳。被告杨文喜、杨松辩称的并不知道被告肖祖兵没有建筑资质，且原告张友学有饮酒的事实，应承担主要的过错责任的理由不能成立本院不予采纳。被告郑纲辩称的既不是承包人、也不是分包人，与原告张友学没有权利义务关系，故不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告郑昌礼、郑纲、肖祖兵、杨文喜、杨松辩称的原告自身有过错的理由成立，本院予以采纳。
根据原告的诉请并结合本案查明的事实，参照《2013年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对此次事故给原告张友学造成的损失认定如下：
1、医疗费68480.39元；2、误工费11474.10元（22886.00元／年÷365天×183天）；3、护理费5889.52元（23624.00元／年÷365天×91天）；4、住院期间伙食补助费1365.00元（15.00元／天×91天）；5、残疾赔偿金31408.00元（7852.00元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金酌定为3000.00元；7、后续治疗费30000.00元；8、鉴定费及其相关费用4300.00元；9.交通费276.00元。合计156193.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，参照《2013年湖北省道路交通事故赔偿标准》，判决如下：
一、原告张友学的各项经济损失156193.01元，由被告郑昌礼赔偿35%，即54667.55元，扣除其已支付的22650.79元，还应赔偿32016.76元；由被告肖祖兵赔偿30%，即46857.90元，扣除其已支付的20000.00元，还应赔偿26857.90元；由被告杨文喜、杨松共同赔偿20%，即31238.60元，扣除其已支付的20000.00元，还应赔偿11238.60元；余下的23428.90元，由原告张友学自行负担。
二、上述应给付款项，限本判决书生效后十五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告张友学的其它诉讼请求。
案件受理费2862.00元，由被告郑昌礼承担1001.00元，由被告肖祖兵承担858.60元，被告杨文喜、杨松承担572.00元，原告张友学承担394.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：湖北省财政厅预算外资金专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17-245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 王国辉
代审 判员 刘 晓
人民陪审员 马志勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 李晓建
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。