山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行初5号
原告张启善，女，1945年12月13日出生，汉族，胜利油田退休职工，住胜利油田桐凤南区。
委托代理人唐超，山东瀛超律师事务所律师。
委托代理人丁萌萌，山东瀛超律师事务所律师。
被告东营市卫生和计划生育委员会。住所地：东营市东营区黄河路***号。统一社会信用代码11370500004505217Ｊ。
法定代表人燕振诚，主任。
委托代理人朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。
原告张启善诉被告东营市卫生和计划生育委员会（以下简称“市卫计委”）要求履行保护人身财产权益、查处医疗机构及其工作人员违法医疗行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张启善诉称，2003年3月1日，原告家属冯国勤因风湿性心脏病，入中国石化集团胜利石油管理局胜利医院中医院治疗，医院过度检查，××的冯国勤喝干钡粉做钡餐，将干钡粉呛到肺里，导致冯国勤剧烈咳嗽、咳血、心率加速。该医院违反《中华人民共和国药品管理法》超量用药，至冯国勤强心药中毒、心衰。为此到胜利油田中心医院（以下简称“中心医院”）、中国石化集团胜利石油管理局胜利医院（以下简称“胜利医院”）诊治。中心医院诊断错误，医生乔鲁军过度医疗、过度检查、超剂量用药，××危抢救，反复住院，遭受8次医疗伤害。2006年冯国勤做白内障手术稳定心功能住院，乔鲁军拒收，造成冯国勤死亡。胜利医院吕茂家违规不做检查，过度医疗，严重不负责任，诊断错误，伪造病历，违法滥用药、超剂量用药，造成患者被毒死。中心医院、胜利医院违反《中华人民共和国药品管理法》用药，违反《医疗事故处理条例》、××例管理规定没有封存病历、伪造病历、伪造毁灭证据，不配合医疗事故技术鉴定，造成鉴定不能进行。
原告亲属冯国勤死亡后，原告多次到被告处对上述两医疗机构的违法行为进行举报，被告都以种种借口推诿，对该案不管不问，答复自相矛盾，有法不依，严重侵害老年人、××人合法权益。被告在处理原告举报上述两医疗机构及其工作人员的违法医疗案件中构成行政不作为。为此，诉请法院依法判令被告履行保护原告人身财产权益的法定职责，查处中心医院、胜利医院及其工作人员的违法医疗行为。
被告市卫计委辩称：市卫计委完全履行了卫生行政管理法定职责，不存在原告主张的行政不作为情形，其诉请事项没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、2007年3月13日，原告张启善向市卫计委申请对冯国勤与胜利医院医疗事故技术鉴定，市卫计委依据《医疗事故处理条例》的规定，依法受理了原告张启善的鉴定申请，于2007年3月20日作出《医疗事故争议技术鉴定受理通知书》，并移交东营市医学会进行医疗事故技术鉴定，已完全履行了法定职责。东营市医学会于2007年4月20日作出不属于医疗事故的鉴定结论。
二、原告对上述医疗事故技术鉴定结论不服，并通过信访途径向市卫计委反映胜利医院违反诊疗规程、改动病历，要求重新鉴定。针对原告的信访要求，市卫计委就冯国勤在胜利医院住院就诊的情况进行了全面的调查核实，根据调查和询问的情况，并没有充分证据认定胜利医院存在伪造病历的情况。同时，市卫计委向东营市医学会提供了《通知医患双方提交医疗事故争议技术鉴定材料的函》、《关于随机抽取鉴定专家和组建专家鉴定组的通知》、《关于通知医患双方参加医疗事故争议技术鉴定会的函》、张启善签字的《医疗事故技术鉴定知情同意书》等材料，东营市医学会于2007年10月30日向市卫计委出具《关于冯国勤医疗纠纷案件情况的说明》，就鉴定过程及张启善反映的病历不真实问题进行了详细说明，其申请重新鉴定没有任何依据，不符合相关规定。市卫计委于2007年10月30日作出东卫信访答字[2007]4号《信访答复意见》，就张启善反映的问题一一进行答复，并明确告知其可以向人民法院提起诉讼或医患双方协商解决等救济途径。
三、原告张启善不服上述《信访答复意见》，又反复到山东省卫生厅、东营市信访局等部门信访，要求再次组织医疗事故鉴定或退还鉴定费，并于2008年9月12日向市卫计委书面申请经济救助，市卫计委于2008年9月19日作出东卫信访答字[2008]5号《信访答复意见》，根据市卫计委调查，没有充分证据认定胜利医院存在伪造病历的行为，且东营市医学会在鉴定过程中完全遵照法定程序，充分尊重患者的知情权，多次告知患者病历在医疗事故技术鉴定过程中的重要性，但患者多次表示同意依据该病历进行鉴定，按照《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，不符合重新鉴定的条件，并出于救助的角度，一次性给予张启善2500元生活困难救助金。2008年9月19日，张启善签收该信访答复意见，对该答复意见没有任何异议，并接收救助金2500元。张启善并未反映中心医院存在违法违规医疗行为，市卫计委根据张启善反映的胜利医院存在的问题逐一进行调查核实，完全履行了自身的法定职责，原告诉称被告构成行政不作为与事实不符。
综上，市卫计委依法履行法定职责，不存在原告所诉的行政不作为情形，原告诉请事项无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请求。
经审理查明，2006年8月3日，原告张启善的丈夫冯国勤因病入胜利医院住院治疗，8月7日死亡。2007年3月13日，原告向原东营市卫生局申请医疗事故争议技术鉴定，东营市卫生局予以受理，并移交东营市医学会进行鉴定。经鉴定，东营市医学会作出医疗事故技术鉴定书，认定不属于医疗事故。原告不服该鉴定意见，认为医疗技术事故鉴定依据胜利医院提供的没有封存、伪造的电子病历作出，专家鉴定内容不全面，未对口头遗嘱等用药情况进行鉴定等为由向东营市东营区卫生局、东营市医学会和东营市卫生局提出再次鉴定申请，并开始投诉信访。2007年10月30日，东营市卫生局作出东卫信访答字〔2007〕4号信访答复意见：东营市卫生局通过卫生执法调查，无充分证据认定胜利医院存有伪造病历行为。如患方继续对病历的真实性存有疑义，建议患者向法定鉴定机构申请进行笔迹鉴定或向人民法院提起诉讼。按照《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，本次医疗事故技术鉴定的程序、专家资格及专业类别均符合规定，不具备重新鉴定的条件，如患方对鉴定过程及结果有异议，可向人民法院提起诉讼，也可向山东省医学会提出再次鉴定的申请，或医患双方协调解决。后原告继续到山东省卫生厅、东营市信访局、东营市卫生局等部门信访，2008年9月19日，东营市卫生局作出东卫信访答字〔2008〕5号信访答复意见:一、通过卫生执法调查，无充分证据认定胜利医院存有伪造病历行为。二、通过审查，医疗事故技术鉴定手续完备，程序合法，不符合重新鉴定的条件。三、鉴于信访人（即原告）家庭困难，出于救助的角度，东营市卫生局一次性给予信访人2500元的生活困难救助金。信访人收到救助金后，保证不再就此事到各级卫生行政部门信访。后原告继续到各级卫生行政部门信访。2017年11月6日，山东省卫生和计划生育委员会出具关于张启善投诉市卫计委行政不作为的告知书，告知原告就投诉市卫计委不作为的问题，建议向东营市人民政府法制办公室提起行政复议或属地人民法院提起行政诉讼，也可向东营市监察局投诉。原告于2018年1月5日诉来本院，请求依法判令被告履行保护原告人身财产权益的法定职责，查处中心医院、胜利医院及其工作人员的违法医疗行为。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案为要求履责之诉，张启善因其丈夫冯国勤的医疗事故纠纷向原东营市卫生局、市卫计委提出申请，请求对中心医院、胜利医院及其工作人员的违法医疗行为进行查处，而卫生行政主管部门是否对涉案医院及其工作人员进行查处与张启善并无行政法上的利害关系，即张启善与其诉请事项不具有利害关系。其与涉案医院的医患纠纷属平等主体之间的民事争议，可通过直接诉讼的途径寻求救济。故张启善提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回原告张启善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 宋玉水
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 瑞