广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终400号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆鸿延，男，1994年3月20日出生，汉族，广东省龙川县人，专科毕业，陈江福盛创新电子技术有限公司维修工，户籍所在地：龙川县，因涉嫌盗窃于2016年1月22日被惠州市公安局仲恺分局抓获，次日被刑事拘留，2016年2月6日被依法逮捕。
辩护人仝骅，广东文功律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人骆鸿延犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）粤1302刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人骆鸿延是仲恺高新区福盛创新电子技术有限公司维修部的员工，2016年1月20日22时许至21日01时许，其在上班时，利用工作便利，私自将手机主板上的存储器拆下（共203个），用胶纸包装好藏在个人储物柜的衣服里，然后换上装有手机存储器的衣服将手机存储器带出公司，随后将存储器卖给回收电子元件的人员，共获利人民币2000元。经鉴定，被盗窃的SkhynixH9TQ17ABJTMCURKum504A的手机存储器每个价值人民币139.67元，共价值人民币28353.01元。破案后，未缴获被盗物品。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证实侦查机关启动的侦查程序合法有效。
2、证人证言：
（1）证人章某报案称，其是福盛创新公司的安全办主任，2016年1月21日13时许，公司维修部主管发现维修房主板上的存储器不见了，即开始排查，查看监控发现维修工骆鸿延有嫌疑，次日8时电话叫骆鸿延到公司确认此事无果。经核对监控，2016年1月20日23时50分许至21日3时许，骆鸿延在维修房共拿了三次手机主板，每次八十块进行存储器拆除，并发现骆鸿延下班时从袜子上掏出存储器放进鞋柜处。然后就报警了，民警到场后叫我们将骆鸿延身上的手机拿出来，发现是还未出厂的手机，随后民警将骆鸿延带回派出所调查。
（2）证人唐某，证实其是公司维修部主管，发现有人盗窃手机存储器后和安全办主任及保安通过监控排查，发现维修工骆鸿延嫌疑很大，经与其沟通但其不承认，最后报警，民警将骆鸿延带回派出所调查。
3、扣押清单、现场照片及签供、辨认笔录及视频截图辨认，证实公安机关扣押了骆鸿延使用的手机；侦查机关对现场进行了勘查和拍照，并提取了作案时的视频，制作了截图，被告人骆鸿延也进行了辨认；两证人分别对嫌疑人的照片进行了辨认。
4、抓获经过，证实骆鸿延被抓获的过程，没有立功、自首的情节。
5、被害单位出具的证明，证实该单位对物料进行了清点，发现存储器少了292个，进货的价格为145.93元／个。
6、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗存储器价格139.67元／个。
7、户籍材料，证实被告人骆鸿延已达负刑事责任年龄。
8、被告人在公安机关供述承认盗窃了公司203个手机存储器，并称卖了2000元。
原判认为，被告人骆鸿延以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币28353.01元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人提出本案应定职务侵占罪，且认定的数量证据不充分的辩解，经查，被告人骆鸿延是福盛创新公司维修部的维修工，其权限只能在工作时间和工作地点，接触其经手修理的手机及附件，除此之外，其并没有保管、处置的权利。被告人在上班时，私自将手机主板上的存储器拆下藏匿挟带出公司的行为，是利用了工作上的便利，而非利用职务之便，该行为符合盗窃罪的法律特征，与职务侵占罪的构成要件不相符，因此，辩护人该辩解与查明事实不相符，不予采信。至于认定数量问题，按被害单位提供的物料清单及证明，清点维修房被盗物料数量是292个；而公诉机关起诉时认定数量为203个，已是采用了被告人自己承认盗窃的数量，这显然是从有利于被告人方面来指控。因此，公诉机关指控的数量及数额，符合本案事实，予以认定，辩护人提出的辩解（应为辩护）意见，不予采信。被告人归案后能如实供述，且当庭认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出一审判决：被告人骆鸿延犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
上诉人骆鸿延上诉提出，上诉人将自己负有保管义务的物品非法据为己有带出公司的行为，符合职务侵占的犯罪构成要件，不应构成盗窃。上诉人虽有一次承认从坏掉的手机主板上拆除字库芯片，但没有其他证据充分证实该事实。因为送修的手机主板是坏掉的，不能当然认定该芯片就是完好的。本人存在多个酌定从轻处罚情节，即使构成盗窃罪，原判也量刑过重，请依法改判。辩护人辩称，公司主管、物料员证词可以证明骆鸿延对于自己经手的修理物品有保管义务，骆鸿延将自己负有保管义务的公司物品非法据为己有带出公司的行为，是基于职务便利和保管义务而进行，不是秘密带出的行为，符合职务侵占的犯罪构成要件，不构成盗窃，应按疑罪从轻原则定职务侵占。
经审理查明，认定上诉人骆鸿延利用担任本单位维修员可以接触被盗物品工作便利，盗窃本公司手机存储器203个的犯罪事实，和据以认定事实的证据，均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据已经原审法庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆鸿延以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共价值人民币28353.01元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人骆鸿延到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人就案件定性、量刑提出的意见，经查，对于公司职员盗窃本公司财物案件定性关键在于行为人对于犯罪对象是否具有因职位所定担任工作形成的便利，本案中，骆鸿延是公司维修部门一名普通的维修人员，仅对临时分配其的问题手机临时接触机会，存在可以接近犯罪对象的工作便利，而非主管、管理、经手的职务便利，原判认定其犯盗窃罪，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉及辩护人辩护提出的意见，没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 张晓燕
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。