wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1118号
原告：陈海燕。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：胡洛铭。
被告：浙江百隆针织有限公司。
法定代表人：虞其平。
委托代理人：张丽娜。
原告陈海燕与被告浙江百隆针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币458602元及逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托代理人陈国群，被告浙江百隆针织有限公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。庭审中，原告方申请变更诉讼请求中的货款金额为408602元，其余不变。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告双方素有业务往来。2015年5月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款508602元。后，被告支付货款10万元，尚欠货款408602元未付。原告于2015年10月30日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江百隆针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海燕货款408602元并赔偿利息损失（从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告浙江百隆针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8180元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月四日
代书 记员 刘 霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2714号
原告：王文巾，男，汉族，1953年6月2日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王文巾与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文巾到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王文巾向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦525.5斤、麸子36.2斤，折价约666.8元，以及相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇沙固村东柏社第一经济合作社社员，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2004年5月23日，王文巾将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为存条本110号、姓名为王文军的“存粮折”一本，后于2011年4月13日，向其发放编号为10-485、姓名为王文金的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告王文巾持有的存粮折上显示剩余小麦563斤、麸子36.2斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，麸子的市场价为每斤0.8元。
本院认为，原告王文巾将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王文巾作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王文巾无法取回小麦或换取面粉，造成原告王文巾损失，应依法予以赔偿。原告王文巾持有名称为王文金、王文军的存粮折原件，本院认定其为债权人。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，麸子的市场价为每斤0.8元，被告航天面粉公司应赔偿原告王文巾损失即563斤x1.1元/斤=619.3元，36.2斤x0.8元/斤=28.96元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文巾的小麦损失648.26元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王文巾）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王亚豪
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00841号
原告张某某，女，1990年出生，汉族，住潢川县。
被告郑某某，男，1988年9月15出生，农民，住址同原告。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年10月登记结婚，2011年生育一子郑某。由于婚前原、被告接触时间短，对被告及其家人性情不了解。婚后发现被告生性懒惰，性情暴躁。在婚后一段时间经常因一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告曾多次被其打伤并报警，也经过当地民警多次调解，但被告不知悔改，给原告身心造成极大的伤害，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告郑某某辩称不同意与原告离婚，原、被告之间没有多大矛盾，因家庭琐事偶尔会发生口角，但不存在暴力。
原告张某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、原、被告户籍证明、家庭户口薄复印件、婚姻登记记录证明，证明原、被告主体身份及合法婚姻关系。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本案予以确认。
2、潢川县公安局北城派出所接处警登记表四份，证明被告对原告实施家庭暴力后原告报警的事实。
经审查，该证据中2014年8月20日、2015年3�29日、2015年4月6日接处警登记表能够证明原、被告因家庭琐事发生争执，本院予以确认。2015年5月6日接处警登记表出警情况是“被告郑某某因家庭纠纷与阮国富发生纠纷后殴打”，不能证明原告要证明的事实，本院不予认可。
3、证人陈某某、黄某证人证言，证明被告对原告实施暴力。
经审查，证人陈某某、黄某未提交身份证明且未出庭作证，故对其证人证言本院不予认可。
被告郑某某未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张某某与被告郑某某于2008年腊月经被告姑姑介绍认识并建立恋爱关系。2010年8月24日举办结婚仪式。2011年2月1日在潢川县民政局办理结婚登记手续。2011年6月11日生育一子，取名郑某。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情�现裂痕。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生矛盾开始分居至今。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原告张某某与被告郑某某自由恋爱并登记结婚，共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告提交的有效证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一五年六月十日
书记员 李生龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶诉保字第34号
申请人张福水。
申请人洪云平。
委托代理人黄银龙、李雅雅（特别授权代理），浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人董海飞。
申请人张福水、洪云平诉称：2011年间，被申请人因资金需要先后向申请人借款60万元，双方约定月利率为1.1%。嗣后，申请人多次催讨未果。为防止被申请人董海飞转移财产、逃避债务，申请人于2013年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人董海飞名下坐落于瑞安市陶山镇陶峰村洛阳路26号的房产（产权证号：000051**）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张福水、洪云平提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人董海飞名下坐落于瑞安市陶山镇陶峰村洛阳路26号的房产（产权证号：000051**）。查封期间，限制上述房地产办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。
申请人张福水、洪云平应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱文亮
二〇一三年八月一日
书记员 孙正坤
第1页
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1843号
上诉人（原审起诉人）：肇庆市国土资源局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国土分局大楼。
负责人：梁思敏，该分局局长。
委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍素妍，广东侨英律师事务所实习律师。
上诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局因国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
肇庆市国土资源局鼎湖分局上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：一、上诉人作为国有土地管理部门代表国家以市场化方式出让具有商业价值的国有土地，该出让行为充分体现了上诉人与被起诉人之间系平等主体关系，上诉人依据建设用地使用权出让合同这一基础法律关系，向被起诉人追缴土地出让金属于普通民事纠纷。二、上诉人要求被起诉人补缴土地出让金的根本依据在于因出让合同内容变更而引起的权利义务变更，并没有超出民事合同的范畴，属于民事诉讼的受案范围。三、上诉人与被起诉人就补缴土地出让金事宜，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定曾签订《补充协议》，现双方补充协议涉及的权利义务发生纠纷而引发的诉讼，完全属于民事诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院认为，肇庆市国土资源局鼎湖分局通过与肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于鼎湖区新城20区土地[土地使用证号：肇鼎国用（2008）第24146号]出让给肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司开发经营。肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司在土地开发过程中，将容积率由2.6增加到3.5，建筑面积增加30991.45平方米，属于未按合同规定条件开发利用的情形，肇庆市国土资源局鼎湖分局作为土地管理的职能部门，应根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”的规定予以处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。肇庆市国土资源局鼎湖分局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年九月八日
书记员 黎 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00113号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初758号
原告:赵某，男，1988年2月12日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告:张某，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求:判令被告张某偿还借款33500元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算)。事实与理由:2013年8月，我与与被告经朋友介绍认识。2015年1月26日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款33500元，同日被告向我出具借条一份。后经我催要，被告未偿还借款。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月26日，被告向原告借款33500元，同日被告向原告出具借条一份，内容为:“借条，今借赵某现金33500元(叁万叁仟伍佰元整)，2015.1.26，借款人:张某”。经原告催要，被告未偿还借款33500元。
本院认为，被告向原告借款33500元，有原告提交的被告出具的借条可以证实。原告赵某要求被告张某偿还借款33500元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告未约定借款利率和借款期限，被告应自原告起诉之日即2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某偿还原告赵某借款33500元并支付利息(本金33500元，自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01872号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织结构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人秦光伦，男，1974年2月15日出生，汉族，该行职工。
被告谭正昌，男，1975年12月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谭正昌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 隆应花
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人魏敦盛，代区长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
再审申请人建阳市潭城综合林场（以下简称潭城林场）因诉福建省南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为：2002年6月13日福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行与福建省南纸股份有限公司（以下简称南纸公司）签订的《委托受让和经营原料林基地合同》，向原建阳市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请涉案的2164亩林权变更给南纸公司经营管理。原建阳市人民政府林木林地权属管理工作小组于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。潭城林场和延潭公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予南纸公司系延潭公司的义务；潭城林场与延潭公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中明确其二者系两个单位一套班子的事实。故潭城林场当时应当知道原建阳市人民政府已于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，潭城林场于2015年4月23日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回潭城林场的起诉。
福建省高级人民法院二审查明：一审裁定作出后，南纸公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，延潭公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
二审法院认为：依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，潭城林场作为申请林权变更的当事人，在原建阳市人民政府2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。潭城林场对该行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城林场于2015年4月23日向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。潭城林场的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
潭城林场申请再审称：其起诉并未超过法律规定的起诉期限；被申请人作出变更林权登记的程序违法。请求撤销福建省南平市中级人民法院（2015）南行初字第28号行政裁定和福建省高级人民法院（2016）闽行终155号行政裁定，撤销被诉潭童字第200208号山林权属变更通知书，并将变更书内的林木所有权变更登记到申请人名下。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。潭城林场作为林权变更的申请人，在原建阳市人民政府2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书时即应当知道该行为内容。潭城林场对该行为不服，依法应当在知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城林场于2015年4月23日向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故原审裁定驳回潭城林场的起诉并无不当。
综上，潭城林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建阳市潭城综合林场的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。法定代表人陈水泉，场长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。法定代表人魏敦盛，代区长。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。法定代表人张骏，董事长。再审申请人建阳市潭城综合林场（以下简称潭城林场）因诉福建省南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省南平市中级人民法院一审认为：2002年6月13日福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行与福建省南纸股份有限公司（以下简称南纸公司）签订的《委托受让和经营原料林基地合同》，向原建阳市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请涉案的2164亩林权变更给南纸公司经营管理。原建阳市人民政府林木林地权属管理工作小组于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。潭城林场和延潭公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予南纸公司系延潭公司的义务；潭城林场与延潭公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中明确其二者系两个单位一套班子的事实。故潭城林场当时应当知道原建阳市人民政府已于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，潭城林场于2015年4月23日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回潭城林场的起诉。福建省高级人民法院二审查明：一审裁定作出后，南纸公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，延潭公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。二审法院认为：依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，潭城林场作为申请林权变更的当事人，在原建阳市人民政府2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。潭城林场对该行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城林场于2015年4月23日向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。潭城林场的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。潭城林场申请再审称：其起诉并未超过法律规定的起诉期限；被申请人作出变更林权登记的程序违法。请求撤销福建省南平市中级人民法院（2015）南行初字第28号行政裁定和福建省高级人民法院（2016）闽行终155号行政裁定，撤销被诉潭童字第200208号山林权属变更通知书，并将变更书内的林木所有权变更登记到申请人名下。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。潭城林场作为林权变更的申请人，在原建阳市人民政府2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书时即应当知道该行为内容。潭城林场对该行为不服，依法应当在知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城林场于2015年4月23日向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故原审裁定驳回潭城林场的起诉并无不当。综上，潭城林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回建阳市潭城综合林场的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5595号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：吴侃侃，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人吴侃侃房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00133号
申请执行人：强钰莹，女，2009年1月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：强坤，农民。
被执行人：徐尧尧，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00174号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐尧尧在金融机构的存款4850元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年三月十二日
书记员 王海燕
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初109号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人贾竞峰，男，1979年9月12日出生，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住富裕县。1997年11月12日因犯盗窃罪被富裕县人民法院判处有期徒刑二年；2002年4月2日因犯盗窃罪被富裕县人民法院判处有期徒刑五年；2006年因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年；2016年3月24日因犯盗窃罪被富裕县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月26日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃被泰来县公安局刑事拘留，同年7月21日被泰来县人民法院批准逮捕。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人贾竞峰犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人贾竞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2017年6月2日9时许，被告人贾竞峰驾驶吉利牌小型轿车到泰来县平洋镇被害人刘某某家，撬开房门将抽屉内的人民币1200元盗走。被告人贾竞峰于2017年6月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾竞峰在开庭审理过程中均无异议，且有物证吉利牌轿车照片、书证户籍证明、刑事判决书、扣押清单、抓、破案经过、被害人陈述、泰来司法鉴定中心鉴定书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾竞峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾竞峰入户盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人有犯罪前科，予以从重处罚。贾竞峰当庭自愿认罪，赃款已全部返还被害人，可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人贾竞峰的犯罪事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾竞峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵广彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 齐 睿
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1743号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王平，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王平罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初577号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王平暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王平有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初577号刑事判决书中第一项对被执行人王平并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5713号
原告郝林华，女，1971年6月19日出生，汉族，国家海洋局第一海洋研究所研究员，住青岛市市南区。
委托代理人陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
被告黄晓南，女，1971年5月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告郝林华与被告黄晓南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝林华及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼。被告黄晓南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝林华诉称，原、被告双方系亲戚关系。自2011年开始，被告以资金紧张为由，向原告多次陆续借款，截止到2015年3月30日，被告共欠原告借款本金56万元，2015年5月25日，原告向被告催款，双方经对账，被告出具借款明细一份，该明细载明：2013年6月15日，被告向原告借款500000元，借款期限自2013年6月15日起至2014年6月13日止，借款利息为月利率1.5%，到期后未偿还本息，双方约定被告继续借款，截至2015年2月13日，被告未偿还本金，利息偿还至2015年2月13日；2014年1月15日，被告向原告借款100000元，借款期限自2014年1月15日至2014年2月14日，利息为每月5000元（折合月利率5%），到期后未偿还本金，双方约定被告继续借款，截至2015年3月30日，被告共还本金40000元，利息还至2015年3月30日。同时，被告承诺将于2015年8月31日前还清全部本息，虽经多次催讨，但至起诉之日原告仍未偿还借款。为此，特向法院起诉，请依法判令：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息（自2015年2月14日起，按月息1.5%计算至实际还款之日止，其中计至2015年9月15日为52750元），计至起2015年9月15日本息合计为552750元；2、依法判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（自2015年3月31日起，按年利率24%计算至实际还款之日止，其中计至2015年9月15日为6600元），计至2015年9月15日本息合计为66600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄晓南未答辩。
经审理查明，自2011年始，被告陆续向原告借款，原告依被告指定，陆续将借款通过银行帐户转入被告之妹黄晓毅帐户。2015年5月25日，被告给原告出具借款明细一份，载明：第一笔借款，郝林华借给黄晓南人民币伍拾万元整，即¥500000.00元，期限自2013年6月15日至2014年6月13日，利息为每月1.5%，到期后黄晓南并没有偿还本金，继续借款，截至今日，黄晓南仍没有偿还郝林华借款本金伍拾万元整，利息已还至2015年2月13日。第二笔借款，郝林华借给黄晓南人民币壹拾万元整，即¥100000.00元，期限自2014年1月15日至2014年2月14日，利息每月5000元，到期后黄晓南并没有偿还本金，继续借款，直至2015年3月30日偿还本金肆拾万元整，利息还至2015年3月30日。截至今日，黄晓南尚欠郝林华借款本金陆万元整，利息已还至2015年3月30日。综上，截至今日，黄晓南尚未偿还郝林华的借款本金人民币伍拾陆万元整，借款伍拾万元本金的利息从2015年2月13日之后尚未偿还，借款陆万元本金的利息从2015年3月30日之后尚未偿还。借款到期后，被告黄晓南未能偿还借款本息。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告向原告借款，并给原告出具借款明细，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应依约履行还款义务。原告关于第一笔借款500000元要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率偿还逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于第二笔借款100000元要求被告偿还剩余借款本金及按年息24%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因原告在借款期间内约定的利息过高，超出法律规定，原告收取的利息应在年息36%的范围内，超出部分应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄晓南于本判决生效之日起十日内偿还原告郝林华借款本金人民币500000元；
二、被告黄晓南于本判决生效之日起十日内支付原告郝林华逾期付款利息（自2015年2月14日起至实际还款之日止，以借款本金人民币500000元为基数，按月息1.5%计算）；
三、被告黄晓南于本判决生效之日起十日内偿还原告郝林华借款本金人民币60000元；
四、被告黄晓南于本判决生效之日起十日内支付原告郝林华逾期付款利息（自2015年3月31日起至实际还款之日止，以借款本金人民币60000元为基数，按月息2%计算，扣除自2014年1月15日至2015年3月30日，以借款本金100000元为基数，按月息5%支付的超出月息3%的部分利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9994元，由被告黄晓南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 王月霄
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5713号
原告：河北鑫天地供暖安装工程有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇万都家园小区1-2-1801。
法定代表人：尤建辉。
委托代理人：武晓飞，男，1986年2月21日生，蒙古族，公司职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，。
被告：王子臣，男，1955年1月26日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司与被告王子臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司诉称，为解决个人住宅的供暖问题，被告于2012年8月23日与原告签订承揽合同一份，由原告为被告的个人住宅安装电热膜采暖系统，原告按约完成了所有工程任务，被告向原告支付了7000元工程款，其余7000元至今未付。经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告按照原、被告双方签订的承揽合同向原告支付工程款7000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王子臣辩称，1、请法院依法驳回原告的诉讼请求，按照被告与原告签订的产品销售合同第12条第1项的约定，被告使用原告安装的供暖系统费用为民用建筑每平米26元-28元，公用建筑面积每平米32元，如超出费用由原告担负。现被告使用原告提供的供暖系统远远超出了这个费用，每平米用电需170元以上。因此，原告违反了合同约定。2、原告起诉被告超过诉讼时效，原被告签订合同时间是2012年8月23日，被告给付原告7000元地热款是在2012年9月6日，而原告起诉的时间是2015年12月1日，已超过2年的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告双方签订产品购销合同，合同约定：合同签订供货面积约76平米，产品总价款14000元，货款支付方式为：被告货到现场支付产品总货款的50%，即7000元。原告负责设计工程所需电ＸＸ膜的铺装图纸，并且为被告定制生产工程所需的电ＸＸ膜；乙方施工完毕后，被告支付产品总货款的50%，即7000元。被告已经支付了7000元。该电ＸＸ膜安装完毕后，被告已投入使用。剩余7000元的合同价款被告一直未向原告支付，双方不能达成协议，遂诉至法院。
另查明，原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司曾两度易名，2013年6月17日由河北中惠供暖设备安装工程有限公司变更为河北暖丰供暖安装工程有限公司。2016年1月18日，由河北暖丰供暖安装工程有限公司变更为现在的河北鑫天地供暖安装工程有限公司。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向其被告出售并安装电热膜产品，被告进行了使用，原告已履行合同义务。被告应积极给付货款，故此原告主张被告支付剩余工程款的请求，理据充分，本院予以支持。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予认定。被告对使用原告安装的供暖系统费用过高的抗辩，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、二百五十一条之规定，判决如下：
被告王子臣于本判决生效之日起三日内给付原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司剩余工程款7000元。
案件受理费50元，由被告王子臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 舒韵雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1023号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付才波，男，1979年9月11日出生，户籍所在地重庆市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人付才波犯非法拘禁罪一案，于2017年7月25日作出(2017)沪0101刑初578号刑事判决，对被告人付才波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人付才波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付才波申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人付才波犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人付才波申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付才波撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特14号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：向川。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人向川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请要求追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第14条第1款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任，仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
徐晚贞称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，不应被撤销，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付向川解除劳动合同经济补偿6092.50元；二、驳回向川的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。向川于2015年2月1日招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事压缩车司机工作，月平均工资为2500元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，隆回县环境卫生管理局决定与深圳德纯公司隆回分公司不再续签服务合同，并将《关于不再续签服务合同的通知》送达给了深圳德纯公司隆回分公司。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与向川的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此向川要求深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日收到隆回县环境卫生管理局《关于不再续签服务合同的通知》后，终止了向川的劳动合同，向川未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司应支付向川解除劳动合同经济补偿6092.50元（3046.25元/月×2个月）。关于向川要求被申请人支付高温补贴、交通费、法定节假日及年休假加班工资的请求，向川在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，向川应承担不利后果，故此请求不予支持。
本院认为，隆劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决在认定深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司的分公司，深圳德纯公司隆回分公司招聘了向川为其公司工作，该分公司于2016年12月31日终止了与向川的劳动合同，向川未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同的同时，裁决深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付向川解除劳动合同经济补偿金，但未适用相关法律规定，属于适用法律错误的情形。深圳德纯公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由成立，对其公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款规定，裁定如下：
撤销隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第30号裁决。
申请费400元，由被申请人向川和深圳德纯公司隆回分公司各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
…….
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3229号
罪犯郝伟滨，男，汉族，1967年6月7日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1996年12月19日作出了（1996）哈刑初字第437号刑事判决，以被告人郝伟滨犯惯窃罪、绑架勒索罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年4月14日作出（1997）黑刑二核字第22号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年7月13日以（1999）黑刑执字第811号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年4月8日以（2002）黑刑执字第301号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第5014号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第2021号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4933号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于（2011）哈刑执字第5298号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1024号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯郝伟滨自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，态度端正，按时完成作业，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。曾获得2012年度狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯郝伟滨予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郝伟滨确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝伟滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝伟滨的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝伟滨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月8日起至2014年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初664号
原告：李成杰，男，1973年11月19日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223200810462478。代理权限：特别授权。
被告：蒋官臣，男，1966年2月19日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦天才，男，1985年1月3日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。
二被告共同委托代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。执业证号：15223200610629324。代理权限：特别授权。
第三人：册亨县坡妹镇人民政府，住址：册亨县坡妹镇街上。
法定代表人：韦最才，系该镇镇长。
委托代理人：谢永康，系该镇城镇规划办负责人。代理权限：特别授权。
委托代理人：田龙，系该镇政府法律顾问。代理权限：特别授权。
原告李成杰与被告蒋官臣、韦天才、第三人册亨县坡妹镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，原告李成杰于2017年9月17日以需变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成杰撤回起诉。
案件受理费5131.5元（撤回起诉减半收取），由原告李成杰承担（已缴纳）。
审 判 长 毛国志
审 判 员 覃春桂
人民陪审员 方耀民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨东江
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1165号
申请执行人青岛莱西元泰村镇银行。
被执行人宫钦许、赵秀红、宫钦斐、李晓梅。
本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行与被执行人宫钦许、赵秀红、宫钦斐、李晓梅金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1253号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4683号
原告：廖娅，女，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：彭镜，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。
被告：梁先跃，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：胡宣栋，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州贵公律师事务所实习律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。统一社会信用代码：915001039029409820。
负责人：赖涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红，女，汉族，住重庆市渝中区，系该银行员工。
原告廖娅与被告梁先跃、胡宣栋及第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）修理合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖娅及委托诉讼代理人王维才，被告胡宣栋委托诉讼代理人王顺利，第三人工商银行渝中支行委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。被告梁先跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖娅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失290400元，并且承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月下旬，因原告所有的渝Ｂ×××××号白色宝马车（该车在第三人工商银行渝中支行办理有贷款）发生交通事故受损，原告将该车交付给被告梁先跃修理，双方签订修理合同。后梁先跃在原告不知情的情况下将该车以30000元抵押给锦尚寄卖行的杨芝元，锦尚寄卖行经营者胡宣栋又将该车转让给吕长卫获利76000元。综上，被告的行为侵害了原告的权益，故提起诉讼,要求判如所请。
被告梁先跃未到庭，未答辩。
被告胡宣栋辩称，原告将案涉车辆交给梁先跃修理，修理后未付款，梁先跃多次通知原告未处理，梁先跃依法对车辆进行处理。原告主张的法律关系为修理合同关系，原告的损失应由修理合同的相对人梁�跃承担，我方并非合同当事人，不应承担责任。
第三人工商银行渝中支行述称，原告廖娅将车牌号渝Ｂ×××××号白色宝马车抵押给我行申请贷款168000元，现尚欠我行46182.9元未还，根据法律规定，我行依法享有优先受偿权。
本院经审理查明事实如下：2014年7月30日，原告廖娅从案外人手中购买车牌号渝Ｂ×××××号白色宝马小轿车一辆，首付72000元，余款168000元以银行按揭方式支付。2014年12月7日，该车因交通事故受损，原告廖娅将该车交由被告梁先跃修理，双方签订《汽车修理合同》一份，约定：一、汽车左后门更换、左叶子板、左后叶子板、保险杠、尾灯等进行维修；二、工资结算按照实际修理费用计算，由保险公司定损；三、梁先跃不得将修理车辆进行变卖、质押、抵押等。合同签订后，被告梁先跃对车辆进行维修，之后电话通知原告廖娅支付修理费13400元，原告廖娅因保险公司定损的价格与实际修理费相差过大，一直未付款取车。2015年4月2日，被告梁先跃因资金周转困难在未通知原告廖娅的情况下将该车以30000元质押给杨芝元。之后，胡宣栋将该车转卖。
2015年6月2日，原告廖娅因无法找到案涉车辆向遵义市公安局红花岗区分局南关派出所报案。2015年7月31日，遵义市红花岗区分局对原告之夫彭镜控告被诈骗一案不予立案。原告廖娅遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月22日，原告廖娅与第三人工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告廖娅因购买车辆向第三人借款168000元，分36期还款，首期偿还5390元，以后每期偿还5366元。同日，双方还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定为确保第三人工商银行渝中支行债权的实现，原告廖娅自愿以案涉车辆提�抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息等。双方并办理了抵押登记。
审理中，被告梁先跃明确表示无法返还车辆，认为车辆发生交通事故后价值为180000元，已支付75000元。原告廖娅认为该车发生交通事故后价值为220000元，被告梁先跃仅支付了50000元。双方均不申请对车辆价值进行评估。另，原告廖娅认可该车修理费为13400元。
经本院询问，原告廖娅表示主张被告赔偿车辆损失的请求权基础为修理合同关系，其丈夫彭镜是作为自己的经办人在《汽车修理合同》上签字。
本院认为：原告廖娅将案涉车辆交付给被告梁先跃修理，双方签订修理合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告梁先跃作为修理方负有修理车辆及返还车辆的义务。原告廖娅作为车辆所有人负有支付修理费的义务。双方因修理费产生分歧，梁先跃未经原告同意也未通知原告的情形下擅自将案涉车辆进行处分导致无法返还，构成违约，原告廖娅主张被告梁先跃赔偿损失，本院予以支持。本案争议焦点：车辆修理后的价值是多少。原告廖娅主张为220000元，被告梁先跃主张为180000元，经本院询问，双方均不申请对车辆价值进行评估。本院根据公平原则，结合车辆使用年限等因素，确认双方议价的中间值200000元[（220000元+180000元）÷2]为车辆修理后价值。被告梁先跃陈述已支付原告廖娅75000元，原告廖娅仅认可收到50000元，对于争议的25000元被告梁先跃作为合同履行义务人负有举证责任，其未提供证据证明，应承担举证不利的后果。故，原告廖娅主张被告梁先跃已赔偿50000元，本院予以采信。综上，扣减原告廖娅应支付修理费13400元、被告梁先跃已赔偿50000元，被告梁先跃还应赔偿136600元（200000元-50000元-13400元）。第三人工商银行渝中支行作为抵押权人对车辆享有优先受偿权，其未提起诉讼，可依法另案主张。被告胡宣栋不是修理合同的相对人，原告主张被告胡宣栋承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告梁先跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁先跃于本判决生效后十日内赔偿原告廖娅136600元；
二、驳回原告廖娅的其他诉讼请求。
案件受理费4760元，由原告廖娅、被告梁先跃各负担2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 张德军
人民陪审员 籍龙江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾祥福
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4730号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：丹阳市荟尚超市有限公司，经营场所：丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧。
法定代表人：潘帮龙。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告丹阳市荟尚超市有限公司侵害商标权一案，本院于2017年5月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告负担。
代理审判员 郦 超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 臧佳玉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2210号
原告敦化市兴达水泥制品有限公司，住所地敦化市贤儒镇太平山村。
法定代表人李铸，经理。
被告刘明雪，男，住敦化市。
原告敦化市兴达水泥制品有限公司与被告刘明雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李铸到庭参加诉讼，被告刘明雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市兴达水泥制品有限公司诉称：2014年3月15日，被告刘明雪欠我公司水泥管款29500元，约定一个月付清。被告至今未给付，要求被告给付水泥管款29500元，并从起诉之日起按银行贷款基准利率给付利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘明雪未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
对账单一份（原件）。证明2014年3月15日，被告刘明雪欠原告敦化市兴达水泥制品有限公司水泥管款29500元，约定一个月付清。
被告刘明雪未向本院提交证据，未到庭质证。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告刘明雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年3月15日，被告刘明雪欠原告敦化市兴达水泥制品有限公司水泥管款29500元，约定一个月付清。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告刘明雪长期拖欠原告水泥管款不付，侵害了原告合法的民事权益，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明雪于本判决生效之日立即给付原告敦化市兴达水泥制品有限公司人民币29500元，并从2014年9月22日起按本金29500元，中国工商银行同期贷款利率支付利息，至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，邮寄费50元，合计人民币319元，由被告刘明雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年十一月十日
书记员 麻丽媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03683号
原告：王某，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号：31203141109192
被告：张某，男，1962年8月20日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丰 琦
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执167号
申请人余明祥，男，1965年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人余克祥，男，1971年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵敏枝，男，1989年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人余明祥与被执行人余克祥、赵敏枝种植养殖回收合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初1208号民事调解书，调解书确定由余克祥、赵敏枝于2018年2月10日前退还余明祥押金合计9783元；同年6月30日前支付给余明祥辣木产品余款2140元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在7日内退回申请人押金9783元。本案在执行过程中，查明本案与（2018）云2932执167号执行案件系相同被执行人余克祥、赵敏枝，且所涉及法律关系，为方便统一执行，特将本案合并至（2018）云2932执167号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执167号执行案件，合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年四月二十五日
书记员 董雪梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01859号
罪犯孙某某，男，1994年1月20日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月26日以（2011）谯刑初字第0168号刑事判决，认定罪犯孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪服�，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去自本裁定送达之日起至2014年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第590号
原告代英胜（又名代永胜），农民，住徐水县。
被告宋喜彬，农民，住徐水县。
原告代英胜与被告宋喜彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代英胜到庭参加诉讼，被告宋喜彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代英胜诉称，2014年10月，受被告雇佣在天津北辰区马庄工地闫马项工程中干架子活，当时约定日工资280元。截止到2015年1月28日，被告欠我工资13380元，并写下欠条，约定2015年2月10日付清。到期后经多次催要，被告拒付。请求法院判令被告给付工资13380元，诉讼费由被告承担。
被告宋喜彬在答辩期间未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月至2014年12月28日，原告受被告雇佣在被告承包的天津北辰区马庄工地闫马项工程中干架子活，双方约定日劳务费280元。被告除给付原告工作期间部分劳务费外，尚欠劳务费13380元。被告于2015年1月28日为原告出具欠条一张，载明：“今欠代英胜13380元（壹万叁仟叁佰捌拾元），2月10日结清，宋喜彬，2015年1月28日”。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告书写的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系有效，原告按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付原告劳务费，构成违约，现原告持由被告所写欠条向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故本院对原告要求被告支付劳务费13380元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋喜彬于判决生效后十日内给付原告代英胜劳务费13380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告宋喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一五年四月八日
书记员 国 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2761号
上诉人（原审原告）林俐，女，1983年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海冠浦房地产开发经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王越峰，执行董事。
委托代理人马然，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人林俐因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第4295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月25日，林俐作为买方（乙方）、上海冠浦房地产开发经营有限公司（以下简称“冠浦公司”）作为卖方（甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为135.61平方米，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币（以下币种均为人民币）5，900，000元，合同第十条约定：该房屋的交付必须符合下列所列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2015年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。合同第十一条约定：甲方定于2015年7月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同另对双方的权利、义务、付款方式、付款期限等作了约定。
2014年4月25日，林俐被登记为系争房屋预购房屋权利人，当日，中国银行股份有限公司上海市宝山支行被登记为系争房屋的抵押权人。
2015年7月，林俐作为买方（乙方）、冠浦公司作为卖方（甲方）签订《房屋交接书》，约定2015年7月23日，甲、乙双方对系争房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为系争房屋。该房屋的实测面积为135.89平方米，实测建筑面积的测绘机构为上海市房屋土地资源管理局认定的上海市杨浦区房地产交易中心。新建商品房房地产权证号（土地证）：杨XXXXXXXXXX；2、该房屋的总房价款为5，912，183元。乙方已付全部房价款5，912，183元，甲方已开具发票给乙方。3、本交接书由甲乙双方签字生效。
2015年11月18日，林俐诉至原审法院，要求判令：冠浦公司支付逾期办理房屋产权证的违约金，按每日785.59元计算，自2015年9月29日起计算至林俐具备办理系争房屋产权证条件之日止。
原审审理中，2015年12月31日，冠浦公司取得系争房屋所在小区的上海市房地产权证（大产证）。
原审法院认为，林俐、冠浦公司于2014年3月25日就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据该合同的第十条、第十四条的约定，系争商品房的房地产权证（大产证）应于2015年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后30日内，林俐、冠浦公司签署《房屋交接书》，并于签署之日起60日内，双方再行办理相关手续，申领系争房屋的房地产权证（小产证）。现冠浦公司已于2015年12月31日取得系争商品房的房地产权证（大产证），未违反合同约定。对于林俐所称冠浦公司未按照合同约定于《房屋交接书》签署之日起60天内办理系争房屋的产权证（小产证）构成违约的主张。原审法院认为，根据合同约定，小产证的办理需以取得大产证为前提条件，而《房屋交接书》仅是办理过户手续的必备条件，虽然双方签署《房屋交接书》的时间早于冠浦公司取得大产证的时间，但此系双方当事人自愿提前履行合同约定的事项，客观上也未对林俐按照合同申领小产证产生影响或损失，且综合考虑合同对办理系争商品房大产证、小产证的时间约定，结合房地产登记的操作流程，冠浦公司的行为并不构成违约。故现林俐要求冠浦公司支付逾期办理产权证的违约金的诉请，缺乏事实与法律依据，原审法院难以支持。
据此，原审法院判决：驳回林俐要求上海冠浦房地产开发经营有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金（按每日785.59元计算，自2015年9月29日起计算至林俐具备办理上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证条件之日止）的诉讼请求。
本案受理费394元，减半收取计197元，由林俐负担。
上诉人林俐不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在2015年7月威胁上诉人签署房屋交接书，而在2015年12月31日才办出大产证，违反了双方签订的商品房预售合同中第十四条约定的关于签署房屋交接书60日内协助上诉人办理小产证的约定内容。现上诉人要求被上诉人承担的是签署房屋交接书后60日内未办理小产证的违约责任。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人冠浦公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案中双方签订的商品房预售合同中第十、十一、十四条三个条款互相关联。第十条约定的是办出大产证的时间节点，办出大产证是办理小产证的前提条件。《房屋交接书》是作为房屋价格补差依据提前签订的。被上诉人按照合同约定日期履行了交付房屋、办理大产证等义务。原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，《上海市商品房预售合同》第十四条第二款约定在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方向房地产交易中心办理申领该房屋的房地产权证（小产证）等相关手续。同时《上海市商品房预售合同》亦于第十条第贰项及第十一条约定了办理大产证、交付房屋的截止日期。按照上述合同约定，大产证的取得是办理小产证的前提，《房屋交接书》是办理房屋过户手续的必备文件。被上诉人已于截止日期内办理了大产证，交付了房屋。结合本院庭审中，上诉人称有他案购房者已实际入住并开始办理小产证的陈述意见，本院认为，《房屋交接书》的签署虽然早于大产证的取得时间，但客观上并未影响上诉人按约申领小产证。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。关于被上诉人威胁上诉人签署房屋交接书的上诉理由，上诉人并未提供确凿的证据加以证明，因此该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院综合考虑合同各项条款约定，结合房地产登记的操作流程，认定被上诉人的行为不构成违约，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币394元，由上诉人林俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第570号
申请执行人：申佰诚
被执行人：曾娅丁
申请执行人申佰诚与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3470号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申佰诚于2015年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年五月十四日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第570号申请执行人：申佰诚被执行人：曾娅丁申请执行人申佰诚与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第3470号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申佰诚于2015年4月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第3470号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年五月十四日书记员代 文 强
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执660号
开封龙宇化工有限公司：
本院已立案执行新蒲建设集团有限公司申请执行开封龙宇化工有限公司建设施工合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年五月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03059号
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行。
负责人林柏林，该支行行长。
委托代理人徐峻，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告谭介鹏，男，1981年8月26日出生，汉族。
法定代理人袁利华，女，1956年2月20日出生，汉族，系谭介鹏监护人。
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行与被告谭介鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员陈毓奇，人民陪审员黄巧红组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员吴倩担任庭审记录。原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行委托代理人徐峻、被告谭介鹏法定代理人袁利华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行诉称，2011年2月，被告谭介鹏向原告申请办理了卡号为×××0102的信用卡。被告于2012年11月-12月陆续透支信用卡本金99268.62元，均已到期，截止2013年6月18日，已产生利息和费用10988.51元。经原告多次催收，被告一直未偿还上述透支本金及利息和费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告信用卡本金99268.62元，利息和费用10988.51元（利息暂计算至2013年6月18日，以后利息按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谭介鹏本人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何书面证据。被告谭介鹏法定代理人袁利华陈述，对被告谭介鹏原在外的借贷等所有行为均不清楚，谭介鹏现在身患精神疾病，民事行为能力受限，袁利华为此当庭提交了被告谭介鹏本人身患精神疾病的相关资料。
经审理查明，2011年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了一份《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》，合约约定，甲方核准发给信用卡后，乙方即应按甲方的规定缴纳年费。乙方办理预借现金或转账时，不享受免息还款期待遇，从甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利。信用卡账户内的存款不计付利息。依据合约，被告谭介鹏向原告申请办理了卡号为×××0102的信用卡。被告取得卡片后，自2011年3月起多次使用该卡进行消费，并偿还了部分消费贷款。截止2013年6月18日止，被告尚欠原告消费贷款本金99268.62元、利息10988.51元，共计人民币110257.13元，经原告多次催收，被告均未能按期偿还，故此成讼。
另查明，湖南省第二人民医院疾病诊断证明书显示，被告谭介鹏患有精神分裂，建议长期服药治疗。中国残疾人联合会于2013年6月3日填发残疾人证，该证内容为：谭介鹏为精神残疾人，残疾等级为贰级。
再查明，谭介鹏未婚，目前随母亲袁利华一起生活。
以上事实有当事人陈述、《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》、被告贷记卡申领资料、被告交易历史明细、诊断证明书、残疾人证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方就信用卡的办理及消费进行了合同约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合约的约定全面履行义务。本案原告按照约定向被告提供了信用卡及对应的消费信贷服务，被告应按照约定的期限偿还消费贷款，但被告消费后，未能按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谭介鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行信用卡本金99268.62元、利息10988.51元（利息计算截至2013年6月18日止，后续至付款之日止的利息以99268.62元为本金，按照日万分之五继续计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2505元，由被告谭介鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 吴 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1682号
申请执行人王印江。
被执行人孙习美。
被执行人方兆熊。
被执行人孙韬。
被执行人孙习好。
申请执行人王印江与被执行人孙习美、方兆熊、孙韬、孙习好公证债权文书纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第54号执行证书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币55150.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2015）连港证执字第54号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十月八日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1682号
申请执行人：孙庆良
被执行人：陈立东
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日作出（2014）海民初字第2101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月9日立案执行，执行标的总额为7000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为7000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1682号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1682号本院在执行申请执行人孙庆良与被执行人陈立东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈立东在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将陈立东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月三十一日
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执521号
申请执行人:宋某，男，1980年4月16日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被执行人夏某，女，1982年12月30日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
申请执行人夏某与被执行人夏某离婚纠纷执行一案，本院于2016年5月11日立案执行，当日，本院依法向被执行人夏某送达（2016）苏0611执521号执行通知书，要求被执行人夏某将婚生子宋逸轩交由申请执行人宋某抚养，被执行人夏某向本院提出执行异议，要求本院对申请执行人宋某的执行请求不予支持。本院依法组成合议庭进行了执行听证，以“宋某按约给付子女抚养费、教育费、医疗费，在非就学期间将子女接回家中居住的时间为‘10-20天’，其余期间内子女的监护权由夏某行使。宋某向夏某提出将宋逸轩移交其单独抚养，该项执行请求已超出双方约定，本院依法不予执行”为由，认定夏某的执行异议成立，并作出（2016）苏0611执异15号执行裁定，撤销本院作出的（2016）苏0611执521号执行通知书，撤销夏某将宋逸轩移交宋某单独抚养的执行行为。该裁定书送达后，当事人未向南通市中级人民法院申请复议。
本院认为，本案执行的依据为本院（2013）港民初字第0854号民事调解书，在此调解书中，夏某与宋某达成的协议为：“一、夏某与宋某离婚。二、婚生子宋逸轩随宋某共同生活，夏逸杰随夏某共同生活。宋某每月支付小孩抚养费800元直至小孩独立生活时止。小孩的医疗费、教育费由双方各半负担。三、在寒暑假及法定节假日期间，宋某可以将小孩接至家中共同居住10-20天。”申请执行人宋某凭此调解书向本院申请执行，要求被执行人夏某将婚生子宋逸轩交由申请执行人宋某抚养，但被执行人夏某提出异议，经本院听证，本院裁定撤销了本院作出的（2016）苏0611执521号执行通知书，撤销夏某将宋逸轩移交宋某单独抚养的执行行为，对此申请执行人宋某不持异议。故申请执行人宋某要求被执行人夏某将婚生子宋逸轩交由其抚养的执行申请没有执行依据，不符合申请执行的立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 洋
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第329号
申请执行人福建吉马商业管理有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇西坑村。
被执行人林加增，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
福建吉马商业管理有限公司与林加增租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第62号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林加增应支付申请执行人福建吉马商业管理有限公司23685元。申请执行人福建吉马商业管理有限公司于2014年11月21日向本院申请执行，本院于2014年11月211日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年二月三日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4261号
上诉人（原审被告）：安徽鸿飞工贸有限责任公司。
法定代表人：魏某，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某。
上诉人安徽鸿飞工贸有限责任公司（以下简称:鸿飞公司）因与被上诉人罗某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿飞公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回罗某的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由罗某负担。
事实与理由：罗某提供了加盖有鸿飞公司财务专用章的借据及转款凭证，但该转款凭证系罗某向郭某的转款，罗某并未将该款项支付于鸿飞公司的账户，也没有举证证明郭某的身份及郭某系鸿飞公司财务人员。一审法院在没有证据的情况下，推定郭某系鸿飞公司的财务人员，从而认定该款项为鸿飞公司的借款，没有事实与法律依据。
罗某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
罗某向一审法院起诉请求：1、鸿飞公司偿还罗某借款150000元，利息自借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至清偿时止；2、鸿飞公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月14日，鸿飞公司向罗某出具加盖“安徽鸿飞工贸有限责任公司财务专用章”的借据一份，载明：“安徽鸿飞工贸有限责任公司今借罗某人民币壹拾伍万元整。”
一审认为：鸿飞公司向罗某出具加盖其公章的借据系其真实意思表示，双方借贷法律关系成立，予以确认。关于借款本金，罗某提供的借据载明金额为150000元，并提供招商银行交易明细表证明其分三笔50000元共计150000元履行了出借义务，鸿飞公司未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，罗某提供的证据可以相互印证借款事实的发生，故对于借款本金数额为150000元予以确认。关于利息，罗某主张自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至清偿时止，由于双方在借据中并未对借款借期内的利息及还款期限进行约定，故仅支持罗某自起诉之日起按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、安徽鸿飞工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还罗某借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2017年1月4日起按照年利率6%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由安徽鸿飞工贸有限责任公司负担。
二审期间，罗某提供证据如下：罗某的银行账户明细，证明郭某作为鸿飞公司的会计，通过个人账户向罗某发放工资的事实。
鸿飞公司对罗某二审提供的证据质证如下：对真实性无异议，但对证明目的有异议。
鸿飞公司二审未提供新证据。本院对罗某二审提供证据的真实性予以确认。
二审查明：二审期间，鸿飞公司认可郭某系其公司会计，案涉借条亦系郭某出具，并加盖了鸿飞公司的财务专用章，但称：“罗某利用鸿飞公司副总的身份，迫使会计郭某出具案涉借条；郭某并未按照公司的规章制度，就出具借条一事向董事长魏某报告；该15万元并非借款，而是罗某入股鸿飞公司的入股金”。另，鸿飞公司认可公司曾通过郭某的个人银行账户向罗某发放工资。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人鸿飞公司称“罗某利用鸿飞公司副总的身份，迫使会计郭某出具案涉借条，该15万元并非借款，而是罗某入股鸿飞公司的入股金”，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。至于鸿飞公司会计郭某是否就出具借条一事向董事长魏某报告，属于公司内部的管理问题，不能作为鸿飞公司免责的事由。
本案中，被上诉人罗某提供了案涉借条及转款凭证，以证明其将15万元转给鸿飞公司的会计郭某，而后鸿飞公司向罗某出具15万元的借条。鸿飞公司作为从事经营活动的企业法人，应当知道向罗某出具案涉借条的法律后果，故案涉借条应当视为鸿飞公司确认双方之间存在15万元借款关系的书证，一审由此确认双方之间借款关系成立并判决鸿飞公司偿还案涉借款，符合证据呈现的事实状态，并无不当。
综上，鸿飞公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人安徽鸿飞工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3304号
原告：邹平佰兴房产咨询服务有限公司，住所地邹平县黄山东路东山小区，组织机构代码05495108-X。
法定代表人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
被告：张红军，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平佰兴房产咨询服务有限公司（以下简称佰兴房产公司）与被告张红军居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日简易程序受理后，依法延长审限三个月，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告佰兴房产公司委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰兴房产公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金9000元及违约金3000元（自2016年5月5日起至付清佣金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告张红军经原告介绍与案外人签订《房地产买卖合同》，约定被告应于2016年5月5日支付原告服务佣金9000元，并经被告确认，迟延支付逾期违约金应当按日迟延支付佣金数额的1%计算。被告未按约定支付，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判处。
被告张红军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告佰兴房产公司围绕诉讼请求向本院提交了两组证据：证据1.《房地产买卖合同》一份；证据2.《佣金确认书》一份。被告张红军未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告佰兴房产公司提供的两组证据，客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告佰兴房产公司受被告张红军的委托，介绍被告张红军与案外人王新、徐磊认识，卖方案外人王新、徐磊（甲方）与买方被告张红军（乙方）、居间方原告佰兴房产公司（丙方）签订《房地产买卖合同》，约定：第一条甲方自愿出售其拥有的坐落在锦绣华城4号楼东单元15楼西户的房产给乙方……第二条上述房产的交易价格为：总价人民币（大写）壹佰壹拾零万零仟零佰零拾零元整，人民币（小写）1100000元整，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币10000元整，作为购房定金，定金自动转为房款……第六条三方签订本合同后，该合同即为成立并生效。鉴于丙方提供订立本合同的媒介服务，促成了本合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二十三章第四百二十六条，丙方有权向乙方收取服务佣金9000元整。……同日，被告张红军（甲方）与原告佰兴房产公司（乙方）签订《佣金确认书》,约定：成交物业锦绣华城4号楼东单元15楼西户，交易方式为买卖，交易金额为人民币1100000元整，甲方在交易中的地位为买售方，佣金金额为9000元整，支付期限为甲方与交易相对方签订正式的买卖合同或租赁合同当日。甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行上述物业的租售交易。现甲方确认：甲方应按照上述表格所列之条件支付佣金；支付日期以实际交付日期或汇出日期为准。甲方在汇款后及时将汇出凭证传真给乙方；收到甲方支付的佣金后，乙方将出具收款凭证给甲方；甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的1%计算）。合同签订后，被告未按约定支付原告佣金。原告于2016年8月16日诉至本院，要求：一、被告支付原告佣金9000元及违约金3000元（自2016年5月5日起至付清佣金之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告佰兴房产公司受被告张红军的委托，介绍被告张红军与案外人王新、徐磊认识，并促成了被告张红军与案外人王新、徐磊签订《房地产买卖合同》，原被告双方签订的《房地产买卖合同》、《佣金确认书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。该《房地产买卖合同》、《佣金确认书》中明确约定原告佰兴房产公司系被告张红军与案外人王新、徐磊双方的居间人，被告张红军需在《房地产买卖合同》签订后支付原告佣金9000元，事实清楚，证据确实充分，被告张红军应按合同约定及时支付原告佣金9000元。
被告张红军未按约定及时支付原告佣金的行为构成违约，原告要求被告张红军支付违约金,根据原被告双方签订的《佣金确认书》：被告未经原告同意而延迟支付，逾期违约金每日按照迟延支付佣金数额的1%计算。原告主张违约金的计算期限为自2016年5月5日起至付清佣金之日止，原告主张3000元，低于约定数额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张红军支付佣金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效之日起五日内支付原告邹平佰兴房产咨询服务有限公司佣金9000元并支付违约金3000元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李德敏
二〇一七年二月七日
书记员 刘彩玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1159号
原告叶树辉，男，汉族，1975年4月19日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人陈新芬，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人徐锋，系广东今见律师事务所律师。
被告任伟坚，男，汉族，1972年1月24日出生，户籍登记地址：广东省东莞市。
被告任润当，女，汉族，1971年1月26日出生，户籍登记地址：广东省东莞市。
原告叶树辉诉被告任伟坚、任润当民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶树辉的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼，被告任伟坚、任润当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶树辉诉称，2016年10月6日被告向原告出具《还款计划书》，写明：一、两被告于2011年向原告借款140000元；二、2015年7月1日两被告出具新的借条，约定两被告从原告处借款140000元，每三个月支付利息4950元；三、2016年3月31日，被告向原告还款20000元，尚欠本金120000元，利息按照每三个月4700元支付；被告承诺自2016年10月份开始每月还款1000元本金及支付利息1566元。被告签订《还款计划书》后未按照承诺支付本金和利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金120000元及利息6264元（从2016年10月份起按照每月利息1566元计算至被告完全支付之日止，暂计至起诉之月为6264元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告任伟坚、任润当没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年，两被告因做生意需要资金周转，分四次向原告借款共计140000元；2015年7月1日，两被告向原告重新出具了一份《借条》，确认借款140000元及每三个月利息为4950元的事实；2016年3月31日，被告任伟坚向原告偿还借款20000元，并承诺剩余借款120000元最迟于2017年12月31日前还清，每三个月支付一次利息4700元，如逾期支付利息，原告有权要求提前还清借款；2016年10月6日，被告任伟坚向原告出具了一份《还款计划书》，承诺自2016年10月份开始，每月还款1000元本金及1566元利息，如有逾期，原告有权要求一次性支付全部本金和利息。被告任伟坚没有履行承诺，原告经多次催收未果，于2017年1月10日向本院提起诉讼
庭审中，原告主张，两被告为夫妻关系；原、被告双方约定每月结束前支付当月的借款本息，2016年10月份开始两被告就没有再支付过借款本息。
另查明，本院邮寄给被告任润当的应诉材料，由被告任伟坚代收，并注明“夫妻”字样。
上述事实，有借条、还款计划书、借款明细等证据以及本院庭审笔录、国内特快专递邮件详情单附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告任伟坚、任润当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张两被告尚欠借款120000元，有《借条》、《还款计划书》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告任伟坚没有按照约定的期限按时、足额向原告偿还借款本息，违反了双方的约定，原告有权要求两被告一次性偿还全部借款本息。原告要求两被告偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告使用原告的资金，理应按照双方的约定向原告支付利息。原告要求两被告从2016年10月份起按照1566元/月的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持，但在两被告偿还部分本金后，每月支付的利息金额需以剩余金额为本金按照年利率15.66%重新确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告任伟坚、任润当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶树辉偿还借款120000元；
二、限被告任伟坚、任润当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶树辉支付借款利息（以120000元为本金，从2016年10月份起按照1566元/月计至实际清偿之日止，在两被告偿还部分本金后，每月支付的利息金额需以剩余金额为本金按照年利率15.66%重新确定）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1413元，由被告任伟坚、任润当共同负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审判员 杨 欢
二〇一七年三月十六日
书记员 李伴雅
黄敏尧（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00172-1号
原告：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：何勋法，该公司董事长。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
本院在审理原告安徽国信建设集团有限公司诉被告蒙城县绿洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽国信建设集团有限公司以其与被告已经达成了庭外和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告安徽国信建设集团有限公司撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽国信建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告安徽国信建设集团有限公司负担。
审 判 长 许 林
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘哓曼
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执678号
申请执行人石家庄市藁城区国土资源局
法定代表人程庆彬，局长。
被执行人石白子。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕非执字第00086号行政裁定书及石家庄市藁城区国土资源局藁国土资罚字（2014）392号行政处罚决定书，责令被执行人石白子履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石白子银行存款61714元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年七月一日
书记员 闫丁伟