wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9727号
罪犯李自忠，男，1968年2月22日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，原住云南省云县晓街乡大文村下村组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十二日作出（2006）临中刑初字第634号刑事判决，以被告人李自忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李自忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李自忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初666号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王志刚，男，1986年10月6日出生。被告人王志刚因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，因传讯未到案，于2017年6月4日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人王志刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人王志刚及其指定辩护人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月28日11时50分左右，被告人王志刚驾驶无牌电动自行车沿本市人民路由南向北行驶至苏站路北公交站旁时，撞倒在非机动车道内同向行走的被害人史某1致其受伤，后被害人史某1因抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人王志刚负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王志刚如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人王志刚当庭表示无异议，未作辩解。指定辩护人的主要辩护意见：本案系过失犯罪；被告人王志刚归案后能如实供述自己的犯罪事实；事故责任认定被告人王志刚为主责，说明被害人本身亦具有一定的过错；被告人王志刚是在履行职务过程中发生的交通事故，民事赔偿部分理应由用人单位承担责任，因此对被告人王志刚应从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月28日11时50分左右，被告人王志刚驾驶无牌电动自行车送外卖，沿本市人民路由南向北行驶至苏站路北公交站旁时，撞倒在非机动车道内同向行走的被害人史某1，致其受伤，后被害人史某1因抢救无效于2016年11月30日死亡。经法医学鉴定,被害人史某1符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。另经公安机关道路交通事故责任认定，被告人王志刚负该起事故的主要责任。
被告人王志刚对上述事实当庭表示无异议，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人王志刚的供述笔录，证人张某、杨某1、史某2的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，道路交通事故非机动车辆技术认定书，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的接处警工作登记表、查获经过、破案经过、犯罪嫌疑人归案情况的说明、情况说明，被害人史某1的常住人口详细信息、出院小结、居民死亡医学证明书均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另查明，被告人王志刚所在单位上海某有限公司作为投保人在泰康在线财产保险股份有限公司投保了金额为人民币50000元的非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），保险责任为被保险人从抢单开始到送餐结束期间发生的意外损失，被保险人为王志刚，本案案发后，被害人史某1的家属确认已收到保险公司的理赔款人民币50000元。后被害人史某1的家属就道路交通事故损害赔偿向上海某有限公司提起民事诉讼，本院民事审判庭于2017年6月22日依法作出民事判决，判决生效后，被害人家属已申请强制执行，相关诉讼当事人尚未按照生效民事判决书确定的赔偿义务支付赔偿款人民币219742.50元。上述事实有本院（2017）苏0508民初2006号民事判决书、（2017）苏0508执3007号执行案件材料予以证实。
常住人口基本信息证实被告人王志刚的身份情况。
本院认为，被告人王志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人王志刚归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发至今近一年，被告人王志刚未能积极主动地尽力赔偿被害方经济损失，故对指定辩护人认为赔偿责任归于用人单位并可对被告人王志刚从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日至2017年1月6日被羁押的11日折抵计入刑期，刑期自2017年6月4日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 姚翊贤
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6420号
原告：张淑英，女，1948年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙成艳，女，1973年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孟庆燕，女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼。
主要负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：曹子臣，男，该公司职员。
原告张淑英与被告孟庆燕、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙成艳与被告孟庆燕、都邦保险公司的委托诉讼代理人曹子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费98581.88元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费31669元、交通费800元，残疾赔偿金81642元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元，合计240592.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告孟庆燕驾驶津Ｋ×××××号小客车，行驶至咸水沽镇新建里菜市场时，与行人张淑英发生剐蹭，造成张淑英受伤的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具了事故认定书，认定孟庆燕承担事故全部责任，原告张淑英无责任。另，事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
孟庆燕辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆系其所有。被告为原告垫付了10000元医疗费用。对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。
被告都邦保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险及商业三者险300000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法的损失，并已经为原告垫付了10000元医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：伤残赔偿金是否按城镇标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日，被告孟庆燕驾驶驾驶津Ｋ×××××号小客车，行驶至咸水沽镇新建里菜市场时，与行人张淑英发生剐蹭，造成张淑英受伤的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具了事故认定书，认定孟庆燕承担事故全部责任，原告张淑英无责任。事故发生后，原告在天津市天津医院住院治疗，住院期间为2017年3月9日至2017年3月28日，共计19天。伤情诊断为股骨粗隆间骨折（右）。后，原告在天津市咸水沽医院住院治疗20天。原告共花医疗费用98411.88元，包括二被告为其垫付的各10000元。原告现已治疗终结。另，原告购买助行器花费170元，原告将其主张在医疗费中。原告起诉后，经本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所为原告出具了鉴定意见，原告右下肢损伤的伤残程度符合九级伤残，护理期180日、营养期180日。原告花费鉴定费用3000元。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告孟庆燕驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由在商业三者险限额内按照责任比例承担（100%），仍有不足的，由被告孟庆燕承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，经核算，金额为98411.88元，该金额有票据为证，但应当扣除二被告垫付的各10000元。本院支持金额为78411.88元。2.住院伙食补助费，原告主张3900元符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，结合鉴定意见，本院支持180日营养期，结合原告的伤情，本院酌情支持9000元。4.护理费，结合鉴定意见，本院支持180日护理期。原告提交的天津市柯洁辅医劳动服务有限公司的情况说明及护工服务合同，能够证明原告在天津医院住院期间产生护理费的情况，结合上述证据，本院支持该期间的护理费用为4370元。原告虽提交了护理发票，但金额与情况说明不符，发票中的金额本院不予支持。普餐餐费216元，因住院伙食补助费已经涵盖此项费用，本院不予重复支持。原告提交的天津市御隆泰劳动服务中心的护工服务合同及护理费发票，因护理合同中没有具体的护理地点，没有护理费用及护工签字，且该合同签字时间为2017年6月16日，与服务期限最后一天时间一致，开票时间为立案当日。原告提交的上述证据在真实性上存疑，本院不予采信。本院支持剩余护理期限161天，按照居民服务业标准计算，金额为18490.85，合计22860.85元。5.交通费，结合原告就诊次数，酌情支持交通费500元。6.残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，有拆迁协议及养老保险证明，故本院予以支持。结合伤残等级九级，赔偿金数额为81642元。被告抗辩按照农村标准计算，本院不予采纳。7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院支持10000元。8.鉴定费用3000元，有票据为证，本院予以支持。9.残疾辅助器具费用170元，有票据为证，本院予以支持。原告将其主张在医疗费用中，本院予以调整项目。合计209484.73元。
综上所述，因被告孟庆燕投保的交强险及商业三者险能够足够赔偿原告，故本案中，被告孟庆燕不承担赔偿责任。因被告都邦保险公司共计赔偿原告209484.73元。为便于执行，被告都邦保险公司可将被告孟庆燕的垫付款10000元直接赔偿给被告孟庆燕。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张淑英医疗费78411.88元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费22860.85元、交通费500元，残疾赔偿金81642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，残疾辅助器具费170元，合计209484.73元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿被告孟庆燕垫付款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告张淑英负担96元，由被告孟庆燕负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5476号
原告：天津驿诚物业服务有限公司，地址：天津市武清区河西务镇商业区10号205-3。
法定代表人：李宝国，经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：刘威，女，1969年4月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津驿诚物业服务有限公司与被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦达川，被告刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津驿诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2015年1月至2016年12月的物业费958元及违约金193元，合计1051元；2.诉讼费由被告担负。事实及理由：原告系依法注册的物业服务企业，被告系武清区河西务镇国际城百合花苑32号楼4单元102号的业主，原告自2015年1月1日开始为国际城小区提供物业服务，原、被告形成物业服务合同关系，物业费每月每平方米0.4元。2015年1月至2016年12月期间，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。
刘威辩称，被告系国际城小区业主属实，原告主张自2015年1月1日开始为国际城小区提供物业服务，被告并不清楚，2016年12月原告给被告送达了催交物业费律师函，因被告已向天津奥祥物业服务管理有限公司交纳了2013年9月3日至2018年9月2日期间的物业费，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系武清区河西务镇国际城百合花苑32号楼4单元102号的业主，该楼房建筑面积为89.38平米。原告自2015年1月1日开始为武清区河西务镇国际城百合花苑小区提供物业服务。并于2015年1月与武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会签订物业服务合同，物业服务合同期限为2015年1月5日至2019年1月4日，该物业服务合同明确了原告的权利义务，关于物业服务费收费标准及违约责任，该合同第六条规定多层住宅按每月每平米0.4元收费，业主或开发建设单位逾期交纳物业费，从逾期之日起按应交物业费数额的日5‰交纳违约金。2015年1月至2016年12月期间，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业费，按被告楼房建筑面积计算，被告拖欠物业费总计858元，违约金193元，合计1051元。对上述事实，原告向本院提交了原告与武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会签订物业服务合同及武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会证明、物业费欠费明细等证据证明，被告对原告提交的证据不予认可，认为武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会不代表被告，被告与原告不存在物业合同关系，2016年12月，原告虽向被告送达催交物业费律师函，因被告的物业费已交给天津奥祥物业服务管理有限公司，且交到2018年9月，并提交天津奥祥物业服务管理有限公司收取被告物业费收据1张。原告对被告提交的物业费收据不予认可，认为原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。另被告提交其交纳公共水电公摊费票据2张及该小区其他业主交纳公共水电公摊费及物业费票据1张，票据公章均为天津择泽物业服务有限公司，证明被告不清楚是哪家物业企业在为该小区提供服务。经质证，原告对被告提供的票据认可，原告称，天津择泽物业服务有限公司是河西务镇另一个小区的物业公司，该公司与原告系同一个人投资注册的公司，由于工作人员的失误，将票据错开，原告同意为业主更换错开的票据。上述事实有原、被告陈述及原告提交的物业合同等证据等证明属实。
本院认为，武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该物业合同是武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会代表全体业主与原告签订的，对百合花苑业主具有法律约束力。原告自2015年月1日已依合同履行了提供物业管理服务的义务，被告应按合同的约定履行交纳相应物业管理服务费用的义务，被告拒绝交纳物业费的行为，违反了合同约定，原告要求被告交纳物业管理服务费及支付逾期违约金的诉讼请求本院应予支持。案外人天津奥祥物业服务管理有限公司预收了被告的物业费，但并未提供物业服务，被告可另行向案外人天津奥祥物业服务管理有限公司主张权利。关于原告为业主错开票据，原告表示可更换，但并因此免除被告向原告交纳物业费的义务，此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘威于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津驿诚物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业费858元及违约金193元，合计1051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年九月六日
书记员 王金明
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1255号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报林春花，女，1962年2月2日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省汕头市金平区，暂住上海市徐汇区。1998年1月因卖淫行为被上海市公安局静安分局处劳动教养一年；2010年4月因卖淫行为被上海市公安局闸北分局处行政拘留三日；2011年3月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
辩护人颜震宇，上海君玖律师事务所律师。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人林春花犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017）沪0105刑初261号刑事判决。原审被告人林春花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林春花及辩护人颜震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2016年12月4日，被告人林春花至上海市浦东新区川沙镇川沙公园附近，搭识被害人王某。后在交往过程中，被告人林春花趁被害人王某不备，窃得其左手无名指上的金戒指1枚；嗣后，销赃所得人民币4,800余元（以下所称币种均为人民币）。
2016年12月7日，被告人林春花至上海市长宁区水城路、茅台路的水霞公园内，搭识被害人李某1。后在交往过程中，被告人林春花趁被害人李某1不备，窃得其左手无名指上的金戒指1枚；嗣后，销赃所得3,900余元。
2016年12月14日，被告人林春花在轨道交通三号线龙漕路地铁站内被民警抓获。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人王某、李某1的陈述及相关辨认笔录，证人李某2的证言，王某提供的上海市商业零售统一发票，公交卡交易明细，李某1提供的老凤祥换货清单复印件，公安机关随身财物代保管清单、调取证据清单、视频监控情况说明、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、扣押决定书、抓获经过，刑事判决书，被告人林春花到案后所作供述等。原审法院据此认为，被告人林春花以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人林春花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赃款人民币四千八百一十七元一角五分发还被害人王某，人民币三千九百二十八元九角六分发还被害人李某1；查获的作案工具人体润滑剂一瓶等予以没收。
上诉人林春花否认其实施盗窃行为，辩解其于2016年12月4日没有去过川沙公园，同年12月7日到过水霞公园并与被害人李某1有过接触，但没有盗窃李的金戒指。其辩护人认为现有证据没有形成完整的证据链，尚不足以认定上诉人林春花实施了盗窃犯罪，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人林春花以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人林春花关于其未实施盗窃，未到过川沙公园的上诉理由，其辩护人关于本案证据不足的辩护意见，经查，原审认定的第一节犯罪事实中，被害人王某的陈述，被害人提供的发票上记载的金戒指的重量信息与林春花笔记本上记载的“4/12，18.2，川”字样相吻合，公交卡交易明细证实作案当天林春花从2号线川沙站进出过，林春花到案后否认其到过川沙公园但又无法对字条上的记载作出合理解释，故现有证据能够相互印证，足以认定林春花实施了第一节盗窃犯罪；在第二节犯罪事实中，被害人李某1的陈述、辨认笔录、监控录像，李某1提供的换货清单、公安机关的情况说明，能够与从林春花处扣押的笔记本上记载“7/12，48.96（21.6航、14.8水，12.56江湾）”字样等证据相互印证，虽然林春花销赃黄金饰品的重量与被害人提供的发票上记载的戒指重量略有差异，但公安机关对黄金首饰随着时间推移及佩戴等原因，可能在重量上有所损耗进行了说明，符合常理，故现有证据足以证实林春花实施了第二节盗窃犯罪。林春花所提其未实施盗窃的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，均与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院经综合考虑上诉人林春花的前科劣迹等因素，对其犯盗窃罪所作的刑罚，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
审 判 员 巩一鸣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初254号
原告：孙某良（
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：刘某（。
被告：刘某栋（。
被告：刘某田（
被告：鞠某英（
四被告的共同委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告孙某良与被告刘某、被告刘某栋、被告刘某田、被告鞠某英物权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某良的委托诉讼代理人张渝梓，被告刘某、刘某栋、刘某田及委托诉讼代理人乔伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某良向本院提出诉讼请求:1、判令四被告腾出济南市房屋及16-1-106号房屋并返还给孙某良；2、诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：位于济南市房屋及16-1-106号房屋系孙某良所有，但四被告却占据上述房屋拒不腾出，为保护孙某良的物权，特诉至贵院。
被告刘某、刘某栋、刘某田、鞠某英辩称，涉案房屋是刘某栋与孙某良的女儿孙亚妮在婚姻关系存续期间，共同出资购买的房屋，孙某良只是顶名，涉案房产应是刘某栋与孙亚妮的夫妻共同财产。2012年1月19日，刘某栋与孙亚妮离婚时对涉案房产已有明确的分割意见，但孙某良与孙亚妮恶意串通，于2016年4月非法取得了房屋的单独所有权证书，将产权证办理在孙某良名下。涉案房屋只有刘某田和鞠某英在居住，刘某栋和刘某不在此居住。因为涉案房屋有刘某栋的份额，父母住儿子的房屋理由正当。请求法院依法驳回孙某良的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某栋、刘某是刘某田和鞠某英夫妻俩人的儿子；孙亚妮是孙某良的女儿。刘某栋与孙亚妮于2006年5月26日登记结婚。婚后孙亚妮与父亲孙某良于2009年1月1日与山东南丰房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，购买了济南市房屋及16-1-106号房屋（以下简称涉案房屋），孙亚妮从农业银行济南市历城区支行按揭贷款35万元。自2010年2月至2013年10月，刘某栋的父母刘某田、鞠玉霞多次给孙亚妮汇款，特别是2010年2月至4月分三次汇给孙亚妮55万元。2012年1月19日，刘某栋与孙亚妮在民政部门登记离婚，离婚协议中约定夫妻共有的汇科旺园3-2-1604号房产归刘某栋，子锋苑2-3-201号房产归孙亚妮，涉案房产变卖后房款归还孙亚妮父母30万元，归还刘某栋父母70万元，剩余房款归还银行贷款，如不够归还则由刘某栋承担。
2013年7月28日，孙亚妮和孙某良取得了涉案房屋的产权证，共有情况记载为共同共有。此后，孙某良向本院提起诉讼，以刘某栋和孙亚妮擅自处分了孙某良的合法财产为由，要求确认离婚协议中关于涉案房屋的约定无效。案经一、二审，最终以涉案房产没有实际分割，没有影响孙某良行使共有权为由，驳回了孙某良的诉讼请求。
2015年6月26日，孙某良以女儿孙亚妮为被告，以涉案房屋均为孙某良出资购买为由，要求确认涉案房屋归孙某良一人所有。因孙亚妮承认孙某良的全部诉讼请求，本院认为双方没有诉争，可自行到房管部门办理产权变更手续，遂驳回了孙某良的诉讼请求。2016年3月30日，孙亚妮向房产登记部门提出申请，要求变共同共有为按份共有，孙亚妮占1%份额，并将自己的份额以1万元的价格出卖给孙某良，孙某良取得了涉案房屋单独所有的房屋所有权证。遂后，孙某良向本院提起诉讼，要求四被告腾房。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”孙亚妮在与刘某栋婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，该房屋属于“其他应当归共同所有的财产”。涉案房屋虽然登记在孙亚妮及其父亲孙某良名下，但这并不能否定刘某栋对涉案房屋享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。刘某田、鞠玉霞基于与刘某栋的父母子关系，居住刘某栋享有所有权的房屋，不违背公序良俗。因此，孙某良要求刘某田、鞠玉霞腾房，本院难以支持。由于刘某栋、刘某不居住涉案房屋，故没有腾房义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙某良要求被告刘某、被告刘某栋、被告刘某田、被告鞠某英腾出济南市房屋及16-1-106号房屋并返还给原告孙某良的诉讼请求。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告孙某良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 李军燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1698号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人王运国，住德惠市大房身镇黑鱼村。
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人王运国买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6683号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1698号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人王运国，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人王运国借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6683号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终13号
上诉人（原审被告）：河南黄河旋风股份有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人：乔秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐普红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柘城县鸿祥超硬材料有限公司，住所地河南省。
法定代表人：邵珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆孟强、刘醒，陕西云德律师事务所律师。
原审第三人：李建峰，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人河南黄河旋风股份有限公司因与被上诉人柘城县鸿祥超硬材料有限公司及原审第三人李建峰买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初4325号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查期间，上诉人于2018年2月13日向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南黄河旋风股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一八年二月十三日
书记员 李馨雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1359号
原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：张赟，女，1979年7月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：徐捷娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：何树康，男，1989年11月30日出生，汉族，住安吉县。
原告万铝与被告张赟、徐捷娜、何树康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告万铝、被告张赟的委托代理人徐礼华、被告徐捷娜到庭参加诉讼，被告何树康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万铝起诉称：被告张赟、徐捷娜因资金周转困难向原告借款4万元，于2016年6月10日出具一份借条给原告，并约定了利息。因被告徐捷娜借款时与被告何树康的婚姻关系尚在存续期间，该借款应为被告徐捷娜与被告何树康的夫妻共同债务。现原告催讨借款无果，故诉请判令：1、被告张赟、徐捷娜、树康给付原告借款4元及利息损失（自2016年6月10日起按月息2分计算至起诉日利息为6400元，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张赟答辩称：被告张赟与原告不相识，也没有向借款，原告提供的借据也未体现与原告有任何法律上的关系，原、被告间没有发生借贷关系，不存在归还债务的义务，请求驳回原告诉请。
被告徐捷娜答辩称：我没有向原告借款。
被告何树康未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借据1份，证明被告张赟、徐捷娜于2016年6月10日向原告借款4万元，约定月息2分等事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，证明被告徐捷娜与被告何树康于X年X月X日登记结婚，本案借款发生在被告徐捷娜与被告何树康婚姻关系存续期间的事实。
被告张赟质证意见是：对证据一的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。被告张赟确实借款3万元，而借条上写的是4万元，是出借人要求的，该借条是被告张赟本人所写，利息远高于法律的规定，该借据与原告没有关联性。对证据二无异议。
被告徐捷娜质证意见同被告张赟的质证意见一致。
被告张赟为证明其辩称，向本院提供证据三、微信转帐记录、截图，以证明被告张赟是向钱炳生借款3万元，但借条上书写的是4万元，借款后每10天都在支付利息直至2016年年底，故与原告未发生任何借贷关系。
原告对证据三的质证意见是：对证据三有异议，被告汇款给钱炳生，与原告无关，且被告转帐的收款方微信名为田，原告的微信名不是田，聊天记录也不是与原告的。
被告徐捷娜对证据三的质证意见是：对证据三无异议，我不认识原告，也不认识钱炳生。
经审查，本院本案证据认定如下：
对证据一，二被告对其真实性无异议，且该借条持有人为原告，应当视原告为该笔借款的债权人，虽然被告对其关联性有异议，但对此未进一步举证，故本院对该证据予以认定。
对证据二，二被告无异议，本院予以认定。
对证据三，原告对其关联性有异议，因收款人均不是原告，且被告张赟对此未进一步举证，故本院对证据三不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告何树康与被告徐捷娜系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚。2016年6月10日，被告张赟、徐捷娜共同向原告借款4万元，并出具一份借条给原告，约定借款利息按月息3分计算等内容。后被告张赟、徐捷娜未归还原告借款本息，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告张赟、徐捷娜间的民间借贷行为系各当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告张赟、徐捷娜在原告催讨借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告张赟、徐捷娜应给付原告借款及相应的利息，现原告自愿将借款利息下调为月利率2%，本院予以准许。同时，由于本案债务发生在被告徐捷娜、何树康婚姻关系存续期间，被告徐捷娜、何树康未举证证明该债务系被告徐捷娜个人债务，故本院认定本案债务系被告徐捷娜、何树康夫妻共同债务，被告徐捷娜、何树康应当共同偿还。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赟、徐捷娜、何树康共同给付原告万铝借款4万元及利息（自2016年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张赟、徐捷娜、何树康负担，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年四月七日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1359号原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。被告：张赟，女，1979年7月23日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：徐捷娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住安吉县。被告：何树康，男，1989年11月30日出生，汉族，住安吉县。原告万铝与被告张赟、徐捷娜、何树康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告万铝、被告张赟的委托代理人徐礼华、被告徐捷娜到庭参加诉讼，被告何树康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万铝起诉称：被告张赟、徐捷娜因资金周转困难向原告借款4万元，于2016年6月10日出具一份借条给原告，并约定了利息。因被告徐捷娜借款时与被告何树康的婚姻关系尚在存续期间，该借款应为被告徐捷娜与被告何树康的夫妻共同债务。现原告催讨借款无果，故诉请判令：1、被告张赟、徐捷娜、树康给付原告借款4元及利息损失（自2016年6月10日起按月息2分计算至起诉日利息为6400元，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张赟答辩称：被告张赟与原告不相识，也没有向借款，原告提供的借据也未体现与原告有任何法律上的关系，原、被告间没有发生借贷关系，不存在归还债务的义务，请求驳回原告诉请。被告徐捷娜答辩称：我没有向原告借款。被告何树康未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、借据1份，证明被告张赟、徐捷娜于2016年6月10日向原告借款4万元，约定月息2分等事实。证据二、结婚登记审查处理表1份，证明被告徐捷娜与被告何树康于X年X月X日登记结婚，本案借款发生在被告徐捷娜与被告何树康婚姻关系存续期间的事实。被告张赟质证意见是：对证据一的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。被告张赟确实借款3万元，而借条上写的是4万元，是出借人要求的，该借条是被告张赟本人所写，利息远高于法律的规定，该借据与原告没有关联性。对证据二无异议。被告徐捷娜质证意见同被告张赟的质证意见一致。被告张赟为证明其辩称，向本院提供证据三、微信转帐记录、截图，以证明被告张赟是向钱炳生借款3万元，但借条上书写的是4万元，借款后每10天都在支付利息直至2016年年底，故与原告未发生任何借贷关系。原告对证据三的质证意见是：对证据三有异议，被告汇款给钱炳生，与原告无关，且被告转帐的收款方微信名为田，原告的微信名不是田，聊天记录也不是与原告的。被告徐捷娜对证据三的质证意见是：对证据三无异议，我不认识原告，也不认识钱炳生。经审查，本院本案证据认定如下：对证据一，二被告对其真实性无异议，且该借条持有人为原告，应当视原告为该笔借款的债权人，虽然被告对其关联性有异议，但对此未进一步举证，故本院对该证据予以认定。对证据二，二被告无异议，本院予以认定。对证据三，原告对其关联性有异议，因收款人均不是原告，且被告张赟对此未进一步举证，故本院对证据三不予认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告何树康与被告徐捷娜系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚。2016年6月10日，被告张赟、徐捷娜共同向原告借款4万元，并出具一份借条给原告，约定借款利息按月息3分计算等内容。后被告张赟、徐捷娜未归还原告借款本息，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告张赟、徐捷娜间的民间借贷行为系各当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告张赟、徐捷娜在原告催讨借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告张赟、徐捷娜应给付原告借款及相应的利息，现原告自愿将借款利息下调为月利率2%，本院予以准许。同时，由于本案债务发生在被告徐捷娜、何树康婚姻关系存续期间，被告徐捷娜、何树康未举证证明该债务系被告徐捷娜个人债务，故本院认定本案债务系被告徐捷娜、何树康夫妻共同债务，被告徐捷娜、何树康应当共同偿还。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赟、徐捷娜、何树康共同给付原告万铝借款4万元及利息（自2016年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张赟、徐捷娜、何树康负担，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年四月七日书记员  王科惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第965号
原告：张某。
被告：陆某。
本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年八月十日
代书记员 胡 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4075号
罪犯覃小成，男，1972年.3月6日出生，汉族，广西罗城县人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月5日作出（2013）温龙刑初字第256号刑事判决，以被告人覃小成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2019年5月8日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯覃小成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃小成2015年至2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，16次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改造积极分子。2015年11月至2016年11月获得分隔包夹积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃小成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃小成减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初254号
原告：晋海军，男，1965年4月18日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：晋二军，男，1979年1月29日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：许付礼，男，1975年8月10日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。
原告晋海军因与被告许付礼民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序由代理审判员苗亮独任审理，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告晋海军及其委托代理人晋二军，被告许付礼的委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋海军诉称：2012年2月20日、28日，被告许付礼因做生意为由分别向原告借款10万元，共计20万元，被告许付礼向原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告拒不返还。为此起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许付礼辩称：本案借款并未实际发生，原告一直对外放贷，被告介绍他人向原告借款，原告让实际借款人与被告同时出具借条，被告并未收到原告给付的款项，被告不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年2月20日，被告许付礼向原告晋海军借款10万元，并出具借条，借条载明：“借条今借晋海军现金壹拾万元整（100000）元整借款人：许付礼2012年2月20号”。2012年2月28日，被告许付礼再次向原告晋海军借款10万元，并出具借条，借条载明：“借条今借晋海军现金100000十万元正拾万元整借款人：许付礼2012：2月28号”。上述两笔借款被告许付礼至今未返还。原告晋海军主张原、被告双方口头约定利息为月息2%，未提供证据予以证明。被告许付礼主张其介绍他人向原告晋海军借款，被告许付礼在原告晋海军要求下出具借条，原告晋海军未向被告许付礼交付款项，被告许付礼亦未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告许付礼分两次向原告晋海军借款20万元，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告晋海军与被告许付礼已形成合法的民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告晋海军可催告被告许付礼在合理期限内返还，故原告晋海军起诉要求被告许付礼返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告晋海军未提供相关证据证明双方对借款约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对原告晋海军要求被告许付礼支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许付礼主张原告晋海军未向被告许付礼交付款项，与本案事实不符，故对被告许付礼上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许付礼于本判决生效之日起5日内返还原告晋海军借款20万元；
二、驳回原告晋海军的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告许付礼负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭文同
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第2598号
申请执行人临安市树科建材商行
被执行人浙江大东南建设有限公司，组织机构代码14628811-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00256号，依法向被执行人浙江大东南建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大东南建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大东南建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江大东南建设有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月十九日
书记员 丁献平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第378号
原告：赵某，农民。
委托代理人：高启华。
被告：钱某，农民。
委托代理人：钱某某（系钱某之父），男，汉族，农民。
原告赵某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人高启华，被告钱某及其委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后发现二人性格不合，无共同语言，经常吵架、生气。被告于2011年11月份抛下年幼的女儿离家出走，现分居二年有余。原告曾于2013年4月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有。
被告钱某辩称，原告陈述不是事实，双方没什么矛盾，根本不存在感情破裂，不同意离婚，目前过的好好的，为了孩子被告不同意离婚，不选择孩子抚养问题。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月X日生一女孩赵某乙，现随原告赵某生活。原告曾于2013年3月26日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，被告钱某的个人财产现在原告赵某处的有挂衣橱一件、四组大组合一套、自行车一辆、沙发一套（1、2、3）、高低高组合一套、饭橱一件、尊贵牌洗衣机一台、小鸟牌电动车一辆、柜一件、皮箱一件、煤气灶一套。双方陈述一致的共同财产有五菱兴旺牌面包车一辆、空调一台、太阳能一件、简易房两间、冰柜一台、电脑一台、电磁炉两台，上述被告的个人财产及共同财产现均在原告处。夫妻共同债务5000元（借被告之父钱某某的）。原、被告对陈述不一致的财产均未提供证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，由于感情原因，原告于2013年3月26日起诉要求与被告离婚，法院判决离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。婚生女孩现随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。夫妻个人财产归各自所有，双方认可一致的夫妻共同财产应依照顾女方权益的原则进行分割。夫妻共同债务应由原、被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告钱某离婚。
二、婚生女孩赵某乙由原告赵某抚养，被告钱某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某孩子抚养费23615元（9446元×25%×10年）。
三、被告钱某的婚前个人财产挂衣橱一件、四组大组合一套、自行车一辆、沙发一套（1、2、3）、高低高组合一套、饭橱一件、尊贵牌洗衣机一台、小鸟牌电动车一辆、柜一件、皮箱一件、煤气灶一套归被告钱某所有。夫妻共同财产五菱兴旺牌面包车一辆归被告钱某所有，空调一台、太阳能一件、简易房两间、冰柜一台、电脑一台、电磁炉两台归原告赵某所有。
四、夫妻共同债务5000元，由原、被告各半清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
代理审判员 陈丕卿
人民陪审员 李迎文
二〇一四年三月七日
书 记 员 王宜彬
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1094号
原告：杨国某。
委托代理人：曾某，广东华X律师事务所律师。
被告：深圳市鑫利X实业有限公司。
法定代表人：吴金某。
上列原告诉被告欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判长蒋百友、人民陪审员陈初瑛、岑婉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某到庭参加诉讼；被告经本院合法�唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，被告与原告签订一份《合同书》，约定被告于2006年2月1日开始承租位于水田石X工业区的5000平方米的厂房。自2009年9月开始，被告处于停业状态，拖欠了部分员工工资，当地政府部门在协商处理时，要求原告作为被告所用厂房之业主垫付当中35名员工2009年8月及9月之工资共计52402元，原告按政府部门之要求垫付了上述费用。按照相关法律规定，原告有权向被告追偿上述垫付款。现原告已停止经营，拒不履行还款义务。基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：l、被告立即偿还原告垫付的被告工人2009年8月、9月份工资52402元及逾期利息1000元（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准暂计算至2010年1月31日，以后顺延）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在本�审理期间未作任何答辩。
经审理查明：2006年1月18日，被告与原告签订一份《合同书》，约定被告于2006年2月1日开始承租位于水田石X工业区的5000平方米的厂房。2009年9月23日，被告公司员工出具了一份《委托书》，注明“深圳市鑫利X实业有限公司员工反映该公司老板刘永某去向不明，该公司处于生产停顿，全公司员工的伙食得不到保障，工资得不到解决，现该公司拖欠35名员工2009年8、9月份工资约52402元。为及时妥善处理解决员工的吃住和工资，由业主杨国某垫付员工工资。为追偿该笔垫付款，现全体员工自愿委托业主杨国某向人民法院起诉并追偿垫付工资款。全体员工郑重声明不再向深圳市鑫利X实业有限公司追偿和受偿”，并签署了《垫付工资部分追偿权转让声明书》，将员工已领取部分工资的追偿权和受偿权转让给原告。
上述事实，有原告的陈述、《合同书�、委托书、转让声明书、员工权益申请登记表、工资表等证据予以证明。
本院认为：原告在为被告垫付员工工资后，被告应当及时支付原告垫付款。根据原告提供的上述证据，被告共欠原告垫付款52402元，其依法应当支付给原告。关于上述垫付款的利息损失，应从原告起诉之日即2010年1月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫利X实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨国某垫付工资款52402元。
二、被告深圳市鑫利X实业有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告杨国某上述垫付工资款自2010年1月25日起至本判决确定的付款之日�的银行利息损失。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，保全费1136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 蒋百友
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 岑婉霞
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 黄学军
书 记 员 陈 颖
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第59号
原告陈某。
委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币400元，本院减半收取200元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月二十日
书记员 王燕文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3774号
原告：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：周康富，男,1968年9月23日出生，汉族,住四川省都江堰市。
原告廖昌海与被告周康富承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖昌海诉称，根据1988年《土地管理法》第三十条的规定，村组在收到土地补偿款后，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费给付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的补助，不得挪作他用。而xx镇xx村x组原组长杨德志在1992年被征用部分土地取得相应土地补偿款后，没有按照上条法律规定使用，而是用于购买厂矿、存入基金会等。同时又违反了财政部1991年的《村合作经济组织财务制度》的相关规定。本案被告周康富作为原组长杨德志的继任者，未去清查、追回杨德志上述行为涉及的财产及阻止侵犯xx村x组财产的行为，属于违法过错行为，系未履行职责并帮助他人实施侵权行为，被告周康富的以上行为致使原告家庭失去应得征地补助（偿）费。故诉至本院，要求因被告的过错行为及帮助他人实施侵权，使原告家庭成员失去应得的征地补助（偿）费，请求法院判决被告针对原告承担侵权责任。
本院认为，本案中，原告廖昌海起诉认为被告周康富作为原组长杨德志的继任者，未去清查、追回xx村x组原组长杨德志不法处置xx村x组1992年的征地补偿费用，属于违法过错行为，系未履行职责并帮助他人实施侵权行为，要求确认周康富的行为违法并构成侵权致使原告家庭失去应得征地补助（偿）费并承担侵权责任。廖昌海对被告周康富要向原告承担侵权责任的方式及内容并未明确，廖昌海在本案中的诉请并非具体诉讼请求，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖昌海的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 孙 静
人民陪审员 李国平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐小力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张湟，男，汉族，1962年10月15日出生，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州华鸿房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区淘金东路***号*层。
法定代表人：李华锋，董事长。
再审申请人张湟因与被申请人广州华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终字109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张湟申请再审称：在租赁期内华鸿公司多次擅自对涉案物业进行断电、张贴不该贴的告知函等，影响其经营，且2014年2月华鸿公司已将涉案物业锁门，二审仍判决张湟支付2014年6、7月的租金，认定事实不清，证据不足，损害了张湟的合法权益。据此，请求撤销二审判决等。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。张湟与华鸿公司签订的《广州市房屋租赁合同》为有效合同，对双方均有拘束力。二审查明，张湟自2014年3月起拖欠租金。张湟抗辩拒付租金的理由为华鸿公司曾经多次擅自对涉案物业进行断电、张贴不该贴的告知函等影响其经营、2014年2月华鸿公司已将涉案物业锁门，但（2014）穗中法民五终字第4331号民事判决已认定张湟提交的证据不足以证明华鸿公司存在断电的事实，且张湟也未能提交证据证明华鸿公司的张贴行为对其经营造成实际影响，也未能提交证据证明华鸿公司2014年2月对涉案物业进行锁门，故其拒绝缴纳租金的理由均不能成立，张湟应按上述合同约定的租金标准向华鸿公司支付2014年6月、7月欠付的租金。二审判决依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等法律的规定，判决张湟支付2014年6月、7月的租金及其逾期付款违约金，认定事实和适用法律均无不当。
综上所述，张湟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张湟的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏浩文慧
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行初15号
原告翟家畅，住济南市长清区。
委托代理人孟丽国，长清福源法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区住房和城乡建设委员会。
法定代表人张殿义，主任。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人董子浩，济南市长清区房屋管理服务中心工作人员。
第三人翟家鹏，住济南市长清区。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
原告翟家畅诉被告济南市长清区住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。因此，本案原告应当先行解决民事争议，即先对证明中的继承行为是否合法有效作出确认。为此，原告自愿撤回对被告的起诉，先行解决其民事争议。并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。待原告依法解决民事争议后，可再次向本院提起撤销第三人房屋登记的行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翟家畅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翟家畅负担。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李宝新
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初508号
原告：崔俊轻，男，1934年7月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘照生，男，1969年4月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李庆浮，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：张建彬、岳莹，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
原告崔俊轻与被告李庆浮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告崔俊轻于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔俊轻撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔俊轻负担。
审判员 徐 逍
二〇一七年七月二十四日
书记员 王志书
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00079号
申请执行人：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴图平，董事长。
被执行人：高仲良，男，汉族，1964年10月20日出生，户籍地安徽省涡阳县。
被执行人：高阳，男，汉族，1991年4月25日出生，户籍地安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人信地置业（合肥）有限公司与被执行人高仲良、高阳商品房销售合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年九月一日
书记员 吴 倩
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执153号之一
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
被执行人王国梁，男，汉族，1975年4月27日出生。
被执行人马景红，女，汉族，1975年10月11日出生。
被执行人郗东红，男，汉族，1976年12月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院于2017年6月5日对被执行人王国梁、马景红、郗东红的财产状况采取了冻结措施，均无财产可供执行，依法将王国梁、马景红纳入失信被执行人名单。申请人沁源县农村信用合作联社无法提供被执行人的相关财产线索，经沁源县农村信用合作联社同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执153号
王国梁、马景红、郗东红：
你与沁源县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年3月24日作出的（2016）晋0431民初561号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司沁源县支行于2017年06月01日向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款151774.44元；
2、负担案件受理费3656元，申请执行费2177元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计157607元。
特此通知
执行员 原秀琴
二〇一七年六月五日
书记员 席华敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1464号
原告贾某某。
被告郝某某。
原告贾某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告郝某某到庭参加了诉讼，被告郝某某在庭审中途未经法庭准许退庭。本案现已审理终结。
原告贾某某起诉称，原告贾某某与被告郝某某于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日生育一女，取名贾某甲，于XXXX年X月X日生育一女，取名贾某乙。结婚以来，原、被告感情一直很好，XXXX年开始，双方因家庭琐事经常争吵，矛盾不断。XXX年X月，被告郝某某离家去了娘家，X月份回来后，原告贾某某离家出走并分居至今。现原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院调解或判令原、被告离婚。婚生女贾某乙由原告贾某某抚养，婚生女贾某甲由被告郝某某抚养，双方互不承担抚养费。家庭共同财产有：北京现代轿车一辆，价值1万元，归原告贾某某所有；为照顾婚生长女贾某甲就近上学，将价值20万元房屋一套归被告郝某某所有。家庭共同债权有：文明地产工地欠款6、7万元（具体账目还未算清）。家庭共同债务有：欠贾怀雄8万元，欠贾占雄4万元，欠任二宝2.5万元，欠李要2万元，欠刘兵1万元，欠乔富2万元，欠韩利兵6000元，欠高山2万元，共计欠款22.1万元。
被告郝某某答辩称，不同意与原告贾某某离婚。夫妻共同财产有：房屋一套，是以原告贾某某的名义签订的《房屋买卖合同》，但因房屋是二手房，故无产权证书。房屋一套，面积约93平方米，无房屋产权证书。沙柳树、土地，具体亩数及数量记不清了。有家庭共同债权杨艾所欠40万元，无夫妻共同债务。
原告贾某某未向法庭提供任何书面证据。
被告郝某某中途退庭，亦未向法庭提供任何书面证据。
本院经审理查明，原告贾某某与被告郝某某于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日生育一女，取名贾某甲，于XXXX年X月X日生育一女，取名贾某乙。家庭共同财产有房屋一套。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告贾某某主张与被告郝某某夫妻感情破裂，但未出具任何证据予以证明，被告郝某某也不同意与原告贾某某离婚，本院认为原、被告夫妻双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。故原告贾某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贾某某与被告郝某某离婚。
案件受理费250元，减半收取为125元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨旭影
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6781号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:姚林波，男，1971年12月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告姚林波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执529号
申请执行人：李洁玲，住广东省鹤山市。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
被执行人：沈连魁，住所地：江苏省宝应县。
李洁玲申请执行沈连魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1174号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，沈连魁应当在2016年10月6日前履行支付欠款141000元及利息33840元、诉讼费1898.50元给李洁玲的义务，由于沈连魁没有履行，根据李洁玲的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
立案执行后，已向被执行人沈连魁发出执行通知书，限令被执行人沈连魁在收到执行通知书后履行,但被执行人沈连魁没有履行。在诉讼中，已查封了沈连魁的房屋，该房屋已抵押给银行。经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人沈连魁有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人沈连魁有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执529号案终结本次执行。
申请执行人李洁玲发现被执行人沈连魁有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年七月三日
书记员 莫晓冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00162号
原告：唐亚玲，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
原告：唐菲菲，女，2003年8月28日出生，汉族，住址同上。
原告：陈德佑，男，2009年7月10日出生，汉族，住址同上。
两原告的法定代理人：陈立武，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，系两原告之父，住址同上。
两原告的法定代理人：唐亚玲，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，系两原告之母，住芜湖市鸠江区。
上述三原告的共同委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：沈巷镇沈南村委会新村自然村，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村委会。
负责人：米福田，该村村民组长。
原告唐亚玲、原告唐菲菲、原告陈德佑诉被告沈巷镇沈南村委会新村自然村土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人柯年伟到庭参加诉讼，被告沈巷镇沈南村委会新村自然村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系被告集体经济组织成员。2013年6月，被告所有的集体土地因芜湖市鸠江区沈巷镇和谐大道工程建设所需，被依法征收。被告在取得征地补偿款后，制定了相关的分配补偿方案。但被告违法剥夺了三原告作为集体经济组织成员的合法权益，拒绝向三原告发放任何征地补偿款。三原告认为，被告拒不向三原告发放征地补偿款的行为，侵害了三原告的合法权益，故依据相关法律规定，请求法院判令：被告向三原告支付征地补偿款78000元并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的户口簿复印件一份、芜湖市公安局沈巷派出所证明，证明三原告的户口于2012年12月4日迁入被告处，且迁入前为农业家庭户，三原告是被告集体经济组织成员及诉讼主体资格适格。
2、沈巷镇征收办公告复印件，证明被告的集体土地被依法征收。
3、和谐大道新村土地征收款分配方案、沈南村新村组征地款分配表、选房认定与结算单、集体土地房屋征收补偿安置协议复印件，证明被告征地款分配情况及三原告的安置情况。
4、结婚证，证明原告唐亚玲与陈立武系合法夫妻关系。
被告沈巷镇沈南村委会新村自然村未作答辩，亦未提供证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，其形式及内容均符合法律规定，且与本案具有关联性。被告在规定的期限内对上述证据未提出异议，在没有相反证据反驳的情况下，原告提交的证据对相关事实的证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2007年10月24日，原告唐亚玲与陈立武在云南省会泽县民政局登记结婚；2011年11月9日，双方在芜湖市鸠江区民政局办理离婚登记；2012年1月1日，原告唐亚玲与陈立武在芜湖市鸠江区民政局重新办理结婚登记手续。2012年12月4日，三原告因投亲将其户口从云南省会泽县二道箐村民小组迁入被告处。2013年6月，因建设芜湖市鸠江区沈巷镇和谐到所需，被告所有的集体土地被依法征收。同时，三原告在被告集体土地上的房屋及宅基地亦被征收，并依法获得相应安置补偿。2013年7月6日，被告村民组对已取得的征地补偿款制定了征地补偿分配方案，该方案确定现有本集体经济组织成员人现有人口每人按26000元予以分配。但被告在制定分配方案时，拒绝向三原告发放征地补偿款，三原告至今未分得土地补偿款，遂诉至法院。
本院认为：（一）农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，且征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应享有相应份额。（二）本案的争议焦点是三原告是否具有被告集体经济组织成员的资格。本案中，三原告因投亲，自2012年12月4日将其户口从云南省会泽县二道箐村民小组迁入被告处，并在此生产、生活。且在此次征收过程中，三原告在被告集体土地上的房屋及宅基地亦被征收，并与被告集体经济组织其他成员依法享有同等的安置权利。据此，应认定三原告具有被告集体经济组织的成员资格，应与被告集体经济组织其他成员享有同等权利。故三原告以其具有被告集体经济组织成员资格，要求被告支付土地征收补偿款78000元（3人×26000元／人）的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈巷镇沈南村委会新村自然村于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告唐亚玲、原告唐菲菲、原告陈德佑土地征收补偿款共计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告沈巷镇沈南村委会新村自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 林静静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执784号
申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人：张强，该公司经理。
被执行人：宋华平，男，1973年11月5日生，户籍所在地江苏省姜堰市）村五组34号，现住睢宁县。
徐州宇顺混凝土有限公司申请执行宋华平买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4816号民事判决书已经生效。判决如下:被告宋华平于本判决生效后十日内支付原告徐州宇顺混凝土有限公司商砼款142625元及利息（以142625元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基本利率的1.3被，自2016年7月29日起计算至被告实际支付之日止）。因义务人宋华平拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月1日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月28日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年5月21日，根据申请执行人提供的线索，本院依法提取被执行人宋华平所有的在徐州华景置业有限公司的工程款，因此笔工程款尚在审计中，故暂未到位。
4、2017年7月21日，依法决定将被执行人宋华平纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月21日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 礼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00970号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所：长春经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗壮，该公司职员。
被告：马宝静，女，汉族，1979年6月18日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：王继富，男，汉族，1974年8月13日生，住址同上，系被告配偶。
吉林省斗山工程机械有限责任公司诉马宝静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗壮、被告的委托代理人王继富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省斗山工程机械有限责任公司诉称，原告与被告签订了挖掘机分期还款合同，被告分期还款的挖掘机型号为DH215-9E,机号为21680。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，但被告没有按照合同约定足额支付还款，累计拖欠人民币505174.55元，合同约定所产生的逾期滞纳金至今为50890.5元。原告多次催要未果。被告的行为恶劣、恶意拖欠货款，已严重侵犯原告利益，故诉至法院请求判令：1、继续履行合同；2、被告支付车辆欠款593374.55元及逾期违约金64585.02元；3、诉讼费由被告负担(以上诉讼请求为当庭变更)。
被告马宝静辩称，对于原告的诉讼请求没有太大意见，但我方需要时间，如果我方能把挖掘机返还给原告，希望可以解除合同、结算。
经审理查明，2014年7月12日，原、被告签订《斗山挖掘机买卖合同》（合同编号JLDS20140711-EX110），约定被告自原告处以分期付款的形式购买DH215-9E型挖掘机，机号21680，单价90.5万元，运费2万元，总价92.5万元。车辆交付时间为2014年7月12日送货至柳河时家店，首付款12万元于设备交付前付清，余款80.5万元于2017年7月12日前付清，挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移……双方还在合同中约定了合同解除的条件、违约责任、分期付款计划等内容。
原告向被告交付车辆后，被告向原告支付了331625.45元，尚欠原告593374.55元本金。被告称未按期还款的原因系案涉车辆已由被告出租，约定由承租人还款，之后得知承租人并未按约定向原告还款，原告曾提出过解除合同、收回车辆，但案涉车辆被他人强行扣押，之后被告亦未还款。
以上事实有《斗山挖掘机买卖合同》、对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告对于原告举证的《斗山挖掘机买卖合同》无异议，对于原告主张的被告偿还车款331625.45元及尚欠车款593374.55元、违约金按照日万分之五计算位64585.03元（截至2017年7月12日）无异议，本院对上述事实予以确认。
原告已如约交付车辆，但被告未按约定还款已构成违约，现原告要求继续履行合同、被告支付欠付车款593374.55元及合同约定违约金64585.03元的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。对于被告主张的想与原告解除合同后结算，因被告为违约方、原告为守约方，且案涉车辆被案外人扣押，且被告未以诉讼方式提出解除合同，因此对于被告此项抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马宝静应继续履行与原告吉林省斗山工程机械有限责任公司签订的《斗山挖掘机买卖合同》，并于判决生效后七日内向原告吉林省斗山工程机械有限责任公司偿还购车款593374.55元及逾期付款违约金64585.03元。
案件受理费减半收取为7377元（原告已垫付），由被告马宝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年九月十八日
书记员 陶海红
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1528号
申请执行人：安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路345号1幢1-1号。
法定代表人：虞旺荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：朱艳明，男，1980年8月10日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司与被执行人朱艳明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2016）皖0826民初1202号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年一月十三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1528号之三
申请执行人：安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路345号1幢1-1号。
法定代表人：虞旺荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：朱艳明，男，1980年8月10日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
申请执行人安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司与被执行人朱艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行，被执行人朱艳明应支付借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1510元，执行费1417元。本院于2016年11月8日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱艳明履行生效法律文书确定义务，但被执行人朱艳明逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人石立春可供执行的财产。2016年12月12日本院依法将朱艳明纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。2017年3月9日双方当事人达成和解协议，被执行人已经支付22283元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1528号
申请执行人：安徽鑫明方信息咨询服务有限公司，住所地宿松县孚玉镇人民西路345号1幢1-1号。
法定代表人：虞旺荣，该公司总经理。
被执行人：朱艳明，男，1980年8月10日生，汉族，教师，住宿松县。
关于申请执行人安徽鑫明方信息咨询服务有限公司与被执行人朱艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)皖0826民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱艳明至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱艳明所有的在安徽宿松农村商业银行孚玉支行的存款100000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1528号之一
申请执行人：安徽鑫明方信息咨询服务有限公司，住所地宿松县。
法定代表人：虞旺荣，该公司总经理。
被执行人：朱艳明，男，1980年8月10日生，汉族，教师，住宿松县。
关于申请执行人安徽鑫明方信息咨询服务有限公司与被执行人朱艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)皖0826民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱艳明至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱艳明所有的在安徽宿松农村商业银行孚玉支行的存款7000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄长春
二〇一七年三月八日
书记员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4453号
原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张景新，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。
负责人：曲斌，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。
第三人：王文杰，男，汉族，1983年1月5日出生，住荣成市彩虹西区。
原告荣成市崖头汽车修配厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司、第三人王文杰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损险保险金68916元。事实与理由：2015年5月3日，第三人王文杰所有的鲁K351**号车辆与荣成市龙顺运输有限公司所有的鲁K274**号车辆发生交通事故。鲁K274**号车在被告处投保交强险、第三者责任险，但其至今未向被告申请在交强险、第三者责任险范围内赔付第三人王文杰车辆损失。
事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5356号民事判决书确认，第三人车辆维修费为68916元，但第三人仍未支付原告该费用。原告得知撞损第三人车辆的鲁K274**号车辆在被告处投保情况后认为，第三人不支付原告修车费用，龙顺运输公司事故发生后2年多时间怠于向被告主张保险赔付的权利，致原告债权无法实现，故提起诉讼行使其债权人代位权。
被告辩称，对龙顺运输公司投保情况、事故发生情况没有异议，但是被告认为，荣成法院判决书审理的基础法律关系为维修合同法律关系，被告方并非修理合同判决的当事人，也未参与该案件的庭审，故被告对判决书中方盛鉴定公司的鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定。
第三人未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：
2015年5月3日9时15分许，吕志刚驾驶鲁K274**号重型货车行驶至荣成市北外环路与崖夏线交叉路口处，与李庚驾驶王文杰所有的鲁K351**号重型自卸货车相撞，致二车受损的事故。经交警部门认定，吕志刚承担事故的全部责任，李庚不承担事故责任。
吕志刚驾驶的鲁K274**号属于荣成市龙顺运输有限公司所有，在被告处投保交强险、第三者责任险（保险限额200万元），事故发生在保险期间内。
事故发生后，第三人王文杰将鲁K351**号重型自卸货车送至原告处维修完毕，但未支付维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5356号民事判决书确认，第三人车辆维修费为68916元，但第三人至今仍未支付原告该费用。
2017年8月28日，为实现债权，原告以鲁K274**号车辆承保保险公司为本案被告，诉至法院，请求被告支付原告车辆维修费。
上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据存卷佐证。
诉讼中，被告以非同一基础法律关系为由，对荣成市人民法院确定的原告维修费数额不认可，并申请对第三人王文杰的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对第三人王文杰的车辆损失进行了重新评估，评估意见为：鲁K351**号车辆因2015年5月3日事故造成的损失为63249元，被告支出鉴定费3400元。
本院认为，债权人之代位权系因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害而由债权人以自己名义代位行使债务人之债权，是法律赋予债权人保全其债权的重要方式之一，该项权利之构成须符合以下条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人债权已到期；债务人的债权不专属债务人自身。就本案而言，考察第三人与被告之间是否存在到期、合法之债是首要问题。
原告将第三人王文杰的车辆维修完毕，产生对第三人王文杰的合法债权，有权利向第三人王文杰主张清偿。王文杰清偿之后，有权向龙顺运输公司及被告主张赔付，龙顺运输公司与被告之间建立财产保险合同关系，应当由龙顺运输公司承担的赔偿责任，依约由被告承担。龙顺运输有限公司在保险事故发生后2年期间未向被告申请理赔，构成怠于行使该权利，对原告的合法债权产生损害，原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均不具人身专属性，债权人自可代位行使，故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件，当获支持。原告直接向被告主张权利，被告履行后，使各债务关系均归于消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头汽车修配厂鲁K351**号车辆维修费63249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由原告自负61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担700元；诉讼中鉴定费3400元，原告负担272元，被告自负3128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丛 菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4453号原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张景新，总经理。委托诉讼代理人：李杰，于江东，山东旭杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。负责人：曲斌，经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。第三人：王文杰，男，汉族，1983年1月5日出生，住荣成市彩虹西区。原告荣成市崖头汽车修配厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司、第三人王文杰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损险保险金68916元。事实与理由：2015年5月3日，第三人王文杰所有的鲁K351**号车辆与荣成市龙顺运输有限公司所有的鲁K274**号车辆发生交通事故。鲁K274**号车在被告处投保交强险、第三者责任险，但其至今未向被告申请在交强险、第三者责任险范围内赔付第三人王文杰车辆损失。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5356号民事判决书确认，第三人车辆维修费为68916元，但第三人仍未支付原告该费用。原告得知撞损第三人车辆的鲁K274**号车辆在被告处投保情况后认为，第三人不支付原告修车费用，龙顺运输公司事故发生后2年多时间怠于向被告主张保险赔付的权利，致原告债权无法实现，故提起诉讼行使其债权人代位权。被告辩称，对龙顺运输公司投保情况、事故发生情况没有异议，但是被告认为，荣成法院判决书审理的基础法律关系为维修合同法律关系，被告方并非修理合同判决的当事人，也未参与该案件的庭审，故被告对判决书中方盛鉴定公司的鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定。第三人未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月3日9时15分许，吕志刚驾驶鲁K274**号重型货车行驶至荣成市北外环路与崖夏线交叉路口处，与李庚驾驶王文杰所有的鲁K351**号重型自卸货车相撞，致二车受损的事故。经交警部门认定，吕志刚承担事故的全部责任，李庚不承担事故责任。吕志刚驾驶的鲁K274**号属于荣成市龙顺运输有限公司所有，在被告处投保交强险、第三者责任险（保险限额200万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，第三人王文杰将鲁K351**号重型自卸货车送至原告处维修完毕，但未支付维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5356号民事判决书确认，第三人车辆维修费为68916元，但第三人至今仍未支付原告该费用。2017年8月28日，为实现债权，原告以鲁K274**号车辆承保保险公司为本案被告，诉至法院，请求被告支付原告车辆维修费。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据存卷佐证。诉讼中，被告以非同一基础法律关系为由，对荣成市人民法院确定的原告维修费数额不认可，并申请对第三人王文杰的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对第三人王文杰的车辆损失进行了重新评估，评估意见为：鲁K351**号车辆因2015年5月3日事故造成的损失为63249元，被告支出鉴定费3400元。本院认为，债权人之代位权系因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害而由债权人以自己名义代位行使债务人之债权，是法律赋予债权人保全其债权的重要方式之一，该项权利之构成须符合以下条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人债权已到期；债务人的债权不专属债务人自身。就本案而言，考察第三人与被告之间是否存在到期、合法之债是首要问题。原告将第三人王文杰的车辆维修完毕，产生对第三人王文杰的合法债权，有权利向第三人王文杰主张清偿。王文杰清偿之后，有权向龙顺运输公司及被告主张赔付，龙顺运输公司与被告之间建立财产保险合同关系，应当由龙顺运输公司承担的赔偿责任，依约由被告承担。龙顺运输有限公司在保险事故发生后2年期间未向被告申请理赔，构成怠于行使该权利，对原告的合法债权产生损害，原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均不具人身专属性，债权人自可代位行使，故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件，当获支持。原告直接向被告主张权利，被告履行后，使各债务关系均归于消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头汽车修配厂鲁K351**号车辆维修费63249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告自负61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担700元；诉讼中鉴定费3400元，原告负担272元，被告自负3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年十二月二十二日书记员  丛 菲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2197号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃罪于2014年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2809号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月20日左右的一天晚上，被告人赵某独自一人至义乌市某街道某村某号被害人俞某开设的超市内，趁被害人短暂离开小店进入房间，店内无人之际，盗得啤酒、方便面、香烟等物品若干，后逃离现场。
2、2014年5月26日左右晚10时许，被告人赵某独自一人至义乌市某街道某村某号被害人吴某开设的超市内，趁被害人吴某离开不注意之际，又盗得啤酒、面包、香烟等物品若干，后逃离现场。
3、2014年6月2日晚上23时许，被告人赵某独自一人至义乌市某街道某网吧某号电脑附近，趁被害人杨某睡觉之际，盗得被害人放在电脑桌上的黑色苹果4S手机一只（价值人民币1950元），后逃离现场。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某、吴某、杨某的陈述，证人朱某、黄某、马某的证言，接受证据材料清单及照片，扣押决定书，扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，情况说明，价格鉴定意见，到案经过，被告人赵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 何亮亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第755号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：殷洪智，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：陈博，该联社资产保全部科员。
被告：张敏。
被告：史成荣。
被告：李艳。
被告：王斌。
被告：柏永刚。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张敏、史成荣、李艳、王斌、柏永刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博到庭参加了诉讼，被告张敏、史成荣、李艳、王斌、柏永刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，原告与被告张敏签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告张敏发放保证担保贷款40万元。同日，原告与被告史成荣、李艳、王斌、柏永刚签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，约定由被告史成荣、李艳、王斌、柏永刚为该笔贷款提供连带责任保证，贷款约期至2013年7月29日到期，借款利率执行国家基准年利率上浮60%。被告张敏于2012年9月29日偿还借款本金3万元，剩余贷款本金37万元及利息一直未偿还，现原告诉至法院，请求判令被告张敏偿还贷款本金37万元及利息14.18万元（利息计算至2015年6月9日）以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。
五被告均未答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告张敏与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告张敏向原告贷款40万元，借款期限自2012年9月29日起至2013年7月29日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮60%，在借款期限内该利率不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告史成荣、李艳、王斌、柏永刚分别与原告签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，共同为被告张敏该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日后二年，保证责任的范围为本金40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、以及为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等）。2012年9月29日，被告张敏偿还原告贷款本金3万元，尚欠贷款本金37万元及利息，现原告诉至本院，请求判令被告张敏偿还贷款本金37万元及利息14.18万元（利息计算至2015年6月9日）以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份、《吉林省农村信用社个人保证合同》四份、贷款还款记录卡一份。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告张敏，被告张敏未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任。对原告要求被告张敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史成荣、李艳、王斌、柏永刚作为被告张敏借款的担保人，应在约定的保证债务范围内承担连带还款责任。对原告要求被告史成荣、李艳、王斌、柏永刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金37万元及利息（利息款自2012年9月30日起至本判决生效之日止的按合同约定计付）。
二、被告史成荣、李艳、王斌、柏永刚承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，公告费604元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱晓琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民催8号
申请人：辛集市长河化工厂（普通合伙）。住所地：辛集市新城镇北街。统一社会信用代码91130181601181580W。
法定代表人：琚锦程，该公司总经理。
申请人辛集市长河化工厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人辛集市长河化工厂（普通合伙）持有的票号为30500053/27434304、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人辛集市长河化工厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人辛集市长河化工厂（普通合伙）负担。
审判长 董 啸
审判员 张 艳
审判员 陶华兰
二〇一七年十月十六日
书记员 程建卓
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2104号
申请执行人朱国雷。
被执行人江苏淮阴医药有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱国雷与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓