浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终785号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市古城街道赤城路77号。
主要负责人：裴斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭美玲，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所实习律师。
原审被告：谢涛涛，男，1994年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称中保临海公司）因与被上诉人郭美玲、原审被告谢涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中保临海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院按照城镇居民标准赔付残疾赔偿金存在事实错误和法律适用不当。一、被上诉人系农村家庭户口，其在一审起诉时提供了三份暂住信息用于证明其居住在市区。但上诉人认为被上诉人在暂住信息上载明的居住地址与其丈夫所登记的地址存在矛盾，其居委会和临海市公安局大洋派出所对被上诉人实际居住情况并未进行核实也不了解，是因被上诉人的要求进行填写或出具的，该证明显然不能证明被上诉人居住在城镇。二、被上诉人在一审时提供了证明七份、中国农业银行业务凭证和台州银行对账单用于证明其在临海工作的相关事实。根据被上诉人提供的临海第七建筑工程有限公司和浙江东源建设有限公司出具两张证明，被上诉人工作的时间存在冲突，故该两份证据不能证明被上诉人实际工作的情况。另外张大伟等人出具的相关证明，上诉人认为该证据属于证人证言，其证明人应出庭作证并经各方讯问后予以确定，但上述证人并未出庭作证，故上诉人认为该六份证明不能作为认定本案事实的证据。中国农业银行业务凭证和台州银行对账单均为被上诉人丈夫所有，不能反映出被上诉人工资的发放情况。鉴于被上诉人并未提供劳动合同、完整的工资清单和个人完税证明等相关证据，故其主张在临海工作的事实应不予认定。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院的不当判决，依法改判。
郭美玲辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人长期居住在市区，收入也来源于市区，残疾赔偿金应适用城镇居民标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢涛涛述称：一审法院对原审被告的判决部分是正确的，对其他部分不发表意见。
郭美玲向一审法院起诉请求：1、判令被告谢涛涛赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费等经济损失181399.98元；2、判令被告中保临海公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定，一、事故发生概况：2016年4月14日，被告谢涛涛驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由西往东方向行驶右转弯。17时17分，行驶至临海大道大洋税务局前辅道时，因未按规定借道通行，与由东往西方向行驶的由原告丈夫郑田中（已另案处理）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郑田中、电动车乘坐人原告郭美玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年4月14日，临海市交警大队作出临公交认字2016第3310822016D04562号《交通事故责任认定书》，认定被告谢涛涛负全部责任，原告及郑田中无责任。三、受害人概况：郭美玲，1968年12月6日出生，户籍地河南省××××马各村，农业户籍。事故发生后，原告在临海市第一人民医院、台州医院治疗，共住院23天。经诊断，原告伤情为多处软组织挫伤、左膝后交叉韧带断裂、左膝前交叉韧带损伤伴部分断裂、左膝半月板损伤、左腓骨头陈旧性骨折。2016年11月3日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2016】临鉴字第A746号法医临床鉴定意见书，认定原告因本次交通事故受伤，致左膝交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，左腓骨头撕脱骨折等，损伤后行手术治疗，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，建议误工期为120日（自损伤之日起计算）、护理期为60日（自损伤之日起计算）、营养期60日。四、经济损失：1、医疗费。原告主张46595.14元，并提供了医药费发票34张、医药费清单二份。被告中保临海公司认为，根据病历记载，原告之前有高血压等疾病，其中对医用辅料发票有异议、没有相关病历记载需要购买医用辅料；对河南永煤集团总医院开具的发票有异议，没有提供相关病历；对两张收款收据有异议，不是正式发票，原告也未提供到该诊所诊治的相关病历等予以佐证；对其他门诊发票以及住院发票的真实性没有异议。经审核，医保内医疗费为33703.16元，医保外医疗费为12693.98元（已扣除伙食费198元）。被告谢涛涛认为，5月3日做的彩色超声波诊断是用来检查腹部和肾脏的，8月8日做的X线是用来检查骨盆的，CT是用来检查腰间盘的，这些都与原告伤情无关，以及出院时购买医用辅料的费用，这些均为不合理费用，不愿意赔偿。原告对两被告这一抗辩反驳称：被告谢涛涛所提到的这些检查都是医院在治疗过程中要求做的全身检查。该院认为，河南永煤集团总医院开具的门诊收费票据与2016年6月29日永煤集团总医院的CT报告单互相印证，能够证明该笔费用系用于治疗原告因本次事故所造成的伤害，两被告虽主张医疗费中存在不合理费用，但未提供相关证据予以证明，故该院认为两被告的主张不成立，认定医疗费总额为46595.14元，其中医保内医疗费为33703.16元，医保外医疗费为12693.98元。2、住院伙食补助费。双方一致认可690元，该院予以认定。3、营养费。原告主张1800元，被告中保临海公司认可500元，该院酌情认定营养费为500元。4、残疾赔偿金。原告主张参照2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准即每年47237元计算20年，赔偿系数为10%，计94474元，并提供了司法鉴定意见书、暂住信息打印件三份、证明七份、郑田中农业银行业务凭证、台州银行对账单。被告中保临海公司对鉴定意见书没有异议；对暂住信息打印件的真实性没有异议，对于打印件上载明的居住及职业情况认为不符合客观实际；对于原告提供的张大伟等工友出具的证明认为来源不清，证人应当到庭接受双方当事人的询问；对居委会出具的证明，虽然加盖了居委会的公章，但是未有负责人和经办人的签名，不符合相关法律规定，从内容来看，出具证明的时候存在较大的随意性；对由临海市第七建筑工程有限公司等出具的五份证明的真实性以及关联性均有异议，不能证明原告工作的相关情况，原告应提供劳动合同、工资发放清单等予以证明；对中国农业银行业务凭证、台州银行的对账单的真实性没有异议，但账户系郑田中所有，对原告提出的工资打入郑田中账户这一主张不予认可。综上，原告提供的证据不足以证明原告生活在城市，收入来源于城市，故不应当参照城镇居民人均可支配收入标准计算，而应当参照农村居民人均纯收入标准计算。原告对被告中保临海公司的抗辩反驳称，原告与其丈夫郑田中长期在流动工地做点工，没有劳动合同，很多工地是以现金的方式支付工资的，有一部分打卡的工资，因原告与其丈夫郑田中一起做工，原告没有办银行卡，就一并打入丈夫郑田中的银行账户中。该院认为，原告与郑田中系夫妻关系，原告提供的暂住证信息与郑田中的暂住证信息基本吻合，能够证明其与郑田中自2014年以来一直居住在临海，其关于残疾赔偿金的主张，该院予以支持，并认定为94474元。5、误工费。原告主张按每天142元计算120天，计17040元，并提供了鉴定意见书。被告中保临海公司对误工天数没有异议，对误工费赔偿标准有异议，认为应当按照每天133元计算。该院认为，原告要求参照2015年度浙江省职工平均工资即每天142元计算误工费符合相关法律规定，对原告这一主张予以支持，并认定为17040元。6、护理费。原告主张按每天142元计算60天，计8520元，并提供了鉴定意见书。被告中保临海公司对护理天数没有异议，认为住院期间护理费按每天133元计算，出院后护理费按每天66.5元计算。该院认为，原告按照2015年度浙江省职工平均工资标准计算护理费符合相关法律规定，但应当区分住院期间护理和出院后护理，住院期间护理费按照全部护理标准即每天142元计算23天，出院后护理费按照部分护理标准即每天71元计算37天，共计5893元。7、鉴定费。原告主张2040元，两被告无异议，该院予以认定。8、交通费。原告主张2937元，并提供了交通费发票。被告中保临海公司认为交通费发票中大部分为出租车费，原告居住在临海，出入医院比较方便，应当乘坐公交车，原告提供的一张火车费发票与本案没有关联性，故酌情考虑300元。该院认为，结合原告就医地点，时间，人数和次数，酌情认定300元。9、精神损害抚慰金。原告主张6000元，被告中保临海公司认可2500元，该院认为，原告因交通事故致残，造成了严重的精神损害，综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，该院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告谢涛涛预付了2000元。六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告中保临海公司投保了交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第四、七项，其他事项双方无争议。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因被告中保临海公司已就交强险限额部分对另一受害人郑田中作了赔偿，故对本案原告郭美玲的经济损失，由被告中保临海公司在商业三者险限额范围内赔偿医保内医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计156600.16元。由被告谢涛涛赔偿原告医保外医疗费、鉴定费合计14733.98元，扣除已经预付的2000元，尚需赔偿12733.98元。综上，原告合理的诉讼请求部分，该院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭美玲经济损失156600.16元；二、限被告谢涛涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭美玲经济损失12733.98元；三、驳回原告郭美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，减半收取635.5元，由原告郭美玲负担85.5元、被告谢涛涛负担550元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的适用标准应综合考量受害人的经常居住地、主要收入来源地等因素综合确定。上诉人诉称被上诉人的居住地址与其配偶的居住地址相互矛盾，因此，不能证明被上诉人居住在城市。但根据被上诉人提供的暂住信息，在同一时间段，被上诉人与其配偶的居住地址显示在同一处。虽然根据最近的暂住信息，被上诉人与其配偶的居住地址并非完全一致，但两人的居住地址均仍在浙江省临海市大洋街道洋头家园内。据此，结合几份暂住信息及大洋街道洋头居委会的证明，一审法院认定被上诉人的经常居住地在城镇并无不当。同时，上诉人诉称工作证明等相关证据存在一些矛盾，不应认定被上诉人主要收入来源于城镇，但经审查，证据之间亦基本上相互吻合，且形成了较为完整的证据链，一审法院据此认定被上诉人的收入来源于城镇亦无不当。鉴于被上诉人生活在城镇，主要收入来源于城镇，一审法院判决按城镇标准赔付残疾赔偿金于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 严 凌