浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4589号原告：陈某某。委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞健超，浙江法校(宁波)律师事务所律师。被告：鹰潭市某某物流有限公司。法定代表人：蒋某某。委托诉讼代理人：罗某某。被告：某某保险股份有限公司某甲市分公司。法定代表人：陶某某。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。原告陈某某与被告鹰潭市某某物流有限公司（以下简称某某公司）、某某保险股份有限公司某甲市分公司（以下简称某甲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员岑丽芬适用简易程序，因本案案情复查，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李标森、被告某某公司委托诉讼代理人罗某某、被告某甲分公司委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告某甲分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，合计120000元；2、判令被告某甲分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，合计71640.1元；3、判令被告某某公司赔偿原告营养费、鉴定费合计2995.2元；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更误工费为24385.56元（4064.26元×6个月）。被告某某公司在庭审中答辩称：对交通事故认定的事实和责任承担无异议；对原告的医疗费有异议，原告实际产生的医疗费按票据计算为22209.22元，加上我公司垫付的急救、门诊费用2716.92元,总计24926.14元，此前我公司为原告垫付医疗费3000元，如果这项费用得到法院支持，应当返还我公司；对原告的住院伙食补助费无异议；对原告的营养费无异议；对后续治疗费有异议，烤瓷牙正常费用500元/颗，11颗牙的费用是5500元一次，15年换一次，到60岁换4次，总计22000元，换牙费用计算到80岁且单次的费用过高；至于修复疤痕的费用6000元只是估计，不是应该；对残疾赔偿金有异议，出院时患者头痛头晕轻度，但原告单方面委托宁波诚和司法鉴定所，以头痛头晕、身体不适、判断能力稍有减退给出10级伤残，难以令人信服，且赔偿标准应该按照农村标准计算；对误工费有异议，原告提供的劳动合同明确工资为1660元，而现在提出赔偿的工资为4064.26元，明显与事实不符；对护理费有异议，护理费标准过高，出院后不存在后续护理问题；对交通费有异议，因无票据，只能酌定；对精神抚慰金有异议，伤残程度没有达到相应级别；对鉴定费有异议，因其单方面委托，结果不能令人信服，应由其自行承担；我公司的事故车辆赣Ｌ×××××在某甲分公司购买了交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内予以赔偿；众所周知，全国的商品车专用运输车，无�例外的都是按照商品运输车的特点进行设计的，违规不违法。我公司的事故车辆赣Ｌ×××××一直被允许运营，并经车管部门年检合格。从2013年开始，在某甲地区的人寿、平安、人保购买保险，从一开始就是这个形状和结构，且今年6月13日因事故还得到过保险公司的理赔。对于保险公司以“投保的车辆存在改装情形，根据保险合同约定及免责条款，在商业险中不承担赔偿责任”，与事实不符，与法律相悖。因为事故车辆于2013-2016年连续几年都在某甲地区保险公司投保，且在投保时明确告知过投保车辆的形状、用途以及公司根据商品车运输特点专业设计，保险公司没有拒保，说明保险公司愿意在该车出险后按照保险合同履行赔偿责任。即使投保时没有告知过投保车辆的形状、用途以及公司根据商品车运输特点专业设计，即所谓的改装情形，那么保险公司也应该在受理投保时对投保对象进行审查，没有尽到应尽的审查义务就受理投保，出险后拒赔有失公平。且保险公司如果无证据证明事故车辆赣Ｌ×××××是在投保期间而进行改装，应当承担举证不力的后果。保险公司出具的投保确认书并非投保风险提示说明书，这是保险公司有意免除和减轻自身的责任，加重对方的负担、排除对方主要权利而设置的一个陷阱，该份投保确认书系保险公司严重造假，我公司经办人从未亲笔签署过这份文件，为维护公平正义应当作出对保险公司不利的判决。虑到我公司车辆的违规情况，愿意在三责险中免赔10%。被告某甲分公司辩称，1、对事故发生的经过、责任承担无异议；2、事故车辆赣Ｌ×××××在我司投保了交强险、商业三责险50万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3、对原告�分诉请过高没有事实与法律依据；4、根据投保单及保险条款约定，我公司有权在商业险范围内拒绝赔偿，陈言驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造的机动车在道路上不按规定临时停车，根据三责险条款第二十五条第三款的规定，属于免责范围。5、原、被告没有提供事故发生时赣Ｌ×××××的行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证，从业资格证，如无法补齐，也可以拒赔。6、本次事故有二名伤者，交强险部分应当预留份额，超出交强险部分，应当按照同等责任比例赔偿。案件相关情况一、事故发生概况2016年6月18日21时10分许，陈某某驾驶宁波防盗登记号牌B331365号电动自行车（车后乘座黄某某）沿杭州湾新区滨海路四路南侧机动车道由西往东方向行驶至联诚电�厂对面时，与临时停放在滨海路四路机动车道上的由陈言驾驶被告某某公司的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车后拖挂鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车车尾发生碰撞，造成原告与黄某某受伤，两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，陈某某驾驶电动车在机动车道内行使时未确保安全且违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条、第五十条（六）项规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。陈言驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造的机动车在道路上不按规定临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。陈言与陈某某承担事故的同等责任。黄某某无责任。三、涉案车辆投保情况事故车辆赣Ｌ×××××在被告某某保险股份有限公司某甲市分公司投保了交强险、商业三责险50万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。四、原告就医及司法鉴定结论原告入院被诊断为头部外伤，左额叶脑挫裂伤，蜘网膜下腔出血，全身多处软组织挫裂伤，右侧额面部血肿，经住院治疗16天出院，后经门诊继续康复治疗，2017年3月13日，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸外伤所致精神障碍构成�级伤残；同月23日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议原告的休养时间为6个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月，建议颅脑损伤的后续费用以具体发生为准，后期补牙费用为11000-13200元/次（该类烤瓷牙材料的使用年限一般10-15年），面部疤痕的后续治疗费用为5000-6000元左右。五、原告各项损失的认定1、医疗费原告花去医疗费24136.14元（扣除了790元的住院伙食补助费），后续医疗费中补牙费用以13200元/次，使用15年，原告与被告某某公司一致同意计算到65岁（本院认为比较合理），共3次计39600元；修复面部疤痕的费用（考虑到原告是年轻人也是必须的，为避免累诉）酌定5000元。2、住院伙食补助费住院16天，30元/天计算为480元。3、营养费营养费30元/天×60天为1800元。4、误工费误工费16798.94元（因原告有劳动合同、工资流水与社会保险参保证明及流动人口居住登记凭证，其生活主要来源是务工，应当认定适用城镇居民赔偿标准，原告请求的误工费基数没有超出法律规定的赔偿标准，予以准许，但时间应以实际误工124天为准，而非六个月）。至于被告某甲分公司辩称误工费中应扣除原告因工伤认定而由所在企业所支付的工伤工资，无法律依据，不予支持。5、残疾赔偿金残疾赔偿金103120元；6、精神损害抚慰金精神抚慰金2500元。7、护理费护理费5592元(原告请求的护理费没有超出法律规定的赔偿标准，予以准许)。8、交通费根据原告就医情况，本院酌定原告交通费用为500元。9、鉴定费鉴定费3192元。综上，原告因本次交通事故导致总损失为202719.08元。六、赔偿义务人已赔付情况被告某某公司为原告垫付了5716.92元。七、其他需要说明的情况1、本次事故有伤者两人（即陈某某与黄某某），交强险的赔付应当按比例进行。2、被告某某公司愿意在三责险中免赔10%。本案争议焦点：一是原告医疗费应否扣除非医保用药10%？二是被告某甲分公司是否应当承担商业三者险责任？对于第一个争议焦点，本院认为：被告某甲分公司辩称，原告医疗费应扣除非医保用药10%，因被告某甲分公司未列出非医保费用细目，故其辩称意见不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为：对于被告某甲分公司辩称陈言驾驶擅自改变机动车已登记的结构属于免责范围的说法，根据根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人即可因此而主张免责。因此，某甲分公司应对该主张承担举证证明责任。而本案中，因某甲分公司未提供该车辆在投保后进行改装的事实及保险免责条款特别明示，故其辩称不予支持。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告某甲分公司在交强险内应先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计103098.27元，因该次事故有伤者两人（即黄某某与本案原告），交强险的赔付应当按比例进行。对于超出交强险赔付的原告的损失，根据当事人在事故中的过错程度赔偿，被告某某公司应承担60%的赔偿责任，计款57857.29元，由被告某甲分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告，因被告某某公司自愿承担10%的第三者责任商业保险限额部分计5785.7元，由被告某甲分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付原告52071.59元。被告某某公司赔偿原告5785.7元，赔偿原告鉴定费1915.2元，共计7700.9元，扣除已付的5716.92元，尚应支付1984元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司某甲市分公司应在机动车交强险范围内赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等计103098.27元；被告某某保险股份有限公司某甲市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等计52071.59元；上述合计155169.86元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告鹰潭市某某物流有限公司赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等计7700.9元，扣除被告鹰潭市某某物流有限公司已垫付的5716.9元，尚应支付1984元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4193元，由原告陈某某负担743元，被告某某保险股份有限公司某甲市分公司负担3400元，被告鹰潭市某某物流有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  岑丽芬人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  丁渭灿二〇一七年十月十一日代书 记员  胡利娜