安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01182号
原告：李进，男，回族，1975年5月2日出生，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张伟，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：赵子滢，安徽大森律师事务所律师。
被告：费瑞霜，男，汉族，1983年12月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐颖，女，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孟磊，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐云芳，女，汉族，1974年9月19日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
原告李进与被告费瑞霜、徐颖、孟磊、徐云芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李进的委托代理人张伟、赵子滢、被告徐颖的委托代理人夏青、被告孟磊、被告徐云芳及委托代理人潘明到庭参加诉讼，被告费瑞霜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称：被告费瑞霜以家庭经济困难，需要资金周转为由，于2013年10月29日，向原告借款人民币50万元整，并出具借条和收条，被告孟磊作为连带责任保证人，为该笔债务担保并在借条上签字。原告通过银行转账的方式，将50万元支付给被告费瑞霜。后经原告多次催要，被告均不予返还。经查，该笔借款发生时，被告徐颖与被告费瑞霜系夫妻关系，被告徐云芳与被告孟磊系夫妻关系。因此，被告徐颖及被告徐云芳均应对拖欠的50万元借款承担连带清偿责任。诉至法院，请求判令：1、被告费瑞霜及被告徐颖共同偿还原告借款本金共计人民币50万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息，暂计算为500元；2、被告孟磊及被告徐云芳对原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、（原件）借条、收条一份；2、（原件）中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明被告向原告借款共计50万元，被告孟磊作为连带责任保证人为该笔债务担保的事实；3、婚姻登记记录证明（原件），证明被告费瑞霜向原告借款时，被告徐颖与被告费瑞霜系夫妻关系，被告孟磊与被告徐云芳系夫妻关系。
被告费瑞霜未答辩，亦未举证。
被告徐颖辩称：徐颖不认识原告，没有向原告借款。原告没有任何向原告借款的依据，原告提供的转款凭证均没有徐颖签字，即便费瑞霜向原告借款，该借款也是费瑞霜的个人债务，原告也没有证据证明该借款用于家庭生活。因此原告诉请缺乏事实依据，请求驳回。
被告徐颖未举证。
被告孟磊辩称：钱费瑞霜已经还过了，其当时和李进通话录音，李进要其陪他去找费瑞霜要钱，原告将费瑞霜的奔驰车开走作为抵押物，之后费瑞霜将Q5卖了40万在酒吧里还给原告30万，其认为钱已经还清了，2014年3月12日其和费瑞霜的通话中费瑞霜明确告诉孟磊这个钱已经还给原告了。
被告孟磊为证明其主张，所举证据如下：1、录音及说明一份，证明钱已经归还；2、短信截屏，证明其一直认为钱已经还过给原告了，在此之前不知道费瑞霜与李进还有其他借款关系。
被告徐云芳辩称：从原告提供的证据中徐云芳是不知道有担保责任，借款不是用于夫妻共同生活，因此徐云芳不该付担保责任，另孟磊、徐云芳已经离婚，法院查封了徐云芳的财产，而没有查封孟磊的财产，因此徐云芳有理由认为是恶意查封。
徐云芳为证明其主张，所举证据如下：1、身份材料，证明徐云芳主体资格；2、离婚证，证明原告起诉前与孟磊离婚；3、孟磊房产证及房屋登记簿及房产证复印件，证明孟磊、徐云芳离婚后孟磊名下有房产，原告没有查封孟磊的房产，而是查封徐云芳的财产。
上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-3、被告徐云芳所举证据1-2符合证据三性要求，证据效力予以确认。被告孟磊所举证据1、2、被告徐云芳所举证据3不同时符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2013年10月29日，费瑞霜出具借条一张，内容为：今借到李进人民币共计伍拾万整（￥500000.00）借款人费瑞霜担保人孟磊。收条今收到李进人民币共计伍拾万元整（￥500000）同日，李进通过中国农业银行账户向费瑞霜账户转款500000元。另查明2006年12月26日，费瑞霜与徐颖在合肥市蜀山区民政局登记结婚，2013年12月27日与费瑞霜登记离婚，2014年1月23日登记结婚，2014年3月4日登记离婚。2000年10月27日孟磊与徐云芳在庐阳区民政局登记结婚，2014年3月10日孟磊与徐云芳登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证的借条、收条、转款凭证能证明费瑞霜向李进借款50万元的事实，双方未约定还款期限，原告随时可要求费瑞霜归还借款，原告要求费瑞霜归还借款50万元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告要求徐颖共同归还借款50万元，该借款发生在徐颖与费瑞霜婚姻关系存续期间，徐颖辩称该借款与徐颖无关，自己并不知情，本院不予支持。孟磊辩称借款已清偿，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告要求费瑞霜、徐颖自起诉之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，原告要求孟磊承担连带担保责任，孟磊作为担保人签名，双方对担保方式并无约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对于担保范围无约定，孟磊应对借款本息承担连带担保责任。原告要求徐云芳承担担保责任，虽孟磊与徐云芳当时系夫妻婚姻关系存续期间，但原告未举证证明徐云芳已作为本案借款的担保人应承担担保责任，原告要求徐云芳承担责任本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告费瑞霜、徐颖于本判决生效之日起十日内向原告李进偿还借款500000元，并承担500000元按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本判决确定的实际履行之日的利息；
二、被告孟磊对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、保全费3020元，公告费800元，由被告费瑞霜、孟磊、徐颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。