wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02553号
原告尹某某。
委托代理人袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
原告尹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人袁立辉、被告刘某某及其委托代理人施强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍于2003年登记结婚，婚后因感情不和于2009年离婚，后又于2010年复婚。复婚后，双方仍因感情不和无法共同生活，经社区、电视台、司法所等部门调解亦无果。
鉴于原、被告无法继续共同生活的客观事实，故原告向法院起诉，要求判决：一、原、被告离婚；二、原告婚前的财产归原告所有，婚后共同财产夫妻各半；三、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称：原、被告自愿登记结婚，婚后虽然为生活小事发生过争吵，但感情未彻底破裂，故被告不同意离婚，希望原告能回心转意。
经审理查明：原告尹某某与被告刘某某于2003年经人介绍相识，同年在民政局登记结婚，婚后因感情不和，于2009年办理离婚手续，后又于2010年办理了复婚手续。复婚后，原、被告仍因家庭琐事冲突不断，原告于2013年向本院诉讼离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，于2013年判决不许双方离婚。
另查：在婚姻关系存续期间，原告尹某某与被告刘某某未共同生育子女。
上述事实有当事人身份信息材料、结婚证、离婚证、证人证言等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽常因家庭琐事发生冲突，但并无大的矛盾冲突，只要在今后的生活中能够做到相互谅解、相互体贴，遇事加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的分歧，这类因家庭琐事导致的矛盾完全可以化解，夫妻关系有望和好。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪锦国
二０一四年七月二十一日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02553号
原告薛立红，女，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告冯子腾，男，汉族。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告薛立红与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款4000元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛立红及委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年7月至10月份，被告冯子腾雇佣原告及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款4000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告薛立红劳动工资款4000元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第90号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：曹东辉，男，1981年1月25日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：龚艳玉，女，1983年8月17日生，汉族，业农，住址同上，系曹东辉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月19日向被申请人曹东辉、龚艳玉夫妇发出寻计生征决[2014]第001008号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出的寻计生征决[2014]第001008《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人曹东辉、龚艳玉夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7396号
原告：沈建英，女，1970年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吴科军，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：王苗正，男，1964年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：姚晓利，女，1967年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈建英与被告王苗正、姚晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建英及其委托诉讼代理人吴科军到庭参加诉讼，被告王苗正、姚晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币100000元并支付自2016年2月2日至实际履行日按月息1分5厘计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以建筑工程需资金为由，于2016年2月1日向原告借款人民币10万元，利息约定月息1分5厘，并出具借条一份为凭。今年前二个月，原告发觉两被告债务较多，担心自己的债权风险，向两被告催讨，但两被告一直拖延不付，故起诉。
被告王苗正、姚晓利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借条予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实如下：2016年2月1日，被告王苗正向原告沈建英出具借条一份，借条载明“今有王苗正、姚晓利向沈建英借人民币壹拾万元正（100000元）。借款人：王苗正、姚晓利，借款日期：2016年2月1日。注：到期利息一分5利”。且借条借款人处的落款“王苗正、姚晓利”乃王苗正个人所签。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付。现原告要求被告王苗正返还借款10万元并支付自2016年2月2日至实际履行日按月息1分5厘计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但借条中姚晓利的署名非本人所签，原告不能证明其与被告存在民间借贷的法律关系。故原告要求被告姚晓利返还借款的诉求，本院不予支持。被告王苗正、姚晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苗正于判决生效之日起五日内返还原告沈建英借款10万元，并支付利息，利随本清（以10万元为本金自2016年2月2日至实际履行日按月息1分5厘计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告王苗正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一七年九月二十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确…应当在返还借款时一并支付…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03917号
原告高某某，男，汉族。
被告贺某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓凤喆
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第1597号
原告卜文杰，男，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人石家麒，系北京达成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳华纳置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王沛，系该公司董事长。
原告卜文杰与被告沈阳华纳置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，在审理过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜文杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜文杰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卜文杰自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一四年六月四日
书记员 刘 伟
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初19号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人亢某，男，1970年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2003年被强制戒毒三个月。因本案于2016年9月23日被拘留，同年9月30日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人亢某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人亢某于2016年9月22日晚间，同携带冰毒至其家中的杨某（已行政拘留）一起吸食毒品。次日程某、周某（此二人已行政拘留）到被告人亢某家中，被告人亢某告诉二人屋内茶几上有冰毒二人可以吸食，程某、周某便在屋内吸食，后被告人亢某、杨某、周某和程某被公安机关当场抓获，当场扣缴尚未吸食的毒品0.4克。公诉机关据此指控被告人亢某犯容留日了他人吸毒罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条对其定罪处罚，并出示了相关证据。
被告人亢某辩称，刚开始周某和程某在我家吸毒我并不知道，后来毒品没有了，问我还有没有，我就叫杨某再给他俩一些，周某和程某就继续在我家吸毒了。
经审理查明，2016年9月22日凌晨，杨某（已行政拘留）携带冰毒至被告人亢某位于抚顺市顺城区的家中，同被告人亢某一起吸食毒品。同日程某、周某（均已行政拘留）到被告人亢某家中，被被告人亢某告知可以吸毒，程某、周某也在屋内吸食毒品，后被告人亢某、杨某、周某和程某被公安机关当场抓获并扣缴尚未吸食的毒品0.4克。经现场检测，被告人亢某、杨某、周某和程某尿液均呈现甲基苯丙胺非它明阳性。经鉴定：扣押的黄色晶体0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、被告人户籍证明、前科查询表、强制戒毒决定书、行政处罚决定书；3、证人程某、杨某、周某证言;4、辨认笔录、指认现场笔录；5、现场检测报告书、扣押物品清单、检斤笔录、指认被扣押的毒品及吸毒工具的照片、情况说明；6、（辽）公（刑技）鉴（理化）字【2016】221号检验报告；7、被告人亢某供述和辩解。
本院认为，被告人亢某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。鉴于被告人亢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人亢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人亢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年2月22日止。罚金自判决生效后强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 苏 杰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 丁泊斯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1242号
原告：沈阳华建工程有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街39号。
法定代表人:王卫东,职务:董事长。
委托代理人:迟某某,男,1975年10月23日出生,汉族,系沈阳华建工程有限公司副总经理,住址:沈阳市和平区。
委托代理人:吴洪光,系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区文体广电新闻出版局,住所地:沈阳市大东区津桥路18号。
法定代表人:苏宗海,职务:局长。
委托代理人:张明哲，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：冯某某，男，1974年7月12日出生，汉族，系沈阳市大东区文体广电新闻出版局职工，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳华建工程有限公司与被告沈阳市大东区文体广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟某某、吴洪光，被告委托代理人张明哲、冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2009年9月25日,原被告双方签订大东区体育场自动报警喷淋灭火消防系统设备及安装施工工程《建设工程施工合同》,工程地点在大东区东建街73号。同日,被告回复原告:消防检测费14750元暂由原告垫付,待消防检测完成后被告立即支付给原告。2011年9月26日原被告签订补充协议书，2012年8月16日竣工验收合格,2012年12月19日消防检测合格。2013年1月21日,原告申报竣工结算报告,原合同部分工程造价948899.14元,现场签证部分工程造价265756.09元,总计1214655.23元,被告仅支付737200元,原告已开具相应发票，现消防检测合格后的两年质保期已过,被告应退回质保金,故被告欠付原告477455.23元,而被告又未给付原告垫付的消防检测费14750元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿付拖欠原告的消防工程款477455.23元;2、请求被告立即偿付原告垫付的消防检测费14750元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的施工时间与事实不符,合同是在2009年签订的,原告的施工时间是2009年，并非2011年，补充协议约定2011年10月31日完工,该段时间只能进行收尾工作，鉴定报告中其主张工程款数额995369.45元是客观公正的，应据此结算。
原告垫付消防检测费，依据原告提交的材料显示为2012年8月16日验收合格，但消防系统验收合格实际时间为2014年，原告于2012年垫付检测费用时消防验收未合格，不应由其承担检测费用，且原告主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原被告于2009年9月签订建设工程施工合同一份，约定原告承建大东区东建街73号体育场的自动报警喷淋灭火消防系统设备及安装施工工程，约定工期122天，总价款776047.73元。2011年9月双方签订补充协议一份，主要内容为由于工程延期，为妥善解决后续施工问题，双方订立补充协议，其中第一条约定“根据工程进展情况及时安排人员进场施工，保证2011年10月31日前完工”，第三条约定“未完工程主要材料费、设备费、甲方同意按施工同期辽宁省价格信息执行，辽宁省价格信息无，依据沈阳计华工程造价咨询事务所有限公司按同期市场价格确定的审计报告计算”，第四条约定“关于调增的费用经审计部门审计确认后，随工程款一并支付”。该补充协议原告签署时间为2011年10月8日，被告签署时间为2011年9月26日。
2011年10月8日，沈阳计华工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价预算审核报告一份，核定涉案消防工程预算金额为901077.26元。2011年10月31日被告支付原告工程款40万元，2012年3月9日被告支付原告工程款337200元，涉案工程实际于2012年8月竣工。
2012年9月25日，被告为原告出具涉案工程消防检测费联系函回复，主要内容为大东体育场各项消防检测费共14750元，暂由原告垫付，待消防检测完成立即返还原告。庭审中，原告提供沈阳市振东建设工程监理公司于2012年8月16日出具的自动喷淋灭火系统验收合格证明，辽宁普瑞盛消防检测有限公司于2012年12月19日出具的检测报告，内容为大东体育场消防工程符合国家相关要求；被告提供辽宁华金消防工程技术检测有限公司于2014年7月16日出具检验报告，内容为大东体育场消防工程符合国家相关要求。涉案工程大东体育场于2014年7月22日办理建设工程竣工验收消防备案。
案件在审理过程中，本院委托沈阳中建东北工程咨询有限公司对工程造价进行司法鉴定（含签证增量），因原告主张施工时间为2011年，被告主张施工时间为2009年，由于施工时间不同造成材料价格有差异，鉴定结论为：原告主张鉴定金额为1098260.75元，被告主张鉴定金额为995369.45元。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、检测费用回函、付款凭证，检测报告，鉴定报告及庭审笔录等证据材料，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案的争议焦点为：一、涉案工程的实际施工时间；二、被告应否承担原告垫付的消防检测费；三、原告诉讼请求是否超出诉讼时效期间。
一、涉案工程的实际施工时间问题
根据双方于2011年9月签订的补充协议可知，原被告明确了工程延期，未完工程主要材料费、设备费等有调增，调增费用经审计部门确认后支付。随后，沈阳计华工程造价咨询事务所有限公司于2011年10月8日出具工程造价预算审核报告，对未完工程作出预算，预算金额为901077.26元，原告施工所需主要材料于2011年7、8月进场，结合上述情况，比较原被告提供的证据，涉案工程的实际施工时间为2011年的可能性明显大于2009年，根据高度盖然性原则，本院认定工程的施工时间为2011年，双方应按1098260.75元的工程款标准结算。
二、被告应否承担原告垫付的消防检测费
被告在给原告的消防检测费回函中明确约定，消防检测费14750元由原告垫付，待消防检测完成后立即支付原告，并未约定待消防检测合格后支付原告，即消防检测合格不是支付检测费的必要条件，故无论检测合格与否，检测费用都应由被告承担。但原告应当提供证据证明其完全垫付了该费用，庭审中原告只能提供其垫付6000元检测费的收据，故本院只能据此判决，对原告未能提供垫付证据的部分不予支持。
三、诉讼时效问题
本案原被告双方对工程款一直未结算，直至诉讼中本院委托司法鉴定机构鉴定后才能确定，故诉讼时效起算点应从鉴定后起算，原告主张未超出诉讼时效期间。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区文体广电新闻出版局给付原告沈阳华建工程有限公司工程款361060.75元（1098260.75-737200），于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、被告沈阳市大东区文体广电新闻出版局给付原告沈阳华建工程有限公司消防检测费6000元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，减半收取4341.5元，由原告承担1058.5元，被告承担3283元；司法鉴定费25000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 刘佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1376号
申请执行人陆魁云。
被执行人孔红林。
被执行人苏玲华。
原告陆魁云与被告苏玲华、孔红林民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江开民初字第0144号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏玲华、孔红林应于本判决生效之日起十日内归还原告陆魁云借款70000元，并支付逾期利息（以本金70000元，自2012年3月28日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；被告苏玲华、孔红林对上述还款义务互负连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取800元，诉讼保全费720元，合计1520元，由被告苏玲华、孔红林负担，两被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因苏玲华、孔红林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆魁云于2012年10月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为72841元，执行费993元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供如下线索：被执行人苏玲华名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园***室的房产。
执行中查明，两被执行人系松陵镇庞山村村民，庞山村拆迁后，两被执行人分配得到位于松陵镇庞阳村的宅基地一块，由其自建房屋，该宅基地房已卖给他人。两被执行人与儿子现共同居住在苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园***室，该房已抵押给中国银行股份有限公司苏州金阊支行，且已被本院在审理中予以查封，因该房产系两被执行人名下唯一住房，现阶段暂时无法进行评估、拍卖。除上述房产外，经本院调查，未发现两被执行人有银行存款及车辆等其它可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述查封房产外暂无其它可供执行的财产，该房产系被执行人名下唯一住房，故不适宜进行评估、拍卖，申请执行人亦无法提供有效执行的线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江开民初字第0144号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一三年十月九日
书 记 员 陆 奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初276号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，*年*月*日，住湖南省邵东县简家陇乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.杨某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年10月5日的信用卡透支款本金205017.62元、利息62306.03元、滞纳金21923.37元，手续费5540元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由杨某负担。事实和理由：杨某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为5316930120******的龙卡信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月5日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计294787.02元。建设银行湖南省分行多次催收，杨某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告杨某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明杨某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对杨某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为5316930120******的信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结杨某的账户，收回、停用杨某的信用卡。
建设银行湖南省分行向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月5日，杨某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金205017.62元、利息62306.03元、滞纳金21923.37元（其中2015年3月的滞纳金为2141.03元，2015年4月的滞纳金为4733.25元，2015年5月的滞纳金为6732.96元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求杨某偿还截至2016年10月5日的欠款本金205017.62元、利息62306.03元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
建设银行湖南省分行还要求杨某支付截至2016年10月5日的滞纳金21923.37元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的2141.03元，2015年4月的4733.25元，2015年5月的6732.96元，合计13607.24元
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为5316930120******的信用卡透支款本金205017.62元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡利息（利息计算至2016年10月5日为62306.03元，2016年10月5日之后的利息，以欠款本金205017.62元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡滞纳金13607.24元；
四、杨某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200778933的信用卡手续费5540元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异248号
申请执行人煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯驰，董事长。
被执行人济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿，住所地章丘市。
负责人邢宪社，矿长。
第三人济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，董事长。
本院在执行煤炭工业济南设计研究院有限公司与济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿技术服务合同纠纷一案中，申请执行人煤炭工业济南设计研究院有限公司向本院提出书面申请，以被执行人济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿是济南李福煤矿有限公司的分支机构为由，请求追加第三人济南李福煤矿有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，在另案中，原告山东中济安全评价有限公司与被告济南李福煤矿有限公司、济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿服务合同纠纷一案，经章丘市人民法院审理，于2015年9月24日作出（2015）章商初字第1886号民事判决书，该判决认定济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿是济南李福煤矿有限公司的分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，因被执行人济南李福煤矿有限公司圣井一号煤矿是第三人济南李福煤矿有限公司的分支机构，其不能清偿本案债务，申请执行人煤炭工业济南设计研究院有限公司请求追加济南李福煤矿有限公司为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加济南李福煤矿有限公司为本案被执行人
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省
高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执504-2号
申请执行人李雪飞，女，汉族，住宿州市。
被执行人丁鲲鹏，男，汉族，住宿州市。
被执行人唐运动，男，汉族，住宿州市埇桥区。
李雪飞申请执行丁鲲鹏、唐运动民间借贷纠纷一案，申请人李雪飞依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民一初字第5929号民事判决书于2016年1月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
2016年2月25日我院依据申请执行人申请对被执行人唐运动�有的皖L、皖L号轿车予以查封，现被执行人向本院申请所查封的车辆超标的，经我院审查属实。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人唐运动所有的皖L轿车予以解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一六年三月七日
书记员 吴伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2360号
罪犯李子阳，男，1991年12月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年7月11日作出了（2012）昌刑初字第758号刑事判决，以被告人李子阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月14日，提出对罪犯李子阳的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李子阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李子阳予以假释。
经审理查明，罪犯李子阳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李子阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月22日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初30号
原告：王龙根，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：陈文刚，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告王龙根与被告陈文刚财产损害赔偿纠纷一案，原告王龙根于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告王龙根负担。
审判员 陈体华
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 诚
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1147号
原告何某某，男，江西省鄱阳县人。
被告帅某某，女，江西省鄱阳县人。
原告何某某诉被告帅某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告帅某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告结婚20余年，育有一子，现已成年。以前双方因生活打拼，虽相处时间不多，但仍时常争吵。自2008年被告与其他人去杭州做生意起开始闹矛盾，特别是2010年被告购车给他人开，双方争吵的水火不容，曾经多方调解终不见效，2014年9月向法院起诉离婚，驳回诉求，至今已有7月之久仍不能和好，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告帅某某辩称，结婚二十多年了，不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告帅某某经人介绍于1992年相识，1994年7月办理结婚登记手续。1995年农历十二月原、被告生育一男孩取名何某，现在部队服役。2010年起原、被告因生活琐事时常发生争吵。2014年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，同年11月判决驳回原告诉求，今年6月原告再次来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告何某某与被告帅某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活二十多年，在生活中彼此间产生矛盾实属难免。双方应珍惜夫妻之间的感情。现原告再次起诉要求与被告离婚，由于其未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，且经本院判决不准离婚后分居未满一年，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告帅某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 童水清
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张国华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第485号
罪犯李印龙，男，1957年2月19日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年十一月十二日作出（2008）运中刑一初字第71号刑事判决，以被告人李印龙犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。山西省运城市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于二00九年七月十五日作出（2009）晋刑二终字第8号刑事裁定，准许山西省人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2012年2月27日起至2031年11月26日止。2014年7月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李印龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李印龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年9月、2016年3月、5月、6月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李印龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其系毒品犯罪，且数量较大，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李印龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2028年10月26日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币十万元不变（已缴纳二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终93号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷永刚，曾用名冷老五，男，汉族，1986年7月5日生于贵州省普定县，初中文化，无业，户籍所在地普定县，住普定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于普定县看守所。
原审被告人兰怀洪，男，汉族，1981年4月3日生于贵州省普定县，小学文化，厨师，住普定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。羁押于贵州省普定县看守所，现在普定县康复中心治疗。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人兰怀洪、冷永刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）黔0422刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人兰怀洪服判，原审被告人冷永刚不服，提出上诉。本院于2017年4月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人冷永刚、原审被告人兰怀洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月9日，王某电话联系向被告人兰怀洪购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。10月10日，被告人兰怀洪让被告人冷永刚寻找毒品。18时许，兰怀洪先收取了王某600元，抽取100元后将500元交给冷永刚，冷永刚找到毒品后将毒品交给兰怀洪。19时许，被告人兰怀洪在普定县城关镇富强西路83号将毒品交给王某。后三人被普定县公安局民警抓获，当场在王某身上搜出上述交易的毒品重2.54克。
原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的证人王某、龚某1证言、被告人兰怀洪、冷永刚供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、调取证据通知书、通话记录、情况说明、检查笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、毒品收据、人员基本信息、到案经过等证据认定上述事实。原审认为，被告人兰怀洪、冷永刚明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）而贩卖给他人2.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人兰怀洪、冷永刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人兰怀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1500元。二、被告人冷永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1500元。
宣判后，原审被告人冷永刚以其只是帮兰怀洪寻找毒品，未参与交易从中牟利，系初犯、有坦白情节，原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，2016年10月9日，购毒人员王某电话联系原审被告人兰怀洪求购600元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日，王某再次联系兰怀洪，兰怀洪遂找到上诉人冷永刚帮忙购买甲基苯丙胺片剂。当日18时许，兰怀洪收取王某600元购毒款后拿了500元交给冷永刚，冷永刚从中抽出100元后用于还账，然后买了400元的毒品，让兰怀洪将该毒品拿给王某，兰怀洪将毒品藏在冷永刚租住的普定县城关镇富强西路83号房的二楼楼梯间墙上的凹槽里面。19时许，兰怀洪在冷永刚租住房的二楼楼梯间将毒品交给王某后，二人被公安民警抓获，之后公安民警在冷永刚租住的三楼房间内将冷永刚抓获，当场从王某身上搜出甲基苯丙胺片剂2.54克并经鉴定含有甲基苯丙胺成份，从兰怀洪身上查获毒资100元。
上述事实清楚，所依据之证据均原审法院逐项举证、质证，上诉人冷永刚对原审所据证据不持异议，二审审理期间，上诉人冷永刚、原审被告人兰怀洪均未提供新的证据。二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人冷永刚、原审被告人兰怀洪违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺2.54克，其行为均构成贩卖毒品罪。
对于上诉人冷永刚所提其只是帮兰怀洪寻找毒品，未参与交易从中牟利；系初犯、有坦白情节，原判量刑过重要求从轻处罚的意见，经查，上诉人冷永刚接受原审被告人兰怀洪的委托后，首先将购毒品款500元中的100元扣除用于还欠款，然后将余下400元购买毒品，其所获100元显是获利部分，因此，其称未获利的辩解不能成立。原判根据上诉人冷永刚的犯罪情节，结合其归案后能如实供述犯罪事实等量刑情节，对其判处有期徒刑一年零五个月并无不当，在无新的从轻情节的情况下，上诉要求再从轻不予允许。故其所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人兰怀洪自己并不贩卖毒品，仅是在购毒人员王某再三要求下才为其购买毒品，有被引诱之嫌，为此，当从轻处罚，原判没有考虑此情节致量刑过重，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初38号刑事判决主文第二项。即：二、被告人冷永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1500元。
二、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初38号刑事判决主文中第一项。即：一、被告人兰怀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1500元。
三、改判：原审被告人兰怀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止）
本判决为终审判决。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年六月九日
书记员 刘 骁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初151号
原告李某1，男，1958年6月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告黄某，女，1966年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：双方自由恋爱相识，在家人的催促下，于××××年在原告家办理酒席结婚。婚后双方于××××年××月××日到民政局补办结婚证，结婚后生有一子名李某2。后因孩子患病去世。由于婚前原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告一直外出，从不顾家，孩子也因其暴力行为而去世，双方并未建立起夫妻共同感情。原告认为，双方夫妻感情确已完全破裂。并已无和好可能，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系属实。
证据二、证明二份。证明双方于××××年就以夫妻名义对外共同生活，被告在孩子不到十周岁时外出，双方己无联系即来往20多年，双方于××××年××月××日办理结婚登记的原因系为领取丧失子女家庭补偿款。
证据三、欠条二张，证明原、被告夫妻关系存续期间于2013年向案外人借款35000元的事实。
被告黄某辩称：我不同意离婚。原告所诉不实。孩子从小到大都是我抚养的，原告对孩子根本没有尽到自己的责任和义务。
证据一、武汉市公墓使用合同一份，证明原、被告婚生子李昐去世以后为其公墓购买墓地的情况。
证据二、借条五张，证明原被告婚生子因病住院，被告找人借款给治病的事实。
证据三、病历、出院报告、住院病史、检查报告、用药清单，证明婚生子李某2因病住院的事实。
经审理查明：原告李某1与被告黄某双方自由恋爱并相识，于××××年6月依照农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日补办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子名李某2。婚生子李某2后因病于2014年5月23日去世。婚后因双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情日渐淡漠，原告李某1以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求判令:1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李某1与被告黄某系自由恋爱结婚，理应有一定感情基础。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互体谅，共同维护和睦家庭。由于婚后双方缺乏相互交流与沟通，导致夫妻感情不和。原告李某1向本院提出离婚诉讼请求，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告李某1的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年三月十六日
书记员 应 坤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2288号
罪犯伍德金。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）金永刑初字第830号刑事判决，以被告人伍德金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。服刑期至二○一七年七月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯伍德金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分83.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯伍德金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍德金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍德金减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复7号
复议申请人（利害关系人）许爱军。
被申请人（原告）刘新华。
被告王新安。
本院在审理被申请人（原告）刘新华与被告王新安提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年11月23日作出（2015）滨民一初字第565号民事裁定书，复议申请人许爱军于2016年1月25日提出保全复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（利害关系人）许爱军复议称，滨城区人民法院在审理刘新华与被告王新安提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年11月23日查封了我所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂车。该车我是于2015年3月26日与王新安签订车辆买卖协议购买，虽挂靠在王新安名下，但实际所有人是我。为维护我的合法权益，请求解除对我所有的上述车辆的查封。
经审查查明，本院（2015）滨民一初字第565号民事裁定书查封的鲁M×××××、鲁M×××××挂车登记的所有人是王新安。
被申请人（原告）刘新华与被告王新安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）刘新华向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂车，并已提供担保，本院于2015年11月23日作出（2015）滨民一初字第565号民事裁定书，依法查封了上述车辆。2016年1月25日，复议申请人许爱军向本院提出财产保全复议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案涉案车辆登记在被告王新安名下，所有权人为被告王新安而非复议申请人许爱军。本院按照法律规定，根据申请人的申请，依法保全被告的财产并无不当。复议申请人的复议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回；本院（2015）滨民一初字第565号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）滨民一初字第565号民事裁定书；
二、驳回复议申请人许爱军的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年二月二日
书记员 孙春丽
天津市蓟州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）津0119执3376号
申请执行人：刘伟，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。
被执行人：王云峰，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，吉林省镇赉县人，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王云峰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款11500元，负担案件受理费72.5元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王云峰名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益，因申请�行人暂不要求，故本院未对其车辆进行查封；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 红 波
审判员 张 国 兵
审判员 冯�鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 海 生
天津市蓟州区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）津0119执3376号申请执行人：刘伟，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。被执行人：王云峰，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，吉林省镇赉县人，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王云峰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款11500元，负担案件受理费72.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王云峰名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益，因申请�行人暂不要求，故本院未对其车辆进行查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 红 波审判员 张 国 兵审判员 冯�鹰二〇一七年十一月二十日书记员 刘 海 生
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢82号
张跃林、赵四海
本院执行的张跃林申请赵四海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月八日
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽宏执字第157号
申请执行人辽阳凯翔货物运输有限公司。
法定代表人：班国君，系该公司经理。
被执行人孙原松，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）辽宏民一初字第00313号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人孙原松发出执行通知书，责令被执行人孙原松于2014年8月12日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙原松所有的（登记在辽阳凯翔货物运输有限公司名下）辽K122**号0127挂大型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙原松所有的（登记在辽阳凯翔货物运输有限公司名下）辽K122**号0127挂大型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一四年八月十七日
书记员 于 岩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申1642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁满族自治县八卦城街道办事处。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇富荣花园。
法定代表人：崔明海，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立波，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街**栋2-4-8。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文革，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇浑江大街**栋3-10。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文彬，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇民族路**栋6-10。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文辉，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街**栋1-7。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树珍，女，1945年11月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇民族路****栋4-7。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县荒沟参茸场。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇荒沟。
法定代表人：于子伦，该场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县八卦城街道办事处参茸社区居民委员会。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇荒沟。
负责人：王洪平，该居委会主任。
再审申请人桓仁满族自治县八卦城街道办事处（以下简称八卦城办事处）因与被申请人张立波、张文革、张文彬、张文辉、杨树珍、桓仁满族自治县荒沟参茸场、桓仁满族自治县八卦城街道办事处参茸社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院(2015）本民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人八卦城办事处申请再审称，国营桓仁参茸场与桓仁一建公司签订的建设工程施工合同中，张久日只是该项目的施工负责人，并非合同一方当事人，其子女依法不具备诉讼主体资格。本案已超过法定二年诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。神龙保健品厂由国营桓仁参茸场出资设立，国营桓仁参茸场已被吊销营业执照，其资产和人员分别由荒沟参茸场和大东沟参茸场接收和管理，故本案债务不应由八卦城办事处承担。荒沟参茸场经济是是独立法人单位，与八卦城办事处只是行政上的隶属关系。国营桓仁参茸场与八卦城办事处的转让协议书上所盖国营桓仁满族自治县参茸场公章已于签订转让协议前被注销，因此该转让协议是虚假的。根据最高院关于城市街道办事处是否应当独立承担法律责任的批复的规定，八卦城街道办事处不应承担该笔债务。
被申请人张立波、张文革、张文彬、张文辉、杨树珍、桓仁满族自治县荒沟参茸场、桓仁满族自治县八卦城街道办事处参茸社区居民委员会未提交书面意见。，
本院经审查认为，关于八卦城办事处申请再审提出其不应承担涉案债务的问题。八卦城办事处提交的证据不足以否定其受让了神龙保健品厂的730000元资产。因八卦城办事处对神龙保健品厂尚欠被上诉人张立波、张文革、张文彬、张文辉、杨树珍工程款的事实及数额不持异议，在神龙保健品厂被吊销企业营业执照后，八卦城办事处作为神龙保健品厂的上级主管部门，应当承接偿付该笔债务的责任。原审判决并无不当。故八卦城办事处的该项再审申请理由不能采纳。综上，八卦城办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桓仁满族自治县八卦城街道办事处的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执530号
申请执行人：张金娜，女，1986年4月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：姚智辉，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住福建长泰经济开发区。
被执行人：郑志勇，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人张金娜与被执行人姚智辉、郑志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）闽0625民初766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月16日申请执行，申请执行标的为被告姚智辉应于本判决生效后十日内归还原告张金娜借款人民币40000元及利息（利息从2016年5月16日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告郑志勇对上述债务承担连带偿还责任。被告郑志勇在承担保证责任后，有权向被告姚智辉追偿。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄明霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第108号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈爱玲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾优优。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾秀秀。
法定代理人陈爱玲，系曾秀秀之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈细花。
原审附带民事诉讼原告人贺某。
原审被告人陆某。2008年8月27日因酒后驾驶机动车发生交通事故被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日，2008年9月10日该行政处罚被依法撤销，同日因本案被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。2009年6月25日因刑罚执行完毕而被释放。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人陆某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈爱玲、曾优优、曾秀秀、陈细花、贺某提起附带民事诉讼一案，于2009年6月1日作出（2009）嘉南刑初字第9号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人陈爱玲、曾优优、曾秀秀、陈细花不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年8月26日晚，被告人陆某与雇主曾某以及曾某朋友贺某在晚饭时一起喝了两瓶白酒。当晚20时45分许，被告人陆某酒后驾驶牌号为浙C×××××北京现代牌轿车（车辆所有人曾某）沿新07省道由东向西行驶至27KM＋300M（嘉兴南湖区余新路段）时，因操作不当导致车辆穿过中央绿化带驶入对向车道，与机非隔离水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏、车上乘客曾某死亡、贺某受伤的交通事故。事发后群众电话报警，被告人陆某在现场等候处理。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：被告人陆某血液中酒精含量为0.85mg／ml，已达到醉酒标准；曾某系因遭车祸致颅脑毁损性崩裂而死亡。经交警部门认定，被告人陆某应负事故的全部责任。
附带民事赔偿部分，原审查明：被害人曾某长期在上海居住、经商，被扶养人曾秀秀在上海居住。核定附带民事诉讼原告人陈爱玲、曾优优、曾秀秀、陈细花的经济损失合计为人民币510907.90元；附带民事诉讼原告人贺某在武警浙江总队医院住院治疗43天，支付住院医疗费55919.40元、门诊费870.49元、交通费865元。根据嘉兴新联司法鉴定所鉴定，贺某因颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；左眼视野缺损属十级伤残；务工补助期限为8个月，护理期限为2个月，每天按1人计算。核定原告人曾某的经济损失为人民币129747.89元。鉴于被告人陆某和被害人曾某之间事实上的雇佣关系，且曾某对陆某醉酒驾车所存在的过错，被告人陆某承担赔偿责任的60％，曾某承担40％的赔偿责任。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陆某赔偿附带民事诉讼原告人陈爱玲、曾秀秀、曾优优、陈细花丧葬费、死亡赔偿金等合计306544.74元；三、被告人陆某赔偿附带民事原告人贺某医疗费、残疾赔偿金等合计77848.73元。
上诉人陈爱玲、曾优优、曾秀秀、陈细花上诉提出，原判认定被害人曾某与被上诉人陆某属雇佣关系无证据支持，认定错误，应由被上诉人陆某承担全部民事责任。请求本院对民事部分依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陆某交通肇事致曾某死亡、贺某受伤，并造成上诉人及原审附带民事诉讼原告人贺某经济损失的事实，有现场勘查笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定、被害人贺某陈述、证人韩某、刘某证言等证据予以证实。被上诉人陆某亦有供述在案，所供能与上述证据互为印证。关于原审被告人陆某与被害人曾某之间的雇佣关系，有陆某的供述与被害人贺某的陈述相互印证，足以认定。上诉人就此所提缺乏事实依据，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人陆某违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于其犯罪行为造成各附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应当赔偿。被害人曾某作为雇主在事故中存在过错，原判据此分配被告人陆某与曾某在民事赔偿中所应承担的责任并无不当。上诉人请求二审改判理由不足，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿的处理亦合理合法。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
代理审判员 范 悦
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 曹铭千
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第126号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：王康福，男，1970年6月23日出生，汉族，居民。
被告：刘玉英，女，1969年8月4日出生，汉族，居民。
被告：王彦（延）亮，男，1988年6月14日出生，汉族，居民。
被告：王康友，男，1961年7月2日出生，汉族，居民。
被告：陈玉莹，女，1986年12月17日出生，汉族，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南、被告王康福到庭参加诉讼，被告刘玉英、王彦亮、王康友、陈玉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年8月31日，被告王康福在我联社借款29万元，由被告刘玉英、王彦亮、王康友、陈玉莹提供连带责任担保。该借款已逾期，经我社多次催收被告未能付还，请求法院判令被告偿还借款29万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王康福辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告刘玉英、王彦亮、王康友、陈玉莹均未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，经被告王康福申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告王康福，金额29万元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月20日，月利率10.4‰，由被告刘玉英、王彦亮、王康友、陈玉莹提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告王康福款29万元。借款逾期后被告未能偿还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告王康福应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。担保人刘玉英、王彦亮、王康友、陈玉莹应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王康福于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款29万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告刘玉英、王彦亮、王康友、陈玉莹对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王康福追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、诉讼保全费1970元，合计4795元由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年五月七日
书记员 靳如洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第493号
原告陈光全，男，汉族，1956年6月7日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告成都淘旅会务服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郎维钢，职务不详。
本院在受理原告陈光全与被告成都淘旅会务服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年11月10日向原告送达了缴纳案件诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内缴纳案件诉讼费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初846号
原告：孙龙光，男，1952年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杨光政，男，1973年11月10日出生，住安徽省六安市舒城县。
被告：刘同霞，女，1973年8月13日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳。
原告孙龙光与被告杨光政、刘同霞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告孙龙光于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙龙光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙龙光负担。
审判员 张雷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1738号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：姜健强。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告姜健强物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初706号
原告：刘海岭。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
被告：何国辉。
原告刘海岭诉被告何国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，于2016年3月4日依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海岭及其委托代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告何国辉经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海岭诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月26日被告以买车跑运输为名，借原告现金30000元整，借条规定：2014年2月15日前还清。2015年1月份还原告10000元，余欠20000元整，原告多次催要至今未果，为此请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款20000元。
被告在法定期间内未答辩。
根据原告的诉称意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款20000元的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年1月28日，被告何国辉为原告出具的欠条一份。
证据二、中国建设银行股份有限公司华能电厂支行活期账户明细四张。
证据三、中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
证据四、中国农业银行自动提款机客户通知书一份。
证据五、刘海群出具的证明一份。
本院经审理查明：被告向原告借款30000元并于2014年1月28日出具欠条，承诺于2014年2月15日前还清。2015年1月被告偿还原告10000元，余欠20000元未还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法债务应当清偿。原告持有的欠条载明了借款金额、还款时间和借款人，与原告提交的银行记录相互吻合，考虑到小额民间借贷在实践中现金交接的普遍性，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告在欠条中约定的还款时间为2014年2月15日，现借款已到期，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款20000元，与理相符与法相合，并提交了相应证据，应予以支持。被告何国辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何国辉于本判决生效后五日内偿还原告刘海岭借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 青
二〇一六年三月七日
书记员 付凤盼
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异12号
案外人：王小文，男，汉族，住洛阳市。
申请执行人：刘晓燕，女，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张波，河南继春律师事务所律师。
被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）。
法定代表人:马社子。
刘晓燕申请执行云外楼公司借款合同纠纷一案，案外人王小文对本院查封宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧“滨河·万嘉花园”临街XX号楼XX号门面房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王小文称，2016年11月24日，宜阳县人民法院下发裁定将该购买洛阳云外楼房地产开发有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧“滨河·万嘉花园”临街XX号楼XX号门面房查封，故请求法院中止对此房产的执行。并提交该身份证、购房款收据、房屋租赁合同以支持其请求。
申请执行人刘晓燕辩称，该争议房产是案外人王小文与云外楼公司之间的纠纷，与本案无关，王小文应当另行起诉云外楼公司承担违约责任。
经审查查明，2013年10月25日，云外楼公司因经营资金困难，向申请执行人刘晓燕借款700万元，借期自2013年10月25日起至2013年12月24日止，月利率为18‰。云外楼公司用宜阳县香鹿山镇滨河路北侧1953.93平方米房屋作为抵押。合同签订后，刘晓燕将700万元借给云外楼公司，云外楼公司支付刘晓燕部分利息，合同到期后，云外楼公司未归还刘晓燕本金。2015年4月22日，刘晓燕持与云外楼公司签订的《借款合同》，要求宜阳县公证处为其本人出具执行证书。宜阳县公证处接到刘晓燕的申请后，下发（2015）宜执证字第2号执行证书，明确被执行人为：云外楼公司；执行标的为：本金700万元、相关利息、罚金及违约金，以及其他实现债权的费用。之后云外楼公司拒绝履行法定义务，刘晓燕申请强制执行。在执行过程中，2016年11月24日，宜阳县人民法院下发（2015）宜法执字第705号民事裁定书，查封被执行人云外楼公司位于宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧“滨河·万嘉花园”临街XX号楼XX号等门面房。案外人王小文对此提出异议。
另查明，王小文购买洛阳云外楼房地产开发有限公司开发的宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧“滨河·万嘉花园”临街XX号楼XX号门面房，双方未签订书面购房合同，已支付购房款32万元。
本院认为，案外人王小文虽然支付了部分合同约定价款，但未到相关房产部门办理登记备案手续，截至目前此门面房仍登记在被执行人云外楼公司名下，该享有的权利不足以排除执行，其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回案外人王小文的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年二月二十日
书记员 田二方
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4066号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李波系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，895.89元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，895.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00808号
原告吴旻。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告吴旻诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金16280.64元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢1704号房。该合同第四条约定房屋总金额为542688元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月14日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5426.88元（542688×1%=5426.88）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告吴旻支付违约金5426.88元。
二、驳回原告吴旻的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取104元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年二月二十八日
书记员 易 游
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第731号
原告：王自保，男，1970年5月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：康伏保，男，1982年4月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王自保诉被告康伏保劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王自保到庭参加诉讼，被告康伏保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自保诉称：2013年5月，被告康伏保雇佣原告的车辆为其宅基地拉土垫土整修，双方就施工项目及付款方式达成一致意见，原告按照被告要求施工。完工后，经双方核算原告劳务费共计340000元，被告支付原告30000元，剩余310000元向原告出具欠条一张，承诺2013年11月10日支付160000元，其余150000元于2014年11月付清。但付款期限届满后，原告多次催要，被告均推诿不予支付。诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费160000元；2.本案诉讼费由被告承担。
二原告为证明其主张提交如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告拉土费用310000元，双方约定2013年11月10日支付160000元，剩余150000元于2014年11月付清的事实。
被告康伏保缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告劳务费310000元，双方约定2013年11月10日支付160000元，剩余150000元于2014年11月付清的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月，被告康伏保雇佣原告王自保的车辆为其位于红寺堡区某村的宅基地拉土垫土整修，原告按照被告要求施工。完工后，经双方核算原告劳务费共计340000元，被告支付原告劳务费30000元，剩余310000元劳务费于2013年5月10日向原告出具欠条一张，约定于2013年11月10日支付原告劳务费160000元，剩余150000元劳务费于2014年11月付清。欠条内容为“今欠到王自宝拉土运费340000元（叁拾肆万元整），已付30000元（叁万元），下欠310000元，大写（叁拾壹万元整），还款时间2013年11月10号付160000元整，2014年11月份清”。欠条内的“王自宝”系原告王自保。约定第一期支付的160000元劳务费付款期限届满后，原告多次催要，被告未予支付，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告为其拉土，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告应按约向原告支付所欠到期劳务费160000元，故原告要求被告支付劳务费160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康伏保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告康伏保于本判决生效后十日内一次性支付原告王自保劳务费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告康伏保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终385号
上诉人（原审被告）蒋晋武，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）叶凌寒，女，1989年4月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原审被告余志丹，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人蒋晋武因与被上诉人叶凌寒、原审被告余志丹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初336号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋晋武上诉称：原审裁定理由不能成立，本案应由被告户籍所在地法院受理。上诉人蒋晋武请求撤销原裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人叶凌寒的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人叶凌寒作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人叶凌寒起诉要求上诉人蒋晋武、原审被告余志丹返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人叶凌寒作为接收货币一方，其住所地福建省福州市马尾区为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人蒋晋武的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈建彪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执401号
申请执行人傅小平,男,1966年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人傅小平与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字03396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人傅小平于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款1.0087万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款1.0087万元及执行费51元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人傅小平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汤 武
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初21号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该信用社职工。
被告：海潮，男，1985年3月5日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。
被告：海磊，男，1977年7月20日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。
被告：海洋，男，1967年7月19日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。
被告：海俊岭，男，1963年3月2日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。
被告：海金柱，男，1980年4月20日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被告海潮、海磊、海洋、海俊岭、海金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
案件受理费2459元,减半收取1230元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 颖
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00294号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人苏杉，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人苏杉犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人苏杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月间，被告人苏杉分别在赣榆县石桥镇白石头村路口、苏家岭村路口、九里村先后5次将合计2.4克的冰毒（甲基苯丙胺）销售给秦某。
另查明，被告人苏杉归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏杉在开庭审理过程亦无异议，并有证人秦某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）0315号理化检验鉴定报告、赣榆县公安局赣公（柘）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书、连云港市公安局收缴毒品专用收据、赣榆县公安局扣押清单、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人苏杉的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏杉明知是毒品而多次予以销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏杉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏杉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏杉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者控制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执3号
陈昌凡、李四强：
陈昌凡申请执行李四强机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人陈昌凡与被执行人李四强达成执行和解协议，李四强已履行本院（2016）湘0623民初1764号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
申请人签名：陈昌凡
被执行人签名：李四强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02403号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告谢延杰，男，汉族，1978年6月21日生，住河南省郸城县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告谢延杰车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告谢延杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢延杰与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢延杰缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，谢延杰是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年3月21日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告谢延杰未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年3月21日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告谢延杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第503号
原告潍坊市奎文区出租汽车服务站。
委托代理人韩学春，出租车司机。
被告王臣丽，个体运输户。
被告青岛海德信工贸有限公司。
法定代表人李宗保，董事长。
委托代理人高健，该单位职工。
委托代理人丁勇，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告潍坊市奎文区出租汽车服务站（以上简称出租汽车服务站）与被告王臣丽、青岛海德信工贸有限公司（以下简称海德信公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租汽车服务站委托代理人韩学春、被告王臣丽、被告海德信公司委托代理人高健、丁勇、被告人民保险公司委托代理人万磊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告出租汽车服务站诉称，2015年9月29日22时30分，韩学春驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区309国道由西向东行驶至拥军路交叉口时，停靠等待红绿灯，后方王臣丽驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿309国道由西向东行驶至拥军路时因刹车不及时与鲁G×××××号小型轿车发生追尾事故。后经潍城区交警大队认定：王臣丽承担事故的全部责任，韩学春无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计36950元。
被告王臣丽辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告海德信公司辩称，对事故发生没有异议对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元属实，并投保不计免赔险，我公司同意在保险合同范围内承担原告的合理损失，拆检费、施救费、评估费不属于、诉讼费、停运损失不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年9月29日22时30分，韩学春驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区309国道由西向东行驶至拥军路交叉口时，停靠等待红绿灯，后方王臣丽驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿309国道由西向东行驶至拥军路时因刹车不及时与鲁G×××××号小型轿车发生追尾事故。后经潍城区交警大队认定：王臣丽承担事故的全部责任，韩学春无事故责任。
鲁G×××××号小型轿车车主系原告出租汽车服务站。2015年11月19日，经原告申请，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所对原告车辆的停运损失进行评估。2015年12月7日，该所出具资产评估报告书，评估结论为：在实施了上述资产评估程序和方法后，追溯至评估基准日2015年11月3日委估出租车停运损失数额表现出来的市场价值为11600.00元（人民币大写：壹万壹仟陆佰元整）。原告为此支付评估费2000元。
另查，韩学春委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：19350元，原告为此支付评估费1540元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损19350元+评估费1540元+施救费960元+拆检费1500元+停运损失11600元+评估费2000元=36950元。
再查，鲁B×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2014年10月23日0时始至2015年10月22日24时止；该车登记车主是海德信公司，实际车主为被告王臣丽。该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元,保险期间自2014年10月23日0时始至2015年10月22日24时止。
2015年10月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、资产评估报告书、价格评估结论书、评估费发票、行驶证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及交第三者责任商业保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，韩学春与被告王臣丽发生交通事故并致使原告财产受损实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王臣丽承担事故的全部责任，韩学春无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告的损失为36950元。在本案所涉交通事故中，因被告王臣丽驾驶的鲁B×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿财产限额内赔偿车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失34950元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因被告王臣丽与被告海德信公司之间为车辆挂靠关系，应由被告王臣丽与被告海德信公司连带赔偿34950元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失34950元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任财产限额内赔偿原告车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险合同限额内赔偿原告剩余损失34950元;
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告王臣丽负担520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年三月三日
代书记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第503号
原告潍坊市奎文区出租汽车服务站。
被告王臣丽。
被告青岛海德信工贸有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告潍坊市奎文区出租汽车服务站诉被告王臣丽、青岛海德信工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的鲁B×××××号重型箱式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁B×××××号重型箱式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 王晓飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15241号
原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室，组织机构代码证：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍,总经理。
委托代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁婷婷，女，1974年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告翁婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月十五无
书记员 ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15241号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室，组织机构代码证：91330304693852416T。法定代表人：余美珍,总经理。委托代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：翁婷婷，女，1974年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告翁婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二Ｏ一七年十二月十五无书记员  ＸＸ炜