武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初725号
原告：张大品。
委托诉讼代理人：许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆航宏物流有限公司。住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区百亿级都市工业园区A区1标段*栋*层裙楼。统一社会信用代码：91500230094535734Q。
法定代表人：冯华侨，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
原告张大品因与被告重庆航宏物流有限公司（以下简称航宏公司）船舶抵押合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同年3月28日作出（2017）鄂72财保96号民事裁定书，裁定准许张大品的诉前财产保全申请，冻结航宏公司银行存款3000万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。4月14日，张大品向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。航宏公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院应由重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本院作出（2017）鄂72民初725号民事裁定书，裁定驳回航宏公司对管辖权提出的异议。航宏公司不服，上诉至湖北省高级人民法院。8月1日，航宏公司申请撤回上诉。8月17日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民辖终113号民事裁定书，裁定准许航宏公司撤回上诉。9月12日，本院公开开庭进行了审理。张大品委托诉讼代理人许杰、航宏公司委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大品向本院提出诉讼请求：1.判令航宏公司立即向张大品归还借款本金人民币（以下均为人民币）21133000元及截至2017年3月20日的利息8914392元，合计30047392元；2.判令航宏公司以本金21133000元为基数，自2017年3月21日起按每月2%标准向张大品支付至实际还清日止的利息；3.判令张大品对航宏公司提供的抵押物“航宏2003”轮、“航宏2005”轮享有抵押权，有权就其折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；4.判令诉讼费用及保全费用由航宏公司承担。事实及理由：2014年，航宏公司因建造“航宏2003”轮、“航宏2005”轮资金短缺，向张大品提出借款请求，并用该两艘船舶进行抵押担保。2014年12月至2015年7月，张大品应航宏公司请求分13次将借款本金21133000元转入航宏公司股东白进红和江渝的银行卡中，航宏公司出具借条13张。2015年5月28日，航宏公司与张大品签订《船舶抵押贷款合同》，约定：航宏公司用其所有的“航宏2003”轮、“航宏2005”轮为其向张大品的借款2200万元进行抵押担保。因航宏公司未及时偿还借款，张大品遂向本院提起诉讼。
航宏公司辩称，1.对航宏公司拖欠张大品借款本金21133000元没有异议，但航宏公司已经还款4393000元；2.对借款利息的起算时间有异议，借款期限为2年，签订《船舶抵押贷款合同》的时间是2015年5月28日，利息的计算时间应从2017年7月28日开始；3.涉案船舶未办理抵押登记，无法对抗善意第三人，张大品不能主张优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张大品提交的证据有：1.张大品身份证复印件、航宏公司营业执照，2.借条13张、银行交易明细表、银行转账单及委托书各1份，3.利息计算表复印件1份。航宏公司提交了银行交易明细复印件20张。
张大品与航宏公司对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
航宏公司原名重庆航宏船务有限公司，成立于2014年3月14日，注册资本500万元，股东为白进红、江渝二人，白进红为公司法定代表人，江渝为公司监事。2016年12月6日，重庆航宏船务有限公司更名为航宏公司，2017年6月21日，法定代表人变更为冯华侨。
2014年，航宏公司因经营需要，委托长江重庆航道局丰都航道处船舶公司建造两艘船舶，航宏公司向船舶检验部门申请的船名为“航宏2003”轮和“航宏2005”轮。船舶建造过程中，因资金短缺，航宏公司于2014年12月开始先后13次向张大品借款21133000元，除2015年2月5日张大品委托重庆鑫品货运代理有限公司向航宏公司转账汇款200万元外，其余款项均由张大品通过银行汇款给白进红和江渝，其中向白进红银行账户汇款3笔，金额共506万元，分别为：2014年12月5日401万元、同年12月26日59万元、2015年1月6日46万元；向江渝账户汇款9笔，金额共14073000元，分别为：2015年1月23日40万元、2月13日3823000元、2月15日2861000元、2月17日50万元、3月17日889000元、3月27日485000元、5月4日30万元、5月20日2115000元、7月9日270万元。航宏公司分别于2014年12月26日至2015年7月9日共向张大品出具了金额2900万元的借条13张，借条金额包含本金21133000元和利息7867000元。13张借条均标注了利息的计算标准，其中按月利率3.5%计算的有3张，按月利率6%计算的有2张，按月利率7%计算的有8张。13张借条中，有11张借条载明了抵押事项，其中2015年2月5日至同年5月4日的9张金额共1800万元的借条抵押事项载明：航宏公司用在丰都正在建造的“航宏2003”轮、“航宏2005”轮作为抵押担保，待此2艘船建造完工后到登记机关办理抵押登记，银行贷款审批过后，出资方先解押，待抵押给银行，用银行贷款来偿还借款；2015年5月20日金额为600万元和2015年7月9日金额为300万元的借条载明航宏公司用“航宏2003”轮、“航宏2005”轮完工后的国家补贴款来偿还借款。
2015年5月28日，航宏公司作为贷款抵押人，张大品作为借款抵押权人，签订了《船舶抵押贷款合同》，约定：航宏公司因经营需要向张大品借款2200万元，借款期限2年，从合同签字盖章之日起算，抵押物为航宏公司在建的“航宏2003”、“航宏2005”两轮，合同第四条第2项约定：航宏公司如不按期付息还本，或有其它违约行为，张大品有权停止借款，并对超期部分计算相同利率的复息；第四条第3项约定：航宏公司如连续3个月不支付利息或到期不归还本金，张大品可以自行处置抵押物，用于抵偿贷款本息，不足部分仍可向航宏公司追偿，直到还清全部借款本息。对抵押物“航宏2003”、“航宏2005”两轮，张大品与航宏公司未在登记机构办理抵押登记手续。
张大品向航宏公司提供借款以后，从2015年1月4日起至2015年10月20日止，航宏公司共向张大品支付4685000元，其中：航宏公司通过江渝的银行账户支付191万元，分别为：2015年1月4日15万元，2月5日20万元，3月4日15万元，3月13日28万元，4月8日5万元，4月15日10万元，4月29日16万元，5月6日105000元，5月19日15万元，7月3日10万元，7月10日105000元，7月17日10万元，7月24日1万元，8月15日5万元，10月13日10万元，10月20日10万元；2015年11月30日至2017年6月26日，航宏公司委托重庆浩航船务有限公司支付266万元，具体情况为：2015年11月30日30万元，2016年2月14日35万元，5月12日45万元，6月24日48万元，8月16日48万元，2017年1月4日20万元，1月20日20万元，6月26日20万元；2015年1月3日至10月4日，航宏公司通过江渝的银行账户每次6000元分8次向张大品指定的收款人秦爱华共支付48000元，2015年7月3日至9月24日分4次向张大品指定的收款人姜华莲支付67000元，分别为2015年7月3日7000元、同年8月29日1万元、9月1日2万元、9月24日3万元。对上述偿还的4685000元，航宏公司认可系偿还的利息。
张大品起诉时将借款利率标准调整为月利率2%计算，并主张截至2017年3月20日航宏公司共应支付利息10574392元，具体情况为：2014年12月5日借款401万元的时间为836天，利息2234906.67元；12月26日借款59万元的时间为815天，利息320566.67元；2015年1月6日借款46万元的时间为804天，利息为246560元；1月23日借款40万元的时间为787天，利息为209866.67元；2月5日借款200万元的时间为774天，利息为1032000元；2月13日借款3823000元的时间为766天，产生的利息为1952278.67元；2月15日借款2861000元的时间为764天，利息为1457202.67元；2月17日借款50万元的时间为762天，利息为254000元；3月17日借款889000元的时间为734天，利息为435017.33元；3月27日借款485000元的时间为724天，利息为234093.33元；5月4日借款30万元的时间为686天，利息为137200元；5月20日借款2115000元的时间为670天，利息为944700元；7月9日借款270万元的时间为620天，利息为1116000元。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。张大品与航宏公司签订的《船舶抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应当按照约定行使合同权利并履行合同义务。张大品向航宏公司提供借款后，航宏公司有按约定偿还借款本金及利息的义务。本案纠纷系航宏公司未按约定偿还借款本息所致，航宏公司不仅应偿还借款，并应承担因此给张大品造成的利息损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”虽然张大品与航宏公司约定的利率超过了国家规定的民间借贷利率，但张大品起诉时将从借款之日开始的利率均调整为月利率2%计算，符合上述规定，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院依法予以确认。按月利率2%计算，从借款之日截至2017年3月20日，航宏公司应支付张大品利息10574392元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”航宏公司与张大品未约定偿还借款本金和利息的顺序，因此，航宏公司向张大品偿还的4685000元中，应先支付张大品实现债权的费用和利息后，剩余部分才用于偿还本金，对此，航宏公司没有异议。故扣减航宏公司偿还的4685000元后，航宏公司尚欠张大品利息5889392元。对2017年3月20日以后的利息，张大品主张按月利率2%计算至实际付清之日止，没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。航宏公司辩称利息应从2017年7月28日开始计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案的抵押财产“航宏2003”轮、“航宏2005”轮属于正在建造的船舶，张大品对该两轮享有的抵押权自《船舶抵押贷款合同》生效之日即2015年5月28日设立。航宏公司与张大品在《船舶抵押贷款合同》中虽没有明确约定“航宏2003”轮、“航宏2005”轮抵押担保范围，但双方在合同的违约责任中载明：“航宏公司如不按期付息还本，或有其它违约行为，张大品有权停止借款，并对超期部分计算相同利率的复息”，以及“航宏公司如连续3个月不支付利息或到期不归还本金，张大品可以自行处置抵押物，用于抵偿贷款本息，…”，因此，“航宏2003”轮、“航宏2005”轮抵押担保范围包括借款本金21133000元及利息。根据《物权法》第一百九十五条第一款规定，张大品可以就“航宏2003”、“航宏2005”轮折价或者拍卖、变卖价款在借款本金21133000元及利息范围内优先受偿。由于抵押物“航宏2003”、“航宏2005”轮未办理抵押登记，故张大品享有的抵押权不得对抗善意第三人。航宏公司关于“航宏2003”轮、“航宏2005”轮没有办理抵押登记、张大品享有的抵押权不能优先受偿的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆航宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张大品借款本金21133000元及利息（截至2017年3月20日的利息为5889392元，从2017年3月21日之后的利息以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、原告张大品对抵押合同项下抵押财产“航宏2003”轮、“航宏2005”轮折价或拍卖、变卖的价款在被告重庆航宏物流有限公司不能清偿本判决主文第一项所确定的债务范围内优先受偿；由于抵押财产“航宏2003”轮、“航宏2005”轮未经登记，故张大品享有的抵押权不得对抗善意第三人；
三、驳回原告张大品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192037元，诉前财产保全申请费5000元，合计197037元，由张大品负担22037元，重庆航宏物流有限公司负担17500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
人民陪审员 周东康
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晓婷