深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第40号
原告满嘉旺，男，汉族，户籍地址湖北省武汉市洪山区。
法定代理人胡桂兰，女，汉族，户籍地址武汉市洪山区。
委托代理人吴君瑜、张红丽，均系广东仁皓律师事务所律师。
被告陈珏姣，女，汉族，户籍地址河南省焦作市山阳区。
被告田青菊，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人孟彦武，广东宇思律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险），住所地深圳市罗湖区。
负责人张瑞书，总经理。
委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市绿洲丰和投资发展有限公司（以下简称绿洲丰和公司），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人田青菊，董事长，系同案被告。
委托代理人孟彦武，广东宇思律师事务所律师。
上列原告满嘉旺诉被告陈珏姣、田青菊及人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加绿洲丰和公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法由代理审判员黄晓美适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告法定代理人胡桂兰及委托代理人张红丽、吴君瑜，被告陈珏姣，被告田青菊及绿洲丰和公司共同委托代理人孟彦武，被告人寿保险委托代理人罗玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月30日21时34分许，被告陈珏姣驾驶粤B×××××小型普通轿车在福田区红荔西路由东往西方向行驶至景田东路路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的事故，事故经交通事故认定书认定被告陈珏姣承担事故全部责任，原告无责任。原告伤残为九级，被告田青菊系肇事车辆所有人，被告人寿保险系肇事车辆交强险和商业险保险人，被告至今没有按法律规定对原告进行赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告人寿保险直接赔偿原告221464元，对保险不足赔偿部分由其他被告连带赔偿（医疗费16376.54元、鉴定费2870元、营养费4000元、住院伙食补助费2650元、护理费10600元、交通费2000元、残疾赔偿金162967.52元、精神损失费20000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈珏姣辩称，肇事车辆登记车主为田青菊，实际使用人是被告绿洲丰和公司，被告是绿洲丰和公司员工，事故时在履行职务，原告不是城镇居民户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告住院期间，被告绿洲丰和公司除了支付医院费用外，还支付原告5000元，应当扣除。
被告田青菊、绿洲丰和公司共同辩称，事故发生后，被告一直积极配合原告治疗，原告部分诉请不符合法律规定，原告不是城镇户籍，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告住院期间，被告除了垫付医疗费75006元外，还支付原告现金7000元、红包1000元，肇事车辆登记车主为田青菊，由被告绿洲丰和公司实际使用。肇事车辆在人寿保险投保，赔偿责任属于保险责任，应由人寿保险赔偿。
被告人寿保险辩称，1、本案中商业险不应赔偿，因为保险车辆的行驶证在事故发生时已经超过了半年未年审，且事故发生时驾驶员有未保护好现场的行为，根据第三者保险责任条款第5条第6款和第10款约定，属于保险公司第三者责任险免赔事项。2、原告诉请有不合理之处：原告增加诉讼请求中提到的医疗费16200元并非由原告实际支付，原告无权请求赔偿；鉴定费不属于保险公司的理赔范围，另其检查测试费1070元不属于保险的范畴，应当由原告或被告陈珏姣、田青菊支付；营养费没有医嘱佐证且4000元过高；住院伙食补助费应当以50元／天计算，没有异议；护理费医嘱证明是1人被涂改为2人，被告对涂改后的“2人”不予认定，只认可1人，按50元／天标准计算；交通费明显过高，原告没有票据证明；残疾赔偿金，原告并非城镇户口，且原告没有提供任何原告在城镇居住、学习的证明，应按农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金不属于保险理赔范畴。3、保险公司预付了10000元医疗费。
经审理查明：
一、事故发生经过及责任认定：2013年5月30日21时34分许，被告陈珏姣驾驶粤B×××××号车在福田区红荔西路由东往西方向行驶至景田东路路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出交通事故认定书，因被告陈珏姣未保留现场，负事故全部责任，原告不负责任。交通事故发生后，被告陈珏姣将肇事车辆停靠路边等待救援车辆。
二、原告的治疗及伤残认定情况：事故发生后，原告被送至北京大学深圳医院住院治疗53天，于2013年7月22日出院，出院诊断颅脑外伤等，医嘱加强营养，住院期间陪护2人，不适随诊，其中陪护2人处有修改，并有医师盖章确认；原告随后转至深圳市第二人民医院住院治疗28天，于2013年8月19日出院。原告为治疗支出医疗费147.2元；原告提交了深圳市第二人民医院病人住院费用清单，以证明原告在该院住院期间共产生费用19229.34元，扣除被告已垫付的3000元，尚余医疗费16229.34元未与医院清结。2013年11月13日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经过对原告进行精神、智商及身体伤害等检验，鉴定原告伤残等级为玖级。原告为此支出法医精神检查费、智商测试费1070元及鉴定费1800元。被告人寿保险认为精神检查费、智商测试费1070元与本案无关。被告绿洲丰和公司为原告垫付医疗费若干，支付原告2013年5月31日急救费3000元、现金4000元、红包1000元，但主张其自愿承担上述急救费、现金和红包金额共计8000元，不要求在赔偿款项中予以扣除。被告人寿保险为原告垫付医疗费10000元。
三、原告相关情况：原告系农村户籍，交通事故发生时年满13周岁。原告主张其法定代理人胡桂兰即其母亲系城镇户籍，对于伤残赔偿金应以城镇标准计算。原告主张住院期间由其父母二人护理，并提交深圳市西湖春天侨香餐饮有限公司出具的护理人证明及银行转账清单一份，以证明胡桂兰的护理事实和工资标准为每月2400元，银行转账清单与证明所载工资金额相符。
四、车辆权属及投保情况：肇事车辆粤B×××××号车行驶证登记所有人为被告田青菊，行驶证记载检验有效期至2013年11月；该车实际控制人为被告绿洲丰和公司，被告陈珏姣系被告绿洲丰和公司员工，交通事故发生时正在履行职务。该车在被告人寿保险处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人寿保险提交了一份查询清单，以证明肇事车辆在交通事故发生时未按规定检验。上述查询清单显示车管所更新信息至2013年6月3日止，肇事车辆的检验有效期为2012年11月30日，保险终止日期为2012年3月25日。被告人寿保险提交了投保单及机动车第三者责任保险条款，保险条款第六条约定保险人不负责赔偿的情况，其中第（六）项为“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，第（十）项为“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。被告陈珏姣对投保单上的签字提出异议并申请笔迹鉴定，但其在庭审后撤回笔迹鉴定的申请。
以上事实，有亲子鉴定报告、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院证明、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、护理人证明、银行交易清单、户口本、司法鉴定意见书、电子回单、保险条款、投保单及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告陈珏姣因未确保安全导致发生交通事故并致原告受伤，且在事后未保留现场，经交警部门认定被告陈珏姣负事故全部责任，原告不负责任。被告绿洲丰和公司作为被告陈珏姣的雇主及肇事车辆实际控制人，应当对因此次交通事故产生的损失承担责任。
被告人寿保险作为交强险及商业三者险保险公司，应当在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任；对于超出交强险限额部分，被告人寿保险主张被告陈珏姣存在未保护现场及该车未按规定检验的情况，违反机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项及第（十）项的约定，被告人寿保险不承担赔偿责任，本院认为，首先，被告陈珏姣在交通事故发生后将肇事车辆停靠路边等待救援车辆，不存在逃离事故现场的情形，被告人寿公司亦未能举证证明被告陈珏姣存在故意破坏、伪造现场及毁灭证据的情形；其次，被告人寿保险提交的查询清单显示更新至2013年6月3日，肇事车辆保险终止日期为2012年3月25日，该情况与被告陈珏姣于2012年9月5日投保、保险期限至2013年9月4日到期的事实不相符，故本院对该查询清单及被告人寿保险关于肇事车辆未按规定检验的主张不予采信，且行驶证显示交通事故发生时，该车在检验有效期内，综上，被告人寿保险主张的免责事由不成立，其应当在商业险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险及商业三者险限额的损失，由被告绿洲丰和公司承担。
根据本院查明的事实，原告因此次交通事故产生的损失有：
1、医疗费：原告为治疗实际支出医疗费147.2元，本院予以确认。对于原告在深圳市第二人民医院尚未清结的医疗费16229.34元，原告应待该损失实际支付后，另循法律途径解决，本案不作处理。
2、住院伙食补助费：原告主张北京大学深圳医院住院53天期间的住院伙食补助费2650元，符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费：原告在北京大学深圳医院住院治疗53天，医嘱住院期间陪护2人，该医嘱虽经修改，但已经该院医师盖章核实，故本院对原告关于住院期间2人护理的主张予以采纳，并结合原告的年龄、护理人证明及银行交易清单，对原告关于其中一名护理人为其母亲胡桂兰、月工资为2400元的主张予以采信。本院按照一人为2400元／月、另一人为50元／天的标准，计得护理费为6890元（2400÷30×53＋50×53）。
4、营养费：医嘱原告需要加强营养，原告伤残等级为玖级，本院结合原告的伤情及年龄，酌情支持营养费3000元。
5、鉴定费：原告为鉴定支出法医精神检查费、智商测试费及鉴定费共计2870元（1070＋1800），由于原告伤及脑部，根据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，精神检查及智商测试是进行伤残等级鉴定的必需手段，本院予以确认。
6、交通费：原告共计住院81天（53＋28），其主张交通费2000元，数额合理，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告伤残等级为玖级，其主张精神损害抚慰金20000元，数额合理，本院依法予以确认。
8、残疾赔偿金：原告为农村户籍，交通事故发生时年满13周岁，残疾赔偿金应当按照登记户籍即农村户籍标准计算。原告伤残等级为玖级，本院依据2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元的标准计得残疾赔偿金为42171.36元（10542.84×20×20%）。
以上各项损失共计79728.56元，其中医疗费损失为147.2元，其他人身损失为79581.36元。由于被告人寿保险已垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已用尽，被告人寿保险应当在交强险其他人身损害赔偿限额内直接承担79581.36元，在商业三者险限额内赔偿医疗费147.2元，共计79728.56元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告满嘉旺因本案交通事故应得赔偿款总额为人民币79728.56元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告满嘉旺人民币79728.56元；
三、驳回原告满嘉旺的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1526元，适用简易程序减半收取人民币763元，由原告满嘉旺负担人民币463元，由被告深圳市绿洲丰和投资发展有限公司负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹 琼
-10-