wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第131号
原告蔡淑文。
委托代理人刘冰，公务员，现住白城市。与原告蔡淑文系亲属关系。
被告寇海波，现住白城市。
被告孙淑珍。
原告蔡淑文诉被告寇海波、孙淑珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡淑文及委托代理人刘冰、被告孙淑珍到庭参加诉讼，被告寇海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居。2015年5月29日下午，被告饲养奶牛闯入原告家菜园内，原告为避免奶牛践踏菜园，毁坏已耕种菜地，对奶牛进行了驱赶。在驱赶过程中，奶牛将原告顶伤。原告被送入白城市中医院治疗，诊断为：左胸部皮肤裂伤，左侧胸大肌部分断裂。入院20天，共花费治疗费8219.31元，其中二级护理20天。经原告多次联系被告协商赔偿事宜无果，恳请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计13997.2元，并承担案件诉讼费用。
被告孙淑珍辩称，牛是其饲养的，与寇海波无关。事故发生当庭，孙淑珍生病了，寇海波送其去医院了，在走之前都把牛拴好了也喂饱了。原告所述不属实，当时还没有种菜呢，菜还没出来，不可能去吃原告家菜。后来听说牛把原告顶了，实际上是原告主动大牛，把牛打急了牛才顶原告的，原告在其不在家的时候，把其家门都打开了。被告不同意赔偿，被告家的牛还让原告打坏了。
被告寇海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、奶牛顶伤原告事实是否存在，原告是否存在过错。2、奶牛饲养者是谁。3、原告要求被告承担各项损失是否有事实和法律依据。
原、被告对归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、证人叶某某（×××）与原、被某某，原告的女婿系叶某某的表侄子，与被告没有亲属关系。叶某某出庭证实，事发当天叶某某去着其兄弟，兄弟家没人，叶某某站在其弟弟家院里（与原告系邻居），看见奶牛在原告家的园子里把原告顶了，叶某某看见原告身上有血，叶某某问原告顶哪了，原告说顶胸口了，后来原告进屋了，叶某某就没跟着进去。致富村三社只有被告家饲养奶牛。
原告对证人证言质证无异议。
被告孙淑珍对证人证言有异议。事发时还穿棉衣，不可能看见出血了，是原告自己把脸卡伤的。
2、病历一份、住院票据六张。证明原告因伤住院20天，二级护理20天，共花费医疗费8219.31元。
被告孙淑珍认为证据不用看，原告如果不打牛，牛不可能顶伤她。
3、派出所出具的照片一组，证明牛角上有血迹，原告的衣服上也有血迹，结合起来看应该是牛顶的。当时是5月29日，穿的衣服比较单薄，与病历结合看伤口位置一致。
被告孙淑珍质证认为有村民看见说，原告的伤是因为牛撵原告，原告把脸卡破了，出的血。
被告寇海波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告孙淑珍未向本院提交证据。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原与被告孙淑珍系同村村民，二被告系母子关系。2015年5月29日下午，被告孙淑珍饲养的奶牛闯入原告家菜园内，原告为避免奶牛践踏菜园，毁坏已耕种菜地，对奶牛进行了驱赶。在驱赶过程中，奶牛将原告顶伤，入白城中医院住院治疗。经诊断为左胸部皮肤裂伤、左侧胸大肌部分断裂。住院20天，其中二级护理20天，花费医疗费8219.31元。被告以上事实，有原、被告举证、质证及当庭陈述、庭审调查加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少收入。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”本院确定原告请求的合理的费用为13797.51元［包括1、医疗费8219.31元；2、误工费1781.6元（89.08元／天×20天）；3、护理费1781.6（89.08元／天×20天）；4、住院伙食补助费2000.00元（100元／天×20天）；5、病历复印费15元］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，本案被告孙淑珍在饲养奶牛过程中，没有尽到饲养人的管理义务，导致奶牛进入原告家菜园，致使原告收到伤害。因此被告孙淑珍对原告的损伤应当承担赔偿责任。另外，饲养动物致人损害的归责原则系无过错原则，即在没有证据证明被害人存在过错或者重大过失情况下，动物饲养人应当对被害人的损害承担赔偿义务。本案被告孙淑珍饲养的奶牛进入原告家菜园，原告进行驱赶行为不能认定原告存在过错和重大过失。被告孙淑珍辩解称原告在驱赶过程中有将牛打伤等过激行为，但因无证据支持，本院不予采信。另外，庭审过程中被告孙淑珍曾多次否认奶牛顶伤原告事实，但结合白城市公安局洮北分局东风乡派出所现场照片及原告住院诊断，可以看出原告左胸部受伤应系奶牛顶撞所为。因此被告孙淑珍认为原告系自行摔倒脸部受伤的辩解，无证据支持，本院不予采信。
原告认为奶牛饲养者系二被告，要求二被告共同承担赔偿责任。但因事故发生地点在洮北区致富村三社即被告孙淑珍住所地，而寇海波住所地在洮北区东风乡乔家屯附近，且被告孙淑珍已承认奶牛的饲养者和管理者为其本人，与寇海波无关，原告亦不能提供证据证明寇海波为奶牛的饲养者，故原告要求被告寇海波承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予保护。原告请求赔偿明细中包括交通费200.00元，但因该项请求无证据支持，本院不予保护。
综上，为维护当事人的合法权利，保障公民的生命、健康、身体免受他人侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙淑珍于本判决生效后立即赔偿原告各项损失13797.51元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、病历复印费等）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告孙淑珍承担145.00元，原告自行承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 郭 颖
代理审判员 任晶莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初76号
原告：吴某，女，汉族，1987年6月23日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告：陈某，男，汉族，1982年12月25日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某承担。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨舟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4629号
原告赵群生，男，1961年10月4日生。
被告田明亮，男，1990年2月17日生，汉族。
原告赵群生与被告田明亮合同纠纷一案，本院2016年7月15受理。本案在审理中，原告赵群生于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵群生的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵群生撤回起诉。
审判员 张红克
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈一乐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4629号
原告赵群生，男，1961年10月4日生，住洛阳市。
被告田明亮，男，1990年2月17日生，汉族，住汝州市。
原告赵群生与被告田明亮确认合同有效纠纷一案，本院2016年7月15受理。本案在审理中，原告赵群生于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵群生的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告赵群生撤回起诉。
审判员 张红克
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈一乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000104-2号
原告朱某甲，农民。
被告马某乙，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告马某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陶 勇
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执84号
申请执行人：周韧，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人：段鹏程，男，汉族，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人周韧与被执行人段鹏程民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段鹏程没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周韧向本院申请强制执行，请求被执行人段鹏程清偿周韧借款6315.6元，并负担案件受理费25元，案件执行费50元，共计6390.6元。本院依法受理。
在执行过程中，依法划拨段鹏程住房公积金账户6388.6（含执行费50元），本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1578号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）甘1027民初1578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第80号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人于某，无业。2010年5月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）100号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2010年7月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月3日中午，被告人于某在位于本区浦沿街道杨家墩社区的深蓝网吧内，以拆卸方式盗走429号机位的“瀚视奇”22寸液晶电脑显示器1台，后销赃得款280元。经鉴定，该电脑显示器价值人民币760元。
同月11日11时许，被告人于某在位于杨家墩综合楼三楼的七彩虹网吧B22包间内，以拆卸方式盗走“长城”22寸液晶电脑显示器1台，后销赃得款280元。经鉴定，该显示器价值人民币605元。
同月16日11时许，被告人于某又在位于浦沿街道的智迅网吧内，以同样手段窃得“戴尔”19寸液晶电脑显示器1台，后销赃得款280元。后该液晶电脑显示器被公安机关追回并发还失主。经鉴定，该显示器价值人民币780元。
综上，被告人于某作案3次，盗窃3台液晶电脑显示器价值共计人民币2145元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘文强、陈博、彭永惠、吴国云的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；调取证据清单及发还物品清单；监控视频光盘；抓获经过；被告人于某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2010年11月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年七月三十日
书记员 叶铭
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第683号
原告吕某某，女，汉族，农民。
委托代理人何进平，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告蔡某甲，男，汉族，农民。
原告吕某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭泽群担任审判长，代理审判员何潘、人民陪审员黄黎英参加的合议庭，于2014年6月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告吕某某及委托代理人何进平到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告蔡某甲于2005年8月自愿登记结婚，2006年5月生育一女孩，取名蔡某乙。原、被告因婚前了解不够，婚后双方感情不和。被告不顾家庭，赌博成性，双方经常吵打。2011年，原告曾向法院起诉离婚未果，但双方仍不能和好。2013年10月，被告独自外出不归，无任何�讯往来，致使夫妻感情彻底破裂。故请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、女儿蔡某乙由原告抚养，不要被告承担抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用于证明原、被告于2005年9月8日在湖南省安化县登记结婚；
2、双牌县尚仁里乡崔家村委会出具的证明1份，用于证明被告蔡某甲2005年与原告吕某某结婚后，落户在女方处，一直居住在该村。被告2013年10月左右外出打工至今未归；
3、双牌县尚仁里乡崔家村第六村民小组出具的证明1份，用于证明被告2005年与原告结婚后一直居住在该组；
4、双牌县尚仁里乡崔家村委会出具的证明1份，用于证明原、被告婚后感情不和，双方为琐事经常吵打。
被告蔡某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：
原告提供的证据1、2、3、4，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告吕某某与被告蔡某甲于2005年9月8日在湖南省安化县民政局登记结婚，婚后被告随原告在原告住所地居住共同生活。原、被告双方于2006年5月生育一女孩，取名蔡某乙，小孩现随原告生活。原、被告婚后双方感情不和，为家庭琐事经常吵打。2011年，原告曾向本院起诉与被告离婚，原告考虑到女儿尚小，撤回了起诉。但原、被告双方仍未能和好，2013年10月，被告独自外出不归，双方无音讯往来。故原告以双方感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告吕某某与被告蔡某甲婚后为家庭琐事经常吵打，原告曾向本院起诉离婚后，双方仍不能和好，且经本院做原告的工作，已无和好的可能，双方的感情应视为确已破裂，故对原告提出离婚的诉请�本院予以支持。小孩蔡某乙现随原告生活，由原告抚养，更有利于小孩的健康成长。故本院对原告小孩蔡某乙由其抚养的诉请，本院亦予支持。至于小孩蔡某乙的抚养费，因原告在庭审中表示由原告承担全部抚养费用不要被告承担，系原告真实意思的表示，本院应与准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告蔡某甲离婚；
二、小孩蔡某乙由原告吕某某抚养成年并承担全部抚养费用，小孩成年后随父随母由其自由选择。被告蔡某甲对小孩蔡某乙有探望的权利，原告有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
原、被告在本判决生效前，均不得另行结婚。
（本页无正文）
审 判 长 郭泽群
代理审判员 何 潘
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，�准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2322号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号，组织机构代码:91330000678417627N。
法定代表人陈昌文。
委托代理人陈丽丽，该行员工。
被执行人吴时雨，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人齐祖校，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人齐沛源，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币584652.27元。本院于2017年9月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴时雨、齐祖校、齐沛源按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下午存款，无执行价值，无车辆，无房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2322号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2322号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号，组织机构代码:91330000678417627N。法定代表人陈昌文。委托代理人陈丽丽，该行员工。被执行人吴时雨，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被执行人齐祖校，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被执行人齐沛源，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币584652.27元。本院于2017年9月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴时雨、齐祖校、齐沛源按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下午存款，无执行价值，无车辆，无房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴时雨、齐祖校、齐沛源的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2322号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周丹枫
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初74号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人徐某一，女，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月2日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2016年9月29日被延津县公安局取保候审，于2017年3月7日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2017年4月1日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2017年6月12日经本院决定，于2017年6月14日被延津县公安局执行逮捕。
被告人徐某二，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月2日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2016年9月29日被延津县公安局取保候审。于2017年3月7日由延津县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。2017年4月1日由本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。2017年6月30日经本院决定，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人徐某一、徐某二犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人徐某一、徐某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2015年12月份，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，先后骗取被害人王某二9400元。案发后，赃款已退还给被害人王某二。
2、2016年6月份，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，骗取被害人王某三4800元。案发后，赃款已退还给被害人王某三。
3、2014年夏天的时候，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，骗取被害人赵某18000元。案发后，赃款已退还给被害人赵某。
4、2016年8、9月份，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，骗取被害人孙某9800元。案发后，赃款已退还给被害人孙某。
综上，被告人徐某一、徐某二共实施诈骗行为4起，共计42000元。
公诉机关认为，被告人徐某一、徐某二以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。徐某一、徐某二系共同犯罪，徐某一起主要作用，系主犯，徐某二起次要或者辅助作用，系从犯，考虑到其认罪态度较好，已经退赃，取得谅解。建议对徐某一在有期徒刑一年半至二年半之间量刑，并处罚金；建议对徐某二在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人徐某一、徐某二对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年12月份，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，先后骗取被害人王某二9400元。
案发后，赃款已退还给被害人王某二。
2、2016年6月份，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，骗取被害人王某三4800元。案发后，赃款已退还给被害人王某三。
3、2014年夏天的时候，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，骗取被害人赵某18000元。案发后，赃款已退还给被害人赵某。
4、2016年8、9月份，被告人徐某一、徐某二经过预谋，以徐某一相亲并结婚为由，骗取被害人孙某9800元。案发后，赃款已退还给被害人孙某。
综上，被告人徐某一、徐某二共实施诈骗行为4起，共计42000元。被告人徐某二共分得赃款3000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片、户籍证明、前科证明、调取徐某一使用武清松银行卡的交易记录、扣押、发还物品清单、到案经过、情况说明等书证；证人郝某、刘某、王某1证言、张清峰证言；被害人王某二、王某三、赵某、孙某陈述等证据予以证实，足以认定。
被告人徐某一、徐某二以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某一、徐某二系共同故意犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人徐某二提出犯意，与被告人徐某一共谋实施犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。公诉机关指控其为从犯不妥。鉴于被告人徐某二没有直接从被害人手中获取钱财，本人所分得的赃款较少，应认定其为共同犯罪中起作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪态度较好，已全部退赃，可以酌情从轻处罚。二被告人虽经居住地社区矫正中心调查、评估，符合社区矫正条件，但二被告人多次实施诈骗，其犯罪的主观恶性较深，故不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某一犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2019年1月16日止）
二、被告人徐某二犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年8月1日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐冰晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11790-11874号
上诉人（原审被告）：深圳市星乐歌城娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路66号1#综合楼3-4楼。
法定代表人：钟嘉良，总经理。
上诉人（原审被告）：钟嘉良，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂蛾，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市星乐歌城娱乐有限公司（以下简称星乐公司）、钟嘉良因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷八十五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3825-3903号、3904-3909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了八十五案，现已审理终结。
被上诉人音集协一审诉讼请求：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、各案赔偿经济损失7000元并由星乐公司承担音集协为诉讼而支出的合理费用3000元，两项费用合计10000元；3、承担各案诉讼费用（各案25元）。
原审判决：一、星乐公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MTV；二、星乐公司应于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及维权费用各案600元；三、钟嘉良对星乐公司的上述义务承担连带责任；四、驳回音集协的其他诉讼请求。
上诉人星乐公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2、撤销一审判决第三项，并依法驳回；3、诉讼费用由被上诉人音集协承担。相关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人音集协答辩请求：驳回上诉，维持原判。相关答辩理由详见书面答辩意见。
本院二审期间，上诉人星乐公司、钟嘉良对涉案MTV构成制品、八十五案案由应为侵害录音录像制作者权纠纷、被上诉人音集协的原告诉讼主体资格均无异议，并确认上诉人星乐公司系一人有限责任公司。
另查明，（2015）京信德内民证字第04800号《公证书》记载：2015年10月21日，公证员与公证处工作人员来到星乐歌城量贩式KTV，进行证据保全。进入A06包房后，前述人员对摄像设备进行检查，经查，摄像设备的储蓄空间为空白；随后在点播机上进行操作，点播了包括本八十五案在内的158首歌曲的MTV，并同时对前述播放过程及画面内容进行摄像。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人星乐公司、钟嘉良对涉案MTV构成制品、八十五案案由应为侵害录音录像制作者权纠纷、被上诉人音集协的原告诉讼主体资格均无异议，本院予以确认。结合上诉人星乐公司、钟嘉良的上诉请求和理由，八十五案二审争议焦点有三：一为上诉人星乐公司是否构成侵权；二为上诉人钟嘉良应否承担连带责任；三为八十五案的判赔金额是否合理。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。上诉人星乐公司、钟嘉良虽对《公证书》的内容有争议，但因其对此既未向公证机关提出复查，亦未向人民法院提起诉讼，且未提供足以推翻的证据，故《公证书》应作为认定本八十五案事实的依据。根据《公证书》记载的内容，结合《公证书》附件《消费账单》、《歌单》等证据，足以认定：星乐歌城量贩式KTV提供了涉案MTV制品的点播服务；亦即星乐歌城量贩式KTV的点播机系统内存在涉案MTV制品的复制件。经公证取证及比对，摄制取得的星乐歌城量贩式KTV处点播的MTV制品与被上诉人音集协主张权利的MTV制品构成相同。综上，上诉人星乐公司在其经营场所星乐歌城量贩式KTV内，未经录音录像制作者许可，将涉案MTV制品复制、收录于曲库中，通过其点播系统向消费者提供自娱性演唱或观看服务，使用涉案MTV制品牟利，并未向权利人支付报酬，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上诉人星乐公司系一人有限责任公司，上诉人钟嘉良系该公司一人自然人股东。由于上诉人钟嘉良未提交证据证明，上诉人星乐公司财产独立于自己的财产，故其应对上诉人星乐公司因侵权行为产生的公司债务承担连带责任。上诉人钟嘉良主张，应由被上诉人音集协举证证明其与公司财产存在混同，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，鉴于双方当事人均未举证证明，被上诉人音集协因上诉人星乐公司实施侵权行为所导致的实际损失及上诉人星乐公司的违法所得，一审判决综合考虑涉案MTV的类型、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人音集协支出的律师费等因素，酌情确定赔偿金额，符合法律规定，并未超出自由裁量权的合理范围。上诉人星乐公司、钟嘉良主张一审法院判赔金额过高，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人星乐公司、钟嘉良八十五案上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
八十五案二审案件受理费共计4250元，由上诉人深圳市星乐歌城娱乐有限公司、钟嘉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3534号
原告溧水大众出租汽车有限公司，住所地溧水县经济开发区（宝塔路）。
法定代表人李呜，该公司总经理。
委托代理人诸天富，男，1974年8月生，汉族。
被告王玉松，男，1976年8月生，汉族。
被告天长市运输公司，住所地安徽省滁州市天长市天长镇新河路。
被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地盱眙县马坝镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路24-2号。
本院在审理原告溧水大众出租汽车有限公司诉被告王玉松、天长市运输公司、盱眙县新马汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已协商一致，且已经履行完毕，故原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告溧水大众出租汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告溧水大众出租汽车有限公司负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 程 萍
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1508号
原告：李红英，女。
被告：临颍县金信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘广生，该公司总经理。
被告：刘广生，男。
被告：裴丽娜，女。
原告李红英与被告临颍县金信小额贷款有限责任公司（以下简称金信公司）、刘广生、裴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告金信公司、刘广生、裴丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2016年3月31日，原告李红英借给被告刘广生现金60万元整，约定月利息15%，2017年4月21日已还28万元，下余本金417500元及利息，双方约定于2017年5月21日前全部还完。现被告至今未还。
被告金信公司、刘广生、裴丽娜缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李红英为证明自己的主张，向法庭提供收款收据一份，内容为：2016年3月31日，今收到李红英投资款（利息15%）人民陆拾万元整（600000.00）。收款人处有刘广生签名，收据加盖了金信公司的财务专用章。该收据背面备注内容为：此款与（于）2017年4月21日已还28万，下余本金及利息417500元在2017年5月21日前全部还完。刘广生，2017年4月21号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，刘广生以金信公司名义，以投资款为名向李红英借款60万元，金信公司给李红英出具收据一份，后经李红英催要，2017年4月21日，刘广生在收据背面给李红英注明，下余本金及利息417500元，并计划在2017年5月21日前全部付清。后因金信公司未能及时向李红英偿付借款，引起原告诉于本院。
本院认为：被告金信公司欠原告李红英借款本息417500元属实，有金信公司出具的收款收据佐证，本院予以认定，金信公司应当偿还。刘广生作为公司法定代表人，在收据背面备书，认可下欠李红英本金及利息417500元，并承诺在2017年5月21日前全部还完，应认定为刘广生本人对借款的认可，并应承担相应的清偿责任。裴丽娜作为刘广生的妻子，对于刘广生所负债务，应当承担还款义务。金信公司、刘广生、裴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临颍县金信小额贷款有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告李红英借款417500元及利息（利息按借款本金32万元计算，自2017年4月22日起按照年利率15%计算至实际履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，由被告临颍县金信小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
代理审判员 马晓亚
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王旭楠
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1508号
本院2017年6月19日对原告李红英与被告临颍县金信小额贷款有限责任公司、刘广生、裴丽娜民间借贷纠纷一案（2017）豫1122民初1508号民事判决书中，判决书主文存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
该判决书中“一、被告临颍县金信小额贷款有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告李红英借款417500元及利息（利息按借款本金32万元计算，自2017年4月22日起按照年利率15%计算至实际履行之日止）。”应补正为“一、被告临颍县金信小额贷款有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告李红英借款417500元及利息（利息按借款本金32万元计算，自2017年4月22日起按照年利率15%计算至实际履行之日止）；二、被告刘广生、被告裴丽娜对上述借款及利息承担连带清偿责任。”
审 判 长 李宏伟
审 判 员 马晓亚
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王旭楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1105号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建山亚开关有限公司，住所地福建省福州市仓山区桔园洲工业园区纵1号路7号。
法定代表人：林代，董事长。
委托诉讼代理人：林莉丽，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门业盛电气有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园157号第一层。
法定代表人：叶钦赐，总经理。
委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
再审申请人福建山亚开关有限公司（以下简称山亚公司）因与被申请人厦门业盛电气有限公司（以下简称业盛公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山亚公司申请再审称：依《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，申请再审。事实与理由：一、一审认定业盛公司提起本案诉讼已超过了诉讼时效正确，二审改判业盛公司提起本案诉讼未超过诉讼时效没有依据。二、业盛公司所供货物质量有问题且延迟交货，经双方电话沟通，本案争议的80070元是业盛公司作为所供产品质量问题及迟延供货给山亚公司的补偿款，而不是山亚公司欠业盛公司货款，二审认定该款是欠款没有依据。
业盛公司提交意见称，一、业盛公司的产品不存在质量问题及延期交付的情形，而且山亚公司也从未就上述问题向业盛公司提出异议或主张违约责任。同时，山亚公司应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。二、本案并未超过诉讼时效。首先，业盛公司已经举证证明在两年内通过合法有效的渠道向山亚公司主张过货款权利，该行为已然构成诉讼时效的中断。而且，诉讼时效的中断与山亚公司是否有收到催款通知单并无关联，且山亚公司实际也签收了通知单。其次，二审法院也并非采纳业盛公司业盛公司超过举证期限提交的快递底单作为定案依据，该底单复印件在一审时就已提交给法庭，只是因为客观原因在一审时未能提交原件，故在二审期间将原件提交工山亚公司核对，是对一审举证瑕疵的补足。
本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题，2013年6月18日业盛电气厂向山亚公司开具厦门增值税专用发票3张，确认总货款金额合计262500元。本案诉争货款诉讼时效起算时间应为2013年6月18日。业盛公司于2015年6月9日通过快递催款通知方式向山亚公司主张权利，山亚公司亦收到了该通知，故构成时效中断，业盛公司于2015年11月4日向一审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于本案争议的80070元是业盛公司作为所供产品质量问题及迟延供货给山亚公司补偿款还是山亚公司欠款问题。在案证据证明业盛公司已履行了交付货物的义务，业盛公司主张山亚公司尚欠货款80070元，有山亚公司签字确认的运输单和验收单为据。至于山亚公司主张该款系双方协商好作为业盛公司所供产品质量及迟延供货给山亚公司补偿款，但山亚公司并未提交充分证据证明，仅为单方口述，不能作为证据证明，原判决不予采纳并无不妥。综上，山亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建山亚开关有限公司的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1105号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建山亚开关有限公司，住所地福建省福州市仓山区桔园洲工业园区纵1号路7号。法定代表人：林代，董事长。委托诉讼代理人：林莉丽，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门业盛电气有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园157号第一层。法定代表人：叶钦赐，总经理。委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。再审申请人福建山亚开关有限公司（以下简称山亚公司）因与被申请人厦门业盛电气有限公司（以下简称业盛公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山亚公司申请再审称：依《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，申请再审。事实与理由：一、一审认定业盛公司提起本案诉讼已超过了诉讼时效正确，二审改判业盛公司提起本案诉讼未超过诉讼时效没有依据。二、业盛公司所供货物质量有问题且延迟交货，经双方电话沟通，本案争议的80070元是业盛公司作为所供产品质量问题及迟延供货给山亚公司的补偿款，而不是山亚公司欠业盛公司货款，二审认定该款是欠款没有依据。业盛公司提交意见称，一、业盛公司的产品不存在质量问题及延期交付的情形，而且山亚公司也从未就上述问题向业盛公司提出异议或主张违约责任。同时，山亚公司应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。二、本案并未超过诉讼时效。首先，业盛公司已经举证证明在两年内通过合法有效的渠道向山亚公司主张过货款权利，该行为已然构成诉讼时效的中断。而且，诉讼时效的中断与山亚公司是否有收到催款通知单并无关联，且山亚公司实际也签收了通知单。其次，二审法院也并非采纳业盛公司业盛公司超过举证期限提交的快递底单作为定案依据，该底单复印件在一审时就已提交给法庭，只是因为客观原因在一审时未能提交原件，故在二审期间将原件提交工山亚公司核对，是对一审举证瑕疵的补足。本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题，2013年6月18日业盛电气厂向山亚公司开具厦门增值税专用发票3张，确认总货款金额合计262500元。本案诉争货款诉讼时效起算时间应为2013年6月18日。业盛公司于2015年6月9日通过快递催款通知方式向山亚公司主张权利，山亚公司亦收到了该通知，故构成时效中断，业盛公司于2015年11月4日向一审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于本案争议的80070元是业盛公司作为所供产品质量问题及迟延供货给山亚公司补偿款还是山亚公司欠款问题。在案证据证明业盛公司已履行了交付货物的义务，业盛公司主张山亚公司尚欠货款80070元，有山亚公司签字确认的运输单和验收单为据。至于山亚公司主张该款系双方协商好作为业盛公司所供产品质量及迟延供货给山亚公司补偿款，但山亚公司并未提交充分证据证明，仅为单方口述，不能作为证据证明，原判决不予采纳并无不妥。综上，山亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建山亚开关有限公司的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年七月二十四日书 记 员 陈汉文
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初479号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，该公司员工。
被告：赵英，男，1964年3月8日出生，汉族，住沽源县。
被告：李军，男，1970年1月5日出生，汉族，住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告赵英、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款本金10万元及相应的利息（以河北沽源农村商业银行股份有限公司业务系统实时数据为准），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沽源县农村信用合作联社已被注销，该社所有的权利义务由河北沽源农村商业银行股份有限公司所承继。2012年12月24日，被告赵英向原告借款10万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2012年12月24日起至2015年12月18日止。原告已向被告赵英支付该笔借款，但借款期满后被告并未向原告归还借款。
本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，二被告均不明确。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一七年六月二十五日
书记员 ＸＸ元
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00995号
原告杨某。
委托代理人李崇智，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告谭某某。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所。
本院在审理原告杨某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 熊文英
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 勇
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17771号
原告：刘陈，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳市中创智汇时代科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦17楼。工商注册号：440301117090005。
法定代表人：郑小荣。
本院在审理原告刘陈与被告深圳市中创智汇时代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘陈于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市中创智汇时代科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘陈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘陈撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一八年二月一日
书记员 田小霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1551号
罪犯张赟。
上海市第一中级人民法院于2012年7月13日作出了（2012）沪一中刑初字第107号刑事判决，以被告人张赟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月3日至2014年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张赟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张赟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张赟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张赟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月17日始至2021年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第579号
申请执行人:包宇峰，男，1958年12月29日出生，住所地：江西省丰城市新城区。
申请执行人:聂细望，男，1970年5月16日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：芦维峰，男，1964年2月10日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：ＸＸ明，男，1960年7月8日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘水生，男，1965年4月8日生，住所地：江西省新余市渝水区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第26号民事调解书，向被执行人芦维峰、ＸＸ明、刘水生发出执行通知书，责令被执行人芦维峰、ＸＸ明、刘水生向申请人包宇峰、聂细望归还借款本金1000000元及利息（按月息2.5分从2014年4月18日起算至还清借款之日止）；承担本案受理费12688元、诉前保全费5000元、申请执行费12400元。被执行人芦维峰、ＸＸ明、刘水生未履行义务。
现查明，被执行人芦维峰、ＸＸ明、刘水生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人芦维峰、ＸＸ明、刘水生在银行的存款1000000元及利息（按月息2.5分从2014年4月18日起算至还清借款之日止）、本案受理费12688元、诉前保全费5000元、申请执行费12400元；
二、扣留、提取被执行人在有关单位尚未支取收入芦维峰、ＸＸ明、刘水生在银行的存款1000000元及利息（按月息2.5分从2014年4月18日起算至还清借款之日止）、本案受理费12688元、诉前保全费5000元、申请执行费12400元；
三、如被执行人芦维峰、ＸＸ明、刘水生的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐顺平
二〇一六年一月十四日
书记员 朱圣洪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第579号
申请执行人：吴丰华，女，1955年3月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人吴丰华与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第921号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第579号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
被执行人温桂江
本院在执行申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局与被执行人温桂江行政非诉纠纷一案，申请执�人于2015年9月3日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）丰非执字第16号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年九月三日
书记员 金大良
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第579号
申请人闫建宇，居民。
被执行人高福明，农民。
闫建宇诉高福明机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年3月10日作出（2014）丰民初字第4862号民事判决书已发生法律效力，申请人闫建宇于2015年5月8日向唐山市丰润区人民法院申请强制执行，唐山市丰润区人民法院于2015年5月11日立案执行，本案执行标的是62000元。在执行过程中查明被执行人长期不在家中，且家中无可供执行的财产，申请执行人闫建宇也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第579号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执602号
申请执行人:瑞昌市人民防空办公室。
法定代表人:傅义彬，主任。
被执行人:江西立信置业投资集团有限公司。
法定代表人：楼健栋。
申请执行人瑞昌市人民防空办公室申请执行江西立信置业投资集团有限公司行政处罚一案，我院于2017年05月12日立案，执行标的额1939500元。
本院在执行过程中，被执行人江西立信置业投资集团有限公司对瑞昌市人民防空办公室行政处罚分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人民防空办公室诉江西立信置业投资集团有限公司行政处罚一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十月十日
书记员 陈 娟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1550号之二
申请执行人马自强，男，汉族，1962年6月8日出生，住汝州市。
被执行人赵社涛，男，汉族，1972年2月6日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在执行申请执行人马自强与被执行人赵社涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵社涛名下有传祺牌（车牌号为：豫DB5F**）轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵社涛所有的传祺牌轿车（车牌号为：豫DB5F**）一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 常占伟
二〇一七年九月三十日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1550号之一
申请执行人马自强，男，汉族，1962年6月8日出生，住汝州市。
被执行人赵社涛，男，汉族，1972年2月6日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在执行申请执行人马自强与被执行人赵社涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵社涛名下有传祺牌（车牌号为：豫DB5F**）轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵社涛所有的传祺牌轿车（车牌号为：豫DB5F**）一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 常占伟
二〇一七年九月三十日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书豫04**执1550号之三申请执行人马自强，男，汉族，1962年6月8日出生，住汝州市。被执行人赵社涛，男，汉族，1972年2月6日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在执行申请执行人马自强与被执行人赵社涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵社涛履行已生效的（2016）豫0482民初341号民事判决确定的义务，但被执行人赵社涛未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月30日以（2017）豫0482执1550号之一执行裁定书扣押了被执行人的传祺牌（车牌号为：豫DB5F**）轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵社涛所有的传祺牌轿车（车牌号为：豫DB5F**）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一七年十一月二十八日书记员  贾俊峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1051号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：陈奇清。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：万浮明，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省台山市，。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被申请人万浮明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）粤0703民初4906号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4906号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币260000万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人万浮明的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年八月十五日
书记员 张金燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第218号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某、陈甲。
被上诉人（原审原告）：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴甲、俞某。
原审被告：浙江××建设有限公司。住所地：浙江省舟
山市××舟大道××号。
法定代表人：吴乙。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙、姜某某。
上诉人王某某为与被上诉人陆某某、原审被告浙江××
建设有限公司（以下简称隆图××）买卖合同纠纷一案，不服
杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第1038号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年1月18日立案受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月18日，陆某某作为供方与
王某某签订一份《购销合同》，约定合同标的物为方料和模板
，由供方送货到临安丁香苑工地。在需方落款处除有王某某的
签字外，还加盖了“浙江××建设有限公司第七项目部”字样
的印章。2008年4月15日，经与王某某对帐，确认模板款共计2
162400元。2007年10月至2009年1月，陆某某共收到王某某付
款1580000元（陆某某认可其中1480000元系本案已付款）。对于《购销合同》中需方落款处“浙江××建设有限公司第七项
目部”字样的印章，隆图××不予认可，并提交了该公司确认
的第七项目部的印章。
原审法院审理认为：根据现有证据，案涉《购销合同�
中项目部印章与隆图××确认的项目部印章不一致。在陆某某
不能进一步补强证据的情况下，认定《购销合同》系陆某某与
隆图××签订缺乏证据支持。又根据查明的事实，陆某某已经
收到的货款均由王某某支付，与隆图××无涉。陆某某也不能
提交充分证据证明其有理由充分相信王某某是代表隆图××与
其交易。因此，陆某某诉请隆图××承担付款责任缺乏证据佐
证，不予支持。本案的另一争议焦点是未付款项金额。根据结
帐单，总货款2162400元是明确的，但对于已付款数额，讼争
双方各执一词。陆某某确认已付款为1480000元，且认为其陈
述的2008年10月15日与2008年10月25日共计100000元就系王某
某提交的2008年9月28日领款凭证的100000元，但上述陈述并
无充分证据印证。故认定王某某已付款为1580000元，尚欠货
款为582400元。对于王某某要求开具发票的意见，因陆某某表
示同意，予以确认。据此，该院依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2009年11月24日作出如
下判决：一、王某某于判决生效之日起十日内支付给陆某某货
款582400元。二、陆某某在收到上述货款之日，向王某某交付
金额582400元的正式普通发票。三、驳回陆某某的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12624元，减半收
取6312元，财�保全申请费5000元，合计11312元，由陆某某
负担3850元，由王某某负担7462元。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、收款方向付款方出具正规发票是一项必须履行的
法定义务。所谓的法定义务就是说不能因当事人的意志所排除
，是由法律直接规定的义务。发票作为一项财务、会计制度中
的一种基本财务凭证，会计法、票据管理办法、票据管理办法
实施细则等都有明确规定。二、开具发票的行为属于从给付义
务，该义务基于法律的直接规定，且为必须履行之合同义务。
首先，根据合同法的基本原理，合同义务并非仅限于约定义务
，还包括因法律直接规定而产生的从给付义务以及基于诚信原
则而产生的合同附随义务，由此构成合同义务的整体。换句话
说，合同的义务至少来源于三各方面：即当事人在合同中的约
定；相关法律的规定；商业交易习惯。由于王某某和陆某某签
订了合同，双方建立了合同法律关系，并据此履行了合同义务
，王某某向陆某某支付了货款，由此，陆某某就产生了基于我
国现行法律规定的出具相应发票为内容的从给付义务。而且该
义务是法定的，其形式、内容均不得擅自改变，陆某某必须依
法履行。三、陆某某应当向王某某交付双方某某的全额发票21
62400元。王某某与陆某某在涉案合同中，发生的交易金额是2
162400元，而陆某某至今未向王某某交付符合法某某的发票，
作为陆某某而言，交付全额的发票是其一项法定的义务。原审法院虽然判决支持王某某要求陆某某交付发票的抗辩，但未判
决陆某某交付交易过程某的全额发票，这也是不妥的，有违逻
辑。另外，王某某仅就发票的交付提出上诉，不应按照财产案
件标准交纳上诉费。即便属于财产内容，王某某不服的也只是
原审法院未支持的1580000余元金额的发票，按照税率5％计算
，对应的税款价值是70000余元，所交纳的上诉费用也非20000
余元。原审法院以发票金额作为计算上诉费的依据，显然是增
加了王某某的上诉成本，违反了诉讼费用交纳办法规定。综上
，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判陆某某向王某某交
付金额为2162400元的正式普通发票，且本案诉讼费用由陆某
某承担。
被上诉人陆某某答辩称：一、按照法律规定，发票受税
法调整，并非由法院判决确定。二、对有无开发票的问题，如
按王某某所说，发票是收款付款的凭证，那么王某某在付钱的
时候就应该已拿到相应发票，如果没有拿到发票，2007年至今
其如何做帐？对于陆某某有没有交付给王某某发票，原审法院
并没有进行审查，而王某某也没有提交有关证据。既然原审法
院未审查，现王某某欲通过上诉来解决，违反法定程序。三、
就有否开具发票问题，作为原审中的被告，王某某应当提出反
诉或另案起诉，但其没有提出反诉也没有另案起诉。综上，请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告隆图××称：原审法院判决陆某某向王某某开
具582400元的发票，已超出了审理范围。如果需要开具发票，
且王某某的原审抗辩理由合理，原审法院所�决的发票金额存在问题。王某某是不服交付发票的行为而提出的上诉，是属行
为之诉，故其关于上诉费交纳金额的意见合理。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：商事交易活动过程某，开具发票确实是收款
方的附随义务，付款方有权要求收款方履行该义务。但本案诉
讼是陆某某向王某某要求支付剩余货款，而王某某并没有提起
反诉要求陆某某开具全部交易金额2162400元的发票，虽然其
抗辩主张未付款的原因是陆某某未提供发票，但未有证据证明
双方当事人约定发票的开具是付款的前提条件，已结清的货款
发票是否开具的问题并不属于本案审理范围。王某某以原审法
院未判决陆某某向其交付交易过程某的全额发票为由提起上诉
，其该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定
事实清楚，适用法律正确。不过，原审法院通知王某某预交的
上诉费金额确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某某负担。多预交的
上诉费24019.20元，退还上诉人王某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 骆芳华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1939号
原告：宁波市鄞州恒圆电缆电线厂。
代表人：陈启栋。
委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：宁波锘尔特机电有限公司。
法定代表人：唐晨峰。
原告宁波市鄞州恒圆电缆电线厂（以下简称恒圆电缆电线厂）为与被告宁波锘尔特机电有限公司（以下简称锘尔特公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因被告锘尔特公司下落不明，本案于2015年10月12日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院依据原告恒圆电缆电线厂的申请，依法对被告锘尔特公司实施了财产保全。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告恒圆电缆电线厂的委托代理人朱亚君到庭参加诉讼，被告锘尔特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒圆电缆电线厂起诉称：原、被告之间存在业务关系。被告向原告购买电动工具产品。截止2015年9月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款207307.11元未付。此后，被告一直拒绝履行付款义务，原告为此诉请判令：被告锘尔特公司支付原告价款207307.11元。
被告锘尔特公司未作答辩。
原告恒圆电缆电线厂为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.对账单1份，拟证明2015年9月10日，双方对账，被告确认欠付原告货款207307.11元的事实；
2.宁波增值税专用发票8份，拟证明原告交付被告货物，其中价值235621.79元的货物已向被告开具增值税发票的事实。
本院依据原告的申请，依法向宁波市鄞州区国家税务局调查了8份增值税发票认证情况，该局向本院出具认证证明材料一份，证明8份增值税发票已经由被告认证的事实。
被告锘尔特公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提交的证据1对账单结合证据2增值税发票以及本院对该发票认证情况向税务机关调查形成的认证证明材料足以认定相关事实。因此，本院对原告提交的对账单、增值税发票证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告之间存在电动工具产品买卖关系，原告向被告供应电缆电线，其中价值235621.79元的货款已向被告开具增值税专用发票，且被告已在税务部门办理了发票认证手续。2015年9月10日，经双方对账，被告在对账单上盖章确认欠付原告货款207307.11元。此后，被告未向原告履行任何付款义务。
本院认为：原、被告之间电缆电线产品买卖合同关系合法有效，被告锘尔特公司应履行支付欠付价款的义务。被告锘尔特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波锘尔特机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州恒圆电缆电线厂价款207307.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4410元，财产保全费1557元，公告费650元，均由被告宁波锘尔特机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年一月八日
代书 记员 俞 霜
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1194号
申请执行人：孙永亮
被执行人:王修华
孙永亮申请执行王修华劳务合同纠纷一案，执行标的为30794元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1194号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1218号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司(以下简称人保祁县支公司)，住所地祁县迎宾东路75号。
代表人杨文燕，职务经理。
委托诉讼代理人：王媛，女，1984年1月13日，汉族，现住榆次区，系公司职工。
委托诉讼代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉金，男，1955年10月4日生，汉族，祁县居民，住。
被上诉人（原审原告）：杨兰萍，女，1955年10月11日生，汉族，祁县居民，住。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1988年1月21日生，汉族，祁县居民，住。
被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2016年4月16日生，汉族，祁县居民，住。
法定代理人：赵某，系被上诉人曹某1母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
原审被告：郭金刚，男，1979年8月21日生，汉族，祁县村民，住。
原审被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇瓦屋村。
上诉人人保祁县支公司因与被上诉人曹玉金、赵某、曹某1、杨兰萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告祁县忠兴起诉运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
人保祁县支公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判减少四被上诉人的损失总额12250元，依法改判上诉人在车上人员责任险的保险范围内承担赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、曹某2属于司乘人员，应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。二、停尸费、运尸费、处理事故人员的误工费及交通住宿费包括在丧葬费内，不应另行支付。三、尸检费是为查明刑事案件产生的费用，不是民事赔偿必须发生的费用，与本案没有关联性，不应由保险公司支付。四、根据保险合同的约定，诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。一审判决上诉人承担该费用超出了保险合同的约定，依法应予纠正。
被上诉人曹玉金、杨兰萍、赵某、曹某1共同辩称，上诉人上诉理由不成立，被上诉人请求的损失合法合理，应予维持。
原审被告郭金刚辩称，本人已投保，保险公司就应承担赔偿责任，一审判决正确，不认可保险公司的上诉理由，应予维持。
曹金玉、杨兰萍、赵某、曹某1共同向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失977929.28元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日20时许，栗俊强驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂货车（登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下，实际车主为郭金刚），乘坐曹某2，沿侯禹高速稷山收费站引道由北行驶至收费站口南约100米处路段时，因车辆故障，曹某2下车检查车辆过程中、被行驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车碾压，造成曹某2受伤，经抢救无效于2016年3月22日死亡的交通事故。事故发生后，被告郭金刚支付了全部抢救费用43089.46元，另给付原告方丧葬费人民币28000元。本次事故交警部门认定栗俊强负事故全部责任，曹某2无责任。事故发生后，栗俊强被稷山县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
另查明，事故发生时，晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，责任限额100万元的第三者责任险并不计免赔。死者曹某2，男，1984年8月16日生，系原告曹玉金、杨兰萍之子，原告赵某之夫，原告曹某1之父。此次事故因曹某2的死亡给四原告造成的损失主要有：
1、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；
2、营养费60元（30元/天×2天）；
3、护理费202元（参照山西省2015年居民服务业标准计算，36933元/年÷365天×2天）；
4、误工费202元（参照山西省2015年居民服务业标准计算，36933元/年÷365天×2天）；
5、死亡赔偿金516560元（曹某2为非农业户口，故本院依据山西省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，25828元×20年）；
6、丧葬费26480元（山西省2015年职工月平均工资52960元/年÷12×6个月）；
7、停尸、运尸费5700元；
8、被扶养人曹玉金、杨兰萍、曹某1生活费305834元（曹玉金、杨兰萍、曹某1均为非农业家庭户口，曹玉金、杨兰萍共有3个子女，依据山西省2015年度城镇居民人均消费性支出15819元计算，曹玉金60周岁，抚养20年，杨兰萍60周岁，抚养20年，曹某1未满1周岁，抚养18年，前18年，三人的抚养总额超过了被抚养人生活费的年赔偿总额，故前18年三人的赔偿总额为15819元×18年=284742元，其中曹某1占42.86%，剩余2年曹玉金、杨兰萍的生活费为15819元×2年÷3人×2人=21092元）；
9、酌情考虑处理事故人员的误工费5000元；
10、酌情考虑处理事故人员的交通住宿费3000元；
11、尸检费1550元。
12、酌情考虑精神抚慰金30000元。
以上共计894688元，除去郭金刚给付的28000元，共计866688元。
一审法院认为，本案所涉道路交通事故发生后，稷山县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，对事故的形成原因及当事人责任等进行了认定，均未认定曹某2系从车上摔下来的，也未认定司机有逃逸行为，且稷山县人民法院的刑事判决书也进行了确认，该事故认定书合法有效，依法予以采信,故对被告保险公司就事发经过所提异议，无法采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人曹某2作为晋Ｋ×××××号车的第三者，对因其死亡给原告方的有关损失被告人保祁县支公司依法应在交强险医疗费用及死亡赔偿限额内先行承担赔付责任（含精神抚慰金），不足部分由被告人保祁县支公司在第三者责任限额内予以赔付。现原告的损失并未超过晋Ｋ×××××号车交强险及第三者责任险的赔偿限额，故被告祁县忠兴汽车运输有限公司、被告郭金刚作为肇事车辆的车主对原告的损失可不再赔偿。对原告方主张的损失合理部分法院予以支持。
一审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔付四原告曹玉金、杨兰萍、曹某1、赵某人民币866688元；二、驳回四原告曹玉金、杨兰萍、曹某1、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人人保祁县支公司提交交通事故卷宗复印件一套，以证明司乘人员受伤情况。【审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。】
本院认为：本案双方争议的焦点为：
综上，原判认定的事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省平遥思瑞沃重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张燕红
杜璇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2174号之一
解除保全申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），住址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，系该公司董事长。
被申请人：马建军，男，汉族，1968年5月4日出生，住景县。
被申请人：王玲，女，汉族，1978年8月3日出生，住景县。
被申请人：朱洪池，男，汉族，1985年11月10日出生，住景县。
被申请人：马春凤，女，汉族，1986年12月20日出生，住景县。
被申请人：崔明明，男，汉族，1983年7月20日出生，住景县。
被申请人：张春霞，女，汉族，1983年2月25日出生，住景县。
解除保全申请人河北景州农村�业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）与被申请人马建军、王玲、朱洪池、马春凤、崔明明、张春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀1127民初2174号民事裁定书，对被申请人马建军、王玲名下银行存款107451.2元予以冻结或者查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。被申请人朱洪池、马春凤、崔明明、张春霞承担连带保证责任。解除保全申请人河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）于2017年9月18日向本案申请解除对被申请人马建军、王玲名下银行存款的冻结或者其名下的车辆、房产的查封。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人马建军、王玲名下银行存款的冻结或者其名下的车辆、房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2174号
原告:河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），住址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，系该公司董事长。
被告：马建军，男，汉族，1968年5月4日出生，住景县。
被告：王玲，女，汉族，1978年8月3日出生，住景县。
被告：朱洪池，男，汉族，1985年11月10日出生，住景县。
被告：马春凤，女，汉族，1986年12月20日出生，住景县。
被告：崔明明，男，汉族，1983年7月20日出生，住景县。
被告：张春霞，女，汉族，1983年2月25日出生，住景县。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）与被告马建军、王玲、朱洪池、马春凤、崔明明、张春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）承担。
审判员 陈忠东
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 欣
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执387-1号
申请执行人：张某，男，汉族，1990年11月8日出生，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
被执行人：马某某，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住西吉县兴隆镇。
申请执行人张某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）宁0423民初320号民事判决书发生法律效力，被执行人无财产可供执行，本案在短期内不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）宁0423民初320号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡冠亚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第88号
原告熊召华。
被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站。住所地句容市茅山镇潘庄村玉八队。
投资人成建富，系该搅拌站业主。
委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
被告成凤。
被告成建富。
被告吴发军。
本院在审理原告熊召华与被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站、成凤、成建富、吴发军买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告熊召华撤回对被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站、成凤、成建富、吴发军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
审判员 朱冰
二〇一四年六月三日
书记员 刘静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第88号
原告熊召华，男，1970年7月生，汉族，句容市人。
被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站。
投资人成建富，系该搅拌站业主。
委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
被告成凤，女，1984年10月生，汉族，句容市人。
被告成建富，男，1956年3月生，汉族，句容市人。
被告吴发军，男，1985年11月生，汉族，句容市人。
本院在审理原告熊召华与被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站、成凤、成建富、吴发军买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告熊召华撤回对被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站、成凤、成建富、吴发军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
审判员 朱冰
二〇一四年六月三日
书记员 刘静
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终273号
上诉人（原审被告）：郑建升，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道办事处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王风洲，男，1955年8月13日出生，汉族，住山西省芮城县。
上诉人郑建升因与被上诉人王风洲侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人郑建升及其委托代理人范军强、被上诉人王风洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑建升的上诉请求：一、依法判决撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初1600号民事判决，改判上诉人不应承担1497.4元的民事责任或发回重审。二、本院一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院要求上诉人承担被上诉人的700元误工费无依据。被上诉人王风洲向一审法院提交的医生诊断建议书，医生建议王风洲住院治疗，但其没有住院，故上诉人不应承担其误工费。鉴定拍照费用330元不应由上诉人承担，应由公安机关承担。
被上诉人王风洲答辩称：我本来到运城建筑工地打工，说好每月四千五百元工资。请求二审法院驳回郑建升的各种诉求，不仅赔偿我的医疗费、鉴定拍照费、交通费，并且赔偿答辩人二十天的误工损失、营养费、陪护费3000元和承担一审的诉讼费145元以及恢复名誉公开道歉。
原告王风洲向一审法院提起的诉讼请求：1、被告赔偿医药费、交通费、误工费、精神损失费等共计13799.4元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原告与被告郑建升姐夫姚立勤因界墙多次发生争执，2016年7月27日，姚立勤家建墙时,原告以对方越界建墙为由予以阻拦，此时郑建升与王风洲发生厮打，并骑在王风洲身上，致王风洲人体轻微伤。郑建升因构成殴打他人,被风陵渡派出所处以罚款200元的行政处罚。王风洲到风陵渡经济开发区骨伤专科医院就诊治疗，被建议住院观察，但其未住院，带药回家修养；被诊断为：1、头皮下血肿；2、外伤性头疼；3、全身多出软组织挫伤。庭审中，原告主张的各项费用损失总计13799.4元,分别为：1、医药费419.4元；2、法检照相费330元；3、交通费50元,系自己到永济法院起诉立案的交通费，风陵渡到永济车费是十几块钱，自己开车；3、误工费3000元，按20天计算，每天150元；4、精神损害费1万元，自己是教师，一生受人尊敬，退休后被人打了很丢人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王凤洲与被告郑建升因案外人姚立勤家建院墙发生厮打争执，致王风洲受轻微伤并就诊治疗，公安机关查明事实认定郑建升之行为构成殴打他人，故郑建升殴打原告的行为侵害了原告的健康权。被告所辩称原告对此次纠纷的发生也存在过错，因公安机关确定被告的殴打行为致使原告受到轻微伤,被告的证据不足以证实原告对自身受伤存在过错,故对被告的该辩称理由不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，本案被告郑建升应向原告承担相应的赔偿责任。被告对原告的419.4元医药费无异议，故对上述费用予以认定。原告虽无证据证明其误工时间，但原告未接受医生建议其住院治疗的建议，由此说明原告的伤情影响其在一定期间内的劳动能力，结合其轻微伤的伤情结果，酌定其误工期为10天，原告无证据证明其误工费，其本次受伤并不影响养老金收入，但考虑到原告尚能通过自身劳动获取额外的收入，故结合其年龄及劳动力状况，酌定其误工费为每天70元，即原告的误工费为700元。关于交通费，原告所主张的参与本案诉讼的交通费于法无据，不予支持，但原告因就医实际发生交通费用应予以支持，结合其住院地点，酌定交通费为30元。关于精神抚慰金，因被告的殴打行为造成原告轻微伤的后果，其要求精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，故对其主张的精神抚慰金不予支持。虽然被告认为原告作伤情鉴定拍照的330元费用是应由公安机关承担，但该费用已经由原告承担，造成了原告的财产损失，故对该330元拍照费用本院予以支持。综上，认定原告因被告殴打受损失共计1479.4元，应由被告郑建升予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告郑建升于本判决生效后五日内赔偿原告王风洲医药费、误工费、交通费、照相费共计1479.4元;二、驳回原告王风洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告王风洲负担129元，被告郑建升负担16元。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。在二审期间，王风洲提供了一份2016年12月29日运城市风陵渡开发区晋源工程安装有限公司的证明一份，主要内容为，该公司需一名材料库管，2016年7月20日与王风洲商定，工资每天150元，预计三个月，后因王风洲出事，未到岗。郑建升质证意见为，对证明有异议，认为不符合证据的形式要件。本院经审查认为对该证据真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，对于王风洲的误工费、拍照鉴定费是否应予以认定，本案王风洲遭受殴打后，经芮城县公安局鉴定，王风洲的损失已构成轻微伤，芮城县公安局对郑建升进行了行政处罚200元，依照病历诊断，王风洲的损失为头皮下血肿、外伤性头疼、全身多处软组织挫伤，医生建议住院观察。运城市风陵渡开发区晋源工程安装有限公司的证明，预定王风洲到公司工作。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审法院认为王风洲的误工费700元并无不当。关于鉴定拍照费，该费用是发生诉讼过程中产生的必要费用，一审法院予以认定也是正确的，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑建升负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年四月十九日
书记员 褚 乐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4009号
原告:张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
住所地：聊城市龙山路**号。
负责人孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原告张启勇与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、李健萍，被告委托诉讼代理人侯德莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启勇诉称，2017年2月28日，原告以冠县国人运输有限公司的名义与被告签订保险合同为其名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失险，并投保了上述险种的不计免赔，2017年6月22日，原告的驾驶员驾驶上述车辆行驶至205国道801公里+400米处时发生交通事故，事故造成原告车辆受损严重。综上所述，原告以冠县国人运输有限公司的名义与被告保险合同合法有效，被告不按约理赔，为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求调解或判令被告支付原告车损116020元、鉴定费2300元、施救费19000元共计137320元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，第一、事故车辆投保属实，根据保险合同，事故车辆保险人为冠县国人运输有限公司，而非本案原告，原告对涉案车辆不具有保险利益，无权就相关损失向我公司申请赔偿。如原告不能够提供被保险人冠县国人运输有限公司的保险权益转让证明，对原告的诉求请求法院应依法予以驳回。第二、原告应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶员的上岗证、驾驶证四证原件，供被告及法庭予以核实。能够证实车辆具有符合上路条件，驾驶员具有从业资格，不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形。第三、原告主张车辆损失虽系经法院委托评估，但是我公司认为评估金额仍过高，对配件是否达到更换程度，有异议。车辆实际维修完毕应提供维修发票及清单。第四、事故车辆投保可选免赔特约险，每次事故免赔额2000元，对其损失应扣除2000元后予以计算。第五诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年2月28日，原告张启勇以冠县国人运输有限公司名义为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保交强险一份、商业保险二份，约定鲁Ｐ×××××车的机动车损失保险的保险金额为230020元，每次事故绝对免赔额2000元；约定鲁Ｐ×××××车的机动车损失保险的保险金额为80280元，以上险种均投保不计免赔险，保险期间为2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。
2017年6月22日10时20分许，原告驾驶员张宝权驾驶上述保险车辆沿205国道由西向东行驶至801公里+400米路段时，与顺行的庞涛驾驶的苏Ｇ×××××号半挂车追尾相撞，造成张宝权受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告驾驶员张宝权负事故的全部责任。2017年6月24日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第2017062202号道路交通事故认定书证实上述事实。
事故成讼后，本院技术室委托临沂方信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车车损作出评估，其评估结论为：鲁Ｐ×××××号车的车损数额为109670元，鲁Ｐ×××××号车的车损数额为6350元，原告为此支出评估费2300元。同时，为施救上述事故车辆，原告支出施救费19000元。
2016年3月11日，原告张启勇与冠县国人运输有限公司签订车辆服务协议，约定张启勇把鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在2016年3月11日至2018年2月11日期间挂靠在冠县国人运输有限公司名下经营。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的保险权益转让给张启勇，并出具了保险赔款权益转让书。
另查明，原告驾驶员张宝权持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶证、从业资格证、车辆服务协议书、保险赔款权益转让书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。
保险车辆的损失116020元，是评估公司依程序按规定做出的评估结论且未超出车辆损失险的赔偿限额，其效力本院予以确认，扣除每次事故绝对免赔额2000元，应予保险理赔的车辆损失为114020元。因评估而支出的费用2300元，是必要的、合理的，本院予以支持；施救费19000元，虽然提供了正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持6000元为宜。本次事故应予保险理赔的损失为122320元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告张启勇保险理赔款122320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元,原告张启勇负担546元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张合利
人民陪审员 刘大军
代理审判员 类 萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龚 冲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1293号
申请执行人：徐旖婕，女，1974年10月20日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：李正强，男。
申请执行人徐旖婕与被执行人李正强民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年6月21日作出（2017）吉0282民初1695号民事判决，内容如下：一、李正强偿还徐旖婕借款本金40000元，于判决生效之日履行；二、李正强给付徐旖婕利息7800元，于判决生效之日履行；2017年6月19日至实际给付之日利息，按月利率1.5分标准给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李正强负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，依法冻结了被执行人李正强的工资帐户及住房公积金。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玲玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1195号
原告：常州奥旋回转支承有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑三路158号。
法定代表人：蒋永初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕雪，女，该公司员工。
被告：王竹登，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告常州奥旋回转支承有限公司（以下简称奥旋公司）诉被告王竹登工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告奥旋公司委托诉讼代理人李燕雪，被告王竹登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥旋公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告各项工伤保险待遇合计71461.06元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王竹登是我公司员工，常州市人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤，我公司对无异议，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书适用的月工资标准不当，常州市劳动争议仲裁委员会按2788.20元计算工伤赔偿待遇，我公司认为应按2500元/月计算工伤赔偿待遇。故诉至本院，望判如请。
被告王竹登辩称，我所受之伤已经被认定为工伤，并被评定为十级伤残，原告依法应支付工伤保险待遇。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月20日，被告王竹登进入原告奥旋公司工作，原告未为被告缴纳社会保险（含工伤保险）。2016年3月19日，被告在吊装工件过程中，左手中指不慎被工件砸伤。被告被送往常州市第四人民医院救治，被告支付了医疗费1167.26元。经治疗出院后，常州市第四人民医院开具了合计2个月的建休证明。2016年2月20日至2016年3月19日原告向被告发放了工资2750元。2016年7月1日，常州市人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2016年9月24日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残为十级。被告支付了鉴定费200元。被告在建休期满后回到原告处工作了10天，原、被告于2016年5月30日解除劳动关系。2016年11月4日，被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月19日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第978号仲裁裁决书，裁决：1、王竹登与奥旋公司的劳动关系于2016年5月30日解除；2、奥旋公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付张志松一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1167.26元、停工留薪期工资5576.4元、鉴定费200元，合计71461.06元。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
又查明，原、被告对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费费、鉴定费金额无异议。
再查明，本市计发工伤待遇所涉及的统筹地区职工月平均工资按4647元计算。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的仲裁裁决书，被告提交的受理案件通知书等证据予以佐证。
本院认为，应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，原告奥旋公司未依法为被告王竹登缴纳工伤保险，故在被告已经被认定为工伤并被评定为十级伤残的情况下，原告依法应当承担相应的工伤赔偿责任。结合原告的工资情况及相关的法律规定，原告应向被告支付的工伤待遇应为：一次性伤残补助金19517.4元（4647*60%*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1167.26元、停工留薪期工资5576.4元(4647*60%*2)、鉴定费200元，合计71461.06元。在本案审理过程中，本院虽主持调解，但因双方差距较大，致使调解未果。依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常州奥旋回转支承有限公司与被告王竹登的劳动关系于2016年5月30日解除。
二、原告常州奥旋回转支承有限公司于本判决之日起十五日内支付被告王竹登一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1167.26元、停工留薪期工资5576.4元、鉴定费200元，合计71461.06元。
三、驳回原告常州奥旋回转支承有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州奥旋回转支承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 颜小霞
二〇一七年五月十八日
书记员 章曌杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初427号
原告：徐锡标。
被告：吴明华。
原告徐锡标与被告吴明华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴明华归还原告借款本金及利息88000元，其中本金70000元，两年利息18000元；2、本案诉讼费由被告吴明华承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案被告吴明华下落不明，本院于2016年2月3日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐锡标到庭参加诉讼，被告吴明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年12月13日，被告吴明华向原告徐锡标借款50000元并出具借条一份，约定借款利息9000元，还款时间为2014年12月13日前。2014年9月17日，被告吴明华再次向原告徐锡标借款20000元并出具借条一份，约定还款时间为2014年10月17日前。借款到期后，被告未返还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明华返还原告徐锡标借款本金及利息79000元，并从2016年2月2日起按借款本金70000元支付利息（按月利率5‰计息）至判决生效止，限判决之日十日内履行完毕。
二、驳回原告吴明华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告吴明华负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 莹