北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第09360号
上诉人（原审原告）邦尼工贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座609室。
法定代表人冷瑞红，该公司董事。
委托代理人王彬斌，女，1981年7月4日出生，邦尼工贸（北京）有限公司总经理助理。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽，女，1979年7月9日出生。
委托代理人侯文静，女，1974年12月17日出生。
委托代理人车凌艳，女，1974年3月31日出生。
上诉人邦尼工贸（北京）有限公司（以下简称邦尼工贸公司）因与被上诉人张丽劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第04649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邦尼工贸公司委托代理人陈磊，被上诉人张丽之委托代理人侯文静、车凌艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦尼工贸公司在一审法院起诉称：张丽于2012年6月10日进入我公司工作，岗位为人力行政经理，月薪4800元。入职后，张丽作为人力行政经理不能以身作则，反而无视公司规章制度，迟到、早退、无故旷工。张丽的行为严重违反了公司的相关管理制度，并在公司中造成恶劣影响，故我公司决定于2012年6月30日与其解除劳动关系。但经我公司多次沟通，张丽一直拒绝进行工作交接。2012年9月12日，我公司作出对张丽除名的决定。张丽于次日回到公司并进行了工作移交，但其既不同意交还电脑亦不同意签收除名处理通知。综合张丽的行为，我公司无论依照规章制度依法与其解除劳动关系，还是以试用期不合格为由与其解除劳动关系，均属合法。现诉至法院，要求判决我公司不予支付张丽解除劳动关系经济补偿金2488元；不予支付张丽2012年7月、8月工资、饭补9952元及25％的经济补偿金2488元；不予支付张丽2012年7月、8月未订立劳动合同二倍工资9952元；并由张丽承担本案诉讼费用。
张丽在一审法院答辩称：我在邦尼工贸公司工作期间不存在迟到、早退、无故旷工等无视规章制度的行为。我在入职的次日即因公到山东出差，且邦尼工贸公司2012年6月系按全勤工资向我支付劳动报酬，说明该公司所述自相矛盾。邦尼工贸公司所述2012年6月30日与我解除劳动关系与事实不符，我从未听过、见过其出具的除名决定。我与邦尼工贸公司之间的事实劳动关系一直持续至2012年8月31日，我一直在邦尼工贸公司处正常工作，为该公司提供劳动，邦尼工贸公司为我缴纳社会保险直至2012年8月亦可证明。邦尼工贸公司拖欠我2012年7月、8月工资未付，未与我订立劳动合同，均应承担相应的法律责任。现我不同意邦尼工贸公司的诉讼请求，要求邦尼工贸公司支付我解除劳动关系经济补偿金2488元；支付2012年7月、8月工资、饭补9952元及25％的经济补偿2488元；支付2012年7月、8月未订立劳动合同二倍工资9952元。
一审法院经审理查明：张丽于2012年6月10日入职邦尼工贸公司，任人力行政经理一职，月工资4800元，每日饭补8元。邦尼工贸公司为张丽缴纳社会保险至2012年8月，2012年8月3日向张丽发放了2012年6月工资3166.52元。后张丽向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求邦尼工贸公司支付2012年7月、8月工资餐补10933.5元及25％的经济补偿2733.25元、50％的加倍赔偿金5466.75元；支付2012年7月、8月未订立劳动合同二倍工资8662元；支付解除劳动关系经济补偿金2600元及25％的经济补偿2733.25元、50％的加倍赔偿金1300元；补足社会保险差额。北京市西城区劳动争议仲裁委员会以京西劳仲字（2012）第3600号裁决书裁决邦尼工贸公司支付张丽解除劳动关系经济补偿金2488元；2012年7月、8月工资饭补9952元及25％的经济补偿金2488元；2012年7月、8月未订立劳动合同二倍工资9952元。邦尼工贸公司不服该裁决，诉至法院。本案庭审中，邦尼工贸公司称因张丽存在早退、迟到、无故旷工的情形，故该公司于2012年6月30日与其解除劳动关系，并就此提交了2012年6月指纹考勤记录机打件、考勤制度复印件、公告。指纹考勤记录机打件中记录张丽存在8天未签到。公告内容为：“人力行政经理张丽同志，因工作期间严重违反公司规章制度，连续当月累计旷工8天，情节极其恶劣，影响十分重大，公司已于2012年6月30日与其解除劳动关系，但由于本人原因未进行工作交接，现经公司董事会研究决定：1、再次通知本人进行工作交接……”落款日期为2012年9月12日。张丽否认邦尼工贸公司所述情形，并称该公司为其发放了2012年6月的全勤工资，且未见过考勤制度。邦尼工贸公司称该公司曾与张丽订立了书面劳动合同，因张丽是该公司负责此项事务的人员，故其离职时已将相关档案带走，无法提供。该公司就此提交了证人证言，内容为：“以下我司员工的劳动合同，均是由当时我司人力行政部负责人张丽签署。”。张丽认可此证言真实性，称可证明其在邦尼工贸公司工作期间做了大量工作，并否认双方曾订立书面劳动合同。张丽称其在邦尼工贸公司工作至2012年8月30日，并提交了证人证言、工作邮件等相关证据材料。邮件包含张丽六至八月收发的与邦尼工贸公司业务相关的往来记录。邦尼工贸公司否认张丽该项陈述，不认可张丽提交的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、人事任命、工资表、考勤表、证人证言、邮件往来记录及相关证据材料在案佐证。
一审法院认为：邦尼工贸公司虽称系因张丽严重违反公司规章制度，而与其解除劳动关系，但其依据的考勤记录与为张丽发放工资的情况不符，与张丽提交的工作邮件记录的实际工作情况相悖，因此法院对邦尼工贸公司所述张丽存在上述行为无法采信；且该公司亦未能提供证据证明该公司出具的考勤制度已经民主程序并向张丽告知；故该公司以此理由与张丽解除劳动关系，缺乏依据。邦尼工贸公司所述以试用期不合格为由与张丽解除劳动关系一节，因该公司未提供证据证明双方存在试用期的约定以及张丽试用期内不合格，故对该公司此项陈述，法院亦不予采纳。张丽要求邦尼工贸公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求正当，法院予以支持。邦尼工贸公司虽称该公司于2012年6月即与张丽解除了劳动关系，但该公司未提供证据证明已将解除劳动关系通知送达张丽，且该公司一直为张丽缴纳社会保险至2012年8月，故法院对邦尼工贸公司此项陈述不予采信，对张丽所述其工作至2012年8月31日一节予以采信。现邦尼工贸公司未向张丽支付2012年7月、8月劳动报酬（含工资及饭补），依法应承担相应责任。邦尼工贸公司虽称曾与张丽订立了书面劳动合同，但该公司未能提供证据证明此项陈述，故对其此项陈述，法院不予采信。邦尼工贸公司应按法律规定，自应签合同的次日起履行向张丽支付未订立书面劳动合同二倍工资的义务，对张丽该请求中的合理部分法院予以支持，仲裁裁决数额偏高，法院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回邦尼工贸（北京）有限公司的诉讼请求。二、自本判决生效之日起五日内，邦尼工贸（北京）有限公司支付张丽解除劳动关系经济补偿金二千四百八十八元。三、自本判决生效之日起五日内，邦尼工贸（北京）有限公司支付张丽二○一二年七月、八月工资及饭补九千九百五十二元，并支付百分之二十五的经济补偿二千四百八十八元。四、自本判决生效之日起五日内，邦尼工贸（北京）有限公司支付张丽二○一二年七月十一日至八月三十一日未订立书面劳动合同二倍工资差额八千六百九十元。
邦尼工贸公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，发回一审法院重新审理，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：张丽入职我公司担任人力行政经理，负责公司员工合同的签订和保险办理，她离职时把所有档案和材料都带走了；张丽存在严重的迟到、早退、无故旷工情况上诉人才与其解除劳动关系，且张丽上班时间不足一个月，即使真没有合同也不应有双倍工资，一审法院认定事实不清。
针对邦尼工贸公司的上诉请求及理由，张丽答辩称：被上诉人不存在上诉人所说的情况，被上诉人按照公司的要求工作，2012年6、7、8月期间存在劳动关系，有电子邮件进行工作交流，一审法院认定事实清楚，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明：一审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。另，本院查明张丽在职期间负责邦尼工贸公司与员工的劳动合同签订及档案管理等工作。本院审理期间，邦尼工贸公司提交新证据李叶等人的证明一份，证明张丽在职期间负责邦尼工贸公司员工的劳动合同签订，张丽有劳动合同，是其走时将劳动合同带走，不是没有签订。张丽的质证意见为：不是新证据，证明目的和关联性均不认可。张丽亦提交新证据崔雯玉的劳动合同一份，证明张丽2012年7月还在邦尼工贸公司工作，在该份劳动合同中，张丽代表邦尼工贸公司在劳动合同上签了字。邦尼工贸公司对该证据的真实性、关联性均不认可。上述事实，有双方当事人二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，虽邦尼工贸公司称系因张丽严重违反公司规章制度，以试用期不合格为由与张丽解除劳动关系，但邦尼工贸公司依据的考勤记录与其向张丽工资的发放情况不符，亦与张丽提交的工作邮件记录的实际工作情况相悖，且邦尼工贸公司未提供证据证明双方存在试用期的约定及张丽试用期内不合格，故邦尼工贸公司与张丽解除劳动关系，缺乏依据。张丽要求邦尼工贸公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求正当，一审法院予以支持正确。
邦尼工贸公司称于2012年6月即与张丽解除了劳动关系，但未提供证据证明已将解除劳动关系通知送达张丽，且邦尼工贸公司一直为张丽缴纳社会保险至2012年8月，故一审法院对邦尼工贸公司此项陈述不予采信，对张丽所述其工作至2012年8月31日予以采信正确。现邦尼工贸公司未向张丽支付2012年7月、8月劳动报酬（工资及饭补），应依法承担相应责任，故邦尼工贸公司应向张丽支付2012年7月、8月劳动报酬（工资及饭补）。
关于张丽要求邦尼工贸公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张。根据张丽在一审法院及本院审理期间对其负责公司员工的劳动合同签订及档案管理等劳动关系处理工作的自认，张丽作为邦尼工贸公司人力行政部经理，理应知道签订劳动合同是该部门的职责，其本人亦属于应签订劳动合同的人员，故张丽要求邦尼工贸公司承担未与其签订劳动合同的责任，依据不足，一审法院对张丽未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求予以支持不当，本院予以更正。
关于邦尼工贸公司与张丽在本院审理期间提交的证据问题。李叶等人的证明一份，系邦尼工贸公司在一审法院审理期间已提交；张丽提交的崔雯玉劳动合同一份，因崔雯玉未到庭接受质询，对于张丽取得崔雯玉劳动合同的时间及过程本院无法核实，故均不予以采纳。综上所述，邦尼工贸公司上诉理由部分成立，对其上诉请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2013）西民初字第04649号民事判决的第二项、第三项。
二、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第04649号民事判决的第一项、第四项。
三、邦尼工贸（北京）有限公司无须支付张丽二○一二年七月十一日至八月三十一日未订立书面劳动合同二倍工资差额八千六百九十元。
四、驳回邦尼工贸（北京）有限公司的其他上诉请求。
如果邦尼工贸（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由邦尼工贸（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由邦尼工贸（北京）有限公司负担五元（已交纳）；由张丽负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 月