wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13982号
原告：常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村。
经营者：朱云海，男，1964年10月15日生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告:林森，男，1971年6月2日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂（以下简称查尔制衣厂）与被告林森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，被告林森在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月9日裁定驳回被告林森对本案管辖权提出的异议，被告林森不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年4月20日作出裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法适用简易程序公开进行了审理，原告查尔制衣厂的委托诉讼代理人陈楚清，被告林森的委托诉讼代理人周凤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查尔制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款222910元；2.被告支付违约损害赔偿金35739.9元（从2015年8月13日起暂计至2016年12月6日，直至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请要求被告立即支付货款218652元，变更第二项诉请要求被告支付自2016年1月25日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。事实和理由：原被告双方长期有业务往来，被告从原告处购买衣服，原告向被告交付货款后，被告并未完全履行付款义务，自2015年8月开始至2016年1月24日累计拖欠货款人民币218652元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告林森辩称：确实双方有业务往来，但是双方并没有进行结算。原告主张的违约金，因双方没有进行明确约定，不应支持。双方没有进行结算的原因是原被告长期合作，建立了较为良好的信用关系，后被告客户所要货物均由原告直接向被告客户进行发货，导致被告损失，双方产生了不信任，到目前为止也没有当面结算，不同意原告提出的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：
查尔制衣厂与林森素有业务往来，查尔制衣厂供给林森服装。2016年1月24日，查尔制衣厂与林森的妻子彭珍通过微信对账，查尔制衣厂账上反映林森结欠货款238720元，彭珍则认为在238720元的基础上，还应扣除2015年11月27日退货计1770元，2016年1月9日退货计8005元，2015年10月26日老板拿样衣2件计393元，小棉衣差价3825元，合计扣款13993元，还欠224727元。查尔制衣厂发给林森的往来对账显示，2015年11月27日退货计1770元已扣减，2016年1月20日退货计7965元，未在货款238720元中扣减，2016年3月23日，林森退货计7845元，尚未在所欠货款238720元中扣减。因林森未能结清所欠货款，查尔制衣厂向本院提起诉讼。
审理过程中，查尔制衣厂向本院表示，2015年11月27日林森退货计1770元，账上有记载，已经扣除了该1770元，不应当重复扣款，2016年1月9日退货计8005元，账上反映实际退货7965元，双方相差40元，同意按照8005元在所欠货款238720元中扣减，样衣2件计393元，小棉衣差价3825元，也同意在货款238720元中扣减。在双方对账后林森又退货计7845元，故林森尚结欠货款218652元。
本院认为，被告林森认可彭珍系其妻子，且共同经营、销售服装，彭珍通过微信与原告查尔制衣厂对账，可视为被告林森与原告查尔制衣厂对账。根据原告查尔制衣厂提交的出货单、货物托运单、微信往来、往来对账单，结合原被告庭审所作陈述，能够证明2016年1月24日双方对账，在被告林森所欠货款238720元中是否扣减13993元，双方产生争议，其中2015年11月27日退货计1770元，原告查尔制衣厂账上已经扣减了该1770元，不应当再次扣减，2016年1月9日退货计8005元，未在所欠货款238720元中扣减，应予以扣减。样衣2件计393元，小棉衣差价3825元，原告查尔制衣厂同意在货款238720元中扣减，在双方对账后林森又退货计7845元，故林森尚结欠货款应为218652元。被告林森未能结清所欠货款，责任在被告林森，应给付相应的利息。
综上所述，对原告查尔制衣厂要求被告林森给付货款218652元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林森给付原告常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂货款人民币218652元及利息（自2016年1月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5180元，减半收取人民币2590元，由原告常熟市虞山镇莫城查尔服饰制衣厂负担人民币300元，被告林森负担人民币2290元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2558号
原告：王某某，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：杨某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：长春某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：侯某某，吉林某某律师事务所律师。
原告王某某与被告长春某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨某某，被告长春某某某房地产开发有限公司的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2012年12月8日，王某某在某某某某售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》一份，王某某购买了被告开发的某某某某小区1栋4单元1402室住宅楼一套，面积61.13平方米，并于当日结清全部房款158938元，2013年入住该房屋。王某某现已交纳税款及住宅专项维修资金。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告拒不配合。现诉至法院，要求确认《商品房买卖合同》有效，并由被告协助办理房屋产权登记手续。
长春某某某房地产开发有限公司辩称：该《商品房买卖合同》中的公章不是被告公司的，此合同无效。原告不能证明此合同在售楼处所签。原告自己应当交纳的费用尚未结清，被告无法协助办理房屋产权登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月8日，原告王某某在被告开发的某某某某小区购买了1栋4单元1402室住宅楼一套，面积61.13平方米，总价款158938元，原告当日在该小区售楼处支付了全部价款。双方签订《商品房买卖合同》一份，合同尾部加盖被告单位公章和法人名章，同时注明“签于售楼处”。王某某缴纳了税款。现原告诉讼来院，要求确认双方签订的合同有效，并要求被告协助办理房屋产权登记手续。被告认为公章非本单位公章，合同无效，原告不能证明合同在售楼处所签，原告未全面履行义务时被告无法协助，故要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告方陈述、被告方答辩、商品房买卖合同、交款收据、完税证明在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告方称合同上加盖的公章非本单位公章，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告长春某某某房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告长春某某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告王某某办理某某某某小区1栋4单元1402室住宅楼房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴莹莹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2558号
原告长垣恒瑞医用卫材有限公司
法定代表人：李彦军，任总经理
地址：长垣县张三寨镇工业区169号。
组织机构代码证：××
被告李方。
被告薛广全。
二被告委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。
原告长垣恒瑞医用卫材有限公司诉被告李方、薛广全买卖合同纠纷一案，长垣恒瑞医用卫材有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣恒瑞医用卫材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予长垣恒瑞医用卫材有限公司撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元由长垣恒瑞医用卫材有限公司承担。
审判员 刘明亮
二〇一五年九月十七日
书记员 刘兴仁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5625号
原告：魏勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：李亚兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住枣阳市。
被告：武雪晴，女，1986年11月18日出生，汉族，住枣阳市。
原告魏勇与被告李亚兵、武雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，李亚兵从魏勇处借款60000元，双方约定二月内还清，上述借款，经过魏勇多次催要，李亚兵拒不偿还。因为该债务发生在李亚兵、武雪晴夫妻关系存续期间，应当由李亚兵、武雪晴共同偿还。为此特提出诉讼，请求人民法院依法判决。
本院�审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告魏勇虽然在起诉状中列明被告李亚兵、武雪晴住址，但本院按该地址无法向被告李亚兵、武雪晴送达法律文书。经本院释明，原告魏勇在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故，原告魏勇的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳�中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 一
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初5625号原告：魏勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：李亚兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住枣阳市。被告：武雪晴，女，1986年11月18日出生，汉族，住枣阳市。原告魏勇与被告李亚兵、武雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，李亚兵从魏勇处借款60000元，双方约定二月内还清，上述借款，经过魏勇多次催要，李亚兵拒不偿还。因为该债务发生在李亚兵、武雪晴夫妻关系存续期间，应当由李亚兵、武雪晴共同偿还。为此特提出诉讼，请求人民法院依法判决。本院�审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告魏勇虽然在起诉状中列明被告李亚兵、武雪晴住址，但本院按该地址无法向被告李亚兵、武雪晴送达法律文书。经本院释明，原告魏勇在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故，原告魏勇的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳�中级人民法院。审判员  靳宝华二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 一
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20231号
原告：天津锐意泰克汽车电子有限公司，住所地天津市西青区中北汽车工业园开源路6号，统一社会信用代码91120111684730564B。
法定代表人：马双红，董事长。
委托诉讼代理人：段春薇，女，天津锐意泰克汽车电子有限公司职员。
被告：天津斯巴克瑞汽车电子股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区金江路335号，统一社会信用代码91120116786392914F。
法定代表人：孙卫东，董事长。
委托诉讼代理人：陈和立，男，天津斯巴克瑞汽车电子股份有限公司职员。
原告天津锐意泰克汽车电子有限公司与被告天津斯巴克瑞汽车电子股份有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告天津锐意泰克汽车电子有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津锐意泰克汽车电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津锐意泰克汽车电子有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程 珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4281号
原告四川省衡中电力工程有限公司。
法定代表人文川。
委托代理人余珏莹。
被告朱晋。
委托代理人覃晓敏。
被告四川中视联数字设备有限公司。
法定代表人李承忠。
委托代理人覃晓敏。
被告民安财产保险有限公司四川分公司。
法定代表人左利川。
委托代理人赵勇。
原告四川省衡中电力工程有限公司与被告朱晋、四川中视联数字设备有限公司及民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称民安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余钰莹、被告朱晋与四川中视联数字设备有限公司的委托代理人覃晓敏、被告民安财保四川分公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省衡中电力工程有限公司诉称，2013年6月8日早上11时，被告朱晋驾驶被告四川中视联数字设备有限公司所有的川AR53**小型轿车行驶至桐梓林东路时，未避让原告四川省衡中电力工程有限公司员工驾驶的川AZ39**号小型轿车，导致两车相撞，致使原告四川省衡中电力工程有限公司所有的川AZ39**号车辆受损。该事故经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告朱晋对此次交通事故承担全部责任。被告四川中视联数字设备有限公司系车辆所有人，其向被告民安财保四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告朱晋与被告四川中视联数字设备有限公司连带赔偿原告的车辆维修损失58165元，替代性交通工具的合理费用2383元，以及车辆折旧费20000元；2、被告民安财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告朱晋、四川中视联数字设备有限公司辩称，对原告主张的赔偿金额有异议。车辆的维修损失费用应由被告民安财保四川分公司在保险责任范围内承担。关于交通替代费，原告并未提供相应的证据证明实际费用的产生，故不予认可。关于车辆折旧费，由于事故维修并未导致车辆贬值，因此对车辆折旧费不予认可。
被告民安财保四川分公司辩称，对于原告主张的车辆维修损失58165元予以认可。对于替代性交通工具合理费用及车辆折旧费不认可。
经审理查明，2013年6月8日11时，被告朱晋驾驶被告四川中视联数字设备有限公司所有的川AR53**小型轿车行驶至桐梓林东路时，与原告四川省衡中电力工程有限公司员工驾驶的川AZ39**号小型轿车相撞，致使原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告朱晋承担此次事故的全部责任。事故发生当日，原告车辆被送至成都兴三和汽车服务有限公司修理，产生费用共计58165元，由原告四川省衡中电力工程有限公司垫付。
上述事实，有行驶证、道路交通事故认定书、票据、保险单等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿，不足部分由事故责任方赔偿。因肇事车辆购买了商业第三者责任险，被告民安财产保险有限公司四川分公司应当依据其与被告四川中视联数字设备有限公司之间商业三者险合同承担相应保险责任。关于原告主张赔偿车辆维修损失58165元的诉讼请求，根据保险公司的定损清单，本院予以确认。关于原告替代性交通工具合理费用的主张，由于被告的侵权行为造成了原告车辆因维修而无法使用，由此产生替代性交通工具的合理费用本院予以支持，酌情支持300元。关于原告主张赔偿车辆折旧费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因履行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告朱晋系被告四川中视联数字设备有限公司工作人员，此次交通事故系被告朱晋在从事职务活动中的行为所致，故被告朱晋所应承担的赔偿责任应由被告四川中视联数字设备有限公司承担。原告四川省衡中电力工程有限公司因交通事故受到损害，应获得民事赔偿的项目及金额为：1、车辆维修费58165元（凭票据）；2、替代性交通工具的合理费用300元。
对于以上赔偿费用，被告民安财保四川分公司在交强险责任限额范围内应支付车辆维修费2000元，在第三者责任险责任限额范围内应支付车辆维修费56165元，替代性交通工具的合理费用300元，以上共计58465元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省衡中电力工程有限公司58465元；
二、驳回原告四川省衡中电力工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1815元，由被告四川中视联数字设备有限公司负担1415元，原告四川省衡中电力工程有限公司负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张晓霜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初997号
原告：陈留成，男，1977年2月18日生，河南省兰考县西村十开封市油2635。
被告：王俊梅，女，1953年4月26日生，河南省开封市龙亭区单元4河南省开封市二0020。
被告：王丽婷，女，1977年10月11日生，河南省开封市金明区30027。
被告：黄亚强，男，1973年7月29日生，河南省开封市金明区401河南省开封市30012。
原告陈留成与被告王俊梅、王丽婷、黄亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈留成、被告王俊梅、王丽婷、黄亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告本金185000元及利息114700元（利息从2015年2月6日算至2017年7月6日）；2、诉讼费及打印费均由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告王俊梅以公司资金紧张为由向原告借款共计210000元，利息2分，并承诺半年内偿还原告。被告黄亚强2014年12月打了利息4000元；2015年元月打了利息4000元。之后再也不履行承诺。经原、被告协调，被告王俊梅在2016年2月份承诺以房产抵押贷款还原告，但一直没有回应，无视承诺。具状起诉，请求法院查清事实，依法判决。
被告王俊梅辩称，被告与原告系同乡，原告知道被告女儿开设有河南大强投资咨询有限公司，通过被告向公司投资200000元理财收益。该款原告于2014年11月6日以银行转账汇入大强公司指定账户，投资期限为6个月。后公司资金出现挤兑，原告担心投资难收回，强迫我为其出具借条，我写借条的时间与原告汇款时间相差两年。河南大强投资咨询有限公司已经偿还本金25000元，下欠本金为17500元；大强公司给原告打过两个月利息8000元。原告所诉不属实，我们之间并无借贷关系，我没有承诺过以房产抵押还账，而且原告说210000元也不属实。
被告王丽婷辩称，原告的200000元钱投资到河南大强投资咨询有限公司理财收益，钱已用到公司承接市政工程，现工程未竣工，资金无法收回，原告的钱无法偿还。且原告通过母亲王俊梅向大强公司投资，与被告并无借贷关系。原告所持借条系后期强迫王俊梅所写，被告根本不知情。原告的投资款并未汇入被告名下，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求。
被告黄亚强辩称，我与原告无借贷事实，原告的钱不是我个人所用，是公司所用，当时公司与原告签的有合同，王俊梅是我的岳母，原告与王俊梅是同乡，原告通过我岳母了解到我公司有投资项目，投资200000元，当时打到公司委托账户（我的私人账户）是210000元，其中10000元是另外一人投资人，公司偿还原告25000元本金和投资收益8000元，剩余本金175000元，投资收益是公司给付原告，欠款也应该由公司偿还，与本人没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理时组织双方进行了质证。对当事人无异议的银行流水明细、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。借条系王俊梅依据客观事实书写，原告认可并将其收下，本院对该借条予以确认。被告提交的联合投资书、还款计划书无原告的签字，对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告王俊梅作为代借人，代被告黄亚强、王丽婷向原告陈留成借款210000元，口头约定利息为月息2%，并让其将上述款项打至借款人黄亚强的账户。同日，原告陈留成向被告黄亚强的账户转账210000元。黄亚强依约定支付陈留成两个月的利息8000元后不再付息，陈留成催要借款过程中收到25000元还款本金。后王俊梅给其出具借条，内容为：“借条今借陈留成现金壹拾捌万伍仟元整。借款人：黄亚强王丽婷代借人：王俊梅2014年11月6号”。被告未再还款付息，原告诉至法院。
另查明，王俊梅系王丽婷母亲；王丽婷与黄亚强系夫妻。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，陈留成以银行转账形式将210000元转至黄亚强的账户，黄亚强承认收到该款项，陈留成与黄亚强之间的借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护，原告陈留成依法享有的债权应受到法律保护。原告承认收到25000元的还款本金，要求被告偿还185000元本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条是王俊梅书写，但借条的落款处明确借款人为黄亚强和王丽婷，且210000元借款转至黄亚强的账户，黄亚强和王丽婷均认可收到该款项，二人应当对该债务进行偿还。原告对王俊梅书写的借条内容未表示异议并将借条收下，说明原告知道借款人是黄亚强和王丽婷，王俊梅是代借人。而王俊梅作为代借人，与原告之间没有借贷关系，没有偿还该笔借款的义务，对原告要求王俊梅偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息方面，尽管双方没有书面约定，但均认可月息二分，且支付了两个月的利息8000元，则视为原、被告之间约定利息为月息二分。该约定不违反法律规定，原告要求被告以约定利息支付自2015年2月6日至2017年7月6日的利息，本院予以支持。被告黄亚强和王丽婷辩称陈留成的钱是投资到河南大强投资咨询有限公司理财收益，应由河南大强投资咨询有限公司偿还，二人与原告之间不存在借贷关系的意见，没有提供充分的证据证明，对该意见本院不予采纳。对于原告要求被告承担复印费的诉讼请求，未提供证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄亚强、王丽婷于本判决生效之日起十日内向原告陈留成返还借款185000元并支付利息111000元（利息以185000元为本金，按月息2%标准，从2015年2月6日起计算至2017年7月6日止）。
二、驳回原告陈留成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈留成承担30元，被告黄亚强、王丽婷承担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年十月十日
书记员 张方方
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1350号
上诉人（原审被告）：罗勤能，男，1990年4月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：邱兴亮，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴燕岚，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人罗勤能因与被上诉人吴燕岚民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7057号，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗勤能上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回吴燕岚全部诉讼请求。事实和理由：1.2015年7月18日罗勤能向吴燕岚出具的《欠条》是在吴燕岚纠缠之下出具的，不宜将《欠条》作为认定借款数额的关键事实证据。2.一审法院应当综合考虑吴燕岚及罗勤能之间的关系、转账时间、转账金额、转账用途、转账方式等因素，分析往来款项的具体性质，准确认定双方互付款项的金额。不能仅凭《借条》认定债务金额。3.依据吴燕岚提供的证据，吴燕岚转给罗勤能的款项总额为545439元，而罗勤能转给吴燕岚的款项总额为640508元，明显超过吴燕岚转来的金额。
吴燕岚辩称：1.一审判决依据罗勤能出具的欠条认定其应履行还款义务，认定事实清楚，判决结果正确。吴燕岚与罗勤能原系恋爱关系，吴燕岚通过向罗勤能及其第三人转账、使用信用卡为罗勤能代付等方式，与罗勤能产生了大量经济往来，罗勤能出具《欠条》正是双方为确定上述复杂债权债务关系而出具的法律凭证及所作出的结算，是罗勤能真实的意思表示，内容和形式不违反法律法规的强制规定，合法有效。吴燕岚提供的转账凭证能够印证《欠条》所确定的债权金额。2.罗勤能主张其已还清借款，但未提供证据予以证明，依法应予采信。2014年至2015年间，吴燕岚为罗勤能支付或者代付金额逾100万元，罗勤能主张转给吴燕岚的款项，基本都是在其出具欠条之前发生的，并非是偿还欠条所指欠款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴燕岚向一审法院起诉请求：1.罗勤能向吴燕岚偿还借款599980元；2.罗勤能向吴燕岚支付逾期付款的利息（按年利率24%，自2015年3月18日起计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：吴燕岚与罗勤能自2014年2月起建立恋爱关系，于2015年10月左右分手。双方在此期间存在大量的转账往来，包括通过银行、支付宝及微信方式。2015年7月18日，罗勤能出具一份《欠条》，确认欠吴燕岚500000元，月息2分，已欠四个月未给并承诺于2015年8月还清。此后，罗勤能分别于2015年8月27日及2015年9月1日各向吴燕岚转账5000元。
一审法院认为，罗勤能出具的《欠条》系其真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。因《欠条》出具时吴燕岚与罗勤能处于恋爱关系，不可避免的会产生各种类型及各种方式的经济往来，吴燕岚亦确认双方之间除银行转账外，另存在其他方式及其他性质的款项，因此，罗勤能在此期间出具的《欠条》应视为双方对往来的各类款项性质及金额的结算，罗勤能应依《欠条》的约定履行还款付息的义务。吴燕岚仅据银行转账凭证主张罗勤能向其借款的金额，依据不足，本院不予支持；而罗勤能关于《欠条》所载款项为分手费的抗辩，因未提交证据予以证明且吴燕岚予以否认，本院亦不予采信。现《欠条》所载还款日期已至，罗勤能仅在此后支付吴燕岚10000元即按约定的月息2%付清截至2015年4月17日的利息，故其除应返还尚欠借款本金500000元外，还应按上述标准支付尚欠2015年4月18日起的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、罗勤能于本判决生效之日起十日内返还吴燕岚借款本金500000元并支付利息（按月息2%，自2015年4月18日起计至罗勤能还清借款本金之日止）；二、驳回吴燕岚的其他诉讼请求。
当事人在二审期间并未提交新证据，双方当事人对一审查明的事实除罗勤能认为一审遗漏查明其于2015年7月18日还转账1500元给吴燕岚及对欠条有异议外，其余事实没有争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为吴燕岚与罗勤能原系恋爱关系，吴燕岚通过向罗勤能及其第三人转账、使用信用卡为罗勤能代付等方式，与罗勤能产生了大量经济往来，罗勤能出具《欠条》正是其为确定上述复杂债权债务关系而出具的法律凭证及所作出的结算，其所表述的欠款数额准确，并没有具体欠款数额最终仍以转款记录为准的意思表示，罗勤能出具的《欠条》系其真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，罗勤能亦未就出具《借条》存在无效或者可撤销的情形提出证据。罗勤能应依《欠条》的约定履行还款付息的义务。罗勤能的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，罗勤能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由罗勤能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终13号
上诉人（原审原告）：李康。
委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李方舟，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：史宗平。
上诉人李康因与被上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰保险公司）保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李康上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：其系涉案保险合同的被保险人，根据《保险法》相关规定，其对保险标的具有保险利益，其作为本案诉讼主体资格适格，且其也是实际赔偿人，一审法院以其不是实际赔偿人为由认定其不是本案适格的主体有误，裁定驳回其起诉亦有误。
锦泰保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定驳回李康的起诉正确。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
李康向一审法院起诉请求：1.锦泰保险公司赔偿200000元；2.本案诉讼费由锦泰保险公司承担。
一审法院认定事实：咸阳新农农资有限公司在锦泰保险公司处为陕Ａ×××××车辆投保机动车商业保险，被保险人为李康，保险期间为自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额为1000000元。2016年2月6日19时40分，王某驾驶涉案车辆沿南横线由西向东行驶至建材基地连接线丁字口处，将由北向南步行过公路的耶绪科碰撞，致耶绪科当场死亡；王某驾车逃逸，后于20时22分打电话报警到事故现场投案自首。经西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交长亡认字〔2016A〕第0206020号道路交通事故认定书，认定王某负此次事故的全部责任。一审庭审中，李康提交《西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书》（以下简称《调解协议书》）、《收条》2张。其中，《调解协议书》系王某与耶绪科家属签订，约定由王某一次性赔偿耶绪科家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计310000元。《收条》时间分别为2016年3月4日、2016年3月8日，内容分别载明收到王某补偿款150000元、160000元。
一审法院认为，本案中，根据《调解协议书》、《收条》均载明王某向耶绪科家属进行赔偿。李康作为被保险人，向锦泰保险公司主张在商业第三者责任险中赔偿200000元，其未提交证据证明系其向耶绪科家属进行赔偿，故李康不是本案适格的主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李康的起诉。本案案件受理费4300元，本裁定生效后由法院退回李康。
二审中，李康申请证人王某出庭作证。王某证明给涉案交通事故被害人分两次赔偿的310000元中有160000元是李康通过王某家属实际给被害人赔偿的情况。
本院认为，李康作为涉案保险合同的被保险人，对保险标的具有保险利益，其作为本案主体资格适格。因本案二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初72号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一八年一月九日
书记员 潘丽娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终13号上诉人（原审原告）：李康。委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李方舟，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：史宗平。上诉人李康因与被上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰保险公司）保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李康上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：其系涉案保险合同的被保险人，根据《保险法》相关规定，其对保险标的具有保险利益，其作为本案诉讼主体资格适格，且其也是实际赔偿人，一审法院以其不是实际赔偿人为由认定其不是本案适格的主体有误，裁定驳回其起诉亦有误。锦泰保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定驳回李康的起诉正确。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。李康向一审法院起诉请求：1.锦泰保险公司赔偿200000元；2.本案诉讼费由锦泰保险公司承担。一审法院认定事实：咸阳新农农资有限公司在锦泰保险公司处为陕Ａ×××××车辆投保机动车商业保险，被保险人为李康，保险期间为自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额为1000000元。2016年2月6日19时40分，王某驾驶涉案车辆沿南横线由西向东行驶至建材基地连接线丁字口处，将由北向南步行过公路的耶绪科碰撞，致耶绪科当场死亡；王某驾车逃逸，后于20时22分打电话报警到事故现场投案自首。经西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交长亡认字〔2016A〕第0206020号道路交通事故认定书，认定王某负此次事故的全部责任。一审庭审中，李康提交《西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书》（以下简称《调解协议书》）、《收条》2张。其中，《调解协议书》系王某与耶绪科家属签订，约定由王某一次性赔偿耶绪科家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计310000元。《收条》时间分别为2016年3月4日、2016年3月8日，内容分别载明收到王某补偿款150000元、160000元。一审法院认为，本案中，根据《调解协议书》、《收条》均载明王某向耶绪科家属进行赔偿。李康作为被保险人，向锦泰保险公司主张在商业第三者责任险中赔偿200000元，其未提交证据证明系其向耶绪科家属进行赔偿，故李康不是本案适格的主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李康的起诉。本案案件受理费4300元，本裁定生效后由法院退回李康。二审中，李康申请证人王某出庭作证。王某证明给涉案交通事故被害人分两次赔偿的310000元中有160000元是李康通过王某家属实际给被害人赔偿的情况。本院认为，李康作为涉案保险合同的被保险人，对保险标的具有保险利益，其作为本案主体资格适格。因本案二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初72号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  何 强审判员  姬 钊二〇一八年一月九日书记员  潘丽娜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第57号
原告曾国付，男，1973年9月13日生，汉族，个体工商户。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告徐孝红，男，1965年8月16日生，汉族。
被告南京金九建设集团有限公司，住所地南京市江宁区胡熟镇虹南路。
法定代表人祝锋，南京金九建设集团有限公司总经理。
委托代理人陶小荣。
原告曾国付诉被告徐孝红、南京金九建设集团有限公司（下称金九公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国付及其委托代理人臧首云、被告金九公司委托代理人陶小荣到庭参加诉讼。被告徐孝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国付诉称，2010年8月，被告徐孝红挂靠被告金九公司承揽了金东城世家39号、40号商住楼工程。徐孝红在施工期间向原告采购木模板、木材若干。截止2010年10月21日，经双方结算，被告欠原告货款265000元。之后被告又向原告采购木材等五批，计货款26145元，以上合计价款291145元。被告已付款21万元，尚欠货款81145元未付。之后，原告多次向被告方索要，被告以暂时无钱为由拖延不付。综上，原告已按约定交付了货物给被告方用于工程施工，被告拖欠货款长期不付，明显不当。原告只得诉至法院，请求判令二被告连带支付货款81145元。
被告徐孝红未作答辩。
被告金九公司辩称，原告的诉讼请求与金九公司无关，金九公司与原告之间没有任何的买卖合同关系。原告的诉请已过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月21日，被告徐孝红向原告曾国付出具《凭证》一份，载明欠到模板木方款265000元。2010年10月26日至2011年4月19日，原告曾国付又分数次向被告徐孝红供应了总金额为26145元的模板、木材等。诉讼中，原告曾国付自认被告金九公司于2011年1月28日向原告曾国付支付了20万元，被告徐孝红于2011年11月7日向原告曾国付支付了1万元。
另查明，原告曾国付于2013年曾就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，后于2013年12月17日撤回起诉。
以上事实，由凭证、收款收据、（2013）溧商初字第960号民事裁定书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告曾国付与被告徐孝红、金九公司均未签订过书面买卖合同，原告曾国付主张被告徐孝红系挂靠被告金九公司承建了金东成世家工程，并在此期间向原告曾国付购买了模板及木材，被告金九公司对此并不认可，而原告曾国付仅提供了由被告徐孝红出具的《凭证》及签收的收款收据，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。即便被告金九公司如原告曾国付自认的曾向原告曾国付支付过20万元货款，该付款行为也不能必然证明双方之间存在买卖合同关系，故对原告曾国付对被告金九公司的诉讼请求，本院不予支持。根据现有证据，本院认定原告曾国付系与被告徐孝红之间发生的买卖合同关系；原告曾国付要求被告徐孝红支付所欠货款81145元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐孝红应于本判决生效之日起十日内，向原告曾国付支付货款81145元。
二、驳回原告曾国付对被告南京金九建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元、公告费600元，合计2429元，由被告徐孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一四年十月十日
见习书记员 甘菊兰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3522号
原告：余洪福，男，1964年1月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住潢川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财险信阳支公司）。住所地，信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码91411500772191062Y。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坤升，该公司员工。
原告余洪福与被告刘勇、联合财险信阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪福及其委托诉讼代理人万延淦、被告联合财险信阳支公司的委托诉讼代理人李坤升、被告刘勇经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、司法鉴定费、后期医疗费各项共计127461元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日14时，被告刘勇驾驶豫Ｓ×××××汽车沿固始县秀水街道办事处大陂社区路段与原告余洪福驾驶的相向行驶的豫Ｓ×××××二轮摩托车发生擦碰事故，致使两车受损，余洪福受伤。该事故经固始县交通警察大队第20150358号道路交通事故认定书认定：刘勇、余洪福分别承担事故同等责任。
被告刘勇未答辩。
被告联合财险信阳支公司辩称，交强险以外的损失在商业三者险限额内按事故责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告联合财险信阳支公司认为该事故发生在2015年，诉状上为2016年，保险已经过期；原告认为属笔下误，应以道路交通故认定书上确定时间为准；本院认为，应以道路交通事故认定书上确定的事故发生时间为准，故被告联合财险信阳支公司质证意见本院不予采纳。2.余洪福的误工证明及工资表。原告用以证明其所受到误工损失；被告联合财险信阳支公司认为没有提供相应的劳动合同和纳税证明；本院认为，被告对此不予认可，故应以2015年建筑行业从业人员平均工资为准，对该证据本院不予采纳。3.关于三期赔偿和伤残赔偿问题。被告联合财险信阳支公司认为法院只能支持一种；原告认为不符合法律规定；本院认为，被告的质证意见没有法律依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日14时，被告刘勇驾驶豫Ｓ×××××汽车沿固始县秀水街道办事处大陂社区路段与原告余洪福驾驶的相向行驶的豫Ｓ×××××二轮摩托车发生擦碰事故，致使两车受损，余洪福受伤。该事故经固始县交通警察大队第20150358号道路交通事故认定书认定：刘勇、余洪福分别承担事故同等责任。被告刘勇于2014年10月20日在被告联合财险信阳支公司为豫Ｓ×××××汽车分别投保了交强险和商业三者险（不计免陪），保险期间从2014年10月22日至2015年10月21日。
本院认为，道路交通事故的侵权人对交通事故造成的他人人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求二被告赔偿因交通事故造成的医疗费等损失，于法有据，本院予以支持，但对其不合法合理部分本院予以调整。同时，因司法鉴定费用系间接损失，该损失应由被告刘勇按照事故责任比例承担。被告联合财险信阳支公司辩称交强险以外的损失在商业三者险限额内按事故责任比例承担意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中豫Ｓ×××××8汽车发生事故同时投保了交强险和商业三者险，故原告的赔偿问题应按照上述规定处理。关于责任划分比例问题，由于双方均为机动车，在该起事故中负同等责任，原告在交强险责任限额外，商业三者险责任限额内的损失也按同等责任分担。
原告因该起交通事故造成的损失为：1.医疗费17416元，2.住院伙食补助费1800元（100元×18天），3.营养费3150元（30元×105天），4.误工费67862.50元（41283元/年÷365天×600天），5.护理费9739.70元（33857元/年÷365天×105天），6.交通费酌定1000元，7.残疾赔偿金23393.50元（11696.74元/年×20年×10%）8.精神抚慰金酌定5000元，共计129361.70元；9、鉴定费1200元。
由被告联合财险信阳支公司先在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担106995.70元，余下的12366元由被告联合财险信阳支公司在商业三者险赔偿限额内承担50%即6183元，被告联合财险信阳支公司合计承担123178.70元。被告刘勇承担鉴定费1200元的50%，即600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告余洪福各项损失123178.70元。
二、被告刘勇于本判决书生效后十日内赔偿原告余洪福鉴定费600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公固始县支行，帐16×××855。
案件受理费1425元，减半收取715元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年八月四日
书记员 陈骥元
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5505号
原告：王淑娟，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：徐明钓，男，1985年6月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告王淑娟与被告徐明钓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑娟到庭参加诉讼，被告徐明钓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告因资金周转不足向原告借款现金40000元，双方约定借款期限，被告向原告出具一份《借条》。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告徐明钓未作答辩。
原告王淑娟围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》，被告徐明钓未提出质证意见。本院经依法审核，对原告王淑娟上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐明钓向原告王淑娟借款，出具了一份《借条》交由王淑娟收执。《借条》载明：“徐明钓在2016年4月26日向王淑娟借人民币￥40000元整大写肆万元整于2016年10月20日前还清借款人：徐明钓身份证：”。原告向被告催讨无果后，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告王淑娟撤回利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告徐明钓向原告王淑娟借款40000元，王淑娟提供由徐明钓签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据王淑娟提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，王淑娟诉求徐明钓偿还其借款40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告王淑娟当庭放弃利息主张，系自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。徐明钓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明钓于本判决生效之日起十五日内偿还原告王淑娟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（减半收取），由被告徐明钓承担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一七年三月七日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2771号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职员。
被执行人：姚辉防，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吕振江，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：姚树珠，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与姚辉防、吕振江、姚树珠金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1285号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告姚辉防自愿于2018年3月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金13759.18元及利息、罚息（按合同约定据实计算至还清之日）；被告吕振江、姚树珠对上述款项承担连带清偿责任。”申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2017年8月8日向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金13759.18元及利息（实际利息计算至还清之日），承担诉讼费144元。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行据以申请执行的生效法律文书确定的履行期限为2018年3月30日前还清，现正处于被执行人姚辉防、吕振江、姚树珠履行义务的期间内。
本院认为：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行在被执行人姚辉防、吕振江、姚树珠履行义务的期限届满前向本院申请执行不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟 佳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2578号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：何龙,男,1991年9月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人何龙罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第533号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人何龙暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人何龙有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第533号刑事判决书中第一项对被执行人何龙并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第66-3号
申请执行人王帅，农民。
被执行人刘亚卿，农民。
王帅与刘亚卿定作合同纠纷一案，（2012）安民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，刘亚卿给付王帅款10736元，并负担案件受理费34元。因被执行人刘亚卿未履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人王帅于2014年1月24日申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人刘亚卿之妻在金融机构的存款10832元。
本院认为，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2012）安民初字第1275号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 张英辉
审判员 杨会红
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘艳芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4878号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区县。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，承担利息4000元。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款10000元。后经原告索要，被告至今未向原告偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告张某2经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告张某1围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年8月1日给原告出具的借款金额为10000元的借条一张，约定借款于8月25日前还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款10000元，应当按照约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款10000元的主张，有原告提交的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息4000元的主张，因在被告出具的借条中对利息没有约定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某2偿还原告张某1借款10000元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张某1要求被告张某2承担利息4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告张某2负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年八月十日
书记员 任蒋睿彧
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初62号
公诉机关徽县人民检察院
被告人张某1，男性，汉族，1964年4月5日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住徽县江洛镇街市，2017年4月17日，因涉嫌非法持有枪支罪，被徽县公安局刑事拘留，2017年4月20日被徽县公安局取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张某1犯非法制造枪支罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年7月份，被告人张某1委托徽县伏家镇李尧村村民王某1，在网上为其购买了一把”重庆震雄牌”射钉枪、一根无缝钢管、一个枪托、一个瞄准镜、一个支架、一个钉管套、一盒射钉弹，共向王某1支付现金600元。在收到上述网购品后，张某1又让王某1帮其对网购来的射钉枪进行改制，用锯子在射钉枪枪管锯了一条槽子，加装了钉管套、无缝钢管等枪支配件，并用胶水在射钉枪上粘接了可用于安装瞄准镜的支架一个，即改制枪支一支，被告人张某1将改制后的枪支放在家中用于自己打猎玩耍。
案发后，张某1将持有的改装射钉枪上缴徽县公安局江洛派出所，后被扣押。徽县公安局于2017年3月14日，经委托甘肃省公安司法鉴定中心对张某1上缴的枪支进行鉴定，鉴定结论为：送检枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实的证据如下：1.物证：射钉枪一支；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放证明、被告人羁押前体检表、取保候审决定书、取保候审保证书、到案经过、扣押清单及照片、户籍证明等证据；3.证人证言：证人王某1、魏某、郭某、张某2、李某、王某2证言；4.被告人张某1的供述与辩解；4.鉴定意见；5.指认笔录及照片。
被告人张某1违反国家有关枪支管理法律规定，未经批准许可，擅自持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处理。
经审理查明:2016年7月份，被告人张某1委托徽县伏家镇李尧村村民王某1，在网上为其购买了一把”重庆震雄牌”射钉枪、一根无缝钢管、一个枪托、一个瞄准镜、一个支架、一个钉管套、一盒射钉弹，共向王某1支付现金600元。在收到上述网购品后，张某1又让王某1帮其对网购来的射钉枪进行改制，用锯子在射钉枪枪管锯了一条槽子，加装了钉管套、无缝钢管等枪支配件，并用胶水在射钉枪上粘接了可用于安装瞄准镜的支架一个，即改制枪支一支，被告人张某1将改制后的枪支放在家中用于自己打猎玩耍。
案发后，张某1将制造的改装射钉枪上缴徽县公安局江洛派出所，后被扣押。徽县公安局于2017年3月14日，经委托甘肃省公安司法鉴定中心对张某1上缴的枪支进行鉴定，鉴定结论为：送检枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
证实上述事实的证据有：1.物证：射钉枪1支，物证证实被告人张某1制造的枪支；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放证明、被告人羁押前体检表、取保候审决定书、取保候审保证书、到案经过、扣押清单、户籍证明等证据，书证证实案件来源和对被告人张某1所采取的强制措施，被告人张某1的户籍所在地为徽县江洛镇街市村二社，扣押清单证实从被告人张某1处扣押了其制造的枪支；3.证人证言：证人王某1、魏某、郭某、张某2、李某、王某2证言，证实被告人张某1制造枪支的事实；4.被告人张某1的供述与辩解，和其它证据能相互印证；5.鉴定意见：（甘）公（刑）鉴（痕迹）[2017]83号，鉴定意见认定：被告人张某1非法制造的射钉枪，系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力；6.指认笔录及照片，证实被告人张某1制造了枪支及指认经过。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人张某1违反国家有关枪支管理法律规定，购买射钉枪及其配件，主观上是为了改制枪支，客观上协助参与改制枪支的过程，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一项之规定，构成非法制造枪支罪。被告人张某1当庭认罪，对犯罪事实供认不讳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款第一项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高先峰
审判员 王东文
审判员 荣德秀
二〇一七年八月一日
书记员 杨谨泽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01943号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人徐华（特别授权），江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告谷良春。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告谷良春物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年十月十五日
书记员 吴梦瑶
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初187号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某,耿马自治县人，务农，住址湖北省应城市，现住耿马自治县。因本案于2016年5月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年5月30日晚，吸毒人员李某甲（另处）准备到被告人李某某家向被告人李某某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”），其刚到被告人李某某家门口时遇到前来准备向被告人李某某购买毒品的吸毒人员赵某某（另处）。赵某某将人民币100元交给李某甲，让李某甲顺便帮其购买人民币100元的毒品。李某甲便独自一人到被告人李某某家以人民币120元的价格向被告人李某某购买了5颗毒品甲基苯丙胺片剂，其从被告人李某某家出来后将帮赵某某购买的4颗毒品甲基苯丙胺片剂交给赵某某，后二人各自回家。在附近蹲点守候的民警迅速出动，分别在赵某某、李某甲家将二人抓获，民警从赵某某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂4颗，二人均交代了向被告人李某某购买毒品的事实。2016年5月31日1时许，民警遂到被告人李某某家将其抓获，并当场从被告人李某某卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂2颗，净重0.19克。经侦查实验核定，被告人李某某贩卖给李某某的5颗甲基苯丙胺片剂净重0.52克。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认为被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单，物证照片，吸毒检验资质证、警官证，鉴定机构资质证、鉴定人资质证，电子秤合格证，见证人登记表，情况说明，搜查证、搜查笔录，证人证言，被告人供述与辩解，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取、现场检测笔录、照片，检查、提取笔录，人身检查笔录、照片，毒品可疑物数量核定笔录、照片，毒品可疑物取样送检笔录、照片，辨认笔录，侦查实验笔录、照片、调用库存毒品出入库登记表等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克,其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人李某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的毒品甲基苯丙胺0.59克、毒资人民币120元，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 洪 英
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初187号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，女，1987年10月22日生，佤族，小学文化，务农，住址湖北省应城市，现住耿马自治县。因本案于2016年5月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年5月30日晚，吸毒人员李某（另处）准备到被告人李某某家向被告人李某某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”），其刚到被告人李某某家门口时遇到前来准备向被告人李某某购买毒品的吸毒人员赵某（另处）。赵某将人民币100元交给李某，让李某顺便帮其购买人民币100元的毒品。李某便独自一人到被告人李某某家以人民币120元的价格向被告人李某某购买了5颗毒品甲基苯丙胺片剂，其从被告人李某某家出来后将帮赵某购买的4颗毒品甲基苯丙胺片剂交给赵某，后二人各自回家。在附近蹲点守候的民警迅速出动，分别在赵某、李某家将二人抓获，民警从赵某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂4颗，二人均交代了向被告人李某某购买毒品的事实。2016年5月31日1时许，民警遂到被告人李某某家将其抓获，并当场从被告人李某某卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂2颗，净重0.19克。经侦查实验核定，被告人李某某贩卖给李某的5颗甲基苯丙胺片剂净重0.52克。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认为被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单，物证照片，吸毒检验资质证、警官证，鉴定机构资质证、鉴定人资质证，电子秤合格证，见证人登记表，情况说明，搜查证、搜查笔录，证人证言，被告人供述与辩解，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取、现场检测笔录、照片，检查、提取笔录，人身检查笔录、照片，毒品可疑物数量核定笔录、照片，毒品可疑物取样送检笔录、照片，辨认笔录，侦查实验笔录、照片、调用库存毒品出入库登记表等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克,其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人李某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的毒品甲基苯丙胺0.59克、毒资人民币120元，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 洪 英
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4369号
原告：乐山红久运输有限公司，住所地：乐山市市中区，统一社会信用代码：91511100071406198W。
法定代表人：栾庆科，董事长。
委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：乐山市市中区，统一社会信用代码：91511100076143999X。
负责人：杨兴强，总经理。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告乐山红久运输有限公司（以下简称：红久运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称：人寿财保乐山支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员成征帆独任审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告红久运输公司的委托代理人严宽、被告人寿财保乐山支公司的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红久运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付因交通事故造成的车辆维修费61800元。事实及理由：原告自有川L676**号欧曼牌重型自卸货车一辆，在被告处投保了车损险和三责险。2016年4月30日，原告的驾驶员王科驾驶该车由雷波县往乐山市方向行驶，22时30分许行至溪洛渡电站辅助道路清平乡冒水大桥桥头路段时，与周良斌驾驶的冀G926**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成舒其友（乘坐冀G926**）受轻微伤，川L676**、冀G926**、冀GKN**挂车受损的交通事故。2016年5月3日，屏山县公安局交通管理大队作出道理交通事故认定书，认定原告的驾驶员王科负全部责任，周良斌和舒其友无责任。事故发生后，王科向被告报了案，被告也进行了现场查勘和定损，确定冀G926**号车的维修费未13100元、川L676**号车的维修费为48700元，但在原告向被告提出索赔申请时，被告却以原告的驾驶员王科不具备有效的从业资格证为由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告人寿财保乐山支公司辩称：被告的川L676**号车辆在我公司购买了保险是事实，但是事故发生时，驾驶员王科没有办理从业资格证，根据法律规定，没有从业资格证，不具有货车营业驾驶的资格。我们公司属于免责的范围，因此我们不予赔偿。
经审理查明：红久运输公司系川L676**号货车车主，于2015年5月27日在人寿财保乐山支公司为该车购买了交强险以及第三责任险，其中机动车损失险责任限额369100元，不计免赔。保险期间自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。
2016年4月30日，原告的驾驶员王科驾驶该车由雷波县往乐山市方向行驶，22时30分许，当车行至溪洛渡电站辅助道路清平乡冒水大桥桥头路段时，与周良斌驾驶的冀G926**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成舒其友（乘坐冀G926**）受轻微伤，川L676**、冀G926**、冀GKN**挂车受损的交通事故。2016年5月3日，屏山县公安局交通管理大队作出第5115291201600420号道理交通事故认定书，认定原告的驾驶员王科违反了《中华人民共和国道理安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，负全部责任；当事人周良斌和舒其友无责任。
事故发生后，人寿财保乐山支公司随即派员到达车祸现场进行勘验，并对该车辆预付赔偿进行了折算，标的车损48700元、三者车损13100元，共计61800元。该车辆于2016年8月9日，由人寿财保乐山支公司以保险事故车辆零部件残值回收。此后，人寿财保乐山支公司以川L676**号货车所发生的事故违反了保险合同营业用汽车损失保险条款责任免除部分第六条第（七）项下“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的规定，不属于赔偿责任范围为由拒绝赔偿。
庭审中，原告红久运输公司与被告人寿财保乐山支公司均对该车辆预付赔偿折算金额无异议。
上述事实，有原、被告的身份信息、《屏山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、机动车辆保险报案记录、《机动车辆事故现场勘验记录》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆预付赔款呈批表》、《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、中国人寿财产保险股份有限公司客户服务中心保险事故车辆零部件残值回收清单、沐川县潘氏汽修厂发票7张、机动车驾驶证、行驶证各复印件1张等证据予以证明。
本案的争议焦点为：该起交通事故的造成是否符合双方合同约定的免责条款，被告是否不应当承担赔付责任？
根据查明事实，被保险人红久运输公司与被告人寿财保乐山支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”保险合同系最大的诚信合同，投保人在投保时，保险人应就保险合同的格式条款，尤其是责任免除条款和可能对投保人利益产生重大影响的条款应对投保人进行详细告知并明确说明；保险人出示的保险条款中限定了其承担责任的范围，将会对投保人的利益产生重大影响，因此，在投保人投保时，保险人应就该内容向投保人进行明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对格式化条款的保险合同中的一般条款负有提示与一般说明义务，而对其中的免责条款负有提示与特殊说明义务。
被告在庭审中陈述“被保险人违反交通管理部门规定的行为”是涵盖所有不同级别交通管理部门规定的所有行为，该免责条款内容十分宽泛，并未具体针对哪一级交通管理部门规定的哪些方面的行为及相应的后果进行说明；被保险人红久运输公司违反的是法律、行政法规、规章、行业规范中的管理性规定，而非禁止性规定；且被告也未向本庭提交已向原告尽到了对该免责条款提示与特殊说明义务的相关证据。综上理由，故保险条款中关于“被保险人违反交通管理部门规定的行为”等减轻和免除被告责任的免责条款对投保人红久运输公司不发生法律效力。故被告关于在原告红久运输公司投保时已对保险条款进行了提示及明确说明的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于本判决生效后十日支付原告乐山红久运输有限公司保险金61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年二月十日
书记员 王凌飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1286号
原告成都宏城贸易有限公司
法定代表人赵大勇，总经理。
委托代理人杨江岚，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨梦麟，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权。
被告四川省凯豪建材有限公司
法定代表人阳顺霞。
本院在审理原告成都宏城贸易有限公司与被告凯豪建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都宏城贸易有限公司于2014年4月30日向本院提出撤销对被告凯豪建材有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告成都宏城贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都宏城贸易有限公司撤回对被告凯豪建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10137元，由原告成都宏城贸易有限公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年五月五日
书记员 杨 帆
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2110号
原告：侯某，女，1988年9月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王某，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚。婚后与被告感情还好。2013年农历2月29日，生一女孩取名王某某，自从孩子出生后，被告因生活琐事与原告生气、闹别扭，孩子有病，被告亦不出钱，因此原告回娘们居住，被告不管不问，原、被告分居至今。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称：被告不同意离婚。被告与原告结婚后二人关系很好。原告说的不属实，原被告系自由恋爱感情很好，原、被告的感情并没有破裂，请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚。婚后与被告感情还好。2013年农历2月29日，生一女孩取名王某某，自从孩子出生后，被告因生活琐事与原告生气、闹别扭。2013年农历6月17日，原告回娘们居住，原、被告分居至今。2013年10月27日，原告侯某起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚。被告王某在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，由原告侯某、被告王某当庭陈述，原告侯某和被告王某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告侯某、被告王某经人介绍相识，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚。婚后共同育有一女，相互扶持，双方已应建立了一定感情。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应重归于好，被告王某有表示和好的意愿并坚持不愿离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂。故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一三年十二月十六日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2517号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：陈益，男，该行员工。
被告：陈建俊，男，1983年7月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告陈建俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈建俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈建俊偿付本金19525.87元、利息53949.3元、罚息4987.43元，共计78462.60元及自2017年1月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2010年1月6日，原告与被告陈建俊签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告陈建俊可以使用原告发行的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。2010年1月11日，被告陈建俊开始使用信用卡。截止2017年1月30日，被告陈建俊共欠本金19525.87元、利息53949.3元、罚息4987.43元，共计78462.60元。
被告陈建俊未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告陈建俊在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告陈建俊向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告陈建俊在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金19525.87元、利息53949.3元、罚息4987.43元，共计78462.60元（已结算至2017年1月30日）。自2017年1月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告陈建俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月十一日
代书 记员 李爱琴
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1553号
原告：谢小明，男，1973年3月9日出生，汉族，住武陟县。
被告：毋必富，男，1962年12月28日出生，汉族，住焦作市。
原告谢小明与被告毋必富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小明到庭参加诉讼，被告毋必富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商灰款12400元及从起诉之日起至履行完毕之日止，按同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月13日至2017年，被告在苏家作乡砖厂西邻建厂房用商灰62方，每立方200元，共计12400元，原告多次讨要未给付，为维护原告合法权益，提起诉讼。
毋必富未到庭，亦未提交答辩意见。其未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提供证据即被告签名确认的发货单客观真实，能够证实原告给被告供货情况，本院对其效力予以确认。本院认定事实如下：原告从事商灰供应，2016年4月13日至2017年期间，被告在苏家作乡砖厂西邻盖建厂房，被告找到原告，让其供应商灰，口头约定地面灰每方175元，房顶灰每方200元，原告陆续发货，每次接收货后，被告在原告发货单上签名确认，期间被告给付原告8000元，下余12400元货款未给付，经讨要未果。
本院认为，被告找原告供货，对结算方式及价格进行口头约定，原告供货被告均签名确认，能够认定双方之间存在买卖合同关系。买卖货物应当支付价款，被告对拖欠的货款应当给付原告。原告依据被告确认的发货单主张债权，事实清楚，证据确凿，对其请求本院予以支持。被告在原告讨要后仍不履行给付货款，已属违约，原告利息请求符合法律规定，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毋必富应于本判决生效之日起十日内支付原告谢小明货款12400元及从2017年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告毋必富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年八月三日
书记员 张继红
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初113号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人丁国平，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人丁国平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月26日20时许，被告人丁国平至铁路上海站G7078次列车内2号、3号车厢连接处，趁被害人赵某不备，窃得赵右侧上衣口袋内OPPO牌R7型手机一部后下车逃逸，逃至站台时被民警当场人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币1，300元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人丁国平归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人丁国平拘役五个月到六个月，并处罚金。
被告人丁国平对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁国平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对丁国平从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁国平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月26日起至2016年6月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年五月十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01429号
原告吴大舟。
委托代理人陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
被告苏昆。
原告吴大舟诉被告苏昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大舟及其委托代理人陈冬侠到庭参加了诉讼。被告苏昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大舟诉称：被告因经营合肥新文采文化传媒有限公司，需要资金周转，先后多次向原告借款。2012年4月22日向原告借款10000元，2012年5月30号借款10000元，2012年6月10号借款1500元，2012年9月23号借款10000元，2012年10月21号借款8500元，原告将现金均交给被告，被告出具借条字据。原告借款给被告合计人民币肆万元整（￥40000），并口头约定了利息。但之后原告多次催要被告还款，被告则以诸多理由拖延，至今未支付任何款项。现起诉要求法院判令被告偿还借款40000元并支付2030元利息（暂计算至2013年6月22日，此后利息另计算至实际付款之日）共计人民币42030元。
被告苏昆未作答辩。
原告吴大舟针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条，证明原告借款给被告及双方利息约定等相关事实。
被告苏昆未向本院提供证据。
虽被告苏昆未出庭对原告吴大舟所举证据发表质证意见。但本院经审查认为原告吴大舟所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中原告的陈述，本院审理查明的事实为：被告苏昆因经营合肥新文采文化传媒有限公司需要资金周转，2012年4月22日向原告吴大舟借款10000元，2012年5月30日向原告吴大舟借款10000元，2012年6月10日向原告吴大舟借款1500元，2012年9月23日向原告吴大舟借款10000元，2012年10月21日向原告吴大舟借款8500元。被告苏昆总共向原告吴大舟借款40000元，并向原告吴大舟出具了借条。被告苏昆借款后，原告吴大舟多次催要，被告苏昆至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏昆向原告吴大舟借款，双方已形成合法的借贷关系。被告苏昆应按原告吴大舟的要求偿还借款，但被告苏昆至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴大舟要求被告苏昆支付利息，由于双方在借条上未约定利息，故对其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏昆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴大舟借款40000元；
二、驳回原告吴大舟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告吴大舟负担25.5元，由被告苏昆负担400元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一三年七月三十日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第95号
原告嘉善县老李服装辅料厂，住所地嘉善县西塘镇大舜集镇。
负责人李成瑜，厂长。
委托代理人（特别授权代理）鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告赵峰，农民。
原告嘉善县老李服装辅料厂为与被告赵峰买卖合同纠纷一案，于2003年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2003年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁明强到庭参加诉讼，被告赵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县老李服装辅料厂诉称，原、被告间有服装辅料买卖业务往来，由被告向原告购买各类服装辅料，至2001年12月，双方终止业务往来，被告共结欠原告货款8745元。2001年12月31日，被告出具欠条保证三个月内还清，其后，被告仅于2002年2月归还2000元，余款6745元虽经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉请法院判令被告立即支付货款6745元。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
被告赵峰于2001年12月31日出具给原告的欠条一份，欠条载明被告欠原告8745元，保证在三个月内还清，用以证明被告的欠款事实。
被告赵峰未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，该证据由被告签名，证明的事实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案原告在履行了向被告交付标的物并转移标的物所有权的义务后，被告理应按照约定的数额及付款期限支付价款。本案被告拖欠原告货款，违背了民事活动应当诚实信用的原则，引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告诉称的事实有证据予以证实，其诉讼请求合法，故本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效后三日内支付原告嘉善县老李服装辅料厂货款6745元。
本案受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费280元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年六月二十四日
书记员 周 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更121号
罪犯胡文忠，男，1971年3月22日出生，汉族，山东省高密市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）高刑初字第258号刑事判决，以被告人胡文忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年3月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡文忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯胡文忠提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡文忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胡文忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡文忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
**申请执行人达茂旗农村信用合作联社与被执行人张小平金融借款合同纠纷民事裁定书**
**达尔罕茂明安联合旗人民法院**
**民事裁定书**
（2014）达执字第18号
申请执行人达茂旗农村信用合作联社。
被执行人张小平
本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第462号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张小平有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张小平的存款61154元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格日乐图
二〇一四年二月十三日
书记员 太 平
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第18号
申请执行人：苏×，男，汉族。
被执行人：陈××，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）达少民初字第4号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈××的存款、收入60800元（其中本金60000元，执行费800元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人陈××的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人陈××迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人陈××仍不履行生效法律文书，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年一月二十九日
书记员 兰 昊
申请执行人达茂旗农村信用合作联社与被执行人张小平金融借款合同纠纷民事裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2014）达执字第18号申请执行人达茂旗农村信用合作联社。被执行人张小平本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第462号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张小平有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张小平的存款61154元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 格日乐图二〇一四年二月十三日书记员 太  平附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4471号
上诉人（原审原告）：李建份，男，1968年9月28日出生，汉族，住肃宁县。现住：沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王俪臻，沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，住所地：河北省肃宁县靖宁街294号。
负责人：赵平，该行行长。
委托诉讼代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人李建份因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行储蓄合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2012)肃民初字第410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李建份上诉请求：上诉人于2012年4月5日曾委托赵文花将约8万佘元存入被上诉人处。被上诉人向赵文花出据了活期存折一本。被上诉人预留了上诉人的电话作为该存折的联系电话及存款变动告知电话。2012年4月9日上诉人收到电话短信提示告知上述存折中72590元被转入其他帐号。上诉人十分焦急，与被上诉人交涉无果后，起诉至一审法院。上诉人认为一审法院认定事实不清，存折上的存款系上诉人所有，上诉人只是委托赵文花代为办理存款。并且预留的联系电话也是上诉人的手机号，在法庭审理之中，赵文花也认可上诉人的主张，上诉人具有出庭的主体资格，但一审法院不予认定。综述为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求中级依法改判，并支持上诉人的一审请求。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行辩称，李建份的上诉理由不能成立，本案是储蓄合同纠纷案件，该合同的存储方是赵文花，合同的双方当事人是被上诉人和赵文花，李建份不是储蓄合同的相对方，故在本案中不具备诉讼主体资格，一审判决正确。
李建份向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告存款72590元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：赵文花认可存款系原告李建份所有，原告李建份认可本案案由为储蓄合同纠纷。
一审法院认为，原告李建份认可本案为储蓄合同纠纷，原告李建份并未与被告建立储蓄合同关系，根据合同相对性原则，原告李建份不具备储蓄合同纠纷之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李建份的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李建份未与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行签订储蓄合同，上诉人李建份并非本案储蓄合同关系的主体。根据合同相对性原则，本案储蓄合同的权利、义务不能及于上诉人李建份，故上诉人李建份不具备本案储蓄合同纠纷的原审原告主体资格。
综上，李建份的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 伟
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初975号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年4月2日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月9日被永城市公安局刑事拘留，2017年8月23日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]543号起诉书，指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、黄一鹤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日8时30分许，被告人陈某甲驾驶无号牌报废货车在永城市永淮路苗桥乡豫皖交界处，由南向北驶入永淮路后右转弯时，与由东向西行驶的乔某3驾驶的皖Ｓ×××××两轮摩托车相撞，造成乔某3以及两轮摩托车乘车人崔某当场死亡（经鉴定乔某3系外伤致胸腹器官损伤致急性失血性休克死亡，崔某系外伤致重度颅脑损伤死亡）。经认定陈某甲负本次事故的全部责任。
另查明，2017年8月9日，被告人陈某甲到公安机关投案自首。案发后，被告人陈某甲与被害人乔某3、崔某家人达成赔偿协议，被告人陈某甲赔偿被害人乔某3、崔某家人各项损失共计人民币1556000元，其行为取得了被害人家人的谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，证人乔某1、乔某2、刘某、孙某、黄某1、黄某2的证言，物证照片，现场勘查笔录及示意图、现场照片，鉴定文书，受理交通事故案件登记表、车辆信息查询单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、转让协议、扣押物品、文件清单、情况说明、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并积极赔偿被害人家人损失，其行为取得了被害人家人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 梅