wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3566号
原告：金玉婷，女，1988年12月28日生，回族，住南京市白下区。
被告：张波，男，1987年10月11日生，汉族，住南京市玄武区。
原告金玉婷与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉婷到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12.9万元，并按年利率24%支付该款自2017年5月6日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告于2017年4月7日向原告借款25万元，双方约定利率为银行同期贷款利率的4倍（月利率2%），借期为1个月。后其仅归还部分借款，尚欠12.9万元未还。
被告张波未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：被告于2017年4月7日向原告借款25万元，并向原告出具了相应的借条和收条。其中，借条主要内容为：张波自愿向金玉婷借款25万元，于2017年5月5日还清，逾期按银行利息4倍计算。后其仅归还部分借款，尚欠12.9万元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款25万元，双方约定了借期、利率等内容。因借款到期后，被告未依约还款，构成违约。现原告向其主张偿还剩余借款12.9万元，并按年利率24%支付该款自2017年5月6日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉婷借款12.9万元，并按年利率24%支付该款自2017年5月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费1320元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告张波负担（因原告已预交，被告在支付借款本息时加付此费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 欢
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6897号
原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人：保罗*弗雷德里克*海斯（PAULFREDERICKHEISS），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊东，该公司职员。
被告：路深圳，男，1991年11月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：韦满满，女，1988年5月1日生，侗族，农民，住丰县。
被告：郑淑华，女，1990年2月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：侯超凡，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：颜西西，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告路深圳、韦满满、郑淑华、侯超凡、颜西西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取120元，由原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
审判员 丁国栋
二○二○一七年二月四日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初6897号原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。法定代表人：保罗·弗雷德里克·海斯（PAULFREDERICKHEISS），该公司董事长。委托诉讼代理人：李昊东，该公司职员。被告：路深圳，男，1991年11月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：韦满满，女，1988年5月1日生，侗族，农民，住丰县。被告：郑淑华，女，1990年2月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：侯超凡，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：颜西西，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住丰县。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告路深圳、韦满满、郑淑华、侯超凡、颜西西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取120元，由原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司负担。审判员  丁国栋二○二○一七年二月四日书记员  丁 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6326号
上诉人（原审被告）：周新利，男，1974年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）：王金娥，女，1970年7月15日出生。
委托诉讼代理人：周卫军（王金娥之夫），住北京市丰台区。
上诉人周新利因与被上诉人王金娥合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周新利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审全部诉讼请求，车辆由我继续使用或变更到我的名下，或者注销车牌号。事实和理由：诉争的捷达车系我于2003年购买所得，应该归我支配，双方并不存在借用合同关系，将车及车牌返还给王金娥，会给我和家人的出行造成极大不便，我亦不同意以其他方式处置该车。
王金娥辩称，同意一审法院判决。车辆虽然是周新利所买，但在我名下，对方已经使用多年。请求二审法院驳回周新利的上诉请求。
王金娥向一审法院起诉请求：请求法院判令我与周新利签订的借用合同无效，并要求周新利将车牌号为×××的捷达车返还于我，我可将该车作价补偿周新利。
一审法院认定事实：王金娥与周新利系表姐弟关系。2003年，周新利购买捷达车一辆（车牌号：×××）。2004年7月，周新利与王金娥协商，约定周新利将其名下的捷达车过户至王金娥名下，车牌号变更为×××，但双方未就周新利使用该车牌的时间作出约定，该捷达车连同×××的车牌号一直归周新利占有、使用。2010年12月23日，北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，该规定明确规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期6个月，不得转让。现周新利使用的捷达车登记在王金娥名下，故王金娥不具备摇号资格。王金娥于2015年诉至法院，请求返还车牌。法院作出（2015）延民初字第01761号民事判决书，判决周新利协助王金娥将王金娥名下的×××号购车指标从周新利使用的捷达牌小汽车（车辆识别号：×××、发动机号：XXXX）中迁出。周新利不服一审判决并上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院审理认为，号牌与机动车本身不可分离，亦不可抛开登记名下的机动车而单独作为返还原物的对象，故撤销法院（2015）延民初字第01761号民事判决书，驳回王金娥的诉讼请求。2016年2月2日，王金娥再次诉至法院，请求确认借用合同无效并要求周新利返还捷达车及×××车牌号。
一审法院认为，王金娥与周新利就诉争的捷达机动车达成过户约定，并将车牌号变更为×××，王金娥与周新利之间形成事实上的借用合同关系，即周新利借用王金娥之名办理车牌号。该行为违反了国家对机动车管理的正常秩序，应属无效，故王金娥关于借用合同无效的主张，法院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。但本案中机动车号牌是国家对机动车行政管理的体现，不能抛开登记名下的机动车而单独作为返还对象。在本案中，周新利主动提出将诉争车辆过户给王金娥，用王金娥名义办理车牌号，并实际占有、使用该车达十余年之久，造成车辆的名义所有人与实际所有人、行驶人之间长期处于分离状态，形成机动车管理、道路交通安全以及个人财产状况等社会管理漏洞和法律关系隐患，双方当事人以及机动车管理机关均有义务结束机动车所有人“名实分离”状态。当初，王金娥基于与周新利的亲情关系，同意周新利借用自己名下的车牌号，十余年间未向周新利收取任何费用，现出于自己的生活工作需要，提出返还诉争捷达车及×××车牌号并同意将诉争车辆作价补偿，主观上体现了诚实信用与公平的精神，客观上也是积极履行结束机动车所有人“名实分离”状态的义务。但周新利既不同意王金娥提出的车辆作价补偿主张，亦未提出有效解决机动车所有人“名实分离”的办法，法院综合判断双方当事人各自的过错程度，同时兼顾双方当事人的利益，并考虑到车辆的价值和使用情况，判令周新利将车牌号连同捷达车一并返还王金娥。如此，虽在一定程度上损害周新利对该车的物权，但相对于结束机动车所有人“名实分离”状态以及合同无效的法律后果，该侵害是被动的、伴随的和可补偿的；至于车辆作价补偿问题，双方可以协商或通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和共物权法》第三十二条的规定，判决如下：一、周新利与王金娥之间借名办理车牌号的借用合同无效；二、周新利于本判决生效后三十日内将×××车牌号连同捷达牌小汽车（车辆识别号：×××、发动机号：XXXX）一并交付于王金娥。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，涉案机动车虽是登记在王金娥名下，但该车辆系周新利出资购买，仅是借用王金娥之名办理登记，周新利继续享有车辆的权益。双方之间的上述行为导致“车户分离”，违反了机动车登记的相关规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，侵害社会公共利益，应认定为无效。双方之约定虽为无效，但因机动车号牌是国家对机动车行政管理的体现，机动车不宜脱离其登记号牌单独作为返还对象，且在北京市实施小客车调控政策后，购买小客车需同时具备小客车配置指标，原审法院根据本案情况判令周新利将车牌号连同捷达车一并返还王金娥并无不当。王金娥取得车辆所有权应当给予周新利相应补偿，因周新利不同意在本案中解决，可另行主张。周新利要求注销车牌号的请求不属于民事案件受理范围，且超出了一审诉讼请求的范围，本院不予支持。
综上所述，周新利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由周新利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
审 判 员 张兰珠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张薷芯
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执840号
申请执行人:晋能贵，男，汉族，生于1962年5月16日，住广汉市。
被执行人：李昌雄，男，汉族，生于1967年3月17日，什邡市。
被执行人：卞超，男，汉族，生于1986年12月13日，住什邡市。
什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初599－603号民事调解书已经发生法律效力，五权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昌雄、卞超的银行存款30350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 廖传英
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾令明
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1021号
原告：何彬。
原告：罗定熠。
被告：钟太京。
原告何彬、罗定熠与被告钟太京追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彬、罗定熠到庭参加诉讼，被告钟太京经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬、罗定熠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金人民币200000元及律师费6250元、案件受理费2150元、案件执行费3025元、利息1614元，合计213039元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告从大余县农村信用合作联社贷款200000元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，大余县农村信用合作联社向被告及原告追偿，被告为躲避债务，逃到外地，原告遂向大余县农村信用合作联社偿还了被告应承担的借款本金人民币200000元及律师费6250元、案件受理费2150元、案件执行费3025元、相关利息1614元，共计人民币213039元。之后，原告多次联系被告要求偿还代偿信用社的213039元无果。为维护原告的权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告钟太京未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：执行和解协议、大余法院执行费票据、大余县农商银行贷款本金利息收回凭证各一份；大余农商银行进账单二份。因原告提交的上述证据材料的形式符合法律规定，内容能够证明二原告代被告偿还贷款本金199985.97元、利息7864元、案件受理费2150元、案件执行费3025元，合计213024.97元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟太京因资金需要由原告何彬、罗定熠担保向案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）借款。借款到期后，被告钟太京未按期归还全部借款本息，案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）遂向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2014）余民二初字第114号民事调解书，调解书约定被告钟太京应归还借款本金199986元及利息，原告何彬、罗定熠对上述款项承担连带保证责任。事后，原、被告未按调解书约定履行还款义务，案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）向本院申请强制执行，执行过程中，原告何彬、罗定熠与案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）达成执行和解协议，被告钟太京应支付给案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）的借款本金、案件受理费、律师费、利息、案件执行费由原告何彬、罗定熠支付。之后，原告何彬、罗定熠代被告钟太京支付了借款本金199985.97元、利息7864元、案件受理费2150元、案件执行费3025元，合计213024.97元。事后，原告何彬、罗定熠多次要求被告钟太京归还代偿款，均无果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钟太京向案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）借款后未按期还款，原告何彬、罗定熠作为连带责任保证人，已向案外人大余县农村信用合作联社（大余农商银行）支付借款本金199985.97元、利息7864元，并支付了因被告钟太京未及时履行还款义务导致诉讼、执行所产生的案件受理费2150元、案件执行费3025元，原告何彬、罗定熠已履行完其担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告何彬、罗定熠在承担保证责任后，有权向被告钟太京追偿。对于原告何彬、罗定熠要求被告钟太京偿还实际代为支付的款项合计213024.97元，有事实依据及法律依据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告钟太京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟太京应在本判决生效后十日内向原告何彬、罗定熠归还代偿款213024.97元；
二、驳回原告何彬、罗定熠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，公告费560元，合计5056元，由被告钟太京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 黄 宇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第537号
申请人：崔某某，男，1965年3月3日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：崔香梅，女，1989年6月27日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年5月26日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔东部地方法院对当事者崔某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2011年3月17日作出的2011第458号确认书。该确认书确认崔某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2011第458号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院2011第458号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡慧伶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第207号
原告：南京邦泰克斯贸易�限公司，住所地在南京市雨花台区郁金香路17路。
法定代表人：张季珩，该公司总经理。
委托代理人：张雪峰，江苏国成律师事务所律师。
被告：施卫霞，女，1980年9月7日生，汉族。
被告：重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地在重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼。
法定代表人：施卫霞，该公司总经理。
原告南京邦泰克斯贸易有限公司（以下简称邦泰公司）与被告施卫霞、被告重庆市菲琳豪针织有限公司（以下简称菲琳公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告邦泰公司委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告施卫霞、被告菲琳公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邦泰公司诉称，2014年3月14日，被告施卫霞、被告菲琳公司向原告邦泰公司出具借条，向原告邦泰公司借款20万元，约定分四期还款，于2014年4月30日还款0.5万元、同年5月30日还款0.5万元，同年6月30日还款0.5万元、同年7月30日还款0.5万元。二被告未按约还款。诉请法院判令：一、被告施卫霞归还借款200000元；二、被告菲琳公司对上述债务承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告施卫霞、被告菲琳公司未答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告施卫霞因经营需要，向原告邦泰公司借款20万元，被告施卫霞向原告邦泰公司出具借条一份，同时被告菲琳公司在借款人处盖章确认。双方约定，借款分四期偿还，于2014年4月30日还款0.5万元、同年5月30日还款0.5万元，同年6月30日还款0.5万元、同年7月30日还款0.5万元。后二被告未按约定还款。
另查明，被告施卫霞系被告菲琳公司法定代表人。
上述事实，有原告邦泰公司委托代理人到庭陈述、借�、法人企业营业执照等证据予以证实。
本院认为，被告施卫霞、被告菲琳公司因经营需要，向原告邦泰公司借款，双方之间借款合同关系成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，两被告应按合同约定期限及时偿还借款。《合同法》规定，当事人一份明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告邦泰公司主张两被告偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告施卫霞、被告菲琳公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利法律合同，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告施卫霞、被告重庆市菲琳豪针织有限公司于本判决生效之�起十日内偿还原告南京邦泰克斯贸易有限公司借款20万元。
如被告施卫霞、被告菲琳公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告施卫霞、被告菲琳公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 揭丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05217号
原告薛原，男，汉族，1984年6月5日出生，住重庆市渝中区。
被告王磊磊，男，汉族，1988年7月10日出生，住重庆市渝北区。
原告薛原与被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告薛原到庭参加了诉讼，被告王磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告薛原诉称，2011年9月底，王磊磊因经营周转所需，向薛原借款现金8万元，承诺两周内归还借款。2011年12月27日，因王磊磊未还款，经双方协商，王磊磊向薛原出具《借条》，承诺在2012年春节即2012年2月还款。嗣后，王磊磊仍未按约还款。2012年11月27日，因王磊磊未还款，向薛原出具《欠条》，载明今欠薛原现金8万元，之前借条一律作废。现因王磊磊仍未还款，薛原向本院提起诉讼，请求判令王磊磊偿还薛原借款8万元，并支付从2011年12月27日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王磊磊书面答辩称，借款属实。希望能够与薛原调解解决纠纷。
经审理查明，2011年12月27日，王磊磊向薛原出具《借条》，载明：今借到薛原现金8万元，双方约定于2012年春节归还。嗣后，因王磊磊未按约还款，2012年11月27日，王磊磊向薛原出具《欠条》一份，载明今欠薛原现金8万元，之前借条一律作废。
2015年5月6日，薛原以王磊磊未还款为由，向本院提起诉讼。
上述属实，有《借条》、《欠条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛原举示了王磊磊向其出具的《借条》和《欠条》原件，并对借款的过程进行了陈述，王磊磊亦对借款事实无异议，故薛原与王磊磊之间借款关系依法成立，在薛原支付王磊磊借款8万元后，王磊磊应按照诚实信用原则及时还款，现王磊磊未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。薛原要求王磊磊偿还借款8万元，本院予以支持。关于利息，本院认为，薛原与王磊磊并未约定利息，且2012年11月27日王磊磊向薛原出具的《欠条》明确载明2011年12月27日的《借条》已经作废，现薛原要求王磊磊支付从2011年12月27日起至付清时止的利息，没有事实依据。王磊磊未按约还款，给薛原造成资金占用损失，故本院支持王磊磊支付薛原从2012年11月28日起至借款还清时止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超出部分不予支持。
王磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊磊在本判决生效之日起十日内偿还原告薛原借款8万元，并支付从2012年11月28日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告薛原的其他诉讼请求。
如果被告王磊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，本院减半收取1140元，由原告薛原负担140元，被告王磊磊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾德宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17766号
原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道。
法定代表人：苗某某，执行董事。
委托代理人：潘延高，广东吉径律师事务所律师。
被告：某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：李某某。
被告：李某某，女，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告某某有限公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1180元，由原告深圳市某某有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初245号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月19日被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，同年12月28日被科尔沁区公安分局逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与胡志强、胡晓卫、鲍额尔敦（三人均已判决）系工友，胡志强与赵亮（已判决）系相识关系。
2013年11月12日18时，赵亮与胡志强在电话中因琐事发生争吵，二人约定在通辽市科尔沁区四七二地质队大门附近斗殴。赵亮纠集杨宝林（已判决），杨宝林找来大龙及其两个朋友（三人自然情况不详）；胡志强纠集被告人刘某、胡晓卫、鲍额尔敦。当日20时许，被告人刘某持铁管，胡志强、鲍额尔敦持镐把、胡晓卫持菜刀来到双方约定的地点，与赵亮及杨宝林等人相遇后，双方聚众斗殴。在斗殴过程中胡晓卫持菜刀将赵亮及杨宝林砍伤，致赵亮颅骨骨折、头皮挫伤；致杨宝林颅骨骨折、头皮挫伤。
经通辽市科尔沁区公安分局刑事科学技术室鉴定，赵亮及杨宝林身体损伤程度均为轻伤。
2016年12月18日，被告人刘某被通辽市奈曼旗公安局刑警大队抓获后投送通辽市奈曼旗看守所临时羁押。次日，通辽市奈曼旗看守所将被告人刘某移送至通辽市科尔沁区公安分局霍林派出所。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有杨宝林报案材料及陈述、赵亮陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、被告人及同案犯供述、户籍证明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人参与聚众斗殴，作案一起，致二人轻伤，被告人刘某的行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2020年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 赵丽梅
人民陪审员 霍 岩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执459号
申请执行人黄建通，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴德顺，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄建通与被执行人戴德顺附带民事诉讼纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年2月22日作出的（2016）闽03刑终33号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建通于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人戴德顺归还借款人民币六万八千八百三十八点二八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03刑终33号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3175号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
法定代表人王庆，总经理。
特别授权委托代理人黄程，中国有色金属工业第十四冶金建设公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）唐斌，男，汉族，1966年4月14日生。特别授权委托代理人谭云银，男，汉族，1962年3月17日生，云南省昭通市人，系原告唐斌哥哥。
被上诉人（原审被告）李智，男，汉族，1982年5月15日生，云南省安宁市连然镇人。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人唐斌、李智建设工程施工合同纠纷一案不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初561号民事判决书，依法提起上诉。本院于2016年7月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2013年9月5日原告与第二被告代表的中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部签订《昆钢嘉华水泥厂各施工班组施�合同》，约定由原告对位于安宁市草铺镇的昆钢嘉华水泥厂磨技改项目混凝土用模板及支撑件组进行承包施工，原告完成其合同内工作的同时，中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部应按每月总金额的80%付款，剩余20%在施工结束后一月内结清等事项。签约后，原告组织施工人员进行施工。2013年12月18日原告及中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部对所施工工程进行结算，确认总工程量为684718元。2014年2月该工程完工并经竣工验收。2015年1月21日第二被告代表第一被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费684718元，扣除已经支付总价款的30%，未付金额为479302元。庭审中,第二被告对原告所主张已经支付530000元的事实表示认可。现原告提起诉讼，请求：依法判决两被告承担付款责任,两被告共同一次�支付劳务工程款154718元。
一审法院认为：本案中，中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部将昆钢嘉华水泥厂磨技改项目工程承包给原告进行施工，鉴于中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部并不具备诉讼主体资格，而第一被告、第二被告均认可存在有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部，尽管有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部系临时设立的部门，第一被告未明确对其进行授权，但在施工的过程中，第一被告并未对有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部的外包工程行为表示异议，同时第二被告也与原告对所建设的工程进行了结算并且多次向原告支付了总计530000元的工程款，故原告有理由认为有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部系代理第一被告从事的民事法律行为，该项目部的代理行为有效。据此，由第二被告代表有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部签订施工合同的行为应由第一被告承担法律后果。原告对第二被告的诉讼请求不应得到法律保护。由于原告不具有相应的建筑施工资质，其签订的《昆钢嘉华水泥厂各施工班组施工合同》因违反禁止性法律规定不具有法律效力，其所施工的磨技改项目工程已经竣工验收，其主张第一被告支付工程尾款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：一、被告�国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内支付原告唐斌款项人民币154718元；二、驳回原告唐斌对被告李智的诉讼请求。本案案件受理费人民币3394元，减半收取，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担人民币1697元。
一审宣判后，中国有色金属工业第十四冶金建设公司不服，向本院提出上诉。请求：一、撤销五华区人民法院（2016）云0102民初561号民事判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求；二、判令由二被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：一、该工程已完成竣工、验收、结算，上诉人已拨付应付全部项目审定工程款项。二、原审法院定案数据未经该项目审理方审定，不能作为本案定案依据。三、被上诉人李智出具的欠条未加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥厂工程项目部”印鉴，该欠条应属其个人行�，该欠条不具有真实性，合法性和关联性，应当不予采信。综上所述，原审法院认定事实有误，适用法律错误，应将该项目最终审定金额作为本案依据，为此请中级人民法院依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人唐斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人李智答辩同意中国有色金属工业第十四冶金建设公司的上诉意见。
二审中，上诉人提交了涉案“工程预结算的审定书”和“施工蓝图”。证明该技改项目送审价金额为6685846.95元，审定金额为5193696.39元，整个工程总价款被审减一百四十多万元，原审原告的工程款也不可能还是其主张的那么多。施工蓝图可算出案涉工程量没有本案中的“木工结算清单”所载的工程量多，李智出具给唐斌的“欠条”不真实。对上诉人所提交的证据，被上诉人李�予以认可，被上诉人唐斌对“三性”均不认可。因“预结算审定书”和“施工蓝图”与最终实际施工行为并不必然吻合，故在没有充分证据证明的情况下，对上诉人的观点本院不予采信。
二审中，被上诉人唐斌、李智未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
归纳双方讼辩主张，本案的争议的焦点是：被上诉人唐斌要求上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付154718元劳务费的请求是否成立？
本院认为：根据2013年9月5日被上诉人唐斌与中国有色金属工业第十四冶金建设公司昆钢嘉华水泥磨技改工程项目部签订的《昆钢嘉华水泥厂各施工班组施工合同》，2013年12月18日双方所做的施工工程结算清单，以及2015年1月21日上诉人涉案项目分公司负责人李智向被上诉人出具“欠条”综合来看。上诉人欠付的涉案劳务费，扣除已经支付的款项，被上诉人唐斌要求上诉人支付154718元劳务费，证据充分，有事实依据，一审判决处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人所称的“结算清单”、“欠条”不真实不能采信的上诉理由，在双方对“结算清单”、“欠条”真实性均无异议的情况下，上诉人并没有充分的证据予以推翻，应承担举证不能的后果，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3394元由上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈攀宇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1053号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：王某某，系该公司职工。
被告谢某某
被告关某某
被告贺某某
被告乔某某
被告谢某甲
被告米某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告谢某某、关某某、贺某某、乔某某、谢某甲、米某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年三月三十日
书记员 王 淼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执579号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人王士锋，男，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人王士锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院已于2016年1月28日将被执行人纳入失信被执行名单。
本案标的为人民币35000元，执行到位0元，未执行到位35000元。经本院采取以上执行措施，被执行人仍未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 单瑶瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14179号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告白树民，男，45岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告白树民物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十月三十日
书记员 臧小龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初234号
原告：赵昌胜，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：汪发权，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：张先玉，该公司总经理。
委托代理人：黄亚栋，该公司员工。
委托代理人：易敬国，该公司员工。
原告赵昌胜与被告汪发权、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵昌胜、被告汪发权、中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司的委托代理人黄亚栋、易敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌胜诉称：2015年11月6日13时10分，原告赵昌胜驾驶电动自行车沿繁昌S321线由南向北行驶，途径繁昌县S321线世傲汽贸展示厅路段时，遇同向汪发权驾驶的皖BPAX**小型轿车右转弯时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。繁昌县公安局交通管理大队第3402225201502700号《道路交通事故认定书》认定：汪发权负本起事故全部责任，赵昌胜无责任。
事故发生后，原告赵昌胜当天入住繁昌县人民医院接受治疗。经诊断，原告伤情为：1、左内踝骨折，2、多处外伤。经过73天的住院治疗后，原告于2016年1月18日出院。出院医嘱：1、休息二月；2、加强功能锻炼；3、一月门诊复查一次；4、门诊随诊。经查：第一被告在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。故要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计人民币46475元；本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》原件；证明事故发生及双方责任情况。
2、原告身份证复印件；证明原告主体身份。
3、繁昌县人民医院病历、住院记录及诊断证明原件；证明原告伤情、治疗情况及休息时间。
4、医疗费发票及费用清单原件；证明原告医疗费支出情况。
5、繁昌县市场监督管理局颁发的营业执照及峨山镇沈弄村民委员会出具的证明原件；证明原告从事的职业以及误工费求偿依据。
6、原告户口复印件；证明原告和“营业执照”经营者俞荣新系母子关系。
7、电动车修理费发票原件；证明电动车修理费支出情况。
8、被告驾驶证、行驶证复印件；证明被告主体身份及车辆信息情况。
9、被告车辆交强险保险单及三责险保险单复印件；证明被告车辆保险情况。
被告汪发权辩称：我没有意见，我垫付了全部医疗费。
被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司辩称：我公司对事故的真实性和责任划分无异议，原告所赔部分项目不合理。
被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：电动车定损单。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年11月6日13时10分，原告赵昌胜驾驶电动自行车沿繁昌S321线由南向北行驶，途径繁昌县S321线世傲汽贸展示厅路段时，遇同向汪发权驾驶的皖BPAX**小型轿车右转弯时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。繁昌县公安局交通管理大队第3402225201502700号《道路交通事故认定书》认定：汪发权负本起事故全部责任，赵昌胜无责任。
原告赵昌胜于2015年11月6日至2016年1月18日在繁昌县人民医院住院治疗，被诊断为左内踝骨折、多处外伤等，出院医嘱：休息二月，加强功能锻炼，一月门诊复查一次，门诊随诊。
2016年1月19日繁昌县峨山镇沈弄村出具证明一份：繁昌县峨山镇沈弄村王庄组俞荣新烟酒杂店，由峨山镇沈弄村王庄组赵昌胜经营。俞荣新与赵昌胜系母子关系。
皖BPAX**小型轿车的所有人为被告汪发权，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司投保了强制责任保险第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔）。
被告汪发权替原告垫付了医药费15439.62元。
本院认为：
（一）、因原告的受伤而产生的赔偿费用为：1、医药费：15439.62元；2、误工费：住院73天＋休息60天=133天每天酌情支持100元=13300元；3、护理费：住院73天每天酌情支持100元=7300元；4、住院伙食补助费：住院73天30元=2190元；5、对原告请求的营养费酌情支持1500元；6、对原告请求的交通费酌情支持500元；7、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持1000元。合计41229.62元。被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司在强制责任保险范围内承担的数额为：1、医疗限额：医疗费用10000元；2、伤残限额：误工费13300元、护理费7300元、交通费500元、精神抚慰金1000元。合计32100元。超过强制保险的数额为41229.62元-32100元=9129.62元，该数额由被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司在第三者责任保险限额内承担。被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司共承担41229.62元。
被告汪发权替原告垫付了医药费15439.62元，该数额由原告返还，扣除被告汪发权应承担的诉讼费用400元，实际应返还15039.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司给付原告赵昌胜各项损失26190元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司给付被告汪发权15039.62元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告赵昌胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（原告已预交）由原告赵昌胜承担81元，被告汪发权承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年四月十四日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2359号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告李某某，女，现住东胜区。
本院于2016年3月2日立案受理了原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，并于2016年3月21日依法由代理审判员格根塔娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，原告从2010年1月1日至2015年12月31日一直为被告所在的小区提供物业服务，但被告未交纳相应的物业服务费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、依法判令被告支付物业费5611元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
证据一、企业法人营业执照一份、资质证书一份，证明物业公司是合法的物业公司，有物业服务资质。
证据二、业主委员会备案证明一份，东胜区业主委员会成立备案表一份，委托管理合同两份，证明2008年4月21日东胜区天骄某业委会与原告签订了物业服务委托合同，原告要求被告交纳物业费符合合同约定，合同约定为每平方米0.8元，证明服务期限为从2008年1月1日至2016年1月1日。
证据四、房屋产权登记信息表一张，证明被告李某某是东胜区伊煤北路35号街坊*号楼*单元505东户的业主及房屋面积为103.92平米。
本院经审查认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告所在的东胜区某小区的业主委员会于2008年4月21日和2015年1月1日共签订两份《委托管理合同》，约定原告给被告所在的东胜区某小区提供物业管理服务，物业服务费为0.8元/㎡/月，物业服务期限为2008年1月1日至2016年1月1日。
另查明，被告李某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区某小区4号楼3单元505号房屋的建筑面积为103.92平方米。被告未交纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《委托管理合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告李某某所有的位于鄂尔多斯市某小区*号楼*单元505号房屋的建筑面积为103.92平方米，双方签订的两份《委托管理合同》约定物业服务价格为0.8元/㎡/月，但原告在诉讼请求中从2010年1月1日至2012年12月31日的物业服务费计算为0.7元/㎡/月，从2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费计算为0.8元/㎡/月；故被告所有的该房屋从2010年1月1日至2012年12月31日间的物业费应为：103.92㎡×0.7元／月／㎡×36个月=2618.78元，从2013年1月1日至2015年12月31日间的物业费应为：103.92㎡×0.8元／月／㎡×36个月=2992.89元。被告共拖欠原告物业服务费5611元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区某小区4号楼3单元505室房屋从2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 欣
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第29号
申请执行人汪土才
被执行人张渭斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开马商初字第00039号，依法向被执行人张渭斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张渭斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张渭斌（证件号码：）在浦发银行的95×××43的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00052号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人张某，女，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，原系抚顺市顺城区雍缘酒楼东洲店员工，住抚顺市。2010年1月7日因犯诈骗罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。因本案于2013年11月9日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，11月10日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某犯职务侵占罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；证人刘某某等人的证言；刑事判决书等书证；被告人张某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，利用职务上的便利，多次将本单位财产据为己有，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人张某，于2013年8月至2013年10月间，利用其在抚顺市顺城区雍缘酒楼东洲店从事财务相关工作的职务便利，在收取多名客户宴席预定金后，多次将宴席预定单藏匿或错报，侵占预定金26900元。被告人张某，于2013年11月7日返还该酒楼6400元，剩余20500元均被其挥霍。
2013年11月9日，该酒楼报案后，被告人张某家属于2013年11月10日代被告人赔偿该酒楼损失30000元。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书，证实案发、报案及立案、破案的相关情况；被侵占单位经理刘某某的陈述，证实雍缘酒楼宴席预定金被侵占的情况；证人路某某、徐某某的证言，证实被告人张某系雍缘酒楼工作人员及其在财务部的工作流程；证人崔某的证言，证实将宴席预定金交给被告人张某的事实；证人玉某的证言，证实被告人张某多次侵占宴席预定金及返还6400元的事实；证人张某某的证言及收条，证实其代被告人张某赔偿雍缘酒楼30000元的事实；中国农业银行辽宁省分行交易明细，证实被告人张某返还6400元的事实；搜查笔录，证实在被告人张某住处搜到其藏匿的宴席预约单的事实。以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，多次利用职务上的便利，将本单位财产据为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张某，能够如实供述自己的罪行，且能够主动全部退赃，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2009）抚中刑二终字第00199号刑事判决书中对被告人张某宣告缓刑（自2010年1月7日起至2015年1月6日止）的执行部分。
二、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑三年，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2016年10月13日止。先行羁押四个月零二十七天已折抵刑期四个月零二十七天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 田浩
人民陪审员 高波
人民陪审员 李为
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李潇
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00121号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人聂某某，因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人吕某，北京市某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉，被告人聂某某及辩护人吕丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
2013年12月30日，被告人聂某某来到驻在兴城市某镇某村的某项目部的料场内，从料场盗窃冲击钻1台，废钢板2块，废钢杆子5根，4米多长螺纹钢筋3根。经兴城市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币341.40元。
2013年4月至2013年12月，被告人聂某某多次进入某项目部料场内，盗窃废旧钢筋、成品钢筋、铁模板、钢管等铁制品，并将盗窃的部分物品卖掉，获赃款1万余元。案发后，公安机关在被告人的住处搜查并发现盗窃的钢筋、废旧钢筋1500余公斤。经兴城市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2，814.00元。
上述事实，被告人聂某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、赵某某、苗某某、李某某的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、搜查笔录、扣押及发还物品清单，估价鉴定书，前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。对于起诉书中指控被告人聂某某于2013年4月至12月多次进入某项目部料场内盗窃钢铁制品并部分销赃，获赃款1万余元，经查，除被告人聂某某供述外，没有其他证据能够证明此犯罪事实，根据《刑事诉讼法》第五十三条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，故对此项指控本院不予认定。对起诉书指控的其他犯罪事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，被告人聂某某盗窃数额共计3155.4元。对于辩护人提出的被告人聂某某在庭审中如实供述，认罪态度较好，部分被动退赃，依法可酌定从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日至2014年3月30日止），并处罚金6310.8元（于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
代理审判员 张茉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邢阳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第834号
罪犯侯海向，男，1972年12月26日出生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县郑村镇轩***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2014年2月10日作出（2014）泽刑初字第22号刑事判决，认定被告人侯海向犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月,刑期自2014年4月24日起至2015年11月23日止。2014年7月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯侯海向在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2014年5月至2015年3月间获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯海向确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯侯海向减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第16号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人吉尔阿木，男，1987年5月5日出生于四川省甘洛县，彝族，住四川省甘洛县。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月17日被四川省天全县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸食毒品，于2014年9月5日被甘洛县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日由甘洛县人民检察院批准逮捕，同日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人吉尔阿木犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛、代理检察员蒋阿支出庭支持公诉，被告人吉尔阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2014年9月5日14时许，被告人吉尔阿木与阿者某某某（另案处理）在甘洛县苏雄乡埃岱村一出租屋内，贩卖毒品海洛因给他人时被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因4个零包及装有毒品海洛因的两支注射器和现金人民币440.00元，经称量，毒品海洛因毛重6.54克，净重0.66克。公诉机关提供被告人吉尔阿木的供述及辩解，证人证言，毒品鉴定意见书，现场照片，书证等材料证实，认为，被告人吉尔阿木明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吉尔阿木在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有甘洛县公安局普昌派出所的受案登记表及抓获经过，被告人吉尔阿木的供述及辩解，同案人阿者某某某的供述辩解，购毒人员则某某、查子某某的陈述及辨认笔录，缴获毒品可疑物现场、毒品称量照片，毒品称量记录，甘洛县公安局扣押物品决定书、扣押清单，甘洛县公安局禁毒大队毒品统一保管收据，凉山州公安局物证鉴定所（2014）凉公禁鉴（毒品）字第504号鉴定意见书，户籍证明，甘洛县公安局普昌派出所出具的关于“2014.9.5吉尔阿木贩卖毒品案查获毒资的情况说明”、随案移送清单，四川省天全县人民法院（2010）天全刑初字第22号刑事判决书，荥经县公安局、荥经县民建彝族乡人民政府出具的证明，甘洛县公安局甘公（普昌）强戒决字（2014）453号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉尔阿木违反国家对毒品的管理制度，在非法贩卖0.66克海洛因给他人的过程中被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不划分主从。被告人吉尔阿木因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯；同时，其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；应从重处罚。本案中，被告人吉尔阿木贩卖毒品所得的人民币220.00元应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人吉尔阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年11月28日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳。）
二、被告人吉尔阿木违法所得的人民币220.00元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿木以卡
二〇一五年一月七日
书记员 张 峰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第16号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人杨XX。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日13时许，被告人杨XX酒后无证驾驶无号牌红色潍坊牌农用四轮拖拉机，从兴隆乡馒头山至阿荣旗边北三合村的村村通道路上由南向北行驶至兴隆乡双胜村六屯附近，被交警查获。经检验：杨XX血液中乙醇含量为84.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、酒精检测仪检测单、驾驶人信息查询结果单；被告人杨XX的供述；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2633号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对杨XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。杨XX无证驾驶机动车，依法应从重处罚；杨XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚；杨XX积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处杨XX二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年1月24日止。先行羁押的四日已折抵刑期四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3565号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3565号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，该行行长。
被执行人薛亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第3140号中国建设银行股份有限公司上海市分行与薛亮信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3140号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
审判员 李铭辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 莫罗勇
审判员 王伟毅
二〇一五年八月十七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3565号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3565号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人薛亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住所地上海市虹口区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第3140号中国建设银行股份有限公司上海市分行与薛亮信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3140号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月十七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4565号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4565号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人燕彪，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第204号交通银行股份有限公司上海市分行与燕彪信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第204号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十二日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1118号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高旺弟。
上诉人（原审原告、反诉被告）：丁碎平。
两上诉人共同委托代理人谢佩信。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐文相。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘兰飞。
两被上诉人共同委托代理人任定国、肖立峰。
上诉人高旺弟、丁碎平因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，诉争两间半房屋坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村西岸花65号，1993年6月办理了土地使用者为原告高旺弟的集体土地建设用地使用证。1994年4月8日，两原告登记结婚。2010年10月17日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同书，约定两原告将诉争房屋作价495000元转让给两被告。合同书载明：房屋价款于2010年10月17日当面一次付清，付清房款后，房屋所有权即归乙方即两被告受业所有。当日，两被告付清购房款，两原告也将房屋及土地使用证交付两被告。
2012年5月，因牛山新桥片整治工程项目建设需要，新桥片整治办公室对诉争房屋进行征收。同年5月26日，两被告与新桥片整治办公室的代理拆迁单位温州市华帆房屋拆迁事务有限公司签订一份房屋征收补偿安置临时协议书，约定两被告腾空房屋并交付拆迁单位，房屋征收补偿安置协议书另行签订。同年5月30日，两被告将房屋腾空交付给拆迁单位。
原审法院审理认为，原被告签订的房屋买卖合同书意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告主张无效的意见，于法无据，不予支持。房屋买卖合同书约定两被告付清房款后，诉争房屋的所有权即归两被告所有，现两被告已履行付款义务，原告亦在被告付款后即将房屋交付被告占有使用，诉争房屋虽然未办理所有权初始及变更登记，但房屋权属明确，买卖合同有效，房屋因合同交付买受人后所产生的相应权益亦应随之交付买受人享有，因此本案诉争房屋因被征收拆迁后产生的拆迁安置补偿的相关权益应归两被告享有。两被告的反诉诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条第三款的规定，判决如下：一、确认原告高旺弟、丁碎平与被告徐文相、潘兰飞于2010年10月17日签订的关于温州市瓯海区新桥街道高翔村西岸花65号［土地使用证号：瓯集建（93）字第3405786号］的房屋买卖合同书有效；二、确认坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村西岸花65号［土地使用证号：瓯集建（93）字第3405786号］房屋的拆迁补偿权益归反诉原告徐文相、潘兰飞享有；三、驳回原告高旺弟、丁碎平的诉讼请求。本案本诉受理费80元，减半收取40元，反诉受理费8725元，减半收取4362.5元，合计4402.5元，均由原告（反诉被告）高旺弟、丁碎平负担。
一审宣判后，高旺弟、丁碎平不服，提起上诉称：一、2010年10月17日，两上诉人与两被上诉人签订的房屋买卖合同书违反法律禁止性规定。首先，双方买卖的房屋系农村宅基地房屋，土地使用权属村集体所有。上诉人对宅基地只有占有和使用的权利，无权转让给两被上诉人，该转让行为属于无权处分行为。其次，根据法律与政策规定，均禁止城镇居民在农村购置住宅，被上诉人徐文相系瓯海城镇非农业户口，被上诉人潘兰飞系永嘉农村户口，与上诉人均不属于同一农村经济组织。最后，根据法律与政策规定，转让土地使用权必须采取征收与征用的方式取得。二、两被上诉人违反诚实信用原则。两被上诉人利用政府拆迁部门的关系得到上诉人房屋将要拆迁的消息，通过亲戚介绍以居住的名义与上诉人洽谈房屋出售事宜，隐瞒了房屋将要拆迁的信息，以此获取拆迁的不正当利益。综上，请求撤销原判，改判确认双方之间签订的房屋买卖合同书无效，本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人徐文相、潘兰飞辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。签订房屋买卖合同书后，双方依约履行了合同义务，被上诉人依法享有房屋的所有权。后房屋被征用，被上诉人将房屋腾空并与政府拆迁单位签订了拆迁安置协议，房屋已转化为拆迁补偿安置权益。原审法院根据合同法、物权法的规定，判决双方之间的房屋买卖合同有效，房屋拆迁后的相关权益归被上诉人享有，完全正确。二、上诉人的上诉理由不成立。双方转让的标的物是房屋，不是宅基地，故双方签订的合同并未违反法律禁止性规定。上诉人违反诚实信用原则。双方房屋转让事宜通过中介介绍，经多次协商达成一致意见才签订合同。后房屋被征收，上诉人发现房屋增值，向被上诉人提出不正当利益未果，才提出本案诉讼。上诉人的行为明显违反诚实信用原则。综上，双方签订的房屋买卖合同书合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人高旺弟、丁碎平未提供新的证据，被上诉人徐文相、潘兰飞提供了收款收据、领款凭证和银行明细清单，以证明政府确认被上诉人的被拆迁人资格。上诉人高旺弟、丁碎平质证认为，收款收据和领款凭证的真实性无法确认，银行明细清单上载明是工资和利息的转帐凭证，无法证明是补偿款。本院认为，收款收据、领款凭证和银行明细清单相互印证，足以证明拆迁单位已将拆迁临时安置补助费等款项支付给被上诉人徐文相，即被上诉人的证明目的成立，上诉人的异议理由不成立。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人高旺弟、丁碎平与被上诉人徐文相、潘兰飞经自由协商，达成一致意见，签订了房屋买卖合同书，约定上诉人高旺弟、丁碎平将自有房屋出卖给被上诉人徐文相、潘兰飞，被上诉人徐文相、潘兰飞支付房屋转让款495000元。合同签订后，双方按照约定履行了各方的合同义务，被上诉人徐文相、潘兰飞支付了全部房屋转让款，上诉人高旺弟、丁碎平将房屋及相关权证交付给被上诉人徐文相、潘兰飞。此合同内容来看，双方买卖合同的标的物为房屋，而非上诉人高旺弟、丁碎平所主张的宅基地，而关于房屋买卖，法律并无禁止性规定，故上诉人高旺弟、丁碎平以双方的买卖合同违反法律禁止性规定为由要求确认无效，理由不成立，本院不予采纳。现该房屋已被征收，征收人已与被上诉人徐文相、潘兰飞签订了房屋征收补偿安置临时协议书并支付了临时安置补助费等，确认了房屋征收后的相关安置权益归被上诉人徐文相、潘兰飞享有。上诉人高旺弟、丁碎平称被上诉人徐文相、潘兰飞违反诚实信用原则，隐瞒房屋征收信息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人高旺弟、丁碎平的上诉理由与请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8805元，由上诉人高旺弟、丁碎平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 郑明岳
审 判 员 刘宏杰
二〇一二年十二月十七日
代书记员 钟志亮
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226财保4号
申请人段XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XXX县XX镇XX村**组，公民身份号码：4330251********。
被申请人傅XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XXX县XXX镇XXX村**组，公民身份号码：43302519********。
申请人段XX就与被申请人傅XX申请诉前财产保全一案，于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封原登记在被申请人傅XX、段XX、傅XX名下的（20XX）XX字第XXX号土地（现以傅XX名义所补XX路XX安置点XX号位置宅基地）。中国XXXX保险股份有限公司XXX市分公司为申请人段XX与被申请人傅XX申请诉前财产保全一案提供价值二十万元的保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人段XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对原登记在申请人傅XX、段XX、傅XX名下的（20XX）XX字第XX号土地（现以傅XX名义所补XX路XX安置点XX号位置宅基地）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一七年一月四日
代理书记员 杨娟霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第826号
罪犯李德胜，男，1968年12月31日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
铜川市印台区人民法院于2OO9年7月22日作出（2O09）铜印法刑附民初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2O13年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2Ol2年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德胜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极l2次。
本院认为，罪犯李德胜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德胜准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第972号
原告赵宗友。
被告焦振亚。
原告赵宗友与被告焦振亚健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宗友到庭参加诉讼，被告焦振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日17时许，原告在哈尔滨市道里区乡里街97号院内与邻居会餐时，与被告发生争执，被告用酒瓶将原告的头部打伤，造成原告头部多处挫伤。哈尔滨市公安局道里区公安局对被告进行行政处罚。现原告要求被告赔偿原告医疗费1090元、误工费2500元、护理费1931元、营养费500元。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、行政处罚决定书。证明原告被被告打伤，受到行政处罚。
证据二、医疗费票据。证明原告支付医药费1090元。
证据三、哈尔滨市公安医院诊断书。证明原告需要护理、休息、加强营养。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
原告在哈尔滨市道里区乡里街97号院内与邻居会餐时，与被告发生争执，被告用酒瓶将原告的头部打伤，原告被送往哈尔滨市公安医院进行治疗，经诊断原告头部多处挫伤。原告支付医药费1090元，休息两周。
本院认为，被告将原告打伤，给原告造成人身损害，被告对本案纠纷负全部责任，原告要求被告支付医疗费、误工费的请求，本院予以支持。医疗费按实际支出计算为1090元，误工费按照本省就业人员平均工资计算为1835元；原告请求护理费、营养费，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦振亚于判决书生效后的十日内赔偿原告赵宗友医疗费1090元；
二、被告焦振亚于判决书生效后的十日内赔偿原告赵宗友误工费1835元；
三、、驳回原告赵宗友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费658元（案件受理费50元、邮寄费48元、公告费560）由被告焦振亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 常翔宇
人民陪审员 郭道胜
二〇一六年二月十二日
书 记 员 王 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5050号
原告丁仕燕。
被告顾利宏。
被告姚爱国。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人王京苏，总经理。
委托代理人王政钦，该公司职工。
本院在审理原告丁仕燕与被告顾利宏、姚爱国、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回对被告顾利宏、姚爱国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告顾利宏、姚爱国的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁仕燕撤回对被告顾利宏、姚爱国的起诉。
审判员 吕兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈力
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初第1377号
原告梁某。
被告卢某。
本院在审理原告梁某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 于宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1021号
原告樊攀飞，男，1992年4月5日生，汉族。
被告轩占华，男，1982年7月17日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
原告樊攀飞诉被告轩占华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，本案和本院同日立案受理的（2014）荥民初字第1022号原告樊浩诉被告轩占华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属于同一交通事故引起的赔偿纠纷，两案诉讼标的是共同的，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民初字第1022号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一四年六月十七日
书记员 周佼皎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初268号
原告：谢业振。
被告：苏河凡。
原告谢业振与被告苏河凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，根据谢业振向本院提供的送达地址，不能向被告苏河凡送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告苏河凡诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中谢业振提供被告苏河凡住址不能向其送达诉讼法律文书且谢业振又不愿意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回谢业振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年三月二十日
代理书记员 郑 万
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终168号
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。
法定代表人刘维武。
委托代理人卢岩。
被上诉人（原审原告）张素梅。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局因行政赔偿一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局上诉称，一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。1、一审法院根据被上诉人提供的协议书从而认定无任何审批手续的房屋价值为30万元证据严重不足。房屋买卖协议书系被上诉人提供的，意图证明2012年5月1日张素梅与孟凡娥签订的协议，该协议并未履行。首先，该协议无法确认真实性，虚假的可能性极大；其次，该协议书的房屋价格30万元无法证明是该房屋的市场价格。2、一审法院判决根据与本案毫无关联的《信访事项答复意见书》认定被上诉人的房屋损失应当予以赔偿于法无据。1、信访事项答复意见书中所涉及房屋系张素梅丈夫的父亲郭会林房屋，张素梅代郭会林多次到省、进京上访，后经调解最终达成无照房代建并合户安置4户75平方米。由此可知，其安置房屋的结果是因多次上访而达成调解的结果，不具有可参照性。2、虽然都是无照房，但位置不同，性质也不同。答复意见书中的房屋系棚户区改造范围内的房屋，根据《葫芦岛市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》第十二条拆迁棚户区无照（证）住宅房屋，符合下列全部条件的，经被拆迁人书面申请，市房屋拆迁管理部门批准后，给予代建住宅楼房一户，建筑面积在36平方米，代建费出资标准为800元\\\平方米，享有全部产权：(一)被拆迁人在拆迁区域内具有独立户口，经街道办事处和社区居民委员会核准认定他处确无住房的；（二）房屋建筑面积在15平方米以上，房檐距地面高2.2米以上，房屋具备居住、生活等使用功能，居室和厨房有隔断墙；（三）被拆迁人长期居住，未出租、转让的。简单讲，也就是棚户区范围内的无照房屋符合“三在”条件的，才给予代建楼房。而本案中张素梅不符合“三在”条件，户口不在拆迁区域内且长期无人居住。因此被上诉人的房屋与《信访事项答复意见书》中郭会林的房屋不具有可比性。3、迄今为止，被上诉人没有提供任何有效地证据予以证明其房屋具体坐落位置及房屋面积、房屋结构等。一审法院从而草率的认定房屋价值30万元实属错误。二、一审法院判决适用法律不当。1、根据《国家赔偿法》第2条规定，公民、法人获得赔偿必须满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果有因果关系，受损害的是合法权益。被上诉人的房屋既没有合法的土地来源，又不符合乡、村规划要求，无任何审批手续，属于违法建筑，不属于国家赔偿法规定的合法权益。不能获得赔偿。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”被上诉人被拆除的房屋没有办理任何审批手续，属于违法建筑，因此无论拆除违法建筑行为是否违法，因违法建筑属于非法利益，不应受法律保护，故不应当赔偿。3、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院判决程序违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第4条第2款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，本案应当先由赔偿义务机关先行处理为前置要件。本案被上诉人并未先行向上诉人提出赔偿请求而直接向法院提起诉讼，程序违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张素梅口头辩称，上诉人说的不对，我的房子是90年前的房子，我的两个证人都出庭，说判我26万元，我的院子很大砖都值钱，我当时多次找过刘维武，最开始找他让我等等，过好长时间还让我等，我一共找他四回后来他就说你告我去吧，现在上访和过去不一样。在判决确认违法之后就赔偿问题，我找过上诉人的法定代表人刘局长，我说你输了这钱得给我，他说他申诉，我是电话找的刘维武，我找不到他本人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，本案应当先由赔偿义务机关先行处理为前置要件，被上诉人称向上诉人口头申请过赔偿问题，缺乏相关证据证明，且上诉人予以否认，目前没有证据证明张素梅向上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局就行政赔偿问题提出过申请。此外，关于该案所涉房屋的赔偿数额，一审法院依据被上诉人与他人签订的房屋买卖协议直接认定上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局赔偿被上诉人张素梅30万元损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2016）辽1403行初19号行政判决；
二、发回龙港区人民法院重审。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 关 中
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终168号上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。法定代表人刘维武。委托代理人卢岩。被上诉人（原审原告）张素梅。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局因行政赔偿一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局上诉称，一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。1、一审法院根据被上诉人提供的协议书从而认定无任何审批手续的房屋价值为30万元证据严重不足。房屋买卖协议书系被上诉人提供的，意图证明2012年5月1日张素梅与孟凡娥签订的协议，该协议并未履行。首先，该协议无法确认真实性，虚假的可能性极大；其次，该协议书的房屋价格30万元无法证明是该房屋的市场价格。2、一审法院判决根据与本案毫无关联的《信访事项答复意见书》认定被上诉人的房屋损失应当予以赔偿于法无据。1、信访事项答复意见书中所涉及房屋系张素梅丈夫的父亲郭会林房屋，张素梅代郭会林多次到省、进京上访，后经调解最终达成无照房代建并合户安置4户75平方米。由此可知，其安置房屋的结果是因多次上访而达成调解的结果，不具有可参照性。2、虽然都是无照房，但位置不同，性质也不同。答复意见书中的房屋系棚户区改造范围内的房屋，根据《葫芦岛市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》第十二条拆迁棚户区无照（证）住宅房屋，符合下列全部条件的，经被拆迁人书面申请，市房屋拆迁管理部门批准后，给予代建住宅楼房一户，建筑面积在36平方米，代建费出资标准为800元平方米，享有全部产权：(一)被拆迁人在拆迁区域内具有独立户口，经街道办事处和社区居民委员会核准认定他处确无住房的；（二）房屋建筑面积在15平方米以上，房檐距地面高2.2米以上，房屋具备居住、生活等使用功能，居室和厨房有隔断墙；（三）被拆迁人长期居住，未出租、转让的。简单讲，也就是棚户区范围内的无照房屋符合“三在”条件的，才给予代建楼房。而本案中张素梅不符合“三在”条件，户口不在拆迁区域内且长期无人居住。因此被上诉人的房屋与《信访事项答复意见书》中郭会林的房屋不具有可比性。3、迄今为止，被上诉人没有提供任何有效地证据予以证明其房屋具体坐落位置及房屋面积、房屋结构等。一审法院从而草率的认定房屋价值30万元实属错误。二、一审法院判决适用法律不当。1、根据《国家赔偿法》第2条规定，公民、法人获得赔偿必须满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果有因果关系，受损害的是合法权益。被上诉人的房屋既没有合法的土地来源，又不符合乡、村规划要求，无任何审批手续，属于违法建筑，不属于国家赔偿法规定的合法权益。不能获得赔偿。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”被上诉人被拆除的房屋没有办理任何审批手续，属于违法建筑，因此无论拆除违法建筑行为是否违法，因违法建筑属于非法利益，不应受法律保护，故不应当赔偿。3、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院判决程序违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第4条第2款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，本案应当先由赔偿义务机关先行处理为前置要件。本案被上诉人并未先行向上诉人提出赔偿请求而直接向法院提起诉讼，程序违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人张素梅口头辩称，上诉人说的不对，我的房子是90年前的房子，我的两个证人都出庭，说判我26万元，我的院子很大砖都值钱，我当时多次找过刘维武，最开始找他让我等等，过好长时间还让我等，我一共找他四回后来他就说你告我去吧，现在上访和过去不一样。在判决确认违法之后就赔偿问题，我找过上诉人的法定代表人刘局长，我说你输了这钱得给我，他说他申诉，我是电话找的刘维武，我找不到他本人。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，本案应当先由赔偿义务机关先行处理为前置要件，被上诉人称向上诉人口头申请过赔偿问题，缺乏相关证据证明，且上诉人予以否认，目前没有证据证明张素梅向上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局就行政赔偿问题提出过申请。此外，关于该案所涉房屋的赔偿数额，一审法院依据被上诉人与他人签订的房屋买卖协议直接认定上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局赔偿被上诉人张素梅30万元损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销龙港区人民法院（2016）辽1403行初19号行政判决；二、发回龙港区人民法院重审。审判长 陈丽娟审判员 刘久斌审判员 孙      彬二〇一七年二月二十一日书记员 张   关   中本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第373号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告蔡某甲，男，汉族，农民。
原告王某甲诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年5月份我与被告经人介绍认识，同年10月13日登记结婚，2011年4月19日生育一子，起名蔡某乙，一直随我生活。由于我们婚前了解较少，婚后被告对家庭不尽义务，现我和孩子已在我娘家居住2年之久。2012年8月曾诉至贵院要求离婚，经审理判决不准离婚后，被告依旧对我母子不管不问。现我们夫妻感情确已破裂，故诉至贵院，要求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告支付抚养费，婚前嫁妆归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2010年5月份经人介绍认识，同年10月13日登记结婚，2011年4月19日生育一子，起名蔡某乙，一直跟随原告王某甲生活。2012年4月13日因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。同年8月9日原告诉至法院，要求与被告离婚，经审理判决不准离婚后，双方未曾和好。2014年3月10日原告再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费，婚前嫁妆归原告所有，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告婚前嫁妆有海信冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、太阳能一台、沙发一套（123）、油烟机一台、梳妆台一张、衣橱四组、高低高电视橱一张、餐桌（一张）椅子（八把）一套、音响一个，电视机一台已被原告拉走。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚前感情较好，婚后常因家庭琐事发生吵闹。2013年8月9日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未曾和好，也未共同生活，分居已达2年之久，现原告再次提起离婚诉讼，说明其夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。婚生男孩蔡某乙一直跟随原告王某甲生活，为有利于孩子成长，不轻易改变其生活环境，故本院支持原告抚养孩子的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告蔡某甲离婚。
婚生男孩蔡某乙由原告王某甲抚养，被告蔡某甲支付抚养费，于每年1月1日前支付下一年度抚养费，标准按照上一年度农村居民人均生活消费支出计算，自判决之日支付至孩子18周岁为止。
婚前个人财产：海信冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、太阳能一台、沙发一套（123）、油烟机一台、梳妆台一张、衣橱四组、高低高电视橱一张、餐桌（一张）椅子（八把）一套、音响一个，归原告王某甲所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 孔庆法
二〇一四年七月十五日
书 记 员 段立娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第373号
原告：袁恒昌。
被告：韩贵臣，曲周县第四疃镇韩庄村。
被告：韩玉平。
本院在审理原告袁恒昌诉被告韩贵臣、韩玉平民间借贷纠纷一案中，经调解，被告韩贵臣已偿还原告借款本金及利息，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁恒昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁恒昌负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年七月十一日
书记员 王仲雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10109号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路***********************号。统一社会信用代码9133028167124003XJ。
主要负责人：陈雪莲，该支行行长。
委托诉讼代理人：劳伟奋，原告员工。
委托诉讼代理人：李丹丹，原告员工。
被告：陈卫星，男，1970年7月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵波儿，女，1972年1月11日出生，汉族，住余姚市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行为与被告陈卫星、赵波儿金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，请求判令：被告陈卫星归还借款本金258201.94元、支付利息和罚息18470.23元（计算至2017年11月5日，实际利息、罚息按合同约定要求计算至判决确定的履行日止）；被告赵波儿对上述款项承担共同还款责任；原告有权利以被告陈卫星所有的余姚市城区上菱新村42幢503室房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第08862号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年11月11日，原、被告签订编号为33004233214113743476的个人额度借款合同1份，合同约定：原告向被告陈卫星提供可以循环使用的借款额度300000元，被告赵波儿为共同借款人，借款额度存续期限为156个月，即自2014年11月11日至2027年11月11日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款支用单中约定内容确定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订个人最高额担保合同1份，合同约定：被告陈卫星自愿为自己与原告签订的编号为33004233214113743476的个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额担保；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过506800元，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告陈卫星名下的余姚市城区产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第08862号]。双方办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第××号。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告陈卫星发放贷款300000元，个人贷款借据载明：借款期限从2014年11月19日至2024年11月19日，年利率8.515%，借款用途为支付房屋装修，还款方式为等额本息。但两被告自2016年10月19日起未按期还款。截止2017年11月5日，两被告欠借款本金258201.94元、利息和罚息18470.23元。以上事实由原告提供的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、账户清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告向原告借款，应按约还款和支付利息。被告陈卫星以自己的房产为借款提供抵押担保，并经依法登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫星、赵波儿共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金258201.94元、支付利息和罚息18470.23元（计算至2017年11月5日）及从2017年11月6日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告陈卫星、赵波儿不支付上述款项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行有权以被告陈卫星名下的余姚市城区产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第08862号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述借款的利息、罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5450元，财产保全费1903元，合计7353元，由被告陈卫星、赵波儿共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 梁丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?