wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10109号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路***********************号。统一社会信用代码9133028167124003XJ。主要负责人：陈雪莲，该支行行长。委托诉讼代理人：劳伟奋，原告员工。委托诉讼代理人：李丹丹，原告员工。被告：陈卫星，男，1970年7月27日出生，汉族，住余姚市。被告：赵波儿，女，1972年1月11日出生，汉族，住余姚市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行为与被告陈卫星、赵波儿金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，请求判令：被告陈卫星归还借款本金258201.94元、支付利息和罚息18470.23元（计算至2017年11月5日，实际利息、罚息按合同约定要求计算至判决确定的履行日止）；被告赵波儿对上述款项承担共同还款责任；原告有权利以被告陈卫星所有的余姚市城区上菱新村42幢503室房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第08862号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年11月11日，原、被告签订编号为33004233214113743476的个人额度借款合同1份，合同约定：原告向被告陈卫星提供可以循环使用的借款额度300000元，被告赵波儿为共同借款人，借款额度存续期限为156个月，即自2014年11月11日至2027年11月11日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款支用单中约定内容确定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订个人最高额担保合同1份，合同约定：被告陈卫星自愿为自己与原告签订的编号为33004233214113743476的个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额担保；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过506800元，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告陈卫星名下的余姚市城区产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第08862号]。双方办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第××号。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告陈卫星发放贷款300000元，个人贷款借据载明：借款期限从2014年11月19日至2024年11月19日，年利率8.515%，借款用途为支付房屋装修，还款方式为等额本息。但两被告自2016年10月19日起未按期还款。截止2017年11月5日，两被告欠借款本金258201.94元、利息和罚息18470.23元。以上事实由原告提供的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、账户清单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告向原告借款，应按约还款和支付利息。被告陈卫星以自己的房产为借款提供抵押担保，并经依法登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫星、赵波儿共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金258201.94元、支付利息和罚息18470.23元（计算至2017年11月5日）及从2017年11月6日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、如被告陈卫星、赵波儿不支付上述款项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行有权以被告陈卫星名下的余姚市城区产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第08862号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述借款的利息、罚息计算到抵押物变价日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5450元，财产保全费1903元，合计7353元，由被告陈卫星、赵波儿共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年二月二十八日代书 记员  梁丽娜?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5107号
原告：深圳市天地（集团）股份有限公司远东混凝土分公司。住所地：深圳市福田区沙头大岭山。
法定代表人：石柱铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余功超，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李芬，广东广和律师事务所律师助理。代理权限：特别授权。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司。住所地：广州市海珠区江怡路***号自编306、307。
负责人：罗俏。
本院受理原告深圳市天地（集团）股份有限公司远东混凝土分公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司买卖合同纠纷一案，被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司在答辩期间提出管辖权异议，认为被告的住所地为广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖，故请求将此案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”，本院原、被告争议的买卖合同明确约定发生纠纷任何一方可向合同签订地人民法院起诉，而该合同签订地为武汉市洪山区关山一路552号，该地属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五四条的规定，裁定如下：
驳回被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年八月七日
书记员 高娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4674号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告许兵。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告许兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第246号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人马某。2012年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人张某某、王某某，山东某某律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员曲琳，被害人隋某某，被告人马某及其辩护人张某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月4日20时许，被告人马某在烟台市芝罘区某某练歌房，因行车问题与被害人隋某某发生争执并相互厮打，期间，被告人马某摔倒在地，隋某某上前准备对马某实施殴打时被马某用脚踢伤，致被害人隋某某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人隋某某面部所受损伤属轻伤。被告人马某头面部及皮下血肿，触痛，经法医鉴定，马某头面部所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述，被害人隋某某的陈述，证人邢某某等的证言，当庭播放的现场监控录像光盘，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）495、500号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
诉讼中，被害人隋某某向本院提起附带民事诉讼，后又书面申请撤诉，本院已口头裁定予以准许。被告人马某主动将预付的赔偿款交至本院。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。对于辩护人以被害人隋某某亦将被告人马某打致轻微伤为理由，提出被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，本院认为，双方均系在相互厮打过程中造成对方受伤，故不宜评判被害人单方负有过错，辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案系因行车问题而引发的双方厮打，期间，被告人马某在摔倒在地的情况下将准备上前继续打其的被害人隋某某面部踢致轻伤，被告人马某归案后能够如实交待其罪行，当庭自愿认罪，并愿意积极赔偿被害人的经济损失，根据本案的犯罪事实、情节和被告人的认罪态度等，被告人马某确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 周松久
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 殷晓慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复1号
复议申请人（原告）洪文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告洪明伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告王玉娇，女，1966年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
复议申请人洪文革不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门市思明区人民法院查明，洪文革诉洪明伟、王玉娇民间借贷纠纷一案，根据洪文革的申请，2016年8月1日，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203民初字第11721号财产保全民事裁定书，该裁定书裁定：一、对洪明伟、王玉娇名下400万元的财产采取保全措施；二、对洪文革提供的担保物即其名下位于厦门市思明区公园南路35号3506室房产进行保全。并于2016年8月3日查封了被告王玉娇名下分别位于厦门市思明区金尚路77-2号204室、厦门市思明区金尚路75号之十九、厦门市思明区会展北里7号2004室、厦门市思明区海峡国际A区一期地下室负一层807号车库的房产，同日查封被告洪明伟名下位于厦门市××区××号车位。
厦门市思明区人民法院另查，被告王玉娇名下位于厦门市××号××室房屋及厦门市××区××室房屋均于2016年8月2日注销抵押；王玉娇名下位于厦门市××房产，抵押权人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，担保金额100万元；被告王玉娇名下位于厦门市思明区海峡国际A区一期地下室负一层807号车库，抵押权人中国建设银行股份有限公司厦门分公司，担保金额26万元。被告王玉娇提供厦门市思明区金尚路77-2号204室房地产评估报告，该房产评估总价342.58万元，提供厦门市思明区金尚路75号之19地产评估报告，评估价值170.04万元。
厦门市思明区人民法院认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。本案系诉讼财产保全，保全的标的物是不动产，而非存款具有明确价额的财产，司法解释规定的“明显超标的额”的限制，应当从宽掌握。本案冻结的房产中二个车位被另案轮候查封，思明区金尚路75号之19，抵押担保金额100万元，若依异议人的请求解除对思明区会展北里7号2004室房屋查封，根据异议人提供的房产评估价值、扣除抵押金额及车位被另案轮候冻结等情况，剩余房产价值不足以清偿本案的债权额及评估费、诉讼费、执行费，故其提出的请求本院不予支持。但根据已成交房产的价格情况，结合周边同类房产的实际成交价格，并考虑市场需求量及价格波动等因素，综合估算本案查封的思明区会展北里7号2004室房产已经能够满足债权人申请的价值，故洪明伟、王玉娇的部分异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：一、解除对被告王玉娇名下位于厦门市思明区金尚路77-2号204室房屋、思明区金尚路75号之十九、厦门市思明区海峡国际A区一期地下室负一层807号车库及被告洪明伟名下位于思明区会展北里25号一层第794号车位的查封；二、继续查封被告王玉娇名下位于厦门市××区××室房产。
洪文革向本院申请复议称，目前对于被执行人仅有一套房产一般不予执行，如果法院仅查封一套房产，解除其他已保全的财产，洪明伟、王玉娇将已解除查封的财产全部转移或变卖，将给予洪明伟、王玉娇逃避债务，规避被执行提供条件。洪文革对洪明伟、王玉娇尚拖欠的90万元已另案向厦门市思明区人民法院提起诉讼，上述债权也应在保全之财产中追偿，厦门市思明区人民法院的裁定没有考虑到上述另案的债权额，况且洪明伟、王玉娇并未向厦门市思明区人民法院提供认可的思明区会展北里7号2004室房产的评估报告书以明确该房产现值，是否足以抵偿本人之债权额尚未能依法得到确认。请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异40号执行裁定。
本院另查明，被告王玉娇名下位于厦门市××区××室房产，土地性质为出让，建筑面积161.6平方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”财产保全的作用是，防止当事人在人民法院作出判决前处分有争议标的物或者处分判决生效后用以执行的财产，以防止纠纷扩大，并保障生效判决得到执行。但是，如果人民法院采取财产保全措施不当，会给当事人财产权和人身权造成损害。采取保全措施，只能在当事人或者利害关系人的请求范围内，才能达到财产保全的目的，使申请人的权益得到实现，也避免给被申请人造成不应有的损失。洪文革申请保全的金额为400万元，而厦门市××区××室房屋建筑面积161.6平方米，从目前附近房产的交易情况看，厦门市××区××室房屋可以满足本案原告申请保全的请求。厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异40号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。洪文革的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回洪文革的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异40号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 纪珠英
审 判 员 周 锋
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第123号
原告黄××。
委托代理人（特别授权）赖××。
被告廖××。
原告黄××诉被告廖××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄××委托代理人赖×
×到庭参加诉讼，被告廖××经本院公告传唤届满，未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，被告廖××于2007年10月20日向原告
借款人民币22000元，约定还款日期为2007年12月20日。借款
到期后，经原告多次向借款人催要无果。为此，请依法判令被
告廖××归还借款本金22000元，并承担本案的诉讼费用。
被告廖××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明被
告于2007年10月20日向原告借款22000元，于2007年12月20日
归还的事实。该证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联
性，本院确认有效，对本案具有证明力。
本院查明的本案事实与原告庭审中的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖××
向原告黄××借款22000元，有被告廖××出具的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告未按约履行还款义
务，属单方违约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承担归还借
款的民事责任。原告诉请被告及时归还借款22000元，理由正
当，本院予以支持。被告廖××未到庭应诉，也未向本院提供
证据，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖××于本判决生效之日起十日内归还原告黄××
借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告廖××负担；公告费650
元，由原告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 郑世罗
审判员 毛哲民
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月十三日
书记员 陈凌勇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执296号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行
被执行人：王玉伟翟立影
上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王玉伟翟立影银行存款人民币498650.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 马世钧
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初511号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘宇，男，汉族，1997年10月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住河南省新安县。2016年10月14日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2016�10月28日因涉嫌抢劫犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人田新华，河南申慎律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人刘宇犯抢劫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉。被告人刘宇及其辩护人田新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年10月14日凌晨3时许，被告人刘宇骑着摩托车带着李某（另案处理），到洛阳市涧西区牡丹路艾莱网吧门口，李某将刘某停放在该网吧门口的一辆价值2672元的白色大隆牌助力踏板摩托车车把锁踹开后，被告人刘宇推着该车快速离开现场，行至西苑路青岛路附近被民警围堵，期间被告人刘宇为逃跑挥舞折叠刀让民警后退，被民警制服。被告人刘宇所持折叠刀及被盗摩托车于案发当日被扣押，被盗摩托车于案发当日被刘某领走。经鉴定刘宇所持折叠刀为管制刀具。
公诉机关认为，被告人刘宇犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定判处。
被告人刘宇自愿认罪，但辩称其只是把折叠刀拿在手里，没有挥舞折叠刀。其辩护人认为，被告人刘宇的行为虽然构成抢劫罪，但应属于犯罪未遂。且被告人刘宇系初犯、主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，归案后认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人刘宇从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月14日凌晨3时许，被告人刘宇伙同李某（另案处理）到洛阳市涧西区牡丹路艾莱网�门口，由李某将被害人刘某停放在该网吧门口的一辆白色大隆牌助力踏板摩托车的车把锁踹开，刘宇将该摩托车推走。二人行至涧西区西苑路青岛路附近时被巡逻民警围堵，刘宇持刀对民警进行威胁，随即被民警抓获，并当场查获被盗的摩托车和管制刀具一把。经认定被盗摩托车价值人民币2672元，现已退还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘宇的供述，证实了案发当晚，其和李某商量准备偷一辆摩托车，后二人骑车转到涧西区牡丹路艾莱网吧门口时，见到一辆没有锁大锁的摩托车，李某将车把锁踹开，他把摩托车推走。当二人走到青岛路附近时来了一辆面包车，车上下来几个人向他们这边跑，李某就跑了，他把偷来的摩托车扔在那也跑了，跑的时候摔了一下，看那几个人靠近了，就从口袋里掏出随身带的折叠刀指着他们往后退，然后就被抓住了。
2、证人李某的证言，证实了案发当晚其和刘宇商量要偷一辆摩托车，然后刘宇就骑摩托车带着他在路上转，后来在一个网吧门口发现了一辆摩托车，他上去把车把锁扳开，刘宇推着这辆摩托车，他骑着骑来的摩托车，二人走了有十几米，来了一辆面包车开到前面，车上下来几个人向刘宇跑去，刘宇就对他说快跑，然后他就骑摩托车跑了。
3、到案经过、现场辨认笔录、价格认定结论书、视频监控资料、被盗车辆照片、被害人陈述、扣押清单以及被告人刘宇的身份证明等证据在卷资证。
以上证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘宇在实施盗窃犯罪行为的过程中，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为应按抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对于辩护人提出的被告人刘宇的行为属犯罪未遂的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人刘宇认罪态度较好，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康�
人民陪审员 赵 国 权
人民陪审员 王 婷 婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 会 丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2328号
申请执行人：刘橙，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县，
申请执行人:甘琼英，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县，
申请执行人：刘娟，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县，
上述三申请执行人的共同委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
上述三申请执行人的共同委托代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：吴堂元，男，1996年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县，
被执行人：吴明元，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县，
申请执行人刘橙、甘琼英、刘娟与被执行人吴堂元、吴明元一案，本院作出的（2016）粤0114民初8383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴堂元、吴明元应向申请执行人刘橙、甘琼英、刘娟连带赔偿120000元；被执行人吴堂元向申请执行人刘橙、甘琼英、刘娟赔偿344400.48元，被执行人吴明元对被执行人吴堂元的赔偿责任承担20%的补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴堂元、吴明元发出限期执行通知书，责令被执行人吴堂元、吴明元立即履行赔偿义务，但被执行人吴堂元、吴明元没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人吴堂元、吴明元名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴明元名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人吴堂元、吴明元的其他可供执行的财产。本案执行中，本院依法对被执行人吴明元的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人吴明元的号牌号码为粤Ａ×××××车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人吴堂元、吴明元纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人吴明元的车辆下落及被执行人吴堂元、吴明元的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人吴明元的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人吴堂元、吴明元的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2328号申请执行人：刘橙，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人:甘琼英，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人：刘娟，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县，上述三申请执行人的共同委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。上述三申请执行人的共同委托代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所律师。被执行人：吴堂元，男，1996年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县，被执行人：吴明元，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县，申请执行人刘橙、甘琼英、刘娟与被执行人吴堂元、吴明元一案，本院作出的（2016）粤0114民初8383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴堂元、吴明元应向申请执行人刘橙、甘琼英、刘娟连带赔偿120000元；被执行人吴堂元向申请执行人刘橙、甘琼英、刘娟赔偿344400.48元，被执行人吴明元对被执行人吴堂元的赔偿责任承担20%的补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴堂元、吴明元发出限期执行通知书，责令被执行人吴堂元、吴明元立即履行赔偿义务，但被执行人吴堂元、吴明元没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人吴堂元、吴明元名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴明元名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人吴堂元、吴明元的其他可供执行的财产。本案执行中，本院依法对被执行人吴明元的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人吴明元的号牌号码为粤Ａ×××××车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人吴堂元、吴明元纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人吴明元的车辆下落及被执行人吴堂元、吴明元的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人吴明元的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人吴堂元、吴明元的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十月九日书记员  郑玉婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异4号
异议人四川省宜宾红番科技实业有限公司（以下简称红番科技公司）。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路南段。组织机构代码72085798－5
法定代表人：张家骥，董事长。
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。组织机构代码57960088－0。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人四川省宜宾红番包装有限公司（以下简称红番包装公司）。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路南段。组织机构代码20885762－8。
法定代表人：张家骥，董事长。
本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾红番包装有限公司、四川省宜宾红番科技实业有限公司金融借款合同纠纷的（2011）翠屏执字第78-2号执行裁定书中，异议人四川省宜宾红番科技实业有限公司对本案的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：本院依据（2011）翠屏执字第78-2号执行裁定书，扣划异议人的存款3496704.5元，无合法依据，特提出执行异议。要求法院1、依法撤销（2011）翠屏执字第78-2号执行裁定书；2、依法执行回转，由申请执行人返还异议人违法多扣划的资金2098764.45元及资金占用利息491740.36元（含（2011）翠屏执字第78-3号执行裁定书扣划的金额）。事实与理由：一、2009年11月20日，宜宾市翠屏区法院出具的（2009）翠屏民初字第2766号民事调解书，确认：红番包装公司在2010年10月31日前偿还翠屏农商行贷款125万元，利随本清，利息以双方签订的贷款合同标准计算至清偿完毕止；红番包装公司负担诉讼费12285元；红番科技公司承担连带清偿责任。宜宾市翠屏区法院在执行本案中，于2013年7月30日，作出的（2011）翠屏执字第78-2号执行裁定书，划拨了异议人银行存款3496704.50元。经异议人核对，异议人截止2013年7月30日应当履行的全部金额为2208766.25元，故多次向宜宾市翠屏区法院提出执行异议，但法院拒不受理。二、翠屏农商行在计算利息中主张复利无合法依据，利息应当按照贷款展期合同中约定的标准计算。执行法院按照申请执行人翠屏农商行计算的标准和方式进行执行，不符合民事调解书中“利息以双方签订的贷款合同标准计算至清偿完毕止”的内容。故提出执行异议。异议人提交了1、民事起诉书、民事调解书、贷款合同、展期合同等依据，以证明异议人应当履行义务的内容；2、四份执行异议申请书、一份投诉书、一份法院出具的告知书，以证明法院拒不受理其异议的事实；3、两份执行裁定书，以证明法院扣划其存款的事实；4、翠屏农商行提交的本息计算清单、异议人提交的本息计算清单，以证明翠屏农商行计算复利的事实。
合议庭经书面审查，综合上述证据确认如下事实：
1、2002年3月1日，翠屏农商行（贷款人）与红番包装公司（借款人）、红番科技公司（抵押人）签订《抵押担保借款合同》，约定红番包装公司向翠屏农商行借款125万元，期限一年。红番科技公司提供了抵押担保。贷款到期后，红番包装公司申请展期至2004年2月20日还款，红番科技公司继续提供抵押担保。贷款到期后，因红番包装公司未按约归还欠款，翠屏农商行起诉至本院。2009年11月20日，本院作出（2009）翠屏民初字第2766号民事调解书。因红番包装公司未按生效文书履行义务，翠屏农商行向本院申请执行。2013年7月30日，本院在执行中依据（2011）翠屏执字第78-2号执行裁定书，对红番科技公司在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的赔偿款3496704.5元采取了提取措施。
红番科技公司向本院提出了执行金额计算有误的异议，本院向红番科技公司提交了翠屏农商行的计算清单。红番科技公司仍认为有异议，2016年9月19日，本院向红番科技公司出具了告知书，告知其经本院审查认为翠屏农商行计算正确。红番科技公司仍不服，再次提出执行异议。
2、本院作出（2009）翠屏民初字第2766号民事调解书第一项载明：被告四川省宜宾红番包装有限公司于2010年10月31日前偿还原告宜宾市翠屏区农村信用合作联社贷款125万元，利随本清，利息计算以双方签订的贷款合同标准计算至清偿完毕为止。
3、翠屏农商行与红番包装公司、红番科技公司签订的《抵押担保借款合同》第七条约定：“（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又尾货准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2、不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。……”《展期还款申请书》明确约定贷款人同意展期至2004年2月20日前归还，展期利率按6.39‰计算。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为利息的计算方式应按照《抵押担保借款合同》还是《展期还款申请书》中的约定来计算。（2009）翠屏民初字第2766号民事调解书第一项确认“……利息计算以双方签订的贷款合同标准计算至清偿完毕为止”，该调解协议所指的“贷款合同标准”虽未明确就是指贷款人与借款人签订的《抵押担保借款合同》，但根据双方提交的证据材料，应理解为双方签订的《抵押担保借款合同》更为准确更合情合理。异议人虽然不予认可，主张应按《展期还款申请书》约定的利率计算利息，且不应计算复利，但其提供的证据不能证明民事调解书所确定的“贷款合同标准”就是按照展期利率计算利息，因此本院对其理由不予采信。故异议人提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人四川省宜宾红番科技实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 邹艳
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘琪
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初71号
原告：柴振铎，男，1982年8月16日出生，河间市人。
被告：古迎春，男，1968年4月12日出生，武邑县人。
原告柴振铎与被告古迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴振铎到庭参加诉讼。被告古迎春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
柴振铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款11000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告欠原告货款11000元，原告向被告索要多次，被告以种种理由推拖。
古迎春未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月26日出售给被告榆木方子，货款共计12700元。后被告给付原告货款1700元，至今被告尚欠原告货款11000元。被告古迎春之妻代被告古迎春于2016年3月26日为原告柴振铎出具了欠条。对原告提交的欠条，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买货物理应给付货款。
综上所述：原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告不到庭应诉，也不答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古迎春给付原告柴振铎货款11000元。判决生效后二日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年二月八日
书记员 吕 东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3658号
申请人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：张铭，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨军，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人：闫秀芳，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告闫秀芳、夏良民间借贷纠纷一案中，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闫秀芳名下中国民生银行大连胜利路支行存款4581866.67元、查封被申请人闫秀芳名下位于大连市沙河口区房屋的产籍、查封被申请人闫秀芳名下位于大连市沙河口区房屋的产籍或查封其等值财产，并已提供中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司保函作为担保。
本院认为，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫秀芳名下中国民生银行大连胜利路支行存款4581866.67元；
二、查封被申请人闫秀芳名下位于大连市沙河口区房屋的产籍；
三、查封被申请人闫秀芳名下位于大连市沙河口区房屋的产籍；
案件申请费5000元，由申请人大连高新园区邦信小额贷款有限公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗润晖
二〇一七年十月十一日
书记员 凌 云
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初924号
原告肖某某，女，住义县。
被告张某某甲，男，住义县。
原告肖某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张某某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1990年3月30日登记结婚，婚生两子，长子张某某乙，25岁，次子张某某丙，18岁，均已独立生活。原、被告婚后感情一般，被告时常殴打原告，故而原告经常在外打工，夫妻间无感情可言，现原告诉至本院，要求判令原告与被告离婚。
被告张某某甲辩称，原告与被告之间没有大的分歧，婚生子还没有成家，为了完整的家庭考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某某与被告张某某甲系中学同学，后经人介绍确立恋爱关系，于1990年3月30日登记结婚，婚生两子，长子张某某乙，1991年10月3日出生，已成家，次子张某某丙，1999年10月8日出生，在外打工。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告肖某某与被告张某某甲系自愿登记结婚，且共同生活多年，并育有两子，有较深的感情基础，婚后夫妻双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情破裂。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，互相信任，改正自身缺点，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告张某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 李海龙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3439号
：冯东生，男，1987年12月1日出生，住河北河北省任丘市，。
原告：徐永秀，女，1955年4月11日出生，汉族，住河间市，。
二原告委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：河间市园林管理站。
原告冯东生、徐永秀与被告河间市园林管理站劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告冯东生、徐永秀于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯东生、徐永秀的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯东生、徐永秀撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由冯东生、徐永秀负担。
审判长 成东峰
审判员 荣群路
审判员 石宝山
二〇一七年九月十一日
书记员 白艳娜
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026财保10号
申请人陈火春，男，汉族，1948年12月23日出生，住湖南省汝城县。
申请人朱胜，男，汉族，1990年12月18日出生，住湖南省汝城县。
申请人朱曦，男，瑶族，1986年9月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人湖南钱塘置业有限公司，住所地湖南省汝城县。
法定代表人王耀华，该公司董事长。
被申请人王耀华，男，1976年5月10日出生，住江西省吉安县。
申请人陈火春、朱胜、朱曦于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南钱塘置业有限公司竞得的位于汝城县卢阳镇九龙大道西侧、益耕路北侧的***号地块的国有土地使用权、银行存款和被申请人王耀华银行存款等所属财产予以诉前财产保全，保全金额为2070万元。汝城县群丰矿业有限公司、汝城县有色金属矿业有限公司、汝城县�达有色金属有限公司向本院出具担保书，为本次诉前财产保全提供连带赔偿责任担保。
本院经审查认为，申请人陈火春、朱胜、朱曦向本院提供了《联合竞买汝城县***号地块的协议》、收据及银行转账凭证和承诺书能证明与被申请人湖南钱塘置业有限公司达成共同竞买汝城县***号地块国有土地使用权并由申请人陈火春、朱胜、朱曦各出资1035万元、450万元、585万元（其中100万元汇至王耀华个人账户）共计2070万元用于缴纳竞买汝城县***号地块土地保证金，双方存在民事法律关系的事实。申请人陈火春、朱胜、朱曦提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南钱塘置业有限公司竟�的位于汝城县卢阳镇益耕路北侧、九龙大道西侧编号为***号地块即汝城县国土资源局2017年7月5日NO：***号《成交确认书》中确认的国有建设用地使用权予以轮候查封。
二、查封或冻结被申请人湖南钱塘置业有限公司和被申请人王耀华的银行存款等项下财产。
三、对担保人汝城县群丰矿业有限公司、汝城县有色金属矿业有限公司、汝城县兴达有色金属有限公司项下的厂房、机械设备等财产予以查封，限额人民币2070万元。
案件申请费5000元，由申请人陈火春、朱胜、朱曦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
代理审判员 白根源
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖慧恣
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作�裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终455号
上诉人（原审被告）：路德环境科技股份有限公司。
法定代表人：季光明。
被上诉人（原审原告）：赖继雷。
委托诉讼代理人：周含宇。
委托诉讼代理人：张敏。
上诉人路德环境科技股份有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）浙0205民初1309号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告宁波路德城市环保技术有限公司与被上诉人已无实体争议，被上诉人将其列为被告没有事实依据，被上诉人对其的起诉应驳回。被上诉人与上诉人的合同纠纷与宁波市江北区并无连接点，故本案应由上诉人所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人赖继雷书面答辩称：本案的基础法律关系发生在被上诉人与原审被告宁波路德城市环保技术有限公司之间，由于上诉人的介入，上诉人作出承诺却不按承诺的约定履行自己的义务，故作为受益人的原审被告宁波路德城市环保技术有限公司自然应负连带赔偿责任。原审被告宁波路德城市环保技术有限公司是否需要承担责任应通过实体审理来解决，且该公司住所地变更时间发生在本案起诉受理之后，故原审法院作为被告所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告宁波路德城市环保技术有限公司在本案受理时其住所地位于宁波市江北区慈城镇西门外太平桥，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉所称原审被告宁波路德城市环保技术有限公司与被上诉人已无实体争议，被上诉人将其列为被告没有事实依据，但原审被告宁波路德城市环保技术有限公司与被上诉人之间有无实体争议需经实体审理认定，其要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年八月二日
代书 记员 潘玉琴
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1627刑初449号
自诉人：闫天亮，男，汉族，1949年10月15日生，住河南省太康县。
被告人：彭洪超，男，1966年2月23日，汉族，村民，住河南省太康县。
自诉人闫天亮诉被告人彭洪超拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫天亮与被告人彭洪超达成和解，被告人彭洪超向自诉人闫天亮一次性履行15000元，自诉人闫天亮向我院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人闫天亮在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人闫天亮自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫天亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1627刑初449号自诉人：闫天亮，男，汉族，1949年10月15日生，住河南省太康县。被告人：彭洪超，男，1966年2月23日，汉族，村民，住河南省太康县。自诉人闫天亮诉被告人彭洪超拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫天亮与被告人彭洪超达成和解，被告人彭洪超向自诉人闫天亮一次性履行15000元，自诉人闫天亮向我院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人闫天亮在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人闫天亮自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫天亮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年二月十七日书 记 员  刘军然
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初958号
原告：林精灵，男，汉族，1976年4月12日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：叶永洪、卢思，均系广东义律师事务所律师。
被告：熊佳欢，女，汉族，1993年11月4日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：陈红秀，女，汉族，1969年11月16日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号，统一社会信用代码：91441402896273377E。
负责人：吴建尤。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
原告（反诉被告）林精灵与被告（反诉原告）熊佳欢、陈红秀、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永洪、被告熊佳欢、陈红秀、人保公司的委托代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林精灵（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告（三）在交强险122000元范围内赔偿原告人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。二、请求法院依法判令被告（三）在商业险限额内按事故主要责任赔偿原告超出交强险限额的损失计人民币199013.56元。以上两项合计人民币309013.56元。三、请求法院依法判令被告（一）、被告（二）对上述两项请求承担连带赔偿责任。四、由被告承担本案诉讼费用。对反诉部分作如下答辩：我方认可保险公司对被告的车辆的定损数额13580元。
被告（反诉原告）熊佳欢、陈红秀辩称：1、同意保险公司对原告的损失的答辩意见。2、事故发生后，我方垫付了医疗费42500元，要求本案一并处理。3、因事故造成我方车辆损坏，用去车辆维修费13580元，反诉要求原告承担4074元。
被告人保公司辩称：1、原告颅骨修补术超过了半年的期限，该费用应实际发生的医院票据进行请求。2、居住事实应该由当地居委会或者派出所出具。3、原告母亲的信息无证据，所以不应该计算她的抚养费。4、鉴定费发票不是本次交通事故的直接损失。
经审理查明，2016年9月24日19时10分，被告熊佳欢驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行至梅州市东山大桥引桥路段时，与原告林精灵驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告熊佳欢负事故的主要责任，原告林精灵负事故的次要责任。事发后，原告于事故当天被送至梅州市人民医院治疗至2016年11月7日出院。出院后，2017年4月26日原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定评定为九级伤残，误工时间为300日，护理时间为120日，营养时间为120日。肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车已由车主被告陈红秀向被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈红秀垫付医疗费用42500元，原告支付医疗费用26414.65元，被告人保公司垫付10000元。
本院认为，交警部门对本案的交通事故作出的事故认定书认定事实清楚，程序处理合法，责任划分适当，原、被告均无异议，本院采纳。被告熊佳欢应负事故的主要责任即70%的责任，原告林精灵应负事故的次要责任即30%的责任。
对于原告损失，原告虽然为农业家庭户口，但其提交的《银行交易明细》、《房屋租赁合同》和《收款收据》证实其从居住地和收入地均在城镇，原告的相关损失应按城镇标准来计算。综上，本院认定原告损失有：1、医疗费78914.65元；2、住院伙食补助费4400元；3、营养费,营养时间120日有伤残鉴定结论,20元×120=2400元；4、后续治疗费50000元,医嘱中有明确数额，可以一并处理；5、护理费,出院后的护理期限有伤残鉴定结论载明120日,120元×2人×44天+100元×76天=18160元；6、误工费，有原告提交的《银行交易明细》证实，且原告请求低于城镇居民人均可支配收入标准，可按每月2000元计算，但应计至定残前一天，计算为2000元÷30天×231天=15400元；7、被扶养人生活费。因原告未提供其母亲的具体情况，无证据证明其丧失劳动能力且无生活来源的依据，故其母亲林松元的此项费用不予支持，只计算其父亲及女儿的费用，即61615.44元{25673.1×（16+8）年×20%÷2}；8、交通费。虽无证据，但鉴于必有发生，酌情按800元计算；9、残疾赔偿金139028.8元（34757.2×20年×20%）；10、精神损害抚慰金，酌情以8000元计；11、伤残鉴定费3000元,有发票依据，予以支持。以上原告损失合计381718.89元。
关于事故责任分担问题。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆在被告人保公司处购买了交强险和商业险，其应在交强险限额范围内赔付医疗费10000元（已支付），在交强险死亡残疾赔偿金11万元限额范围内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为261718.89元（381718.89元-110000元-10000元）。被告应承担事故70%责任，扣除被告陈红秀已付42500元后，被告人保公司仍应在商业险范围内支付原告140703.22元（261718.89元×70%-42500元），支付42500元给被告陈红秀。因原告的诉请可由被告人保公司得到赔偿，原告要求被告熊佳欢、陈红秀承担连带责任，本院不予支持。关于被告反诉要求，双方认可车辆维修费13580元，被告反诉要求原告承担30%的责任为4074元,依法可支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应当在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告林精灵。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应当在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿140703.22元给原告林精灵，支付42500元给被告陈红秀。
上述赔偿款项由被告直接打入原告账户内：【户名：林精灵，账号：62×××93，开户行：中国银行】。
三、原告林精灵应当在本判决生效后十日内，赔偿4074元车辆损失给被告陈红秀。
四、驳回原告林精灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045.06元，依法减半收取1022.53元（原告预付1022.53元），由原告负担192.53元，被告保险公司负担830元，反诉费125元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 悦
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执186号
申请执行人：贵州国弘电梯工程有限公司，住所地凯里市。
法定代表人杨秀贤，该公司经理。
被执行人：梁燕，男，1963年6月14日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇，因犯非法集资罪被羁押于兴义海子监狱。
本院受理的贵州国弘电梯工程有限公司申请执行梁燕买卖合同纠纷一案，因被执行人梁燕被黔东南州中级人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑7年，并责令退赔130余名受害人被骗资金3000余万元，另被执行人名下财产均已被黔东南州中级人民法院查封，该案现已被黔东南州中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王文慧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2257号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：戴望巧，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：马良。
被执行人：蒋晓影。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人马良、蒋晓影金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19375号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广西福民食品有限责任公司,住所地：广西壮族自治区田阳县百育镇城东轻工业园东莞园二期。
法定代表人：曾纪伦。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告任雯敏诉被告广西福民食品有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告任雯敏以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任雯敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告任雯敏负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19375号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。被告：广西福民食品有限责任公司,住所地：广西壮族自治区田阳县百育镇城东轻工业园东莞园二期。法定代表人：曾纪伦。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告任雯敏诉被告广西福民食品有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告任雯敏以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任雯敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告任雯敏负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  张迪敏人民陪审员  徐 蔚二〇一八年一月二十四日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初272号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月10日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民，住江油市小溪坝镇。因盗窃分别于2007年1月、2013年11月、2014年4月、2015年8月被江油市公安局决定行政拘留5日、7日、15日、15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员李小艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年3月至2017年6月29日，被告人王某某5次到江油市三合镇XX村X组赵某家，推开一楼厨房窗户，翻窗进入室内盗窃财物。其中，2017年3月3日10时许，盗走鲜肉3块、红牛饮料2罐，酒坛内散装桑葚泡酒1瓶，香烟4包；2017年4月中旬一天，盗走一楼卧室内美的牌豆浆机1台，酒坛内散装桑葚泡酒1瓶；2017年5月3日9时许，盗走酒坛内散装桑葚泡酒1瓶；2017年5月16日11时许，盗走酒坛内散装桑葚泡酒1瓶；2017年6月29日10时许，盗走厨房内美的牌电饭煲1个、酒坛内散装桑葚泡酒1瓶。2017年6月29日被告人王某某盗窃后离开时被被害人赵某挡获。经鉴定，被盗物品价值合计208元。案发后，电饭煲1个、散装泡酒1瓶已发还被害人。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议亦未作辩解。且当庭查明公安机关从王某某处扣押的绿色手提包1个、改刀3把、钳子1把、剪刀1把、美工刀片5张已随案移送至本院（现暂存于江油市公安局）。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、发还清单、随案移送清单、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]125号价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、被害人赵某的陈述、被告人王某某供述、视频光盘、行政处罚决定书、人口信息、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年2月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人王某某向被害人退赔人民币一百八十八元；
三、随案移送的绿色手提包一个、改刀三把、钳子一把、剪刀一把、美工刀片五张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00624号
原告：张某，女，1971年4月30日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：程某甲，男，1969年5月22日生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理，同年11月20日，本院依法裁定转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1988年，原、被告相识并恋爱，1989年按农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日生育一子程某乙，现已经结婚。××××年××月××日，原、被告到安徽省旌德县版书乡人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证。原、被告共同生活时年纪较轻，对被告不甚了解，尤其近年来，被告经常以赌博为业，对家庭不尽义务，导致双方经常争吵，致使夫妻感情破裂。2014年1月10日，原告向法院提出离婚诉请，因被告拒不到庭应诉，同年4月4日，原告向法院申请撤诉。后原、被告夫妻感情并没有改善。2014年10月20日，原告再次具状本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：答辩人不同意与被答辩人离婚。
原告为证明其主张向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的身份及主体资格。
2、婚姻状况证明复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、民事裁定书复印件书1份，证明2014年4月，原告要求与被告离婚的事实。
庭审中被告放弃了抗辩和质证的权利。
原告所举的上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院经审查予以认定。
被告未向本院递交证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
1988年，原、被告相识并恋爱，1989年按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一子程某乙。××××年××月××日，原、被告到安徽省旌德县版书乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。2014年1月10日，原告向法院提出离婚诉请，同年4月4日，原告向法院申请撤诉。2014年10月20日，原告再次具状本院，要求与被告离婚。因被告程某甲下落不明，本院于2014年11月29日公告向被告程某甲送达了开庭传票等法律文书。公告过程中被告程某甲到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，结婚多年，且婚生子已结婚成家，双方应当共同珍惜。现原、被告虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明被告有赌博等恶习，亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴卫平
代理审判员 朱良超
人民陪审员 侯英英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侍晨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00624号
原告：张某，女，1971年4月30日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：程某，男，1969年5月22日生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理 审 判员 朱良超
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00191号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告周仁祥。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告周仁祥金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第837号
原告徐春盛，男，1980年11月9日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营村民小组。
代表人陈麒麟，组长。
委托代理人林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告徐春盛与被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营村民小组（以下简称刘营小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春盛的委托代理人杨建辉、被告刘营小组的委托代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春盛诉称，原告系被告集体经济组织成员，原亦享有承包地，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2000年9月，原告考上厦门大学，并将户口迁至学校。当时经被告决议，将原告享有的责任田先行收回，由其他村民经营，待原告毕业户口迁回时，再将责任田重新调配归还原告承包经营。随后，原告享有的1亩责任田即被收回。2004年原告毕业后，将户口迁回被告处，并一直居住、生活在被告处，与其他村民一样承担村民义务。截至起诉之日，被告明确小组已无责任田可供分配。原告认为，被告无法兑现承诺，对原告已造成损失，被告应依照目前对责任田的赔偿标准（每亩108000元，扣除村委会提存的5500元，实际补偿标准为每亩102500元）向原告支付土地补偿款。综上，原告请求判令：被告向原告支付土地补偿款102500元。
被告刘营小组辩称，一、原告并无承包地被征收，原告向被告请求支付土地补偿款没有事实依据，并且依据《土地管理法实施条例》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿款属集体经济组织所有，并且集体经济组织享有分配权。二、被告没有收回原告的承包地，依原告的陈述及其提供的证据，原告是作为家庭成员参与土地承包，承包主体是农村家庭承包户，而不是原告，从法律上讲，是该承包户减少了承包地，而不是收回原告的承包地。三、减少农户承包户的承包地，是经发包方及承包方协商一致的后果，也已实际履行多年。四、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，被告虽然减少了农村家庭承包户的承包地，但原告应向有关行政主管部门申请解决，而不是向人民法院起诉要求土地补偿款。五、原告主张征地补偿款没有相应事实依据，本案是土地承包经营权纠纷，而被告集体土地被依法征收，前后时间跨度长，征地标准各不一样，且很多土地尚未被征收，也有很多新增人口既没有取得承包地，也没有取得征地补偿款，原告要求按照现有标准领取征地补偿款，对于其他村民并不公平。六、原告并无证据证明其系被告集体经济组织成员资格。原告于2000年9月因读书将户口迁出被告处。但原告并未提供证据证明其毕业后立即将户籍迁回被告处，也没有证据证明被告同意接收原告重新成为集体经济组织成员。七、根据原告的起诉，其要求返还承包地或给予相应的补偿，应当是毕业或者退伍户口迁回时，原告户口迁回的时间已经远超过应当迁回时间，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：
一、原告自出生便落户在被告处，与其他家庭成员一起，在被告处享有责任田，承包期限为30年，自1998年12月31日起到2028年12月31日止。承包经营权证登记的户主为徐金贵，为原告父亲，其中原告分得的责任田面积为1亩。
二、2000年9月，原告考上厦门大学，并将户口迁至学校。2004年7月毕业后，将户口迁回被告处。
三、原告户口迁出后，被告经决议，将原告享有的责任田共1亩收回，分配给其他村民经营。被告同时承诺，待其户口迁回时，再将责任田重新调配归还其承包经营。截至庭审时，被告处已无责任田可供调配。
四、当前，被告对责任田的补偿标准为每亩实际发放102500元，即责任田每亩的补偿款为108000元，实际发放时扣除村集体提存的5500元。
以上事实有原告提供的《户口页》、《土地承包经营权证》、《毕业证书》、《情况说明》、《洪塘村刘营小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《情况说明》及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，讼争焦点在于原告是否有权要求被告向其支付土地补偿款。原告系被告集体经济组织成员，其原享有的责任田在原告考取厦门大学户口迁出后被小组收回，对此事实双方均无异议。原告作为被告的集体经济组织成员，其资格并不因其就学户口迁出、责任田被收回而发生变更，其应享有和其他村民一样的承包责任田的权利。在原告户口迁回被告处，重新回到被告处生活后，可以再向被告要求调配1亩责任田进行耕作。此种权利自原告返回被告处时就产生，只要原告的权利未能得以保障，原告就有权随时向被告要求。根据本案查明事实，被告现已无责任田可供调配给予原告经营，原告原享有的对1亩责任田的承包经营权已受到侵害，原告在此基础上，主张被告对该1亩责任田进行货币补偿，是原告行使承包权利的一种方式，既能最大限度的保障原告的合法权益，又符合被告小组一贯以来的村规民约，亦与被告之前的承诺相兑，且不违背法律的规定，原告的此项主张本院予以支持。对于被告有关原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的抗辩，本院认为，原告要求以对土地进行货币化补偿的方式行使承包经营权的诉讼请求，系在被告明确无责任田可供调配的基础上产生的，即原告该项诉讼请求的诉讼时效应自被告明确告知原告无责任田可供调配之日起开始计算，被告未能提交证据证明其已明确告知原告无责任田可供调配，而原告怠于行使权利，应承担举证不能的责任。因此，被告有关诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告徐春盛支付土地补偿款102500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元减半收取1175元，由被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一五年六月一日
代书 记员 黄娟娟
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第837号
原告：林紫辉，男，1960年6月7日出生，汉族，呼伦贝尔市华融假日酒店有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区桥头街11号
法定代表人：王书社，董事长。
委托诉讼代理人：李向军，呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司副总经理。
原告林紫辉诉被告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告林紫辉于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林紫辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林紫辉撤诉。
案件受理费15289元，减半收取7644.5元由原告林紫辉负担。
审 判 长 田立华
审 判 员 陈秀萍
人民陪审员 赵 娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 白 杨
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第837号原告：林紫辉，男，1960年6月7日出生，汉族，公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王书社，董事长。委托诉讼代理人：李向军，呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司副总经理。原告林紫辉诉被告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告林紫辉于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林紫辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林紫辉撤诉。案件受理费15289元，减半收取7644.5元由原告林紫辉负担。审 判 长  田立华审 判 员  陈秀萍人民陪审员  赵 娜二〇一七年一月三日书 记 员  白 杨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3330号
原告边继洲，男，住敖汉旗。
被告王树生，男，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人郭春，经理。
委托代理人：董海燕，该公司职员。
本院在审理原告边继洲与被告王树生、中国人民财产保险股份公司敖汉旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边继洲于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边继洲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边继洲撤回起诉。
案件受理费1280元，予以退回。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 景海东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7784号
申请执行人：江苏金枫达电缆有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县利农南路208号。
法定代表人：刘加斌，董事长。
被执行人：巴州中科创新园节能技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州和静县团结西路918-2。
法定代表人：王开力，董事长。
本院在执行江苏金枫达电缆有限公司与巴州中科创新园节能技术有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划其名下存款83596.78元，并已发还申请执行人。除此之外无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人巴州中科创新园节能技术有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 莹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执800号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织机构代码：67681457-3。
被执行人周永波，男，1989年5月6日出生，汉族。
被执行人周晓庆，女，1989年11月18日出生，汉族。
被执行人王若祥，男，1964年9月6出生，汉族。
被执行人李素芝，女，1963年9月13日出生，汉族。
被执行人被执行人王家文，男，1968年1月4日出生，汉族。
被执行人刘玉兰，女，1966年5月23日出生，汉族。
被执行人王若增，男，1983年7月10日出生，汉族。
被执行人闫庆丽，女，1984年3月7日出生，汉族。
被执行人王军伟，男，1984年3月16日出生，汉族。
被执行人陈晓侠，女，1985年2月4日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与周永波、周晓庆、王若祥、李素芝、王家文、刘玉兰、王若增、闫庆丽、王军伟、陈晓侠金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执800号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织机构代码：67681457-3。被执行人周永波，男，1989年5月6日出生，汉族。被执行人周晓庆，女，1989年11月18日出生，汉族。被执行人王若祥，男，1964年9月6出生，汉族。被执行人李素芝，女，1963年9月13日出生，汉族。被执行人被执行人王家文，男，1968年1月4日出生，汉族。被执行人刘玉兰，女，1966年5月23日出生，汉族。被执行人王若增，男，1983年7月10日出生，汉族。被执行人闫庆丽，女，1984年3月7日出生，汉族。被执行人王军伟，男，1984年3月16日出生，汉族。被执行人陈晓侠，女，1985年2月4日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与周永波、周晓庆、王若祥、李素芝、王家文、刘玉兰、王若增、闫庆丽、王军伟、陈晓侠金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结青州市人民法院(2015)青商初字第1319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一六年四月二十日书 记 员  唐贤红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14623号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶伟珍，女，1968年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告叶伟珍物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理592元，减半收取296元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郭 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1186号
申请人：蔡永，男，汉族，1976年9月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，1984年09月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1186号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐克
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1562号
申请人：王龙。
被执行人：陕西千言广告有限公司。
王龙与陕西千言广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01851号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王龙向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人王龙于2017年5月23日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1562号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月二十三日
书记员 答军伟
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初304号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人卢宁宁，女，1988年9月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月18日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人卢宁宁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤、王丽出庭支持公诉，被告人卢宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年11月3日18时22分，被告人卢宁宁驾驶三轮电动驱动车，沿项界路由西向东行驶到沈丘县纸店镇永和玻璃店门口路段，撞住行人王某，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，卢宁宁负此次事故的全部责任。
案发后，卢宁宁赔偿王某家属死亡补偿费75000元。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人卢宁宁的行为构成交通肇事罪。请求依法对其惩处。
经审理查明，2016年11月3日18时许，被告人卢宁宁驾驶三轮电动驱动车，沿项界路由西向东行驶至沈丘县纸店镇永和玻璃店门口路段时，撞住行人王某，造成被害人王某受伤，三轮电动驱车部分损坏的交通事故。后被害人王某经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人卢宁宁负此次事故的全部责任。
案发后，被告人卢宁宁与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某的近亲属各项损失共计75000元，被害人王某的近亲属对被告人卢宁宁的行为表示谅解。
在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了（2017）沈司调字214号调查评估意见书，认为如果对卢宁宁适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，卢宁宁所在行政村村委会也表示愿意配合司法行政机关做好监管帮教工作。评估意见为被告人卢宁宁具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人卢宁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有王世民证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、沈丘县人民医院诊断证明书、尸表检验鉴定书、赔偿调解书、收条、谅解书、前科情况查询证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宁宁违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢宁宁在案发后赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人卢宁宁的犯罪情节和悔罪表现，以及被害人近亲属的态度、沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 慧
二〇一七年七月十九日
书记员 宋一博
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初915号
原告：榆林市远洋建筑工程有限公司。
住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路14号（市水务局院内）。
法定代表人：宋振宏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：深州市水务局。
住所地：深州市长城西路*号。
负责人：刘大力，该局局长。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
原告榆林市远洋建筑工程有限公司与被告深州市水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告榆林市远洋建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款827187.84元及逾期利息；二、判令被告返还保证金730000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日原告与被告下属的深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处通过招投标方式就“安平县、饶阳县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目深州市段工程十八标段”签订了合同协议书，协议签订后，原告按照该协议约定履行了合同义务，并向被告交纳了履约保证金、农民工工资保证金、安全生产保证金共计730000元，现已施工完毕，且验收小组已对该项目工程进行了签字验收；该项目工程合同价格为1224305.42元，实际施工后结算金额为1151122.96元，原告制作了完工结算书，被告下属的深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处和该工程监理单位河北金浩工程项目管理有限公司均已对完工结算书中的结算金额进行了盖章确认。被告应支付原告工程款及返还质保金，但被告仅在施工初期支付给原告工程款323935.12元，剩余款项未支付。
原告榆林市远洋建筑工程有限公司诉称，深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处行使的是被告的部分职权，且在被告处办公。深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处没有在工商局和其他政府管理部门登记备案，故被告作为政府职能部门是本案被告。
被告深州市水务局辩称，被告深州市水务局不是本案适格的被告。原告诉称的项目的发包人是深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处，该项目与被告没有关系，被告既不是发包人，也不是合同当事人，深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处与被告之间不存在隶属关系，其是独立的项目法人。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告主张工程款及质保金所依据的证据《合同协议书》，签订双方为原告与深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处。被告提交两份《深州市人民政府关于深州市水务局<深州市地下水超采综合治理水利工程项目法人机构名称变更请示>的批复》，两份证据证实，深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处是独立项目法人机构，与被告深州市水务局没有隶属关系，故被告深州市水务局作为本案被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告榆林市远洋建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一七年七月十九日
书记员 王艳杰
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初915号原告：榆林市远洋建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路14号（市水务局院内）。法定代表人：宋振宏，公司执行董事。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。被告：深州市水务局。住所地：深州市长城西路*号。负责人：刘大力，该局局长。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。原告榆林市远洋建筑工程有限公司与被告深州市水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市远洋建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款827187.84元及逾期利息；二、判令被告返还保证金730000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日原告与被告下属的深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处通过招投标方式就“安平县、饶阳县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目深州市段工程十八标段”签订了合同协议书，协议签订后，原告按照该协议约定履行了合同义务，并向被告交纳了履约保证金、农民工工资保证金、安全生产保证金共计730000元，现已施工完毕，且验收小组已对该项目工程进行了签字验收；该项目工程合同价格为1224305.42元，实际施工后结算金额为1151122.96元，原告制作了完工结算书，被告下属的深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处和该工程监理单位河北金浩工程项目管理有限公司均已对完工结算书中的结算金额进行了盖章确认。被告应支付原告工程款及返还质保金，但被告仅在施工初期支付给原告工程款323935.12元，剩余款项未支付。原告榆林市远洋建筑工程有限公司诉称，深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处行使的是被告的部分职权，且在被告处办公。深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处没有在工商局和其他政府管理部门登记备案，故被告作为政府职能部门是本案被告。被告深州市水务局辩称，被告深州市水务局不是本案适格的被告。原告诉称的项目的发包人是深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处，该项目与被告没有关系，被告既不是发包人，也不是合同当事人，深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处与被告之间不存在隶属关系，其是独立的项目法人。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告主张工程款及质保金所依据的证据《合同协议书》，签订双方为原告与深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处。被告提交两份《深州市人民政府关于深州市水务局的批复》，两份证据证实，深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处是独立项目法人机构，与被告深州市水务局没有隶属关系，故被告深州市水务局作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市远洋建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一七年七月十九日书记员 王艳杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8896号
原告：昆山安耐德工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路981-1号楼507室。
法定代表人：李方志，总经理。
委托诉讼代理人：贾文池，男，系原告公司员工。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告昆山安耐德工业设备有限公司（以下简称安耐德公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告安耐德公司的委托诉讼代理人贾文池到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安耐德公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款79741.05元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供各类五金配件，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由原告安耐德公司与被告金鑫公司共同盖章确认的《催款函》中确认：截至2016年1月29日止，被告金鑫公司尚欠原告安耐德公司124741.05元货款未付。经询问，原告安耐德公司称原、被告自2015年起开始建立业务往来，被告金鑫公司向原告采购各类五金配件，如被告存在购货需求，则向原告发送订单，原告收到订单确认无误后则安排发货，并按照实际交易金额开具发票给被告。因被告始终未能清偿全部货款，原告即向被告催要，被告金鑫公司遂与原告在2016年1月29日再次对账，确认欠付货款的金额为124741.05元。
庭审中，原告确认被告在对账单形成后，分别于2016年3月1日向原告支付货款30000元，于2016年6月30日支付原告货款15000元，余款至今未付。
以上事实，由《催款函》及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安耐德公司与被告金鑫公司买卖合同法律关系依法成立并生效，被告金鑫公司已于2016年1月29日对账确认欠付原告到期货款124741.05元的事实，因此被告金鑫公司负有向原告清偿上述欠款的义务，庭审中，原告确认被告已支付欠款45000元，余款被告至今未付，已构成违约，故原告诉讼请求主张被告金鑫公司支付剩余货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山安耐德工业设备有限公司货款79741.05元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春国医堂医院，住所地长春市宽城区北京大街***号。
法定代表人：陆金洪，院长。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市徽商小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区自由大路1646号。
法定代表人：吴长明，董事长。
委托代理人：李江，吉林金律达律师事务所律师。
委托代理人：吴宣法，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：林一海，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
一审被告、二审被上诉人：中国人民武装警察部队吉林省总队医院，住所地长春市农安南街766号。
法定代表人李冬严，院长。
再审申请人长春国医堂医院（以下简称“国医堂医院”）因与被申请人长春市徽商小额贷款有限责任公司（以下简称徽商小额贷）、一审被告和二审被上诉人林一海、中国人民武装警察部队吉林省总队医院（以下简称“武警医院”）民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年12月19日作出（2015）宽民初1388号民事判决，向本院上诉。本院于2017年5月9日作出（2017）吉01民终2193号民事裁定书：按上诉人国医堂医院自动撤回上诉处理。故一审判决书已经发生法律效力。现国医堂医院向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国医堂医院申请再审称，1.一审法院依职权对《借款合同》尾页国医堂医院印鉴和陆金洪签名进行鉴定有事实和法律依据。本案中存在着林一海单方骗取借款或者和徽商小贷公司恶意串通的高度盖然性，国医堂医院和武警医院从无徽商小贷所诉称的合作肾病透析项目；陆金洪从未签署过该份《借款合同》；涉案贷款由林一海实际使用，国医堂医院并未实际使用，且一直由林一海陆续偿还；国医堂医院法人陆金洪不知本案涉及的任何贷款事项的情况下，应林一海请求将个人账户借给其使用，因此，才出现本案涉及的贷款打入陆金洪个人账户并再由其个人账户转入林一海账户的情形；林一海曾经在国医堂医院承包科室，有接触该医院公章的便利，完全存在盗用甚至私刻公章和法人章的可能。一审法院无论在平衡实体公正和程序公正角度，还是在查明案件事实的基础上实现案结、事了，均应依法依职权委托鉴定。
2.申请人在原审程序中再次提起对《借款合同》国医堂医院印鉴和陆金洪签名鉴定申请符合法律规定，一审法院未予准许属于适用法律错误。申请人首次申请鉴定因经营严重困难、账户内无资金可供预交鉴定费未按时预交鉴定费有正当理由。
3.根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第6条第二款规定，因此邮政机构应当按照当事人确认的送达地址5日内投递三次以上，如未妥投方可在规定日期内退回法院并说明理由。二审时，邮政机构于2017年4月21日和2017年4月28日，9日内仅两次向被送达人国医堂医院投递邮件，并将该邮件退回，二审法院未能尽到妥善的审慎义务，致使国医堂医院的诉权被剥夺。
徽商小额贷提交意见称，1.申请人申请对公章的鉴定不是法院依职权调取证据的范围。2.申请鉴定是申请人的权利，但按规定缴纳费用是其应履行的义务。申请人虽向一审法院申请鉴定，但却不按照规定缴纳鉴定费用是其自己放弃其诉讼的权利，应该承担举证不能的后果。
本院经审查认为，徽商小额贷作为原告针对国医堂医院林一海及武警医院提起诉讼的主要依据是其公司与国医堂医院于2014年7月22日签订《借款合同》及武警医院作为保证人的《保证合同》。其中《借款合同》约定国医堂医院因购买医疗设备向徽商小额贷借款叁佰万元整……担保合同另行签订……双方在合同上加盖公章及法定代表人印鉴。徽商小额贷一审庭审中陈述《借款合同》系林一海与国医堂医院法定代表人陆金洪在徽商小额贷公司盖印形成，《保证合同》系由林一海自行携带盖印完毕的合同交付给徽商小额贷。2014年7月22日、24日徽商小额贷和其单位员工向国医堂医院法定代表人陆金洪银行账户转款2910000元。2014年7月22日，国医堂医院向徽商小额贷出具收到借款叁佰万元的收据一份。上述款项至2014年7月24日由陆金洪账户转至林一海账户。
林一海于2014年8月21日开始向徽商小额贷和其员工的账户转款，至一审庭审时累计偿还徽商小额贷借款本息合计2540000元。林一海于2015年3月2日向徽商小额贷出具担保书一份称，个人为2014年7月22日国医堂医院向徽商小额贷的借款本金300万元的本息提供连带责任保证担保。另外查明，林一海、陆金洪系福建蒲团市老乡，林一海于2005年、2006年承包过国医堂医院心脑血管科室，本案中是陆金洪同意用自己的账号为林一海转款。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、收条、担保书、银行往来明细、两份《文书鉴定意见书》、一审庭审笔录及本次审查听证笔录等在卷为凭。
一审法院庭审时，武警医院申请对《保证合同》上盖印的公章、法定代表人印鉴真实性进行鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具两份《文书鉴定意见书》认为，《保证合同》中法定代表人处签名字迹不是李冬严（武警医院院长、法定代表人）书写、保证人（签章）上的“中国人民武装警察部队吉林省总队医院”印章印文与送检的“中国人民武装警察部队吉林省总队医院”的样本印章印文不是同一印章所印。虽然国医堂医院亦申请对《借款合同》、《保证合同》和收据上盖印的该公司公章、法定代表人陆金洪印鉴及陆金洪签字的真实性进行鉴定，但国医堂医院因未在鉴定机构限定时间内交纳鉴定费用，致鉴定申请被退回。
综合本案情况，对公章、法定代表人印鉴及陆金洪签字的鉴定不应属于法院应当调查收集的范围即依职权调取证据的范围，而应是国医堂医院对自己提出的主张有责任提供证据范围。对于鉴定，从国医堂医院申请到法院联系、组织鉴定，再到鉴定机构限定时间内交纳鉴定费用，有一定时间筹备。国医堂医院在一审因未在鉴定机构限定时间内交纳鉴定费用，致鉴定申请被退回，应自行承担举证不能的责任。故一审认定《借款合同》真实有效、判决林一海和国医堂医院偿还徽商小额贷实际借款剩余本金846343元及利息并无不当。本案在本院二审审理过程中，本院于2017年4月19日按照上诉人国医堂医院确认的地址（长春市宽城区北京大街555号）及收件人（陆金洪），以法院专递形式向该医院发送传票，传唤该医院于2017年5月9日9时前往本院21号法庭参加诉讼，由于该医院指定的收件人未接收该邮件，导致传票于2017年4月29日被退回。据此，本院二审以国医堂医院经传票传唤无正当理由拒不出庭裁定按照自动撤回上诉处理符合规定。
综上，国医堂医院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春国医堂医院的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 辛庚元
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5133号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿,该行董事长。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：田全松。
被告：颜世云。
被告：田西卫。
被告：张本法。
被告：吴绍伟。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告田全松、颜世云、田西卫、张本法、吴绍伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋白鸽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3267号
原告：杨永法，男，1976年1月23日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨耀国，男，1975年12月15日出生，汉族，住漳浦县，
被告：杨丽敏，女，1979年11月6日出生，汉族，住漳浦县，
原告杨永法与被告杨耀国、杨丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永法的委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼；被告杨耀国、杨丽敏经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨永法向本院提出诉讼请求：1.判令杨耀国、杨丽敏共同返还杨文法借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令杨耀国承担本案律师费1400元。事实和理由：杨耀国因需用资金，于2016年3月19日向杨永法借款20000元，并出具借条一张交杨永法收执。后经杨永法多次催讨，杨耀国拒不履行还款义务。杨丽敏系杨耀国的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
杨耀国、杨丽敏均未提出答辩意见。
杨永法围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨耀国出具的借条一份、结婚登记申请书、福建增值税发票一份。杨耀国、杨丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：杨耀国因需用资金，由案外人陈伟龙作为担保人，于2016年3月19日向杨永法借款20000元，约定借款期限至2016年12月18日，未载明借期内利率及逾期利息，并载明“若逾期还清，愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括律师费、公告费、诉讼保全费等”。事后，经杨永法催讨，杨耀国未偿还借款。另查明，杨永法因本案诉讼支出律师费1400元。再查明，杨耀国与杨丽敏于2003年3月6日登记结婚，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨耀国向杨永法借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨耀国负有清偿的义务。现借款期限届至，杨耀国仍未能还款，已构成违约的事实。杨丽敏系杨耀国的妻子，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现杨永法请求判令杨耀国、杨丽敏共同还款20000元，应予支持。本案的还款期限为2016年12月18日，杨永法可要求杨耀国支付自2016年12月19日起至清偿之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算逾期还款的利息，现杨永法自愿调整为要求杨耀国自起诉之日（2017年7月12日）起至清偿之日止计算逾期还款的利息，系对自身民事权利的处分，且不损害杨耀国的利益，依法应予以支持。至于律师费方面的诉求，因本案借贷双方已约定若逾期还款，杨耀国应承担债权人实现本案债权所支付的费用包括律师费，故杨耀国应依约承担杨永法因本案诉讼支出的律师费。杨耀国、杨丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，杨永法请求判令杨耀国、杨丽敏归还借款20000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，及判令杨耀国支付律师费1400元的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨耀国、杨丽敏应于本判决生效后十日内偿还杨永法借款20000元，并自2017年7月12日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；
二、杨耀国应于本判决生效后十日内支付杨永法已支出的律师费1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，由杨耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年八月二十七日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE