wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初193号
原告:福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一中街319号。统一社会信用代码91350300574740526X。
法定代表人：陈高，董事长。
委托诉讼代理人：汤桂凤、朱峰，福建闽润律师事务所执业律师。
被告：薛菲，女，1980年10月16日出生，住香港特别行政区。
被告：胡逞，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告：李辉，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告：李肖杨，女，1981年6月24日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告：厦门君臣房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号810之二。统一社会信用代码91350203575042420E。
法定代表人：辛桂秋。
被告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。统一社会信用代码91350102570969446R。
法定代表人：李辉。
以上六被告共同委托诉讼代理人：蔡仲翰、杨海娟，福建君立律师事务所执业律师。
本院审理原告福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被告薛菲、胡逞、李辉、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司因典当纠纷一案，被告薛菲在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，莆田地区内第一审涉外、涉民商事案件应由莆田市中级人民法院管辖，薛菲系香港籍居民，且本案属于涉港澳台的商事案件，故要求将本案移送至莆田市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，薛菲作为本案被告，其户籍所在地为香港特别行政区，且本案诉讼标的额在5000万元以下，符合《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条“各中级人民法院管辖各辖区内范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”的情形，薛菲提出的管辖权异议成立，本案应由莆田市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条、五百五十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：
薛菲对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市中级人民法院处理。
如不服本裁定，福建省华兴（莆田）典当有限责任公司、胡逞、李辉、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司可在裁定书送达之日起十日内，薛菲可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林少丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初193号原告:福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一中街319号。统一社会信用代码91350300574740526X。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：汤桂凤、朱峰，福建闽润律师事务所执业律师。被告：薛菲，女，1980年10月16日出生，住香港特别行政区。被告：胡逞，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被告：李辉，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被告：李肖杨，女，1981年6月24日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被告：厦门君臣房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号810之二。统一社会信用代码91350203575042420E。法定代表人：辛桂秋。被告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：李辉。以上六被告共同委托诉讼代理人：蔡仲翰、杨海娟，福建君立律师事务所执业律师。本院审理原告福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被告薛菲、胡逞、李辉、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司因典当纠纷一案，被告薛菲在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，莆田地区内第一审涉外、涉民商事案件应由莆田市中级人民法院管辖，薛菲系香港籍居民，且本案属于涉港澳台的商事案件，故要求将本案移送至莆田市中级人民法院审理。经审查，本院认为，薛菲作为本案被告，其户籍所在地为香港特别行政区，且本案诉讼标的额在5000万元以下，符合《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条“各中级人民法院管辖各辖区内范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”的情形，薛菲提出的管辖权异议成立，本案应由莆田市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、五百五十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：薛菲对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市中级人民法院处理。如不服本裁定，福建省华兴（莆田）典当有限责任公司、胡逞、李辉、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司可在裁定书送达之日起十日内，薛菲可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑家楠人民陪审员  郑绍平人民陪审员  林少丹二〇一七年二月二十日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3364号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部。住所地：博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮,经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）保险合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘克华、缑旭、被上诉人博源公司委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定受害人王志永的误工费、伤残鉴定无事实和法律依据。被上诉人庭审中并未提供任何证据证明王志永其因误工减少的收入,而且提供的证据并不足以证明被上诉人王志永是从事交通运输业,受害者王志永的户口本上明确写明王志永的职业为工人,并非是从事交通运输业,对此,上诉人认为依据交通运输业计算误工费无依据,同时,计算误工的天数无依据,根据最高人民法院关于审理人身损害司法解释规定,只有被上诉人有证据证明持续误工的才能计算至定残日前一天。伤残鉴定报告系单方所做鉴定,该鉴定报告的委托日期为2017年4月份,但是该鉴定报告依然适用已经失效的《道理交通事故人员伤残评定》的标准没有依据,对此,我司认为该鉴定应为无效鉴定,应当适用新标予以重新鉴定。二、一审法院认定赔偿被上诉人精神损害抚慰金无事实和法律依据。本案系保险合同纠纷,合同之诉不支持精神损害抚慰金,财产保险合同以损失补偿作为其核心原则,精神损害抚慰金不属于受害者的直接损失,受害者王志永在事故发生时系车上人员,根据《机动车车上人员责任保险》第42条第8款的规定,精神损害抚慰金保险人不负责赔偿,车上人员责任险属于商业险的范畴,在商业险的情况下,保险公司承担的是合同责任,非侵权责任,肇事机动车方承担受害人的精神损害赔偿责任当无问题,但我司既不是道路交通事故的侵权行为人,也没有实施共同侵权行为的主观故意,其不应承担侵权行为责任。因此,保险公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。三、一审法院在认定未扣除受害者王志永、王大宝《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分无事实和法律依据。该部分费用不应当由上诉人承担。根据机动车车上人员责任保险》第42条第5款的规定的规定,对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分,上诉人不承担赔偿责任,同时根据我国关于医疗政策的相关规定,对于上述费用不论是交通事故或者其他任何事故,只要受害者住院治疗都应当予以扣除。四、诉讼费、鉴定费不属于上诉人的赔偿范围,不应当由上诉人承担。在商业保险条款中,明确规定诉讼费、鉴定费等免责条款。在车上人员责任险中明细约定了直接损失系上诉人赔偿范围,诉讼费、评估费均系间接费用,故不应由上诉人承担。综上,上诉人认为,上诉人与被上诉人系保险合同纠纷,订立的保险合同合法有效,其应当严格依据保险合同的约定来判定案件,但是一审法院对证据的审查认定违反双方合同约定,径直采信被上诉人提供的证据予以定案,导致判决结果不公平,侵害了上诉人的合法权益,使上诉人的赔偿责任明显加重,请求二审法院严格审查证据,依法采信证据,支持上诉人的上诉请求。
博源公司答辩称，第一，�志永与运输公司存在雇佣关系，是专职司机。本案交通事故发生于2016年8月22日，当时道路交通事故伤残评定的标准并未失效，所以该依据符合法律规定，上诉人在原审期间如对该鉴定有异议，应当提出重新鉴定的申请，并且要符合重新鉴定的条件，我方委托的鉴定机构具有合法的鉴定资质，因此上诉人第一项上诉请求不能成立。第二，关于精神损害抚慰金，上诉人作为免责条款予以主张该项赔偿应予免赔，就应当提供证据予以证明其尽到了合法的提示解释说明的义务，否则免责条款无效。第三，本案受害人王志永、王大宝的医疗费是否超出医保范围用药应当通过合法的鉴定机构予以鉴定，并且保险公司也要尽到合法的提示解释说明义务。第四，鉴定费用根据保险法第19、64条的规定应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
博源公司向一审�院起诉请求：1、被告给付保险理赔款186390.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告名下有重型半挂牵引车一辆（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号），驾驶员王大宝。2016年5月4日，原告博源公司与被告人寿财险博爱营销服务部签订保险合同3份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1410791670)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610434733)机动车辆商业保险保险单(豫：1610434734)。保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日。2016年8月22日15时，王大宝驾驶上述重型半挂牵引车由富县向宜川县方向行驶途中，行至309国道1388KM+800M处时，因操作不当，车辆驶出路外，发生交通事故，造成王大宝、乘车人王永志受伤，公路路产、路外田地玉米损坏和车辆部件受损。同年8月31日，宜川县公安局交通警察大队作出延公交字〔2016〕第00153号道路交通事�认定书，认定王大宝负事故全部责任、王永志不承担责任。2017年6月1日，原告因上述交通事故赔付王志永各项费用17万元、赔付王大宝2.5万元。原告向被告理赔未果，诉至本院。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围，原告赔付受害人王志永17万元、赔付王大宝2.5万元，经审查各项数额计算适当，现原告依据保险合同要求被告赔付186390.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款186390.5元。本案受理费减半收取2014元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。经合法鉴定机构作出伤残鉴定意见，原审确认误工费及残疾赔偿金正确，保险公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据和理由，对保险公司重新鉴定的申请不予准许。精神损害抚慰金、诉讼费、评估费均系合理损失及实际支出的必要费用，在保险责任限额内，保险公司主张不承担该费用的理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费4028元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月三十日
书记员 崔新新
浙�省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初340号
原告：浙江龙游广发贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路430号二楼。
法定代表人：琚永刚，执行董事。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：傅朝明，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王小灵，女，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告傅朝明、王小灵追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款180675.79元，支付违约金36135元，赔偿律师费损失2000元。本案依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，二被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，傅朝明、王小灵系夫妻关系。2012年5月，傅朝明向广发公司购买宝马牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。傅朝明、王小灵与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额为194163.57元，自2012年6月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与傅朝明签订《按揭客户协议》一份，合同约定贷款金额169420元，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后傅朝明、王小灵未按期归还透支款，广发公司累计代偿180675.79元。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法�第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、傅朝明、王小灵归还浙江龙游广发贸易有限公司代偿款180675.79元并支付违约金33884元；
二、傅朝明、王小灵赔偿浙江龙游广发贸易有限公司因本案支出的律师代理费2000元；
三、驳回浙江龙游广发贸易有限公司的其他诉讼请求。
本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取计2291元，由原告浙江龙游广发贸易有限公司负担24元，由被告傅朝�、王小灵负担2267元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏龙华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初857号
原告焦兆聚，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李勇榜，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告焦兆聚诉被告李勇榜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告居住信息不准确，原告现又不能提供被告身份证号等个人信息资料，导致本案不能按照诉讼程�进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦兆聚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初405号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人阿米子吉，男，1983年9月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业，家住四川省昭觉县；曾因犯盗窃罪于2016年9月9日被甘肃省兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月2日刑满释放。
被告人莫科衣球，男，1996年4月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，家住四川省昭觉县。
被告人阿米史哈，男，1992年10月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业，家住四川省昭觉县；曾因犯盗窃罪于2012年6月29日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年8月21日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2014年3月21日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年两个月，2014年12月5日刑满释放。
被告人阿米有各，男，1988年10月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，家住四川省昭觉县。
辩护人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
上述被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各因涉嫌盗窃罪于2017年3月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米有各押于永州市特殊人群收治中心，被告人阿米史哈押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］431号起诉书指控被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员艾某、贺某参加的合议庭，于2017年10月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈，被告人阿米有各及其辩护人蒋先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日凌晨，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各窜至永州市政府宿舍6栋，采取攀爬水管、煤气管道的方式，从窗户先后爬进蒋某1、胡某1、宋某、胡某2、甘某、唐某1、李某家中实施盗窃，盗走蒋某1裤子口袋里的现金120元、胡某1钱包里的现金400元、宋某和蒋某2夫妇钱包里的现金4000元、胡某2手提包内的现金830元、李某家黄金项链一条。随后阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各又窜至与永州市政府宿舍一墙之隔的冷水滩中胜家园3栋，采取同样的方式进入邓某、唐某2、梁某家中实施盗窃，盗走邓某裤子口袋内的现金90元、梁某裤子口袋内的现金2000元。尔后阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各将盗窃来的黄金项链以2000元的价格卖出。事后，阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各将盗窃来的现金及销赃所得现金予以挥霍。
2017年3月7日，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各流窜至江西省吉安市吉州区。后莫科衣球和阿米子吉窜至吉州区星港澳园小区8栋，采取攀爬的方式，从窗户进入周某家实施盗窃，盗走周某衣服口袋里的现金1000元、型号为51154的LV手提包一个、LV钱包一个。经路易威登马利蒂（法国）公司鉴定，型号为51154的LV手提包系该公司正品。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗手提包价值5580元。
上述事实，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各在开庭审理中亦无异议，并有被害人蒋某1、胡某1、唐某1、宋某、胡某2、甘某、李某、邓某、唐某2、梁某、周某的陈述，证人全某、陈某、唐某3的证词，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，常住人口基本信息，销售证明单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，价格认定结论书，物证照片，现场照片，鉴定报告，商标注册证明，商标续展注册证明，现场勘验笔录，现场平面示意图，辨认笔录，视听资料光盘，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人阿米子吉、莫科衣球参与盗窃2次，盗得现金8440元、黄金项链一条、价值5580元的手提包一个、LV钱包一个；被告人阿米史哈、阿米有各参与盗窃1次，盗得现金7440元、黄金项链一条，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各在各自参与的盗窃中，均积极参与实施盗窃，起了主要作用，系主犯。被告人阿米子吉、莫科衣球、阿米史哈、阿米有各犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阿米有各的辩护人提出被告人阿米有各系初犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人阿米子吉、阿米史哈被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人阿米子吉、阿米史哈适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人莫科衣球、阿米有各适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿米子吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、被告人莫科衣球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
三、被告人阿米史哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
四、被告人阿米有各犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 艾向华
人民陪审员 贺 红
二〇一七年十月十八日
代理书记员 谢 鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第603号
原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司。
法定代表人孔令福，董事长。
被告孙守海，男，汉族，现住辉南县。
被告孙兆富，男，汉族，现住辉南县。
原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司与被告孙守海、孙兆富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告孙兆富经传票传唤未到庭，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告孙守海、孙兆富向原告借款人民币叁拾玖万元整，用于客车分期付款及车辆运输周转资金。双方约定月利率为千分之二十九点八，借款期限为五年，分次逐月还本。被告在偿还壹拾柒万贰仟元本金后就不再按月偿还本金，现已欠息10个多月，根据借款合同第七条第四款、第五款之约定，上述借款已视同到期，经向被告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益特向辉南县人民法院提起诉讼，请求辉南县人民法院依法判令被告孙守海、孙兆富立即偿还向原告借款218000元及利息，并承担相关诉讼及保全费用。
被告孙守海辩称，原告所诉都属实，无异议，但我没能力偿还。
被告孙兆富未到庭亦未提交书面答辩意见。
对提交的借款合同一份、贷款凭证一张，被告孙守海无异议。
本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同履行。因被告未按合同按月偿还借款，依据合同约定提前收回贷款符合法律规定，本院予以支持。利息被告已支付到2013年9月18日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙守海、孙兆富偿还原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司借款218000.00元及利息（自2013年9月18日起，按约定利率计算至借款还清为止）。
案件受理费4600.00元，保全费1610.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 张国栋
审判员 刘海平
二〇一四年九月一日
书记员 李诗博
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第603号
原告张某甲，女，1989年12月3日生。
被告李某，男，1987年11月8日生。
原告张某甲因与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经他人介绍于2010年2月相识，并于2010年9月结婚。因经常赌博，欠外面高利贷，一年多被告外出至今未归，也不和我联系，他的手机也不开。被告的行为已导致我们的夫妻感情彻底破裂，根本无法再在一起共同生活。现坚决要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告李某口头辩称：同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：结婚证一份，据此证明原、被告于2010年9月20日在辉县市民政局登记结婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2010年9月20日在辉县市民政局登记结婚。2013年春，被告离家出走，至今未归。致使原告诉讼在案。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原告要求离婚，被告亦同意离婚，证明其双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 张振龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王宪静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2261号
罪犯马宗武，男，回族，1971年4月28日出生于宁夏回族自治区同心县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人马宗武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑复字第132号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）云高刑执字第1246号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马宗武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2261号
罪犯马宗武，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人马宗武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑复字第132号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）云高刑执字第1246号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马宗武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终293号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：肖博彦，男，汉族，1997年7月25日出生，住武汉市洪山区，
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人肖博彦商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初702号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
肖博彦未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现肖博彦起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议标的为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初702号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 施航
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00122号
原告李某。
委托代理人冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师，一般代理。
被告朱某。
委托代理人朱传奇，男，1945年7月15日出生，汉族，系朱某之父，一般代理。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，代理审判员王洪毅、陈思倩参加的合议庭，于2014年3月21日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜静，被告朱某及其委托代理人朱传奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情不合，经常争吵发生矛盾，原告于2013年4月曾向法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚。然而原、被告双方关系仍未改善，反而更加僵化，被告经常对原告进行漫骂、骚扰，严重影响原告的正常工作与生活，原告无法再忍受痛苦与折磨，希望尽早结束这名存实亡的婚姻关系。故再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告存在婚姻关系。
证据二：户口本、户籍登记信息、身份证。证明原、被告身份情况。
证据三：协议书二份、收条一张。证明房屋是原告的母亲所建，与原、被告无关。
证据四：民事判决书。证明原、被告经过法院判决不准离婚后仍分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告朱某辩称：原告诉称夫妻双方感情不合，常发生争吵，聚少离多，这种情况是原告自己造成的。原、被告从认识到结婚已有10年了，双方之间应该是没有大的矛盾，婚后被告对原告是尽职尽责，原告家的老房子从拆迁还建到装修，被告到处找关系帮忙，又出钱又出力，现原告目的达到了，被告没有利用价值了，提出离婚被告同意，但前提是把双方之间的经济问题搞清楚，否则不同意离婚。
被告朱某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告朱某对原告李某提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议。本院予以采信。
经审理查明：原告李某与被告朱某于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系比较融洽，有事互相商量。原告父母房屋拆迁还建以及还建房屋装修过程中，被告跑前跑后帮忙，原告也很满意。后因原告到武汉打工，与被告在一起生活的时间不多，有时回家也很少与被告在一起团聚。被告爱喝些闷酒，发点脾气，为此双方经常发生吵闹，夫妻关系不睦。原告曾于2013年4月11日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经本院判决不准予离婚。但原、被告关系仍未处理好，而且分居生活至今，致使夫妻感情破裂，因此原、被告双方再次引起离婚诉讼。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及存款，虽有30000元债务原告已偿还，现无债务。此外，原告李某自愿付给朱某经济帮助费20000元。
本院认为：原告李某与被告朱某在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但由于双方婚后缺少相互交流和沟通，常为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻关系。2013年4月11日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻关系并未改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次要求与被告离婚，本院应予以支持。原告称夫妻双方所负债务30000元由其负责偿还，并自愿给付被告人民币20000元的主张，不违反法律规定，本院予以照准。被告辩称其出资为原告父母还建的房屋进行装修，因无证据证实，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某离婚。
二、原告李某于本判决生效后十日内给付被告朱某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
代理审判员 王洪毅
代理审判员 陈思倩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴颖赜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第79号
原告贾会梅，女，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告剡亮，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告史桂香，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告贾会梅与被告剡亮、史桂香分期付款买卖合同纠纷一案中，原告贾会梅于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾会梅自愿撤回起诉属其对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾会梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾会梅负担。
审判员 史有明
二〇一四年四月十八日
书记员 李炫征
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执保32号
申请人：戴逢炫，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被申请人：杜志勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被申请人：徐珍（曾用名徐凤珍），女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在审理戴逢炫与杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案中，申请人戴逢炫于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜志勇、徐珍在相关银行的存款400000元或查封相应价值的财产，申请人戴逢炫以其位于江西省永修县涂埠镇开发大道建昌花园、房产证号为永房权证商字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人戴逢炫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申请人杜志勇、徐珍在相关银行的存款400000元或查封相应价值的财产。
本裁定立送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年七月十一日
书记员 周 魏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终163号
上诉人（原审被告）江苏东润房地产开发有限公司，住所地泰州市永兴东路88号。
法定代表人刘步青，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）禹小春。
被上诉人（原审原告）陈党扣。
上诉人江苏东润房地产开发有限公司因与被上诉人禹小春、陈党扣房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理禹小春、陈党扣诉江苏东润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，江苏东润房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其住所地在泰州市××××区，原审法院无管辖权，请求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案江苏东润房地产开发有限公司主要办事机构所在地为泰州市永兴东路88号，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。江苏东润房地产开发有限公司的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，原审法院裁定：驳回江苏东润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏东润房地产开发有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人所在地在泰州市××××区，泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定并将该案移送泰州市海陵区人民法院。
本院经审查认为，上诉人江苏东润房地产开发有限公司主要办事机构所在地为泰州市永兴东路88号，该地址属于泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏东润房地产开发有限公司为本案原审被告，故泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏东润房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢221号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第390号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1981年8月8日出生，汉族，中建吉图珲客专三标项目部司机，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史某某，女，1987年9月13日出生，汉族，吉林敖建建工集团有限公司装修装饰分公司财务主管，住敦化市。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人史某某离婚后财产纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月20日原告杨某某与被告史某某登记结婚，于2010年11月15日在民政局协议离婚，离婚时由原告杨某某自愿书写�离婚协议书中关于财产处理的条款为：“男方（即原告）欠女方父母（即史某忠、吴某某）20万元整”。被告史某某与史某忠、吴某某在同一户口内，系债权人吴某某之次女。原告杨某某于2010年11月1日给债权人吴某某出具了借款金额为20万元的欠条。敦化市人民法院于2011年3月18日作出了（2010）敦民初字第2438号民事调解书，调解协议内容为：“被告杨某某于2013年5月1日之前给付原告吴某某借款人民币200000元”。
原审法院认为：原、被告于2010年11月15日在民政局协议离婚时，原告杨某某自愿书写了离婚协议书中关于财产处理的条款：“男方（即原告）欠女方父母（即史某忠、吴某某）20万元整”，此行为是原、被告在离婚时就上述债务的分担作出的处理，是原、被告的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该离婚协议对原、被告具有法律约束力，故此笔债务应按离婚协议中原、被告的约定由原告杨某某个人偿还。且本院于2011年3月18日作出了（2010）敦民初字第2438号民事调解书，对“被告杨某某于2013年5月1日之前给付原告吴某某借款人民币200000元”协议内容予以确认。综上，此笔20万元的借款应由原告杨某某个人偿还，故本院对原告杨某某主张由被告史某某承担10万元给付责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减�收取1150元，其他诉讼费用50元，合计1200元，由原告杨某某负担。
杨某某不服原审判决，上诉称：2010年11月1日的欠条是在史某某与其母亲吴某某欺诈、套取的情况下出具的，离婚协议书中写的：“欠女方父母20万元已打条”，是共同债务，不是共同财产的分配结果。（2010）敦民初字第2438号案件开庭审理时，我因犯故意伤害被羁押于敦化市看守所，人身自由受到限制，不能得到法律帮助，并且欠缺法律知识，与吴某某达成调解协议，待出监后向史某某主张，原审判决驳回我的诉讼请求与法无据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定不适用于本案。根据该解释第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”请求二审法院支持我的诉讼请求。
史某某答辩称：双方在离婚协议中约定，杨某某欠史某某父母20万元，并且杨某某于2010年11月1日向吴某某出具金额20万元的欠条，该债务是其个人债务，并非夫妻共同债务。在一审庭审时杨某某对该离婚协议书的质证意见为：“在民政局离婚的时候是我本人去的，离婚协议是我自愿写的，没有欺诈、胁迫行为。”原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条规定正确。该解释第二十四规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。杨某某片面引用该解释�二十四条，是对该条款的曲解。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杨某某主张2010年11月1日的欠条是在被欺诈、胁迫的情况下出具的，没有提供证据证明。其在与史某某协议离婚时的财产处理栏中写明：“男方欠女方父母20万元，已打欠条”。且在双方协议离婚后，吴某某起诉杨某某偿还借款时，又与吴某某达成调解协议，认可于2013年5月1日之前给付吴某某人民币20万元。原审判决以此认定此债务为杨某某个人债务，并判决驳回杨某某要求史某某承担10万元的诉讼请求并无不当。杨某某的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金英兰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终316号
上诉人（原审原告）郑兴华，男，1970年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）嵊州市三界镇人民政府。住所地嵊州市三界镇青春路**号。
法定代表人陈勇，镇长。
应诉行政负责人刘景山，副镇长。
委托代理人朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
上诉人郑兴华因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告郑兴华系嵊州市三界镇八郑村村民，其未取得相关许可的情况下，于2015年4月13日在三界镇八郑村开始动工建房，并建成三间占地面积为126平方米的建筑物。2015年4月17日，被告嵊州市三界镇人民政府组织人员对该建筑物进行强制拆除。原告不服，遂诉至法院。
一审法院审理认为：首先，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告未能提供证据证明其作出行政行为时已经向原告告知诉权或起诉期限，故原告于2017年3月24日提起行政诉讼未超过法定起诉期限。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，且实际实施了对原告所建建筑物的拆除行为，故本案被告主体适格。再次，关于被告强制拆除原告建筑物的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被告在强制拆除原告建筑物的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未给予原告应享有的陈述和申辩等权利，更未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故违反法定程序。鉴于该行为已不具有可撤销内容，故原告起诉要求确认涉案行政行为违法，理由成立，应予支持。最后，关于原告要求被告赔偿相关损失5万元一节。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，原告未经依法审批并取得相关许可的情况下，擅自施工建设的建筑物不能认定为合法，且原告亦未提供其合法财产遭受损失的相关证据，故原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1.确认被告于2015年4月17日对原告的建筑物进行强制拆除的行政行为违法；2.驳回原告要求被告赔偿相关损失5万元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告负担。
郑兴华提起上诉称：1.被上诉人的强拆行为已被确认为违法，且对上诉人造成了实际损失，被上诉人理应承担赔偿责任。2.因上诉人不懂法，一审法院又未告知上诉人需提交实际损失的证据，导致上诉人未能向一审法院提交。上诉人收到一审判决后，经法律咨询，已知晓实际损失就是重新建造地基的费用，并收集了重建所支出的费用清单、收款收据等证据。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人重新建造地基所支出的费用计52132元。
嵊州市三界镇人民政府未在法定期限内向本院提交答辩状，庭询时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人不顾劝阻，违法建造涉案屋基，违法建筑不应得到赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人郑兴华向本院提交了费用清单、收款收据、证明等一组，要求作为二审新证据，证明其重新在原址建造地基共支出费用计52132元。被上诉人嵊州市三界镇人民政府认为上诉人无正当理由，未在一审举证期限内提交证据，上述材料不能作为二审新证据，也不足以证明上诉人的损失主张。本院认为，被上诉人的意见成立，予以采纳。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当具有相应职权，并严格遵循法定程序。因本案被上诉人嵊州市三界镇人民政府在强制拆除上诉人郑兴华所建屋基过程中，明显违反上述法定程序，一审法院据此确认被上诉人强制拆除涉案建筑物的行政行为违法正确，应予维持。
本案二审期间的争议焦点为上诉人提出的赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法财产造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，上诉人在未经依法审批并取得相应行政许可的情况下，擅自施工建设，涉案被拆除的建筑物不能认定为合法。上诉人要求被上诉人按照其自行制作的重建费用清单赔偿其经济损失52132元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郑兴华的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑兴华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终316号上诉人（原审原告）郑兴华，男，1970年9月8日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市三界镇人民政府。住所地嵊州市三界镇青春路**号。法定代表人陈勇，镇长。应诉行政负责人刘景山，副镇长。委托代理人朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。上诉人郑兴华因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告郑兴华系嵊州市三界镇八郑村村民，其未取得相关许可的情况下，于2015年4月13日在三界镇八郑村开始动工建房，并建成三间占地面积为126平方米的建筑物。2015年4月17日，被告嵊州市三界镇人民政府组织人员对该建筑物进行强制拆除。原告不服，遂诉至法院。一审法院审理认为：首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告未能提供证据证明其作出行政行为时已经向原告告知诉权或起诉期限，故原告于2017年3月24日提起行政诉讼未超过法定起诉期限。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，且实际实施了对原告所建建筑物的拆除行为，故本案被告主体适格。再次，关于被告强制拆除原告建筑物的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被告在强制拆除原告建筑物的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未给予原告应享有的陈述和申辩等权利，更未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故违反法定程序。鉴于该行为已不具有可撤销内容，故原告起诉要求确认涉案行政行为违法，理由成立，应予支持。最后，关于原告要求被告赔偿相关损失5万元一节。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，原告未经依法审批并取得相关许可的情况下，擅自施工建设的建筑物不能认定为合法，且原告亦未提供其合法财产遭受损失的相关证据，故原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1.确认被告于2015年4月17日对原告的建筑物进行强制拆除的行政行为违法；2.驳回原告要求被告赔偿相关损失5万元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告负担。郑兴华提起上诉称：1.被上诉人的强拆行为已被确认为违法，且对上诉人造成了实际损失，被上诉人理应承担赔偿责任。2.因上诉人不懂法，一审法院又未告知上诉人需提交实际损失的证据，导致上诉人未能向一审法院提交。上诉人收到一审判决后，经法律咨询，已知晓实际损失就是重新建造地基的费用，并收集了重建所支出的费用清单、收款收据等证据。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人重新建造地基所支出的费用计52132元。嵊州市三界镇人民政府未在法定期限内向本院提交答辩状，庭询时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人不顾劝阻，违法建造涉案屋基，违法建筑不应得到赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人郑兴华向本院提交了费用清单、收款收据、证明等一组，要求作为二审新证据，证明其重新在原址建造地基共支出费用计52132元。被上诉人嵊州市三界镇人民政府认为上诉人无正当理由，未在一审举证期限内提交证据，上述材料不能作为二审新证据，也不足以证明上诉人的损失主张。本院认为，被上诉人的意见成立，予以采纳。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当具有相应职权，并严格遵循法定程序。因本案被上诉人嵊州市三界镇人民政府在强制拆除上诉人郑兴华所建屋基过程中，明显违反上述法定程序，一审法院据此确认被上诉人强制拆除涉案建筑物的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的争议焦点为上诉人提出的赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法财产造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，上诉人在未经依法审批并取得相应行政许可的情况下，擅自施工建设，涉案被拆除的建筑物不能认定为合法。上诉人要求被上诉人按照其自行制作的重建费用清单赔偿其经济损失52132元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郑兴华的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑兴华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十一月二十一日书记员  陈梦娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00216-1号
申请执行人某银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人张某华，女。
被执行人云某成，系张某华之夫。
被执行人李某海，男。
申请执行人某银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张某华、云某成、李某海借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）鄂襄新民初字第00076号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人张某华、云某成、李某海连带偿还申请执行人某银行股份有限公司襄阳分行借款本金10万元及利息、逾期罚息。但被执行人张某华、云某成、李某海未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某华、云某成、李某海在银行的存款19万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 毅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更339号
罪犯张田伟，男，1968年6月18日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2010年3月16日作出（2010）淮刑初字第58号刑事判决，认定张田伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金�民币3000元。刑期自2009年12月12日起至2022年12月11日止。判决生效后，于2010年4月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对张田伟减去有期徒刑九个月，于2013年9月22日对张田伟减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月11日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张田伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月6日，张田伟伙同王景兰预谋后，在淮阳县新一中将被害人赵某绑架走，向赵某家人索要现金10万元，赵某家人于2009年12月7日向王景兰提供的银行卡号上汇款10万元。后张田伟二人将赵某送至太康县板桥附近。
2009年12月9日，张田伟伙同王景兰预谋后，以同样的手段在四通镇某小学将被害人张某某�架，向张某某的父亲索要现金5万元，当日张某某的父亲将5万元汇入二人提供的帐号，后王景兰租车将张某某送回太康县。该犯系主犯；所得赃款15万元被公安机关冻结。2015年10月20日缴纳罚金3000元。
罪犯张田伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张田伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张田伟减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4363号
原告吴某1。
被告阳某。
原告吴某1诉被告阳某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，我与被告阳某于1995年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子吴某2。婚后，由于被告为人处事偏执，双方经常为家庭琐事争吵，以致2008年至2009年这一年未在一起生活。2016年12月份，我无意发现被告与一位离异男性微信聊天，后来我又查了他们的通话记录，通话次数多，通话时间长。因此事，原、被告曾一起去大冶民政部门协议离婚，因故没有办成。在这期间，原告骑车摔伤，被告以工作为借口借故不回家照顾我。原、被告无信任，婚姻名存实亡，感情已破裂，故原告请求与被告离婚，位于金牛镇××号房屋为共同共有。
原告吴某1为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告吴某1的身份证，家庭户口本复印件，结婚证复印件。
被告阳某辩称，我不同意与原告吴某1离婚。我十几岁就跟原告在一起，对他还有夫妻感情。近几年因他没有做事，我就唠叨，双方有过争吵，都是他让我。与别人聊天，是双方赌气，我故意气他的，他生气后我就把聊天的那人删除了。
我与原告吴某1自结婚至今这么艰难都走过来了，现在我既没有外遇，也没有做错什么，夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
被告阳某对其辩解意见，未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴某1与被告阳某于1995年8月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名吴某2。结婚后，由于家庭琐事双方有过争吵。2017年10月18日，因为被告与他人聊天、通话等原因，原告向本院起诉提出诉称上的请求。
本院认为，原告吴某1与被告阳某系自由恋爱，婚前基础好，婚后感情较好。只是近几年，双方因家庭琐事时有争吵，只要原、被告加强沟通，互相信任，双方还能共同生活。况且，原告未向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某1与被告阳某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡波波
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初118号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人廖某某，男，1977年1月20日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，务工；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年5月27日被汉寿县公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被刑事拘留。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年4月8日16时20分许，被告人廖某某醉酒、无证驾驶无号牌南方牌二轮摩托车行驶至汉寿县龙潭桥乡居委会荷叶塘组路段时，与相对方向驶来的周某甲无证驾驶并搭载着周某乙的无号牌豪江牌二轮摩托车相撞，造成廖某某、周某乙受伤及两车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人廖某某负本次事故同等责任。经鉴定，廖某某送检的血液中检验出乙醇成分，浓度为102.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人廖某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿给周某乙医药费人民币6000元，取得了周某乙的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人周某甲、周某乙、刘某某、冯某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单信息、物证检验鉴定书、道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、谅解书、交通事故协议书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人廖某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年9月26日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初526号
原告：廖建平，男，1968年11月20日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：付龙萍、陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：杨森，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告廖建平与被告杨森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春瑶到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年1月3日的剩余工程款129150元。2、被告支付从2016年2月6日起至2017年1月3日的违约金20440.38元，以及判令被告按照每日61.57元的标准向原告支付自2017年1月4日起至全部款项付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：被告因承建香瑞楠府项目与原告形成分包合同关系，约定由原告提供机械和劳务。义务履行完毕后，双方办理结算。后被告出具承诺书，承诺于2016年2月6日之前支付剩余全部工程款。原告多次催要，被告拒绝支付。截至2017年1月3日，被告欠原告机械和劳务费共计129150元以及违约金20440.38元。故原告提起诉讼。
被告杨森未答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告将其在香瑞楠府项目中的旋挖桩工程交给原告施工。2015年3月25日，原、被告就该工程进行结算，一致确认原告应收工程款为139150元。
2015年10月9日，原、被告就原告在聚龙路万茂广场、郫县中医院、青白江天美广场、香月湖工程、香瑞楠府中的旋挖桩工程进行结算。双方一致确认上述工程中，原告应收工程款分别为273887.5元、102560元、209550元、1248170元、139150元。此次结算后，被告向原告支付部分工程款，并于2016年1月9日出具承诺。其上载明，欠原告机械和劳务费共计约1870000元，承诺在2016年2月6日前支付1100000元，若未能支付，则对原告的全部损失予以负责。付款期限届满后，被告未向原告支付1100000元。
2016年1月21日，被告向原告支付香瑞楠府项目的工程款10000元。
诉讼中，原告认为其主张的违约金实际为资金占用利息。
本院认为，被告将聚龙路万茂广场、郫县中医院、青白江天美广场、香月湖工程、香瑞楠府工程中的旋挖桩工程交给原告施工，双方形成建设工程施工合同，该合同因双方不具有相应的施工资质而无效。虽然原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同，但原告已对工程进行施工，双方于2015年10月9日就原告施工工程进行了结算，且由被告出具了承诺，承诺了付款时间。故被告应当按照结算金额和承诺向原告支付工程款。现原告主张被告在香瑞楠府项目中还有工程款129150元未付，而被告未答辩、举证，应视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的工程款129150元予以支持。
原、被告在2015年10月9日结算时，虽双方未约定欠付工程款利息的支付标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当支付利息，利息应从应付工程款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算。被告在2016年1月21日支付香瑞楠府项目工程款10000元，故本院对原告要求被告支付资金利息的起算时间为2016年2月6日予以支持。因此，被告应按如下方式向原告支付利息：从2016年2月6日起，以129150元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至实际付清款项之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨森自本判决生效之日起五日内向原告廖建平支付工程款129150元及资金利息（利息以欠款本金为基数，从2016年2月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；
二、驳回原告廖建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 冷 静
人民陪审员 郑树贵
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初526号原告：廖建平，男，1968年11月20日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：付龙萍、陈春瑶，四川良木律师事务所律师。被告：杨森，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告廖建平与被告杨森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春瑶到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年1月3日的剩余工程款129150元。2、被告支付从2016年2月6日起至2017年1月3日的违约金20440.38元，以及判令被告按照每日61.57元的标准向原告支付自2017年1月4日起至全部款项付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：被告因承建香瑞楠府项目与原告形成分包合同关系，约定由原告提供机械和劳务。义务履行完毕后，双方办理结算。后被告出具承诺书，承诺于2016年2月6日之前支付剩余全部工程款。原告多次催要，被告拒绝支付。截至2017年1月3日，被告欠原告机械和劳务费共计129150元以及违约金20440.38元。故原告提起诉讼。被告杨森未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告将其在香瑞楠府项目中的旋挖桩工程交给原告施工。2015年3月25日，原、被告就该工程进行结算，一致确认原告应收工程款为139150元。2015年10月9日，原、被告就原告在聚龙路万茂广场、郫县中医院、青白江天美广场、香月湖工程、香瑞楠府中的旋挖桩工程进行结算。双方一致确认上述工程中，原告应收工程款分别为273887.5元、102560元、209550元、1248170元、139150元。此次结算后，被告向原告支付部分工程款，并于2016年1月9日出具承诺。其上载明，欠原告机械和劳务费共计约1870000元，承诺在2016年2月6日前支付1100000元，若未能支付，则对原告的全部损失予以负责。付款期限届满后，被告未向原告支付1100000元。2016年1月21日，被告向原告支付香瑞楠府项目的工程款10000元。诉讼中，原告认为其主张的违约金实际为资金占用利息。本院认为，被告将聚龙路万茂广场、郫县中医院、青白江天美广场、香月湖工程、香瑞楠府工程中的旋挖桩工程交给原告施工，双方形成建设工程施工合同，该合同因双方不具有相应的施工资质而无效。虽然原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同，但原告已对工程进行施工，双方于2015年10月9日就原告施工工程进行了结算，且由被告出具了承诺，承诺了付款时间。故被告应当按照结算金额和承诺向原告支付工程款。现原告主张被告在香瑞楠府项目中还有工程款129150元未付，而被告未答辩、举证，应视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的工程款129150元予以支持。原、被告在2015年10月9日结算时，虽双方未约定欠付工程款利息的支付标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当支付利息，利息应从应付工程款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算。被告在2016年1月21日支付香瑞楠府项目工程款10000元，故本院对原告要求被告支付资金利息的起算时间为2016年2月6日予以支持。因此，被告应按如下方式向原告支付利息：从2016年2月6日起，以129150元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至实际付清款项之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨森自本判决生效之日起五日内向原告廖建平支付工程款129150元及资金利息（利息以欠款本金为基数，从2016年2月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；二、驳回原告廖建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  冷 静人民陪审员  郑树贵二〇一七年八月二十三日法官 助理  彭 海书 记 员  陶悦瑞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第245号
原告戚永锋，男，1965年12月27日出生，汉族，陕西盛奥服饰品牌管理有限公司员工。
委托代理人王帆，陕西一元律师事务所律师。
被告陈仕财，男，1976年12月5日出生，汉族，无业。
原告戚永锋与被告陈仕财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚永锋委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告陈仕财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戚永锋诉称，2006年12月22日，被告以经营需要为由向原告借款100万元；2007年3月14日，被告向原告借款40万元，两笔共计140万元，承诺一两个月内归还。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还50万元，对剩余90万元未还，经双方协商，被告于2008年7月21日向原告出具欠条，但欠款至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款90万元。
被告陈仕财未到庭答辩。
经审理查明，2006年、2007年被告因经营需要向原告借款。原告分别于2006年12月22日向被告汇款100万元、2007年3月14日向被告汇款40万元，共计140万元。后被告偿还50万元，对于下欠部分被告于2008年7月21日向原告出具欠条一张，内容为“今欠戚永锋人民币玖拾万元正”。本案在审理过程中，被告曾提起管辖异议亦委托代理人代理诉讼，法院在进行程序审理过程中，被告于2010年5月12日向原告之妻（王理英）名下汇款30万元。后在西安市中级人民法院对本案作出管辖裁定后，被告取消对代理人的委托。
本案在庭审过程中，原告对被告向其妻子名下的汇款予以确认，并同意冲抵被告之欠款，故当庭变更诉讼请求，要求被告偿还剩余欠款60万元。
上述事实，有电汇凭证、欠条、存折、委托手续、律师事务所函件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，理应及时予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。现原告要求被告偿还到期借款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈仕财于本判决生效后十五日内偿还原告戚永锋借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12800元由被告陈仕财承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年十月八日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第245号
原告戚永锋，男，1965年12月27日出生，汉族。
委托代理人王帆，陕西一元律师事务所律师。
被告陈仕财，男1976年12月5日出生，汉族，无业。
委托代理人春晨，陕西洪振律师事务所律师。
本院受理原告戚永锋与被告陈仕财借款纠纷一案后，被告陈仕财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈仕财户籍所在地及实际居住地均在浙江省义乌市，且本案双方当事人并未约定借款合同履行地，根据我国《合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地。本案接受货币一方所在地为被告陈仕财所在地。故提出管辖异议，认为本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，合同履行地市指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中款项的贷款方属于新城区的行政范围，原告选择合同履行地法院起诉，并无不妥，故西安市新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈仕财对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 潘婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3803-1号
原告：刘广东，男，1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：宋晨光，男，1964年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：魏霞，女，1969年2月19日生，汉族，住长春市南关区。
被告：高琳，女，1982年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：姜宏伟，男，1979年2月26日生，蒙古族，住长春市绿园区。
被告：长春市瑞马商贸有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：宋晨光，经理。
本院在审理原告刘广东诉被告宋晨光、魏霞、高琳、姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙伟东向本院提出诉讼保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司提供价值301800元的财产保全担保函。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告宋晨光（外二名杨海军、杨辉）名下坐落于长春市朝阳区XXX号房屋一套；
二、查封被告宋晨光名下吉X**号牧马人牌小型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 季
二〇一七年十一月三十日
书记员 王乃毅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4841号
原告:余海华,男,1976年7月23日生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:江苏雅馨建设工程有限公司,住盱眙县五墩东路1-50号，现下落不明。
法定代表人：马亮，职务不详。
原告余海华与被告江苏雅馨建设工程有限公司（以下至判决主文简称雅馨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，因被告雅馨公司下落不明依法转为普通程序，组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告余海华的委托诉讼代理人黄国西到庭参加了诉讼，被告雅馨公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程劳务费用1108784元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系盱眙大明居第一印象小区工程的施工方。2013年11月，被告将大明居第一印象小区工程的劳务部分承包给原告。2016年3月17日，原告与被告项目部结算，被告共欠原告劳务费用1108784元（木工部分）。现工程已完工，但被告却迟迟不付原告工程劳务费用，故原告具状请求判决如诉请。
被告雅馨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告余海华系无劳务承揽资质的个人。被告雅馨公司系盱眙县大明居第一印象项目部的总承包人。
2013年10月23日，原告余海华（乙方）与被告雅馨公司（甲方）签订《木工劳务合同》，约定由原告余海华承接大明居第一印象（盱眙）工程5、6、7号楼的木工工程。工程地点：江苏省盱眙县山水大道北侧原十里营政府；分包形式：劳务分包（含设备租赁和零星材料及工具）；质量标准：质量达到淮安市优质工程评定标准。现场达到江苏省安全文明工地标准；分包范围：本工程甲方只提供木方、模板、正水钢板，剩余一切材料全部由乙方自理；分包单价：木工按图纸建筑面积计算105元/㎡；……。合同还对双方的权利、义务等作了约定。
合同签订后，原告余海华遂组织人员进行了施工。2016年3月16日，被告雅馨公司向原告余海华出具结算单一份，经结算，5#、6#、7#人防工程的总工程款6132524.8元，已付5023740元，下欠1108784元。此款经原告余海华催要，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《木工劳务合同》、《木工余海华结算单》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。
本案中，原告余海华系无劳务承揽资质的个人，其以个人名义与被告违法法律规定签订《木工劳务合同》违反了法律强制性规定，应属无效。施工完毕后经确认案涉工程的劳务报酬为6132524.8元，被告雅馨公司已付5023740元，欠付1108784元，现原告余海华要求被告雅馨公司支付上述款项，有证据证实，本院予以支持。被告雅馨公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏雅馨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余海华支付劳务报酬1108784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14779元，公告费600元，合计15379元，由被告江苏雅馨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马 伟
附：本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保139号
申请人河南普迅瑞和电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号附4号1号楼1层。
法定代表人张艳云，总经理。
被申请人郑州七彩立方工艺品有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路7号。
被申请人张素芳，女，汉族，1971年8月1日出生，住址郑州市中原区。
被申请人陈群，男，汉族，1971年10月30日出生，住址郑州市中原区。
被申请人张素娜，女，汉族，1976年1月8日出生，住址郑州市中原区。
申请人河南普迅瑞和电子科技有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款523983.56元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州七彩立方工艺品有限公司、张素芳、陈群、张素娜银行存款523983.56元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4213号
原告：丁浙良，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：林江，男，1972年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁浙良与被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁浙良向本院提出诉讼请求，要求被告林江立即归还借款4万元以及自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担原告为本案支出的代理费2500元。事实和理由，2015年6月20日、10月15日，被告分二次向原告借款共计4万元，约定月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期归还还应承担诉讼费、律师费等。后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告林江未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告林江出具的二份借条及与之对应的收条和浙江盛久律师事务所开具的代理费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的二份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应归还，由于原、被告借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。从原告起诉至本案法庭辩论终结，应视为已给被告充分的准备时间，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林江返还丁浙良借款4万元，并支付其中2万元自2015年6月20日起、其中2万元自2015年10月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、林江支付丁浙良因本案支出的律师代理费2500元，款限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 张世祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 应丽梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00416号
原告：陶伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：尹礼飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告陶伟与被告尹礼飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶伟的委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告尹礼飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶伟诉称：2014年6月11日被告向原告借款5万元整。后被告归还借12000元，尚欠38000元，2014年10月4日被告出具欠条一份，承诺2014年10月19日前还清剩余款项，但被告只归还10000元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款28000元；2、被告方承担本案诉讼费用。
尹礼飞未到庭，亦未提交任何证据材料，视为答辩、质证等权利。
审理查明：2014年6月11日，陶伟通过银行转账向尹礼飞提供借款50000元，后尹礼飞归还借款12000元，2014年10月4日，尹礼飞出具“欠条”一份，载明“今欠陶伟38000元，承诺2014年10月19日前还清。如若不还，处理联合实业内破碎设备”。此后。
以上事实有，陶伟的陈述及其提交的“欠条”一份、转账凭条六份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案陶伟与尹礼飞的债权债务纠纷名为欠款，实为借款。双方约定借款期限早已届满，尹礼飞应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
尹礼飞于本判决生效之日起十日内偿还陶伟借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用250元（减半收取）、保全费300元，合计550元，由尹礼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年四月十日
书记员 聂霄凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00416号
原告：陶伟，男，1978年11月7日出生，汉族。
被告：尹礼飞，男，1979年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告陶伟与被告尹礼飞民间借贷纠纷一案中，陶伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹礼飞银行存款28000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：陶伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告尹礼飞银行存款28000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡存祥
二〇一五年二月三日
书记员 魏凌雪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3152号
原告任永华，身份证住址四川省宜宾县。
委托代理人李广荣，广东迅法律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号18、19、22-26楼。
负责人何毅，总经理。
委托代理人李英明，该司职员。
委托代理人温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告任永华诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任永华撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告任永华负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赖嘉涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00414号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
申请执行人李某某与被执行人赵某某离婚纠纷，我院于2013年5月27日作出的（2013）莲民二初字第00029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2014年3月3日向我院申请强制执行，执行标的为人民币7万元整。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已全额付清6万元，申请人李某某申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西民终字第00534号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 唐国栋
二〇一四年六月十一日
书记员 闫佩静
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执304号
申请人肖芳明，男，汉族，1985年1月1日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人钟冰芳，男，汉族，1990年9月13日出生，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行肖芳明与被执行人钟冰芳委托合同纠纷一案。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924执304号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保71号
申请人：杜进梅，女，1960年5月23日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人杜进梅于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的6100元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人杜进梅系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司6100元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费81元，本院准许杜进梅缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张锋
二〇一七年九月十三日
书记员 石阳
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初133号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人杨琳，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被大连市公安局中山分局取保候审，2016年11月10日被大连市中山区人民检察院取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年5月11日以中检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨琳犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年7月10日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员包丽君、王佳卓出庭支持公诉。被告人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日17时许，在大连市中山区某某分院门前，被告人杨琳、姜某因倒车事宜与被害人吴某发生撕扯，杨琳用硬物对吴某的面部进行砸击，造成吴某左眼受伤。经法医鉴定，吴某外伤致左眼挫伤、左眼外伤性黄斑病变，符合钝性伤，其损伤程度属轻伤二级。2016年10月25日，被告人杨琳经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨琳故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨琳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年6月29日17时许，在大连市中山区某某分院门前，杨琳、姜某母女因倒车与被害人吴某发生冲突，双方在撕扯过程中，被告人杨琳用硬物对吴某的面部进行砸击，致使吴某左眼受伤。经法医鉴定，吴某外伤致左眼挫伤、左眼外伤性黄斑病变，符合钝性伤，其损伤程度属轻伤二级。2016年10月25日，被告人杨琳经电话传唤到案。
本案在审理过程中，被告人杨琳与被害人吴某达成谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、姜某出入境记录、户籍信息、情况说明、电话查询记录、侦讯说明、证人姜某的证言、证人罗某的证言、证人王某的证言、证人张某某的证言、证人徐某某的证言、证人周某的证言、被告人杨琳的供述、被害人吴某的陈述、辨认笔录、大连科华司法鉴定中心[2013]大科司临鉴字第501、807号司法鉴定意见书、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所大医司鉴[2014]141号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及本院的调查笔录等证据。
本院认为：被告人杨琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨琳当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人杨琳的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对被告人杨琳适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于颜红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7081号
罪犯黄安明，男，1982年5月22日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2010年3月25日作出（2010）英刑初字第061号刑事判决，以被告人黄安明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。因该犯缓刑期内犯新罪，广东省清远市清城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）城法刑初字第403号刑事判决，撤销缓刑，以被告人黄安明犯盗窃罪，与前犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄安明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄安明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄安明在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄安明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄安明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3171号
申请人执行人梁翠玲。
申请执行人毕珍珍。
被执行人刘进杰。
申请执行人梁翠玲与被执行人刘进杰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3073号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3073号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 安海文