wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第189号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：潘夏庭。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告潘夏庭信用卡纠纷一案，于2013年7月3日诉至本院。本院于同日以（2013）杭上立预字第400号予以受理进行诉前调解。后本院以（2014）杭上商初字第189号正式立案受理。本院依法组成合议庭于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告潘夏庭经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××4535。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6994.36元（截至2012年5月13日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6994.36元（本金4109.49元，利息等费用2884.87元，截至2012年5月13日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录一份，证明原告曾向被告催收欠款的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元或30元港币。乙方信用卡内的资金不计付利息。若乙方欲领回信用卡内全部或部分多缴资金，须致电甲方并支付手续费，手续费按每笔领回金额的3%收取，最低人民币5元。截至2012年5月13日被告所申领信用卡的欠款总额为6994.36元，包含透支本金4109.49元、利息1801.13元、滞纳金1010.11元、超限费73.63元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息6994.36元，系包含了本金4109.49元及截至2012年5月13日的利息等费用2884.87元。其中透支本金4109.49元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2012年5月13日的利息等其他费用2884.87元，系包含了利息1801.13元、滞纳金1010.11元、超限费73.63元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘夏庭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计6994.36元（包含本金4109.49元、利息1801.13元、滞纳金1010.11元、超限费73.63元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘夏庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张晓磊
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初303号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年3月23日23时40分许，被告人李某1无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市任城区济安桥路与车站西路路口处时，被济宁市交警支队市中区勤务大队民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，结果显示为大于440mg/100ml，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李某1血液中检出乙醇成分，含量为173.1mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍证明、呼气式酒精含量测试单、血液提取登记表等书证，被告人李某1的供述与辩解，物证检验报告等。
公诉机关认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车行驶证、呼气式酒精含量测试单、血液提取登记表等书证，证人李某2证言，被告人李某1供述与辩解，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续 新 国
审 判 员 赵 效 敏
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于美立群
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3860号
宋卫红：
申请执行人杭州泛亚物业服务有限公司申请执行被执行人宋卫红物业服务合同纠纷一案，执行标的1840元，经本院执行，已到位金额1840元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1178号
申请执行人谭礼群，生于1944年，住绵阳市高新区。
申请执行人向秋萍，生于2003年，住绵阳市高新区。
被执行人绵阳市统全租赁有限公司。
被执行人绵阳市大来建筑设备租赁有限公司。
被执行人四川省城市建设工程监理有限公司。
被执行人四川其亿建筑工程有限公司。
案由健康权纠纷
本院受理谭礼群、向秋萍申请执行（2012）涪民初字第1175号民事判决书一案，因被执行人绵阳市统全租赁有限公司、绵阳市大来建筑设备租赁有限公司、四川省城市建设工程监理有限公司、四川其亿建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市统全租赁有限公司、绵阳市大来建筑设备租赁有限公司、四川省城市建设工程监理有限公司、四川其亿建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年七月八日
书记员 梅雨生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第1281号
申请执行人：梁舒彦，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨文艺，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：庞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：刘福明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘学刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人梁舒彦与被执行人杨文艺、庞云、刘福明、刘学刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2011）东法民初字第1360号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘福明有位于XXX房产（产权证号：X**）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘福明所有的位于XXX房产（产权证号：X**）一处。查封期限为2年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一四年三月二十三日
书记员 赵岗岗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执字第433号
申请执行人杜宏伟，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人暴春华,女,现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院作出（2013）公民二初字第450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 张铁军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第10号
申请人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。
法定代表人：黄重才，该公司总经理。
被申请人：肖翔。
被申请人：杨绍清。
本院在审理申请人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）诉被申请人肖翔、杨绍清申请确认仲裁协议效力一案过程中，申请人汇澳公司以涉案的仲裁协议效力已经北海仲裁委员会作出生效裁决为由，于2015年6月4日向本院提出撤回申请的请求。
本院经审理查明：北海仲裁委员会于2014年12月29日对申请人汇澳公司与被申请人镇威确认仲裁条款效力纠纷一案作出北仲决字（2014）第175号仲裁决定书，认定汇澳公司与肖翔、杨绍清于2012年9月30日订立的销售合同编号为润和花园2-3-1702《商品房买卖合同》中约定的“提请仲裁委员会仲裁”的仲裁条款有效。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，申请人汇澳公司在北海仲裁委员会对涉案仲裁条款的效力作出决定后，向本院申请确认仲裁协议效力，缺乏法律依据。鉴于申请人汇澳公司撤回本案申请的请求是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人北海汇澳投资发展有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元（北海汇澳投资发展有限公司）已预交，由本院直接退回给北海汇澳投资发展有限公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一五年六月八日
书记员 王 琼
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。
仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第10号
申请人廉衡，无职业。
被申请人廉华，天津铁道部第三勘探院设计院退休职工。
本院在审理廉衡与廉华申请确定监护人纠纷一案中，申请人廉衡于二○一五年一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人廉衡撤回起诉。
代理审判员 张凌志
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第10号
申请人：张磊。
申请人：张岩。
委托代理人：张硕。
申请人：张硕。
本院于2015年1月7日受理了申请人张磊、张岩、张硕关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员刘立峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张磊、张岩、张硕因房产继承纠纷，于2014年12月23日经唐山市路北区民间矛盾纠纷排查调处指导中心主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人任桂兰，婚生有三女，长女张磊，次女张岩，三女张硕，原坐落于XXX楼X门XXX房产系被继承人任桂兰名下房产（房屋所有权证号：唐山房权证路北（钓）字第××号，国有土地使用证号：冀唐（公房）国用XXXX号）拆迁置换现坐落于XXXX区域回迁安置房为X楼X单元XXX号房屋，因被继承人任桂兰生前留有遗嘱，应当按遗嘱继承，遗嘱中规定三个女儿共同继承。对任桂兰的遗嘱三位继承人予以认可并表示不放弃继承权。该房屋张硕、张岩、张磊按份共有，张磊、张岩、张硕各自继承该房屋三分之一份额，置换后房屋超出应置换面积部分由张磊、张岩、张硕共同承担，该房屋相关权益由张磊、张岩、张硕共同享有。
经审查本院认为，上述协议的内容是三位申请人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认三位申请人因房产继承纠纷在唐山市路北区民间矛盾纠纷排查调处指导中心达成的调解协议合法有效。
民事裁定书送达当事人即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘立峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第10号
申请人苏甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人苏甲要求宣告苏乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
苏乙，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住青岛市市北区＊＊老年公寓，系申请人苏甲之兄。
申请人苏甲述称，申请人系被申请人的弟弟。两人父母已经去世，无其他兄弟姐妹，被申请人未婚、没有子女。被申请人因患脑梗死，现神智不清，不能处理自己的事务，因此特申请法院依法确认被申请人苏乙为无民事行为能力人，并指定申请人苏甲为其监护人。
经审查，申请人苏甲的陈述属实。被申请人苏乙未婚未育，其父亲苏某于＊＊＊＊年＊月＊日去世，母亲郎某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世。被申请人的父母均系初婚，共生育两个子女，分别为长子苏乙、次子苏甲。本院委托青岛市＊＊中心司法鉴定所对苏乙有无民事行为能力进行了鉴定，该所出具鉴定意见为：苏乙属脑血管病所致精神障碍；限定民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告苏乙为限制民事行为能力人；
二、指定苏甲为苏乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一五年四月二十日
书记员 张 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第10号
申请人邓桂芳。
申请人邓桂芳要求宣告黄国林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓桂芳称：申请人与黄国林系夫妻关系，黄国林因患脑梗死、高血压病1级、脑梗死后遗症、高同型半胱氨酸血症、脑动脉狭窄、脑萎缩疾病在柳州市人民医院、柳州市柳钢医院接受治疗。现黄国林无法讲话，意识不清，手脚不能动瘫痪在床，生活不能自理。故申请人申请人民法院依法认定黄国林为无民事行为能力人。
经审查，黄国林。公民身份号码：××。2015年10月15日，黄国林家人委托广西脑科医院司法鉴定所对黄国林有××及民事行为能力进行鉴定。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定认为：黄国林2014年6月后反复多次发生脑梗死，病情逐渐加重，目前瘫痪在床，存在言语障碍，不认识家人，无法与人交流，生活完全不能自理，大小便失禁。鉴定精神检查：意识清醒，问话无反应，完全不能进行言语交流，无自主言语，也不能用肢体语言来表达意思；成人智力××评定量表评定为20分；体格检查：不合作，失语，瘫痪在床，肌肉萎缩，右侧上肢、下肢挛缩，肌张力高、右侧肢体肌力0级，左侧肌体肌力3级，右侧病理征阳性。根据《中国精神障碍分类与诊断标准》，黄国林目前符合××所致精神障碍-
重度智力障碍”临床诊断。黄国林患有××所致精神障碍”，且目前智力重度受损，致使其丧失对自身权利和义务的认识，且目前存在言语障碍，无法清晰表达其内心真实意愿，故评定黄国林目前无民事行为能力。依据广西脑科医院司法鉴定所于2015年10月16日出具的脑科医司鉴（2015）精鉴字第538号法医××鉴定意见书对黄国林的鉴定意见为：1、医学诊断：脑血管病所致精神障碍（重度智力障碍）。2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。故申请人邓桂芳要求宣告黄国林为无民事行为能力人的申请合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：
宣告黄国林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦黎黎
二〇一五年十月二十三日
代书记员 李可嘉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第10号
申请人：苏俊杰。
委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
被申请人：苏俊宏。系申请人哥哥。
本院在审理申请人苏俊杰与被申请人苏俊宏申请无民事行为能力纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人苏俊杰撤回起诉。
审判员 韩宁
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第261-1号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
法定代表人：李××。
委托代理人：董××。
被告：黄×。
被告：林××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市××支行
与被告黄×、林××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年
3月3日向本院提出申请，要求对被告黄×所有的浙c×××××奥迪
牌越野车（车辆识别代号：wauay54l48d012720）进行财产保
全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
扣押被告黄×所有的浙c×××××奥迪牌越野车（车辆识别
代号：wauay54l48d012720）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郑 策
二〇〇九年三月三日
书记员 潘君美
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2882号
原告周庆风，农民。
委托代理人孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告刘峰，农民。
本院在审理原告周庆风诉被告刘峰房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周庆风撤诉。
案件受理费1025元，保全费920元，共计1945元由原告负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2882号
原告张秀敏。
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告王宝成。
本院在审理原告张秀敏诉被告王宝成借款合同纠纷一案中，原告张秀敏于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张秀敏撤回起诉。
案件受理费428元减半收取214元由原告负担；其余214元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2882号
原告张秀敏，女，汉族，1972年4月5日生，无业，现住宁江区锦南街，身份证号222325197204050228。
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告王宝成，男，汉族，1978年1月22日生，无业，现住扶余市弓棚子镇双庙村，身份证号22072419780122201X。
本院在审理原告张秀敏诉被告王宝成借款合同纠纷一案中，原告张秀敏于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张秀敏撤回起诉。
案件受理费428元减半收取214元由原告负担；其余214元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第813号
原告王某甲，男，居民。
被告王某乙，男，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 李秋波
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张子娥
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第813号原告王某某，女，住湖南省临澧县。被告乔某某，男，住湖南省临澧县。原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序由审判员朱大星担任审判长，与代理审判员蒋晓安、人民陪审员张丕忠组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员张代雄担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院公告送达开庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，在临澧县九里乡民政办办理了结婚登记，婚后生育一子，取名乔某。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告恶习甚多，且性情暴躁，经常对原告大打出手。原告于2014年3月份离家出走，自此与被告分居生活，再无联系，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚。为证明其诉讼主张，原告王某某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：1、王某某的《身份证》复印件1份、九里派出所出具的《户籍证明》1份，拟证明原、被告的基本情况；2、临澧县民政局出具的《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；被告乔某某未予答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。被告乔某某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告王某某提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2系国家职能部门依职权出具的公文书证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明力予以认定。另外，本院对原告在庭审中部分陈述的证明力予以认定。根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：原告王某某与被告乔某某于1995年经媒人介绍相识，随后确立恋爱关系。1996年12月30日，原、被告在临澧县九里乡人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵打架，2014年3月份原、被告再次发生争吵，随后原告外出务工，双方开始分居生活，再无联系。1998年，原、被告生育一子，取名乔某，现在深圳务工。原、被告均无婚前财产，婚后于2011年在临澧县九里乡某村三组修建三间平房，原、被告与被告父母在该房屋共同居住生活。本院认为：原告王某某与被告乔某某婚后经常为家庭琐事发生争吵打架，夫妻关系长期不睦，原、被告分居生活期间相互不联系，关系仍无改善，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求与被告乔某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生子乔某已年满17周岁，且以其劳动收入为主要生活来源，并能维持一般生活水平，应视为完全民事行为能力人，无需原、被告抚养。原、被告婚后共同修建的房屋原告自愿放弃分割其享有的份额，该行为系原告处分其民事权利的行为，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以支持。被告乔某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告乔某某离婚；本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  朱大星代理审判员  蒋晓安人民陪审员  张丕忠二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张代雄附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾慧琴，女，1971年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾慧芬，女，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市下城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局，住所地杭州市西湖区文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市土地储备中心，住所地杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人陈冲，主任。
再审申请人顾慧琴、顾慧芬因与被申请人杭州市国土资源局拆迁行政裁决一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾慧琴、顾慧芬申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人杭州市国土资源局没有依法对裁决申请人的申请资料进行审慎审核和裁决。拆迁人土地储备中心不具有申领拆迁许可证的资格，拆迁人单方选择评估机构，集体土地上的拆迁未参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。2、《房屋拆迁许可证》颁发前未告知申请人享有听证的权利。3、申请人所在村早已撤村建居，土地已被征收为国有，被诉拆迁裁决将国有土地上的房屋当作集体土地上的房屋进行补偿，严重不合理。4、申请人的房屋受法律保护，根据《立法法》第八条规定，征收非国有财产必须制定法律。没有合法有效的征收房屋决定，不能对申请人的房屋进行拆迁，且案涉拆迁并不涉及公共利益，系违法拆迁，被诉拆迁裁决建立在违法的基础之上。5、被申请人作出案涉裁决前从未征询过申请人意见，申请人有权要求迁建安置，被申请人直接裁决调产安置严重剥夺了申请人的安置方式选择权。6、被申请人以2009年的补偿安置标准在2014年对申请人进行安置补偿，裁决不公平。7、涉案房屋拆迁争议裁决剥夺了申请人顾慧芬的安置权利。1985年建房时，顾慧芬取得案涉拆迁房屋的建房审批资格，对该房屋拆迁安置补偿，理应包括顾慧芬。8、案涉拆迁的实质是倒卖土地牟取高额利润，但裁决中未对申请人的土地使用权进行补偿。9、原审法院适用的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及地方性文件规定，均违反了上位法的规定。原审法院对市国土局的违法事实不予认定，对合法有效的法律、文件、司法解释置之不理，属适用法律错误。请求依法再审本案。
杭州市国土资源局答辩称：1、答辩人作出的杭土资下裁字[2014]001号《房屋拆迁争议裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、程序合法。2、再审申请人的再审申请理由不能成立。1）杭州市土地储备中心是已取得集体所有土地房屋拆迁许可证的单位，因此是符合法律法规规定的拆迁人。2）杭州众诚房地产评估事务所有限责任公司依法通过投标、摇号等程序获得评估资格，该过程由公证处公证，合法有效。3）再审申请人认为拆迁许可证违法的理由不能成立。杭土资拆许字（2009）第065号房屋拆迁许可证申领程序合法，裁决期间在有效期内；案涉裁决许可证的合法性并不是本案国土行政裁决的行政行为需要审查的内容；再审申请人如对案涉拆迁许可证的合法性有异议，应当另案提起复议或诉讼。4）在货币化公告期间内，再审申请人并未向拆迁人申请货币化安置，故答辩人依法裁决申请人（户）的安置方式为调产安置。5）答辩人是作出案涉裁决的适格主体。6）申请人的补偿标准和安置标准的确定均严格依据原《拆迁条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》等相关规定，其认为拆迁补偿安置标准违法的理由不能成立。7）谷正辉、顾慧芬、赵顾潇既非批建人员，也非2001年12月31日前登记在册的户籍人口，依法不能享受撤村建居的安置指标，故案涉裁决没有剥夺顾慧芬的权利。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
杭州市土地储备中心在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，被申请人杭州市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出本案被诉房屋拆迁争议裁决，主体适格。市国土局就本案所涉拆迁，核发了杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》且许可期限已延长，涉案的下城区江南园31号房屋就位于拆迁范围内。被申请人市国土局受理案涉房屋拆迁争议裁决申请后，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的规定，履行了调解、发放催促签订拆迁补偿安置协议通知书等程序，由于双方就补偿安置问题不能达成一致，故未能签订房屋拆迁补偿安置协议。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定：因被拆迁人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。因顾慧琴户拒绝评估机构对其房屋进行丈量评估，故土地储备中心在提出裁决申请时未能向市国土局提供被拆迁房屋的评估报告。据此市国土局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》等相关规定在许可期限内就被拆迁房屋的补偿事项作出原则性裁决，程序符合相关规定，适用法律法规规章等并无不当。关于安置人口的问题，案涉裁决认定符合安置资格的为钱钊蓉、顾慧琴、林原、顾林嫣，顾慧芬、谷正辉、赵顾潇3人不符合安置资格不作为安置人口。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第七条规定：“在原农户中的每个居民户口按人均建筑面积不超过50平方米标准计算。原农户中的居民人口以2001年12月31日前登记在册的户籍人口为准。”钱钊蓉、顾慧琴既是房屋批建人员，也是2001年12月31日前登记在册的户籍人员，自然具有安置资格。顾慧琴之夫林原是房屋批建人，并因正常婚嫁原因迁入户籍，符合安置条件。顾慧琴之女顾林嫣系新出生人口，按规定也符合安置条件。顾慧芬、谷正辉、赵顾潇既非房屋批建人员，也非2001年12月31日前登记在册的户籍人口，虽先后将户籍迁入案涉房屋，但迁入原因并非基于正常婚嫁或自然出生，不能享受撤村建居的安置指标。故被申请人对安置人口的认定结论符合杭州市有关撤村建居政策的规定。市国土局作出杭土资下裁字（2014）001号房屋拆迁争议裁决并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。
综上，顾慧琴、顾慧芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾慧琴、顾慧芬的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第343号
原告：梅某。
被告：陈某，男，1981年3月16日出生，汉族，船员，住象山县鹤浦镇鸭嘴头村南田路135号。
本院在审理原告梅某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告梅某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年八月二十七日
代书记员 陈 盈
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第61-1号
申请执行人冀振龙。
被执行人郭大伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第55号民事判决书，于2015年3月13日受理了冀振龙申请执行郭大伟合同纠纷一案，但被执行人郭大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭大伟的银行存款820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
执行员 贺 峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙晓霞
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初265号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人覃某甲由于缺钱上网玩游戏，就萌生盗窃桂平市大湾镇健富网吧的组装电脑主机回家自己使用的歹念。2016年5月10日晚上8时许，被告人覃某甲窜到桂平市大湾镇健富网吧上网并等候时机，至次日上午6时许，被告人覃某甲趁健富网吧没有网管在前台看管，便将健富网吧7号电脑主机拆卸出来将该主机盗走。
另查明，公安机关接到报案后，于2016年5月12日9时许将被告人覃某甲抓获。破案后，公安机关已将该被盗电脑主机依法扣押，并发还给被害人覃某乙。经鉴定，该电脑主机价值人民币2550元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、收据、电脑主机配置清单、扣押清单、发还清单等书证；证人李某的证言；被害人覃某乙的陈述；被告人覃某甲的供述；现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃某甲到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程 君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4737号
上诉人（原审被告反诉原告)：河南普锐迪汽车销售有限公司，住所地信阳市平桥区312国道银钱加油站800米。
法定代表人：司世谱，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告)：李重任,女，汉族，1981年8月28日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
上诉人河南普税迪汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南普锐迪汽车销售有限公司的诉讼代理人邓亚良、被上诉人李重任的诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3969号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审诉讼费4586元，退回上诉人河南普锐迪汽车销售有限公司。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 星
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1645号
蔡宗睿:
蔡斌：
申请执行人蔡宗睿与被执行人蔡斌抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民未初字第00403号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1759号
原告邹春泉。
原告曾令昭。
被告李礼军。
被告梁珍。
上述两被告的共同委托代理人李传杏，广西领地律师事务所律师。
原告邹春泉、曾令昭与被告李礼军、梁珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，根据原告的申请，依法于2015年8月13日作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本案依法由审判员杨东适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告邹春泉、曾令昭，两被告的共同委托代理人李传杏到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2014年9月5日，原告与被告李礼军签订了《借款承诺书》一份，约定被告李礼军向原告借款50万元，借期为2014年9月5日至2015年9月4日止，每月利息按10﹪计算（每月利息5万元）。
被告李礼军取得借款后，一直没有按约定支付利息。经原告多次催告，被告李礼军至今都不履行其债务，至今已近一年，已构成严重违约，致合同目的不能实现。被告梁珍为被告李礼军的妻子，本案债务是梁珍与李礼军的夫妻共同债务。根据合同法的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李礼军、梁珍偿还原告借款本金50万元；2、被告李礼军、梁珍支付原告利息（以50万元为基数，自2014年9月5日至还清全部借款为止，按银行同期利息的四倍计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借款承诺书》，证明被告李礼军借款未还的事实。2、中国农业银行转账凭证，证明曾令昭汇款给李礼军的事实。3、借款人身份证，证明被告李礼军的身份。4、债权人身份证，证明原告曾令昭、邹春泉的身份。5、结婚证，证明借款人结婚的事实。
两被告共同辩称，借款是事实，但实际转入被告李礼军账户只有40万元的借款，并非是50万元借款本金，原告主张50万元借款本金没有事实依据，证据不充足，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
两被告没有向本院提供证据。
经过开庭质证，两被告对两原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、3、4、5无异议。对证据2真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，对借款金额有异议，真实借款本金只有40万元并没有50万元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，依法予以认定。被告虽然对原告提供的证据2提出了异议，但没有相反证据予以推翻，对此证据本院亦依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李礼军和被告梁珍为夫妻。因生意需要周转资金，原告邹春泉与被告李礼军于2014年9月5日签订了《借款承诺书》一份。《借款承诺书》主要写明：被告李礼军、梁珍向原告邹春泉借到现金50万元。每月利息按10﹪计算（每月利息5万元），至借款对应日时借款人要一次性结清月息。借款期限暂定为12个月（从2014年9月5日起至2015年9月4日止）。如借款期限少于五个月提前还款，则须多支付一个月的月息；如果借款人未能按时支付清全部本息，自愿按所借款额的百分之二作为违约金支付给债权人。被告李礼军在《借款承诺书》落款处签名并注明接收借款的银行及账号。此后，原告通过银行转账汇款方式和现金方式交付被告李礼军款项50万元。被告李礼军收取原告上述款项后，至今未按月支付借款利息亦没有归还借款本金。
本院认为，本案《借款承诺书》中虽然写明被告李礼军、梁珍借到原告邹春泉现金，但是，被告梁珍没有在落款处签名，因此，本案合同双方当事人为原告邹春泉与被告李礼军。《借款承诺书》是原告邹春泉与被告李礼军的真实意思表示，其内容除借款利息的约定高于银行同期贷款利率四倍的部分，因违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李礼军之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。
在原告提起本案诉�时，本案借款期限尚未届满，但是，至本案的法庭辩论结束时，本案的借款期限已经届满。原告已经履行了发放借款的义务，现被告李礼军既没有支付借款利息亦没有归还借款本金，已经构成违约，依法应承担归还全部借款本金及利息的违约责任。
被告梁珍与被告李礼军是夫妻关系，本案债务形成于被告李礼军、梁珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告李礼军、梁珍的夫妻共同债务，应由被告李礼军、梁珍对本案债务承担共同偿还责任。现原告主张被告李礼军、梁珍共同归还借款本金50万元及支付借款利息（自2014年9月5日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被�提出仅收到借款本金40万元的抗辩意见，没有证据加以证实，原告亦不予认可，对此抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李礼军、梁珍共同归还原告邹春泉、曾令昭借款本金50万元；
二、被告李礼军、梁珍共同支付原告邹春泉、曾令昭借款利息（利息的计算办法：以50万元为基数，自2014年9月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率的四倍计算）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告李礼军、梁珍共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
�〇一五年十月三十日
书记员 罗镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1759号
原告刘树红，女，汉族，城镇居民，住河北省张北县张北镇。
委托代理人王鹏（原告丈夫），汉族，城镇居民，住址同上。
被告孟庆海，男，汉族，农民，住河北省张北县张北镇兴盛小学旁。
原告刘树红与被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孟庆海经传票传唤届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树红诉称，我与丈夫王鹏在张北县张北镇中都广场经营一家“帝豪名烟名酒店”卖烟酒产品。2013年4月2日，被告孟庆海到店里给付我赊欠的部分烟酒款，尚欠2707元未付，孟庆海给我出具欠条一张。2013年4月14日，孟庆海又到我店里赊购白沙烟3条，每条50元，白塔香烟2条，每条70元，计290元。我丈夫王鹏在孟庆海原出具的欠条上又记载孟庆海买烟的数量、品牌、价格及欠款总数2997元。后我们多次向被告催要欠款未给付，诉请要求被告尽快给付。
被告孟庆海未答称。
经审理查明，原告与丈夫王鹏在张北县张北镇中都广场经营一家“帝豪名烟名酒店”，卖烟酒产品。于三、四年前，通过王鹏战友孙永的兄弟孙华介绍，原告及丈夫认识被告孟庆海，孟庆海开始向原告赊购烟酒。2013年4月2日，被告孟庆海到原告店中支付部分赊欠的烟酒款尚欠2707元未付，被告孟庆海给原告出具欠条一张。2013年4月14日，孟庆海又向原告赊购白沙烟3条，每条50元，白塔香烟2条，每条70元，计290元，王鹏在孟庆海原出具的欠条上记载买烟的数量、品牌、价格及欠款总数2997元。
上述事实，有原告陈述，及原告提供被告出具的欠条一张，法庭依法向被告孟庆海妻子李果梅作的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为，原告刘树红陈述的事实与其提供的欠条，及本院依法向被告孟庆海妻子李果梅作的调查笔录，互相印证，证实双方之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。被告欠原告的烟酒款2997元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆海给付原告刘树红烟酒款2997元，于判决生效之日10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵旭梅
附法条：
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前规定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1759号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚�伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告葛太平，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告葛太平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉，被告葛太平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方�／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1110.46元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.523元。
被告葛太平未答辩。
经审理查明：被告葛太平居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质�与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1110.4元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复�件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元�平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告葛太平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1110.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告葛太平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告葛太平在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1759号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告尹建兴。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告尹建兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1759号
原告顾洪伟。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告顾洪伟因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告顾洪伟送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告顾洪伟签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告顾洪伟撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 韵
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初171号
原告：徐角妹，女，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余泽虎，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告徐角妹因与被告余泽虎民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余泽虎返还原告徐角妹借款48000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告余泽虎曾向原告徐角妹借款50000元，2015年9月5日，被告返还借款2000元，尚欠原告借款48000元，为此，被告余泽虎向原告徐角妹出具记载金额为48000元的欠条一份，并承诺该款于2015年9月8日返还。现还款期限已到，被告并未按约返还借款，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余泽虎于本判决生效之日起十日内返还原告徐角妹借款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余泽虎负担。
原告徐角妹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余泽虎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年三月七日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17315号
原告：青岛鑫丰源装饰机械有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：杨秀荣，该公司经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：长兴皖兴纺织厂，住所地：浙江省长兴县。
负责人：徐先，系该公司经理。
被告：徐先，男，汉族，住浙江省长兴县。
被告：叶国华，女，住浙江省长兴县。
本院在审理原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司与被告长兴皖兴纺织厂、徐先、叶国华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8581元，减半收取4291元，保全费3020元，共计7311元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一七年二月六日
书 记 员 马晓伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08235号
原告：雷磊磊，女，汉族，住宿州市。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：张明杰，男，汉族，现住宿州市。
被告：冯颖，女，汉族，住址同上。
原告雷磊磊诉被告张明杰、被告冯颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告雷磊磊及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张明杰、被告冯颖经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷磊磊诉称，被告张明杰与被告冯颖系夫妻关系。2013年3月30日，两被告从原告处借款36万元，并约定月息1.6%。2015年3月至7月份，被告共计偿还借款本金62000元，剩余本金298000元及利息，经原告催要未果，因此诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金298000元及利息（自2015年10月1日起至清偿之日止）。
被告张明杰未答辩。
被告冯颖答辩称，被告冯颖与被告张明杰是夫妻关系，被告张明杰患有××，现正在医院抢救。对借原告36万元没有异议，被告冯颖同意偿还剩余借款298000元，但无力偿还原告利息。
经审理查明：2013年3月30日，被告张明杰向原告雷磊磊借款36万元，并出具借据。双方约定月息1.6%，被告冯颖作为担保人签名。原告通过银行转账及部分现金向原告支付36万元。被告张明杰支付利息至2015年9月底。因原告催要借款，被告张明杰偿还借款本金62000元，尚欠本金298000元未还。2015年3月30日，两被告向原告出具证明，认可向原告借款36万元系夫妻共同债务。原告催要剩余借款及利息未果，因此诉至法院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明杰向原告雷磊磊借款36万元有借据为凭，被告冯颖在证明中认可上述债务为共同债务，并表示同意偿还，故两被告应共同偿还剩余本金298000元。关于利息，双方约定利息没有超过年利率24%，故对原告请求按月息1.6%支付拖欠利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明杰、被告冯颖在本判决生效后10日内返还给原告雷磊磊借款本金298000元及其自2015年10月1日始、按月息利率1.6%计算至借款实际付清之日的利息。
案件受理费减半收取3280元，由被告张明杰、被告冯颖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00168号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈壮，男，1986年3月29日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈壮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12336号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：刘茹
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告刘茹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘茹撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1057号
罪犯冯德强，男，1964年12月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗增法刑初字第793号刑事判决，以被告人冯德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年3月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯德强在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯德强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯德强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯德强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1257号
原告：傅睿鑫，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人：陈坚，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：薛斌，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人：陈平，女，1957年9月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告傅睿鑫与被告薛斌民间借贷纠纷一案过程中，原告傅睿鑫向本院提出财产保全申请，要求查封被告薛斌所有的坐落于南平市延平区八一路169号广宇大厦3A号店面（产权证号：南房权证字第××号），保全价值人民币355200元。担保人陈平以其所有的坐落于南平市延平区滨江路15号闽电大厦11#A店店面（产权证号：南房权证字第××号）为原告申请的财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告傅睿鑫提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告薛斌所有的坐落于南平市延平区八一路169号广宇大厦3A号店面（产权证号：南房权证字第××号），保全价值人民币355200元。
查封担保人陈平所有的坐落于南平市延平区滨江路15号闽电大厦11#A店店面（产权证号：南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 卫瑞霖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1257号之一
原告：傅睿鑫，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈坚，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：薛斌，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告傅睿鑫与被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告傅睿鑫于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许傅睿鑫撤诉。
案件受理费人民币6628元，减半收取计人民币3314元由原告傅睿鑫负担；保全费人民币2296元，由原告傅睿鑫负担。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 张玉萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更693号
罪犯范辉，男，1987年2月20日出生，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年7月20日宿迁市宿城区人民法院作出(2010)宿城刑初字第0207号刑事判决，以罪犯范辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2010年2月4日起至2021年2月3日止)，并处罚金人民币八万元；违法所得予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，于2010年8月17日交付执行。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年1月13日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2019年1月3日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬六次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯范辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯范辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯范辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯范辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初67号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人师仁明，男，1971年9月18日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体修车，住高邮市。曾因犯盗窃罪，1994年9月被本院判处有期徒刑三年；2004年7月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；曾因赌博，2016年12月7日被高邮市公安局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪，2017年9月13日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。经本院决定2018年1月31日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人师仁明犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉。被告人师仁明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至9月，被告人师仁明在高邮市府前街水部楼、文游北路文游二村等地，乘隙盗窃作案6起，窃得电动车电瓶6组，具体分述如下：
1、2017年5月31日14时许，被告人师仁明在高邮市府前街水部楼门楼北侧一凉亭处，乘隙窃得被害人孙某1停放于此处的电动车电瓶1组。
2、2017年6月22日14时许，被告人师仁明在高邮市文游北路文游二村老邮电宿舍楼楼下，乘隙窃得被害人高某停放于此处的电动车电瓶1组。
3、2017年6月24日14时许，被告人师仁明在高邮市傅公桥路月塘小区7幢楼下，乘隙窃得被害人周某停放于此处的电动车电瓶1组。
4、2017年7月1日14时许，被告人师仁明在高邮市文游中路49号1号楼下，乘隙窃得被害人费某1停放于此处的电动车电瓶1组。
5、2017年8月6日14时许，被告人师仁明在金桥路朝阳中学北侧巷道内，乘隙窃得被害人牛某停放于此处的电动车电瓶1组。
6、2017年9月2日14时许，被告人师仁明在高邮市府前街水部楼牌楼处，乘隙窃得被害人贺某停放于此处的电动车电瓶1组。
被告人师仁明归案后如实供述主犯罪事实，赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人师仁明在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人孙某1、高某、周某、费某1、牛某、贺某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、发破案经过，被害人收条，刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师仁明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人师仁明归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师仁明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈晓庆
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初32号之一
申请人：成都赛仑特建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋14层1414号，统一社会信用代码915101000776855975。
法定代表人：杨盛德，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人：上海亚泽新型屋面材料有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢971室，统一社会信用代码91310120350800024F。
法定代表人：邢建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂敏，该公司员工。
申请人成都赛仑特建材有限公司与被申请人上海亚泽新型屋面材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都赛仑特建材有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亚泽新型屋面材料有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。申请人成都赛仑特建材有限公司以购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人成都赛仑特建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海亚泽新型屋面材料有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人成都赛仑特建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
坤如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周乾坤
二〇一八年三月十五日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初32号
原告：成都赛仑特建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋14层1414号，统一社会信用代码915101000776855975。
法定代表人：杨盛德，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被告：上海亚泽新型屋面材料有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢971室，统一社会信用代码91310120350800024F。
法定代表人：邢建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂敏，该公司员工。
原告成都赛仑特建材有限公司与被告上海亚泽新型屋面材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本案在审理过程中，原、被告均向本院提出中止诉讼的申请，理由为本案部分事实的认定需要以荆门市东宝区人民法院在审的另一票据追索权纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依法应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 周乾坤
二〇一八年二月五日
书记员代 雯
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初511号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李玉娟，女，户籍地吉林省长春市宽城区，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人李玉娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李玉娟及其辩护人王光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月至2014年6月期间，被告人李玉娟作为马某、刘某团队业务员，在明知某公司不具有金融经营管理资质的情形下，以公司名义在长春市面向社会不特定群众公开宣传，非法吸收公众存款。经司法会计鉴定，被告人李玉娟非法吸收公众存款人民币20,120,000.00元（以下币种同），支付利息5,335,200.00元，支付提成款32,400.00元，造成实际损失14,752,400.00元，非吸人数为46人。
被告人李玉娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容，表示认罪服法。
被告人李玉娟的辩护人认为，本案应认定单位犯罪，属共同犯罪，被告人李玉娟在共同犯罪中起次要辅助作用，应为从犯，且其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月至2014年6月期间，被告人李玉娟作为马某公司、刘某公司团队业务员，在明知某公司不具有金融经营管理资质的情形下，以上述公司名义在长春市面向社会不特定群众公开宣传，非法吸收公众存款。经司法会计鉴定，被告人李玉娟非法吸收公众存款人民币20,120,000.00元（以下币种同），支付利息5,335,200.00元，支付提成款32,400.00元，造成实际损失14,752,400.00元，非吸人数为46人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李玉娟的供述；证人马某、刘某、陈某等人的证言；到案经过、户籍证明、营业执照、刑事判决书，足以认定。
本院认为，被告人李玉娟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人李玉娟案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李玉娟的辩护人提出本案系单位犯罪，被告人李玉娟应为从犯的观点，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七【有期徒刑刑期的计算】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人李玉娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2020年5月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 聪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初3号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人应某。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现在家候审。
辩护人茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人应某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人应某及辩护人茹秋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年11月28日20时10分许，被告人应某醉酒后驾驶车牌号为浙B×××××的长安牌小型汽车，行经本县武康镇群益街602号门口路段处时，与正在�走的被害人沈某发生碰撞，后又与黄某停放着的车牌号为浙E×××××的小型汽车发生相撞，造成被害人沈某受重伤的交通事故。经鉴定，被害人沈某右小腿部损伤之伤情构成重伤二级，左小腿部损伤之伤情构成轻伤一级；被告人应某血液中的乙醇浓度为207mg／100ml；经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人应某负本次事故主要责任。
案发后，被告人应某已赔偿被害人沈某人民币70万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、122接警单、人民调解协议书、收条、收款凭证、谅解书、情况说明、证人黄某、刘某、张某的证言、被害人沈某的陈述、道路交通事故认定书、血液中乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆�术检验鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、现场指认照片、现场照片、伤势照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人重伤的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并对被害人做出赔偿且取得其谅解，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人应某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人应某的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故辩护人提出对被告人应某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年6月27日止；其中2015年10月23日起至2015年11月5日刑事拘留的十四日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月十二日
代书 记员 魏辰霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01758号
原告刘成喜，男，1957年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告温光华，男，1962年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘成喜与被告温光华居间合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王正担任审判长，与代理审判员陈泫华、人民陪审员冯斌组成合议庭,适用普通程序并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘成喜到庭参加诉讼。被告温光华下落不明，经本院在人民日报公告送达，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成喜诉称，2012年12月左右，被告温光华以介绍工程为由，累计收取原告费用50000元，双方于2013年元月25日签订《协议》一份，协议约定：被告温光华负责在2013年1月内完成工程的承包合同及合法有效相关手续，项目属实，则原告在7日内给付被告100000元，若在2013年1月内不能签订合同，工程项目不属实，则被告退还原告已经花费在工程前期的50000元费用，并给付利息。后该工程合同不能签订，原告了解到工程是虚假的。被告在2013年2月7日在《协议》背面写下“工程不属实，本人2013年3月31日前按本协议的5万元本金及利息给付刘成喜”。但是被告至今没有给付欠款，原告于3月25日、3月27日多次寻找被告，被告避而不见，原告为了维护自身的合法权益，故起诉要求被告立即归还欠款50000元，并支付利息即从2013年2月1日起以欠款50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本金还完为止。
被告温光华未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原、被告双方签订《协议》一份，约定乙方（被告温光华）负责在2013年1月内将重庆双远实业（集团）有限公司混凝土挡墙、平基土石方等工程正式法律有效的同建设单位签订该工程承包合同以及合法有效相关手续等办理完成交给甲方（原告刘成喜）认可后，甲方负责按合同要求进行一切准备工作进行实施，否则乙方负责一切费用及损失；乙方向甲方在2013年1月内提供该工程法律有效合同及相关合法手续齐全工程项目属实，甲方确定后7天内，甲方负责有偿业务费100000元给乙方，否则乙方有权终止合同及停止进场施工；如乙方不能在2013年1月内完成该工程法律有效合同等法律有效齐全手续工程项目不属实，乙方保证在2013年1月底承担偿还已花费在该工程中前期的50000元费用。如乙方不能按时偿还现金一次给甲方伍万元，甲方按每天2.5分/元利息收取乙方总额。该协议签订后，因双方协议约定的工程项目不实，被告温光华于2013年2月7日在《协议》背面书写便条一份，载明工程不属实，本人2013年3月31日前按本协议的（50000元）伍万元本金及利息付给刘成喜。后原告刘成喜多次找寻被告要求其偿还该款未果，原告刘成喜起诉至本院，要求判如所请。被告温光华因下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告刘成喜提供的协议及陈述等证据在案证明。以上证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，合同双方当事人应当全面、实际地履行合同义务。原、被告双方签订了协议，后因该协议无法履行，被告温光华于2013年2月7日在《协议》背面书写便条，承诺于2013年3月31日前向原告支付50000元及利息。原告刘成喜要求被告温光华支付欠款50000元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约支付原告款项，应当赔偿原告利息损失，该利息损失应以50000元为本金，从2013年4月1日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，无相应的法律依据，本院不予支持。被告温光�经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温光华支付原告刘成喜欠款50000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告温光华赔偿原告刘成喜利息损失，该利息损失以50000元为本金，从2014年4月1日起至付清本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回原告刘成喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），公�费800元，共计1850元，由被告温光华负担。限被告温光华于本判决发生法律效力后向本院交纳案件受理费525元，迳付原告刘成喜1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 正
代理审判员 陈泫华
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵祝溪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1079号
原告：吴国明，男，＊年＊月＊日出生，身份证住址广州市海珠区。
被告：许绍聪，男，＊年＊月＊日出生，户籍地址广州市越秀区。
原告吴国明诉被告许绍聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了缺席审理。原告吴国明到庭参加诉讼，被告许绍聪下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告许绍聪仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴国明诉称，被告于2013年3月13日向原告借款现金人民币20000元，原告于当天在新窖中路上冲南约大街11号后座将现金20000元交付给被告，被告立下借条，借条载明借款期为一个月。借款期限届满，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、要求被告履行借条内容返还借款20000元和支付利息（从2013年4月13日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许绍聪无答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告许绍聪向原告吴国明立下《借条》，内容为“兹借吴国明现金贰万元正（￥20000元）来周转壹个月，到期清还。特此据。广州市越秀区高第街许地三号。借款人：许绍聪。150××××8468。440＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊31X。2013年3月13日”。上述事实有原告提交的《借条》为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告吴国明主张被告许绍聪向其借款20000元，此有其提供的《借条》为证，许绍聪未到庭对该证据予以反驳，亦未提交相关证据，故本院对原告主张的债权债务关系予以确认，被告许绍聪应偿还原告借款20000元。被告逾期还款，原告主张从逾期还款之日即2013年4月13日起按银行同期贷款利率计付利息合法有据，对此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告许绍聪应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告吴国明借款本金20000元及利息（从2013年4月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预付）由被告许绍聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何燕红
二〇一四年七月二日
书 记 员 莫诗咏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初513号
原告代明勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告牟元春，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告代明勇与被告牟元春公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，由代理审理员许朋担任审判长，与人民陪审员张怀志、人民陪审员罗玉开组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告代明勇及其委托代理人宋正明到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告牟元春公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现被告牟元春无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告代明勇诉称，2014年9月，因被告承包的贵州省开阳县宅吉乡高家山矿山土石方运输工程需要，双方于2014年9月5日，达成了书面的《土石方内转运输合同》。合同约定，由原告负责组织车辆为被告向外转运土石方，每500米按2.7元每方计算，除下雨天不能开工外，无故停工，每月超过三天停工，被告每天按每台车500元支付原告损失。合同签订后，原告按合同约定，组织了十辆货车进行转运。2014年10月11日，双方经结算，被告尚欠原告运输款69434元，被告于当日出具了书面的欠条。同时，因被告该工地于2014年10月至10月30日和2014年11月3日至11月13日无故停工共计29天，被告现场管理人员均进行了签字确认并分别出具了证明书，证明因停工给原告造成的损失为43500元。现被告一直未支付上述费用，故起诉至法院，要求被告支付所欠运输费69434元，并从2014年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止，并支付停工损失43500元。
被告牟元春未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《土石方内转运输合同》，合同约定：“甲方工期最少为3个月，如达不到3个月，乙方来回一切费用由甲方负责；除下雨不能开工外，无故停工，每月超过三天停工，甲方每天按每台车500元支付给乙方；所有工程车辆全部由乙方负责派车，在车辆够用的情况下，甲方不得要求乙方增加车辆。……”合同签订后，原告为被告运输土石方，截止2014年10月11日止，被告共欠原告运输款69434元，被告于2014年10月11日出具欠条一份，载明：“欠代明勇运输款69434元，大写陆万玖仟肆佰叁拾肆元整。”无证据证明被告支付了所欠运输款。
上述事实，有欠条、《土石方内转运输合同》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原、被告签订《土石方内转运输合同》是双方当事人的真实意思表示，原告为被告运输土石方，被告就应当按照合同约定支付运输款。现被告出具欠条一份，载明所欠原告的运输款为69434元，被告就应当将运输款支付给原告，现原告诉求被告支付运输款69434元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于2014年10月11日立下欠条一份，是对双方债权债务的确认，尽管在欠条中没有约定支付期限，但从双方结算债权成立之次日起，被告就负有向原告偿还欠款的义务。从该日起，被告未能向原告支付所欠运输款，除应支付所欠的运输款之外，还应承担因占用资金所造成的利息损失的责任。故被告应当从2014年10月12日起向原告支付利息。故原告要求被告以69434元为本金，从2014年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付停工损失43500元，原告举示了2014年10月30日谭森林、李久林、郭昌彬出具的证明一份，证明停工时间从2014年10月12日至2014年10月30日，共计19天，工程车3辆，一辆500元，共计28500元，以及2014年11月13日谭森林、陈玉明出具的证明一份，证明停工时间10天，3辆车，每辆500元，至2014年11月13日止不再计取费用，共计15000元。本院认为，原告述称出具证明的人员系被告的现场管理人员，但并未举证证明谭森林、陈玉明、李久林、郭昌彬与被告的关系。谭森林、陈玉明、李久林、郭昌彬出具了书面证明，应当作为证人证言出庭作证，当庭陈述其与被告的关系以及出具证明的真实性，现本庭无法核实两份证明的真实性，亦没有其他证据佐证被告工程停工的真实性。原告仅凭两份书面证明，无法达到证明被告工程实际停工的天数以及运输车辆的数量。故对于原告要求被告支付停工损失43500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟元春于本判决生效之日起5日内支付原告代明勇运输费69434元，并支付利息（利息从2014年10月12日起，以本金69434元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）；
二、驳回原告代明勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2558元、公告费600元，共计3158元，由被告牟元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 朋
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖鹤影
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第482-1号
原告：杭州湾化纤有限公司。住所地，浙江绍兴县福全镇松坞村。
法定代表人：魏伯玲，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈峥宇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：天津港中化石化码头有限公司。住所地，天津港保税区海滨十路***号科技*号标准厂房B313。
法定代表人：袁宝童，该公司董事长。
委托代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中化天津港石化仓储有限公司。住所地，天津港保税区通达广场*号****室。
法定代表人：王能全，该公司董事长。
委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
原告杭州湾化纤有限公司诉被告天津港中化石化码头有限公司（以下简称天津港码头公司）、被告中化天津港石化仓储有限公司（以下简称中化仓储公司）港口货物仓储合同纠纷一案，被告中化仓储公司在答辩期内提出管辖权异议，认为1、原告没有与中化仓储公司订立港口货物仓储合同，原告也未能举证证明和两被告存在港口货物仓储合同，因此，本案从性质上不属于港口货物仓储合同纠纷。依据相关法律规定，海事法院对本案没有管辖权。2、根据《天津市各级人民法院民商事案件级别管辖标准》的规定，中级人民法院管辖诉讼标的额不低于人民币800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于500万元且当事人一方住所地不在本辖区内或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。原告的诉讼标的额已经超过人民币500万元且原告住所地不在天津市辖区内。依据天津市法院的职责划分，本案应由天津市第二中级人民法院审理。因此，天津海事法院不具有管辖权，案件应移送天津市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉请二被告交付从“台塑22号”轮卸下由二被告保管的涉案提单项下的货物，如不能交付则赔偿货物损失。该纠纷系因涉案提单项下货物由天津港码头公司从船上卸入中化仓储公司的储罐仓储而产生，属于港口货物仓储合同纠纷。由于仓储属于保管行为，因此，港口货物仓储合同纠纷属于港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条：港口货物保管合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。涉案仓储合同的实际履行地在天津，二被告的住所地也在天津。因此，天津海事法院对本案具有管辖权，被告中化仓储公司提出的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中化天津港石化仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告中化天津港石化仓储有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。逾期，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年六月四日
书 记 员 马吉海
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执提字第16号
申请执行人龙岩市隆顺金属工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区6-3地块），组织机构代码77753111-8。
法定代表人蔡捷喜，董事长。
被执行人福建明骏机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙雁集中区管委会306室，组织机构代码：57703036-X。
法定代表人赖劲武，董事长。
福建省龙岩市新罗区人民法院执行的（2014）龙新执行字第2798号申请执行人龙岩市隆顺金属工程有限公司与被执行人福建明骏机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人福建明骏机械制造有限公司的财产被本院查封并处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省龙岩市新罗区人民法院2014年4月19日作出的（2013）龙新民初字第5603号民事判决一案由本院执行。
龙岩市新罗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 征 元
审 判 员 张 长 生
代理审判员 赖 彬 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢耀辉（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2922号
原告：王晓龙，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：孙国喜，男，33岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
本院在审理原告王晓龙与被告孙国喜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙国喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓龙撤回对被告孙国喜的起诉。
案件受理费981.80元，由原告负担。
审判员 李凤祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚松敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第38号
原告纪英贵，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告孙成，男，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
本院在审理原告纪英贵与被告孙成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪英贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪英贵负担。
审判员 梁照红
二〇一五年二月二十六日
书记员 尹相彬
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第38号
原告纪英贵，男，汉族，现住汪清县。
被告孙成，男，汉族，现住吉林省永吉县。
本院在审理原告纪英贵与被告孙成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪英贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪英贵负担。
审判员 梁照红
二〇一五年二月二十六日
书记员 尹相彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2551号
罪犯邓友义，男，1987年7月5日出生，藏族，四川省小金县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年3月31日作出（2011）都江刑初字第86号刑事判决，以被告人邓友义犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年4月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓友义在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓友义，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友义减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第613号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。后因涉嫌故意伤害罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人张二×，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人张一×、张二×犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人张一×与辩护人李宝来、被告人张二×与辩护人苗桂利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日20时许，被告人张二×、张一×与被害人张五×同在本市东丽区军粮城示范镇小吃街“内蒙烤羊腿烧烤店”露天餐桌分桌饮酒，被害人张五×到被告人张二×、张一×桌前敬酒时，双方因琐事发生口角，继而相互厮打，被告人张二×将被害人张五×打倒在地，后被告人张一×亦上前对被害人进行殴打，造成被害人张五×手部瘢痕、头皮瘢痕、体表瘢痕、左××及后××。经鉴定，被害人张五×手部瘢痕的损伤程度为轻微伤，头皮瘢痕、体表瘢痕的损伤程度为轻伤二级，左××及后××的损伤程度为轻伤一级。2014年10月14日，二被告人被抓获归案。双方当事人达成民事赔偿协议，由二被告人赔偿被害人经济损失总计人民币20万元，被害人对二被告人的行为表示了谅解。
2014年11月15日9时许，被告人张一×在本市东丽区新立街滨海钢材城院内，因邵××踹开变电室门而与其发生口角并撕扯。邵××回到滨海钢材城3号楼29号房间，被告人张一×随后赶到，双方再次发生口角。被害人杨××上前劝阻时，被被告人张一×踹倒在地，致被害人杨××左手腕部桡骨远端骨折。经鉴定，被害人杨××的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张一×、张二×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张五×、杨××的陈述、证人刘一×、于××、李一×、李二×、郑一×、郑二×、李三×、张三×、王一×、邵××、黄××、翟××、王二×、许××、崔××、张四×、王三×、刘二×、郑三×、白××、冯××、李四×、代××的证言、辨认笔录、现场照片、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、二被告人户籍证明、二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、二被告人与被害人张五×之间的刑事谅解协议书等证据证实，足以认定。
审理中，被害人杨××表示不要求被告人张一×赔偿经济损失，但考虑与被告人张一×素无冤仇，愿意谅解被告人的行为。
本院认为，被告人张一×、张二×目无国法，结伙或单独故意损害他人身体健康，致二人轻伤，该行为均构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。二被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于二被告人于案发后积极赔偿了被害人张五×的经济损失，取得被害人张五×的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被害人杨××虽未获得赔偿，但愿意谅解被告人张一×的行为，对被告人张一×可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年10月2日止）
被告人张二×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 刘书岳
人民陪审员 胡金英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲