西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终539号
上诉人（原审被告）汉滨区石梯镇人民政府，住所地安康市汉滨区石梯镇双村村五组，统一社会信用代码11610902770018290P。
法定代表人张辉，镇长。
委托代理人张兴涛，汉滨区石梯镇人民政府工作人员。
委托代理人张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告唐再房，男，汉族。
委托代理人申玉德，男，安康市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人汉滨区石梯镇人民政府（以下简称石梯镇政府）因与被上诉人唐再房撤销行政答复意见一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月24日，唐再房与本村村民王某某发生冲突，造成唐再房腿部受伤。2011年3月15日，经石梯司法所主持调解，唐再房与王某某协商达成一致，签订了《协调处理意见书》。该意见书主要内容包括：第一，政府没有协调处理纠纷，政府有错，应承担相应责任。从再次调整低保后，年年将唐再房与妻子纳入低保，并每年年底给予500元扶残救助款。第二，王某某一次性赔偿唐再房残疾补偿金、误工费等各项费用共计3万元。后唐再房持《协调处理意见书》要求石梯镇政府向其支付农村最低生活保障金和扶残救助款，并多次信访。2017年1月15日，唐再房就该信访问题向石梯镇政府作出息诉罢访承诺，石梯镇政府一次性支付唐再房2万元用于解决信访遗留问题。2017年3月21日，石梯镇政府收到安康市汉滨区信访局转办的唐再房关于其在2006年修路受伤，2011年石梯镇政府同意给唐再房家庭2人低保和500元扶残救助款，但一直未能办理，要求石梯镇政府给予赔偿的信访。2017年4月26日，石梯镇政府向唐再房作出LF20170017167号《信访事项答复意见书》，就唐再房反映的2006年修路工程款和农村最低生活保障、扶残救助金的问题进行了答复。唐再房对该答复意见不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销石梯镇政府作出的LF20170017167号《信访事项答复意见书》，由石梯镇政府承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，石梯镇政府作出的《信访事项答复意见书》对原告唐再房的合法权益产生实际影响，唐再房对《信访事项答复意见书》不服提起诉讼属于法院受理行政案件范围。一审法院受理该案后，石梯镇政府在举证期限内未向法院提供证据，亦未向法院申请延期提供证据，其无正当理由逾期提供证据，根据我国《行政诉讼法》第三十四条之规定，视为石梯镇政府没有相应的证据证明其作出的《信访事项答复意见书》合法。《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》规定，农村最低生活保障经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府民政部门审批。《国务院社会救助暂行办法》第三条、第四条规定，县级以上人民政府相关部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作。乡（镇）人民政府负责有关社会救助的申请受理、调查审核工作。根据上述规定，农村最低生活保障和扶残救助款的审批决定权在县级人民政府相关部门，而乡（镇）人民政府无权审批决定，石梯镇政府在《信访事项答复意见书》中决定取消唐再房的农村最低生活保障和扶残救助款，超越了职权。综上所述，石梯镇政府作出的《信访事项答复意见书》，主要证据不足、超越职权，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第四项之规定，遂判决：撤销被告汉滨区石梯镇人民政府作出的LF20170017167号信访事项答复意见。案件受理费50元，由汉滨区石梯镇人民政府负担。
石梯镇政府不服一审判决上诉称，一、被上诉人不服上诉人《信访事项答复意见书》的，应当向上诉人的上一级行政机关申请复查，而不是向法院提起诉讼。《信访条例》第34条、35条第1款、第3款明确规定了对行政机关信访处理意见不服的救济途径是两级复查、复核终局制。信访人不服行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的意见而向法院提起诉讼的，法院应当不予受理。二、上诉人作出的《信访答复意见书》是意见不是决定，不是具体行政行为，不会对被上诉人的权益产生实际影响，不属于人民法院受理行政案件范围。三、原判决应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定裁定驳回被上诉人的起诉。故上诉请求：1、请求依法撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初91号行政判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人的起诉；3、本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐再房答辩称，一、被答辩人作出的《信访事项答复意见书》内容的实质，它就是一个行政决定，一个具体的行政行为。二、被答辩人提出信访“终局制”是对《信访条例》这一行政法规的歪曲理解。三、被答辩人在本案一审中，不重视唐再房对其提起的行政诉讼，镇政府领导不出庭应诉，在举证期间对其作出的行政决定没有提出任何事实证据和法律法规依据，其行为与政府执法为民的宗旨相违背。四、被答辩人《信访事项答复意见书》行政行为，不仅实质违法，而且程序违法，同时违反诚实信用原则。安康铁路运输法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，被上诉人唐再房提交了一份汉滨区扶贫开发局信息检测中心便函汉扶信函（40）号证据，证明唐再房属于贫困户，上诉人石梯镇政府对该份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，2017年4月26日，石梯镇政府向唐再房作出LF20170017167号《信访事项答复意见书》，就唐再房反映的2006年修路拖欠工程相关费用和因残享受低保及扶残救助款问题进行了答复。该《信访事项答复意见书》“三、调查处理结果”包括两项内容，第一项是拖欠大石六组道路建设工程相关费用问题；第二项是关于因残享受低保及扶残救助款问题。唐再房对第一项处理结果无异议，对第二项处理结果有异议。该《信访事项答复意见书》“三、调查处理结果”第二项内容为：“三、调查处理结果：……。2、关于因残享受低保及扶残救助款问题。因你户不属贫困户，且不符合低保条件，因修路发生纠纷致残，镇政府为了化解修路遗留的信访问题，办理政策性低保2人，因2016年扶贫政策与低保政策的两线合一，取消了政策性低保2人，同时取消其500元每年扶残救助款，因此你多次到区镇信访解决其取消政策性低保所造成的损失，为了进一步化解矛盾，解决遗留问题，通过反复沟通协调，经镇政府研究，你本人同意，一次性解决2万元资金用于化解该项信访遗留问题。”
另查明，唐再房在二审庭审中称，2015年第二季度到2016年第一季度，其与其妻子领取了低保金共计3000元。2016年第一季度以后，其与其妻子的低保金停止发放，其不服多次找镇政府解决。另，石梯镇政府向唐再房作出LF20170017167号《信访事项答复意见书》后，唐再房领取了2万元信访化解资金。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人石梯镇政府向被上诉人唐再房作出的涉案《信访事项答复意见书》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，从涉案《信访事项答复意见书》中关于因残享受低保及扶残救助款问题的处理意见看，唐再房因修路发生纠纷致残，其与其妻子二人享受了政策性低保，但到2016年扶贫政策与低保政策的两线合一，取消了其二人的政策性低保及500元每年扶残救助款，因唐再房就此问题多次信访，石梯镇政府给予其2万元信访化解资金。据此，本院认为，该处理意见只是对唐再房与其妻子在什么情况下享有政策性低保金，在什么时间因什么原因被取消了政策性低保金和每年扶残救助款，因取消了政策性低保金和每年扶残救助款，唐再房多次信访，石梯镇政府为化解矛盾，而向唐再房补助2万元资金的一个信访处理意见。而其中的什么情况下享有政策性低保金，什么时间因什么原因被取消了政策性低保金和每年扶残救助款，也只是对唐再房享有和被取消政策性低保金和每年扶残救助款过程的一个表述，且也是给予唐再房补助2万元资金的前提条件。故上述表述无论从字面含义还是从内容实质上看，均不能表示它是取消唐再房与其妻子政策性低保金和每年扶残救助款的一个处理决定，且事实上唐再房与其妻子的低保金在涉案《信访事项答复意见书》作出之前也已经取消多时，且其就此问题多次信访，石梯镇政府也是由此作出涉案《信访事项答复意见书》。故涉案《信访事项答复意见书》实质上仍然是对信访事项的答复处理意见，其不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院关于石梯镇政府在《信访事项答复意见书》中决定取消唐再房的农村最低生活保障和扶残救助款，超越了职权的认定，与本案查明的事实不符，本院予以纠正。被上诉人唐再房如对相关职能部门取消其政策性低保金的行政行为不服，可另行起诉或通过其他途径寻求救济。综上，原审判决认定事实和适用法律有误，应予纠正，上诉人石梯镇政府的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初91号行政判决书；
二、驳回唐再房的起诉。
一审案件受理费50元，退还起诉人唐再房，二审案件受理费50元，退还上诉人汉滨区石梯镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈思雨