湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02342号
原告（反诉被告）魏泽坤。
委托代理人魏瑶。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）黄少华。
委托代理人张帆、黄玲，湖北国森律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）魏泽坤与被告（反诉原告）黄少华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。魏泽坤及其委托代理人魏瑶、黄少华的委托代理人张帆、黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏泽坤诉称，2015年5月29日，魏泽坤与黄少华就房屋买卖事宜磋商后签订《房屋买卖合同》一份，约定黄少华将其所有的坐落于武汉市江汉区万国花园6栋22导4室、5室、6室房屋出卖给魏泽坤，总价款为739万元。当日，魏泽坤按照合同约定向黄少华交付10万元定金。随后黄少华配合魏泽坤办理按揭贷款。魏泽坤承诺贷款审批完毕后，房产过户前将帮助黄少华偿还之前用此房产抵押在中信银行的700元贷款。因还清按揭贷款与房屋过户前，还存在相当长一段时间，为保证房屋正常过户及魏泽坤的资金安全，魏泽坤提出办理公证，且该内容在公证前已经达成合意。但2015年8月17日黄少华夫妻应约到东西湖公证处办理公证事务时，黄少华开始反悔，不配合办理公证手续。此后，黄少华以各种理由拒绝履行合同。魏泽坤不得已要求黄少华双倍返还定金20万元，但黄少华仅退还定金8万元。综上，黄少华悔约行为构成违约，应向魏泽坤承担双倍返还定金并赔偿损失的违约责任。为维护自己的合法权益，魏泽坤提起诉讼，请求判令：1、黄少华向魏泽坤双倍返还定金10万元，退还扣押的2万元；2、黄少华向魏泽坤赔偿损失5.94万元（评估费2.32万元、为搬入写字楼造成的印刷资料等损失3.5万元及12万元从2015年8月25日起至12月25日期间的利息损失1200元）。
黄少华辩称，魏泽坤提出办理公证书的要求，是无法办理房屋买卖的根本原因，该公证并不是正常买卖的必要流程，因此魏泽坤该要求不合理，其提出公证是为了降低自身交易成本，但增加了黄少华的交易风险，黄少华有正当理由拒绝该项不合理要求。魏泽坤单方终止合同，已构成违约。故魏泽坤所提诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
黄少华提起反诉诉称，为履行双方签订的房屋买卖合同，黄少华已与承租人提前解除租赁合同，并导致房屋闲置长达4个月，按每月4万元租金损失计算，魏泽坤应赔偿黄少华租金损失16万元。故黄少华提起反诉，请求判令魏泽坤赔偿损失16万元。
针对黄少华的反诉请求，魏泽坤辩称，黄少华出具的与租户签订的补偿协议书及收据等，在2015年8月25日前从未见过，是黄少华收到起诉书后，临时和租户串通作假，上述材料不具备证明效力。房屋目前并不处于空置，已经出租或出卖，应由房屋承租人或买受人出庭作证。因为黄少华拒不履行合同，魏泽坤只能收取其退还的8万元定金，并在合同上书写合同因故终止，魏泽坤并未承认合同终止结束，有权继续主张相关权利。综上，黄少华违约导致合同终止，其要求魏泽坤赔偿损失没有依据，应予驳回。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区青年路378号万国花园6栋4室、5室、6室房屋，属黄少华所有。黄少华购买此房时，系以抵揭贷款方式支付部分房款，尚欠中信银行部分贷款未归还。2015年5月29日，魏泽坤与黄少华签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：甲方（黄少华）将以上房屋（建筑面积505.49平方米）出售给乙方（魏泽坤），总价款739万元；乙方于2015年5月30日预付购房定金10万元，此款可冲抵购房首付款；合同一经签订即生效，乙方所交纳的定金为购房合同履行定金；甲方应在乙方请求3个工作日内开始办理贷款，过户手续，办理贷款、过户手续中双方应积极配合，出示所需要证明及证件；乙方代为甲方偿还银行贷款，过户税费由乙方承担；本房产为带租约出售，签订协议时，甲方提交租赁合同复印件，由承租方在合同上签章放弃优先购买权，甲方收到乙方偿还甲方在中信银行700万元贷款日起，之后租金归乙方所有。
合同签订后，魏泽坤支付黄少华定金10万元。因魏泽坤需先代黄少华偿还中信银行700万元贷款后，再以此房向兴业银行抵押贷款，且此贷款的收款人为卖房人黄少华，为防止在偿还贷款后与房屋产权变更登记前发生风险，魏泽坤要求黄少华先办理一份公证文书，其内容为黄少华委托白迁（魏泽坤所在公司职员）在房地局办理买卖合同签订、两证过户、银行贷款结清手续、房产解押等手续。2015年8月17日，黄少华夫妻应魏泽坤要求到武汉市东西湖公证处办理上述公证文书，因黄少华不同意，导致公证文书未办理。此后，魏泽坤多次要求黄少华继续履行买卖合同，黄少华不予同意。因买卖合同无法履行，魏泽坤要求黄少华承担双倍返还定金责任，黄少华于2015年8月25日向魏泽坤返还定金8万元。
另查明，合同签订后，魏泽坤向兴业银行武汉分行提出个人住房借款申请，向兴业银行申请贷款505万元用于支付购房款，抵押物为上述购买房屋，收款人为黄少华。因黄少华不履行买卖合同，导致兴业银行武汉分行与魏泽坤签订的借款合同未成立。
另查明，2012年10月28日，黄少华与湖北浙商万邦投资策划有限公司签订《写字楼租赁协议》，将讼争房屋出租给该公司使用，租赁期四年，自2012年10月28日至2016年10月28日。2015年8月6日，黄少华与湖北浙商万邦投资策划有限公司签订《解除租赁合同协议书》，约定双方合同于2015年8月6日解除，湖北浙商万邦投资策划有限公司于2015年8月15日前搬出租赁房屋。
以上事实，有魏泽坤与黄少华签订的《房屋买卖合同》、黄少华与湖北浙商万邦投资策划有限公司签订的《写字楼租赁协议》、《解除租赁合同协议书》、本院调取的《兴业银行个人住房借款及信用卡申请》、本院作出的调查笔录以及双方陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，魏泽坤与黄少华经自愿协商后签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。从合同约定的讼争房屋的原有按揭贷款偿还方式以及房屋权属的变更登记看，魏泽坤只有先代黄少华偿还中信银行700万元贷款并注销房屋原有的抵押登记后，才能办理后续的房屋产权过户登记以及再以所购房屋向兴业银行抵押贷款的手续，且魏泽坤向兴业银行申请贷款资金的收款人已确定为黄少华。双方如此交易，不会增加黄少华的交易风险，仅对魏泽坤的还贷资金和贷款资金具有一定风险性。因此，魏泽坤为保证自身的交易安全，要求与黄少华先行办理公证委托文书，符合房地产交易市场的相关惯例。从黄少华应魏泽坤要求到公证部门的行为，也可印证双方存在办理委托公证文书约定的事实。综上，黄少华关于魏泽坤要求办理公证文书违反合同约定的主张不能成立，其终止履行合同构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“接受定金一方不履行约定的债务的，应当双偿返还定金”的规定，因黄少华已返还定金8万元，故魏泽坤要求黄少华继续返还下余2万元定金，并双倍返还定金10万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。黄少华逾期返还12万元款项，已造成魏泽坤受到资金利息损失，魏泽坤要求其按银行同期贷款利率标准支付2015年8月25日起至12月25日期间利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院一并支持。魏泽坤向本院提供了一份武汉金衡房地产估价咨询有限公司出具的《评估报告》以及该公司出具的“收到黄少华评估费23200元”的收据，但由于魏泽坤与该公司有利害关系，且没有证据证明魏泽坤已实际支付此款，故魏泽坤要求黄少华赔偿评估费损失23200元的诉请没有证据证明，本院不予支持。魏泽坤主张为搬入写字楼遭受的印刷资料等损失3.5万元，也缺乏证据证明，魏泽坤应承担举证不能的不利后果，其该项诉请不予支持。因黄少华违约导致买卖合同不能履行，魏泽坤未违约，故黄少华要求魏泽坤赔偿租赁房屋空置租金损失16万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄少华双倍返还原告（反诉被告）魏泽坤定金12万元；
二、驳回原告（反诉被告）魏泽坤的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄少华的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的本诉受理费1600元、其他诉讼费用40元，合计2000元，由魏泽坤负担660元，黄少华负担1340元（此款魏泽坤已预付，黄少华应随同上述判决款项一并支付魏泽坤）；减半收取的反诉受理费1750元，由黄少华负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁毅然