广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初608号
原告：杨旱香，女，1944年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李平，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告：廖锦新，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。
第三人：韶关市曲江区大塘镇其田村委会廖屋村村民小组。
法定代表人：廖永胜，该村民小组组长。
原告杨旱香诉被告廖锦新、第三人韶关市曲江区大塘镇其田村委会廖屋村村民小组（以下简称廖屋村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨旱香及其诉讼代理人李平，被告廖锦新诉讼代理人卢华贵到庭参加诉讼，第三人廖屋村未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还6.7亩土地承包经营权；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在曲江××××屋村有几片水田，原告有该水田的土地承包经营权。1993年11月，由于原告外出打工，便将这几片水田出租给同村村民廖锦新耕种，不收租金，并且在租用期间，政府根据政策对农民发放的所有农田补贴，均为廖锦新收取。现在原告欲收回水田自行耕种，但被廖锦新拒绝。原告找过镇政府综治办等部门对此事进行调解，均无效果。由于被告无理占用原告拥有土地承包经营权的水田，致使原告无法进行耕种，合法权益遭受损害。原告依法提起诉讼，要求被告归还农田的经营权，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、涉案农田自1988年以来一直由答辩人家人耕作、经营，答辩人已成为实际的承包者。1988年起，由于被答辩人全家迁入城市居住、生活，被答辩人就不再从事农业生产，已放弃了对涉案农田的耕种、承包。自1988年以来，答辩人为了避免涉案农田抛荒，就一直由答辩人耕种涉案农田，并由答辩人缴交各种农业税费，答辩人已成为实际的承包、耕种者。2、被答辩人及其家人的生活经济来源于城镇，不属于农村耕地的发包对象。被答辩人全家迁入城市居住、生活近三十年，被答辩人的家庭成员除其本人外，早年均已取得了城市户口，均不是村集体经济组织成员。现被答辩人年事已高，生活由子女供养，被答辩人的家人均居住城市从事非农业，均不是从事农业获取收益作为生活保障，不属于农村耕地的发包对象。3、涉案农田是答辩人现在拥有的全部农田耕地，是答辩人的生活和经济来源，如归还涉案耕地，答辩人的生产、生活将陷入困境。答辩人生活在农村，主要生活、经济来源是务农，除了涉案农田，答辩人没有其他农田耕地，如归还涉案耕地，答辩人将失去赖于生产、生活的根本基础，生产、生活将陷入困境。综上所述，请法院查清事实，考虑本案答辩人和被答辩人的实际情况，依法判决。
经审理查明，原、被告均是第三人廖屋村村民，原告系被告婶婶。1984年10月1日，廖屋村将其所有的6.04亩土地发包给原告家庭承包经营，廖屋村与原告签订了《曲江县生产责任制合同书》，合同期限为15年。1993年，原告因外出务工，家中无劳动力，原告与被告哥哥廖锦文达成口头协议，将其承包经营的上述土地转包给被告家庭耕种，后被告家庭分家后，涉案土地实际交由被告耕种。1997年12月25日，廖屋村将涉案农田(包括水田6.4亩、旱地0.3亩)再次发包给原告家庭承包经营，承包经营权30年，即由1998年1月1日起至2027年12月31日止，原告领取了土地承包经营权证。被告耕种期间由其缴交涉案土地农业税，从2003年起由被告领取农田补贴。原告曾于2009年向被告提出返还土地之请求，经协商未果。2016年8月土地承包经营权确权时，原告多次向被告提出要求返还土地，并向当地村委会及曲江区大塘镇政府口头申请处理未果，乃提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求，要求被告返还位于廖屋村樟树角0.66亩，坝角0.78亩，十六片1.68亩，茜塘2.03亩，山下0.78亩，下坝山茶园背0.11亩土地（共6.04亩、15块田）。
另查明，分田到户期间原告家庭成员4人，现其他家庭成员户口已经迁出，原告的户口仍登记在廖屋村。
又查明，诉讼中，经本院主持调解，被告同意确认涉案土地承包经营权归原告所有，但由被告耕种土地，涉案土地农田补贴归其所有，原告不同意上述调解方案，经调解未果。
以上事实，有户口本、曲江县生产责任制合同书、土地承包经营权证、水田确权界线图相片、农业税任务册、庭审笔录、调解笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。双方争议的焦点为：涉案土地承包经营权归谁享有。
原、被告双方争议的6.04亩土地，是由廖屋村在第一轮土地承包期间发包给原告家庭承包经营的，承包期限为十五年，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，原告依法取得了争议土地的承包经营权。原告于第一轮土地承包期间将争议土地承包经营权转包给被告，因双方未签订土地承包经营权流转合同，对被告流转期限未作约定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”之规定，原告将土地的承包经营权流转给被告的期限应仅限于第一轮土地承包经营合同期限内。但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”之规定，并不改变争议土地的承包经营权的归属，原告与廖屋村仍然存在承包关系。第一轮土地承包期到期后，根据国家政策，土地承包期再延长30年，原告亦领取了土地承包经营权证，承包期限到2027年12月31日止。据此，原告主张涉案土地的承包经营权归其享有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称自耕种争议土地以来，已经成为实际承包者，该辩解于法无据，本院不予采纳；被告还辩称原告已迁入城市居住，不属于农村土地的发包对象，因原告的户口登记在廖屋村，仍是廖屋村村民，仍然属于涉案土地的家庭承包户的一员，故被告该辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。
现因涉案土地仍由被告占有使用，原告在本案中主张被告返还争议土地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，本院予以支持。对于返还土地的合理期间，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”的规定，被告应在涉案土地农作物收获期结束后（即一个月内）返还土地给原告为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨旱香对位于韶关市曲江区大塘镇其田村委会廖屋村的樟树角0.66亩，坝角0.78亩，十六片1.68亩，茜塘2.03亩,山下0.78亩,下坝山茶园背0.11亩，共6.04亩土地享有承包经营权。
二、被告廖锦新应于本判决生效之日起一个月内将上述土地返还给原告杨旱香。
本案受理费100元，由被告廖锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 杨清清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 健