陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初503号
原告：徐振峰，男。
委托代理人：徐龙龙，男。
委托代理人：白文，陕西旷达律师事务所律师。
被告：肖顺利，男。
原告徐振峰与被告肖顺利财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理于2015年12月13日作出（2015）富民初字第00241号民事判决书。原告徐振峰不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2016年4月16日作出（2016）陕06民终279号民事裁定书，裁定撤销富县人民法院（2015）富民初字第00241号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振峰及委托代理人徐龙龙、白文与被告肖顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害，要求被告拆除坝梁；2、依法判令被告赔偿原告2013年至2016年的经济的损失28276元[9.5亩减去2.7亩等于6.8亩，2013年：6.8亩×1100斤×1.1元=8228元，2014年：（6.8亩×1100斤-1000斤）×1.1元=7128元，2015年：6.8亩×1100斤×1.1元=8228元，2016年：6.8亩×1100斤×1.1元=8228元，共计31812元，减去支出3536元（6.8亩×130元×4年），经济损失为28276元]；3、依法判令被告承担鉴定费15000元；4、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：原告的9.5亩耕地位于被告鱼池西面，南邻河渠，北邻309国道，该部分土地全部在土地使用证的四至范围内。被告为了给鱼池放水，在旁边的河渠中修了一道梁，将河水堵住，以便鱼池用水，并在与原告耕地的分界处筑了一条梁，鱼池水面高出原告耕地。由于被告将河水堵住，导致河水高于原告耕地，流入原告耕地中，加上鱼池里的水长期从鱼池梁往原告地里渗，造成原告耕地大量积水，庄稼严重受损，如遇到下雨天，北面公路上流入地里的雨水无法排泄。2013年5月，经茶坊镇司法所调解，双方达成协议，原告将相邻鱼池梁的2.7亩地调换给被告，被告同意不再堵水，将河渠梁挖开。2013年，河渠边山体滑坡，山土进入河中，河水流入原告地里。目前，原告其余耕地仍长期被水浸泡，种植的玉米无法生长，2013年及2014年种植的玉米各收获了1000斤，2015年、2016年未耕种。原审中经原告申请，委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月6日作出陕中金司鉴估字（2015）第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖顺利鱼塘堤坝由北向南修筑至南侧山坡，阻拦了原来自西向东正常流水的河渠，造成河渠无法正常排水，致使水向徐振峰耕地内蔓延积聚，长期以往造成徐振峰耕地长期浸泡在水中，无法耕种，造成损失；2、徐振峰因土地被损毁遭受的经济损失2014-2015年损失总计13589元；3、如肖顺利鱼塘堤坝阻拦原来正常流水的河渠，对徐振峰耕地造成积水毁损情况不能排除，则后期影响继续存在。鉴定费为15000元。
被告肖顺利辩称，原告的土地与被告鱼池上下相邻，原告实际有5.28亩的土地使用权。2012年，被告在给鱼池放水时，不慎将原告约1亩土地淹毁，经调解，被告向原告赔偿7600元。事后双方无争议。2013年，因暴雨导致山体滑坡，将水渠冲毁，造成水渠内的水淹毁原告的耕地，属于不可抗力，与被告无关。2015年初，本村村委会出资雇佣挖掘机将水渠疏通，原告应该耕种，但不耕种，与被告无关。原告的土地使用权为5.28亩，并非9.5亩。2015年，秋季玉米市场价为0.65元，并非1.1元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据及被告提交的第五组证据真实合法，予以采信；原告提交的第五、六组证据及被告提交的第三、四、六组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐振峰土地承包合同书及集体土地使用权证书上均载明原告承包的西河滩土地为5.28亩，北至路、南至河渠、西至地边、东至稻田。该承包土地与被告的鱼塘系东西相邻，故东至为被告鱼塘。2012年，被告在给鱼塘放水时，将原告部分土地淹毁。2013年5月15日，经富县茶坊镇司法所调解委员会调解，原被告双方达成调解协议，1、被告给原告赔付2012年承包地玉米产量折合7600元整；2、原告将和被告鱼塘相邻的2.7亩土地与被告置换；3、被告给原告支付2013年度该2.7亩土地的承包费270元（每亩100元）。2013年7月，因暴雨致使河渠边山体下滑，山坡堵住该段部分河渠，流水不能正常排出。2015年农历2月，富县茶坊镇白龙沟村委会出资雇佣挖掘机将水渠疏通。原审中经原告申请，委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月6日作出陕中金司鉴估字（2015）第20号司法鉴定意见书，鉴定意见书中分析说明：经测量，徐振峰原耕地面积为9.5亩，减去置换的2.7亩为6.8亩，2014年种一季玉米，收1000斤左右，2015年未耕种，估算2014年、2015年损失总计为：收入（6.8亩×1100斤/亩×2年-1000斤）×1.1元-支出（6.8亩×130元/亩×2年）=13589元，鉴定意见为：1、肖顺利鱼塘堤坝由北向南修筑至南侧山坡，阻拦了原来自西向东正常流水的河渠，造成河渠无法正常排水，致使水向徐振峰耕地内蔓延积聚，长期以往造成徐振峰耕地长期浸泡在水中，无法耕种，造成损失；2、徐振峰因土地被损毁遭受的经济损失2014-2015年损失总计13589元；3、如肖顺利鱼塘堤坝阻拦原来正常流水的河渠，对徐振峰耕地造成积水毁损情况不能排除，则后期影响继续存在。鉴定费为15000元。原告认可其2013年、2014年各收获玉米1000斤。原告2015年、2016年未耕种。
本院认为，被告肖顺利在鱼塘经营中阻挡了河渠正常流水，致原告耕地长期浸泡，无法耕种，造成侵害，被告应立即停止侵害、排除妨碍，不得影响原告徐振峰正常耕种，并赔偿由此造成的损失；原告请求被告拆除坝梁，理由不充分，不予支持；原告请求被告赔偿2013年、2014年的损失，因2013年7月暴雨造成山体下滑，堵住该段部分河渠，对原告耕地浸泡亦存在一定的影响，原告请求的2013年、2014年损失由被告承担70%的赔偿责任，2013年、2014年原告均收获玉米各1000斤，原告土地使用权证书及承包合同书中均载明土地面积为5.28亩，但2013年、2014年原告实际占有、使用和收益的土地面积为9.5亩，9.5亩减去已置换的2.7亩为6.8亩，故其2013年、2014年的损失参照鉴定意见酌情均按4370.8元{[（6.8亩×1100斤-1000斤）×1.1元-6.8亩×130元]×70%}，予以支持；2015年、2016年原告未实际耕种，其合法的土地使用面积为5.28亩，5.28亩减去已置换的2.7亩为2.58亩，根据市场价格，酌情按每斤0.7元计算，原告请求的2015年、2016年损失应按照其合法的土地使用面积，参照鉴定意见酌情均按1651.2元[（5.28亩-2.7亩）×1100斤×0.7元-（5.28亩-2.7亩）×130元]，予以支持，原告损失合计为12044元。本案的鉴定费15000元，根据原告请求鉴定的事项、鉴定结论及侵权责任划分，酌情由原告承担4000元鉴定费，被告承担11000元鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告肖顺利立即停止对原告徐振峰西河滩耕地的侵害行为、排除妨碍，不得影响原告徐振峰正常耕种；
二、被告肖顺利于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐振峰损失12044元，并承担鉴定费11000元；原告徐振峰承担鉴定费4000元；
三、驳回原告徐振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。
案件受理费100元，由被告肖顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴雪琴
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙延静
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。