长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00935号
原告：吉林正大实业有限公司，地址长春市自由大路8521号。
法定代表人：左洪生，该公司董事长。
委托代理人：马丽英、刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：张海龙，男，汉族，1977年7月20日生，地址长春市双阳区。
委托代理人：王俊丽、杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
吉林正大实业有限公司诉张海龙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马丽英、刘思佳、被告及其委托代理人杜洪硕、王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林正大实业有限公司诉称，﻿被告自2002年3月在原告处做机修工工作，但因其为农民工，其不受原告制度约束，工资按天计算，农忙时节或其他时间可以不上班，且不按照事假或病假处理，因此双方不存在劳动关系，而是劳务用工关系。2015年2月9日，双方补签《劳动合同书》，动关系自2008年1月1日起算，即原被告之间系从2008年1月1日起建立劳动关系。
2016年8月18日上午，被告煽动、诱导其他员工罢工，导致整个生产车间停止运行一上午，原告直接损失减产80吨，经济损失约50万元、严重违反了原告公司的《员工惩戒规定》、《员工严重错误行为规定》的相关规定，原告据此解除与被告之间的劳动关系，合理合法，因此无需向被告支付任何经济补偿金或赔偿金。至于被告所述其系因绩效工资和住房公积金补缴事宜而参与。组织罢工，公司不能因此与其解除劳动关系，这一说法是不成立的。被告作为一具有完全民事行为能力的公民，应对其行为负责，即使公司真的有违法或违约之处，其应合理维权，而非采取极端手段，这样不仅不能解决问题，只会激化矛盾，并给原告公司带来巨大损失。
综上，请求人民法院依法查明案件事实，维护原告公司的合法权益，确认原告与被告解除劳动关系的行为合法，原告无需向告支付任何赔偿金或经济补偿金，请求人民法院判令：1、确认原告系因被告违反《劳动合同法》第三十九条之规定而与被告合法解除劳动关系，是合法解除；2、确认原告无需向被告支付赔偿金119727元；3、依法确认2002年3月至2007年12月底，原被告之间并非劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
被告张海龙辩称，1.原告属于违法解除劳动合同，在被告在职期间，被告无任何违反单位规章制度行为，也没有煽动罢工的行为，因此原告系违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金119727元；2.关于2002年3月至2007年12月底，原被告之间是否存在劳动关系有原被告双方于2015年2月9日签订的协议书为证，充分证明自2002年3月其，被告就在原告公司工作，但双方并未签订书面的劳动合同，因此原被告之间存在劳动关系，仲裁裁决事实清楚，程序合法，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月起被告到原告单位做机修工，2015年2月9日双方补签《劳动合同书》，约定自2008年1月1日起双方形成无固定期限劳动合同、不定时工作制、月薪制、原告享受五险待遇等，双方共同补缴相关的社会保险。
因被告及工友要求涨工资及享受住房公积金待遇与原告方商议未果，2016年8月18日早上几个班长和被告到总经理办公室，谈效益工资和住房公积金的事，经理作了解答后大伙离开。同日上午，被告在工作期间到其他工作岗位走动，被告称其工作性质就是巡视车间的设备，所以要到其他工作岗位走动，原告则称被告系到各个工作岗位煽动工友罢工。庭审期间有五位工友出庭，证实事发时被告没有煽动罢工、也没有要求工友停工，但原告向工友传达了“领导出门了，大家要不要跟着去看看”、“人家都走了，你们怎么还不走”、“你们还干（活）啊，他们都走了”的意思，之后大家都跟着出去了，随后被告与原告的管理人员发生了口角。另外工人离岗期间，有些岗位的生产机器停止运转。
2016年8月23日原告发出《通报》，作出对被告的辞退处理，并将辞退结果在报纸上公告。
另查，被告离职前十二个月的平均应发工资（含奖金）为3731元。
以上事实有仲裁笔录、劳动合同书、人力资源管理制度、学习确认书、考试题、调查报告、证人证言、报纸、调查结案报告、员工惩戒审批表、工资流水、协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于双方2002年3月至2007年12月31日是否存在劳动关系的问题。原告承认被告自2002年3月起到原告处工作，但称因被告为农民工，不受单位工作制度约束、工资按天计算，属于劳务关系，但原告并未就其陈述的事实提供证据，因此对其主张本院不予支持，双方的劳动关系应自被告2002年3月到原告处工作起建立。
二、关于原告辞退被告是否合法、即原告是否合法解除与被告的劳动关系的问题。原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”的规定，被告煽动罢工、给原告造成生产损失，故其辞退被告合法。首先，原告指出被告违反了公司内部的劳动纪律、规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，对于相关的劳动纪律是否经过了上述法律规定的民主议定程序，原告仅举证了工会审议决策书，但该份决议书本身体现不出相关的民主议定程序，仅有工会委员的评议审核签字。因此，原告所依据的规章制度不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，不能作为本院认定被告因严重违反劳动纪律而应当予以辞退的依据。其次，原告虽认为被告的行为导致原告的重大损失，但对于损失部分原告并未举证。综上，对于原告主张其系合法解除与被告的劳动关系一节，本院不予支持。
三、关于赔偿金的问题。原告主张不应向被告支付赔偿金，同时提出赔偿金计算标准并非3990.9元。因原告确系违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当向被告支付赔偿金，同时根据本法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告应支付的赔偿金为3731元（2015年8月至2016年7月的应领平均工资）*2*14.5年（2002年3月至2016年8月23日，其中2016年3月至8月23日不足半年，按半年计算）=108199元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、确认原告吉林正大实业有限公司系违法解除与被告张海龙的劳动合同关系；
二、确认原告吉林正大实业有限公司应于判决生效后十五日内向被告张海龙支付赔偿金108199元；
三、确认原告吉林正大实业有限公司与被告张海龙2002年3月至2007年12月31日存在劳动关系；
四、驳回原告吉林正大实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吉林正大实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万菲
人民陪审员 张说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陶 海 红