湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第879号
上诉人（原审原告）黄建设。
被上诉人（原审被告）湖南省郴州市烟草专卖局，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路61号。
法定代表人黄国联，该局局长。
委托代理人颜宏辉，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省烟草公司郴州市公司临武分公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路472号。
代表人曾广庆，该分公司经理。
委托代理人何婷，湖南争光律师事务所律师。
上诉人黄建设因与被上诉人湖南省郴州市烟草专卖局（以下简称郴州市烟草局）、湖南省烟草公司郴州市公司临武分公司（以下简称临武县烟草公司）劳动争议一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄建设、被上诉人郴州市烟草局的委托代理人颜宏辉、被上诉人临武县烟草公司的委托代理人何婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄建设于1970年参加工作，于1985年5月始在临武县烟草公司工作。2007年1月22日黄建设以书面形式申请解除与郴州市烟草局的劳动合同关系，当日便与郴州市烟草局签订了《解除劳动关系协议书》，其中载明：1、乙方（黄建设）自愿与甲方（郴州市烟草局）解除劳动关系，甲方给予乙方一次性经济补偿283，191.5元；4、乙方自领取本协议约定款项之日起，与甲方解除劳动关系；5、甲、乙双方劳动关系解除后，乙方的各项社会保险由乙方本人负责缴纳，甲方不再承担乙方各项社会保险费用缴纳的义务等内容。后黄建设领取了全部款项。2010年初开始，黄建设以其劳动权益受到侵害为由多次向有关部门进行了书面反映。2012年7月31日，黄建设以郴州市烟草局为被申诉人向郴州市劳动人事争议仲裁委员会进行申诉，同年8月6该委以超过仲裁申请时效为由，作出了（2012）郴劳人仲字第9号不予受理申诉通知书。后黄建设向法院提起诉讼，请求判决：一、解除郴州市烟草局与黄建设在2007年1月29日签订的《解除劳动关系协议书》；二、郴州市烟草局、临武县烟草公司应尽快恢复和确认与黄建设的劳动人事关系；三、由郴州市烟草局、临武县烟草公司对黄建设赔礼道歉及赔偿精神伤害赔偿和经济损失赔偿共计1，124，000元；四、由郴州市烟草局、临武县烟草公司负担本案诉讼费和相关费用共计40，000元。临武县烟草公司是郴州市烟草局的分支机构，在工商部门领取了营业执照但没有法人资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务。郴州市烟草局对外又称湖南省郴州市烟草公司，其实是“两块牌子，一套人马”，即郴州市烟草局的职工也就是湖南省郴州市烟草公司的职工。在诉讼中，黄建设与郴州市烟草局、临武县烟草公司均认可：2007年签订《解除劳动关系协议书》之前，黄建设实际上是与郴州市烟草局存在劳动关系。
原审法院认为，本案属于劳动争议范畴。相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，就本案查明的事实而言，2007年1月22日黄建设与郴州市烟草局签订了《解除劳动关系协议书》，该时间依法应认定为劳动争议发生之日，如有争议，当事人应在该日起一年内提出。而经审理查明，黄建设2010年初才开始以其劳动权益受到侵害为由多次向有关部门进行了书面反映。在庭审中，黄建设也未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，黄建设的仲裁申请确已超过仲裁申请期限。郴州市烟草局和临武县烟草公司提出的黄建设的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，应予以采纳。鉴上，黄建设提出的诉讼请求，因已超过诉讼时效期限，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：“驳回原告黄建设的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄建设负担。”
上诉人黄建设不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在2007年实施《富余人员分流有偿解除劳动关系》是违法违规的行为，在程序上也未按法定程序操作进行，程序违法，也未报上级相关部门审核批复同意。法律规定，劳动争议的仲裁时效为一年，但应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案的重点和关键在于“从应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，就劳动争议来说，企业都带有隐蔽性和欺诈性，并且企业和职工永远处于不同等的地位，从人力、财力、人脉关系、企业信息和真相，劳动者都是弱势。本案被上诉人从2005年就开始策划，带有更高的隐蔽性和欺诈性，从姜孝清在2007年职代会的两次讲话就已经说明问题。一、本案的焦点是《富余人员分流有偿解除劳动关系》是否具有合法性，是否依法依规执行，被上诉人并未提交依据。二、程序的合法性，法律法规对解除终止劳动关系，有一整套严格规范的程序，被上诉人未提供上级主管部门审核批复同意的文件，在操作过程中也无按“五个法定程序”执行的证据。三、《解除劳动关系协议书》的合法性是解除劳动关系的依据，被上诉人没有提供该协议书系善意订立的过程、起因、目的和手段的证据。四、姜孝清（原局长经理）的两次讲话证明了被上诉人的真实目的及采取的手段，也说明买断人员的上当受骗，原审法院应当采信上诉人提供的证据。五、上诉人原审提供的五个案例应当被采信，尤其是湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第154号民事判决，与本案性质、单位、时间均相同，具有关联性。六、原审法院在仲裁时效上选择有利于被上诉人的条文作出判决，在关键问题上不予认定，在证据上也不要被上诉人提供，而对上诉人提供的证据进行百般刁难、全盘否定，是有意偏袒被上诉人。请求二审法院对以下问题进行审理：被上诉人《富余人员分流有偿解除劳动关系》是否依法依规；在程序上是否按法定程序执行；被上诉人作出经济性裁员和解除劳动关系的决定，是否有相关部门审核批复同意的文件；《富余人员分流有偿解除劳动关系实施方案》是否有职代会通过的具体情况；被上诉人对富余人员的界定和说明；被上诉人退一进一的人员入编是否合法是否有上级主管部门批复同意；《解除劳动关系协议书》的签订是否合法；上诉人的精神损害赔偿、经济损失赔偿是否依法依规提出。
被上诉人郴州市烟草局、临武县烟草公司共同答辩称：一、答辩人与上诉人签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，双方解除劳动关系符合我国相关法律规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。答辩人依照法律规定于2007年1月18日由职代会审议通过了《郴州市烟草专卖局（公司）富余人员分流有偿解除劳动关系实施方案》，并于2007年1月19日印发执行。2007年1月22日，上诉人向答辩人提交了其本人书写的《自愿申请解除劳动合同关系的报告》，然后双方签订《解除劳动关系协议书》。上诉人系完全民事行为能力人，完全是基于其自愿而要求与答辩人解除劳动关系，不存在受欺骗、受胁迫的情形。2007年1月31日，答辩人依约向上诉人支付了283，191.5元，双方的劳动关系即日起终止。二、答辩人与上诉人的劳动争议已经超过了劳动仲裁申请时效，原审判决以超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求正确。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中上诉人于2007年1月22日与答辩人签署协议，于2007年1月31日领取款项，上诉人对此是明知的。因此，上诉人与答辩人之间就解除劳动关系所发生的劳动争议提起劳动仲裁时效期间的起算之日应为2007年1月31日，但上诉人直到2012年7月才申请劳动仲裁，已过仲裁时效。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人黄建设提交一份新证据：湖南省劳动和社会保障厅出具的关于蒋建和等五人申请信息公开的答复，拟证明郴州市烟草公司解除富余人员分流方案及实施措施未报湖南省劳动和社会保障厅审核批复。被上诉人郴州市烟草局质证认为：该证据真实性无法查明，也与本案无关联性。被上诉人临武县烟草公司同意郴州市烟草公司的质证意见。本院对该证据认证如下：该证据上诉人未提供原件核对，故本院对该证据的真实性不予认可，对该证据不予信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2007年1月22日黄建设以书面形式自愿申请解除与郴州市烟草局的劳动合同关系，并于当日与郴州市烟草局签订了《解除劳动关系协议书》，之后领取了补偿款项。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道劳动合同解除之后的法律后果，此时双方劳动争议已经产生，应成为劳动争议仲裁时效的起算之日，本院对上诉人称应从其知晓郴州市烟草局领导两次讲话之日起算仲裁时效的主张不予采纳。上诉人直至2012年7月31日才向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法定的一年仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。