wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1720号
原告：姜立锋，住敦化市。
委托诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘福有，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告姜立锋诉被告刘福有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立锋及其委托诉讼代理人胡春江，被告刘福有及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜立锋提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因交通事故给原告造成的人身及车辆损失5万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告乘坐被告驾驶的原告所有的×××号解放牌重型自卸货车内，沿201国道由南向北行驶至750公里处时，由于未确保安全车速，在同向前方停在腰岔村路口处与朱嘉镇驾驶的×××号金杯牌客车相撞，造成原告受伤。同时金杯牌汽车内的两名乘客也受伤，两车辆损坏。经敦化市公安局交警大队认定：被告负事故的主要责任；朱嘉镇负事故的次要责任；原告无责任。原告在敦化市医院住院治疗17天，�鉴定机构鉴定为十级伤残。原告的人身损失为：医疗费30659.78元、误工费18612元、护理费7444.8元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2500元、伤残赔偿金48019.6元、继续治疗费12000元，合计120935.94元。原告车辆的损失为：修车费98626元、施救费8000元，合计106626元。人身及车辆损失两项合计227561.94元。扣除对方车辆的交强险及商业险赔偿款122649.59元，原告实际损失106626元，同时原告经营×××号解放牌重型自卸货车，还存在营业损失。此外，原告作为被告方的车主，赔偿了×××号乘车受伤人的损失，在本案中如果能够调解不再主张权利，如果协商不成另案主张。原告认为，因交通事故，给原告造成了巨大损失，但原告考虑到被告条件一般，因此所有内容包括在内如果能够协商调解解决一次性给付5万元，不再另行主张原告为其他受害人垫付的款项，如果协商不成本案中主张5万元原告自己受到的损失，保留被告给为其他人垫付的款项的追偿权主张。
被告刘福有答辩称：本案超过诉讼时效，事故发生日2015年11月16日，本案立案日期为2017年5月12日。原告本身存在重大过错，本车超载25、26吨左右，刹车故障，刹车时有时无，被告多次让原告修车，保证车的安全，原告一直没有修理，在事故发生前，被告还与原告说要求修车，被告在本起事故中没有责任。事故认定书认定的被告负主要责任，实际是车辆的主要责任，不是司机的主要责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，原告针对自己的主张提供了证据：事故认定书一份、住院病历一册、用药明细7页、关于人身损害部分的鉴定意见书一份、车辆损失的鉴定意见�及维修车辆损失发票二张、施救费票据一张、交警大队调解书一份、保险公司理赔计算书一份及二份理赔收据、机动车行驶证一份。被告对以上证据的真实性均未提出异议。证据与本案具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2015年11月16日9时10分许，原告姜立峰乘坐被告刘福有驾驶的原告所有的×××号解放牌重型自卸货车内，沿201国道由南向北行驶至750公里处时，由于未确保安全车速与同向前方停在腰岔村路口处装货的案外人朱嘉镇驾驶的×××号金旅牌客车相撞，造成原告姜立峰及金旅牌汽车内的两名乘客受伤，两车辆损坏。经敦化市公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定：被告刘福有负事故的主要责任；朱嘉镇负事故的次要责任；原告姜�峰无责任。姜立峰受伤后在敦化市医院住院治疗17天，花销医疗费30659.78元。2016年9月8日经吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见结论为：1、被鉴定人姜立峰的本次损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人姜立峰本次损伤的误工损失时间评定为一百五十日；3、被鉴定人姜立峰的本次损伤需壹人护理陆拾日；4、被鉴定人姜立峰的右尺桡骨骨折术之钢板内固定物取出术的评估为壹万伍仟元。2016年1月13日经敦化市价格认证中心作出的敦价车损字（2016）第005号敦化市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书对×××号解放牌车辆评估损失为98626元、发生事故后×××号解放牌车辆产生的施救费为8000元。事故发生后原告发生的各项费用：医疗费30659.78元；误工费33313.50元；护理费7249.20元；伙食补助费1700元；鉴定费2500元；伤残补助费48019.36元；二次手术费15000元及车辆损失98626元；施救费8000元合计245067.84元属于合理费用范畴。2016年12月26日交警队对本期交通事故损害赔偿问题进行了调解，经当事人双方协商除了保险公司在保险范围内承担责任外刘富有承担事故责任的60%，朱嘉镇承担40%责任。2017年3月1日中国人民财产保险股份有限公司给姜立峰理赔122649.59元。
另查明事故车辆×××号解放牌车辆年检有效期至2018年7月。
本院认为：被告刘福有主张，事故发生日为2015年11月16日，本案立案日期为2017年5月12日，因此原告姜立峰的主张超过诉讼时效。本院认为本案双方经交警队调解，调解书约定：“损失在保险范围内由保险公司承担，超出部分刘福有承担超出部分的60%，朱嘉镇承担超出部分40%。各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院�起民事诉讼。”双方经过调解达成协议后，于2017年3月1日姜立峰得到保险公司的理赔款122649.59元，超出部分被告刘福有没有给付，因此原告姜立峰于2017年5月12日诉至法院，因此被告刘福有主张原告的主张超过诉讼时效，主张不成立。原告姜立峰理应得到赔偿的合理费用范畴合计为245067.84元，经保险公司理赔的款项为122649.59元，剩余款项122418元应按交警队调解的60%即73451元理应由被告刘福有赔偿给原告姜立峰。现原告主张给付5万元未超出合理范畴予以支持。被告刘富有主张事故车辆存在瑕疵和超载导致事故发生，但事故车辆系未超出年间期限的车辆，况且交警队的责任认定刘富有其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款和四十二条之规定，即未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以及没有保持安全车速导致。除了交警队认定的内容，被告刘富有对自己的主张未能举证证明。因此被告刘富有因车辆瑕疵和超载导致事故发生，不同意赔偿的主张不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因此本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘富有于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告姜立峰5�元整。
如果被告刘富有未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告被告刘富有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 铭
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第108号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人游某某，四川省中江县人。2014年10月22日因本案被潮州市公安局湘桥分局取保候审，2015年3月20日被潮州市湘桥区人民检察院继续取保候审，同年4月2日被本院继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人游某某犯销售假药罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人游某某，于2013年11月以来，在未取得《药品经营许可证》的情况下，从非正常渠道购入“藏八宝”、“绝对给力”、“美国持久王”、“二十六味帝皇丸”、“伟哥100”等产品，在其经营的位于潮州市湘桥区某性用品店进行销售。
2014年10月21日，公安干警根据线索在该性用品店抓获被告人游某某，并从其店里查获“藏八宝”、“绝对给力”、“美国持久王”、“二十六味帝皇丸”、“伟哥100”等产品一批。
经潮州市湘桥区食品药品监督管理局认定，从被告人游某某处缴获的“藏八宝”、“绝对给力”、“美国持久王”、“二十六味帝皇丸”、“伟哥100”5种产品为假药。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单及物品照片、抓获经过及破案经过、人口基本信息、说明材料、潮州市湘桥区食品药品监督管理局潮湘食药监函（2014）48号关于《委托鉴定函》的复函及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某，无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人游某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人游某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的藏八宝2盒、绝对给力23粒、伟哥100、美国持久王各1盒、二十六味帝皇丸9粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林晓丹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第399号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人门某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被取保候审，同年6月30日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人门某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人门某于2013年1月28日夜，与刘林（已判决）等人经预谋后共同到东海县双店镇后昌村，采用挖洞破墙、撬门别锁等手段，先后进入张某家院内和杨某家客厅，分别盗窃张某家獭兔2只及杨某家花生1184斤。经价格鉴证，被盗獭兔价值人民币130元，被盗花生价值人民币3907元。
被告人门某于2014年1月17日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人门某庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科登记表、本院（2013）东刑初字第0458号刑事判决书、东海县公安局出具的情况说明等书证；被害人张某、杨某陈述；被告人门某及同案人刘林供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑发（2013）035号价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某与他人结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人门某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人门某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人门某犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人门某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年七月十八日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4023号
申请执行人：梁瑞康，男，1980年2月13日，汉族，住玉环市。
诉讼委托代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：曾慧萍，浙江耀杰律师事务所律师。
被执行人：林贤宗，男，1965年1月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：戴金环，女，1967年7月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李苏云，男，1954年1月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人梁瑞康与被执行人林贤宗、戴金环、李苏云民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初651号民事调解，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币389000元及利息，并负担案件受理费3650元、申请执行费5735元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至11月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年7月31日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人林贤宗名下有浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，浙Ｊ×××××的黑豹牌汽车一辆，无其他被执行人车辆登记情况；2017年8月1日，本院至不动产登记部门查询，查无被执行人房地产登记情况。2017年11月28日，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，后向本院撤回执行申请，系其真实意思表达，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执4023号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5842号
原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：奚吉祥，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告朱金豹为与被告奚吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金豹到庭参加诉讼；被告奚吉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金豹向本院提出诉讼请求：判令被告奚吉祥偿还原告借款本金30000元，利息2700元（按月利率2％计算自2017年3月2日起至2017年7月17日），并继续以30000元为基数从2017年7月18日起按月利率2％计算利息至借款还清之日止；判令被告支付原告代理费1500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求放弃对律师代理1500元的主张。事实与理由：2017年3月2日，被告奚吉祥因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告奚吉祥未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、律师费发票、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奚吉祥于本判决生效后十日内偿还原告朱金豹借款本金30000元，并支付自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费617.50元（原告已预交655元），由被告奚吉祥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费617.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 王炳文
二〇一七年十一月一日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5842号原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：奚吉祥，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。原告朱金豹为与被告奚吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金豹到庭参加诉讼；被告奚吉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金豹向本院提出诉讼请求：判令被告奚吉祥偿还原告借款本金30000元，利息2700元（按月利率2％计算自2017年3月2日起至2017年7月17日），并继续以30000元为基数从2017年7月18日起按月利率2％计算利息至借款还清之日止；判令被告支付原告代理费1500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求放弃对律师代理1500元的主张。事实与理由：2017年3月2日，被告奚吉祥因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告奚吉祥未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原、被告身份证、律师费发票、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告奚吉祥于本判决生效后十日内偿还原告朱金豹借款本金30000元，并支付自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费617.50元（原告已预交655元），由被告奚吉祥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费617.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  李艳红人民陪审员  王炳文二〇一七年十一月一日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1763号
原告邹翔，男，1982年8月31日出生，，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人余明全，四川原石律师事务所律师。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告张福森，男，1963年6月15日出生，，汉族，住四川省南部县。
原告邹翔诉被告张福森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹翔及其委托代理人余明全到庭参加诉讼。被告张福森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹翔诉称，张福森于2014年6月14日向邹翔借款
120000元，约定于2014年6月22日前归还50000元，余款于2014年6月30日前付清，逾期后经原告多次催收至今未归还借款，故起诉来院，请求依法判令被告张福森立即归还原告借款120000元；并按中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率的4倍给付从2014年6月30日起至付清本金之日止的利息。
被告张福森未进行答辩。
原告邹翔为支持其主张，向法庭举证如下：
1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份及证人张冬斌的证人证言，证明被告向原告借款并出具借条的事实。
经庭审举证，对原告的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据以上采纳的证据，认定事实如下：
2014年6月14日，张福森向邹翔借款120000元，张福森于当日向邹翔出具借条载明：今借到邹翔现金120000元，于2014年6月22日前归还50000元，余款于2014年6月30日前付清，如超出时间按月息壹角计算。张福森至今未归还借款。
本院认为，邹翔与张福森之间发生的民间借贷关系合法有效，张福森应当承担归还邹翔借款120000元的责任；张福森超过约定期限未归还借款，应承担逾期利息，原告对利息的请求不违反法律规定，故对邹翔要求被告张福森归还原告借款120000元；并按中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率的4倍给付至付清本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应从借条约定的借款届满之日，即2014年7月1日开始计算利息。公告期满，被告张福森未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告张福森于本判决生效之日起五日内归还原告邹翔借款120000元；并以借款本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，支付从2014年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止
二、驳回原告邹翔的其他诉讼请求。。
案件受理费1350元，由被告张福森负担（此款先由原告垫交，待被告张福森归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第362号
原告赵相伟，男，1971年7月2日生，汉族，住山东省嘉祥县梁宝寺镇。
委托代理人刘芬。
被告李恩坡，男，1973年11月11日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇。
委托代理人李建华，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇。
被告李建华，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人李泽根、于永超。
原告赵相伟与被告李恩坡、李建华、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险聊城公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芬，被告李恩坡委托代理人李建华，被告李建华，被告平安财险聊城公司委托代理人李泽根、于永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日09时05分，高忠义驾驶原告赵相伟所有的鲁A×××××号小型轿车沿东阿县池中路由北向南行驶至孙郭村南十字路口时，与沿路口东西方向由东向西行驶的李建华驾驶的李恩坡所有的鲁P×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，事故认定书结论为，李建华承担事故的主要责任，高忠义承担事故的次要责任。现诉求上述被告赔偿原告车辆损失费71050元、鉴定费1600元、拖车服务费1150元，共计73800元。
被告李恩坡辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆实际车主为李建华，系李建华借用我的身份证购买的车辆，我不应承担赔偿责任。
被告李建华辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议，我的车辆是以李恩坡的名字购买的，我系肇事车辆的实际车主，我的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险30万元且不计免赔，同意依法赔偿。
被告平安财险聊城公司辩称：同意在保险范围内承担原告合理合法损失，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险30万元且不计免赔属实，事故发生在保险期间；保险公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
为支持其诉讼，原告向本院递交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。
证明：聊城市公安局交巡警支队东阿大队，对2014年12月23日发生的交通事故作出认定，认定李建华承担此次事故的主要责任，高忠义承担事故的次要责任。
证据二：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份。
证明：鲁A×××××北京现代牌BH7202DAY小型轿车经东阿县交警大队事故处理科委托鉴定，车辆损失为人民币71050元。
证据三：山东省国家税务局通用机打发票一张。
证明：原告在济南雁亭汽车维修公司对事故车辆进行维修，共花费维修费71050元。
证据四：济南雁亭汽车维修公司维修花费明细一份。
证明：赵相伟所有的鲁A×××××，车辆维修部件花费明细。
证据五：山东省非税收入通用票据一张。
证明：原告为鉴定车辆损失支付鉴定费1600元。
证据六：山东省地方税务局通用机打发票一张。
证明：原告方支付事故车辆拖车服务费1150元。
被告平安财险聊城公司对原告所交证据1无异议；对证据2有异议，我公司不认可鉴定结论，属单方鉴定，保留重新鉴定的权利；对证据3真实性有异议，要求重新鉴定；对证据4有异议，同证据2异议一样；对证据5无异议；对证据6无异议。
对诉求额同质证意见一样。
被告李恩坡、李建华对原告证据及诉求同保险公司意见一样。
经审理查明，2014年12月23日09时05分，高忠义驾驶原告赵相伟所有的鲁A×××××号小型轿车沿东阿县池中路由北向南行驶至孙郭村南十字路口时，与沿路口东西方向由东向西行驶的李建华驾驶的李恩坡所有的鲁P×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。后聊城市公安局交巡警支队东阿大队出具事故认定书，认定李恩坡承担事故的主要责任，高忠义承担事故的次要责任。事故发生后，原告所有的鲁A×××××号北京现代牌小型轿车由东阿县交警大队事故处理科委托东阿县价格认证中心作出车损价格鉴定，结论为：鲁A×××××号北京现代牌BH7202DAY小型轿车损失为人民币71050元。后经济南雁亭汽车维修公司维修，实际车付维修费71050元，原告因该事故支付鉴定费1600元，拖车服务费1150元。后被告平安财险聊城公司对原告的鉴定评估意见书提出重新鉴定，经本院技术科委托东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估，结论为原告的车损价值为60818元，对此评估鉴定书，原、被告双方对真实性均无异议。为此被告平安财险聊城公司支付鉴定费3000元。
另查明，鲁P×××××小型轿车实际车主为李建华，车辆登记在李恩坡名下，该车在平安财险聊城公司投有交强险及商业三者险30万元且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。原、被告发生交通事故及东阿县交警大队的责任划分均无异议，本院予以认定。李建华系肇事车辆的实际车主，本案的民事赔偿责任应由李建华承担，根据双方的过错程度及责任大小，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……本院确认原告损失范围是：1、车损：60818元；2、鉴定费：3000元；3、拖车费1150元，共计：64968元。被告平安财险聊城公司在交强险各分项限额内承担车损2000元。对超出交强险的部分的71800元，由平安财险聊城公司承担70%即44077.6元。原告的第一次评估鉴定费1600元，因二次鉴定评估改变了原告结论，故该鉴定由原告自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵相伟各项损失共计44077.6元；
二、驳回原告赵相伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，被告李建华承担1200元，原告赵相伟承担445元，财产保全费220元，由被告李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 孙绪田
陪审员 王建军
二〇一五年七月十日
书记员 秦建海
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第362号
原告某某，男，生于1979年10月15日，东乡族，文盲，农民。
委托代理人马某某某，女，原告母亲。
被告马某某，男，生于1980年4月1日，东乡族，文盲，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司。
法人代表，苏某某，该公司总经理。
委托代理人卢某某，该公司理赔部经理。
原告高某某于2015年4月21日向本院起诉，要求被告马某某、中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司（以下简称中国大地财保临夏支公司）道路交通事故人身损害赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日11时15分，被告马某某驾驶甘AEA1**号小型轿车，从祁家渡口出发驶往东乡县高山拱北，沿X372线由西向东行驶至14KM＋200M时，违法超车时和我停在路边装碳的三轮车侧面相撞，造成我受伤，三轮车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告马某某负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我在临夏解放军第七医院住院治疗35天，期间给家里造成4万元的经济损失，后我去兰州做了伤残鉴定，我和被告在交警部门达成了调解协议，但保险公司不予理赔。现我要求判令二被告赔偿我的医疗费9326元，护理费4410元，误工费11592元，营养费1400元，住院伙食补助费1400元，交通费1000元，伤残赔偿金37930元，合计67058元，赔偿后续治疗费20000元；三轮车维修费2000元。
被告马某某辩称：对发生事故的事实及事故责任认定没有异议。在原告住院期间，我已垫付医疗费10000元，此外我给了原告2000元生活费，我的轿车在中国大地财保临夏支公司投保了交强险、驾驶员及车上人员险、第三者责任险，原告的损失应由中国大地财保临夏支公司赔付。
被告中国大地财保临夏支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议。但原告诉求中误工费、护理费计算有误；交通费因没有发票，我公司不予赔付；原告所提供的伤残鉴定书，我们认为不是由本次事故造成的，但是鉴于本次事故对原告造成了一定的人身损伤和经济损失，我公司愿意赔偿一半。被告马某某的车辆在我公司投保了交强险和驾驶员及车上人员险和第三者责任险，我公司同意按70%的比例在以上保险的范围内进行赔偿。原告的后续治疗费我们不予赔偿，因为他的病情不存在后续治疗的问题。原告的三轮车维修费我们愿意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（一）、东公交认字（2014）第000055号道路交通事故认定书，证明发生交通事故以及被告马某某对事故的发生承担主要责任的事实。
（二）、解放军第七医院住院病案首页（2页）、病历（5页）、出院证、病人费用清单、诊断报告单（8份），医疗住院收费票据、证明原告因交通事故受伤后在解放军第七医院治疗，花去医疗费9326.32元的事实。
（三）、鉴定书一份，证明原告因交通事故造成的身体损伤构成X（十）级伤残。
（四）、道路交通事故损害赔偿调解书，证明肇事双方就赔偿问题达成了一致协议。
被告中国大地财保临夏支公司的质证意见是：1、对证据一的真实性无异议；2、对证据二的真实性无异议；3、对证据三的真实性有异议，鉴定书称原告左侧第8肋骨骨折和左侧胸膜增厚构成X（十）级伤残，本次事故不会导致胸膜增厚；4、对证据四中护理费标准过高、误工费计算标准和天数均有误。
经审理查明：2014年12月2日11时15分许，被告马某某驾驶甘AEA1**号小型轿车，从祁家渡口出发驶往东乡县高山拱北，沿X372线由西向东行驶至14KM＋200M时，违法超车时和原告停在路边装碳的三轮车侧面相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告马某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在临夏解放军第七医院住院治疗35天，被告马由苏支付了治疗费9326元。2015年3月2日，原告经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定为X（十）级伤残。2015年3月18日，原告高某某与被告马某某在交警部门的主持下达成一致协议，而被告中国大地财保临夏支公司以赔付金额过高为由拒绝理赔。原告于2015年4月21日诉至本院。
另查明：甘AEA1**小轿车所有人为被告马某某，该车在中国大地财保临夏支公司投保了交强险、驾驶员及车上人员险和第三者险。
以上事实，有原被告提供并经质证的道路交通事故认定书、住院病案首页（2页）、病历（5页）、出院证、病人费用清单、诊断报告单（8份），医疗住院收费票据、鉴定书、道路交通事故损害赔偿调解书，及谈话笔录、开庭笔录为证。
本院认为：公民的生命、健康受法律保护。原被告双方对发生交通事故并且导致原告身体受伤、财产受损，以及被告负事故的主要责任这些事实均无异议，则两被告应当依照法律规定承担相应的赔偿责任。本院认为，甘肃天平司法医学鉴定所的鉴定，程序并无不当，内容客观真实，其作出的鉴定意见，依法应予采信。被告中国大地财保临夏支公司对伤残等级虽有异议，但理由仅仅是本次事故不会导致原告（十）级伤残，且也没有就此理由向本院提供相应证据，故被告中国大地财保临夏支公司的抗辩意见无事实和法律依据，依法不予采纳。按照交警部门划分的主次责任，原告主张被告马某某按80%的比例承担赔偿责任的诉请，根据本案的实际情况及原告的损伤程度，应予酌情考虑。经审查，依据甘公办发（2015）50号文件，对原告因交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费9326元；2、伤残赔偿金（18965元＊20年＊10%）37930元；3、误工费（87.5元／天＊92天）8050元；4、天＊35天）1400元；6、营养费（10元／天＊35天）350元；交通费因原告没有提供相应票据，故不予支持。原告三轮车维修费2000元的诉讼请求成立应予支持。根据本案的实际情况，原告后续治疗费的诉求不予支持。
综上，根据道路交通事故认定书划分的主次责任，被告马某某承担本次事故的主要责任，因其涉案车辆在中国大地财保临夏支公司投保了交强险和驾驶员及车上人员险和第三者责任险，故中国大地财保临夏支公司应向原告赔付（62118.5＊70%）43482.95元；其中被告马某某已支付原告医疗费9326元，该部分款项原告应当返还给被告马某某。
为此，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司向原告高某某给付保险赔偿款43482.95元。（限本判决生效后十日内一次性付清）
二、原告高某某于本判决生效后十日内向被告马某某返还医疗费9326元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年十月十四日
书记员 马 进 成
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第362号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告李连玉。
被告侯东明。
被告彭荣春。
被告吕强。
被告葛新军。
被告侯立付。
被告邢大军。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李连玉、侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长,审判员鄂义飞、审判员齐曼丽参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告李连玉、侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告李连玉2012年2月7日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。诚望依法判令被告李连玉偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军承担连带担保责任。
被告李连玉、侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人李连玉借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人李连玉在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人李连玉借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告李连玉、侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李连玉于2012年2月7日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月7日起至2013年2月8日止，借款利率为月利率8.28‰,逾期利率为月利率12.42‰，并于侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告李连玉担保。借款到期后,被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李连玉偿还本金10，000.00元及利息，被告侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告李连玉在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告李连玉没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告李连玉担保，应承担连带偿还责任。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在诉讼过程中自愿撤回对张伟的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告李连玉于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息(利息从2012年2月7日至2013年2月6日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月7日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算)。
二、被告李连玉、侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(原告已垫付)，由被告李连玉负担，由被侯东明、彭荣春、吕强、葛新军、侯立付、邢大军承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 卜 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第362号
原告张慧，女，汉族，1960年7月21日出生。
被告王文斌，男，汉族，1971年12月17日出生。
本院在审理原告张慧诉被告王文斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费3913元，由原告张慧负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5154号
原告：刘国念，男，1971年6月5日生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李会芳,四川舟楫律师事务所律师。
被告：杜俊风，男，1989年7月24日生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人:王沼力,四川顺泰律师事务所律师。
原告刘国念与被告杜俊风、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国念向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿200659.80元。事实和理由：2015年11月19日，被告杜俊风驾驶川A×××J2车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。交警认定杜俊风负事故主要责任。原告现在构成九级伤残，原告据此请求判如所请。
被告杜俊风辩称，事发后垫付了原告医疗费2万元。
被告人保财险成都公司辩称，事发后，公司垫付了原告医疗费1万元，原告的残疾赔偿金不能按城镇计算，其他诉讼请求过高，原告医疗费需要扣除20%自费药。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日9时34分许，被告杜俊风驾驶川A×××J2小型普通客车行驶至大英县蓬莱镇郪江中路187号门面外路段靠道路右侧路边停车时，与右后方原告刘国念驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告随即被送往大英县人民医院急救，后转入成都医学院第一附属医院治疗至2016年3月1日出院。医嘱要求：需要加强营养及护理、休养三个月、取内固定需要20000元等。2015年11月19日，大英县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定杜俊风承担事故主要责任、刘国念承担事故次要责任。2016年6月1日，四川旭日司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定刘国念属九级伤残；原告支出伤残鉴定费1000元。
另查明，原告刘国念发生交通事故前在大英县渝能化纤厂务工，其次子刘洋麟生于2010年7月7日，系城镇居民。川A×××J2号车由被告人保财险成都公司承保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费73470元，其中由杜俊风支付了2万元、人保财险成都公司支付了1万元。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、务工证明、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘国念因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。因被告杜俊风与原告分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：73470元；2.住院伙食补助费：原告住院103天，按30元／天计算为3090元；3.营养费：按20元／天计算为2060元；4.后续治疗费：医嘱称原告需要后续治疗费20000元，远高出一般水平，本院酌定支持8000元；5.护理费：原告住院103天，按80元／天计算住院护理费为8240元；6.交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；7.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至医嘱休息日为193天，按制造业平均年工资计算为22901.43元（193天×43311元／365天）；8.⑴残疾赔偿金：原告在城区居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算为26205元/年×20年×20％＝104820元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告次子刘洋麟生活费计算为23132.40元(19277元/年×12年/2人×20%)；9.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为4200元；10.伤残等级鉴定费：伤残鉴定费1000元予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为251413.83元，其中原告医疗费扣除自费药18194元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为232219.83元。川A×××J2车向被告人保财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的232219.83元，由人保财险成都公司首先在交强险内承担12万元，不足的112219.83元，由原告自行承担30%即33665.95元，其余的78553.88元，由被告人保财险成都公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费合计19194元，由原告自行承担30%即5758.20元、被告杜俊风承担13435.80元。被告杜俊风已支付2万元，故超出的6564.20元予以退回。扣除已支付的外，被告人保财险成都公司还应支付给原告181989.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘国念支付交通事故赔偿款181989.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向被告杜俊风支付交通事故垫付款6564.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告刘国念负担646.50元、被告杜俊风负担1508.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5154号原告：刘国念，男，1971年6月5日生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：李会芳,四川舟楫律师事务所律师。被告：杜俊风，男，1989年7月24日生，汉族，住成都市天府新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。负责人：姜晓香，公司经理。委托诉讼代理人:王沼力,四川顺泰律师事务所律师。原告刘国念与被告杜俊风、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国念向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿200659.80元。事实和理由：2015年11月19日，被告杜俊风驾驶川A×××J2车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。交警认定杜俊风负事故主要责任。原告现在构成九级伤残，原告据此请求判如所请。被告杜俊风辩称，事发后垫付了原告医疗费2万元。被告人保财险成都公司辩称，事发后，公司垫付了原告医疗费1万元，原告的残疾赔偿金不能按城镇计算，其他诉讼请求过高，原告医疗费需要扣除20%自费药。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日9时34分许，被告杜俊风驾驶川A×××J2小型普通客车行驶至大英县蓬莱镇郪江中路187号门面外路段靠道路右侧路边停车时，与右后方原告刘国念驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告随即被送往大英县人民医院急救，后转入成都医学院第一附属医院治疗至2016年3月1日出院。医嘱要求：需要加强营养及护理、休养三个月、取内固定需要20000元等。2015年11月19日，大英县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定杜俊风承担事故主要责任、刘国念承担事故次要责任。2016年6月1日，四川旭日司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定刘国念属九级伤残；原告支出伤残鉴定费1000元。另查明，原告刘国念发生交通事故前在大英县渝能化纤厂务工，其次子刘洋麟生于2010年7月7日，系城镇居民。川A×××J2号车由被告人保财险成都公司承保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费73470元，其中由杜俊风支付了2万元、人保财险成都公司支付了1万元。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、务工证明、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘国念因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。因被告杜俊风与原告分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：73470元；2.住院伙食补助费：原告住院103天，按30元／天计算为3090元；3.营养费：按20元／天计算为2060元；4.后续治疗费：医嘱称原告需要后续治疗费20000元，远高出一般水平，本院酌定支持8000元；5.护理费：原告住院103天，按80元／天计算住院护理费为8240元；6.交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；7.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至医嘱休息日为193天，按制造业平均年工资计算为22901.43元（193天×43311元／365天）；8.⑴残疾赔偿金：原告在城区居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算为26205元/年×20年×20％＝104820元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告次子刘洋麟生活费计算为23132.40元(19277元/年×12年/2人×20%)；9.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为4200元；10.伤残等级鉴定费：伤残鉴定费1000元予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为251413.83元，其中原告医疗费扣除自费药18194元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为232219.83元。川A×××J2车向被告人保财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的232219.83元，由人保财险成都公司首先在交强险内承担12万元，不足的112219.83元，由原告自行承担30%即33665.95元，其余的78553.88元，由被告人保财险成都公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费合计19194元，由原告自行承担30%即5758.20元、被告杜俊风承担13435.80元。被告杜俊风已支付2万元，故超出的6564.20元予以退回。扣除已支付的外，被告人保财险成都公司还应支付给原告181989.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘国念支付交通事故赔偿款181989.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向被告杜俊风支付交通事故垫付款6564.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告刘国念负担646.50元、被告杜俊风负担1508.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一六年十二月十九日书记员  刘 蔓
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15051号
原告：广东云山汽车厂，住所地广州市白云区夏茅兵房。
法定代表人：魏东。
委托诉讼代理人：李晓晴，女，1968年5月31日出生，汉族，该厂工会主席，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴卫春，男，1971年4月24日出生，汉族，该厂政治处副主任，身份证住址广州市白云区。
被告：程云辉，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。
原告广东云山汽车厂与被告程云辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东云山汽车厂的委托诉讼代理人吴卫春，被告程云辉及其委托诉讼代理人刘锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东云山汽车厂向本院提出诉讼请求：1.判决一次性伤残补助金33409.8元暂不给付被告。事实与理由：粤人社工[2015]584号工伤认定决定书（以下简称工伤认定决定书）对于原告未发生法律效力。首先，根据属地管辖原则，被告申请工伤认定应由广州市社会保险行政部门办理，广东省人力资源和社会保障厅直接办理巳违反属地管辖原则，应属无效。其次，时至今日，原告未收到工伤认定决定书。由于广东省人力资源和社会保障厅未依法向原告送达工伤认定决定书，剥夺了原告享有的行政复议权与行政诉讼权，属程序违法。原告对此已多次口头、书面要求广东省人力资源和社会保障厅送达工伤认定决定书，但广东省人力资源和社会保障厅未作任何回应。综上，一次性伤残补助金33409．8元是广东省社会保险基金管理局依据工伤认定书、劳动能力鉴定书汇入原告帐上，原告支付依据是工伤保险待遇核定表，鉴于工伤认定书未发生法律效力，所以原告暂不支付给被告。待行政诉讼结束后，原告将根据行政诉讼的判决结果，按工伤保险条例规定处理。
被告程云辉辩称：1.被告的工伤认定符合法律规定。被告于2015年3月31日因工负伤，经申请，广东省人力资源和社会保障厅作出工伤认定决定书认定为工伤。广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字[2016]0200号省级劳动能力鉴定结论（以下简称省级劳动能力鉴定结论），鉴定被告伤残等级为玖级。2.原告截留一次性伤残补助金于法无据。2016年5月20日，被告的一次性伤残补助金33409.8元由广东省社会保险基金管理局转划至原告账户，经多次催促，原告既未对工伤认定结果提出行政复议或行政诉讼，也未将上述款项转支给被告。
本院经审理查明事实如下：
原、被告之间存在劳动关系，原告有为被告参加工伤保险。
2015年7月l0日，广东省人力资源和社会保障厅作出工伤认定决定书，认定被告于2015年3月31日在工作期间搬运电池时不慎受伤的情形为工伤。2016年3月25日，广东省劳动能力鉴定委员会作出省级劳动能力鉴定结论，认定被告的伤残等级为玖级。2016年4月29日，广东省社会保险基金管理局根据工伤认定决定书及省级劳动能力鉴定结论对被告的工伤保险待遇进行审核后，核定支付被告一次性伤残补助金33409.8元，并注明上述款项拨款至原告的账户内，由单位代发。2016年5月20日，广东省社会保险基金管理局向原告账户拨付一次性伤残补助金33409.8元，并注明为被告的工伤待遇款。原告收款后，至今没有向被告支付一次性伤残补助金33409.8元。
2016年9月28日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付一次性伤残补助金33409.8元。2016年11月11日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金33409.8元。
以上事实，有裁决书、工伤认定决定书、省级劳动能力鉴定结论、工伤保险待遇核定表、社银网付款通知单、资料清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：广东省社会保险基金管理局于2016年5月20日拨付原告33409.80元，是该局委托原告支付被告一次性伤残补助金的款项，故原告收款后应当将该款给付被告。现原告以广东省社会保险基金管理局核定和拨付被告一次性伤残补助金的依据无效为由而扣留上述款项，因原告收款后至本判决作出时的期间已长达八个多月，却至今未能提供广东省社会保险基金管理局同意其暂停支付的证据，也没有将上述款项返还广东省社会保险基金管理局，故其扣款行为依法无据，应当将扣留的款项支付被告。
原告主张未收到工伤认定决定书及工伤认定决定书存有不当之处而不具有法律效力，因其与广东省人力资源和社会保障厅之间的纠纷并非本案处理的范围，故本院不予调处，原告应当另行遵循法定途径主张权利。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广东云山汽车厂支付程云辉一次性伤残补助金33409.8元；
二、驳回广东云山汽车的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 付银霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 李翠芹
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1367号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：杨卫东，男，汉族，1962年5月29日生，住南通市通州区。
被执行人：刘国新，男，汉族，1970年3月22日生，住南通市通州区。
被执行人：李锋，男，汉族，1964年12月23日生，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告杨卫东、刘国新、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0612民初2704号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨卫东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息38988元（计算至2016年4月11日）及2016年4月12日至实际还款之日的利息（按年利率10.8%计算）；二、被告刘国新、李锋对上述第一项判决确定的被告杨卫东的还款义务承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，由原告负担199元，三被告共同负担2240元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月4日立案受理。
执行过程中，申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本申请撤销对本案的执行。
本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。
本院认为，本案申请执行人申请撤回对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二O二O一七年十月九日
书 记 员 严小飞
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初953号
原告叶某某，男，1972年6月4日出生。
委托代理人叶崇开，男，1994年10月20日出生。
被告卢某某，男，1974年6月4日出生。
被告张某某，女，1972年7月16日出生。
被告陈某某，男，1974年9月16日出生。
原告叶某某与被告卢某某、张某某和陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人叶崇开和被告卢某某到庭参加诉讼，被告张某某和陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金112500元，利息29045元以及开庭之日起按月息2分计至清偿日止的利息。2、被告张某某和陈某某对被告卢某某的本案债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告卢某某在被告张某某和陈某某提供连带责任担保的情况下，以资金周转为由向原告借款现金150000元，并立下《借款合同》和《借条》，约定在借款期限一年，月息按2%计，由被告卢某某分12期偿还。到原告起诉开庭之日，被告卢某某仍欠原告本金112500元及利息29045元。
卢某某承认叶某某提出的全部诉讼请求。
张某某和陈某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告卢某某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。张某某和陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告卢某某在本判决生效之日起十五日内向原告叶某某返还借款本金112500元及利息29045元。
�、限被告卢某某在本判决生效之日起十五日内向原告叶某某支付逾期付款利息（从2017年7月6日起，本金112500元，计算标准按月利率2%计至清偿日止）。
三、被告张某某和陈某某对上述被告卢某某向原告返还借款及利息承担连带清偿责任。
（上列相应款项交本院转原告叶某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告卢某某、张某某和陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一七年七月十二日
书记员 刘依依
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初47号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾守俊，男，1991年11月18日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月22日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人曾守俊犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人曾守俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年12月6日15时许，被告人曾守俊行至成都市青白江区福洪镇宏福路×号门口处，见面屋内停放一辆两轮电动车，遂产生盗窃的想法。随后进入屋内盗窃电动车驶离时，将被害人杨萍发现，并在驾驶被盗电动车逃跑过程中，被群众抓获。
经鉴定，被盗电动车价值1743元。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、前科材料、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人曾守俊的刑事责任。
被告人曾守俊对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，被盗车辆已发还被害人。
本院认为，被告人曾守俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人曾守俊应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾守俊在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾守俊归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾守俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾守俊的刑期自2017年12月6日起至2018年7月5日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘思雨
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1630号
申请执行人:刘改，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘志强，男，汉族，现住东胜区。
关于刘改与刘志强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异49号
申请执行人：乔红君，女，1982年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人：张新彦。
第三人：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人：郭海峰。
第三人：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰。
本院在执行乔红君与北京高瑞达科技发展有限公司（以下简称高瑞达公司）劳动争议一案［执行依据：京昌劳人仲字[2016]第1722号调解书；执行案号：（2016）京0114执3549号］过程中，乔红君向本院申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3549号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
乔红君称，2016年4月18日，昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2016）第1722号调解书，判决高瑞达公司赔偿乔红君42815元。2016年5月31号，乔红君申请昌平区人民法院强制执行，执行法官在执行过程中发现被执行人高瑞达公司名下无财产。而北京永安热力有限公司欠高瑞达公司货款及工程改造款1504796.49元，有供热计量改造合同为证，北京市延庆区市政供暖所欠高瑞达公司货款以及工程改造款10580657.47元，有供热计量改造合同为证，故请求法院追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3549号执行案件被执行人。
本院查明，乔红君与高瑞达公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年4月18日作出京昌劳人仲字[2016]第1722号调解书，确定：高瑞达公司自本调解书生效之日起三十日内，支付乔红君工资、解除劳动合同经济补偿金共计42815元。调解书生效后，被执行人高瑞达公司未履行生效法律文书确定的义务，乔红君向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执3549号立案执行。在执行过程中，乔红君申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为本案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，乔红君主张追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对乔红君追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回乔红君追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3549号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田慧娟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终56号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：佛山市顺德区。
负责人：方行。
被上诉人（原审原告）：苏芳，女，汉族，1962年3月17日出生，住云浮市云安区。
被上诉人（原审被告）：钟永定，男，汉族，1982年9月28日出生，住云浮市云安区。
被上诉人（原审被告）：简学轩，男，汉族，1986年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人苏芳、钟永定、简学轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院作出的（2016）粤5303民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在提起上诉后又以其已与苏芳自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。。
二审受理费468元，减半收取234元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗晓红
审 判 员 张文建
代理审判员 尹燕红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓锦兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6711号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:陈建军，男，1980年8月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初123号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张志贵，男，1964年9月26日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2016年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被双流县公安局刑事拘留，2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人刘建林，四川希航律师事务所律师。
辩护人张某，女，1987年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。系被告人张志贵之女。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人张志贵犯贩卖、制造毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人张志贵及其辩护人刘建林、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年10月26日，电话联系被告人张志贵欲购买毒品冰毒。当日19时许，被告人张志贵驾驶一辆电瓶车来到成都市双流区成双大道一段中国石油迎春桥加油站旁路边与罗某见面后，将1小袋毒品冰毒以100元的价格卖予罗某，民警随后将二人现场挡获，并从被告人张志贵随身查获一个黄色铁盒，盒内有3小袋疑似冰毒的白色晶体，经现场称重共计净重2.07克；从罗某随身查获一“玉溪烟盒”，盒内有1小袋疑似冰毒的白色晶体，经现场称重净重0.71克。后根据张志贵供述，公安机关在其驾驶的电瓶车坐垫下查获一“怡宝”矿泉水瓶，瓶内装有疑似冰毒成分的透明液体，经现场称重，净重410.85克；同时，在张志贵住处查获其用于制造冰毒的烧杯一个，烧杯内含有黄色固体，经现场称重净重0.81克。经鉴定，从张志贵处查获的白色晶体、透明液体、黄色固体以及从罗某处查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人张志贵加工制造毒品，并将所制造的毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖、制造毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张志贵当庭表示对起诉指控事实和贩卖毒品罪无异议，辩称自己没有制造毒品。其辩护人提出其蒸发吸毒过滤水结晶的行为不属于加工制造冰毒的行为，其系初犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张志贵长期收集他人吸毒使用的过滤水，通过加热蒸发再冷却结晶的方式获取冰毒并用于贩卖。2016年10月26日19时许，经电话联系后被告人张志贵驾驶一辆电瓶车来到成都市双流区成双大道一段中国石油迎春桥加油站旁路边，将1小袋毒品冰毒以100元的价格卖予罗某，民警随后将二人现场挡获，并从其身上查获3小袋疑似冰毒的白色晶体，经现场称重净重2.07克；从罗某身上查获1小袋疑似冰毒的白色晶体，经现场称重净重0.71克。后根据张志贵供述，民警在其驾驶的电瓶车坐垫下查获其用于盛装收集的过滤水的“怡宝”矿泉水瓶，经称重净重410.85克；在其住处查获用于制造冰毒的烧杯一个，烧杯内含有黄色固体，经称重净重0.81克。经鉴定，从张志贵处查获的白色晶体、透明液体、黄色固体以及从罗某处查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人张志贵的到案经过，公安机关制作的检查笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人张志贵的供述及辨认，证人罗某的证言及辨认，现场称重记录及照片，扣押决定书及扣押清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]23645号检验报告及鉴定意见通知书，被告人张志贵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志贵违反国家对毒品的管理规定，加工制造毒品甲基苯丙胺，并将制造的毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。成都市双流区人民检察院的起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人张志贵及其辩护人提出其行为不是制造毒品的辩护意见，本院认为，被告人张志贵通过加热蒸发再冷却结晶的方式将浓度极低不能直接吸食的过滤水转化为纯度较高可用于吸食的晶体，其行为已经改变了毒品的物理形态和实际效用，应认定为加工制造毒品，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。从被告人张志贵身上和住处查获的甲基苯丙胺2.88克及其贩卖给罗某的甲基苯丙胺0.71克均应认定为其贩卖、制造毒品的数量。鉴于被告人张志贵当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张志贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志贵犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品3.59克、含有冰毒液体410.85克、瓷碗1个、烧杯1个、毒资人民币100元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02230号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《虚拟企业核心生产能力集成问题研究》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1361号
原告：周刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：周艳嫦，女，汉族。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原告周刚与被告周艳嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托诉讼代理人文永军、田燕军、被告周艳嫦及其委托诉讼代理人田大波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周艳嫦归还周刚借款5万元；2、判令周艳嫦承担本案诉讼费用。事实与理由：周刚、周艳嫦于2014年年初经由陈雪梅、贺聪华介绍相识、恋爱，周艳嫦在与周刚相识不久后即向周刚借款1万元。2014年7月，周刚拟与他人合作开店，遂将房屋出售用于投资，周艳嫦以需偿还银行贷款、对外放贷为由向周刚借款，周刚遂于2014年7月15日将投资余款10万元（其中1万元为现金、9万元从中国建设银行支取）出借给周艳嫦，因借款时双方关系尚可，周刚并未要求周艳嫦出具借条。2016年春节后，周刚要求周艳嫦偿还借款，但周艳嫦避而不见，经介绍人做工作后仅归还6万元，当时周刚是委托妹妹周燕清去收回欠款，周艳嫦还要求周燕清签订协议1份，但周刚不同意此协议，多次向周艳嫦索要其余欠款无果，遂诉至法院，请求判如所请。
周艳嫦辩称：周刚、周艳嫦曾系恋爱关系，周艳嫦未曾向周刚借款，双方也没有签订任何协议，周刚诉称的协议不存在，请求法院依法查明事实，驳回周刚的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有周刚于2014年7月15日在银行取款9万元的取款凭条、双方通话录音、雨湖派出所出具的证明各1份，本院认为，雨湖派出所证明仅能证实周艳嫦报警述称遗失物品，与本案民间借贷纠纷无关联性，本院不予确认；双方通话录音客观、真实，虽周艳嫦不承认欠款事实，提出录音不合法，但周艳嫦在录音中并未否认周艳嫦向周刚借款11万元，仅归还6万元，尚有5万元未还的事实，仅以周刚花了自己的钱作为不还钱的抗辩理由，该录音并非属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定的以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，仍可作为证据使用，本院根据该录音确认周艳嫦向周刚借款11万元，已归还6万元的事实；取款凭条能印证借款的部分来源，本院予以确认；周刚申请证人周燕清、陈雪梅到庭作证，虽证人均系周刚亲属，但证人陈雪梅系周刚、周艳嫦恋爱介绍人，参与了周刚、周艳嫦经济纠纷的协调，周燕清系代替周刚向周艳嫦收回6万元借款的经办人，确实了解双方经济往来纠纷，所证实的事实均为周艳嫦向周刚借款11万元，周艳嫦仅归还6万元的事实，陈述基本一致，且证人证言能与周刚、周艳嫦通话录音相印证，客观、真实，本院对证人陈述的“周艳嫦向周刚借款11万元，周艳嫦仅归还6万元的事实”予以确认；周刚提交的贺聪华证言因贺聪华未到庭接受质询，本院不予确认；周艳嫦提交的购物凭条（含装修协议1份）5份，均系手写凭条，无出售单位公章，装修协议无当事人签名，周刚对真实性不予认可，本院无法确认上述购物凭条（装修协议）的真实性，且上述凭条与本案借款纠纷无关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：周刚、周艳嫦经贺聪华、陈雪梅介绍相识、相恋，双方恋爱不久后，周艳嫦即向周刚借款1万元，后双方谈婚论嫁之时，周艳嫦于2014年7月15日再次向周刚借款10万元（其中9万元由周刚在中国建设银行支取），因双方当时系热恋关系，周刚未要求周艳嫦出具借条。周刚、周艳嫦后因结婚琐事发生分歧，引发矛盾，从而分手，但周艳嫦拒不归还欠款，经贺聪华、陈雪梅协调后，周艳嫦仅归还周刚借款6万元（由周燕清代为领取），周艳嫦以周刚花了自己的钱、周艳嫦为周刚的房屋装修进行了投资等为由拒不返还其余5万元，周刚催要无果，遂于2017年6月22日诉至本院，向本院提出诉称之请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。周艳嫦虽系在恋爱期间向周刚借款，但借款仍应归还。虽周艳嫦借款未出具借条，但根据周艳嫦与周刚的通话录音及证人证言均能证实周艳嫦向周刚借款11万元，仅归还6万元的事实，其余5万元仍应予归还。周艳嫦主张自己对周刚房屋装修有投入，应冲抵借款，但投入金额证据不足，本院不予确认，如周艳嫦投入属实，可另行向周刚主张返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
周艳嫦在本判决生效后10日内归还周刚借款5万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由周艳嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李湘蓉
二〇一七年八月五日
书记员 许馨予
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8942号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙二卫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙二卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙二卫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,266.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,266.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执116号
申请执行人肖才主，男，汉族，1951年9月7日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区。
肖才主与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1126号
原告王平材。
被告西安市邮电局新筑邮电分局。住所地西安市灞桥区新筑镇。
负责人（不详）
原告王平材与被告被告西安市邮电局新筑邮电分局侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王平材诉称，2005年中级法院给其邮寄了一封挂号信，被告职工王伟未给其送到。原告经查询了解到，王伟将原告的信送到它人处。后信送至被告处时已开封。按规定私拆信件属违规行为。因此原告认为被告泄露其机密，诉至法院要求被告赔偿其损失10000元。
本院认为，本院向被告送达诉状副本时，按原告提供的地址无法找到被告经营场所，经询问原告诉称中的工作人员王伟，其称新筑镇未设邮电局，只有一间邮递员分发报纸的休息房间。我院告知原告提供被告的详细情况以及营业执照副本或经营场所，均无下文。综上，原告诉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王平材的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现全额退付，由本院退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李小鹏
审 判 员 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
二〇〇七年十一月三日
书 记 员 冯薛涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1126号
原告王平材。
被告西安市邮电局新筑邮电局。住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处。
本院在审理原告王平材诉被告西安市邮电局新筑邮电局侵权纠纷一案中，原告王平材于2008年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平材自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平材撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现减半收取，退付原
告25元。
审 判 长 李小鹏
审 判 员 屈 蓉
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年三月五日
书 记 员 冯薛涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9205号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：厉晓倩。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告孟养玲，女，汉族，1978年2月1日生，住南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告孟养玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告孟养玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟养玲偿还借款本金750000元、利息339170.18元、复利73662.06元，并按合同约定继续支付自2017年8月17日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告孟养玲签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向孟养玲发放贷款750000元，但借款到期后，孟养玲未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告孟养玲未作答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细清单、委托诉讼及清收协议、支付凭证、律师费发票等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月11日，平安银行南京分行与孟养玲签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予孟养玲最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如孟养玲未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如孟养玲发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求孟养玲立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由孟养玲承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2015年7月20日向孟养玲发放贷款500000元，于7月21日发放贷款250000元，合计向孟养玲发放贷款750000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。后孟养玲未按期还款，截至2017年8月16日，孟养玲拖欠贷款本金750000元、利息339170.18元、复利73662.06元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费500元。
本院认为，平安银行南京分行与孟养玲签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。孟养玲在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求孟养玲偿还借款本金750000元、利息339170.18元、复利73662.06元，并按合同约定继续支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由孟养玲负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的500元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故孟养玲按约应当赔偿平安银行南京分行律师费500元。被告孟养玲经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟养玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金750000元、利息339170.18元、复利73662.06元，并继续支付自2017年8月17日起至借款本息清偿之日止，按年利率22.68%计算的逾期利息和复利；
二、被告孟养玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15270元，减半收取7635元，由被告孟养玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年十月十七日
书记员 赵红芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13014号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：叶承军，男，汉族，1968年13月15日生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶承军金融借款合同纠纷一案，本院于2016�7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告叶承军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年5月17日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金49822元、利息5664.3元、滞纳金3053.57元，共计58539.87元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月13日的本金49822元、利息5664.3元、滞纳金3053.57元，共计58539.87元；（二）被告立即支付自2016年6月14日起�贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金49822元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额58539.87元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费3712元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告叶承军未进行答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年5月17日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金49822元、利息5664.3元、滞纳金3053.57元，共计58539.87元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉�被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月14日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶承军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016�6月13日的透支本金49822元、利息5664.3元、滞纳金3053.57元，共计58539.87元；
二、被告叶承军于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月14日起至还清本息之日止的利息（以透支本金49822元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告叶承军负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直�支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10386号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘小龙，男，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告杨俊、刘小龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月28日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告杨俊、刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨俊支付原告租金（含未到期部分）87244元；2、被告杨俊支付原告违约金，违约金以87244元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告杨俊支付原告律师费700元；4、被告刘小龙对被告杨俊的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告杨俊于2016年4月25日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告杨俊，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2566元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告刘小龙于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告杨俊的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告杨俊使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告杨俊、刘小龙均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年4月25日，原告鑫源公司作为甲方、被告杨俊为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告杨俊作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告刘小龙签订《保证合同》一份，约定被告刘小龙为被告杨俊的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年4月29日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向杨俊发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告杨俊签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与刘小龙签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告杨俊应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为87244元（2566元/月×34月）。被告杨俊逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以87244元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月13日支付违约金。双方合同中明确约定被告杨俊违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告杨俊应支付原告支出的律师费700元。
被告刘小龙与原告签订的《保证合同》，应当对杨俊的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告杨俊、刘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）87244元；
二、被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年5月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2566元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月12日止，另从2017年6月13日起，以87244元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告刘小龙对被告杨俊的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨俊、刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴