杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1159号
原告徐辉。
委托代理人李勤。
委托代理人冯超。
被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司。
法定代表人俞中江。
委托代理人魏飞舟。
原告徐辉为与被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司车位、车库纠纷一案，于2010年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤、冯超、被告委托代理陈淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，2005年12月5日，原告与被告签订了一份《锦绣天地杭州国际商务中心地下车位使用权转让合同》，该合同约定被告将杭州国际商务中心地下二层编号为酒店套房组团123号的车位使用权转让给原告，车位使用权转让总金额人民币450000元，原告于2005年12月5日前一次性全额付清，被告应将该车位于2007年3月30日交付给原告使用。合同第五条第2款约定了被告逾期交付车位的违约责任为“逾期超过30天后，乙方（即原告）要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议规定的交付期限的第二天起到实际交付之日止，甲方（即被告）按日向乙方支付已支付车位款万分之三的违约金”。合同还约定，双方如有纠纷，协商解决；协商不成，由车位所在地所属法院裁决。合同签订后，原告按约支付了全额转让款，但被告却未能在合同约定的期限内将车位交付给原告。现原告了解到该车位已经具备交付条件，也曾多次催促被告要求尽快交付，但被告至今仍未交付。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即将杭州国际商务中心地下二层编号为酒店套房组团123号的车位交付给原告使用；2、判令被告向原告支付违约金人民币162270元（从2007年3月31日起暂算到2010年7月14日为止，要求计算至被告实际将车位交付给原告之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、锦锈天地杭州国际商务中心地下车位使用权转让合同，欲证明1、被告应在2007年3月30日将车位交付给原告；2、合同约定被告逾期交付车位的违约责任为：“逾期超过30天后，乙方（即原告）要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议规定的交付期限的第二天起到实际交付之日止，甲方（即被告）按日向乙方支付已支付车位款万分之三的违约金”。
2、收款收据，欲证明原告向被告支付了全部车位使用权转让费。
3、律师函和EMS邮寄单、邮件回执单，欲证明原告委托律师向被告发送律师函，催促被告交付车位并支付逾期交付车位的违约金的事实。
被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司辩称，一、本案所涉的车位随同房屋在2007年11月29日已经交付给原告，在房屋交付后，原告已经在不时地使用车位，不存在不交付的情况，虽然合同约定交付时间为11月30日，但实际交付时间为11月29日，原告于2010年2月29日发函给被告，已经超过了诉讼时效。二、被告虽然存在延期交付的情形，但未给原告造成损失，按照万分之三的约定计算违约金也是高于原告的损失的，请求法院予以降低。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、房屋交付使用备忘录，欲证明双方之间在2007年11月29日已经就房屋及车位的迟延交付达成了和解协议。
2、交付物品领用清单，
3、验房物品登记表，
证据2、3、欲证明被告已经于2007年11月29日实际接受房屋及车位。
4、前期物业服务协议及用户使用手册P3、P4、P14，
5、用户签收凭证，
6、情况说明，
证据4、5、6欲证明原告与物业公司的协议中已经对车辆及车位管理的服务事项进行了约定，并且已经在实际使用车位。
7、公共及专用停车场竣工验收行政许可书，欲证明该车位在2007年11月8日已经具备交付条件。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的四份证据，被告对证据1、2、3的三性无异议，认为被告虽然存在逾期交付车位的情形，但与原告主张的逾期时间段不一致，且原告已经超过了诉讼时效。本院结合原告的证明对象，对该三份证据的效力予以确认。
被告提交的七份证据，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该备忘录内容只涉及原、被告交房的有关事宜，未涉及车位交付事宜，对证明对象也有异议，不能证明被告主张的“双方之间已经就车位的迟延交付达成了和解的事实”。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据内容只涉及房屋交付时相关物品的领取以及验房事宜，未涉及车位的交付，对证明对象有异议，不能证明被告主张的原告已经接收了车位的事实。对证据4、5的真实性、合法性无异议。对关联性及证明对象有异议，原、被告之间签订前期物业服务协议与本案讼争的车位交付问题毫无关联性，前期物业服务协议虽然内容涉及对车位的物业管理，但这并不能证明被告实际已经交付了车位以及原告实际使用车位的事实。对证据6的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，就证据形式而言该证据属于证人证言，证人必须出庭作证，接受双方当事人以及法庭的质询，否则不能作为证据认定。就该情况说明的内容而言，与事实不符，在本案原告起诉之前被告或被告的物管公司从来没有通知过原告可以办理车位交接，更不可能已经于2007年11月29日将车位交付给了原告；2010年6月28日杭州时尚天地商务酒店管理有限公司并没有通知原告前去领取地桩锁钥匙。如果真像杭州时尚天地商务酒店管理有限公司所说的“原告在2007年11月29日过后不定时来使用车位”的话，又怎么会在2010年6月28日突然以车位面积不符不肯领取钥匙，而是应该看到车位面积不符就提出质疑了，故该情况说明内容本身就存在自相矛盾。证据7系复印件，对真实性有异议，即使有原件，也与本案缺乏关联性，不能证明车位已经交付的事实。本院认为证据1、2、3涉及的均为房屋交付的相关事宜，不能证明被告已交付车位及与原告就车位迟延交付达成和解的事实，故对该三份证据的关联性及证明对象均不予确认。证据4、5的真实性予以确认，但该证据同样不能证明原告实际使用车位的事实，故对其关联性及证明对象亦不予确认。证据6系物业服务中心出具的证明，其称原告已于2007年11月29日办理了车位交接手续，因被告未提交车位交接的凭证进行印证，故该情况说明同样不能证明被告已向原告实际交付车位，对该份证据的效力不予确认。证据7无原件可比对，对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2005年12月5日，原告与被告签订一份《锦绣天地杭州国际商务中心地下车位使用权转让合同》，该合同约定被告将杭州国际商务中心地下二层编号为酒店套房组团123号的车位使用权转让给原告，车位使用权转让总金额人民币450000元，采用一次性付款，于2005年12月5日前全额付清，被告应于2007年3月30日将该车位交付给原告使用。合同第五条第2款约定，被告逾期交付车位超过30天后，如原告要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议规定的交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付车位款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了全额转让款，但被告却未能在合同约定的期限内将车位交付给原告，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的《锦绣天地杭州国际商务中心地下车位使用权转让合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力。根据约定，被告应在2007年3月30日将地下车位交付给原告，但被告未按期交付，直至本案开庭审理被告所提交的证据仍不足以证明该地下车位已经交付，被告的行为已构成违约。被告应及时向被告交付合同约定的地下车位。被告答辩时提出原告应当在2009年11月28日前提起诉讼，而原告直到2010年6月29日才致函被告主张权利，已超过二年诉讼时效故而丧失胜诉权。对此本院认为双方在协议中就地下车位的交付时间虽作了明确约定，该交付时间距原告起诉的时间也已超过二年，但因本案中被告逾期交付车位的行为一直在持续，而双方对违约金的约定也并非固定数额，而是约定计算标准并延续至被告交付车位之日，故对于原告主张权利日之前二年即2008年6月29日至2010年6月29日的违约金，本院予以支持，2008年6月29日前的违约金因超过诉讼时效，本院不予支持。被告认为合同中约定的违约金已明显高于给原告造成的实际损失，故要求降低标准，按杭州市地下车位标准每月360元计算。对此本院认为合同中的违约金标准均为双方协商达成合意后确定，原、被告地位平等，在缔约过程中表现的是自由意志，而违约金本身具有惩罚性和补偿性双重性质，本案中约定的违约金与同期银行贷款利率相比并不存在过分高于实际损失的情形，故对被告要求降低违约金的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司将杭州国际商务中心地下二层编号为酒店套房组团123号的车位交付给原告徐辉使用；
二、被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司支付给原告徐辉违约金98550（从2008年6月29日计算至2010年6月29日，并按每日万分之三计算至车位实际交付之日止）；
三、上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3545元，减半收取1773元，诉讼保全费1360元，合计3133元，由原告徐辉负担1230元，被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司负担元1903。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3545元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年九月十九日
书记员 楼一平