安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终114号上诉人（原审原告）：朱香枝，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：施亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：戴强强，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：张辉宇（系朱香枝丈夫），男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：史成霞，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住第安徽省安徽省安庆市大观区。上诉人朱香枝、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）因与被上诉人张辉宇、史成霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2120号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱香枝及其委托诉讼代理人左言环、上诉人人保财险安庆分公司的委托诉讼代理人戴强强、被上诉人张辉宇到庭参加诉讼。被上诉人史成霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱香枝上诉请求：对一审判决依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在事故中没有过错，不应承担责任,应由张辉宇负全部责任；2、一审认定人保财险安庆分公司提交了投保重点提示以及明确说明告知书并履行了免责条款告知和明确提示、解释义务,与事实不符，一审据此判决减免人保财险安庆分公司赔偿责任,并判决张辉宇承担非医保用药大部分责任、剔除上诉人所谓不合理用药费用,无事实依据,亦于法相悖；3、一审认定上诉人的后续治疗费属重复主张，无视司法鉴定,与事实不符；4、一审判决上诉人的误工标准过低，其他部分诉讼请求不予支持不符合实际情况。人保财险安庆分公司辩称，对于朱香枝的上诉，一审判决正确,请求二审法院驳回朱香枝的上诉请求。张辉宇辩称，同意朱香枝的上诉意见。人保财险安庆分公司上诉请求：请求二审法院核减71384.45元。事实和理由：本案肇事驾驶员与伤者为夫妻关系,根据商业三者险条款第五条第(二)项“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失属于保险责任免除范围”规定，且我公司也提交了投保单和免责告知书,我公司不应承担超出交强险限额71384.45元的赔偿责任。朱香枝辩称，1、保险公司将投保单和免责告知书告知朱香枝、张辉宇、史成霞的事实不存在，更不存在对免责条款进行提示和说明；2、一审中没有看到保险公司的投保单和免责告知书，也没有在庭审中质证，所以一审判决错误；3、保险公司依据的商业三者险条款第五条第(二)款违反了合同法第四十条规定,属于无效条款；4、司法实践中,法院对保险公司的诉讼主张是不支持的。请求驳回人保财险安庆分公司的上诉请求。张辉宇辩称，买保险开始就没有看到合同,保险公司没有和我讲过合同的事情，我也没有听说过，对保险公司的诉讼请求和理由不同意。史成霞对朱香枝、人保财险安庆分公司的上诉未作答辩。朱香枝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所受各项经济损失为286647.19元[医疗费104192.69元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费17133元（150天×114.22元/天）、误工费38807.50元（250天×155.23元/天）、残疾赔偿金107704元（26936元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、鉴定费2400元]；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月19日11时许，张辉宇在安庆市罗冲工业园内对面厂内，驾驶皖Ｈ×××××车（挂车HB909挂）倒车时不慎将其妻朱香枝碰到在地，致使朱香枝受伤，当日15时33分，张辉宇予以报警。朱香枝受伤后即前往安庆市立医院住院治疗，伤情诊断为左股骨近端粉碎性骨折、左桡骨小头粉碎性骨折、骨盆多发骨折、全身多处软组织挫伤，2015年11月6日出院，住院19天，花去医疗费85898.05元。2016年2月12日，朱香枝再次入住安庆市立医院，就骨盆骨折术后、左股骨上段骨折术后、左桡骨小头陈旧性骨折予以治疗，2016年2月19日出院，住院8天，花去医疗费7862.64元。2016年5月12日，朱香枝遵医嘱对病情进行复查，花去检查费432元。2016年5月25日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，朱香枝的伤情构成九级伤残、误工期计算至评残前一日（即219日）、护理期约为150日、营养期约为120日，朱香枝支付鉴定费2400元。张辉宇系皖Ｈ×××××车（挂车HB909挂）实际所有人，登记在史成霞名下，该车主车在人保财险安庆分公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，挂车投保了保险限额为10万元且不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。朱香枝系张辉宇妻子，其于2005年开始即在枞阳县枞阳镇居住、生活。对双方有争议的事实证据，本院认定如下：一、朱香枝为证明其后续医疗费，向本院提交了安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人保财险安庆分公司认为该部分费用已经发生，不能再重复主张，本院认为，根据朱香枝提交的2016年2月12日安庆市立医院的出院记录，朱香枝已经就骨盆骨折术后、左股骨上段骨折术后、左桡骨小头陈旧性骨折做了治疗，其再次主张左股骨上段骨折术后后续医疗费，属重复主张，本院不予支持；朱香枝、张辉宇对经人保财险安庆分公司申请，本院依法委托安徽公立司法鉴定所对朱香枝医药费中非医保用药以及不合理用药费用进行鉴定作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为，人保财险安庆分公司提交的投保重点提示以及明确说明告知书上已注明其就免责条款履行了告知和明确提示义务，故人保财险安庆分公司按照保险合同的约定，不需赔偿非医保用药费用31070.62元，但其提交的投保重点提示上载明的第三人并不包含近亲属，故对人保财险安庆分公司辩称受害人朱香枝系张辉宇妻子，即不予赔偿的辩称意见不予采纳。朱香枝医疗费中不合理用药费用10538.52元，与本起交通事故无关，应自行承担。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案的事故发生地虽在单位厂区内，但该厂区允许社会机动车通行，属道路范围。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。针对朱香枝诉称张辉宇应负本起事故全部责任的诉称意见，本院认为当事人对自己的主张应提供证据予以证明，朱香枝向本院提交的安庆市公安局菱北派出所出具的接处警情况登记表只是对事故发生经过作以描述，未对事故责任进行划分，本院根据本起事故的发生经过，认定张辉宇在倒车时未尽到安全注意义务，应负本起事故的主要责任，朱香枝自身对本起交通事故的发生亦存有一定过错，负次要责任。针对人保财险安庆分公司提出朱香枝未提交其在城镇务工的证据，故其残疾赔偿金、误工费等损失仍应按安徽省上一年度农村居民相关标准予以计算的辩称意见，本院认为，朱香枝提交的居住证明以及户籍地村委会出具的证明，均证实朱香枝自2005年开始即在城镇居住生活，其日常收入并非来源于农业生产，而是来源于平时务工收入，故其残疾赔偿金以及误工费等应按照安徽省城镇居民相关标准予以计算。针对人保财险安庆分公司提出其不赔偿本案的鉴定费以及诉讼费的辩称意见，本院认为，其公司已向本院提交相关证据证明已就相关免责条款履行了解释提示和明确说明义务，故人民财险安庆分公司辩称其不承担本案的鉴定费的辩称意见应予以采纳，但依据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，人民财险安庆分公司应当在交强险部分承担诉讼费。朱香枝的相关损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1、医疗费83654.17元（发票载明金额94192.69元-10538.52元）；2、住院伙食补助费810元（27天×30元/天，住院27天，标准参照当地一般国家工作人员出差补助标准30元/天计算）；3、营养费3600元（120天×30元/天，营养期鉴定为120天，标准参照当地一般国家工作人员出差补助标准30元/天计算）；4、护理费17133元（150天×114.22元/天，护理期鉴定为150天，标准参照安徽省上一年度居民服务行业平均工资114.22元/天计算）；5、误工费16160.01元（219天×73.79元/天，误工期鉴定为219天，标准按照安徽省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入73.79元/天计算）；6、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%，结合朱香枝伤残等级、年龄，标准按照安徽省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年计算）；7、精神抚慰金10000元（结合朱香枝伤残等级等酌定）；8、交通费1200元（结合朱香枝住院天数、地点等酌定）；9、鉴定费2400元（以鉴定费发票载明金额为准）。以上损失合计242701.18元。朱香枝的经济损失属交强险医疗费项下56993.55元（医疗费+营养费+住院伙食补助费，医疗费中不含非医保用药费31070.62元），属伤残赔偿金项下152237.01元，鉴定费2400元。因张辉宇驾驶的皖Ｈ×××××号挂车在人保财险安庆分公司投保了交强险，本起事故造成第三人损失，人保财险安庆分公司在交强险范围内赔偿朱香枝医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，超出交强险赔偿部分的损失，因皖Ｈ×××××号挂车在人保财险安庆分公司还投保了保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，张辉宇负本起事故的主要责任，且朱香枝又为行人，故在人保财险安庆分公司在商业三者险内赔偿朱香枝超出交强险的损失89230.56元（56993.55元-10000元+152237.01元-110000元）的80%，即71384.45元，共计赔偿朱香枝191384.45元（10000元+110000元+71384.45元）。朱香枝医疗费中的非医保用药费用以及鉴定费用合计33470.62元（31070.62元+2400元），根据保险合同的约定，由张辉宇按照事故责任比例赔偿26776.50元（33470.62元×80%）。另史成霞对本起事故的发生无过错，对朱香枝的损失不需承担赔偿责任。综上所述，本院对朱香枝要求张辉宇、人保财险安庆分公司赔偿其因交通事故所造成的经济损失的诉讼请求，依法予以支持，但赔偿数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、《安徽省实施办法》第五十四条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱香枝各项损失191384.45元；二、被告张辉宇于本判决生效后十日内赔偿原告朱香枝各项损失26776.50元；三、驳回原告朱香枝的其他诉讼请求。案件受理费5600元，由朱香枝负担600元、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2700元，张辉宇负担2300元。本院二审期间,当事人未提交新证据。本院组织当事人对人保财险安庆分公司在一审提交的投保重点提示以及明确说明告知书进行了证据质证。朱香枝对人保财险安庆分公司证据的质证意见：该证据不属于新证据,一审中没有看到，也没有质证，对其真实性有异议，认为车辆的被保险人是史成霞，应以史成霞保险单上面的内容证明是否履行了告知义务，人保财险安庆分公司证据不能证明免除责任告知了史成霞或张辉宇，告知书不是原始的,应不予采纳。张辉宇对人保财险安庆分公司证据的质证意见：实际投保人是史成霞，车辆挂靠在安庆市安通物流有限责任公司，史成霞不清楚物流公司和保险公司怎么约定的，也没有在合同上签字，只在投保单上签字了,应以签字的保单为准。当事人二审争议的事实,本院认定如下：1、人保财险安庆分公司证据上有安庆市安通物流有限责任公司印章,朱香枝无相反证据否认其真实性,该证据真实性予以确认。2、人保财险安庆分公司证据内容中声明要求客户对多种保险条款中（含第三者责任保险条款）的免除责任条款仔细阅读，了解内容及法律后果，没有明确的条款内容或解释说明,其载明的第三者含义中也没有明确不包含被保险机动车本车驾驶人的家庭成员,因此，人保财险安庆分公司对商业三者险条款第五条第(二)项责任免除条款没有尽到明确说明义务；3、人保财险安庆分公司证据内容中提示“保险事故发生后,保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额,对于超过国家基本医疗保险标准的医疗费用，保险人不予赔偿”，该内容提示明确，与保险合同条款内容相符；4、朱香枝提交2016年2月12日安庆市立医院的出院记录，记载朱香枝就骨盆骨折术后、左股骨上段骨折术后、左桡骨小头陈旧性骨折进行了检查治疗，但行内固定物取出术仅针对骨盆骨折术后，未有对左股骨上段骨折术后行内固定物取出术，因此，朱香枝依据安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，主张左股骨愈合后的内固定物手术取出的后续医疗费10000元，证据充分；5、对一审其他证据的认证意见与一审一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，朱香枝在涉案交通事故中受伤,一审依据事故发生经过，认定朱香枝对本起交通事故的发生存有一定过错，负20%的次要责任适当，朱香枝主张不应承担相应过错责任,事实依据不足,不予采纳。人保财险安庆分公司对其商业三者险条款第五条第(二)项免责条款未尽到明确说明义务,该条款不产生效力，其据此主张不承担超出交强险限额的赔偿责任，事实依据不足,不予支持。人保财险安庆分公司证据可以证明对合同中约定的超过国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿事项，向涉案车辆投保人安庆市安通物流有限责任公司履行了告知和明确提示义务，人保财险安庆分公司主张不应赔偿非医保用药费用，符合合同约定和法律规定,应予支持；朱香枝提交被保险人为史成霞的机动车保险单，明确说明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成,人保财险安庆分公司在投保重点提示以及明确说明告知书中履行告知和明确提示义务，符合合同约定和法律规定，朱香枝、张辉宇辩称人保财险安庆分公司明确说明义务应以史成霞机动车保险单上内容确定是否履行,事实依据不足,应不予采纳，故朱香枝主张人保财险安庆分公司赔偿非医保用药费的事实理由不能成立。朱香枝无相反证据证明不合理用药费用事实不能成立，其主张该费用不应扣除，应不予采纳；朱香枝主张后续治疗费10000元，不属重复治疗费用，一审未予支持，与事实不符；故朱香枝医疗费应认定为93654.17元（发票载明金额94192.69元+后续治疗费10000元-不合理用药费用10538.52元）。一审认定朱香枝住院伙食补助费810元、营养费3600元、护理费17133元、误工费16160.01元、残疾赔偿金107744元、精神抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费2400元，合计159047.01元，事实依据充分,分析、判断合理,应予支持,朱香枝主张一审判决其误工标准过低、其他部分诉讼请求不予支持与实际情况不符，无确凿证据证实，应不予采纳。因此，本院确认朱香枝经济损失合计为252701.18元（93654.17元+159047.01元），其经济损失属交强险医疗费项下66993.55元（医疗费93654.17元+营养费3600元+住院伙食补助费810元-非医保用药费31070.62元），属伤残赔偿金项下152237.01元，鉴定费2400元。因皖Ｈ×××××号挂车在人保财险安庆分公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，则人保财险安庆分公司应在交强险范围内赔偿朱香枝医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，超出交强险赔偿部分的损失，人保财险安庆分公司应在商业三者险内赔偿朱香枝99230.56元（66993.55元-10000元+152237.01元-110000元）的80%即79384.45元，人保财险安庆分公司共计赔偿朱香枝损失为199384.45元（10000元+110000元+79384.45元）。朱香枝非医保用药费31070.62元、鉴定费用2400元，合计33470.62元，根据保险合同的约定，由张辉宇按照事故责任比例赔偿26776.50元（33470.62元×80%）。综上所述，一审判决适用法律正确，部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2120号民事判决第一项、第三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱香枝各项损失191384.45元；三、驳回原告朱香枝的其他诉讼请求”；二、维持枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2120号民事判决第二项，即“被告张辉宇于本判决生效后十日内赔偿原告朱香枝各项损失26776.50元”；三、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿朱香枝各项损失199384.45元；四、驳回朱香枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5600元，由朱香枝负担600元、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2700元，张辉宇负担2300元。二审案件受理费2182元，由朱香枝负担597元、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1585元。本判决为终审判决。审判长 陈 文 胜审判员 戴 瑞 亭审判员 范 道 云二〇一七年四月十九日书记员 王丹（代)附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……