wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初270号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人邓晓东，男，1976年3月1日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年5月9日执行刑事拘留，同年5月13日被阜南县公安局取保候审，同年8月16日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人邓晓东犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人邓晓东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年六七月，被告人邓晓东女友高某因拉设电线与贾某、王某1夫妇发生争执，后高某将此事告知邓晓东。2016年8月3日21时许，邓晓东带着崔某、余某、朱某等人到阜南县柴集镇茶棚村王庄贾某新房处，邓晓东持砖进入贾某家卧室，用砖块击打贾某面部，致贾某额部及鼻部受伤，后被崔某等人劝离。经鉴定，被害人贾某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人邓晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓晓东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年六七月，阜南县柴集镇铁神村村民高某因架设电线与茶棚村村民贾某、王某1夫妇发生争执，后高某将此事告知邓晓东。2016年8月3日21时许，邓晓东带着崔某、余某、朱某等人到阜南县柴集镇茶棚村王庄贾某新房处，邓晓东持砖进入贾某家卧室，用砖块击打贾某面部，致贾某额部及鼻部受伤。经鉴定，被害人贾某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人邓晓东与被害人贾某就民事赔偿事宜达成调解协议，邓晓东赔偿贾某共计人民币7万元，并已履行完毕，贾某对邓晓东予以谅解，要求撤诉，不再追究被告人邓晓东的任何责任。2017年5月9日，被告人邓晓东主动到阜南县公安局柴集派出所投案，并供述了主要犯罪事实。
经本院委托阜南县司法局对被告人邓晓东进行社区评估，其符合适用社区矫正的条件。
以上事实，有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场平面图、方位图、被害人伤情及现场照片，阜南县公安局南公刑法鉴字[2016]第434号法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字[2016]460号法医物证鉴定书，归案情况说明，辨认笔录，调解协议、撤诉书、收条、谅解书，社区影响评估意见书，户籍证明，被害人贾某陈述，证人王某1、王某2、王某3、郑某、戎某1、王某4、王某5、任某、崔某、邓某、余某、朱某、高某证言，被告人邓晓东供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人邓晓东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓晓东使用其他凶器实施伤害行为，且系报复伤害他人，均酌情予以从重处罚。被告人邓晓东主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人邓晓东积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人邓晓东的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人邓晓东符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉福
二〇一七年九月二十八日
书记员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第100号
申请执行人翟道华，男，1949年9月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人刘五，男，55岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行翟道华与刘五民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年六月十九日
书记员 王彦程
1
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第930号
原告南京昌恒建设有限公司（以下简称昌恒公司），组织机构代码68252015－X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路730号恒达嘉园1幢602室。
法定代表人江光华，昌恒公司经理。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告陶金，男，1987年11月20日生，汉族。
被告张杰，男，1976年4月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司），组织机构代码75485791－6，住所地在安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人李静，人保合肥分公司总经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告昌恒公司与被告陶金、张杰、人保合肥分公司提供劳务者受害责任追偿纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌恒公司的委托代理人柳春、被告张杰、被告人保合肥分公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。被告陶金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌恒公司诉称，2011年5月21日18时10分许，被告陶金驾驶车主为被告张杰所有的皖B×××××号中型专项作业车在南京市江宁区江宁街道司家敬老院门口施工时，不慎将其雇佣的陈德余致伤，肇事作业车辆在被告人保合肥分公司投保了交强险和商业三责险。后陈德余将其诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院），经江宁法院调解，由其赔偿陈德余伤后的各项损失98579.80元，并承担诉讼费987元。其按调解协议，已履行了赔偿义务，并支付了诉讼费。现要求被告陶金、张杰共同返还其赔偿款及支付的诉讼费合计99566.80元，被告人保合肥分公司在承保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告陶金未应诉。
被告张杰辩称，被告陶金系其雇员，原告昌恒公司租赁其吊车进行施工，陶金在吊装作业中致伤陈德余属实。因其为肇事吊车在被告人保合肥分公司投保了交强险和商业三责险，故应由人保合肥分公司进行赔偿。
被告人保合肥分公司辩称，被告张杰为肇事吊车在其公司投保了交强险和商业三责险属实，但此次事故并非交通事故，而是生产事故，原告昌恒公司无权向其公司行使追偿权。张杰未投保不计免赔险，应扣减相应的免赔率，其不应在交强险限额内承担赔偿责任，原告昌恒公司与陈德余之间系劳动关系，且在本起事故中昌恒公司与陈德余存在明显过错，对于昌恒公司与陈德余之间达成的调解协议，系双方自愿赔付，部分赔偿标准过高。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，原告昌恒公司租赁被告张杰所有的皖B×××××号起重车（以下简称肇事起重车）从事吊装作业。2011年5月21日17时许，张杰雇佣的驾驶员陶金在南京市江宁区江宁街道司家敬老院门口从事吊排水管作业过程中，陈德余用手扶起吊的排水管时，陈德余不慎被致伤。后被送至上海梅山医院治疗，诊断为左中指近节开放粉碎性骨折、左手指近节骨折伴掌指关节开放性脱位。陈德余伤后，曾于2012年8月21日向本院提起诉讼，要求陶金、张杰及被告人保合肥分公司赔偿其经济损失，并申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，后于2013年2月5日撤回起诉。2013年6月20日，陈德余以与昌恒公司存在雇佣关系为由向本院提起诉讼，要求昌恒公司赔偿其伤后的经济损失。诉讼中，陈德余申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，陈德余双手十指功能丧失5%以上构成十级伤残；其误工期限为伤后120日和二次手术住院期间及出院后30日；护理期限为伤后60日和二次手术住院期间；营养期限为伤后60日和二次手术住院期间。此后，就陈德余主张的各项损失，陈德余与昌恒公司在本院主持下，双方达成赔偿协议：由昌恒公司赔偿陈德余伤后的各项经济损失98579.8元，其中医疗费14697.8元、住院伙食补助费548元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金4000元、误工费11000元、护理费4800元、营养费1020元、鉴定费2660元。承担诉讼费984元。2013年8月22日，昌恒公司已按调解协议全部履行赔偿义务。
另查明，昌恒公司雇佣陈德余从事瓦工工作，陶金有从事起重机械操作资质。
又查明，肇事起重车登记车主为张杰，张杰为肇事起重车在人保合肥分公司投保了交强险与20万元的商业三责险，未投保不计免赔险。保险期限均为2011年4月26日起至2012年4月25日止。审理中，陶金经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有本院立案信息表、本院（2013）江宁江民初字第455号民事调解书、接处警工作登记表、操作证（复印件）、保单（复印件）、病历（复印件）、出院记录（复印件）、南医大司鉴所（2013）临鉴字第564号司法鉴定书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告陶金驾驶肇事起重车致伤陈德余，被告张杰作为陶金的雇主应承担赔偿责任。就陈德余的损失，作为陈德余的雇主原告昌恒公司已履行赔偿义务，故昌恒公司有权向侵权人追偿。陈德余在陶金吊装作业时，未离开操作的安全范围，故对此次事故的发生，存在一定过错，应负此事故的次要责任，陶金在吊装作业过程中，在陈德余在场的情况下仍进行吊装作业，应负此事故的主要责任。本院酌定陈德余承担20%的事故责任，陶金承担80%的事故责任。对于陈德余应负责任部分的损失，应由其雇主昌恒公司承担赔偿责任。就昌恒公司已赔偿陈德余各项损失，经本院审查，陈德余的各项损失均符合法律规定，本院应予支持，但对其主张的诉讼费，因应由其自行承担，本院不予支持。因本次事故系在吊装作业中所致，而非道路交通事故，故昌恒公司要求人保合肥分公司承担赔偿责任，在本案中无相关法律依据，对此诉请，本院不予支持。人保合肥分公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。陶金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张杰给付原告昌恒公司垫付的赔偿款78863.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告昌恒公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1145元，由原告昌恒公司负担259元，被告张杰负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年十二月九日
见习书记员 张重亚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2829号
原告：侯某，女。
委托代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：常某，男。
委托代理人：常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
原告侯某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人王永峰、被告常某及其委托代理人常补元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令被告返还原告陪送物品：海信牌50寸液晶电视机一台，海尔牌洗衣机一台。事实与理由：原被告经人介绍于2014年1月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2014年1月26日举行了结婚典礼。由于原被告婚前认识时间短暂，缺乏了解，婚后也未能建立良好的夫妻感情。因性格问题，双方经常因为家庭琐事生气吵闹，已从2014年10月份分居至今，原告曾于2015年向林州市人民法院提起离婚诉讼，法院在2015年11月25日作出不准离婚的判决。原告认为夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，一、原告提起离婚，造成被告家庭因结婚所受到的不应有直接经济损失，原告应承担过错责任；二、原告所陈述分居时间有误，不符合实际；三、原告婚后未尽自己应尽的义务；四、同意离婚，要求原告返还大包款80000元及三金款12000元，合计92000元。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告结婚情况；2、申请本院调取的社会法庭调解笔录一份，证明大包款具体分项及原告曾给过被告1万元的事实。
被告未向法庭提供任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即社会法庭的调解笔录，本院认定如下：该调解笔录上显示的内容为被告母亲针对大包款及三金的陈述，并非自认，陈述内容也是被告母亲的真实意思表示，故对该社会法庭调解笔录，本院予以采纳。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确定以下案件事实：2014年1月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2014年1月26日举行结婚典礼。婚后原、被告未生育子女。婚前，被告常某给付原告侯某结婚大包款8万元，另外为原告购买三金花费11599元；原告娘家陪送物品有海信牌50寸液晶电视机一台，海尔牌洗衣机一台。原告侯某曾于2014年八月十五到医院探望被告父亲并给被告现金1万元。原告陈述双方分居时间为2014年10月份，被告陈述双方分居时间为2014年2月3日。
另查明，原告侯某曾于2015年向林州市人民法院提起离婚诉讼，林州市人民法院于2015年11月25日作出不准离婚的判决。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的义务。在本案中，原、被告因为无法妥善解决婚姻家庭生活中的矛盾纠纷，导致夫妻感情不合，在本院判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告娘家陪送物品属原告婚前个人财产，在双方离婚时，被告应当予以返还。关于被告要求原告返还三金款11599元的诉讼请求，因三金系被告赠与原告的物品，故对被告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告要求原告返还大包款8万元的诉讼请求，虽然原、被告双方已办理结婚登记，但鉴于原、被告共同生活时间较短，应当酌情予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告常某离婚；
二、被告常某于本判决生效之日起十日内返还原告海信牌50寸液晶电视机一台，海尔牌洗衣机一台；
三、原告侯某于本判决生效之日起十日内返还被告常某27000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告侯某负担150元，由被告常某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2829号
原告：侯某，女，1987年12月22日生，汉族，住林州市。
委托代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：常某，男，1990年5月22日生，汉族，住林州市。
委托代理人：常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
原告侯某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人王永峰、被告常某及其委托代理人常补元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令被告返还原告陪送物品：海信牌50寸液晶电视机一台，海尔牌洗衣机一台。事实与理由：原被告经人介绍于2014年1月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2014年1月26日举行了结婚典礼。由于原被告婚前认识时间短暂，缺乏了解，婚后也未能建立良好的夫妻感情。因性格问题，双方经常因为家庭琐事生气吵闹，已从2014年10月份分居至今，原告曾于2015年向林州市人民法院提起离婚诉讼，法院在2015年11月25日作出不准离婚的判决。原告认为夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，一、原告提起离婚，造成被告家庭因结婚所受到的不应有直接经济�失，原告应承担过错责任；二、原告所陈述分居时间有误，不符合实际；三、原告婚后未尽自己应尽的义务；四、同意离婚，要求原告返还大包款80000元及三金款12000元，合计92000元。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告结婚情况；2、申请本院调取的社会法庭调解笔录一份，证明大包款具体分项及原告曾给过被告1万元的事实。
被告未向法庭提供任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即社会法庭的调解笔录，本院认定如下：该调解笔录上显示的内容为被告母亲针对大包款及三金的陈述，并非自认，陈述内容也是被告母亲的真实意思表示，故对该社会法庭调解笔录，本院予以采纳。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确定以下案件事实：2014年1月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2014年1月26日举行结婚典礼。婚后原、被告未生育子女。婚前，被告常某给付原告侯某结婚大包款8万元，另外为原告购买三金花费11599元；原告娘家陪送物品有海信牌50寸液晶电视机一台，海尔牌洗衣机一台。原告侯某曾于2014年八月十五到医院探望被告父亲并给被告现金1万元。原告陈述双方分居时间为2014年10月份，被告陈述双方分居时间为2014年2月3日。
另查明，原告侯某曾于2015年向林州市人民法院提起离婚诉讼，林州市人民法院于2015年11月25日作出不准离婚的判决。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的义务。在本案中，原、被告因为无法妥善解决婚姻家庭生活中的矛盾纠纷，导致夫妻感情不合，在本院判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告娘家陪送物品属原告婚前个人财产，在双方离婚时，被告应当予以返还。关于被告要求原告返还三金款11599元的诉讼请求，因三金系被告赠与原告的物品，故对被告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告要求原告返还大包款8万元的诉讼请求，虽然原、被告双方已办理结婚登记，但鉴于原、被告共同生活时间较短，应当酌情予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告常某离婚；
二、被告常某于本判决生效之日起十日内返还原告海信牌50寸液晶电视机一台，海尔牌洗衣机一台；
三、原告侯某于本判决生效之日�十日内返还被告常某27000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告侯某负担150元，由被告常某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨庆丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初25号
原告：曾庆亮，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘高，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告曾庆亮与被告刘高劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戎阳独任审判。于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾庆亮到庭参加了诉讼，被告刘高经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆亮诉称：被告承包会龙镇小圩子超市工程，雇佣原告负责垒墙，经结算，被告应支付原告工资45500元。起诉要求被告给付原告工资45500元，并承担本案诉讼费。
被告刘高未向本院提交质证意见。
被告刘高未答辩也未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：被告承包会龙镇小圩子超市工程，将垒墙工程转包给孙传海，孙传海雇佣原告干活。2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠小圩子超市工程欠（款）肆万伍仟伍佰元，注：45500元。（欠款人）刘高。”
本院认为：合法的债权受法律保护，被告欠原告工资事实清楚，有欠条在卷佐证。原告要求被告给付欠款于法有据，本院予以支持。被告应支付原告工资款45500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高于本判决生效之日起十日内给付原告曾庆亮工资45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告预交），本院减收469元，由被告刘高负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初25号原告：曾庆亮，男，1969年12月25日出生，汉族，农民。被告：刘高，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。原告曾庆亮与被告刘高劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戎阳独任审判。于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾庆亮到庭参加了诉讼，被告刘高经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆亮诉称：被告承包会龙镇小圩子超市工程，雇佣原告负责垒墙，经结算，被告应支付原告工资45500元。起诉要求被告给付原告工资45500元，并承担本案诉讼费。被告刘高未向本院提交质证意见。被告刘高未答辩也未向本院提交证据。根据双方当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：被告承包会龙镇小圩子超市工程，将垒墙工程转包给孙某，孙某雇佣原告干活。2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠小圩子超市工程欠（款）肆万伍仟伍佰元，注：45500元。（欠款人）刘高。”本院认为：合法的债权受法律保护，被告欠原告工资事实清楚，有欠条在卷佐证。原告要求被告给付欠款于法有据，本院予以支持。被告应支付原告工资款45500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高于本判决生效之日起十日内给付原告曾庆亮工资45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告预交），本院减收469元，由被告刘高负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 戎 阳二〇一六年三月三十一日书 记 员 李琪琪（（2016）皖1225民初25号民事判决书附有关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00792号
申请执行人：夏广英，女，1944年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人：宋岁安，男，2008年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：付广娟，男，1979年10月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：罗齐宏，男，1979年9月20日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人夏广英、宋岁安、付广娟与被执行人罗齐宏提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗齐宏银行存款332275元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00792号
申请执行人：夏广英。
申请执行人：宋岁安。
申请执行人：付广娟。
被执行人：罗齐宏。
申请执行人夏广英、宋岁安、付广娟与被执行人罗齐宏提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗齐宏银行存款332275元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00792号
申请执行人：夏广英，女，1944年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人：付广娟，女，1979年10月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人：宋岁安，男，2008年1月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：罗齐宏，男，1979年9月20日出生，汉族，住肥东县，公民身份证号码：。
申请执行人夏广英、付广娟、宋岁安与被执行人罗齐宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第02477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗齐宏的银行存款人民币154650元（含案件受理费2500元、执行费2150元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人ＸＸ俊相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审770号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人刘某，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0532号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0532号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异61号
异议人（利害关系人）：徐云波，男，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
申请执行人：董正红，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托代理人（董正红之妻）：张颖，女，1975年10月26日出生，汉族。
委托代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海。
本院在执行董正红与北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）仲裁纠纷案[执行案号：（2017）京02执692号]过程中，异议人徐云波提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐云波称，2016年10月异议人所代表的青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅物流公司）与被执行人全峰公司签订《增资扩股协议》，依据该协议，青旅物流公司受让全峰公司51%的股权，需注资人民币12亿元。异议人作为股东代表当选为全峰公司的董事长。但全峰公司的创始人陈加海仍作为总经理、公司法定代表人，负责全峰公司对内对外一切事务。异议人仅代表新出资的股东，并不参与全峰公司运营管理，并非全峰公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人。并且，本案债务发生在2015年12月，在异议人所代表的股东青旅物流公司增资之前，异议人也并非为影响债务履行的直接责任人。同时，根据2017年9月19日签署的《北京全峰快递有限责任公司2017年第四次临时董事会决议》，异议人已经不再担任全峰公司的董事长职务，并由于强担任董事长，但因手续办理原因，直到2018年1月24日才办理完毕工商变更登记手续。综上，异议人不应被采取限制消费的措施，特提起执行异议，请求撤销对异议人的限制消费行为。
申请执行人董正红辩称，不同意异议人徐云波的异议请求。青旅物流公司是国有企业，徐云波是青旅物流公司的法定代表人，而青旅物流公司是全峰公司的控股股东，因此，徐云波就是全峰公司的实际控制人。陈加海、于强都不是全峰公司的实际控制人，因此，请求驳回徐云波的异议请求。
本院查明，董正红与全峰公司仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2017年11月1日作出（2017）京仲裁字第1797号裁决书，裁决：（一）被申请人（全峰公司）向申请人（董正红）支付欠款本金10000000元；（二）被申请人向申请人支付以欠款本金为基数自2016年5月22日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，暂计算至2017年7月26日为2827397.26元；（三）被申请人向申请人支付律师费30000元；（四）驳回申请人其它仲裁请求；（五）本案仲裁费110480元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费110480元。上述仲裁裁决生效后，董正红向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执692号立案执行。2017年12月26日，本院作出（2017）京02执692号限制消费令，对全峰公司及全峰公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施，并据此对徐云波作出限制消费的执行行为。
另查明，2018年1月24日，全峰公司进行工商登记事项变更，董事长由徐云波变更为于强，企业信用信息显示徐云波为全峰公司董事。2018年3月30日，北京市工商行政管理局出具《备案通知书》，载明对于全峰公司提交的董事、监事备案材料予以备案。2018年4月11日，全峰公司《企业信用信息公示报告》显示，在载明董事长、监事会主席、董事、监事、经理等“主要人员名单”中无徐云波。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，（2017）京02执692号限制消费令作出后，异议人徐云波已不再担任被执行人全峰公司的董事长、董事。故徐云波认为应解除对其采取的限制高消费措施的请求应向本院执行实施部门提出，现徐云波径行申请解除限制消费令的异议请求不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：
驳回徐云波的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3954号
罪犯李洪军，男，1968年8月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年九月十二日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第249号刑事判决，以被告人李洪军犯诈骗罪、强迫交易罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李洪军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洪军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李洪军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯李洪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执异字第4号
异议人（被执行人）：山东固安特新材料科技股份有限公司。住址：山东省滨州市高新开发区航空产业园。
法定代表人：薛荣强，董事长。
异议人（被执行人）：薛荣强。
异议人（被执行人）：田冬梅。
异议人（被执行人）：张景孔。
异议人（被执行人）：商荣平。
异议人（被执行人）：刘小娟。
异议人（被执行人）：赵合明。
异议人（被执行人）：宋金平。
异议人（被执行人）：王雅冬。
异议人（被执行人）：李军。
异议人（被执行人）：贾晓军。
以上十一位异议人共同委托代理人：乔焕然，北京市中闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街1号。
负责人：许在敏，行长。
委托代理人：曹长城，中国工商银行股份有限公司莱芜分行张家洼支行客户经理。代理权限：特别授权。
被执行人：莱芜市金达经贸有限公司。
法定代表人：康春华，经理。
被执行人：康春华。
被执行人：王新民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工商银行莱芜分行）申请执行莱芜市金达经贸有限公司（以下简称金达公司）、山东固安特新材料科技股份有限公司（以下简称固安特公司）、李军、贾晓军、刘小娟、商荣平、宋金平、田冬梅、王雅冬、薛荣强、张景孔、赵合明、康春华、王新民公证债权文书一案中，异议人固安特公司、李军、贾晓军、刘小娟、商荣平、宋金平、田冬梅、王雅冬、薛荣强、张景孔、赵合明向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人固安特公司、李军、贾晓军、刘小娟、商荣平、宋金平、田冬梅、王雅冬、薛荣强、张景孔、赵合明称，山东省莱芜市凤城公证处（以下简称凤城公证处）在出具《执行证书》的过程中，未履行法律规定的核查程序，严重违反公证程序，其制作的公证债权文书不符合制作具有强制执行力的债权文书的公证的必要条件，属无效依据，依法应不予执行。请求本院依法审查不予执行该公证债权文书。
本院查明，2014年1月16日、3月15日、6月27日，借款人金达公司、保证人固安特公司、李军、贾晓军、刘小娟、商荣平、宋金平、田冬梅、王雅冬、薛荣强、张景孔、赵合明、康春华、王新民分别与工商银行莱芜分行签订《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，金达公司向工商银行莱芜分行三次分别借款700万元、500万元、1000万元，保证人固安特公司、李军、贾晓军、刘小娟、商荣平、宋金平、田冬梅、王雅冬、薛荣强、张景孔、赵合明、康春华、王新民提供连带责任保证。合同签订后，贷款人、借款人、保证人向凤城公证处申请公证，凤城公证处分别于2014年1月24日、3月25日、7月2日出具具有强制执行效力的（2014）莱凤城证经（金）字第75号公证书、（2014）莱凤城证经（金）字第178号公证书、（2014）莱凤城证经（金）字第337号公证书。根据合同约定，借款人金达公司应当在2015年1月1日还款600万元。金达公司到期后没有履行合同约定的还款义务，2015年1月16日工商银行莱芜分行宣布剩余借款1500万提前到期，并于2015年1月19日向凤城公证处申请出具执行证书，2015年1月22日凤城公证处出具（2015）莱凤城证执字第24号执行证书。2015年1月27日工商银行莱芜分行向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中固安特公司、李军、贾晓军、刘小娟、商荣平、宋金平、田冬梅、王雅冬、薛荣强、张景孔、赵合明向本院提出申请，请求对凤城公证处出具（2015）莱凤城证执字第24号执行证书不予执行。
本院认为，本案的争议焦点是该案公证债权文书是否存在严重违反公证程序的问题。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义”。从本案申请人提出的理由和对公证卷宗的审查情况看，凤城公证处在审查出具执行证书时，没有严格履行必要的核查程序，未依法对公证债权文书的履行情况进行严格核查，其在2015年1月19日通过邮政快递发出核查通知后，在1月22日就出具了（2015）莱凤城证执字第24号执行证书，而异议人在1月23日才收到该核查通知，凤城公证处出具执行证书的行为侵犯了异议人的合法权利。为此凤城公证处也出具了工作说明，认为其在执行证书制作过程中，存在程序问题。本院听证过程中，工商银行莱芜分行认可执行证书存有瑕疵。综上，（2015）莱凤城证执字第24号执行证书违反法律规定的公证程序，可以认定该公证债权文书确有错误，应不予执行。异议人提出的不予执行公证债权文书的理由成立，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第24号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审判长 王尔云
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一五年四月二十日
书记员 亓军香
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初238号
原告：孙阳阳，男，1990年10月06日生，汉族。
被告：茹振锋，男，1993年09月15日生，汉族。
被告：李阳，男，男，1991年09月14日生，汉族。
原告孙阳阳与被告茹振锋、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案。2018年01月19日原告孙阳阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙阳阳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙阳阳负担。
审 判 员 董红伟
二〇一八年一月二十二日
兼书记员 武盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11367号
申请执行人刘德辉。
委托代理人叶某某。
被执行人刘敏辉。
本院在执行申请执行人刘德辉与被执行人刘敏辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初13384号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月1日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金136000元及利息12813元、迟延履行期间利息3165元、案件受理费3140元、公告费400元、执行费2232元、共计人民币157750元及利息。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人刘敏辉名下价值人民币157750元的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 汤明泉
二〇一七年八月七日
书记员 张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11367号申请执行人刘德辉。委托代理人叶某某。被执行人刘敏辉。本院在执行申请执行人刘德辉与被执行人刘敏辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初13384号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月1日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金136000元及利息12813元、迟延履行期间利息3165元、案件受理费3140元、公告费400元、执行费2232元、共计人民币157750元及利息。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人刘敏辉名下价值人民币157750元的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  汤明泉二〇一七年八月七日书记员  张相锐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初215号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈灿，男，1990年2月19日出生于铜陵市，汉族，大专文化，铜陵名威上汽荣威4S店市场专员，户籍所在地和现住址均为铜陵市铜官区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年8月16日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人陈灿犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武、代理检察员王豪出庭支持公诉，被告人陈灿及其指定辩护人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年6月11日中午11时许，被告人陈灿在芜湖市鼎岩汽车贸易有限公司的员工办公室内，趁同事江某出门之际，从江某的钱包内盗窃3900元现金。2017年6月12日19时许，被告人陈灿主动向被害人江某承认其盗窃的犯罪事实，且明知被害人江某电话报警后，仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈灿已退还被害人江某3900元，并取得被害人江某的谅解。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈灿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈灿明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。
被告人陈灿对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人陈灿盗窃主观恶性较小，系初犯、偶犯，具有自首情节，主动退赃，并取得被害人的谅解，尚没有造成直接损害后果，请法庭考虑上述量刑情节对被告人陈灿予以从轻处罚。
经审理查明：2017年6月11日中午11时许，被告人陈灿在芜湖市鼎岩汽车贸易有限公司员工办公室内，趁同事江某出门之际，从江某放在办公桌上的长款黑色钱包内盗窃3900元现金。次日19时许，在经同事的追问下，被告人陈灿主动向被害人江某承认其盗窃的犯罪事实。后被害人江某在被告人陈灿无法立即还钱的情况下报警，被告人陈灿明知被害人报警，仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陈灿已将所盗赃款全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈灿在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍信息下载表、受案登记表、到案经过、谅解书、证人田某、郑某、陶某、尹某的证言、被害人江某的陈述、辨认笔录和被告人陈灿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈灿明知他人报警仍在现场等待，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈灿已将所盗赃款全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈灿犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第114号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人利某，男，汉族，文化程度大专，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人利某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人利某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日0时6分，被告人利某酒后驾驶粤A×××××小车途经从化市街口街青云路交警大队路段时，被从化市公安局交通警察大队执勤民警查获。经当场酒精测试仪测试，被告人利某血液中酒精含量为106mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶，后抽取其血液样本送中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，被告人利某血液中酒精含量为128.6mg／ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后被告人主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人利某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书，现场照片，查获经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人利某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人利某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人利某是初犯，犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人利某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周欢欢
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执异字第2号
异议人潘超，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人周小龙，四川九狮律师事务所律师。
申请执行人杨国英，女，汉族，住泸县兆雅镇。
委托代理人冯有炎，男，汉族，住泸县云龙镇。
被执行人潘文华，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人雷丽，女，汉族，住泸县海潮镇。
本院在执行申请执行人杨国英申请执行被执行人潘某华、雷丽民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨国英于2014年4月22日申请强制执行，因被执行人潘文华、雷丽下落不明，本院公告送达执行通知书、评估机构选择传票、拍卖机构选择传票、拍卖通知书等法律文书。案外人潘超向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查。本案现已审查终结。
异议人潘超称：异议人与被执行人潘文华系父子关系。由于被执行人潘文华、雷丽向申请执行人杨国英借款20万元未还，经泸县人民法院作出（2013）泸泸民初字第2274号民事判决书，判决潘文华、雷丽偿还借款20万元及利息。后杨国英申请强制执行，要求拍卖泸州市龙马潭区龙马大道一段1号附104号的房屋。该房屋系异议人潘超与被执行人潘文华、雷丽的拆迁安置补偿所得房屋，房屋所有权人为潘超、潘文华、雷丽。异议人在案件审理过程中，并未收到任何法律文书，直至《拍卖公告》张贴至异议人所居住的房屋附近，异议人才知晓，根据法律的规定，异议人具有该房屋的产权，应当受到法律保护，故要求停止对泸州市龙马潭区龙马大道一段1号附104号房屋的拍卖执行。
申请人辩称，被执行人潘文华所有的泸州市龙马潭区云腾路6号8幢1层1单元4号房屋，是商品房，被执行人向申请人借款时，就将房屋买卖合同和购房款收据抵押给申请人，房屋买卖合同上登记为被执行人潘文华，且被执行人借款的事实存在，故对法院的执行行为无异议。
本院查明：杨国英与潘文华、雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12�2日作出（2013）泸泸民初字第2274号民事判决书，判决：一、被告潘文华、雷丽限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨国英借款20万元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2013年8月6日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告杨国英的其他诉讼请求。判决生效后，二被告未履行法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行。法院受理后，因被执行人潘文华、雷丽下落不明，本院公告送达执行通知书、评估机构选择传票、拍卖机构选择传票、拍卖通知书等法律文书。
另查明，异议人潘超与被执行人潘文华系父子关系。被执行人潘文华与被执行人雷丽于2013年2月5日向申请人借款20万元后，随即办理了离婚登记。之后，被执行人将其所购买的位于泸州市龙马潭区云腾路6号8幢1层1单元4号的商品房买卖合同原件及购房票据交与申请人，但未办理房屋抵押登记。目前，被执行人潘文华名下只有位于泸州市龙马潭区云腾路6号8幢1层1单元4号的房屋一套，该房屋系征地拆迁安置还房，享受拆迁安置还房在籍人口为潘文华、雷丽、潘超，该房屋尚未办理房屋所有权证等产权证。
上述事实，有判决书、商品房买卖合同、征地拆迁安置购房证明、新槽房合作社领取还房证明登记表、泸州向阳房地产开发有限公司证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因被执行人潘文华目前仅有位于泸州市龙马潭区云腾路6号8幢1层1单元4号的房屋，与异议人潘超主张的对位于泸州市龙马潭区龙马大道一段1号附104号的房屋享有房屋所有权的房屋系同一套房屋，该房屋系征地拆迁安置还房，享受拆迁安置还房的人员为被执行人潘文华、雷丽及案外人潘超，异议人潘超仅享受部分拆迁安置还房，大部分�二被执行人享受，法院在拍卖执行时，为异议人潘超保留其应享受的份额，并不会影响异议人潘超的权利，因此，异议人潘超要求停止拍卖执行的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人潘超要求停止拍卖执行泸州市龙马潭区龙马大道一段1号附104号房屋的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张玉兰
审判员 李瑞金
审判员 黄小明
二〇一五年三月十六日
书记员 王 亮
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执异字第2号
异议人林代伟，男，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
异议人徐仁菊，女，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
申请执行人黄仕全，男，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
本院在执行申请执行人黄仕全与被执行人林代伟民间借贷、承揽合同纠纷两案中，由于被执行人林代伟未履行法律文书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第451-1、452-1号执行裁定书，追加林代伟之妻徐仁菊为被执行人；并对二被执行人之住房一套，予以查封、扣押，张贴拍卖公告，准备对房屋进行拍卖。二被执行人对法院的拍卖执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭对被执行人提出的执行异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人林代伟、徐仁菊称：异议人与申请人黄仕全民间借贷纠纷一案，因黄仕全申请执行异议人位于泸县玄滩镇的一套住房，但异议人仅有一套住房，且该住房已向银行贷款，并办理抵押登记；另异议人的两个女儿（次女林某如、三女林某怡）和母亲均居住在该套住房。异议人经济确有困难，唯一的一套住房是全家老小生活所必需的住房，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，恳请人民法院不予执行黄仕全申请执行拍卖异议人名下唯一一套住房。
本院查明：被执行人林代伟因民间借贷、承揽合同纠纷两案欠申请执行人黄仕全借款105000元及利息、工程价款34000元及迟延履行利息。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人黄仕全向法院申请强制执行。
同时查明，异议人林代伟与徐仁菊所在的村社及社员证明，异议人在泸县玄滩镇玄丰村的房屋已倒塌，在村社无住房。2014年1月17日，异议人林代伟与徐仁菊离婚，生育了三个子女，长女林某羽、次女林某如、三女林某怡，长女林某羽已成年，次女和三女由异议人徐仁菊抚养。从泸县玄滩镇派出所调取的户籍资料看，异议人户籍登记人员为林代伟、徐仁菊、长女林某羽、次女林某如四人，长女林某羽已结婚生子。二被执行人在泸县玄滩镇东大街166号2幢2单元16号有住房一套，面积121.8平方米，二被执行人及其子女并未长期在该房屋内居住，目前只有被执行人徐仁菊之母罗某某在该房屋内居住，但罗某某在泸县玄滩镇玄丰村三社有其他房屋可以居住。
另查明，二异议人将其所有的住房（泸县玄滩镇东大街166号2幢2单元16号）向泸县农村信用合作联社抵押贷款240000元，该借款泸县农村信用合作联社已起诉，本院已作出判决，且判决已生效，二异议人仍未履行法律文书确定的义务，泸县农村信用合作联社也向本院申请强制执行。
上述事实，有（2013）泸泸民初字第2449号民事判决书、（2013）泸泸民初字第2448号民事判决书、（2014）泸泸民初字第1845号民事判决书、泸县房地产监理所产权情况记载、泸县玄滩镇玄丰村村民委员会证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”、第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，不能拍卖、变卖或者抵债，但超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院可以根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行，并不是规定被执行人只有一套房屋，就不可以拍卖、变卖、不可以执行；而且必需的居住房屋不一定就是自有房屋，租赁的房屋也可以居住。同时，由于被执行人所有的该套住房已经向泸县农村信用合作联社抵押贷款240000元，泸县农村信用合作联社已起诉，并经本院判决，且判决已生效，泸县农村信用合作联社也向本院申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。”第三条“上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百五十条的规定执行。强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。”的规定，被执行人的房屋设定了抵押，则不考虑是否是必需的住房，只是规定应当给予被执行人迁出房屋的期限，在该期限（六个月）内，人民法院不可以强制执行，但过了宽限期，人民法院就可以强制迁出。
综上所述，异议人林代伟与徐仁菊提出的执行异议，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人林代伟、徐仁菊的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉兰
审 判 员 黄小明
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 亮
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执异字第2号
异议人（被执行人）四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥15号4楼。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
申请执行人泸州世兴建材有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。
法定代表人邓世荣，总经理。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
关于泸州世兴建材有限公司申请执行四川嘉联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院委托四川铸铭房地产土地评估有限公司对四川嘉联房地产开发有限公司开发的房产（座落在泸州市江阳区学院中路6号16号楼2单元）7套进行评估，2014年12月15日送达评估报告后，2015年1月15日四川嘉联房地产开发有限公司对评估报告提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人四川嘉联房地产开发有限公司称，评估报告评估的房屋价格偏低，评估报告不能作为拍卖依据。请求重新评估。
本院在审查过程中，四川嘉联房地产开发有限公司撤回异议申请，同意以该评估报告继续拍卖。
本院认为，异议人撤回申请，未损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人四川嘉联房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一五年一月十六日
书记员 王润鑫
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执异字第2号
申请执行人石顺生，男。
被执行人石磊，男。
异议人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司。
法定代表人石磊，系该公司董事长。
本院在执行石顺生申请石磊借款合同纠纷一案中，案外人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为异议人的理由与所提供的证据并不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 彭 妍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2263号
本院在执行申请人田俊与被执行人田庆永、田作浩建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人田庆永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田庆永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2263号
本院在执行申请人田俊与被执行人田庆永、田作浩建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人田作浩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田作浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2329号
原告：孙达亮，男，1964年6月13日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
原告：熊孝伍，男，1968年10月2日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
原告：孙虎，男，1987年8月3日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
原告：陈计东，男，1966年6月19日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
原告：李敏，男，1971年5月10日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
原告：徐宽友，男，1964年8月13日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
原告：李庆友，男，1968年10月14日生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：张永明，肥西县法律援助中心指派律师。
被告：丁仁兵，男，1971年2月8日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。
被告：张伦昌，男，1971年4月12日生，汉族，住肥东县，
原告孙达亮、熊孝伍、孙虎、陈计东、李敏、徐宽友、李庆友诉被告丁仁兵、张伦昌劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙达亮、孙虎、陈计东、李敏、徐宽友、李庆友及七原告共同委托诉讼代理人张永明、被告丁仁兵及其委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告张伦昌经公告期满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙达亮、熊孝伍、孙虎、陈计东、李敏、徐宽友、李庆友向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿所欠原告的劳动工资54523元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月，原告经于坤介绍在被告张伦昌（二包工头）手下，到严店乡刘河社区境内丁仁兵承包的湖西新村自建建设工程中做扎壳工作，在整个施工中被告仅向原告支付了生活费。对涉及的工钱分文未付，工程结束后，在原告多次催要情况下，被告张伦昌向原告出具一张欠条，在原告向被告追讨过程中，虽经严店乡政府给予协调处理，但两被告相互推扯，故诉至法院，请求依法裁判。
被告丁仁兵辩称，原告是为张伦昌干活，并不是为本人干活。本人与几个原告没关系。本人将工程发包给张伦昌施工，他施工到中途退出，张伦昌应得施工工程款总额为130万元，本人已实际支付1608695元，已超额支付。另，本案涉案标的系工人工资，并非工程款，故本人不应承担连带责任。请求依法驳回原告对丁仁兵的诉求。
被告张伦昌未到庭，由被告丁仁兵答辩。
经到庭当事人举证质证，结合案件审理，本院查明事实如下：2015年3月23日，于坤作为合同乙方代表人，代表几原告共同与被告张伦昌（合同甲方）签订《劳务分包协议书》一份，约定共同承包施工张伦昌所承包施工的刘河安置房工程项目中的木工劳务。双方对工程内容、结算方式、工程质量、费用结算方式等均作出明确约定。合同达成后，被告张伦昌在合同尾部甲方签名，原告孙达亮及于坤等人共同在合同尾部乙方空白处签名。合同签订后，几原告对涉案工程进行部分劳务施工，在施工期间，张伦昌给付原告部分劳务费作为各原告生活费用支出。2015年6月19日，经双方结算，几原告所施工的劳务工资总额计为92823元，扣减已支付38300元，尚欠54523元，由被告张伦昌向几原告共同出具了欠条。
另查明，涉案的刘河安置房工程又称肥西县严店乡刘河社区湖西新村安置楼工程，该项目总承包人系本案被告丁仁兵。2015年1月3日，丁仁兵与张伦昌签订《协议书》一份，约定丁仁兵将该工程转包给被告张伦昌实际施工，双方在协议中对相关事项进行了明确约定。协议达成后，张伦昌组织人员进行了施工。施工至中途，双方产生纠纷，张伦昌退出施工。2015年7月23日，经严店乡工作人员在场，丁仁兵与张伦昌双方对张伦昌所施工的工程量进行了确认，但双方对张伦昌所施工的工程价款未作最终确认。
又查明，在施工过程中，丁仁兵已直接向张伦昌付款和代为支付等方式，向张伦昌支付部分工程款。
上述事实有当事人陈述、欠条、《劳务分包协议书》、《协议书》等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张伦昌差欠几原告劳务工资54523元为给付属实，有张伦昌所出具的欠条为凭，应予确认，原告诉求张伦昌给付，依法应予支持。
原告诉求被告丁仁兵对张伦昌所欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。鉴于几原告与被告丁仁兵并无合同上的权利义务关系，原告也未能举证证实原告与丁仁兵之间就被告张伦昌所付原告的债务存在事实上和法律上的连带清偿义务。故对原告诉求丁仁兵对涉案债务承担连带清偿责任的请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伦昌应于本判决生效后十日内向七原告孙达亮、熊孝伍、孙虎、陈计东、李敏、徐宽友、李庆友共同清偿欠款54523元；
二、驳回原告孙达亮、熊孝伍、孙虎、陈计东、李敏、徐宽友、李庆友对被告丁仁兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元及公告费800元，由被告张伦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳城民初字第221号
原告董文职，牟平区通海北五巷七号楼一单元二楼东。
委托代理人矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告乳山志永工艺品有限公司，住所地乳山市。
法定代表人
委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被告焉仁德，无业。
委托代理人王月美，女，1947年10月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街东首。
负责人姜大勇，经理。
委托代理人刘伟龙。
原告董文职与被告乳山志永工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）、焉仁德、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉仁德以及委托代理人王月美、焉飞，被告董文职委托代理人矫志勇、天安保险股份有限公司牟平区支公司委托代理人邱洪聚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文职诉称：2007年4月10日，被告焉仁德驾驶鲁K×××××小型客车沿公路行驶至东山路立交桥南路口处时，与原告董文职驾驶的鲁F×××××低速货车由北向南发生相撞，造成交通事故，致使原告受伤。经交警责任认定，焉仁德负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。焉仁德的驾车行为系工艺品公司的职务行为。被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司投了第三者强制责任险，应该承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费8778.40元，伤残赔偿金48768.00元，误工费2917元，护理费1189元，伙食补助费186元。鉴定费1100元。
被告工艺品公司辩称：
被告焉仁德辩称：原告违章驾驶且负事故的主要责任，应该由原告承担80%的责任。被告的车辆投入了第三者强制责任险，因此，原告的经济损失应该首先由保险公司承担，剩余的经济损失由被告承担20%。被告也有财产损失要求由原告承担。
被告保险公司辩称：本案原告的诉讼请求错误，因为我公司不是侵权人，不应该承担本案的赔偿责任。两被告之间存在合同关系。但是原告无权向本公司申请赔偿。按照交强险的有关规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2007年4月10日15时50分，原告驾驶鲁K×××××小型客车沿东山路由东向西行驶至东山路立交桥南路口处时，与董文职驾驶的鲁F×××××低速货车由北向南发生相撞，造成交通事故，致使焉仁德受伤，两车损。董文职车内货物损坏。绿化苗木损坏。经乳山市公安局交通巡逻警察分局责任认定，原告焉仁德负事故的主要责任，被告董文职负事故的次要责任。原告伤后到乳山市人民医院诊治，经医院诊断为：胸部外伤并多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，花费医疗费9946.50元。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，焉仁德所受伤符合九级伤残。焉仁德伤后休治时间需要6个月。焉仁德住院期间需一人陪护。两被告对原告所作的鉴定提出异议，认为根据原告的住院病历记载，原告的肋骨骨折为6根，并申请重新鉴定。经威海威明司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折为11根，原告的伤情构成九级伤残，原告的伤情需要休治六个月时间（含住院期间）。被鉴定人在住院期间需要一人陪护（含住院期间）。原告对该鉴定结论无异议。被告董文职对该鉴定结论提出异议，但是被告董文职未提供充分证据和理由说明该鉴定结论存在瑕疵。
原告属于城镇居民，按照上年度城镇居民人均可支配收入14265元计算，原告的伤残赔偿金为57060元。原告在乳山市志永工艺品有限公司上班，根据该公司的证明，焉仁德的日平均工资为46.74元，原告提交了乳山市志永工艺品有限公司出具的原告领取1-3月份的工资明细表，焉仁德在2007年1月份的出勤天数为28天，工资总额为1167元。在2月份的出勤天数为21天，工资总额为1078元。在3月份的出勤天数为29天，工资总额为1369元。焉仁德的月平均工资为（1167＋1078＋1369）÷3=1204.67元。
根据法医鉴定，原告的休养时间计算6个月，原告的误工费为7728.02元（1204.67×6=7228.02元）。
原告在住院期间由于在水负责护理，根据于在水所在的单位出具的证明，于在水的每日的日工资为57.18元，在于在水所在的单位出具的证明中，于在水在一月份出勤的天数为25.75天，工资为1188元。在二月份出勤的天数为19.88天，工资为1221元。三月份出勤的天数为28天，工资为1167元，平均工资为48.60元。根据法医鉴定，原告的损伤在住院期间需要护理，原告共住院62天，护理费为3013.20元（62天×48.60）。
原告的伙食补助费为186元（3元×62天）。
此次交通事故是原告驾驶乳山市志永工艺品有限公司的车辆接本单位的职工时发生的交通事故。经调解无效。
本院认为：原、被告发生交通事故，原告在此次交通事故中负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告董文职的车辆投入了第三者强制责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任险额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错，按照各自的比例分担责任。本案中双方均有过错，对于扣除第三者强制责任后不足的部分，以原告承担60％的责任，被告董文职承担40%的责任为宜。
被告董文职对威明司法鉴定所所作的鉴定提出异议，但是未提供充分的证据和理由说明该鉴定结论存在瑕疵，而被告天安保险股份有限公司牟平区支公司未到庭对该鉴定结论进行质证，应视为该被告放弃质证的权利，对该鉴定结论本院予以认定。
被告要求原告承担被告的经济损失，但是因为原告属于履行职务行为过程中发生的交通事故，对于被告的经济损失被告应该另案起诉。
依据中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司牟平支公司赔偿原告医疗费8000元。
二、被告天安保险股份有限公司牟平支公司赔偿原告残疾赔偿金50000元。
上述一至二项总计款58000元限被告天安保险股份有限公司牟平支公司于判决生效之日起十日内付清。
三、被告董文职赔偿原告医疗费778.60元（9946.50-8000）×40%）
四、被告董文职赔偿原告残疾赔偿金（57060-50000）×40%为2824元。
五、被告董文职赔偿原告误工费2891.21元。
六、被告董文职赔偿原告护理费1205.30元。
七、被告董文职赔偿原告伙食补助费74.40元。
八、被告董文职赔偿原告鉴定费1240元。
上述三至八项总计款9013.51元，限被告董文职于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告董文职承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年十一月××日
代理书记员 宫 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闭春玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闭春玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闭春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，868.5元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，868.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02026号
原告宋秀云，女，汉族，无职业。
委托代理人刘爱萍，女，汉族，系沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
被告董鸿伟，男，满族，无职业。
原告宋秀云诉被告董鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员荆彤适用简易程序独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋秀云的委托代理人刘爱萍，被告董鸿伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀云诉称：原告宋秀云与被告董鸿伟（董宏伟）是相邻关系。2005年4月15日，被告董鸿伟（董宏伟）找到原告宋秀云说有急事需20000元，并称自己有一工程款马上到账，短时间内还清，于是原告宋秀云将20000元现金交付给被告手里，同时被告出具借条20000元，2006年6月27日，被告又找到原告说需1000元，待工程款下来时一并还清，可是每年原告都向被告索要欠款，被告以各种理由一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款21000元，同时承担诉讼费。
被告董鸿伟辩称：借钱的事实属实，但是虽然我给原告出具了21000元的欠条，但实际上原告只借给了我11000元，也就是说原告出具的20000元的借条只借给了我10000元，这是两笔欠款。另外，原告申请作证的证人是假的，对于欠原告的钱我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明：2005年4月15日和2006年6月2日，被告董鸿伟为原告宋秀云出具借条两份，内容分别为“今有董宏伟向宋秀云借人民币俩万元正（整）”和“今借宋（秀云）人民币1000元整”。2005年4月15日出具的借条由被告董鸿伟（董宏伟）本人签字确认，2006年6月2日出具的借条被告在庭审时亦表示认可。
上述事实，有原告向法庭提供的借条两张及庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋秀云提供的2005年4月15日的借条有被告董鸿伟的签字，同时，被告董鸿伟对原告提供的2006年6月2日的借条亦表示认可，双方因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告董鸿伟依法应承担对原告宋秀云借款的清偿责任。关于被告董鸿伟提出的2005年4月15日出具的借条中，原告仅给付其10000元的抗辩主张，因被告未提供相应的证据对其主张予以佐证，且对该借条的签字予以确认，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告董鸿伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告宋秀云借款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告董鸿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月四日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第529号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族，信用社职工。
被告岳振平，男，1961年8月11日生，汉族，居民。
被告赵吉英，女，1956年5月20日生，汉族，居民。
被告贾西后，男，1963年5月17日生，汉族，居民。
被告岳振华，男，1956年11月18日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告岳振平、赵吉英、贾西后、岳振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告岳振平、赵吉英、贾西后、岳振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告岳振平于2012年10月14日向原告下属单位丰阳信用社借款50000元，并签有借款合同，期限为12个月。被告赵吉英、贾西后、岳振华提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告岳振平偿还借款50000元及利息，并承担违约责任，被告赵吉英、贾西后、岳振华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告岳振平、赵吉英、贾西后、岳振华未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日原告平邑农信联社与被告岳振平签订个人借款合同，被告岳振平借原告平邑农信联社现金50000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年10月14日至2013年10月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年10月14日向被告岳振平发放完毕。被告赵吉英、贾西后、岳振华为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行归还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告岳振平向原告平邑农信联社借款50000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告岳振平应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告赵吉英、贾西后、岳振华自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告赵吉英、贾西后、岳振华应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告岳振平偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金50000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告赵吉英、贾西后、岳振华对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳振平、赵吉英、贾西后、岳振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 常 亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第529号
原告代振海，城镇居民。
被告孙艳，城镇居民。
被告郝天光，城镇居民。
原告代振海诉称，2010年12月28日至2014年1月5日期间，孙艳、郝天光因生意需要向代振海借现金五万元，并出具借条五张，信用卡支取四万九千八百六十元整，并出具借条一张，透支信用卡六万五千元整，无欠条，原告有银行交易记录和录音为据。约定还款日期到后，债权人代振海多次追要，但债务人孙艳、郝天光多次以没钱或贷款没下来为由至今未按约定还款。请求依法判令：1、被告立即偿还给原告借款164860元；2、给付约定借款期间利息及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查，被告孙艳涉嫌经济犯罪，原告代振海已报案，现公安机关已立案侦查。
本院认为，该案涉及刑事犯罪公安机关已立案。依照《最高人民法院关于再审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告代振海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹正香
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第529号
原告代振海，城镇居民。
被告孙艳，城镇居民。
被告郝天光，城镇居民。
原告代振海诉称，2010年12月28日至2014年1月5日期间，孙艳、郝天光因生意需要向代振海借现金五万元，并出具借条五张，信用卡支取四万九千八百六十元整，并出具借条一张，透支信用卡六万五千元整，无欠条，原告有银行交易记录和录音为据。约定还款日期到后，债权人代振海多次追要，但债务人孙艳、郝天光多次以没钱或贷款没下来为由至今未按约定还款。请求依法判令：1、被告立即偿还给原告借款164860元；2、给付约定借款期间利息及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查，被告孙艳涉嫌经济犯罪，现公安机关已立案查处。
本院认为，该案涉及刑事犯罪公安机关已立案。依照《最高人民法院关于再审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告代振海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹正香
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2313号
原告翟红前，男，1960年5月15日生。
被告王好明，男，1949年3月19日生。
被告赵建冬，男，1971年1月8日生。
委托代理人李某某，男，1950年3月5日生。
原告翟红前诉被告王好明买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，组成合议庭后，分别向原告翟红前、被告王好明送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告及被告王好明均到庭参加了诉讼。2013年10月31日原告申请追加赵建冬为共同被告参加诉讼，本院向被告赵建冬也送达了相关法律文书，并于2013年12月23日再次公开开庭对本案进行了审理，原告及被告王好明、被告赵建冬的委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份至2012年1月份，被告在辉县市佳怡小区承建13号楼、15号楼期间，原告向被告供应烟道，每根50元，计126根。货款共计6300元。由被告雇佣的工人出具的收据为证。2012年4月份，被告王好明支付原告1000元，剩余5300元经原告多次催要未果，诉至法院，要求由两被告支付原告烟道款5300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王好明辩称，原告诉王好明欠款，主体错误。王好明在佳怡接活后与赵建冬签有协议。内容说明经营执行权授予赵建冬，王好明出200万元资金，进料、找工人由赵建冬负责。协议约定的无论盈亏由赵建冬给王好明20万元，也说明是赵建冬负责。给原告出具收据的赵某某是赵建冬的弟弟，赵某某和徐某某是赵建冬雇佣的人，与王好明无关，原告应该找赵建冬要账。
被告赵建冬口头辩称，原告起诉的事实是存在的，但是不该赵建冬还款，因为王好明签订了两份合同，违反合同法的规定。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否存在买卖合同关系及两被告应否承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：收料员赵某某收料单据5张。用以证明烟道按每根50元计，合款6300元。尚欠5300元没有付清。
被告王好明为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2011年11月1日两被告签订的协议书一份及赵建冬给王好明出具的收款条19张（均系复印件）。用以证明两被告签订由赵建冬承包工程的协议，后被告王好明给付赵建冬346万多元。2、徐某某书面证言一份。用以证明徐某某是被告赵建冬的工人。3、2012年5月18日赵某某、徐某某证明一份。用以证明王好明投资的款赵建冬没有用完，还得给王好明款。
被告赵建冬为证明其主张，向本院提供的证据有：2011年7月26日王好明与被告王某某签订的包工协议一份。用以证明王好明就一个工程签有两份合同，是法律不允许的。
本院调取的证据有：1、2013年11月19日对被告赵建冬的调查笔录一份。主要内容：对原告提供的5份收料条、被告王好明提供的协议及14份收据（当时王好明提供的收据仅14份）无异议。王好明在佳怡小区接活后和赵建冬签订了协议，由被告赵建冬享有管理权。后来才知道王好明和赵某某也签有协议，这协议本应该是赵建冬与赵某某签订的。由于王好明对工程事务的干预，致使赵建冬的管理权实现不了，2012年春节前赵建冬不再干了。在2012年春节后，王好明把未完成的工程卖了，咋卖了不清楚。赵建冬已把帐交给王好明，和王好明给的款相符。工程上赵建冬还倒贴十几万元。在赵建冬承建期间，徐某某（小名双红）和赵某某都是赵某某雇佣的工人，徐某某负责进料，赵某某是会计兼收料。原告供应的烟道价格徐某某清楚，赵建冬认可徐某某说的价格。
2、2013年10月30日对徐某某的调查笔录一份。主要内容：王好明是徐某某的岳父，王好明提供的2013年9月17日的书面证言是其所写。在2011年8、9月份开始徐某某给赵建冬在佳怡小区负责进料，原告供应的烟道大规格的是每根45元，小规格的是每根40元。
经质证，两被告对原告提供的证据无异议。
原告对两被告提供证据均不发表意见。
对被告王好明提供的证据1被告赵建冬认为收款条是经王好明支出的款，支出后由赵建冬给王好明出条，赵建冬一点现金没有接到。对其中两笔共16万元的条有异议，代理人认为不是赵建冬所写。对被告王好明提供的证据2无异议。对被告王好明提供的证据3的异议是对工程结算一概不知，到底欠不欠不清楚，证明不了赵建冬欠王好明款。
被告王好明对被告赵建冬提供证据无异议。
本院对赵建冬的调查笔录原告不发表意见，被告王好明认为赵建冬说的不真实。本院对徐某某的调查笔录原、被告均无异议，原告当庭认可徐某某说的价格。
本院认为，原告提供证据两被告均无异议，本院对此予以确认。被告王好明提供的证据1中的两被告的协议被告赵建冬不持异议，本院予以确认。由于两被告之间的承包纠纷、经济来往和本案无关，对王好明提供证据2、3和赵建冬提供的证据的证明力本院不予审查。本院调取的证据1中被告赵建冬认可徐某某、赵某某在原告供料期间都是其雇佣的工人，对此本院予以确认。本院调取证据2原、被告均无异议，作为本案定案的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王好明在承包了辉县市佳怡小区13号楼、15号楼的工程后又与被告赵建冬签订了转包协议，约定由赵建冬享有经营执行权。在赵建冬承建期间，赵建冬雇佣的进料员徐某某让原告翟红前供应烟道，由赵建冬雇佣的收料员赵某某出具收据。共收到原告烟道126根。其中30X25规格的77根，每根45元，合款3465元；20X25规格的49根，每根40元，合款1960元。烟道款共计5425元。经催要被告王好明支付原告烟道款1000元。下欠款4425元经催要未果原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告供给被告王好明承包的佳怡小区13号楼、15号楼烟道126根，剩余货款4425元未清，由于工地上让原告供料的进料员徐某某和收料员赵某某均是被告赵建冬雇佣工人，依法应由被告赵建冬承担相应的民事法律责任。由于被告王好明在承包工程后将工程转包给赵建冬，双方协议未实际全部履行，双方对工程款没有结算，对原告的货款也未进行约定，故被告王好明应对原告的烟道款承担共同清偿责任。原告诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王好明与被告赵建冬之间因工程转包发生的纠纷与本案无关，其二人的辩解意见本院均不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王好明、赵建冬应于判决生效后三日内共同支付原告翟红前烟道款四千四百二十五元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱业务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁辉霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张文韬
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初24号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人冯国强，别名陈国强，男，1982年10月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，农民，家住浙江省长兴县。2000年4月10日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役六个月；2000年10月16日因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2001年4月25日刑满释放；2001年7月10日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年11月5日刑满释放；2003年1月24日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2004年4月10日解除劳动教养；2004年9月24日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2006年1月17日刑满释放；2006年8月14日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年5月14日刑满释放;2010年1月23日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年10月24日刑满释放；2013年4月18日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2014年3月8日刑满释放；2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月4日刑满释放；2015年6月15日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月17日刑满释放；2016年4月18日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年6月13日刑满释放；2017年2月7日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年9月19日刑满释放。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］31号起诉书指控被告人冯国强犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人冯国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年11月14日晚，被告人冯国强至德清县武康街道人民医院住院部11楼病房区，趁病人熟睡之际，溜门进入病房内，窃得16床病人谈海凤枕头下正在充电的苹果6SPLUS手机一部，价值人民币5194元。后在德清县私营城荣胜车行销赃，得赃款人民币500元。
案发后，公安机关追回被盗的手机，并发还失主谈海凤。
上述事实，被告人冯国强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谈海凤的陈述，证人戚某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳动教养通知书、解除劳动教养证明书、证明、提前解除拘留决定书、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯国强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人冯国强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年一月二十四日
代书记员 娄丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初85号
原告：张革伟，女，1968年7月2日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告张革伟与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张革伟于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张革伟撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张革伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张革伟负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初184号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1997年出生于青海省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，住青海省西宁市湟中县。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。因被告人李某某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院的意见，被告人李显同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2017年5月30日下午18时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号”某某”牌小型轿车，行驶至某某县某某镇某某村村庄道路时，将行人马某某撞伤后送医院救治，但未及时报案和保护现场。2017年6月19日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定书认定：”送检的李显血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml”。经湟中县公安局交通管理大队认定：被告人李某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有接处警登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，强制措施凭证及扣押清单、返还物品凭证，驾驶证、行车证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，证人王某、马某的证言，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2017）第00054号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）550号检验鉴定书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并得到被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩晓峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1454号
原告：宁海县长街雕刻机床厂。
负责人：尤雅芳。
委托代理人：鲍珍方。
被告：杨建军。
被告：张欢欢。
原告宁海县长街雕刻机床厂与被告杨建军、张欢欢买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告杨建军支付货款74000元，并支付利息（以74000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.要求被告张欢欢对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告杨建军向原告购买昌田牌8070A数控雕铣机一台，由被告张欢欢担保，并签订销售合同一份。合同约定：该货款金额为157000元，2014年4月10日杨建军支付定金5000元，机床到达其所在地安装调试验收合格后支付30000元，余款122000元分期支付。合同签订后，原告依约履行了上述标的物交付义务。2014年6月30日经协商被告杨建军出具欠款条及还款表各一份，约定如到期未付欠款122000元，则逾期利息按月利率2%计算，并由被告张欢欢担保。此后被告杨建军陆续支付货款共计48000元，至今尚欠74000元未履行，被告张欢欢也未能履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，当庭判决如下：
一、被告杨建军应于本判决生效后十日内支付原告宁海县长街雕刻机床厂货款74000元，并支付利息（以未付货款为基数，自2016年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告张欢欢对上述款项承担连带偿付责任；
三、若被告张欢欢承担连带偿付责任后，有权向被告杨建军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告杨建军负担，被告张欢欢承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 邬珊珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2883号
上诉人（原审被告）：内黄县中召乡时砦村村民委员会，住所地：内黄县中召乡时砦村。
法定代表人：时自宽，主任。
被上诉人（原审原告）：聂世有，男，1946年12月23日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：聂广利，男，1976年4月22日生，住内黄县，系聂世有之子。
上诉人内黄县中召乡时砦村村民委员会（以下简称时砦村委会）因与被上诉人聂世有民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0507民初字445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人时砦村委会、被上诉人聂世有的委托诉讼代理人聂广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时砦村委会上诉请求：依法撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款主体有误，该款无证据显示系村委会借款，借条是原支部书记时延双出具，不能仅凭加盖了村委会公章就认定该款项系村委会借款；一审法院认定本金数额错误，借条显示借款本金为500元，未显示借款日期，款项是否交付村委会并未查清，该借条是1999年以前聂石申向被上诉人出具，在1999年村委会在原借条上加盖公章，并未约定利息，一审认定的借款本金2428元及1.2分利息，系被上诉人后私自添加至借条上。
被上诉人聂世有辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
聂世有向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款2428元，利息6300元（利息计算至2017年1月1日），并承担自2017年1月2日起至还清款之日止的约定利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日，被告因学校建设从原告处借款2428元，并约定利息1.2分，未约定还款期限，原告于2016年11月因急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定事实：1999年1月1日，被告时砦村委会向原告聂世有借款2428元，约定利率为月息1.2分，并向原告出具借款手续，未约定还款期限，后经原告催要被告至今本金、利息均未给付；庭审中，原告将诉请第一项中的利息部分解释为按本金2428元、利率按月息1.2分从借款之日计算至2017年1月1日。
一审法院认为，被告时砦村委员会欠原告聂世有借款本金2482元及利息未付，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告拒不给付，被告时砦村委员的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任；原告聂世有请求判令被告时砦村委会偿还借款本金2428元及利息6293元（2428元×0.012元×12个月×18），合法有据，予以支持；对超出的其他部分，不予支持；对被告时砦村委会的“村委会换届了，上届没说过这个事，我们这届不清楚，通过条上显示是时延双盖章的，他和我们这届村委会交接时说没有债务”的辩称理由，不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告内黄县中召乡时砦村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告聂世有借款本息共计人民币8721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内黄县中召乡时砦村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案借条上有时任村干部时延双的签字并加盖有村民委员会公章，上诉人称不是砦村村民委员会借款，为个人借款，未提供证据予以证明，其该项上诉请求无事实和法律依据。本案借据上显示借款为2428元，约定利率为月息1.2分，上诉人称借款本金为500元，借款本金2428元及1.2分利息系被上诉人后私自添加至借条上的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人时砦村委会的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25元，由上诉人时砦村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 田 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保2号
申请人：党红心，女，汉族，1972年6月9日出生。
被申请人：郭志恒，男，汉族，1970年4月10日出生。
申请人党红心于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志恒名下财产采取保全措施，并于2018年1月4日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值610000元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郭志恒名下价值610000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月四日
书记员 刘 亭