wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第115号
原告武兴国。
原告郭振怀。
委托代理人王广瑞。
被告杨贵芳。
被告张红林。
被告刘会敏。
被告任新兰。
被告赵玉枝。
委托代理人于广涛。
原告武兴国、郭振怀与被告杨贵芳、张红林、刘会敏、任新兰、赵玉枝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武兴国、郭振怀的委托代理人王广瑞、高洁，被告杨贵芳、张红林、刘会敏、任新兰、赵玉枝及其委托代理人于广涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴国诉称，2011年9月2日，两原告与滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会土地承包协议，双方约定原告承包耿局村民委员会土地，承包期限为10年，原告按照约定交纳了承包费。2015年4月26日，五被告以原告承包的土地系耿局村民所有为由，阻止原告在其承包的土地上耕种并破坏庄稼。对此纠纷，经滨海边防派出所调解未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告承包地的侵害并赔偿原告经济损失30000元。
被告杨贵芳、张红林、刘会敏、任新兰、赵玉枝辩称，五被告不是实际侵权人，原告所诉被告主体资格存在错误，根据滨海边防派出所的调查可以知道，当时参与分配土地的人数众多，其他参与人也应当参与诉讼，属于必要共同诉讼。原告所诉系土地承包合同纠纷，根据我国农村土地承包法第四十八条的规定，该合同未履行法律规定的民主议定程序，属无效合同。因涉案合同系无效合同，被告所谓侵权也就不成立。原告诉讼请求不明确，原告要求停止侵权，停止的前提是存在持续行为，显然，五被告不存在持续的侵权行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月1日，原沾化县滨海乡耿局村民委员会（现滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会）与滨州市沾化区下洼镇大王村王同信签订土地承包合同，双方约定：滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会将其所有的位于富大路以东、小沙以南的386亩土地和沟30亩共计416亩承包给王同信，承包期限为2003年3月1日至2033年12月，每年承包费总计6000元。同时双方附加约定，允许王同信转包经营和联合经营。合同签订后，双方依约履行了合同。2008年10月4日，王同信与两原告签订土地承包合同转让协议，王同信将涉案416亩土地转包给两原告使用，滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会在转包合同上面盖章。2011年9月2日，滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会与两原告签订承包费交纳协议，约定：因本村修路需要，由耿局村民委员会直接向两原告一次性收取2011年9月至2021年9月的承包费60000元，承包期间不因村委换届和土地增值等任何理由对土地进行调整和变动。自2021年起，两原告继续按照原合同履行权利义务。
2015年5月份，经滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所查实：2015年4月26日，五被告以涉案416亩土地系耿局村村民所有为由阻止两原告种植玉米。2015年5月19日，原告诉至本院，要求判令五被告停止侵权并赔偿损失。
以上事实由原被告当庭陈述、王同信与滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会签订的土地承包合同、王同信与两原告签订的土地承包合同转让协议、两原告与滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会签订的承包费交纳协议、滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所出警书面记录、出警视频及证明等证据证实。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权人对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。王同信与滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会签订的土地承包合同、王同信与两原告签订的土地承包合同转让协议、两原告与滨州市沾化区滨海镇耿局村民委员会签订的承包费交纳协议，上述三合同签订且生效，并已经履行。在未经人民法院或其他有权机关依法认定无效或解除的情况下，上述三协议具有法律效力，两原告享有在承包的土地上从事种植业的权利，五被告阻止原告种植玉米的行为，侵犯了两原告的土地承包经营权，构成侵权，应予停止侵权。因此，本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未能举证证明其损失情况，本院不予支持。关于被告辩称原告所诉被告主体资格存在错误的意见，本院认为，滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所已经查实系五被告阻止原告种植玉米，被告亦未举证存在其他阻止种植者。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告辩称涉案合同无效的意见，本院认为，合同是否无效，应由合同相对人或其他有权单位、个人另行提起诉讼或依法定程序依法确认，本院不能依据被告的该项抗辩意见而认定合同无效。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告辩称的五被告不存在持续侵权行为的意见，本院认为，被告阻止、阻却原告种植玉米，产生的后果是原告持续无法从事农业种植，不能从被告不存在持续侵权行为角度否定被告的侵权事实。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨贵芳、张红林、刘会敏、任新兰、赵玉枝立即停止对原告武兴国、郭振怀土地承包经营权的侵权行为；
二、驳回原告武兴国、郭振怀的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告武兴国、郭振怀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一六年五月十二日
书记员 吴芳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00336号
申请执行人冯志强，男，汉族，农民。
被执行人彭拉让，男，汉族，农民。
被执行人彭亚星，女，汉族，农民。
冯志强与彭拉让、彭亚星婚约财产纠纷一案，本院作出（2014）陈民初字第00580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯志强于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人彭拉让、彭亚星返还彩礼19400元、金戒指1枚、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。本案执行费191元。
本案执行过程中，经查：被执行人彭拉让、彭亚星暂无财产可供执行。申请执行人冯志强也未能提供被执行人财产线索，本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00580号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00479号
原告：赵恒，男，汉族，1981年6月22日生。
被告：康明雷，男，汉族，1962年2月16日生。
被告：康洪，男，汉族，1981年1月28日生。
被告：南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇解放路69号龙腾大厦606室，机构代码70560470-1。
法定代表人：丁水金，系该公司总经理
原告赵恒与被告康明雷、康洪、南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司（以下简称：红谷滩园林公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张芳担任审判长，审判员张海洋、人民陪审员曹敏参加评议，于2014年5月20日公开开庭审理本案。原告赵恒，被告康洪到庭参加诉讼。被告康明雷、被告红谷滩园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恒诉称：被告康明雷以在蒙城县城南承保江西省红谷滩园林公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目资金周转困难为由，由被告康洪担保，分别于2011年12月18日向原告赵恒借款人民币5000元，约定借款月利率为2%；于2011年12月28日线给原告借款人民币50000元，约定借款月利率为3%。经口头约定该借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催讨，被告拖延不还，后被告于2013年7月7日在借条写明将在2013年8月1日前本息一次还清，至今日，被告分为未付。为维护原告的合法权益，请求判决：三被告立即偿还原告借款本金10万元及利息62500元（其中2011年12月18日借本金5万元利息25000元暂算至2014年1月18日止，2011年12月28日借本金50000元利息37500元暂算至2014年1月28日止）；诉讼费由三被告承担。
原告赵恒对其诉称，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明红谷滩园林公司和康明雷借款10万元，被告康洪担保的事实，及利息、还款时间的约定。
被告康洪辩称：借款是事实，我担保是事实，该款应由公司、康明雷偿还，我承担担保责任。
被告康洪对其辩称，未提供证据。
被告红谷滩园林公司辩称：1、原告赵恒诉答辩人偿还本金10万元及利息62500元没有事实依据。答辩人与原告不相识，没有往来，本案是民间借款，原告没有借钱给答辩人，原告诉请没有债务发生的事实依据，依法不能成立2、原告诉称被告康明雷承包答辩人在蒙城县市民问题休闲公园项目资金周转困难向其借款，其实是康明雷挂靠在答辩人公司承包公园工程，原告先后几次借钱给康明雷，从未告知答辩人，答辩人也不知道原告是否借过钱，再则，原告借钱给康明雷用于何处难以证明，原告诉答辩人偿还其债务之诉请没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告遂答辩人的诉请主张。
被告红谷滩园林公司对其辩称，未提供证据。
合议庭经评议，对原告举证1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。
经审理查明：被告康明雷与康洪系父子关系。2011年12月18日，被告康明雷向原告赵恒借款，由被告康洪到亳州赵恒处拿款5万元，并由康洪出具借条，约定月息2%。2011年12月28日，被告康明雷再次向原告赵恒借款，由被告康洪到亳州赵恒处拿款5万元，由康洪出具借条，约定月息3%。后原告向康明雷催要此款时，康明雷于2013年7月7日，给原告重新出具借条一张，并在借款人处签名加盖了“南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部”印章，由康洪在担保人处签名。该借条载明：“借条，今借赵恒现金拾万元正，2011年12月18日借五万元是月息2%，2011年12月28号借伍万元是月息3%，计共借拾万元整，2013.8月1号前本息一次还清，此据借款人：康明雷，加盖印章南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部，2013年7.7号，担保人：康洪。”以上康洪书写给赵恒的借条收回。原告多次向康明雷、康洪催要未果而引起纠纷。
本院认为：被告康明雷向原告赵恒借款，有其出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告康明雷偿还借款的诉讼请求，予以支持。2011年12月28日借款，因双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，超出部分，不予支持。康明雷是红谷滩园林公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部负责人，该项目部是红谷滩园林公司的一个下设部门，具体负责蒙城县市民文体休闲公园工程的施工建设，公司没有授权康明雷可以以项目部名义向外借款。原告在向康明雷借款时，不能因康明雷自述该款是用于项目部建设，在借款人处加盖项目部印章，就认为该借款是经过红谷滩园林公司许可，故原告要求红谷滩园林公司共同承担还款责任的请求，不予支持。康洪在康明雷借款时同意担保，并在借条上担保人处签名，因双方当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。被告康洪庭审中愿意承担担保责任，因当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任，故被告康洪对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康明雷于判决生效后十日内清偿原告赵恒本金10万元及利息（其中本金5万元的利息从2011年12月18日算至2014年1月18日止按月利率2%计算为24000元；另本金5万元利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年12月28日算至2014年1月28日止）。
二、驳回原告赵恒的其他诉讼请求。
案件受理费3550元，由被告康明雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 曹 敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4900号
原告李学武，男，汉族，住胶州市。
被告邓效和，男，汉族，住胶州市。
被告陈岩东，女，汉族，住胶州市。
原告李学武与被告邓效和、陈岩东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的可供送达的地址和联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学武的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一五年十月八日
书记员 孙兵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1502号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：林龙。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：诸虹，女。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林圣安，男。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海大众典当有限公司。
法定代表人：林一平，董事长。
委托诉讼代理人：石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。
一审第三人：张晖，女。
一审第三人：沈艳敏，女。
再审申请人林龙、诸虹、林圣安因与被申请人上海大众典当有限公司及一审第三人张晖、沈艳敏典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林龙、诸虹、林圣安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年九月四日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1502号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：林龙。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：诸虹，女。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林圣安，男。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海大众典当有限公司。法定代表人：林一平，董事长。委托诉讼代理人：石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。一审第三人：张晖，女。一审第三人：沈艳敏，女。再审申请人林龙、诸虹、林圣安因与被申请人上海大众典当有限公司及一审第三人张晖、沈艳敏典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林龙、诸虹、林圣安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年九月四日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5765号
原告梁蓓，女，汉族，1986年11月24日出生，户籍地址安徽省蚌埠市蚌山区。
被告厦门市芫富商贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人林福明。
本院受理的原告梁蓓与被告厦门市芫富商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达民事裁定书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费326元，减半收取163元，由原告梁蓓承担。
审 判 员 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯贝贝（兼）
安徽省安庆市大观区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1035号
原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地：安徽省安庆市孝肃路230号。
负责人：陈勇，行长。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告:潘富文，男，1986年4月7日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告潘富文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼，被告潘富文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金90884.6元以及截止2017年4月1日的透支利息52170.38元和违约金14909.22元（2017年4月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2011年5月5日，被告潘富文向原告中国工商银行安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：42×××92）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。潘富文持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2017年4月1日，被告未偿还款项共计157964.2元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告潘富文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月5日，被告潘富文向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为42×××92的信用卡一张。后被告潘富文持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告潘富文未按期履行还款义务，经原告中国工商银行安庆分行多次催款未果。截止2017年4月1日，被告未偿还信用卡本金90884.6元、透支利息52170.38元、违约金14909.22元，合计157964.2元。
本院认为，债务应当清偿。被告持卡消费及违约，事实清楚，证据充分，故对原告主张的事实予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘富文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金90884.6元以及截止2017年4月1日的透支利息52170.38元和违约金14909.22元，合计157964.2元【2017年4月2日起利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际付清时止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元,由被告潘富文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陶世荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 菁
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异422号
案外人：丘晓丹，男，1986年4月12日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人丘晓丹于2017年8月11日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丘晓丹称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市×××103单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致丘晓丹无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了丘晓丹对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：丘晓丹于2012年3月12日与顺华置业公司签署了编号为20110710104的《商品房买卖合同》，丘晓丹从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格620613元）。丘晓丹已根据购房合同在2012年3月12日前全额付清了购房款（其中首付款250613元，贷款金额为370000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给丘晓丹占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，丘晓丹、华雪云与顺华置业公司于2012年3月12日签订的《商品房买卖合同》，约定丘晓丹、华雪云向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为620613元。顺华置业公司分别于2012年3月12日、2013年3月29日，向丘晓丹、华雪云开具金额分别为30000元、220613元、370000元的购房款发票，金额共计620613元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人丘晓丹在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且丘晓丹对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故丘晓丹对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××103单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1279号
申请执行人大城县永胜玻璃制品销售有限公司。
法定代表人刘泽成，经理。
被执行人北大荒建设集团有限公司。
法定代表人于建华，董事长。
大城县永胜玻璃钢制品销售有限公司申请执行北大荒建设集团有限公司等合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内05民终1270号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人北大荒建设集团有限公司在霍煤鸿骏铝电有限责任公司的工程款637,370.00元扣划至霍林郭勒市人民法院在霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司820121020100003401账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 骞
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00123号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局取保候审。2014年8月19日经本院决定取保候审。
被告人罗某，男，1974年11月29日出生，汉族，农民。2013年9月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被岳西县公安局取保候审。2014年8月19日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪、罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人刘某甲、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年9月8日晚，被告人刘某甲伙同他人将其同村村民储某甲的价值14500元的“东风康明斯”牌工程车盗走，以16000的价格卖给被告人罗某。被告人罗某明知是犯罪所得的车辆而予以收购。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人罗某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚。
被告人刘某甲、罗某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2011年7月份，被告人刘某甲与岳西县莲云乡腾云村村民储某甲合伙以50000元的价格从租住于安庆市十里铺镇出租房的秦某处购买了一辆“东风康明斯”牌后八轮工程车。2013年7月份，被告人刘某甲与储某甲达成协议，由储某甲支付刘某甲10000元现金，刘某甲将该车的所有权转让给储某甲一个人所有。
2013年9月8日晚，被告人刘某甲告知其堂弟刘某乙（另案处理）欲将储某甲的工程车盗卖，刘某乙邀集岳西县温泉镇桃岭村村民刘某丙（另案处理）帮其堂兄将与他人合伙的工程车卖掉。三人驾车至太湖县寻找买家，在被告人罗某的废品回收站，由刘某丙下车询问价格。后三人回到岳西，刘某乙找了一辆出租车将刘某甲、刘某丙送至岳西县石关乡，在工地找到储某甲经营的工程车，刘某甲用钥匙将工程车发动后，发现大灯不亮，遂打电话让刘某乙开车帮他们照亮。刘某乙买了手电筒等物品送给刘某甲作为照亮的工具。刘某甲、刘某丙将工程车开至太湖县，两人冒充方某、储某乙，将工程车以16000元的价格卖给被告人罗某。罗某在刘某甲等人提供的方某、储某乙的身份证明与刘某甲、刘某丙本人不符且未提供车辆合法来历凭证的情况下仍收购该车。后刘某乙开车至太湖县，将刘某乙、刘某丙接回岳西。途中，三人将卖车款分掉，刘某甲分得5000元。经岳西县价格认证中心鉴定，被盗工程车价值14500元。
2013年9月10日，被告人刘某甲主动到岳西县公安局莲云派出所投案，但未如实供述犯罪事实，被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实；2013年9月17日，被告人罗某被岳西县公安局民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被盗工程车已由公安机关从被告人罗某处追回发还给被害人，刘某甲在公安机关退出赃款5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局接受刑事案件登记表，被害人的陈述，证人刘某乙、刘某丙、王某、方某、秦某、李某的证言，刘某甲、储某甲转让车辆协议，被告人刘某甲、罗某的供述，刘某甲、刘某丙提供给罗某的方某的机动车驾驶证复印件、储某乙的身份证复印件，刘某甲、刘某丙以方某、储某乙名义出具给罗某的证明，辨认笔录，现场方位示意图、现场照片、被盗车辆照片，岳西县公安局扣押、发还物品清单，岳西县价格认证中心价格鉴证报告书，岳西县公安局莲云派出所关于刘某甲到案经过的说明、岳西县公安局刑事侦查大队关于罗某到案经过的说明，刘某甲、罗某的户籍证明、违法犯罪人员信息登记表等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲虽系主动投案，但到案后未如实供述犯罪事实，不能认定自首，被采取强制措施后，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人罗某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白。两被告人庭审中均自愿认罪，且自愿缴纳罚金。综合以上事实和情节，参考社区影响评估意见，对被告人刘某甲、罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲在公安机关退出的赃款五千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一四年九月五日
书记员（代） 王依然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张俊。
原告上�浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张俊经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张俊于2012年10月26日，在原告处办理了卡号信用卡。截至2014年7月7日，被告张俊累计欠款人民币29，496.28元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张俊立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计29，496.28元（截止2014年7月7日，欠款本金21，657.87元，利息3，653.24元，滞纳金等费用共计4，185.17元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张俊承担。
被告张俊未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张俊未提供证据材料。
鉴于被告张俊未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日�按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张俊签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张俊未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张俊经本院依法�唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金21，657.87元；
二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息3，653.24元、滞纳金等费用共计4，185.17元；
三、被告张俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计�）。
案件受理费537元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01175号
原告：王洪芹，女，1962年9月11日出生，汉族。
被告：黄正余，男，汉族，农民。
本院于2014年5月4日立案受理了原告王洪芹诉被告黄正余民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，王洪芹于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王洪芹自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王洪芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪芹负担。
代理审判员 丁凯
二〇一四年五月八日
书 记 员 周红
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1918号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：万志娟，女，1976年4月6日生，汉族,住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：吴彬，男，1973年9月23日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年2月29日作出的（2015）东红民初字第900号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人万志娟、吴彬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金19968.65元及利息、诉讼费用8070元，并承担本案执行费5920元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人万志娟名下房产，且未发现被执行人万志娟、吴彬名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人万志娟、吴彬在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年三月十三日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1918号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：万志娟，女，1976年4月6日生，汉族,住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：吴彬，男，1973年9月23日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第900号民事判决书规定，本院曾向被执行人万志娟、吴彬送达执行通知书，责令被执行人万志娟、吴彬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金19968.65元及利息、滞纳金（截止2016年1月14日，金额为6803.87元。自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用8070元，并承担本案执行费5920元（暂定），但被执行人万志娟、洪新宇、吴彬至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万志娟、吴彬的银行存款共计人民币40762.52元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人万志娟、吴彬的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏峥
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2037号
申请执行人柏广平。
被执行人江苏琪轩慧汽车机械有限公司。
法定代表人潘青春。
申请人柏广平与被执行人江苏琪轩慧汽车机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年07月19日作出（2013）金民初字第0382号民事判决书，判决如下：一、被告江苏琪轩慧汽车机械有限公司于本判决生效后三十日内支付原告柏广平工程款540814.4元.二、原告柏广平就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费9208元，公告费600元，由被告江苏琪轩慧汽车机械有限公司负担。判决书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人柏广平向本院申请执行。本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已裁定立案受理江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请债务人江苏琪轩慧汽车机械有限公司破产还债申请。
本院认为，因被执行人江苏琪轩慧汽车机械有限公司已进入破产程序，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第0382号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年五月十九日
书记员 陆 苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12291号
原告：陆锦海，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：李爱琴，女，1967年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：沈秀珍，女，1940年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：陆亿，男，1994年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
四原告共同委托代理人：朱红梅，浙江法校律师事务所律师。
被告：陆天尧，男，1962年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：石小美，女，1962年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆燕，女，1990年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆锦海、李爱琴、沈秀珍、陆亿诉被告陆天尧相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法追加石小美、陆燕为本案被告。2017年9月11日，本案由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦海、李爱琴、沈秀珍、陆亿向本院提出诉讼请求：被告拆除其在原、被告房屋间通道上搭建的防盗门并恢复原状。
事实理由：原告居住在杭州市××区义蓬街道××号，被告居住在杭州市××区义蓬街道××号，双方系左右邻里关系。被告未经原告同意，擅自在原、被告房屋中间的通道上安装不锈钢防盗门，严重妨碍原告对该通道的使用。对此，原告多次要求被告拆除防盗门并恢复原状，均未果。
被告陆天尧未到庭参加诉讼，但在庭前口头辩称：原告方的房屋是6、7年前在旧宅拆除的基础上新建的，为了扩大房屋的面积，房屋的宅基地向被告的房屋延伸了30公分。在当时村支部书记的见证下，双方签订了协议书，即被告同意原告的宅基地向被告房屋方向延伸30公分，原告方放弃两家之间通道的使用权。基于以上协议的内容，加上出于隐私和安全的考虑，被告在案涉通道上安装了防盗门。该防盗门固定在被告房屋的围墙墙体上，未对原告的通行造成影响。
被告石小美未到庭参加诉讼，但在庭前会议中称其抗辩意见与被告陆天尧一致，并辩称：对被告陆天尧主张的协议内容不予认可。
被告陆燕未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.陆锦海户村镇规划建设审批表、门牌××份，欲证明原告主体适格的事实；2.照片1组，欲证明原、被告之间的相邻关系，被告在过道安装防盗门，导致原告无法通行的事实。经质证，被告石小美对证据的真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告陆天尧、石小美、陆燕未向本院提供证据材料。
本院根据被告的申请，依法向杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处调取了被告陆天尧户的土地证书年检工作表（农村住宅）1份。经质证，原告对真实性无异议。被告石小美对真实性无异议，但认为户主应是石小美。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告均居住在杭州市××区义蓬街道××前村，双方系邻居。原、被告各自居住的农村住宅之间，存在一通道以供人通行。2017年6月，被告在上述通道上安装防盗门。被告安装防盗门后，原告无法自该通道通行。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告两家之间的通道系供原、被告两家成员以及其他人员通行的场所。被告在该通道上安装防盗门的行为，对原告及其他人员的通行造成妨碍，显然侵害了原告的相邻权益，该防盗门应予以拆除。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告虽辩称原、被告之间就通道使用达成协议，但被告就该主张未能提供相应证据予以证明。退一步讲，即便双方曾达成协议即原告放弃通道的使用权，被告也不得以安装防盗门的方式将该通道完全纳为己用。被告辩称原告的房屋存在宅基地面积超标的情形与本案无关，人民法院对此不作评价，被告可通过其他正当渠道进行主张。被告的抗辩意见，依据不足，本院均不予采纳。同时需说明的是，在本院于2017年8月25日召开的庭前会议中，经本院充分释明，被告石小美已同意在一周内自行拆除防盗门。但令人遗憾的是，被告方并未在承诺的期限内自行拆除。被告的行为，不仅有违社会诚信，且造成司法资源的浪费，应予以谴责。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下:
被告陆天尧、石小美、陆燕于本判决生效之日起十日内拆除安装于原、被告两户间通道上的防盗门，并恢复通道原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆天尧、石小美、陆燕负担。
原告陆锦海、李爱琴、沈秀珍、陆亿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆天尧、石小美、陆燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺一豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初571号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何静，男，1979年2月11日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学，无业，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被羁押，3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人梁源，男性，1974年11月11日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学，无业，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被羁押，3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人何静、梁源犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人何静、梁源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月27日中午12时许，被告人何静、梁源合骑一辆摩托车来到玉林市金某路中药港圣康药业门口停车场附近路段，由梁源放哨，何静撬锁将曾某停放在此的一辆银灰色绅士捷牌小公主型二轮电动车盗走。经价格认定，该电动车价值860元。
2、2017年3月1日中午11时许，被告人何静、梁源合骑一辆摩托车到玉林市玉州区江口里江景园门口左边附近路段，由梁源放哨，何静盗走甘某停放在此的一辆蓝色电动车。
3、2017年3月2日19时许，被告人何静、梁源合骑一辆摩托车来到玉林市玉州区盛世江南乾隆苑门口附近路段，由梁源放哨，何静盗走黄某停放在此的一辆宝蓝色木铃王牌小公主型电动车，后把电动车的电瓶拆下以200元卖掉。经价格认定，该电动车价值400元。
4、2017年3月3日上午11时左右，被告人何静、梁源骑一辆摩托车来到玉林市玉州区民主南路商贸技术学校附近路段，发现伍某停放在此的一辆黑色铃木王牌小公主型电动车没有上防盗锁，遂由梁源坐上该电动车，何静骑摩托车在后面推，把电动车推到黑石岭公园处，把电瓶拆下以200元卖掉。经价格认定，该电动车价值1645元。
5、2017年3月13日晚上20时左右，被告人何静、梁源来到玉林市玉州区云天宫对面江南公园门口附近路段，发现郑某停放在此的一辆红色雅马哈牌小公主型电动车，何静撬开该电动车的锁后，梁源坐上该电动车，何静骑摩托车在后面推，将车推到附近隐蔽之处后，把电瓶拆下以200元卖掉。经价格认定，该电动车价值1293元。
另查明，2017年3月14日下午，何静、梁源在玉林制药厂附近，因该二人特征与公安机关掌握的本案有关线索相似，被公安民警传唤调查，二人交待了本案的盗窃事实。梁源带领公安民警提取到郑某失窃的电动车并退还给郑某。
上述事实，被告人何静、梁源在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曾某、甘某、黄某、伍某、郑某陈述，辨认现场笔录及照片，提取笔录，扣押清单，赃物照片，《价格认定结论书》，《发还物品清单》，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人何静、梁源供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人何静、梁源实施盗窃作案五次，盗窃物值共计4198元。
本院认为，被告人梁源、何静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁源、何静的罪名成立。梁源、何静多次盗窃，本院酌情从重处罚。何静和梁源共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合作案，均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。何静有犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。梁源、何静归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。梁源、何静应依法退赔各失主的经济损失，对二人的违法所得，继续予以追缴。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人梁源、何静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人何静、梁源退赔曾家威的经济损失八百六十元，退赔黄琳的经济损失四百元，退赔伍春容的经济损失一千六百四十五元；继续追缴被告人梁源、何静的违法所得六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一七年八月十六日
书记员 陈柏霖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初260号
原告：许铁信，男，1966年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：周桂荣，女，1956年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：唐古玉，男，1951年8月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告许铁信与被告周桂荣、唐古玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告许铁信及其委托代理人宋向阳到庭参加了诉讼。被告周桂荣、唐古玉经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告许铁信诉称，二被告是夫妻关系。2012年10月27日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款100,000元。口头约定月息2%，并以二被告夫妻共有的位于中原油田井下常青小区65幢1－08号房产作抵押，被告周桂荣将该房产证原件交付原告作为此笔借款的抵押物。原告将100,000元现金交付给被告周桂荣，被告周桂荣向原告出具了借据一份。原告付款时有证人许某1和许某2在现场。借款后被告没有付过利息。后经多次催要，一直未偿还。要求二被告共同偿还原告借款本金100,000元及利息（自2012年10月27日按照月息2%计算至本息清偿之日止）。
被告周桂荣、唐古玉未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告周桂荣向原告出具借据一份，内容为，今借到许铁信100,000元整，个人愿以房子做抵押。借据下方人被告周桂荣的签字及手印。原告催要无果诉至法院，要求二被告偿还借款本金100,000元及利息。被告周桂荣、唐古玉未到庭，未作答辩。关于出借款的来源，庭审中，原告陈述出借款主要是其领取的土地补偿款。同时提交了2017年4月20日，濮阳县××镇许家庄村民委员会出具的证明。证实，许铁信以现金方式于2012年10月7日在村委会领取土地赔偿款95,835.9元。
庭审中，证人许某1、许某2到庭作证。证人许某1证实，他跟原告是邻居，跟被告不认识。2012年10下旬，具体哪天记不清了，原告喊着他还有另一个许某2跟着出去一趟，刚开始没说去干什么。他们三个一起到的濮阳县××镇井下常青小区西门，到了之后原告才跟他们说别人借他的钱。当时一个女的在门口等，后来才知道她叫周桂荣，她上了他们的那辆车。原告将准备好的100,000元现金当场给了周桂荣，那个周桂荣也当场数了数钱，说正好然后就向原告出具了一张条。她还把自己的房产证给了原告，说可以拿房子抵押。当时在车里原、被告之间也说好利息按照月息2分算，但他也不清楚为什么没有写条上，可能大家都是朋友吧。然后周桂荣就下车了，他们三个人也回去了。后面的事情他就不知道了，他也是最近听原告说的那个周桂荣还没有还钱。
证人许某2证实，他跟原告是邻居，跟被告不认识。2012年10月27日，原告去找他说井下有人要用他的钱，喊着他一起去送钱。当时还有另一个许某1一起去了，他们三个一起到的濮阳县××镇井下常青小区西门，到了之后，当时被告周桂荣在门口等。她上了他们的那辆车，原告将准备好的100,000元现金当场给了周桂荣，周桂荣点了一下钱，之后被告就向原告出具了一张条。她还把自己的房产证给了原告，说可以拿房子抵押。当时在车里他们也都说好利息按照月息2分算，也没说什么时间还钱。然后周桂荣就下车了，他们三个人也回去了。后面的事情我就不知道了。
另查明，2013年2月26日二被告向婚姻登记机关申请补办了结婚证。其二人向婚姻登记机关填写的结婚登记声明书中载明，二人于1977年12月29日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系。同时，2013年2月20日中原石油勘探局第七社区管理中心离退休管理一站也出具证明，证实，二被告于1977年12月29日在同山东菏泽举行结婚仪式，至今未领取结婚证，俩人系夫妻关系。
本院认为，被告周桂荣向原告出具的借据，内容不违反法律和行政法规的规定，应是其真实意见表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张以现金方式向被告交付了出借资金100,000元，与证人证言及被告周桂荣出具的借据中“今借到”的表述能相互印证互印证，且濮阳县××镇许家庄村民委员会出具证明2012年10月7日原告在该村领取过95,835.9元土地赔偿款，证实原告有出借能力，故本院认定原告履行了出具义务，被告周桂荣应履行偿还100,000元借款的义务。二被告办理结婚登记的时间为2013年2月26日，但二被告自1977年12月29日起以夫妻名义同居。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”的规定，二被告婚姻关系的效力应从1977年12月29日时起算。故本笔借款为发生于二被告婚姻存续期间。原告以夫妻共同债务主张二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未提交证据证实涉案借款不属于夫妻共同债务，故原告此项诉求，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张口头约定月息2%，双方在借据中虽未约定借款利息，但证人许某1和许某2均证实双方当时口头约定了该利率，故本院认定本笔借款为有息出借。月息2%即年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。二被告应自2012年10月27日起按年利率24%向原告支付利息。二被告经法院传票、公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对二被告不利的法律后果，二被告应自行承担。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂荣、唐古玉于判决生效后十日内偿还原告许铁信借款本金100,000元及利息（自2012年10月27日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,070元，合计3,370元，由被告周桂荣、唐古玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 聪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7575号
原告:陈秀艳，沈阳市第三建筑三公司员工（已退休）。
被告:李凤朝，沈阳市食品发酵研究院员工。
委托代理人:曹真茹。
被告:沈阳快泊信息科技有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路201-12号（1222）。
法定代表人:刘佳，该公司执行董事。
委托代理人:娄福纯，该单位员工。
原告陈秀艳诉被告李凤朝、被告沈阳快泊信息科技有限公司（以下简称“沈阳快泊”）高度危险责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀艳，被告李凤朝及其委托代理人曹真茹、被告沈阳快泊信息科技有限公司的委托代理人娄福纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀艳向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿修车费及其他6600元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月13日下午3点半许，原告的车号为辽A×××××号车辆正常停在第二被告的停车场。不料第一被告的房顶上的石板被风刮下，给原告的汽车机盖等处砸坏。原告报警后，第一被告承认是其房顶上石板被风吹落，但拒绝赔偿。第二被告则以是房顶掉下来石板砸坏车，不属于自己责任为由不予赔偿。原告只好自己垫款修车，修车费为5270元，另外2017年4月13日至2017年4月27日共15天修车期间，车辆无法使用，只有乘坐出租车上下班，打车费1350元，每天90元。要求被告赔偿。
被告李凤朝辩称，我方与原告不存在直接的法律关系。原告称仍两正常停放在第二被告的停车场内，说明原告与第二被告存在事实上的法律关系，就应该找第二被告索赔。因为我家墙根20公分处是人行道，不是停车场。我方认为原告就此事应负如下责任：1、违章停车，原告即与第二被告存在事实上的契约关系，理应停在停车场内，为什么要停靠在人行道上，而且紧靠我方房墙根下。2、对停车的周边环境没有充分的预警，事先未征得房主同意就擅自将车停在我家的墙根，是否应该想到有一定的安全隐患。例如下暴雨墙塌，刮风楼上坠物等，是原告没有安全意识导致。3、第二被告是本次车损的主要责任人。1、该停车场自经营十几年来，为追求利润最大化，非法占用公共资源，违法扩大经营场地。严重影响周边店铺的正常经营和百姓的日常出行。我国道路安全法有明确规定，人行道严禁违规停放机动车，然而被告却违规将人行道设成他的停车场，非法敛财。车主将车停放在停车场，就与第二被告产生了法律关系，第二被告就负有保证原告存放车辆安全的责任，就要对周边环境采取必要的安保措施。第二被告缺乏安全意识，出事就应当负责。第二被告明知道车主将车停放在人行道上，未能及时劝阻和纠正，只知道收费，造成后果应由第二被告自行负责。我方认为4月13日下午狂风骤起，将我房屋的石板吹下，砸损原告违章停靠车辆，实属天灾，不可预见，不是本人故意行为，是不可抗力情况下发生的，也是本人不愿看到的结果，符合《民事赔偿法》第三章第29条的免责条款。我方不承担任何法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告在两年前就在我家门前这个地方停车，而且还将我家护栏撞坏过，我家门前这个地方不是停车场，我们认为原告在我家门前这个位子停车是非法的，原告在我家墙根下面停车是应当有危险的预见性的，而且我认为原告不应该一再的在我家门前的这个位子停车，因为我家墙根底下的这个位子不是停车场。对于第二被告，我们认为第二被告是主要责任人，原告花钱在第二被告处停车，第二被告收钱了，第二被告就应当负全部责任，第二被告应当全额赔偿原告全部损失，而且我们也一再与第二被告协商我家墙根底下不让第二被告再继续用于停放车，但是第二被告从来也不听，我们没有办法，连旅馆都无法继续经营了，现在第二被告违法的将我家墙根底下划成停车场这么多年来用来盈利，现在停车场挣钱这么多年，现在出现赔偿了让来找我们，我们很不平衡。我要求第二被告提供营业执照，第二被告是否有权利办理停车场，是谁给第二被告批准的我家门前也是停车场的范围，如果第二被告无法提供，我方就认为第二被告将我家墙根底下划成停车场是非法的，是非法经营非法占道，所以我认为现在出现这些损害，是不可抗力，依据《物权法》相关规定，我方是不应承担责任的，一切责任都是因为第二被告违规占道导致的，应由第二被告及原告自己去协商赔偿问题，与我方无关。
被告沈阳快泊信息科技有限公司辩称，没有意见。
经审理查明，2017年4月13日15时30分，原告将其所有的辽A×××××号车辆停放在被告沈阳快泊经营的滨河街道小南停车场内，后该停车场靠墙位置的棚顶掉落石块将原告车辆损坏。原告将车辆送至辽宁隆孚汽车销售服务有限公司维修，花费维修费5270元，其中与此次事故有关的费用为5003元（扣除后保险杠喷漆折扣后价格）。
另查明，被告沈阳快泊经营的滨河街道小南停车场系在被告李凤朝所居住的居民区院内。原告停车位置系根据被告沈阳快泊工作人员的指示，将车停放在靠近围墙位置。该围墙上系被告李凤朝搭建的棚子，掉落的石块系被告李凤朝放置于棚顶。
上述事实，有各方当事人陈述，报警情况登记表、发票、维修明细、照片等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告沈阳快泊作为停车场的管理人，对公共场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。此次事故发生在被告沈阳快泊经营的停车场内，且原告系根据其工作人员的指示将车停靠在围墙下，围墙上有搁置物，被告沈阳快泊应当预见到给原告车辆造成损失的危险，故被告沈阳快泊应当承担相应的安全保障义务。同时，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此次事故系大风将被告李凤朝搭建的棚顶上石块吹落所致，故被告李凤朝作为建筑物的所有人应当对其搁置物造成的损失承担相应的赔偿责任。综合考虑二被告应尽的各自义务，本院确定被告沈阳快泊承担70%的责任，被告李凤朝承担30%的责任。需要指出的是，被告李凤朝私自搭建造成安全隐患，其作为管理人应当及时排除妨害，确保建筑物周围环境安全。
关于原告主张被告赔偿维修费5270元的问题。根据原告提供的相关证据，因此次事故给原告造成的损失为5003元，故被告沈阳快泊应当赔偿原告3502元，被告李凤朝应承担1501元。
关于原告主张被告赔偿交通费的问题。因原告提供的证据不足以证明其损失，故对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第三十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳快泊信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈秀艳维修费3502元；
二、被告李凤朝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈秀艳维修费1501元；
三、驳回原告陈秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳快泊信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 勇
山西省晋城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋05刑申2号
谢永峰：
你因贪污一案，对高平市人民法院2016）晋0581刑初261号刑事判决和晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终392号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你的申诉理由：1、本案一审程序违法；2、本案认定事实不清，认定贪污资金不是企业资产，而是电气车间员工的工作奖金；3、本案适用法律错误，谢永峰不是国家工作人员。
本院经审查查明的事实和证据与一、二审认定的事实和证据一致。
针对你的申诉理由，结合审查查明的事实和证据，本院评析如下：
关于申诉人谢永峰所提“一审程序违法，拖延审理”的申诉理由，经查，高平法院两次审理均在审限内结案，不存在超期审理，没有程序违法现象。
关于申诉人所提“事实不清，认定贪污资金不是企业资产，而是电气车间员工的工作奖金的申诉理由，经查，一、二审查明，晋丰公司考勤管理办法规定：公司各单位负责人负责监督本单位员工的考勤执行情况，各单位综合管理员负责本单位员工的日常考勤及呈报工作。虚假记录考勤视为旷工。晋丰公司请假管理办法规定：一般员工、各科室（车间）副职请假三日内由单位负责人批准，超过三日由分管领导批准。晋丰公司薪酬管理制度规定：员工在公司规定时间范围内请事假时，以标准工资为基数按日计扣。连续事假超出一个月的，个人还要承担单位为其缴纳的社会保险部分。
2007年至2014年4月，被告人谢永峰在担任晋丰公司电气车间主任期间，其车间职工王云、戴婷婷、田翠苗等29名职工直接向其请假，其未按公司请销假制度规定向公司上报，而是为上述29名职工虚报全勤，骗取晋丰公司为上述职工发放请假期间的工资奖金共计人民币15万余元，被告人谢永峰将上述工资奖金占为己有。
由此可知，该15万元不应由谢永峰所得，也不应由29名职工所得，而是晋丰公司的资产。另外，电气车间只是晋丰公司的一个所属部门，不是独立的法人，也不是独立的分支机构，没有二次分配的权力。故谢永峰称该15万元不是企业资产，而是电气车间员工的工作奖金，与事实不符。
关于申诉人谢永峰所提“适用法律错误，其不是国家工作人员”的理由，评析如下：
刑法第九十三条对国家工作人员进行了界定，并明确其他依照法律从事公务人员，以国家工作人员论，作为兜底条款。依据最高法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款（国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。）的规定，应当认定谢永峰为国家工作人员。
晋丰公司系山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋煤集团）与山西阳煤丰喜肥业有限责任公司（以下简称丰喜肥业）共同出资组建的煤化工企业。其中晋煤集团控股60%，丰喜肥业控股40%。晋煤集团系山西省国资委控股；丰喜肥业系阳煤集团全资子公司，阳泉煤业有限责任公司（以下简称阳煤集团）系山西省国资委控股。据此，晋丰公司为国家出资企业。
在国家出资企业中，上级或者本级企业内部的党委、党政联席会负有管理、监督国有资产的职责。晋丰公司党委、总经理办公会是国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织。晋丰公司晋丰人字[2007]13号文件证实:谢永峰被聘任为电气车间主任的相关情况；晋丰公司晋丰发字[2007]33号文件证实:谢永峰被任命为电气、仪表车间党支部书记的相关情况。谢永峰作为车间主任兼支部书记在晋丰公司中从事组织、领导、监督、经营、管理工作，应认定为国家工作人员。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3120-1号
申请执行人李某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省溆浦县XX，身份证号码XXXXXX。
被执行人深圳市一五六科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXX，组织机构代码XXX。
申请执行人李某与被执行人深圳市一五六科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市一五六科技发展有限公司名下价值人民币30527元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一六年五月十三日
书记员 黄国书
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2211号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证：21474135-7。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：陈朝云，系该社职工。
被告：陈思琴，女，1979年1月14日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：朱祖祥，男，1968年10月1日生，汉族，住贵州省水城县。
原告县联社诉被告陈思琴、朱祖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员彭婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人陈朝云到庭参加诉讼。被告陈思琴、朱祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告陈思琴于2014年3月30日向木果信用社借款50000元，用于养殖，定于2016年3月29日前全额归还，截止2016年9月21日剩余本金50000元整，利息5450.82元。本息合计55450.82元（后期利益计算到本息还清之日止）。经我社多次催收，借款人陈思琴以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权。该笔借款有被告朱袓祥作保证担保，承担相应的连带责任。此笔借款有水城县农村信用合作联社木果信用社与陈思琴本人所签订的借款合同为证，有水城县农村信用合作联社木果信用社与朱祖祥所签订的保证合同为据，由于被告未能按照合同之约定履行义务，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人抵押人应对全部债务承担连带责任，故此。故诉至法院，请求：1、请求判决被告陈思琴、朱袓祥连带偿还我社借款本金50000元，截至2016年9月21日剩余50000元本金，利息5450.82元，本息合计55450.82元。（后期利息计算到本息还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用以及因此笔借款所产生的各项相关费用。
本院向被告陈思琴、朱祖祥依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，该二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告陈思琴因用于养殖于2014年3月30日向木果信用社借款50000元整，并签订了个人借款合同，约定：贷款金额为50000元整；贷款用途为养殖；贷款期限为24个月，即从2014年3月30日至2016年3月29日；贷款利率为7.175‰，在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末的第20日。被告陈思琴在借款人处签名捺印。当天，原告向被告陈思琴的个人账户发放了50000元贷款。后至指定的履行期限内，被告陈思琴未归还完毕贷款本息，截止2016年9月21日剩余本金50000元整，利息5450.82元。本息合计55450.82元（后期利益计算到本息还清之日止）。经该社多次催收，借款人陈思琴以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了该社的合法债权。该笔借款有被告朱袓祥作保证担保，承担相应的连带责任。此笔借款有水城县农村信用合作联社木果信用社与陈思琴本人所签订的借款合同为证，有水城县农村信用合作联社木果信用社与朱祖祥所签订的保证合同为据，由于被告人未能按照合同之约定履行义务，担保人抵押人应对全部债务承担连带责任，故此。故诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告县联社与被告陈思琴签订的《个人借款合同》，与被告朱祖祥签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈思琴在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告陈思琴偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱祖祥作为连带保证责任人，对陈思琴的借款本息等进行了全额保证，在被告陈思琴不履行还款义务的情况下，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告陈思琴、朱祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈思琴于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息（2015年10月6日至2016年9月21日）5450.82元，本息合计55450.82元；2016年9月22日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期利率（10.7625‰）计付。
二、被告朱祖祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，因适用简易程序审理，减半收取593元，由被告陈思琴、朱祖祥连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 婕
二〇一七年九月十四日
书记员 谢雨洁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初2211号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证：21474135-7。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：陈朝云，系该社职工。被告：陈思琴，女，1979年1月14日生，汉族，住贵州省水城县。被告：朱祖祥，男，1968年10月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告县联社诉被告陈思琴、朱祖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员彭婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人陈朝云到庭参加诉讼。被告陈思琴、朱祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社诉称：被告陈思琴于2014年3月30日向木果信用社借款50000元，用于养殖，定于2016年3月29日前全额归还，截止2016年9月21日剩余本金50000元整，利息5450.82元。本息合计55450.82元（后期利益计算到本息还清之日止）。经我社多次催收，借款人陈思琴以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权。该笔借款有被告朱袓祥作保证担保，承担相应的连带责任。此笔借款有水城县农村信用合作联社木果信用社与陈思琴本人所签订的借款合同为证，有水城县农村信用合作联社木果信用社与朱祖祥所签订的保证合同为据，由于被告未能按照合同之约定履行义务，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人抵押人应对全部债务承担连带责任，故此。故诉至法院，请求：1、请求判决被告陈思琴、朱袓祥连带偿还我社借款本金50000元，截至2016年9月21日剩余50000元本金，利息5450.82元，本息合计55450.82元。（后期利息计算到本息还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用以及因此笔借款所产生的各项相关费用。本院向被告陈思琴、朱祖祥依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，该二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告陈思琴因用于养殖于2014年3月30日向木果信用社借款50000元整，并签订了个人借款合同，约定：贷款金额为50000元整；贷款用途为养殖；贷款期限为24个月，即从2014年3月30日至2016年3月29日；贷款利率为7.175‰，在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末的第20日。被告陈思琴在借款人处签名捺印。当天，原告向被告陈思琴的个人账户发放了50000元贷款。后至指定的履行期限内，被告陈思琴未归还完毕贷款本息，截止2016年9月21日剩余本金50000元整，利息5450.82元。本息合计55450.82元（后期利益计算到本息还清之日止）。经该社多次催收，借款人陈思琴以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了该社的合法债权。该笔借款有被告朱袓祥作保证担保，承担相应的连带责任。此笔借款有水城县农村信用合作联社木果信用社与陈思琴本人所签订的借款合同为证，有水城县农村信用合作联社木果信用社与朱祖祥所签订的保证合同为据，由于被告人未能按照合同之约定履行义务，担保人抵押人应对全部债务承担连带责任，故此。故诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，原告县联社与被告陈思琴签订的《个人借款合同》，与被告朱祖祥签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈思琴在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告陈思琴偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱祖祥作为连带保证责任人，对陈思琴的借款本息等进行了全额保证，在被告陈思琴不履行还款义务的情况下，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告陈思琴、朱祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈思琴于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息（2015年10月6日至2016年9月21日）5450.82元，本息合计55450.82元；2016年9月22日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期利率（10.7625‰）计付。二、被告朱祖祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，因适用简易程序审理，减半收取593元，由被告陈思琴、朱祖祥连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 婕二〇一七年九月十四日书记员 谢雨洁
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初320号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人卢某某。2016年6月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]307号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、葛福涛出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月10日，被告人卢某某违反枪支管理规定，在山东省潍坊市诸城市枳沟镇境内购买猎枪一支、子弹五发，并存放于金山碳化硅厂其宿舍内。同年6月29日11时许，被临沭县公安局查获。经鉴定，该猎枪为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
案发后，公安机关依法扣押被告人私藏的猎枪一支、子弹五发。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、移交物品清单、鉴定意见、受案登记表及立案决定书、现场检测报告书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人卢某某家庭关系融洽，家庭健全，有固定住所，和亲戚、邻居相处较好，认知能力和社交能力较好，具有良好的管束能力。临沭县司法局认为被告人卢某某适用社区矫正后对居住社区影响较小，同意适用社区矫正。控辩双方对上述调查情况均无异议。
本院认为，被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人卢某某从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押的猎枪一支、弹药五发予以没收，+由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张春梅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2136号
申请执行人肖琴，女性，汉族，1968年2月6日出生,住龙江四撮房村3组。
被执行人张海君，男性，汉族，1963年4月16日出生,住鲁河乡龙德村南兴屯。
肖琴申请执行张海君买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1321号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2136号申请执行人肖琴，女性，汉族，1968年2月6日出生,住龙江四撮房村3组。被执行人张海君，男性，汉族，1963年4月16日出生,住鲁河乡龙德村南兴屯。肖琴申请执行张海君买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1321号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月九日书记员  孙再刚
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。
付责人：苗城，行长
委托诉讼代理人：李惠鑫，该支行员工
被执行人：房华祥，男，1983年1月23日出生，汉族，住所天津市河西区
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行申请执行人与被执行人房华祥金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毕 驰
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。付责人：苗城，行长委托诉讼代理人：李惠鑫，该支行员工被执行人：房华祥，男，1983年1月23日出生，汉族，住所天津市河西区本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行申请执行人与被执行人房华祥金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君审 判 员  张 健代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  毕 驰本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3404号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告黄均发。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告黄均发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告黄均发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2007年6月30日在原告处申请办理了一张中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已经发生欠款本息13528.86元（截止2009年4月15日）。被告的行为已经违反了合同约定，原告请求人民法院判决被被告支付信用卡欠款本息13528.86元及2009年4月15日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄均发未作答辩。
经审理查明，2007年6月6日，被告向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并在《中信信用卡（个人卡）申请表》中“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”一栏处签名。《中信信用卡（个人卡）申请表》所附《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项约定“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利”；第五项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2009年4月15日，被告尚欠原告借款本息13528.86元。
以上事实，由《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《账户余额确认表》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告中信银行成都分行与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。
此外，原、被告双方在《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项、第五项中已对欠款利息、复利、滞纳金的计算及支付进行了约定，经本院审查，该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，且符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄均发于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款13528.86元及资金占用利息（从2009年4月16日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告黄均发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 杨长懿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保50号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：陕西中通恒大工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段12号楼4层1号，统一社会信用代码916103023057902858。
法定代表人：白军红，任执行董事。
被申请人：宝鸡金承实业有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段12号楼4层，统一社会信用代码91610322563754842G。
法定代表人：屈巍，任执行董事。
被申请人：白军红，男，汉族，1981年11月23日出生。
被申请人：屈巍，男，汉族，1989年9月27日出生。
被申请人：屈洋，男，汉族，1983年5月3日出生。
被申请人：朱丽，女，汉族，1984年10月21日出生。
被申请人：高婷，女，汉族，1988年1月16日出生。
被申请人：白瑜婷，女，汉族，1986年12月27日出生。
申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陕西中通恒大工贸有限公司、宝鸡金承实业有限责任公司、白军红、屈巍、屈洋、朱丽、高婷、白瑜婷银行存款245万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西中通恒大工贸有限公司、宝鸡金承实业有限责任公司、白军红、屈巍、屈洋、朱丽、高婷、白瑜婷银行存款245万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 露
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第188号
罪犯孙可欣，男，1974年3月2日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）冀刑二终字第16号刑事判决，以被告人孙可欣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月8日，河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2029年4月7日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙可欣在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励11次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯孙可欣在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年4月15日、7月15日、10月15日，2012年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励11次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王四清、朱立新，罪犯证明人王任昆、卢立坤的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙可欣服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙可欣减去有期徒刑二年（刑期至2027年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年二月七日
书记员 王文秀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2122号
申请执行人：谢双峰，男，汉族，1979年2月18日出生，现住鄂托克前旗。
被执行人：骆银宝，男，汉族，1961年3月3日出生，现住东胜区。
被执行人：侯政言，女，汉族，现住现住东胜区。
申请执行人谢双峰与被执行人骆银宝、侯政言民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第6276号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第6276号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一七年十一月二十日
书记员 高晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3975号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙怀等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙怀等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林