浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11887号
原告：宁波明润机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302127421822965）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇小白村。
法定代表人：郭瑞娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：赵修铜，男，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴杰，系被告配偶，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告宁波明润机械制造有限公司（以下简称宁波明润公司）与被告赵修铜劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波明润公司的委托诉讼代理人汤婕，被告赵修铜及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宁波明润公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2016年1月至8月的工资差额（年薪剩余部分）287592.10元；2.原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金28776元。事实和理由：1.原、被告签订《岗位薪酬协议》，明确载明被告的剩余年薪作为年终绩效考核纳入绩效考核。2015年被告负责的项目无法到达技术标准，造成原告设备无法使用，机器处于报废状态，且由于原告在工作中的不负责任，在设计性能达不到相应标准的情况下，随便签订技术协议，致使原告设备款无法收回，给原告造成巨大经济损失，因此被告不应享有绩效工资。郭明光与原告属于不同的主体，给被告转账42万元，系其个人行为，不能据此认定原告对被告不执行绩效考核；2.被告2016年4月、5月份工资减少，系因被告作出错误决定致使原告购买的产品无法使用，给公司造成损失，原告为此于4月份扣发其工资1000元。5月份扣罚工资2064元，系被告损坏公司财物的赔偿。被告当时均未提出异议。被告2016年7月、8月工资减少，系因被告作为技术部负责人，自8月18日后一直无故旷工，其负责的项目处于停止状态，原告多次口头并书面发函告知被告回来上班处理技术工作，但被告一直不予理会，造成原告巨大经济损失。原告按照最低工资标准支付被告工资并无过错；3.原告不存在未足额支付被告工资，被告在持续多日且故意旷工的情况下，单方提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金无法律依据。
被告赵修铜辩称，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决，同时原告应承担被告因诉讼而往来宁波至无锡的费用。原告对被告实际不执行绩效考核，公司的很多工作都需要同步进行，被告工资减少和绩效考核没有关系，是因为其他项目的扣款，原告扣发工资没有依据。原告所述给公司造成巨大经济损失没有事实依据。被告2016年8月11日回无锡，8月14日原告私下将被告的办公电脑搬离，并于8月15日星期一上班时口头告知被告不用上班，让被告递交辞职报告。被告于8月18日回到无锡，之后经协商沟通，原告仍拒不支付其工资，也不让其上班，被告遂于9月27日通知原告解除劳动合同。
本案争议的焦点为原告发放被告工资是否实行绩效考核，及是否存在未足额支付工资的情形。对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下：
原告提供证据：1.证人书面证明、通话记录摘要、食堂用餐记录各一份、其他员工劳动合同二份，拟证明被告自2016年8月18日起无故旷工的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为8月18日开始未上班并非属于旷工，系原告不让其上班；2.考勤制度、岗位薪酬协议、聘任函各一份，拟证明被告无故旷工行为已违反公司规章制度及双方对于绩效考核约定的事实。被告对该组证据，认为考勤制度从未见过，不予认可。对岗位薪酬协议及聘任函的真实性无异议；3.公函、快递面单及签收记录各一份，拟证明原告发函要求被告回来上班，并解决其负责的相关技术问题的事实。被告对该证据的真实性无异议，其在收到公函后已经到原告公司，但原告拒不恢复办公环境也不发放工资，原告发送该公函仅是为了诉讼准备；4.中国农业银行账户交易明细回单、宁波鄞州农村信用合同银行项目录入各一份，拟证明即使被告旷工且给公司造成巨额损失，原告仍按最低工资标准向被告发放基本工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实，且上述款项系被告提出解除劳动关系后才发放；5.解除劳动合同的通知一份，拟证明被告于2016年9月27日单方面向原告提出解除劳动合同的事实。被告对该证据无异议；6.工资单、品质异常处理报告、扣款单各一份，拟证明被告2016年4、5月份工资减少，系因被告作出错误决定致使原告购买的产品无法使用给公司造成损失，以及对公司财物损坏的赔偿，原告对被告进行处罚及赔偿的事实。对该组证据，被告认为工资单系临时拼凑。对品质异常处理报告予以认可，但认为设备不是被告购买，与被告没有关系，且设备可以在下批合同中使用，对原告在工资中扣罚其1000元，被告不再予以追究。对扣款单予以认可；7.《数控单件差速双端面磨床技术方案》、《磨床改造合同》、《磨加工设备技术协议》各一份，拟证明被告负责的几个项目延续至今无法达到规定的技术标准，造成原告设备无法使用，机器处于报废状态，且由于其在工作中的不负责任，在设计性能达不到相应标准的情况下，随便签订技术协议，致使原告设备款无法收回，给原告造成巨大经济损失的事实。被告对上述合同的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，机床性能技术达不到用户的要求，系因采购配套的主要零部件达不到要求；8.薪酬管理制度、2016年1月至8月各部门KPI考核表各一份，拟证明原告对被告工资发放及年终绩效考核的事实。被告对该组证据有异议，认为其均未见过，不予认可。
被告提供宁波鄞州农村合作银行工资清单一份，拟证明原告未按时足额支付工资的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为恰恰可以证明原告每月是按照绩效考核来发放被告工资。
本院认为，原告证据1，被告对其真实性无异议，予以认定，双方对于被告自2016年8月18日之后未再上班的事实均无异议，予以确认。原告证据2，被告对考勤制度有异议，原告未提供相应制定及已公示的证据，且考勤制度中关于旷工处罚的规定也于法不符，故不予认定；岗位薪酬协议、聘任函，被告无异议，予以认定。原告证据3至5，被告均无异议，予以认定。原告证据6，品质异常处理报告、扣款单，被告无异议，予以认定；工资单，无被告签字确认，工资构成与双方签订的《岗位薪酬协议》约定的也不相符，故不作认定。原告证据7，被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，仅从上述合同签订情况看，并无法证实原告关于被告签订上述合同的情形存在不负责任随意签订及给公司造成损失的主张，且上述合同均系2015年签订，与双方争议的2016年的薪酬亦无关联，故在本案中不作认定。原告证据8，薪酬管理制度，被告有异议，原告未提供制定程序及已公示的材料，且该薪酬管理制度从内容上看也无明确年终的绩效考核，故不作认定；各部门KPI考核表，无具体对被告个人进行考核，且从部门考核得分看，技术中心的考核分每月也均在90分上下，因此即使存在年终考核，也无法证实被告无法享受2016年度的年薪剩余部分工资，故在本案中不作认定。被告提供的证据，原告无异议，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告赵修铜于2014年10月20日进入原告宁波明润公司工作，双方签订有劳动合同，并缴纳社会保险。被告入职前，双方曾签署《聘任函》，约定原告聘任被告担任技术总工，双方签订5年的工作合同，被告年薪为人民币60万元，即每月5万元，其中每月发放标准为15000元，剩下的部分在年底春节前一次性足额发放（个人所得税由公司承担）。被告入职后，双方签订了《岗位薪酬协议》，内容载明：“本协议适用于2014年10月20日起至2019年10月19日止任期内乙方（指被告）在甲方（指原告）的岗位薪酬事宜。……1.薪酬：乙方的年薪为人民币60万元，合计每月5万元，包括基本薪酬和年终绩效。基本薪酬按每月15000元（含税）发放，剩下的部分作为年终绩效在年底春节前一次性足额发放（税后），按公司规定基本薪酬和年终绩效均纳入绩效考核。……3.住房：公司将为乙方提供三居室宿舍一间，每月酌收200元在乙方的工资里面扣除……”。
被告每月工资（月发15000元部分）于次月底通过鄞州银行账户代发。原告正常支付被告工资至2016年6月，其中因设备问题原告在被告2016年4月工资中扣款1000元；因电脑损坏在2016年5月工资中扣款2064元。2016年2月4日，郭明光向被告农业银行账户转账42万元。郭明光原系原告全资股东宁波明润瑞达有限公司的总经理（占股88%），2015年7月3日后其将股权全部转让给该公司法定代表人郭瑞娣，不再担任总经理。
2016年8月11日，被告前往无锡参与某项目的谈判，而原告不同意其参与，双方由此引发矛盾。同年8月14日（周日），原告搬走被告办公室电脑。次日被告上班后，双方协商解除劳动合同未果。同年8月18日下午，被告搬离原告宿舍回到无锡老家。同年9月14日，原告向被告邮寄《公函》，要求被告回公司解决相关工作问题。被告收到《公函》后于同年9月27日回原告处，但双方仍协商未果。同日，被告向原告邮寄《解除劳动合同的通知》，以原告未能按时足额发放工资为由通知原告解除劳动合同。原告于同年9月30日收到该通知，并于同日向被告农业银行账户转账支付2016年7月工资1288.18元，向被告鄞州银行账户转账支付2016年8月工资955.2元。原告实际为被告缴纳社会保险至2016年10月。2016年5月起，被告社会保险个人缴费部分为302.2元/月，单位缴费部分为739.6元/月。
2016年9月28日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年12月6日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1610号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年1月至8月工资差额287592.1元（已扣除2016年9月、10月社会保险费应返还部分）、解除劳动合同经济补偿金28776元，合计316368.1元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方签订的《岗位薪酬协议》约定被告的年薪为60万元，基本薪酬按每月15000元（含税）发放，剩下部分作为年终绩效在年底春节前一次性发放（税后）。原告主张根据该《岗位薪酬协议》的约定，基本薪酬和年终绩效均纳入绩效考核，被告2015年负责的几个项目延续至今无法达到规定的技术标准，且随意签订技术协议，给原告造成巨大经济损失，故被告不应享有绩效工资。被告则主张实际没有绩效考核，原告2015年度即是按照年薪60万元全额发放被告工资，郭明光系公司法定代表人郭瑞娣的弟弟，其转账的42万元即为2015年剩余年薪部分。本院认为，虽然《岗位薪酬协议》约定被告的基本薪酬和年终绩效均纳入绩效考核，但原告未能提供双方关于绩效考核的具体约定，其提供的《薪酬管理制度》无相应证据佐证已告知被告，从内容上看也无涉及年终绩效考核的具体规定，因此不能作为本案的审理依据。被告主张实际没有绩效考核，郭明光2016年2月4日向其转账的42万元即为原告支付的2015年剩余年薪，结合郭明光的身份情况、该款项的支付时间、金额来看，被告的该主张与《岗位薪酬协议》的约定基本一致。综上，原告未能提供适用于被告的绩效考核相关制度，其提供的证据也不足以证实被告给原告造成了巨大经济损失，应承担不利后果，而被告提供的证据又可以印证其实际不执行绩效考核的主张，故对被告的上述主张，本院予以采信。
关于本案争议的原告是否存在未按时足额支付被告劳动报酬的情形，其中2016年4月、5月被告工资减少，系因设备技术问题导致的处罚和被告损坏公司电脑进行的赔偿，被告对此予以认可，因此上述两个月工资的相应减少，不构成拖欠；2016年7月，被告正常工作，原告应当依约定按照15000元/月标准于2016年8月底前足额发放，但原告直至被告提出解除劳动关系后才于2016年9月30日支付7月份工资1288.18元，属于未按时足额支付劳动报酬；被告最后工作至2016年8月18日，其当月基本薪酬应当按照15000元/月标准结算至8月18日，现原告仅支付被告8月份工资955.2元，属于未足额支付劳动报酬。综上，原告应补足支付被告2016年7月、8月基本薪酬差额部分21407.4元[（15000元-社保个人缴费部分302.2元-住宿费200元）-已付1288.18元+（15000元/21.75天×14天）-社保个人缴费部分302.2元-住宿费200元-已付955.2元]。原告在被告提出解除劳动关系时存在未按时足额支付被告2016年7月份工资的事实清楚，被告2016年8月18日之后虽未再上班，但系因双方发生争议所致，且被告在收到原告通知函后亦已回到原告处，原告以被告8月18日之后存在旷工及给公司造成经济损失为由拒不发放正常工作月份即7月份的工资，明显缺乏依据。由此，本院认为，被告以原告未按时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金28776元，依法有据，应予以支持。原、被告双方签订的《岗位薪酬协议》虽然约定被告的剩余年薪在年底春节前一次性发放，但被告已以原告未按时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，即双方劳动关系已解除，被告据此要求原告支付2016年1月至8月期间的剩余年薪，依法有据，本院予以支持，金额为267528.7元（35000元×7个月+35000元/21.75天×14天）。原告已为被告支付的2016年9月份社会保险个人缴费部分302.2元及2016年10月份社会保险费全额1041.8元，合计1344元，被告应予以返还，在原告应支付的上述工资款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告宁波明润机械制造有限公司支付被告赵修铜2016年7月、8月基本薪酬差额部分21407.4元、2016年1月至8月年薪剩余部分267528.7元，合计288936.1元，扣除2016年9月、10月社会保险费应返还部分1344元，尚应支付287592.1元；
二、原告宁波明润机械制造有限公司支付被告赵修铜解除劳动合同经济补偿金28776元；
以上一、二项，合计316368.1元，限原告宁波明润机械制造有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告宁波明润机械制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙佳璐