wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人�法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第31号
申请人孙松杰，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人石秀芝，女，1935年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙松斌，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙松池，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙松平，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。（申请人石秀芝、孙松斌、孙松池、孙松平共同委托）
本院于2014年12月26日受理了申请人孙松杰、石秀芝、孙松斌、孙松池、孙松平关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙松杰、石秀芝、孙松斌、孙松池、孙松平因房屋继承纠纷，于2014年12月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙明章名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03280145号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第13280145号】，由甲方孙松杰继承，归甲方孙松杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦俊娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0220号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路30号。
负责人倪前锋，职务总经理。
委托代理人徐慧。
被告江苏恒冠物资有限公司，住所地盱眙县工业园区工三路南侧（盱眙县众成玻璃钢有限公司2号楼121室）。
法定代表人范佬嫩，职务不详。
被告朱永勇，民族不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司与被告江苏恒冠物资有限公司、朱永勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 花苗
二〇一四年六月二十日
书记员 陈凤
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00032号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人熊某。因犯盗窃罪于1984年8月被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被宜昌市公安局点军区分局取保候审，2015年10月8日被本院取保候审。
辩护人高峰，湖北三立律师事务所律师。
被告人谢某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被宜昌市公安局点军区分局取保候审，2015年10月8日被本院取保候审。
辩护人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人熊某、谢某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、陈露出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人高峰、被告人谢某及其辩护人熊哲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2014年6月21日，××××劳务公司拆迁人员在从事动迁工作时与被害人汪某发生冲突。被告人熊某随后带领被告人谢某等多名××××劳务公司员工一起前往点军区艾家镇××村五组找汪某理论。熊某等人找到汪某后与汪某再次发生口角，双方发生打斗。熊某在与汪某打斗时将汪某打伤，谢某亦上前对汪某进行殴打。经鉴定，汪某事发当日所受伤为轻伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人熊某、被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其二被告人的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从宽处罚。
被告人熊某的辩护人提出如下辩护意见：被害人有过错；熊某具有自首情节，且熊某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解；建议对其免予刑事处罚。
被告人谢某对公诉机关指控其殴打被害人的基本事实供认不讳。
被告人谢某的辩护人提出如下辩护意见：谢某打被害人脸部两巴掌的行为不足以导致被害人轻伤结果的发生，谢某不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年6月21日下午4时许，××××劳务公司员工张某等人在宜昌市点军区艾家镇××村五组的被害人汪某家中从事动迁工作时，与汪某发生冲突并遭到汪某的打骂。后张某将上述情况电话报告给被告人熊某。熊某随即带领被告人谢某等20多名公司员工赶到汪某家。找到汪某后，熊某、谢某等人质问汪某为什么打骂其公司员工，并与汪某发生争吵、拉扯。期间因汪某出言不逊激怒谢某，谢某用手打了汪某脸部两巴掌。汪某见熊某他们人多势众，提出与熊某“单挑”，在二人“单挑”中熊某用拳头击打了汪某的头面部。汪某受伤后被送往医院治疗。2014年7月4日，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，汪某事发当日所受伤为轻伤。2014年7月28日，因熊某、谢某对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经宜昌大公法医司法鉴定所再次鉴定，汪某事发当日所受伤为轻伤。
另查明：1．案发后，在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人之前，熊某、谢某在接受公安机关询问中，主动交代了殴打汪某的事实。2．熊某、谢某在案发后积极赔偿汪某医药费、误工费等各项经济损失共计5万元，并取得了汪某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；户籍材料、宜昌市中级人民法院刑事判决书，证实熊某、谢某均已达完全刑事责任年龄，熊某因犯盗窃罪于1984年8月被判处有期徒刑十年；人民调解协议书、刑事谅解书及收条，证实熊某、谢某在案发后积极赔偿汪某医药费、误工费等各项经济损失共计5万元，并取得了汪某的书面谅解；到案经过及询问笔录，证实在尚未确定犯罪嫌疑人之前，熊某、谢某在接受公安机关询问中主动交代了殴打汪某的事实。
2．现场照片，证实汪某于2014年6月21日头面部受伤情况；辨认笔录，证实案发后经汪某辨认，辨认出谢某在案发当日殴打过自己；宜昌大公法医司法鉴定所（2014）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》，证实汪某于2014年6月21日所受伤的损伤程度，经鉴定为轻伤。
3．证人胡某甲（被害人汪某的妻子）、胡某丙（被害人汪某的邻居）的证言，证实汪某于2014年6月21日被××××劳务公司多名员工殴打的事实；证人张某、蒋某、胡某乙（以上三人均系××××劳务公司员工）的证言，证实2014年6月21日下午4时左右，张某等人到汪某家中从事动迁工作时，与汪某发生冲突并遭到汪某的打骂，后张某电话告知熊某的事实；证人夏某、罗某、李某、孟某、雷某（以上五人均系××××劳务公司员工），证实熊某、谢某等人与汪某发生争执的事实，同时证人李某、雷某的证言还证实汪某主动提出与熊某“单挑”的事实。
4．被害人汪某的陈述，证实其于2014年6月21日下午4时左右，被××××劳务公司多名员工打伤的事实。
5．被告人熊某的供述，熊某对殴打汪某的事实供认不讳，同时还证实在与汪某的争吵、拉扯过程中，谢某打了汪某两巴掌。
6．被告人谢某的供述，谢某对打汪某脸部两巴掌的事实供认不讳。
本院认为，被告人熊某、被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。故被告人谢某的辩护人提出谢某不构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。熊某、谢某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，系自动投案并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。同时，鉴于熊某、谢某犯罪情节较轻，被害人对案件的发生亦有一定过错，且熊某、谢某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人谢某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周乾坤
审 判 员 王发芬
人民陪审员 周 游
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨苗苗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3168号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：贾会林，男，汉族，1984年1月27日出生，农民，住泌阳县。
被告：宣遂成，男，汉族，1955年4月20日出生，农民，住泌阳县。
被告：贾明超，男，汉族，1972年1月16日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告贾会林、宣遂成、贾明超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年11月23日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 冰
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第31号
原告许某某，女。
委托代理人杨德先，湖南佳生律师事务所律师。
委托代理人胡润东，湖南佳生律师事务所律师法律工作者。
被告周某某，男。
原告许某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员李向适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告许某某、委托代理人杨德先、胡润东均到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年6月12日办理了结婚登记手续，同年×月××日双方生育一女（周某）。婚后被告毫无家庭责任感，好吃懒做，对小孩不管不顾，且双方婚前缺乏了解，原、被告双方经常争吵、打架。2011年6月，原、被告双方分居，现分居时间已近3年，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故原告请求法院：1、依法判决原、被告双方离婚；2、依法判决婚生女周某由原告抚养，被告支付一半抚养费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、泸溪县民政局证明原件一份，欲证实原、被告双方于2008年6月12日在泸溪县民政局办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系；
2、泸溪县某镇中心卫生院2008年8月10日签发的出生医学证明复印件一份（已核对），欲证实原、被告双方于2008年×月××日生育一女；
3、离婚协议书和周某某保证书复印件各一份（均已核对），欲证实被告有好吃懒做和赌博恶习，原、被告双方曾因感情不和于2012年8月28日协议离婚；
4、（2013）泸民初字第28号民事庭审笔录复印件一份（已核对），许某甲、许某乙、石某某三人的调查笔录原件各一份共6页，泸溪县某乡中心幼儿园证明原件一份，欲证实原、被告双方因感情不和分居时间已经超过2年，小孩周某一直在原告娘家生活。
被告周某某未答辩亦未向本院提供证据。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供的证据材料质证权利的放弃。本院认为，原告提交的的证据材料1、2、3、4，内容客观真实、来源合法，与本案事实相关联，应依法予以采信，作为认定本案事实依据。
本院根据原告的陈述及采信的证据查明如下案件事实：
原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年6月12日在泸溪县民政局办理了结婚登记手续，同年×月××日生育一女周某，现随原告许某某在娘家生活。婚后因被告周某某有赌博行为，家庭责任感不强，导致原、被告双方因此经常发生争吵，原、被告双方于2011年6月分居至今。2012年8月28日，原、被告双方因感情不和签订了离婚协议书。2013年2月25日，原告许某某曾诉至本院要求与被告离婚，后以证据不足为由撤回起诉。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由，于2014年1月21日诉至本院要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，本案处理的关键问题在于是否认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。根据我国《婚姻法》规定，夫妻双方因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚。本案中原、被告双方系经人介绍相识结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础一般。婚后又因被告周某某有赌博行为，家庭责任感不强，双方经常因此发生争吵，事后又缺乏沟通和理解，导致夫妻之间矛盾逐步加深。2011年6月，原、被告双方因感情不和分居至今，双方分居时间已超过两年，已达到了我国婚姻法所规定判决离婚的法定条件，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告许某某请求判决离婚的诉讼请求依法应予支持。对婚生女周某的抚养权问题，因婚生女周某长期随原告许某某在娘家生活，为不改变小孩目前较为稳定的生活环境，有利于小孩今后的正常生活和学习，婚生女周某应判归原告许某某抚养为宜；小孩抚养费问题，因原告许某某已当庭表示不需被告周某某承担并自愿承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周某由原告许某某抚养，抚养费由原告许某某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 向
二〇一四年二月二十五日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第41号
上诉人（原审被告）任宝连，女，汉族，1976年1月29日出生。
上诉人（原审被告）李子珍，男，汉族，1946年2月3日出生。
上诉人（原审被告）尚玉秀，女，汉族，1946年5月1日出生。
上诉人（原审被告）李泊洋，男，汉族，1998年9月18日出生。
法定代理人任宝连，女，汉族，1976年1月29日出生，系李泊洋母亲。
上诉人（原审被告）李泊林，男，汉族，2007年1月28日出生。
法定代理人任宝连，女，汉族，1976年1月29日出生，系李泊林母亲。
五上诉人共同委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市漳河林场。
法定代表人张增渠，该场场长。
委托代理人韩玉麒，邯郸市漳河林场副厂长。
委托代理人冀存青，邯郸市漳河林场法律顾问。
上诉人任宝连、李泊洋、尚玉秀、李子珍、李泊林因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任宝连、李泊洋、尚玉秀、李子珍、李泊林于2014年4月4日以上诉人任宝连、李泊洋、尚玉秀、李子珍、李泊林与被上诉人邯郸市漳河林场已经达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，双方按和解协议履行。
本院经审查认为，上诉人任宝连、李泊洋、尚玉秀、李子珍、李泊林撤回上诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人任宝连、李泊洋、尚玉秀、李子珍、李泊林撤回上诉，双方按和解协议履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由任宝连、李泊洋，尚玉秀、李子珍、李泊林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 张翠英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第151号
原告陕西明德工贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区东仪路东段。
法定代表人高文，该公司总经理。
委托代理人李路、朱培，陕西延明律师事务所律师。
被告西北武术院，住所地渭南市大荔县冯诩路**号。
负责人韩鹏，该院院长。
委托代理人李宁、刘斌，陕西力德律师事务所律师。
本院受理原告陕西明德工贸有限责任公司诉被告西北武术院排除妨碍一案，在审理过程中，原告陕西明德工贸有限责任公司于2005年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西明德工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费15010元，由原告减半承担。
审判员 李明
二〇〇五年十二月二十六日
书记员 张卫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2640号
原告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。注册号610132100001511。
法定代表人郑青海，董事长。
委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告霍顺才，男。
本院受理原告西安海荣房地产集团有限公司与被告霍顺才追偿权纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安海荣房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6489元（原告已预交），由原告负担3244.5元，其余3244.5元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 王慧娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网福建霞浦县供电有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松城街道俊贤社区山河路96号。
法定代表人：赖志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢伏宋，男，1976年9月4日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧秋忠，男，1977年7月6日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文静，男，1987年3月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县泉凯海洋食品有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道工业桃园3号区。
法定代表人：郑维泉，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄成早，男，1986年7月20日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
委托诉讼代理人：彭崇泉、林滨，福建凡圃律师事务所律师。
再审申请人国网福建霞浦县供电有限公司（以下简称霞浦供电公司）、谢伏宋、欧秋忠因与被申请人黄文静、霞浦县泉凯海洋食品有限公司（以下简称泉凯食品公司）、黄成早触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017）闽09民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞浦供电公司申请再审称,（一）本案是提供劳务受害责任纠纷，应由雇主承担责任，霞浦供电公司不应当承担赔偿责任。黄文静是在为谢伏宋、欧秋忠提供劳务过程中受伤的，属于提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权责任法第三十五条的规定。（二）霞浦供电公司在案涉电线杆的变压器台上已设置安全警示标志，已尽到安全防护义务。一、二审判决认定霞浦供电公司作为高压电力运行的经营者和管理者未在事故电力设施设立警示标志及防护设施，未及时制止违法行为，缺乏证据证明。(三)本案应当由泉凯食品公司承担赔偿责任，霞浦供电公司不应当承担赔偿责任。根据霞浦供电公司与泉凯食品公司签订的供用电合同，约定负荷侧产权由泉凯食品公司所有并由其承担维护管理职责。（四）一、二审判决对黄文静的假肢配置费用认定缺乏证据证明。福建省假肢有限公司对假肢价格鉴定程序不合法，不应采纳。综上，请求依法对本案进行再审。
谢伏宋、欧秋忠申请再审称,(一)一、二审判决计算误工费用错误。事故发生在2016年4月13日，但一审法院认定事故发生时间为“2016年3月24日”，计算误工期间为“2016年1月11日至2016年4月26日”，均属错误，二审判决未予纠正，亦明显不当。（二）一、二审判决认定黄文静受雇于谢伏宋、欧秋忠错误。黄文静是帮助谢伏宋，欧秋忠做铁皮屋，但不能因为铁皮屋是谢伏宋、欧秋忠管理，就推定黄文静受雇于谢伏宋、欧秋忠。二审中，谢伏宋，欧秋忠提供了询问笔录、证人证言等证据，证实谢伏宋、欧秋忠系把铁皮屋工程发包给黄成早，由黄成早个人去雇请黄文静等人施工的事实。（三）一、二审判决适用法律不当。本案系高压电致人损害案件，应适用无过错归责原则。一、二审判决适用法律明显不当。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案是一起多个原因致使黄文静触电造成人身损害的案件，案由应更正为触电人身损害责任纠纷。黄文静施工中触碰的系10KV工业电线，属高压电致人损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，本案事故并非黄文静故意或者不可抗力造成，霞浦供电公司并不存在免责事由，故应承担无过错责任。泉凯食品公司虽是电力线路刀闸开关的所有权人和电力线路的使用人，但其启用时已经过电力主管部门检验验收，现无证据证明泉凯食品公司管理上有过错，故霞浦供电公司的该主张不能成立。
关于谢伏宋、欧秋忠是否应当承担责任的问题。黄文静系在为谢伏宋、欧秋忠搭建厂房时触电造成人身损害，谢伏宋、欧秋忠主张其已将案涉铁皮房搭盖工程承包给黄成早，但黄成早对该主张予以否认，谢伏宋、欧秋忠仅凭借其他人的证人证言不足以认定其与黄成早之间形成承揽关系，故一、二审判决认定黄文静与谢伏宋、欧秋忠之间形成雇佣关系，并无不当。
关于误工费用的计算标准。一审认定误工期限为“2016年1月11日至2016年4月26日，误工天数为108天”虽存在瑕疵，但并没有加重谢伏宋、欧秋忠的赔偿责任。关于假肢配置费用认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具合理费用标准、更换周期和赔偿期限可以参照配制机构的意见确定。本案中福建省假肢有限公司系经各方当事人协商确定假肢的配制机构，一审法院参照该公司出具的评估意见，确定假肢配置费用，并无不当。
综上，霞浦供电公司、谢伏宋、欧秋忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网福建霞浦县供电有限公司、谢伏宋、欧秋忠的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年一月三十一日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网福建霞浦县供电有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松城街道俊贤社区山河路96号。法定代表人：赖志强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢伏宋，男，1976年9月4日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧秋忠，男，1977年7月6日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文静，男，1987年3月10日生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县泉凯海洋食品有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道工业桃园3号区。法定代表人：郑维泉，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄成早，男，1986年7月20日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。委托诉讼代理人：彭崇泉、林滨，福建凡圃律师事务所律师。再审申请人国网福建霞浦县供电有限公司（以下简称霞浦供电公司）、谢伏宋、欧秋忠因与被申请人黄文静、霞浦县泉凯海洋食品有限公司（以下简称泉凯食品公司）、黄成早触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017）闽09民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霞浦供电公司申请再审称,（一）本案是提供劳务受害责任纠纷，应由雇主承担责任，霞浦供电公司不应当承担赔偿责任。黄文静是在为谢伏宋、欧秋忠提供劳务过程中受伤的，属于提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权责任法第三十五条的规定。（二）霞浦供电公司在案涉电线杆的变压器台上已设置安全警示标志，已尽到安全防护义务。一、二审判决认定霞浦供电公司作为高压电力运行的经营者和管理者未在事故电力设施设立警示标志及防护设施，未及时制止违法行为，缺乏证据证明。(三)本案应当由泉凯食品公司承担赔偿责任，霞浦供电公司不应当承担赔偿责任。根据霞浦供电公司与泉凯食品公司签订的供用电合同，约定负荷侧产权由泉凯食品公司所有并由其承担维护管理职责。（四）一、二审判决对黄文静的假肢配置费用认定缺乏证据证明。福建省假肢有限公司对假肢价格鉴定程序不合法，不应采纳。综上，请求依法对本案进行再审。谢伏宋、欧秋忠申请再审称,(一)一、二审判决计算误工费用错误。事故发生在2016年4月13日，但一审法院认定事故发生时间为“2016年3月24日”，计算误工期间为“2016年1月11日至2016年4月26日”，均属错误，二审判决未予纠正，亦明显不当。（二）一、二审判决认定黄文静受雇于谢伏宋、欧秋忠错误。黄文静是帮助谢伏宋，欧秋忠做铁皮屋，但不能因为铁皮屋是谢伏宋、欧秋忠管理，就推定黄文静受雇于谢伏宋、欧秋忠。二审中，谢伏宋，欧秋忠提供了询问笔录、证人证言等证据，证实谢伏宋、欧秋忠系把铁皮屋工程发包给黄成早，由黄成早个人去雇请黄文静等人施工的事实。（三）一、二审判决适用法律不当。本案系高压电致人损害案件，应适用无过错归责原则。一、二审判决适用法律明显不当。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案是一起多个原因致使黄文静触电造成人身损害的案件，案由应更正为触电人身损害责任纠纷。黄文静施工中触碰的系10KV工业电线，属高压电致人损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，本案事故并非黄文静故意或者不可抗力造成，霞浦供电公司并不存在免责事由，故应承担无过错责任。泉凯食品公司虽是电力线路刀闸开关的所有权人和电力线路的使用人，但其启用时已经过电力主管部门检验验收，现无证据证明泉凯食品公司管理上有过错，故霞浦供电公司的该主张不能成立。关于谢伏宋、欧秋忠是否应当承担责任的问题。黄文静系在为谢伏宋、欧秋忠搭建厂房时触电造成人身损害，谢伏宋、欧秋忠主张其已将案涉铁皮房搭盖工程承包给黄成早，但黄成早对该主张予以否认，谢伏宋、欧秋忠仅凭借其他人的证人证言不足以认定其与黄成早之间形成承揽关系，故一、二审判决认定黄文静与谢伏宋、欧秋忠之间形成雇佣关系，并无不当。关于误工费用的计算标准。一审认定误工期限为“2016年1月11日至2016年4月26日，误工天数为108天”虽存在瑕疵，但并没有加重谢伏宋、欧秋忠的赔偿责任。关于假肢配置费用认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具合理费用标准、更换周期和赔偿期限可以参照配制机构的意见确定。本案中福建省假肢有限公司系经各方当事人协商确定假肢的配制机构，一审法院参照该公司出具的评估意见，确定假肢配置费用，并无不当。综上，霞浦供电公司、谢伏宋、欧秋忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网福建霞浦县供电有限公司、谢伏宋、欧秋忠的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年一月三十一日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1174号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2016年3月18日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人李某甲犯赌�罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日凌晨1时许，被告人李某甲在其经营的位于本市开发区望湖花园天韵三路87号的棋牌室内组织黄某、范某、徐某甲等十余名赌客以“摸筒子”的形式聚众赌博，从中非法抽头渔利共计人民币15400元，后被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关扣押被告人李某甲违法所得人民币15400元，吴兴区人民检察院扣押被告人李某甲人民币15400元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押清单，调取证据清单，租房协议，浙江省暂扣款票据；证人蔡某、徐某甲、黄某、范某、李某乙、向某、王某甲、张某、阚某、姜某、方某、廖某、朱某、王某乙、沈某、徐某乙等的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，辨认笔录及照片；被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第�款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的违法所得人民币一万五千四百元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押于湖州市吴兴区人民检察院的人民币一万五千四百元转为罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 段梦园
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执411号
申请执行人吴艳芝，女，1950年2月23日出生，汉族，职业清扫工，现住绥化市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
本院在执行申请执行人吴艳芝与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人吴艳芝以双方当事人已自行达成协议不需法院执行为由，书面提出撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2016)黑1202民初1141号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一七年五月十一日
书记员 孙翠兰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2678号
申请执行人黄文平,男，1976年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海康堡汽车配件有限公司,住所地上海市闵行区光华路XXX号３幢1057室。法定代表人张峰，总经理。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第866号黄文平与上海康堡汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄文平要求被执行人上海康堡汽车配件有限公司将上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号楼1201室房屋交还给申请人，并支付违约金人民币9000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海康堡汽车配件有限公司名下银行无存款、无车辆、无房产、暂无法执行，向申请人释明后，申请人表示对本院调查无异议，与被执行人达成和解协议，故书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第866号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执658号
申请执行人付国韬，男，1987年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人刘大魁，男，汉族，1970年10月23日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被执行人吴朝伦，男，汉族，1966年5月1日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。
瓮安县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）黔2725民初2125号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：“限被告刘大魁于于本判决生效后十日内清偿原告付国韬借款本金一十万元及相应利息（利息自2015年8月16日起至本判决生效后十日内止按月利率1%计算），被告吴朝伦对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告吴朝伦、刘大魁承担。”因被执行人刘大魁、吴朝伦逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人付国韬于2016年7月4日向本院申请强制执行，被执行人刘大魁、吴朝伦财产已被公安机关查封、扣押，现无财产可供执行。申请执行书面同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院作出的（2016）黔2725民初2125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 奚 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3719号
原告：田新友，自由职业者。
委托代理人：杨开莲（系原告之妻）。
被告：于润茂，1975年7月22日出生，农民，泰泽东里12-4-401。
被告：于洪利，农民。
委托代理人：于润茂，基本情况同上。
原告田新友诉被告于润茂、于洪利合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田新友及其委托代理人杨开莲、被告于润茂、被告于洪利的委托代理人于润茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新友诉称：原告与二被告系租车关系。2013年原告租二被告的大客车运营，对客车的所有管理手续由被告负责。租赁期间原告按约支付了租金、管理费等所有费用。2014年政府统一收回线路。双方于2014年12月19日经协商对政府给付的油补款达成合意，对油补款进行了分配，油补款由二被告领取后转交原告。因油补款的给付问题，双方于2015年1月28日再次进行确认。二被告出具欠条，明确二被告欠原告油补款13700元，待政府收车后一次性付清。现政府已收回客车，相关的补偿款包括油补款已经给付了二被告。二被告却迟迟没有将原告应得的款项给付原告，故成讼。请求法院判令二被告给付油补款13700元；诉讼费由被告承担。
被告于润茂辩称：原告所诉油补款是自己领走自己花的，和于洪利没有关系，同意由自己来还钱，但是现在没有钱，无力偿还。
被告于洪利辩称：原告所诉油补款是于润茂领走花的，和自己没有关系，故不同意还钱。
经审理查明：原告租赁二被告的大客车运营，因政府统一收回线路，原、被告对政府给付的油补款进行了分配。2015年1月28日，二被告给原告出具了欠条一份，该欠条记载：“今有于润茂、于洪利欠田新友2013年油补13700元整，经双方协商于收车后一次性付清”。现收车已完成，油补款已经领取完毕。
上述事实，除原告提交的租车协议、2013年油补协议、欠条外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定油补款13700元于收车后一次性付清，现收车已完成，油补款已领取，故原告要求二被告给付油补款13700元的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于此款的领取花费情况系二被告内部问题，不能对抗第三人，且无证据证实，故二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于润茂、于洪利于本判决生效后十日内给付原告油补款13700元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告于润茂、于洪利负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 健
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1327号
原告刘某乙，曾用名刘某甲，男，1989年5月28日出生，汉族。
委托代理人付立华，河南顺飞律师事务所律师。
被告梁某，女，1989年9月21日出生，汉族。
原告刘某乙诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告刘某乙于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某乙以暂找不到被告梁某为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某乙撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某乙负担。
审判员 韩丹丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 张姣姣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1432号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。因本案，2015年12月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日19时53分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车行驶至海宁市庆晏线0KM＋500KM斜桥镇公铁立交桥地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈某血液中检出乙醇成分，含量为1.56毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张书婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初272号
原告南京市浦口区红门机电设备销售部,住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1205室。
法定代表人沈溪章，总经理。
被告南京巨胜科技有限公司，住所地在江苏省南京市溧水拓塘经济开发区19号以北。
本院在审理原告南京市浦口区红门机电设备销售部与被告南京巨胜科技有限公司承揽合同纠一案中，原告南京市浦口区红门机电设备销售部于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区红门机电设备销售部的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区红门机电设备销售部撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告南京市浦口区红门机电设备销售部承担。
审判员 颜景蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏苗苗
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督265号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：温丽清。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人温丽清申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督265号支付令，限令被申请人温丽清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人温丽清依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督265号支付令自行失效。
申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督265号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：温丽清。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人温丽清申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督265号支付令，限令被申请人温丽清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人温丽清依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督265号支付令自行失效。申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十七日书记员  应俊杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初315号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地廊坊市永兴路幸福城润园21-2-2702。
被告：袁进，现住北京市朝阳区。
北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与曲凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初55号
原告太原任奥网络科技有限公司，住所地太原市民营区五龙口街678号。
法定代表人任维杰，职务董事长。
被告降素琴。
本院在审理原告太原任奥网络科技有限公司与被告降素琴返还原物纠纷一案，原告太原任奥网络科技有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原任奥网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘刚
二ㅇ一六年三月二十八日
书记员 周丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初55号
原告太原任奥网络科技有限公司，住所地太原市民营区五龙口街678号。
法定代表人任维杰，职务董事长。
被告降素琴，女，1978年1月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原任奥网络科技有限公司与被告降素琴返还原物纠纷一案，原告太原任奥网络科技有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原任奥网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 周丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5604号
原告：朱亮，男，1984年12月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省常熟市。
被告：王焕昌，男，1972年10月20日生，汉族，住福建省闽清县。
原告朱亮与被告王焕昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼，被告王焕昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25886元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款11986元。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买各式男鞋，在2016年9月20日的交易中，原告将男鞋发给被告后，被告迟迟未将相应货款支付给原告，经原告多次催讨被告仍未履行付款义务，故诉至法院。
被告王焕昌未有答辩。
原告朱亮为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、原告居住证复印件，原告非常熟籍居住证信息证明复印件各1份，被告常住人口信息1份，证明原、被告主体资格。2、送货单2份，证明2016年9月20日，原告向被告送货，货款金额共计11986元，被告签名确认。
被告王焕昌未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在买卖男鞋的业务关系，2016年9月20日，被告向原告购买各式男鞋，货款共计11986元，被告在送货单客户名称处写有“未付王焕昌”的字样。因被告未能及时支付上述货款，故引起本案纠纷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王焕昌向原告朱亮购买男鞋，结欠货款共计11986元的事实，有原告提供的送货单为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付货款11986元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王焕昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕昌于本判决生效之日起十日内支付原告朱亮货款11986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王焕昌负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一八年六月十三日
书记员 徐春燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4582号
申请执行人：赵成福，男，1985年2月1日生，广西壮族自治区田林县人，住广西壮族自治区田林县。
被执行人：徐网保，男，1967年3月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请执行人赵成福与被执行人徐网保劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0481民初605号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、徐网保应于判决生效之日起十日内给付赵成福工资款19140元，并承担以19140元为基数自2016年2月9日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费279元，由徐网保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。
本院执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心和无锡市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。
5、通过到被执行人户籍地了解，被执行人常年外出，现下落不明。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初605号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 刘 原
审判员 薛 凯
审判员 宗金福
二〇一八年三月十一日
书记员 王 玉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4582号申请执行人：赵成福，男，1985年2月1日生，广西壮族自治区田林县人，住广西壮族自治区田林县。被执行人：徐网保，男，1967年3月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人赵成福与被执行人徐网保劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0481民初605号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、徐网保应于判决生效之日起十日内给付赵成福工资款19140元，并承担以19140元为基数自2016年2月9日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费279元，由徐网保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心和无锡市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地了解，被执行人常年外出，现下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初605号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇一八年三月十一日书记员 王 玉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第276号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告韩红卫，女。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告韩红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敬良、刘艳艳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月27日,原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元,借款期限120个月，自2008年4月7日至2018年4月7日。被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息以及原告为实现债权而发生的所有费用。同时，被告以位于即墨市坤润阳光佳苑23号楼中单元402户房屋一处作为其贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放给被告贷款，但被告未能按照合同约定按时履行还款义务。为此，请求判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；被告偿还原告借款本金40663.01元及利息、罚息（截止2014年4月11日的数额为654.32元，自2014年4月12日按合同约定计算）；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费、律师代理费3000元由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年3月27日,原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元,借款期限120个月，自2008年4月7日至2018年4月7日。被告以位于即墨市坤润阳光佳苑23号楼中单元402户房屋一处作为其贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。原告还提交了律师费发票一份，主张由被告承担律师费3000元。
再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款80000元。被告自2014年1月起未能按照合同约定足额按时履行还款义务，发生多次逾期情形。原告起诉时即2014年4月17日，借款发生逾期本金及利息、罚息等。截至2014年7月4日，被告又还清拖欠本金及利息、罚息等，剩余所有本金数额为36546.67元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《个人住房贷款申请表》一份、个人贷款支付凭证一份、抵押权证一份、律师费发票一份等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。合同解除后，截至2014年7月4日，被告欠剩余借款本金数额为36546.67元，若被告之后又偿还借款，本金应予以扣除被告偿还的数额，具体数额以银行出具的对账单为准。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告所有位于即墨市坤润阳光佳苑23号楼中单元402户房屋一处已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2008年3月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告韩红卫于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行剩余借款本金36546.67元（具体数额以银行出具的对账单为准,至判决生效之日止若产生利息、罚息等，具体数额也以银行出具的对账单为准）。
三、被告韩红卫于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费3000元。
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于即墨市坤润阳光佳苑23号楼中单元402户房屋一处享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一四年十月十日
书记员 隋 越
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第235号
原告陈艳芳，女，1960年6月14日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告邱仁，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告陈艳芳诉被告邱仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳、被告邱仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称：我与被告离婚时，我将我女儿张丽的房场地以5000元的价格卖给被告。被告称2014年年末卖苞米还钱，并给我出具欠条一张，被告卖完苞米后拒不还款。现在要求被告按照欠条偿还本金5000元及按照银行最低利率二倍支付利息375元，本金及利息共计5375元，一切费用由被告承担，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告邱仁辩称：不同意还钱，原告还欠我彩礼钱20000元。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
被告邱仁于2014年4月22日出具的欠条，证明原被告双方存在借贷关系。
经审理查明：2014年4月22日被告给原告出具欠条，欠款金额为5000元，约定从2015年1月1日算利息。原告向被告催要，被告未能偿还。庭审时被告承认存在借款的事实，但是辩称原告还欠其彩礼钱，对被告欠原告欠款的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人邱仁与原告陈艳芳之间权利义务关系明确，原告要求被告支付借款及利息，双方对利息约定不明，本院对原告要求被告支付利息请求不予支持。
本院认为：被告与原告借款事实存在，双方应按约定履行权利义务，被告邱仁为借款人，负有清偿原告借款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告邱仁于判决生效后清偿原告陈艳芳5000元欠款。
二、驳回原告陈艳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一五年四月二十一日
书记员 郝利达
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第412号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾海峰，农民。
被执行人刘亮，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第810号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第412号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第33号
申请执行人郑州神思企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人马发仃，董事长。
被执行人漯河高新技术产业开发区经济发展总公司，住所地：漯河市。
法定代表人牛书军，总经理。
申请执行人依据生效的（2014）漯民一金初字第1号民事判决书于2014年8月29日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人漯河高新技术产业开发区经济发展总公司价值6661万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振宽
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年九月一日
书记员 冉 鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5080号
原告：胡春，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：汤耀强，男，1985年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：汤伟强，男，1992年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告胡春诉被告汤耀强、汤伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡春，被告汤伟强到庭参加了诉讼，被告汤耀强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春诉称：被告欠原告货款46000元，有欠条和当时签欠条照片为证，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还，现手机长期关机状态，且短期无偿还计划。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即清偿原告欠款46000元，并支付原告相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年12月24日起计算至欠款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告胡春为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、被告身份证，证明原告、被告诉讼主体资格；2、欠条1张，证明欠款事实；3、照片一份，证明签订欠条现场。
被告汤伟强辩称：确认欠款事实，汤耀强向原告借了46000元。借条上的担保人“汤伟强”是我亲笔签名。对于诉讼请求我方没有意见，具体由法院判决处理。
被告汤伟强没有提供证据。
被告汤耀强没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2015年12月24日，汤耀强作为欠款人，汤伟强作为担保人向胡春出具《欠条》1份，约定：兹有汤耀强（身份证号码：）于2015年12月24日欠胡春（身份证号码：）货款46000元，大写肆万陆仟元整。对于该款项的构成，胡春陈述其中15000�系汤耀强、汤伟强共同经营的联诚兴光科技有限公司向其所借，剩余31000元系胡春与该公司之间的货款，后三方签订欠条予以确认，并确认由汤耀强作为欠款人、汤伟强作为担保人归还该款项。对此，汤伟强表示其对于欠条的构成不是很清楚，但该欠条系汤耀强与胡春对账后所签，因货款与其存在关联，故其亦签名确认。
此外，胡春表示欠条签订后，汤伟强、汤耀强并未支付过款项；汤伟强确认其未支付过款项给胡春，但不清楚汤耀强是否有支付。
本院认为，债务应当清偿。汤耀强在2015年12月24日以欠款人身份向胡春出具《欠条》，确认其欠胡春46000元，故现胡春诉请其归还该款项，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案欠款并未约定利息及还款期限，故胡春主张从2015年12月24日起计付利息，于法无据，本院不予支持；而胡春虽表示其已向汤耀强催收，但无证据证实其催收日期，故本院认定逾期利息从起诉之日起计付，即汤耀强从2016年5月24日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止给胡春。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，汤伟强以担保人身份在《借条》中签名捺印确认，却未对保证方式进行约定，依法为连带责任保证。现汤耀强经催收后仍未付款，故汤伟强理应对上述欠款及利息承担连带清偿责任，其清偿后，有权向汤耀强追偿。
汤耀强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告汤耀强于本判决生效之日起十日内归还46000元并支付利息（按年利率6%，从2016年5月24日起计至付清款项之日止）给原告胡春；
二、被告汤伟强对被告汤耀强所付上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告汤耀强、汤伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年七月××日
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36328号
原告：刘家敏，女，1965年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：方加亮，董事长。
原告刘家敏与被告上海绿亮电动车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘家敏于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘家敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘家敏负担。
审判员 全炜琦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆佳佳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2273号
原告罗某甲，女，1984年9月9日生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告罗某乙，男，1984年9月12日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案过程中，原告罗某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某甲负担。
审 判 员 邓小凤
二〇一六年一月十二日
代理书记员 姚丽娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第731号
原告：柯顺福。
被告：项建红。
原告柯顺福为与被告项建红民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯顺福到庭参加诉讼，被告项建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柯顺福诉称：被告项建红因办橡胶制品厂进材料缺钱，于2006年12月30日向原告柯顺福借款本金25000元，其中本金20000元按月利率1%计算利息、本金5000元不计利息。借款后，被告仅付利息至2009年1月1日，其余利息和本金均未支付和归还。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（本金2万元从2009年1月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项建红未作答辩。
经审理查明的事实与原告当庭所陈述的一致。有原告提供的《借条》一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告柯顺福与被告项建红之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告柯顺福通过诉讼程序主张权利，要求被告项建红归还借款本金及利息合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建红在本判决生效之日起十日内，归还原告柯顺福借款本金人民币25000元及利息（本金2万元从2009年1月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告项建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费773元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年九月九日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第731号
原告：柯顺福。
被告：项建红，成年。
原告柯顺福为与被告项建红民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯顺福到庭参加诉讼，被告项建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柯顺福诉称：被告项建红因办橡胶制品厂进材料缺钱，于2006年12月30日向原告柯顺福借款本金25000元，其中本金20000元按月利率1%计算利息、本金5000元不计利息。借款后，被告仅付利息至2009年1月1日，其余利息和本金均未支付和归还。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（本金2万元从2009年1月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项建红未作答辩。
经审理查明的事实与原告当庭所陈述的一致。有原告提供的《借条》一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告柯顺福与被告项建红之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告柯顺福通过诉讼程序主张权利，要求被告项建红归还借款本金及利息合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建红在本判决生效之日起十日内，归还原告柯顺福借款本金人民币25000元及利息（本金2万元从2009年1月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告项建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费773元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年九月九日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80949号
原告：上海蓝瑕机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被告：上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙茂照，董事长。
委托诉讼代理人：牛文红，女。
原告上海蓝瑕机械有限公司诉被告上海茂德企业集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，后本院将本案转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨晓东(参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人成洪华、被告委托诉讼代理人牛文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蓝瑕机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工款2,032,118.61元；2、被告支付逾期付款利息损失150,672元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月，原、被告建立加工关系，原告对被告的产品进行热处理。2011年6月15日，双方就加工费标准进行了约定。2013年2月1日，双方签署《外协合作合同》，约定付款时间为以甲方送货单签收为据45天。2015年5月18日，原、被告就2015年3月31日前的加工费进行对账，确认截止2015年3月31日，被告未付款项为1,055,777.77元。之后，双方的合作关系持续至2016年7月31日，又陆续产生了加工费用，并由双方每个月持续对账。目前双方合作关系终止，被告尚且加工费2,032,118.61元。审理中，原告增加事实，主张在2015年5月28日原告曾向被告支付过一笔92,161元，计算前述诉请金额时未将该笔款项计入，故增加第一项诉讼请求为2,124,279.61元。
被告上海茂德企业集团有限公司辩称，不认可原告诉请的加工费金额。利息计算没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年起，原、被告发生加工合同关系，原告对被告的产品进行热处理。2013年1月1日，原、被告签订《外协合作协议》，约定付款方式为以原告发票送货单签收为据走相应程序后45天结款。2012年1月20日，原、被告形成《业务往来明细》，载明2010至2011外协费的应付总金额为2,718,170.39、已付35万元、余欠2,368,170.39元，应付款余额未包括未发现的质量扣款以及2012年所有付款与加工费，双方确认无误后签字盖章，并据此开具收据发票。2015年5月18日，原、被告又形成《业务往来明细》一份，载明2015年1至3月外协费为515,530.18元、质量扣款5,310.47元、付款5万元、余欠金额1,267,196.89元，扣除相关水电费等费用，余欠1,055,777.77元。2016年5月17日，原告在一份对账单上盖章，该对账单载明截止2016年5月11日，原告所记录的被告应收款(已开票)共计1,383,840.42元，未开票部分为336,425.26元。另查，2016年1月至7月双方发生加工费469,288.42元，扣款16,482.44元，合计452,805.98元。
审理中，双方对于2015年8月起的加工费单价存在争议，原告认为应按双方在2011年、2012前签署的价格表履行，被告则认为应按被告发出的外协单结算，被告对此提供了2015年8月起有原告法定代表人签字的加工费清单，该清单显示的价格与被告的意见一致，鉴于清单形成在后，价格表形成在前，因此，关于单价的意见，本院采信被告的意见，并据此计算得出2016年双方加工费的金额。
关于2016年5月17日，双方对账单显示内容的组成，被告认为其上显示的已开票部分为截止2015年12月底的欠款，未开票部分为2016年1至4月的欠款，原告则认为该对账单中多扣了2011年质量扣款101,741.19元、2011年的质量扣款在2012年1月20日的《业务往来明细》中已经结算在内、不应重复扣除。本院注意到2012年1月20日《业务往来明细》载有相关款项未包含未发现的质量扣款等表述，因此，双方在之后对账中再次将2011年相关扣款纳入并不违反2012年1月20日《业务往来明细》的约定。根据2016年5月17日的对账单，2015年底前被告的欠款金额为1,383,840.42元，加上2016年加工款452,805.98元，总欠款为1,836,646.40元。
另查明，原、被告另存在租赁合同关系，并因该合同纠纷发生诉讼，案号为(2016)沪0115民初61784号，该案判决中载明，2015年5月28日被告向原告支付96,121元，当日原告亦向被告支付96,121元，鉴于被告并不认可其支付的96,121元系向原告支付的加工款，该两笔款项仅被作为一般往来款互相冲抵并排除出该案所涉款项的结算，该案判决同时指出，双方存在按阶段对相关互负费用进行结算后付款的惯例，并据此驳回了要求支付逾期支付租金的违约金的诉讼请求。
本院认为，当事人应当依约履行义务。原告为被告提供加工服务，被告应当支付加工报酬。相关费用的情况已在前文表述，不再赘述。但2016年5月17日对账单中所载的2015年底前的1,383,840.42元欠款计算的前提是原告将被告在2015年5月28日的92,161元付款作为已付款计入，现原告表示由于另案已对该92,161元的性质作出认定，故其调整了相关诉讼请求，本院认为原告的该项表述实际已认可(2016)沪0115民初61784号民事判决中对于92,161元款项性质的认定，基于原告的该项意见，该92,161元应加入2015年底前的欠款，故被告的总欠款金额为1,928,807.40元，被告应向原告支付该款。鉴于双方之间存在将互负债务一同结算的惯例，该种惯例实际将双方通过2013年合同约定的付款方式进行了变更，由于相关费用经过本案诉讼方才结算完毕，而双方其他债务所涉诉讼同样驳回了关于逾期付款违约金的诉讼请求，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海茂德企业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海蓝瑕机械有限公司支付加工报酬1,928,807.40元；
二、驳回原告上海蓝瑕机械有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,000元，原告上海蓝瑕机械有限公司负担2,841元，被告上海茂德企业集团有限公司负担22,159元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11928号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：王君飞，女，1975年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司为与被告王君飞物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈惠惠
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执948号
申请执行人张艳，女，生于1972年12月13日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人邓钦，男，生于1982年8月23日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人张瑞，女，生于1985年3月8日，汉族，大专文化，居民，住址同上。
本院在执行张艳与邓钦、张瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓钦、张瑞已全部履行（2017）川1902民初1305号民调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）川1902民初1305号民事调解书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑 棋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1174号
罪犯杨金宝，男，1984年10月23日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年11月24日作出（2009）朝刑初字第481号刑事判决，认定被告人杨金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第601号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨金宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年因抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，该犯于2009年1月5日凌晨1时30分许，伙同他人窜至本市朝阳区建设街钱柜KTV附近，持刀将停在路边车内的被害人逼住后进行殴打并抢走手机、钱包等物品价值7140元。又于2009年1月3日22时许，窜至本市南关区至善路与岳阳街交汇处的电力小区2-2栋楼下，持刀对正欲进楼的被害人实施殴打，抢走被害人身上的貂皮大衣等多件物品，价值人民币11220元。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币480元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨金宝减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4935号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告孙清权，男,1977年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告朱清武与被告孙清权买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告孙清权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付玉米种子款1410元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意偿还，但是现在没有钱。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2014年3月16日被告孙清权欠朱清武种子款1410元，约定2014年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告孙清权质证，无异议。
本院确认：朱清武举示的证据A1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月16日孙清权在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款1410元，约定2014年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，孙清权未偿还欠款。
本院认为：朱清武与孙清权买卖合同成立，孙清权应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙清权于判决生效后三日内给付原告朱清武种子款1410元，利息自2014年7月2日起至实际给付时止，按月利率1.5分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙清权负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年九月十一日
书记员 谢春雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4044号
申请执行人：于某某，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张某某，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人于某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2007）胶南民初字第2749号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付11497.60元。
本案在执行过程中，被执行人已履行10000元，余款1497.60元，申请执行人自愿放弃，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第2749号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月三十日
书记员 王玉智
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203弋刑初58号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人邢黎民，女，汉族，1993年7月27日出生于安徽省芜湖市，初中文化,个体经营，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。2016年11月11日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月29日被变更为取保候审,2017年3月23日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年4月19日经被本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人邢黎民犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人邢黎民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人邢黎民多次提供场所，容留他人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邢黎民对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年6月下旬，吸毒人员李某出资500元购买了约1克甲基苯丙胺（冰毒），被告人邢黎民容留李某在其位于本市弋江嘉园二期4幢2单元402室的住处，分三、四天的时间共同吸食完。
2、2016年8月下旬，李某出资1000元购买约4克甲基苯丙胺，被告人邢黎民容留李某在上述地点，在十余天时间内共同吸食完。
3、2016年10月份国庆节后的一天，被告人邢黎民容留李某在上述地点吸食冰毒。
4、2016年10月21日，李某出资500元购买约2克冰毒，被告人邢黎民容留李某在上述地点，在三、四天的时间共同吸食完。
5、2016年10月25日左右的一天，被告人邢黎民在上述地点，容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2016年10月28日，被告人邢黎民被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邢黎民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、杨某的证言，支付宝转账记录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢黎民多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邢黎民到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢黎民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2017年12月24日止;已扣除先行羁押的25天。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年五月三日
书记员 王 静
附《中华人民共和国刑法》法律适用条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3262号
原告翁某甲，女，汉族，住福建省平潭县。
被告周某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
原告翁某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，1997年4月，原、被告经人介绍相识后，于同年农历11月按照农村习俗举行婚礼，1998年11月26日生育长子周某乙，2004年8月25日生育次子周某丙，2010年3月23日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又因性格、生活习惯等差异，双方难以沟通，常为家庭琐事争吵，且被告对家庭、子女缺乏照顾关心，原告没有体会到家庭的温暖。2014年6月，双方因感情不和分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子周某乙、周某丙均由被告抚养并承担抚养费。
被告周某甲书面辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，按农村习俗举行婚礼，1998年11月26日生育长子周某乙，2004年8月25日生育次子周某丙，2010年3月23日在平潭县民政局办理结婚登记手续，领取闽岚结字结婚证。婚后，因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证、户口簿及庭审时原告的陈述及被告的书面答辩意见为凭，佐证在卷，可资采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚至今已经多年，并育有两子，具有一定的感情基础。只因双方未能正确处理婚姻家庭关系，引起夫妻间矛盾。但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互谅解，多加强沟通，共同为婚生子着想，夫妻间尚有和好的可能。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1418号
原告：杨丽，女，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告杨丽与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨丽于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽自愿申请撤诉，属原告对自己�讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤诉。
案件受理费5元，由原告杨丽负担。
审判员 左学清
二〇一七年八月二十二日
书记员 万莉花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18255号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱建军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,076.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,252.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,329.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18255号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱建军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,076.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,252.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,329.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1782号
原告：安徽省菱通电梯工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路208号。
法定代表人：吴小红，总经理。
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩9--316号。
法定代表人：薛辉，董事长。
原告安徽省菱通电梯工程有限责任公司（以下简称菱通公司）与被告当涂县宏春置业有限公司（以下简称宏春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菱通公司委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加了诉讼，被告宏春公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菱通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的电梯货款人民币1497000元及违约金（该款的3%，即44910元）；2、判令被告支付拖欠的电梯安装费人民币321000元及违约金（该款的3%，即9630元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为电梯经营及安装企业，被告因当涂县姑溪湾商业广场项目建设的需要，2014年5月10日与原告签订合同号为LTA20140508合同项下的14台《电（扶）梯产品买卖合同》和合同号为LTA20140508的《电（扶）梯安装合同》，约定购买14台电梯，总价款1697000元，并约定总安装费353000元。被告于该年6月17日支付了20万元电梯预付货款。但由于被告的工程一直拖延，不符合电梯安装条件,至2015年4月初，原告才收到被告的通知，要求原告进行电梯设备交付及安装。原告立即安排将合同项下的所有14台电梯全部运送到被告项目工地，并按相关程序与被告一起报相关质监部门安装审核备案，并完成了其中13台电梯的安装（仅剩一台观光电梯因玻璃幕墙工程烂尾不具备安装条件未装，该电梯一直放在被告处）。电梯交付及安装后，由于被告资金不足等原因，被告的姑溪湾商业广场项目一直搁置停工，工程成了烂尾楼，至今未做竣工验收，造成原告的电梯安装后也一直无法进行验收。被告除前述20万元之外，其余电梯款及安装费拖延至今分文未付，为此，原告多次找被告协商催讨，无果。目前被告的负责人及员工也躲避不知去向。原告认为，被告的行为已经表明其丧失商业信誉，不能继续履行合同，严重违约，侵害了原告的合法权益。
宏春公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告工商登记信息、电梯买卖合同及电梯安装合同、电梯发货清单、原告向马鞍山市质量技术监督管理局关于安装14台电梯的安装告知单及网上回复、证人现场安装工作人员吴晓明、邱袁生的当庭陈述。上述证据经本院审核，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
据此本院认定事实如下：2014年5月10日菱通公司与宏春公司签订了一份《买卖合同》，合同约定：由菱通公司向宏春公司出售自动扶梯10台、无机房客梯2台、方形无机房观光客梯1台、无机房货梯1台，共计14台电梯，用于当涂县姑溪湾商业广场项目，并约定了相应的电梯型号，价格总计1697000元。双方就货款结算方式约定为：本合同生效之日起10天内，宏春公司须向菱通公司支付定金20万元；菱通公司安装完毕后经质监部门验收合格后10个工作日内宏春公司向菱通公司支付设备款67.88万元，质监部门验收合格后三个月内付清设备余款81.82万元。合同同时约定在宏春公司付清本合同项下的全部货款之前，菱通公司保留货物所有权。同日双方签订了一份《安装合同》，合同约定，案涉电梯由宏春公司委托菱通公司安装，安装价格为35.30万元。两份合同均约定宏春公司延期付款按合同总金额日万分之三给付违约金，最高不超过合同总价的3%。后菱通公司依约履行了交货义务及13台电梯的安装义务，其中方形无机房观光客梯未予安装，该台电梯安装价格约定为3.20万元。
姑溪湾商业广场项目经本院工作人员现场走访，发现该项目已停工。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。菱通公司与宏春公司就姑溪湾商业广场项目签订了14台电梯的《买卖合同》和《安装合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。菱通公司已依约履行了交货和安装义务，宏春公司应当履行给付货款和安装费的义务。虽然合同约定付款条件是电梯安装后经质监部门质检合格，但本院认为，由于姑溪湾商业广场项目已停工，致使已安装的电梯迟迟不能质检，其责任在宏春公司，因宏春公司的行为不正当阻止了电梯质检等付款条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故本院认为，宏春公司应当履行付款义务。案涉买卖合同约定了保留所有权条款，但出卖人有权选择是解除合同还是要求对方继续履约。综上，对菱通公司要求宏春公司给付货款1497000元、安装费321000元的诉讼请求，应予支持。
两份合同虽然约定了延期付款违约金条款，但本案付款条件是因为宏春公司不正当阻止条件成就而视为已成就，故对原告关于支付诉前违约金的诉求不予支持，但自本判决指定的履行期间届满次日起，应按延期付款数额依照合同约定支付违约金，即按照延期付款总额的日万分之三支付违约金，但最高不得超过延期付款总额的3%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当涂县宏春置业有限公司于判决生效后15日内给付原告安徽省菱通电梯工程有限责任公司货款1497000元，安装费321000元，合计1818000元。并自本判决指定的履行期间届满次日起按延期支付款项总额的日万分之三给付违约金，违约金总额不得超过延期支付款项总额的3%；
二、驳回原告安徽省菱通电梯工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10826.50元，公告费800元，合计11626.50元，由被告当涂县宏春置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 孔祥武
人民陪审员 陈贞秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。