广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第93号
原告（反诉被告）四会市海伦堡商业管理有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人代晓辉。
委托代理人苏丽慧。
委托代理人屈青红。
被告（反诉原告）骆文妙，女，住广州市白云区。公民身份号码：×××1585。
委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈青红、被告骆文妙的委托代理人麦锦河到庭参加诉讼。被告提出反诉，由于案情比较复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年3月12日再次公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告的委托代理人苏丽慧、被告骆文妙的委托代理人麦锦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月17日签订《租赁合同》，由被告向原告租用了位于广东省四会市东城街道清塘大街二十三座8号海伦城市广场负一层CS13、CS14、CS33、CS34号商铺，合同期限为2013年10月19日至2014年10月18日，单位面积月固定租金额为113.88元／平方米／月，该物业的使用面积为47.23平方米，每月租金为5378.55元。租金按月结算，被告应于每月10日前支付租金。《租赁合同》第11.8条约定了被告拖欠原告租金、水电费、物业管理费等费用视为违约，每逾期一天按拖欠金额千分之一支付违约金；拖欠达一个月（含一个月），原告有权终止合同，被告所交保证金不予退还，还须付清所拖欠的款项及违约金，并无条件将商铺及连同原附属物交回原告。同时，原告和被告签订了《物业管理合同》并约定物业管理费按商铺计租建筑面积计算为25元／平方米／月，该物业的建筑面积为85.87平方米，每月管理费为2146.75元／月。管理费以及其他应缴费用按月结算，被告应于每月10日前支付。合同第六条第三点约定了若被告迟延缴交物业管理费以及其他应缴费用之一或全部的，每逾期一日，按欠缴金额的0.1%支付违约金。《租赁合同》签订后，原告依约交付商铺给被告并履行了物业管理等其他义务，但被告却在2013年12月之后未能依约交付租金、管理费、电费（从2013年11月8日起欠）。期间原告一直通过多种方式催收未果。据此，请求判令：一、被告向原告支付租金57909.06元（2013年12月计至2014年10月18日）；二、被告向原告支付管理费23113.34元（2013年12月计至2014年10月18日）；三、被告向原告支付电费670.62元（2013年11月8日计至2014年1月）；四、被告向原告支付迟延支付上述费用的违约金13984.35元（2013年11月8日计至2014年10月）；五、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求四中主张被告支付的“上述费用的违约金”，是逾期支付租金、电费、管理费的违约金。租金的违约金是从2013年12月11日计至2014年10月18日止；管理费的违约金从2013年12月11日计至2014年10月18日止；电费的违约金是从2013年11月11日计至2014年10月18日止。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、海伦城市广场物业租赁合同。证明原、被告双方对被告所租赁商铺的租金、其他相关费用及支付时间、违约责任等进行了约定。2、海伦城市广场物业服务合同。证明原、被告双方对被告所租赁商铺管理费、其他相关费用及支付时间、违约责任等进行了约定。3、授权委托书。证明原告接受四会市海伦堡房地产开发有限公司的委托，对被告所租赁的商铺进行出租及办理租赁等相关手续。4、11月份海伦堡城市广场电度表明细2页、12月份海伦堡城市广场电度表明细1页、1月份海伦堡城市广场电度表明细2页、发票联三张（发票号码：00051710、00062084、00045422）。证明原告根据被告11、12、1月份三个月份的用电量，按四会市供电局的电价0.910元，计算得出被告这三个月份需要缴纳电费的金额；发票联证明整个商场统一向供电局缴纳电费，且证明电费的单价是0.910元。5、EMS快递单一份（1023145339008）、律师函。证明原告于2014年4月9日向被告发出律师函催促被告缴纳租金及物业管理费、水电费等相关费用。6、EMS快递单一份（1066018703011）。证明原告于2014年11月6日向被告催收租金、管理费、电费等相关费用，以及向被告发出通知解除CS13、CS14、CS33、CS34号商铺的租赁关系。7、被告欠原告租金、管理费、电费及违约金的明细。证明原告的诉讼请求1-4要求被告支付租金、管理费、电费及违约金的明细，根据合同的约定，违约金是每日按拖欠金额的千分之一计算。8、终止《租赁合同》、《物业管理合同》及收回商铺的通知。
被告骆文妙辩称：被告在2013年10月17日与原告签订了租赁合同及物业管理合同，因为当时商业环境不好，为了吸引客户进驻，原告口头承诺头两个月是免租金的。被告经营两个月后不能维持，2013年12月20日，被告把商铺的钥匙交给了原告，正式退出了经营。因此，以后的租金、管理费是不用支付的。被告方已经终止了合同，也没有发生电费。原告方称一直通过多种方式催收有关的租金费用不是事实。因此，原告的起诉没有事实、法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：1、证明书一份。证明2013年12月的下旬，被告方把钥匙交给温某，由其转交给原告的管理人员。2、照片2张。证明海伦广场的商铺的铁门是通透性的，被告撤离，原告是完全清楚的。
被告骆文妙反诉称：2013年10月17日，原告与被告签订租赁合同和物业管理合同，约定由被告承租四会市海伦城市广场负一层CS13、CS14、CS33、CS44号商铺，租期从2013年10月19日至2014年10月18日，并当日收取被告押金15050.6元，水电押金1288.05元，租金5378.55元。因刚开业时经营环境不理想，原告口头承诺免除两个月租金。2013年12月20日，被告因经营困难而退租，并把商铺钥匙交还原告，但原告不退还所收取的款项，据此，请求判令：一、原告向被告退还押金15050.6元，水电押金1288.05元，租金5378.55元，以上合共21717.2元；二、反诉费由原告承担。
被告为支持其反诉请求递交证据如下：发票（号码：09533953）、收据（NO.0325422、0325420、0325421）。证明原告收取了被告的租金5378.55元和水电押金1288.5元、押金15050.6元。
原告在反诉中辩称：对于被告的反诉请求，我方不同意。理由是：根据双方签订的租赁合同、物业管理合同，关于租赁保证金、物业管理费保证金、水电费保证金的退还有明确的规定。在租赁合同第4条“关于保证金的退还”是有明确规定，以及租赁合同第11.7-11.8条规定，被告违约的话，所交的保证金是不予退还的。而且被告在签订合同时是知道在违约的情况下，保证金是不予退还的。在物业管理合同中也对物业管理费保证金有明确规定，被告两年没有缴纳费用，且私自撤场，没有与原告办理解除合同手续，我方对保证金是不予退还的。被告说我方免除两个月租金，是与事实不符的。因为若免除租金，要有租户申请，我方领导审批后才能免除的。被告称将商户锁匙交还我方，是与事实不符的，我方至今仍未收到被告的锁匙。
原告在反诉中没有提交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：原告四会市海伦堡商业管理有限公司接受四会市海伦堡房地产开发有限公司的委托，于2013年10月17日与被告签订了《海伦城市广场物业租赁合同》。该合同约定：被告骆文妙承租位于四会市东城街道清塘大道23座8号海伦城市广场的负一层CS13、CS14、CS33、CS34号的商铺用于经营。上述商铺建筑面积为85.87平方米，使用面积为47.23平方米，该物业的租用面积采用使用面积计算。单位面积月固定租金额为113.88元／㎡·月，总租金额为5378.55元／月。租赁期限自2013年10月19日至2014年10月18日止，2013年11月3日至2013年11月7日，合计5天为装修期，装修期内被告不需支付租金。被告应于最迟不超过本合同约定的交付日，向原告预付该物业一个月的固定租金。其后各月应付的固定租金，应由被告于每月10日或之前向原告提前付清。如预付的第一个月固定租金对应的期间结束后首日起（包括该日）至当月（日历月）最后一日止（包括该日）不足一个日历月，或者租赁期满或提前终止时的最后一个月内的租赁期间不足一个日历月，则该等月份的固定租金应根据上述固定租金的日租金标准按照该月内的实际租赁天数计算。被告应于本合同签订的同时或之前，向原告支付房屋租赁保证金，保证金按照该物业租用面积计，以第一年单位租金即每平方米113.88元／月计算2个月的款项，合计10757.1元。保证金作为被告全面履行及遵守在本合同项下其必须履行及遵守的一切条文规定的担保。在整个租赁期内保证金由原告保管，但原告无须向被告支付保证金的利息。原告收取保证金后应向被告开具收款收据。租赁关系终止时，在被告办妥以该物业为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续并且被告所交还的该物业及其装修、设备和设施已按照本合同之规定恢复原状且为可租赁状态的前提下，原告应在被告交还该物业且结清本合同项下被告应付的所有款项后三十个工作日内将保证金［在按照本合同约定作出扣除（如有）后］一次性无息退还被告。在租赁期内，被告应按照租赁的建筑面积缴纳物业管理费，物业管理服务费由原告委托的物业管理公司收取，被告与原告委托的物业管理公司签订的相关物业管理服务合同，管理费标准为装修期间物管费每月每平方米5元，装修免租期结束后每月每平方米25元；管理费押金以免租期结束后的每月物管费为基数计算2个月，在签订本合同时与租金押金一起支付。如被告违反本合同之规定，在不影响原告其他权利或补救的前提下，原告有权（但无义务）以保证金抵付被告应付款项作为原告因此而遭受损失之赔偿，根据本合同规定全部扣收保证金而无须归还给被告。如原告持有的保证金由于作该等抵付、赔偿、扣收而少于合同规定之金额，被告应根据原告的通知，立即向原告补交该等差额。若原告未能于规定的日期向被告交付物业，并且逾期超过180日，则被告有权书面通知原告终止本合同。原告应自收到被告书面通知之日起三十日内将被告已支付的保证金（不计利息）退还给被告。除此之外，原告无须对被告承担任何赔偿或违约责任。租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之十计算。除违约金外，如原告违约，原告退回被告所交保证金（不计利息）；如被告违约，被告所交保证金不予退还。被告拖欠原告租金、水电费、物业管理费等费用视为违约。每逾期一天按拖欠金额千分之一支付违约金；拖欠超过十天，原告有权采取停止向被告提供有关服务等其他强制措施；拖欠达一个月（含一个月），原告有权终止合同，被告所交保证金不予退还，被告还须付清所拖欠的款额及违约金，并无条件把租赁商铺连同原附属物交回原告。原、被告又签订了《海伦城市广场物业管理合同》，合同约定原告受开发商委托对四会市海伦城市广场实施物业管理。本合同的履行期限与租赁合同中约定的租赁期限相同。物业管理费按商铺计租建筑面积计算，25元／平方米／月，合计2146.75元／月，收费日期从免租期结束之日起开始计收。被告在商铺承租期间发生的水、电等一切费用，于缴纳下一个月的物业管理费时一并向原告缴纳。电费按国家规定收费标准＋8%线损度数（用电线路损耗分摊费用按该商铺每月实际用电量电费的8%计算），水费按国家规定收费标准＋9%损耗（损耗分摊费用按该商铺每月实际用水量水费的9%计算，含污水处理费）。履约保证金包含物业管理费保证金4293.5元（为该商铺第一年二个月物业管理费的总额）和水电费保证金1288.05元，合计5581.55元。若因被告违约行为致使四会海伦城市广场物业受损或造成原告经济损失，经原告书面通知后被告仍未支付相应的费用或赔偿的，则原告有权直接从履约保证金中扣除相应金额，且被告应于原告书面通知指定的时间内补足履约保证金被扣除的部分；若因被告违约行为致使履约保证金被原告没收的，被告应于原告书面通知指定的时间内按上述标准重新缴纳全额的履约保证金。本合同期满或因法定、约定的条款提前终止合同，在被告缴清物业管理费以及其他应缴费用且无任何违约行为的条件下，自被告返还商铺之日起30日内原告将全额无息退回履约保证金。被告自本合同约定的合同期限起始日开始计付物业管理费及其他应缴费用。物业管理费及其他应缴费用按月结算，被告在每月的第10日前到原告指定地点缴交当月物业管理费及其他应缴费用给原告。租赁合同履行期间，被告不得解除本合同，如被告违约导致开发商依法或依约定单方终止租赁合同使本合同终止，除履约保证金不予退回，被告还应立即缴清物业管理费以及其他应缴费用；如因开发商违约导致租赁合同终止致使本合同终止的，在被告缴清物业管理费及其他应缴费用且无任何违约行为的条件下，自被告返还商铺之日起30日内原告将全额无息退回履约保证金。如被告迟延缴交物业管理费以及其他应缴费用之一或全部的，每逾期一日，按欠缴金额的0.1%向原告支付违约金，逾期超过7日仍未付清应缴的物业管理费、其他应缴费用，原告有权采取暂停提供服务以及没收履约保证金等措施，且被告还必须支付暂停服务期间的物业管理费等费用并付清所有的欠款、欠费。被告确认欠原告电费合计670.72元（2013年11月至2014年1月的电费分别为189.78元、341.21元、139.63元）。原告提供了落款日期为2014年4月8日，由广东仲衡律师事务所向被告发出的律师函。被告对该律师函的真实性予以确认。该律师函提到“……《海伦城市广场物业租赁合同》第11.7条约定租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之十计算。后阁下（被告骆文妙）在没有与委托人（原告四会市海伦堡商业管理有限公司）进行有效协商并达成一致意见的情况下，于2014年1月7日从该商铺撤离。”被告对律师函提到的该撤离时间不予确认。该律师函还提到“本律师认为，前述租赁合同的内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，合同各方应当严格予以遵守。阁下在未经协商一致的情况下从该商铺撤离的行为可以认定阁下明确表示不再履行租赁合同，即阁下已根本性违约，委托人有权根据租赁合同第11.7条的约定向阁下收取违约金。”被告对该内容予以确认，被告认为这段话明确反映出原告是知道被告撤离商铺，并且认定被告撤离的行为是表示不再履行合同。被告同意支付未完成租期租金总额的百分之十给原告。被告辩称原告口头承诺免租两个月，原告对此予以否认，被告也未能对其该说法提供任何依据。签订租赁合同后，被告向原告交纳了一个月的租金5378.55元以及两项押金合计15050.6元、水电押金1288.05元。原告称上述押金是保证金，15050.6元包括10757.1元的租赁保证金及4293.5元的物业管理费保证金。为了证明被告已经于2013年12月中下旬通过温某把CS13、CS14、CS33、CS34商铺的钥匙交还给原告，被告与原告的租赁合同已经于2013年12月解除，被告申请了证人温某出庭作证。为了证明2013年12月中下旬被告搬离商铺时被原告工作人员制止，原告知道被告单方解除合同的事实，被告还申请了证人叶某出庭作证。经本院依法传唤，证人温某未到庭，叶某到庭。叶某称其是骆文妙在三水开的“爱满分内衣店”的员工，大概从2012年3月份起至今为骆文妙打工。2013年12月份中下旬，骆文妙叫叶某与其他员工到四会市海伦城市广场的“爱满分内衣店”搬货物，有几个四会海伦城市广场的管理人员来制止。叶某称到四会海伦城市广场“爱满分内衣店”工作时见过这几个管理人员巡场，但具体叫什么名字不清楚。且在搬货物时，这些管理人员对被告方人员说“我们是海伦城市广场的管理人员，我们不让你们搬走货物”。在管理人员不注意的时候，被告方的人员就把货物全部搬走，铁闸是透明的，能看到商铺里面是空的。骆文妙把在海伦城市广场商铺中的货物全部搬走后，就没有在海伦城市广场经营了。叶某还称其与骆文妙把商铺的锁匙交给海伦城市广场大地电影院斜对面的哎呀呀精品店的阿英，阿英的全名好像是叫“温某”，由阿英交给海伦城市广场的管理人员。原告称被告申请证人叶某出庭作证的时间已经超过规定的期限，且无法确认叶某是否被告的员工，也无法证实叶某所说是否属实，即使她是被告的员工，基于她与被告的雇佣关系，该证人的证言有可能存在偏帮被告的可能性，所以叶某的证言不能证明被告所主张的事实，希望法院对于叶某的证人证言不予采纳。为了查明案件事实，本院根据被告提供的信息，到四会市海伦城市广场负一层“阿呀呀.七彩花”店，向温某调查相关情况并如实做了笔录。温某称其在四会市海伦城市广场的“阿呀呀.七彩花”店看铺所以认识了被告。温某确认其曾出具书面证明，证明2013年12月下旬被告把四会市海伦城市广场负一层CS13、CS14、CS33、CS34号商铺的钥匙交给温某，后来四会市海伦城市广场的工作人员来问温某要回上述商铺的钥匙，并说这些商铺是四会市海伦城市广场的的财产，所以温某把上述商铺的钥匙交给了四会市海伦城市广场的管理人员。温某表示只知道拿走钥匙的是四会市海伦城市广场的管理人员，该管理人员是女的，但不知道她叫什么名字，平时看见她穿着制服在商场内巡查，只认得她的样子，从2014年5月份开始就没看见这个管理人员在商场内巡查了。温某称该管理人员现在应该没有在四会市海伦城市广场工作了。温某称被告在2013年12月下旬把上述商铺的钥匙交给其保管后，就没有再开门经营了。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录、质证笔录证实。
本院认为：本案是合同纠纷。关于本案案由，原告除了主张租金，还主张了物业管理费等费用。从查明的法律事实可见，原、被告之间除了存在租赁合同关系还存在着物业管理合同关系，故本案的案由应定为合同纠纷为宜。1、关于双方的合同何时解除的问题。被告辩称其2013年12月20日左右把货物从承租的商铺搬走并把商铺的钥匙通过温某交还给原告，原告对被告的该说法予以否认，温某和叶某提供的证人证言也未能充分证实被告的上述说法，故本院对被告主张的搬离时间不予采信。原告向被告发出的律师函提到被告在没有与原告进行有效协商并达成一致意见的情况下，于2014年1月7日从该商铺撤离，可以认定被告明确表示不再履行租赁合同。从该律师函的内容可见原告委托律师发函时已认定被告于2014年1月7日从商铺撤离，原告也认知到被告以撤离商铺的行为明确表示单方解除合同。虽然被告对该撤离时间不予确认，但由于被告未能对其主张的撤离时间提供充分的依据，故本院对上述律师函提及的被告撤离商铺的时间予以采信，确认被告于2014年1月7日从商铺撤离，原、被告双方的租赁合同、物业管理合同已于2014年1月7日解除。因双方约定装修免租期至2013年11月7日，租赁合同签订后，被告向原告缴纳了一个月的租金，故被告应向原告支付租金5378.55元（2013年12月8日至2014年1月7日），物业管理费2146.75元（2013年12月8日至2014年1月7日），电费670.62元（2013年11月至2014年1月）。双方约定被告拖欠原告租金、水电费、物业管理费等费用视为违约，每逾期一天按拖欠金额千分之一支付违约金。故被告还需向原告支付上述拖欠的租金、物业管理费、电费的违约金。因双方在合同约定各月应付的固定租金，由被告于每月10日或之前向原告提前付清；物业管理费及其他应缴费用按月结算，被告在每月的第10日前缴交给原告；被告在商铺承租期间发生的水、电等一切费用，于缴纳下一个月的物业管理费时一并向原告缴纳，故上述违约金应从欠费当月的11日起计算至2014年10月18日止。租金的违约金为1586.58元（5378.55元×312天×0.1%=1678.11元，原告主张1586.58元未超出该范围，按原告主张的计付）。物业管理费的违约金为669.79元（2146.75元×312天×0.1%=669.79元）。电费的违约金合计191.02元（2013年11月的电费违约金：189.78元×312天×0.1%=59.21元，2013年12月的电费违约金：341.21元×284天×0.1%=96.9元，2014年1月的电费违约金：139.63元×250天×0.1%=34.91元）。上述各项违约金合计2447.39元。原告主张被告支付2014年1月7日后的租金、管理费及相关的违约金，本院不予支持。2、关于是否予以退还保证金的问题。根据被告提交的收据显示，被告向原告交纳了三笔合计16338.65元的押金。原告诉称该16338.65元是保证金，根据约定不应予以退还。被告辩称原告所收取的上述费用是以押金的名义收取，并不是保证金，依据合同和法律规定，原告没有理由没收押金。即使该押金是保证金，没收也是没有依据的，因为合同法规定只有定金才能没收，违约金与定金不能同时适用，如果原告收取违约金就不能再收取定金，因此原告所收取的押金必须退还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。由此可见，保证金是指债务人或第三人以担保债务的履行为目的，将其一定数额的金钱交付债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据原、被告双方在合同中的约定可见，被告交纳的16338.65元正符合以上所述的保证金的性质。保证金设立的目的是增强收受保证金一方对支付保证金一方的信任度，减少收受保证金一方可能产生的损失，担保合同正常完全履行，其作用是保障债权人因债务人不能履行或不能完全履行合同给其造成损失后能确保受到补偿。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“……给付定金的一方不履行约定的债务时，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，导致合同目的不能实现，可以适用定金罚则”。第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”保证金的担保方式与定金不同，它是对债权人的担保而非对双方的担保。本案中，双方在合同中虽然约定了保证金，也约定了违约行为发生后应承担的违约责任，但对该保证金双方并没有明确约定或意思表示为适用定金罚则，故不能将该保证金认定为定金。所以，即使承租方违约，出租方也不得将保证金作为定金不予返还。故对被告反诉主张原告返还押金的主张，本院予以支持。合同约定“租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之十计算。”现被告在未与原告协商一致的情况下从商铺撤离，明确表示不再履行租赁合同，应按未完成租期租金总额的百分之十向原告计付解除合同的违约金：（5378.55元／月×9个月＋5378.55元／月÷31天×（18-7）天］×10%=5031.55元。被告称原告口头承诺免租两个月，但未能对此提供任何依据，故对被告反诉主张原告返还租金5378.55元的诉求，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付租金5378.55元、物业管理费2146.75元、电费670.62元、违约金2447.39元、解除合同的违约金5031.55元，上述各项合计15674.86元。原告需向被告返还保证金16338.65元，抵扣后原告尚需向被告返还663.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，判决如下：
原告四会市海伦堡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告骆文妙返还663.79元。
驳回原告四会市海伦堡商业管理有限公司主张被告骆文妙支付2014年1月7日后的租金、管理费及相关的违约金的诉讼请求。
驳回被告骆文妙主张原告四会市海伦堡商业管理有限公司返还5378.55元租金的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2192元（原告已预交2190元），由原告四会市海伦堡商业管理有限公司负担1833元，被告骆文妙负担359元。反诉受理费172元（被告已预交），由原告四会市海伦堡商业管理有限公司负担129元，被告骆文妙负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黎淑雯