陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6852号
上诉人（原审被告）刘昌霞，女，1967年1月3日出生，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人（原审被告）南华社，男，1963年3月14日出生，汉族，住陕西省山阳县。
被上诉人（原审原告）李瑶，女，1981年8月22日出生，汉族，住西安市周至县。
委托代理人郝斌，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西鼎兴置业有限公司半岛分公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞半岛A区第**幢*****号商铺。
负责人夏兴建，总经理。
委托代理人张建磊，男，1985年1月26日出生，汉族，员工，住。
委托代理人李海生，男，1982年6月13日出生，汉族，员工，住。
上诉人刘昌霞、南华社因与被上诉人李瑶、陕西鼎兴置业有限公司半岛分公司（以下简称鼎兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人刘昌霞、南华社，与被上诉人李瑶之委托代理人郝斌、岳玲俐、鼎兴置业公司之委托代理人张建磊、李海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘昌霞、南华社上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8676号民事判决书，驳回被上诉人对其的上诉请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院本院认为部分存在错误，是造成本案错判的主要原因。双方在签订协议时李瑶明知其并没有拿到房产证，所以协议约定的过户时间暂定2016年5月20日之前，李瑶应给上诉人一定合理时间，该时间并不是确定时间。因此上诉人并没有违约。另外上诉人在办理房屋产权证书时因为房管局手续问题导致延误了时间，因此根据双方约定，本案不应该由其来承担违约责任。二、李瑶明知涉案房屋在签订协议时不具备及时过户手续而签订协议，已经想好了退路，想让其承担违约责任，上诉人在房屋产权管理部门办理房产证时出现特殊情况，导致产权证延期才拿到，上诉人将情况及时告知李瑶，李瑶却不配合不另行签订补充协议，找各种理由推诿，因此李瑶也存在一定责任。三、上诉人积极履约，按照约定腾房，但是由于李瑶的原因一会说买房，一会说不买房，给其造成对外租房的租金损失，李瑶理应承担，一审判决将全部违约责任由其承担，偏袒李瑶一方。而且在办理房产证过户时，造成拖延的主要责任在李瑶一方。四、双方约定违约金为三万元，明显高于造成对被上诉人的实际损失，应予减少。而且被上诉人也存在一定过错，不应由其全部承担。
李瑶辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉不能成立，应予驳回。1、上诉人所称没有办理房屋过户的原因没有证据可以证明，应由上诉人承担不利后果。上诉人所陈述因结婚证问题、委托中介办手续等原因均是个人主观原因，其构成违约。2、被上诉人在签订协议时就已经表明买房子是为了孩子上学，双方在签订合同后，上诉人突然反悔，致使合同无法生效，构成违约。3、直至2016年6月24日因上诉人的持续违约行为致使合同目的不能实现，且上诉人2016年5月23日才搬离房屋，超过协议约定时间。4、违约责任是严格责任，本案中被上诉人一直督促上诉人履行合同义务，双方约定的违约金并未超过法律规定的违约金条款。
鼎兴置业公司辩称，刘昌霞因为办理贷款等手续，确实是需要时间，而且办理过户的时间是一个时间段。两方均有过错，原审判决客观上正确。
李瑶向一审法院起诉请求：刘昌霞、南华社退还其购房定金3万元，赔偿其损失3万元；判令鼎兴置业公司退还其服务费1万元；诉讼费及其他费用由刘昌霞、南华社、鼎兴置业公司承担。
一审法院审理查明：2016年3月7日，李瑶与刘昌霞、南华社，鼎兴置业公司签订《房屋买卖定金协议》，约定刘昌霞、南华社自愿将位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A5小区3号楼2单元6层20602号的私有产权房屋出售给李瑶，房屋建筑面积为98.39平方米，房屋成交价为56万元，双方同意在本协议签订后，李瑶通过中间介绍方即鼎兴置业公司缴纳购房定金3万元，待刘昌霞、南华社将上述房产成功过户到李瑶名下后，李瑶在22个工作日将总房款（含定金3万元）通过西安市房屋管理局资金监管中心支付于刘昌霞、南华社；交房时间为过户当日，过户时间暂定为2016年5月20日之前，具体根据双方所提供资料符合银行、评估机构、产权管理等部门的相关要求及标准，并在双方积极配合的前提下，最终以银行实际批复后的时间为准，若因银行审批或房产评估、产权管理部门等非三方任何一方的原因而导致过户手续迟延的，三方均不承担任何责任，在过户手续办理期限可能逾期延迟情形下三方一致同意过户时间应自动顺延至少10个工作日或者另行约定具体的过户时间；李瑶一次性按约定向鼎兴置业公司支付中介佣金1万元。同时约定，如因刘昌霞、南华社推拖、拒绝配合李瑶、鼎兴置业公司办理相关手续等行为而导致未在约定时间内办理完相关手续的，或导致交易不能达成，则刘昌霞、南华社应向李瑶和鼎兴置业公司承担违约责任；如因李瑶推拖、拒绝配合鼎兴置业公司办理相关手续等行为而导致未在约定时间办理完相关手续的，或导致交易不能达成，则李瑶已支付刘昌霞、南华社、鼎兴置业公司费用不予退还并仍应向刘昌霞、南华社和鼎兴置业公司承担违约责任；合同第十五条约定，若刘昌霞、南华社违约，须在三日内全额退还李瑶所缴纳的购房定金及购房款，并支付李瑶同等定金及购房款数额的违约金作为赔偿；若李瑶违约，刘昌霞、南华社有权拒绝退还所收李瑶的定金及购房款，且李瑶需在七个工作日内将上述房屋归还刘昌霞、南华社。协议签订后，李瑶依约支付刘昌霞、南华社定金3万元，支付鼎兴置业公司服务费1万元。2016年5月18日，刘昌霞、南华社另租房屋，并于5月23日将涉案房屋室内物品搬离。庭审调解，因各方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，李瑶与刘昌霞、南华社、鼎兴置业公司签订的《房屋买卖定金协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。李瑶依约向刘昌霞、南华社交纳了定金，刘昌霞、南华社亦应按照合同的约定履行过户义务。刘昌霞、南华社未按照合同约定的时间履行过户义务，亦无证据证明各方就过户时间另行达成了合意，刘昌霞、南华社的行为构成违约，故对李瑶要求刘昌霞、南华社退还定金3万元并支付违约金3万元的诉讼请求，依法予以支持。鼎兴置业公司为李瑶与刘昌霞、南华社提供居间服务，促成了买卖合同的成立，委托人应当支付报酬，故对李瑶要求鼎兴置业公司退还服务费1万元的诉讼请求，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘昌霞、南华社于本判决生效后十日内退还原告李瑶定金3万元并支付违约金3万元。二、驳回原告李瑶的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交，现由被告刘昌霞、南华社承担1329元，于上述第一项款项时间一并支付原告，剩余221元案件受理费由原告自行承担。
二审中，双方均无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。另查，因该房屋涉及在银行抵押，刘昌霞、南华社直至2016年5月20日左右才将房产证从银行取回房产证。2016年6月24日李瑶向鼎兴置业公司表示不再购买此房。
本院认为，李瑶与刘昌霞、南华社、鼎兴置业公司所签订的《房屋买卖定金协议》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家的相关法律法规，为合法有效合同，对各方当事人均产生法律约束力。该合同第十一条约定过户时间暂定为2016年5月20日前，可能逾期延迟情形下三方一致同意过户时间自动顺延至少10个工作日，或另行约定具体的过户时间，根据该约定双方办理房屋过户的时间可顺延至2016年6月3日前，但是在该合同的实际履行中刘昌霞、南华社直至2016年5月20日左右将其房产证从抵押银行取回，才具备了办理涉案房屋过户手续，一审中李瑶、鼎兴置业公司提供了三方联系短信，根据短信内容可以看出刘昌霞、南华社存在不积极履行合同的情形，确实因刘昌霞、南华社的原因未能及时在房地部门办理涉案房屋的过户手续，直至2016年6月24日该房屋仍未过户，且双方又未另行约定过户时间，故一审认定刘昌霞、南华社违约事实成立并无不妥。刘昌霞、南华社上诉称未能及时办理过户的原因是房管局，但是其未能提供相应证据，故其该主张本院不予采信。刘昌霞、南华社亦未提供证据证明李瑶也存在违反合同义务的行为，故其主张李瑶亦应承担一定责任没有依据。刘昌霞、南华社主张合同约定的违约金过高，但是未提供证据予以证实，故该主张本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘昌霞、南华社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 崔诚浩