浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2803号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号电信大楼***层。
负责人：王新法，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈道富，男，1939年11月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人（系被上诉人陈道富之子）：陈坚平，男，1968年1月3日出生，住浙江宁海县跃龙街道滨溪小区*幢***室。
委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小飞，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住浙江省宁海县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈道富、李小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、涉案人民调解协议书系二被上诉人之间的合同，应系合同关系，而本案纠纷系侵权法律关系，二者不应合并审理；二、本案诉争的人民调解协议书系在调解委员会的主持下形成的，系协议双方当事人的真实意思表示，被上诉人陈道富作为完全民事行为能力人，其在治疗终结后，对于自身损害后果是明知的，不存在重大误解。该协议中约定双方当事人签字后即生效，今后无涉。表明涉案纠纷就此终结，上诉人平安保险公司作为承保机构，既然二被上诉人之间无涉，则相关损失无须赔偿。一审法院仅局限于赔偿金额即认定该协议显失公平，应属不当；三、关于证人证言、工作证明及残疾赔偿金，首先，被上诉人陈道富陈述其无工作，并在人伤信息确认书中签字。该人伤信息确认书系事故发生后第一时间形成的，应系被上诉人陈道富的真实意思表示。其次，证人证言存在矛盾之处。最后，宁海县力顺票务服务部成立于2012年10月，但证明显示被上诉人陈道富从2012年5月起开始上班，不符合常理；四、即使撤销涉案人民调解协议书，其中涉及的医疗费、护理费以及伙食费等约定仍然有效，一审法院对于护理费作出改判，是错误的。
被上诉人陈道富答辩称：一、本案纠纷可以一并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》与最高院印发的民事案件案由规定的通知等相关规定，一并审理是为了提到效率，减少诉讼资源的浪费，如分开审理，则增加了当事人的讼累。另外，上诉人平安保险公司在一审审理期间并未就此提出异议；二、被上诉人陈道富确实是在宁海县力顺票务服务部上班，其工作范围是清洁卫生、门卫等；三、关于涉案人民调解协议书的效力，本案中，被上诉人陈道富年龄已经77岁，且其耳朵有听力障碍，其对于整个过程并不清楚。被上诉人陈道富基于对被上诉人李小飞的信任在该调解协议书上签字。协议签订后，被上诉人陈道富就护理费和伙食补助费等仅获得了2000元的赔偿，而残疾赔偿金、精神损失费和其他护理费均未赔偿，是不合理的。综上，被上诉人陈道富在调解时对涉案人民调解协议书存在重大误解，其并不清楚自身伤害的后果，更无法预见七级伤残的后果；四、涉案人民调解协议书存在重大瑕疵，且调解员也未对被上诉人陈道富解释相关法律，草草了事造成其产生了严重的损失。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李小飞未予答辩。
原审原告陈道富向一审法院起诉请求：1.撤销宁海县交通事故人民调解委员会第3302262016D0002501号人民调解协议书；2.原审被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；超出交强险责任限额的损失由原审被告李小飞承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月4日18时50分许，李小飞驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车沿檀树路115号西侧道路由南往北方向行驶至檀树路115号处右转弯进入檀树路时，与沿檀树路西向东行使由原告(未取得机动车驾驶证)驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，李小飞负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后花费医疗费10750元。浙Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保交强险及限额为500000元的商业险，事故发生于保险期间内。2016年3月22日，原告与李小飞在宁海县交通事故人民调解委员会调解之下达成人民调解协议书，双方确认原告损失包括医疗费10750元、护理费3100元、住院伙食补助费930元，合计14780元，由李小飞在交强险责任限额内赔偿13100元，超出交强险责任限额赔偿1176元，合计14276元，李小飞已履行完毕。事故发生前，原告在宁海县力顺票务服务部从事保安员工作。2016年10月28日，原告的伤势经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右臂丛神经损伤，现遗留右手指活动功能完全丧失，构成七级伤残，因交通事故致右臂丛神经损伤、肩关节内骨性结构破坏，现遗留右肩关节活动功能完全丧失，构成八级伤残；原告的护理依赖属部分护理依赖（长期）；误工期限为自受伤之日开始至本次评定伤残等级前一日为止；营养期限为150日。原告花费鉴定费2370元。后平安保险公司申请重新鉴定，宁波三益司法鉴定所于2017年4月24日出具司法鉴定意见书：1.原告右肩关节前脱位、右侧臂丛神经损伤等均与本次道路交通事故之间存在直接因果关系；2.原告因道路交通事故致右肩关节前脱位伴右臂丛神经损伤经治疗后，目前遗留右上肢肌力Ⅳ级，各关节功能明显障碍，其伤残等级为七级伤残（道标）；3.原告目前日常生活活动能基本自理，尚不具有护理依赖等级之情形；4.建议原告误工期限至2016年10月28日止，住院期间需要护理，营养期限为150日。2017年6月29日，宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见补正书，住院期间需要护理更正为护理期限为150日。平安保险公司支付鉴定费2500元。
综上，该院对原告的损失认定如下：
一、医疗费：10750元。
二、残疾赔偿金：103120元（51560元/年×5年×40%）。原告的伤势经宁波天童司法鉴定中心鉴定原告因道路交通事故致右臂丛神经损伤，现遗留右手指活动功能完全丧失，构成七级伤残；因道路交通事故致右臂丛神经损伤，肩关节内骨性结构破坏，现遗留右肩关节活动功能完全丧失，构成八级伤残。但经过宁波三益司法鉴定所重新鉴定，认为同一部位和性质的伤残，不应采用《道标》标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定，原告因道路交通事故致右肩关节前脱位伴右臂丛神经损伤经治疗后，目前遗留右上肢肌力Ⅳ级，各关节功能明显障碍，其伤残等级为七级（道标）。故该院采纳宁波三益司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤势构成七级伤残。
三、鉴定费2370元。
四、误工费27813元（2800元/月÷30天/月×298天）。原告虽已达到退休年龄，但其提交的证据足以证明其从事保安工作有固定收入，且其收入与2016年度宁波市全日制保安员工资指导价平均值相符。
五、护理费13538元（168元/天×31天+70元/天×119天）。宁波天童司法鉴定中心计算原告日常活动活动能力分值60分，属于部分护理依赖（长期），但未明确其各项活动能力分值，该院难以采纳；经宁波三益司法鉴定所重新鉴定，对其躯体伤残日常生活功能项目评分，分值70分，不具有护理依赖程度，原告护理期限为150日，该院予以采纳。因原告年事已高，该院酌定其非住院期间的护理费标准为70元/天。
六、营养费4500元（30元/天×150天）。
七、交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数及必要人数等核定）。
八、精神损害抚慰金15000元。
九、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）。原告与被告李小飞在人民调解协议书中确认原告住院伙食补助费930元。
以上合计178321元。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。2016年3月22日原告与李小飞在宁海县交通事故人民调解委员会协调下就本次事故达成赔偿协议，原告也实际领取了协议约定的赔偿金，但原告缺乏专业的医学知识、经验，对右臂丛神经损伤预估不足，自认为伤势较轻，不构成伤残，而现在经鉴定构成伤残，该协议约定的赔偿数额与按照规定计算应当赔偿的数额相差较大，明显违反公平原则，该院认定原告对协议存在重大误解，符合撤销条件。原告知道撤销事由后，在法定期间内请求撤销该协议的，该院予以准许。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故酌定原告的精神抚慰金为15000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿该院予以准许。事故车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在交强险限额内予以赔偿；本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，李小飞负此次事故的主要责任，原告负次要责任，故酌定李小飞应对原告超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任。平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，合计120000元。李小飞在交强险限额外赔偿原告40824.70元[（178321元-120000元）×70%]，扣除李小飞已付的14276元，尚需支付26548.70元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销原告陈道富与被告李小飞于2016年3月22日在宁海县交通事故人民调解委员会达成的第3302262016D0002501号人民调解协议书；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈道富经济损失120000元；三、被告李小飞应在交强险责任限额外赔偿原告陈道富经济损失40824.70元，扣除已支付的14276元，尚需支付26548.70元；四、驳回原告陈道富的其他诉讼请求。上述二、三两项的款项限于判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案一审案件受理费5533元，减半收取2766.50元，由原告陈道富负担1330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1176元，由被告李小飞负担260.50元；第二次鉴定费2500元（已由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预付给鉴定机构），由原告陈道富负担1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1250元；鉴定人员出庭费用1000元（已由原告预付给鉴定机构），由原告陈道富负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李小飞在驾驶涉案浙Ｄ×××××号小型普通客车时致伤被上诉人陈道富，上诉人平安保险公司作为上述车辆的交强险承保单位，其对于被上诉人陈道富因故产生的各项损失，应依法予以赔付。现上诉人平安保险公司主张被上诉人陈道富提出的两项诉请不应予以合并审理，但其在一审审理期间并未就此提出异议，且基于减少当事人诉累等因素，虽一审法院合并审理涉案诉请有失妥当，但并未影响本案的实体处理结果，故对于上诉人平安保险公司之上述诉称，本院不予支持。
在治疗终结后，二被上诉人曾就赔偿事宜达成涉案人民调解协议书。后经鉴定，被上诉人陈道富的伤情构成七级伤残。鉴于被上诉人陈道富缺乏相关医学知识与经验，其对自身伤情预估能力有限，且定残后所涉残疾赔偿金数额与上述人民调解协议书中约定的赔偿数额差距悬殊，故一审法院综合考虑本案的实际情况，以被上诉人陈道富在签订涉案人民调解协议书时存在重大误解为由撤销该协议，事实依据与法律依据充分，并无不当。
关于工作情况，结合被上诉人陈道富提交的证明以及证人证言等，一审法院认定被上诉人陈道富在事故发生前确系在宁海县力顺票务服务部从事门卫工作，依据充分，并无不当。对于残疾赔偿金，因被上诉人陈道富系属宁波市大市范围内本地居民，故应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。至于护理费，结合被上诉人陈道富的伤情及年龄因素，一审法院分别对其住院期间与非住院期间的该项损失予以保障，应属合理。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长虎
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘芬芬