广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3921号
原告：赖庆达，男，1968年1月20日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：唐柏成，广东旗轩律师事务所律师。
被告：卢福新，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李妙南，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告赖庆达诉被告卢福新、李妙南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后,依法由审判员刘冠适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案依法转换为普通程序审理，并由审判员刘冠、人民陪审员凌栩棋、人民陪审员殷伟强组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告赖庆达的委托诉讼代理人唐柏成、被告李妙南到庭参加诉讼，被告卢福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖庆达诉称，被告卢福新于2015年12月28日因资金周转需要向原告赖庆达借款现金180000元，双方约定还款时间为2016年4月1日前，原告支付款项后被告卢福新向原告出具了借条。2016年4月1日还款期限届满后，被告卢福新经原告多次催促于2016年5月还款30000元，但至今尚欠150000元未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告卢福新偿还原告赖庆达借款本金人民币150000元；二、被告卢福新自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告赖庆达支付逾期还款利息至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费用由被告卢福新承担。
在诉讼过程中，原告赖庆达以案涉债务发生于被告卢福新与李妙南的婚姻关系存续期间为由，追加李妙南为本案的共同被告，并向本院增加诉讼请求：要求被告李妙南与卢福新对案涉借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任。
原告赖庆达为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《借条》、利息计算表、《结婚证》、《离婚登记审查处理表》。
被告李妙南辩称，李妙南对案涉借款并不知情，其与被告卢福新已于2016年9月份离婚。
被告李妙南没有提交任何证据。
被告卢福新、没有答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明：原告赖庆达提交《借条》一份，载明：“本人卢福新向赖庆达借到人民币拾捌万元正定于4月1日前归还”。该《借条》下方借款人处签名为“卢福新”，时间为2015年12月28日。《借条》左下方另手写注明“5月份还了￥30000元”。
原告赖庆达主张系被告卢福新开店做生意需要向其借款，原告赖庆达分别于2015年10月、11月、12月在原告的工厂内向被告卢福新交付现金40000元、40000元、100000元，后被告卢福新向原告赖庆达出具《借条》，由于被告卢福新已还款30000元，故原告赖庆达在《借条》上手写注明还款情况，被告卢福新仍拖欠原告赖庆达借款150000元。被告李妙南对该借款表示不知情，但并未提交任何证据。
另查，被告卢福新、李妙南于2006年5月23日在东莞市登记结婚，后于2016年9月18日登记离婚。
2017年3月15日，原告赖庆达向本院提出起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提交证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。原告赖庆达为台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，被告卢福新、李妙南的居住地为广东省，案涉借款纠纷亦发生在广东省，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国大陆的法律，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。
被告卢福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应不利的后果。
本案中，原告赖庆达主张被告卢福新向其借款180000元，并提交《借条》为证，被告卢福新本人并未到庭对此提出异议，亦无通过其他方式就此提出抗辩或提交反证，结合本案原告赖庆达与被告李妙南的陈述，以及原告赖庆达的经济状况及其与卢福新之间的关系等，本院认定原告赖庆达存在出借180000元给被告卢福新的事实，原告赖庆达主张被告卢福新已向其还款30000元，本院对此予以采信。双方在《借条》上约定的还款期限已至，现原告赖庆达起诉要求被告卢福新还款150000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
至于原告赖庆达主张自2016年4月1日起计算逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卢福新怠于向原告赖庆达偿还借款，应当向原告支付逾期利息，但结合《借条》中约定的还款期限为2016年4月1日，故自2016年4月2日起原告赖庆达方可主张逾期利息，故逾期利息应自2016年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款计算，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告李妙南的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，卢福新向赖庆达的借款是发生在卢福新、李妙南夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明卢福新与赖庆达之间约定案涉借款为卢福新的个人债务，也不能证明卢福新、李妙南约定为二人夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且赖庆达知道该约定，故可认定卢福新所借债务应属于卢福新、李妙南的夫妻共同债务，案涉债务应由两被告共同偿还。故对赖庆达要求卢福新、李妙南共同偿还案涉借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告卢福新、李妙南于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赖庆达借款人民币150000元并支付利息（以前述借款金额为本金，自2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告赖庆达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，由被告卢福新、李妙南负担。
如不服本判决，原告赖庆达可在判决书送达之日起三十日内，被告卢福新、李妙南可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。