广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初100号
原告伍仕新。
原告梁永东。
以上两原告的共同委托代理人林永康，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告南宁恒信威力汽车销售服务有限公司。
法定代表人焦林森，总经理。
委托代理人黄浩峰，南宁恒信威力汽车销售服务有限公司销售经理。
原告伍仕新、梁永东与被告南宁恒信威力汽车销售服务有限公司（以下简称恒信汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告伍仕新、梁永东的共同委托代理人林永康，被告恒信汽车销售公司的委托代理人黄浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍仕新、梁永东共同诉称：两原告是夫妻关系。2015年9月4日，原告梁永东以妻子伍仕新的名义向被告购买了壹台吉普车。除支付车款166900元以外，还支付了8100元车辆（前后）护杠、（左右）踏板、雷朋膜装饰费用。对8100元装饰费用，原、被告约定：如因交规或产品服务车主不满意，经销商无条件全款退还车主。原告提车回到贵港后，才知道交规禁止加装原车以外的装饰品，要保持原车的外观，否则不给上牌和年检。两原告不满意加装护杠、踏板、雷朋膜，原告要求被告退款。2015年9月26日，被告通知原告到南宁被告处办理退款，但当天下午原告到被告住址后，被告又不退款，与原告语言发生冲突。被告还扬言要打人，经报警后才离开。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还8100元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告恒信汽车销售公司辩称：原、被告双方于2015年9月4日在南宁市罗文大道50号南宁恒信威力汽车销售服务有限公司签订商品车购买合同，合同明确原告以一次性付款方式在被告处�买JEEP指南者2.0L运动版车辆壹台，颜色白色，车辆识别号：1C4NJCAA4FD294080,车辆销售价格为人民币壹拾陆万陆仟玖佰元整（￥166900.00），并在本店购买汽车装潢用品：防爆膜、脚垫、踏板、护杠，装潢用品价格为人民币捌仟壹佰元整（￥8100.00），合同总计人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000.00），并于当日提车。由于当日需赶回贵港，未有充足时间在被告处进行车辆装潢，且车管所有规定，不能在车辆入户上牌前进行车辆贴膜，因此被告与原告协商待车辆入户上牌后下次回店再进行车辆装潢安装，并由原告与经办销售人员谢荣星协商后由原告执笔拟写情况说明，无论在合同中或是情况说明中并无约定“如因交规或者产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主”。据此，被告认为原告的起诉理由是不成立的。第一，汽车装潢用品8100元费用，无论在合同中或是情况说明中并无约定“如因交规或者产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主”，此文字为原告自行篡改，扭曲了事实真相，违反了民事诉讼法第111条，伪证者有法律义务接受公平的惩罚，被告保留追究责任的权利。第二，2015年9月26日，原告到被告处商谈退款，整个过程中，被告工作人员并无出现辱骂、恐吓等现象，倒反原告因协商未能达成一致，出现情绪激动，在被告经营场所撕毁汽车购销合同，出现大吵大闹现象，严重影响被告的正常营业，导致最后报警处理方能平息。总而言之，根据以上事实和理由，被告请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年9月4日，被告恒信汽车销售公司（甲方）与原告伍仕新（乙方）签订了《汽车购销合同》，合同约定：第一条合同车辆的规格及价款：汽车品牌：Jeep；车辆型号：指南者2.0运动版；产地：美国；车身颜色/内饰颜色：皓白；配置：2.0运动版；数量：壹；车价：人民币166900元；其它费用：汽车用品加装费8100元，项目包括膜、脚垫、踏板、护杠；合同总价款大写：壹拾柒万伍仟元整，￥175000。第二条支付方式：双方同意按照以下第1种方式支付车辆价款：1.一次性付款：在本合同签订之时向甲方一次性付清合同总价款。第四条双方的义务：4.乙方应在签订本合同后向甲方支付人民币175000元作为订金，在支付合同总价款时可选择以订金折抵相应价款。甲方收到订金后本合同生效，选择分期付款方式除外。乙方若支付订金后毁约，甲方不予退还订金。《汽车购销合同》还约定了其他事项。合同签订当日，原告在被告处的POS机刷卡消费人民币175000元，被告收到原告支付的合同订金175000元后，出具《机动车销售统一发票发票联》一张交由原告收执，发票上载明的主要内容有：“购买方名称及身份证号码/组织机构号码：伍仕新××；车辆类型：小客车；厂牌型号：指南者1998CC/COMPASS（A6F）；产地：美国；进口证明书号：XIX1181324；商检单号：AA4898315；发动机号码：FD294080；车辆识别号/车架号码：1C4NJCAA4FD294080；价税合计：壹拾陆万陆仟玖佰圆整，小写￥166900.00；销货单位名称：南宁恒信威力汽车销售服务有限公司”。
另查明：原告与被告恒信汽车销售公司在购车当天就车辆合格证、汽车装潢用品等具体事宜进行协商后，形成了由原告执笔拟写再由被告盖章确认的《情况说明》，上载“贵港市伍仕新同志在我公司购买壹台美国产Jeep指南者，车辆识别号：1C4NJCAA4FD294080，车款已付清。①车辆合格证、关单现保存在银行，待2015年9月6日银行上班取回邮寄给车主伍仕新。②车辆的护杠、踏板、雷朋膜已支付�项捌仟壹佰元正，下次上南宁时安装。业务员：谢荣星，4/9。公司盖章处为克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司授权经销商，2015.9.4。”
再查明：原告梁永东因汽车装潢用品退款一事与被告恒信汽车销售公司的员工发生争执，其于2015年9月26日18时39分报警，请求公安机关介入处理。
还查明：原告伍仕新与原告梁永东是夫妻关系，于2008年1月17日登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《机动车销售统一发票发票联》、《银联消费存根单》、《广西公安机关110处警现场回执单》、《结婚证》，被告恒信汽车销售公司提交的《货物进口证明书》、《三包凭证》、《新车交车单》、《整车销售单》、《新车交付检查表》、《情况说明》、《汽车购销合同》等证据在案佐证。
本院认为：关于合同效力的问题。《汽车购销�同》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人应严格按照合同履行义务。《汽车购销合同》第一条合同车辆的规格及价款中的其它费用一项已对汽车用品加装项目及其费用作出明确约定，原告虽主张其未与被告就汽车用品加装项目及其费用有过书面约定，即使有约定也是口头约定，但原告的主张与事实不符，本院不予采信。至于被告当庭提交的《汽车购销合同》这一关键证据，原告既不同意被告逾期提交该《汽车购销合同》作为证据，也不同意对《汽车购销合同》质证，本院已将上述情况记录在案。
关于原、被告双方提交的《情况说明》所载部分内容不一致的问题。其中被告提交的《情况说明》载明“②车辆的护杠、踏板、雷朋膜已支付款项捌仟壹佰元正，下次上南宁时安装。”而原告提交的《情况说明》则载明“②车辆的护杠（前后）、踏板（左右）、雷朋膜已支付款项捌仟壹佰元正，下次上南宁时安装；如因交规或产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主。”原告提交的《情况说明》与被告提交的《情况说明》的区别在于：护杠后面多了（前后）、踏板后面多了（左右），“下次上南宁时安装”后面的符号不是句号是分号，并多了“如因交规或产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主。”一句。由于原告提交的《情况说明》中多出的“（前后）、（左右）”这两个词语的字体大小、间距与其前后的“护杠、踏板、雷朋膜”等词语的字体大小、间距明显不同；而“下次上南宁时安装”后面的句号又有改为分号的痕迹，且“如因交规或产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主。”一句中的字体�小、间距、行距与《情况说明》其他语句中的字体大小、间距、行距均有较大差别，特别是后半句“经销商无条件全款退还车主”中的字体大小、间距、行距的差别最为显著。《情况说明》虽是先由原告执笔拟写，再由被告盖章确认，但是原告提交的《情况说明》载明的“（前后）、（左右）”、“下次上南宁时安装”后面的分号、“如因交规或产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主。”等语句符号不能排除是被告盖章确认后原告又自行改写和添加的可能性。由于《情况说明》是由被告盖章确认，应以被告所确认的《情况说明》为准，故本院对被告提交的《情况说明》予以采信。又因被告对原告提交的《情况说明》与其提交的《情况说明》中的不同之处不予认可，故本院对原告提交的《情况说明》也不予采信。
关于被告应否退还8100元的问题。由�原、被告双方签订的《汽车购销合同》是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应严格按照合同履行义务。原告签订《汽车购销合同》的当日就已按照合同约定向被告一次性支付购车总价款175000元（含汽车用品加装费8100元）作为订金，故在购车时一并购买“护杠、踏板、雷朋膜”等汽车装潢用品并支付8100元的费用是原告的真实意思表示。被告也已按照合同约定将美国产Jeep指南者2.0运动版小客车壹台交付原告。现原告反悔不想继续履行《汽车购销合同》关于汽车装潢用品的约定，以其与被告有关于“如因交规或产品服务不满意，经销商无条件全款退还车主”的约定为由，主张被告应当退还原告已支付的汽车装潢用品费用8100元。但原告并未提供充分的证据证明原、被告双方确有上述约定的存在，应承担举证不能的法律后果。本院认为被告是守约方且其有继续履行《汽车购销合同》关于汽车装潢用品约定的意愿，原告在双方事后并未协商一致达成新的关于汽车装潢用品约定的情况下，应当按照《汽车购销合同》的约定履行其义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告主张被告退还8100元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍仕新、梁永东的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告伍仕新、梁永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人�法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁红灿
二〇一六年四月六日
书记员 黄伟洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。