台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2622号
原告：浙江自力建设集团有限公司。
法定代表人：潘自力。
委托代理人：柳泖。
委托代理人：张文中。
被告：台州市实验中学。
法定代表人：黄明桦。
原告浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）为与被告台州市实验中学（以下简称实验中学）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日、2016年1月22日两次公开开庭审理了本案。原告自力公司的委托代理人柳泖、张文中到庭参加诉讼，被告实验中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告自力公司起诉称：原、被告于2003年7月23日签订了建设工程施工合同，双方约定由原告承包建设被告的综合楼及教师公寓工程。其后，原告按照合同约定开工建设。2007年2月9日，综合楼及教师公寓同时通过竣工验收。2011年10月，综合楼及教师公寓通过造价审核。经原、被告结算确认，综合楼及教师公寓的工程款为45605864元。2014年12月31日，原、被告进行了对账，被告共向原告支付工程款40312598.23元，尚欠原告工程款5293265.77元。原告多次催讨未果，故起诉要求判令：被告支付工程款5293265.77元，并赔偿自2011年10月19日起至付清之日止的利息损失（自2011年10月19日至2014年11月3日的利息以5633265.77元为基数，自2014年11月4日起至付清之日的利息以5293265.77元为基数，均按月利率7.5‰计算，截至2015年11月3日的利息损失为2021317.06元）。
在第二次庭审中，原告自力公司变更诉讼请求，将利息计算标准降低为月利率7.38‰。
原告自力公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了以下证据：
1.自力公司营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2.实验中学组织机构代码证、登记证号，证明被告主体适格；
3.建设工程施工合同，证明原告承包建设被告的综合楼及教师公寓工程；
4.工程验收通知书、单位工程质量竣工验收记录、竣工验收意见和审计报告二份，证明原告承建的综合楼及教师公寓工程及室外附属工程已竣工验收并通过造价审核；
5.工程结算情况说明、工程结算对账单，证明被告拖欠原告工程款的事实；
6.银行借款借据三份，证明因被告拖欠工程款导致原告遭受利息损失的事实。
被告实验中学未作答辩，也未提供证据。
本院认定证据如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证的权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据以上对证据的认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告自力公司（原名称浙江自力建设工程有限公司）与被告实验中学于2003年7月23日签订了建设工程施工合同，约定：由原告承包建设被告的综合楼及教师公寓工程，承包范围包括土建（含桩基）、水电安装等；工程结算经审定后，付至工程结算价的97%，余下3%作为工程质量保修金，一年后付2.5%，余0.5%待防水防渗保修期五年满后付清，以上各段付款期限为十天；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任。原告分别于2004年7月2日、10月15日开工建设综合楼、教师公寓工程，于2007年1月26日竣工。2007年2月9日，原、被告组织竣工验收，3月18日确认综合验收合格。2010年1月26日，综合楼、教师公寓的水电安装工程通过造价审核，审定造价为2183322元。2011年10月8日，综合楼、教师公寓的土建工程及室外附属工程通过造价审核，审定造价为43222542元。原、被告另约定补水电费200000元。2012年10月31日，原、被告对工程结算情况进行核对，确认综合楼、教师公寓土建工程、室外附属工程、水电安装工程以及补水电费合计45605864元，被告已支付39972598.23元（含代付水电费341471.23元），共欠款5633265.77元。2014年12月31日，原、被告对工程结算再次对账，确认被告于2014年11月3日支付340000元，尚欠工程款5293265.77元。
另，原告在2012年9月10日至2015年3月2日期间，曾数次向浙江台州黄岩农村合作银行等借款，借款月利率最低为7.38‰。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。
原告按约完成相应施工，被告应按合同约定支付工程款。根据工程竣工验收、工程款结算审定情况并结合合同付款约定，被告付清工程款的期限现已届满，约定的水电费补偿款也应予支付，故原告要求被告支付未付工程款余款5293265.77元（含水电费补偿款），本院予以支持。
根据工程竣工验收、工程款结算审定情况、合同付款约定以及被告付款情况，被告存在逾期付款，应支付原告相应利息。根据原告的主张，利息起止时间按欠付工程款金额分期计算。2011年10月18日，被告应支付水电安装工程款的99.5%即2172405.39元、土建和室外工程款的97%即41925865.70元，合计44098271.09元，已付39972598.23元，欠付4125672.86元；2012年3月28日，被告应支付水电安装工程款的100%即2183322元、土建和室外工程款的97.5%即42141978.45元，合计44325300.40元，已付39972598.23元，欠付4352702.17元；2012年10月18日，被告应支付水电安装工程款的100%即2183322元、土建和室外工程款的100%即43222542元，合计45405864元，已付39972598.23元，欠付5433265.77元；2014年11月3日，被告支付了340000元，欠付5093265.77元。以上各期，自2012年9月10日至2015年3月2日期间，按原告主张的向银行借款的最低月利率7.38‰计息，其余期间，因原告未提供相应的借款依据，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。另双方约定的水电费补偿款200000元，虽未明确支付时间，但2012年10月31日双方结算核对时已经确认被告欠付，而且此时合同约定的工程款支付期限均已届满，故应从该日起计算该款利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。根据以上计算方法，自2011年10月19日至2015年11月3日的利息共计1621245.83元。
综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市实验中学于本判决发生法律效力后十日内支付给原告浙江自力建设集团有限公司工程款5293265.77元、截止2015年11月3日的利息1621245.83元，同时支付自2015年11月4日起至本判决确定履行之日止，以本金5293265.77元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙江自力建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62647元（原告已预交63002元），由原告浙江自力建设集团负担3013元，被告台州市实验中学负担59634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 张 辉
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 孙良明
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。