wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初57号
原告：陈莉苹，女，1969年3月27日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：温龙峰（系原告丈夫），1970年2月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县房地产管理处，住所地：松阳县西屏街道长虹中路***号。
法定代表人：鲁日华，任主任。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
原告陈莉苹与被告松阳县房地产管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈莉苹及其委托代理人温龙峰、被告负责人鲁日华及其委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉苹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1993年3月至2002年共118个月的养老保险等五险未缴纳的经济损失323845元；2、被告补偿原告二十多年显失公平的合同的工资待遇损失192000元。事实和理由：1993年3月原告经松阳县房地产管理处考试、面试合格后招工到松阳县房地产管理处从事房产测绘工作，工作已有23年多。入职时双方签订了松阳县房地产管理处临时工劳动合同，23年间劳动合同有断签时期。原告入职后利用自己的技术为被告创收了巨额的收入。原告早年心脏动过大手术，在今年5月份体检又查出患有胆结石、高血压、糖尿病等。因此想办因病提前退休手续，结果到社保局拉社会保险清单时发现被告没有给原告缴纳1993年3月至2002年的社会养老保险等。根据松阳县人民政府（1992）49号文件第二条、第十一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十九条之规定，被告理应为原告缴纳完整的社会保险。但今年下半年原告多次和被告交涉，被告均予以推卸。为此，原告申请劳动仲裁，要求被告补交社会保险并赔偿因显失公平合同造成的经济损失192000元，但仲裁机构认为原告申请事项不属于劳动仲裁范围。原告现提出上述诉求。
被告松阳县房地产管理处辩称：请求驳回原告的诉求。首先，1993年至2002年，原告属于计划外用工，被告单位为事业单位，无法缴纳社会保险；其次，原告提交的松阳政府文件，针对的是正式工，劳动法和劳动合同法施行时间也晚于原告在被告处开始工作的时间；再次，原告诉求已经超过仲裁和诉讼时效，且原告在2010年与松阳县方圆房地产测绘所签订了无固定期限的劳动合同，后来又到松阳县诚信房地产工作，2016年又到松阳县不动产登记中心工作；最后，原告主张合同显失公平无任何事实和法律依据。
本院经审理查明：1993年3月15日，原告与被告签订《松阳房管处临时劳动合同》一份，建立劳动关系。之后，原告在被告处具体从事房产测绘工作，并先后受被告指派与松阳县方圆房地产测绘所及松阳县诚信房地产评估有限责任公司签订过劳动合同，但期间原告的工作场所及工作内容均无改变，被告自2003年开始为原告缴纳基本养老保险。2016年4月，因松阳县不动产登记职责统归松阳县不动产登记中心，相关房产测绘工作也由松阳县不动产登记中心负责，故原告又与松阳县不动产登记中心签订了劳动合同。原告到不动产登记中心前，月实发工资为2600余元，到不动产登记中心后月实发工资3800余元，前后月实发工资差额1000余元。2017年，因被告未为原告缴纳1993年至2002年的社会保险，原告申请劳动仲裁，请求被告补缴社会保险并赔偿显失公平合同造成的经济损失192000。2017年11月21日，劳动仲裁机构认为原告申请事项不属于劳动仲裁范围，故撤销了该案。现原告不服仲裁决定，提出上述诉求。
本院据以认定上述事实的证据有：《松阳房管处临时劳动合同》、松劳人仲案字（2017）第121号决定书、劳动合同、原告的工资单、社保缴纳明细以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原告的第一项诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，已依法以（2018）浙1124民初57号民事裁定书裁定驳回了该项起诉。关于原告主张被告补偿二十多年显失公平的合同造成的工资待遇损失192000元的请求，本院认为，工作单位、岗位不同，享受的工资待遇不同属正常现象，据此认定其与被告之间的劳动合同存在显失公平，证据及理由均不充分，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈莉苹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈莉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一八年二月六日
代书记员 何一峰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-4-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初57号原告：陈莉苹，女，1969年3月27日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：温龙峰（系原告丈夫），1970年2月7日出生，汉族，住松阳县。被告：松阳县房地产管理处，住所地：松阳县西屏街道长虹中路***号。法定代表人：鲁日华，任主任。委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。原告陈莉苹与被告松阳县房地产管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈莉苹及其委托代理人温龙峰、被告负责人鲁日华及其委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉苹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1993年3月至2002年共118个月的养老保险等五险未缴纳的经济损失323845元；2、被告补偿原告二十多年显失公平的合同的工资待遇损失192000元。事实和理由：1993年3月原告经松阳县房地产管理处考试、面试合格后招工到松阳县房地产管理处从事房产测绘工作，工作已有23年多。入职时双方签订了松阳县房地产管理处临时工劳动合同，23年间劳动合同有断签时期。原告入职后利用自己的技术为被告创收了巨额的收入。原告早年心脏动过大手术，在今年5月份体检又查出患有胆结石、高血压、糖尿病等。因此想办因病提前退休手续，结果到社保局拉社会保险清单时发现被告没有给原告缴纳1993年3月至2002年的社会养老保险等。根据松阳县人民政府（1992）49号文件第二条、第十一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十九条之规定，被告理应为原告缴纳完整的社会保险。但今年下半年原告多次和被告交涉，被告均予以推卸。为此，原告申请劳动仲裁，要求被告补交社会保险并赔偿因显失公平合同造成的经济损失192000元，但仲裁机构认为原告申请事项不属于劳动仲裁范围。原告现提出上述诉求。被告松阳县房地产管理处辩称：请求驳回原告的诉求。首先，1993年至2002年，原告属于计划外用工，被告单位为事业单位，无法缴纳社会保险；其次，原告提交的松阳政府文件，针对的是正式工，劳动法和劳动合同法施行时间也晚于原告在被告处开始工作的时间；再次，原告诉求已经超过仲裁和诉讼时效，且原告在2010年与松阳县方圆房地产测绘所签订了无固定期限的劳动合同，后来又到松阳县诚信房地产工作，2016年又到松阳县不动产登记中心工作；最后，原告主张合同显失公平无任何事实和法律依据。本院经审理查明：1993年3月15日，原告与被告签订《松阳房管处临时劳动合同》一份，建立劳动关系。之后，原告在被告处具体从事房产测绘工作，并先后受被告指派与松阳县方圆房地产测绘所及松阳县诚信房地产评估有限责任公司签订过劳动合同，但期间原告的工作场所及工作内容均无改变，被告自2003年开始为原告缴纳基本养老保险。2016年4月，因松阳县不动产登记职责统归松阳县不动产登记中心，相关房产测绘工作也由松阳县不动产登记中心负责，故原告又与松阳县不动产登记中心签订了劳动合同。原告到不动产登记中心前，月实发工资为2600余元，到不动产登记中心后月实发工资3800余元，前后月实发工资差额1000余元。2017年，因被告未为原告缴纳1993年至2002年的社会保险，原告申请劳动仲裁，请求被告补缴社会保险并赔偿显失公平合同造成的经济损失192000。2017年11月21日，劳动仲裁机构认为原告申请事项不属于劳动仲裁范围，故撤销了该案。现原告不服仲裁决定，提出上述诉求。本院据以认定上述事实的证据有：《松阳房管处临时劳动合同》、松劳人仲案字（2017）第121号决定书、劳动合同、原告的工资单、社保缴纳明细以及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为，原告的第一项诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，已依法以（2018）浙1124民初57号民事裁定书裁定驳回了该项起诉。关于原告主张被告补偿二十多年显失公平的合同造成的工资待遇损失192000元的请求，本院认为，工作单位、岗位不同，享受的工资待遇不同属正常现象，据此认定其与被告之间的劳动合同存在显失公平，证据及理由均不充分，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告陈莉苹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈莉苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一八年二月六日代书记员 何一峰·??-2-?··??-4-?·
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第184号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1966年10月30日出生，初中文化，某集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员陈思思、刘海燕出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日6时许，被告人孔某某酒后驾驶沪CXXX**号红色别克牌轿车，沿东胜区铜川镇民族街东信收费站西侧刑警检查站门前道路行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人孔某某血液酒精含量为169.1mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人孔某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人孔某某于2015年3月19日22时酒后回家，次日6时驾车被执勤民警查获。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，查获经过，犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告，行政强制措施凭证，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，证人证言，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料，被告人孔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孔某某系隔时查获，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月19止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宁布
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督283号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人，衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司永清县分公司客户中心主任，住河北省永清县。
被申请人：王瑞富，男，现住河北省廊坊市永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人名下031600429945，自2015年至今拖欠电话费1024元。要求被申请人王瑞富给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司电话费1024元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王瑞富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司电话费1024元。
申请费17元，由被申请人王瑞富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 缑明月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1565号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，行长。
委托诉讼代理人：吴伍元，该行员工。
委托诉讼代理人：卢崇辉，该行员工。
被告：包招余，男，汉族，1984年11月10日出生，住浙江省三门县。
被告：陈兰，女，汉族，1989年5月12日出生，户籍所在地江西省吉安市吉安县，现住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告包招余、陈兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告包招余、陈兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除33020120150020318号《个人担保借款合同》；2、请求判令被告包招余、陈兰共同归还贷款本金136919.34元，利息1649.45元，共计138568.79元（暂结至2017年2月20日，自2017年2月21日起至贷款清偿之日止的复息、逾期罚息等按合同约定计算）；3、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告包招余向原告申请贷款，经协商，于2015年3月2日签订33020120150020318号《个人担保借款合同》（下称合同）。合同约定借款金额20万元；期限自2015年3月2日至2020年3月1日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮20%，实际执行年利率6.9%，借款期间如遇中国人民银行贷款利率调整，则次年1月1日随之调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月5日，被告须在还款日前将足额人民币存入结算账户，以供原告扣收；贷款采用抵押方式，抵押物为包招余、陈兰的共有房地产，抵押房地产坐落在三门县，房屋所有权证号为三房权证亭旁字第××号，建筑面积113.52平方米，土地面积17.39平方米，国有土地使用证号为三国用（2016）第001942号，双方在三门县房地产管理处办理了抵押登记手续，原告领取了证号为三房他证亭旁字第××号权利证书。根据合同的约定，原告于2015年3月5日向被告包招余发放贷款20万元，并于当天到账。
贷款发放后，被告包招余基本按借款合同约定履行还款义务，但自2017年1月5日、2017年2月5日二期未予归还。原告多次要求被告归还二期贷款，被告仍未履行还款义务。根据借款合同约定，原告向被告宣布终止借款合同，并要求被告立即归还全部借款本金及利息，对逾期借款自逾期之日起在原执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息（期限内产生的利息，按借款合同约定执行利率计算复息，自借款到期日起至清偿之日止产生的利息，按逾期利率计算复息）。
被告包招余、陈兰系合法夫妻，为本案抵押房地产的共同所有人，根据我国相关法律规定，包招余、陈兰应对本案借款本息承担共同还款责任。
根据以上事实，原告特具状诉讼，请求保护债权人的合法权益。
原告为证明自己的诉讼主张，依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人及代理人身份证明；2、被告身份证明复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、共同还款承诺书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表；3、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋权利状况证明、抵押物未出租声明书、同意抵押承诺书；4、借款申请表、用款申请书、借款合同、借款凭证、账户交易明细、欠款余额表。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩、举证和质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认，并以此确定案件事实与原告陈述的一致。另查明，两被告于2010年12月20日登记结婚，2016年8月24日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的金融借款、抵押合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约付息，原告要求提前解除合同，按合同约定要求被告提前归还借款本金及利息、逾期罚息及复息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈兰承诺共同还款，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告自愿以共同所有的房屋为借款提供抵押担保，在两被告不能履行偿还义务时，原告有权要求对抵押物行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告谢爱君之间签订的33020120150020318号《个人担保借款合同》。
二、被告包招余、陈兰于本判决生效之日起一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金136919.34元，并支付利息、逾期罚息及复息（结算至2017年2月20日止的利息、逾期罚息及复息为1649.45元，自2017年2月21日起至本判决履行完毕之日止的逾期罚息、复息等按合同约定计算）；
三、若两被告未在上述期限内履行债务偿付义务，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权对两被告共同所有的坐落在三门县（房屋所有权证号为三房权证亭旁字第××号，国有土地使用证号为三国用（2016）第001942号，他项权证号为三房他证亭旁字第××号）的抵押财产作价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告包招余、陈兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一七年五月十七日
代书记员 胡 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2545号
原告成都忠信物业管理有限公司住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。
委托代理人彭愚兰，该公司员工。
被告王志刚，男，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月月25日自愿向本院提出撤回对被告王志刚的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告的王志刚起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 胡谢平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执917-16号
申请执行人：石永军，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：段志伟，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：聂国建，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人：韩再华，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄罡镇南王庄村西南100米（中亚建材对过）。组织机构代码：05791479－4。
法定代表人：马登胜，经理。
被执行人：马景，男，1980年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马登胜，男，1981年8月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
保证人：李秀芹，女，1979年6月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区丹阳办事处肖楼村***号，公民身份号码：3729011979********。
申请执行人石永军、段志伟与被执行人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司、马登胜、马景民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于二O一六年一月十一日作出的（2015）菏牡民初字第2574号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，作出（2015）菏牡民初字第2574-1号民事裁定于2015年7月27日查封了财产保全担保人石永军名下的汽车三辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××奥迪车、鲁Ｒ×××××丰田车、鲁Ｒ×××××大众车），现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除石永军名下三辆汽车（车牌号为：鲁Ｒ×××××奥迪车、鲁Ｒ×××××丰田车、鲁Ｒ×××××大众车）的查封。
本裁定送达立即执行。
审判员 彭 亚
二〇一七年五月二十五日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1702执917-16号
菏泽市交警队车管所：
申请执行人石永军、段志伟与被执行人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司、马登胜、马景民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于二O一六年一月十一日作出的（2015）菏牡民初字第2574号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除石永军名下三辆汽车（车牌号为：鲁Ｒ×××××奥迪车、鲁Ｒ×××××丰田车、鲁Ｒ×××××大众车）的查封。
附:（2016）鲁1702执917-16号执行裁定书
二〇一七年五月二十五日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝兴，男，1963年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王朝安，男，1960年7月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀华，女，1963年1月2日出生，汉族。
再审申请人王朝兴因与被申请人赵秀华返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终859号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王朝兴申请再审称，1、赵秀华一直居住王济民（王朝兴之父）的公有住房。1991年12月经立山法院判决，王朝安与赵秀华离婚，并判定王济民的公有住房由赵秀华暂住。此判决有严重错误。2006年6月王朝兴是王济民的法定继承人取得该房屋的产权。2016年诉赵秀华返还原物为由向铁东法院起诉。铁东法院以王朝兴主体不适格为由驳回起诉，中级法院予以维持错误。请求法院撤销一、二审裁定，重新审理。
赵秀华提交意见称，服从一、二审法院判决。
本院经审查认为，本院（2007）鞍民立终字第103号民事裁定书认定王朝兴于2006年6月14日取得的公有住房租赁证因该房产的产权单位将该证作废，使得王朝兴并未取得争议房屋的承租权。王朝兴作为主体起诉赵秀华不适格。一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人提出被申请人赵秀华一直居住王济民（王朝兴之父）的公有住房。1991年12月经立山法院判决，王朝安与被申请人赵秀华离婚，并判定王济民的公有住房由被申请人赵秀华暂住,此判决有严重错误的主张。经查，1991民字第1442号判决是生效的判决，其是否有错误，未经法院纠正仍是具有法律效力的判决，再审申请人的此项主张无事实与法律依据,本院不予支持。关于再审申请人提出2006年6月再审申请人王朝兴是王济民的法定继承人取得该房屋的产权。2016年诉被申请人赵秀华返还原物为由向铁东法院起诉。铁东法院以王朝兴主体不适格为由驳回起诉，中级法院予以维持错误的主张。经查，根据卷宗记载，2006年6月30日鞍钢房产经营中心宣布：你（再审申请人）于2006年2月23日在我单位补办的你父亲原承租的坐落于铁东区解放路72栋25号租房租赁证作废。现申请再审人并未取得争议房屋的产权证书。再审申请人此项主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人王朝兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王朝兴的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一七年十一月十八日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝兴，男，1963年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王朝安，男，1960年7月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀华，女，1963年1月2日出生，汉族。再审申请人王朝兴因与被申请人赵秀华返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终859号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王朝兴申请再审称，1、赵秀华一直居住王济民（王朝兴之父）的公有住房。1991年12月经立山法院判决，王朝安与赵秀华离婚，并判定王济民的公有住房由赵秀华暂住。此判决有严重错误。2006年6月王朝兴是王济民的法定继承人取得该房屋的产权。2016年诉赵秀华返还原物为由向铁东法院起诉。铁东法院以王朝兴主体不适格为由驳回起诉，中级法院予以维持错误。请求法院撤销一、二审裁定，重新审理。赵秀华提交意见称，服从一、二审法院判决。本院经审查认为，本院（2007）鞍民立终字第103号民事裁定书认定王朝兴于2006年6月14日取得的公有住房租赁证因该房产的产权单位将该证作废，使得王朝兴并未取得争议房屋的承租权。王朝兴作为主体起诉赵秀华不适格。一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人提出被申请人赵秀华一直居住王济民（王朝兴之父）的公有住房。1991年12月经立山法院判决，王朝安与被申请人赵秀华离婚，并判定王济民的公有住房由被申请人赵秀华暂住,此判决有严重错误的主张。经查，1991民字第1442号判决是生效的判决，其是否有错误，未经法院纠正仍是具有法律效力的判决，再审申请人的此项主张无事实与法律依据,本院不予支持。关于再审申请人提出2006年6月再审申请人王朝兴是王济民的法定继承人取得该房屋的产权。2016年诉被申请人赵秀华返还原物为由向铁东法院起诉。铁东法院以王朝兴主体不适格为由驳回起诉，中级法院予以维持错误的主张。经查，根据卷宗记载，2006年6月30日鞍钢房产经营中心宣布：你（再审申请人）于2006年2月23日在我单位补办的你父亲原承租的坐落于铁东区解放路72栋25号租房租赁证作废。现申请再审人并未取得争议房屋的产权证书。再审申请人此项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人王朝兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王朝兴的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一七年十一月十八日书记员 孙丹（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6369号
原告吴贵花，女，1957年11月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈玉媚，女，1975年7月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙志铅，男，1971年2月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴贵花诉被告陈玉媚、孙志铅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵花到庭参加诉讼，被告陈玉媚、孙志铅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴贵花诉称：原告与被告陈玉媚的娘家系同一乡村邻里。2013年被告多次以经营副业为由，先后于当年的5月16日、8月13日和12月18日向原告借得现金人民币5000元、50000元和10000元，合计65000元，并口头约定月利率2%。嗣后，被告一直按月支付利息；但直到2014年农历6月初八，被告陈玉媚、孙志铅夫妻在未还清借款本金的情况下便离家外逃。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款人民币65000元及利息（从2014年4月起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告陈玉媚、孙志铅未作答辩。
经审理查明：被告陈玉媚先后于2013年5月16日、8月13日和12月18日分别向原告借得现金人民币5000元、50000元和10000元，合计65000元；但至今借款本金仍未偿还。
上述事实有原告提供的借据和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：被告陈玉媚向原告吴贵花借款65000元未还，有其签名盖章的借款合同等为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%计息，但未能提供有效证据，故不予支持；但因被告不能及时还款，逾期还款后的利率可按月利率0.5%计算。原告认为被告陈玉媚、孙志铅系夫妻关系，但本院依职权到当地民政局和档案局未能调取到二者间身份关系的证明，因此，原告要求被告孙志铅共同承担还款责任，依据不足，不予支持。被告陈玉媚、孙志铅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈玉媚应于本判决生效后5日内返还原告吴贵花借款本金人民币65000元及利息（以65000元为基数，月利率按0.5%计算，从2015年11月4日起算至借款本金实际偿还之日止）。
二、驳回原告吴贵花的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告陈玉媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年一月二十九日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初776号
原告代书平（曾用名代小强）。
被告朱常福。
本院在审理原告代书平诉被告朱常福买卖合同纠纷一案中，原告代书平于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代书平申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代书平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代书平承担。
代理审判员 代诗尧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何青柯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民重字第18号
原告北京希达建设监理有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人郭慧平，董事长。
被告中国银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市小店区平阳路186号。
负责人郑国雨，行长。
委托代理人成维，山西黄河律师事务所律师。
本院在审理原告北京希达建设监理有限责任公司与被告中国银行股份有限公司山西省分行建设监理合同纠纷一案中，在本院确定的开庭同时间原告北京希达建设监理有限责任公司未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京希达建设监理有限责任公司自动撤诉处理。
案件受理费19352元（原告已预交），减半收取9676元，由原告负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郝炯凯
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初141号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人田某某，男，19某某年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。2016年11月29日因盗窃罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金8000元。因本案于2017年5月16日�刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日5时许，被告人田某某窜至建昌县某某医院对面某某饭店内，将饭店老板陈某某的腰包盗走，内有现金600余元；当日23时许，被告人田某某又窜至建昌县某某医院3楼病房内，将董某某兜内的20元现金盗走。
2017年5月8日，被告人田某某窜至建昌县某某医院内，在医生办公室将闫某某放在抽屉内的50元现金盗走；
2017年5月14日下午�被告人田某某再次窜至建昌县某某医院病房内，将朱某某的钱包和手机盗走，包内现金600余元，被盗手机价值743元。
上述事实，被告人田某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某某、王某某、董某、闫某某、朱某某的陈述，证人陈某某、王某某、杜某某、田某的证言，《鉴定意见》，以及相关书证物证，扣押清单，提取笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人田某某被判有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被�人田某某刑满释放后不思悔改，多次在医院进行盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、没收佳顺牌水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许春环
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4142号
原告：郭振海，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日生，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住黄骅市。
被告：黄骅市环球五金化工制品有限公司，住所地：黄骅市。
法定代表人：王宝清，总经理。
原告郭振海与被告黄骅市环球五金化工制品有限公司（以下简称环球五金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振海的委托代理人董红旗到庭参加诉讼，被告环球五金公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭振海的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款77928元，并支付自2014年11月28日起按6%计算至欠款全部清偿时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告环球五金公司缺席无答辩。
经审理查明：自2012年起被告从原告处购买液化气，截止至2014年11月27日被告欠原告液化气款77928元，被告为原告出具欠据一份，原告方提交的欠据一式两联，由被告会计书写，原件部分由被告保管，被告会计将复印件盖被告单位红章交付原告，该欠据内容为：“截止到2014年11月27日欠郭振海液化气款77928元，欠款人黄骅市环球五金化工制品有限公司盖章2014年11月27日”。原告主张依据买卖合同的司法解释相关规定自2014年11月28日起按年6%计算至欠款全部清偿时止的利息。
原告提交被告的工商登记材料一份，证明被告尚在经营期间。
上述事实有原告方提交的证据及当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告双方买卖合同关系成立，被告为原告出具的欠据内容虽为复印件，但已加盖被告环球五金公司的公章，被告欠原告货款77928元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，原告请求按6%要求被告支付自2014年11月28日起至还清之日止的逾期付款利息，符合相关规定，本院予以支持。被告黄骅市环球五金化工制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、答辩、质证、参与庭审活动等权利。依照《中华人民共和国民法通刚》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄骅市环球五金化工制品有限公司偿还原告货款77928元，并按6%支付自2014年11月28日起至货款付清之日止的逾期付款利息。
上述款项限被告黄骅市环球五金化工制品有限公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告黄骅市环球五金化工制品有限公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年七月五日
书记员 刘 震
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2629号
原告雷超华，男，生于1982年13月14日，汉族，农民。
被告吴应雄，男，生于1979年6月21日，汉族，农民。
本院在审理原告雷超华与被告吴应雄民间借贷纠纷一案中，原告雷超华于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷超华申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷超华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告雷超华负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙 铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00841号
原告：淮南市转塘煤炭销售有限责任公司。
法定代表人：方贤军，该公司总经理。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团有限公司。
法定代表人：谢绍颖，该公司董事长。
委托代理人：张树立，该公司法律顾问。
委托代理人：唐明，该公司物业公司经理。
本院在审理原告淮南市转塘煤炭销售有限责任公司诉被告安徽淮化集团有限公司物权保护纠纷一案中，原告淮南市转塘煤炭销售有限责任公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市转塘煤炭销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告淮南市转塘煤炭销售有限责任公司负担。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 连星星
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初53号
原告：张久林，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张久平（原告之弟），男，农民，现住同上。
被告：崔桂花，女，1952年7月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：姚建平，（原告儿媳），女，农民，户籍地河北省张家口市沽源县，现住河北省张家口市赤城县。
原告张久林与被告崔桂花健康纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张久林的委托诉讼代理人张久平、被告崔桂花及其委托诉讼代理人姚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费4758元、误工费400元、护理费1200元、住院期间伙食补助费240元、营养费230元、交通费600元、精神抚慰就2000元、共计9438元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月22日下午，因原告张久林的弟弟张久成养的羊吃了被告崔桂花家的菜，双方发生口角。原告张久林听到后，前去劝架，被告不但不听，还用手打原告的脸，张久林被打后受伤到赤城县医院住院治疗。经赤城县公安局炮梁派出所处理，对被告崔桂花罚款五百元。但被告对原告的损失不予赔偿，原告提请人民法院给予处理。
崔桂花辩称，2016年10月的一天，张久成放的羊将我家种的菜全部吃光，我找他理论后，当天下午，被告和其家人五个人来到我家门口大骂，我丈夫李正忠一出门，张久林冲上来抱住他就用头撞，用拐杖打，李正忠没有还手。因为我精神有些问题，怕受刺激，就赶紧上前把张久林推开。我妹妹怕我受到更大的刺激，将我和丈夫送回家。我们没有动手打原告，所以不承担任何经济问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月22日，崔桂花和张久林因为张久成放的羊吃了崔桂花种的菜而发生打架。庭审中张久林一方向本院提交了赤城县公安局行政处罚决定书及鉴定文书、用药清单、住院费票据，本院出示了从赤城县公安局炮梁派出所调取的赤城县医院的诊断证明以及派出所询问原被告的笔录，原告方补充提交的诊断证明原件及住院病例档案，以上证据能够证明原告在此次打架过程中受到的伤害，根据医院出具的诊断证明，原告的伤情为：颅脑外伤、右耳顿挫伤、右眼钝挫伤、右被软组织损失，原告与2016年10月22日至10月29日在赤城县医院住院治疗8天，支付医疗费4757.2元，原告另主张赔偿误工费400元、护理费1200元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、就医交通费600元、精神抚慰金2000元，共计9438元。庭审中被告答辩称，只同意赔偿原告住院支出的医药费的50%。
本院认为，双目失明的残疾人张久林在此次打架过程中受到了伤害，作为侵权人的崔桂花，应该对原告的损失承担赔偿责任。但原告主张的误工费、就医交通费偏高，应该按照法律规定计算。因原告的伤情未进行伤残等级鉴定，所以2000元的计算抚慰金不予赔偿。原告方对造成此次打架的发生具有过错，应该减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度，被告赔偿原告合理损失的80%为宜。原告的合理损失确定如下：1、医疗费4758元；2、误工费433.51元（19779元÷365×8）；3、护理费800元（100元×8）；4、住院伙食补助费240元（30元×8）；5、营养费240元（30元×8）；6、就医交通费450元，以上共计6921.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条第二十六条的规定，判决如下：
被告崔桂花于本判决生效后十五日内赔偿原告张久林各项损失6921.51元的80%即5537.2元，此款交赤城县人民法院转交。
案件受理费25元，原告张久林负担5元，被告崔桂花负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保330号
被保全人宋洪增，1，50岁，1967-04-1800:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人曲顺心，2，48岁，1969-04-1700:00:00.0出生，地址同上。
本院在审理申请人东风线缆集团股份有限公司与被申请人曲顺心、宋洪增的买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全二被申请人价值160万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一看的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋洪增、曲顺心银行存款160万元或查封二被申请人160万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十六日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6506号
上诉人(原审被告)：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李寿祥，董事长。
委托诉讼代理人：蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人倪林。
委托诉讼代理人：顾采炘。
委托诉讼代理人：周倩颖。
上诉人舜杰建设(集团)有限公司因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舜杰建设(集团)有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的虽是发包合同，但上诉人本身也是属于承包方，因为上诉人与开发商签订了总包合同。上诉人支付给被上诉人的每一笔费用都是在工程结算后根据开发商支付的钱款扣除总包配合费及税金后支付给被上诉人，现上诉人与开发商的总包配合费及税金都是按照审定价的7.15%计算，没有按不含税价的7.7%计算，故上诉人与被上诉人之间也应按照上述标准计算。且上诉人与被上诉人曾对此达成口头协议。上诉人与被上诉人之间是因为税金和管理费的计算方式存在争议，双方为此沟通多次，上诉人并非恶意不付款，且被上诉人也没有实际损失，原审法院按银行同期贷款利率的三倍确定利息明显过高。
苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称，双方合同约定明确，应当按照合同约定履行。原审法院的判决正确，要求维持原判。
苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向一审法院起诉要求判令舜杰建设(集团)有限公司支付：1、工程款883,299.56元；2、逾期付款利息，本金以883,299.56元计，自2014年9月15日起，30日内按银行同期贷款利率计算，30天至60天期间按银行存款利率的两倍计算，60天以上按银行存款利率的三倍计算。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、舜杰建设(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款883,299.56元；二、舜杰建设(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司逾期付款的利息，本金以883,299.56元计，自2015年3月1日起至同年3月31日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2015年4月1日起至同年4月30日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按约履行义务。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人在签订合同时对总包配合费及税金的计算方式已经明确，现上诉人要求按照其与开发商之间约定的标准来确定并无合同依据。审理期间，上诉人称与被上诉人曾对此达成口头协议遭被上诉人否认，上诉人也未能就此提供充分依据，故本院对其主张不予采信。原审法院对利息的计算标准及起算日期的确定符合双方合同约定，并无不当。故原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,500元，由舜杰建设(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4469号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行，住所地：河北省黄骅市南排河镇歧口村。
负责人:刘先磊，职务：行长。
委托诉讼代理人：宋长林，男，1960年4月5日出生，汉族，系河北黄骅农村商业银行股份有限公司职工，住河北省黄骅市。
被告：姜文杰，男，1964年5月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行（以下简称歧口支行）与被告姜文杰借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歧口支行的委托诉讼代理人宋长林到庭参加诉讼，被告姜文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告歧口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金32891.71元及利息，贷款期间利率执行月息千分之十，逾期部分利息执行日利率万分之五;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜文杰于2012年9月26日在原歧口信用社为白福亮担保借款35000元，2013年8月25日到期，逾期后两次还本金2108.29元，利息3317.94元，现欠本金32891.71元，借款期间利息532.06元及逾期利息,逾期利息计算至贷款还清日。后经原告多次催收被告未能清偿。
被告姜文杰缺席无答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告姜文杰为白福亮担保在黄骅市农村信用合作联社歧口信用社借款35000元，并与黄骅市农村信用合作联社歧口信用社签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额35000元，借款期限自2012年9月26日起至2013年8月25日止，借款利率为月利率10‰。该合同第五条第一款约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任;第三款约定：保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用;第六条第一款第一项约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。
借款到期后，白福亮未能按期偿还借款本息，分别于2013年8月25日代扣借款本金74.29元、2015年10月31日代扣借款本金2034元，以上合计代扣借款本金2108.29元;2014年3月28日白福亮偿还原告借款期间利息1571.66元、2014年6月29日偿还原告借款期间利息1746.28元，以上合计偿还借款期间利息3317.94元。
另查，“黄骅市农村信用合作联社歧口信用社”于2016年10月31日更名为“河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行”。
再查，2015年8月21日，原告以白福亮、姜文杰为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）黄民初字第4109号，后原告于2015年10月26日撤回起诉。
本院认为，原、被告及白福亮签订的《保证担保借款合同》，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告白福亮提供了借款，合同到期后白福亮及被告应按合同约定履行还款义务，但经原告多次催要，白福亮及被告至今仍未完全履行还款义务，被告作为担保人，按《保证担保借款合同》的约定，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为白福亮提供担保共向原告借款本金35000元，已偿还2108.29元，尚欠原告借款本金32891.71元（35000元﹣2108.29元），据此，原告主张被告偿还原告借款本金32891.71元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原、被告所签订的《保证担保借款合同》第五条第三款约定：保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，本案中借款期限自2012年9月26日起至2013年8月25日止，借款利率为月利率10‰，借款期间的利息为35000×10‰×11﹦3850元，被告已经偿还了3317.94元，所欠借款期间利息为532.06元（3850元﹣3317.94元）;《保证担保借款合同》第六条第一款第一项约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息，该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款期间的利息532.06元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告履行担保责任后有权向借款人白福亮追偿。
被告姜文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文杰于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行借款本金32891.71元、借款期间利息532.06元及逾期利息（逾期利息按本金32891.71元、日利率万分之五计算，自2013年8月26日起计算至本金付清之日止）;
二、被告姜文杰还款后有权向借款人白福亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告姜文杰负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐妍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第23号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗国才。2004年10月10日因盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；2007年10月9日因盗窃罪被南湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元，2009年3月28日刑满释放。因本案于2009年10月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄佑波。2008年12月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年4月5日刑满释放。因本案于2009年10月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人洪某。因本案于2009年10月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）483号起诉书指控被告人罗国才、黄佑波、洪某犯寻衅滋事罪，于2009年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年1月11日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员唐永刚、王陈燕出庭支持公诉，被告人被告人罗国才、黄佑波、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年10月14日16时30分许，被告人罗国才、黄佑波、洪某因赌债问题与简洪伟在嘉善县惠民街道横泾村好又多超市附近争吵，后看到被害人邢杰在打电话，认为其在帮简洪伟叫人，遂追至惠民街道横泾村开发区路118号嘉善新佳模具厂南围墙外西南角的河岸边将邢杰拦住，对其拳打脚踢。后将被害人邢杰踹入河中，并用砖块、篱笆柄等工具对其殴打，致使邢杰头面部、手臂等多处受伤，且在殴打过程中拿走被害人邢杰黑色金鹏手机1部（价值人民币245元）。
2、2009年7、8月份的一天晚上6时许，被告人罗国才与李光强（另案处理）驾驶摩托车经过嘉兴市南湖区大桥镇步云集镇新赵家桥时，被告人罗国才以被害人许斌的矿泉水瓶砸中摩托车为由对其进行殴打，后又打电话纠集他人携带工具赶至现场，再次对许斌拳打脚踢。
3、2009年8月底的一天晚上11时许，被告人罗国才纠集梁廷兵、陈杰以及“小胖子”（均另案处理）至嘉兴市南湖区大桥镇步云集镇观音浜4号周忠敏租房，以拳打脚踢、凳子砸等方式对周忠敏进行殴打，致使被害人周忠敏腰部右侧、面部等多处受伤。
4、2009年9月22日晚上，被告人罗国才与梁廷兵在嘉兴市南湖区步云集镇车站路口碰到了被害人周忠敏、康友发、文和权、张国良四人，被告人罗国才以为周忠敏等人要找其打架，遂纠集了陈杰等人。后被告人罗国才等人在步云集镇电信局附近找到周忠敏等人，即手持钢管、砍刀等工具对被害人周忠敏、康友发、文和权、张国良等人进行殴打，致使被害人周忠敏双手、脸部等全身多处受伤、康友发左手受伤。
5、2009年10月8日晚上，徐学云（另案处理）告诉被告人黄佑波、洪某其与李朝勇曾因琐事发生口角，需要“解决”。后三人商量决定让李朝勇在嘉善县惠民街道横泾村开发区路的四海饭店内向徐学云道歉并支付酒菜钱，否则将殴打李朝勇出气。后被告人黄佑波按照事先预谋，将被害人李朝勇约至四海饭店吃饭，期间被告人洪某、黄佑波又纠集多人至四海饭店帮忙。同日晚上11点多，徐学云要求李朝勇道歉并支付酒菜钱未果后，被告人洪某、黄佑波等人便以啤酒瓶、酒箱砸、拳打脚踢等方式将被害人李朝勇、杨开兵打伤。经法医鉴定：被害人李朝勇头部及腰部的损伤已构成轻伤。
以上事实，三被告人在庭审过程中也无异议，并有现场照片、伤势照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍信息、证人简洪伟、邹政尾、于佳佳、谢正权、徐伟、康友发、文和权、张国良、査丽芳、赵士凤、李显长、张海峰、赵邦喜、张德坤等人的证言、被害人邢杰、李朝勇、许斌、周忠敏等人的陈述、价格鉴定结论书、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗国才、黄佑波、洪某伙同他人无视国家法纪，随意殴打他人，其中被告人罗国才伙同他人二年内三次以上随意殴打他人；被告人黄佑波、洪某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗国才、黄佑波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗国才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年10月20日起至2012年12月19日止）。
二、被告人黄佑波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年10月18日起至2012年6月17日止）。
三、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年10月16日起至2011年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 陈红艳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第5号
原告：图们市明盛供热有限公司。
法定代表人：全明星，经理。
委托代理人：赵桂峰，公司员工。
被告：李照光。
本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告李照光供用热力合同纠纷一案中，原告图们市明盛供热有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市明盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及其他费用50元，共计75元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李围围
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4436号
申请执行人庹伟，男，1973年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被执行人程杰，男，1986年1月2日生，汉族，住南京市栖霞区。
庹伟与程杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0106民初7952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月19日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“被告程杰于本判决生效之日起十日内向原告庹伟归还借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告程杰负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人程杰名下无车辆登记信息；
2、被执行人程杰名下有位于南京市鼓楼区锦江路99号锦一方公寓01幢604室的不动产，本院已予以轮候查封，期限三年；位于南京市栖霞区尧顺路9号03幢1605室的不动产，本院已予以轮候预查封，期限三年。以上房产有多家法院查封在先，且设有大额抵押，本案均无法处置。
3、被执行人程杰名下多个银行账户共有300余元，因金额较少，申请人不要求扣划；
4、被执行人程杰名下无证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人现关押在大连山戒毒所强制戒毒中。本院要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的1006900元，尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 齐晓东
执行员 池仲旺
二〇一七年三月十九日
书记员 袁 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4125号
原告：王孝德，男，1961年6月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：陈岩训，男，1972年4月4出生，汉族，住苍南县。
被告：林李芬，女，1975年5月11出生，汉族，住苍南县，二被告系夫妻关系。
原告王孝德与被告陈岩训、林李芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令两被告偿还原告货款62820元，并赔偿利息损失（从起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼标的变更为57820元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈岩训于2016年4月29日结欠原告布款62820元，后偿还5000元，剩余货款57820元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈岩训、林李芬于本判决生效后十日内支付王孝德货款57820元并赔偿利息损失（从2017年5月5日起算至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由陈岩训、林李芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1246元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年六月二日
代书记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00416号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：马心宇，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告马心宇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 漆梦圆
二〇一四年四月十五日
书记员 徐莎莎
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第988号
申请执行人荣月明，农民。
被执行人张志强，农民。
申请执行人荣月明与被执行人张志强劳务合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2012）遵民初字第1729号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3100元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1729号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03938号
上诉人（原审原告）昆山晖敏精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路39号。
法定代表人计海敏，总经理。
委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德全。
上诉人昆山晖敏精密模具有限公司与被上诉人王德全因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人昆山晖敏精密模具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山晖敏精密模具有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆山晖敏精密模具有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山晖敏精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 韵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2707号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：瞿惠群，身份证号码430302196312171041，女，汉族，1963年12月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区沿江西路283号附40号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人瞿惠群信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人瞿惠群银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿惠群银行存款40000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00623号
申请执行人：长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所长春经济技术开发区
被执行人：杨柏羽，男性，44岁，1971年1月6日，汉族，地址：吉林省松原市宁江区
申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司与被执行人杨柏羽买卖合同纠纷执行一案，申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第129号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人杨柏羽会暂无财产可供执行，申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）长经开民初字第129号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 昆
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初110号
原告李珺，女，汉族，1978年11月14日出生，住上海市宝山区。
委托代理人朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。
负责人刘海波。
委托代理人张雪春。
委托代理人马翔。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人苏妮。
原告李珺不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称区交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的行政复议决定，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年6月14日公开开庭审理了本案。原告李珺及其委托代理人朱宁，被告区交警支队委托代理人张雪春、马翔，被告区公安分局委托代理人苏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区交警支队于2017年1月26日作出的编号为第310113-XXXXXXXXXX号的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2016年12月23日9时29分，在吴淞大桥实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，根据该法第一百一十四条、第九十条的规定，决定处以200元罚款。区公安分局于2017年5月2日作出沪公(宝)复决字[2017]140号行政复议决定，维持区交警支队作出的上述行政处罚决定。
原告李珺诉称，被告未能向原告说明违反禁止标线指示具体是指压导流线，还是指压实线变道。根据监控照片，无法确切证明原告压了导流线，导流线前的一段线是表示虚线的开始，被告无确切依据说明原告属于实线变道。现场标线设置不符合《道路交通标志和标线》(GB5768-1999)中的有关规定，故被诉行政处罚决定认定事实错误，请求法院判令撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。
被告区交警支队辩称，原告违反的禁止标线属于禁止跨越同向车行道分界线。原告引述的国家标准已经被《道路交通标志和标线》(GB5768-2009)替代。被诉行政处罚决定主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告区公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉行政处罚决定合法有效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月23日9时29分，原告驾驶号牌为沪JZXX**的小型轿车在吴淞大桥导流线前延伸出的一段实线位置实施了变道行为，被交通监控设备拍摄下。2017年1月26日，原告到区交警支队指定地点接受处理。区交警支队适用简易程序，经事先告知、听取原告陈述申辩，对其陈述申辩意见不予采纳，当场作出了被诉行政处罚决定，并制作处罚决定书，送达给原告。原告不服，于2017年3月6日向区公安分局申请行政复议。区公安分局于次日受理后，区交警支队于同月8日提交了行政复议答复意见材料。区公安分局经审理于2017年5月2日作出被诉行政复议决定，并于次日将行政复议决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，由交通监控设备摄制的照片4张、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、邮寄凭证及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，区交警支队的执法主体适格。区交警支队适用简易程序，经事先告知，听取原告的陈述申辩，制作简易程序处罚决定书，并送达原告，故其执法程序合法。本案的争议焦点为原告实施变道处是否属于禁止标线。本院认为，交通监控设备摄制的照片显示，该处标线是由导流线末端起施划的实线，属于禁止跨越同向车行道分界线。原告认为，该标线属于虚线的开始，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故区交警支队认定原告的行为属于违反禁止标线指示的行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，并根据该法第九十条、第一百一十四条的规定，作出被诉行政处罚决定，适用法律正确。区公安分局在收到原告行政复议申请后予以受理，通知区交警支队进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达给原告，其行政复议程序合法。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李珺的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告李珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 晨
二〇一七年六月十九日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第132-1号
申请执行人周丽芬。
被执行人淄博海丰元餐饮有限公司。
申请执行人周丽芬与被执行人淄博海丰元餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月15日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第466号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书记员 耿佳玉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1148号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人侯某。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日零时15分许，被告人侯某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市吴兴区青铜北路凤凰大桥北堍处时，被公安机关查获。当日零时45分许，被告人侯某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为127mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人侯某未随车携带驾驶证的违法行为，处以罚款人民币20元的处罚；对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人侯某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，犯罪嫌疑人驾驶证（复印件），行驶证（复印件），驾驶人信息，车辆信息，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人赵某的证言；抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人侯某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十月九日
书记员 刘智慧
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0324民初42号
原告：嘎松罗布，男，藏族，住丁青县。
被告：拥洛，男，藏族，现住丁青县。
原告嘎松罗布与被告拥洛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎松罗布，被告拥洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎松罗布向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损坏修理费20290元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，在丁青县新区原告和被告发生了交通事故，被告拥洛无证驾驶，丁青县交警认定此次交通事故被告负主要责任。原告的车辆×××在此次事故中遭到损坏，修理花费20290元，应由被告承担。
被告拥洛辩称，此次事故是因为原告嘎松罗布行车方式错误导致的，与被告没有直接关系，认为交警部门出具的交通事故责任认定书的结论不符合事实，被告不愿承担原告所提汽车修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西藏自治区昌都市丁青县公安局交通事故责任认定书一份，证明被告安全意识不强，因而发生此次事故，并且被告拥洛负此次交通事故70%的主要责任，原告嘎松罗布负30%的次要责任。本院予以采纳。2、原告提供的天宇汽配汽修出具的西藏自治区国家税务局通用税控发票一份，证明原告修理汽车共计损失20290元。该清单经本院调查核实，真实性强，本院予以采纳。
经本院审理查明，2016年11月5日在丁青县新区原告和被告发生了交通事故，被告拥洛无驾驶证，而西藏自治区昌都市丁青县公安局交通事故责任认定为被告安全意识不强，因而发生此次事故，并且被告拥洛负此次交通事故70%的主要责任，原告嘎松罗布负30%的次要责任。2017年3月份，原告嘎松罗布将事故损坏的汽车×××送去丁青县天宇汽配汽修维修，修理该车实际产生维修费20290元人民币。
本院认为，原告嘎松罗布的车辆×××和被告拥洛的车辆×××发生交通事故，原告嘎松罗布的车辆×××受损为事实，即原告嘎松罗布为了修理汽车×××而支付20290元，按照西藏自治区昌都市丁青县公安局交通事故责任认定书，被告拥洛负70%的主要责任，原告嘎松罗布负30%的次要责任。故按交通事故责任认定书，被告拥洛应当承担原告修理车辆70%的维修费，即14203元。同时本院认为，原告的受损车辆×××从2003年使用至今，且多次转手，汽车本身存在一定的使用事实及损坏，故此原告自身承担10%的磨损费，即1420.3元。综上，被告拥洛向原告嘎松罗布支付汽车修理费共计12782.7元。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百零六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告拥洛向原告嘎松罗布支付汽车维修费12782.7（壹万贰仟柒佰捌拾贰点柒）元。此款须在本判决生效后三个月内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告拥洛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审 判 长 央 珍
审 判 员 宗 巴
代理审判员 加拥曲措
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 琼嘎顿珠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6884号
原告潘旭初，男，1962年12月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市，现住溧阳市。
被告宗钧辉，男，1967年11月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告潘旭初诉被告宗均辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20、6月27日公开开庭进行了审理，原告潘旭初到庭参加诉讼。被告宗钧辉及其委托代理人梅奕第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭初诉称，原、被告系朋友关系。2012年被告以家里有事需要资金为由向原告借款100000元，原告因担心该借款到期，便要求被告重新出具借条，被告在2014年1月30日另行就原100000元借款出具借条，并将原借条收回销毁。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。至今，被告仍拖欠原告借款100000元，为此现诉请法院，要求被告归还原告借款100000元及自2016年9月27日起至实际付清借款之日止的利息（以100000元按中国人民同期银行贷款基准利率计算）。
被告宗钧辉辩称，第一、向原告借款100000元是事实，但被告已从2012年9月份开始归还原告5000元/月，共计6个月，从2013年3月份开始归还原告3000元/月，共计6个月，合计已归还48000元；第二，借款时借条中双方没有约定利息；第三，原被告之间的借贷关系已经超出了法律规定的诉讼时效。其它具体情况在庭审中一一质证。
经审理查明，原、被告原系关系较好的朋友关系，2012年8月份，被告向原告借取现金人民币100000元，并向原告出具了借条，借款后被告未能及时向原告还款，原告多次向被告催款无果，原告因怕借款超过诉讼时效无法再向被告主张权利，故于2014年1月30日要求被告重新出具了借条一份，该借条内容载明：“借条今借潘旭初现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：宗钧辉（签名）2014.1.30”。嗣后，未能及时向原告还款，原告多次向被告催款，被告推诿至今未能归还，为此涉讼。庭审中，被告提出借款事实发生后，被告已按每次5000元或3000元的金额合计已归还了原告48000元的抗辩意见，但被告对此未能提供充分的事实依据。
以上事实，由原告提供的被告出具欠据原件一份，被告提供的证人证言及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票依法传唤无正当理由未参加第二次开庭审理，应视为其对举证、质证、抗辩等相关权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金人民币100000元至今未能归还原告，由原告提供的被告出具的借条原件及双方的庭审陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未能及时归还借款，引起讼争应负全部民事责任，原告要求被告归还借款本金100000元及自起诉之日起至被告实际归还全部借款之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出已归还原告48000元、借款已超过诉讼时效的抗辩意见缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗钧辉于本判决生效之日起10日内向原告潘旭初归还借款本金人民币100000元、并支付利息（以尚欠的借款本金自2016年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告宗钧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万俊琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3020号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号。
负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：于宁，女，1989年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人：姜超，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人：汝鹏，经理。
被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地：芝罘区西盛街28号10层7号付2号。
法定代表人：汝吉磊，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人于宁、姜超、山东润成汽车销售融资担保有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司信用卡纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执3020号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人于宁、姜超、山东润成汽车销售融资担保有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人于宁、姜超、山东润成汽车销售融资担保有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人于宁、姜超、山东润成汽车销售融资担保有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月三十一日
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第02631号
原告周某。
被告曹某。
委托代理人钱康。
本院在审理原告周某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告周某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告周某减半负担1850元。
审判员 储亚君
二〇一四年十一月四日
书记员 单光松
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执392号
申请执行人乔玉录，男，汉族，1942年4月9日生，现住山西省文水县凤城镇西街村农行宿舍楼南楼中单元302。身份证号码：142322194204090534。
被执行人李耀红，男，汉族，1972年3月21日生，现住山西省吕梁市离石区城内东巷8号。身份证号码：142326197203211217。
被执行人侯占彪，男，汉族，1946年12月14日生，现住吕梁市离石区五四街3号。身份证号码：142331194612140031。
被执行人冯银有，男，汉族，1962年7月13日出生，现住山西省吕梁市离石区西园2胡同5号。身份证号码：142331196207130533。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1036号民事判决书乔玉录与李耀红、侯占彪、冯银有借款合同纠纷一案中，经查询无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执392号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3996号
原告：刘庆，男，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告刘庆与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆的委托诉讼代理人李洲，被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆向本院提出诉讼请求：1.解除刘庆与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2013年2月4日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年2月4日，刘庆向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创.伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2013年2月8日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回刘庆的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到刘庆起诉，已经过了两年的诉讼时效。刘庆在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。第三人对于刘庆是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，刘庆已经丧失胜诉权。刘庆在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，刘庆的配偶曹令代刘庆与大泽公司签订《融创伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创伊顿濠庭的客户自购卡之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。客户知晓活动所收取的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，由大泽公司开具收据给购房者。此后刘庆按《融创伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元。2013年2月8日，刘庆与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，刘庆购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为450029元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明该房屋的销售金额为593880元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。刘庆根据《融创.伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘庆与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.刘庆是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。刘庆要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的民事责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于刘庆是否已享受团购优惠的问题。客户知晓活动所收取的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，由大泽公司开具收据。因《重庆市商品房买卖合同》中约定涉案房屋总价格远低于明码标价的销售价格，且融创公司亦确认该房屋成交价系扣除团购优惠和其他优惠的价格，故本院认定刘庆已按照《融创伊顿濠庭团购须知》约定享受了50000元的团购优惠。刘庆关于未享受团购优惠的主张，与事实不符，本院不予支持。同时，《融创伊顿濠庭团购须知》亦明确约定团购服务费不予退还。现《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕，刘庆要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 妍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执保23号
申请保全人:王海鸥，男，1975年5月10日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县梅城镇。
被保全人：江苏恒久钢构有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区。
本院在审理王海鸥与江苏恒久钢构有限公司合伙协议纠纷一案，王海鸥于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，裁定如下：
冻结江苏恒久钢构有限公司在安化县东坪镇中心学校城南完小的工程款人民币597000元，冻结期限为一年（冻结期限自2017年10月25日至2018年10月24日）。
在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初2616号民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢圆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初344号
原告：邬萌，女，1989年7月1日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：邬丽芳（系原告母亲，特别授权），1968年9月6日出生，汉族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：武勇，男，1970年5月10日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：滕明霞，女，1976年2月14日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告邬萌与被告武勇、滕明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邬萌于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬萌提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告邬萌提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬萌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邬萌负担。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 胡国栋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨娟霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3229号
原告：丁正伟男，1990年11月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴生财男，1961年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姜琼略男，1970年1月27日出生，汉族，住淳安县。
本院于2018年5月16日立案受理了原告丁正伟与被告吴生财、姜琼略民间借贷纠纷一案，原告于同年5月24日撤回对被告吴生财的起诉，并相应变更了诉讼请求，后原告又于同年6月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁正伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴生财、姜琼略的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁正伟撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告丁正伟负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书记员 邵露
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1606号
原告：李晓伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：董建中，男，1983年1月19日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告李晓伟与被告董建中民间借贷纠纷一案中，原告李晓伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李晓伟负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张小平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1583号
上诉人（原审原告）：刘天甲，男，1974年9月22日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曹正云，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人刘天甲因与被上诉人曹正云土地承包经营权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘天甲上诉请求：撤销一审裁定，指令蒙自市人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审时向法院提交了《农村土地承包经营权证》，该证上明确记载“烂母鸡地”的四至界限为东至曹正云、南至曹正清，西至干沟，北至荒山，四至界限明确，权属不存在争议，一审法院以该承包地四至界限不清为由认为本案不属于民事案件受案范围，属于认定事实不清。被上诉人在一审中未提交过任何权利证明，也未提交过任何合法使用的证明，可见其使用“烂母鸡”地系无权使用，同时也证实了其侵犯上诉人承包权的事实。另即使上诉人与被上诉人三家人对争议土地均有土地使用权证，也应由三家共同经营或者均等划分进行经营，被上诉人将三家人共有的土地据为已有独自使用，侵害了他人的合法权益。
曹正云答辩称，其原来就有坐落于本村烂母鸡地的承包土地两亩多，2009年与本村村民曹正德换得与被上诉人相接的土地约一亩，所以被上诉人在烂母鸡地的土地共计有三亩五分左右，上诉人诉被上诉人侵占的土地正好是在曹正德换给被上诉人的土地之内，中间并没有刘天甲的土地。其次，同村余朝平、曹正福等多户的的土地承包合同中所填土地的四至界限都与被上诉人的相同，难道被上诉人的土地都成这些人家的了吗？综上，上诉人纯属无中生有，请求驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
刘天甲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止对原告位于蒙自市新安所镇长塘子村“烂母鸡”0.2亩土地的侵权行为，将该土地返还原告；2.判令被告赔偿原告损失32000元。
一审法院认为，原、被告陈述，本案争议的土地位于蒙自市新安所镇长塘子村“烂母鸡”处，该土地原系长塘子村村集体的梨树地，具体面积未测量过，80年代土地承包到户时，村小组将“烂母鸡”处的梨树地按当时户内人口（约23人）分配给本村刘姓、曹姓、余姓三大家族，大概每人0.2亩，未到实地测量。为查明案件事实，原审法院组织原、被告到实地查看，并向长塘子村小组长、村支书进行调查了解，仍不能查清“烂母鸡”处原、被告各自土地使用范围。现原告虽持有相关权利证明，但本案争议的0.2亩土地使用权四至界限不清；原告要求被告赔偿其土地耕种损失及梨树被毁坏的损失未提供充分证据证实，且该请求应根据其土地使用权范围确定。故本案争议的0.2亩土地使用权权属不清，原告应向相关行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘天甲的起诉。案件受理费600元，予以退还。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的位于蒙自市新安所镇长塘子村“烂母鸡”处的土地，双方虽都持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但从双方持有的证中记载的四至界限来核对，均不能确定双方在“烂母鸡”地各自的使用权范围，故双方的争议实质是权属争议。根据相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此本案不属于人民法院民事受案范围，上诉人应向有关行政部门申请解决。
综上所述，刘天甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 菁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1794号
上诉人（原审原告）：宋聚彬，男，1943年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：高大荣，男，1946年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈正义，男，1948年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审被告）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人：茅爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人宋聚彬与上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，当事人双方均不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，因双方当事人申请调解处理，经批准本案依法扣除相应审理期限。
本院审理过程中，宋聚彬称因双方当事人已达成调解处理意见，本案诉讼已经没有必要，于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司对该撤回起诉的申请表示同意。
本院认为，宋聚彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1314号民事判决；
二、准许宋聚彬撤回起诉。
一审案件受理费1418元，减半收取709元，由宋聚彬负担。二审案件受理费1418元，减半收取709元，由宋聚彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁华丽
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4355号
原告李文波，男，1978年1月4日出生，身份证号150430197801041216，汉族，个体，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区。
被告王仕伟，男，25岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇康家店村。
被告张小虎，男，25岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇富都二期4号楼6单元。
本院在审理原告李文波诉被告王仕伟、张小虎民间借贷纠纷一案中，原告李文波于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文波申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文波撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年九月十五日
书记员 魏鸿美
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00851号
申请执行人：黄玉良
被执行人：靳善斌
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01115号民事判决书，于2014年07月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执�人靳善斌价值贰仟陆佰零肆元玖角的财产。（￥2604.90元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年七月九日
书记员 张天明