辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营西民一初字第373号
原告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地营口沿海产业基地。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人惠念洲，系该公司工程师。
被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人ＸＸ辉，系该公司总经理。
委托代理人李晓辉，系该公司职员。
委托代理人陈彬，系该公司经理。
原告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司诉被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洪流、惠念洲及被告的委托代理人李晓辉、陈彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司诉称：2010年6月2日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告开发的奥林匹克公馆F1#楼的桩基工程由被告承包。2010年6月9日，双方签订《建筑工程施工补充协议》，约定原告开发的奥林匹克公馆F-1-1#楼的桩基工程由被告承包。2010年7月2日，原被告又签订了《管桩基础工程施工承包合同》，约定原告开发的幼儿园的管桩基础工程由被告承包施工。以上合同均约定，工程完工后，乙方（被告）向甲方（原告）提供施工资料，被告施工后，以诉讼的方式要求原告给付全额工程款，却拒绝给付施工资料，导致原告建设的幼儿园、F1号楼等工程无法继续施工，以及存在以后因无桩基施工资料而无法进行工程中间结构及A组团等工程竣工验收，进而导致整个工程因无法验收而不能使用的可能。如此，将给原告造成重大损失。因被告没有给付幼儿园桩基础施工资料，2013年3月31日前已给原告造成损失260,000.00元。另，除前述被告承包的工程外，被告在施工单位中天建设集团有限公司分包了原告开发的A区1#-8#楼的桩基工程。被告在施工前述承包及分包的几个工程中，均使用了原告提供的电源，拖欠原告电费99,907.30元，原告多次催要，被告均没有给付。为此，原告诉至法院，一、请求被告给付拖欠的电费99,907.30元；二、请求被告承担违约责任，立即给付幼儿园、F1、F1-1、A组团全部楼号桩基施工资料；三、请求被告赔偿因没有给付幼儿园桩基施工资料，而给原告造成的2013年3月31日以前的损失260,000.00元；四、原告保留因被告不能提供幼儿园、F1、F1-1、A组团全部楼号桩基施工资料，而给原告造成的其他损失，要求被告赔偿的权利；五、诉讼费用由被告承担。
被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司辩称：幼儿园的资料已在2011年8月11日给付监理公司，有监理的签字。关于原告的第一项诉讼请求，其一直未提供足够的证据证明；关于原告的第二项诉讼请求，根据合同法第60条的规定，因原告应履行的义务未履行，所以我公司有权行使不安抗辩权；对于原告的第三项诉讼请求，因我公司并不存在违约行为，所以不应该给付原告赔偿款；原告诉讼请求的第四项不存在，法院不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告于2010年6月2日签订《建设工程施工合同》，约定被告为原告施工奥林匹克公馆F1#楼<包括F1-1#楼>的桩基工程。同年6月9日，原告作为发包人与被告作为承包人签订了《建设工程施工补充协议》，约定被告为原告施工奥林匹克F1-1#楼桩基工程，合同第三部分第九条32.1约定“承包人提供竣工图的约定：三套完整的竣工图”。2011年7月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《管桩基础工程施工承包合同》，约定被告为原告施工营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司幼儿园桩基工程，合同中乙方责任的第4条约定，工程完工后，乙方向甲方提供施工资料和施工发票。被告系奥林匹克A区1-8号楼桩基工程实际施工人。2011年8月17日，沈阳方正建设监理有限公司就桩基础档案事宜向被告下发《监理工程师通知书》“1、幼儿园项目打桩工程已经结束，你单位所上报的档案资料不完善，内容不完整。2、要求你单位在3日内将桩基础档案完善，并上报监理部。如3日内未上报监理部，监理部将不予工程档案的签字及工程拨付款的签字。针对以上事宜，要求你单位接到通知后立即落实，且3日内书面回复监理部。”被告至今未向原告交付幼儿园桩基础施工档案。2013年1月24日原告单位工作人员吴跃明在被告移交给原告A组团及F组团的竣工资料的《签收单》上出具“已收到A1-8#、A1-1、A7-1、F1#、F1-1#桩基础资料，<缺少：幼儿园桩基础资料、A1-8、A1-1、A7-1、F1、F1-1竣工图、公司资质证书>”的签字。
另查，原告要求被告支付拖欠电费99,907.30元，被告否认，提供2011年8月12日的专用收款收据、电费发票、收条用以证明其已将电费给付中天建设集团，原告对此不予认可。诉讼中原告撤回了该项诉讼请求。
再查，原告作为发包人与营口天辅建筑工程有限公司作为承包人于2012年11月20日签订《补充协议》“因没有桩基资料，2012年幼儿园工程已无法进行基础、主体结构验收认证工作，已严重造成幼儿园工程无法进行下一步施工（至今处于停工状态）。自2012年3月起，由发包人一次性补付承包人塔吊、外脚手架等设备费用合计200,000.00元人民币，支付承包人留守人员一年工资，按5,000.00元/月计算，共60,000.00元人民币，以上发包人支付承包人共计260,000.00元（贰拾陆万元整）。若幼儿园工程在2013年3月31日前还无法开工，则相关费用另计。”同时，原告提供营口天辅建筑工程有限公司承诺书和跨行加急汇款单一份，该份跨行加急汇款单中有刘品胜签字及其书写的“此款支付含补充协议里面因违约支付260,000.00款项”。被告不予认可。诉讼中原告撤回了该项诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》、《监理工程师通知书》、《签收单》、（2012）营西民一初字第77号民事判决书、（2012）营民一终字第746号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告作为奥林匹克公馆F1#楼、F1-1#楼、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司幼儿园、奥林匹克A组团A1-A8号楼桩基工程的实际施工人，应在工程完工后向原告提供符合竣工验收的全部桩基础施工资料，现被告未提交相应的全部桩基础施工资料，故原告要求其交付奥林匹克公馆F1#楼、F1-1#楼、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司幼儿园、奥林匹克A组团A1-A8号楼桩基施工资料的诉请，本院予以支持。原告在诉讼中撤回了要求被告给付拖欠的电费99,907.30元、赔偿原告因被告未给付幼儿园桩基础施工资料，而给原告造成在2013年3月31日前的损失260,000.00元的诉讼请求，本院准予。关于原告保留因被告不能提供奥林匹克公馆F1#楼、F1-1#楼、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司幼儿园、奥林匹克A组团A1-A8号楼桩基施工资料而给其造成的其他损失，要求被告赔偿的权利，因在本案中尚未实际发生，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司移交奥林匹克公馆F1#楼、F1-1#楼、A组团A1-A8号楼欠缺和补充修改后的桩基础施工资料和营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司幼儿园全部桩基础施工资料。（详见清单）
案件受理费6,900.00元（原告已预交），退还原告3,350.00元，原告承担3,350.00元，被告承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董娜
代理审判员 岳虹
人民陪审员 姜莉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张静
清单
一、奥林匹克公馆F1#楼、F1-1#楼、奥林匹克A组团A1-A8号楼缺少的资料：1、各工程竣工图；2、测量放线报告；3、工程定位报告；4、PHC-
AB400（95）预应力混凝土管桩材料检验报告；5、桩位偏差记录表；6、监理签字；7、焊条、防腐材料合格证；8、桩基础、隐蔽工程检查验收记录。
补充修改的资料：1、配桩与图纸、实际数量不符、规格不符；2、桩顶设计标高、层数标注、桩柱顶标高与实际不符；3、试桩记录与施工记录不符；4、结构类型标注不符；5、施工记录中试桩、标高应反映出试柱情况，并配有文字说明；6、打桩数量与施工图不符；7、桩基础工程交工验收证明中桩规格、数量与图纸不符。
二、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司幼儿园资料：1、桩基础施工方案报审表；2、开工报告；3、施工方案；4、桩基础测量放线报验表；5、工程定位测量记录；6、预制管桩出厂合格证及进场试验汇总表；7、设备报验表；8、材料报验表；9、预应力高强混凝土管桩合格证；10、检测报告；11、施工记录；12、隐蔽工程报验汇总表；13、预制管桩隐蔽工程检查验收记录；14、安全和功能检验检测报告；15、质量控制资料；16、静压管桩基础工程结构验收记录；17、桩基础工程交工验收证明；18、竣工图；19、静压管桩基础工程结构验收记录。