安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03364号
原告：杨金锁。
被告：宣城市阳光钙业有限公司。
法定代表人：查贵保，该公司经理。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
原告杨金锁诉被告宣城市阳光钙业有限公司（以下简称阳光钙业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月8日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨金锁，被告阳光钙业公司的委托代理人卢建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金锁诉称：2013年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，后于2014年2月27日，重新向原告出具借条，由公司法定代表人查贵保出具借条并加盖公司印章。经多次催讨无果，现诉至法院请求判令阳光钙业公司立即归还借款20万元及逾期利息（自2014年10月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
杨金锁为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、杨金锁身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、借条、转款记录各一份，证明阳光钙业公司向其借款并实际交付借款的事实；
3、安徽省宣城市宣州区人民法院询问笔录一份，证明2014年12月9日阳光钙业公司的法定代表人查贵保到庭接受法庭询问时明确认可20万元借款是代表公司所为，该份证据与原告提交的借条印证了借款事实的存在。
阳光钙业公司辩称：1、借条的出具人是查贵保，查贵保虽是公司的法定代表人，但根据公司章程规定，其没有权利对外借款，且经查阅公司账目，该笔借款未入公司账户；2、从原告提交的证据来看，该笔借款不符合民间借贷常理，双方未约定利息；3、如果是阳光钙业公司借款，则无需査贵保个人签名，査贵保签名表明系其个人借款，要求追加査贵保为本案共同被告；4、借条上加盖的公章不是经过备案的公章，向法院申请对公章进行鉴定；5、对借条的真实性有异议，原告称20万元借款实际发生是在2013年，借条是2014年转的，阳光钙业公司的公章可能是在转借条时才加盖的，借条是在一张抬头为“宣城市＊＊＊厂”的纸张上所写，而该公司是査贵保经营的公司，该笔借款应该是査贵保个人债务。综上请求法庭驳回原告诉请。
阳光钙业公司为支持自己的辩解意见，向本院提举证据如下：
1、公司章程一份，证明查贵保无权对外借款，附件说明有一个备案的公章与借条公章不一致，查贵保不是公司股东；
2、公司登记材料一份，证明借条上的公章与被告公司登记备案的公章不一致，要求对借条上的公章予以鉴定；
3、立案告知书一份，证明查贵保因私刻公章并涉嫌诈骗被立案侦查，合作协议说明查贵保只是负责与政府部门协调，没有对外借款的权利；
4、控告信一份，证明查贵保多次私刻公章、对外借款并涉嫌诈骗；
5、征地协议一份，证明查贵保不存在向原告借款用于征地项目，征地是＊＊＊与其他人经办的；
6、审计报告一份，证明查贵保借款的20万元没有入公司账，借款不是用于公司经营的。
经庭审质证，阳光钙业公司对杨金锁提交证据的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2借条三性均有异议，借条上加盖的阳光钙业公司的公章不是备案的公章，借条上有宣城市贵保沥料建材厂字样，该厂是查贵保经营的，借款应该属于查贵保的个人借款，转账记录与本案无关，转账的时间与借条上的时间不能对应，且转账明细表也显示将款项汇给了查贵保个人；证据3的三性均不予认可，查贵保承认借款打给了他个人，所以该借款是其个人借款。
杨金锁对阳光钙业提交证据的质证意见如下：证据1不清楚，与借款无关联性；证据2能够证明査贵保是该公司的法定代表人；证据3、4、5、6与本案无关联性。
结合当事人的质证，本院经审查认为：杨金锁提交的证据1阳光钙业公司不持异议，予以认定；证据2是查贵保出具的20万元借条，借款人落款处加盖了阳光钙业公司印章，借条及转账记录与证据3中查贵保到庭陈述其作为公司的法定代表人为公司事务向原告借款的事实相印证，能确认阳光钙业公司向原告借款20万元的事实，本院予以认定；证据3系本院制作的询问笔录，予以认定。对阳光钙业公司提交的证据1真实性予以认定，但不能证明被告证明目的；证据2真实性予以认定，亦不能证明被告证明目的，同时该证据记载内容能够证明自2012年12月12日起，査贵保即被阳光钙业公司任命为公司法定代表人；证据3、4并不能证明査贵保构成诈骗罪，与本案无关联性；证据5、6不能达到被告证明目的。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年2月27日，阳光钙业公司由其法定代表人查贵保经手向杨金锁借款20万元，杨金锁将现金22500元交付给査贵保，并通过银行转账将177500元汇入査贵保个人账户。2014年2月27日，阳光钙业公司就该笔借款向杨金锁转了借条，由査贵保签字，并加盖阳光钙业公司公章，借条载明：“今借到杨金锁人民币大写贰拾万元整￥200000元具借人查贵保（阳光钙业公司印章）2013年2月27日”。现杨金锁向本院提起诉讼。诉讼中，阳光钙业公司的法定代表人查贵保到庭陈述相关事实后即无法联系，为解决阳光钙业公司诉讼参加人的身份争议，顺利查明案件事实，平等保护各方的诉讼权利，本院将诉讼材料及开庭传票送达到阳光钙业公司的登记股东，保障其行使抗辩权。
另查，阳光钙业公司登记股东为＊＊＊和＊＊＊，法定代表人为查贵保。公司因股权及资产转让，在股东与法定代表人及受让人之间存在诸多争议，但登记股东和法定代表人未作变更登记。该公司已查明的印章有三枚，其中经工商行政管理局登记备案的印章由登记股东贾阳光保管，另两枚分别由法定代表人查贵保和案外利害关系人＊＊＊等人保管。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阳光钙业公司向杨金锁借款20万元，并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，阳光钙业公司负有按约归还借款并承担逾期还款所造成利息损失的义务。故对杨金锁要求阳光钙业公司归还借款20万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。阳光钙业公司辩称借款未入公司账目，系公司法定代表人的个人行为，借据上的公司印章与公司在工商部门登记备案的印章不一致，借款行为未实际发生。本院认为，公司的法定代表人系代表公司行使职权的负责人，其行为代表公司利益。阳光钙业公司的法定代表人现仍为查贵保，其到庭陈述的借款事实与原告提交的借款借据相互印证，能够认定阳光钙业公司借款的事实。阳光钙业公司的股东、法定代表人及利害关系人之间的争议，属于公司内部争议，不能对抗公司的债权人。阳光钙业公司的印章使用混乱，查贵保作为法定代表人，持有公司多枚印章中的一枚向原告出具借据，原告有理由相信其系代表公司借款，若要求出借人对公司的印章承担审查义务，相对于出借人过于苛刻。故对阳光钙业公司的上述辩解，本院不予采纳。对于阳光钙业公司要求追加査贵保为本案共同被告及要求对公章进行鉴定的请求不予同意。阳光钙业公司若认为其法定代表人与债权人恶意串通损害公司利益，公司股东及利害关系人可通过其他救济途经解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宣城市阳光钙业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨金锁借款20万元及逾期利息（自2014年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告宣城市阳光钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。