wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2857号
原告王某甲。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托代理人张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某甲及其委托代理人张春才，被告王某乙及其委托代理人沈文到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人张春才，被告委托代理人沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告生有两子，被告为小儿子。1981年原告与大儿子分家后一直与小儿子居住，并为小儿子建造三上三下楼房一幢。楼房拆迁后，小儿子分得三套房屋，并提供一间车库给原告居住。后来小儿子采取断水断电的方式让原告无法居住，原告只能住到大儿子家。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、被告每月支付原告赡养费500元；2、被告提供一间车库供原告永久居住使用，如被告无法提供，则每月补贴原告相应租金400元；三、被告支付三年未提供给原告居住条件的补偿金10800元（按每月300元计算）。
被告王某乙辩称：被告同意赡养原告。但因被告在诉讼前已与妻子离婚，车库已归前妻所有，被告无法提供车库给原告。被告不同意按照每月400元补贴原告租金，被告原来的车库，每月租金大约只有300元。且被告已经履行了对母亲的赡养义务及无支付原告赡养费的能力，故请求降低或免除被告支付原告赡养费的义务。
经审理查明，被告与王某丙为同母异父的兄弟，原告系被告与王某丙的父亲，原告除王某丙与被告外无其他子女。原告在妻子（系被告母亲）生前与妻子一同居住在被告王某乙提供的车库内，并利用王某丙提供的车库烧饭，妻子去世后，原告开始住在王某丙的车库内，生活起居主要依靠自理。原告认为自己年事已高，需要子女赡养，但被告未尽赡养义务而诉至法院。
另查明，原告王某甲每月领取昆山居民社会养老保险金460元，另还有其他失地补偿等各项补贴每月约400元。本案中，原告不主张王某丙履行赡养义务。
再查明，被告王某乙于XXXX年X月XX日与妻子王某丁离婚，原提供给原告使用的车库约定归王某丁所有。
以上事实，有本院庭审笔录、昆山市社会保险基金管理中心证明、储蓄存款存折、婚姻登记记录及离婚协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。子女对于老年人的赡养主要应从妥善安排老年人的住房、对老年人实施经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉等。其中，老年人的住房，应结合老年人的居住意愿及是否方便老年人使用居住、子女的负担能力等因素确定。本案中，关于原告要求被告提供车库一间供其居住使用的主张，被告表示原供原告使用的车库在被告离婚时，约定归属前妻，故已无法提供。鉴于原告目前尚有另一子提供车库供其居住，已基本能保障原告的居住，故本院对原告要求被告提供车库一间的请求不予支持。关于原告主张由被告每月支付赡养费500元的主张，原告虽每月能领取社保，但并不足以维持原告的基本生活，同时结合原告尚有另一赡养义务人，本院认为由被告按每月500元支付为宜。关于原告要求被告支付三年未提供原告居住的补偿金10800元（按每月300元计算），因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告王某乙自2013年7月起每月给付原告王某甲赡养费500元。具体支付方式：自2013年7月至2013年12月的赡养费3000元，被告王某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某甲；自2014年1月起每月的赡养费500元，由被告王某乙于每月15日前支付。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某乙负担。此款已由原告王某甲预交，本院不再退还，被告王某乙于本判决生效后十日内直接支付给原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 王长明
人民陪审员 邹玲珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第664号
原告：陈某。
委托代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：田某，无职业。
原告陈某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员张莹独任审理，于2015年5月25公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其委托代理人李永霞、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年经人介绍相爱，于××××年××月××日登记结婚，2010年4月23日女儿出生。原、被告结婚后感情一般，后经常因为家庭琐事吵架，不能进行有效沟通，现原、被告感情已彻底破裂，且无和好的可能，特诉至法院请求依法支持原告关于离婚的诉讼请求，并判决孩子归被告抚养，原告按法律规定支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告田某辩称，不同意离婚，认为感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女。婚后初期感情较好，近来因生活琐事产生矛盾。原告起诉至法院，要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区居住证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐明月
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00596号
原告张伟，男，陕西人。
被告高伟，男，陕西人。
本院在审理张伟诉高伟民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高伟在中国农业银行佳县支行的工资账号进行冻结。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
冻结被告高伟在中国农业银行佳县支行的账号，并暂停支付六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱志耀
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩雨辛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5595号
原告：宿州市吉安运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮海西路。
法定代表人：刘德兰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：周学伟，男，1974年3月12日出生，汉族，住宿州市光彩城Ａ区。
原告宿州市吉安运输有限责任公司与被告周学伟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宿州市吉安运输有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市吉安运输有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市吉安运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告宿州市吉安运输有限公司承担。
审判员 王伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张弦
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2613号
原告：涉县清漳水泥制造有限公司，住所地：涉县经济技术开发区平乐路北侧。
法定代表人：杨栋玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史新川，男，住涉县，该公司员工。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁钰埔，男，住河南省安阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟平，男，住涉县，该公司员工。
原告涉县清漳水泥制造有限公司（以下简称清漳水泥）与被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清漳水泥委托诉讼代理人、被告河南城建委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清漳水泥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款2199007.5元；2、判令被告支付违约金43980元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，原、被告签订了《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告施工的鑫源广场项目工地供应商品混凝土。合同约定被告所需混凝土总量约为5万立方米，如数量有增减，双方同意据实结算；同时约定了混凝土价格、泵送费与付款方式、期限；并且合同还约定被告未按合同规定付款，应承担未能履行部分金额的百分之二的违约金等。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截至2015年5月30日供货完毕，原告共向被告供应混凝土57418立方米，总价款16123657.5元。但被告仅向原告支付货款13924650元，剩余货款2199007.5元一直拖延未付，故诉至法院。
被告河南城建辩称，对原告陈述的供货数量、水泥折合总价格予以认可；原告委托李保军承办此项业务，被告已将货款支付，支付数额已经超过应付数额，双方未结算，原告收到的货款也是李保军负责传送的，被告没有违约行为；被告已多支付货款，对多支付部分被告保留追讨的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年6月22日，原告向被告发出授权委托书一份，委托李保军作为其代理人与被告协商混凝土供应事宜，2013年6月24日，原、被告签订了《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告施工的涉县鑫源广场项目工地供应混凝土，约定了供应商品的价格，付款方式为每壹万伍仟立方为一帐期，结款为己供方量的百分之九十。约定了原告（乙方）的违约责任：由于乙方未按合同要求或未履行本合同规定给甲方（被告）造成经济损失，甲方有权依法解除合同，乙方承担一次给甲方造成的经济损失并向甲方承担不能履行部分金额的百分之二违约金。合同未约定被告（甲方）的违约责任。合同签订当日，原、被告又签订了价格协议一份，重新约定了供应混凝土价格，价格协议中重新约定的混凝土价格比合同约定的相应强度的混凝土价格每立方米低45元，结合李保军提交的证据可认定这每立方米低出的45元归李保军所有，为李保军抽取的差价。原告方称其所收到的货款均是李保军所付，收款额经和李保军核对为13924650元；被告方称被告的付款对象为李保军，李保军认可收到被告方已付款额为16850600元，原、被告间没有直接的收付款往来。现该合同供货义务履行完毕，双方对供货总量及合同总价款不持异议。
本院认为，原、被告签订买卖合同，对于合同内容及变更水泥价款的协议、合同总价款双方均予认可，本院予以认定。但在合同履行过程中出现了第三人李保军，其在原、被告的收付货款交易中进行收付款的承接和转付、赚取相应的差价，原、被告间没有直接的收付货款交易，原告所收到的货款均为李保军所付，而原告申请李保军出庭作证，作为原告方的证人，李保军又认可收到被告方给付的货款数额为16850600元，该数额已经远远超出原告的诉求总额，即被告所支付的货款数额已经超出原、被告约定的合同总价款额，在原告现有的证据不足以证明应当由被告继续承担支付货款的义务的前提下，原告起诉仅让被告承担还款责任，明显依据不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涉县清漳水泥制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费24744元，由原告涉县清漳水泥制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 温长水
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 江泽鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终59号
上诉人（原审被告）：曹玉文，男。
被上诉人（原审原告）：邵阳市宝庆汽车超市有限公司。
法定代表人：肖时勇，该公司董事长。
原审被告：湖南天厚汽车商贸有限公司。
法定代表人：曹玉文，该公司总经理。
上诉人曹玉文因与被上诉人邵阳市宝庆汽车超市有限公司及原审被告湖南天厚汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省双清区人民法院（2017）湘0502民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
曹玉文上诉称，被上诉人向邵阳市双清区人民法院提交的《还款计划及担保函》约定：“在履行过程中如发生争议，各方当事人一致同意提交邵阳仲裁委员会进行仲裁”，该《还款计划及担保函》是上诉人与被上诉人充分协商一致后作出的，且被上诉人也将该证据提交至法院，足以证实被上诉人对该函所涉内容予以认可，被上诉人的《民事诉状》也证实被上诉人对《还款计划及担保函》的内容充分了解并认可。原审裁定认为该函系两被告单方作出没有法律效力，违背客观事实和法律规定，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
邵阳市宝庆汽车超市有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人曹玉文及原审被告湖南天厚汽车商贸有限公司出具的《还款计划及担保函》中虽然有“各方当事人一致同意提交邵阳仲裁委员会裁决”的内容，但被上诉人邵阳市宝庆汽车超市有限公司没有在该函中盖章或签字，且邵阳市宝庆汽车超市有限公司向原审人民法院起诉的行为已经明确表明其对该内容不予认可。故原审裁定认定仲裁约定内容系曹玉文和湖南天厚汽车商贸有限公司单方作出，对邵阳市宝庆汽车超市有限公司没有法律约束力正确。曹玉文要求驳回邵阳市宝庆汽车超市有限公司的起诉的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年七月十日
代理书记员 朱梦男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更661号
罪犯祝永兵，男，1995年7月19日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年12月17日作出（2015）新法刑初字第356号刑事判决，以被告人祝永兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元（已向原审法院缴纳）。刑期自2015年6月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯祝永兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1780.5分。据此，执行机关认定罪犯祝永兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯祝永兵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝永兵在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝永兵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第120号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××，男，因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人田××犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月二十六日作出（2014）西刑初字第52号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人田××有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人田××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）田××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人田××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 虹
审判员 王殿君
审判员 赵维克
二〇一四年三月三日
书记员 仝伟奇
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终904号
上诉人（一审原告）庞秀兰，女，1947年11月25日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人石海明（庞秀兰之子），1974年3月17日出生，户籍所在地北京市西城区右安门内大街*号**栋**号。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人庞秀兰因诉北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初125号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞秀兰向一审法院起诉称，2016年9月，北京市丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动。其房屋位于北京市丰台区西道口230号，在项目范围内。北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）为该腾退项目的腾退人，制定了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》。2017年1月3日，其向花乡政府邮寄《违法行为查处申请书》，要求其依法查处看丹村委会违法作出《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》的行为，责令其改正，并书面告知查处结果。花乡政府于2017年1月4日签收，但至今未给其答复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十七条第二款、第三款的规定，花乡政府具有查处的法定职责。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。请求法院确认花乡政府对其申请逾期未答复的行为违法，诉讼费由花乡政府承担。
花乡政府辩称,花乡政府于2017年1月4日收到庞秀兰邮寄的《违法行为查处申请书》后即进行核查，向看丹村委会调查了解情况。因涉及事项复杂，花乡政府于2017年3月3日作出《关于庞秀兰〈违法行为查处申请书〉延期答复告知书》，于2017年3月4日向庞秀兰邮寄送达，告知庞秀兰决定延期15天予以书面答复。2017年3月18日，花乡政府作出《关于庞秀兰〈违法行为查处申请书〉的答复告知书》，并于当日向庞秀兰邮寄送达。花乡政府认为，花乡政府在收到申请人的申请后即进行核查，并在法定期限内进行了答复、送达，已依法履责，不存在庞秀兰诉称的不履行法定职责的情形。请求法院依法驳回庞秀兰的诉讼请求。
2017年4月27日，一审法院作出（2017）京0106行初125号行政判决认为，《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，花乡政府对辖区内的相关举报，应当依法予以处理。本案中，花乡政府收到庞秀兰的《违法行为查处申请书》，予以受理，后因案情需要延长办案期限15日，并告知庞秀兰，至庞秀兰提起本诉讼，案件尚在办理中，不存在行政不作为情形。庞秀兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庞秀兰的诉讼请求。
庞秀兰不服一审判决，上诉认为，花乡政府延长办案期限15天没有法律依据，属于拖延履行职责，侵犯了上诉人的合法权益，应确认违法。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
花乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审诉讼过程中，花乡政府在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料，证明花乡政府履行了法定职责：
1、庞秀兰的居民身份证复印件、《违法行为查处申请书》及邮寄信封、《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》；
2、公章使用审批单、《关于庞秀兰〈违法行为查处申请书〉延期答复告知书》、《关于申请庞秀兰〈违法行为查处申请书〉延期答复的说明》、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图；
3、《关于庞秀兰〈违法行为查处申请书〉的答复告知书》、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图。
一审诉讼过程中，庞秀兰在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料，证明其于2017年1月3日向花乡政府邮寄《违法行为查处申请书》，花乡政府于次日收到，但未答复庞秀兰：
1、庞秀兰的户口簿复印件；
2、《违法行为查处申请书》、EMS全球特快专递邮单、EMS快递查询单；
3、《丰台区花乡人民政府依法行政工作答复告知书》。
经庭审质证，一审法院认为庞秀兰和花乡政府提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对庞秀兰和花乡政府提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2017年1月4日，花乡政府收到庞秀兰邮寄的《违法行为查处申请书》。庞秀兰称看丹村委会制定的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》违反法律规定，请求花乡政府依法查处，责令看丹村委会改正，并书面告知查处结果。花乡政府于2017年3月3日作出并于次日向庞秀兰邮寄《关于庞秀兰〈违法行为查处申请书〉延期答复告知书》，告知庞秀兰，花乡政府在经过调查了解之后认为其反映的问题仍需慎重研究，决定延期15天予以书面答复。2017年3月15日，庞秀兰向一审法院提起行政诉讼。
另查，2017年3月18日，花乡政府作出《关于庞秀兰〈违法行为查处申请书〉的答复告知书》，告知庞秀兰，看丹村依法进行宅基地腾退属于村民自治范围的事项，花乡政府无权干预；尚未发现《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》存在与相关法律、法规和政策相抵触或侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。
本院认为，《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，花乡政府对辖区内的相关举报，具有依法处理的法定职权。
本案中，花乡政府收到庞秀兰的《违法行为查处申请书》，予以受理，后因案情需要延长办案期限15日，并告知庞秀兰，至庞秀兰提起本诉讼，案件尚在办理中，不存在行政不作为情形。关于庞秀兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庞秀兰的诉讼请求是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由庞秀兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1418号
申请执行人：董頔，男，1982年7月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太平大街育英小区*号楼*单元402门。
申请执行人：赵洋，女，1984年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太平大街育英小区*号楼*单元402门。
被执行人：刘海义，男，1961年12月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏伟路红河五街区***号楼*单元701门。
本院在执行董頔、赵洋与刘海义民间借贷纠纷一案，被执行人暂无能力一次性给付申请执行人董頔、赵洋借款，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初330号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94301号关于第16495307号“跨境通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495307号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“金属杆”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495307。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第6类、类似群0601-0603;0605;0607-0614;0616;0622-0623）：金属杆；金属管道；金属建筑材料；金属绳；金属螺丝；金属衣服挂钩；五金器具；金属锁（非电）；保险柜；弹簧（金属制品）；金属包装容器；金属标志牌；金属焊条；普通金属艺术品；金属矿石。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同商品上的第16495471号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94301号关于第16495307号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1387号
原告：林明奎，男，汉族。
被告：陈志，男，汉族。
被告：莫益泳，男，汉族。
被告：林良端，男，汉族。
本院在审理原告林明奎诉被告陈志、莫益泳、林良端债权人撤销权纠纷一案中，因原告林明奎在法律规定的期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 伟 庆
代理审判员 谭 万 里
人民陪审员 李志伟十月十三日
书 记 员 唐 铭 鑫
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复109号
复议申请人（被执行人）王琼华。
申请执行人：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。
被执行人：云南榕博房地产开发有限公司。
被执行人：云南腊峰电力设备制造有限公司。
复议申请人王琼华不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2015）昆执异字第306号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司申请执行王琼华、云南榕博房地产开发有限公司、云南腊峰电力设备制造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为昆明中院作出的（2012）昆民四初字第253号民事调解书，该调解书确定：一、被告王琼华、云南榕博房地产开发有限公司、云南腊峰电力设备制造有限公司偿还原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司借款本息350万元，还款方式及金额为：1、2013年5月31日之前支付200万元；2、2013年6月30日前支付150万元；二、本调解书生效后，原告即解除对被告王琼华所有的位于昆明市XXX房屋及车库的抵押；三、被告如未按本调解书第一条约定的还款时间及金额完成债务清偿的，则应向原告承担违约金50万元；四、案件受理费45285.11元，减半收取22642.56元，由原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司承担。由于王琼华、云南榕博房地产开发有限公司、云南腊峰电力设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司向昆明中院申请强制执行。在执行过程中，昆明中院查封了被执行人王琼华所有的位于昆明市XXX房屋及车库，并准备对上述房产进行拍卖。对此，王琼华提出执行异议。2016年9月19日，昆明中院作出（2015）昆执异字第306号执行裁定书，裁定驳回王琼华的异议请求。
昆明中院查明，依据已生效的（2012）昆民四初字第253号民事调解书，昆明中院在执行该案过程中，查封了被执行人王琼华所有的位于昆明市XXX房屋及车库，并对上述房产进行评估，准备进行拍卖。
昆明中院认为，根据本案事实，昆明中院依法将登记在被执行人王琼华名下房产进行评估拍卖的执行行为,符合我国法律规定，处理并无不当。异议人王琼华认为根据生效的调解书，申请执行人应当先将该房屋解封后，异议人才应向申请执行人支付第一笔款项的主张，与事实不符，按照调解书第二项的内容是该调解书生效后，申请执行人解除其所有的上述房产的抵押登记手续，而不是查封手续，故异议人的该项异议主张无事实依据。至于异议人提出该房产为其唯一住房的问题，因其未提交证据证实该查封的房屋为生活必须住房，该主张不是排除执行行为的有效理由，故异议人的该项异议主张不能成立，应予以驳回。综上，异议人王琼华要求中止对昆明市XXX号房屋的拍卖和执行的异议请求，不能成立。据此，裁定驳回王琼华的异议请求。
复议申请人王琼华向本院申请复议称，昆明中院（2015）昆执异字第306号执行裁定书违背法律文书和法律的规定，请求依法撤销。主要理由为：1、本案中，执行法院应当对申请执行人进行执行和监督履行完第二条的内容后，才能依法对被执行人进行执行。2、昆明市XXX号房屋是王琼华的唯一住房，申请人一家五口都住在该房屋内，故法院不能对其进行执行。
本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院在复议程序中经对申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司释明，昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司提出如果案涉房产是被执行人王琼华的唯一住房，其同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为，本案的争议焦点是法院是否可以执行被执行人王琼华所有的涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，金钱债权执行中，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋符合下列情形之一的，人民法院可以执行：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案在复议过程中，申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司提出如果案涉房产是被执行人王琼华的唯一住房，其同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故，本院对复议申请人王琼华提出案涉房产是其唯一住房不能执行的主张不予支持。至于案涉房屋是否属于被执行人王琼华及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，应由执行实施部门在执行实施过程中进行认定。
另，关于复议申请人提出本案应当先履行（2012）昆民四初字第253号民事调解书第二项内容后，才能依法对被执行人进行执行的主张。从（2012）昆民四初字第253号民事调解书的内容看，并没有关于昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司应当先将该房屋解除抵押后，才可以向法院申请执行的内容，且昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司解除房产抵押与王琼华支付350万元借款不具有对价关系，不适用先履行抗辩权进行抗辩。王琼华如认为昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司没有解除房产抵押属于违约，要求承担违约责任的，其可以通过审判程序寻求解决。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王琼华的复议请求，维持云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执异字第306号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年九月六日
书记员 杨春凡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人：孙守杰，系该行行长。
委托代理人朱国华，系该行营业部主任。
委托代理人张合新，系该行副行长。
被告新乡市盛宇公路工程有限公司。
住址：新乡市开发区老107国道新乡收费站院内。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告新乡市盛宇公路工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 刘志善
人民陪审员 张红梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王亚玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16868号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708，组织机构代码：58917893-5。
法定代表人：李八一。
委托代理人：袁智裕。
委托代理人：吕彦瑾。
被告：冯水龙。
被告：冯赛峰。
上列原告深圳市粤商小额贷款有限公司诉两被告冯水龙、冯赛峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕彦瑾到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2015年7月1日，原告与被告冯水龙签订《借款合同》（编号：YSJ20150044）。该合同约定：被告冯水龙向原告借款人民币300万元；贷款利率为月息1.7％，贷款自放款之日起计息，利息按月收取，本金到期一次性归还；贷款期限12个月，起止日期以借款凭证为准；贷款管理费按月收取，不足一个月的按一个月收取，在每月还款日与贷款本息一并偿还，具体标准为贷款总额的1%/月;服务费在第一个月的还款日一次性向借款人收取,标准为贷款总额的2%;借款人未按合同约定按时偿还贷款的,贷款人有权提前收回借款并宣布解除合同，有权对其所有未偿还的贷款本金计收罚息，罚息利率在合同执行利率水平上加收50%;借款人未按约定按时支付本息，原告有权要求借款人支付违约金,违约金计付标准为：未归还金额（含本息）×2‰×欠款天数。
被告冯赛峰承诺为被告冯水龙的上述借款项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为自合同签订之日起至合同履行期限届满后两年。
二、2015年7月2日、2015年7月6日，原告分别向被告冯水龙转账人民币150万元，共计300万元。被告冯水龙在借款凭证中签字确认，确认两笔借款的借款期限分别为2015年7月2日至2016年7月1日、2015年7月6日至2016年7月5日。
三、合同生效后，被告冯水龙出现逾期还款。原告诉至本院，请求判令：1、被告冯水龙向原告归还借款本金人民币3000000元；并支付相应的逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金从应付本金之日起算至付清全部款项之日为止，逾期利息、罚息、违约金计算以剩余本金为基数，以月利率2%为计算标准）；2、被告冯赛峰对上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费等）。
四、原告确认：第一笔借款2016年1月1日前的利息、第二笔借款2016年1月5日前的利息，被告冯水龙均已经清偿完毕。之后，被告于2016年6月3日还款20万元，2016年6月28日还款10.6万元，2016年8月30日还款18万元。2016年6月28日前的还款全部用于清偿两笔借款的利息，则两笔借款到期日前的利息全部清偿完毕。
裁判结果
本院认为，本案为借款合同纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供了借款，被告未按约定足额还款，且至贷款到期仍未能清偿本息，已经构成违约。原告主张两笔借款到期前的第一笔借款2016年1月1日前的利息、第二笔借款2016年1月5日前的利息，被告均已经清偿完毕；且被告2016年6月28日前的还款全部用于清偿两笔借款到期前的全部利息，借款到期前的利息全部清偿完毕。借款到期后，被告未能按期清偿本金，则原告有权计收逾期利息、罚息、违约金，但计收的总的标准不应超过年利率24%。2016年8月30日，原告偿还了18万元，第一笔借款自到期日（2016年7月1日）至2016年8月30日被告应偿还的逾期利息、罚息、违约金为59178元（150万×24%×60/365），第二笔借款自到期日（2016年7月5日）至2016年8月30日被告应偿还的逾期利息、罚息、违约金为55233元（150万×24%×56/365）,则被告应付的逾期利息、罚息、违约金共计人民币114411元,原告偿还的18万元,扣除上述应付的逾期利息、罚息、违约金后的金额65589元应用于冲抵本金,则被告剩余未还的本金为2934411元。之后逾期利息、罚息、违约金以该本金金额为基数，按照年利率24%计付至被告还清款项之日止，原告主张的超出上述计收标准的逾期利息、罚息、违约金，本院均不予支持。
关于原告主张的其为实现债权的费用，对于实际发生的公告费本院予以支持，其他未发生的费用本院不予支持。
被告冯赛峰作为涉案借款的连带保证人，且承诺为被告冯水龙的上述借款项下的全部债务承担无条件、不可撤销的连带责任，故被告冯赛峰应对被告冯水龙的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯水龙应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金人民币2934411元。
二、被告冯水龙应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司贷款逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金的总的计收标准为：以人民币2934411元为基数，按照年利率24%自2016年8月31日起计至款项还清之日止）。
三、被告冯赛峰对于被告冯水龙的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告深圳市粤商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，由原告承担人民币800元，被告承担人民币30000元。公告费人民币550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 邓 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 欧 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00277号
原告周秀俊。
被告泮锋。
本院在审理原告周秀俊与被告泮锋民间借贷纠纷一案中，因原告周秀俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周秀俊撤诉处理。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告承担。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 黄伟芳
人民陪审员 王晓莲
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 雷丽燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第646号
原告王昌营，男，1976年6月15日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人ＸＸ胜，男，1962年10月5日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告张洪喜，男，36岁，汉族，农民，住商河县。
原告王昌营因与被告张洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告王昌营的委托代理人ＸＸ胜到庭参加了诉讼，被告张洪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌营诉称，我经营装饰材料，被告张洪喜从事装饰工程，我与被告存在长期的装饰材料买卖关系。截止2011年2月1日，被告共欠我装饰材料款23160元，并为我出具欠条。我多次催要，被告总以各种理由推诿不还，被告的行为严重侵害了我的合法权益，今向法院提起诉讼，望判令被告偿付欠款23160元；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告于2011年2月1日为原告出具的欠条一张。
被告张洪喜在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原告王昌营经营装饰材料，被告张洪喜从事装饰工程，双方长期存在买卖装饰材料关系。截止2011年2月1日，被告共欠原告装饰材料款23160元，为原告出具欠条一张。被告至今未向原告支付该笔欠款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张洪喜赊购原告王昌营装饰材料后为原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款23160元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪喜于本判决生效之日起十日内偿付原告王昌营货款23160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告张洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一三年一月十五日
书 记 员 郭 晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初28号
原告：李瑛，女，汉族，1983年11月8日出生，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方汉伟，男，汉族，1982年7月20日出生，住浙江省淳安县。
被告:陈时俊，男，汉族，1985年9月14日出生，住浙江省建德市。
被告:拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐华，男，汉族，1987年5月9日出生，住上海市宝山区，系公司员工。
原告李瑛与被告陈时俊、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈欧飞适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托诉讼代理人方汉伟、被告陈时俊、被告拉扎斯公司委托诉讼代理人徐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称，2016年9月30日14时10分，被告一陈时俊在为被告二拉扎斯公司运营的“饿了么”送餐平台送餐过程中，驾驶电动自行车从江南大道由西向东右转与原告驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤及车头受损。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出第0700791814号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一陈时俊承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗并遵医嘱定期复查，花费了大量医药费，并有误工和交通费等损失，而二被告未向原告支付任何费用。原告认为，被告一的行为侵害了原告的健康权，应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告二作为被告一的雇主，应对其雇员的致害行为承担责任，故诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二赔偿原告医疗费、误工费、必要交通费等各项损失共计14898.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈时俊辩称：事故是分责的，愿意承担60%。已赔付原告医药费513.38元。因个人能力有限赔付不了剩余费用，希望保险公司能分担。
被告拉扎斯公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。被告一与我方不存在任何劳动关系。
经审理，本院查明以下事实：2016年9月30日14时10分，被告陈时俊驾驶电动自行车从江南大道由西向东右转时与原告李瑛驾驶的电动自行车相撞，造成原告李瑛受伤及两车受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队于当天出具第0700791814号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈时俊负事故主要责任，原告李瑛负次要责任。事故发生后，原告李瑛在浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗并遵医嘱定期复查，共支付医疗费11439.58元。医院出具病假证明10天。被告陈时俊于事故发生当日向李瑛支付513.38元。上述查明事实有道路交通事故认定书、李瑛的门诊病历、医疗费票据、病假证明等有效证据以及当事人陈述为证。
本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，侵害公民生命健康等民事权益的，应当承担侵权责任。本案中各方对事故发生及责任认定均无异议。原告李瑛要求被告陈时俊赔偿其因交通事故所遭受之损失有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请因交通事故所遭受之损失：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据原告李瑛提供的票据，其共计支付医药费11439.58元。本院依法予以支持。关于后续治疗费，虽然诊断证明书明确牙齿修复体使用寿命（正常使用）在10年左右，但届时是否发生以及具体产生的费用尚无法确定，故本院对原告后续换牙费用6362.5元暂不予支持。原告可待实际发生后另行起诉。2、误工费。关于误工费的计算标准，李瑛没有证据证明其实际收入情况，可按照2015年度浙江省在岗职工平均工资141.7元/天计算，医疗机构出具病假证明10天，本院依法予以支持1417元。3、交通费。原告李瑛因治疗产生的交通费属必要费用，其未提供相关交通费发票，故本院酌情认定200元。上述费用共计13056.58元。本次事故原告李瑛与被告陈时俊均有责任，其中被告负主要责任，原告负次要责任，本院确定被告陈时俊应承担上述损失70％的赔偿责任，即9139.6元。原告认为拉扎斯公司系陈时俊的雇主，应对其雇员的致害行为承担责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。经核实，陈时俊于事故发生当日支付的513.38元医药费未包含在原告本次诉请之内，为减轻讼累，双方一致同意在陈时俊本次应支付的9139.6元中予以扣除原告513.38元中应承担的部分154元（513.38元*30%），被告陈时俊尚应支付原告李瑛8985.6元。被告陈时俊辩称其已投保相应保险，依据不足，本院亦不予支持。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。根据《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告陈时俊于本判决生效之日起七日内支付原告李瑛因本次交通事故造成的医疗费、误工费、交通费损失共计8985.6元。
二、驳回原告李瑛本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、减半收取200元，由原告李瑛负担80元，被告陈时俊负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈欧飞
二〇一七年四月五日
代书 记员 李碧婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1032号
申请人徐刚立，男，1982年12月21日出生，汉族，住新密市。
被申请人周永岗，男，1990年2月3日出生，汉族，住新密市。
申请人徐刚立于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永岗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保险单（保单号13201143900343489085）为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人周永岗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周永岗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费120元，由申请人徐刚立承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00549号
罪犯谭天荣，男，汉族，生于1948年8月3日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年9月22日作出（2011）山法刑初字第00229号刑事判决，以被告人谭天荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭天荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭天荣在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭天荣的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭天荣在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对未满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭天荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1258号
原告杨某，男，回族，1968年12月24日出生，住南阳市宛城区。
被告封某，男，汉族，1987年8月29日出生，住南阳市宛城区。
原告杨某诉被告封某买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭对本案进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月左右被告在原告处多次拿过鸡鱼，共计3629元。被告给原告打过多张欠条，后原告多次向被告讨要该笔费用，但被告一直拖欠，迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告3629元。2、诉讼费有被告承担。
原告举证如下：被告封某书写的欠条一份、收据七份。证明被告欠原告鸡和鱼的货款共计3629元。
被告封某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。视为放弃答辩和质证权利。本院对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告来原告处购买鸡和鱼，自2016年元月至2016年2月1日，被告共欠原告鸡和鱼款共计3629元。原告于2017年3月8日诉至我院，请求判令：1、被告支付原告3629元。2、诉讼费有被告承担。
本院认为，被告封某向原告杨某购买鸡和鱼，双方构成买卖关系，原告提供欠条及收据证明被告欠原告货款。对该证据本院予以认可，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告封某于本判决生效后十日内支付原告杨某货款3269元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马爱丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字182号
申请执行人贺永柱，山西省吕梁市建筑公司退休职工，身份证号码：142331195102010039.
被执行人乔铁锁。
申请执行人贺永柱与被执行人乔铁锁借款纠纷一案，吕梁市离石区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）离民初字第188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺永柱于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院于2014年12月12日向被执行人乔铁锁发出执行通知书，责令被执行人乔铁锁按照生效法律文书所确定的义务：被告乔铁锁在本判决生效后给付原告贺永柱借款200000元及利息。并承担案件受理2150元、执行费2900元。在本院执行过程中，离石区人民检察院于2015年3月25日向本院作出离检民（行）监［2015］14110200001号再审检查建议书，认为我院（2014）离民初字第188号民事判决书存在认定事实错误的情形，经本院审判委员会讨论认为，原被告对预先在本金中扣除利息的认可属新的证据，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张巧玲
二〇一五年四月十四日
书记员 闫永华
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第235号
申请执行人袁伍俊。
被执行人袁雪莲。
本院在执行袁伍俊申请执行袁雪莲赡养一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）北民初字第1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马 琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1317号
罪犯丁文军，男，1989年12月5日出生于山东省淄博市，回族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月十三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2011)临刑初字第288号刑事判决，以被告人丁文军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯丁文军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁文军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁文军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯丁文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁文军减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1317号
罪犯刘二动，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2005年1月25日作出了（2005）苍刑初字第17号刑事判决，以被告人刘二动犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑二年，2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘二动在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘二动在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘二动在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘二动减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1073号
原告：松原市利民种业有限责任公司。住所地：吉林省松原市扶余县城西。
法定代表人：刘某1，系董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务律师。
委托诉讼代理�：刘某2，男，身份证号×××，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：梁某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告松原市利民种业有限责任公司（以下简称利民公司）与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民公司委托诉讼代理人李某、刘某2、被告梁某及其委托诉讼代理人郭某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某立即给付种子和化肥等农资款90660元，并支付相应的利息。2、被告梁某承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月15日，被告与原告签订了”联保协议”，并授�孙某与原告签订了”玉米种植业综合服务合同”。并被告梁某在翁牛特旗格日僧苏木承包的耕地里种植了”利民33”玉米300亩。合同中约定，由原告为被告提供”利民33种子”和化肥等综合产品。原告按约定给被告提供了种子、化肥等农资，且按综合服务合同履行了各项义务。现被告不给付种子、化肥等农资款。故提出上述请求。请求依法裁决。
被告梁某辩称，1、本案已经超过诉讼时效。2、原告严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告在履行期到来之前拒绝履行合同，属于预期违约，表明了其涉嫌合同诈骗。
本院经审理认定事实如下：
原告提供的《玉米种业综合服务合同》、联保协议、农民种植一体化领取种肥药登记表，能够证明，2014年3月15日，原告与被告�案外人孙某等人签订了”玉米种植业综合服务合同”及原告与被告梁某及案外人张某等人签定了联保协议。约定，原告给被告及案外人提供利民33种子和化肥等综合产品及综合服务等事实。还能证明合同履行过程中，原告按约定给被告提供了种子、化肥等农资。被告梁某一共种植了300亩玉米，按测产的产值1687斤/亩，综合服务产品单价为302.2元，合计为90660元（300亩×302.2元／亩），合同届满期限为2014年12月30日等事实，本院予以确认。被告提供的录音资料能够证明原告没有在约定的期间内收购玉米，该部分内容为有效证据，但不能证明其反驳主张驳回原告的诉讼请求的理由成立，该部分内容为无效证据。
另查明，在收购期间，原告确定了收购单位，但没有通知被告何时交售。2015年1月份，被告和原告的相关人员经过交涉后，将产出的玉米自行出售。
本院认为，首先，双方在合同中确实约定了合同期限届满的时间，即2014年12月30日。但合同中也约定了收购的方式，即由原告指定收购商进行收购，并扣回涉案的款额。事实上，双方没有通过约定的方式进行交易，而是被告于2015年1月份自行进行的出售。故本案不超过诉讼时效。其次、涉案的一系列合同均系当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，这说明，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告梁某欠原告农资款的事实清楚，应承担给付义务。故原告要求被告梁某给付原告种子、化肥等农资款90660元的讼请求，本院应予支持。关于原告要求支付利息的请求，可依据有关法律规定应予以支持。需要说明的是，原告提供的测产表确定的亩产量，虽然不是合同约定的独立的第三方进行的测产，但2014年9月29日，原告方去张某的玉米地进行测�的过程中，张某在测产表上签字进行了确认，而被告种植的玉米又和张某的玉米地是同一类别的，加之，张某和被告间又存在联保关系。所以，上述测产确认书对原告具有约束力，即被告应当按照上述测产确认书确定的产量承担义务。被告提出的驳回原告诉讼请求的反驳主张不能成立。本院不予采纳。如被告认为原告确实存在违约行为，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁某于判决生效后十日内给付原告松原市利民种业有限责任公司种子、化肥等农资款90660元及利息（利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金90660元自2014年12月31日起计算至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1033.25元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年八月三十日
书记员代 钦
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初618号
原告：白汉成（曾用名柏汉成），男，1964年7月7日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处劳动街。
被告：张芳，女，1989年5月17日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处旧州社区。
被告：柏小茹，男，1973年12月18日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处旧州社区。
原告白汉成与被告张芳、柏小茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白汉成、被告柏小茹到庭参加诉讼，被告张芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白汉成向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息6000元（自2015年10月1日至2018年4月28日止，按年利率10%计算），共计26000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将逾期还款年利率10%降至6%。事实与理由：原告从事猪肉销售，与二被告及被告张芳之父因生意往来相识。2015年3月6日，被告张芳帮其姨许永秀向原告借款20000元，原告念及与被告张芳家系世交，遂将20000元现金交予被告张芳。被告张芳亦向原告出具欠条一张，载明：“今于2015年3月6日张芳借柏汉成贰万元整（20000），于今年9月底还。借款人：张芳”。然借款到期后，被告张芳以许永秀资金周转困难暂无偿还能力为由未予偿还。原告以为该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应属二被告夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告柏小茹辩称，本案所涉借款系被告张芳私自借取，被告柏小茹并不知情，事后亦未追认。且该借款未用于家庭日常生活或生产经营，应属被告张芳个人债务，被告柏小茹无任何偿还义务。
被告张芳虽让其父张锐以委托诉讼代理人的身份到庭，并陈述认可原告主张的所有事实，但因其未向本院提交书面授权委托书，本院视为被告张芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月18日，二被告在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。原告从事猪肉销售生意，因生意往来与二被告相识。2015年3月6日，被告张芳向原告借款2万元，并向原告出具欠条一张，载明：“今于2015年3月6日张芳借柏汉成贰万元整（20000），于今年9月底还。借款人：张芳”。2018年2月26日，被告张芳诉至本院要求与被告柏小茹离婚，并陈述本案所涉借款用途为扩大牛肉面馆经营。同年4月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证，（2018）陕0725民初289号民事判决书，欠条等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张芳立据向原告借款20000元，无论其借款目的是帮他人借贷亦或扩大店面经营，均不违反法律法规效力性禁止性规定及公序良俗，合法有效。被告张芳作为借款人，负有返还借款的义务。原告白汉成要求被告张芳偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的被告张芳支付自2015年10月1日至2018年4月28日逾期利息的请求予以支持。经计算，逾期利息为3093.33元（2015年10月1日至2018年3月31日利息：20000元×6%×2年+20000元×6%÷2=3000元；2018年4月1日至4月28日利息：20000元×6%÷12个月÷30天×28天=93.33元）。关于本案所涉借款是否系二被告夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，关于借款用途无论是原告主张的被告张芳帮亲属借贷或被告张芳在离婚案件中陈述的扩大经营，均不属于家庭日常生活范畴，且原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、经营或者被告柏小茹事后对该借款进行追认。故原告应承担举证不力的后果，即本院对原告主张的本案所涉借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的请求不予支持。被告张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳限本判决生效后20日内向原告白汉成偿还借款本金20000元及利息3093.33元，共计23093.33元。
二、驳回原告白汉成的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张 瑛
二〇一八年六月十一日
书记员 廖园英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0112号
原告沈少军。
被告骆为勤。
委托代理人牛伟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
本院在审理原告沈少军与被告骆为勤民间借贷纠纷一案中，原告沈少军于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈少军撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵 静
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初468号
原告：潘文举，男，1973年11月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：欧阳光伦，男，1984年1月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告潘文举与被告欧阳光伦合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告潘文举向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘文举撤回起诉。
案件受理费158元，由潘文举负担。
审判员 田 嫄
二〇一七年十月十日
书记员 杨元广
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初630号
原告刘邦胜，男，1954年9月22日出生，土家族，住永顺县。
被告彭继斌，男，1969年6月13日出生，土家族，住永顺县。
原告刘邦胜与被告彭继斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，由审判员王先礼担任审判长与人民陪审员雷霆、张帅组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘邦胜到庭参加诉讼，被告彭继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦胜诉称，原告系一岩匠，常年从事岩匠手艺。被告在重庆从事工程承包业务，2014年被告承包了重庆秀山县花灯博物馆部分石雕工程，后委托原告召集一帮匠人为被告做工，约定按工程量结算工资，工程完工后，由于被告资金紧张，并没有按约定结清原告与其他工友的工资。经多次催讨，被告因无钱支付于2016年1月26日给原告出具欠条两张，欠款金额共计148000元。款到期后，原告多次找到被告取款，被告均以无钱为由拒不付款。2017年1月2日，原告找到被告，被告仍拒不付款。原告怕被告赖账要求被告在欠条上再次签名确认。之后，原告又多次找到被告，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告与工友的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法判令被告支付拖欠工资款148000元以及判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘邦胜为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、被告彭继斌给原告刘邦胜出具的欠条一张，拟证明被告彭继斌欠原告工资款148000元；
2、塔卧镇广荣村出具的证明一份，拟证明原告刘邦胜即为借条中的刘帮胜。
被告彭继斌未到庭答辩亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据经来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，可作为本案证据采信。
本院根据所采信的原告提供的证据认定事实如下：
原告刘邦胜系岩匠，被告彭继斌2014年承包了重庆秀山县花灯博物馆部分石雕工程，施工过程中被告彭继斌委托原告召集匠人为彭继斌做工，双方约定按工程量结算工资。工程完工后，被告因资金紧张没有按约定结清原告等人的工资。经原告刘邦胜多次催讨，被告因无钱支付于2016年1月26日给原告出具欠条，欠款金额俩笔共计148000元，定于腊月26日归还。款到期后，原告多次找被告取款，被告均以无钱为由没有付款。2017年1月2日，原告再次找到被告，被告仍没还款并在欠条上再次签名确认。
本院认为，原告刘邦胜带领其他工匠给被告彭继斌做工，被告彭继斌给原告刘邦胜立据做了清算，共欠原告工资148000元，有欠据为凭。债务应当清偿，原告刘邦胜要求被告彭继斌支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭继斌于本判决生效后10日内一次性给原告刘邦胜支付工资148000元整，以上款项逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费300元合计3560元，由被告彭继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先礼
人民陪审员 雷 霆
人民陪审员 张 帅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈吉平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2063号
原告：达州市富源矿产有限公司。
法定代表人：李友权，董事长。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：惠州市蓝悦光科技有限公司。
法定代表人：张悦，董事长。
原告达州市富源矿产有限公司诉被告惠州市蓝悦光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年8月30日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准予原告达州市富源矿产有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告达州市富源矿产有限公司负担。
审判员 魏家全
二〇一七年八月三十日
书记员 李 容
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军，曾用名吴海军，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省驻马店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：林程辉，该公司总经理。
委托代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人：潘海强，该公司员工。
再审申请人吴军因与被申请人安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民四终字第32号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司提供的《经济补偿协议书》、《付款证明单》等证据，证明吴军与安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司于2014年11月27日达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 豆中银
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10544号
上诉人（原审被告）金桂茹，女，1971年1月29日出生。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）金永才，男，1941年6月14日出生。
原审被告金印良，男，1945年5月31日出生。
上诉人金桂茹因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2013年12月，金永才诉至原审法院称，金桂茹1999年1月购买了金印良家西屋3间，北屋两间。在房屋买卖协议中，书写人误将伙道5尺写成6尺5寸。2012年金桂茹翻建房屋时，私自将我家的伙�从1.56米扩到2.4米，侵犯了我的合法权益。故起诉要求法院判决金桂茹、金印良签订的房屋买卖协议中关于走道的内容无效。诉讼费用由金桂茹、金印良负担。
金桂茹辩称：当时签订房屋买卖协议时事先说好了走道是6尺5寸，双方都没有争议，我是在自己家的地方盖房，没有侵占金永才的地方。故不同意金永才的诉讼请求。
金印良辩称，是我将房屋卖给金桂茹，这个伙道应该是5尺，不是6尺5寸，当时没有注意协议内容就签字了，同意金永才的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金永才之父金×1与金印良原系同村村民且南北相邻居住，金印良居南，金×1居北。1982年3月20日，当时房山县人民政府在颁发林权证时，将金×1的宅基地四至确认为：东西14.3米，南北20.8米。后金永才之父金×1去世。1999年1月27日，金印良将自己的房屋西屋3间，北屋两间卖给金桂茹，价款为5000元。双方就此签订一份房屋买卖协议。其中协议书中写明：走道六尺五寸由南至北大道街。2012年10月，金桂茹翻建房屋时，由南至北修建一条走道，走道宽度（含滴水）为2.2米。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、2013年8月30日庭审笔录、1982年3月20日房山县《林权证》、现场勘验照片等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
原审法院经审理认为：公民之间订立合同，不得损害第三人利益。本案中，金桂茹、金印良签订房屋买卖合同中约定了走道宽度，金印良作为房屋出卖方，表示当时约定的走道宽度与分家时明确的走道宽度不一致，签订房屋买卖合同时约定的走道宽度系误写。在诉讼中，经法院现场勘验，金桂茹建造的走道宽度与金永才林权证中确定的宅基地东西长度相互矛盾。因此，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则确认走道宽度。综上，原审法院于2014年7月判决：驳回金印良与金桂茹于一九九九年一月二十七日签订的房屋买卖协议中，有关走道六尺五寸的条款无效。
判决后，金桂茹不服，提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由为：我与金印良之间签订的卖房协议书中约定的伙道宽度为六尺五寸，金印良称伙道应为五尺，其未注意内容就签字的意见与常理不符，不足采信；2012年7月村委会为我修建的水泥路面，我的房屋是在同年10月翻建的，原审法院认定事实不清。金永才、金印良同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体�者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现金永才主张1999年金印良与金桂茹在房屋买卖协议中，书写人误将伙道5尺写成6尺5寸，而金桂茹在2012年翻建房屋时，私自将金永才家的伙道从1.56米扩到2.4米，侵犯了金永才的合法权益，故要求确认金桂茹、金印良签订的房屋买卖协议中关于走道的内容无效。金永才主张其合法权益受侵害的原因系金桂茹于2012年翻建房屋扩建伙道的行为，与确认合同无效不是同一法律关系。其主张的金印良与金桂茹在房屋买卖协议中有关伙道的约定系书写人误写，亦非“恶意串通”，故，金永才以上述理由要求确认金桂茹、金印良签订的房屋买卖协议中关于走道的内容无效，本院不予支持。原审处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第55号民事判决；
二、驳回金永才的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由金永才负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由金永才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马博文
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执452号
王喜春，祖明：
申请执行人王喜春与被执行人祖明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）珲民二初字第373号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月17日向本院申请执行，执行标的6650元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人祖明于2018年5月24日自行给付申请执行人7000元执行款。被执行人祖明已履行完毕（2015）珲民二初字第373号民事判决书确定的部分义务，申请执行人王喜春同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执452号申请执行人王喜春与被执行人祖明劳务合同纠纷执行一案结案
二〇一八年五月二十五日
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初217号
原告：李峰，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张俊世，公司总经理。
被告：王全伟，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张志勇（系王全伟内弟），1983年2月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告:杨菊芳，出生时间不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告李峰诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、王全伟、杨菊芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李峰、被告王全伟的委托诉讼代理人张志勇到庭参加了诉讼，被告兴吉隆泰公司、被告杨菊芳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李峰向本院提出的诉讼请求：要求三被告尽快归还所欠原告工资46000元。
事实和理由：2015年兴吉隆泰公司在××县）承建1号、2号住宅楼时，雇佣原告当施工员，工程完工后，经结算该公司王全伟、杨菊芳欠原告人工工资46000元，至今未付，现起诉至人民法院，请求三被告归还欠原告的工资。
被告兴吉隆泰公司、杨菊芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
被告王全伟的委托诉讼代理人辩称，认可原告所诉事实，但是王全伟、杨菊芳暂时没有能力支付原告劳动报酬，只能通过法院执行将房屋拍卖以后支付拖欠原告的劳动报酬，王全伟、杨菊芳是合伙关系，是工程重包，挂靠的是兴吉隆泰公司进行施工。
原告李峰为了证明其主张，向法庭提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资46000元的事实。
被告王全伟的委托诉讼代理人质证意见：欠条是王全伟出具的，杨菊芳的签名可能是王全伟代签的。
本院认证意见：
对原告出示欠条一张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明李峰在武川县开元国际东区第三十三项目部1号、2号楼工程中当施工员，共欠工资46000元，欠款单位：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司三十三项目部，并盖有印章，欠款人：王全伟、杨菊芳。打欠条时间为2017年1月14日，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：
被告王全伟、杨菊芳合伙挂靠兴吉隆泰公司在××县、2号楼建设施工。2015年在施工过程中雇佣原告李峰担任工长，在施工期间月工资为10000元，后经结算，欠原告李峰工资46000元，并于2017年1月14日被告王全伟给原告打下欠条，其内容为：今欠到李峰武川县开元国际东区第三十三项目1号、2号楼工程施工员工资共计肆万陆仟元整（2015年底，46000元整）。欠款单位：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，欠款人：王全伟，杨菊芳。后被告未支付工资，原告李峰诉到本院，要求三被告支付工资。
本院认为，被告王全伟、杨菊芳在施工期间，雇佣原告李峰担任工长，月工资10000元。后经结算尚欠工资46000元。并给原告写下欠条。由此，本院认定被告王全伟、杨菊芳与原告李峰之间是雇佣关系，根据相关法律规定，在雇佣期间，雇主应向雇员支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。又根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。根据该规定，被告王全伟、杨菊芳合伙施工，因其无资质挂靠被告兴吉隆泰公司，对外是以兴吉隆泰公司名义进行民事活动的，故被告兴吉隆泰公司应当承担连带责任。在开庭审理过程中，被告杨菊芳、兴吉隆泰公司无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未向法院提供书面答辩意见和证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告李峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，判决如下：
一、被告王全伟、杨菊芳支付原告李峰劳动报酬46000元，款于判决生效后30日内一次性付清；
二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司与被告王全伟、杨菊芳就劳动报酬承担连带责任。
案件受理费475元，由被告王全伟、杨菊芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 张挨成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于 洋
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初131号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年12月5日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月1日被方城县公安局刑事拘留，于同日被方城县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1980年5月26日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月1日被方城县公安局刑事拘留，于同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人王某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年02月13日19时30分许，被告人王某某、王某某到被害人户某某家协商坟墓立碑之事，因言语不和，王某某、王某某等人对户某某进行殴打致其受伤。经鉴定：户某某损伤程度评定为轻伤二级。
2015年4月30日，被告人王某某、王某某赔偿户某某家属14万元。同日，二被告人到方城县公安局投案，被告人王某某如实供述了自己罪行。
公诉机关�法庭提供了相关证据，认为被告人王某某、王某某的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人王某某、王某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人刘某某、户某某、郭某某证言、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、调解协议书及收条、诊断证明及住院记录、鉴定意见。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，王某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。二被告人就民事赔偿已与被害人达成调解且已取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人�某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一六年四月二十二日
书记员 司 令
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3022号
原告：姚小勇，男，1968年8月30日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：万军，男，1963年1月28日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所实习律师。
原告姚小勇诉被告万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚小勇委托代理人万征、王继军、被告万军委托代理人陈剑华、程宇如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小勇诉称：2013年9月26日，被告万军向原告借款100万元，有原告的银行转账单为证。后被告陆续归还部分借款，截至2014年11月26日，双方经过结算，被告尚欠原告借款327000元，被告重新向原告出具一份借条。因被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款327000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万军辩称：被告虽向原告出具一份327000元的借条，但这是在被告发生交通事故后出院不久，神智不清的情况下写的，且原、被告之间并没有发生借贷关系，借款并未实际支付；2011年2月份，被告向原告借款400万元，2012年12月份，被告委托江西省云盛置业有限公司、陶氏服饰行向原告支付了5913640元，2012年4月11日，被告通过网上银行向原告支付了28万元，另外还支付现金50万元，在不足20个月时间内被告共计向原告支付借款6693640元，除去归还400万元借款本金，余款还有2693640元，故原告于2013年9月26日通过银行转给被告100万元是清偿欠被告的钱，应驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月26日，原告姚小勇通过中国银行转款100万元至被告万军的账户，2014年11月26日，被告万军向原告出具一份借条，内容为：“今借到姚小勇现金人民币327000元整”。原告称被告在出具该借条之前已归还借款本金673000元。2015年12月8日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、转款凭证等证据佐证。
本院认为：原告提供了被告万军出具的一份327000元借条及银行转款凭证，被告辩称原、被告之间并未发生借贷关系，借条系被告神智不清的情况下所写，且100万元转账系原告清偿被告的欠款，结合被告提供的证据，只能证明在本案借贷关系发生之前原、被告之间存有债权、债务关系，与本案无关，故对被告的辩解意见，本院不予采信；原告已对本案借款金额、款项的交付、借款事实的发生承担了举证责任，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效，对原告诉请被告归还尚欠借款本金327000元，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万军于本判决书生效后七日内归还原告姚小勇借款本金327000元，并承担相应利息（自2015年12月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费6210元、保全费2270元，共计8480元（已由原告姚小勇预交），由被告万军承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐先良
二〇一六年六月七日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3022号
原告：姚小勇，男，1968年8月30日出生，汉族。
委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师，。
被告：万军，男，1963年1月28日出生，汉族。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所实习律师。
原告姚小勇诉被告�军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚小勇委托代理人万征、王继军、被告万军委托代理人陈剑华、程宇如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小勇诉称：2013年9月26日，被告万军向原告借款100万元，有原告的银行转账单为证。后被告陆续归还部分借款，截至2014年11月26日，双方经过结算，被告尚欠原告借款327000元，被告重新向原告出具一份借条。因被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款327000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万军辩称：被告虽向原告出具一份327000元的借条，但这是在被告发生交通事故后出院不久，神智不清的情况下写的，且原、被告之间并没有发生借贷关系，借款并未实际支付；2011年2月份，被告向原告借款400万元，2012年12月份，被告委托江西省云盛置业有限公司、陶氏服饰行向原告支付了5913640元，2012年4月11日，被告通过网上银行向原告支付了28万元，另外还支付现金50万元，在不足20个月时间内被告共计向原告支付借款6693640元，除去归还400万元借款本金，余款还有2693640元，故原告于2013年9月26日通过银行转给被告100万元是清偿欠被告的钱，应驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月26日，原告姚小勇通过中国银行转款100万元至被告万军的账户，2014年11月26日，被告万军向原告出具一份借条，内容为：“今借到姚小勇现金人民币327000元整”。原告称被告在出具该借条之前已归还借款本金673000元。2015年12月8日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、转款凭证等证据佐证。
本院认为：原告提供了被告万军出具的一份327000元借条及银行转款凭证，被告辩称原、被告之间并未发生借贷关系，借条系被告神智不清的情况下所写，且100万元转账系原告清偿被告的欠款，结合被告提供的证据，只能证明在本案借贷关系发生之前原、被告之间存有债权、债务关系，与本案无关，故对被告的辩解意见，本院不予采信；原告已对本案借款金额、款项的交付、借款事实的发生承担了举证责任，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效，对原告诉请被告归还尚欠借款本金327000元，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万军于本判决书生效后七日内归还原告姚小勇借款本金327000元，并承担相应利息（自2015年12月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费6210元、保全费2270元，共计8480元（已由原告姚小勇预交），由被告万军承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向�昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐先良
二〇一六年六月七日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3022号
原告高云起。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告高媛，无职业。
委托代理人张国辰，天津击水律师事务所律师。
原告高云起诉被告高媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年6月26日、7月8日公开开庭进行了审理。原告高云起及其委托代理人李琳、被告高媛的委托代理人张国辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系近亲属关系，2014年5月17日被告向原告借款30000元用于为其父亲看病，该笔借款至今未能偿还。原告认为原、被告之间系合法民间借贷法律关系，应受到法律保护，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款30000元，并支付利息款1800元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如�证据：
1、借条复印件1张；
2、银行卡客户交易查询/打印复印件1张。
被告辩称：原告所述借款事实存在，且被告也实际收取了原告给付的借款，同意偿还借款本金，但被告现在名下没有任何财产，也没有工作，没有生活来源，故目前没有能力偿还，被告会尽快找一个稳定的工作，努力挣钱，请法庭给被告一定的时间。因双方所签借款合同并没有约定利息，对于原告主张利息的诉讼请求被告不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系被告之伯父。2014年5月17日，被告为原告出具了借条一张，载明“2014年5月17日，我本人高媛找高云起借3万元人民币整。借款人：高媛”。
此后被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张与�告之间存在借贷关系，为此原告提供了被告为其出具的借条及取款凭证为证，现被告认可借条的真实性且认可已实际收到原告给付的借款，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，鉴于原、被告双方未约定借款期限，根据相关法律规定，原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还，故本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高媛偿还原告高云起借款人民币30000元；
二、驳回原告高云起的其他诉�请求。
如果被告高媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告高云起负担17.5元，由被告高媛负担280元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3022号
原告：叶某，农民。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张兆建、被告陈某及其委托代理人李传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，孩子现随我生活，由于我与被告婚前了解少，婚后常因生活琐事发生争执，被告婚后游手好闲，也不养家糊口，并且还有外遇，对待孩子不管不问，婚姻关系已名存实亡，为解除这无奈的婚姻，诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告陈某辩称，我与原告感情基础牢固，我们与2010年自由恋爱经过3年多的了解，于××××年××月××日登记结婚，并非原告陈述的婚前了解少，婚后感情一直很好，结婚后为了生活，我去北京打工，并将打工挣得钱邮寄给原告，由原告使用和保管，并非原告陈述的经常因生活琐事发生争吵，游手好闲不养家糊口，对孩子不管不问，更不存在我有外遇的问题，我们仍有和好的可能，我们感情并未完全破裂，只是我经常在外打工，我们沟通接触的少，并没有太大的过错和伤害，我们仍有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名叶某某。被告为生活现在北京打工，原告带孩子居住娘家。
上述事实，有原告出具的结婚证书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后共同生活，不久生育一男孩，原、被告婚姻感情好。生活期间并未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴，多沟通，多谅解，珍惜共同建立的婚姻家庭，妥善处理好夫妻之间、家庭之间的关系，仍能和好如初。因此原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 董玲
二〇一五年十月二十二日
书记员代 秀芬
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3022号
原告王萍。
被告宋宇。
本院在审理原告王萍与被告宋宇追索劳动报酬纠纷一案中，原告王萍于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王萍负担（已付）。
审判员 马立娜
二〇一六年三月七日
书记员 苑莲月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保220号
申请人：安徽香樟律师事务所。
住所地：亳州市谯城区。
负责人：张永胜。
被申请人：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：张振华。
申请人安徽香樟律师事务所于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司在亳州市中级人民法院正在处理的安徽瑞特科技发展有限公司破产清算一案中，享有的破产预期收益进行财产保全，保全金额300万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司在亳州市中级人民法院正在处理的安徽瑞特科技发展有限公司破产清算一案中，享有的破产预期收益300万元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人：安徽香樟律师事务所预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭政东
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第713号
原告刘景文，男，汉族，1984年2月20日生，住临沂经济技术开发区。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告庄建国，男，汉族，成年，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告刘景文与被告庄建国劳动争议一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景文撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一五年九月一日
书记员 王娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保318-2号
申请人范永华。
被申请人周明扬。
申请人范永华因与被申请人周明扬机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被申请人周明扬驾驶的鲁G7****号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人缴纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封、查封期间允许其使用。被申请人于2016年8月15日向本院交纳保证金24000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反法律规定，应当准许申请人变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将对鲁G7****号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变更、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年八月十二日
书记员 张孝福
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第743号
原告冯何杭。
被告姜秋娟。
本院在审理原告冯何杭诉被告姜秋娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯何杭撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 徐新
二〇一三年五月二十二日
代书记员 陈丹