福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初159号
原告：高仁龙，男，1971年11月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
被告：林龙基，男，1986年8月29日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：刘炎鑫，男，1988年1月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：长泰县陈巷镇西湖村村民委员会（下称西湖村委会），住所地福建省长泰县陈巷镇西湖村，组织机构代码77962214-4。
代表人：刘庚庆，村长。
原告高仁龙与被告林龙基、刘炎鑫、西湖村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高仁龙及其委托诉讼代理人林海健、被告刘炎鑫委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告林龙基、西湖村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高仁龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令林龙基、刘炎鑫共同支付工程施工款135388元及资金占用费（从2015年2月起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.西湖村委会对上述工程款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年，西湖村委会将其西湖村龙应岩公园工程项目承包给林龙基、刘炎鑫，林龙基、刘炎鑫再将其中的步行道分包给高仁龙施工，施工时间从2014年8月16日起至2014年11月15日完工，共完成1336.8平方米的工程量，并于2015年2月交付使用，依之前约定的单价每平方米160元，工程款共计215388元，但林龙基、刘炎鑫只支付了80000元，至今尚欠135388元。
刘炎鑫辩称，林龙基系自己的雇员，系代表自己向高仁龙出具的分包单，工程款应由自己承担，与林龙基没有关系；2.高仁龙施工过程中存在工期超期、工程质量问题，最终的具体工程量未确定；3.自己通过转账和现金已支付190000元；4.主张的资金占用费没有事实和法律依据。
林龙基、西湖村委会未作答辩。
本院经审理，高仁龙对其诉讼请求依法提交了林龙基工程分包单、西湖村委会出具的工程量结算单、长泰县农村信用合作联社存款明细账各1份，刘炎鑫对其辩解提交了收条1份、借条2份、现场照片5张，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，林龙基、西湖村委会亦未到庭否认，高仁龙、刘炎鑫对部分证据没有异议的，本院予以确认。结合高仁龙庭审中陈述、刘炎鑫的答辩，本院认定事实如下：2014年7月16日，林龙基、刘炎鑫将长泰县陈巷镇西湖村龙应岩公园步行道建设工程分包给高仁龙施工，并由林龙基向高仁龙出具分包单，分包单载明了工程款以每平方米160元计算，工程日期到2014年10月底前完工，完工应付清工程款的90%，其余工程款的支付时间未载明。后高仁龙依约组织工人施工，现已完工，该工程已实际交付使用。2017年1月10日，西湖村委会向高仁龙出具工程量结算单，载明“西湖村龙应岩公园步行道工程系由高仁龙施工完成，完成的工程量为合计1336.8平方，加一棵仿树1500元”。上述工程款共计215388元，其中刘炎鑫已于2014年7月16日支付现金5000元，2014年8月22日转账汇款5000元，2014年9月3日汇款20000元，2014年9月30日汇款30000元，2015年1月30日支付现金25000元，2015年2月16日汇款20000元，2015年10月19日汇款5000元，林龙基于2015年7月28日汇款5000元，共计115000元，其余款项未支付。
本院认为，林龙基向高仁龙发包西湖村龙应岩公园步行道工程，并出具了分包单，分包单载明了工程款以每平方米160元计算，工程日期到2014年10月底，完工付到工程款90%。刘炎鑫对分包单的约定和高仁龙进行了实际施工没有异议，并有西湖村委会出具的工程量结算单可以印证，本院予以确认。刘炎鑫陈述林龙基是自己的雇员，林龙基是代自己向高仁龙进行的发包，但其未能举证证明，且林龙基、刘炎鑫均有向高仁龙转账支付工程款，故应认定林龙基、刘炎鑫为实际发包人。因高仁龙未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条的规定，林龙基、刘炎鑫取得该工程承包后，将该工程非法转包给没有施工资质的高仁龙，其与高仁龙订立的施工合同，依法为无效合同，但工程已实际交付使用，高仁龙请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。高仁龙主张西湖村委会对未付工程款承担连带偿还责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，西湖村委会作为发包人，未举证证明已向分包人支付完毕本案工程款，应对违法分包人刘炎鑫、林龙基欠付范围内承担连带偿还责任。高仁龙不向刘炎鑫、林龙基取得分包的其余个人、公司主张还款，是对自己权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。
关于尚欠的工程款金额。1、刘炎鑫、林龙基与高仁龙对工程单价进行了约定，西湖村委会作为发包人和业主，出具了工程量结算单，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，可以认定为实际工程量为西湖村委会确认的1336.8平方米，则工程款依双方约定的160元/平方米×1336.8平方米=213888元，加仿树1500元为215388元，刘炎鑫主张未结算，不符合客观事实，不予支持。2、刘炎鑫提出除向高仁龙转账汇款80000元外，还三次支付了现金110000元，共计190000元，并出具了三份借条、收条予以证明，因双方对收条、借条和存款明细账的真实性没有异议，本院予以确认。因高仁龙2015年1月30日出具的借条载明“西湖工地到2015年1月30日止60000元+25000元”，字面有概括、结算至2015年1月30日止共收款多少金额的意思表示，刘炎鑫陈述是当天支付现金85000元，不符合客观事实，其中60000元符合之前2014年8月22日转账5000元、2014年9月3日转账20000元、2014年9月30日转账30000元及2014年7月16日支付现金5000元的总和，故应认定高仁龙2015年1月30日当天收到现金25000元，加上之前收到的款项，共计85000元。后刘炎鑫于2015年2月16日向高仁龙转账20000元，该笔金额、时间均与高仁龙出具的收条一致，应认定为同一笔款项，再加上2015年10月19日刘炎鑫的转账5000元、2015年7月28日刘炎鑫的转账5000元，应认定高仁龙共收到工程款115000元。综上，刘炎鑫、林龙基与高仁龙约定工程于2014年10月底前完工，完工支付工程款的90%，因剩余10%工程款的支付时间双方未进行约定，高仁龙于2014年7月16日、2015年1月30日收到款项均是出具借条，是工程尚未完工预借工程款的体现，2015年2月16日收到款项出具的是收条，是工程已完工的体现，现工程已实际交付使用，刘炎鑫、林龙基未能举证证明工程有验收不合格的情形，依法依约应支付剩余工程款100388元。
关于高仁龙主张的资金占用费问题。因高仁龙未能举证证明工程具体的完工时间，故其主张的资金占用费，本院依法调整为从其提起主张，即起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
林龙基、西湖村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项、第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第一条(?javascript:SLC(55723,1)?)第（一）项、第二条(?javascript:SLC(55723,2)?)、第十八条(?javascript:SLC(55723,18)?)、第十九条、第二十六条(?javascript:SLC(55723,26)?)第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)第一款、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,170)?)之规定，判决如下：
一、刘炎鑫、林龙基应支付高仁龙尚欠工程款100388元及资金占用费（从2017年1月10日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、长泰县陈巷镇西湖村村民委员会应对上述第一项刘炎鑫、林龙基应支付的工程款承担连带偿还责任，长泰县陈巷镇西湖村村民委员会在承担连带偿还责任后，有权在偿还范围内向刘炎鑫、林龙基追偿；
三、驳回高仁龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007.8元，减半收取计1503.9元，由林龙基、刘炎鑫负担1115.1元，由高仁龙负担388.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。