wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2040号
上诉人（原是被告）辽宁麒贺燃气工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人韩继红，该公司经理。
委托代理人郝渤，男，汉族，1981年5月19日出生，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）曹笑迎，男，汉族，1982年7月17日出生，住址辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）白峰，男，满族，1966年10月27日出生，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人辽宁麒贺燃气工程有限公司因与被上诉人曹笑迎、白峰劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭图新担任审判长，审判员王卉和审判员董莉（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告曹笑迎向原审法院起诉称：原告于2013年4月5日在被告承建的工地上提供劳务，但被告未按期向原告支付工资，原告多次找被告协商工资支付事宜，但被告每次都以各种理由拒不支付。现诉至贵院，要求被告支付工资款7000元；诉讼费用由被告承担。
原审被告白峰答辩称：我欠原告的工资是因为燃气公司欠我钱，我没有钱偿还欠款。
被告辽宁麒贺燃气工程有限公司答辩称：我公司和被告白峰之间没有合同关系，也不欠白峰的钱，和原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金地名京项目开发单位为沈阳金地全胜房产开发有限公司，其中煤气工程项目由被告辽宁麒贺燃气工程有限公司分包。被告辽宁麒贺燃气工程有限公司分包金地名京小区煤气工程项目后将煤气工程项目转包给案外人郝渤。郝渤承包此项目后又将此项目转包给被告白峰。被告白峰雇佣原告等人为其工作，2014年1月7日，被告白峰为原告出具欠条，写明“今欠金地名京工地燃气安装人工费曹笑迎7000元”，落款被告白峰签字。原告要求被告给付劳务费诉至法院。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告白峰雇佣原告在其承包的工程中从事煤气安装工作，原告向其提供劳务，被告白峰接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系受法律保护。被告白峰应按约定履行义务，支付原告人工费。被告拖欠原告人工费未支付，属违约行为，应承担违约责任。根据原告的农民身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。根据相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告辽宁麒贺燃气工程有限公司将工程承包给没有资质的个人，亦未将工资直接发放给农民工本人，故其应承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条和第七条之规定，判决：
一、被告白峰于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告曹笑迎工资款7000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告辽宁麒贺燃气工程有限公司对被告白峰应给付款项承担连带责任；三、驳回原告曹笑迎的其他诉讼请求。案件受理费50元，被告白峰和被告辽宁麒贺燃气工程有限公司连带承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）
宣判后，上诉人辽宁麒贺燃气工程有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，称：不欠工程款，不应承担连带责任。
被上诉人曹笑迎答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人白峰答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。另查明，本案上认诉人的委托代理人郝渤即为分包上诉人公司金地名京煤气工程项目的分包人。在本院审理期间，上诉人提供证据：转账记录5张，共40000元，证明上诉人支付白峰人工费完毕。被上诉人白峰质证：因郝渤分包我两个工程，大东金地工程、铁西北一路金地名京工程。该款只有20000元是与本案有关的工程款，其余是其他工程款。被上诉人白峰提供向郝渤追要人工费的短信内容，庭审时上诉人委托代理人郝渤对该信息的内容未提出异议。
本院认为：关于上诉人辽宁麒贺燃气工程有限公司提出不欠工程款，不应承担连带责任问题。建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条规定，企业必须严格按照《劳动法》、《工资支付暂行规定》和《最低工资规定》等有关规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。上诉人将工程承包给没有资质的个人郝渤，郝渤分包给白峰，白峰出具欠条。在一审期间上诉人未提供证据，二审提供的5张转账记录，不能证明已偿还本案欠款。亦未将工资直接发放给农民工本人，又未能提供证据证明其工程款已支付完毕，原审法院判决上诉人承担连带责任并无不当。故对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁麒贺燃气工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭图新
审判员 王 卉
审判员 董 莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申528号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋汉军，男，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟一淳，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严哲瑀，浙江圣港律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：应晓烈，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所（实习）律师。
一审被告：余国永，男，1955年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
一审被告：余贵钺，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人蒋汉军因与被申请人应晓烈及一审被告余国永、余贵钺民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为再审申请人蒋汉军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申528号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋汉军，男，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：钟一淳，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：严哲瑀，浙江圣港律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：应晓烈，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所（实习）律师。一审被告：余国永，男，1955年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。一审被告：余贵钺，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人蒋汉军因与被申请人应晓烈及一审被告余国永、余贵钺民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为再审申请人蒋汉军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十一月十四日书记员  周云芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1653-2号
申请人：史福余，男，1967年5月8日生，汉族，明光市人，住明光市，
被执行人：叶宝柱，男，1964年4月16日生，汉族，明光市人，户籍地：安徽省明光市，
委托代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者本院作出2017）皖1182民初2545号民事调解书已发生法律效力，但被执行人叶宝柱未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对叶宝柱的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年十一月六日
书记员 崔琪琪
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第431-1号
申请执行人：嵩明恒升电力工程有限公司。
被执行人：云南华显有色金属工贸有限公司。
申请执行人嵩明恒升电力工程有限公司与被执行人云南华显有色金属工贸有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2012年8月26日作出（2012）嵩民初字第439号民事判决书，判决由云南华显有色金属工贸有限公司支付嵩明恒升电力工程有限公司工程款194797.71元。判决生效后嵩明恒升电力工程有限公司在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，被执行人云南华显有色金属工贸有限公司未到庭履行。现经本院查明，云南华显有色金属工贸有限公司于2012年被西山去人民法院拍卖，云南华显有色金属工贸有限公司已不存在，嵩明恒升电力工程有限公司也未提供云南华显有色金属工贸有限公司可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第431号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：李艳明
二〇一三年十二月九日
书记员 ： 李 波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00060号
申请人刘某甲，女，汉族。
申请人刘某甲申请宣告顾某甲为限制民事行为能力人一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用特别程序，由代理审判员付佳浠独任审判，本案现已审理终结。
经查，被申请人顾某甲，男，汉族，1967年10月2日生，住重庆市万州区高粱镇新店村综合店，公民身份号码512221196710021431。系申请人刘某甲丈夫。申请人刘某甲诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，双方的离婚纠纷正在万州区人民法院审理中，由于顾某甲在婚前隐瞒其有精神病史，婚后虽长期吃药，但至今未治愈，2013年11月2日顾某甲因精神分裂症在重庆三峡中心医院住院治疗48天后好转出院，但未痊愈，申请人于2014年7月24日诉至万州区法院要求与被申请人离婚，为了诉讼程序正常进行，依法应对顾某甲的行为能力作出判断，同时应由其父亲顾某乙作为监护人一并参加诉讼。据此，依法向本院提出申请：1、请求宣告被告顾某甲为限制民事行为能力人，并指定顾某甲父亲顾某乙为顾某甲的监护人。
经审理查明，申请人刘某甲与被申请人顾某甲系夫妻关系，顾某甲曾患精神疾病住院治疗。
本案在审理过程中，刘某甲申请对顾某甲行为能力进行鉴定，并选定渝东司法鉴定中心进行鉴定。经本院委托鉴定后，2014年12月15日重庆市渝东司法鉴定中心将案件退回，原因系鉴定中心多次电话通知申请人缴纳鉴定费用，但申请人至今未缴纳，故退回案件。
本院认为，刘某甲系顾某甲的妻子，现申请宣告顾某甲为限制民事行为能力人，应当提供证据加以证明，但申请人提供的证据不能认定顾某甲是否为限制民事行为能力人，其申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
驳回申请人刘某甲申请宣告顾某甲为限制民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 付佳浠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蓝 伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1611号
申请执行人：李强，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：东营天瑞恒达饲料有限公司。住所地：东营区龙居镇龙居工业园区。组织机构代码78925970-5。
被执行人：刘铁梅，女，1968年10月2日出生，汉族，东营天瑞恒达饲料有限公司董事长，住东营市东营区。
被执行人：张景伟，男，1967年11月28日出生，汉族，东营天瑞恒达饲料有限公司股东，住东营市东营区。
被执行人：东营市天厨酿造有限公司。住所地：东营市东营区南二路电厂西邻。组织机构代码76779635-8。
法定代表人杨长江，经理。
被执行人：王营芝，男，1968年1月20日出生，汉族，胜利油田方兰德石油装备股份有限公司，住东营市东营区。
被执行人：刘长江，男，1977年10月9日出生，汉族，东营市天厨酿造有限公司经理，住东营市东营区。
本院在执行李强与东营天瑞恒达饲料有限公司、刘铁梅、张景伟、东营市天厨酿造有限公司、王营芝、刘长江民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金274000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营天瑞恒达饲料有限公司、刘铁梅、张景伟、东营市天厨酿造有限公司、王营芝、刘长江纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三十一日
书记员 薄梦飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00282号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏雅迪科技发展有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大城工业园东胜路。
法定代表人：董经贵，该公司董事长。
委托代理人：薛振源，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人：蔡珊，北京市陆通联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张敬先，女，1988年4月8日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区锦义街*****号。
委托代理人：张玉华，男，1956年4月17日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区锦义街*****号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚茹，女，1963年10月29日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区锦义街*****号。
再审申请人江苏雅迪科技发展有限公司因与被申请人张敬先、孙亚茹产品责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁恩福
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1686号
原告（反诉被告）：钟丽华。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）钟丽华诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟丽华的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽华向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、被告交付地下车位一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：1号楼3单元15层中户，面积113.05平方米及地下车位一个，原告一次性将购房款、车位款共计665250元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路房屋一套，房屋价款为人民币565250元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》两张，分别书写：今收到钟丽华交来1-3-15层中户人民币565250元；今收到钟丽华交来车位款人民币10万元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告钟丽华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币3846元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币4046元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1686号
原告钟丽华。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理钟丽华诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1686号原告（反诉被告）：钟丽华。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）钟丽华诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟丽华的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽华向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、被告交付地下车位一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：1号楼3单元15层中户，面积113.05平方米及地下车位一个，原告一次性将购房款、车位款共计665250元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路房屋一套，房屋价款为人民币565250元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》两张，分别书写：今收到钟丽华交来1-3-15层中户人民币565250元；今收到钟丽华交来车位款人民币10万元。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告钟丽华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求；三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币3846元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币4046元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。住所地京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码67369488-7。
负责人吴波，该支行行长、单位负责人。
被告王晓红。
被告熊红霞，系被告王晓红之妻。
被告王三阳。
被告宋翠姣，系被告王三阳之妻。
被告陈卫明。
被告杨群新，系被告陈卫明之妻。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被告王晓红、熊红霞、王三阳、宋翠姣、陈卫明、杨群新金融借款合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田先波
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡 媛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5708号
原告徐瑞平，农民。
。
法定代理人徐长召（原告之父），农民。
。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被告陈玉文。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：河东区十一经路61号。
。
负责人高健，该公司经理。
委托代理人陈同印，该公司职员。
原告徐瑞平与被告陈玉文、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞平的法定代理人徐长召及委托代理人熊玉枝，被告陈玉文、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人陈同印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞平诉称，2013年8月20日9时5分许，被告陈玉文驾驶津Q×××××号小型普通客车在津文路徐庄子静晨副食批发门前驶上津文路左转弯时，撞对行原告徐瑞平驾驶的电动自行车，致双方车损，原告徐瑞平受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告陈玉文负事故全部责任，原告徐瑞平不负事故责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车物损失280元、评估费200元、施救费存车费121元。以上损失由被告保险公司在机动车强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，在无拒赔、免赔情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。对车物损失无异议，评估费不属于保险赔付范围，存车费无异议。
被告陈玉文辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人系我本人，事故时由我驾驶，对原告提交的证据请法院依法核实认定。
经审理查明：2013年8月20日9时5分许，被告陈玉文驾驶津Q×××××号小型普通客车在津文路徐庄子静晨副食批发门前驶上津文路左转弯时，撞对行原告徐瑞平驾驶的电动自行车，致双方车损，原告徐瑞平受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告陈玉文负事故全部责任，原告徐瑞平不负事故责任。事故后，原告的事故车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其结论为：爱玛牌电动自行车总损失价格为280元。原告为此产生评估费200元。
另查明，爱玛牌电动自行车所有人为原告徐瑞平，津Q×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告陈玉文，事故时由其驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车辆损失评估委托书、车辆物品损失明细表、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定被告陈玉文负事故全部责任，原告徐瑞平不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告陈玉文驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司根据商业险保险合同条款及交通事故责任比例，在第三者责任商业保险限额内承担全部赔偿责任；不属保险理赔范围的损失，由津Q×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告陈玉文按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该被告保险公司对其主张亦未提交相应证据予以佐证，故鉴定费应由该被告保险公司承担。原告的损失本院依法认定如下：车物损失280元、评估费200元、施救费存车费121元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐瑞平车物损失280元、施救费存车费121元，共计401元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐瑞平评估费200元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 肖梅香
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第5708号原告徐瑞平，农民。。法定代理人徐长召（原告之父），农民。。委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。被告陈玉文。。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：河东区十一经路61号。。负责人高健，该公司经理。委托代理人陈同印，该公司职员。原告徐瑞平与被告陈玉文、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞平的法定代理人徐长召及委托代理人熊玉枝，被告陈玉文、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人陈同印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞平诉称，2013年8月20日9时5分许，被告陈玉文驾驶津Q×××××号小型普通客车在津文路徐庄子静晨副食批发门前驶上津文路左转弯时，撞对行原告徐瑞平驾驶的电动自行车，致双方车损，原告徐瑞平受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告陈玉文负事故全部责任，原告徐瑞平不负事故责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车物损失280元、评估费200元、施救费存车费121元。以上损失由被告保险公司在机动车强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，在无拒赔、免赔情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。对车物损失无异议，评估费不属于保险赔付范围，存车费无异议。被告陈玉文辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人系我本人，事故时由我驾驶，对原告提交的证据请法院依法核实认定。经审理查明：2013年8月20日9时5分许，被告陈玉文驾驶津Q×××××号小型普通客车在津文路徐庄子静晨副食批发门前驶上津文路左转弯时，撞对行原告徐瑞平驾驶的电动自行车，致双方车损，原告徐瑞平受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告陈玉文负事故全部责任，原告徐瑞平不负事故责任。事故后，原告的事故车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其结论为：爱玛牌电动自行车总损失价格为280元。原告为此产生评估费200元。另查明，爱玛牌电动自行车所有人为原告徐瑞平，津Q×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告陈玉文，事故时由其驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车辆损失评估委托书、车辆物品损失明细表、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定被告陈玉文负事故全部责任，原告徐瑞平不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告陈玉文驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司根据商业险保险合同条款及交通事故责任比例，在第三者责任商业保险限额内承担全部赔偿责任；不属保险理赔范围的损失，由津Q×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告陈玉文按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该被告保险公司对其主张亦未提交相应证据予以佐证，故鉴定费应由该被告保险公司承担。原告的损失本院依法认定如下：车物损失280元、评估费200元、施救费存车费121元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐瑞平车物损失280元、施救费存车费121元，共计401元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐瑞平评估费200元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 莉二〇一四年二月二十四日书 记 员 肖梅香
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初23号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何晶，因犯聚众斗殴罪，于2008年12月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月27日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月1日被汝城县公安局监视居住。2017年4月13日，经汝城县人民检察院决定被执行取保候审。同年5月27日，经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人何晶犯开设赌场罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人何晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月中旬，被告人何晶伙同同案人范扬军、朱茂珍（二人已判刑）从广州市购进七台具有退币、退分赌博功能的电子游戏机用于开设赌博游戏室。同年6月26日至7月29日，被告人何晶和同案人范某3、朱某将上述电子游戏机放置在汝城县卢某4号安置地范某2家的车库，并以现金回购的方式吸引、组织他人进行赌博，期间违法所得合计24050元，被告人何晶分得2000元。
2016年8月1日，被告人何晶主动向汝城县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实并退出违法所得2000元。
上述事实，被告人何晶在庭审中没有提出异议，且有书证：抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、销毁物品清单、销毁经过笔录及照片、湖南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料；同案人范某3、朱某的交代，证人范某1、范某2、李某的证言；辨认笔录；被告人何晶的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人何晶伙同他人利用具有退币、退分赌博功能的电子游戏机，以现金回购的方式吸引、组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人何晶在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何晶在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何晶在案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人何晶的犯罪情节和悔罪表现，对被告人何晶适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，决定对被告人何晶从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议判处被告人何晶五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人何晶的违法所得应予没收，上缴国库。综上，对被告人何晶适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何晶犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
对被告人何晶的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 胜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以盈利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑商初字第32号
原告徐州万余物资回收有限公司，住所地徐州市津浦东路28号。
法定代表人郭万余，该公司经理。
委托代理人刘兵。
被告徐州九鼎机电总厂，住所地徐州市铜山区刘集镇人民路。
法定代表人徐传兴，该厂厂长。
委托代理人王冠宇。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
原告徐州万余物资回收有限公司（以下简称万余公司）诉被告徐州九鼎机电总厂（以下简称九鼎机电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万余公司的法定代表人郭万余及其委托代理人刘兵、被告九鼎机电厂的委托代理人王冠宇、赵世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万余公司诉称，原告和被告九鼎机电厂从2011年初开始有业务往来关系，即由原告供给被告合金废钢等货物，但被告方每次都没能及时将货款给原告付清，截至2012年10月份，被告方仍欠原告货款392698元未付清。双方于2012年10月19日签订了一份还款协议（具体内容详见协议书），然而，被告方却未能按协议约定的期限及时履行给付货款义务，至今仍欠42698元货款未付，给原告造成了很大的损失。虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不给付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失42698元（明确后的诉请），本案诉讼费用由被告承担。
被告九鼎机电厂辩称，原告的诉请不一致，根据原告向法庭的陈述42698元是损失，与诉状不一致，应为两个诉请。双方不存在任何利益关系，买卖关系已经倾尽，原告的诉请无理无据应当驳回。双方在2012年10月19日签订的合同有效，即使退一步讲合同相对人没有履行仅是违约，并不必然是原告诉请的依据。如果原告提出了赔偿损失或货款的要求，首先应当解除或撤销双方的还款协议，否则原告的诉请无依据。
经审理查明，原、被告双方系买卖关系，经结算，原告万余公司（乙方）与被告九鼎机电厂（甲方）于2012年10月19日签订还款协议，内容为：甲乙双方就甲方所欠乙方392698元货款友好协商，达成以下协议：1、还款金额，甲方需向乙方承担叁拾玖万贰仟陆佰玖拾捌元（392698.00元）人民币的还款义务，甲方为解决乙方财务问题，甲方于本协议生效后10个工作日内一次性支付乙方350000元货款，乙方放弃42698元债权，甲乙双方不再有债权债务关系。2、权利义务，甲方应按本协议的约定按期足额支付款项，乙方应按本协议约定办理有关收款的财务手续，并有义务在付款当日出具有关收款凭证。3、违约责任，甲乙双方一致同意，如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使守约方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向守约方作出全面赔偿。4、争议解决，甲乙双方因本协议发生的任何争议由各方友好协商解决，协商不成的，各方均有权向有管辖权人民法院提起诉讼。5、协议生效，本协议经甲乙双方加盖公章并由双方法定代表人或授权代表人签字后生效。
协议签订后，被告九鼎机电厂在双方约定的期限内给付原告万余公司50万元的承兑汇票，但双方因故未能完成款项的交付，被告又于2012年11月14日给付原告万余公司转账支票35万元，原告向被告出具了收据。
以上事实，有双方提供的还款协议、收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方系买卖关系，经结算，被告九鼎机电厂欠原告万余公司货款392698元，2012年10月19日原、被告达成还款协议，约定由被告九鼎机电厂于还款协议生效后10个工作日内即2012年11月2日前一次性支付原告万余公司货款35万元，余款42698元原告放弃。本院认为，原、被告双方就所欠货款已结算完毕并达成还款协议，协议合法有效，均应按照约定履行。原告主张被告逾期付款应赔偿其损失42698元，同时明确该损失为原告在还款协议中放弃的42698元货款，对此本院认为，还款协议中原告已明确表示放弃该部分款项，该款项并非原告的损失范围，且还款协议中亦无相关约定，也无证据证明，原告的诉讼请求缺乏相关事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐州万余物资回收有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告徐州万余物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年二月十二日
书记员 刘婷
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1598号
原告：曾金明，男，1954年11月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：聂松涛，男，系江西浩剑律师事务所律师。执业证号：149520060159。
被告：曾良辉，男，1959年10月18日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨菊香，女，1959年7月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告曾金明诉被告曾良辉、杨菊香民间借贷纠纷一案中，查明被告曾良辉因涉嫌非法集资，现被公安机关拘留。因本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 熊美凤
人民�审员邱金娥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 斌
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢1号
申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工园区。
法定代表人朱立华，厂长。
被执行人山东新成力达石油催化剂制造股份有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯南路35号。
法定代表人赵德志，经理。
被执行人淄博浩霖集团有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯南路85号。
法定代表人徐建亮，董事长。
被执行人徐培力，男，1970年10月21日出生，汉族，住淄市临淄区。
被执行人罗翠红，女，1974年7月31日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人威海嘉泰制衣有限公司。住所地：威海高技术产业开发区恒瑞街23号。
法定代表人徐红霞，经理。
被执行人淄博市临淄热电厂有限公司（原淄博市临淄热电厂）。住所地：淄博市临淄区大武路120号。
法定代表人朱立华，厂长。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第151号民事调解书，于2013年3月5日向被执行人山东新成力达石油催化剂制造股份有限公司、淄博浩霖集团有限公司、徐培力、罗翠红、威海嘉泰制衣有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司（原淄博市临淄热电厂）发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2012年12月24日依法轮候查封被执行人淄博浩霖集团有限公司所有的座落于临淄区桓公路177号抵押房地产［房屋所有权证号为07-1032313号，土地使用权证号为淄国用（2005）第E01514号］，因该案申请执行人系上述财产的抵押权人，第一查封人河北省石家庄市中级人民法院向本院出具移交处置函，委托我院对上述财产�行处置。我院于2015年2月7日委托山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司对上述房地产进行评估，评估总值为4861.06万元［详见淄房评估（2015）第C179号评估报告书］，2016年7月21日委托山东中立信拍卖有限公司对被执行人上述抵押房地产进行公开拍卖，经三次拍卖，均因无人应价而流拍，第三次拍卖保留价为31110784.00元。现申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司向本院书面申请，申请将上述
拍卖财产以第三次拍卖保留价31110784.00元，抵偿本案相应债务。经本院查明，截止2013年6月22日，债务本金利息共计33248712.00元，其中本金30000000.00元，法律文书确定的利息120000.00元（截止2012年12月10日，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日），合同约定利息1362600.00元（截止2013年6月22日），迟延履行期间加倍债务利息1610000.00元（截止2013年6月22日），�件受理费98112.00元，保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于变人民法院民事执行中拍卖、卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人淄博浩霖集团有限公司所有的座落于临淄区桓公路177号抵押房地产［房屋所有权证号为07-1032313号；土地使用权证号为淄国用（2005）第E01514号，详见淄房评估（2015）第C179号评估报告书］以第三次拍卖保留价31110784.00元，交付申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司抵偿本案相应数额债务。上述财产的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司可持本裁定书到有关单位办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年一月十七日
代理书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢1号之一
申请执行人：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地，淄博市临淄区齐鲁化工园区。
法定代表人：朱立华，厂长。
被执行人：山东新成力达石油催化剂制造股份有限公司，住所地，淄博市临淄区乙烯南路35号，组织机构代码756391777。
法定代表人：赵德志，经理。
被执行人：淄博浩霖集团有限公司，住所地，淄博市临淄区乙烯南路85号，组织机构代码720791138。
法定代表人：徐建亮，董事长。
被执行人：徐培力，男，1970年10月21日出生，汉族，住淄市临淄区。
被执行人：罗翠红，女，1974年7月31日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：威海嘉泰制衣有限公司，住所地：威海高技术产业开发区恒瑞街23号，组织机构代码613752213。
法定代表人：徐红霞，经理。
被执行人：淄博市临淄热电厂有限公司（原淄博市临淄热电厂），住所地，淄博市临淄区大武路120号，组织机构代码164322060。
法定代表人朱立华，厂长。
本院在执行淄博市临淄鲁恒建材有限公司与山东新成力达石油催化剂制造股份有限公司、淄博钻石湖工贸有限公司、徐培力、罗翠红、威海嘉泰制衣有限公司、淄博市临淄热电厂、淄博浩霖集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2012年12月24日依法轮候查封被执行人淄博浩霖集团有限公司所有的座落于临淄区桓公路177号抵押房地产［房屋所有权证号为07-1032313号，土地使用权证号为淄国用（2005）第E01514号］，因申请执行人系上述财产的抵押权人，首先查封法院河北省石家庄市中级人民法院向本院出具移交处置函，委托我院对上述财产进行处置。我院于2015年2月7日委托山东金鹏颐和房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估总值为4861.06万元［详见淄房评估（2015）第C179号评估报告书］，2016年7月21日委托山东中立信拍卖有限公司对被执行人上述抵押房地产进行公开拍卖，经三次拍卖，均因无人应价而流拍，第三次拍卖保留价为31110784.00元，申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司向本院书面申请将上述拍卖财产以第三次拍卖保留价31110784.00元，抵偿本案相应债务，本院依法裁定上述财产作价31110784.00元抵偿本案相应债务。另查明，被执行人山东新成力达石油催化剂制造股份有
限公司、淄博钻石湖工贸有限公司、徐培力、罗翠红、威海嘉泰制衣有限公司、淄博市临淄热电厂、淄博浩霖集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司申请执行剩余标的2137928.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 牛俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8371号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孟铮，男，1983年12月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告孟铮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孟铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告孟铮于2013年9月12日向原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年9月6日，被告孟铮尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计108300.76元，至今仍未归还，故诉请法院判令：1、被告孟铮偿还欠款本金95981.6元，利息7680.61元，滞纳金等其他费用4638.55元，共计108300.76元（利息、滞纳金等截止至2016年9月6日，2016年9月6日以后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、并由被告孟铮承担本案诉讼费用。
被告孟铮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告孟铮于2010年8月17日向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，签署了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》(以下简称《客户协议》)，被告孟铮在该申请表中声明：“兹声明以上填写情况均属事实。同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读，理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。贵行将有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一账款、不论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料的由贵行保留，申请本联名卡合作方会员资格，并同意并将本人资料交给联名卡合作方予以审核”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《客户协议》签订后，原告广发银行武汉分行依约向被告孟铮发放了卡号为62×××72的信用卡一张，2013年9月11日，因前述信用卡到期被告孟铮向原告广发银行武汉分行申请更新卡，卡号变更为62×××09。随后，被告孟铮申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年9月6日，被告孟铮尚欠本金95981.6元，利息7680.61元、其他费用4638.55元，共计108300.76元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、被告孟铮的居民身份证复印件、被告孟铮的卡号为62×××72及62×××09的信用卡交易明细账单查询表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告孟铮在原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告孟铮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，违反了《客户协议》的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告广发银行主张被告孟铮偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《客户协议》约定对于协议进行修改可以提前四十五日通过公告等方式对修改的内容进行公布，但根据人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，其中对于信用卡滞纳金进行了取消，并要求“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，而原告广发银行并未提供与被告徐强之间关于违约金约定的协议，故原告广发银行主张滞纳金计算至被告清偿之日止的诉讼请求，本院仅支持原告广发银行主张滞纳金计算至2016年12月31日止被告孟铮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟铮于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金人民币95981.6元；
二、被告孟铮于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年9月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币12319.16元；2016年9月7日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算至2016年12月31日止。
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告孟铮负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告孟铮随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第530号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第490号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月16日凌晨1时许，被告人黄某某携带作案工具到遵义市汇川区董公寺镇交通村检槽河组，利用技术性开锁进入被害人程某某家，将程某某放在客厅里的一部绿色七星牌手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币189元。
2、2014年8月16日凌晨5时许，被告人黄某某携带作案工具到遵义市汇川区董公寺镇交通村，准备在一幢居民楼内实施盗窃时，被群众王某发现，黄某某在逃跑过程中，拿出携带的水果刀威胁王某，后王某将黄某某手中的水果刀夺下，并将黄某某抓获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，认为被告人黄某某入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名不持异议，辩解其用水果刀只是防身所用。
经审理查明：2014年8月16日凌晨1时许，被告人黄某某到遵义市汇川区董公寺镇交通村检槽河组，利用技术性开锁进入被害人程某某家，将放在客厅里的一部绿色七星牌手机盗走，经鉴定该手机价值人民币189元。
2014年8月16日凌晨5时许，被告人黄某某携带作案工具到遵义市汇川区董公寺镇交通村一幢自建居民楼内，对租住户采用技术性开锁入室行窃被楼主发现，黄某某在逃跑过程中，用携带的水果刀威胁王某，王某夺下该刀并将其抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表，证明案件来源系被害人报警。
2、辨认笔录及刑事案件照片，证明公安机关接到报案后带被告人黄某某进行现场指认及黄某某指认作案工具和赃物。
3、现场勘验笔录，证明公安机关接到报案后对案发现场的勘验检查情况。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明从被告人黄某某处扣押的物品情况及将被盗手机发还被害人情况。
5、证人王某的证言，证明2014年8月15日5时许，王某回到自建楼房在二楼到三楼的转角平台式，看见一名陌生男子下来，因所有的住户王某都认识，王某怀疑是小偷，遂拦住男子，该男子就将手伸到裤包里去，用眼睛盯着王某并说了句“让开”，口气带威胁。王某看见男子裤包口处露出像刀柄的东西，于是王某将其抱住，该男子把手抽出来，王某看见他手里有把水果刀，在王某抢刀过程中捅到了男子的大腿，男子还准备跑，王某将其制服。拨打了急救和报警电话。
6、被害人程某某的陈述，证明2014年8月15晚上9时许程某某将一部绿色直板手机放在客厅充电后睡觉，第二天6时许起床发现手机不见了。
7、被告人黄某某的供述与辩解，证明2014年8月16日凌晨1时许，其到董公寺镇一路边一栋二层高楼房从一楼进到二楼，用开锁工具看门入室盗窃了客厅的一部手机。后沿着路口走了二三十米，看见一楼房铁门没锁，黄某某就用开锁工具在一楼试了两家房门，没打开，到二楼又试了两家也没打开，到了三楼因两家住房房门锁芯的半圆形的就没试，到了四楼准备用开锁工具时听见有人上楼，就准备下楼，在三楼和四楼的转角平台，碰见一男子，被询问，黄某某准备下楼但被该男子拦住。黄某某伸手到裤包准备拿刀，把刀柄抽出十厘米左右，男子就看见了，就来抢手中的刀，并刺中黄某某大腿，该男子报警并打了急救电话。黄某某称被扣押的电筒是其入室盗窃时照明所用，刀是用来防身或有人发现其盗窃威胁追的人。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。黄某某在盗窃逃跑过程中，为抗拒抓捕，当场持刀相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的被告人黄某某2014年8月16日凌晨5时许的犯罪行为符合抢劫罪构成要件，公诉机关指控罪名不当，本院予以变更。黄某某因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于黄某某有前科，案发后如实供述其犯罪行为，审理中认罪态度较好，本院决定对其减轻处罚。被告人黄某某犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天云
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02992号
原告：胡邦兵，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王中应，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡邦兵与被告王中应民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡邦兵及其委托代理人黄书煌，被告王中应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡邦兵诉称：要求被告归还借款42000元；诉讼费由被告承担。
王中应辩称：双方无借贷关系。因王中应差欠原告工程款42000元，经原告催讨，被告无力偿还，迫于无奈，按原告要求将该款转为双方借款。因原告工程存在质量问题，故不同意给付。
经审理查明：2010年期间，原告承包位于庐江县经济开发区新度路88号安徽齐天钢构有限公司办公楼卫生间防水工程。2014年1月27日，经双方结算，被告欠原告工程款42000元，并出具了欠条。后经原告催讨，因被告经济周转困难，无力及时偿还，故于2015年2月18日向原告出具42000元借条一份。借条载明三个月内付清。约定的期限届满，被告以防水工程存在质量为由，拒绝归还原告借款。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交王中应于2014年1月27日、2015年2月18日出具的欠条、借条各1份，证明被告因差欠原告工程款，后转为借款的事实。上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2014年1月27日，经双方结算，被告差欠原告防水工程款42000元。2015年2月18日，经原告催讨，被告向原告重新出具了42000元借条。据此，本院认为，双方自愿将42000元工程款转为借款，且当事人之间该行为不违反法律规定，本院予以确认。双方约定借款期限届满，被告理应按期归还。现原告要求被告归还借款42000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，判决如下：
被告王中应于本判决生效之日起三十日内给付原告胡邦兵借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王中应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02992号
原告：胡邦兵，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王中应，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡邦兵与被告王中应民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡邦兵及其委托代理人黄书煌，被告王中应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡邦兵诉称：要求被告归还借款42000元；诉讼费由被告承担。
王中应辩称：双方无借贷关系。因王中应差欠原告工程款42000元，经原告催讨，被告无力偿还，迫于无奈，按原告要求将该款转为双方借款。因原告工程存在质量问题，故不同意给付。
经审理查明：2010年期间，原告承包位于庐江县经济开发区新度路88号安徽齐天钢构有限公司办公楼卫生间防水工程。2014年1月27日，经双方结算，被告欠原告工程款42000元，并出具了欠条。后经原告催讨，因被告经济周转困难，无力及时偿还，故于2015年2月18日向原告出具42000元借条一份。借条载明三个月内付清。约定的期限届满，被告以防水工程存在质量为由，拒绝归还原告借款。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交王中应于2014年1月27日、2015年2月18日出具的欠条、借条各1份，证明被告因差欠原告工程款，后转为借款的事实。上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2014年1月27日，经双方结算，被告差欠原告防水工程款42000元。2015年2月18日，经原告催讨，被告向原告重新出具了42000元借条。据此，本院认为，双方自愿将42000元工程款转为借款，且当事人之间该行为不违反法律规定，本院予以确认。双方约定借款期限届满，被告理应按期归还。现原告要求被告归还借款42000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，判决如下：
被告王中应于本判决生效之日起三十日内给付原告胡邦兵借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王中应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1077号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永恒律师事务所律师。
被执行人：兰珺，女，汉族，1978年6月2日出生，住南京市秦淮区。
被执行人：陈志宇，男，汉族，1965年7月13日出生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京珺兰宇信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区天山路5-2号。
法定代表人兰珺。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人兰珺、陈志宇、南京珺兰宇信息科技有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初639号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初639号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1077号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永恒律师事务所律师。被执行人：兰珺，女，汉族，1978年6月2日出生，住南京市秦淮区。被执行人：陈志宇，男，汉族，1965年7月13日出生，住南京市秦淮区。被执行人：南京珺兰宇信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区天山路5-2号。法定代表人兰珺。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人兰珺、陈志宇、南京珺兰宇信息科技有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初639号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初639号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年三月二十七日书记员  史徐慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执902号
申请执行人:马吉汉，男，1965年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人马吉汉依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2992号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶立祥、叶伟祥在（2017）浙0604执902号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶立祥、叶伟祥银行存款人民币126775元（含执行费1775元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 靖
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初117号
原告：山西宁远房地产开发有限公司
地址：吕梁市离石区马茂庄
法定代表人:候志亮职务:总经理
委托诉讼代理人:闫建发山西太初律师事务所律师
委托诉讼代理人:李彦山西太初律师事务所实习律师
被告：杨云平，男，汉族，住山西省吕梁市。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告杨云平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的商品房优先认购协议已经解除。二、判令被告向原告支付违约金人民币5026.36元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年5月20日，被告与原告变更前的山西远华房地产开发有限公司签订《商品房优先认购协议》，协议约定:”被告自愿认购原告宏泰御花园项目商品房一套，房号为1栋1单元402室。认购该商品房的建筑面积为129.07平方米，该面积以房地产局主管部门最终的实际测量面积为准，多退少补房款。被告向原告认购的商品房价格为每平方米2468元。原告在取得商品房预售许可证后7日内，与被告签订正式的《商品房买卖合同》并报房地产管理部门登记备案，被告接到原告通知后逾期7日不签约的，视为被告放弃优先认购权。被告单方面放弃其优先认购权的，自愿放弃已付款项产生的利息，同时应向原告支付已付认购金的百分之三作为违约金”等约定。后原告按约定的条款履行该协议,而被告向原告支付认购款人民币95253元后，至今不予交付剩余商品房款项和履行约定的相关义务。综上所述，原告认为从签订上述协议至今，被告未全部履行约定的相关义务，按约已经丧失了对上述商品房的优先购买权，以及其迟延履行债务的行为已经致使合同的目的不能实现。原告已于2016年9月22日函告被告解除上述《商品房优先认购协议》。而被告无正当理由，拒绝签收该告知函。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之规定和本条第四项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之规定、与本法第九十六条第一款关于”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。......”之规定。另外，山西远华房地产开发有限公司已经变更为山西宁远房地产开发有限公司，并由山西宁远房地产开发有限公司承继原山西远华房地产开发有限公司的权利义务。综上，望贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员朱海春
二0一七年四月八日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初117号原告：山西宁远房地产开发有限公司地址：吕梁市离石区马茂庄法定代表人:候志亮职务:总经理委托诉讼代理人:闫建发山西太初律师事务所律师委托诉讼代理人:李彦山西太初律师事务所实习律师被告：杨云平，男，汉族，住山西省吕梁市。原告山西宁远房地产开发有限公司与被告杨云平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的商品房优先认购协议已经解除。二、判令被告向原告支付违约金人民币5026.36元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年5月20日，被告与原告变更前的山西远华房地产开发有限公司签订《商品房优先认购协议》，协议约定:”被告自愿认购原告宏泰御花园项目商品房一套，房号为1栋1单元402室。认购该商品房的建筑面积为129.07平方米，该面积以房地产局主管部门最终的实际测量面积为准，多退少补房款。被告向原告认购的商品房价格为每平方米2468元。原告在取得商品房预售许可证后7日内，与被告签订正式的《商品房买卖合同》并报房地产管理部门登记备案，被告接到原告通知后逾期7日不签约的，视为被告放弃优先认购权。被告单方面放弃其优先认购权的，自愿放弃已付款项产生的利息，同时应向原告支付已付认购金的百分之三作为违约金”等约定。后原告按约定的条款履行该协议,而被告向原告支付认购款人民币95253元后，至今不予交付剩余商品房款项和履行约定的相关义务。综上所述，原告认为从签订上述协议至今，被告未全部履行约定的相关义务，按约已经丧失了对上述商品房的优先购买权，以及其迟延履行债务的行为已经致使合同的目的不能实现。原告已于2016年9月22日函告被告解除上述《商品房优先认购协议》。而被告无正当理由，拒绝签收该告知函。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之规定和本条第四项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之规定、与本法第九十六条第一款关于”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。......”之规定。另外，山西远华房地产开发有限公司已经变更为山西宁远房地产开发有限公司，并由山西宁远房地产开发有限公司承继原山西远华房地产开发有限公司的权利义务。综上，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员朱海春二0一七年四月八日书记员白瑞琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5798-1号
原告：赵红宇，男，1976年7月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦旭，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵红宇诉被告秦旭保证合同纠纷一案中，原告赵红宇于2016年12月15日向本院提出对被告秦旭的撤诉申请。
本院认为：原告赵红宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红宇撤回对被告秦旭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红宇负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 康 飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何云燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初987号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：岳言兰，女，1955年10月25日出生，汉族，住山东省安丘市，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行分行）诉被告岳言兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告岳言兰经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告岳言兰递交《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》（以下简称《领用合同》）向原告申请开立长城万事达白金信用卡。原告审批后，向给被告岳言兰核发一张卡号为62×××61的信用卡。被告岳言兰持信用卡取现及透支消费，截至2016年11月24日，被告岳言兰尚欠原告欠款本金为110825.49元，透支利息为28211.57元，滞纳金为19161.50元。原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告岳言兰立即向原告偿还信用卡透支欠款158198.56元（截止至2016年11月24日，其中透支本金为110825.49元，透支利息为28211.57元，滞纳金为19161.50元，自2017年11月25日起至还清款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告岳言兰全部承担。
庭审中，江门中行分行将其上述第1项请求相应变更为：岳言兰向江门中行分行偿还信用卡欠款本金110589.49元及相应利息、违约金（计至2017年7月24日应收利息45939.96元、滞纳金19161.50元，从2017年7月25日起至还清款项之日止的利息及违约金按照《领用合约》约定继续计算）给原告。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《信用卡申请表》、《领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；4.《信用卡流水明细表》；5.上门催收照片及《催款通知书》。
被告岳言兰没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查：江门中行分行提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明岳言兰向江门中行分行申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；《信用卡流水明细表》可以证明岳言兰使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片及《催款通知书》可以证明江门中行分行已履行催收的义务。江门中行分行在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，岳言兰已知悉江门中行分行起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对江门中行分行的起诉及证据提出异议，岳言兰放弃行使应诉、举证权利，应予确认江门中行分行所举证据内容的真实性，确认江门中行分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对江门中行分行陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明：岳言兰于2013年8月27日向原告申请开立信用卡，自岳言兰自激活该信用卡后持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截止至2016年11月24日，其中透支本金为110825.49元，透支利息为28211.57元，滞纳金为19161.50元。后江门中行分行催收无果，遂向本院提起诉讼，诉讼期间，岳言兰于2016年12月16日偿还了24元、2017年1月6日偿还了19元、2017年2月10日偿还24元、2017年3月9日偿还了34元、2017年4月11日偿还30元、2017年5月10日偿还了35元、2017年6月16日偿还了36元、2017年7月18日偿还了34元。截止至2017年7月24日，岳言兰尚欠江门中行分行的信用卡透支本金110589.49元，透支利息45939.96元，滞纳金19161.50元。
再查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为，江门中行分行是具有金融业务经营权的企业，由岳言兰填写的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是江门中行分行与岳言兰就办理信用卡所签署的书面合同，约定了岳言兰使用江门中行分行核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了岳言兰使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是江门中行分行与岳言兰的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。岳言兰领取了江门中行分行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但岳言兰取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。现江门中行分行请求岳言兰偿还信用卡欠款本金110589.49元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而中国银行于2016年11月15日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此江门中行分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向岳言兰计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告岳言兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳言兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币110589.49元及相应的透支利息、滞纳金（截止至2017年7月24日的透支利息为45939.96元，滞纳金为19161.50元，自2017年7月25日起至还清之日止的利息及违约金，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3464元，保全费1311元，合共4775元，由被告岳言兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4487号
原告：郭清龙，男，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。
法定代理人：高某，女，1970年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系原告母亲）。
法定代理人：郭某，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李国起，男，1987年10月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清龙及其委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加庭审，被告李国起经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭清龙的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失134117.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国起缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2017年2月5日15时50分，李国起驾驶京Ｈ×××××号车沿205国道由北向南行驶至205线404KM+20M处时，驶入逆行，与对向行驶的胡梅赞所驾冀Ｊ×××××号车相撞，相撞后李国起车辆失控，与对向行驶的王志所驾津Ｈ×××××号车相撞，造成李国起及其乘车人崔俊茹，胡梅赞及其乘车人郭清龙、胡梅松受伤，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队查勘处理，出具事故认定书，认定李国起负事故的全部责任，郭清龙等其他事故当事人无责任。
另查，被告李国起所驾驶的京Ｈ×××××号车登记所有人为深圳市××区欧平兴星百货商行，李国起为该车实际所有人，该车未投保任何保险。
事故发生后，原告郭清龙自2017年2月5日至2017年2月22日入黄骅开发区博爱医院住院治疗17天，郭清龙主要伤情：脾破裂、左侧肾上腺挫伤、颌面部开放伤、上颌骨粉碎性骨折、左侧下颌骨冠突及双侧鼻骨骨折、双侧鼻颌缝分离、左肺挫伤、左侧第4-6肋骨骨折等。经本院委托，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定郭清龙因事故致八级伤残，十级伤残。
综合原告起诉意见及庭审意见，原告请求的赔偿事项中，本院予以确认的部分如下：
一、医药费：29711.4元（证据是住院病历、诊断证明、用药清单、收费票据）；
二、住院伙食补助费：850元（原告实际住院天数为17天，依相关标准按照每天50元计算，证据是住院病历）；
三、护理费：3903.22元（原告住院17天，依据住院病院病历支持住院期间二人护理8天、一人护理9天，护理费标准按照河北省2017年全省在岗职工年平均工资56987元/年计算，56987元/年÷365天×8天×2人+56987元/年÷365天×9天×1人=3903.22元，证据是护理人身份证、住院病历）；
四、伤残赔偿金：73897.8元（原告伤情经鉴定为八级伤残、十级伤残，应按照上年度河北省农村居民年人均收入11919元/年计算，11919元/年×20年×31%=73897.8元）；
五、精神抚慰金：18600元（依据原告伤残等级及原告在事故中的责任，本院酌定）；
六、伤残鉴定费：1000元（依据鉴定票据予以确认）；
七、交通费：300元依据原告住所地、就医地及住院天数，本院酌定）。
综上，本院依法确认的原告郭清龙的损失为128262.42元。
裁判理由与结果
本院认为：关于本次交通事故，经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具的事故认定书,认定李国起负事故的全部责任，其他人无责任，因此被告李国起作为本次交通事故的侵权人、京Ｈ×××××号车的实际使用人、管理人对于原告郭清龙因本次交通事故导致的各项损失应当承担全部赔偿责任。原告上列经本院确认医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项合计128262.42元，超出部分理据不足，不予支持。被告李国起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国起赔偿原告交通事故各项损失128262.42元；
二、驳回原告郭清龙的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由原告郭清龙承担117元，被告李国起承担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李梦雨
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第3号
申请人山西奥铭科技有限公司，住所地山西省吕梁市交城县西汾阳。
法定代表人吕大俊。
被申请人太原翊晔矿山机器设备有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇广立工业园区5号东厂房。
法定代表人覃建国。
申请人山西奥铭科技有限公司与被申请人太原翊晔矿山机器设备有限公司诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年一月七日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人太原翊晔矿山机器设备有限公司所有的银行存款人民币190803.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人康锁平所有的位于太原市长治路西巷7号1幢六单元2402号房屋一套、担保人吕大俊所有的银行存款人民币2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人山西奥铭科技有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原翊晔矿山机器设备有限公司所有的银行存款人民币190803.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人康锁平所有的位于太原市长治路西巷7号1幢六单元2402号房屋一套。
三、冻结担保人吕大俊所有的银行存款人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一五年一月七日
书记员 马兆辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5267号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：田喜滨，男，1992年9月13日出生，汉族，住河北省定州市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告田喜滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以其要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十二月十二日
书记员 许晓蔚
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法监字第20号
再审申请人（一审原告、再审申请人）：韩文明，男，19××年×月×日出生，汉族，住××××村。
再审申请人（一审原告、再审申请人）：平国风，女，19××年×月××日出生，汉族，住址同上，系原告韩文明之妻。
被申请人（一审被告、再审被申请人）：长治市郊区人民政府
法定代表人金所军，职务区长。
地址：长治市延安北路。
原审第三人：尚某某（又名尚某某），男，19××年×月××日出生，汉族，住××××号。
再审申请人韩文明、平国风与被申请人长治市郊区人民政府土地行政管理纠纷一案,不服长治市郊区人民法院(2013)郊行再字第1号行政判决书，依法向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩文明、平国风申请再审称：再审判决认定事实正确，但适用法律错误，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第（三）款的规定，应依法撤销长治市郊区人民政府颁发给尚银昌的集体建设用地使用证，拆除尚某某的违法建房，保护韩文明、平国风持有的郊农建许字第120017号《农村社员建房许可证》的合法使用权。
本院审查认为，人民法院审理行政案件只审查被诉具体行政行为的合法性和合理性，并不能代表被诉行政机关作出具体行政行为。本案中针对韩文明、平国风与长治市郊区人民政府之间的土地行政管理纠纷，原审法院通过再审审查查明的事实，已经判决长治市郊区人民政府在判决生效后两个月内对本案诉争的集体建设用地使用权作出具体行政行为。韩文明、平国风要求拆除尚某某的违法建房的诉讼请求超出了人民法院的职权范围，于法无据应予驳回，原判决适用法律并无不当，韩文明、平国风的再审理由不能成立。
综上，韩文明、平国风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，故裁定如下：
驳回韩文明、平国风的再审申请。
审 判 长 常旭光
审 判 员 洪 恩
代理审判员 常文扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法监字第20号
再审申请人（一审原告、再审申请人）：韩文明，男，1950年10月26日出生，汉族，住长治市郊区老顶山旅游开发区滴谷寺村。
再审申请人（一审原告、再审申请人）：平国风，女，1956年6月13日出生，汉族，住址同上，系原告韩文明之妻。
被申请人（一审被告、再审被申请人）：长治市郊区人民政府
法定代表人金所军，职务区长。
地址：长治市延安北路。
原审第三人：尚银昌（又名尚仁昌），男，1954年6月20日出生，汉族，住长治市郊区老顶山旅游开发区滴谷寺村东街**号。
再审申请人韩文明、平国风与被申请人长治市郊区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊行再字第1号行政判决书，依法向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩文明、平国风申请再审称：再审判决认定事实正确，但适用法律错误，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第（三）款的规定，应依法撤销长治市郊区人民政府颁发给尚银昌的集体建设用地使用证，拆除尚银昌的违法建房，保护韩文明、平国风持有的郊农建许字第120017号《农村社员建房许可证》的合法使用权。
本院审查认为，人民法院审理行政案件只审查被诉具体行政行为的合法性和合理性，并不能代表被诉行政机关作出具体行政行为。本案中针对韩文明、平国风与长治市郊区人民政府之间的土地行政管理纠纷，原审法院通过再审审查查明的事实，已经判决长治市郊区人民政府在判决生效后两个月内对本案诉争的集体建设用地使用权作出具体行政行为。韩文明、平国风要求拆除尚银昌的违法建房的诉讼请求超出了人民法院的职权范围，于法无据应予驳回，原判决适用法律并无不当，韩文明、平国风的再审理由不能成立。
综上，韩文明、平国风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，故裁定如下：
驳回韩文明、平国风的再审申请。
审 判 长 常旭光
审 判 员 洪 恩
代理审判员 常文扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长法监字第20号再审申请人（一审原告、再审申请人）：韩文明，男，19××年×月×日出生，汉族，住××××村。再审申请人（一审原告、再审申请人）：平国风，女，19××年×月××日出生，汉族，住址同上，系原告韩文明之妻。被申请人（一审被告、再审被申请人）：长治市郊区人民政府法定代表人金所军，职务区长。地址：长治市延安北路。原审第三人：尚某某（又名尚某某），男，19××年×月××日出生，汉族，住××××号。再审申请人韩文明、平国风与被申请人长治市郊区人民政府土地行政管理纠纷一案,不服长治市郊区人民法院(2013)郊行再字第1号行政判决书，依法向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩文明、平国风申请再审称：再审判决认定事实正确，但适用法律错误，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第（三）款的规定，应依法撤销长治市郊区人民政府颁发给尚银昌的集体建设用地使用证，拆除尚某某的违法建房，保护韩文明、平国风持有的郊农建许字第120017号《农村社员建房许可证》的合法使用权。本院审查认为，人民法院审理行政案件只审查被诉具体行政行为的合法性和合理性，并不能代表被诉行政机关作出具体行政行为。本案中针对韩文明、平国风与长治市郊区人民政府之间的土地行政管理纠纷，原审法院通过再审审查查明的事实，已经判决长治市郊区人民政府在判决生效后两个月内对本案诉争的集体建设用地使用权作出具体行政行为。韩文明、平国风要求拆除尚某某的违法建房的诉讼请求超出了人民法院的职权范围，于法无据应予驳回，原判决适用法律并无不当，韩文明、平国风的再审理由不能成立。综上，韩文明、平国风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，故裁定如下：驳回韩文明、平国风的再审申请。审 判 长  常旭光审 判 员  洪 恩代理审判员  常文扬二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初147号
原告：罗洪伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张汉芝，系湖北省正义法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：胡小利，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
被告：刘霞霞，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
原告罗洪伟诉被告胡小利、刘霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告胡小利、刘霞霞下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票后依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告罗洪伟及其委托诉讼代理人张汉芝到庭参加诉讼。被告胡小利、刘霞霞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款80,000元；2.利息按银行同期贷款利率4倍计算至还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年3月14日离婚。原告与被告胡小利曾是朋友关系，2015年4月4日，原、被告签订了一份借款合同，约定：甲方向乙方借款80,000元用于工地周转，利息按每月8%支付，并约定如发生纠纷向乙方管辖地法院起诉。原告分别于2015年4月4日向被告转账40,000元，4月21日转账20,000元，5月22日转账10,000元，2015年6月24日取现2,000元、2,000元和3,000元、7月3日取现1,000元、7月19日取现2,000元，取现之后现金支付给被告的，合计10,000元。以上共计借给被告80,000元。2017年7月24日，补充约定：先还清本金80,000元，利息再协商。补充协议签订后，被告仍分文未付。被告现已丧失信誉，因而，请求法院判决两被告共同偿还。
被告胡小利、刘霞霞均未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：罗洪伟与胡小利系朋友关系。胡小利与刘霞霞原系夫妻关系，两人于2017年3月14日登记离婚。2015年4月4日，胡小利（甲方）与罗洪伟（乙方）签订借款合同，合同主要内容为：因甲方所需向乙方借款80,000元整；用于工地周转；按每月8%计算利息；借款日期为2015年4月4日，还款日期直到甲方还清利息8%和本金止；本协议自双方共同签字即日起生效。合同下方胡小利在甲方处签名并按捺手印，罗洪伟在乙方处签名并按捺手印。2017年7月24日，罗洪伟在该合同左下方注明以前所有借条作废。经双方协商一致达成协议，先还清乙方本金80,000元整后，利息以甲方实际情况再作协议。罗洪伟在下方签名并按捺手印，胡小利签名并按捺手印。罗洪伟出借款项后，因胡小利未依约偿还本金及利息，遂致本诉。
上述事实，有原告罗洪伟的陈述、借款合同、银行流水、离婚证等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：原告罗洪伟与被告胡小利之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。罗洪伟在向胡小利出借款项后，胡小利未能及时偿还借款引发纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。关于借期利率，虽然2015年4月4日的借款合同中约定借款利息为每月8%，但2017年7月24日双方对债权债务进行重新结算后，仅约定胡小利偿还罗洪伟本金80,000元，利息以胡小利实际情况再作协议。故结算后双方对利息约定不明确，应视为没有约定借期利息。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因重新结算后双方未约定还款期限，罗洪伟可以随时要求胡小利履行，自本案公告送达之日应视为催要之日，至本案庭审之日应视为已给予了胡小利必要的准备时间，故胡小利应以80,000元为本金，按照年利率6%的标准向罗洪伟支付自2018年5月17日至本金清偿之日止的逾期利息。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，罗洪伟要求刘霞霞承担共同还款责任，但未向本院提供证据证明其主张，对罗洪伟要求刘霞霞共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡小利、刘霞霞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡小利向原告罗洪伟偿还借款本金80,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告胡小利向原告罗洪伟支付利息：以80,000元为本金，自2018年5月17日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准计算；
三、驳回原告罗洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元（原告罗洪伟已预交900元）、公告费560元（原告罗洪伟已预交），合计2,360元，由被告胡小利负担。被告胡小利应于本判决发生法律效力之日起十日内将1,460元直接支付给原告罗洪伟，将900元直接支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月十三日
书 记 员 冯少霞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更606号
罪犯黄绪华，出生于湖北省公安县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年4月19日作出（2014）东刑二初字第81号刑事判决，认定被告人黄绪华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月,并处罚金人民币15000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行。刑满日期2018年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯黄绪华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯黄绪华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、8月、2016年3月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯黄绪华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绪华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黄绪华减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮