wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2816号
罪犯潘安，男，1988年2月26日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）东中法刑一初字第231号刑事附带民事判决，以罪犯潘安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）粤高法刑三终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年6月17日被投入广东省英德监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年12月7日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第2293号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2032年6月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，2016年1月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯潘安的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘安服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘安减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年12月7日起至2030年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：刘健强，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××641X。
被告：刘新强，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6416。
被告：陈小坤，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6416。
被告：李惠珍，女，汉族，住博罗县。身份证号：×××6422。
被告：李吉兰，女，汉族，住博罗县。身份证号：×××6422。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告刘健强、刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告刘健强、刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日原告与五被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告一提供10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月22日至2012年9月21日。被告一采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告二、三、四、五对被告一的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告一发放借款10000元。但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息。原告多次向被告一催收，并督促被告二、三、四、五承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告一立即偿还借款本金人民币9500元及相应利息；被告二、三、四、五对被告一上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告刘健强、刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告刘健强因种养需要，于2009年9月22日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款10000元给被告刘健强，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度期限（2009年9月22日起至2012年9月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过10000元约定的可循还借款额度，借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为年利率5.841%，如逾期未还，则按年利率8.7615%计算利息；采取“利随本清“的还款方式偿还借款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订后，原告依约向被告刘健强发放了10000元贷款。被告刘健强借款后除归还本金500元及2012年9月21日前的利息外，现仍欠原告本金9500元及相关利息，原告曾多次要求被告刘健强归还借款，被告均以经济困难为由拒付。另，被告刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰亦在上述借款合同上签名并承诺对被告苏志洪的上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告刘健强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告刘健强因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款9500元，借款后除归还本金500元及2012年9月21日前的利息外，至今仍欠原告本金9500元及相关利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另外，被告刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰作为被告刘健强借款的保证人，应对被告刘健强的借款承担连带清偿责任。关于利息，逾期利息应从被告逾期还款之日起即2012年9月22日按约定的逾期利率年8.7615%计算。被告刘健强、刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘健强在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金9500元及利息（从2012年9月22日起至本判决确定付清款之日止按逾期年利率8.7615%计付）；被告刘新强、陈小坤、李惠珍、李吉兰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费165元，由被告刘健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月三日
书记员 吴淑娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第648号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人吴韶燕
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第294号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴韶燕的银行存款或扣留、提取其收入人民币13302.71元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执173号
申请执行人：李心善，男，住所地合肥市蜀山区。
被执行人：汪武，男，住所地金寨县，
被执行人：陈光伟，男，住所地金寨县。
被执行人：金寨县伟明机械制造有限公司，住所地金寨现代产业园区。组织机构代码：76277296-3
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）金民二初字第00595号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一七年一月三日
书 记 员 余 俊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执173号
申请执行人：李心善，男，住所地合肥市蜀山区。
被执行人：汪武，男，住所地金寨县。
被执行人：陈光伟，男，住所地金寨县。
被执行人：金寨县伟明机械制造有限公司，住所地金寨现代产业园区。组织机构代码：76277296-3
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）金民二初字第00595号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一七年一月三日
书 记 员 余 俊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执176号
申请执行人：陈宏桂，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县连城镇澥河村村委会。
被执行人：郭兆利，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行陈宏桂与固镇县连城镇澥河村村委会、郭兆利农村土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人陈宏桂于2018年2月27日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县农村土地承包仲裁委员会固土仲裁字[2015]第05号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年二月二十七日
书记员 王晓莉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2237号
申请人厐云停，女，1970年7月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人向辉,男，1982年3月26日出生，汉族，莘县工商联职工，住莘县。
被执行人蒋爱芬,女，1980年8月6日出生，汉族，莘县妇幼保健院职工，住莘县。
申请人厐云停与被执行人向辉、蒋爱芬民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年8月31日作出（2017）鲁1522民初3337号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人向辉、蒋爱芬应给付申请人厐云停款180000元。经查明，被执行人向辉、蒋爱芬在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2237号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 沈书强
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督459号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：柴向羽，男，1965年9月9日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二日
书记员 袁娜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1333号
原告：刘某，女，个人信息………略。
委托诉讼代理人:邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:许某某，女，个人信息………略。
被告：陈某某，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告刘某与被告许某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，因为案件较为复杂，于2017年3月7日变更为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人邓毅平、被告许某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告刘某与被告许某某住在嘉禾县供电公司宿舍，相互熟悉。被告许某某先后以资金周转困难、办厂为由向原告多次借款，至2015年11月12日，借款累计200000元，被告写下借条。原、被告借款合法，债务系两被告夫妻存续期间产生，两被告应当共同承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告许某某答辩称现在的借条是换据而来，是原告刘某让被告许某某所写，原、被告之间最开始的借款本金是150000元，利息是月利率3%，后面加上利息就换成了200000元的借条。借款用于做六合彩。
被告陈某某辩称对该笔债务不知情，对债务的真实性不予认可。两被告于2015年12月11日离婚，原因就是被告许某某沉迷于赌博。就算该笔债务属实，但被告陈某某不知道该笔钱用于哪里。请求法院驳回原告要求被告陈某某承担还款责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证；2.借条。被告许某某为支持其答辩请求，向本院提交证据：3.收条一份。被告陈某某为其答辩请求，向本院提交证据：4.两被告离婚证；5.两被告离婚协议书。本院经审查核实，原、被告提交的证据1来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告刘某提供的证据2，两被告对该证据的真实性均未否认，被告许某某认为借款本金为150000元，加上后期利息，故总共出具了200000元的借条，故本院对证据2的真实性予以认可，采纳为定案的依据；被告许某某提交的证据3，原告对其真实性予以认定，收条中的刘小平系原告刘某的别名，但是认为落款日期是2015年8月27日，发生在借条出具日期2015年11月12日之前，故不能证明被告许某某主张的已偿还50000元本金的诉讼请求。故本院对证据3的真实性予以认定，但是对于被告许某某主张的证明方向不予采纳。被告陈某某提供的证据4、5，原告刘某、被告许某某均未对其真实性予以否认，故本院对证据4、5的真实性予以认定，采纳为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告许某某系同住嘉禾县供电公司宿舍的邻居关系。两人之间素有经济往来关系。2015年11月12日，被告许某某向原告刘某出具了金额为200000元的借条作为原、被告之间之前经济往来关系的结算凭证。后经原告多次催讨，被告许某某以无力还款为由拖延还款，原告遂诉至法院。
另查明被告许某某与被告陈某某于2015年12月11日离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或者法律规定向债务人主张权利。对于当事人的请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。本案被告许某某向原告刘某借款200000元，双方未约定还款期限，现原告已起诉，原告要求被告许某某还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈某某对本案所涉债务承担共同偿还责任。原告刘某、被告陈某某均居住于嘉禾县供电公司宿舍，系日常工作、生活交往应当较多的同事、邻居，被告许某某多年来向原告借款，但原告却未向被告陈某某主张过权利，与常理有悖，也不能证明被告陈某某对该债务知情或确认，且被告陈某某对该笔债务当庭否认知情。同时，原告认为被告许某某借款系用于办厂，但原告刘某并无证据证明被告许某某办厂的事实。被告许某某所借款项远远超出了家庭日常生活需要，原告并未提供充分证据予以证明其所主张的借款去向，缺乏借款系被告夫妻共同生活、生产之需的事实依据。故对原告刘某要求被告陈某某对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告许某某偿还原告刘某借款200000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李学东
人民陪审员 谢勇明
人民陪审员 胡春桃
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄成翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2526号
申请执行人：孙志婷，女，1951年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵瑞芬，女，1939年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙志婷与被执行人赵瑞芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费350元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2526号申请执行人：孙志婷，女，1951年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵瑞芬，女，1939年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙志婷与被执行人赵瑞芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元、执行费350元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执恢字第36号
申请执行人钟映容。
被执行人李富明。
被执行人黄倩珍。
申请执行人钟映容根据已发生法律效力的本院（2013）东三法民一初字第5735号民事判决书向本院申请执行，本院以（2014）东三法执字第1574号案予以受理。依据前述生效法律文书，被执行人李富明、黄倩珍应向申请执行人钟映容归还借款80000元及支付利息，并负担受理费1950元。
在该案执行过程中，本院对被执行人黄倩珍名下的粤S×××××号车辆进行轮候查封；对其名下的粤S×××××号、粤S×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2014年7月21日起至2015年7月20日止。目前上述车辆下落不明。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产，本院裁定终结该案的本次执行程序。
2015年3月9日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2015）东三法执恢字第36号案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的分红款20406.23元。李富明、黄倩珍系（2015）东三法执恢字第36、38号案的被执行人，两案的申请执行人按比例分配扣划款。扣除执行费100元，本案申请执行人分得10023.13元。
此外，本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人在东莞市范围内的财产情况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，目前粤S×××××号车辆下落不明，暂无法处理。除已经执行到位的前述款项及粤S×××××号、粤S×××××号、粤S×××××号车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执恢字第36号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘先军
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初331号
自诉人李某某，男，1955年2月16日出生。
诉讼代理人李某甲。
被告人张某，男，1988年12月3日出生。
指定辩护人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
自诉人李某某以被告人张某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月25日向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某某的诉讼代理人李某甲，被告人张某及其辩护人丁亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人李某某与被告人张某、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）济民一初字第2639号民事判决，判决被告人张某赔付李某某78143.89元，韩某某承担连带赔偿责任；韩某某另行赔付李某某622.6元。判决生效后，张某、韩某某未履行判决义务，李某某于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院受理案件后，依法通知张某履行判决确定的义务，并如实申报财产。张某因拒不报告财产和拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。被告人张某尾号6533的济源农村商业银行账户在涉案民事判决生效后的2017年7月2日入账2573.75元，未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人张某与自诉人李某某达成执行和解协议并履行了判决确定的部分义务。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有（2015）济民一初字第2639号民事判决书、生效证明、申请执行书、执行通知书、报告财产令、送达回证、拘留决定书、银行交易明细、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李某某诉被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某有前科，可以酌情从重处罚。被告人张某认罪态度较好，且与自诉人达成执行和解协议并履行了判决确定的部分义务，确有悔罪表现，可以对张某适用缓刑。根据被告人张某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 张红建
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁冉冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1670号
原告：濮阳县户部寨供销社，住所地濮阳县户部寨镇户部寨集。
法定代表人：程庆德，系濮阳县户部寨供销社主任。
被告：田维岭，男，1986年2月3日出生，住濮阳县。
被告：谷春景，男，1958年10月9日出生，住濮阳县。
被告：赵松明，男，1959年2月16日出生，住濮阳县。
被告：李进兴，男，1954年9月22日出生，住濮阳县。
被告：田言军，男，1968年6月22日出生，住濮阳县。
被告：田校林，男，1949年5月4日出生，住濮阳县。
被告：田进孝，男，1957年2月10日出生，住濮阳县。
被告：芦金顺，男，1972年8月3日出生，住濮阳县。
原告濮阳县户部寨供销社诉被告田维岭、谷春景、赵松明、李进兴、田言军、田校林、田进孝、芦金顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告濮阳县户部寨供销社向本院申请撤回对被告田维岭、谷春景、赵松明、李进兴、田言军、田校林、田进孝、芦金顺的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县户部寨供销社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月十五日
书记员 王 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1787号
上诉人（原审被告）：曹建君。
被上诉人（原审原告）：房忠。
原审被告：许小玲。
上诉人曹建君因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由四川省富顺县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案原审被告许小玲的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 吟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初374号
原告：江西某某工具有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：赵某甲，男，总经理。
委托诉讼代理人：张某某,男，系原告的员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西某某陶瓷有限公司，住址：江西宜春市。
法定代表人：巢某某，男，总经理。
原告江西某某工具有限公司（下称原告）与被告江西某某陶瓷有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包生产加工费总计2395148.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月5日签订了名称为《抛光磨边生产线承包合同》的合同，约定原告作为承包被告磨边抛光线的生产、技术和支付员工工资（磨边机操作工、抛光机操作工、打蜡机操作工）设备保险维修、磨具机械的耗材（抛光模块、磨边轮、超杰亮耗材、保护膜、不含电气配件）以及日常管理等全面工作，被告支付承包费用。截止起诉之日，被告拖欠承包加工费总计2395148.84元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了抛光磨边生产线承包合同、核算项目明细账、万劳人仲案字（2017）第38号仲裁裁决书及受理执行通知书，证明原、被告之间的承包合同关系，被告尚欠原告承包费2395148.84元。
原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告签订抛光磨边生产线承包合同，合同约定：原告承包被告的磨边抛光车间的磨边抛光线的生产、技术和支付员工工资及福利（磨边机操作工、抛光机操作工）、设备保险维修、磨具机械的耗材（抛光模块、磨边机、抛光机、配件），以及日常管理等全面工作。被告按原告的产质量指标向原告支付承包费用。合同履行期为2013年5月20日至2015年5月19日。
另查明，2017年8月22日高某、赵某乙、李某某等27名职工向万载县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的2012年元月至2014年12月期间的工资。2017年10月23日，万载县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案字（2017）第38号仲裁裁决书，认定高某、赵某乙、李某某等27名职工与被告之间存在事实劳动关系，裁决被告向高某、赵某乙、李某某等27名职工支付工资3060260元。
合同履行至2015年6月30日，被告共欠原告承包费5455408.84元。扣减经仲裁委裁决的工人工资3060260元，被告尚欠原告承包费2395148.84元。原告经多次追讨均未果，于是诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告将其磨边抛光生产线承包给原告，双方之间形成了承揽合同关系。原告按照合同完成了生产、维修等工作，被告应按约履行支付承包费的义务。被告不按合同约定的付款时间支付承包费，属违约行为。原告提出要求被告支付承包生产费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西某某陶瓷有限公司在本判决生效后十日内向原告江西某某工具有限公司支付承包生产费2395148.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25961元，由被告江西某某陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 余科根
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 丹
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审59号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区董家水饺快餐店。住所地：聊城市育新西街。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区董家水饺快餐店行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计105元。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了聊城管费字【2016】360号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月3日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区董家水饺快餐店下达了聊城管费字【2016】360号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计105元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月17日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】360号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 欧 岚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第984号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。曾因吸毒于2009年1月5日、16日分别被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人余某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一三年八月五日作出（2013）温瑞刑初字第1334号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月10日左右的一天、3月26日左右的一天，被告人余某二次容留木再王在其位于瑞安市塘下镇鲍田新华南街128号家中二楼的房间内以烫吸的方式吸食毒品。
同年3月29日晚，被告人余某容留木再王、蔡丰进、“老鼠”等人在其家中二楼的房间内以烫吸的方式吸食毒品，后“老鼠”离开。次日上午，被告人余某再次容留木再王、蔡丰进继续在房间内以烫吸的方式吸食毒品，后蔡丰进离开，被告人余某及木再王被公安人员抓获，并缴获作案工具冰壶一只（已收缴）。经检测，被告人余某及木再王的尿液检测结果均呈阳性。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人余某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人余某上诉称，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人余某的供述、证人木再王的证言、辨认笔录、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于余某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。余某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵东清
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2805号
原告：杨某某，男，汉族，临沂市河东区人，住。
委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：仇某某，男，汉族，江苏省如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：王锦权，男，汉族，江苏省如皋市人，住如皋市如城镇顾主村*组**号。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：江苏省如皋市如城镇福寿路399号。
主要负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告杨某某与被告仇某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告杨某某于2017年8月4日向本院提出申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司如皋市分公司（以下简称人保如皋市分公司）作为被告，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人丰丙珏、被告仇某某的委托诉讼代理人王锦权、被告人保如皋市分公司的委托诉讼代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计108905.7元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日18时许，杨某某驾驶电动自行车，沿郑太路由西向东行驶至小新庄村路段，与停放在路边的仇某某驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的“东风牌”轻型普通货车发生碰撞，造成杨某某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。
被告仇某某辩称，我们同意赔偿原告的损失，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保如皋市分公司辩称，1.事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔险，我公司同意在保险责任范围内，依法赔偿原告的合理合法损失。2.诉讼费、鉴定费等程序性的费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了六组证据，证据一是原告及护理人员身份证复印件，证据二是事故认定书复印件，证据三是诊断证明、住院病历、用药清单及医疗费发票，证据四是司法鉴定意见书及收费票据，证据五是护理人员停发工资证明、工资表。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、人保如皋市分公司对证据三有异议，认为应扣除非医保用药，因人保如皋市分公司未提供相应的证据证实该主张，故对该组证据本院予以认定；2、对证据四有异议，认为鉴定等级过高，护理期、误工期过长，申请保留重新鉴定的权利。因人保如皋市分公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该证据予以认定；3.对证据五有异议，认为应当补充提交在劳动部门备案的劳动合同及缴纳的社会保险证明。因原告提交护理人身份证复印件、公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照复印件以证实护理人员情况，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日18时许，杨某某驾驶电动自行车，沿郑太路由西向东行驶至小新庄村路段，与停放在路边的仇某某驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的“东风牌”轻型普通货车发生碰撞，造成杨某某受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，杨某某被送往临沂市河东区人民医院住院治疗22天，住院期间由其子杨士庆护理。2016年10月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队对本次事故出具了第3713125201602456号道路交通事故认定书，认定杨某某承担事故主要责任，仇某某承担事故次要责任。
临沂河东法医司法鉴定所接受杨某某的委托，对杨某某的伤情进行了法医鉴定，出具河东司鉴所[2017]临鉴字第330号鉴定意见书，评定杨某某此次损伤构成十级伤残，建议其护理期为180日，营养期为90日，内固定物取出费用约需8000元左右。
仇某某驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车的登记车主和实际车主均为仇某某本人。该车在人保如皋市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
临沂市公安局交通警察支队河东大队对本次事故出具的第3713125201602456号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因该起交通事故属于机动车和非机动车相撞，故杨某某和仇某某承担事故责任的比例以6：4为宜。因仇某某驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车在人保如皋市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，包括不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故原告的上述损失应先由人保如皋市分公司在交强险各限额内承担赔偿责任，不足部分再由人保如皋市分公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，仇某某在上述范围内的赔偿责任予以免除。
本院认为，综合以上的分析认定，原告杨某某的合法损失为：医疗费34421.7元，住院伙食补助费22天×30元/天=660元，后续治疗费8000元，营养费90天×30元/天=2700元，护理费180天×111元/天=19980元，伤残赔偿金265126元×10%=26512.6元，鉴定费1100.0元，交通费本院酌情支持500元，精神损害赔偿金本院酌情支持1000元，以上损失共计94874.3元。故人保如皋支公司应先在交强险限额内赔偿原告损失57992.6元，在商业三者险范围内赔偿14752.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某某的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋市分公司在交强险限额内赔偿57992.6元，在商业三者险范围内赔偿14752.7元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告仇某某负担820元，原告杨某某负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年九月十九日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3167号
原告：吉安市吉州区安桐物业服务有限公司。
法定代表人：陈世红。
委托诉讼代理人：邱洪浩。
委托诉讼代理人：吴娟。
被告：ＸＸ。
原告吉安市吉州区安桐物业服务有限公司（以下简称安桐公司）与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱洪浩、吴娟到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安桐公司向本院提出诉讼请求：1.解除与ＸＸ签订的房屋租赁合同；2.ＸＸ立即归还房屋；3.ＸＸ支付2016年1月至搬离之日止的房屋租金并支付违约金129858元。事实和理由：其与ＸＸ于2014年11月28日签订《房屋租赁合同》，约定将位于吉安市吉州区桃源盛景7幢店面1－02靠中间70平方米及2－01靠南边330平方米出租给ＸＸ，并约定了租赁期限、租金及租金支付方式、违约责任等内容。合同签订后，其将房屋交付给ＸＸ使用。ＸＸ仅支付2015年度租金，此后未再付租。
ＸＸ未作答辩。
安桐公司向本院提交下列证据：1.《房屋租赁合同》，证明双方形成租赁关系，ＸＸ租赁其房产，并约定了租期、租金及支付方式、违约责任等内容；2.房产证，证明诉争店面系其所有；3.情况说明，证明ＸＸ已支付租金200000元。
本院对安桐公司提供的上述证据的质证意见如下：证1证明ＸＸ租赁安桐公司的店面，并约定了租期、租金及支付方式等内容；证2证明安桐公司租赁给ＸＸ的店面系其单独所有；证3证明安桐公司认可ＸＸ已支付2015年全年租金200000元；对上述证据本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：吉安市吉州区吉州大道56号（即桃源盛景小区）7幢店面1－02号及2－01号所有人系安桐公司。2014年11月28日，安桐公司与ＸＸ签订《房屋租赁合同》，约定将上述店面1－02的靠中间的70平方米部分、2－01的靠南边的330平方米租赁给ＸＸ，租赁期限自2014年11月28日至2019年12月31日止；租金自2015年1月1日起支付，第1、2年每年200000元；从第3年起按上一年度租金的4%递增；如有不交付或者不按约定交付租金达10日以上等行为，安桐公司有权解除合同，因ＸＸ原因导致租赁终止的，ＸＸ应按未承租年限租金总额的百分之二十支付违约金等内容。合同签订后，安桐公司将店面交付给ＸＸ使用，ＸＸ仅陆续支付了2015年全年租金200000元，此后再未支付租金。
本院认为，安桐公司与ＸＸ签订了《房屋租赁合同》，该合同未违反法律规定，应认定合法有效。安桐公司要求ＸＸ支付拖欠租金并解除合同，对此双方在合同中均有约定，对安桐公司的上述诉讼请求应予支持。双方在合同中对违约责任亦有相应约定，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吉安市吉州区安桐物业服务有限公司与被告ＸＸ于2014年11月28日签订的《房屋租赁合同》，限本判决生效后十五日内搬离该店面；
二、被告ＸＸ支付原告吉安市吉州区安桐物业服务有限公司2016全年租金200000元及自2017年1月1日至实际搬离之日止的租金（按对应日期的租金标准计算）；
三、被告ＸＸ支付原告吉安市吉州区安桐物业服务有限公司违约金129858元；
四、上述二、三项，限被告ＸＸ于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13592元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周白云
审 判 员 邓大敏
人民陪审员 夏珊瑚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满１年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间１年以上的，应当在每届满１年时支付，剩余期间不满１年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10787号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。
负责人：胡保卫，总经理。
委托诉讼代理人：李建均，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁兴戎，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：谭克强，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（下称农商行营业部）与被告谭克强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行营业部的委托诉讼代理人李建均到庭参加诉讼，被告谭克强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行营业部向本院提出诉讼请求：谭克强偿还信用卡欠款本金240262.14元，支付截至2017年4月5日的利息27263.01元、滞纳金84533.28元、违约金39927.21元，并支付自2017年4月6日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约的约定标准计算）。事实及理由：2014年12月26日，谭克强向农商行营业部申请办理信用卡，并于2015年2月20日激活使用。后谭克强办理了汽车分期业务，但未按农商行营业部信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截至2017年4月5日，谭克强尚欠透支本金240262.14元、利息27263.01元、滞纳金84533.28元、违约金39927.21元。
被告谭克强未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，谭克强向农商行营业部申请办理江渝捷分卡，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；在该申请表的背面载明有《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，载明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿付最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》就上述事项记载同《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》一致。
2015年1月26日，农商行营业部（甲方）与谭克强（乙方）签订《江渝捷分卡汽车分期合同》，约定乙方向甲方申请分期贷款，总金额28万元，分期期数36期（月）；分期手续费费率9.6%；还款方式为等额分期还款，每期偿还款项为7777.78元；乙方同意甲方一次性收取分期手续费26880元，并计入首期账单最低还款额；乙方应在汽车分期业务还款期内保持良好的信用记录，乙方汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经甲方通知或催告，乙方的汽车分期款项于发生前述事项时视为全部到期，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期款项，乙方应当按照甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）。
2015年2月4日，农商行营业部依约发放了贷款。贷款期间，谭克强未能依约还本付息，截至2017年4月5日，谭克强尚欠本金240262.14元、利息27263.01元、滞纳金84533.28元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
上述事实，有江渝捷分卡申请表、江渝捷分卡领用合约、江渝捷分卡汽车分期合同、内部借（付）方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谭克强自愿向农商行营业部申请江渝捷分卡，并与农商行营业部签订《江渝捷分卡汽车分期合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农商行营业部已依约履行放款义务，谭克强未能依约还本付息，已经构成违约，应承担偿还欠款本金，支付利息、滞纳金、复利的民事责任。农商行营业部未举示证据证明其与谭克强就违约金有约定，故对农商行营业部要求谭克强支付违约金的诉讼该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭克强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部欠款本金240262.14元，支付截至2017年4月5日的利息27263.01元、滞纳金84533.28元，并支付自2017年4月6日起至还清欠款本息之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计收）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7179.64元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担717元，由被告谭克强负担6462.64元，谭克强于本判决生效之日起十日内将6462.64元支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初10787号原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：胡保卫，总经理。委托诉讼代理人：李建均，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁兴戎，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：谭克强，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（下称农商行营业部）与被告谭克强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行营业部的委托诉讼代理人李建均到庭参加诉讼，被告谭克强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行营业部向本院提出诉讼请求：谭克强偿还信用卡欠款本金240262.14元，支付截至2017年4月5日的利息27263.01元、滞纳金84533.28元、违约金39927.21元，并支付自2017年4月6日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约的约定标准计算）。事实及理由：2014年12月26日，谭克强向农商行营业部申请办理信用卡，并于2015年2月20日激活使用。后谭克强办理了汽车分期业务，但未按农商行营业部信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截至2017年4月5日，谭克强尚欠透支本金240262.14元、利息27263.01元、滞纳金84533.28元、违约金39927.21元。被告谭克强未作答辩。经审理查明，2014年12月26日，谭克强向农商行营业部申请办理江渝捷分卡，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；在该申请表的背面载明有《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，载明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿付最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》就上述事项记载同《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》一致。2015年1月26日，农商行营业部（甲方）与谭克强（乙方）签订《江渝捷分卡汽车分期合同》，约定乙方向甲方申请分期贷款，总金额28万元，分期期数36期（月）；分期手续费费率9.6%；还款方式为等额分期还款，每期偿还款项为7777.78元；乙方同意甲方一次性收取分期手续费26880元，并计入首期账单最低还款额；乙方应在汽车分期业务还款期内保持良好的信用记录，乙方汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经甲方通知或催告，乙方的汽车分期款项于发生前述事项时视为全部到期，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期款项，乙方应当按照甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）。2015年2月4日，农商行营业部依约发放了贷款。贷款期间，谭克强未能依约还本付息，截至2017年4月5日，谭克强尚欠本金240262.14元、利息27263.01元、滞纳金84533.28元（滞纳金计收至2016年12月31日）。上述事实，有江渝捷分卡申请表、江渝捷分卡领用合约、江渝捷分卡汽车分期合同、内部借（付）方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，谭克强自愿向农商行营业部申请江渝捷分卡，并与农商行营业部签订《江渝捷分卡汽车分期合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农商行营业部已依约履行放款义务，谭克强未能依约还本付息，已经构成违约，应承担偿还欠款本金，支付利息、滞纳金、复利的民事责任。农商行营业部未举示证据证明其与谭克强就违约金有约定，故对农商行营业部要求谭克强支付违约金的诉讼该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭克强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部欠款本金240262.14元，支付截至2017年4月5日的利息27263.01元、滞纳金84533.28元，并支付自2017年4月6日起至还清欠款本息之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计收）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7179.64元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担717元，由被告谭克强负担6462.64元，谭克强于本判决生效之日起十日内将6462.64元支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十月三十日书 记 员  颜成志
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第87号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人龙金平。2009年2月17日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人
民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2010年7月25
日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被宁海县公安局
刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1014号起诉书
指控被告人龙金平犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告
人龙金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月9日2时许，被告人龙金平至宁海县跃龙街道跃龙山
路16-
2号205室王某的暂住房，采用溜门的手段进入室内，盗得人民币4
50元和1部欧峰手机（价值人民币447元）。现被盗手机已被追回
并发还给被害人。
2013年9月21日1时许，被告人龙金平至宁海县跃龙街道双水
村阳光名苑小区2幢601室吴某家，采用爬窗的手段进入室内，盗
得人民币4300元及1部步步高手机（价值人民币934元）。现被盗
手机已被追回并发还给被害人。
2013年12月12日，被告人龙金平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙金平在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、吴某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，价
格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书
，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金平以非法占有为目的，入户窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人龙金平在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，
再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处
罚。被告人龙金平如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五
条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人
民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11
日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年一月二十八日
代书记员 何海红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第413号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市苏宿工业园区普陀山大道*号生产力中心办公楼*层***房间。
代表人：朱勇，该公司总经理。
委托代理人：陈洪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈叙松。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏元忠。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人陈叙松、夏元忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托代理人陈洪，被上诉人陈叙松的委托代理人陈春源，被上诉人夏元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定，2012年2月8日，夏元忠驾驶苏13289**号变型拖拉机行驶至海宁市许村镇沈士集镇地方时，与陈叙松驾驶的电动自行车发生刮擦，造成陈叙松受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，夏元忠、陈叙松各负事故的同等责任。陈叙松受伤后在浙江省人民医院海宁医院治疗，共住院16天，支出医疗费17058.54元，医嘱建议休息270天。苏13289**号车辆在渤海保险公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。事故发生后，夏元忠在海宁市公安局交警大队暂存预付款15000元，陈叙松自认已领取了10000元。
参照2012年浙江省交通事故损害赔偿标准，结合陈叙松的诉讼请求，原审认定本起事故造成陈叙松的各项财产性损失为：医疗费17058.54元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、误工费31410元（40087元／年÷365天×286天）、护理费1757元（40087元／年÷365天×16天）、交通费300元、停车费80元、装运费100元，共计51185.54元。
原审经审理认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。陈叙松因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，原审予以确认，夏元忠、陈叙松各负事故的同等责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由苏13289**号变型拖拉机的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。陈叙松请求的各项损失中，就住院伙食补助费，夏元忠同意按每天30元计算，予以照准。误工费和护理费部分，因陈叙松未提供证据材料以证实其本人及护理人员的收入状况，故以全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元为计算标准。渤海保险公司认为陈叙松因交通事故造成的误工时间过长，但并未提出相反证据，故陈叙松按医嘱休息270天和住院16天计算在合理范围内，原审予以支持。就陈叙松的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用已超过10000元的限额（医疗费17058.54元、住院伙食补助费480元），归入死亡伤残限额项下的赔偿费用应为33467元（包括误工费31410元、护理费1757元、交通费300元）。故渤海保险公司应赔偿陈叙松各项财产性损失合计为43467元。就其余超出交强险赔偿范围的费用，计7718.54元，依据事故双方的责任大小，应由夏元忠承担60%的赔偿比例为宜，计4631.12元。夏元忠已于庭前给付陈叙松10000元，已超出其应承担的赔偿责任，即夏元忠对陈叙松的赔偿义务实际已履行完毕，夏元忠超出其应承担的赔偿责任支付给陈叙松的5368.88元，可视为夏元忠替渤海保险公司垫付的款项，应在渤海保险公司的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、渤海保险公司宿赔偿陈叙松财产性损失43467元，扣除夏元忠垫付的5368.88元，实际尚需赔付38098.12元，于判决生效之日起十日内履行；二、夏元忠赔偿陈叙松财产性损失4631.12元，此款已付清；三、驳回陈叙松其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由陈叙松负担16元，夏元忠负担184元。
宣判后，渤海保险公司不服，向本院提起上诉称：陈叙松提供的证据不能证明其误工标准的来源，按照陈叙松的伤情一般休息6个月较为正常，而本案中医嘱建休为270天，明显过长。原审认定陈叙松误工费31410元过高。
被上诉人陈叙松答辩称：渤海保险公司的上诉没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏元忠答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，各当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点为误工期间及赔偿标准问题。关于误工期间，陈叙松向原审法院提交了9份医院诊断证明书，证明其误工期间为9个月。××病人不同的体质及恢复状况而给出的专业性意见和建议。渤海保险公司对上述诊断证明书的合理性提出异议，其应提出证据予以反驳，但在一、二审其既未提供相反证据予以反驳，亦未申请误工期限鉴定，故原审依据医院出具的诊断证明书及陈叙松的住院天数最终确认陈叙松的误工天数为286天并无不当。关于赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈叙松未能提供其个人收入状况的证据，原审根据本地实际情况，以浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元确定陈叙松的误工损失亦并无不当。据此，上诉人渤海保险公司的上诉意见缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨海荣
代理审判员 陈海滨
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邵 洁
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初123号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林凡，男，1976年12月18日出生，汉族，大学本科文化，原任广西平南县官成镇新型农村合作医疗管理委员会办公室主任，户籍所在地平南县，住平南县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年10月15日被取保候审。
辩护人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］13号起诉书指控被告人林凡犯滥用职权罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人林凡及其辩护人郑宇烽到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人林凡于2012年至2013年担任平南县官成镇新型农村合作医疗管理委员会办公室主任期间，为了完成下一年度新型农村合作医疗的缴费任务，明知官成镇村医生、村干部通过开假处方、假门诊报销发票的形式套取新型农村合作医疗门诊统资金，违反了平南县人民政府下发的《关于印发平南县新型农村合作医疗门诊统筹实施方案（2012年修订）的通知》等相关文件规定，仍予以审核通过并上报平南县新型农村合作医疗管理委员会报销，导致该镇2012年度新型农村合作医疗门诊统筹资金被套取7406960元，其中5713320元用于为村民缴纳下一年度的参合费，余款1693640元被村医生和村干部私分，造成国家财产巨大损失。
另查明，被告人林凡于2016年8月22日主动向检察机关交代了尚未被掌握的本案犯罪事实，2016年9月23日被检察机关立案侦查。
上述事实，被告人林凡在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、干部履历表、任职文件、平南县编委关于成立乡镇合办管的通知、平南县人民政府关于印发平南县新型农村合作医疗实施办法的通知、平南县卫生局关于印发平南县实施乡村卫生服务一体化管理村卫生室及负责人名单的通知、平南县人民政府办公室关于做好2012年度新型农村合作医疗筹资工作和印发平南县新型农村合作医疗门诊统筹实施方案（2012年修订）的通知、平南县合管办关于下拨2012年度新农合报销门诊统筹款至官成镇合管办的记账凭证、官成镇合管办拨付到各个村医疗点2012年门诊报销款明细、官成镇合管办关于拨付2012年度新农合报销门诊统筹款至各个村医生的记账凭证、官成镇合管办上划2013年度新农合参合款至平南县合管办的记账凭证、官成镇各村村医生、村干部上交2013年度参合基金明细和相关汇款凭证、官成镇各个村医生的农业银行流水清单、官成镇各村村医生开具的2012年度新农合门诊处方单、门诊报销发票、破案经过，证人何某、曾某1、陆某1、胡某1、黄某、刘某1、胡某2、朱某1、卓某、莫某1、莫某2、骆某、胡某3、林某1、李某1、陈某1、廖某1、廖某2、胡某4、陈某2、张某1、陈某3、曾某2、李某2、李某3、廖某3、林某2、朱某2、覃某、潘某、巫某、刘某2、梁某1、廖某4、余某、廖某5、张某2、尹某、吕某1、欧某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、罗某、李某4、陈某4、陶某、张某3、陆某2、李某5、胡某5的证言，被告人林凡的供述等证据予以证实，足以认定。
针对公诉机关提出的公诉意见、被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判意见如下：
1、关于辩护人郑宇烽提出本案属于单位犯罪的辩护意见。
经查，并非一切犯罪都由单位构成，单位犯罪具有法定性，只有法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪行为，才存在单位犯罪及单位承担刑事责任问题。滥用职权罪规定的犯罪主体是国家机关工作人员，并没有规定有单位可以作为犯罪主体，辩护人提出本案属于单位犯罪无法律依据，故对辩护人郑宇烽的上述辩护意见，本院不予采纳。
2、关于公诉机关提出本案造成的经济损失是7406960元、被告人林凡及其辩护人郑宇烽提出林凡犯滥用职权罪造成的损失应扣除为村民缴纳下一年度参合费5713320元、录入村民信息费123640元和免费返还药品给村民用去的647668元，并考虑本案涉及处方单、报销发票有可能有部分是真实的情况，认定损失的数额是30万元的公诉、辩解及辩护意见。
经查，公诉机关认定造成的损失是7406960元，证据不足。根据规定，农民参加新农合是自愿的行为。本案套取出的门诊统筹基金，其中的5713320元已用于为农民缴纳下一年度的参合费，该部分款项已回归国家账户，仍处于国家控制之下，国家的实际损失应是被村医生和村干部私分部分以及未实际缴纳参合费的农民据此享受到的国家医疗补贴部分，而未缴费农民享受的国家医疗补贴部分目前没有证据证实，因此本案造成的损失应是被私分的1693640元，故对公诉机关、被告人及其辩护人的上述公诉、辩解及辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人林凡及其辩护人郑宇烽提出林凡有自首情节的辩解及辩护意见。
经查，被告人林凡在接受侦查机关询问时已经主动供述了侦查机关尚未掌握的本案犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，应当认定为自首。故对被告人林凡及其辩护人郑宇锋提出的该项辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人林凡身为国家机关工作人员，在管理新型农村合作医疗工作期间，超越职权，不正确履行职责，造成国家财产巨大损失，情节特别严重，其行为已触犯了刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人林凡犯滥用职权罪罪名成立。被告人林凡有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于被告人林凡主观恶性较小，犯罪情节较轻且认罪态度好并结合本案实际，不需要判处刑罚也可以达到教育的目的，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林凡犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 周 玲
人民陪审员 周锦彬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林钊妃
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6944号等
余荣明等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第273号
申请执行人南宁市汇泽房产经营有限责任公司。
被执行人朱荣。
本院依据已发生法律效力的（2013）兴民一初字第851号民事判决书，向被执行人朱荣发出执行通知书，经双方协商，双方达成和解协议并履行完毕，现因执行工作需要，依照第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区（2013）兴民一初字第625号民事判决书执行执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 莫燕蓉
审判员 韦海斌
二〇一四年四月十八日
书记员 陶民伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第273号
申请执行人高家树。
被执行人刘桃。
本院在执行申请执行人高家树申请执行被执行人刘桃（2014）兴执字第273号其他合同纠纷一案中，经查明被执行人刘桃暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴共民初字第114号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年五月七日
书记员 王 聪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第273号
申请执行人盘锦丰顺建材有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人吴永凡，该公司董事长。
被执行人沙晖，男，1974年5月3日生，满族，辽宁省葫芦岛市人，个体业主，住葫芦岛市站前街。
本院执行的盘锦丰顺建材有限公司与沙晖财产损害赔偿合同纠纷的（2013）兴民一字第118号民事判决书。申请执行人盘锦丰顺建材有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第273号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年九月二十日
书记员 郭永保
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第273号申请执行人唐永东，个体工商户。被执行人唐宝玲，个体工商户。被执行人刘贞忠，个体工商户。本院在执行唐永东与唐宝玲、刘贞忠民间借贷纠纷一案，经查明被执行人唐保玲、刘贞忠无可供财产执行，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第334号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 剑审判员 宫福平审判员 赵忠杭二〇一四年十二月八日书记员 张 羽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0551号
原告徐州彭城农村商业银行�份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告蒋计永。
被告张艳。
被告李敬侠。
被告李梅。
被告蒋广华。
被告鹿艳玲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告蒋计永、张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告蒋计永、张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与蒋计永、张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲于2011年9月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告蒋计永向原告借款20万元，还款期限为2012年9月9�，张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年9月10日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告蒋计永偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月10日起至2012年9月9日止按年利率15.084％计算；从2012年9月10日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告蒋计永未到庭、未作答辩。
被告张艳未到庭、未作答辩。
被告李敬侠未到庭、未作答辩。
被告李梅未到庭、未作答辩。
被告蒋广华未到庭、未作答辩。
被告鹿艳玲未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年9月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与蒋计永、张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲签订《个人担保借款合同》一份，约定：蒋计永向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年9月10日至2012年9月9日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲作为保证人对蒋计永的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年9月10日向蒋计永发放贷款20万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与蒋计永、张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人蒋计永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲作为连带责任保证人，应对蒋计永的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，紫庄支行要求被告蒋计永偿还借款本金20万元及相应利息，被告张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲对蒋计永的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋计永、张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋计永于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月10日起至2012年9月9日止�年利率15.084％计算；从2012年9月10日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告张艳、李敬侠、李梅、蒋广华、鹿艳玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋计永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱莞婷
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初50号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人夏国志，男，1995年1月18日出生,住重庆市巫溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月30日被巫溪县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人朱明山，男，1991年5月6日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月30日被巫溪县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人夏国志、朱明山犯抢劫罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬、代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人夏国志、被告人朱明山及其辩护人蹇兴宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日凌晨，被告人夏国志在其居住的重庆市巫溪县X房屋内，以身上无钱“出去找点生活费”为由，向被告人朱明山提议“抢钱”，朱明山因害怕未予明确同意但仍与夏国志一同“作伴”外出。同日凌晨1时许，夏国志、朱明山在该街道广场一网吧前遇到被害人胡某，夏国志向朱明山明确表示对胡某进行抢劫。随后，夏国志、朱明山一路尾随胡某至该街道医院对面的人行道，夏国志用左手箍住胡某的肩膀和脖子，并用右手捂住其嘴巴，朱明山上前用力拉断胡某斜挎包的铁链后抢走挎包，夏国志控制胡某直至朱明山逃离现场。朱明山将挎包内14元现金取出后将挎包丢弃，胡某随后寻回了自己的挎包。之后，夏国志、朱明山将抢来的14元购买了2桶方便面和1瓶矿泉水。
另查明，案发后，被告人夏国志、朱明山于2016年11月29日被公安人员抓获归案，到案后均如实供述了主要犯罪事实。朱明山及其亲友已退赔被害人胡某的损失，夏国志、朱明山均取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人夏国志、被告人朱明山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认照片、讯问视频截图、收条、谅解书、抓获经过，被害人胡某的陈述，被告人夏国志、朱明山的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，以及监控视频光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国志、朱明山以非法占有为目的，以暴力方法共同抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控夏国志、朱明山的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。夏国志在共同犯罪中系起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚；朱明山在共同犯罪中系起次要作用的从犯，应当予以减轻处罚。夏国志、朱明山犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。夏国志、朱明山均已取得被害人的谅解；朱明山已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人夏国志、朱明山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，并结合本案实际，依法对夏国志予以从轻处罚，对朱明山予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏国志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2019年11月28日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、被告人朱明山犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
人民陪审员 刘洪春
人民陪审员 夏洪琼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓 焱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5251号
原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，组织机构代码61202542-8。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，女，厦门国贸物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告蓝凤英，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县，
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告蓝凤英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖永红到庭参加诉讼。被告蓝凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门国贸物业管理有限公司诉称，2010年，福建成达建设有限公司与厦门国贸物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对龙岩市新罗区“龙腾星城三期”提供前期物业管理服务事宜。2010年10月18日，被告办理了龙岩市新罗区“龙腾星城三期”16号楼905室的房屋交接及入住手续。截止2013年6月30日止，被告尚欠物业管理费1454.4元。故原告诉至法院请求判决：被告向原告支付物业服务费1454.4元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告蓝凤英经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
一、《前期物业服务合同》一份，以此证明原告与福建成达建设有限公司签订《前期物业服务合同》，合同中约定了双方的权利义务及物业服务标准。
二、业主资料卡、业主入住合约各一份，以此证明龙腾星城三期16号楼905室的业主系被告蓝凤英。
三、通知简表一份，以此证明被告尚欠物业费用明细。
上述证据均经当庭质证。
本院审查证据认为：原告提供的《前期物业服务合同》，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，对该份证据的证明效力予以确认。原告提供的业主资料卡、业主入住合约，均属都市景象物业管理有限公司的业主资料卡及入住合同，无法证明与本案具有关联性，故不作为本案证据使用。原告提供的通知单简表，系原告自行制作，无被告签字确认，无法证明其真实性，故不作为本案证据使用。
经审理查明：原告厦门国贸物业管理有限公司与福建成达建设有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：福建成达建设有限公司选聘原告厦门国贸物业管理有限公司对龙腾星城三期提供前期物业管理服务，并约定物业费标准、物业的经营与管理等事项。原告认为被告系属龙腾星城三期住户，应按《前期物业服务合同》约定缴纳物业费，现被告未按约定缴纳，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应按其拥有的物业建筑面积、以约定的物业管理服务费标准缴纳物业管理服务费，但原告未能提供证据证明被告系龙腾星城三期业主及其拥有的物业建筑面积，属举证不能，应承担不利的法律后果，因此原告要求被告应缴纳物业费的主张，本院不予支持。被告蓝凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告厦门国贸物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年八月十七日
书记员 汤小小(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第5251号原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，组织机构代码61202542-8。法定代表人金国华，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，厦门国贸物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告蓝凤英，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县，原告厦门国贸物业管理有限公司与被告蓝凤英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖永红到庭参加诉讼。被告蓝凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门国贸物业管理有限公司诉称，2010年，福建成达建设有限公司与厦门国贸物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对龙岩市新罗区“龙腾星城三期”提供前期物业管理服务事宜。2010年10月18日，被告办理了龙岩市新罗区“龙腾星城三期”16号楼905室的房屋交接及入住手续。截止2013年6月30日止，被告尚欠物业管理费1454.4元。故原告诉至法院请求判决：被告向原告支付物业服务费1454.4元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。被告蓝凤英经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。诉讼中，原告向本院提供以下证据：一、《前期物业服务合同》一份，以此证明原告与福建成达建设有限公司签订《前期物业服务合同》，合同中约定了双方的权利义务及物业服务标准。二、业主资料卡、业主入住合约各一份，以此证明龙腾星城三期16号楼905室的业主系被告蓝凤英。三、通知简表一份，以此证明被告尚欠物业费用明细。上述证据均经当庭质证。本院审查证据认为：原告提供的《前期物业服务合同》，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，对该份证据的证明效力予以确认。原告提供的业主资料卡、业主入住合约，均属都市景象物业管理有限公司的业主资料卡及入住合同，无法证明与本案具有关联性，故不作为本案证据使用。原告提供的通知单简表，系原告自行制作，无被告签字确认，无法证明其真实性，故不作为本案证据使用。经审理查明：原告厦门国贸物业管理有限公司与福建成达建设有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：福建成达建设有限公司选聘原告厦门国贸物业管理有限公司对龙腾星城三期提供前期物业管理服务，并约定物业费标准、物业的经营与管理等事项。原告认为被告系属龙腾星城三期住户，应按《前期物业服务合同》约定缴纳物业费，现被告未按约定缴纳，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应按其拥有的物业建筑面积、以约定的物业管理服务费标准缴纳物业管理服务费，但原告未能提供证据证明被告系龙腾星城三期业主及其拥有的物业建筑面积，属举证不能，应承担不利的法律后果，因此原告要求被告应缴纳物业费的主张，本院不予支持。被告蓝凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）之规定，判决如下：驳回原告厦门国贸物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 廖  丽  婷二〇一五年八月十七日书记员 汤小小(代)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更194号
罪犯刘居晓。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2010年12月23日作出（2010）井刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘居晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月7日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年9月3日起至2024年9月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第196号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘居晓在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2011年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬26次、单项表扬6次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘居晓减刑二十三个月十天。
经审理查明，罪犯刘居晓在服刑期间，确有悔改表现。在2011年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬26次、单项表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘居晓缴纳原判部分罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘居晓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判财产刑，减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘居晓减去有期徒刑二十四个月。
（减刑后，刑期自2010年9月3日起至2022年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴富强
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第95号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人蒲某甲，男。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人蒲某甲犯诈骗罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派代理检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月20日，刘某承包何某某所有的川R638**号雪铁龙牌出租车进行经营。2012年2月，刘某聘请被告人蒲某甲为其开出租车，同年10月26日晚，被告人蒲某甲为偿还赌债，谎称自己拥有川R638**号出租车的承包经营权，并邀请彭某某出资12000元钱，共同经营该出租汽车，取得了彭某某的信任。同年10月27日下午3时许，被告人蒲某甲驾驶刘某经营的川R638**号出租车，与彭某某到南部县楠木镇黄某某的“靖蔚茶厅”内，彭某某向其亲属黄某某借得人民币12000元交给了被告人蒲某甲。同年10月28日，被告人蒲某甲携款到成都市，归还蒲某乙的借款人民币8000元，其余钱款被全部挥霍。
2013年1月27日，被告人蒲某甲被广州市公安局海珠区分局江海派出所抓获归案，如实供述了诈骗彭某某人民币12000元的事实。
2013年5月14日，被告人蒲某甲退赔了彭某某人民币12000元，取得了谅解。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定、抓获经过说明、在逃人员网上登记信息表、出租车经营权使用说明、何某某与刘某签订租车承包合同、通利达出租车公司证明、旅游出租汽车有限责任公司证明、出租车驾驶资格证、刘某经营出租车雇用人员收费明细、被害人彭某某的收条、谅解书、公安机关户籍证明，证人何某某、刘某、黄某某、张某某、蒲某丙的证实，被害人彭某某的陈述，公安机关现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒲某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某甲抓获归案后，认罪态度好，积极退赔了被害人彭某某的全部钱物，未造成经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人蒲某甲无犯罪前科，属初犯，可酌定从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人蒲某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2013年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗峻嵋
审判员 李国超
审判员 刘素华
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 姣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人谢长新，男，1986年7月16日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区××号。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月25日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人谢长新犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人谢长新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月27日20时许，被告人谢长新在其位于贵港市港南区桥圩镇贵港市第二人民医院门口附近的自家饮食店门前与相邻饮食店的罗熙梅发生口角后冲进罗熙梅家饮食店门前，对罗熙梅进行殴打，罗熙梅的丈夫张少谷与刘小芳见状上前帮忙，并与谢长新厮打，后被双方亲属拉开。不久，刘小芳的丈夫罗某某来到现场，冲进被告人谢长新家饮食店殴打被告人谢长新，后被赶到的公安民警制止。经鉴定，张少谷、刘小芳的损失程度属轻伤，罗熙梅和被告人谢长新的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人谢长新分别赔偿被害人张少谷、刘小芳、罗熙梅的医药费人民币500元、600元、500元。
上述事实，被告人谢长新在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、到案情况说明、调解协议书、户籍证明、医疗费收据、现场图、现场照片、证人罗某某、谢某某、杨某某、莫某某证言、被害人刘小芳、张少谷、罗熙梅陈述、被告人谢长新供述、刑事科学技术鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢长新故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人谢长新的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢长新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被告人谢长新赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人谢长新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人谢长新犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月25日起至2013年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 梁某某
人民陪审员 郑某某
人民陪审员 农某某
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 梁 某
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执701号之一
申请执行人:宰莉莉。
被执行人:许世轩。
本院在执行宰莉莉与许世轩机动车交通事故责任纠纷一案中，查封（扣押）了被执行人许世轩所有的车牌号为豫EGT3**东风日产牌汽车一辆，现因被执行人已将该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许世轩所有的车牌号为豫EGT3**东风日产牌汽车一辆的查封（扣押）。
本裁定立即执行。
（此页无正文。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 徐汉生
代理审判员 毛俊国
二〇一七年九月七日
代理书记员 李 程
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执701号
申请执行人:宰莉莉。
被执行人:许世轩。
本院在执行宰莉莉与许世轩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人许世轩所有的车牌号为豫EGT331东风日产牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
（此页无正文。）
执 行 员 吉菲菲
二〇一七年九月六日
代理书记员 李 程
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执701号申请执行人:宰莉莉。被执行人:许世轩。本院在执行宰莉莉与许世轩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人许世轩所有的车牌号为豫EGT331东风日产牌汽车一辆。本裁定立即执行。（此页无正文。）执 行 员  吉菲菲二〇一七年九月六日代理书记员  李 程
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第02024号
原告北京英茂药业有限公司与被告哈尔滨仁皇药业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年7月20日作出（2014）怀民初字第04446号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司应给付申请执行人北京英茂药业有限公司货款人民币三十万元，迟延履行期间的债务利息及案件受理费三千五百五十九元。被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京英茂药业有限公司于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，权利人同意延期执行，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院于2014年7月20日作出（2014）怀民初字第04446号民事判决书确定的被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司应给付申请执行人北京英茂药业有限公司货款人民币三十万元，迟延履行期间的债务利息及案件受理费三千五百五十九元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京英茂药业有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2408号之一
申请执行人康闽江，男，1967年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告康闽江与被告董定标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0212民初1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康闽江于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人董定标偿还借款共计5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董定标送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书、限制高消费令；查询并冻结了被执行人的银行账户，被执行人的银行存款余额不足以清偿本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈原煌
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。