wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1090号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，户籍地在江苏省宜兴市。被执行人：黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，户籍地在江苏省宜兴市。被执行人：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西山镇。法定代表人：黄进财，该公司董事长。被执行人：邱珍仙，女，1967年1月17日生，汉族�户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京顺宏玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村。法定代表人：周勤仙。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行邱顺祥、黄顺芬、南京顺豪玻璃有限公司、邱珍仙、南京顺宏玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1855号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十月二十五日书记员 陈江军
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执938号
申请执行人:绵竹市剑南镇奥诺康食品经营部。
经营者：孙凤琼，女，汉族。
被执行人：刘华太，男，汉族。
申请执行人绵竹市剑南镇奥诺康食品经营部与刘华太买卖合同纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）川0683民初754号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行,要求被执行人履行判决书确定的内容。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执938号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年九月二十七日
书记员 马明亮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1905号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行客户经理。
被告：刘方梅。
被告：余法兴。
被告：余乾法。
被告：张水花。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告刘方梅、余法兴、余乾法、张水花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以被告已归还所欠借款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王敏芝
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初706号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
蒋某某
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年5月12日由青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由青羊区公安分局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
王溦
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕700号
指控
事实
|
2017年4月26日10时许，被告人蒋某某在本市青羊区石人北路11号中国移动营业厅内假装购买商品，趁无人注意，盗走被害人何某放在柜台上的苹果6S手机一部（鉴定价值2
195元），即销赃货款耗用。4月27日，被告人蒋某某被民警挡获。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人蒋某某犯罪所得予以继续追缴并退赔被害人何某。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 泽跃华
二○一七年七月四日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初706号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							蒋某某 																							曾用名																							无																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							身份证号码																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制													措施																							2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年5月12日由青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由青羊区公安分局执行逮捕。 																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							王溦																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕700号																															指控													事实																							2017年4月26日10时许，被告人蒋某某在本市青羊区石人北路11号中国移动营业厅内假装购买商品，趁无人注意，盗走被害人何某放在柜台上的苹果6S手机一部（鉴定价值2 195元），即销赃货款耗用。4月27日，被告人蒋某某被民警挡获。																															指控													罪名																							盗窃罪 																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、对被告人蒋某某犯罪所得予以继续追缴并退赔被害人何某。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年七月四日													书记员 李卓桐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6859号
原告：侯宗玉，女，1972年9月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：许明，女，1974年10月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告侯宗玉与被告许明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宗玉到庭参加诉讼。被告许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯宗玉向本院提出诉讼请求：判令被告许明归还借款10万元及利息（自2013年12月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年12月9日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未归还。
被告许明未答辩。
经审理查明，原告侯宗玉与被告许明系同学关系。2013年12月9日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本院中，原告对借款事实的成立和发生提供了借条和银行明细，因此，对其主张的10万元借款事实，本院予以认定，其请求应予支持。由于双方在借条中未约定利息和归还期限，因此，利息计算应从原告起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭，视其放弃应诉和质证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明于本判决生效之日起十日内归还原告侯宗玉借款人民币10万元及利息（自2016年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由被告许明负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用2300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审 判 长 张煜荻
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐丁香
二〇一七年六月七日
书 记 员 向 往
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第222号
罪犯苏世勤，男，1976年6月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2000年12月25日作出（2000）白中刑初字第45号刑事判决，以被告人苏世勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省高级人民法院于2004年12月裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月裁定减刑一年六个月；于2009年9月裁定减刑一年二个月；本院于2012年5月裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯苏世勤的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏世勤减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年12月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第222号
罪犯张德明，男，1983年11月7日出生，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年二月三日，大安市人民法院作出（2008）刑初字第95号刑事判决，认定罪犯张德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张德明予以假释（假释考验期至：二0一六年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈爱华。
被申请人（被上诉人、原审被告）武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称汉水桥街办事处），住所地湖北省武汉市解放大道294号。
法定代表人周呈斌，该办事处主任。
再审申请人陈爱华诉政府不履行答复法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00359号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈爱华申请再审称：被申请人汉水桥街办事处没有依法对其申请作出答复，原审裁定适用法律错误，故请求撤销原审裁定，并支持其原审诉请。
本院认为，再审申请人陈爱华之父的房屋因武汉市旧城改造面临拆迁，但尚未与拆迁部门达成补偿协议。陈爱华为防止拆迁部门损害其利益，遂于2014年11月3日用邮政挂号方式向汉水桥街办事处邮寄《依法行政申请书》，请求其敦促征收拆迁部门严格依法审核房屋继承人的主体资格、应占比例、本人当面签名或依法公正委托等事项手续真实、完整，但该请求属督促汉水桥街办事处依法行政的请求而并非具体的利益要求，针对该请求的相关事项应通过行政信访途径解决，所以，陈爱华认为汉水桥街办事处没有依法在法定期限针对上述请求作出答复的行为，应属不履行《信访条例》规定的职责的行为。而《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立字第4号）明确规定“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故依据上述规定陈爱华的起诉不属于法院受理范围，原审据此驳回其起诉并无不当。
综上，陈爱华的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈爱华的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1538号
上诉人（原审被告）：深圳市科驰捷电子有限公司。
法定代表人：徐之成。
被上诉人（原审原告）：东莞市东赞锂能源科技有限公司。
法定代表人：陈达金。
上诉人深圳市科驰捷电子有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第240-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市科驰捷电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第394-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人曹守增、朱良菊、朱宗海、朱良永。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人曹守增、朱良菊、朱宗海、朱良永金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金5万元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第394号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 国
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1802号
罪犯陈国新，男，1972年12月3日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）榕刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陈国新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币285724.6元。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年6月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第803号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年5月9日作出（2013）闽刑执字第333号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国新在考核期内能认罪悔罪，服从管理。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2013年度、2014年度均被评为监狱表扬。2013年1月至2015年5月共获达标分19分。本次减刑向本院缴纳民事赔偿5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，行政事业单位资金往来结算凭证，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国新减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年5月9日至2030年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初838号
原告：翟志红，女，37岁。
委托代理人：姜宏志。
被告：尹茗锋，男，37岁。
原告翟志红诉被告尹茗锋离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟志红及其委托代理人姜宏志，被告尹茗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志红诉称：原告与�告于2006年5月，登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生育女孩尹某某，今年11岁。婚后原，被告夫妻感情。没有因为孩子的出生进一步增加。被告性格暴躁，经常为家庭琐事与原告口角、生气。吵架，并殴打原告，现双方感情已破裂，依法判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告尹茗锋辩称，我与原告翟志红还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，并于同年5月18日登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚生女孩尹某某，现年9周岁。婚后共同生活中，原告是教师上班，被告做生意、买卖，抚育女儿成长。双方置买房产及其它财产，2016年2月，为琐事双方母亲与原，被告之间发生口角，撕打而生气，后原、被告分居生活，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，结婚证、等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚后夫妻感情较好，婚生女孩一名，共同生活抚育子女成长，上班、做生意。置买房产及其它财产。婚后虽因生活琐事，发生过口角，厮打，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相理解正确处理家庭事务是能够和好如初的。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告翟志红与被告尹茗锋离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于兴安
二〇一六年四月十九日
书记员 王菲菲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第457号
原告陆新贤，男，汉族，19XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人龚萍、邓泳颜，广东XXX律师事务所律师。
被告苏国涛，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区。
被告徐肖平，女，汉族，19XX年XX7日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区，住广东省佛山市三水区。
原告陆新贤诉被告苏国涛、徐肖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告陆新贤的委托代理人邓泳颜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告苏国涛、徐肖平签订借款合同。合同约定：被告苏国涛因业务发展需要，向原告借款500000元，借款期限自2013年11月29日至2014年1月28日；借款期间的利息为月利率2%，逾期还款的，逾期利率按每日未还款项总额的0.25%计算，并承担违约责任；因被告苏国涛未按合同约定偿还借款或违反约定致使原告采取诉讼或仲裁等法律途径实现债权的，被告苏国涛应当承担为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；被告徐肖平对被告苏国涛的债务承担连带保证责任，保证期间为合同确定的借款到期次日起两年，担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、实现债权等费用。2013年11月29日，原告依照借款合同的约定通过银行转账方式向被告苏国涛支付了500000元。但被告苏国涛至今未向原告偿还本金和利息，严重侵害原告合法权益，导致原告聘请律师实现债权，产生了律师费用。根据委托代理合同约定，律师费按基础收费加风险收费的方式收取，基础收费为7500元，风险收费部分原告根据实际收到的款项的5%支付。现原告已按合同约定支付了律师费7500元。根据相关法律规定，被告苏国涛作为借款人，被告徐肖平作为保证人，均应承担合同约定的偿还借款本息及相关实现债权费用的责任。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、二被告向原告连带偿还借款本金500000元及利息190905元（从2013年11月29日起暂计至2015年6月24日，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本息还清之日止）；2、二被告共同向原告支付全部律师费用，包括律师费基础收费7500元和风险收费部分34500元（暂以690000元的5%标准计算，计算基数按实际收到款项为准）；3、本案的诉讼费由二被告负担。
被告苏国涛、徐肖平没有答辩，也没有提供任何证据。
为证明其诉讼主张，原告提供了人口信息查询表、借款合同、借款收据、网银交易凭证、委托代理合同、律师费发票。经审查，原告提供的证据均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认原告所主张的上述事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。借款合同签订后，原告已依约向被告苏国涛交付了500000元。但在借款期限届满后，被告苏国涛未依约归还借款，也没有支付过利息，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告苏国涛归还借款500000元于法有据，本院予以支持。
根据借款合同约定，本案的借款期限从2013年11月29日起至2014年1月28日止，借款期限内的利息按月利率2%计算，逾期利率按每日未还款项总额的0.25%计算。原告主张借款期间的利息即2013年11月29日至2014年1月28日期间的利息按月利率2%计算，该主张不超出借款合同的约定，也不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息即2014年1月29日起的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，该主张不超出借款合同的约定，也不违反法律、法规的禁止性规定，本院亦予支持；但因本案借款的期限为2个月，故利率应以6个月内的贷款利率为基准利率，原告主张以1年至3年的贷款利率为基准利率缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费问题。原、被告在借款合同中有关于律师费负担的约定，但对于律师费的具体数额和计算方式并未作出约定，故本院酌情支�原告律师费15000元，原告主张律师费42000元过高，过高部分本院不予支持。
关于被告徐肖平的责任承担问题。根据借款合同的约定，被告徐肖平自愿对被告苏国涛的债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、实现债权等费用。因此，原告主张被告徐肖平对被告苏国涛在本案中承担的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告苏国涛、徐肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告苏国涛于本判决生效之日起十日内向原告陆新贤归还借款本金500000元，并支付该款从2013年11月29日起至款项还清之日止的利息（从2013年11月29日起至2014年1月28日止的利息按月利率2%计算，从2014年1月29日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告苏国涛于本判决生效之日起十日内向原告陆新贤支付律师费15000元；
三、被告徐肖平对被告苏国涛被本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陆新贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5565元，保全申请费4184元，合共9749元（原告陆新贤已预交），由被告苏国涛、徐肖平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年九月十五日
书记员 胡颖妍
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初66号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王世生，男，1965年7月11日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人王世生犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人王世生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月间，被告人王世生为自家准备烧柴，携带手锯，多次进入敦化林业局光明林场49林班8小班内，盗窃陈材倒木运回家中。经鉴定，盗窃木材材积8.9立方米，价值人民币3560.00元。案发后，赃物收缴返还原单位。
上述事实，被告人王世生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，现场指认笔录,现场勘查笔录和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录和扣押清单,作案工具手锯一把，情况说明，权属证明，鉴定意见，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世生以非法占有为目的，盗窃国有木材价值人民币3560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王世生盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗窃的木材已返还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人王世生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年五月二十二日
书记员 闻 晶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第99号原告：刘思铭，男，汉族，1986年6月13日出生，现住北京市西城区文化胡同37号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市大学西路名苑小区商务楼B座。
负责人：刘敬国，职务总经理。
委托代理人：刘顺，系中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司职员。
原告刘思铭与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员宋宝青、李金光、人民陪审员于文宁组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘思铭、被告委托代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月7日为京N×××××小型轿车在被告公司投保交强险、第三者商业险、不计免赔率、车辆损失险等险种，期限为2015年1月3日起至2016年1月2日止。2015年1月10日21时许，原告驾驶京N×××××小型轿车，沿新华街由西向东行驶，行驶至事故地点，与前方刘川顺向停放在南侧路边的车牌号为冀T×××××的小型客车尾部相撞，造成车辆的损坏交通事故。2015年1月13日枣强县公安局交通警察大队作出了第1311218201500020号交通事故认定书：原告负事故的全部责任，刘川无责任。原告作为该车辆的投保人和被保险人，依法向被告提出理赔事宜，被告不予理赔。其拖车费、停车费为3500元，施救费（拆解费）3000元，鉴定车辆损失为189536.2元，鉴定费为5500元，维修费用5000元已经过被告保险公司同意。要求被告给付车辆损失费、吊拖费、拆解费、鉴定费等206536.2元。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，根据保险法的损失补偿原则，我方公司应承担原告车辆损失的实际损失，但原告非在4S店维修，我方不予认可。根据保险条款，被保险人应在出险后告知保险公司，原告未配合我司进行定损，我司不予认可原告的诉讼金额。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告支付车辆损失、施救费、拖车费、停车费、鉴定费22万元有何事实及依据。
围绕争议焦点，原告刘思铭提供的证据如下：
证据一、保险合同一份。主要内容为：原告在被告处为京N×××××奔驰E200L轿车投保了交强险、第三者商业险、不计免赔率、车辆损失险等险种。证明双方签订了保险合同，明确了双方的权利、义务；
证据二、交通事故认定书一份，主要内容为：2015年1月10日21时，刘思铭驾驶京N×××××小型轿车，沿新华街由西向东行驶，行驶至事故地点，与前方刘川顺向停放在南侧路边的车牌号为冀T×××××的小型客车尾部相撞，造成车辆的损坏交通事故，刘思铭违反了道路交通法第22条规定，负事故全部责任，刘川无责任。证明原告投保后发生交通事故责任的认定；
证据三、施救费、拖车费、停车费发票二份，主要内容为：拖车、停车费共计3500元，拆解费3000元。证明发生交通事故后施救费、拖车费、拆解费、停车费的支出；
证据四、衡水方圆司法会计鉴定中心司法鉴定意见书一份，主要内容为委托鉴定车辆损失价值鉴定，车辆损失为189536.2元。证明委托鉴定机构作出的价值损失；
证据五、第一次鉴定费用发票一份，主要内容为：鉴定费为4790元。证明鉴定费的支出。
证据六、双方协商除鉴定以外的右前叶子板等五项损失确定为5000元，2015年4月17日，有双方签字。证明除鉴定损失以外被告应支付的费用。
围绕争议焦点，被告平安保险提供的证据如下：
三个配件厂商的联系方式，证明可以向三个配件厂商咨询价格；
原告刘思铭对被告平安保险提供证据的质证意见是：只有联系方式没有具体价格，我方不认可。
被告平安保险对原告刘思铭提供证据的质证意见是：对证据一、二、三、五、六无异议。对证据四的真实性没有异议，但对鉴定损失价值不予认可。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一、二、三、五、六，被告没有异议，本院予以确认。对证据四，经鉴定机构鉴定的损失价值，被告虽不予认可，但没有提交相应的证据予以反驳，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认可。
本院对被告提交证据的认证意见是：该证据仅有联系方式，没有具体的内容，对该证据的真实性及与本案的关联性不予认可。
经审理查明：原告于2014年12月7日，原告与被告分别签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，为庄广旭名下的京N×××××小型轿车投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率等，被保险人为原告刘思铭，保险期限自2015年1月3日起至2016年1月2日止。
2015年1月10日21时许，原告驾驶京N×××××小型轿车，沿新华街由西向东行驶，行驶至事故地点，与前方刘川顺向停放在南侧路边的车牌号为冀T×××××的小型客车尾部相撞，造成车辆的损坏交通事故。
2015年1月13日枣强县公安局交通警察大队作出了第1311218201500020号交通事故认定书，认定：原告刘思铭负事故的全部责任，刘川无责任。
事故发生后，原告与被告就理赔事宜没有达成一致意见，致纠纷发生。原告支付吊拖费3500元，拆解费3000元，鉴定费4790元，鉴定机构鉴定车辆损失价值为189536.2元，除鉴定项目外双方确认事故车辆的右前叶子板等五项损失确定为5000元。
本院认为：原告刘思铭向被告平安保险投保交强险、第三者商业险、不计免赔险、车辆损失险等四种机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。被告对鉴定机构鉴定车辆损失价值为189536.2元的金额不予认可，但没有提交相应的证据予以反驳。故原告要求被告支付吊拖费3500元，拆解费3000元，鉴定费4790元，车辆损失194536.2元，共计205826.2元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘思铭205826.2元。
驳回原告刘思铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由原告刘思铭负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1153号
原告：王某，女，1989年1月1日生，汉族，现住唐山市。
诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师，委托权限见授权委托书。
被告：高某，男，1992年3月12日生，汉族，现住唐山市。
原告王某与被告高某健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
审判员 么晓梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 毕红丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执856号
申请执行人于海迎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王继平，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人于海迎与被执行人王继平财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人私下已将执行款支付给申请执行人，申请执行人于2016年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王继平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年九月十九日
书记员 王琳焜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1159号
罪犯赵磊，男，1977年11月2日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市郧阳区人民法院于2015年4月7日作出(2015)鄂郧阳刑初字第00020号刑事判决，认定被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2837号
原告盛某某，女，1979年4月出生，汉族，现住呼伦贝尔市满洲里市
被告赵某某，男，1977年1月出生，汉族，现住兴安盟乌兰浩特市
原告盛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白莹适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某起诉称，我与被告于2001年3月经人介绍相识，同年9月26日登记结婚，2008年1月22日生育一名女孩（赵某甲）。双方在一起生活以来，由于被告对家庭不负责任，不让原告工作，只能在家照顾孩子，而且不给原告生活费用，双方常因此发生争吵，致使原、被告夫妻感情日益冷淡，现夫妻双方感情已经破裂且无和好的可能。因原告从结婚后一直没有参加工作，婚后也无房屋，被告在外收入也不给原告，原告为家庭付出较大，现离婚生活会困难，需要被告经济帮助一次性给付原告5万元，故诉至贵院，要求与被告离婚；要求由被告抚养婚生女，原告暂不承担抚养费；并要求被告给付一次性经济帮助50000.00元。
被告赵某某庭审答辩称，我同意离婚；同意孩子随我一居生活，同意原告不给付抚养费；但不同意给付50000.00元经济帮助，因为我已经一年多没有经济收入，并且我的老父亲已经病故了，都是我管的，现在钱都花空了；没有家庭财产；同意诉讼费我承担。
经本院审理查明，原、被告于2001年3月份经人介绍相识，并于2001年9月26日登记结婚，婚后生育一名女孩赵某甲（2008年1月22日出生）。原、被告婚前感情较好，婚后双方常因家庭琐事及性格差异产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告遂诉至法院要求离婚；要求由被告抚养婚生女，原告暂不承担抚养费；并要求被告给付一次性经济帮助50000.00元。被告赵某某同意离婚，同意抚养婚生女，亦同意原告暂不承担子女抚养费，同意承担本案诉讼费，但不同意给付一次性经济帮助。
庭审中，原告盛某某提供如下证据：1、结婚证两本，用以证明双方的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以采信；2、户口本复印件一份，用以证明子女的自然情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
庭审中，被告赵某某未提交证据。
另查明，原、被告无共同财产
又查明，原、被告无存款、无债权、无债务。
本院认为，原告盛某某与被告赵某某结婚后不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事产生纠纷，经本院调解和好无效，原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告盛某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方已达成协议，本院采纳双方的意见。关于原告要求被告给付经济帮助问题，原告主张其无工作、无收入，生活困难，要求被告给付其50000.00元经济帮助，庭审中被告明确表示不同意给付，称其无给付能力，且原告未提供相应的证据证明自己的主张，故对原告要求被告给付其50000.00元经济帮助请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲随被告赵某某一居生活，原告盛某某暂
不承担子女抚养费；
三、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（减半收取），由被告赵某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 莹
二〇一六年八月十六日
书记员 王帅琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01568号
原告苏晓，男，汉族，1陕西省洋县人，农民，住陕西省洋县贵溪镇。
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡阜丰生物科技有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十路。
法定代表人来凤堂，总经理。
委托代理人蔡文，男，汉族，陕西省宝鸡市人，该公司员工，住宝鸡市渭滨区广元路。
原告苏晓诉被告宝鸡阜丰生物科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓的委托代理人刘一岚，被告宝鸡阜丰生物科技有限公司（以下简称宝鸡阜丰公司）的委托代理人蔡文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓诉称，原告于2011年6月27日到被告处工作，同年7月26日在工作中受伤，至陕西电子四零九医院住院治疗17天。原告出院后，被告借口原告工伤问题尚未处理完毕，等待处理完毕后再回去上班。自2011年7月26日至今，被告没有为原告缴纳社保。2013年3月6日，原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿各项损失，该会于2013年5月21日作出宝劳仲案字（2013）第28号裁决书，裁决如下：1、被告向原告支付2011年8月1日至12日工资191.34元；2、被告向原告支付住院伙食补助费255元。3、被告为原告补缴2011年6月至8月社会养老保险费，原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准；4、驳回原告其余请求。现原告不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付护理费1700元，住院伙食补助费510元，交通费500元，鉴定费540元；2、被告向原告支付2011年7月26日至2012年7月11日的工资27600元；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2300元；4、被告为原告补缴2011年6月至7月社会养老、医疗、工伤保险；5、被告承担本案诉讼费用。
被告宝鸡阜丰公司辩称，原告住院期间我公司派人护理，不应额外支付护理费，原告出院后一直未到我公司报到上班，系自动离职，双方的劳动关系已经解除，被告不应支付原告经济补偿金及2011年8月12日后的工资，请求依法维持仲裁裁决。
经审理查明，2011年6月27日，原告苏晓到被告宝鸡阜丰公司处工作，双方签订了劳动合同，同年7月26日，原告在工作中受伤，至陕西电子四零九医院住院治疗17天，同年8月12日出院，后原告一直未至被告处上班，同年9月18日，被告公告解除了与原告的劳动关系。原告住院期间，被告派人对其进行了护理，被告未向其支付住院伙食补助费。原告工作期间，被告未给原告缴纳社会养老、医疗、工伤保险费。2011年11月22日，宝鸡市人力资源和社会保障局认定，原告构成工伤。2012年7月11日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残不够等级。
另查明，2013年3月6日，原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿各项损失，该会于2013年5月21日作出宝劳仲案字（2013）第28号裁决书，裁决如下：1、被告向原告支付2011年8月1日至12日工资191.34元；2、被告向原告支付住院伙食补助费255元。3、被告为原告补缴2011年6月至8月社会养老保险费，原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准；4、驳回原告其余请求。该裁决于2013年5月28日送达原告，原告不服该裁决，于同年6月9日诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，劳动合同，工伤认定书，劳动能力鉴定结论，住院病历，票据，宝劳仲字（2013）第28号裁决书，证明，劳动合同及员工社保声明，新员工入职须知，工资表，公告等在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当予以维护，劳动合同中约定的权利和义务双方当事人都必须予以遵守。本案中，原告在被告处工作，并签订了劳动合同，双方的劳动关系已经确立，原告在工作时受伤，依法应当享受相关工伤待遇，但是，原告在2011年8月12日出院后，未到被告处报到工作，也未履行任何的请假手续，其行为严重违反了被告的劳动纪律，被告与其解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院逐一认定如下：
1、对于原告主张的护理费1700元，其住院期间，被告单位派人护理，故其该项主张，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费510元，其住院治疗17天，主张住院伙食补助费510元（17天＊30元／天），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，结合案件实际情况，本院酌定300元，对于其主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的残疾鉴定费540元，根据其票据显示，鉴定费应为260元，对于其主张超出部分，本院不予支持。以上三项合计1070元。
2、原告主张被告向其支付2011年7月26日至2012年7月11日的工资27600元，工伤职工住院期间，原福利待遇不变，原告受伤前月工资1721.16元，被告向原告支付了7月份的工资，故被告应该向原告支付8月1日至12日的工资791.34元，（1721.16／21.75＊10天）。原告在2011年8月12日出院后，未到被告处报到工作，也未履行任何的请假手续，其行为严重违反了被告的劳动纪律，被告与其解除劳动合同符合法律规定，故原告主张2011年8月12日至2012年7月11日工资的请求，本院不予支持。
3、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金2300元，原告在2011年8月12日出院后，未到被告处工作，自行终止劳动关系，要求被告支付经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。
4、原告要求被告为其补缴2011年6月27日至2012年7月11日期间的各项社会保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，故被告应该为原告补缴2011年6月至8月社会养老保险费。现行政策规定社会医疗、工伤保险费不允许个人账户向前补缴，故原告要求被告为其补缴社会医疗、工伤保险费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第三十九条第二项，《工伤保险条例》二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡阜丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏晓支付住院伙食补助费510元、交通费300元、鉴定费260元，以上三项合计1070元。
二、被告宝鸡阜丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏晓支付8月1日至12日的工资791.34元。
三、被告宝鸡阜丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告苏晓补缴2011年6月至8月社会养老保险费，原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准。
四、驳回原告苏晓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1240号
原告周礼江。
被告赵卫东。
原告周礼江诉被告赵卫东劳务合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周礼江到庭参加诉讼；被告赵卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周礼江诉称：2013年1月起，原告周礼江一直在被告赵卫东的工地（浙江省军区后勤部六一幼儿园）打工，被告赵卫东多次拖欠劳动报酬共计50000元。被告赵卫东出具欠条，承诺于2014年3月底支付清。但被告逾期未付，故向法院起诉。诉讼请求：1、要求判令被告赵卫东支付工人工资75000元；2、案件受理费由被告赵卫东支付。庭审中原告当庭变更诉讼请求，在本案中主张被告赵卫东支付工资50000元。
被告赵卫东未作答辩。
原告周礼江为支持其诉请，向本院提交以下证据：
领（付）款凭证1份，拟证明被告赵卫东欠原告工资的事实。
被告赵卫东缺席，无法质证，应视为被告赵卫东放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。
被告赵卫东未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告将浙江省军区后勤部六一幼儿园的油漆工程交由原告进行施工，原告完工后，被告于2014年1月24日向原告出具领（付）款凭证1份，载明：核准人：赵卫东；领款金额：50000元；用途：六一幼儿园油漆工程总数按490000元结算，剩余50000元于2014年3月底付清；证明人：王松卫；领款人：周礼江。
上述领（付）款凭证出具后，被告未支付原告欠款。
本院认为，赵卫东向周礼江出具的领（付）款凭证显示赵卫东确认拖欠周礼江浙江省军区后勤部六一幼儿园劳务款50000元，且应于2014年3月底前付清；现赵卫东逾期未付，对于周礼江主张赵卫东支付劳务报酬50000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东支付原告周礼江劳务报酬人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由被告赵卫东负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十月十四日
代书 记员 张惠莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3308号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告赵振辉，男，1958年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告赵振辉物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康 宁
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第568号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑伟弟，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3931。
被执行人郑伟弟罚金执行一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第578号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行�知书，但被执行人没有履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第568号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十二月九日
书记员 苏旭群
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8003号
原告董珊，女，汉族，1991年5月2日出生，住长沙市雨花区，。
被告付海涛，男，汉族，1983年9月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，。
本院审理原告董珊诉被告付海涛相邻关系纠纷一案中，原告董珊于2017年11月23日向本院申请撤回对被告付海涛的起诉。
本院认为，原告董珊申请撤回对被告付海涛的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董珊撤回对被告付海涛的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告董珊负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小晓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1543号
原告鞠春雨，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗某乡某村。
被告朱明坤，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告鞠春雨诉被告朱明坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠春雨到庭参加诉讼，被告朱明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠春雨诉称：2013年4月被告朱明坤雇佣原告的机动车旋耕旱田地，共旋耕30垧，雇佣费每垧300元，雇佣费合计9000元。被告朱明坤为原告出具欠据一份，并口头约定当年9月份还清。因被告一直未向原告还款，现原告起诉要求被告立即偿还欠款9000元。
原告鞠春雨提供的证据：欠据一份，用以证明2013年4月朱明坤雇佣原告的机动车旋耕旱田地，共旋耕30垧，雇佣费每垧300元，雇佣费合计9000元。
被告朱明坤未到庭答辩、未提供证据。
经本院审查，原告鞠春雨提供的证据系书证，能够证明案件事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月被告朱明坤雇佣原告鞠春雨的机动车旋耕旱田地，共旋耕30垧，雇佣费每垧300元，雇佣费合计9000元。被告朱明坤为原告鞠春雨出具欠据一份。因被告朱明坤一直未还款，故原告鞠春雨提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告旋耕旱田地，双方存在劳务合同关系的事实清楚。被告为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应及时给付原告欠款。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱明坤于本判决生效之日起10日内给付原告鞠春雨欠款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 伊文丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1729号
原告江婵。
委托代理人赖德章。
被告傅志荣。
原告江婵诉被告傅志荣健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2015年10月23日、12月2日两次公开开庭进行了审理，书记员冯菁担任法庭记录。原告江婵及其委托代理人赖德章两次均到庭参加诉讼、被告傅志荣到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告江婵诉称，2015年3月8日，原告与被告妻子因土地耕种问题发生纠纷，次日（即3月9日）上午7时被告上门入屋将原告打伤，医院病历诊断原告“1、全身多处软组织挫伤；2、左颧部软组织挫裂伤；3、头部血肿形成……。”共用医疗费1753元，公安机关法医对原告的伤情鉴定为轻微伤，原告因伤不能工作在家休息1个月。被告实施的故意伤害行为原告亦已报警处理，2015年4月14日富民派出所对被告作出罚款伍佰元的行政处罚决定。就原告医疗费赔偿问题双方无法达成意见。为此，原告为保护合法权益，提诉至法院，请求法院判令：被告傅志荣赔偿医疗费1753元、误工费2008元（按2015年农林牧渔业标准计付1个月），合计3761元给原告。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证、证明，欲证明原告的身份情况、属低保户；2、行政处罚决定书、公安机关的处理信访事项答复意见书，欲证明被告的身份情况、被告殴打原告致伤的事实、公安机关对被告故意伤害原告的行为作出的行政处罚决定；3、受理报警回执，欲证明原告被被告打伤后报警的事实；4、鉴定书，欲证明原告的伤情及原告受到的伤害公安机关鉴定为轻微伤；5、门诊病历、疾病诊断证明书，欲证明原告的伤情、因伤就医诊治情况；6、门诊收据，欲证明因伤治疗所需费用。
被告傅志荣辩称，原告所述不是事实，答辩人对此有异议，答辩人不应该承担责任。2015年3月8日，原告砸烂答辩人在乡下的门，双方发生争吵。答辩人于3月9日上午找原告想问清楚怎么回事，但一到原告家，原告就拿刀出来斩答辩人。所以答辩人是出于自卫还击，答辩人也是受伤了的，原告拿柴刀斩伤了答辩人的脚。
被告傅志荣没有向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告傅志荣对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、4三性无异议；对证据2行政处罚决定书三性有异议，派出所作出的行政处罚决定本人并不知情，公安机关的处理信访事项答复意见书并没有将事情经过写清楚，没有将原告取柴刀斩被告的事实写在里面，不予认可；对证据3有异议，原告并没有报警，是被告打电话报警的，不予认可；对证据5、6真实性有异议，门诊病历、疾病诊断证明书上不知道写的什么。门诊收据也看不懂，是不真实的。
本院依法向梧州市富民派出所调取了江婵、傅志荣、覃某牛、王某永询问笔录、治安调解协议书、一般缴费书及罚没款收据。
原告江婵对上述本院依法调取的证据质证意见如下：对江婵、覃某牛、王某永询问笔录、治安调解协议书、罚款缴款书均无异议；对被告傅志荣的询问笔录有异议，其所述不真实。被告傅志荣对上述本院依法调取的证据质证意见如下：不认可对江婵、王某永所作的询问笔录，不是事实；对傅志荣、覃某牛所作询问笔录、治安调解协议书无异议；对罚款缴款书有异议，该800元是调解时给付原告的医疗费，后调解不成，派出所退回了300元，但并未告知未退的500元是行政处罚金。
以上没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院结合案情予以审查和采纳。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告是梧州市万秀区某号村民。2015年3月8日因土地耕种问题，原告与被告妻子发生争执。次日，即2015年3月9日上午七时许，被告傅志荣来到原告家中，双方发生冲突，被告傅志荣将原告打伤。原告遂报警，富民派出所出警处理。原告于同日到梧州市医结合医院进行门诊治疗，伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左颧部软组织挫裂伤；3、头皮血肿形成；4、左肺挫伤；建议住院治疗。后原告因经济困难未接受住院治疗，原告于2015年3月9日至3月19日期间到该医院接受门诊治疗，支出医疗费合计1753.30元。原告于2015年3月25日对其伤情作法医学鉴定，根据梧公（刑）鉴（伤鉴）字第（2015）60号法医学人体损伤鉴定书，原告江婵的伤情经法医鉴定为：头皮下血肿的损伤程度鉴定为轻微伤，面部挫伤的损伤程度鉴定为轻微伤；手擦伤的损伤程度鉴定为未构成轻微伤。富民派出所民警分别于3月18日、4月3日在派出所内组织江婵与傅志荣进行调解，双方因赔偿金额存在异议未能达成协议。2015年4月14日，富民派出所依法对被告傅志荣处以伍佰元罚款的行政处罚。
本院认为，原告与被告妻子因土地耕种问题发生争执，次日被告即上门将原告打伤，因被告并未采取理性的方式与原告进行协商解决，致原告人身受到伤害，对此，被告存在明显过错，应依法承担对原告造成损伤的全部民事责任。被告辩称系原告拿刀先砍向被告，其是出于自卫还击，且其本人亦受皮外伤，但被告对其辩解未能提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利诉讼后果，本院对此不予采纳。原告的损失有：1、医疗费1753元，有医院票据予以证实，本院予以确认；2、误工费2008元，原告虽然没能提交医嘱证实其主张，但本院结合原告伤情及医院疾病诊断、门诊病历等证据材料，认为原告伤后全休一个月确属必要，原告从事农业种植，现原告依据2015年广西农、林、牧、渔业标准计付误工费合法合理，本院予以支持。综上，原告的合法合理损失合计3761元，由被告傅志荣赔付给原告江婵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第三款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅志荣应赔偿原告江婵医疗费、误工费合计3761元；
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告傅志荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 何青夏
二〇一五年十二月二日
书记员 冯 菁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字420号
申请执行人：杨兴方，个体工商户。
被执行人：虞建设，（公民身份号码×××1999）。
杨兴方与虞建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2079号民事调解书，已经发生法律效力。判决书规定：被告虞建设应支付原告古杨兴方执行款200000元及利息。义务人虞建设未按生效法律文书规定的期限履行，权利人杨兴方于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人虞建设无财产可供执行；申请执行人杨兴方申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第420号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 李世进
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1号
申请人山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，山东中氟化工科技有限公司职工。
被申请人赵春城，男，1966年5月21日出生，汉族，原山东中氟化工科技有限公司职工，住济南市。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师
申请人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被申请人赵春城申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人中氟公司诉称：一、赵春城原系中氟公司职工，2014年3月31日因劳动合同期满双方依法终止劳动合同。2014年3月26日中氟公司与赵春城签订了员工经济补偿金汇总表，该汇总表载明了赵春城的经济补偿金、住房公积金等数额，并约定，经本人确认，对上述内容及计算数据无异议。赵春城在汇总表上签名确认。因此，中氟公司支付赵春城的经济补偿金合法有效，而章丘市劳动人事争议仲裁委员会在没有法律依据的情况下裁判中氟公司向赵春城支付经济补偿金差额，显然适用法律法规确有错误，应予以撤销。二、《中华人民共和国劳动合同法》第47条第3款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。中氟公司与赵春城2014年3月31日终止劳动合同，经济补偿金计算方法应按赵春城2014年3月向前推12个月计算其平均工资，而章丘市劳动人事争议仲裁委员会以2013年8月至2014年3月赵春城因中氟公司停产回家待岗，在此期间中氟公司向赵春城发放的是生活费为由，裁决中氟公司按赵春城2012年8月至2013年7月的平均工资向赵春城支付经济补偿金差额，无法律依据，应予以撤销。2013年8月至2014年3月中氟公司系依据（济天）安鉴管强措（2013）00021号强制措施决定书做出停工放假的决定，合法有效。在此期间中氟公司依据山东省企业工资支付规定第31条的规定，足额为赵春城发放了基本生活费，应认定为特殊情况下向赵春城支付的工资。因此，章丘市劳动人事争议仲裁委员会计算赵春城经济补偿金的标准错误。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条第2款规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的按照当地最低工资标准计算。中氟公司向赵春城支付的经济补偿金数额远远高于当地最低工资标准，理应得到法院的支持。因此章丘市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予以撤销。综上，中氟公司申请法院撤销该仲裁裁决。
本院认为，章丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出章劳人仲案（2014）787号裁决后，赵春城不服该仲裁裁决，于2014年12月22日向章丘市人民法院提起诉讼。同日，章丘市人民法院依法受理了该案。2015年1月5日，中氟公司向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决，本院立案受理了该案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，本院对中氟公司撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）787号仲裁裁决的申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东中氟化工科技有限公司要求撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）787号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 白 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第685号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成、张小蔚。
被申请人张福树。
被申请人杨小红。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人张福树、杨小红等人金融借款合同纠纷于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人张福树、杨小红名下的坐落于瑞安市陶山镇前降村两处房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】及【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人张福树、杨小红名下的坐落于瑞安市陶山镇前降村两处房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】及【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵依依
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13092号
原告何海平。
被告上海明芳汽车零件有限公司。
法定代表人陆建新，董事长。
委托代理人刘似薇，女，系被告处员工。
委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律�。
原告何海平与被告上海明芳汽车零件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海平，被告上海明芳汽车零件有限公司的委托代理人刘似薇、袁秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海平诉称，原告于1993年11月入职被告处工作，劳动关系至今存续。1999年6月，原告工作中发生工伤事故，被告未及时申报工伤。2013年3月18日，经鉴定为因工致残程度十级。被告仅按受伤当时的标准支付原告一次性伤残补助金人民币（币种下同）3，500元。原告认为，由于被告一直没有给予原告享受相应工伤待遇，故原告要求被告按2007年相应规定的标准支付一次性伤残补助金20，000元。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告一次性伤残补助金差额16，500元。
被告上海明芳汽车零件有限公司辩称，原告发生工伤时间较早，当时有关的法律法规不明确，原告受伤当时，被告也安排原告休息，原告也没有提出异议。2013年，被告考虑解决包括原告在内的一批老工伤问题，而为其做了工伤认定，并按照原告受伤当时的标准支付了相应的一次性伤残补助金。
经审理查明，原告为外省市来沪从业人员。1993年11月进入被告处工作，双方目前劳动关系仍存续。
1999年6月，原告发生工伤事故，未及时申报工伤。2012年12月双方确认为工伤后，闵行区劳动能力鉴定委员会于2013年3月18日出具鉴定结论为因工致残程度十级。
2014年4月3日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月30日作出仲裁裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，双方当事人自愿确认原告于1999年6月发生工伤事故，并经相关部门鉴定，原告之伤情为因工致残程度十级。本案中，被告公司自愿适用原告受伤当时的标准支付原告一次性伤残补偿金，与法不悖，本院予以确认。根据《上海市劳动局关于调整外地劳动力因工死亡丧葬费、抚恤金和因工致残伤残补偿金标准的通知》（沪劳保发（1999）49号）之规定，被告需支付原告一次性伤残补偿金5，500元。现被告已支付原告一次性伤残补偿金3，500元，尚需补付原告差额2，000元，故原告之请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海明芳汽车零件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何海平一次性伤残补偿金差额2，000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海明芳汽车零件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年十月十七日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第258-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地：故城县郑口镇体育街1号。
负责人：魏占东，任行长。
被执行人：故城弘强房地产开发有限公司，住所地：故城县郑口镇中华街北首东侧。
法定代表人：王志强，任经理。
被执行人：陈兴顺，男，1978年9月8日出生，汉族，住故城县郑口镇*户村。
被执行人：秘荣英，女，1976年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司故城支行与被执行人故城弘强房地产开发有限公司、陈兴顺、秘荣英为借款合同纠纷一案，（2014）故民二初字第1346号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月7日立案执行，现被执行人故城弘强�地产开发有限公司同意自动履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人故城弘强房地产开发有限公司、陈兴顺、秘荣英的银行账户存款180000元的冻结和其相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年九月十七日
书记员 于少鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民一初字第00499号
原告：奚某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：梅某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告奚某诉被告梅某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，故原告于2010年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告奚某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告奚某承担。
审判员 黄云明
二〇一〇年十一月十二日
书记员 钱 伟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第535号
上诉人（原审原告）王清连，女，1951年5月2日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审原告）宋梅，女，1973年12月13日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审原告）宋中超，女，1979年8月22日生，汉族，住四川省自贡市。
三上诉人共同委托代理人程宗伙（特别授权），泸县玄滩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）四川顺通矿业集团泸县祥平煤业有限公司，住所地四川省泸县石桥镇太平五组，组织机构代码20485404-0。
法定代表人唐建明，该公司经理。
委托代理人唐明华（特别授权），男，1968年2月27日生，汉族，住四川省泸县，该公司职工。
委托代理人刁维全（一般授权），泸县石桥法律服务所法律工作者。
上诉人宋兴全与上诉人四川顺通矿业集团泸县祥平煤业有限公司（以下简称：四川省祥平煤矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行审理。上诉人宋兴全及其委托代理人程宗伙，上诉人四川省祥平煤矿的委托代理人唐明华、刁维全到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因宋兴全于2015年9月30日死亡，王清连、宋梅、宋中超作为宋兴全的继承人向本院提出参加诉讼申请，并同时提交变更诉讼请求的申请书，王清连、宋梅、宋中超认为宋兴全系因尘肺病三期工伤死亡，故原来的工伤赔付标准变更为因公死亡的赔付标准。
经本院审查认为，王清连、宋梅、宋中超作为宋兴全的继承人向本院提出参加诉讼申请，符合法律规定，本院依法予以准许，并且于2015年10月15日通知王清连、宋梅、宋中超参加本案诉讼。
本院认为，因在二审审理中，宋兴全的死亡属于新发生的事实，该事实可能将导致原审判决所依据的宋兴全患职业病致三级伤残而应享受的工伤保险待遇等发生重大变化，由于本案一审尚未对宋兴全死亡赔偿部分进行审理，如二审法院按新事实直接审理，有违“二审终审原则”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第649号民事判决；
二、发回四川省泸县人民法院重审。
二审案件受理费10元，免于收取。
审 判 长 曹天全
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1781号
原告唐付容，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告唐子容，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告明小川，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告唐付容诉被告唐子容、明小川民间借贷纠纷一案过程中，原告唐付容于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐付容撤回起诉。
本案受理费减半收取计6,650.00元，诉讼保全费2,020.00元，合计8,670.00元，由原告唐付容负担。
审判员 刘前英
二〇一五年七月十四日
书记员 赖文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第314号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2014年3月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月31日变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日晚上，被告人胡某某至本市南浔区南浔镇东迁集镇国际建材城对面的南浔银行ATM机取款时，发现机内留有被害人李某遗忘的南浔银行（浙江省农村合作银行）丰收卡1张（卡号为62×××47），便分四次取走该银行卡内的现金人民币7000元。
案发后，全部赃款已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、接受证据清单及手机信息、丰收卡照片、扣押决定书、发还清单，抓获经过，被害人李某的陈述，辨认笔录，南浔银行监控录像，被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪；且已退赃，酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群章
二〇一四年七月九日
书记员 姚国平
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第409号
申请执行人敬天满，男。
申请执行人杨菊芳，女。
被执行人尚海林，男。
被执行人伏大秀，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字822号民事调解书，依法受理了敬天满、杨菊芳申请执行尚海林、伏大秀房屋买卖合同纠纷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人尚海林、伏大秀的银行存款186750.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何小龙
二〇一五年十二月七日
书记员 许 纹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1918号
罪犯曾郎强，男，1990年11月17日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年12月31日作出（2009）温瓯刑初字第1145号刑事判决，以被告人曾郎强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金15000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2015年7月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯曾郎强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾郎强在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，累计获得月改造积极分子15次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾郎强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾郎强减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初141号
原告：毕迎新，男，汉族，1973年5月22日生，职业不详，现住大安市。
被告：王跃金，男，汉族，1960年8月27日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曲景春
二〇一六年二月十七日
书记员 张雨松
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00148号
原告：王笑笑，女，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告王笑笑诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告王笑笑2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王笑笑撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执173号
申请人徐某某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王某某，男，1978年04月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人徐某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2361号民事调解书的本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 左志伟
审判员长 河
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯庆峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第675号
原告：李根生。
委托代理人：王新建。
被告：方君伟。
原告李根生为与被告方君伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李根生的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告方君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李根生起诉称：2012年12月15日，被告方君伟因资金周转困难向原告借款人民币1.5万元。并于借款当日向原告出具了一份借条，约定借款月利率2%，借款期限为2013年1月1日。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告方君伟归还原告借款本金人民币1.5万元，并支付自2012年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告方君伟未作答辩，亦未举证。
原告李根生在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告方君伟向原告借款1.5万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告方君伟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月15日，被告方君伟因资金周转困难向原告李根生借款人民币1.5万元。并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今有方君伟向李根生借到人民币现金大写壹万伍仟元整，小写￥15000.元。上述借款约定于2013年1月1日前还清，双方约定利率为月息2分，……借款人方君伟，借款日期2012年12月15日。”但借款后至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年3月13日诉至本院。
本院认为：被告方君伟向原告李根生借款1.5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告作为借款人未按约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方君伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李根生借款本金人民币15000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年12月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，依法减半收取144元，由被告方君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费288元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年五月八日
代书记员 陈倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1905号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩秀军、密伟、孙幸梅、孙学康、吴政策金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩秀军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩秀军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1905号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩秀军、密伟、孙幸梅、孙学康、吴政策金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴政策拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴政策纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）郯执字第1905号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩秀军、密伟、孙幸梅、孙学康、吴政策金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人密伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将纳入密伟失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00846号
上诉人（原审被告）刘根会。
上诉人（原审被告）刘根伟。
二上诉人委托代理人李文堂，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁香爱。
上诉人刘根会、刘根伟因返还原物纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1997年7月2日，原告与刘和平结婚。刘和平系二被告父亲。刘和平前妻魏瑞，即二被告母亲于1988年去世。刘和平与刘合平系同一人。刘和平去世后，2009年，原告将户口从石家庄正定新区南圣板社区迁出。本院在正定县档案局调取的承包土地情况登记表表明，时间为1998年3月，刘和平承包土地人口为2人，承包土地为1.2亩。刘和平的土地承包合同书由被告保管，现已经丢失。石家庄正定新区南圣板社区1996年开始进行的土地发包工作。发包土地时，去世的不承包土地，新迁入户口的可以承包土地。原告承包了土地。以上由原告与刘和平的结婚证、本院在正定县档案局调取的承包土地情况登记表、原告提供的发包土地时原、被告所在的生产队队长刘傻小的证词、石家庄正定新区南圣板社区居委会于2014年10月28日出具的证明、二被告提供的石家庄正定新区南圣板社区居委会于2014年10月25日和2014年11月6日出具的证明、以及庭审笔录证实。
原审法院认为，本院在正定县档案局调取的承包土地情况登记表表明，时间为1998年3月，刘和平承包土地人口为2人，承包土地为1.2亩。而原告与刘和平的结婚时间是1997年7月，刘和平前妻魏瑞，即二被告母亲于1988年去世，结合本案其它证据，可以证明刘和平名下承包土地人口2人中的另一人、0.6亩土地系原告，而非二被告所说的其母亲魏瑞。既然土地承包权归原告，针对该承包权发放的租金（或称土地补偿款）则归原告所有。因此，原告请求依法确认承包地租金由原告支取，本院应予支持，且应确认原告承包土地为0.6亩。但原告请求判令二被告给付原告土地租金2520元及承包土地为0.89亩，因二被告否认，原告也没有证据，本院不予支持。原审判决：一、原告在石家庄正定新区南圣板社区承包的0.6亩土地的租金（或称土地补偿款）由原告支取。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费80元减半收取，由二被告负担40元。
判后，上诉人刘根会和刘根伟不服，向本院提起上诉，其主要理由为：1、被上诉人是1997年7月2日与上诉人父亲登记结婚，1997年10月30日落户，晚于分地和承包开始时间，没有也不可能分到地；2、分地人口认定错误，2人的土地应包括刘和平和其妻魏瑞而非被上诉人梁香爱；3、被上诉人没有证据证明，一审判决也未认定二上诉人租种被上诉人地，判决租金没有依据。
经审理查明，二审查明之事实与一审所查事实相同。
本院认为，家庭承包经营权主体是以集体经济组织的户为单位，而非以该户的内部成员为单位。本案中正定县人民政府1998年承包土地情况登记表明确记载刘和平承包土地人口为2人，承包土地为1.2亩。上诉人称该二人中包含其母亲即户主刘和平前妻魏瑞，但魏瑞已于1988年去世，根据“去世的人不分承包地”的分地政策，上诉人该上诉理由显然不能成立；被上诉人梁香爱与刘和平的结婚时间是1997年，原审法院以1998年政府登记情况认定该承包户的2人包括上诉人梁香爱并无不当；原审判决争议土地的租金归被上诉领取，同时也解释为或称土地补偿款，并非是确定的租用土地的狭义语境下的租金，两者称谓上的不同不影响本案实体判决的权利归属。故上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘根会和刘根伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执885号
申请执行人宗某。
法定代理人相赛霞。
被执行人张亚兵。
关于宗某与张亚兵不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）皋磨民初字第315号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张亚兵归还宗某本金90000元及利息20000元，合计110000元，分期履行：于2015年农历腊月二十八前给付30000元，于2016年农历腊月二十八前给付30000元，于2017年农历腊月二十八前给付30000元，于2018年农历腊月二十八前给付20000元，以上款项汇至宗某银行账户，如有一期未按本协议履行还款义务，则承担自2009年6月9日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，宗某有权就本金90000元中未履行的部分及按本条计算的利息一并申请强制执行。案件受理费1345元，由张亚兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金90000元及利息，案件受理费1345元，执行费1550元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款。申请人向本院表示被执行人长期在外、去向不明目前确无其他可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年五月十一日
书记员 刘国军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16653号
原告：沭阳润丰置业有限公司，住所地沭阳县永安路天下景城幸福里小区售楼部。
法定代表人：陈国旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告：颜泽廷，男，1996年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳润丰置业有限公司与被告颜泽廷商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告沭阳润丰置业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳润丰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8112元，减半收取计4056元，由原告沭阳润丰置业有限公司负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月六日
书记员 董 灿
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第193号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日诉至本院。此案在审理过程中，原告以外出打工，无法按时应诉为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 索继云
审 判 员 朱子林
人民陪审员 马尕藏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方大明
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民特字第00185号
申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，组织机构代码08306923-X。
法定代表人黄培国，该公司董事长。
委托代理人初云鄂，重庆志同律师事务所律师。
被申请人重庆华伦房地产开发有限公司，住重庆市渝北区回兴街道双湖167号航空花园2幢2-4。
法定代表人陈矫，该公司董事长。
2014年5月23日，申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆华伦房地产开发有限公司位于潼南县梓潼街道办事处凉风垭工业园区XXX，权证号为XXXD房地证（2010）字第XXXXX号的土地使用权；并请求裁定申请人在变价后所得款项内就贷款本金4000万元、利息196.178万元（含罚息、复利，利随本清，暂计算至提交申请之日）、违约金、损害赔偿、差旅费、律师费、诉讼费财产保全费等申请人为实现债权而支付的一切合理费用优先受偿；本案申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年1月10日，申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司与案外人重庆市北湖建筑工程有限公司签订了《流动资金贷款合同》（2014年公流贷字第0001号），该合同约定：由申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司向重庆市北湖建筑工程有限公司提供贷款4000万元，贷款期限为2014年1月26日到2015年1月25日，贷款利率按合同期内执行年利率24%，乙方向甲方按月支付2%的月息，贷款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，还款方法为按期结息、到期还本。
为保证该借款依约偿还，被申请人重庆华伦房地产开发有限公司以其名下位于潼南县梓潼街道办事处凉风垭工业园区XXX，权证号为XXXD房地证（2010）字第XXXXX号的土地使用权作抵押，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。该贷款合同签订后，申请人依约向重庆市北湖建筑工程有限公司发放了贷款，北湖公司的原负责人刘志强突然病逝，自2014年4月起就未按约定支付利息了。2014年5月13日，申请人按照原合同相关规定向重庆市北湖建筑工程有限公司及被申请人发出贷款提前到期通知书，要求重庆市北湖建筑工程有限公司及相关保证人偿还到期本金及利息，但是重庆市北湖建筑工程有限公司及保证人均置之不理。
审查中，被申请人重庆华伦房地产开发有限公司未就《流动资金贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力提出异议。
本院认为，申请人与重庆市北湖建筑工程有限公司自愿签订的该贷款合同、申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效。但是该借款合同还款期限为2015年1月25日，根据双方签订的《流动资金贷款合同》第十三条第三项规定，本合同有效期间，甲、乙双方均不得擅自变更或解除合同，确需变更、解除的，必须经双方协商一致并达成书面协议。申请人在2014年5月13日向被申请人发出的贷款提前到期通知书是申请人单方行为，故该贷款合同并未变更或解除，所以申请人申请实现担保物权的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司的申请。
申请费80元，由申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 滕长江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 易川奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3223号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：吴仁山，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴仁山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额139671.13元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年2月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额139671.13元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年2月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：吴仁山，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴仁山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额139671.13元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年2月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额139671.13元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年2月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第49号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人盘严军，女，现因涉嫌盗窃罪，于2013年8月29日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月7日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。2014年3月27日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人盘严军犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，转�普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人盘严军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日10时许，被害人覃某将1辆小飞哥牌电动车（价值人民币2942元）停放在桂林市叠彩区芦笛路群星网吧门口后进入该网吧上网，其在网吧前台办理上网手续时不慎将电动车钥匙遗落在网吧前台，被告人盘严军随手将钥匙收进前台抽屉，之后使用钥匙将该车启动盗走，并将该车藏匿于桂林市叠彩区芦笛路60号15栋1单元楼梯口。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人盘严军在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、电动车购车收据、保修凭证、合格证、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、领条、赃物辨认照片）；2、证人宁杰的证言；3、被害人报案材料及陈述（被害人覃某的报案及陈述）；4、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；5、现场辨认笔录及照片；6、被告人盘严军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘严军以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人盘严军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人盘严军认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘严军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原以羁押的时间10天，�自2014年4月16日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王 莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵文杰
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第12号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人郝江涛，男，该局工作人员。
委托代理人王峰，男，该局工作人员。
被执行人河津市宏志新型建材有限公司，住所地河津市樊村镇固镇村。
法定代表人董伟红，总经理。
2015年9月7日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年12月25日作出的河国土资处字（2014）第03号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2014）第03号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人河津市宏志新型建材有限公司在非法占用的25.5亩土地上新建的建筑物和其他设施，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晓霞