北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11998号
上诉人（原审被告、原告）：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。
法定代表人：刘璐，董事长。
委托诉讼代理人：刘学，男，北京首都航空有限公司职员。
被上诉人（原审原告、被告）：李响，男，1983年8月25日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人北京首都航空有限公司（以下简称首航公司）与被上诉人李响因劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
首航公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判不解除双方的劳动合同。上诉理由：李响与首航公司签订了无固定期限劳动合同，首航公司无违法违规行为，为保证首航公司的飞行员队伍稳定，不同意解除双方的劳动合同。另外，转移相关档案不属于劳动争议案件处理的范围。
李响坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院。
李响在原审法院诉请：1.首航公司为李响出具解除劳动合同证明，确定双方劳动关系自2017年2月23日解除；2.首航公司为李响办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3.首航公司为李响出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；4.首航公司为李响提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登机证的复印件；5.首航公司协助李响办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续。
首航公司在原审法院诉请：判令不解除双方之间的劳动关系，李响继续履行与首航公司签订的劳动合同，
原审法院经审理查明：李响于2007年7月4日入职首航公司，双方签订了无固定期限劳动合同，李响从事飞行员工作。
李响于2017年1月24日向首航公司邮寄《解除劳动合同通知书》，依据《劳动合同法》第三十七条规定向首航公司提出解除劳动关系。首航公司于次日签收，但不同意解除。
双方发生争议后，李响将首航公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求：1.确认李响与首航公司的劳动关系自2017年2月23日解除；2.首航公司为李响出具解除劳动合同证明；3.首航公司为李响办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；4.首航公司为李响出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；5.首航公司为李响提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登机证的复印件；6.首航公司协助李响办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第1267号裁决书，结果为：1.李响与首航公司自2017年2月25日解除劳动合同；2.首航公司自双方解除劳动合同之日起十五日内，为李响办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.驳回李响其他仲裁请求。李响与首航公司均不服京顺劳人仲字[2017]第1267号裁决书，各持诉称理由起诉至法院。其中李响起诉至法院的案号为（2017）京0113民初7696号，首航公司起诉至法院的案号为(2017)京0113民初8344号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，法院依法将(2017)京0113民初8344号并入（2017）京0113民初7696号案进行审理。
另查，为进一步明确民航管理部门关于飞行员特殊档案、证照及证照关系转移的不同规范性文件应如何理解和适用，北京市第二中级人民法院于2016年7月向中国民用航空局书面咨询，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要移转的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案已经变更为飞行技术档案，包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要移转的档案及证照关系。飞行人员辞职后，如尚未确定新用人单位，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、《民用航空背景调查规定》（民航发〔2014〕3号）对此情形下原用人单位应否为其出具现实表现材料（安保评价）未做明确要求，由航空公司自行掌握。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案）、包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司保存至少24个月。原民航人发〔2004〕187号文、民航发〔2006〕109号文因早于该规章，相关条款自动失效。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证继续由本人持有并保管。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》（AC-121-FS-2014-48）第八章的规定，飞行执照关系不发生变化。5、对于民用航空人员体检合格证关系，原单位航卫管理部门应在信息管理系统中对辞职飞行人员进行“离岗”操作；本人无需操作。6、根据《中国民航空勤登机证管理规定》（民航发〔2011〕66号）第34、35、36条的规定，由原单位及时收回空勤登机证并报制作单位及时注销、销毁。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-
FS-2016-049）的规定，体检鉴定档案（健康记录本）继续由原体检机构负责保存、管理。飞行人员辞职后入职其他航空公司时，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、根据《民用航空背景调查规定》第27条的规定，“依照本规定通过背景调查的人员，如调动到其他民用航空企业事业单位，在现单位背景条件要求不高于原单位的前提下，应当由原单位提供背景调查材料原件，安全保卫部门出具其在职期间的现实表现材料，现单位予以审核。”现行《民用航空背景调查规定》中未规定现实表现材料（安保评价）的具体出具和移交程序，一般由航空公司自行掌握。在现实操作中，多为原单位保卫部门将该材料直接转至新单位。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案），包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司向飞行人员本人提供复印件。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证由飞行人员本人向新公司出示。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》第八章的规定，由飞行人员本人填写《安全记录申请审核表》后，交民航行政机关办理飞行执照关系注册手续。5、涉及民用航空人员体检合格证关系单位信息变更的，仅需要新用人单位报告所在地区管理局（航卫部门），管理局航卫部门出具变更函；信息管理系统管理员根据上述要求在信息系统中将信息变更至新用人单位。6、根据现行《中国民航空勤登机证管理规定》第18条的规定，由原单位提供原空勤登机证复印件、安保评价原件、原单位收回原空勤登机证证明函，由新公司为其申请换发新的空勤登机证。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-
FS-2016-049）第十四条的规定，如需调整体检机构的，则由原体检机构将体检鉴定档案（健康记录本）移交至人员调入体检机构。
庭审中，李响明确表示按照前述回函（民航综法函〔2016〕89号函）及中国民用航空总局管理部门的相应规定办理其档案及证照关系的转移手续。
原审法院判决认定：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，李响于2017年1月24日向首航公司邮寄《解除劳动合同通知书》，首航公司于次日签收，故双方的劳动合同于2017年2月24日解除。首航公司以维护飞行员队伍的稳定为由不同意解除，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，李响主张首航公司为其出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案以及社会保险关系的转移手续，于法有据，法院予以支持。飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现，也是本案的主要争议焦点。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，法院认定在双方劳动合同解除后，首航公司有义务为李响办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，法院对李响关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、李响与北京首都航空有限公司之间的劳动合同于二〇一七年二月二十四日解除；二、北京首都航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为李响出具解除劳动合同证明，并为李响办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续；三、北京首都航空有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为李响办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；四、驳回李响的其他诉讼请求；五、驳回北京首都航空有限公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。法律的规定，并未对劳动者提出解除合同设定其他条件，故原审法院根据李响提出解除劳动合同的情况，认定双方解除劳动合同及解除的时间，并无不妥。劳动合同法明确规定了用人单位应当在解除或者终止劳动合同的十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，且飞行员的相关证照是其从事相应工作的必须，故原审法院判决首航公司根据相关规定转移李响的相关证照，不违反法律规定。综上所述，首航公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京首都航空有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰