wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初228号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人向云彬，男，1990年3月18日出生于湖南省衡阳市。因犯盗窃罪，于2016年12月15日被湖南省衡东县人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人向云彬犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人向云彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年5月22日上午，被告人向云彬窜至株洲市荷塘区裕丰一区视科眼镜店内，乘被害人彭某某不备，将其一台华为手机盗走。经株洲市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币968元。
2017年5月29日下午，被告人向云彬窜至株洲市荷塘区裕丰四区新裕丰网络会所内，趁被害人林某熟睡之机，将其一台乐视2手机盗走。经株洲市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。
案发后，被告人向云彬能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人向云彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人向云彬在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人唐某某的证言、被害人林某洋、彭某某、欧某的陈述、被告人向云彬的供述及辩解、株价认定[2017]76号价格认定结论书、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向云彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向云彬犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人向云彬能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人向云彬适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人向云彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年八月十七日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民小额字第7号
原告马学明，男，回族。
委托代理人李成渝，系阿尔金律师事务所律师。
被告张宏勇，男，汉族。
原告马学明诉被告张宏勇旅店服务合同纠纷一案，本院受理后。本案依法由审判员赵江丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马学明的委托代理人李成渝到庭参加诉讼，被告张宏勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马学明诉称，2012年10月，被告张宏勇在我开的宾馆多次住宿，所欠住宿费10000元至今未付，经多次催要被告张宏勇不予支付，故诉至法院要求被告支付所欠住宿费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张宏勇经我院合法传唤未到庭也未递交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年10月，被告张宏勇在原告马学明所开的鑫媛宾馆住宿，共欠住宿费10000元至今未予支付。
上述事实有被告张宏勇2013年2月10日所写欠条一张予以证实。
本院认为，对原告马学明请求其向原告提供旅店住宿服务，被告张宏勇偿还原告马学明住宿费10000元的诉讼请求，因原告马学明提供的证据能够证实被告张宏勇未支付住宿费的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张宏勇于本判决生效后十日内一次性归还原告马学明住宿费10000元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告张宏勇承担。
本判决为终身判决。
审判员 赵江丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨春燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第122号
原告孙振祥，男，汉族，住通榆县。
被告李洪喜，男，汉族，住通榆县。
原告孙振祥诉被告李洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振祥、被告李洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告因维修鸡舍向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定期限为1年。该笔欠款到期后，经原告多此索要，被告一直拖欠未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，欠款属实，我也同意还钱，但我现在没有钱，还不上。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告欠款20000元及给付利息？
围绕案件争议焦点，原告提供了如下证据：
1、被告于2012年1月13日出具的借条一张，主要内容是暂借人民币贰万元，期限为1年。
被告质证后无异议。
2、原告当庭陈述“我与被告口头约定按月利2分支付利息”。
被告当庭承认原告陈述内容，并陈述：“我2012年以前一直给利息了”。
被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，被告质证后没有异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。原告当庭陈述2，被告质证后承认原告所述内容，故本院对原告所述内容予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2012年1月13日，被告向原告借款2万元，约定期限为1年，口头约定按月利率20‰给付利息。该欠款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠未还。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告李洪喜偿还原告孙振祥2万元本金，并自2012年1月13日起按照约定的20‰的月利率给付利息。
被告李洪喜在原告孙振祥处借款，并给原告出具借条，双方债权、债务关系明确，被告应当按照约定给付原告欠款20000元及约定的利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪喜偿还原告孙振祥欠款本金20000元，并自2012年1月13日起按照约定的20‰的月利率给付利息至本判决生效之日止。
案件受理费150元，由被告李洪喜承担。
上款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 陶虹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗慧
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法民一初字第122号原告孙振祥，男，1959年11月29日生，汉族，住通榆县。被告李洪喜，男，1958年2月5日生，汉族，住通榆县。原告孙振祥诉被告李洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振祥、被告李洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，被告因维修鸡舍向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定期限为1年。该笔欠款到期后，经原告多此索要，被告一直拖欠未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。被告辩称，欠款属实，我也同意还钱，但我现在没有钱，还不上。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告欠款20000元及给付利息？围绕案件争议焦点，原告提供了如下证据：1、被告于2012年1月13日出具的借条一张，主要内容是暂借人民币贰万元，期限为1年。被告质证后无异议。2、原告当庭陈述“我与被告口头约定按月利2分支付利息”。被告当庭承认原告陈述内容，并陈述：“我2012年以前一直给利息了”。被告围绕案件争议焦点未提供证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提交的证据1，被告质证后没有异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。原告当庭陈述2，被告质证后承认原告所述内容，故本院对原告所述内容予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：2012年1月13日，被告向原告借款2万元，约定期限为1年，口头约定按月利率20‰给付利息。该欠款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠未还。本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：被告李洪喜偿还原告孙振祥2万元本金，并自2012年1月13日起按照约定的20‰的月利率给付利息。被告李洪喜在原告孙振祥处借款，并给原告出具借条，双方债权、债务关系明确，被告应当按照约定给付原告欠款20000元及约定的利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李洪喜偿还原告孙振祥欠款本金20000元，并自2012年1月13日起按照约定的20‰的月利率给付利息至本判决生效之日止。案件受理费150元，由被告李洪喜承担。上款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  陶虹二〇一四年五月十九日书 记 员  罗慧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2341号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。
负责人李良，行长。
委托代理人赵某某。
委托代理人陈某。
被告李新祥。
委托代理人张某。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告李新祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行以双方已庭外和解为由，于2014年1月13日向本院申请撤回对被告李新祥的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回对被告李新祥的起诉。
案件受理费人民币6181元，减半收取为人民币3090元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 顾凌燕
二〇一四年一月十四日
书记员 沈悦丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00151号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人刘全友。
被执行人张风云。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人刘全友、张风云在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘全友、张风云在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4978号
原告：方付华，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。
原告：阜南县一衫凤凰羊毛衫店，住所地：阜南县鹿城镇淮河东路北侧，统一社会信用代码92341225MA2NXQKT7M。
负责人：方付华，该店经营者。
以上二原告共同委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：朱红李，女，1977年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师；
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔�师事务所律师。
原告方付华、阜南县一衫凤凰羊毛衫店与被告朱红李租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人吕俊良、被告朱红李及其委托诉讼代理人李韦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的合作租房协议；二、请求判令被告赔偿损失费123000元；三、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2016年9月份签订了一份合作租房协议，合同约定：被告租赁给原告位于阜南县××货大楼对面××一间门面房，被告保证原告从2016年9月12日至2019年9月11日三年期间的正常使用，原告每年交给被告10万元租赁费用，如被告不能保证，则自愿包赔原告的所有�失。然而原告在第一年合同即将到期时，准备缴纳下一年的房租，该房屋所有权人告知原告，被告并非此房屋所有权人，且房屋所有权人禁止其转租，并且被告于房屋所有权人的租赁合同已被阜南县人民法院判决解除，房屋所有权人已经将该门面房上锁，原告无法经营下去。综上所述，因原告经营的羊毛衫，该季节正是销售旺季，然而因被告的违约行为导致原告的货物无法出售，损失惨重，为维护原告合法权益，特起诉请支持原告的诉讼请求。
被告朱红李辩称：被告同意解除与原告的合作租房协议，原告所诉缺乏依据，原告在2017年6月20日已经与房屋所有权人签订新的协议，被告并没有给原告造成任何损失，不需承担任何责任。
经审理，本院认定事实如下，2015年4月19日朱红李通过签订租赁合同取得阜南县百货大楼�面一间门面房的使用权，朱红李的房租交至2017年9月20日，而朱红李在未经房屋所有权人任远琴同意的情况下，将该门面房转租给方付华使用，2016年9月12日原告（乙方）方付华与被告（甲方）朱红李签订房屋合作协议：合同约定甲方将位于阜南县××货大楼对面××一间门面房租赁给乙方经营，经营期限三年，乙方每年交甲方10万元，下一年费用提前一个月交清，如甲方不能保证乙方在三年期间房屋的正常使用，自愿包赔乙方所有经营损失。双方在合同履行过程中均有违约行为。2017年6月20日原告方付华在办理营业执照时与房屋所有权人任远琴又签订了房屋租赁合同，2017年9月7日本院已判决解除朱红李与房屋所有权人任远琴之间的房屋租赁合同。现原告方付华要求与被告朱红李解除合同、赔偿损失诉讼来院。
本院认为：原告方付华要求解除合同，被告朱红李表示同意，本院予以准许。原告要求被告赔偿转让费26000元和房屋占有使用费20000元、装修费5000元、营业损失费66000元、人员工资损失费6000元，共计123000元，因其所提供证据不足以证明其主张，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方付华和被告朱红李的房屋租赁合同；
二、驳回原告方付华、阜南县一衫凤凰羊毛衫店要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2760（原告预交），本院减收1380元，原告方付华负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年十月三十日
书记员 许李丽
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9801号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：郑创辉，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：郑明春，女，汉族，1980年9月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人郑创辉、郑明春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19853号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：本案受理费共7510元，由被执行人郑创辉负担4661.48元。被执行人郑创辉应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳受理费4661.48元，逾期交纳的，本院依法强制执行。被执行人郑明春应对被执行人郑创辉所负担的上述受理费4661.48元承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月28日移送立案执行，案号为（2017）粤0605执9801号。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，暂未发现两被执行人有可供执行财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十八日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9801号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人：郑创辉，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：郑明春，女，汉族，1980年9月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人郑创辉、郑明春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19853号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：本案受理费共7510元，由被执行人郑创辉负担4661.48元。被执行人郑创辉应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳受理费4661.48元，逾期交纳的，本院依法强制执行。被执行人郑明春应对被执行人郑创辉所负担的上述受理费4661.48元承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月28日移送立案执行，案号为（2017）粤0605执9801号。执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，暂未发现两被执行人有可供执行财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十八日书记员  史宇茹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00994号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孟XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孟XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更17号
罪犯李作洪，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年12月25日作出（2013）耒刑二初字第278号刑事判决，以被告人李作洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。2014年1月6日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯李作洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。从事电子劳作。现累计考核分124.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯李作洪减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李作洪减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00490-3号
申请执行人：ＸＸ，男，1977年3月6日生，汉族，住黄骅市新华路海园小区386号。
身份证号：132930197703060019.
被执行人：沧州市锦厦房地产开发有限公司。组织机构代码：77277898-X。
法定代表人：周福胜，董事长。
本院根据已发生法律效力的（2014）沧民初字第44号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人沧州市锦厦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人沧州市锦厦房地产开发有限公司至今未自动履行。河北省高级人民法院分别于2015年9月9日、10月27日、12月30日通过河北产权交易中心，在人民法院诉讼资产网上对被执行人沧州市锦厦房地产开发有限公司拥有的位于渤海新区海防路东、沧州大华构件公司用地西，宗地编号为：0436001-1、地基图号为：4239.20-568、土地证号：沧渤国用（2009）第543号、面积为89657.8平方米的国有土地使用权进行了三次拍卖，但均因无人竞买而流拍。现根据申请执行人ＸＸ的以物抵债申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沧州市锦厦房地产开发有限公司拥有的位于渤海新区海防路东、沧州大华构件公司用地西，宗地编号为：0436001-1、地基图号为：4239.20-568、土地证号：沧渤国用（2009）第543号、面积为89657.8平方米的国有土地使用权作价1310万元（第三次拍卖保留价），交付申请执行人ＸＸ抵偿被执行人沧州市锦厦房地产开发有限公司所欠债务及延迟履行期间的债务利息。该宗国有土地使用权自本裁定送达之日起转移。
二、申请执行人ＸＸ可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘艾平
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初867号
原告蓝秋连，女，1974年10月4日出生，壮族，住上林县。
委托代理人蒙能，男，1976年3月2日出生，壮族，住上林县。
委托代理人梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告韦文魁，男，1939年8月10日出生，壮族，住上林县。
委托代理人蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告蓝秋连与被告韦文魁机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 磨立新
审 判 员 邹文乾
人民陪审员 杨清著
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 覃柳莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3622号
原告：林爱明，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何祖兴，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱明与被告何祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱明到庭参加诉讼，被告何祖兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱明向本院提出诉讼请求：1、判令何祖兴偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率2%从借款之日计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由何祖兴负担。事实和理由：何祖兴分别于2013年10月30日、2013年12月4日以缺乏资金为由向林爱明借款5万元、5万元，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条。此后，经林爱明催讨，何祖兴仍拒不还款。
何祖兴未作答辩。
林爱明围绕诉讼请求依法提交了借条2张等证据，何祖兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对林爱明主张的何祖兴分别于2013年10月30日、2013年12月4日以缺乏资金为由向林爱明借款5万元、5万元，均约定按月利率2%计息的事实予以确认。
本院认为，林爱明与何祖兴之间的民间借贷关系，有林爱明提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。林爱明已按约提供借款，而何祖兴经林爱明催讨后仍未偿还借款，其行为已构成违约。故林爱明诉请何祖兴偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。此外，林爱明尚主张按月利率2%自借款之日起计算至还清款项之止的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告何祖兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告林爱明借款本金10万元及相应利息（按月利率2%，其中5万元从2013年10月30日起、5万元从2013年12月4日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告何祖兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十月十一日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执296号
申请执行人：刘虎呆，男，1971年8月15日出生，汉族，现住。
被执行人：赵从亮，男，1964年10月28日出生，汉族，现住平山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0131民初1362号民事判决书，向被执行人赵从亮发出执行通知书，责令被执行人赵从亮限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵从亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵从亮的银行存款40000元。
本裁定立即执行。
执行员 焦永明
二〇一八年五月四日
书记员 张芬桃
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05948号
原告陈淑芝，女，1959年11月2日出生。
原告卢宁，男，1985年8月31日出生。
被告卢玉江，男，1939年9月26日出生。
被告兼被告卢玉江委托代理人芦海山，男，1959年10月20日出生。
被告卢海明，女，1955年10月20日出生。
被告卢海云，女,1963年5月18日出生。
原告陈淑芝、卢宁与被告卢玉江、芦海山、卢海云、卢海明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑芝、卢宁、被告卢玉江、芦海山、卢海云、卢海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芝、卢宁诉称，原、被告系东西院邻居，我家居东，被告家居西。2013年，被告私自在两家之间的过道安装铁门，将公用通道据为己有，影响我方居住以及对房屋的修缮。2015年，政府统一为全村房屋做保温，但被告不让施工队进入我家北房西墙外侧，并将通往西墙外侧的公共通道用大铁门锁，至今我家两面墙的保温都已经安装完毕，仅有西墙外侧因被告阻拦无法施工。我方多次找村委会及庙城镇政府城建办协调，但被告始终不让我方进入公共通道做保温。现我方诉至法院要求：1、被告拆除位于原告宅院西侧胡同中的铁门。2、被告不得阻挠原告在房屋西山墙外做保温，修缮房屋。3、被告赔偿原告无法为宅院北房西山墙做保温的损失3540元。4、案件受理费由被告承担。
被告卢玉江、芦海山辩称，不同意原告的诉讼请求、事实和理由。原告家西墙外侧胡同和铁门是卢玉江和卢玉清两家共有的胡同，在被告宅基地范围内系祖宅，被告有权禁止原告使用胡同做保温和修缮房屋，而原告无权要求被告拆除铁门。原告将自家滴水预留土地盖上房屋了。
被告卢海明辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告卢海云辩称，不同意原告的诉讼请求，胡同是我家历史上留下来的宅院。
经审理查明，原告卢宁系原告陈淑芝与卢习武（已去世）之子。卢振华（已去世）系卢玉江与卢玉清的父亲，卢玉江未婚且无子女，卢玉清与刘文芳（二人已去世)共生育2女1子，分别为被告卢海明、卢海云、芦海山。卢玉江、卢玉清经分家各自居住于北京市怀柔区×镇×1村×号和×2号宅院，两院南北相邻，共用两院东侧东西长2.86米至2.95米宽的通道进出。卢振华生前在现在门牌号为×1号的宅院内东侧3间平房居住。原告居住的×3号院紧邻该通道东侧，大门朝东开，进出不通过该通道。1993年12月1日，原北京市怀柔县土地管理局为土地使用者卢习武出具怀集建（1993）字第0407291号《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积267平方米，东西长13.5米，南北长19.77米，东至道、西至道、南至小卖部、北至卢习春。超占面积43平方米，东西长13.5米，南北长3.23米。1993年12月1日，原北京市怀柔县土地管理局为土地使用者卢玉江出具怀集建（1993）字第0407043号《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积267平方米，东西长21.3米，南北长12.53米，东至卢习春、西至芳木云、南至刘文芳、北至道。南北两端超占面积合计201平方米，东西长21.3米，南北共长9.47米。1993年12月1日，原北京市怀柔县土地管理局为土地使用者刘文芳出具怀集建（1993）字第0407042号《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积267平方米，东西长20米，南北长13.35米，东至道、西至道、南至董长存、北至卢振华。超占面积423平方米，东西长20米，南北长21.15米。2001年5月4日，原北京市怀柔县庙城镇人民政府为户主姓名为刘文芳的出具庙政地字第2001-16号《村民宅院基建许可证》，载明批准面积267平方米，东西长16.65米，南北长16.05米，东至胡同、西至道、北至卢玉江、南至董长存，批准建房5间。庭审中，原告诉称被告在该通道南段安装大门并阻挠其为×3号院西山墙做保温和日常修缮工作，被告辩称该通道在其宅基地批准用地面积内，故有权禁止原告进入通道做保温和房屋修缮。
经现场勘验，×3号宅院现有北房5间，东西长13.48米，南北长22.95米；东厢房4间；西厢房5间；南房1间。×1号宅院现有北房5间，西南角平房2间。×2号宅院现有北房5间，东西长16.32米，南北长6.65米；北偏房3间。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，由当事人陈述、集体土地建设用地使用证、村民宅院基建许可证、现场勘验图等书证在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告主张原、被告宅院之间的通道系其宅基地范围，故有权阻止他人进入修缮或做保温。根据现场勘验图，紧邻原告西山墙的通道系原告唯一能够为其西山墙做保温和修缮的通道，故作为相邻关系人的二被告应在合理限度内保障原告因建筑施工或修缮房屋而使用邻地的权利。因原告未能提供证据证明被告阻挠其施工造成的实际损失，故本院对于原告要求被告赔偿原告无法为宅院北房西山墙做保温的损失的诉讼请求不予支持。从目前情况来看，在被告能保证原告通行的情况下，拆除被告所建大门不是必须的。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告卢玉江、芦海山、卢海云、卢海明于本判决生效之日起不得妨碍、阻挡原告陈淑芝、卢宁进出双方宅院间通道内为原告房屋做保温和日常修缮。
二、驳回原告陈淑芝、卢宁的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告卢玉江、芦海山、卢海云、卢海明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董立志
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18181号
原告：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：章锋，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男。
委托诉讼代理人：胡光月，男。
被告：泉州市捷达彩色包装有限公司，住所地福建省。
法定代表人：魏良佶。
原告上海回天新材料有限公司与被告泉州市捷达彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月12日裁定驳回其管辖异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2017年1月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年2月16日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海回天新材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)137,500元。事实和理由：原告自2015年3月起根据被告的订单为被告提供胶水等产品。原告累计供货157,500元，并开具相应发票给被告，被告仅支付2万元，至今仍欠付剩余货款，乃致讼。
被告泉州市捷达彩色包装有限公司未到庭，但以书面形式答辩称，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告已经收货的事实。
审理中，原告提交视频截图证据，以证明原告向被告催款的事实，原告主张截图中的人即被告的法定代表人。被告否认该证据真实性，却未提供证据予以证明。经本院释明，被告的法定代表人亦拒不到庭供本院核对上述证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月起根据被告的订单为被告提供胶水等产品。原告累计供货157,500元，被告仅支付2万元，至今仍欠付剩余货款。
以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、增值税发票、视频截图以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系买卖合同关系。被告否认买卖合同关系的存在，但未提供相应证据，且经本院释明后仍拒不到庭以供本院核对截图证据的真实性，相应的不利后果应由被告自行承担。现原告依约履行了供货义务，被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市捷达彩色包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海回天新材料有限公司剩余货款人民币137,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,050元，由被告泉州市捷达彩色包装有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3548号
原告：丽水市城关饲料添加剂服务部。住所地：丽水市莲都区浙西南农贸城丽水路555号，组织机构代码证：70475378-0。
经营者：余琪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：管祝龙，男，1978年7月4日出生，汉族，住青田县。
原告丽水市城关饲料添加剂服务部与被告管祝龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告饲料款人民币7510元并支付利息（利息从2015年6月6日起按月利率2%计算款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市城关饲料添加剂服务部的经营者余琪斌到庭参加诉讼，被告管祝龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系个体工商户，专业经销饲料。自2013年起，被告向原告赊购饲料，2015年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币17510元，并向原告出具欠条一份，欠条约定欠款利息按月息2%计算。欠条出具后，被告仅支付货款人民币10000元，剩余货款人民币7510元至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管祝龙于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市城关饲料添加剂服务部货款人民币7510元并支付利息（利息从2015年6月6日起按月利率2%计算至款项偿清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年八月十日
代书记员 �祖仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2620号
原告黄焕鹏，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告马红华，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省商水县。
被告雷小檩，女，1982年8月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原告黄焕鹏诉被告马红华、雷小檩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通�其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日进行了公开开庭审理，原告黄焕鹏的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告马红华、雷小檩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕鹏起诉称，请求判令被告马红华、雷小檩立即支付原告黄焕鹏货款人民币38880元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告马红华、雷小檩未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告马红华曾向原告购买布料，2014年10月31日，被告马红华在销售单中确认累计欠款38880元。嗣后，上述货款至今分文未付。另查明，原告提供的时间为2014年2月28日的销售单中客户签收处签有“雷小琳”三个字。
以上事实，�原告提供的销售单一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告马红华应及时支付原告货款38880元，至今未付，还应支付逾期利息，逾期利息可从起诉之日开始计算。原告要求被告雷小檩承担付款责任，但并未提供两被告系夫妻关系的证明，另原告也未能提供证据证明雷小琳与本案被告雷小檩系同一人，因此，原告的该项诉请本院不予支持。故被告马红华、雷小檩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红华于本判决生效后十日内支付原告黄焕鹏货款人民币38880元及逾期利息（自2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄焕鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费600元，均由被告马红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年七月十八日
代书 记员 金 丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0982民初1264号
原告：武汉市全丰食品原料有限公司，住所地：武汉市东西湖区新城十四路中体科技园。
法定代表人：卢浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋卜志、熊斌，公司员工。
被告：湖北多加士食品有限公司，住所地：安陆市经济开发区金秋大道。
法定代表人：陈树生，公司总经理。
原告武汉市全丰食品原料有限公司与被告湖北多加士食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市全丰食品原料有限公司的委托诉讼代理人蒋卜志、熊斌到庭参加诉讼，被告湖北多加士食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市全丰食品原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32103.08元及逾期付款的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年建立买卖食品原料及添加剂的买卖合同关系。2015年11月18日，经原被告对账，被告共欠原告货款42103.08元。2015年12月8日付款1万元后，被告一直未偿付下欠货款，为此提起诉讼。
原告提交了双方于2015年11月18日盖章确认的对账单证明其诉讼的事实。被告经传票传唤未到庭参加开庭及质证，视为对其权利的放弃。本院对原告的诉讼的事实予以确认。
本院认为，原、被告属买卖合同关系。被告湖北加多士食品有限公司欠原告货款32103.08元的事实清楚。被告湖北加多士食品有限公司应及时支付原告该笔货款。另依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案从原告提起诉讼的次日起开始计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北加多士食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告武汉市全丰食品原料有限公司货款32103.08元并从2017年7月19日起按同期人民银行规定的逾期贷款利息标准计算逾期付款的利息，直至货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取计301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张 斌
二○二○一七年八月十日
书记员 刘迎飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执205号
申请执行人：肖洪万，男，汉族，生于1968年9月19日。住广汉市南兴镇白果村*组。身份证：5106241968********。
被执行人：朱子明，男，生于1962年10月28日，住浙江省永康市古山镇坑里村回金路**号。现居广汉市向阳镇张化村5社。身份证：3307221962********。
肖洪万申请执行朱子明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。
经审查查明，肖洪万于2018年1月30日向本院申请强制执行朱子明建设工程合同纠纷一案，所依据的（2017）川0681民初1972号民事判决书尚未生效，肖洪万暂不能申请执行，应当依法驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖洪万的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年二月十一日
书记员 李 璇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2104号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，地址：武义县武阳中路8号。
负责人：陈进荣。
委托代理人：许自强（特别授权），1962年2月7日出生，汉族，住武义县，系银行员工。
被告：张胜波，男，1976年1月16日出生，汉族，住武义县。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告张胜波信用卡纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即偿还信用卡透支人民币54255.86元（其中本金49776.31元、利息2979.55元、滞纳金1500元，算至2017年5月1日，其后的利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许自强到庭参加诉讼，被告张胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2011年10月21日，被告张胜波向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经审核同意发给被告号码为4381260027250415的牡丹贷记卡，被告领取牡丹卡后多次透支信用卡。截止2017年5月1日，被告尚欠原告贷记卡透支本金49776.31元、利息2979.55元、滞纳金1500元。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张胜波于本判决生效后10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司武义支行信用卡透支人民币54255.86元（其中本金49776.31元、利息2979.55元、滞纳金1500元，已算至2017年5月1日，其后的利息、滞纳金、超限费按合同约定计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元（已减半），由被告张胜波负担（已交纳），限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月二日
代书记员 童 卓
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）长执字第00112号
申请人长安区沣西农村信用合作社。
被执行人袁兴善。
申请人长安区沣西农村信用合作社与被执行人袁兴善贷款纠纷一案，本院于1998年12月23日发出（1998）长执字第112号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区沣西农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人袁兴善暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1998）长执字第112号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7410号
原告云南丰风货运有限公司。
住所：昆明市官渡区银海领域小区*幢*单元*层***室。
法定代表人袁培秀，该公司总经理。
统一社会信用代码：91530111584846308F。
委托代理人李丽莎，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告周黎，男，汉族，1972年10月4日生，昆明市人，住昆明市西山区。
委托代理人周蕾，女，汉族，1975年5月30日生，昆明市人，高中文化，现无业，住昆明市西山区。系被告周黎的妹妹。特别授权代理。
原告云南丰风货运有限公司（以下简称：丰风公司）与被告周黎不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告丰风公司的委托代理人李丽莎，被告周黎的委托代理人周蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款63900元，并自2012年12月31日起按中国银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失费至被告实际付清本息为止，暂计算至2017年5月30日为19473.53元（按中国人民银行同期同类三至五年期贷款基准利率6.9%计算，63900元×6.9%÷12×53﹦19473.53元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、公告费、保全担保费、律师费（3000元）、调查费60元。事实及理由：2011年11月28日至2013年6月1日期间，被告担任原告副总经理兼运营部经理职务，负责车辆计调工作。2016年，原告法定代表人袁培秀在清查公司财产管理时，发现2012年12月31日经被告经手支取的一笔63900元款项原本用于购买公司运营车辆，并由被告经办，但被告经办时误将该笔款项购买的车辆（车辆识别号LGXXXXXXXXXXX，车牌号AHXXXX）登记在其本人名下，并于2014年11月24日出售给案外人马顺林。鉴于被告用原告该笔款项购买本案车辆没有法律上的原因，故被告的获利系不当得利。根据相关法律规定，原告有权请求被告返还该笔不当得利款项，并按中国人民银行同期同类三至五年期贷款基准利率补偿原告的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周黎辩称，对原告丰风公司起诉的事实、理由及诉讼请求均不认可。原告诉称的车辆是当时分股时分给被告，所以才将被告登记为车辆的所有权人，且车辆是贷款购买的，贷款也是由被告负责偿还。
原告丰风公司为支持其提出的诉讼主张，提交以下证据：
一、1、丰风公司的营业执照；
2、丰风公司法定代表人身份证明书；
3、丰风公司法定代表人袁培秀的居民身份证；
4、被告周黎的居民身份证。
以上证据证明原、被告的身份信息。
二、1、云南丰风货运有限公司银行交易流水；
2、转帐支票1张；
3、机动车销售统一发票1张；
4、昆明市公安局交通警察支队车辆管理所业务流水查询1张。
以证据证明2016年，原告核帐时发现，2012年12月31日原告支出63900元购买了长城牌轿车一辆，该车辆登记在被告名下，后被告将该车转卖。
三、1、农村信用社手续费回单1张；
2、代理费发票1张。
以上证据证明原告为调取银行支票复印件支付手续费60元及因本案支出律师代理费3000元。
四、云南丰风货运公司会议纪要及通报各1份，证明被告任原告公司运营部经理，担任现金结算工作，后被告于2013年6月1日被免去职务。
经质证，被告周黎对证据一、二、三、四的真实性均无异议。
被告周黎就其提出的答辩主张，未提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，原告丰风公司提交的证据一、二、三、四，被告周黎对证据的真实性无异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本特征，故对上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告丰风公司持上述证据欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合原告丰风公司提交的有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周黎原系原告丰风公司的员工，担任公司副总经理兼运营部经理。2013年5月16日，原告丰风公司召开公司成立以来第一次全体员工交流会议并作出会议纪要，该会议经要载明公司的会计、出纳、现金、支票结算、计调工作由被告周黎完成相关工作。2013年6月1日，原告丰风公司作出免职通报，载明：“经公司研究决定，从即日起，免去周黎在云南丰风货运有限公司担任副总经理兼运营部经理的职务”。
2012年12月29日，被告周黎以其名义向云南京涛汽车贸易有限公司购得“长城”牌轿车一辆，该车车辆识别代码/车架号码为：LGXXXXXXXXXXX，该车价款人民币62900元。2013年1月5日，该车注册登记号牌为云Ａ×××××，车辆所有权人登记为被告周黎。
2012年12月31日，原告丰风公司出具票号为40XXXXXXXXXX的转帐支票1张，该转帐支票用途载明为购车，票面金额为人民币63900元。同日，原告丰风公司通过农村信用合作联社马村信用社支出款项63900元，对该笔款项的收款方原告丰风公司未举证证明。
2014年11月24日，被告周黎对云Ａ×××××“长城”牌轿车办理了车辆转移登记手续，登记号牌为云Ａ×××××，车辆所有权人登记为案外人马顺林。
2017年8月4日，原告丰风公司以被告周黎私自用其公司的款项人民币63900元购买前述号牌为云Ａ×××××“长城”牌轿车一辆并登记在被告周黎名下没有法律上的原因，故被告周黎的获利系不当得利为由诉至本院，请求判令被告周黎返还不当得利款63900元并赔偿利息损失。另，原告丰风公司因本案支出查询费60元及律师代理费3000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，故构成不当得利，应当具备以下条件：1、一方当事人获得利益；2、造成他人利益损失；3、一方当事人获得利益没有合法根据。原告作为主张不当得利一方即应当对被告获利没有法律上的根据这一事实承担举证责任。现原告对其主张的不当得利提交了丰风公司银行交易流水、转帐支票、机动车销售统一发票、昆明市公安局交通警察支队车辆管理所业务流水查询、丰风公司会议纪要及通报佐证，但原告提交的上述证据既难以证实被告获取了不当得利款项63900元，又难以证实被告获利没有法律上的根据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告诉请判令被告返还不当得利款63900元并赔偿利息损失的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南丰风货运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1850元，由原告云南丰风货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 陈 挚
人民陪审员 李 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 董 媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2670号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1985年5月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
被告：文霞，女，1985年3月21号出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告ＸＸ、文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初321号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人毛希昌，男，1965年3月9日出生于天津市，汉族，文盲，农民，住天津市北辰区。因犯容留卖淫罪于2013年1月17日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2018年1月28日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月24日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人毛希昌犯妨害公务罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人毛希昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月11日，在北辰区宜兴埠镇志成路，天津市公安局北辰分局民警在查处一名女性嫌疑人非法买卖危险物质案件过程中，被告人毛希昌闻讯赶至现场，暴力阻拦民警，对民警赵某、辅警曹某等人侮辱、谩骂，并将曹某打致轻微伤。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人毛希昌的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人毛希昌判处有期徒刑六个月的量刑建议。
被告人毛希昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月11日14时许，天津市公安局北辰分局民警在天津市北辰区宜兴埠镇志成路辅路一路口内查处他人涉嫌非法买卖危险物质案件过程中，被告人毛希昌闻讯赶至现场，暴力阻拦民警，对民警赵某、辅警曹某等人侮辱、谩骂，并将曹某打伤，后毛希昌被公安机关当场抓获。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人曹某躯干软组织挫伤的医学诊断为轻微伤。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人毛希昌家属已赔偿被害人曹某损失并取得谅解。
上述事实，被告人毛希昌在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、视频光盘、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料、谅解书、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛希昌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人毛希昌犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人毛希昌在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其所犯容留卖淫罪与妨害公务罪，实行数罪并罚。鉴于被告人毛希昌到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛希昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；撤销河北省香河县人民法院（2013）香刑初字第2号刑事判决书对被告人毛希昌犯容留卖淫罪有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6万元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2020年6月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 丁红军
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异50号
案外人：王义，男，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师，
申请执行人：王元，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：杨先和，男，汉族，住四川省大邑县。
在本院执行（2017）川0107执4330号王元与杨先和合伙协议纠纷一案中，案外人王义对执行车牌号为川***的汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王义称，根据成都市高新区人民法院的（2016）川0191民初10006号民事判决书，案涉车辆归案外人所有，该判决于2017年12月2日生效，故请求中止对案涉车辆的执行并解除查封。
申请执行人王元称，其申请查封时，案涉车辆仍在被执行人杨先和名下，属于杨先和个人财产，申请人具有与案外人平等的主张债务的权利，案外人提交的证据不能排除本案执行，请求法院予以驳回。
本院查明，本院于2016年8月30日受理了王元与杨先和合伙协议纠纷一案，并于2017年2月20日作出（2016）川0107民初9222号民事判决书，判决：杨先和向王元返还1万元并支付违约金7000元。2017年7月24日，王元向本院申请强制执行。2017年12月7日，本院作出（2017）川0107执4330号之一执行裁定，裁定对被执行人杨先和名下的案涉车辆予以查封并扣押。
另查明，案外人王义提交的成都市高新区人民法院的（2016）川0191民初10006号民事判决书，判决：“一、牌号为川***奔驰牌轿车（车架号：***）属原告王义所有；二、停止本院（2015）高新执字第1238号案件对上述车辆的执行。”案外人提交的法律文书生效证明载明，该判决于2017年12月2日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，申请执行人王元申请执行依据的（2017）川0107执4330号之一执行裁定于2017年12月7日作出，案外人王义提出排除执行异议依据的成都市高新区人民法院的（2016）川0191民初10006号民事判决书于2017年12月2日生效，在执行标的被查封、扣押前作出，且该生效民事判决确认了案涉车辆归案外人所有，案外人取得的案涉车辆所有权，能排除本院对案涉车辆的执行。
综上，案外人王义的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为川***汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年二月五日
书 记 员 王莉雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2197号
申请执行人候兰，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人奇椿梁，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人候兰申请执行被执行人奇椿梁民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人候兰撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢2197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨竞禹
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2020号
原告：谢凤娣，女，1964年9月7日生，汉族，务工，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：王世金，男，1985年11月28日，汉族，务工，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：王世银，男，1987年6月26日生，汉族，务工，江西省兴国县人，住兴国县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司,地址：兴国县平川大道123号。
法定代表人：郭声坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢业文，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
第三人：兴国县农村信用合作联社樟木分社,地址：兴国县樟木乡圩。
代表人：余盛琼，系负责人。
第三人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
以上二第三人共同委托诉讼代理人：胡远才，系该支行职工，特别授权。
以上二第三人共同委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
原告谢凤娣、王世金、王世银与被告中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司、第三人兴国县农村信用合作联社兴莲分社和江西兴国农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告谢凤娣、王世金、王世银于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，理由是在本案开庭审理过程中，被告中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司、第三人江西兴国农村商业银行股份有限公司和兴国县农村信用合作联社樟木分社均主张原告不享有第一顺序受益人资格，也不具有作为原告向被告中国人寿保险股份有限公司兴国县支公司主张理赔的资格。现原告谢凤娣、王世金、王世银对此表示认可。
本院认为，原告谢凤娣、王世金、王世银的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢凤娣、王世金、王世银撤诉。
案件受理费800元，本院已减半收取400元，由原告谢凤娣、王世金、王世银负担。
审判员 颜梅生
二〇一七年八月二十九日
书记员 王厦青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2431号
原告：王强，男，1984年4月27日出生，汉族。
被告：濮松良，男，1968年2月21日出生，汉族。
原告王强与被告濮松良民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣判，原告王强到庭参加诉讼，被告濮松良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告濮松良归还借款47000元及利息（以27000元为基数从2016年3月15日起，以20000元为基数从2016年5月20日起均按照月利率2%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告濮松良因资金周转困难于2016年3月10日向原告借款27000元，被告出具借款合同一份并签字盖印。同年5月14日被告再次向原告借款20000元，被告出具借款合同一份并签字盖印。后经原告多次追索，被告未付分文，毫无还款诚意。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借款合同、收条各二份，证明被告濮松良于2016年3月10日、5月14日分别向原告借款27000元、20000元共计47000元的事实。
被告濮松良未作答辩，也未向本院提交证据。
被告濮松良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2016年3月10日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款27000元，借款期限2016年3月10日至2016年3月14日，若逾期不还的，逾期还款期间的利息按照应还未还的借款总额以每日万分之八的标准计算至实际还款之日止，原告于2016年3月10日向被告交付借款27000元。
原、被告于2016年5月14日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限2016年5月14日至2016年5月19日，若逾期不还的，逾期还款期间的利息按照应还未还的借款总额以每日万分之八的标准计算至实际还款之日止，原告于2016年5月14日向被告交付借款20000元。借款期限届满后，被告濮松良未归还借款。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借款合同、收条等证据，证实被告濮松良向原告王强借款47000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告濮松良未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告濮松良归还借款47000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮松良于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款47000元及利息（以借款本金27000元为基数从2016年3月15日起，以借款本金20000元为基数从2016年5月20日起均按照月利率2%计算至借款归还之日止）。
案件受理费975元，公告费650元，合计1625元由被告濮松良负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 余河洲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵 琪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4802号
原告：周立方，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：凌启福，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告:黄山兴盛设计装饰有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇玉宁街62号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：萧县凤山国际大酒店管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段。
法定代表人：靳萍。
原告周立方与被告凌启福、被告黄山兴盛设计装饰有限公司、被告萧县凤山国际大酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周立方于2017年10月26日向本院提出撤回对被告萧县凤山国际大酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告周立方申请撤回对被告萧县凤山国际大酒店管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周立方撤回对萧县凤山国际大酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费待本案裁决时处理。
审判员 孙伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初481号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵明旺，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人赵明旺犯故意伤害罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人赵明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月27日15时许，被告人赵明旺来到贵阳市经济技术开发区锦江路77商务酒店，与其女友宋某因感情纠纷发生争执，后宋某电话邀约其弟宋某某帮忙。当宋某某与被害人朱某1前来酒店外与被告人赵明旺理论，在拉扯过程中，被告人赵明旺用事先购买的水果刀将被害人朱某1刺伤，后被公安干警当场抓获。被害人朱某1的损伤经司法鉴定为重伤二级。案发后，被告人至今未赔偿被害人经济损失。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的户籍证明、抓获经过、受案登记表、辨认凶器照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、法医临床鉴定意见书、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录等证据，并认为被告人赵明旺故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵明旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月27日15时许，被告人赵明旺来到贵阳市经济技术开发区锦江路77商务酒店，与其女友宋某因感情纠纷发生口角，后宋某电话邀约其弟宋某某前来帮忙。宋某某和被害人朱某1到达酒店门口后与被告人赵明旺理论，继而发生争执，在拉扯过程中，被告人赵明旺用事先购买的水果刀将被害人朱某1刺伤。公安干警当场将被告人赵明旺抓获，并决定对其作案所使用的水果刀一把予以扣押。被害人朱某1的损伤经司法鉴定为重伤二级。案发后，被告人至今未赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人赵明旺的户籍证明；抓获经过；被告人赵明旺的供述与辩解；被害人朱某1的陈述；证人宋某、宋某某的证言；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单；贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案中，被告人赵明旺在与他人发生口角后，与被害人等人在争执过程中发生抓扯，进而持水果刀将被害人刺伤，被害人所受伤情经鉴定为重伤二级，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪定罪处罚。鉴于被告人赵明旺到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。故结合被告人赵明旺所实施的行为及本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵明旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2021年2月27日止。）
二、对涉案水果刀一把予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局予以上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 张世文
人民陪审员 杨大德
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 浪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15114号
原告：张泽芳，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西。
被告：麦长叶，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告张泽芳与被告麦长叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日再次公开开庭进行审理。原告张泽芳到庭参加诉讼，被告麦长叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元。事实和理由：被告于2016年8月4日向原告借款。当时原告觉得很突然，并说明了家里正在建新房，及原、被告是一般邻居关系。但被告说这次借款主要是送礼用，承诺在一个星期内还款。在被告的花言巧语下，当天下午原告在东凤建行取出现金20000元借出被告。被告写下一份借条。借款期限届满后，原告无数次打电话、到被告家中催促被告还款，但被告以各种理由推脱。
被告麦长叶没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本�认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借条一张作证。借条上借款人处有被告麦长叶的签名及指模，落款时间为2016年8月4日，主要载明：“今借到原告张泽芳人民币20000元，还款期2016年8月11日前。”
庭审中，原告述称：原、被告是邻居；原告在中山市蓝波智能系统工程有限公司工作，月收入4000至5000元；被告以中秋送礼为由向原告借款20000元，原告在银行取出现金出借给被告。被告在银行外书写了借条；被告在原告起诉之后偿还了5000元；双方未约定利息也没预扣利息；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告尚欠其借款未予清偿�待证事实，有相应的借条佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。庭审中，原告称被告在起诉后偿还了5000元，现被告在借款期限届满后未按约还款，被告的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款15000元有理，本院予以支持；对于超出该部分的款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一�的规定，判决如下：
一、被告麦长叶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张泽芳偿还15000元；
二、驳回原告张泽芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由被告麦长叶负担(该款已由原告张泽芳预交，被告麦长叶于上述付款期限内一并支付给原告张泽芳，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨明山
郭君意
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第147号
原告杨某，农民。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告于某甲，农民。
被告于某乙，农民。
被告吴某，农民。
三被告委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告于某甲、于某乙、吴某婚约财产纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，由审判员张延磊担任审判长，与代理审判员赵泽新、人民陪审员栾玉瑞组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨书伟、被告委托代理人尹雪岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告于某甲与被告于某乙、吴某系父、母女关系。2014年5月30日（阴历5月2日），原告与被告于某甲订立婚约并开始同居生活，订婚时三被告向原告索要彩礼60000元及衣物一宗共计70000元，原告通过自家叔伯嫂子把60000元交给了被告吴某，2014年7月，被告于某甲与原告解除婚约。原告要求三被告返还原告彩礼款70000元，并承担诉讼费。
被告于某甲辩称：原告所述与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。一、原告与我共同生活三个月，期间原告多次对我打骂，致使我在精神上受到伤害，四处求医，现仍在治疗中。二、我并未向原告索要彩礼，该款属原告根据当地风俗给我的补偿，二人举行了婚礼并共同生活，实为夫妻，据此，原告向我提出退还彩礼，没有事实和法律依据，我不同意返还。
被告于某乙、吴某辩称：原告于订婚当日给付被告于某甲60000元彩礼款属实，当时原告把钱给了被告吴某，被告吴某随后把钱交给了被告于某甲由其自行管理。因原告与被告于某甲共同生活三个多月，且我们还给被告于某甲陪送电视机一台，故我们不同意返还彩礼。
经审理查明：原告诉状中载明的被告“于秀立”、“吴桂梅”系笔误，实为“于某乙”、“吴某”。被告于某乙、吴某系被告于某甲父母。原告杨某与被告于某甲经人介绍于2014年5月30日订立婚约并开始同居生活，当日，原告按照风俗习惯当场将彩礼款60000元交到被告吴某手中。原告与被告于某甲共同生活约三个月后解除了婚约。后原告要求三被告返还彩礼款未果，诉至本院主张权利。
以上事实，有原、被告陈述、询问笔录一份及庭审笔录予以证实，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下即订立婚约，且共同生活，最终双方并未依法缔结婚姻，该婚约关系不受法律保护。
庭审中，被告认可原告于订婚当日一次性给付钱款60000元，但对给付的钱款性质及被告于某乙、吴某是否承担返还责任存有异议。对此，本院认为，按照本地风俗习惯，原告于订婚当日一次性给付被告于某甲大额礼金60000元，其目的是促成双方缔结婚约关系，该款应属彩礼性质。我国法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现原、被告已解除婚约关系，原告要求被告于某甲返还彩礼，本院应予支持。但考虑原、被告已共同生活三个月左右的情形，并结合当地风俗习惯，本院认为应由被告于某甲适当返还为宜，故酌定被告于某甲返还原告其中30000元，下余款项，本院不予支持。
原告主张给付被告于某甲价值10000元的衣物一宗属于彩礼，要求被告返还现金10000元，因未提交相关证据予以证实且不属彩礼范畴，故本院不予支持。
对于被告于某乙、吴某应否承担返还责任的问题。原告称于订婚当日将彩礼款交至被告吴某手中，庭审中被告于某乙、吴某对原告的该项陈述予以认可，但称已随后将彩礼款交给了被告于某甲自行管理，因被告于某乙、吴某未提交相关证据证实自己的该项主张，故本院对其辩称不予采信，据此可以认定，被告于某乙、吴某作为被告于某甲父母，在订婚当日与被告于某甲一同接受了彩礼款，应当共同承担返还彩礼款的义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告于某甲、于某乙、吴某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款30000元；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张延磊
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 于海燕
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第147号
原告孙立国，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人段玉祥，男，临江市城乡法律服务所法律工作者。
被告谭秀茹，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人吴龙波，男，临江市法律援助中心律师。
被告孙鹏亮，男，1971年7月31日出生，汉族，临江市永安煤矿电工，住临江市。
原告孙立国诉被告谭秀茹、孙鹏亮健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立国及其委托代理人段玉祥，被告谭秀茹及其委托代理人吴龙波，被告孙鹏亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立国诉称：2014年4月27日10时30分许，被告谭秀茹、孙鹏亮在自家自留地种地时拱了原告孙立国家的承包地，原告孙立国看见后向被告说：“你们过界了”，被告说没过界。因此双方争吵起来，进而又厮打起来，二被告将原告摁到在地，接着被告谭�茹随手捡起一块石头，击打原告孙立国头部等部位，造成原告头部，双上肢、腹部外伤，头皮破裂。原告住院11天，医生诊断出院休息一周。为保护公民人身安全和合法权益，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费3596.84元，误工费1456.92元，交通费150元，住院伙食补助费550元，共计人民币5752.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告谭秀茹辩称：1、起诉状内容不实，与卷宗事实有很大的出入。2、这是民间纠纷引起的案件，原告有严重的过错，按照最高人民法院的规定，有过错的一方可以减轻赔偿义务人的责任。3、原告说被告刨他们家的地，其实被告没有刨他们家的地，原告骑在被告身上，是对妇女的侮辱，被告是正当防卫，但是防卫过当造成的损害，应当减轻被告的责任，4、第二被告不应该是本案的被告，他没有打原告。
被告孙鹏亮辩称：我没有打原告，我只是去拉�的，我不应该是被告。
经审理查明：2014年4月27日上午九时许，原告孙立国、被告谭秀茹均在自家地里种地，后原告怀疑谭秀茹刨了自家的地，与谭秀茹发生口角，并进行厮打，在厮打的过程中被告谭秀茹用石头将原告头部打伤。原告于当天进入临江市友谊医院住院治疗，住院11天，共花费医疗费及门诊费共计3567.71元，出院诊断为头部腹部双上肢外伤、头皮裂伤，医生建议出院后门诊治疗、休息一周。原告主张孙鹏亮和谭秀茹一同打伤原告，但是从蚂蚁河乡派出所的询问笔录和庭审笔录来看，没有证据能够证明孙鹏亮打伤原告。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告孙立国与被告谭秀茹因琐事发生厮打，致原告孙立国受伤入院，被告谭秀茹应承担赔偿责任，但原告本身有过错，亦应承担一定的责任，原告受伤与被告孙鹏亮无关。综合�案事实，本院认定被告谭秀茹承担80%的责任，原告自担20%的责任。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以认可。原告主张的交通费并无正式的车票及发票，但被告谭秀茹认可单程车费即75元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
1、被告谭秀茹于本判决生效后5日内支付原告孙立国医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4519.7元［（3567.71＋18＊80.94＋11＊50＋75）＊80%］。
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立国承担5元，被告谭秀茹承担20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年七月十日
书 记 员 ：赵祥凤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第147号
原告姜某，男，住临清市。
被告匙某，女，农民，住临清市。
本院在审理原告姜某与被告匙某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告姜某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告姜某承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年一月十七日
书记员 黄萌萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3435号
申请执行人：刘永强,男,1996年1月28日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：常熟市富瑞鑫纺织品有限公司,住常熟市古里镇富春江路12号6幢。
法定代表人：许向群。
刘永强与常熟市富瑞鑫纺织品有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2017]第233号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：常熟市富瑞鑫纺织品有限公司应支付刘永强人民币89060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议：一、被执行人常熟市富瑞鑫纺织品有限公司向申请执行人刘永年强履行本案标的人民币8万元后（履行方式为：被执行人于2017年10月30日前履行案款人民币4万元；被执行人于2017年12月30日前履行案款人民币4万元，上述款项汇入以下账户内：户名常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62），申请执行人收到上述款项后自愿放弃剩余标的及相关诉讼请求并解除采取的一切强制措施。二、若被执行人未按照上述期限履行付款义务，则申请执行人可以恢复本案原裁决书执行。三、本案执行费人民币1236元由被执行人承担。四、本协议一式三份，签字后生效。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息、车辆信息；通过常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币89060元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议分期履行，但履行期限较长，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字[2017]第233号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3223号
原告赵发臣，男，1979年12月30日生，汉族，住平舆县。
被告苏振，男，1974年10月16日生，汉族，住商水县。
本院在审理原告赵发臣诉被告苏振买卖合同纠纷一案中，原告赵发臣自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵发臣撤回起诉。
案件受理费185元减半收取92.5元，由原告负担。
审判员 崔新民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张梦琳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民三初字第102号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司，住所地：鞍山市立山区环山路111甲1号。
委托代理人：王有鹏，男，系该公司法律顾问。
被告：陈玉静，女，1972年8月10日出生，汉族，系依山佳苑住宅小区的业主，现住址：鞍山市立山区中华北路157乙栋3单元90号。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告陈玉静物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
原告鞍山市永佳物业管理有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一四年十月十六日
书记员 郭京京
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异51号
申请人（申请执行人）：中国农业发展银行梅河口市支行。
负责人：张鹰嵛，行长。
被执行人：梅河口市东佳粮油有限责任公司。
法定代表人：陈坤兵，总经理。
被执行人：洮南市东佳矿业有限公司。
法定代表人：张立志，经理。
被执行人：陈坤兵，男，汉族，东佳粮油公司总经理，住福建省。
本院在执行中国农业发展银行梅河口市支行（以下简称梅河口农发行）与梅河口市东佳粮油有限责任公司、洮南市东佳矿业有限公司（以下简称东佳矿业公司）、陈坤兵金融贷款合同纠纷一案中，梅河口农发行向本院提出申请，请求追加洮南市东佳洗煤有限公司（以下简称东佳洗煤公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅河口农发行向本院提出申请追加东佳洗煤公司为被执行人的主要理由是：在执行过程中，梅河口农发行发现被执行人东佳矿业公司有三笔应收账款3958.2万元，欠款人是东佳洗煤公司，故申请追加东佳洗煤公司为本案被执行人，判令在其欠款范围内对梅河口农发行承担连带给付责任。
本院认为，根据梅河口农发行的申请理由，东佳洗煤公司是东佳矿业公司的到期债务人，此种情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中规定的可以追加被执行人的法定条件，本院不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行梅河口市支行的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李宣宜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终816号
上诉人(原审被告)：赖银海，男，1975年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：包月亮，女，1979年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人赖银海因与被上诉人包月亮财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖银海及其委托诉讼代理人白玉兰、被上诉人包月亮的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖银海上诉请求：撤销一审判决，改判赖银海不承担赔偿责任。事实和理由：赖银海与包月亮是直系亲属关系，赖银海已用30只绵羊和21000元抵顶了包月亮300亩草牧场，一审庭审中出具的一枚30000元的借据、证人白某证言等证据证明了赖银海替包月亮还款的事实；另外，包月亮在一审提供的承包合同存在多处涂改、四至与事实不符合，不应采信；评估报告没有公平公正客观真实的作出评估，现场图没有具体的时间和地点、勘察现场没有见证人，一审法院在没有再次进行勘察情况下采信该鉴定报告作出判决不公正。
包月亮辩称，赖银海主张没有依据，不存在抵顶草牧场的事实，也没有将草场给赖银海，一审笔录可证明有债权债务的事实，赖银海提供的证人证言与本案无关，一审中赖银海没有主张重新鉴定，应视为认可鉴定，请求驳回上诉。
包月亮向一审法院起诉请求：要求赖银海赔偿包月亮承包的1704亩草牧场经济损失47371元、评估费2600元、从巴彦呼舒镇雇车到吐列毛杜镇三次交通费900元、两次雇车去新建的交通费1000元。
一审法院认定事实：包月亮与赖根柱（别名：德柱）原系夫妻关系，2016年3月18日因感情不合而协议离婚，协议中双方约定”协议第二项（2）、将位于扎木钦管理区，面积2500亩和4000亩，离婚后归女方所有”。2016年9月份赖银海将包月亮所有的1704亩草已打完。另查明，包月亮发现赖银海将1704亩草牧场草打完后即向当地公安机关报案。赖银海当庭承认打了300亩草。又查明，2016年10月21日包月亮向一审法院申请对1704亩草牧场经济损失进行评估，经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所鉴定，鉴定结论为每亩地净收益×草牧场面积＝27．80元／亩×1704亩＝47371元。一审法院认为，农村土地承包经营权及农村承包经营户的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经营组织成员承包土地的权利。本案诉争的1704亩草牧场，在2016年3月18日包月亮与赖根柱在科右中旗民政局婚姻登记处协议离婚时，诉争的1704亩承包经营权归包月亮，其合法权益应受法律保护。而赖银海未经包月亮的允许擅自将包月亮经营的1704亩草牧场饲草打完，赖银海理应赔偿包月亮承包经营的1704亩草牧场打草净收益损失47371元。关于赖银海辩解于2015年8月1日，包月亮以给付草场费为由从赖银海处拿走13000元，将其300亩草场给赖银海长期承包的观点，因赖银海未能提举足够证据证明支持其主张故不予支持；包月亮从巴彦呼舒镇雇车到吐列毛杜镇三次交通费900元以及两次雇车去新建的交通费1000元由赖银海承担的诉讼主张，因包月亮未能提供正规票据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：”一、限被告赖银海在本判决发生法律效力后，十日内一次性赔偿原告包月亮承包经营的1704亩草牧场经济损失47371元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖银海提交证明一份、借据复印件一份、民事调解书复印件一份，共同用以证明包月亮夫妇欠白满桩的钱，包月亮丈夫赖根柱让赖银海替其偿还，赖银海又给垫付的10000元，赖银海妻子又给包月亮13000元、5000元、2000元，包月亮到期无法偿还所以用草牧场抵顶，后来又起诉跟赖银海要了30只绵羊，13000元给的赖根柱，赖根柱当时生病，包月亮收的钱。经包月亮质证认为，证明人未到庭经双方质询，且无法证明其关联性，故该证人证言不能作为有效证据使用，欠据在另案中已经调解完了，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产应当恢复原状或折价赔偿。本案中，赖银海认可其收割包月亮所有的草牧场内的草的事实，其上诉主张收割的300亩草牧场是用30只绵羊和21000元从包月亮处抵顶所得，并就其该主张提供借据、白某证言、调解书等证据予以证实，但上述证据并不足以反驳包月亮提供的农村集体草牧场承包合同书、完善土地承包关系和落实草原”双权一制”明白卡、铁力哈达嘎查委员会证明及离婚协议书等证据，且亦无法证明其所提供证据与本案待证事实具有关联性，故赖银海应承担举证不能的不利后果，一审法院认定赖银海擅自对包月亮所有的草牧场进行收割侵害了包月亮的合法权益，判决其承担赔偿责任正确。赖银海还主张评估报告因没有公平公正客观真实的作出评估而不能做为定案依据，但该评估报告系人民法院经法定程序委托鉴定部门作出的鉴定结论，赖银海对该报告虽不认可，但既未申请重新鉴定，又未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，故一审法院采信该评估报告并依据该报告确定本案赔偿数额并无不当。
综上所述，赖银海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由赖银海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 云 峰
审判员 刘立岩
二〇一七年九月十五日
书记员 春 燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1902号
原告周某某，男，1968年9月11日出生，居民身份证号码3208191968********，汉族，住本市鼓楼区刘楼村*组。
委托代理人薛某某，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人梁某某，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州某某公司，住所地本市马场湖南路。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1982年1月26日出生，居民身份证号码3203211982********，汉族，该公司工作人员，住该公司员工宿舍。
原告周某某与被告徐州某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人薛某某、被告徐州某某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于1995年4月份进入徐州某某公司微胎车间从事微胎操作工。2002年8月17日，金海公司并入被告。2005年6月5日凌晨约2时，原告上夜班。在微胎车间操作轮胎下锅工序，把轮胎从模具往外拽时，钢筋钩断了，致使原告当场摔倒，胯骨骨折。现为工伤认定需要，请求确认原、被告在2005年6月1日至2012年9月间存在事实劳动关系。
被告徐州某某公司辩称：我公司确实从2005年6月至2012年的9月向原告账户发放生活费，但我公司认为原告诉请要求确认存在事实劳动关系，事实劳动关系的前提应是原告提供劳动，而原告自2005年6月至2012年9月，未向我公司提供劳动。因此，双方之间不存在劳动合同法意义上的劳动关系。
经审理查明：原告在2005年6月至2012年9月间，每月通过银行从被告处领取固定费用。其中2011年5月至2012年9月间，每月为人民币1000元。原告主张认为该费用为其遭受工伤后，被告按月向其发放的生活费。被告起初主张认为该费用为生活费，其后又主张因其公司在2005年生产经营困难，将原告裁员，该费用为支付原告的赔偿款。
2013年5月24日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。该仲裁委员会认为不符合受理条件，未予受理。其后，原告诉至本院。因原、被告分歧较大，经本院调解未果。
本院认为：原、被告均为符合法律、法规规定的主体资格。在2005年6月1日至2012年的9月间，被告按月向原告发放费用。无论该费用是被告起初主张的生活费，还是随后主张的裁员赔偿款，均可证实原、被告在2005年6月前存在事实劳动关系。被告主张因其公司生产经营困难，在2005年6月将原告裁员，也就是法律上的解除或终止劳动关系。对此，被告应负举证责任，其也自认没有向原告出具解除或终止劳动关系相关手续。被告未按规定履行解除或终止劳动关系手续，故对被告的该项主张，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告周某某与被告徐州某某公司在2005年6月1日至2012年的9月间存在劳动关系。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年三月十二日
见习书记员 李 某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1902号
原告周某某，男，1968年9月11日出生，汉族。
委托代理人薛某某，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人梁某某，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州某某轮胎有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1982年1月26日出生，汉族，该公司工作人员。
原告周某某与被告徐州某某轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人薛某某、被告徐州某某轮胎有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于1995年4月份进入徐州某某轮胎有限公司微胎车间从事微胎操作工。2002年8月17日，某某公司并入被告。2005年6月5日凌晨约2时，原告上夜班。在微胎车间操作轮胎下锅工序，把轮胎从模具往外拽时，钢筋钩断了，致使原告当场摔倒，胯骨骨折。现为工伤认定需要，请求确认原、被告在2005年6月1日至2012年9月间存在事实劳动关系。
被告徐州某某轮胎有限公司辩称：我公司确实从2005年6月至2012年的9月向原告账户发放生活费，但我公司认为原告诉请要求确认存在事实劳动关系，事实劳动关系的前提应是原告提供劳动，而原告自2005年6月至2012年9月，未向我公司提供劳动。因此，双方之间不存在劳动合同法意义上的劳动关系。
经审理查明：原告在2005年6月至2012年9月间，每月通过银行从被告处领取固定费用。其中2011年5月至2012年9月间，每月为人民币1000元。原告主张认为该费用为其遭受工伤后，被告按月向其发放的生活费。被告起初主张认为该费用为生活费，其后又主张因其公司在2005年生产经营困难，将原告裁员，该费用为支付原告的赔偿款。
2013年5月24日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。该仲裁委员会认为不符合受理条件，未予受理。其后，原告诉至本院。因原、被告分歧较大，经本院调解未果。
本院认为：原、被告均为符合法律、法规规定的主体资格。在2005年6月1日至2012年的9月间，被告按月向原告发放费用。无论该费用是被告起初主张的生活费，还是随后主张的裁员赔偿款，均可证实原、被告在2005年6月前存在事实劳动关系。被告主张因其公司生产经营困难，在2005年6月将原告裁员，也就是法律上的解除或终止劳动关系。对此，被告应负举证责任，其也自认没有向原告出具解除或终止劳动关系相关手续。被告未按规定履行解除或终止劳动关系手续，故对被告的该项主张，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告周某某与被告徐州某某轮胎有限公司在2005年6月1日至2012年的9月间存在劳动关系。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十二日
见习书记员 李 晨