湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04889号
原告肖铁刚。
委托代理人刘少成。
委托代理人贺灵芝。
被告陈汩。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科。
委托代理人徐嘉。
原告肖铁钢诉被告陈汩、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员姚俊适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告的委托代理人刘少成、被告陈汩、被告保险公司委托代理人徐嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖铁刚诉称：2014年12月3�11时30分，陈汩驾驶湘A×××××号小轿车沿岳麓大道由西向东行驶时至武装部门口时，恰遇杨双林驾驶摩托车搭乘肖铁刚沿该地段由东向西行驶至此，发生湘A×××××号小轿车与摩托车相撞，导致肖铁钢受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：陈汩承担主要责任，杨双林承担次要责任，肖铁刚无责任。原告因事故受伤在中南大学湘雅三医院住院治疗20天，出院医嘱：注意休息、饮食、加强营养等。经湖南省龙人司法鉴定中心的鉴定，被鉴定人肖铁刚因交通事故受伤构成十级伤残，受伤后休息180天，一人护理60天，后续治疗费15000元。被告陈汩所驾湘A×××××号机动车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称商业三责险），根据相关法律规定，被�保险公司应在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。
原告请求法院判令：1、被告陈汩赔偿原告因交通事故造成的损失190012.22元；2、被告保险公司在交强险与商业三责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告陈汩答辩称：一、答辩人垫付了原告住院费17000元，陪护费1000元，门诊费253.95元。另垫付杨双林门诊费807.1元、交通费114元、施救费420元、车损1600元；二、保险公司垫付了原告的住院费10000元。
被告保险公司答辩称：一、原告请求的赔偿项目中有些没有事实或法律依据：1.医药费，原告应当提供用药清单，非医保用药费用应当直接由侵权人负担；2.住院伙食补助费，参照当地居民实际生活水平，伙食补助费的标准应为30元／天，住院天数以实际住院时间为准；3.营养费无医嘱及鉴定结论的支持，不予认可；4.护理费请求按照70元／天计算，护理时间以住院时间为准；原告出院后自行聘请人员护理的行为，保险公司不予认可；5.关于误工费，原告未提供劳动合同、工资发放证明，未提供社保证明等，无法认定原告的工作的真实性，无法核定原告的误工损失，且误工时间至多计算至定残前一日（140天）；6.残疾赔偿金，应按照农村标准计算残疾赔偿金；7.交通费，原告未提交合法、有效的票据，请求法院酌情认定200元；8.精神抚慰金，保险公司不认可原告的伤残等级，不认可精神抚慰金，且原告诉请过高，根据原告的年龄、伤情及实际生活状况，如构成十级伤残，请求法院酌情认定3000元；9.原告未提交证据证明财产损失与残疾辅助器具费，保险公司不予认可；10.保险公司不承担诉讼费与鉴定费；二、若法院认为保险公司应当承担商业三责险赔偿责任，则保险公司依约只承担70%的赔偿责�；三、被告陈汩应提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；四、保险公司已经垫付了10000元，请求法院抵减赔偿款。
经审理查明：2014年12月3日11时30分，被告陈汩驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓大道由西向东行驶至武装部门前路段时，恰遇案外人杨双林驾驶无牌摩托车搭乘原告肖铁刚沿上述路段同向行驶至此，因双方驾驶人忽视交通安全，导致发生被告陈汩所驾湘A×××××号机动车前部与杨双林驾驶的摩托车发生刮擦，造成杨双林、肖铁刚受伤，两车受损。长沙市公安局交警支队岳麓区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告陈汩承担事故的主要责任，杨双林承担次要责任，肖铁刚无责任。原告因事故受伤在中南大学湘雅三医院住院治疗20天（2014年12月3日-2014年12月22日），住院期间产生的医疗费和住院前后的门诊�疗费共计75618.17元，其中被告陈汩垫付了17253.95元，保险公司垫付了10000元，原告自行垫付了48364.22元。经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心于2015年4月24日出具《司法鉴定意见书》认为：1、被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残；2、建议受伤后休息180天，一人护理60天；3、后续医药费15000元。原告花费了鉴定费1500元。
被告陈汩驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险限额为50万元，另购买了不计免赔特约险。此次事故发生在保险有效期内。
另查明：1、原告为农业家庭户口，经常居住地和主要收入来源地为城镇，事故发生前，原告从事水电安装工作；2、原告住院期间产生陪护费2850元，其中陈汩支付了1000元；3、被告陈汩为杨双林支付了门诊费807.1元、交通费114元、施救费420元、车损1600元，共计2941.1元；4、庭审中，被告保险公司与陈汩协商一致，同意按照15%的比例计算非医保用药，商业三责险合同中约定保险公司不承担非医保用药费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、住院及病历资料、医疗费票据等证据，被告陈汩提交并经庭审质证的票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
1.此次交通事故中，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，被告陈汩负事故主要责任，本院认为其应承担此次交通事故70%的责任，原告肖铁刚无责任；2.湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险与商业三责险，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的�关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由保险公司根据责任划分在商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足部分和不属于保险赔付范围的部分再由被告陈汩承担70%的赔偿责任；3.陈汩为原告之妻杨双林垫付的费用共计2941.1元，肖铁刚、陈汩达成一致意见，同意将该费用中杨双林应承担的30%责任（882.3元）视为本案被告陈汩给付给原告的现金赔偿，本院予以确认。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据认定为75618.17元，其中被告陈汩垫付了17253.95元，保险公司垫付了10000元，原告自行垫付了48364.22元。庭审中，被告陈汩与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用应由被告陈汩承担，该费用为6889.9元（（75618.17元-10000元）×70%×15%=6889.9元）；2.关于后续治疗费，本院根据鉴定意见确定后续治疗费为15000元；3.营养费，结合出院医嘱和原告的伤情，本院酌情认定为800元；4.住院伙食补助费，根据原告住院天数酌情认定60元／天×20天=1200元；5.护理费，本院根据鉴定意见及相关行业标准认定护理费为40520元／年÷365天×60天=6660.8元，其中被告陈汩支付了1000元；6.交通费，本院根据原告的就医情况酌情认定为500元；7.关于误工费，原告未提交充分证据证明其事故发生前后的误工损失情况，本院根据鉴定意见及相关行业标准认定误工费为30917元／年÷365天×180天=15246.74元；8.残疾赔偿金，根据原告的年龄、伤残等级以及主要收入来源地等情况，本院认定为26570元／年×20年×10%=53140元；9.精神抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为3500元；10.残疾辅助器具费，原告未提交任何证据证明该项�失，故本院对原告的该项诉请不予支持；11.鉴定费，根据有效票据，本院认定为1500元，保险公司不承担鉴定费，被告陈汩应承担该费用的70%即1050元；12.财产损失，本院酌情认定为300元。
综上，原告的上述损失合计为173465.71元，其中医疗费项下的损失为92618.17元（医疗费用为75618.17元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元（已先行赔付）；伤残项下的损失79047.54元（护理费6660.8元、交通费500元、误工费15246.74元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金3500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿79047.54元；财产项下的损失为300元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿300元。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为79347.54元（79047.54元＋300元）。
原告除鉴定费外超过交强险范围的损失�82618.17元（173465.71元-89347.54元-1500元），因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额500000元，购买了不计免赔特约险），故根据商业三责险合同的约定，被告保险公司应在责任范围内赔偿原告50942.82元（82618.17元×70%-非医保用药6889.9元）；被告陈汩应承担7939.9元（鉴定费1050元＋非医保用药6889.9元），因被告陈汩已垫付了19136.25元（17253.95元医疗费＋1000元护理费＋882.3元现金），故被告陈汩实际多支付赔偿款11196.35元（19136.25元-7939.9元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除。故本案被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计119094元（交强险范围79347.54元＋商业三责险范围50942.82元-被告陈汩多垫付的11196.35元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告肖铁刚各项赔偿款合计119094元；
二、驳回原告肖铁刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取595元，由被告陈汩承担416.5元，由原告肖铁刚承担178.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年九月十八日
书记员 罗翠玲