wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终273号
上诉人（原审原告）：潘再雄，男，1947年5月17日生，汉族，江西省湖口县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：杨筱玲，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被上诉人（原审被告）：许泽明，男，1966年9月19日生，汉族，江西省彭泽县人，无固定职业，住彭泽县。
被上诉人（原审被告）：陆鹏，男，1977年10月10日生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
被上诉人（原审被告）：九江永兴房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9136043055086716X2。
法定代表人：陈俊，经理。
上诉人潘再雄与被上诉人吴邵平、许泽明、陆鹏、九江永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服江西省彭泽县人民法院于2016年11月30日作出（2016）赣0430民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘再雄上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判决被上诉人全面履行《商品房预售合同》约定，交付房屋并办理产权证。事实与理由：1.一审法院故意回避《商品房预售合同》的合法有效性，导致判决不公；2.一审判决故意歪曲事实，认定事实缺乏证据证明；3.本案合同应该认定合法有效，被上诉人应履行合同，交付房屋。
被上诉人吴邵平辩称，我做的房子和上诉人的房子一点不相干，只是潘再雄另外有一个山，用山和我们置换房子，就签订了商品房预售合同，但是后来因为那个山不是潘再雄的，我们就多次催促潘再雄拿回合同，但是最后没有拿回合同。
被上诉人许泽明辩称，1、上诉人诉请的事情和商品房预售合同完全不相干。预售合同要经过房产局出来的合同才是合法的，我们和上诉人签订的商品房预售合同没有经过房产局备案，只是复印了房产局的合同文本。后来因为上诉人想要用于置换房屋的山不是完全属于上诉人的，上诉人没有办法把山给我们，所以老板也就是吴邵平就叫我要么把交换山的合法手续拿回来，或者去把合同取消拿回来。但是最后也没能拿回合同。2、就房屋预售合同的内容来说，上面写的是用青苗费和蜂房置换商品房，但是合同这样写是上诉人要求我们这么写的，实际上并不是事实。3、合同的签订日期是房屋做到了中期，我们在开工之前，就已经把待建房屋周边所有的青苗费，给了上诉人6万元，上诉人是看守山的，还有一个老板姓吴，给了吴老板2万元，共计8万元青苗费全部付清了。以上青苗费的内容有合同证实。
被上诉人陆棚辩称，我只是挂名，对事实不清楚。
被上诉人九江永兴房地产开发有限公司辩称，这个房屋开发等均与本公司无关。
潘再雄向一审法院起诉请求：1、被告履行商品房预售合同立即交房并办理房产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，该合同约定原告以被告开发房地产所补偿的青苗费（包括蜜蜂房），抵购被告开发建设的裕然公寓304室商品房一套，建筑面积为105平方米。现该房已建成使用，原告多次找被告交房，但被告拒不履行合同义务，故向法院起诉。
一审法院认定的事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，通过拍卖出让，陆鹏以其个人名义以360万元竞得裕丰路旁占地面积为1289平方米的土地，2012年8月，彭泽县国土资源局办理建设用地许可，用地单位为被告陆鹏，被告吴邵平为实际经营管理人，被告许泽明参与管理，建设工程项目为裕然公寓的商品房住宅楼一栋。项目开发初时工程欲挂靠九江永兴房地产开发有限公司，后未挂靠成，用地批准及建设工程规划许可证均为陆鹏个人。因该工程占地上有原告曾种的树木、竹林、菜地，原告搭建的但无土地使用权的蜂房也在此处。2012年2月18日，被告许泽明与原告签订使用权转让协议，约定原告将裕然公寓接邻山体上的竹林、树林及菜地的所有使用权转让给许泽明（西北延顺至山顶、西南以原告的蜂房为界）；裕然公寓左右和前面的属于原告所种植的树木、菜地使用权转让给许泽明。协议签订当天向原告支付毛竹、果树、青苗费共6万元，原告也出具了收据。后拆除原告建造的蜂房，建设裕然公寓，裕然公寓的西南墙就建在原蜂房所在的东北墙。2012年10月6日，被告许泽明与原告签订商品房预售合同，约定原告购买裕然公寓304号住房，建筑面积为105平方米，购房款抵付青苗费（包蜜蜂房），合同上盖有裕然公寓售楼部公章。裕然公寓建成后，原告未获得合同约定的房屋，故向本院起诉。
一审法院认为，裕然公寓项目所占的土地面积为1289平方米，且此块土地系经拍卖方式以360万元竞得，各项手续齐全，而原土地上仅有原告种植的树木、毛竹、菜地和搭建的蜂房，原告均无土地使用权，2012年2月18日许泽明给付原告的6万元完全能补偿原告因建设裕然公寓项目工程给其造成的所有损失。原告诉称2012年10月6日签订的商品房预售合同中约定以裕然公寓304号房抵付的“青苗费（包蜂房）”仍是指裕然公寓工程占地的青苗费，则补偿的费用将远远超过原告实际损失，故原告的诉称与事实不符。被告许泽明辩称2012年10月6日签订的商品房预售合同目的是指打算另买其他山地，后因原告无山地使用权所以未依合同约定向原告给付房屋的解释虽无证据能证实，但合情合理。综上，原告要求四被告交付房屋并办理房产证的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘再雄的诉讼请求。
二审期间，法院查明诉争楼盘裕然公寓在上诉人潘再雄一审起诉前未取得商品房预售许可证明，其它查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，判决被上诉人全面履行《商品房预售合同》约定，交付房屋并办理产权证的意见，上诉人在2014年12月15日向一审法院起诉前，诉争的裕然公寓并未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未得的商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”规定，上诉人潘再雄与被上诉人许泽明在2012年10月6日签订“商品房预售合同”无效，上诉人潘再雄的上诉请求不予支持。
综上所述，潘再雄上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人潘再雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾佰成
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡芯瑜
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01707号
原告彭杰，自由职业。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告王万梅，自由职业。
被告夏万喜，自由职业。
被告夏丽雪，自由职业。
原告彭杰诉被告王万梅、夏万喜、夏丽雪排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张玉菊适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭杰的委托代理人陈江毛到庭参加了诉讼，被告王万梅、夏万喜、夏丽雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杰诉称：被告王万梅、夏万喜、夏丽雪系夏书书家属。原告彭杰与夏书书、田向军民间借贷纠纷一案，经当阳市人民法院已作出（2011）当民初字第00888号民事判决，该判决生效后，原告彭杰向本院申请执行。本院作出（2012）鄂当阳执字第00393-3号执行裁定，原告彭杰取得了位于当阳市玉阳路36号的房屋所有权证（房产证号：当阳市房权证玉阳字第××号）。被告王万梅、夏万喜、夏丽雪至今住在该房屋内，拒不向原告彭杰返还房屋。现诉至法院，请求：一、判令被告王万梅、夏万喜、夏丽雪立即停止侵权，排除妨碍（从该房屋内搬出），返还原告彭杰所有的位于当阳市玉阳办事处玉阳路36号的商品房一套（房产证号：当阳市房权证玉阳字第××号）。二、判令被告王万梅、夏万喜、夏丽雪从2015年7月6日（原告彭杰取得房屋所有权证时间）起按每月1500元的标准支付房屋占用费至其交还房屋时止。三、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案诉争的排除妨碍房屋，当阳市人民法院作出（2011）当民初字第00888号民事判决，该判决生效后，彭杰向本院申请执行，本院在执行过程中，作出（2012）鄂当阳执字第00393-3号执行裁定：一、将田向军所有的位于当阳市玉阳办事处玉阳路36号的房产（房产证号：当市房权证玉阳字第××号）交付彭杰抵偿债务。财产权自该裁定送达彭杰时转移。二、彭杰可持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。由于诉争的房屋仅办理了房屋产权的过户登记手续，并没有实际交付给原告彭杰，彭杰现又向本院提起民事诉讼，不属于本院民事诉讼的受理范围，应属于（2012）鄂当阳执字第00393号执行案件中依照执行程序处理的事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一五年十月十五日
书记员 张玉珊
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执179号之一
申请执行人：湖北某管业有限公司。
法定代表人：沈某。
被执行人：湖北某建设工程有限公司。
法定代表人：吴某。
被执行人：江苏某消防有限公司。
法定代表人：徐某。
本院在执行湖北某管业有限公司与湖北某建设工程有限公司、江苏某消防有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初2063号民事调解书向本院申请执行。本院已向二被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人湖北某管业有限公司货款4381640元及与之利息。本案在执行中，被执行人湖北某建设工程有限公司已给付申请执行人货款1000000元；本院于2017年5月12日将被执行人湖北某建设工程有限公司的银行账户予以冻结；余款本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘建祥
关于湖北鹏威管业有限公司与湖北苏洪建设工程有限公司、江苏长城消防有限公司买卖合同纠纷一案的执结报告
一、当事人的基本情况：
申请执行人：湖北鹏威管业有限公司。
法定代表人：沈某，该公司总经理。
被执行人：湖北苏洪建设工程有限公司。
法定代表人：吴某，该公司执行董事。
被执行人：江苏长城消防有限公司。
法定代表人：徐某，该公司董事长兼总经理。
二、案件的由来及执行经过：
本院在执行湖北鹏威管业有限公司与湖北苏洪建设工程有限公司、江苏长城消防有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初2063号民事调解书向本院申请执行。本院已向二被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人湖北鹏威管业有限公司货款4381640元及与之利息。本案在执行中，本院于2017年5月12日将被执行人湖北苏洪建设工程有限公司的4个账户予以冻结；2017年5月12日被执行人湖北苏洪建设工程有限公司向本院提供京山温泉新区基础设施项目建设工程指挥部、京山县人民政府享有到期债权4500000元，对被执行人湖北苏洪建设工程有限公司所提供的信息，本院正在审查中；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
三、结案依据：
详见（2017）鄂0625执179号之一执行裁定书。
谷城县人民法院
承办人：刘建祥
2017年8月28日
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
时间：2017年8月28日上午10：00分
地点：谷城县人民法院执行局
合议庭成员：杨明海、周春玲、王剑峰
书记员刘建祥
承办人刘建祥：本院在执行湖北鹏威管业有限公司与湖北苏洪建设工程有限公司、江苏长城消防有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初2063号民事调解书向本院申请执行。本院已向二被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人湖北鹏威管业有限公司货款4381640元及与之利息。本案在执行中，被执行人湖北苏洪建设工程有限公司已给付申请执行人货款1000000元；本院于2017年5月12日将被执行人湖北苏洪建设工程有限公司的银行账户予以冻结；余款本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议对本案终结本次执行程序。
杨明海：对该案可以终结本次执行程序。
周春玲：同意。
王剑峰：同意。
合议庭统一意见：同意对该案终结本次执行程序。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执179号
申请执行人：湖北鹏威管业有限公司。
法定代表人：沈某。
被执行人：湖北苏洪建设工程有限公司。
法定代表人：吴某。
被执行人：江苏长城消防有限公司。
法定代表人：徐某。
本院在执行湖北鹏威管业有限公司与湖北苏洪建设工程有限公司、江苏长城消防有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初2063号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人湖北苏洪建设工程有限公司、江苏长城消防有限公司价值4500000元的银行存款、股票、基金、股份、车辆、到期债权、收益、收入、动产、不动产或其他财产（查封、扣押详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 孟庆平
二〇一七年三月十三日
书记员 刘建祥
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费232号
申请执行人杭州市余杭区人民法院
被执行人陆兆基,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余塘民初字第00061号，依法向被执行人陆兆基发出执行通知书，责令被执行人陆兆基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兆基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆兆基(证件号码:)在省农信社的10×××31的存款人民币1562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费232号
陆兆基:
依职权执行被执行人陆兆基受理费缴纳一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1298号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人刘东升。
被执行人于俊生。
被执行人沙艾田。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘东升、于君生、沙艾田借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘东升、于君生、沙艾田未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1368元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人刘东升、于君生、沙艾田，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1501号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年八月二十五日
代理书记员 于雪莲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1368号
原告：唐山市宏林硅胶有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区南外环**户村东。
法定代表人：孙宏林，该公司董事长。
被告：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路*号*幢****室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
被告：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区叶盛路***号******室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
以上两被告委托代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**号**层****房。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
委托代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告唐山市宏林硅胶有限公司与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年11月22日，原告唐山市宏林硅胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告唐山市宏林硅胶有限公司撤诉处理。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告唐山市宏林硅胶有限公司负担。
审 判 长 郑菊红
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 朱丹莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1368号原告：唐山市宏林硅胶有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区南外环**户村东。法定代表人：孙宏林，该公司董事长。被告：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路*号*幢****室。法定代表人：李宣明，该公司执行董事。被告：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区叶盛路***号******室。法定代表人：李宣明，该公司执行董事。以上两被告委托代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。以上两被告委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**号**层****房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。原告唐山市宏林硅胶有限公司与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年11月22日，原告唐山市宏林硅胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告唐山市宏林硅胶有限公司撤诉处理。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告唐山市宏林硅胶有限公司负担。审 判 长 郑菊红审 判 员 姚雪锋审 判 员 杨世民二〇一七年十一月二十二日代书记员 朱丹莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02235号
上诉人（原审被告）丁继红，居民。
上诉人（原审原告）新沂市永恒物业管理有限公司，住所地新沂市南京路59号。
法定代表人陆允礼，该公司经理。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李家富，居民。
上诉人丁继红、上诉人新沂市永恒物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4748号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院于2014年9月11日公开开庭审理本案，上诉人新沂市永恒物业管理有限公司的法定代表人陆允礼及委托代理人徐长虹到庭参加诉讼，上诉人丁继红及被上诉人李家富均未到庭参加诉讼。
经查，本院于2014年9月3日按照上诉人丁继红民事上诉状中载明的地址江苏省新沂市世纪花园5号楼2单元602室邮寄开庭传票等诉讼文书，该邮件被退回，该退批条中载明收件人拒收。后本院与上诉人丁继红上诉状中的手机号码150××××0150取得电话联系，丁继红称其在广东工作，要求将相关诉讼文书送达至“广东省惠州市惠阳区淡水镇人民六路中天彩虹城厦圳高铁旁新华兴汽修厂丁继红收”。本院按照丁继红向本院告知的送达地址于2014年10月28日再次向本案当事人寄送开庭传票等诉讼文书，并同时一并按照其上诉状中载明的地址送达诉讼文书，并于送达文书之时电话通知其开庭信息。2014年11月4日本案当事人经本院合法传票均未到庭参加诉讼。经查EMS邮递单号1016365175109（丁继红广东地址）已经于2014年10月31日被妥投，由本人签收。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按照上诉人自动撤回上诉处理。此外，上诉人新沂市永恒物业管理有限公司于2014年11月12日自愿申请撤回上诉，系其真实的意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人新沂市永恒物业管理有限公司撤回上诉。
二、按上诉人丁继红自动撤回上诉处理。
上诉人新沂市永恒物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人新沂市永恒物业管理有限公司负担；上诉人丁继红预交的二审案件受理费50元，由丁继红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
审 判 员 范育菊
代理审判员 王素芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 夏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3467号
原告于某，居民。
被告王某，居民。
原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，本案在审理过程中，原告于某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏媛
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执535号
申请执行人：李荣，男，1975年6月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
法定代理人：付翠云，女，1951年7月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市,系李荣的母亲。
被执行人：易平，男，1977年10月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人易平故意伤害一案中，申请执行人李荣于2018年6月26日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1281执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨彬彬
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第451号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人赵某，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被拘留，2013年3月27日、2014年3月27日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某于2013年3月19日16时许，在城阳区城阳街道后田社区广场附近，因行车问题与被害人隋某发生争吵，后赵某持伸缩棍将隋某打伤，致其右手中指近节指骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤。案发后，被告人赵某在现场等候处理。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任，并提交报案记录、抓获经过、破案经过、户籍证明、证人高某、王某的证言、被害人隋某的陈述、被告人赵某的供述等证据证实。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某与被害人隋某自愿达成赔偿协议，被害人对其表示谅解；被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 邸 娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑，拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第451号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，初中文化，无业，住陕西省千阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日5时30分许，被告人景某某酒后驾驶闽BKM2**男士二轮摩托车，途经城厢区凤凰山街道莆阳路壶兰酒店红绿灯处时，与被害人谢某某驾驶的助力车发生碰撞。后景某某驾车追赶被害人谢某某到荔枝公园门口，与被害人谢某某发生互殴。经群众报警，公安民警赶到现场将被告人景某某带至莆田市第一医院抽血待检，后带至派出所接受调查。经鉴定，被告人景某某血样中的乙醇浓度为138.264mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，乙醇检验报告书，勘验、检查笔录，抓获经过及破案报告书，审前社会调查评估报告，户籍证明及被告人景某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人景某某向本院预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人景某某不符合社区矫正条件，不适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人景某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。被告人景某某不具备社区矫正条件，不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第451号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某甲，男，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月28日17时30分许，被告人马某甲受“马某乙”（另案处理）指使，在兰州市城关区北滨河路肺科医院门诊大厅内，以1200元的价格向李某出售毒品后被公安人员抓获。并当场从李某身上查获被告人马某甲给其出售的毒品海洛因1小包，净重2克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人马某甲无异议。
经审理查明，2013年12月28日17时30分许，被告人马某甲受“马某乙”（另案处理）指使，在兰州市�关区北滨河路肺科医院门诊大厅内，以1200元的价格向李某出售毒品后被公安人员抓获。并当场从李某身上查获被告人马某甲给其出售的毒品海洛因2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单，赃款赃物登记三联单，涉案财物存放移交凭证，手机通话记录，情况说明，毒品、作案联络工具手机等物证照片，证人李某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，理化检验鉴定意见，被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年3月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王宋爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 宁 宇
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执186号
范志某：
范志某与范某某相邻关系纠纷执行一案，黎城县人民法院于2016年12月8日作出（2015）黎民初字535号民事判决书已发生法律效力。申请人范某某于2017年4月24日申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人房屋损失款4000元；
承担本案申请执行费100元，诉讼费100元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 梁 霞
二〇一七年五月九日
书记员 常一超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民三申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐耀军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世纪龙信息网络有限责任公司。住所地：广东省广州市天河区龙口中路***号华天国际广场东苑***层。
法定代表人：冼峻，执行董事。
再审申请人徐耀军与被申请人世纪龙信息网络有限责任公司（以下简称世纪龙公司）侵犯著作权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）穗中法民三终字第155号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月25日徐耀军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐耀军申请再审称：1、原审判决适用法律错误。依据著作权法第四十七条第（一）项规定，世纪龙公司未经著作权人许可，发表其作品，侵犯了徐耀军享有的本案作品发表权。世纪龙公司并没有提交证据证明徐耀军发表本案作品的时间比其侵权行为早。世纪龙公司在“走进神秘女儿国泸沽湖自助游全攻略”、“［云南］泸沽湖：我的思念在远方［图］”、“爱在深秋十大经典自驾旅游路线［图］”、“［西南］米亚罗：红叶带露秋色浓［图］”等文章中使用的本案作品上标注其网站21CN的“LOGO”，即商标，属于剽窃作品的行为。2、原审判决数额过低。根据著作权法第四十九条的规定，赔偿数额应当按权利人的实际损失或者侵权人的违法所得确定，还应当包括合理开支。但法院并未向世纪龙公司查明违法所得，亦未将徐耀军为本案支付律师费20000元，证据保全费1700元的维权合理费用计入赔偿金额之中。世纪龙公司在其网站上20篇不同文章中使用本案作品，20次侵犯徐耀军享有的本案作品著作权，但原审判决赔偿数额与另案1次侵权的赔偿数额相同，原审判决的标准不一。
被申请人世纪龙公司未提交答辩意见。
本院查明：根据本案公证保全的证据显示，《泸沽湖：醉眼迷离独自去偷“欢”［图］》、《泸沽湖：七情六欲最纯真的爱情［图］》、《走进神秘女儿国泸沽湖自助游全攻略》、《［云南］泸沽湖：我的思念在远方［图］》、《爱在深秋十大经典自驾旅游路线［图］》、《徙步丽江从宝山石头城到泸沽湖［图］》等6篇文章及“泸沽湖：醉眼迷离独自去偷‘欢’”图集相册中所使用的涉案图片上，标注了世纪龙公司网站地址“http：／／travel.21cn.com”水印。上述文章及图册所在网页下方载明“世纪龙信息网络有限责任公司版权所有”。“［西南］米亚罗：红叶带露秋色浓［图］”一文中使用的图片并非本案作品。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、世纪龙公司的行为是否构成未经徐耀军许可，发表其作品；2、世纪龙公司的行为是否构成剽窃本案作品；3、原审判决赔偿的数额是否合理。
关于世纪龙公司的行为是否构成未经徐耀军许可，发表其作品的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（一）项规定，发表权是作者决定作品是否公之于众的权利。根据该条款规定，作品首次公之于众构成发表，发表权行使一次后即归于消灭。即作品一旦公之于众，则发表权即归于消灭。徐耀军在本案二审中陈述，其在本案侵权行为发生前已经将本案作品发布在网站论坛上。据此，徐耀军在本案侵权行为发生前将本案作品发布在网站论坛上的行为，构成著作权法上述条款规定的发表。在徐耀军发表作品后，世纪龙公司未经徐耀军许可，在其网站上使用本案作品的行为不构成侵犯本案作品发表权。因此，徐耀军该理由依据不足，本院不予支持。
关于世纪龙公司的行为是否构成剽窃本案作品的问题。世纪龙公司在部分涉案图片上标注了其经营网站地址“http：／／travel.21cn.com”，并在相应网页的下方作了版权声明，向公众宣称涉案图片为其作品，属于将他人作品据为己有，应当认定世纪龙公司实施剽窃本案作品的行为。依据《著作权法》第四十七条第五项关于“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（五）剽窃他人作品的”的规定，世纪龙公司应承担相应的民事责任。徐耀军在起诉时并未提出要求世纪龙公司承担消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，而世纪龙公司在一审期间已经停止了侵害作品的行为。至于世纪龙公司剽窃行为给徐耀军带来的经济损失，与侵害信息网络传播权、获得报酬权给徐耀军的经济损失，是同一个侵权结果。一、二审法院已作出相应的赔偿数额认定。因此，尽管世纪龙公司构成剽窃行为，但并未造成其他侵权损害后果，徐耀军以此为由要求再审，本院不予支持。
关于原审判决赔偿的数额是否合理的问题。首先，在本案中徐耀军指控世纪龙公司的行为构成侵权，并要求赔偿损失。根据《民事诉讼法》第六十五条关于“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，徐耀军应当对侵权结果之存在、范围及侵权行为与侵权结果之间的因果关系承担举证责任。依据《著作权法》第四十九条第一款关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿”的规定，损害赔偿额可以按照权利人因被侵权所受到的损失，或者侵权人因侵权获得的利益确定。但在本案中徐耀军没有提交证据证明因被侵权所受到的损失或者世纪龙公司因侵权获得的利益。从现有证据来看，世纪龙公司没有对浏览本案作品的公众直接收取费用，本案作品对世纪龙公司营利所起的贡献大小及该贡献在世纪龙公司的利润中所占的份额无法查明。故依据《著作权法》第四十九条第二款关于“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“权利人的实际损失或者侵权的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一、二审法院充分考虑作品的类型、影响力、创作成本和世纪龙公司侵权行为的性质、后果等情节以及合理维权费用，在此基础上综合确定的本案赔偿数额合理适当。其次，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人诉讼请求和具体案情，可以将条例国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，一、二审法院考虑徐耀军为包括本案在内的7个案件一并支出公证费和律师费等案件具体情况，合理酌定本案维权费用，一并在损害赔偿数额中予以支持，并无不当。最后，本案与另案所涉作品不同，作品的价值、传播范围和程度也不相同，另案确定的赔偿数额不能作为本案确定赔偿数额的依据。因此，徐耀军关于原审判决赔偿数额过低的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，再审申请人徐耀军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐耀军的再审申请。
审 判 长 张学军
代理审判员 李金娟
代理审判员 欧阳昊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈中山
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第142号
原告叶某某，男，1991年1月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁某某，女，1989年10月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告叶某某诉被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告叶某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告叶某某负担。
审判员 陈钦宇
二〇一四年九月二十八日
书记员 张泳仪
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第185号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人程某某，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，戈壁能源公司司机，户籍所在地白城市。现住大安市。因涉嫌盗窃，于2013年11月15日被公安局刑事拘留，经大安市人民检察院批准，于同年12月10日变更为取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字(2013)第178号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大安市人民检察院指控：2013年11月13日下午14时许，被告人程某某来到本公司采油二队井组寝室，乘寝室无人之机，将本单位职工李某某放在寝室床上的苹果手机盗走，所盗物品经大安市价格认证中心鉴定，价值人民币4080元。
2013年11月4日下午，被告人程某某来到本单位职工于某某的办公室，乘无人之机，将于某某放置于办公室柜子里的夏普牌笔记本电脑盗走。所盗物品经大安市价格认证中心鉴定，价值人民币650元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言和书证。
公诉机关认为，被告人程某某盗窃他人财物，价值人民币4730元，数额较大，其行为触犯了<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年11月13日下午14时许，被告人程某某来到本公司采油二队井组寝室，乘寝室无人之机，将本单位职工李某某放在寝室床上的苹果手机盗走，所盗物品经大安市价格认证中心鉴定，价值人民币4080元。
2013年11月4日下午，被告人程某某来到本单位职工于某某的办公室，乘无人之机，将于某某放置于办公室柜子里的夏普牌笔记本电脑盗走。所盗物品经大安市价格认证中心鉴定，价值人民币650元。
认定上述事实有经过庭审质证的下列证据证实。
(一)到案经过。
(二)书证。
1、被盗物品价格鉴定意见。2、被盗物品藏匿地照片。3、提取被盗物品笔录。4、返还被盗物品清单。5、被告人程某某辨认作案现场笔录。6、被害人谅解书。7、被告人身份信息。
(三)证人证言。
1、证人赵某某证言。
我和程某某是朋友，2013年11月4日下午程某某有一台黑色夏普笔记本电脑放在我这。他说他单位同事买新电脑了，所以旧电脑淘汰了，他要了过来。他让我先用着，之后再还给他，我也没说别的，就将电脑放在家中。
2、证人徐某某证言。
姜某某给我打电话说他们井组李某某的苹果5手机在宿舍丢了，我帮着找没找到，我就报警了。后我接到姜某某电话说李某某的手机在DC4-4配电箱里发现了。后来程某某到我办公室，说手机是他放的，并说手机是他捡到的。我让程某某写事情经过给领导看，警察来了就把程某某带走了。
3、证人张某甲证言。
队长徐某某分别跟我们单独谈话，告诉我们如果谁拿了手机，抓紧拿出来或把手机放在显眼的地方，给队长或班长发信息。
4、证人姜某某证言。
张立国给我打电话，问我看没看见李某某的手机，我说没有，我回到井组又跟大伙都找一遍，并向队长徐某某汇报，最后就报警了。
5、证人张某乙证言。
我和杨国喜到DC4-4井场测电流，我打开配电箱就发现里面有一个蓝色塑料袋，我拿出来一看就认出是李某某昨天丢的手机，接着就给我们班长姜某某打电话，班长让我俩别动，不一会队长徐某某和班长姜某某就来了，我们安全员蔡志勇用相机拍了几张照片，徐某某把塑料袋和手机拿走了。
(四)被害人陈述。
1、被害人于某某陈述。
2013年11月4日我将电脑放在自己的柜子里后就休班回家了。11月13日我回到单位发现自己柜子里的电脑不见了，问了单位所有人都不知道，我确认被盗了，到公安机关报案了。
2、被害人李某某陈述。
2013年11月13日下午14时我将手机放在自己的床上后就到DC9-1井场干活，回来就发现手机(苹果5)不见了，我问过很多人都说没看见，我就报警了。
(五)被告人程某某供述。
2013年11月14日程某某的供述。
2013年11月4日中午我吃完饭以后收拾一下，拿起自己的包想回家，我看时间还够用就到于某某的办公室想消磨一下时间，于某某的办公室没有人，我玩了一会他桌上的台式电脑后，突然想起我朋友赵某某曾经让我为他弄一台电脑，我知道于某某的柜子里有一台电脑，我也没多想，看当时没有人看见，迅速将于某某的柜门打开，将电脑找出来装到我的包里，开门就走了。到外面我直接打了一辆出租车，到了大安后乘客车回到安广。
2013年11月14日程某某的供述。
2013年11月13日下午两点钟，我拉着单位技术员张某甲到采油2队9号井组检查工作。到达9号井组后，9号井组只有王维在，张某甲和王维就进屋里谈工作。我呆着没事就进井组寝室呆着，当时寝室里没人，我发现李某某的苹果5手机在床上放着，我将手机拿起来玩了一会，感觉这个手机挺好，就想自己拥有它。我见没有外人在场，就悄悄将手机关机，揣在兜里后迅速出了寝室，进到我开来的车里等着张某甲出来。大约10多分钟后张某甲检查完工作出来，我也没和他说什么直接将他拉回采油2队。
本院认为：被告人程某某盗窃他人财物，价值人民币4700余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人退还了全部赃物，取得了被害人的谅解，并为罚金刑的执行提供了足额现金担保，依法应从轻处罚。被告人系初犯，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙守航
审 判 员 辛广军
人民陪审员 王金媛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张桂晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第185号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年5月5日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，住湖南省洞口县洞口镇。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2013）178号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月9日凌晨，被告人袁某某窜至邵阳市大祥区“银河大厦”楼下停车坪，趁天黑无人之机，用随身携带的起子将车牌号为湘E70**的大众“途观”越野车前窗玻璃砸碎，在车内实施盗窃，但未盗得任何财物；同日凌晨，在相同地点，被告人袁某某用随身携带的起子将车牌号为湘EOCZ**的大众“速腾”小轿车前窗玻璃砸碎，在车内盗得现金100余元、软芙蓉王烟4包。
2、2013年5月27日凌晨，被告人袁某某窜至邵阳市大祥区“金穗南苑”住宅小区停车坪内，趁天黑无人之机，用随身携带的起子将车牌号为湘EF37**的小轿车车窗玻璃砸碎，在车内盗得型号为联想旭日410的笔记本电脑一台、软芙蓉王烟16包。
3、2013年6月5日凌晨，被告人袁某某窜至邵阳市大祥区“和盛中央公园”小区后门，用随身携带的起子将停放在小区后门对面的车牌号为粤A524**的“逍客”小车车窗玻璃砸碎，在车内盗得现金6000元、车辆行驶证、驾驶证及建设银行白金卡等物。
4、2013年6月8日凌晨，被告人袁某某窜至邵阳市大祥区“邵州花园”小区停车坪，用随身携带的起子将停放在坪内的车牌号为湘EE97**的保时捷小轿车和车牌号为湘E172**的东风起亚越野车玻璃砸碎，在车内盗得现金180余元及黄芙蓉王烟6包等物。
经鉴定，从湘EOCZ**车内将盗取的4包软芙蓉王烟价值人民币240元，从湘EF37**车内盗取的联想旭日410笔记本电脑价值人民币930元，16包软芙蓉王烟价值人民币960元。
上述事实，被告人袁某某当庭无异议，并有被害人张某、徐某某、陈某、申某某、邓某某的陈述、指纹鉴定意见书、现场勘验笔录、价格鉴定意见、被告人袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人袁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年8月13日起至2014年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐美香
人民陪审员 王志平
人民陪审员 赵邵华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第838号
原告：浙江××安全设备××责任公司。住所地：杭州
市××层。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权代理）：姚××。
被告：何××。
本院在审理原告浙江××安全设备××责任公司诉被告
何××买卖合同纠纷一案中，原告浙江××安全设备××责任
公司于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江××安全设备××责任公司
申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××安全设备××责任公司撤回起诉。
案件受理费6278元，减半收取计3139元，由原告浙江×
×安全设备××责任公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年六月十二日
代书记员 梁 琨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执968号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县。
被执行人刘继成，住隆化县。
被执行人李百玉，住隆化县。
被执行人董振，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘继成、李百玉、董振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出强制执行申请。要求被执行人刘继成、李百玉、董振偿还所欠申请人借款本金3.5万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月14日要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第624号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十二月五日
书记员 冀大伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执968号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇。
被执行人刘继成，住隆化县。
被执行人李百玉，住隆化县。
被执行人董振，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘继成、李百玉、董振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出强制执行申请。要求被执行人刘继成、李百玉、董振偿还所欠申请人借款本金3.5万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月14日要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第624号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十二月五日
书记员 冀大伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0033号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人栾某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月10日被取保候审。
辩护人丁强、史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员张东伟、被告人栾某及其辩护人史翔萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日22时许，被告人栾某醉酒后驾驶皖E×××××号轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区平山堂西路时因醉酒停车，次日4时许被公安机关查获。经检测，被告人栾某血液中乙醇含量为158mg／100ml。案发后，被告人栾某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刁某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻支队二大队制作、出具的现场照片、查获经过、情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人栾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。至于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人栾某驾车行驶至扬州市邗江区平山堂西路时，因不认识回宾馆的路，拨打“110”报警求助，其行为不属于犯罪后的主动投案，不符合自首的成立要件，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年一月十六日
书记员 张 静
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0033号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人某某，男，1961年5月1日出生于安徽省马鞍山市，居民身份证号码3405031961********，汉族，大学文化，安徽省马鞍山市华翔机械制造有限公司经理，住安徽省马鞍山市雨山区桃庄工业园1800-9号，户籍地安徽省马鞍山市花山区康嘉花园3栋1106号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月10日被取保候审。
辩护人丁强、史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员张东伟、被告人某某及其辩护人史翔萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日22时许，被告人某某醉酒后驾驶皖E239**号轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区平山堂西路时因醉酒停车，次日4时许被公安机关查获。经检测，被告人某某血液中乙醇含量为158mg／100ml。案发后，被告人某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刁洪靖的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻支队二大队制作、出具的现场照片、查获经过、情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。至于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人某某驾车行驶至扬州市邗江区平山堂西路时，因不认识回宾馆的路，拨打“110”报警求助，其行为不属于犯罪后的主动投案，不符合自首的成立要件，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年一月十六日
书记员 张 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00231号
原告董树德，男。
被告门吉超，男。
原告董树德诉被告门吉超买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员孙晶独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告董树德到庭参加了诉讼，被告门吉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董树德诉称，2009年被告养鸡期间赊购我的鸡雏、饲料、药等，共计欠款8000元，并为我出具欠据1份，此款拖欠至今未给付。现要求被告立即偿还欠款。
被告门吉超未提出答辩意见。
经审理查明，2009年被告养鸡期间赊购原告的鸡雏、饲料、药等，共计欠款8000元，并于2009年9月28日为原告出具欠据1份，此款至今未给付。
上述事实，有被告门吉超出具的欠据一份及原告陈述笔录在卷为凭，并已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告买卖关系明确，被告门吉超拖欠原告
8000元事实清楚、证据充分。原告要求被告支付价款的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门吉超于本判决生效后10日内偿还原告董树德货款
8000元；
如被告门吉超未按本判决指定的期间给付欠款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告门吉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一四年六月二十七日
书记员 王丽娥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0785号
原告王某某，女，1957年7月11日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告王某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬2355元。
原告王某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表二份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬2355元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告王某某工资分别为1602元和953元，合计2355元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬2355元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬2355元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告王某某2012年5月、6月工资2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 段仁元
人民陪审员 郭春华
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1997号
原告：马代华，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住云南省安宁市金方街道办事处新村小区**幢*单元*号。
被告：李晓凤，住所地云南省安宁市金方街道办事处昆钢朝阳前山**幢*单元**号。
被告：杨运明，住所地云南省昆明市盘龙区北辰中路xx小区茶花园**栋*单元***号。
马代华与李晓凤、杨运明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告马代华于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马代华申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马代华撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告马代华负担。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 白朝兴
人民陪审员 陈 滔
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 文 薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1041-3号
原告：叶友富。
原告：张彩云。
两原告委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
两原告委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：贺小华。
被告：池皖梨。
两被告委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
本院在审理原告叶友富、张彩云与贺小华、池皖梨为物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶友富、张彩云撤回起诉。
一审案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告叶友富、张彩云负担。
审 判 长 杨 莹
审 判 员 苗 青
审 判 员 魏 巍
二〇一六年八月一日
代书记员 梁益玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第595号
原告龙太明，男，1994年11月7日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告龙太明与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告龙太明于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员周赛金参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告龙太明的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙太明诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费2000元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费2000元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告龙太明为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年12月24日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费2000元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告龙太明与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告龙太明与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告龙太明教育培训费用2000元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 周赛金
二〇一六年四月十四日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4818号
原告：王尉。
委托代理人：魏建忠。
被告：方成，
被告：王学进。
本院在审理原告王尉与被告方成、王学进买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王尉撤回起诉。
案件受理费7492元，由原告王尉负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 施泽渊
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复34号
申请复议人（申请执行人）:桦南县昌源福利塑料彩印厂。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇前进路中段。
法定代表人：代忠文，该厂厂长。
被执行人：黑龙江省桦南县白瓜籽集团公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇教育路中段。
法定代表人：付奎，该公司董事长。
第三人（利害关系人）：黑龙江省桦南县人民政府。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇。
法定代表人：梁庆民，该县县长。
申请复议人桦南县昌源福利塑料彩印厂因不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）黑08执异38号执行裁定书，向本院申请复议。在本院审查期间，申请复议人桦南县昌源福利塑料彩印厂向本院申请撤销复议。
本院经审查认为，申请复议人桦南县昌源福利塑料彩印厂撤回复议请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人桦南县昌源福利塑料彩印厂撤回复议申请，本案终结审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 武迎春
代理审判员 郑雪松
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初950号
原告：唐运贵，钢筋工。
委托代理人：丁金辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司（统一社会信用代码为430000000017008），住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托代理人：苏其，该公司员工，高桥镇项目部管理人员。
被告：南京的匠建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为320123000050434），住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人：叶和兵，该公司董事长。
委托代理人：程飞，该公司员工，高桥镇项目内负责人。
委托代理人：樊德志，该公司员工，高桥镇项目部现场管理。
原告唐运贵与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、南京的匠建筑劳务有限公司（以下简称的匠劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐运贵起诉称：原告于2015年6月5日进入被告中建五局承建的宁波市鄞州区高桥镇蒲家村4号A地块工程上班，被安排在钢筋工岗位上工作。2015年11月24日下午17时许，原告在上班工作时发生工伤事故，被告的匠劳务公司是劳务派遣单位。两被告都不愿承担原告的工伤保险待遇。原告于2016年1月22日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，该委不予受理。现要求依法判令两被告支付原告一次性伤残补助金31353元、一次性医疗补助金8062元、一次性就业补助金8062元、医疗费1871.7元、误工费8958元、交通费100元、鉴定费1200元。
被告中建五局答辩称：其公司承建宁波市鄞州区高桥镇蒲家村4号居住地块A地块项目属实，但其公司与的匠劳务公司签订了劳务分包合同，工程施工实行劳务分包。因此，其公司对于原告是否是的匠劳务公司的员工、是否在土地上受伤等事实均不清楚，也与其公司无关，其公司作为被告主体不适格，要求驳回对其公司的诉讼请求。
被告的匠劳务公司答辩称：其公司与员工之间存在两种关系，一种是签订过长期的劳动合同，存在劳动关系；一种是临时雇佣的，是劳务关系。原告与其公司没有签订过劳动合同，是临时雇佣关系，因此，即使原告受伤属实，也应以劳务关系主张，而不应以工伤保险待遇主张赔偿。另外，原告是否在工地上班时受伤其公司不清楚，也不予认可。因原告诉称在受伤后第三日才能去医院看病，无法说明受伤的时间、地点是在工地上班时，对此原告应举证证明。至于原告的医疗费，刚开始原告曾拿了800元的票据来要求报销，现在又变成1800多元，被告怀疑其真实性。对原告所做的司法鉴定也不认可，鉴定未征求其公司意见，也未通知其公司到场；而且即使主张赔偿也应按人身损害赔偿标准进行鉴定，而不是按工伤标准。要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院认为，工伤认定属劳动保障行政部门职权，当事人对认定不服可以申请行政复议及提起行政诉讼，人民法院在审理劳动争议案件中不直接作工伤认定。劳动者请求工伤待遇，应当提交劳动保障行政部门作出的工伤认定决定书。现原告请求工伤待遇，但未能提供劳动保障行政部门作出的工伤认定，且被告的匠劳务公司为合法用工主体，不属于违法转包、分包等非法用工情形。故原告应先经过工伤认定，才能向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐运贵对被告中国建筑第五工程局有限公司、南京的匠建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐力英
二〇一六年四月二十日
代书记员 孙佳璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终707号
上诉人（原审被告）：浙江吉天建设有限公司安吉分公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇迎宾大道东侧（都会坊*座***室）。统一社会信用代码：330523000022254。
负责人:黄龙海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯相均，男，汉族，1974年11月20日出生，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人:孟云霞，女，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
上诉人浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称吉天安吉分公司）因与被上诉人冯相均承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
吉天安吉分公司上诉请求：撤销一审判决，改判吉天安吉分公司不承担退还保证金的责任。一、二审诉讼费用由冯相均承担。事实与理由：吉天安吉分公司并无周卫平这样一个员工，也未授权周卫平出面与冯相均签订合同。根据冯相均提供的《施工协议书》可以看出，签字与盖章未重叠，因此，周卫平的签字是否系代表吉天安吉分公司与冯相均签订的身份是不明确的。根据民事诉讼法的举证原则，冯相均作为原告应当举证证明周卫平系吉天安吉分工的合法有效代理人。其次，根据冯相均提交的《施工协议书》，合同中并无条款约定支付保证金，更没有约定保证金的金额以及支付方式。且冯相均也没有证明吉天安吉分公司要求其向周卫平支付70000元保证金的事实。再者，即使是周卫平出面代表吉天安吉分公司与冯相均签订《施工协议书》，也不能据此认定周卫平出具收条的行为系代表公司。周卫平出具收条的行为不构成表见代理。表见代理必须具备的以下要件：1、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系；2、表见代理人与第三人之间的民事行为，须具备成立的有效条件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益；3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识；4、第三人必须善意无过失；5、被代理人在主观上存在过失。本案中，周卫平是否为吉天安吉分公司的代理人这一事实目前不确定，冯相均也没有提供其他证据证实周卫平系吉天安吉分公司的合法代理人。因此，周卫平的行为系表见代理的前提不成立。退一步讲，即使周卫平代表吉天安吉分公司与冯相均签订了《施工协议书》，但其授权也仅仅是签订协议的范围而已，双方的《施工协议书》并未确定周卫平为本合同履行的负责人。最后，本案已过诉讼时效。本案的合同签订日期为2012年12月，周卫平出具收条的时间为2013年1月，距离冯相均起诉已经超过了三年半时间。
冯相均辩称，在一审中，吉天安吉分公司提出对印章有疑问，经过司法鉴定印章是真实的。案涉协议是在吉天安吉分公司办公所在地签订的该协议，印章也由分公司负责人在场的情况下盖章的。吉天安吉分公司在一审中承认周卫平是挂靠关系。至于时效问题，收取保证金7万元是基于该施工协议，并且约定在工程验收合格后七日内退还，冯相均一直在等案涉工程完工，故并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
冯相均向一审法院起诉请求：判令吉天安吉分公司退还保证金7万元。
一审法院认定的事实：2012年12月28日，吉天安吉分公司与冯相均达成一份施工协议（其中吉天安吉分公司方协议签订的经办人系周卫平），约定吉天安吉分公司将其某水电安装事务发包给冯相均施工安装，冯相均由此于2013年1月27日支付吉天安吉分公司施工保证金7万元（由周卫平出具收条）。此后，吉天安吉分公司一直未通知冯相均施工，冯相均多次联系无结果，故起诉要求吉天安吉分公司退还保证金。
一审法院认为，周卫平作为与冯相均签订协议的吉天安吉分公司之签约代表，经手向冯相均出具收条收取保证金，应视作吉天安吉分公司收取。吉天安吉分公司一直未通知冯相均施工，故其关于保证金债务的诉讼时效超过的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零七条规定，判决：吉天安吉分公司退还冯相均保证金7万元，限于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吉天安吉分公司负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年12月28日，双方签订的《施工协议书》的抬头甲方为浙江吉天建设有限公司安吉分公司，甲方签字为周卫平，并加盖了吉天安吉分公司的印章，且该印章经鉴定为真实的。2013年1月27日，周卫平因《施工协议书》约定的工程需要向周卫平收取了7万元的保证金。在涉案施工协议书加盖吉天安吉分公司公章的情况下，足以使合同相对方的冯相均对于周卫平履行涉案工程建设合同范围内的行为能够代表吉天安吉分公司产生合理信赖，故周卫平与冯相均签订施工协议和收取保证金的行为对吉天安吉分公司构成表见代理，其代理行为后果应由吉天安吉分公司承担。因此，吉天安吉分公司的上诉理由不能成立，本院对其主张不予采信。至于诉讼时效，周卫平出具的收条上载明保证金于案涉工程竣工初验合格后7个工作日内一次性退归，现案涉工程冯相均未实际施工，故保证金的付款时间尚未届至，冯相均主张保证金的诉讼时效尚未起算，对吉天安吉分公司的该项抗辩本院不予采纳。
综上所述，吉天安吉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人浙江吉天建设有限公司安吉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁晓岚
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监103号
顾韶杰：
你向本院来信反映，在顾翊枫申请执行无锡企峰钢铁贸易有限公司（以下简称企峰公司）、无锡和迪物资有限公司（以下简称和迪公司）、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、吴山泉、吴云飞等民间借贷纠纷一案中，原无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）消极执行，主要表现为：1、被执行人吴云飞拒执情形明显，但执行法院未追究其拒执罪，要求追究吴云飞拒执罪。2、其他被执行人在执行期间亦有大额资金往来，特别是被执行人陈菊花，住豪宅，身兼建阳上海商会会长职务，有执行能力，请求执行法院加大执行力度，对各被执行人信用卡、基金、股票等财产线索进行详细核查，并加强对各被执行人的边控和出境限制。3、对被执行人吴云飞在无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）的虚假诉讼进行审查并追责。4、无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）、江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）部分领导徇私枉法，要求对其违法行为进行查处。本院于2017年2月6日立案监督。
经本院审查查明，申请执行人顾翊枫与被执行人企峰公司、和迪公司、吴云飞、凌齐琪、民丰公司、陈菊花、陈祥源、陈树根、钱祖龙、陈宏源民间借贷纠纷一案，原北塘法院于2015年1月6日立案执行。在执行过程中，原北塘法院依法对各被执行人的银行存款、住房公积金、房地产、车辆、股权等财产线索进行了调查。经查，各被执行人名下有银行存款、房地产、股权、车辆等财产，原北塘法院依法扣划了被执行人的银行存款522627.48元，扣除执行费用后，依法发还申请执行人，并对其他财产采取查控措施。
另查明，原北塘法院根据执行情况，依法向公安机关移送了追究吴云飞拒执罪的材料，公安机关立案侦查，并对吴云飞采取了刑事拘留措施。因检察机关没有批捕，吴云飞后由公安机关取保候审。
因查控到的各被执行人的财产或为轮候查封，原北塘法院无处置权，或其上设置了高额抵押，且申请执行人顾翊枫明确表示不愿意处置上述财产，故北塘法院对上述财产未采取处置措施。针对本案的执行，本院已发函无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院），要求其：1、加大执行力度，继续查找未实际扣押车辆及被执行人的下落，必要时，对各被执行人采取搜查、搜身等强制措施，一旦发现有可供执行的财产线索，立即采取强制措施。2、对于轮候查封的车辆、房地产、股权，积极与首查封法院协调，跟踪财产处置情况，并及时告知你参与分配。3、对于首查封的房地产、股权，重新对各房产、股权的现状进行调查，包括房产目前市场价值、居住情况、实际抵押债权数额等，并重新对是否属于无益拍卖进行研判，并根据调查、研判结果，依法启动评估、拍卖程序。4、继续依职权定期对被执行人的财产线索进行查询，并继续对各被执行人采取纳失、限高、限制出境等强制措施，经查询，若发现有可供执行的财产线索，立即采取强制措施。5、对你所反映的追究吴云飞拒执罪的问题，向你释明本案追究拒执罪的进展情况，若公安机关不予移送或检察机关不予起诉，可依法向人民法院提起自诉。
至于你所反映的惠山法院受理虚假诉讼，及无锡中院、江苏高院部分人员徇私枉法问题，不属于执行监督案件审查范围，本院不予理涉。
请你收到此通知后，主动与梁溪法院取得联系，积极提供被执行人财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8211号
原告汪勤明。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告沈银初。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人丁晓娜。原告汪勤明与被告沈银初、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本院在审理过程中，原告汪勤明于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪勤明撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 夏 君
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第456号
原告张某，住湖南省醴陵市。
被告黄某，住湖南省醴陵市。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员何成公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭缺乏责任感，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了婚姻登记证明一份，拟证实原、被告系合法夫妻的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告提交的证据予以审查，认定如下：该证据系相关职能部门出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本案的案件事实确认如下：2010年12月经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合等原因常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年2月开始分居生活。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告虽因家庭琐事导致夫妻感情不和，但实际分居时间较短，只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告主张被告对家庭缺乏责任感，未提供证据证实，本院对此不予采信。原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 成
二〇一五年四月七日
书记员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1850号
原告：熊刚义，男，汉族。
委托代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：邓吉春，男，汉族。
被告：吴友明，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区洞庭大道东段***号紫花园*栋***楼。
负责人：高中孝，该公司经理。
委托代理人：苏彬，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告熊刚义与被告邓吉春、吴友明、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，于2016年10月18日、10月20日两次公开开庭审理。原告熊刚义的委托代理人刘国庆、被告邓吉春、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的委托代理人苏彬到庭参加诉讼。吴友明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊刚义所持诉讼请求：1、要求邓吉春和吴友明共同赔偿熊刚义因交通事故造成的经济损失131569.7元。2、要求中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险和商业险责任限额内承担替代赔偿责任。
熊刚义所持事实与理由：2016年3月1日06时00分，邓吉春驾驶湘J298**小型普通客车，沿常德市鼎城区Y245麻家巷——岩码头五宝三村向东行驶至常德市鼎城区Y245线药王溪村10组路段时，遇相向行驶的吴友明驾驶湘07E57**中型盘式拖拉机，搭乘熊刚义，因邓吉春未注意道路路面情况致两车会车过程中发生碰撞，造成熊刚义受伤、车辆受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安交通警察大队查勘作出道路交通事故认定书认定为：邓吉春负本次事故的主要责任，吴友明负次责，熊刚义无责。事故发生后，熊刚义被送住常德市第四人民医院住院住院治疗20天，开支住院费21598元、门诊费3200.5元。熊刚义的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定为：①已分别构成两个十级伤残；②医疗终结时间评定为120日，住院治疗，需陪护1人30日，住院期间及出院后门诊治疗期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗发票），后期医疗费用500元左右。熊刚义开支鉴定费1300元。湘J298**小型普通客车登记车主为邓吉春，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。
被告邓吉春辩称：1、对交警大队事故责任划分没有异议。2、湘J298**小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司购买了交强险和不计免赔50万的商业险，熊刚义的经济损失应该由保险公司赔偿。3、邓吉春为熊刚义垫付的3000元费用，保险公司理赔后应该予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：1、保险公司愿意按照合同承担责任。2、熊刚义所开支医药费中非医保用药部分费用应予以剔除。3、熊刚义对其经济损失应提供合法有效证据，并经人民法院合法审核。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。5、本次交通事故致另一受害人吴友明受伤，法院应一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故发生的经过、责任划分、熊刚义的伤残等级及相关事项。②湘J298**小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。③邓吉春已垫付的3000元。本院予以确认。
双方当事人争议的事实①熊刚义因交通事故受伤前的务工情况，经本院核实熊刚义于交通事故发生前3年左右在城镇务工的事实可以认定。②医药费保险公司要求剔除非医保用药部分费用，因保险公司的保险条款约定不明，本院不予支持。③吴友明的损失是否应该一并处理的问题。吴友明未向本院起诉，且湘J298**小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了不计免赔50万元商业三者险，本案判决后，交强险和商业三者险余额部分能足额满足赔偿吴友明的经济损失，故本院可对熊刚义案先行判决。
本院对熊刚义的经济损失认定为：
1、医药费项下损失：
①住院费：21598元。按住院费发票计算；
②门诊费：3200.5元。凭门诊费发票计算；
③住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元。原告诉求符合法律规定，予以支持；
④后期治疗费：500元。依鉴定意见支持；
小计：27298.5元。
2、伤残补助费项下损失：
①护理费30天×100元/天=3000元。按当地临时工工资水平予以酌定；
②残疾赔偿金：28838元/年×20年×13%=74979元。按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级计算；
③精神抚慰金6500元。酌定支持；
④交通费500元；本院酌定支持；
⑤误工费：120天×100元/天=12000元。按当地临时工工资水平予以酌定；
小计：96979元。
3、鉴定费：1300元。凭票据认定。
损失合计：125577.5元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李春华因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门认定邓吉春负事故主要责任，吴友明负事故次要责任，熊刚义不负事故责任，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，熊刚义的经济损失，首先由承保湘J298**小型普通客车交强险的中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的经济损失，由邓吉春、吴友明按7:3的比例各自承担民事责任，因湘J298**小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了500000元不计免赔商业三者险，该保险公司应该按保险合同约定承担替代赔偿责任。吴友明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。
二、关于赔偿问题:
1、中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司①在交强险责任限额范围内进行赔偿：医药费项10000元+伤残补助费项96979=106979元。②商业险责任限额范围内赔偿：（27298.5-10000）×0.7=12109元。①+②=119088元。
2、邓吉春赔偿：1300×70%＝910元。
3、吴友明赔偿：（27298.5元-10000元-12109元+1300元×30%）=5579.5元。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、熊刚义因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失共计125577.5元，由中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿119088元，由邓吉春赔偿910元（已支付），由吴友明赔偿5579.5元，限本判决书生效之日起15日内付清；
二、驳回熊刚义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2932元，减半收取1466元，由邓吉春负担1026元，由吴友明负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱金平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 红
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1850号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人李常见。
被执行人李卓山。
被执行人张焕成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第730号民事调解书，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与李常见、李卓山、张焕成借款合同纠纷一案，向被执行人李常见、李卓山、张焕成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人姚正金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张焕成在银行存款xxx元。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 付希山
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第729号
原告林俊，无固定职业。
委托代理人路传尧，山东达承律师事务所律师。
被告ＸＸ，无固定职业。
原告林俊诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员曲静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路传尧与被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承包到烟台红旗瑞景门窗有限公司在烟台市福山区福新路建设住宅的部分工程，原告是被告招聘的工人。施工结束后欠付工资，被告出具了欠条。因索要未果，故请求1.判令被告支付原告2013年11月份的工资4520元，并自欠付之日按银行同期贷款利率支付利息直至付款之日；2.案件受理费由被告负担。
被告辩称，诉状与事实不符，原告没有把活儿干完就停了，欠条是我写的，但是是在原告胁迫的情况下写的。欠条应当是无效的，写完欠条后，原告就跑了，活儿也没有干完。事实上我不欠原告的钱。原告所说的施工现场是原告编造的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日，被告ＸＸ出具欠条载明，今欠林俊（即原告）工资4520元（11月）。落款处由被告签名并摁手印，且留有被告身份证号码。现原告以被告拖欠其工资为由状诉至本院，请求1.判令被告支付原告2013年11月份的工资4520元，并自欠付之日按银行同期贷款利率支付利息直至付款之日；2.案件受理费由被告负担。
被告认可欠条的真实性，但提出双方约定必须要把活儿干完，按工程量计算工钱。原告在工程没有准时完工的情况下把活儿给撂了，之后多次找原告，原告提出如果让他们把活儿干完就必须给他们打欠条，其被迫无奈打了欠条，结果打了条后就跑了。为此被告提交以下证据：
1、被告和原告等协议复印件1份。原告对此真实性有异议，认为该协议与本案无关，真实性无法确定，也没有具体日期。也不能证明被告的主张，被告称原告胁迫被告，从该证据的文字表述上也没有体现出是被胁迫的。原告的施工的工地是在福山区，该协议是在芝罘区，是两个不同的工程，因此该协议与本案无关。另外，欠条是原告给被告干完活儿后，被告称开发商没有给钱才出具的欠条，原告不存在胁迫被告的情况。
2、原告2013年8、9、10月份的工程量付款收条共3份，证明原告完成其他工程量后被告给原告发放的工钱。所以也可以得出原告11月没有干活儿所以没有工程量付款。原告对此没有异议。但提出该证据本身证明了被告支付了8.9.10月份的工资，也推出了11月没有支付工资。另外，该条上没有注明必须要工程量，所以被告称以工程量支付工资的主张没有证据支持。
3、发包方曲子毅于2014年4月17日发给被告的通知一份，证明原告该干的活没有干完，结果这个活是由甲方完成的，另外原告所述的施工工地是编造的。原告对此提出复印件没有法律效力，是被告跟甲方的，与原告没有关系，不能证明被告的主张。
被告对所主张的原告提交的工资欠条是在被胁迫的情况下所出具没有证据提交。原告亦不认可。
上述事实，有欠条等及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用的原则依约履行合同。本案中原、被告间形成了劳务合同关系，双方在行使合同权利、履行合同义务时应当诚实信用。被告于2013年12月11日出具欠付原告11月份工资的欠条，证明了双方的劳务关系及被告欠付原告劳务费的事实，证据充分。被告虽主张双方按工程量计算工钱，原告没有完工，且其系在被迫无奈的情况下打了欠条，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故不予采信。因此，原告主张被告支付劳务费应予支持，同时，因欠条中并未约定付款时间，故原告主张自欠付之日起的利息不应当予以支持，依法可主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告林俊劳动报酬4520元，并自2015年7月8日起至还款之日止以4520元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付款之日。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告ＸＸ负担，鉴于原告林俊已向本院全额预交，限被告ＸＸ于判决生效之日迳付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 静 静
二〇一五年九月十六日
书记员 刘良辰（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保48号
申请人常河振，男，汉族，住太原市，身份证号：。
被申请人鹤壁市中药有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤浚路中段。
法定代表人陈瑞光，公司董事长。
申请人常河振与被申请人鹤壁市中药有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人名下存款人民币1300万元或查封、扣押同等价值财产。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹤壁市中药有限公司的银行存款13000000元或者查封其同等价值的财产;
二、查封担保人山西千汇药业有限公司坐落于太原经济技术开发区（X政开地国用（XXXX）第XXX号）的土地一宗。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 琦
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行初7号
原告杭州源泰实业有限公司，住所地桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都B-1602室。
法定代表人门丽萍，总经理。
被告桐庐县国土资源局，住所地:桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人吴志忠，局长。
委托代理人卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告杭州源泰实业有限公司不服被告桐庐县国土资源局行政管理纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，于2017年8月8日向被告桐庐县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，本院于2017年10月31日收到原告杭州源泰实业有限公司的撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州源泰实业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州源泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州源泰实业有限公司负担。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 柴文英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高柳萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第00507号
上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人郑州市国土资源局因王某某不服其信息公开答复一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人或其代理人，本案现已审理终结。
原判认定：原告王某某系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村的居民。2015年1月19日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开“GC-13-1-35、GC-13-1-36、GC-13-1-37、GC-13-1-38、GC-13-1-39、GC-13-1-40、GC-13-1-43、GC-13-1-44、GC-13-1-45、GC-13-1-46、GC-13-1-47、GC-13-1-48、GC-13-1-49、GC-13-1-50、GC-13-1-51、GC-13-1-52、GC-13-1-53、GC-13-1-54、GC-13-1-55、GC-13-1-56、GC-13-1-57、GC-13-1-58、GC-13-1-63、GC-13-1-142、GC-13-1-143郑州市管城回族区南十里铺村以上25宗地的集体土地转国有的方案、申请手续、审批手续、土地补偿金、土地补偿金分配方案（或比例）”，并写明所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为快递。被告于2015年1月21日收到了该五份申请，于2015年1月28日作出了63-67号告知书并邮寄给原告。原告收到63-67号告知书后不服，诉至本院，要求撤销被告的63-67号告知书，将原告所申请的信息重新作出答复。
原判认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。结合本案，原告因自身特殊需要，向被告申请政府信息公开，被告在收到原告的信息公开申请后，认为“申请手续及审批手续属于土地登记原始登记资料，根据《土地登记资料公开查询办法》第三条规定，申请人须通过土地使用权人同意查询的证明，到我局档案室查询。上述申请公开的其他信息我局没有。”对原告作出了63-67号告知书，其所依据的《土地登记资料公开查询办法》系国土资源部颁布，自2003年3月1日起施行；《政府信息公开条例》系国务院颁布，自2008年5月1日起施行。《政府信息公开条例》的效力高于《土地登记资料公开查询办法》，又因本案系信息公开行政案件，被告适用《土地登记资料公开查询办法》限制了原告的权利，且告知书中没有适用法律法规条款，属于适用法律法规错误。诉讼中，被告未向本院提供其针对原告的申请内容作出63-67号告知书所履行信息公开甄别、审查、检索职责的相关事实证据，属主要证据不足。因此，被告作出的63-67号告知书事实不清、主要证据不足，告知书中没有适用法律法规条款，属于适用法律法规错误，应予撤销。在被告的63-67号告知书被撤销后，被告应对原告的申请重新作出答复，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市国土资源局2015年1月28日作出的（2015）63-67号“关于管城区王某某申请政府信息公开告知书”；二、被告郑州市国土资源局自本判决生效之日起15个工作日内对原告王某某提出的信息公开申请重新作出行政行为。
上诉人郑州市国土资源局上诉称，原审判决认定事实错误，《土地登记资料公开查询办法》系国土资源部颁布的部门规章，上诉人依据该规定做出的行政行为符合规定，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王某某答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，行政机关应当保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。《中华人民共和国政府信息公开条例》系国务院颁布的行政法规，对行政机关公开政府信息的方式和程序进行了具体规定，其中第十三条、第二十一条规定公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。本案中，被上诉人申请公开事项为集体土地的登记资料，上诉人作为土地管理的政府部门，理应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审查并作出答复，且回复内容应证据充分、依法有据，但本案上诉人对被上诉人所做的告知书缺乏事实和有效的法律依据，故其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十二月十日
书记员 丁 梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1668号
原告：徐惠明，男，1970年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：厦门闽鑫源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前六路634号B120。
法定代表人：李清容。
原告厦门徐惠明与被告厦门闽鑫源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐惠明撤回起诉处理。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 倪五洲
二〇一七年八月十五日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE