四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初804号
原告何卫彬，男，汉族，1974年8月26日出生，施工员，住四川省江安县。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告江安县迎安镇安宁村民委员会。
法定代表人李建彬，主任。
第三人四川千德成建筑劳务有限公司。住所地：泸州市江阳区石寨乡中心街**号。统一社会信用代码：9151050233781470C
法定代表人银登敏，总经理。
原告何卫彬与被告江安县迎安镇安宁村民委员会（以下简称安宁村委会）、第三人四川千德成建筑劳务有限公司（以下简称千德成劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫彬及其委托代理人刘明清、被告江安县迎安镇安宁村民委员会的法定代表人李建彬、第三人四川千德成建筑劳务有限公司的法定代表人银登敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安宁村委会支付原告何卫彬工程款2267885元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何卫彬以第三人千德成劳务公司名义与被告安宁村委会于2015年2月11日签订《工程项目承包协议》，被告安宁村委会将该村千金榜“双挂钩”新区住房建设工程承包给第三人千德成劳务公司和原告何卫彬，约定承包单价固定为960元/平方米，工程竣工后一年内付清工程款。第三人千德成劳务公司只收取管理费，不参与投资和施工。原告何卫彬组织资金购买材料和组织施工队伍进行施工，于2015年9月30日全部竣工，同年10月30日发出竣工邀请函，要求被告方组织验收。由于被告开工手续不齐备，江安质监站验收人员张刚在竣工验收报告上签注验收合格，但没加监督单位公章。原告将房屋全部交付给被告，被告将部分房屋卖出并交付给村民。原告何卫彬将结算清单交付被告，被告除已付20407000元，尚欠工程款2200000元，被告收到结算清单后不理不问，因是挂靠第三人千德成劳务公司，第三人也不追收。为维护原告的合法权益，作为实际施工人的原告只有依法提起诉讼。审理中，原告何卫彬变更诉讼请求为支付工程款2113027元。
被告安宁村委会答辩称：1、原告的主体资格不适格，被告与第三人千德成劳务公司签订的劳务合同，没有与原告签订合同，原告起诉不符合法律规定。2、被告对原告起诉书起诉的争议标的无异议，但他只是合伙人之一，付款方式上给原告会造成隐患。3、现在还存在外墙壁掉磁砖、室内墙壁掉灰等质量问题。房屋至今也未正式验收。4、由于还有农民工工资和材料款未付，怕原告将工程款挪用，农民工上访，所以不能把工程款支付给原告。
第三人千德成劳务公司述称：千德成劳务公司只收取1%的管理费，现在只给付了管理费15000元。工程款该付给原告，但他们还有合伙人，还有民工工资和材料费，必须处理好。
本院经过审理查明以下事实：安宁村委会以村民集资建新区住房为由报告了当地政府，因在本村集体土地上建房，未申报开工和施工手续。2015年2月11日，安宁村委会与原告何卫彬签订了工程项目承包协议，协议内容为：被告安宁村委会作为甲方将该村千金榜“双挂钩”新区住房建设工程承包给乙方何卫彬；工期为2015年12月30日前完工；约定承包单价固定为960元/平方米，工程竣工验收合格时（以甲方接到乙方竣工验收邀请书之日起一个月内组织验收）付工程价款的95%，工程价款5%作为工程保证金，一年无质量问题一次性付清；乙方完成所有工程建设内容后，提出书面验收申请，甲方负责协调组织有关部门验收，超期未验收，则视为验收合格。原告何卫彬作为乙方在合同上签字。千德成劳务公司于2015年4月15日成立，2016年5月23日核准注册，公司法定代表人为银登敏。为了规范合同主体，后经人引荐，千德成劳务公司作为乙方，并在合同上加盖了公章。千德成劳务公司收取该工程总价款1%的管理费。原告何卫彬组织人员进行施工，于2015年10月30日完工，原告何卫彬向安宁村委会发出验收邀请函。2015年12月进行验收，江安县质监站人员张刚签注验收合格，未加盖公章。2016年春节后，村民陆续搬入居住。施工中，安宁村委会共向原告何卫彬支付工程款2246600元，均未经过千德成劳务公司资金帐户。完工后安宁村委会未及时与原告何卫彬或第三人千德成劳务公司进行结算。2016年11月17日，原告何卫彬向安宁村委会提交了一份结算清单，安宁村委会签收后以外墙砖有脱落，室内墙壁有掉灰需整改为由仍未与原告何卫彬进行结算。原告何卫彬遂诉来本院并提出上述诉讼请求。审理中，原告何卫彬与被告安宁村委会对帐后，确认工程总价款为4308585.60元,尚欠工程款金额为2061985.60元。附属工程欠款51042元。
本院认为，原告何卫彬与被告安宁村委会签订《工程项目承包协议》时，原告何卫彬不具有建筑施工资格，第三人千德成劳务公司此时也未成立，故此时该工程项目承包协议无效。第三人千德成劳务公司依法成立后，原告何卫彬借用第三人千德成劳务公司的资质从事建筑施工，千德成劳务公司并未投资经营，只收取管理费，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建房工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;…..”之规定,该建筑施工合同仍然无效。工程完工后，原告何卫彬向被告安宁村委会发出验收邀请函，安宁村委会组织进行验收，江安县质监站人员签注验收合格，2016年春节后，村民陆续搬入居住。根据合同约定，该工程应认定为验收合格。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，实际施工人原告何卫彬按合同约定主张工程价款，本院予以支持。第三人千德成劳务公司对原告何卫彬主张工程价款也无异议。因存在外墙砖脱落，室内墙壁掉灰质量问题,根据合同约定有5%的保修金用于维修,故扣除保修金4308585.60×5%＝215429.28元,还应支付1846556.32元（2061985.6元-215429.28元）。被告安宁村委会陈述原告何卫彬还有其他合伙人，故不能支付给原告，原告有合伙人，是另一法律关系，不属于本案审理范围，根据合同的相对性原则，只能支付给原告何卫彬，故该抗辩理由不能成立。被告安宁村委会及第三人千德成劳务公司均陈述该工程还有民工工资未支付，要避免引起信访等社会问题，本院决定该工程欠款采取分期付款的方式给付，以利于被告安宁村委会监督支付。《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建设工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标明的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告江安县迎安镇安宁村民委员会支付原告何卫彬工程欠款1846556.32元。支付方式：在本判决生效后30日内支付50万元;2017年12月30日前支付50万元；余款846556.32元于2018年5月30日前付清;
二、由被告江安县迎安镇安宁村民委员会在本判决生效后30日内支付原告何卫彬附属工程款51042元;
三、驳回原告何卫彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24943元，由被告江安县迎安镇安宁村民委员会负担。此款原告已预交，被告在给付第一笔工程款时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾中级人民法院。
审 判 长 郭 雄
人民陪审员 唐元国
人民陪审员 张 金
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 石寒驰