广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法丙民初字第171号
原告梅县区丙村镇银场村溪仔唇村民小组，住所地：梅县区丙村镇。
负责人温秋志，该村民小组组长。
委托代理人黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人王婧，广东粤梅律师事务所律师助理。
被告温远芬，男，汉族，现住梅县区丙村镇。
委托代理人邓柏平，女，汉族，系被告之妻。
委托代理人幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告梅县区丙村镇溪仔唇村民小组诉被告温远芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄长云、被告温远芬及其委托代理人邓柏平、幸利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县区丙村镇银场村溪仔唇村民小组诉称，原、被告于2010年1月13日签订了土地承包合同，该合同约定：经溪仔唇村民小组召开代表大会，一致同意将溪仔唇土地发包给农户经营，其中被告承包5.6亩（东与文辉交界，北与广强交界，西与德文交界，南与原古秀娥开荒地为界）；承包时间为30年，即从2010年至2040年12月30日；承包价格每亩150元，承包款必须在每年1月1日至1月5日前交清，逾期不交承包款则视为被告违约，原告有权收回该土地等。合同签订后，从2012年1月至今，被告未按合同约定支付承包款，至今已拖欠承包款及利息合计1322元，原告多次催告未果。原告认为，被告未按合同约定支付承包款的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还承包土地，同时，被告应当向原告支付拖欠的承包款及利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原、被告于2010年1月13日签订的《承包土地合同》；2、被告返还承包土地（即溪仔唇土地约5.6亩；四至为东与文辉交界，北与广强交界，西与德文交界，南与原古秀娥开荒地为界）；3、被告向原告支付承包款及利息合计1322元（此息计至2014年3月31日，至还清之日止的利息另计）；4、诉讼费用由被告承担。
被告温远芬答辩称，土地承包合同是原、被告双方在协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，且经过了司法部门即梅县丙村镇法律服务所的见证，该合同已成立并生效，应受法律保护，双方均应严格履行，原告提出解除合同的理由没有事实和法律依据。被告一直以来积极主动履行按时缴纳承包款的义务，不存在不履行上述土地承包合同义务的违约行为，被告温远芬夫妇及李广强、温列明于2012年1月2日到原告村民小组长温秋志处缴纳承包款，温秋志出于其他目的，拒绝收取被告及其他承包人的承包款，被告迫于无奈向丙村镇银场村村委会要求代收承包款，但丙村镇银场村村委会不同意代收，仅同意应被告要求将该事实记录在案。后来，被告夫妇与李广强、温列明到梅县公证处要求对本案的承包款进行提存，但公证处不同意提存，原因是原、被告签订的土地承包合同是当地司法所的见证，不是公证处所作的公证，不符合公证处提存的条件。基于村委会不同意代收和公证处不同意提存的实际情况，被告于2013年1月4日通过中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所将2012年和2013年的土地承包款汇给温秋志，但温秋志拒绝收取，并于2013年4月8日办理退汇，将被告缴纳的2012年和2013年土地承包款通过中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所退回给被告；2014年1月2日，被告向温秋志缴交2014年的土地承包款，温秋志以其不再当村民小组组长，该款应由新一届村民小组组长收取为由拒收。同年3月9日，原告在温秋志再次当选村民小组组长后，再次通过中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所将2014年土地承包款汇给温秋志。原告在实际收取了被告汇给其的承包款后又退回的行为，足以说明其故意阻碍和造就被告逾期履行交款义务的事实。因此，根据合同法第45条的规定：“附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案原告故意阻碍和造就被告逾期履行交款义务的行为，不能作为原告所主张的被告存在合同约定解除条件之违约行为的事实依据，原告也无权再要求被告支付逾期利息。而且，被告对承包土地投入了大量的资金用于经营、建设，至目前为止，在承包地的投资建设已具有一定的规模，而且现在正是收成的时候，如果解除上述土地承包合同，势必给被告带来巨大的经济损失，也有违法律的公平原则。综上所述，被告不存在任何违约事实，上述土地承包合同合法有效，且仍在承包期内，为稳定农村土地承包关系和维护承包人的合法权益，应继续履行；原告采取拒收承包款的手段来解除与被告签订的土地承包合同，有违诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月23日，丙村镇银场村溪仔唇村民小组召开户代表大会，40户村民中的30户代表参加大会并同意将溪仔唇土地发包给被告温远芬等人经营。2010年1月13日，丙村镇银场村溪仔唇村民小组（甲方）与温远芬（乙方）签订了《承包土地合同》，将位于溪仔唇的5.6亩土地（四至：东与文辉交界，北与广强交界，西与德文交界，南与原古秀娥开荒地为界）发包给温远芬经营管理。合同约定承包期为30年，即从2010年起至2040年12月30日止，但每10年必须重新签订合同，承包价格、面积不变；合同期满后，应优先承包给乙方；承包价格为每年每亩承包款150元，承包款须在每年元月1日至元月5日前交清，即乙方每年应按时交承包款给甲方，逾期不交承包款则视为乙方违约，甲方有权收回该土地，同时包括土地上一切财产。合同签订后，原告依约交付了土地，被告也依约支付了2010年、2011年的土地承包款。2012年1月3日，温远芬的妻子邓柏平及李广强到溪仔唇村民小组长温秋志处缴交2012年度的承包款，因温秋志拒绝收取该承包款，两人便向丙村镇银场村村委会汇报情况并要求村委会代收承包款，但丙村镇银场村村委会并未代收，而是将上述情况记录在案。2013年1月4日，被告通过中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所将2012年和2013年的土地承包款共1680元汇给温秋志，温秋志不予收取，上述承包款由中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所按照程序退回给被告。2014年3月9日，被告再次通过中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所将2014年土地承包款840元汇给温秋志，温秋志仍未收取，该承包款又由中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所按照程序退回给被告。原告认为被告未按合同约定缴交承包款的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原、被告于2010年1月13日签订的《承包土地合同》；2、被告返还承包土地（即溪仔唇土地约5.6亩；四至为东与文辉交界，北与广强交界，西与德文交界，南与原古秀娥开荒地为界）；3、被告向原告支付承包款及利息合计1322元（此息计至2014年3月31日，至还清之日止的利息另计）；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第3项变更为：判令被告向原告支付承包款1890元（包括2012年承包款840元、2013年承包款840元、2014年1至3月的承包款210元；承包款计算至2014年3月份，之后至交还土地之日止的承包款按合同约定计算）及利息732.6元（利息从每笔拖欠之日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算，计至2014年3月31日，至还清之日止的利息另计）。被告则作出上述答辩。
另查，2009年至2011年3月，丙村镇银场村溪仔唇村民小组长为邓柏平；2011年3月至今，丙村镇银场村溪仔唇村民小组长为温秋志。
上述事实，有原、被告陈述、温秋志身份证复印件、被告身份证复印件、邓柏平身份证复印件、证人温列明、李广强的证人证言、丙村镇银场村村民委员会的证明、被告户籍证明复印件、丙村镇银场村溪仔唇村民小组户长会会议记录、承包土地合同见证书复印件、编号为13102832832689、14103207295500邮政储蓄银行汇款收据、取款通知单复印件和询问调查笔录等予以证实。
本院认为，本案中的土地承包合同是经当时丙村镇银场村溪仔唇村民小组40户村民中的30户代表签名确认同意，原、被告在平等、自愿的原则下签订的，是合法有效的。原、被告均应按照合同约定行使权利和履行义务，即被告应在约定的期限内缴纳土地承包款，原告依约收取土地承包款。本案中，原告认为被告未依约按时缴交土地承包款，根据双方签订的合同第三条的约定，原告有权收回发包的土地，被告则认为其一直都积极履行义务，未按时缴交土地承包款是由于原告拒收所致，系原告有意为之，该责任不应由被告承担，应继续履行合同并驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，从双方的陈述和提交的证据来看，被告从未作出不依约缴交土地承包款的意思表示，而银场村村委会的证明和证人证言则证明了原告曾于2012年1月3日拒收被告缴交的当年度的承包款的事实；其次，被告一直都积极主动履行自己的义务，除依约缴纳了2010年、2011年的土地承包款，在原告拒收承包款的情况下，仍不断通过银行汇款的方式缴交承包款，且原告亦明确其经常居住于丙村镇银场村溪仔唇，汇款收据也清楚写明收款人温秋志和地址为梅县丙村镇银场村溪仔唇，根据被告提供的证人李广强、温列明的证言、邮政储蓄银行汇款收据、退款通知书及本院对中国邮政储蓄银行梅县丙村营业所的询问调查笔录等证据足以形成证据链，证明温秋志知悉该汇款的事实，原告虽一直否认被告有向其缴交承包款和通过银行汇款的事实，却未提供证据证明其不知情，对原告的辩解，本院不予采信；再次，按照日常生活经验，被告不按期缴交承包款不符合经济常识。被告对承包土地投入了长期大量的资金、时间和精力用于经营、建设，为的是长期的经营回报，如果被告未能按时缴交承包款，根据合同约定，原告有权收回土地及土地上一切的财产，届时，被告不仅要向原告缴交承包款，还要将投入的设备、果树等全部交归原告所有，被告违约的损失将远大于缴交承包款，故其不按时缴交承包款有悖于生活常理。综上所述，原告负责人拒收承包款是导致被告未能按合同约定按时履行义务的根本原因，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“附解除条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，原告为了达到解除合同的目的不正当的促成被告逾期缴交承包款，视为解除条件不成就，因此原告主张被告违约并要求解除合同和收回土地，无事实和法律依据，本院不予采纳。双方于2010年1月13日签订的《承包土地合同》有效，双方应按约继续履行，被告应向原告补交2012年、2013年、2014年的土地承包款共计2520元。原告要求被告支付利息，因为被告未按时缴交承包款是原告本身过错所致，该责任应由原告自行负责，所以原告主张被告承担利息于法无据，本院不予支持。案经调解无效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告温远芬应于本判决生效后10日内向原告梅县区丙村镇银场村溪仔唇村民小组缴交2012年、2013年、2014年的土地承包款共计2520元。
二、驳回原告梅县区丙村镇银场村溪仔唇村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告梅县区丙村镇银场村溪仔唇村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一四年七月十五日
书记员 罗 岸