福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初537号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码：9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：陈维行，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍所在地福建省福鼎市，
被告：林立选，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍所在地福建省福鼎市，
被告：马品基，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍所在地福建省福鼎市，
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告陈维行、林立选、马品基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼。被告陈维行、林立选、马品基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈维行立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金47,879.14元，利息3,366.35元，本息合计51,245.49元（截至2017年2月12日），并继续支付逾期还款利息（自2017年2月13日起以贷款本金47,879.14元为基数，按月利率1.62‰从2017年2月13日起计至还清欠款时止）；二、判令陈维行承担本案福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权所支付的律师费2,000元；三、判令林立选、马品基对上述所有款项承担连带偿还责任；四、判令陈维行、林立选、马品基承担本案的诉讼费、保全费、公告费等产生的所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月15日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈维行签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为49,000元，借款期限为自2016年7月15日起至2019年7月10日止，借款用途为以贷还贷。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.8‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1,650.06元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若陈维行未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由林立选、马品基提供担保，并在《保证合同》上签字，确认林立选、马品基作为连带责任保证人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年7月15日签署了《借款借据》向陈维行发放了49,000元贷款。陈维行借款后仅偿还了部分款项，截至目前，陈维行未按照合同约定偿还贷款本息，依据合同中的相关约定，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司有权提前收贷。截止到2017年2月12日，陈维行共结欠福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金47,879.14元，利息3,366.35元未予以偿还。综上所述，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司认为，原被告间借贷关系事实清楚、法律关系明确，陈维行未按合同约定偿还贷款本息，应按照合同约定承担违约责任，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司有权依据合同约定提前收回未到期贷款。林立选、马品基作为保证人理应对上述款项承担连带偿还责任，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权而支付的律师代理费损失也应由各被告承担。为此诉至本院，请求支持原告诉求。
陈维行、林立选、马品基未做答辩。
福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈维行、林立选、马品基未到庭质证，亦未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提供了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、编号6321120160006252《个人分期偿还借款合同》、编号6321320160002512《保证合同》、《借款借据》、福鼎恒兴村镇银行电子结算单、分户明细对账单、律师委托代理合同和代理费发票等证据，上述证据形式合法、内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，现查明，林立选、马品基于2016年7月15日与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《保证合同》。陈维行借款后仅于2016年8月15日偿还借款本息1,597.14元，之后未再还款付息。原告为此诉至本院，并花费律师代理费2,000元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈维行签订的《个人分期偿还借款合同》，与林立选、马品基之间签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司已依约向陈维行发放借款49,000元。陈维行未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张贷款于2017年2月12日提前到期，被告未到期的借款因原告提前收贷主张而全部到期。被告逾期还款，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司要求陈维行偿还剩余借款本金47,879.14元、利息3,366.35元、支付自2017年2月13日起至款项付清之日止按合同执行利率上浮50%计算的逾期利息、并支付为实现债权的律师费损失，具有合同和法律依据，本院予以支持。林立选、马品基自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提起诉讼，并未超过保证期限；故福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张林立选、马品基对本案借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张其为实现本案债权而支付律师代理费2,000元，并提供了相关票据证明，且该费用亦未超过福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以确认。陈维行、林立选、马品基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
1陈维行应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金47,879.14元，利息3,366.35元（截至2017年2月12日），并支付逾期还款利息（以借款本金47,879.14元为基数自2017年2月13日起至本金付清之日止按月利率16.2‰计算）；
二、陈维行应于本判决生效之日起十日内支付福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司律师代理费损失2,000元；
三、林立选、马品基对上述第一、二项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,131元，减半收取计565.5元，由陈维行、林立选、马品基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈雪仙
二〇一七年五月十六日
书记员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。