福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2323号
原告：黄罗沙，女，1951年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张迪，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文研，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告：福建省肿瘤医院，住所地福建省福州市晋安区福马路420号，统一社会信用代码12350000488002981X。
法定代表人：应敏刚，院长。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
原告黄罗沙与被告福建省肿瘤医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄罗沙的委托诉讼代理人张迪，被告福建省肿瘤医院的委托诉讼代理人杨春治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄罗沙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费135,394.7元、住院伙食补助费2,800元、护理费72,000元、营养费10,000元、伤残赔偿金99,825元、药费3,544.7元、交通费5,000元、住宿费2,000元、鉴定费3,800元、精神损害抚慰金20,000元，合计354,364.4元，扣除被告已支付的50,000元后，尚需赔偿原告304,364.4元。事实和理由：2016年8月24日上午8时，原告陪同其丈夫在被告处就诊，行至十三区住院部途中，因被告的保洁人员正在清洁作业，过道湿滑，原告重心不稳滑倒在地，当场无法行动。原告滑倒后，原告丈夫与路人将其扶起，被告的护士仅推来一张轮椅让原告坐下，此后便置之不理，不对原告进行任何检查和救治。几小时后，原告儿子从泉州紧急赶来，将原告转送至福建省立医院治疗。本次滑倒造成原告右股骨粗隆间骨折、创伤后右股骨头坏死、高血压病3级（很高危）、左丘脑、颞枕叶急性期脑梗塞、余脑腔隙性脑梗塞、轻度脑萎缩等。经福建安泰司法鉴定所鉴定，本次滑倒造成原告九级伤残，并建议护理期为伤后180天；该鉴定所另鉴定原告的脑梗塞与本次滑倒受伤之间存在因果关系，参与度为70%。被告作为公共医疗机构，未尽安全保障义务，其负有管理义务的地面湿滑导致原告摔倒受伤，且在事故发生后消极处理，未对原告进行紧急救治，最终造成原告伤残，应承担相应的侵权损害赔偿责任。
被告福建省肿瘤医院辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有法律依据，应予驳回；原告滑倒仅导致股骨粗隆间骨折，无需进行髋关节置换手术，故髋关节置换手术费用应予剔除；原告因自身过失导致摔伤，其本人应承担全部责任；原告在福建省立医院的手术记录可以证明原告的九级伤残与本次受伤没有关联性，原告股骨粗隆间骨折不会导致股骨头坏死。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日上午8时，原告陪同其丈夫在被告处就诊，行至“十三区住院部”途中，因被告的保洁人员正在清洁作业，过道湿滑，原告重心不稳滑倒，右臀部着地受伤。原告受伤后，被告未给予救治，后原告儿子闻讯后从泉州市赶来将原告送至福建省立医院门诊治疗，经X线检查，原告的右股骨粗隆间粉碎性骨折、右股骨头缺血性坏死。因当日福建省立医院无床位，原告于次日被收住该院骨科治疗。2016年8月30日，原告被行“右侧人工全髋关节置换术＋粗隆间骨折线缆内固定术”。术后3日，原告出现神志淡漠症状，经行颅脑MRI检查，原告被诊断为“考虑脑梗死可能”，被建议转神经内科继续治疗。2016年9月5日，原告自该院骨科办理出院手续，共计住院11天，花费门诊医疗费167元、住院医疗费107,331.99元。出院医嘱为：定期复查、加强营养等。同日，原告转至该院神经内科住院治疗。2016年9月22日，原告出院，共计住院17天，花费住院医疗费26,321.62元。出院诊断为：1．脑梗死（左丘脑、颞枕叶），2．左侧大脑后动脉P2段以远管腔重度狭窄，3．腔隙性脑梗塞，4．脑萎缩，5．高血压病3级（很高危），6．尿路感染，7．骨质疏松等；原告的出院时情况为：患者肢体、右侧颜面部麻木感较入院前明显改善，右侧肌力较入院前明显好转，可站立，可扶拐行走；出院医嘱为：门诊随访、带药“丁苯酞软胶囊（恩必普）……拜瑞妥（自备）”等。2017年3月27日，原告至福建医科大学附属第二医院门诊治疗，花费门诊医疗费1,574.09元。后经原告委托，福建安泰司法鉴定所于2017年3月14日作出司法鉴定意见书，评定原告因右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、创伤后右股骨头坏死行右侧人工全髋关节置换术＋粗隆间骨折线缆内固定术治疗，构成伤残程度为九级、护理期为伤后180天，原告为此支出鉴定费1,800元；该司法鉴定所于2017年4月11日作出另一份司法鉴定意见书，评定原告2016年8月24日跌伤与脑梗塞存在因果关系，参与度为70%，原告为此支出鉴定费2,000元。诉讼中，被告申请对跌伤与脑梗塞的参与度进行重新鉴定，经本院委托，福建正方圆司法鉴定所于2017年9月13日作出司法鉴定意见书，评定原告2016年8月24日跌伤与脑梗塞存在一定的因果关系，参与度为20%左右为宜，被告为此支出鉴定费5,000元。
另查明，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费5万元。
对于本起事故造成原告的财产损失，本院查明认定如下：
1．医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告在被告处滑倒摔伤导致右股骨粗隆间骨折，其因此在福建省立医院门诊和住院治疗共计花费医疗费107,498.99元（167元＋107,331.99元），可以认定。被告主张医疗机构之所以为原告行右侧人工全髋关节置换术，系因原告的右股骨头坏死引起，而右股头坏死系原告自身原发疾病，非因滑倒引起，故而其对上述医疗费的关联性有异议，但其未提供任何证据证明，本院对被告该主张不予采信。根据门诊X线检查显示，原告滑倒后致右股骨粗隆间粉碎性骨折，本院认定滑倒与右侧人工全髋关节置换术存在因果关系。后原告转至神经内科住院治疗脑梗死等疾病，经本院委托鉴定，福建正方圆司法鉴定所经对脑梗死形成原因进行分析后，评定2016年8月24日的滑倒与脑梗死存在一定的因果关系，参与度为20%左右。本院对上述鉴定意见予以采纳，本院认定原告在福建省立医院神经内科住院期间产生的医疗费的20%系用于治疗滑倒导致的疾病，即认定为5,264.32元（26,321.62元×20%）。原告于2017年3月27日至福建医科大学附属第二医院门诊治疗，花费门诊医疗费1,574.09元，但其仅提供门诊收费票据和费用结算清单，未提供该次治疗的病历和诊断证明等证据，因原告在福建省立医院的两份出院小结均有“复查”的医嘱，原告无法证明本次门诊系为治疗右股骨粗隆间骨折而非脑梗死，应承担举证不能的不利后果，因此本院认定本次门诊医疗费中仅有20%系用于治疗滑倒导致的疾病，即认定为314.82元（1,574.09元×20%）。原告另提供药店的购物小票和龙岩市吉康医药连锁有限公司出具的发票证明其遵医嘱外购药品支出3,554.62元，因购物小票的关联性无法确认，本院对原告主张的该部分药品支出，不予采信，发票记载的购买方为原告，药品名称为利伐沙班片（即为拜瑞妥），金额为2,196元，结合福建省立医院神经内科的自备药医嘱，本院认定该发票可以证明原告存在该项支出，利伐沙班片主要功效为治疗静脉血栓形成，本院认定该费用中的20%即439.2元（2,196元×20%）系用于治疗滑倒导致的疾病。综上，医疗费认定为113,517.33元（107,498.99元＋5,264.32元＋314.82元＋439.2元）。
2．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理期为180天，有司法鉴定机构出具的鉴定意见为证，本院予以采信。原告主张需两人护理，无相应证据证明，本院不予采信，结合福建省立医院有关原告出院情况的记载，本院认定原告在福建省立医院住院期间的28天时间需一人完全护理，出院后仅需要部分护理（按50%计算）。护理费标准本院酌情参照2016年度福建省城镇单位从业人员平均劳动报酬61,973元计算，因此护理费认定为17,658.06元［61,973元/年÷365天/年×28天＋61,973元/年÷365天/年×（180天-28天）×50%］。
3．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据医疗机构的诊疗记录可以认定，原告因本起事故住院治疗，出院后仍需多次复查，确需交通费支出，结合原告住所地为福建省南安市、治疗地为福州市等情形，本院酌情认定交通费为2,000元。
4．住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告受伤当晚因医院无床位无法入院治疗，确需在医院外住宿，参照福建省国家机关一般工作人员的出差住宿标准，本院认定住宿费为330元。
5．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院按100元/天为标准计算，结合原告两次住院期间住院治疗与滑倒受伤的关联性，本院认定住院伙食补助费为1,440元（100元/天×11天＋100元/天×17天×20%）。
6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告被评定为九级伤残，医疗机构亦有“加强营养”的意见，营养费酌情认定为5,000元。
7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。福建省2016年度城镇居民人均可支配收入为36,014.3元/年，原告因事故致九级伤残，且为城镇居民，定残时为65周岁，因此残疾赔偿金认定为108,042元（36,014元/年×15年×20%）。
上述各项共计为247,987.39元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告系医院管理人，应对前来就诊的患者及陪同的亲属负有安全保障义务，被告在清洁过道作业过程中，未提醒过往的行人注意安全，未采取有效措施进行防滑处理，导致原告经过湿滑过道时摔倒受伤，原告受伤后，被告未及时对原告进行救治，原告因摔倒导致九级伤残，可以认定被告未对原告尽到相应的安全保障义务，应当对原告的损害承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为一名完全民事行为能力人，应当对行进中的道路情况持谨慎的注意义务，尤其在看到道路因正在进行的清洁作业变得湿滑时，其理应预测到路面的摩擦系数会因此迅速变小，其因疏忽大意未尽到注意义务，亦应当对其自身的损害承担相应的责任。综上，本院认定被告应对原告的损害承担40%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因此，被告应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的40%，即99,194.96元（247,987.39元×40%）。诉讼过程中产生的合理的鉴定费应由败诉方承担。本案中，原、被告均因某些专门性问题申请鉴定，产生相应的鉴定费用，结合鉴定意见采纳情况和双方责任比例，本院认定原、被告应各自承担已支付的鉴定费。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告因本起事故致九级伤残，可认定为遭受了严重的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。因原告对损害的发生亦有过错，本院酌情认定被告应赔偿原告的精神损害抚慰金5,000元。被告已为原告垫付的医疗费5万元，可直接充抵上述赔偿款，因此，被告应实际赔偿原告54,194元（99,194.96元＋5,000元-50,000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福建省肿瘤医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄罗沙医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计104,195元（已给付5万元，尚需给付54,195元）；
二、驳回原告黄罗沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,865元，适用简易程序减半收取计2,933元，由原告黄罗沙负担2,411元、被告福建省肿瘤医院负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年五月十日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。