河北省邯郸县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0421行初55号
原告：石家庄道尔户外广告制作有限公司（以下简称道尔公司），地址河北省石家庄桥西区槐安西路37号瑞特家园11栋402室，统一社会信用代码：911301045518778020。
法定代表人：彭玉娟，职务经理。
委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被告：临漳县安全生产监督管理局（以下简称临漳县安监局），地址河北省邯郸市临漳县县城建安路东段89号。组织机构代码：68279335-0。
法定代表人：王顺昌，职务局长。
出庭行政机关负责人：刘希林，男，职务副局长。
委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师。
被告：邯郸市安全生产监督管理局（以下简称邯郸市安监局），地址河北省邯郸市经济技术开发区文明路3号。统一社会信用代码：111304007387388299。
法定代表人：王保江，职务局长。
出庭行政机关负责人：成云祥，男，职务党组成员、监察支队长。
委托诉讼代理人：冯瑞林，河北紫微星律师事务所律师。
原告道尔公司诉被告临漳县安监局、被告邯郸市安监局安全生产监督行政管理行政处罚、行政复议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，分别于2017年9月4日、9月5日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告道尔公司委托诉讼代理人范春源，被告临漳县安监局出庭行政机关负责人刘希林、委托诉讼代理人王建设，被告邯郸市安监局出庭行政机关负责人成云祥、委托诉讼代理人冯瑞林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临漳县安监局于2017年4月21日作出（冀邯临）安监罚〔2017〕001号行政处罚决定书，主要内容为：被处罚单位道尔公司对2016年4月25日发生的石安高速北京方向临漳县境内广告塔“4.25”高处坠落一般生产安全事故（1人死亡）中，存在：1、安全管理体系不健全，现场作业人员未配安全帽，死者未系安全带，聘用持假证特种作业人员开展登高作业；2、教育培训不到位，主要负责人未经安全生产教育和无培训合格材料，公司特种作业人员和其他从业人员安全生产教育无个人签名和培训合格材料。公司对事故发生负有责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第二十五条第一款、第四款，第四十二条，《生产经营单位安全培训规定》（国家安全生产监督管理总局令第3号）第四条第四款、第五款和第十八条第一款的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》(国家安全生产监督管理总局令第13号)第十四条第一款的规定，决定给予罚款人民币贰拾贰万元的行政处罚。
被告邯郸市安监局于2017年8月14日作出[2017]邯安监复02号行政复议决定书，认为临漳县安监局的行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持临漳县安监局作出的（冀邯临）安监罚〔2017〕001号行政处罚决定书。
原告道尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邯郸市安监局于2017年8月14日作出[2017]邯安监复02号行政复议决定书；2、依法撤销临漳县安监局于2017年4月21日作出（冀邯临）安监罚〔2017〕001号行政处罚决定书；3、被告承担本案诉讼费。�实与理由：一、临漳县安监局行政处罚决定书认定原告对事故承担主要责任，缺乏事实依据。1、原告系合法注册的企业法人，具备在核准范围内经营的资质。原告于2016年3月25日与河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司（以下简称国建广告信息分公司）签订了广告塔安全检查施工合同，合同约定由申请人负责对石安、大广两条高速公路沿线广告塔进行整体安全检查。事故发生时，系由国建广告信息分公司工作人员出车将原告工作人员拉至事故发生地，原告工作人员听从国建广告信息分公司现场管理工作人员指挥，对涉事广告塔进行安全检查，国建广告信息分公司负有现场管理责任，其管理人员在明知李景波（死者）没有采取安全措施违章操作时，没有加以制止，致使事故的发生，况且该涉事广告塔没有任何审批手续，属于国建广告信息分公司违法搭建�存在很大安全隐患，因此应由其承担事故主要责任。临漳县安监局在没有确定现场管理责任的情况下，仅因劳动关系认定原告对事故承担主要责任属于定性错误。2、原告作为合法用工的企业，具备齐全的管理体系，并为员工交纳社会保险，所用员工具备相应的从业资格，对于员工经常开展安全生产教育培训，具有很强的安全防范意识。二、原告对死者李景波所持有伪造特种作业证不具有明显过错责任。原告在发布招聘信息时系根据法律规定明确要求应聘员必须提供相关的特种作业资格证书。而死者李景波提交的特种作业证，原告作为一般的用人单位不可能具备专业的鉴别能力，故将此责任完全归结于原告明显有失公正。综上所述，邯郸市安监局作出行政复议决定书维持（冀邯临）安监罚〔2017〕001号行政处罚决定书，侵害了原告的合法权益，应予撤销。
�告临漳县安监局辩称，该局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当，程序合法；原告提出的事实和理由不能成立。一是事故调查报告没有认定原告对该起事故承担主要责任，而是认定原告对事故负有责任。二是原告对事故负有责任，不能因约定不履行应尽的法律义务，不承担相应的法律责任。现有证据证实，原告既未给自己公司现场作业人员配发劳动防护用品，也未监督其按照使用规则佩戴、使用，没有履行法定的义务，造成违法事实的发生，形成较为严重的后果，应当承担相应法律责任。三是原告对死者所持假证存在管理过失。
被告邯郸市安监局辩称，（一）行政处罚事实清楚、证据确凿。根据临漳县人民政府事故调查组出具的事故调查报告经临漳县人民政府批复后，即成为事故责任认定的法定证据。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号，以下简称《条例》）的规定，依法组成的事故调查组出具的事故调查报告经政府批复，即成为事故责任认定的法定证据。而且，临漳县安监局在补充调查阶段又进行了补充调查，进一步证实了道尔公司存在的违法行为，对事故的发生负有责任。按照《安全生产行政复议规定》（国家安全监管总局第14号令）第七条第（一）项，生产安全事故不属于安全生产行政复议的范围。因此道尔公司提出的事故调查报告中已经确认的问题，不属于行政复议的范围。对于死者李景波所持假证问题，道尔公司作为户外广告制作的专业公司，聘用特种作业人员是其业务范围所必需的，其理应知道或应当知道特种作业操作证的查询方法，道尔公司应承担相应的管理责任。（二）行政处罚适用法律正确、处罚适当。临漳县安监局认定原告违反�《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款，第四十二条，《生产经营单位安全培训规定》（国家安全生产监督管理总局令第3号）第四条第四款、第五款和第十八条第一款，违法事实与上述条文相对应；由于原告对事故发生负有责任，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》(国家安全生产监督管理总局令第13号)第十四条第一款的规定，决定给予罚款人民币贰拾贰万元的行政处罚，属于适用法律正确，处罚得当。（三）行政处罚程序方面。临漳县安监局按照法定程序作出并送达行政处罚决定书，程序规范合法，保障了道尔公司的知情权和申辩权。（四）邯郸市安监局行政复议程序合法、行政复议决定正确。该局在收到原告行政复议申请后，依照相关法律、法规和规章，依法受理并在法定期限内对原告的行政复议请求、事实、理由以及临漳县安监�行政处罚行为的事实依据、法律依据、处罚程序进行了严格审查，作出了行政复议决定。综上，邯郸市安监局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据的举证与质证，对各方证据综合分析与认定如下：
一是被告临漳县安监局提交的证据，首先，原告道尔公司质证认为，事故调查组签字表，证明组成人员全部为临漳县安监局、公安局、检察院组成人员，没有原告所在地相应政府人员参加，根据《条例》第二十一条规定，应当由事发单位所在地人民政府派员参加该次事故调查,故该调查组组成人员不具有合法性，其形成的事故调查报告不应当予以适用；车间会议及安全制度执行开会记录表，证明原告方已经对该次事故死亡人员及其他工作人员定期进行了安全管理教育，并形成了安全管理制度。对所有证据的真实性没有异议，对其他证据合法性、关联性没有异议。其次，被告邯郸市安监局对临漳县安监局的证据质证没有异议。因此，本院对临漳县安监局证据的真实性和除以上原告有异议的证据外的其他证据的合法性和关联性，均予以确认；关于原告所提异议，属于对事故调查和确认阶段的内容，而事故调查报告已经县级政府批复确认。二是原告道尔公司提交的证据，车间管理手册、事发地照片、国建广告信息分公司提供的事故经过报告，用以证明原告方有严格的车间管理制度，事故工作人员系国建广告信息分公司私自将其带至，并非与原告方签有合同的广告地进行施工作业，应当由国建广告信息分公司承担本次事故的安全监督管理责任。被告临漳县安监局质证认为，原告证据不能证明国建�告信息分公司私自将事发人员带至事故发生地，作业时交由该公司监督，不能证明其安全管理措施严格，而该局提交的调查笔录相反能证明是原告派事发人员去检查广告塔的。被告邯郸市安监局质证认为，原告证据不能证明原告对事故发生不负有责任。安全管理手册不能证明原告实际落实了安全管理教育培训等相关义务。本院认为，原告所提异议，均系对事故调查和确认阶段的内容，本案审理的范围系事故的行政处罚和行政复议阶段，故不予采纳。三是被告邯郸市安监局提交的证据，原告道尔公司和被告临漳县安监局均未提出异议，本院予以采信。
据上，原、被告陈述与答辩，举证与质证，及本院对证据的分析与认定，查明并确认以下事实：
2016年4月25日16时50分左右，道尔公司员工在石安高速北京方向K473+480处一广告塔上作业时发生高处坠�事故，造成1人死亡，直接经济损失约75万元。2016年5月24日，邯郸市安全生产委员会办公室下发了《关于临漳县境内高速K473+480“4.25”高处坠落事故调查处理和挂牌督办的通知》，2016年6月3日临漳县人民政府按通知要求成立了由安监局、监察局、公安局、总工会和检察院相关人员组成的“4.25”高处坠落事故调查组，并聘请2名安全生产技术专家，开展事故调查工作。2016年7月22日事故调查组出具了《石安高速临漳县境内K473+480广告塔“4.25”高处坠落事故调查报告》（以下简称事故调查报告）。事故调查报告认定：（一）直接原因。道尔公司作业人员李景波拆除广告塔画面时，未系安全带、未戴安全帽，冒险违规高空作业，不慎摔下，导致死亡。（二）间接原因。1、道尔公司安全管理体系不健全，从业人员教育培训不到位，作业现场安全管理及措施未落实。2、�建广告信息分公司未按照有关法律法规规定履行安全管理职责，现场安全协调管理缺失。（三）事故性质。本次事故是一起因作业人员安全防范措施不落实、违规冒险作业而造成的一般生产安全责任事故，为漏报事故。报告建议给予事故责任单位行政处罚，其中道尔公司企业主体责任不落实，安全管理体系不健全，教育培训不到位，对事故发生负有责任。依据安全生产法第一百零九条第一项之规定，建议由临漳县安监局对其处25万元罚款。邯郸市安全生产委员会办公室于2016年8月17日作出了邯安办函[2016]59号关于对石安高速临漳县境内K473+480广告塔“4.25”高处坠落事故调查报告的审核意见。2016年8月19日临漳县人民政府临政字[2016]104号关于对石安高速临漳县境内K473+480广告塔“4.25”高处坠落事故调查处理意见的批复：一、同意石安高速临漳县境内K473+480广告塔“4.25”高处坠落事故是一起责任事故的性质认定。二、同意事故调查组对事故单位及责任人的处理意见。2016年11月8日临漳县安监局作出（冀邯临）安监管罚〔2016〕001号行政处罚决定书，决定给予道尔公司罚款人民币25万元。道尔公司不服，于2017年1月10日向邯郸市安监局复议，邯郸市安监局于2017年3月3日作出（邯安监复）[2017]01号行政复议决定书，撤销了临漳县安监局作出的（冀邯临）安监罚〔2016〕001号行政处罚决定书，责令其重新作出行政处罚。之后，临漳县安监局重新启动行政处罚程序，进行了补充调查，于2017年4月21日重新作出（冀邯临）安监罚〔2017〕001号行政处罚决定书，决定给予道尔公司罚款人民币22万元罚款。道尔公司不服，再次向邯郸市安监局申请行政复议，2017年8月14日邯郸市安监局作出[2017]邯安监复02号行政复议决定书，维持临漳县安监局作出的（冀邯临）安监罚〔2017〕001号行政处罚决定书，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，安全生产法第八十三条第一款规定，事故调查处理应当按照科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效的原则，及时、准确地查清事故原因，查明事故性质和责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者提出处理意见。事故调查报告应当依法及时向社会公布。事故调查和处理的具体办法由国务院制定。国务院颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）对生产安全事故的处理规定了三个程序：事故报告、事故调查、事故处理，三个程序依序进行。安全生产法第十九条第二款规定，一般事故由事故发生地县级人民政府负责调查；第三十条规定，事故调查报告包括事故发生的原因和事故性质，事故责任的认定以及对事故责任者的处理建�；第三十一条规定，事故调查报告报送负责事故调查的人民政府后，事故调查工作即告结束。事故调查工作结束后，依据安全生产法第三十二条第一款、第二款和《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定，负责事故调查的人民政府应当对事故调查报告做出批复；有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，……。根据以上规定，安全生产事故原因、事故性质、事故责任的认定及对事故责任者的处理建议均由事故调查报告确认，事故调查报告需经人民政府批复，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法定权限和程序，进行相关行政处罚。本案中，临漳县安监局作出的行政处罚属于生产安全事故在事故处理阶段的行政处罚程序。原告起诉的理由和所提异议，均属于事故调查和政�批复阶段的内容，原告至本判决作出前未提出证据证明其已对政府批复主张任何权利。只要政府批复未被撤销，就应当作为行政处罚的依据。据上，临漳县安监局作出的行政处罚决定书以临漳县人民政府批复的事故调查报告为依据，事实清楚，证据充分。原告对被告临漳县安监局作出行政处罚决定书适用的法律依据、行政处罚程序、行政处罚裁量程度，以及被告邯郸市安监局的证据均未提出异议，应予确认。
综上所述，被告临漳县安监局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，复议机关邯郸市安监局予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告石家庄道尔户外广告制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石家庄道尔户外广告制作有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 李永超
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 裴梓雅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。