辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初104号
原告丹东边境经济合作区鸿硕彩钢厂，住所地丹东边境经济合作区安民镇群英村庙岭组。
经营者刘鸿，男，1979年4月10日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人艾莉，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告丹东市富山汽车服务有限公司，住所地丹东市振安区经山街34号。
法定代表人卜春利，该公司经理。
委托代理人于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告侯金宝，男，1964年3月27日出生，住丹东市振兴区。
原告刘鸿诉被告丹东市富山汽车服务有限公司（以下简称富山公司）、侯金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员曹刘东独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘鸿申请将其主体变更为丹东边境经济合作区鸿硕彩钢厂（以下简称彩钢厂），本院予以准许。原告彩钢厂经营者刘鸿及委托代理人艾莉，被告富山公司委托代理人于双合，被告侯金宝到庭参加了诉讼。2016年3月30日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告彩钢厂经营者刘鸿及委托代理人艾莉，被告富山公司委托代理人于双合，到庭参加了诉讼。被告侯金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彩钢厂诉称：被告富山公司是涉案钢结构厂房的建设单位，被告侯金宝是实际施工人。2013年5、6月间，被告侯金宝持盖有被告富山公司印章的订单到原告处购买建造钢结构厂房的材料、彩钢瓦及其附件，约定价格5.5万元。原告根据订单要求进行加工并派员送货至厂房工地。被告侯金宝向原告交付一张由被告富山公司出具的5.5万元转账支票。之后，原告将该支票转给债权人东港市前阳鑫阳铸造厂，发现为空头支票。原告向两名被告索要货款，两名被告拒不偿还，故诉至法院。请依法判令两名被告连带向原告给付货款5.5万元，承担自2013年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告富山公司辩称：2013年被告富山公司建设钢结构厂房，将该工程发包给案外人杨来川，双方签订工程承包合同，约定包工包料，工程款与案外人杨来川直接结算。合同履行期间，杨来川依据工程形象进度，要求被告富山公司支付工程款5.5万元，故被告富山公司仅填写一张5.5万元转账支票交付杨来川，并言明该支票暂时不能存，听被告富山公司通知后再存。2、3天后，富山公司发现厂房出现质量问题，告知杨来川该支票不能存，但此时杨来川已将支票交付给该工程的另一姓纪的分包人。涉案支票为何在原告手中，被告富山公司不清楚。综上，原告与被告富山公司不存在任何买卖关系。
被告侯金宝辩称：涉案彩钢房是案外人杨来川从被告富山公司承包后又分包给案外人纪学勇，纪学勇将塑钢窗分包给我。2013年5月左右，我与纪学勇到原告处购买彩钢瓦，纪学勇交给原告5000元定金，然后原告根据我们提供的尺寸制作，约定费用为5.5万元。我们回去之后便向杨来川要货款，杨来川去富山公司开具一张5.5万元的转账支票。之后，我和纪学勇拿该张支票到原告处提货，原告将5000元定金返还给纪学勇并租车送货至工地。过了3、4天，原告给纪学勇打电话说是空头支票。后来我陪原告一同去被告富山公司法定代表人卜春利处谈空头支票的事情，卜春利一直表示要支付该笔货款，但是否支付不清楚。综上，我认为与原告之间不存在买卖关系，不同意承担5.5万元的货款。
原告彩钢厂为支持其主张，提供的证据如下：
证据1、2013年5月14日被告富山公司出具的转账支票及2013年5月16日退票凭证。证明：原告与被告富山公司存在买卖关系，被告富山公司未实际支付5.5万元货款。
被告富山公司的质证意见：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该支票是被告富山公司给付案外人杨来川的工程款而不是给付原告的货款。被告富山公司只在该支票上注明款项金额，加盖公司公章和法定代表人印鉴，其他信息均没有填写，出票日期和收款人是谁填写的不清楚。
被告侯金宝的质证意见：对证据真实性没有异议，支票是杨来川从被告富山公司处取的，用于支付原告货款。
证据2、2013年5月10日送货单两张。证明：原告与被告富山公司之间存在5.5万元的买卖关系。
被告富山公司的质证意见：对证据的真实性无法确认。
被告侯金宝的质证意见：没有异议。
证据3、2014年6月25日，案外人东港市前阳鑫阳铸造厂出具的证明一份。证明：原告将转账支票交给债权人东港市前阳鑫阳铸造厂后发现是空头支票。
被告富山公司的质证意见：对证据真实性没有异议，但与本案无关。
被告侯金宝的质证意见：没有异议。
证据4、刘凯证人证言。证明：涉案材料由刘凯运送到被告富山公司建筑工地，直接安装在被告富山公司的厂房上。
被告富山公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告与被告富山公司存在买卖关系。
被告侯金宝的质证意见：没有异议。
被告富山公司为支持其主张，提供的证据如下：
证据1、被告富山公司与杨来川签订的工程承包合同。证明被告富山公司将涉案厂房工程交给杨来川施工，由其包工包料，按形象进度支付工程款。
原告彩钢厂的质证意见：对证据真实性没有异议，他们之间内部承包问题，与涉案购买货物无关。
被告侯金宝的质证意见：没有异议。
证据2、杨来川证人证言。证明被告富山公司与原告不存在买卖关系，涉案5.5万元是被告富山公司给付杨来川的工程款，并不是支付原告货款。
原告彩钢厂的质证意见：证人陈述转账支票是被告富山公司法定代表人卜春利出具是真实的。但支票上出票日期和金额分明是同一笔迹，证人说出票日期不是富山公司填写显然是在说假话。
被告侯金宝的质证意见：我和纪学勇一起去找证人要钱用于支付材料款，证人就直接给了一张5.5万元支票，其他部分证言是真实的。
本院对证据的认定意见为：
原告提供的证据1、3、4，来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据2，系原告出具，没有收货人签字，故不予确认。被告提供的证据1，来源合法，内容客观，且原告无异议，本院予以确认。证据2，对该证人证言原、被告均无异议的部分，本院予以确认。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
2013年，被告富山公司建钢结构厂房，将工程发包给案外人杨来川，包工包料。杨来川又将主体工程分包给案外人纪学勇，被告侯金宝是塑钢窗的实际施工人。同年5月，被告侯金宝与案外人纪学勇到原告处称其是为被告富山公司干活的，被告富山公司需要购买彩钢瓦等材料，原告按其提供的尺寸进行加工，约定费用为5.5万元。之后，被告侯金宝与案外人纪学勇将一张金额为5.5万元的转账支票（出票人为被告富山公司，加盖富山公司财务专用章及法定代表人小印鉴，出票日期为2013年5月14日，收款人及用途未填写）交付给原告，原告安排车将彩钢瓦等材料送至被告富山公司建设钢结构厂房工地处，该材料已用于建筑厂房。之后，原告将该转账支票交付其债权人东港市前阳鑫阳铸造厂，发现为空头支票。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告侯金宝与案外人纪学勇到原告处自称其是为被告富山公司干活的，被告富山公司需要购买彩钢瓦等材料而向原告订货，并以加盖富山公司财务专用章及法定代表人小印鉴的转账支票与原告进行结算，该批材料被运至被告富山公司建设钢结构厂房工地处，已实际用于该厂房的建造。上述事实使原告有理由相信二人系代理被告富山公司向其购货，符合表见代理的构成要件。故被告侯金宝与案外人纪学勇购货行为的后果应由被告富山公司承担。因被告富山公司未实际付款，故原告主张自出票日2013年5月14日起按银行同期贷款利率计付利息的请求，亦应由被告富山公司承担。因被告侯金宝的行为构成表见代理，故原告要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。至于被告富山公司辩称其已将工程发包给他人，转账支票系支付的工程款，该主张不能对抗善意的原告，故本院对其观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丹东市富山汽车服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东边境经济合作区鸿硕彩钢厂货款5.5万元，并从2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告丹东边境经济合作区鸿硕彩钢厂的其他诉讼请求。
如果被告丹东市富山汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告丹东市富山汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曹刘东
人民陪审员 张家明
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤慧敏