江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1698号
上诉人（原审被告）：江西青鸟环宇消防设备销售有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元2406室，统一社会信用代码：91360100664751202G。
法定代表人：李佩军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，男，汉族，1977年10月6日生，住南昌市红谷滩新区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建平，男，1972年10月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：曾光，男，1971年6月6日出生，汉族，住南昌市东湖区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖文江、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。
上诉人江西青鸟环宇消防设备销售有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人周建平、曾光股东知情权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
环宇公司上诉请求：1、依法撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1680号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案因诉讼产生的费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人屡次侵犯公司权益，要求查阅财务账簿会计账目等内容具有不正当目的，上诉人有权拒绝提供查阅。二被上诉人在担任公司副经理职务期间，利用职务之便收取客户合同款，却对上诉人隐瞒拒不交出，侵吞公司资金近百万之巨，上诉人不再催要，但二被上诉人却置若罔闻。同时，二被上诉人还在与上诉人从事同类业务的公司担任总经理和监事职务，公然违反《公司法》第148条竞业禁止义务。二被上诉人一直担任公司副经理职务，参与公司经营管理活动，对公司状况十分清楚，但却违背基本常理起诉公司并向税务局举报公司，显然其二人提起之目的并不在了解公司经营状况，而是通过起诉和举报等组合手段侵吞公司账款、恶意竞争抢夺上诉人开发的市场，以损害公司利益为代价，占领上诉人市场份额，达到为其自身带来更大利益之目的。需要特别指出的是，二被上诉人在税务局举报上诉人之前，曾向上诉人提出100万元就了事的非理性要求，更进一步反映出其二人的非法目的。显然，二被上诉人主张知情权具有不正当目的，并严重损害公司合法利益，上诉人有权拒绝提供查阅。二、因二被上诉人以向税务局举报、诉讼等手段狙击上诉人正常经营活动，使公司全面停止经营，被上诉人整垮公司的目的已达到，上诉人唯有进入解散清算程序，二被上诉人已不具有诉讼利益。自2015年8月起，二被上诉人先后以诉讼、举报，向上诉人提出非法要求等手段，重创上诉人经营活动，使得上诉人现今处于全面停止状态，被上诉人整垮公司的目的已经达到。上诉人实际已无经营场所和办事机构，在公司无法经营的情况下，二被上诉人应协同做好公司清算工作，二被上诉人所诉请的知情权内容可以通过清算程序掌握，二被上诉人的诉讼请求已不具有诉讼利益，应予以驳回。综上，特向法院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
周建平、曾光辩称：环宇公司所称周建平、曾光行使股东权存在不正当目的明显与事实相悖，且无任何证据支撑，请求法院依法保障小股东的基本权益。环宇公司有关侵吞、索要公司资金的指控明显失实，周建平、曾光并未违反竞业禁止义务，我方万般无奈下通过法律途径依法维权，上诉理由与事实不符，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
周建平、曾光向一审法院起诉请求：一、判决环宇公司提供公司自成立至今完整的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告提供给周建平、曾光查阅；二、判决环宇公司依法分配公司利润；三、本案诉讼费用由环宇公司承担。
一审法院认定事实：环宇公司于2007年7月16日由六名自然人股东发起设立，认缴出资50万元，股东李佩军、王卫华、周建平、曾光、黄鑫斌、陈玉林分别认缴出资25.5万元、14.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元。2007年7月16日，江西万佳会计事务所有限责任公司，出具验资报告，确认环宇公司实收资本50万元，上述六名股东已按认缴数额缴纳，周建平、曾光分别出资2.5万元，缴存于环宇公司在招商银行南昌××路支行开立的临时存款账户82×××05。2007年7月17日环宇公司成立。招商银行南昌××路支行的账户交易明细显示，六位股东的投资款于2007年7月16日全部入账于账户82×××05。2007年7月20日账户82×××05上的50万元注册资本连同利息40元共计500040元全部转入账户82×××01，后该账户82×××01于2007年7月20日以现金方式被取走250000元，2007年7月23日以现金形式被取走250000元，2007年7月24日该账户销户。庭审中，环宇公司向本院提交周建平、曾光签名的借据两张，借款金额分别为25000元、用途注明为差旅费，未注明借款时间，环宇公司主张周建平、曾光以借据的形式从公司抽逃了出资。公司成立后，周建平、曾光曾在环宇公司从事工作，后离开公司，其中周建平在环宇公司工作至2013年。2015年6月5日，周建平、曾光委托律师向环宇公司发出律师函，以环宇公司侵犯股东知情权、利润分配权为由要求环宇公司停止侵权，保障周建平、曾光的股东权利。2015年8月25日，周建平、曾光向本院提起股东知情权之诉，提出如上诉请。
周建平、曾光起诉后，环宇公司于2015年9月30日于南昌召开临时股东会，通知六位股东李佩军、王卫华、周建平、曾光、黄鑫斌、陈玉林审议解除两周建平、曾光股东资格、减少公司注册资本、修改公司章程的事项，应到股东6人，先到股东4人李佩军、王卫华、黄鑫斌、陈玉林讨论通过了解除周建平、曾光股东资格、减少公司注册资本5万元、修改公司章程的决议并在决议上签字，但周建平、曾光到达会场后未在股东会决议上签字。针对该股东会决议，周建平、曾光于2016年1月14日向本院提起公司决议效力确认之诉，请求确认该股东会决议无效，本院于2016年9月27日作出（2016）赣0103民初57号民事判决书判决该股东会决议无效，环宇公司上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）赣01民终2454号民事判决书，判决维持原判。
本院认为，周建平、曾光作为环宇公司的发起股东，分别认缴出资2.5万元，并已实际缴纳出资至环宇公司账户，经工商登记机关登记为股东，有公司章程、现金缴款单、验资报告等证实，足以证明周建平、曾光的股东身份。环宇公司辩称，周建平、曾光均抽逃了其出资2.5万元，但环宇公司提交的两份借据上的借款用途均为差旅费，且两张借条均未注明形成时间，两份借条不足以证明周建平、曾光抽逃了出资，对环宇公司的答辩意见不予采信。环宇公司于2015年9月30日于南昌召开临时股东会，形成解除周建平、曾光股东资格的股东会决议，现该股东会决议已经南昌市中级人民法院判决无效，周建平、曾光系环宇公司股东，享有股东权利。对周建平、曾光要求环宇公司提供公司自2007年7月16日成立至今的完整股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告给周建平、曾光查阅的主张，予以支持。对周建平、曾光要求依法分配公司利润的主张，因该主张属公司股东股利分配请求权，周建平、曾光需提供证据证明该公司有实际可供分配的利润，与本案的股东知情权纠纷不属同一法律关系，周建平、曾光需另行主张，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、环宇公司于本判决生效之日起七日内提供公司自2007年7月16日成立之日起的完整股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告给周建平、曾光查阅；二、驳回周建平、曾光的其他诉讼请求。本案由周建平、曾光预交的案件受理费100元，由环宇公司承担，限随上述款一并偿付。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，周建平、曾光系环宇公司的发起股东，至本案二审判决时，周建平、曾光仍然为该公司工商登记的显名股东，周建平、曾光依法享有查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告的权利。环宇公司抗辩周建平、曾光要求查阅上述材料有不正当目的，应当有合理的根据。环宇公司向本院提交的证据尚不足以证明周建平、曾光查阅上述材料有不正当目的，一审法院判决内容并无不妥。
综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江西青鸟环宇消防设备销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹智翔