福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1189号
原告：福州新友朋物业管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓3号楼2701复式单元，统一社会信用代码91350103671900448G。
法定代表人：邱文兰。
委托诉讼代理人：李尾芹、徐仲财（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告：陈耀，男，1962年7月27日出生，汉族，住福州市台江区，
原告福州新友朋物业管理有限公司（以下简称新友朋物业公司）与被告陈耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尾芹、徐仲财，被告陈耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费9233元及逾期资金占用费1966元（资金占用费以当月物业费为基数，从违约之日2011年1月1日起计至还清之日止，暂计至2016年10月30日为1966元）；2、判令被告向原告偿还公摊水、电费1905.80元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈耀是福州市台江区XX街道XX路XX号金钻公寓（以下简称金钻世家）X号楼XX室业主，原告是金钻世家物业管理服务公司。2008年9月10日原告与金钻世家业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、公摊费、车辆管理费等；物业管理服务费为每月每平方米1元，缴费方式：按季度缴纳；缴费时间为当季的第二个月15日前，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告严格按合同约定履行物业管理服务义务。合同期满后，原告继续按原约定提供物业服务至今，但被告从2011年1月1日至2016年10月30日无故拖欠物业费，截止2016年10月30日，被告共拖欠物业费人民币9233元、公摊费1905.80元及逾期资金占用费1966元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告辩称，一、诉讼主体丧失效力，原告丧失诉讼主体资格，其次，债权人转让权利，应当通知债务人，答辩人从未收到债权人转让权利的通知，作为债权人的福州新友朋有限公司对答辩人已不发生效力；二、针对被答辩人所诉事项：关于物业费的计算，答辩人住宅建筑面积和计算答辩人物业费使用的建筑面积不符，答辩人多次向物业公司反应未果，答辩人有权拒绝缴纳；关于公摊费，原告至今未对金钻世家小区的水电费分摊计算方式进行公示，也从未经过业主确认，答辩人有权拒绝缴纳；关于逾期缴纳资金占用费，根据答辩人以上所述，根本就不存在资金占用之说法；关于缴费通知书，答辩人至今未收到原告任何缴费通知书，原告提供的照片中也没有住户的门牌号；三、根据民法通则，请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告已丧失二年前的权利；四、由于原告违背了《金钻世家物业服务委托合同》中所承诺的各项服务，造成答辩人于2016年7月10日停放于小区内的汽车轮胎被扎破，于2017年1月21日停放在小区内的汽车引擎盖被人为撬开，被答辩人应承担赔偿修理费2000元。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月10日，以金钻世家业主委员会为委托方（甲方），原告新友朋物业公司为受托方（乙方），双方签订一份《金钻世家物业服务委托合同》，约定：本物业服务委托合同根据本小区在2006年11月27日召开金钻世家业主大会以“书面征询意见方式”征集业主意见，以超过三分之二总票权数通过，形成以“授权金钻世家业主委员会招选聘物业管理公司”的决定，金钻世家业主委员会受全体业主授权，委托原告实施小区物业服务；物业项目名称：金钻世家小区（包含A区金钻大厦和B区金钻公寓）；第十六条合同期限：1、本物业委托服务合同委托服务期限三年，自2008年9月10日起至2011年9月9日终止。2、本合同期满前一个月，甲方应召开业主大会决定选聘物业管理公司事项。如果甲方在合同期限届满之日（即2011年9月9日）仍未就选聘物业管理公司事宜作出决定，为了广大业主的利益，乙方应继续从事物业服务工作，并视为甲方继续聘用乙方从事物业服务，本合同除本条第1款之外的有关约定继续有效。3、续聘后的服务期限为三年，自本合同期满的次日起计算；第二十一条物业服务管理费1、物业服务管理费收费标准：……住宅物业：每平方米建筑面积1元/月；2、物业服务管理费由乙方每季一次向业主、物业使用人直接收取，乙方在每季度第一个月15日前，向业主发出收费通知单，通知单直接投放在各户的信箱中视为送达，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前缴清；业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业服务费和有关公摊费用，逾期交纳，从逾期之日起每天按欠费额的千分之二向乙方交纳违约金；小区公摊电费开支由乙方根据每月抄电表度数按建筑面积合理分摊并实收实缴；小区公摊水费开支由乙方根据水表度数按各户自用水量合理分摊并实收实缴；收取公摊水、电费前乙方应向住户公布费用分摊计算公告；等等。合同签订后，新友朋物业公司为上述小区进行物业管理服务。合同约定的期限届满后，双方未签订新的合同，由新友朋物业公司继续为该小区提供物业服务。原告现以被告拖欠物业费、公摊水电费等为由诉至本院。
另查明，被告陈耀系金钻公寓XX楼XX单元（金钻公寓X楼XX）的业主，该单元房建筑面积为131.87平方米，每月物业管理服务费应为131.87元（131.87平方米×1元/平方米）。诉讼中，被告确认其未向原告支付2011年1月1日起至2016年10月30日止的物业管理费。
本院认为，原告新友朋物业公司与金钻世家业主委员会于2008年9月10日签订的《金钻世家物业服务委托合同》，系签约双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。该合同期限于2011年9月9日届满后，金钻世家业主委员会未就选聘物业管理公司事宜作出决定，原告依约继续为该小区提供物业服务，原合同约定的条款继续有效，续聘的服务期限为三年，即至2014年9月9日。该续聘期限届满后，双方至今未签订新的合同，但该小区仍由原告继续提供物业服务。被告作为该小区的业主之一，接受了原告的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系。在原告履行了物业服务义务后，被告作为物业服务的实际受益人理应参照原合同约定的金额向原告交纳物业服务费用。原告新友朋公司要求被告支付公摊水、电费1905.80元，但未能举证证明该金额的计算依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。由于被告对原告主张的上述债权提出诉讼时效抗辩，而原告为此仅提供一张照片用以证明其曾于2017年1月5日将催款函张贴于被告住所大门而提出主张，但该照片系原告单方制作，真实性无法认定，且照片内容亦不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的责任，其超出二年（2017年3月14日起诉之日往前推算至2015年3月15日）诉讼时效的诉讼请求，即其要求被告支付2015年3月15日之前所欠物业费的主张，本院依法不予保护。被告应向原告支付2015年3月15日至原告诉请至2016年10月30日止的物业管理费2573.59元【131.87元/月×19个月+（131.87元/31天×16天）】。2014年9月9日续聘的合同到期后，未签订新的合同，对该合同期限届满后的违约责任未作明确约定，故现原告要求被告承担逾期交纳物业费的违约金缺乏依据，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。至于被告提出的其汽车停放于小区被损坏问题，不能作为其拒交物业管理费的理由，且被告要求赔偿亦属反诉范畴，而被告未作为反诉提出，故不能在本案中一并处理。被告如认为原告应因此对其负有赔偿责任，可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈耀应于判决生效之日起十日内向原告福州新友朋物业管理有限公司支付2015年3月15日至2016年10月30日的物业管理费人民币2573.59元；
二、驳回原告福州新友朋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告福州新友朋物业管理有限公司负担77元，被告陈耀负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 陈秋平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭楚楚
附：本案适用的主要法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。