苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7665号
原告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人庞茂春、彭宇，江苏智融律师事务所律师。
被告中联银融资产投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇陆巷村环岛公路沙滩山码头。
法定代表人吴毅平。
被告罗慧玲，女，1970年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告朱敏娟，女，1967年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告吴毅平，男，1959年3月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告刘林美，女，1982年2月20日生，汉族，住福建省寿宁县。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）诉被告中联银融资产投资发展有限公司（以下简称中联公司）、罗慧玲、朱敏娟、吴毅平、刘林美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告南通二建公司的委托代理人庞茂春到庭参加诉讼，被告中联公司、罗慧玲、朱敏娟、吴毅平、刘林美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通二建公司诉称，其系具有特级资质的建筑施工大型企业，2013年1月20日，中联公司向其发出招标邀请。2013年2月4日，其向中联公司提供标书，2013年2月6日，其与被告中联公司签订《建设工程施工合同》，由其承揽被告中联太湖一号会所的土建、市政、装饰、景观工程，总金额为一亿人民币。其按照双方约定及被告中联公司的要求于2013年2月7日向被告汇付招标保证金50万元，但该项目至今未实施。2013年1月20日，中联公司向其发出招标邀请函，其根据被告中联公司的要求于2013年2月7日向被告汇付招标保证金30万元，2013年5月23日，其在盖好合同章后将建设工程施工合同交给被告中联公司，被告中联公司未将合同返给其，该项目至今未实施。2013年5月18日，被告中联公司向其发出投保邀请，参照太湖一号会所条件，根据被告要求，2013年5月23日，其向被告中联公�汇款50万元招标保证金。同日，双方签署了关于太湖第一湾一、二、三区建筑室内、外装饰、装修及室外市政配套工程，合同总金额为4000万元。2013年5月23日、24日、31日，其根据被告中联公司的要求汇付200万元作为工程履约保证金。2013年5月25日，双方进行了简单的动工仪式，其在被告中联公司的要求下开始拆除第一湾的原装饰。2013年7月5日，被告中联公司口头通知其停止施工，至今未能施工。其在签订施工合同后，多次与被告中联公司沟通，希望被告履行合同。双方在2015年3月26日召开协调会，明确原告方诉求，要求被告退还保证金，并承担其前期投入的费用及利息。被告中联公司表示在2015年4月30日前提供解决方案，给其一个满意答复，并同意返还保证金330万元，但被告在协调会后最初可电话联系，后续人去楼空。被告并无发包资格，也未取得施工许可证，被告以工程发包为由收取保证金，明显存在欺诈。被告于2012年注册，注册资金为5000万元，原股东为罗慧玲、朱敏娟，罗慧玲认缴出资额为4750万元，朱敏娟认缴出资额为250万元，公司注册资本进行了验资，工商显示注册资本全部到位。2013年7月2日，罗慧玲将其持有的95%的股权转让给吴毅平、朱敏娟将5%的股权转让给刘林美。但被告至今无任何实际经营行为。被告罗慧玲、朱敏娟、吴毅平、刘林美作为被告中联公司原股东与现股东，出资明显不实，应在出资范围内承担连带责任。故请求法院判令被告中联公司返还其保证金330万元并支付自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息，被告罗慧玲、朱敏娟、吴毅平、刘林美对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告中联公司、罗慧玲、朱敏娟、吴毅平、刘林美未作答辩。
经审理查明，中联公司由罗慧玲、朱敏娟出资设立，成立日期为2012年11月13日，注册资本5000万元，一般经营项目包括：授权范围内的资产管理、投资咨询、实业投资、商业旅游项目的投资和开发；生态农业观光项目的开发；销售：五金、建材；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。罗慧玲、朱敏娟认缴的注册资本分别为4750万元、250万元。该公司验资报告显示至2012年11月13日，中联公司已收到全体股东缴纳的注册资本5000万元，其中罗慧玲实际缴纳出资4750万元，于2012年11月13日缴存中联公司（筹）在中国建设银行股份有限公司苏州桃花坞支行开立的人民币存款账户32×××53内；朱敏娟实际出资250万元，于2012年11月13日缴存中联公司（筹）在中国建设银行股份有限公司苏州桃花坞支行开立的人民币存款账户32×�×53内。该账户经查询显示，罗慧玲于2012年11月14日将5000万元注册资金转账支取，用途为“还款”。
2013年7月2日，被告朱敏娟（出让方）与被告刘林美签订股权转让协议书1份，约定出让方将其在中联公司的股权中的250万元以250万元的价格转让给受让方。受让方于2013年7月2日前将股权转让款以转账方式一次性直接交付给出让方。同日，被告罗慧玲（出让方）与被告吴毅平签订股权转让协议书1份，约定出让方将其在中联公司的股权中的4750万元以4750万元的价格转让给受让方。受让方于2013年7月2日前将股权转让款以转账方式一次性直接交付给出让方。同日，中联公司对公司章程作出相应修正，现中联公司的股东为吴毅平和刘林美，出资额分别为4750万元、250万元。
2013年1月20日，中联公司向南通二建公司发出《投标邀请函》，称其在苏州市吴中区投资兴建的“中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程”、“中联假日酒店装饰工程”已具备施工招标条件，现邀请原告作为投标人参加投标，投标截止时间为2013年2月4日。“中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程”的投标保证金为50万元，“中联假日酒店装饰工程”的投标保证金为30万元，保证金应在投标截止时间前汇入指定账户。后，被告中联公司向原告南通二建公司发出中标通知书，称原告于2013年2月4日提交的中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程、中联假日酒店装饰工程投标书已被其接受，请做好签署合同的准备。2013年2月6日，原告南通二建公司（承包人）与被告中联公司（发包人）就“中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程”签订建设工程施工合同，承包范围包括土建市政装饰景观绿化工程道路绿化管线施工总承包，开工日期暂定于2013年2月25日，竣工日期为2013年10月24日，工程价款暂定一亿（按实结算）。2013年2月7日，原告南通二建公司通过银行转账向被告中联公司交付“投标保证金”80万元。原告表示被告该项目存在欺诈，没有实际实施，仅为获取投标保证金，所以未对其缴纳保证金作出时间限制。
2013年5月18日，被告中联公司又发出邀标函，载明其就“中联太湖第一湾室内外装饰市政景观绿化工程”进行邀标，凡具有一级以上施工资质的公司可参加本项目投标，投标截止时间为2013年5月22日。后，原告南通二建公司（承包人）与被告中联公司（发包人）于2013年5月22日就“太湖第一湾一、二、三区建筑室内、外装饰、装修及室外市政配套工程”签订《建设工程施工合同》，承包范围为一、二、三区餐饮、客房、办公、茶吧等建筑现有室内外装饰及附属设备、设施拆除，按设计要求重新装修，室外配套市政、绿化等，开工日期暂定于2013年5月25日，竣工日期暂定为2013年12月31日，工程价款暂定为4000万，合同中还载明，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为合同签订后一周内乙方向甲方指定账户汇入200万元，前期投标保证金50万元自动转为履约保证金，合计250万元履约保证金在乙方完成合同约定内容后一周内退还。2013年5月23日，原告通过银行转账向被告中联公司交付“第一湾装修投标保证金”50万元、2013年5月23日，江苏南通二建集团第二建筑安装工程有限公司通过银行转账向被告中联公司交付“投标保证金”50万元、2013年5月24日，江苏南通二建集团第二建筑安装工程有限公司通过银行转账向被告中联公司交付“投标保证金”50万元、2013年5月31日，原告通过银行转账向被告中联公司交付“保证金”100万元。2017年4月24日，江苏南通二建集团第二建筑安装工程有限公司出具情况说明，表示其于2013年5月23日、5月24日共向中联公司转账共100万元保证金，该款项实际为南通二建公司支付。
以上事实，由原告提供的工商信息、验资报告、邀请函、招标文件、中标通知书、建设工程施工合同、银行凭证、本院调取的银行明细及庭审笔录附卷佐证。
原告称被告先后向其发出招标邀请，由其承接了被告的“中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程”、“中联假日酒店装饰工程”、“中联太湖第一湾室内外装修市政景观绿化工程”，为此先后交付被告投标保证金、工程履约保证金共计330万元，因被告一直未能施工，被告于2015年3月26日在协调会中承诺2015年4月30日前提供解决方案并同意返还保证金。为证明其主张成立，原告还提供�2015年3月26日的协调会议纪要1份，载明中联公司（建设方）与南通二建公司（承包方）于2013年2-5月通过招议标形式，订立的“中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程”、“中联假日酒店装饰工程”、“中联太湖第一湾室内外装修市政景观绿化工程”三个工程项目的施工承包合同，是合法有效的。由于建设方的原因，项目至今仍未实施，给承包方带来一定的损失，应有建设方承担一切责任，承包方于2015年3月13日向建设方致函，要求尽快商议解决有关事宜，建设方态度是积极的，并授权王永清女士在2015年3月24日上午先前来磋商双方面谈时间，承包方是认可的。建设方由于内部原因，于2013年7月16日更换法定代表人，虽然吴毅平同志对于项目前期运作和资金情况不太清楚，但这属于建设方内部事情，现法定代表人吴毅平同志有不可推托的责任。建设方对于承包方�入建设方账户的投标保证金和履约保证金330万元（其中2013年2月7日80万元、2013年5月23日2笔共100万元、2013年5月24日50万元、2013年5月31日100万元）的款项是认可的，并应由建设方及时归还承包方。承包方提出归还330万元的保证金和要求弥补工程前期的投入费用、人工费、财务费等是合情合理的，建设方对承包方提出的要求表示接受，并进一步协商。承包方对建设方在妥善处理解决本事宜的过程中，会给予积极配合，并同意建设方通过原项目能继续履行或提供其他项目的落实以弥补或减少承包方损失。建设方承诺在2015年4月30日前提供解决方案的相应措施，对承包方有一个较为满意的答复。如果建设方针对本事宜不能妥善解决，同意承包方通过其他途径等有效措施解决。原告称涉案工程未办理规划许可证、施工许可证，其于2013年5月25日拆了工程中原有的物品，但因被告�此工程已夭折故未实际开工。其与被告多次就此事予以沟通，被告人去楼空后其又以多种方式与被告协商，2015年找到被告人员形成会议纪要，被告中联公司的法定代表人吴毅平本人参与此次会议并在协调会议纪要中签名确认，其起诉前还向被告发出律师函，但均无回应。现其基于双方事后达成的会议纪要主张被告返还保证金并赔偿其相应的利息损失。
本院认为，原被告双方均应依据合同约定履行合同义务。原告称其就“中联太湖壹号会所土建市政装饰景观绿化工程”、“中联假日酒店装饰工程”、“中联太湖第一湾室内外装饰市政景观绿化工程”中标后向被告中联公司缴纳保证金330万元，被告长年未能通知其开工，故与其达成协调会议纪要，承诺返还保证金330万元，现至今未予返还。为证明其主张成立，原告提供了招标文件、邀请函、中�通知书、建设工程施工合同、银行凭证、协调会议纪要为证，上述证据可以相互印证，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果，本院对原告陈述的上述事实予以采纳。原告依据协调会议纪要的内容，要求被告中联公司返还保证金330万元，理由成立，本院对此予以准许。至于原告主张的利息损失，考虑到原告缴纳保证金所造成的具体利息损失情况，本院认定被告应给付原告自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东对此承担连带责任的，应予支持。本案中，罗慧玲、朱敏娟于2012年11月13日分别向中联公司缴纳投资款4750万元、250万元，但罗慧玲于2012年11月14日将5000�元注册资金转账支取，用途为“还款”。在公司成立次日即有大额还款与常理不符，被告亦未能提供账目明细及说明资金去向。同时，朱敏娟在2012年11月13日缴纳投资款后，直至2013年7月2日与刘林美签订股权转让协议出让股权获取收益，在公司账面有5000万元异常转账的情况下，并无证据证明其对罗慧玲的行为提出过任何异议。综合上述情况，本院认定罗慧玲、朱敏娟存在抽逃出资5000万元的情形，应当在抽逃出资本息范围内对中联公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人同时主张受让人对此承担连带责任的，应予支持。本案中，罗慧玲、朱敏娟系抽逃出资而非未履行或未全面履行出资义务，另被告吴毅平和刘林美受让股权时，中联公司已经营数月，并无证据证明吴毅平和刘林美对罗慧玲、朱敏娟抽逃出资的行为知道或应当知道，故本院对原告要求吴毅平和刘林美承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中联银融资产投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏南通二建集团有限公司保证金人民币3300000元并支付原告以此款为本金自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失。
二、被告罗慧玲、朱敏娟在抽逃出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币38348元，公告费人民币600元，合计人民币38948元，由被告中联银融资产投资发展有限公司、罗慧玲、朱敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州�中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 李雪英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱喆人