云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1019号
原告：杨瑛。
被告：王仲毫。
委托代理人：陈平，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：段克志。
原告杨瑛诉被告王仲毫合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中本院依职权追加段克志作为第三人参加诉讼。原告杨瑛、被告王仲毫及其委托代理人陈平、第三人段克志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑛诉称：1994年原、被告合伙在大朝山修路，因资金不足，经协商决定由原告出面向才村信用社贷款20000元，待工程完工后用工程款�还贷款。工程结束后经才村会计杨某核算，由被告支付原告22890.04元用于归还欠信用社本息，但被告拒绝支付。1995年信用社欠款到期，被告让原告贷款偿还，承诺新的贷款由他负责归还，原告便让女婿段克志向小岑农经站以月息18‰贷款20000元归还了信用社贷款。1996年7月19日被告出具还款计划书，之后也向小岑农经站归还过部分款项，但并未按计划足额还款，村委会找过被告几次但都没有找到，被告家人说不知道被告的下落。2000年4月原告找到被告，被告出具了一份还款协议，并将宅基地证抵押给原告。此后又找不到被告。截止2001年3月27日尚欠农经站本息18142.89元。为避免承担更多的利息，原告只得向段克志借款归还了农经站贷款。2007年原告再次找到被告，被告承诺会归还欠款，但一直找借口拖延。2013年被告回到大理后，原告找到被告要求还款，但被告仍拒绝归�。诉请：1、判令被告一次性归还原告欠款18142.89元，并以此为本金按月息18‰承担2002年1月1日至2014年1月共12年的利息47026.32元，合计本息65169.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告王仲毫辩称：1994年原、被告各自筹集资金合伙修路，原告向信用社贷款是原告筹集资金的行为，被告并不清楚，但贷款的利息是在工程款中分摊的。修路工程已于1995年6月7日进行了分配结算，被告欠原告22902.21元。1996年原告把被告叫到小岑村农经站，让被告帮忙还农经站的借款，被告归还了部分款项，并出具了一份还款协议。2000年农经站的钱还没有还清，被告再次出具了还款计划书。被告共还给农经站18000元，加上陆续还给原告的8000元，被告共计还款26000元，已经超过修路工程款的结算金额，被告已偿清本息履行完债务。只因原告认为被告的利息付少了，双方才起纠纷。综上，2000年被告出具还款计划后，原告就未再找过被告，且被告家在才村，因生活需要在下关打工，平时也一直住在下关，远处只去过广西3个月，但并非外出躲债无法联系，被告家人也从没有说原告来找过，现原告在纠纷产生后十八年才提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人段克志述称：我是原告的女婿。1994年原、被告合伙修路时工程款不足向才村信用社贷款20000元。贷款到期后信用社多次催款。1995年原告与我协商由我向小岑农经站贷款20000元归还信用社，农经站的贷款由被告负责归还，对此被告也同意，还于1996还出具了一份还款计划书。但因农经站利息高，被告还了两次共18000元后就不再还款，农经站的欠款利息越积越多。农经站的人去被告家催过几次都找不到被告，就来找我。无奈之下2001年5月28日我只得把农经站贷款本息18142.89元还清。现请被告尽快将欠款本息还给原告。
原告杨瑛提交了下列证据证实其主张：1、结算单两页，以证实经结算被告应支付原告22902.21元用于清偿信用社贷款；2、贷款申请书一份、小岑合作基金会付出凭证一份、现金支出单据、收款收据九份、借出款记录两页，以证实为归还信用社贷款，由原告女婿段克志出面向小岑农经站贷款20000元，该款已于2001年5月28日由段克志还清；3、还款计划二份，以证实第三人替被告向小岑农经站贷款的事实被告已两次签字认可，并承诺由其本人负责清偿；4、才村调解委员会出具的情况说明二份，以证实2013年以来被告拒绝参与村委会组织的原、被告之间纠纷的调解；5、原告申请证人张某某出庭作证以证实被告认可第三人在农经站借款的事实，证人陈述：“2003年以前我是小岑基金会（农经站）的会计。原、被告之前的纠纷我不清楚，段克志借钱的情况我也�知道。1996年原、被告都在场的情况下，我在他们的一份还款计划上签了名，还款保证书的内容属实。2000年基金会关闭，由各村委会催收债务，我们找过段克志，段克志也带我们去找过被告。”经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，认可结算金额；认为第2组证据记载的借款人为第三人，与本案纠纷无关，不认可；对第3组两份还款计划的真实性及内容无异议，对基金会在2014年10月3日所作的批注不认可，但被告已在2000年出具还款协议后的两年内将所欠款项还清；第4组证据不符合证据的形式要件，不能证实2013年以前原告向被告追讨过欠款的事实；对第5组证人的陈述无异议，但不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形。第三人对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的第1组证据被告无异议，予以采信；第2组证据被告虽对关联性提出异议，但被告亦主张其为归还欠款曾向小岑农经站还款，故该组证据与本案有关联，予以采信；被告对第3组证据的真实性无异议，予以采信；第4组证据能够证实原、被告纠纷的过程，予以采信；当事各方对第5组证人证言均无异议，予以采信。
被告王仲毫提交了下列证据：1、结算单两页，与原告提交的第1组证据一致，以证实原、被告合伙修路的工程款已经过结算，被告对此并无异议；2、收据一份，以证实被告曾于1995年9月14日支付给原告儿子3000元，该款系归还所欠工程结算债务。经质证，原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据无异议，认可收到过被告归还的3000元。第三人对被告提交的上述证据无异议。本院认为，被告提交的第1、2组证据原告及第三人均无异议，予以确认为本案的有效证据。
第三人段克志未提交证据。
根据上述举证、质证、认证，结合各方当事人无争议的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告同系大理镇才村村委会村民。1994年二人合伙承建了位于临沧云县大朝山的修路工程。为筹集工程款，原告向信用社贷款，并与被告约定该款的利息从工程款中分摊。1995年修路工程完工，原、被告与工程方结算后又在合伙内部进行了结算。1995年6月7日原、被告签署结算单并各自持有一份，结算单记载：“﹤3﹥付给杨英贷款利息5586.10元……以上（王仲毫）实付给杨英22902.21元，限期6月30日前付清。”后被告于1995年9月14日支付原告3000元。1995年2月21日原告女婿第三人段克志向小岑农经站贷款20000元，后经原、被告协商，为偿清合伙结算单的债务，1996年7月19日被告向原告出具《还款计划书》一份，记载：“兹有小岑村段克志同志帮王仲毫同本村农经站借贷款20000元。因困难，欠款本人恳求缓期还清……余款96年10月还清…�”才村农经站会计张某某作为见证人在还款计划书上签名。2000年4月12日，被告再次向原告出具《还款计划》一份，载明：“原欠杨瑛的款项，在2000年5月10日前还10000元，尾款在6月还清，若有延误，愿以本人财产抵押。”经查，被告先后数次向小岑农经站还款共计本息18000元。2001年初原、被告就债务清偿产生纠纷。此期间小岑农经站工作人员曾应第三人要求向被告催款未果。2001年5月28日经结算，小岑农经站贷款尚欠本息18142.89元，当日第三人出资偿清了前述欠款。2013年1月15日才村调解委员会出具情况说明，证实曾应原告申请三次通知被告参与解决，但被告拒绝参与。2014年6月17日才村调解委员会再次出具情况说明，证实2014年2月以来经原告申请村委会多次通知被告解决纠纷，但被告一直未到场。现原告诉至本院，要求被告归还所欠18142.89元并以此为本金按月息18‰承�2002年1月1日至2014年1月共12年的利息47026.32元，合计本息65169.21元。庭审中，原告及第三人均陈述被告所欠款项应归还原告本人。
本院认为，公民之间合法的合伙关系受法律保护。本案中合伙工程完工后原、被告经结算已明确被告应支付原告22902.21元，双方的合伙关系明确、合法有效，但被告未按结算单约定的时限支付前述款项。原告女婿段克志向小岑农经站贷款后被告两次向原告出具还款协议，认可该笔款项系为归还原告合伙结算欠款而由“段克志帮王仲毫贷款”，且原、被告及第三人均认可被告归还小岑农经站的贷款系抵偿合伙结算单约定的债务，故小岑农经站的贷款利息应由被告承担。因被告未按承诺的还款计划还款，第三人为减少利息损失而代为偿还的贷款本息18142.89元，被告应予以归还，但应扣除被告已归还的现金3000元。就被告辩称原告的起诉已超过诉�时效的问题，原告陈述被告自2000年出具还款计划后不久就找不到被告了，被告家中也无人，直到2007年才找到被告，被告承诺还款，但此后又找不到被告；被告陈述自己一直在下关打工，平时住在下关，最远只去过广西3个月，被告2000年出具还款计划后原告就没有再找过被告，直到2013年才村村委会才找被告解决此事。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告出具的还款计划中已明示所欠尾款于2000年6月还清，但被告在承诺的还款期限届满后并未还清小岑农经站欠款，原、被告均陈述自2001年初双方就因还款金额发生争议，最终由第三人于2001年5月28日偿清该款，故原告应从被告逾期未偿还农经站借款时就应当知道自己的权利受到侵害，原告提起诉讼的期间应从被告逾期未清偿款项之日起开始计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案已查明小岑农经站应第三人要求向被告催收过款项，故诉讼时效在催收时已发生中断，虽催收具体时间无法确认，但根据案件事实，能够推断农经站催收的时间发生于2001年5月28日第三人偿清贷款之前，此后到2013年原告申请才村村委会解决此纠纷前，原告无相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，故即使从2001年5月28日中断起诉讼时效期间重新计算，至2013年原告申请村委会解决此纠纷，本案中原告各项请求权均已超出法律规定的普通诉讼时效期间，其丧失了请求人民法院保护其债权的请求权即胜诉权。故对被告关于原告起诉超过了诉讼时效的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑛的诉讼请求。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告杨瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蒋晓云
二〇一四年十二月十日
书记员 张赤丹