wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08148号
原告某某，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人代伟，重庆承业律师事务所律师。
被告某某，男，1958年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告孟平波，女，1959年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代伟，被告某某到庭参加诉讼，被告某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾睽诉称，被告汪清明于2013年12月28日向原告借款50万元，原告在合川区通过银行转账支付，被告汪清明出具借条一张，写明月息2分，借款期限一年整，还款期限届满后，原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，汪清明借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月29日起算至借款还清之日止，计算至2015年10月13日为21.5万元）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告汪清明辩称，借款50万元属实，未还本金，未支付利息，月利率按2%计算属实，利息从2013年12月29日起算属实，愿意在2016年1月底前归还本金50万元，认为利息只有22.5万元，利息愿意在2016年2月归还。
被告孟平波未作答辩。
经审理查明，被告汪清明因工程投资向原告借款，并于2013年12月28日向原告出具借条一张，内容为：今借到曾睽50万元，月息2分，借款日期一年整。借款人：汪清明2013年12月28日。原告向被告汪清明支付借款50万元。借款之后，被告汪清明未还本金，未支付利息，原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述，原告举示的借条、银行业务凭证载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，本案中原告举示的借条，具有较强的证明效力。被告汪清明至今未还款，其行为是错误的，应当承担相应的民事责任。关于借款利息，原告主张利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月29日起算至付清之日止。原告对利息的主张符合借条的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告孟平波是否应对以上借款本金及利息承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告汪清明借款时与被告孟平波系夫妻关系，所以应属夫妻共同债务，故被告孟平波应承担共同偿还以上借款本金及利息的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告汪清明、孟平波在本判决生效后五日内偿还原告曾睽借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%计算，从2013年12月29日起至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，诉讼保全费4145元，合计9620元，由被告汪清明、孟平波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童 欢
二〇一六年一月六日
书 记 员 张小霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初749号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人葛某，个体工商户。2016年3月27日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑�[2016]501号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日18时许，被告人葛某驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区俄黄路由南向北行驶至与大山路交汇处向东右转弯时，与陈某驾驶的电动三轮车相撞，致陈某创伤性、失血性休克当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人葛某负事故的全部责任。案发后，被告人葛某电话报警并在现场等候处理。
在本案审理过程中，双方已达成和解协议，由被告人葛某亲属代其在该肇事车辆保险赔偿数额320850元外补偿被害人近亲属各项经济损失共计7万元（另行制作调解书），被害人近亲�均表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；刑事附带民事调解书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人葛某在案发后能够电话报警并在现场等候处理，系自首；归案后能够坦白认罪；积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，故对被告人葛某可予从轻处罚并可适用缓刑。被告人葛某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会�公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 杨敬贺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李美君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5462号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：马昕。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告马昕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11567号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告杨微。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告杨微物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙章丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1349号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市山市富福鼓风机厂，住所地温岭市大溪镇小塘村。
法定代表人：赵守友，厂长。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市山市富福鼓风机厂申请执行的（2005）台温行执字第971号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市山市富福鼓风机厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第217号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1653号
上诉人（原审原告）赵荣新，男，1962年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
法定代表人王庆磊，总经理。
委托代理人马林�该公司员工。
原审被告廉国强，男，1982年1月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人赵荣新与上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）、原审被告廉国强机动车交通事故责任纠纷一案，赵荣新于2015年11月23日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2016年5月21日作出（2015）山民二初字第00846号民事判决。赵荣新、中华联合财险焦作支公司均不服向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵荣新，上诉人中华联合财险焦作支公司的委托代理人马林到庭参加了诉讼。原审被告廉国强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日11时45份许，被告廉国强驾驶豫Ｈ×××××号轿车由西向东行驶时与由南向北通过人行道的原告赵荣新驾驶的电动三轮车相撞，造成赵荣新受伤，两车损坏的交通事故。焦作市公安交通警察支队定和勤务大队认定廉国强承担事故主要责任，赵荣新承担事故次要责任。赵荣新于事发当日被送至中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，2015年5月6日出院，医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤。住院11天，支付医疗费18459.35元，住院期间由其妻子张春梅一人陪护，出院医嘱为：休息两月，三个月免上肢负重。经鉴定，赵荣新伤残等级为十级伤残，原告支出鉴定费700元。
豫Ｈ×××××号车辆在被告中华联合财险焦作支公司处投保交强险，被保险人为廉国强，保险期间自2015年3月10日00：00：00起至2016年8月9日23：59：59止。
另，原告赵荣新系非农业户口，兄妹四人，其父亲赵鸿道1933年3月12日出生，现年83岁；母亲吉德英，1936年12月20日出生，现年79岁。被告廉国强已向原告支付医疗费10000元、三轮车修理费745元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中华联合财险焦作支公司作为豫Ｈ×××××号车辆投保交强险的承保公司，应先在交强险赔偿限额内对该车辆在交通事故中给原告赵荣新造成的损失承担赔偿责任，故中华联合财险焦作支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿赵荣新伙食补助费550元、营养费220元、医疗费9230元；在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿赵荣新护理费918.64元、被扶养人生活费4288.5元、精神损害抚慰�3000元、交通费110元、伤残赔偿金51152元，原告以受伤住院至定残日前一天要求误工费以8个月计算，但并未提供因伤致残持续误工的证明，本院结合医嘱要求赵荣新三个月免上肢负重的具体情况，酌定其以3个月的误工时间计算误工费7620.5元，伤残赔偿项下共计赔偿67089.64元。超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费9229.35元，本院酌定廉国强承担70%事故责任，赵荣新承担30%事故责任，即廉国强应承担医疗费6460.55元，但因廉国强已向赵荣新垫付医疗费10000元，对其多支付的3539.45元医疗费，应从中华联合财险焦作支公司向赵荣新赔偿的9230元医疗费中予以扣除，由中华联合财险焦作支公司将3539.45元直接支付于廉国强。保险赔偿范围之外的鉴定费700元由廉国强承担。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起七内向原告赵荣新赔偿医疗费5690.55元、住院伙食补助费550元、营养费220元、伤残赔偿金51152元、误工费7620.5元、护理费918.64元、被扶养人生活费4288.5元、精神抚慰金3000元、交通费110元，共计73550.19元；二、被告廉国强应于本判决生效之日起七日内向原告赵荣新支付鉴定费700元；三、驳回原告赵荣新的其它诉讼请求。本案受理费2575.6元，由原告赵荣新承担910.7元，被告廉国强承担1664.9元。
赵荣新上诉称：在车祸发生时车辆的猛烈撞击下，上诉人的眼镜、鞋子、衣服损坏，上诉人主张的财产损失2000元应该得到支持。原审认定上诉人的护理费标准过低，请求依法改判原审判决第一项护理费应为2200元，财产损失2000元应当支持。
中华联合财险焦作支公司上诉称：原审对误工费计算错误，且赵荣新有正式工作，其不提供因受伤而持续误工造成收入减少的证�，其误工费不应得到支持。赵荣新的护理人员张春梅也未提供因护理而减少收入的证据，原审对护理费认定错误，请求改判原审判决第一项上诉人赔偿赵荣新650**.05元。
原审被告廉国强未到庭未答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原审认定误工费和护理费是否适当；2、上诉人赵荣新主张的财产损失2000元应否支持？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案事故的发生及双方应承担的事故责任均无异议，本院予以确认。受害人赵荣新受伤住院，不能正常上班和需要他人陪护是客观事实，所以误工费和护理费也是赵荣新的实际损失，应予以支持。但原审对于误工费的计算存在笔误�上诉人赵荣新的误工费应为6394元，而非7620.5元，本院予以纠正。原审对护理费的处理是适当的，本院予以确认。上诉人赵荣新要求财产损失2000元，但对其该项主张，上诉人赵荣新原审所举证据，不能证明其关联性，也不能证明所述财物是否因本次事故而损毁，原审不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在笔误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起七内向赵荣新赔偿医疗费5690.55元、住院伙食补助费550元、营养费220元、伤残赔偿金51152元、误工费6394元、护理费918.64元、被扶养人生活费4288.5元、精神抚慰金3000元、交通费110元，共计72323.69元；
二、廉国强应于本判决生效之日起七日内向赵荣新支付鉴定费700元；
三、驳回赵荣新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2575.6元，由赵荣新负担910.7元，廉国强负担1664.9元。二审案件受理费50元，由赵荣新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 捷
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0004号
申请执行人毛海彬，男，
被执行人黄亚军，男。
毛海彬与黄亚军民间借贷，作出的（2015）汝民初字第1161号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人黄亚军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人黄亚军及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晨辉
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执0004号
申请执行人毛海彬，男，
被执行人，黄亚军，男
毛海彬与黄亚军民间借贷，作出的（2015）汝民初字第1161号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人黄亚军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人黄亚军及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张�辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1359号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人王敏，系该支行行长。
委托代理人闫敏，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。
被告闫利存，男，1965年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王杰，女，1984年1月22日出生，汉族，住山西省保德县。
被告赵峰，男，1988年10月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王涛，女，1989年3月20日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告闫永杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏瑞琴，女，1990年7月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告闫利存、王杰、赵峰、王涛、闫永杰、苏瑞琴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行撤回起诉。
审判员 乔婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张月
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00633号
原告：冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，原系西安市第二中学教师。
委托代理人：兰军伟，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安市第二中学。住所地：西安市碑林区东关龙渠堡61号。
法定代表人：曹红，该校校长。
委托代理人：李皎，男，该校副校长。
本院在审理原告冯平兵与被告西安市第二中学人事争议纠纷一案中，原告于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯平兵撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，5元由原告冯平兵负担。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一二年十月十八日
书记员 房丹丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4502号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐明荣，男，1963年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告周兰弟，女，1968年7月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐锡林，男，1964年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告夏荣仙，女，1965年8月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告杨翠花、徐瑞军、徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人王平、被告徐锡林到庭参加诉讼，被告杨翠花、徐瑞军、徐明荣、周兰弟、夏荣仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告杨翠花于2014年3月11日以装修周转为由向原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款42万元，约定2016年3月10日为到期还款日，约定月利率8.7125‰，逾期利率加罚50%，被告徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙提供连带责任保证，被告徐瑞军出具还款承诺书，贷款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。
综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求：1、依法判令被告杨翠花立即归还原告借款本金42万元及利息31068.18元（利息计至2016年7月28日，此后利息按合同约定计付）；2、被告徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙承担连带保证还款责任，被告徐瑞军承担共同还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。
被告徐锡林辩称，对原告所述的借款、担保事实无异议，且已为借款人向原告支付了2个季度的利息，现借款人夫妇在外，请求法院依法处理。
被告杨翠花、徐瑞军、徐明荣、周兰弟、夏荣仙未进行答辩。
上述被告均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年3月11日，原告与被告杨翠花、徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙签订个人保证借款合同，约定被告杨翠花向原告借款人民币42万元，借款期限自2014年3月11日至2016年3月10日，月利率8.7125‰，按季结息，如借款逾期，按约定利率加收50%计收罚息，借款由被告徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙提供连带责任保证。同时，被告徐瑞军向原告出具承诺书，表示对被告杨翠花的上述借款自愿承担共同还款责任。上述合同、承诺书的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告杨翠花发放了上述借款。自2015年9月20日开始，被告杨翠花未按约向原告支付利息（之前有二期2个季度的利息由被告徐锡林代为向原告支付），借款到期后，也未归还借款本金，现原告向本院起诉，要求解决。截止2016年7月28日，被告尚欠借款本金42万元、利息31068.18元。另查明，起诉之日，原告将利率调整为月利率6.729166‰、逾期月利率10.093749‰。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因被告杨翠花未按约履行还本付息的义务，其余被告也未履行保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告杨翠花、徐瑞军、徐明荣、周兰弟、夏荣仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨翠花、徐瑞军于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币42万元、利息31068.18元（利息已计算至2016年7月28日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8066元，保全费3020元，合计人民币11086元，由被告杨翠花、徐瑞军、徐明荣、周兰弟、徐锡林、夏荣仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈万友
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12061号
上诉人（原审原告）：魏萌棣，男，1989年8月6日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕亮，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张羽，男，1984年2月27日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。
上诉人魏萌棣因与被上诉人张羽租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏萌棣及其委托诉讼代理人蔡园、吕亮，被上诉人张羽的委托诉讼代理人娄一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏萌棣上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏萌棣的一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，魏萌棣与张羽签订《租地合同书》，张羽存在欺诈行为，其声称涉案土地是在华羽佳处承租的，但是张羽实际上并未取得承租权；第二，租地合同书是双方事后补签的，在此之前已经在涉案土地上加盖了房屋并进行了装修，张羽对在涉案土地上加盖房屋并进行装修的情况是知情并且同意的；第三，一审法院适用法律错误，没有审查本案是否存在欺诈行为；第四，魏萌棣是在受欺诈的情况下签订的“确认书”，是魏萌棣无奈达成的处理意见，确认书是无效的。
张羽辩称，同意一审判决，请求驳回魏萌棣的上诉请求，维持一审判决。
魏萌棣向一审法院起诉请求：1、撤销魏萌棣与张羽签订的《租地合同书》；2、张羽返还地租及水电费32000元；3、张羽赔偿盖房及装修费用279762.02元；4、由张羽承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月1日，张羽与魏萌棣签订《租地合同书》，约定张羽把150平米的空地租给魏萌棣使用。租用年限为2年。租金每年为人民币32000元，其中包括每年30000元的地租和2000元的水费。合同签订后，魏萌棣依约向张羽交纳了32000元。
魏萌棣提交一份案外人李永威与其签订的《盖房合同》，该合同约定由李永威在空地盖房，盖房工程款80000元。盖房工程开始日期2016年1月28日，盖房工程结束日期2016年3月28日。魏萌棣称，盖房系在张羽出租的空地上进行施工。张羽对《盖房合同》的真实性不予认可。
魏萌棣提交一份案外人张泽与其签订的《房屋装修合同》，该合同约定由张泽对房屋进行装修，装修工程款150000元。工程开始日期2016年2月28日，工程结束日期2016年4月18日。魏萌棣称装修系对张羽出租的空地上所盖房屋进行施工。张羽对《房屋装修合同》的真实性不予认可。
张羽提交一份魏萌棣与张羽于2016年7月4日签订的“确认书”，载明“家门RACINGCLUB在神机车行租的空地，一年3万2，并在空地上建房约150㎡（上下二楼）。现经商议将房子搬走，搬迁周期1至3月，一年房租3万2不退，本人同意放弃房租。”魏萌棣对该“确认书”予以认可，称“确认书”系魏萌棣本人书写。经询问，魏萌棣所建房屋为简易房。
一审法院认为，2016年4月1日，张羽与魏萌棣签订《租地合同书》约定张羽把150平米的空地租给魏萌棣使用。签订合同后，该土地由魏萌棣实际使用。现魏萌棣起诉要求张羽赔偿盖房及装修费用。首先，魏萌棣提交的《盖房合同》及《房屋装修合同》所涉施工时间均早于张羽与魏萌棣签订《租地合同书》的时间，魏萌棣所主张的赔偿盖房及装修费用实际系要求张羽对双方建立土地租赁法律关系之前的施工损失进行赔偿。其次，魏萌棣未提供证据证明双方就签订《租地合同书》之前的施工损失承担曾进行约定。再次，魏萌棣所提供的证据无法证实其所主张的损失，其提交的《盖房合同》及《房屋装修合同》真实性亦无法确认。另外，双方于2016年7月4日签订了“确认书”，对租地纠纷的后续处理已达成一致。故魏萌棣要求张羽赔偿盖房及装修费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
根据双方于2016年7月4日签订的“确认书”，可知双方合意解除了《租地合同书》。现魏萌棣起诉要求判令撤销《租地合同书》，该院不予支持。在“确认书”中魏萌棣已明确表示“一年房租3万2不退，本人同意放弃房租”。现魏萌棣起诉要求张羽退还地租及水电费32000元，缺乏依据，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏萌棣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏萌棣向本院提交以下新的证据：照片19张，证明张羽一直知晓和认可魏萌棣盖房和装修的事实，而且盖房的李永威也是张羽介绍的，张羽还在装修现场进行指导。经庭审质证，张羽认为：该证据在一审之前就已经存在，不属于二审期间的新证据；对有张羽本人的照片的真实性予以确认，但不认可关联性，认为照片不能证明是张羽让魏萌棣盖的房子，也不能证明张羽是监工人；对其他证据的真实性不认可，与本案无关。魏萌棣还提交了就争议房屋造价评估申请和调取魏萌棣与华羽佳排除妨害纠纷案件庭审笔录的申请。本院对上述证据的认证将综合全案情况进行认定。
二审庭审中，关于签订“确认书”的原因，魏萌棣认可是存在经营问题，无法经营。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。上述事实除一审法院认定的证据外，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，魏萌棣与张羽于2016年4月1日签订《租地合同书》，约定张羽把150平米的空地租给魏萌棣使用。后在合同履行过程中，魏萌棣与张羽于2016年7月4日签署了“确认书”，载明“经商议将房子搬走，搬迁周期1至3月，一年房租3万2不退，本人同意放弃房租”，魏萌棣在庭审中认可签订“确认书”的原因是出现了经营问题，因此，“确认书”可视为双方已经对租地纠纷的后续处理达成了一致。对于魏萌棣上诉主张其是受到张羽的欺诈而签订了《租地合同书》与“确认书”的意见，因魏萌棣未提交充分证据予以证明，故本院对魏萌棣该项上诉意见不予采信。对于魏萌棣主张张羽对其在涉案土地上加盖房屋同意且知情、张羽应赔偿相应盖房及装修损失的意见，因魏萌棣提交的《盖房合同》及《房屋装修合同》所涉施工时间均早于张羽与魏萌棣签订《租地合同书》的时间，且魏萌棣未提供证据证明双方就签订《租地合同书》之前的施工损失承担曾进行约定，故对于魏萌棣的该项意见，本院亦不予采信。现双方已经对租地纠纷的后续处理达成了一致，即魏萌棣搬走房子、一年房租不退，故魏萌棣在本案中要求评估房屋损失的申请，本院不予准许。对于魏萌棣要求法院调取的另案庭审笔录的申请，因该份证据不属于因客观原因魏萌棣不能自行收集的证据，且与本案无关联性，故本院不予准许。
综上所述，魏萌棣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5976元，由魏萌棣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 贾云航
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1385号
原告：葛延萍，女，汉族，无职业。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司。
法定代表人：刘占发。
委托代理人：朴成哲，男，朝鲜族，无职业。
原告葛延萍诉被告延边敖翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告葛延萍，被告延边敖翔房地产开发有限公司的委托代理人朴成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日原告葛延萍玉被告延边敖翔房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，约定将位于南岗街首尔国际酒店公寓第*幢*单元****号房屋以每平方米2200元的价格出售给原告。合同签订后，原告一次性将购房款114686元交给被告，但因被告的原因原告所购房屋一直未能交付，因此，原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的位于延吉市开发区南岗街首尔国际酒店公寓第*幢*单元****号房屋,面积为52.13平方米房屋的商品房预售合同有效，诉讼费用由原告承担。
被告辩称：原、被告双方之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，但由于被告与施工单位施工合同纠纷，未能交工，被告同意履行合同。但由于被告方欠税原因未能给原告办理登记备案。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证及公民身份号码更正证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告于2011年10月21日对公民身份号码进行更正的事实。
2.商品房买卖合同及收据复印件各一份（原件经当庭核对后退还原告），证明原告于2012年5月29日购买了首尔国际酒店公寓第*幢*单元****号房屋，单价为2200元/平方米,面积为52.13平方米,总价为114686元。
3.（2007）敦民初字第2289号民事调解书复印件一份，证明原告购买被告的房屋有资金来源。
4.中国农业银行借记卡明细三份及原告的转账传票复印件五张，证明原告从自己的卡号为622****************、955****************的银行卡于2008年4月18日分两次向被告支付借款67万元，转给被告法定代表人刘占发的妻子季春。
5.季春名下帐号为436****************的银行卡存款账户信息及明细账查询打印件一份，证明2008年4月18日原告的嫂子高春瑛替原告向被告支付借款173万元，转给被告法定代表人刘占发的妻子季春。
6.2008年4月18日收据一份，证明被告收到我三笔转款共计240万元的当日给我出具了收款收据。
7.证人高春瑛出庭证言，证明高春瑛代原告向被告转款173万元的事实。证人出庭作证内容为：“证人原来是原告的亲嫂子，2008年证人转了一笔款，转到了刘占发的妻子的卡内，他妻子叫什么名字证人忘了，转了173万元，当时证人的卡里有葛延萍的钱，葛延萍说要买房子，总共需要240万元，证人按葛延萍提供的账号转过去173万元，别的就没有了。”
被告向本院提交的证据有：
1.被告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.商品房预销售许可证复印件一份，证明该房屋五证齐全，原、被告双方签订的商品房预售合同为有效合同的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年4月18日被告向原告借款人民币240万元，原告于当日分三次通过银行转账方式转入被告法定代表人的妻子季春的账户，当时双方约定借款期限为半年，到期后被告未能偿还借款。后原、被告双方协商由被告用其开发的26套房屋抵顶欠原告的借款，2008年10月18日原、被告双方签订了26套商品房买卖合同。2012年这26套房屋中的四套房屋被告进行了调整并与原告重新签订了房屋买卖合同。本案争议的房屋即是四套中的一套。2012年5月29日原告与被告签订了编号为200**********号的商品房预售合同，约定被告将位于南岗街首尔国际酒店公寓第*幢*单元****号，建筑面积为52.13平方米的房屋，以每平方米2200元的价格出售给原告，房款共计114686元。因被告资金短缺，该房屋至今未竣工。原、被告双方签订的商品房预售合同未到有关部门办理备案登记手续。诉讼过程中，原告自愿承担本案的案件受理费。
另查明，被告与2007年8月2日对本案争议房屋的预售取得了商品房预售许可证。许可证号为200****号。
本院认为，被告对本案争议房屋已取得商品房预售许可，且其与原告签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房预售合同合法有效。原告要求确认原、被告签订的商品房预售合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告葛延萍与被告延边敖翔房地产开发有限公司签订的编号为200**********号的商品房预售合同（位于南岗街首尔国际酒店公寓第*幢*单元****号，建筑面积为52.13平方米的房屋）有效。
案件受理费2594元（原告已预交2594元），减半收取1297元，由原告葛延萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年六月八日
书记员 张延华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9052号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：蒋波，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告蒋波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋波返还借款本金10万元并支付截至2016年12月9日欠付的利息、罚息、复利4648.92元；2.蒋波支付自2016年12月10日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.蒋波支付律师服务费2000元。事实及理由：蒋波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，蒋波因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向蒋波发放了10万元借款，现蒋波未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告蒋波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，蒋波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月10日起至2016年10月10日止。同日，蒋波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013�10月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至蒋波指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日起至2016年9月21日。借款期间，蒋波仅结清了2016年7月19日前的利息，之后除于2016年8月19日归还利息0.21元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与蒋波签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，蒋波未按时还本付息，构成违约，蒋波应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求蒋波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月20日至2016年9月21日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年�率9%计算，已支付利息0.21元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月22日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告蒋波负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述�讼费用，此款由被告蒋波于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岐法执字第43号
申请人王丹枫，男，生于1928年1月1日，汉族，河南省济源市人，杨陵区西北农林科技大学退休教师。现住杨陵区西农路实验农场家属院*号楼*单元***室。。
被申请人王有成，男，生于1955年7月8日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇岐星村*组。
原告王丹枫与被告王有成债务纠纷一案，本院于2010年9月1日作出的（2010）岐民一初字第201号民事判决书已发生法律效力，被申请人王有成拒不履行到期义务，申请人于2010年12月20日向本院申请执行，执行标的3071.30元，诉讼费用50元。
本案转入执行程序后，经本院调查被执行人王有成，无可供执行的财产。又查明，该村有一批分配款，本院已经下发协助执行通知书亦愿协助执行，一次执行完毕。申请人王丹枫与被申请人王有成亦均表示同意。另，由于本案无法在法定期限内一次执行完毕，现本案执行期限已届满。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）岐民一初字第201号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人又可供执行的财产线索时，可随时向又管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 李维斌
执行员 李国栋
二〇一一年十月三十一日
书记员 王瑞红
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第340号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某甲，男，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被敦化市公安局取保候审。
被告人董某某，女，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人杨某甲、董某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人杨某甲、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日10时许，在敦化市鑫汇购物中心，失主杨某乙用被告人杨某甲的身份证分期付款购买一部ipone6plus手机，杨某乙付首付款1400元，之后杨某乙自己使用。被告人杨某甲、董某某担心杨某乙离开敦化市不再还款，董某某提出将该手机盗走，制造被盗现场，杨某甲表示同意。
2015年9月1日16时许，被告人杨某甲、董某某回到敦化市大石头镇回族村杨某乙、杨某甲、董某某共同租住的房间（分住东西两屋，各自独立），杨某甲从杨某乙挂在墙上的包内将ipone6plus手机、VIVO-X5L手机盗走，董某某将手机盒、数据线、充电器等盗走，二人又制造了被盗窃的假现场。杨某甲将该两部手机和自己所有的VIVO-X5L手机放在其居住的房屋的前院玉米地里。董某某找到杨某乙说家中被盗，杨某乙报警。三日后的一天中午，杨某甲、董某某到玉米地将三部手机带到敦化市江东二人的另一住处。
2015年9月8日，杨某甲以盗窃所得的ipone6plus手机为抵押，联系牟某借款3500元，约定1个月赎回。牟某安排任某某去交易。2015年9月28日，公安机关破获本案，并将两部手机扣押，现已发还失主。
经鉴定，两部被盗手机价值人民币5500元。
上述事实，被告人杨某甲、董某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某甲、董某某的供述和辩解，失主杨某乙的陈述，证人任某某、牟某、梁某某证言，敦化市公安局扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机照片，指认现场照片，指认笔录，辨认照片，现场勘验记录，被盗现场方位图，被盗现场平面示意图，现场照片，敦化市公安局价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局破案经过及被告人杨某甲、董某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨某甲、董某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人杨某甲、董某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并赃物已返还失主，本院可对二被告人酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据杨某甲、董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 张智尧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初182号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人浦绍宽，曾因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月13日刑满释放。现因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人浦绍宽犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月17日6时许，被告人浦绍宽在六盘水市钟山区向阳南路小海螺网吧内，趁被害人夏某睡着之机，将夏某放在桌上的一部价值人民币1693元的三星S6手机盗走后逃离现场。当日17时许，浦绍宽与其朋友到钟山区水西路桥洞旁的鑫欣通讯手机店内找到范某，范某以400元人民币和一部三星G350手机与浦绍宽换得被盗的三星S6手机，三星G350手机拿给了浦绍宽的朋友，浦绍宽自己得到400元赃款。案发后被盗手机已追回并发还被害人。认为被告人浦绍宽具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行，所盗赃物已追回并发还被害人。认定的证据有证人证言，被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，监控视频，被告人浦绍宽的供述等。建议以盗窃罪对被告人浦绍宽在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人浦绍宽对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人浦绍宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人浦绍宽系累犯，应从重处罚。被告人浦绍宽归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人浦绍宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈瑞珏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00693号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：寇世照，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告寇世照物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 楠
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执835号
申请执行人：任东宇，男。
被执行人：孙彦，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3254号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙彦在喀喇沁旗农村信用合作联社西桥信用社有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法轮候冻结孙彦在喀喇沁旗农村信用合作联社西桥信用社的账号内的工资，至冻结金额为壹拾万零伍仟圆整（￥105000.00元）时止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年八月三十日
书记员 付宏嘉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2530号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告鞠以翠,女，汉族,1956年5月21日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告鞠以翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十日
书记员 赵仁玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7154号
原告:王幼平，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所律师。
被告：宇云飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：葛子梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王幼平诉被告宇云飞、葛子梅民间借贷纠纷一案中，原告王幼平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王幼平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王幼平撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月一日
书记员 李娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初926号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢志鹏，男，1990年3月22日出生，汉族，江西省峡江县人，小学文化，无业，住峡江县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年12月4日被羁押并被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人聂子建，广东南冠律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕912号起诉书指控被告人谢志鹏犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年4月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人谢志鹏及其辩护人聂子建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11开始，被告人谢志鹏受雇于QQ好友“AJC”（另案处理），利用伪基站设备在东莞市长安镇长青路一带发送诈骗短信。2015年12月4日15时许，谢志鹏窜至长青街，启用伪基站设备向周边移动用户发送诈骗短信。中国移动通信集团东莞分公司工作人员通过监测平台发现该情况后报警，民警接报后于当日17时许赶到现场将谢志鹏抓获，并缴获作案伪基站设备1套等。经检测，截至2015年12月4日17时许，谢志鹏使用的伪基站设备至少向周边12379名用户发送垃圾短信，每位用户至少收到1条垃圾短信，合计影响至少过万名用户的正常通话，对每位用户的影响时长在1个小时内，对中国移动通信集团东莞分公司造成直接经济损失16711.65元。经鉴定，被缴获的伪基站设备电脑主机中提取出发送记录1789676条。
公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人谢志鹏的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条条第一款的规定，构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
被告人谢志鹏当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人主观上没有破坏公共安全的故意，现有证据也不能证明被告人损害了公共安全；2.被告人所使用的设备不属于伪基站设备，相关鉴定报告不具有合法性、关联性；3.建议判处被告人一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11开始，被告人谢志鹏受雇于QQ好友“AJC”（另案处理），利用伪基站设备在东莞市长安镇长青路一带冒充工商银行95588客服电话发送诈骗短信。2015年12月4日15时许，谢志鹏窜至长青街，启用伪基站设备向周边移动用户发送诈骗短信。中国移动通信集团东莞分公司工作人员通过监测平台发现该情况后报警，民警接报后于当日17时许赶到现场将谢志鹏抓获，并缴获作案伪基站设备1套等。
上述事实，有经过当庭举证质证的证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证银灰色主机、黑色WI-
FI发射器、蓝色电源、手机、银行卡、现金800元，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，扣押清单，伪基站查处影响和损失报告，检验报告书，东莞市无线电监测站伪基站设备鉴定报告，调取证据清单，中国农业银行交易明细，接受证据材料清单，被告人谢志鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志鹏违反国家规定，擅自设置、使用无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢志鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院予以纠正；指控被告人谢志鹏给中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司造成了16711.65元损失仅有移动公司出具的损失报告予以证明，依据不足，本院不予支持。
关于被告人谢志鹏构成何罪的问题。经查，现仅有被害单位出具的报告证明涉案伪基站的影响及损害后果，缺乏中立的鉴定，仅凭该份报告无法证实被告人的犯罪行为造成的后果达到了破坏公用电信设施罪的入罪标准。另外，虽然公安机关从设备电脑主机中提取出发送记录1789676条，但根据被告人的供述，其是在2015年12月2日才拿到伪基站设备，同月4日就被抓获，作案时间较短，现有证据无法排除伪基站设备在被告人拿到之前就发送过诈骗短信的可能性。公诉机关指控谢志鹏构成破坏公用电信设施罪，证据不充分，本院不予支持。
关于涉案设备是否属于伪基站的问题。经查，东莞市无线电监测站已对涉案设备做出鉴定，认定其具备模拟中国移动或其他运营商GSM基站的功能，能够通过模拟信号向相关通信运营商的不特定手机发送短信，属于伪基站设备。且谢志鹏被抓获时，相关检测设备也确实监测到涉案设备发出的短信，其功能与鉴定报告的描述保持高度一致。上述证据的取样、鉴定过程均由中立鉴定机构完成，其资质与结论均足以信赖，故辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人谢志鹏判处三年至四年六个月有期徒刑。被告人谢志鹏对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人谢志鹏归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。但其通过伪基站设备发送诈骗短信，社会危害性较大，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议系基于不准确的罪名而提出，量刑过重，本院不予采纳。辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。
随案移送的手机3部、现金800元，系被告人的作案工具及犯罪所得，依法应予以没收，上缴国库；随案移送的主机1台、WI-
FI发射器1台、电源1块，系伪基站的构成部件，依法应予以销毁。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢志鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起至2017年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机3部、现金800元，予以没收，上缴国库；随案移送的主机1台、WI-FI发射器1台、电源1块，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 政
陈意祥
第5页共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9367号
原告：谭某，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：易颗星，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡某，女，汉族，住长沙市开福区。
被告：某公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：苏炼。
被告：某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：秦帅辉。
原告谭某与被告胡某、某公司（以下简称原告公司）、某某公司（以下简称被告公司）居间合同一案，本院于2017年11月13日立案。
谭某向本院提出诉讼请求：1、解除谭某与胡某、原告公司、被告公司签订的编号为SF1807442、SF1807077、SF1807078、SF1807079、SF1807080、SF1807081、SF1807083、SF1807084、SF1807085、SF1807099《房地产买卖居间合同》；2、胡某向谭某返还定金100000元，并按年利率6%支付自2017年8月21日起至全部款项付清之日止的利息（暂计算至2017年11月10日，利息为1331元），共计101331元，原告公司、被告公司承担连带责任；3、原告公司返还佣金48000元，并按年利率6%支付自2017年8月21日起至全部款项付清之日止的利息（暂计算至2017年11月10日，利息为639元），共计48639元，被告公司承担连带责任。事实和理由：2017年8月21日，谭某与胡某、原告公司、被告公司签订了编号为SF1807442、SF1807077、SF1807078、SF1807079、SF1807080、SF1807081、SF1807083、SF1807084、SF1807085、SF1807099的《房地产买卖居间合同》，约定谭某购买胡某所有的位于长沙市雨花区韶山中路48号融科三万英尺公寓8号栋2201-2210房屋。同日，谭某向胡某支付定金100000元，并向被告公司支付佣金48000元。合同签订后，因长沙市房屋限购政策，合同标的房屋无法正常交易过户。谭某遂要求胡某、原告公司、被告公司按照《房地产买卖居间合同》第十一条之约定解除合同并退还其所有费用，未果，遂有此纠纷。
本院经审查认为：本案诉讼请求与诉争事实基于不同的《房地产买卖合同》，不符合受理的条件，谭某应当分别起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回谭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 雍 伟
人民陪审员 廖水月
二〇一八年一月十日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9367号
原告：谭某，男，1982年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区新姚北路***号博林金谷。
委托诉讼代理人：易颗星，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡某，女，1962年2月10日出生，汉族，住长沙市开福区双河路。
被告：某公司，住所地长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑。
法定代表人：苏炼。
被告：某地产公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号。
法定代表人：秦帅辉。
原告谭某与被告胡某、某公司、某地产公司居间合同一案，本院于2017年11月13日立案。
谭某向本院提出诉讼请求：1、解除谭某与胡某、某公司、某地产公司签订的编号为SF1807442、SF1807077、SF1807078、SF1807079、SF1807080、SF1807081、SF1807083、SF1807084、SF1807085、SF1807099《房地产买卖居间合同》；2、胡某向谭某返还定金100000元，并按年利率6%支付自2017年8月21日起至全部款项付清之日止的利息（暂计算至2017年11月10日，利息为1331元），共计101331元，某公司、某地产公司承担连带责任；3、某公司返还佣金48000元，并按年利率6%支付自2017年8月21日起至全部款项付清之日止的利息（暂计算至2017年11月10日，利息为639元），共计48639元，某地产公司承担连带责任。事实和理由：2017年8月21日，谭某与胡某、某公司、某地产公司签订了编号为SF1807442、SF1807077、SF1807078、SF1807079、SF1807080、SF1807081、SF1807083、SF1807084、SF1807085、SF1807099的《房地产买卖居间合同》，约定谭某购买胡某所有的位于长沙市雨花区韶山中路48号融科三万英尺公寓***房屋。同日，谭某向胡某支付定金100000元，并向某地产公司支付佣金48000元。合同签订后，因长沙市房屋限购政策，合同标的房屋无法正常交易过户。谭某遂要求胡某、某公司、某地产公司按照《房地产买卖居间合同》第十一条之约定解除合同并退还其所有费用，未果，遂有此纠纷。
本院经审查认为：本案诉讼请求与诉争事实基于不同的《房地产买卖合同》，不符合受理的条件，谭某应当分别起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回谭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 雍 伟
人民陪审员 廖水月
二〇一八年一月十日
书 记 员 石登波
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执68－1号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
被执行人徐荣生，男，1971年5月28日出生，住广西阳朔县。
被执行人何国联，男，1968年1月9日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人张陈华，男，1984年9月18日出生，住广西阳朔县。
依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第388号民事判决书，被执行人徐荣生应给付申请执行人21837元及利息、罚息，何国联、张陈华承担连带清偿责任。本院已执行43798.87元交付给申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第388号民事判决书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 奉仰鸿
二〇一七年四月二十日
书记员 莫燕菱
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1618号
原告冯建军，居民。
原告冯黎勇，居民。
二原告委托代理人黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告尹家宝，居民。
委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告袁接晶，居民。
被告尹传进，居民。
被告尹家启，居民。
被告尹家林，居民。
原告冯建军、冯黎勇与被告尹家宝、袁接晶、尹传进、尹家启、尹家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯建军、冯黎勇的委托代理人黄清芳、被告尹家宝及其委托代理人卢燕水、被告袁接晶、尹传进、尹家启、尹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军、冯黎勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹家宝、袁接晶立即偿还二原告借款本金20万元及逾期还款期间的资金占用利息（按年利率6%自2016年5月30日起计算至本金、利息全部偿还之日止）；2、请求判令被告尹传进、尹家启对二原告抵押合同目的无法实现的损失承担赔偿责任，损失数额为第一项诉讼请求中的数额；3、请求判令被告尹家林对第一项请求中的债务承担连带清偿责任；4、由五被告共同承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2015年11月30日，被告尹家宝、袁接晶与原告冯建军、冯黎勇签订《借款协议》一份，约定尹家宝、袁接晶向二原告借款20万元，借款期限自2015年11月30日起至2016年5月29日止；被告尹传进、尹家启在上述协议中将其在大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书中的还建楼二套110平方米的房屋作为该笔借款的抵押，承诺如尹家宝、袁接晶到期无法偿还，二原告可将上述抵押房屋按每平方米1000元的价格出卖期房，用于还清此借款，但该还建房屋目前无法办理抵押登记手续；被告尹家林在《借款协议》中为上述借款提供保证担保。《借款协议》签订当天，冯建军、冯黎勇分别向尹家宝的银行账户转账97000元，共计19.4万元，现金支付尹家宝6000元。2016年5月29日借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故请求判如所请。
被告尹家宝辩称，1、尹家宝实际借款金额是19.4万元，另外6000元二原告在拟出借的20万元本金中已扣除，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故尹家宝实际借款金额应为19.4万元；2、被告尹家宝已偿还二原告本金10万元，其中2016年11月份偿还二原告本金4万元；自2016年元月至10月份，每月偿还二原告本金6000元，合计6万元，此款每月由尹家林代为偿还二原告。其中我转账给冯建军一次，送现金给冯建军一次，每次金额都是6000元。
被告袁接晶辩称：我是作为朋友帮助尹家宝向二原告借款，自己一分钱没用，该款是被尹家宝个人使用。至于尹家宝等人还款的情况我一概不知。
被告尹传进辩称：我用房屋抵押属实，我是担保人也属实，尹家宝等人还款的情况我不清楚。
被告尹家启：抵押情况属实，我知道部分还款经过，偿还4万元是事实，中间零碎还了几个月6000元也是事实。目前抵押的还建楼尚未交付。
被告尹家林辩称：在还款过程中，我和尹家宝一起去的冯黎勇的店中还其三万元现金，还有一万元是尹家宝通过银行转账还给冯黎勇。此后每月偿还6000元，有一次是转账，有几次是送现金，我本人送现金大概送了8次。有时是送钱给冯黎勇，有时是给冯建军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2015年11月30日，被告尹家宝、袁接晶与原告冯建军、冯黎勇签订《借款协议》一份，约定尹家宝、袁接晶向二原告借款20万元，借款期限自2015年11月30日起至2016年5月29日止；尹传进、尹家启在上述协议中将其在大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书中的还建楼二套110平方米的房屋作为该笔借款的抵押，承诺如尹家宝、袁接晶到期无法偿还借款，二原告可将上述抵押房屋按每平方米1000元的价格出卖期房，用于清偿此借款，但该还建房屋目前无法办理抵押登记；被告尹家林在《借款协议》中为上述借款提供保证担保。《借款协议》签订当天，冯建军、冯黎勇分别向尹家宝银行账户转账97000元，共计19.4万元。2016年5月29日借款期限届满后，经二原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹家宝、袁接晶与原告冯建军、冯黎勇之间的借贷关系有双方签订的《借款协议》为证，足以认定。由于二原告只是通过银行转账的方式实际向被告尹家宝的账户出借资金19.4万元，并无其他证据证实其已实际出借另外的6000元。原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故尹家宝、袁接晶实际借款本金为19.4万元。现冯建军、冯黎勇要求尹家宝、袁接晶偿还借款本金20万元的诉讼请求应予更正，其实际主张本金应认定为19.4万元。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的由被告尹家宝、袁接晶承担自2016年5月30日起至借款本金清偿之日止按年利率6%承担逾期还款期间的资金占用利息符合相关法律规定，应予支持。被告尹传进、尹家启在上述协议中承诺将拆迁还建的二套110平方米的房屋作为该笔借款的抵押，如尹家宝、袁接晶到期无法偿还，二原告可将上述抵押房屋按每平方米1000元的价格出卖期房，用于还清此借款，属一般保证，但该还建房屋目前尚无法办理抵押登记，故由被告尹传进、尹家启对二原告抵押合同目的无法实现的损失承担一般保证责任，保证范围为被告尹家宝、袁接晶承担的上述借款本息；被告尹家林在《借款协议》中为上述借款提供保证担保，亦应对被告尹家宝、袁接晶承担的上述借款本息承担连带清偿责任。被告尹家宝、尹家启、尹家林虽辩称已归还部分借款，但未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹家宝、袁接晶应于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯建军、冯黎勇借款本金19.4万元，并承担自2016年5月30日起依借款本金19.4万元按年利率6%计算至其还清借款本金之日止的借款利息；息随本清；
由被告尹传进、尹家启对被告尹家宝、袁接晶应承担的上述借款本息承担一般保证责任；
由被告尹家林对被告尹家宝、袁接晶应承担的上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告冯建军、冯黎勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，保全费1620元，公告费300元，合计6220元，由原告冯建军、冯黎勇负担50元，被告尹家宝、袁接晶、尹传进、尹家启、尹家林负担5870元，被告袁接晶负担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费4300元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶梦君
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第440号
原告向某某，女……
委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告彭某某，男……
原告向某某为与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭飞伟适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人张少凡，被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2011年5月12日在湖南省古丈县民政局登记结婚。2007年10月1日，原告生一子彭某智，2010年3月27日，生一女彭某怡。婚后，被告无端猜疑原告，致使夫妻关系日趋恶化。为此，原告曾于2013年11月向祁东县人民法院起诉要求与被告离婚，但被人民法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻关系也未得到改善。原告再次请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子彭某智由被告抚养，婚生女彭某怡由原告抚养，小孩的抚养费各自承担。
被告彭某某辩称，原、被告在经人民法院判决不准离婚后，并未分居生活。原告于2004年过年时，将女儿偷偷接去其娘家带养，2014年2月，被告去吉首接女儿时，原告还叫人将被告打伤。被告同意与原告离婚，但被告要求原告赔偿医药费，婚生二个小孩均由被告抚养，被告不要求原告支付小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2007年10月1日，原告生一子彭某智，2010年3月27日又生一女彭某怡。2011年5月12日，双方在湖南省古丈县民政局登记结婚。事后，原告即在祁东县风采足浴城工作。2013年5、6月份，被告怀疑原告与他人存在不正当关系，夫妻之间产生了矛盾。2013年11月27日，原告因此而向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年1月13日，本院判决不准原、被告离婚。婚生二小孩原均由被告带养，原告在接到判决书后，即来被告家将女儿彭某怡带回吉首市娘家带养。2014年2月起，原告即去湘潭市雨湖区心灵保健足浴馆工作，与被告分居生活至今。
上述事实，原告向本院提交了被告的常住户籍登记表，双方的结婚证，（2013）祁民一初字第889号民事判决书，湘潭市雨湖区心灵保健足浴馆的证明，被告对上列证据均无异议，本院予以认定作为本案定案的依据。另原告向本院提交了证人周姣娣的证言，旨在证明证人以前与原告在祁东县风采足浴城上班的事实，该证言内容真实，本院亦予以认定。
本院认为，原、被告系经他人介绍即同居生活，且在生育了两小孩之后才结婚的自主婚姻，其感情基础较好，婚后，原、被告在一起共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。2013年，原告在祁东县风采足浴城工作期间，被告怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻之间产生隔阂。为此，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但在2014年1月被本院判决不准离婚之后，原告即去湘潭市雨湖区心灵保健足浴馆工作，原、被告从此分居生活至今又满一年，夫妻关系并未得到改善，其夫妻感情确已破裂，且现原、被告之间矛盾较深，相互之间不能正常沟通与谅解，夫妻和好已无可能，故原告请求与被告离婚，依法可予准许。关于小孩抚养问题，由于小孩彭某智原随被告生活时间较长，2014年初，原告将女孩彭某怡带回湖南省古丈县娘家带养，彭要怡现随原告生活时间也较长，考虑到二小孩的健康成长，小孩彭某智由被告抚养，彭某怡由原告抚养较为合适。至于小孩抚养费的支付，抚养两小孩至成年，彭某怡需抚养的时间长于彭某智，鉴于原告已明确表示抚养彭某怡，各自负担小孩的抚养费用，不要求被告再行支付抚养费，系对其民事诉讼权利的合法处分，故以不相互支付小孩抚养费为宜。被告彭某某辩称其在2014年2月去原告娘家接女儿时，原告叫人将其打伤，因无证据证实，本院不予认定，被告要求原告赔偿其医药费缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、原告向某某请求与被告彭某某离婚，予以准许；
二、婚生女孩彭某怡由原告向某某抚养至其能独立生活时止；婚生男孩彭某智由被告彭某某抚养至其能独立生活时止。原、被告各自负担所抚养小孩的抚养费。二小孩成年后，随父或随母生活，由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭飞伟
二〇一五年六月四日
书记员 邹 宇
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三款（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11724号
罪犯母昌旭，男，汉族，1988年10月4日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）宣刑初字第100号刑事判决，以被告人母昌旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15765号刑事裁定减去有期徒刑七个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯母昌旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母昌旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯母昌旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯母昌旭减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第903号
罪犯石训华，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2009年8月十四日作出的（2009）鄱刑初字第91号刑事判决，以被告人石训华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，并已交付执行。2012年12月10日本院以（2012）饶中刑执字第1880号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯石训华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石训华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第2430号
原告：山东瑞其能电气有限公司。
法定代表人：PeterGreither，董事长。
委托代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：李志军，山东大本律师事务所实习律师。
被告：昌邑市坤源建筑有限责任公司。
法定代表人：寇玉坤，董事长。
委托代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所实习律师。
第三人：夏坤明。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告山东瑞其能电气有限公司诉被告昌邑市坤源建筑有限责任公司、第三人夏坤明债权人撤销权纠纷一案中，原告以山东瑞其能电气有限公司与昌邑市坤源建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件已申请再审为由申请该案中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王存彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭萌萌
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第75号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年4月10日出生于唐山市，汉族，初中文化，个体司机，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月26日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日7时30分许，被告人邓某某驾驶具有安全隐患的“豪泺”牌重型自卸货车（车牌号冀BB67**），沿丰碱线由南向北行驶至丰南区境内黄各庄镇新房子村道口附近右侧超车时，驶入非机动车道，将前方顺行的丰南区黄各庄镇居民李某某所骑自行车撞倒，造成李某某颅脑损伤当场死亡。被告人邓某某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人邓某某通过电话先行向公安交警部门投案。
就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人邓某某及其所驾车辆车主董某甲自愿在赔偿范围之外，另行补偿死者亲属人民币100000元（其中：邓某某负担人民币33000元；董某甲负担人民币67000元。上述赔偿款项均已履行）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某乙、董某甲的证言、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、车辆检验报告及所附照片、警犬鉴别检验鉴定意见书、河北省汽车二级维护质量检测报告单、尸体检验报告及所附照片、交通事故认定书、“122”接警记录、赔偿协议书、谅解书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人邓某某在肇事后通过电话先行向公安交警部门投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节，且能与其车主积极补偿死者亲属的经济损失，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人邓某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毕开亮
审判员 董爱敏
审判员 陈 新
二〇一三年五月二十二日
书记员 李沛汶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初86号
申请人：王泽祥，住莒南县。
被申请人：曹际传，住莒南县。
本院在审理申请人王泽祥与被申请人曹际传买卖合同纠纷一案中，申请人王泽祥于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹际传名下的汽车予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人曹际传名下的汽车予以查封。
申请费220元，由申请人王泽祥承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年一月四日
书记员 臧慧婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2300号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。
代表人：卢长生，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱祥涛，该分公司职工。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长生，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司经理。
委托诉讼代理人：朱祥涛，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司职工。
被申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审被上诉人）：国浩律师（南京）事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街***号*座*楼。
代表人：马国强，该所主任。
委托诉讼代理人：孙建，男，1987年10月3日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。
委托诉讼代理人：周军胜，男，1976年8月2日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。
被申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审被上诉人）：国浩律师（上海）事务所，住所地上海市北京西路***号嘉地中心*****层。
代表人：黄宁宁，该所主任。
委托诉讼代理人：孙建，男，1987年10月3日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。
委托诉讼代理人：周军胜，男，1976年8月2日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。
再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下除裁定书主文外简称黑建江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下除裁定书主文外简称黑建公司）因与被申请人国浩律师（南京）事务所（以下简称国浩南京所）、国浩律师（上海）事务所（以下简称国浩上海所）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑建江苏分公司、黑建公司申请再审称：（一）周军胜在唐建林等三案件一审中擅自认可8.6委托书的真实性存在重大过错，并导致申请再审人重大损失，被申请人应予赔偿。1、被申请人在一、二审中多次陈述表明其认可未向委托人进行核实，且并未认为周军胜认可8.6委托书真实性系“信赖司法机关调查证据”，故二审判决该认定无依据。即便如被申请人所称存在书记员记录错误，周军胜未认真核对笔录即签字亦存在重大过错。2、由于周军胜的过错行为，导致原生效判决判令申请人承担清偿责任，并被执行975万元。虽然再审改判申请再审人不承担责任，但至今尚未能执行回转，申请再审人产生了巨大的损失。（二）被申请人无权向申请再审人收取诉讼代理费用。由于周军胜律师履行职务存在重大过错导致申请再审人重大损失，被申请人无权要求支付剩余的律师费，并应当退还已经支付的律师费。（三）周军胜无权作为本案一、二审以及后续司法程序的委托诉讼代理人。周军胜在唐建林等三案中系申请再审人的代理律师，在本案中代理被申请人，构成了利益冲突，违反了律师法相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，黑建江苏分公司、黑建公司主张涉案8.6授权委托书系伪造的。黑建江苏分公司在本院审查期间提交了复印自本院（2016）苏民再322号案件卷宗，淮安市公安局物证鉴定所2012年12月29日出具的2012年58号鉴定意见书复印件一份，主张8.6授权委托书系伪造的。经查，上述鉴定意见书结论为，送检的“授权委托书”上黑建公司江苏分公司章印文与黑建江苏分公司提供的样本章印文不一致。但在（2016）苏民再322号案件卷宗另有一份淮安市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队于2013年4月24日出具的关于黑建江苏分公司控告周德明、周成父子伪造公司、企业印章案件的综合调查报告。该报告认为，黑建江苏分公司提供的章样并不具有唯一性，不能作为鉴定样本。故上述鉴定意见书不具有证明效力，本院不予采信。
黑建江苏分公司、黑建公司主张周军胜律师在唐建林等三案一审程序中存在重大过错，导致其重大损失。本院认为，首先，在唐建林等三案一审审理过程中，周军胜律师先是不认可对方提供的复印件证据，之后在法庭当即向其出示公安卷宗内的调查证据8.6委托书的情况下，方作出认可委托书真实性的陈述，作为法律专业人士，信任司法机关调查的证据并无不当；其次，该三案审理中，黑建公司委托参加诉讼的代理人周广宇系该公司职员，其对周军胜律师的质证意见表示同意，黑建江苏分公司、黑建公司称周军胜律师未向其核实即擅自认可授权委托书真实性与事实不符；再次，唐建林等三案再审改判理由并非上述授权委托书虚假，而是认为原判决对授权范围认定错误，故即使周军胜律师在三案一审程序中存在过错，亦与黑建江苏分公司、黑建公司的损失无因果关系，故黑建江苏分公司、黑建公司该项申请再审理由不能成立。
黑建江苏分公司与国浩南京所、国浩上海所于2012年9月25日签订的《委托代理协议》合法有效，各方应按约履行各自的义务。国浩南京所、国浩上海所指派周军胜律师担任黑建公司、黑建江苏分公司在唐建林等三案中担任诉讼代理人，已经履行了委托代理协议中约定的义务，有权主张约定的律师费。因国浩上海所出具确认函，由国浩南京所主张权利，原判决判令黑建公司、黑建江苏分公司向国浩南京所支付约定的律师费，事实和法律依据充分，并无不当。
《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者近亲属有利益冲突的法律事务”。唐建林等三案与本案并非同一案件，周军胜律师在本案中代理国浩南京所、国浩上海所参加诉讼亦不存在与其本人或近亲属利益冲突，故黑建江苏分公司、黑建公司主张周军胜律师在本案纠纷中不具有诉讼代理人资格，理由不能成立。
综上，黑建公司、黑建江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2300号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。代表人：卢长生，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱祥涛，该分公司职工。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长生，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司经理。委托诉讼代理人：朱祥涛，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司职工。被申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审被上诉人）：国浩律师（南京）事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街***号*座*楼。代表人：马国强，该所主任。委托诉讼代理人：孙建，男，1987年10月3日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。委托诉讼代理人：周军胜，男，1976年8月2日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。被申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审被上诉人）：国浩律师（上海）事务所，住所地上海市北京西路***号嘉地中心*****层。代表人：黄宁宁，该所主任。委托诉讼代理人：孙建，男，1987年10月3日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。委托诉讼代理人：周军胜，男，1976年8月2日出生，汉族，国浩律师（南京）事务所职员。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下除裁定书主文外简称黑建江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下除裁定书主文外简称黑建公司）因与被申请人国浩律师（南京）事务所（以下简称国浩南京所）、国浩律师（上海）事务所（以下简称国浩上海所）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑建江苏分公司、黑建公司申请再审称：（一）周军胜在唐建林等三案件一审中擅自认可8.6委托书的真实性存在重大过错，并导致申请再审人重大损失，被申请人应予赔偿。1、被申请人在一、二审中多次陈述表明其认可未向委托人进行核实，且并未认为周军胜认可8.6委托书真实性系“信赖司法机关调查证据”，故二审判决该认定无依据。即便如被申请人所称存在书记员记录错误，周军胜未认真核对笔录即签字亦存在重大过错。2、由于周军胜的过错行为，导致原生效判决判令申请人承担清偿责任，并被执行975万元。虽然再审改判申请再审人不承担责任，但至今尚未能执行回转，申请再审人产生了巨大的损失。（二）被申请人无权向申请再审人收取诉讼代理费用。由于周军胜律师履行职务存在重大过错导致申请再审人重大损失，被申请人无权要求支付剩余的律师费，并应当退还已经支付的律师费。（三）周军胜无权作为本案一、二审以及后续司法程序的委托诉讼代理人。周军胜在唐建林等三案中系申请再审人的代理律师，在本案中代理被申请人，构成了利益冲突，违反了律师法相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，黑建江苏分公司、黑建公司主张涉案8.6授权委托书系伪造的。黑建江苏分公司在本院审查期间提交了复印自本院（2016）苏民再322号案件卷宗，淮安市公安局物证鉴定所2012年12月29日出具的2012年58号鉴定意见书复印件一份，主张8.6授权委托书系伪造的。经查，上述鉴定意见书结论为，送检的“授权委托书”上黑建公司江苏分公司章印文与黑建江苏分公司提供的样本章印文不一致。但在（2016）苏民再322号案件卷宗另有一份淮安市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队于2013年4月24日出具的关于黑建江苏分公司控告周德明、周成父子伪造公司、企业印章案件的综合调查报告。该报告认为，黑建江苏分公司提供的章样并不具有唯一性，不能作为鉴定样本。故上述鉴定意见书不具有证明效力，本院不予采信。黑建江苏分公司、黑建公司主张周军胜律师在唐建林等三案一审程序中存在重大过错，导致其重大损失。本院认为，首先，在唐建林等三案一审审理过程中，周军胜律师先是不认可对方提供的复印件证据，之后在法庭当即向其出示公安卷宗内的调查证据8.6委托书的情况下，方作出认可委托书真实性的陈述，作为法律专业人士，信任司法机关调查的证据并无不当；其次，该三案审理中，黑建公司委托参加诉讼的代理人周广宇系该公司职员，其对周军胜律师的质证意见表示同意，黑建江苏分公司、黑建公司称周军胜律师未向其核实即擅自认可授权委托书真实性与事实不符；再次，唐建林等三案再审改判理由并非上述授权委托书虚假，而是认为原判决对授权范围认定错误，故即使周军胜律师在三案一审程序中存在过错，亦与黑建江苏分公司、黑建公司的损失无因果关系，故黑建江苏分公司、黑建公司该项申请再审理由不能成立。黑建江苏分公司与国浩南京所、国浩上海所于2012年9月25日签订的《委托代理协议》合法有效，各方应按约履行各自的义务。国浩南京所、国浩上海所指派周军胜律师担任黑建公司、黑建江苏分公司在唐建林等三案中担任诉讼代理人，已经履行了委托代理协议中约定的义务，有权主张约定的律师费。因国浩上海所出具确认函，由国浩南京所主张权利，原判决判令黑建公司、黑建江苏分公司向国浩南京所支付约定的律师费，事实和法律依据充分，并无不当。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者近亲属有利益冲突的法律事务”。唐建林等三案与本案并非同一案件，周军胜律师在本案中代理国浩南京所、国浩上海所参加诉讼亦不存在与其本人或近亲属利益冲突，故黑建江苏分公司、黑建公司主张周军胜律师在本案纠纷中不具有诉讼代理人资格，理由不能成立。综上，黑建公司、黑建江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年十二月二十二日书记员  张璠倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5126号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。
被告：徐海兵，男，1950年3月11日出生，汉族，住高邮市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的抢救费30001.06元，并依法承担江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为此产生的追偿费用800元，共计30801.06元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，案外人高成驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的轿车由西向东行驶，行驶到高邮市203县道13.4KM路段，与由西向东行驶的自行车发生碰撞，导致徐海兵受伤。因肇事方无力支付抢救费用，所以医疗机构向原告受理网点申请垫付受害人徐海兵70小时的抢救费用40368.06元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经原告审核共为其垫付30001.06元。现被告徐海兵已经获得赔偿，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告徐海兵准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告徐海兵的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初5126号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：徐海兵，男，1950年3月11日出生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的抢救费30001.06元，并依法承担江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为此产生的追偿费用800元，共计30801.06元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，案外人高成驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的轿车由西向东行驶，行驶到高邮市203县道13.4KM路段，与由西向东行驶的自行车发生碰撞，导致徐海兵受伤。因肇事方无力支付抢救费用，所以医疗机构向原告受理网点申请垫付受害人徐海兵70小时的抢救费用40368.06元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经原告审核共为其垫付30001.06元。现被告徐海兵已经获得赔偿，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告徐海兵准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告徐海兵的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一六年十月二十六日书记员  杨林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1045号
申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局。
法定代表人张凤艳，局长。
被执行人范荣朋，男，汉族，农民。
被执行人郑洪波，女，汉族，农民。
本院在执行赤峰市松山区人口和计划生育局与被执行人范荣朋、郑洪波计生纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松行非诉字第51号行政裁定书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李志强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1981号
申请人：张甲。
申请人：张乙。
本院于2017年2月10日受理了申请人张甲、张乙因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人张甲、张乙要求确认2016年9月30日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张甲与张乙因离婚纠纷一案，于2016年9月30日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：所有财产归男方所有；2、子女抚养：婚生子张某丙冉，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回张甲、张乙的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
江西省�饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初461号
原告：长沙市大地物流有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动北路体育中心，统一社会信用代码76563706-2。
法定代表人：余婷，该公司经理。
委托代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：汪永，男，汉族，1967年2月12日出生，住江苏省徐州市铜山区，
被告:张美荣，女，汉族，1963年3月15日出生，住江苏省徐州市铜山区，
被告：汪宇衡，男，汉族，2008年1月1日出生，住江苏省徐州市铜山区，
被告:汪雨念，女，汉族，2013年7月22日出生，住江苏省徐州市铜山区，
被告：蒋培培，女，汉族，1989年6月2日出生，住江苏省邳州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐�市云龙区建国东路17号，组织机构代码8363170-8。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马金钢，该公司法律顾问。
原告长沙市大地物流有限公司诉被告汪永、张美荣、汪宇衡、汪雨念、蒋培培、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙市大地物流有限公司于2018年3月6日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市大地物流有限公司撤诉。
案件受理费1,104元，减半收取计币552元，由原告负担。
审判员 李永进
二〇一八年三月六日
书记员 罗 琦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3578号
原告：郝建军，男，汉族，生于1975年3月2日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告郝建军与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郝建军的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年12月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：27076号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的“小区”商品住房一套，面积98.06平方米，总房价333090元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年8月14日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2420号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告郝建军办理合同约定的土地使用证（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告郝建军的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉仪