wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0196号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周序中，男，1960年5月5日生，汉族，文盲，农民。被告人周序中曾因盗窃，分别于2005年9月20日、2007年7月14日经苏州市公安局、常熟市公安局决定处行政拘留十五日、十日；曾因犯盗窃罪，于2012年9月14日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人司秋波，男，1989年10月28日生，汉族，初中文化，农民。被告人司秋波曾因盗窃，分别于2007年10月10日、2007年11月3日经苏州市公安局虎丘分局决定处行政拘留十日、十四日，于2011年10月6日经苏州市公安局吴中分局决定处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年3月31日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人严某，男，1990年5月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人周序中、司秋波、严某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周序中、司秋波、严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周序中、司秋波、严某伙同他人经预谋后，于2013年8月31日5时许，至常熟市虞山镇环城南路总马桥菜场，趁被害人刘某不备之际，由被告人司秋波、严某等人掩护，被告人周序中从被害人刘某裤子口袋内扒窃现金人民币2800元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周序中、司秋波、严某伙同他人，采取秘密手段，扒窃公私财物，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周序中、司秋波、严某均系主犯。被告人周序中、司秋波系累犯，应当从重处罚。被告人司秋波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人在公诉词中补充认为，三被告人盗窃财物属于数额较大，被告人司秋波、严某系作用相对较小的主犯。
被告人周序中、司秋波、严某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2013年8月31日5时许，被告人周序中、司秋波、严某伙同他人经预谋后，至常熟市虞山镇环城南路总马桥菜场，趁被害人刘某不备之际，由被告人司秋波、严某掩护，被告人周序中从刘某裤子口袋内扒窃现金人民币2800元。
2013年9月16日凌晨6时许，公安机关在常熟市虞山镇平桥街总马桥菜场附近时抓获被告人严某、司秋波，在红旗南路喜洋洋宾馆附近抓获被告人周序中。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人周序中、司秋波的辨认笔录，被害人刘某的陈述笔录，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，人口信息等。被告人周序中、司秋波、严某当庭对自己的盗窃犯罪事实分别亦作了相应的供述。
本院认为，被告人周序中、司秋波、严某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周序中、司秋波、严某均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人司秋波、严某系作用相对较小的主犯，本院在量刑时予以考虑。被告人周序中、司秋波系累犯，应当从重处罚。被告人司秋波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周序中、严某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周序中、司秋波、严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人周序中依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人司秋波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人严某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周序中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人司秋波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、责令被告人周序中、司秋波、严某退赔本案尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 吴向阳
人民陪审员 金林恺
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翟明霞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初352号
原告营口市鸿谊物业服务有限公司，地址营口市西市区月光园小区1甲-甲9号。
法定代表人刁某某，系经理。
委托代理人李某某，现住营口市。
被告刘某某，现住营口市。
委托代理人苑某某，现住营口市，系被告丈夫。
原告营口市鸿谊物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月1日起为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务。被告是蓝郡小区4号楼2单元36号房屋业主，面积97.01平方米，2013年5月8日被告与原告签订了入住合约，合约约定物业费是每平方米1.1元，每年物业服务费1280.50元，每年电梯费360元，每年公共电费20元，合计1661元。被告自2014年9月1日至今欠两年物业服务费共计3322元。原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付原告物业费3322元。
被告辩称，2014年开发商刷地下车库有异味，物业收费高，电梯应当包含在物业费用内，公共电费是物业额外收的。入户时存在乱收费情况，电梯一直没有使用，因为没有交物业费、电梯费，所�不给电梯卡。小区内车辆太多，没有达到承诺的人车分流，卫生不收拾。小区门卡丢失，从来没有人给开过门，都是翻大门。
经审理查明：原告于2013年4月1日起为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务。被告是蓝郡小区4号楼2单元36号402室房屋业主，建筑面积97.01平方米，2013年5月8日被告与原告签订了入住合约，约定物业服务费为每平方米每月1.1元，每年电梯费360元，每年公共电费20元。被告欠缴2014年9月1日至2016年9月1日的物业服务费。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告为营口市站前区蓝郡小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳�业费。被告拖欠物业费的事实清楚，应当承担给付责任。被告主张的答辩意见均未提供相关证据佐证，被告主张于法无据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告营口市鸿谊物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月1日的物业费3321.06元（97.01平方米×1.1元/月/平×24个月＋360元×2年＋20元×2年）。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋彤彤
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执812号
申请执行人：黄锦彬，男，1994年9月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：黄友建，男，1970年1月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人无大额存款信息，无车辆、护照信息，无船舶、房屋、工商登记信息。执行中，于2016年11月21日将被执行人黄友建纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 陈家钿
二〇一七年二月二十七日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1070号
原告：吕兰花,女，汉族，1975年8月29日出生，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被告：马晓宁，女，汉族，1974年2月2日出生，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告吕兰花与被告马晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兰花、被告马晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕兰花向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款30000元及利息5800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告马晓宁在原告处借款30000元，约定月利率为4％。但经多次催要，被告均借故未归。
马晓宁辩称，其借原告30000元属实，当时并未约定借款利息，但其已给原告归还24800元，现只下欠5200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、被告给原告出具的借条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告马晓宁在原告吕兰花处借款30000元，未明确约定还款期限及借款利息。此后，被告相继多次给原告归还24800元，剩余5200元未归还。原告经多次催要借款未果，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，应该受到法律保护。本案被告马晓宁借得原告吕兰花现金30000元，虽未明确约定还款期限，但双方形成合法的借贷关系。原告吕兰花诉请被告马晓宁归还其借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于诉请被告归还借款利息的请求，因当时并未明确约定，被告亦不予认可，视为不支付利息，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、马晓宁归还吕兰花剩余借款5200元，限判决生效后10日内执行完毕；
二、驳回吕兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计347.50元，由马晓宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一七年五月十日
书记员 贺建超
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第73号
原告山西焦炭集团国际贸易有限公司，住所地太原市。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人解瑞萍，山西仁鑫律师事务所律师。
被告山西万和工贸有限公司，住所地太原市。（未到庭）
法定代表人朱志鸿，总经理。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告山西万和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司的委托代理人解瑞萍到庭参加了诉讼，被告山西万和工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山西焦炭集团国际贸易有限公司诉称，2012年7月11日，原、被告签订了《铁精粉销售合同》，约定原告于2012年7月31日前向被告供应铁精粉10000吨，合同总金额为1008万元，一票结算，供方给需方开具全额增值税发票，被告应于2012年7月31日前向原告以银行承兑汇票或现汇方式支付全部货款。合同签订后，原告依约于2012年7月27日将10000吨铁精粉运到被告指定仓库，双方进行了交接。后被告于2012年8月16日以承兑汇票等形式支付了货款511万元，剩余货款497万元未予支付。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款497万元，及自2012年8月17日起至全部货款付清之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西万和工贸有限公司未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《铁精粉销售合同》，约定由原告（供方）向被告（需方）供应铁精粉10000吨，交货日期为2012年7月31日前，交货地点为代县供方指定仓库；价格为仓库车板含税人民币1008元/自然吨，合同总金额为1008万元，一票结算，供方给需方开具全额增值税发票；数量以代县供方指定仓库过磅数量为结算依据，质量及水份以代县供方指定仓库检验结果为准，需方提货前自行检验确认，单价不再调整；2012年7月31日前需方应向供方以银行承兑汇票或现汇方式支付全部货款。合同签订后，原告于2012年7月27日将10000吨铁精粉运到被告代县指定仓库，双方进行了交接并在《货物交接单》上盖章确认。被告于2012年8月16日以承兑汇票等形式支付了货款511万元。原告于2012年7月27日向被告开具了增值专用发票，金额为1008万元。2012年8月31日，原告向被告发出《询证函》，载明被告截止2012年8月31日欠原告36003294.6元，被告在《询证函》上盖章确认。2013年10月21日，太原市中级人民法院作出（2013）并民初字第149号民事判决书，判决被告山西万和工贸有限公司向原告支付货款31033333元。现被告欠付原告剩余货款497万元。
上述事实有《铁精粉销售合同》、货物交接单、询证函、银行承兑汇票、银行支付凭证、增值税专用发票、太原市中级人民法院民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告山西万和工贸有限公司签订的《铁精粉销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应遵守合同约定，依约履行合同义务。合同签订后，原告已依约向被告交付货物，被告应按照约定的期限向原告支付货款，现被告的行为已构成违约，理应继续向原告履行支付剩余货款的义务，并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案被告山西万和工贸有限公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认，根据原告提供的现有证据证明的本案事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西万和工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西焦炭集团国际贸易有限公司货款人民币497万元及该货款从2012年8月17日起至全部付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46560元，由被告山西万和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民初233号
原告（案外人）:江苏天圣电气有限公司,住所地江苏省滨海县瓯北工业园瓯北路5号。
法定代表人：黄东鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑巨新，该公司经理。
被告（申请执行人）:杨国彬,男,1965年12月20日出生,汉族,住江苏省盐城市。
第三人（被执行人）:沈上金,男,1965年10月7日出生,汉族,住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
第三人（被执行人）:盐城市正泰电气设备有限公司,住所地江苏省盐城市开放大道北路166号五金机电城1号楼135号。
法定代表人：沈上金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
原告江苏天圣电气有限公司（以下简称天圣公司）与被告杨国彬、第三人沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司（以下简称正泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天圣公司的委托诉讼代理人郑巨新、被告杨国彬、第三人沈上金、正泰公司的共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杨国彬与沈上金、正泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）盐民初字第0170号民事调解书：一、截止2014年11月19日，杨国彬与沈上金经结算并一致确认沈上金欠杨国彬借款本金870万元，利息200万元，正泰公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。二、沈上金于2014年12月15日之前偿还借款本金100万元，2015年1月15日之前偿还借款本金150万元，2015年2月15日之前偿还借款本金150万元，2015年6月底前偿还借款本金200万元，2015年9月底前偿还借款本金100万元，2015年12月31日之前偿还借款本金170万元，2016年6月底前偿还借款利息150万元，2016年12月底前偿还借款利息50万元。三、如沈上金有任一一期未按期足额履行，则杨国彬有权就未偿还部分全额申请法院强制执行，同时被告需承担未偿还部分从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的银行利息。四、案件受理费100424元，减半收取50212元（杨国彬已预交），由沈上金负担。该民事调解书已生效，且进入执行程序。本院于2015年1月6日作出（2015）盐执字第00009号执行裁定：冻结、扣划被执行人沈上金、正泰公司银行账户上的存款人民币10750212元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。并于2017年3月13日对正泰公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司设立的账户予以轮候冻结。天圣公司于2017年6月26日向该冻结的账户汇款人民币81061.02元。天圣公司作为案外人向本院提出执行异议，请求对其错误转帐81061.02元予以解冻，返还给天圣公司。本院经审查于2017年11月7日作出（2017）苏09执异74号执行裁定书，裁定驳回天圣公司的异议申请。天圣公司不服该裁定，向本院提起本案诉讼。
天圣公司向本院提出诉讼请求：1.要求停止对案涉款项81061.02元的执行；2.确认案涉款项81061.02元是属于天圣公司所有。事实和理由：天圣公司因工作人员网上银行操作失误，将应付给盐城市正工电气设备有限公司（以下简称正工公司）的货款81061.02元，错汇给正泰公司，而正泰公司的该银行账户被贵院冻结，因天圣公司错汇，正泰公司对诉争标的系不当得利，依法应当停止对该标的的执行。
杨国彬辩称，案涉款项是否错汇我不清楚，即使错汇也是沈上金的不当得利，与我无关。按照（2017）苏09执异74号执行裁定书，应该按顺序受偿，不能损害我的利益，请求法院驳回天圣公司的诉讼请求。
沈上金、正泰公司述称，1.案涉纠纷与沈上金无关，沈上金不应作为本案的适格被告；2.天圣公司与正泰公司并无涉案合同关系及其他关系，汇至正泰公司的81061.02元，正泰公司并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天圣公司提交以下证据：证据一，2017年7月3日天圣公司与正工公司共同出具的情况说明一份，证明案涉款项系错汇。证据二，天圣公司与正工公司签订的工业商品买卖合同一份及正工公司的报价单一份，证明案涉款项是与正工公司发生的业务往来；证据三，江苏滨海农商银行汇款单4份，证明2013年与正泰公司有过业务往来，之后都是与正工公司的业务往来；证据四，2017年5月27日正工公司出具的发票及清单各一份，证明发票数额与天圣公司错汇的数额一致。杨国彬质证意见为：无法确认天圣公司提交证据的真实性，且不能达到天圣公司的证明目的，请法院依法审查。沈上金、正泰公司质证意见为：对天圣公司提交的证据，因为我方无法核实天圣公司与正工公司的业务往来，证据的“三性”请求法院依法审查。本院认证意见为：天圣公司提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，且杨国彬、沈上金、正泰公司均没有提出有异议的证据，本院对此予以认定。
本院查明：天圣公司与正工公司于2017年5月15日签订工业商品买卖合同一份，正工公司提供的报价单显示电器材料款为81061.02元，该数额与2017年5月27日正工公司出具的发票及清单数额相一致。2017年6月26日，天圣公司财务人员误将应该给付给正工公司的货款81061.02元汇入正泰公司账户。涉案款项进入被执行人账户后即被本院冻结，被执行人没有实际占有涉案款项，申请执行人也没有获取该款项。
本院认为，本案的争议焦点为2017年6月26日天圣公司汇入正泰公司的81061.02元款项的所有权归属以及天圣公司对该笔款项享有的权利能否排除法院强制执行的问题。本案中，要判断天圣公司就涉案款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，需以确定该款项的归属为基础，而款项的归属，涉及天圣公司的汇款行为是否确系误汇。根据本院查明的事实，因天圣公司之前曾与正工公司有过业务往来，正工公司和正泰公司名称相似，天圣公司关于款项误汇至正泰公司账户的主张有在案证据证实，足以认定。天圣公司误汇款项行为因缺乏当事人的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，天圣公司就涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，现有证据足以证实涉案款项的实体权益属于案外人天圣公司所有。
综上所述，天圣公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及第二款规定，判决如下：
一、不得执行本院（2015）盐执字第00009号执行裁定书中有关涉案的81061.02元执行标的；
二、确认涉案的81061.02元归江苏天圣电气有限公司所有。
案件受理费1826元，由杨国彬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
本院（2017）苏09执异74号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 刘圣磊
审 判 员 朱 倩
人民陪审员 徐兰芹
人民陪审员 夏云峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李华英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第2923号
原告胡平英。
委托代理人章玲、金晶，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司（以下简称兴泰运输公司）。
法定代表人邓琼林，兴泰运输公司总经理。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡平英诉被告兴泰运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈国光审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章玲、被告委托代理人戴爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平英诉称，2013年7月30日，原告胡平英购票乘坐被告兴泰运输公司客车，途中发生交通事故，造成原告受伤。咸宁市公安局交警支队一大队《道路交通事故认定书》认定“兴泰运输公司驾驶员葛吕晓负此次事故次要责任，胡平英无责任”。胡平英在咸宁市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费5831.74元（其中被告垫付医疗费2331.74元，原告支付医疗费3500元）。事后，原告与被告协商理赔未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告支付的医疗费3500元，住院伙食补助费500元（10天×50元／天），护理费712元（26008元×10天÷365天），营养费150元（10天×15元／天），交通费300元，合计5162元。
原告胡平英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本。证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、住院病历、住院费用清单、医疗费发票。证明原告住院10天，支付医疗费3500元，被告垫付医疗费2331.74元。
证据三、《道路交通事故认定书》。证明原告乘坐被告营运客车受伤的事实。
证据四、机动车信息查询结果单。证明发生事故车辆鄂L×××××系被告公司所有。
被告兴泰运输公司辩称，发生交通事故属实，被告同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告兴泰运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告住院结算发票。证明原告住院共花医疗费5831.74元，其中被告垫付医疗费2331.74元，原告支付医疗费3500元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。原告对被告提交的证据一无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，本院对原告胡平英陈述的事实部分予以确认。另查明，被告兴泰运输公司为原告胡平英垫付医疗费2331.74元。
本院认为，原告购票乘坐被告客车，双方自愿成立的公路旅客运输合同合法有效，应受法律保护。原告胡平英主张被告兴泰运输公司赔偿意外伤害损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定。本院予以支持。依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。原告胡平英的损失确认如下：1.医疗费3500元，2.住院伙食补助费500元（10天×50元／天），3.护理费710元（26008元×10天÷365天），4.营养费150元（10天×15元／天），5.交通费100元，合计4960元。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兴泰运输公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡平英意外伤害损失4960元。
二、驳回原告胡平英其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告兴泰运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈国光
二〇一四年十一月二十日
书记员 金 露
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3525号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：黄晓英，女，1986年4月出生，壮族，住广西德保县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄晓英信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄晓英应偿还信用卡透支款本金9911.05元及欠款的利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月13日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3525号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 翁敏平
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第276号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：张劲杨，该支行行长。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：陈光荣，女，1958年9月12日出生，汉族，住中江县。
被执行人：段立明，男，1953年1月20日出生，汉族，住中江县。
被执行人：段发户，男，1982年10月25日出生，汉族，住中江县。
被执行人：詹仕贵，男，1959年7月29日出生，汉族，住中江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行依据（2013）中江民初字第1659号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，�求被执行人段发户、段立明、陈光荣、詹仕贵给付借款人民币7123元及利息、罚息。执行中查明，被执行人现下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋万荣（代）
�：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4186b33f-9395-4472-8f03-a84a012e0884&imgId=NDE4NmIzM2YtOTM5NS00NDcyLThmMDMtYTg0YTAxMmUwODg0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2576号
申请执行人赵成云，男，现住东胜区。
被执行人张志清，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人赵成云申请执行张志清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵成云申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月一日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2576号申请执行人赵成云，男，现住东胜区。被执行人张志清，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人赵成云申请执行张志清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵成云申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十一月一日书记员  张凌宇
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00168号
上诉人（原审原告）娄平信。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人娄平信诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人娄平信原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。娄平信房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，娄平信代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，娄平信委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，娄平信要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；娄平信已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，娄平信的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告娄平信的起诉。
送达后，娄平信不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，娄平信与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月4日，娄平信向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，娄平信的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，娄平信的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据娄平信与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于娄平信要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告娄平信的起诉，适用法律正确。娄平信提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执322号
申请执行人:王永红，男，汉族，1970年2月13日出生，住正阳县。
被执行人：孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住正阳县。
关于王永红申请执行孙玉华买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初106号民事判决书，责令被执行人孙玉华履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙玉华在河南农村商业银行股份有限公司正阳县雷寨乡支行账户为（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余 涛
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执180号
申请执行人黄秋芳，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人黄国平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
黄秋芳与黄国平农村土地承包合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鄂0984民初1742号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄秋芳于2018年1月11日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人黄国平无财产可供执行，本案债权为年租金540元及利息，并返还9亩鱼池。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1742号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息，返还9亩鱼池。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一八年六月八日
书记员 张云堂
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢72号
申请执行人:唐源县，男，1961年6月28日生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：道县宏佳运输有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该公司执行董事。
被执行人：周迪军，男，1976年7月15日生，汉族，广东省湛江市人。
本院执行的申请执行人唐源县与被执行人道县宏佳运输有限公司、周迪军机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1737号民事判决一案，被执行人道县宏佳运输有限公司、周迪军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1737号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月五日
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初369号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙秀荣，女，1974年6月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住丰县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年2月28日被取保候审。
丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人孙秀荣犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人孙秀荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“英皇建富网络投资项目”要求参与人使用网站虚拟货币（M3币和R币）缴纳会员费，注册新会员需10%的M3币和90%的R币，M3币需使用现金从网站购买，R币可在会员间自由买卖，推荐的会员越多，获得返利就越大，老会员通过向新会员出售R币折现。“英皇建富网络投资项目”通过互联网，要求参与人缴纳会员费，并按照会员推荐关系排网计酬，设置奖项名目，吸引会员发展下线。2013年10月份，被告人孙秀荣、胡永峰（已判刑）通过胡敏（已判刑）介绍、推荐，加入“英皇建富网络投资项目”并注册成为该组织的会员，后按照上线传授的经验和方法，直接或者间接发展下线会员汪明凤（已判刑）等人，达到5个层级87人。
另查明，被告人孙秀荣于2016年2月28日到丰县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙秀荣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡敏、胡永峰、汪明凤等人的供述，证人张宗娟、王某1、薛某、李某、田某、孙某、王某2等人的证言，胡永峰账户登录“英皇建富网络投资项目”网站截图，网站会员ID信息、山东省微山县人民法院（2015）微刑初字第32号刑事判决书，山东省济宁市中级人民法院（2015）济刑终字第148号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人孙秀荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀荣以投资理财为名，要求参加者以购买电子币的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人孙秀荣主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙秀荣有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区均亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙秀荣犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙秀荣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙秀荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李亚晴
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执529号之一
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人:梅江林，男，1969年6月4日出生，汉族，住东至县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审113号行政裁定书，已向被执行人梅江林发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梅江林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人梅江林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梅江林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梅江林财产以人民币4380元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执529号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：梅江林，男，1969年6月4日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人东至县国土资源局与被执行人梅江林自然资源行政非诉一案，申请执行标的4380元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721行审113号行政裁定书对被执行人梅江林名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人梅江林名下有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将梅江林列入失信人员名单。现已执行标的0元，剩余执行标的4380元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月三十日
书记员 闫法永
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1815号
原告：桐梓县农村信用合作联社，住所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托代理人：罗怀，男，1982年10月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告容光分社会计。
被告：宋林，男，1978年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社（以下简称“桐梓信用联社”）诉被告宋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告桐梓信用联社委托代理人罗怀到庭参加了诉讼，被告宋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桐梓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币49988.92元及所欠利息；2、判决被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2013年1月16日，被告宋林以建房为由向原告辖区容光分社借款人民币50000元，合同约定借款期限至2016年1月10日。原告按照约定向被告发放贷款后，被告至今一直拖欠利息，拒绝偿还借款，原告于2016年10月25日在被告的信合卡内收回本金11.08元，故现本金为49988.92元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。
被告宋林未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告宋林以建房为由向原告桐梓信用联社容光分社申请借款人民币50000元。当日，宋林与原告方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款利率以借款借据记载为准，借款期限为三年，即2016年1月10日前偿还。合同约定了双方的权利义务及违约责任，违约责任中约定，若借款方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告方向宋林发放贷款人民币50000元，借款借据记载执行月利率为8.4‰。宋林借款后，按照合同约定支付利息至2013年3月6日，原告于2016年10月25日在被告的信合卡内收回本金11.08元，故现借款本金为49988.92元。借款期限已届满，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本金和支付利息，为此，原告诉至本院如上诉请。
上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《桐梓县农村信用合作联社借款借据》、《贵州农信客户流水对账单》、《贷款催收通知书》及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告宋林与原告签订借款合同，系双方就借款达成的合意，且原告已按照约定向其提供贷款资金，原告与被告宋林之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告宋林偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定借款期限已届满，故原告要求被告宋林偿还借款本金49988.92元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。本案借贷双方对借款利息作了明确约定，故被告宋林应按照约定支付原告利息，借款期内按照月利率8.4‰计付利息，逾期以后，即2016年1月11日起至实际还请借款之日止，按月利率8.4‰的水平加收50%罚息。被告宋林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林于本判决生效后十五日内偿还原告桐梓县农村信用合作联社借款本金人民币49988.92元；
二、被告宋林于本判决生效后十五日内支付原告桐梓县农村信用合作联社利息（2013年3月7日起至2016年1月10日止以50000元为本金按月利率8.4‰计付利息，2016年1月11日起至2016年10月25日止以50000元为本金按月利率12.6‰计付利息，2016年10月26日起至实际还清借款之日止以49988.92元为本金按月利率12.6‰计付利息）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年七月三日
书记员 章程（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8682号
罪犯魏忠丹，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年12月1日作出了（2010）大刑初字第1221号刑事判决，以被告人魏忠丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯魏忠丹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏忠丹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏忠丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏忠丹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第472号
申请执行人吴刚，个体户。
被执行人彭宗民，职工。
吴刚与彭宗民保证合同纠纷一案，本院（2010）睢民调初字第166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第166号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4583号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李建龙.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李建龙小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初232号
原告：吕福勤，男，汉族，个体，住宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：宝清县宝清镇建设居民委员会。
法定代表人：韩艳福，职务：村主任。
委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
原告吕福勤与被告宝清县宝清镇建设居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告吕福勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年12月10日签订的《土地置换协议》无效；2.判令被告赔偿原告各项经济损失3245000元及利息（具体损失项目包括：土地使用权费2100000元、木材运费645000元、厂房租赁费500000元，合计3245000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在宝清县朝阳乡东兴村经营了一家木材加工厂，为节省运费，原告准备将木材加工厂迁移至宝清镇内。2011年，原告在宝清镇企业公司处购买了原宝清镇砖厂一块废弃地，准备建造新木材加工厂。2012年秋天，当原告准备施工时，发现该地上已经被他人建了牛舍，后原告得知是被告在这块地上建的牛舍，于是被告提出用宝清镇西外环的一宗三角地和原告的这块地进行置换，原告只好同意。2012年12月10日，原、被告双方签订了《土地置换协议》，协议签订后，原告将购买原宝清镇废弃砖厂的相关手续和票据交给了被告，但是由于被告置换给原告的地块位置距外环路太近，相关部门不给办理土地使用权手续，致使原告至今未能将木材加工厂迁移至宝清镇，给原告造成巨大经济损失，经多方解决无果，故诉讼至法院。
本院经审查认为，原告吕福勤与被告宝清县宝清镇建设居民委员会之间因对置换的土地能否办理土地使用权手续产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案双方当事人之间的土地使用权争议，应由人民政府进行确权处理，不属于民事案件受理范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕福勤的起诉。
原告已交纳的案件受理费16380元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张文学
审 判 员 曲伟霞
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年七月六日
书 记 员 初 彤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初232号原告：吕福勤，男，汉族，个体，住宝清县宝清镇。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：宝清县宝清镇建设居民委员会。法定代表人：韩艳福，职务：村主任。委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。原告吕福勤与被告宝清县宝清镇建设居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。原告吕福勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年12月10日签订的《土地置换协议》无效；2.判令被告赔偿原告各项经济损失3245000元及利息（具体损失项目包括：土地使用权费2100000元、木材运费645000元、厂房租赁费500000元，合计3245000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在宝清县朝阳乡东兴村经营了一家木材加工厂，为节省运费，原告准备将木材加工厂迁移至宝清镇内。2011年，原告在宝清镇企业公司处购买了原宝清镇砖厂一块废弃地，准备建造新木材加工厂。2012年秋天，当原告准备施工时，发现该地上已经被他人建了牛舍，后原告得知是被告在这块地上建的牛舍，于是被告提出用宝清镇西外环的一宗三角地和原告的这块地进行置换，原告只好同意。2012年12月10日，原、被告双方签订了《土地置换协议》，协议签订后，原告将购买原宝清镇废弃砖厂的相关手续和票据交给了被告，但是由于被告置换给原告的地块位置距外环路太近，相关部门不给办理土地使用权手续，致使原告至今未能将木材加工厂迁移至宝清镇，给原告造成巨大经济损失，经多方解决无果，故诉讼至法院。本院经审查认为，原告吕福勤与被告宝清县宝清镇建设居民委员会之间因对置换的土地能否办理土地使用权手续产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案双方当事人之间的土地使用权争议，应由人民政府进行确权处理，不属于民事案件受理范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕福勤的起诉。原告已交纳的案件受理费16380元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张文学审 判 员  曲伟霞人民陪审员  袁淑香二〇一七年七月六日书 记 员  初 彤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1552号
申请执行人邱丽珍，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人邱丽珍与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]840号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人邱丽珍欠款人民币13639元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]840号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1552号申请执行人邱丽珍，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人邱丽珍与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]840号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人邱丽珍欠款人民币13639元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]840号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执406号
申请执行人:杨爱军。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组。
代表人：杨永军，组长。
申请执行人杨爱军与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年6月23日作出(2017)桂0109民初48号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年8月18日立案执行，当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为201991.25元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2017)桂0109民初48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱丽玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4507号
原告：朱昌银，男，1967年4月21日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：贾荣伟，男，汉族，1971年5月25日生，住重庆市江北区公民身份号码。
原告朱昌银与被告贾荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员卢有奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌银及其委托诉讼代理人章杨、被告贾荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌银向本院提出诉讼请求：被告贾荣伟归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%从2014年6月30日计算至实际清偿之日），承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需，向原告借钱，原告通过银行转账的方式向被告支付10万元，被告向原告出具借条。经原告多次催收，被告至今未还。
被告贾荣伟辩称，和原告朱昌银是在重庆做投资时认识。2014年6月底和原告一起去河南考察投资项目，原告主动借钱给我做投资，当时我出具了借条并且有担保人，后又重新出具了借条，就没写担保人了，借条的月息是两分。2014年7月至10月，每月还给原告2000元。没有能力偿还借款，但一直在和原告微信联系。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月29日，被告贾荣伟现原告朱昌银借款100000元，并出具借条，约定月息两分，同日原告朱昌银通过重庆市农村商业银行向被告贾荣伟的银行账户转款100000元。2014年7月至10月，被告贾荣伟向原告朱昌银支付了每月的利息2000元。2015年，被告重新向原告出具借条，但时间仍注明是2014年6月29日。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾荣伟未按约定向原告朱昌银支付借款本息，应承担本案民事责任。原告朱昌银的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾荣伟已经支付的利息，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告贾荣伟于本判决生效后5日内偿还原告朱昌银借款100000元并支付利息（从2014年6月30日起，以100000元为本金，按月息2%计算，扣除被告贾荣伟已经支付的利息8000元，至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由被告贾荣伟负担（此款原告朱昌银已预交，由被告贾荣伟于本判决生效后5日内直付原告朱昌银）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 卢有奎
二〇一七年七月二十日
书记员 刘镇豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终613号
上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人张瑾，该分行行长。
被上诉人(原审被告)：大荔安宁精神心理康复医院有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县许庄镇（光华分公司老厂区）
法定代表人李新，职务不详。
原审被告：陕西金盾纺织有限公司，住所地渭南市大荔县城关镇东新街11号。
法定代表人陈秉辉，职务不详。
上诉人重庆银行股份有限公司西安分行因与被上诉人大荔安宁精神心理康复医院有限公司、原审被告陕西金盾纺织有限公司抵押权纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆银行股份有限公司西安分行上诉称，本案不是不动产纠纷，上诉人与原审被告陕西金盾纺织有限公司在双方的《最高额抵押合同》中明确约定了因履行抵押合同发生争议由甲方即上诉人所在地法院管辖，因此雁塔区法院有当然的管辖权。被上诉人虽不是抵押合同当事人，但其与陕西金盾纺织有限公司恶意串通，诱使该公司违反约定，非法处置抵押物，对上诉人利益造成损害，其住所地虽不在××区，但本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，根据相关司法解释规定，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院。故请求撤销原审裁定，由雁塔区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，虽然上诉人重庆银行股份有限公司西安分行与原审被告陕西金盾纺织有限公司在双方签订的《最高额抵押合同》中约定，因履行合同产生的争议、纠纷，向上诉人所在地人民法院起诉，但该约定显然不能拘束本案另一名被告即被上诉人大荔安宁精神心理康复医院有限公司，本案仍应依法定管辖确定管辖法院。因原审二被告的住所地均在大荔县，故原审法院对本案没有管辖权，该院裁定将本案移送陕西省大荔县人民法院处理的做法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 雷 寓
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2179号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司,住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀,该公司经理。
被告：余水平,男,1980年7月28日出生,汉族,农村居民，户籍所在地四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告余水平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一七年八月十日
书记员 谭攀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初171号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所菏泽市经济开发区。
代表人：李强，行长。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：韩祥印，男，1982年9月5日出生，汉族，现住址不详。
被告：王亚，女，1990年12月16日出生，汉族，现住址不详。
被告：菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：崔新敏，董事长。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告韩祥印、王亚、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人王逸清到庭参加了诉讼，被告韩祥印、王亚、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩祥印、王亚偿还原告贷款本金311049.32元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息、费用（截至2017年5月31日的利息为111157.31元，费用为50879.67元，此后的利息、费用计算至实际偿还之日）；二、判令被告长城担保公司对上述款项承担连带责任；三、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告韩祥印签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定付款额度400000元，分期数为12期，每月一期。被告韩祥印、王亚与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，且王亚作为共同还款人，将共同所有的车辆抵押给原告。长城担保公司为以上付款提供连带责任担保。被告韩祥印、王亚使用该额度后，未按约定分期偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告韩祥印、王亚、长城担保公司均未答辩。
经审理本院认定，2014年9月1日，韩祥印（甲方）与开发区支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，约定开发区支行为韩祥印卡号为62×××72的信用卡提供专项分期付款额度40万元，分期期数为36期，分期付款手续费为4.8万元；分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方出现未按期归还透支本金及手续费等违约事项，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；甲方以所购汽车提供抵押。合同还对其他事项进行了约定。2014年8月26日，韩祥印向开发区支行出具了《划款委托书》，委托开发区支行将购车贷款转入菏泽金昌汽车销售有限公司的账户。同日，韩祥印、王亚向开发区支行出具了《共同债务人承诺函》，承诺韩祥印向开发区支行申请的40万元信用卡汽车分期系二人共同债务，愿共同履行合同义务，承担偿还责任。2014年9月1日，韩祥印、王亚又与开发区支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，但合同并未明确约定抵押物的名称和状况。上述合同签订后，被告韩祥印持该卡支取了借款40万元，但其并没有依照约定履行还款义务。截至2017年5月29日，被告尚欠原告透支本金311049.30元，利息111157.3元及应收费用50879.67元。
本院确认的上述事实，有信用卡专向分期付款合同、划款委托书、共同债务人承诺函、信用卡专向分期付款抵押合同、欠款明细清单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，开发区支行与韩祥印签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，韩祥印、王亚出具的《共同债务人承诺函》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告韩祥印、王亚未按约定按时偿还借款及利息，故被告韩祥印、王亚应共同承担偿还借款本息及应收费用的责任。原告要求被告长城担保公司承担保证责任缺乏事实根据，本院不予支持。被告韩祥印、王亚、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥印、王亚于本判决生效之日起三日内共同偿付原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金311049.30元及相应利息、应收费用（截至2017年5月29日的利息111157.3元、应收费用50879.67元，此后的利息、应收费用按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行要求被告菏泽长城融资性担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7853元，由被告韩祥印、王亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初141号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王德清，男，1969年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月10日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被刑事拘留,同年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王德清犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人王德清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日15时许，被告人王德清经事先电话联系，在厦门市思明区思明南路华侨博物院公交车站以人民币100元的价格将一小包净重0.05克的毒品海洛因贩卖给陈某时，被公安民警人赃俱获，民警还当场从被告人身上缴获三小包净重共计1.8克的毒品海洛因及作案通讯工具白色“联想”牌手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人王德清归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人陈某的证言、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、毒品及毒资照片、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、通话记录、被告人的户籍资料及前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王德清违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王德清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王德清酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具白色“联想”牌手机一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一七年二月十五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初141号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王德清，男，1969年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月10日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被刑事拘留,同年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王德清犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人王德清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月10日15时许，被告人王德清经事先电话联系，在厦门市思明区思明南路华侨博物院公交车站以人民币100元的价格将一小包净重0.05克的毒品海洛因贩卖给陈某时，被公安民警人赃俱获，民警还当场从被告人身上缴获三小包净重共计1.8克的毒品海洛因及作案通讯工具白色“联想”牌手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。上述事实，被告人王德清归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人陈某的证言、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、毒品及毒资照片、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、通话记录、被告人的户籍资料及前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王德清违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王德清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王德清酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）二、扣押在案的作案工具白色“联想”牌手机一部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年二月十五日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01276号
原告陈雪梅，女，1975年11月23日出生，汉族。
委托代理人陶建业，男，该租赁站员工，。
被告北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区西里铺村兴盛园小区第27幢2单元26层22603室。注册号610100200066284。
负责人马宪伟，总经理。
被告董强，男，1987年3月12日出生，汉族，。
第三人西安航空发动机公司装饰工程公司。住所地：西安市北郊徐家湾红旗西路5号。注册号610112000002207。
法定代表人赵武，总经理。
委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。
第三人郭强，男，1963年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈雪梅与被告北京兴顺明达建筑设备有限公司西安分公司、董强，第三人西安航空发动机公司装饰工程公司、郭强租赁纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪梅提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费5150元（原告已预交），由原告负担2575元，剩余2575元退回原告。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
人民陪审员 王静
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9213号
原告李芳，汉族。
委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈勇，汉族。
原告李芳诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2015年8月5日,被告陈勇因经营需要资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账分别将上述借款支付给被告陈勇，被告陈勇向原告出具了借款合同及收条。双方约定月利息为3%。截止2016年3月31日，被告陈勇履行了支付约定利息的义务，但从2016年4月1日起被告均未履行支付利息的义务，在2016年5月30日原告向被告陈勇提出了偿还借款本金的要求，被告一直拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金300000元；并支付自2016年4月1日起至还清款项之日止的利息。
经本院传票传唤，被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及争议焦点向法庭提交以下证据：一、原告居住证、身份证复印件、被告户籍证明复印件，欲证明原、被告主体资格；二、借款协议及借条，欲证明被告陈勇在2015年8月5日向原告借款300000元，借款协议及借条利息为月息3%，被告陈贤菊承担连带担保责任的事实；三、银行转账凭证，欲证明原告在2015年7月30日通过银行转账300000元的事实。四、光盘一个，欲证实被告在收到法院的诉讼材料后与原告联系的事实。
被告陈勇未到庭对原告提交证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视为其自愿放弃举证及质证权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，本院依法予以确认。能够证明原、被告双方借款的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告李芳在2015年7月30日通过银行转账借款给被告陈勇300000元。2015年8月5日，原告李芳与被告陈勇签订了一份借款协议。协议约定：被告陈勇向原告借款300000元用作生意周转，月息3%，被告陈勇公司。协议签订后，被告陈勇又出具原告李芳借条一份，并载明“今借到李芳人民币300000元，月利息3%，到期还款”。借款期间被告陈勇按约定月息3%支付了原告利息，截止2016年3月30日止，被告陈勇未按约定支付利息，经原告催收本息后未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原、被告双方系借贷民事法律关系，双方在平等、自愿、合法基础上所建立的借贷关系，合法有效，应受法律保护。就原告李芳要求被告陈勇偿还借款300000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告虽未约定还款期限，但原告可随时要求返还借款。故原告李芳要求被告陈勇偿还借款本金300000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方在借条中虽然约定了借款利息为月息3%，但未约定逾期利率，现原告要求被告自2016年4月1日起至清款之日止按年利率24%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告陈勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后五日内偿还原告李芳借款300000元；
二、被告陈勇于本判决生效后五日内支付原告李芳借款本金300000元自2016年4月1日起至付清款项之日止的利息（利率按年利率24%计算）；
案件受理费6340元，减半收取3170元由被告陈勇承担，其余3170元退还原告李芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹 雄
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执异8号
案外人赵建军，男，1969年7月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人王丽娜，女，汉族，1974年4月14日出生，住平顶山市卫东区。
被执行人王世成，男，汉族，1962年8月5日出生，住平顶山市新华区。
本院在执行王丽娜申请执行王世成民间借贷一案中，案外人赵建军于2018年1月29日对执行本院查封、拍卖被执行人王世成所有的位于平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵建军称，本院作出的（2017）豫0402民初384号民事裁定书、（2017）豫0402执1423号之一执行裁定书查封、拍卖王世成所有的位于平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产，案外人赵建军已于2013年5月20日从王世成处购得该房，签订有购房协议并支付全部购房款，故请求法院中止对平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号房产的执行。事实与理由：1、2013年5月20日，案外人赵�军与王世成签订房屋买卖合同；2、案外人赵建军与王世成约定以500000元购得该房产，案外人赵建军分别向王世成账户转账370000元，剩余130000元支付的现金。
本院查明，1、本院于2017年3月13日经平顶山市房管局查封被执行人王世成所有的位于平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产；2、经到平顶山市房管局调查，该房屋在“平顶山市商品房网上签约备案系统”中存在网签备案信息；3、经到平顶山市不动产登记中心调查，平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产所在鹰城大厦A座有房产大证。4、经到银行调取原始转账凭证，案外人赵建军分别向王世成转账370000元，剩余130000元现金无收款条。5、该房屋现由刘亚涛实际居住，刘亚涛与王世成于2016年1月5日签订租赁协议，租赁至2025年12月31日。
本院认为，案外人赵建军与王世成签订购房协议后转账支付370000元，并未缴纳全部房款。而且在可以办理房产登记手续的情况下，仍未办理房产过户手续，案外人赵建军于2013年5月20日与王世成签订购房协议至今未实际占有该房产，也未办理房产过户手续，责任在案外人赵建军。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故案外人赵建军提出法院中止对平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号房产执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款的规定裁定如下：
驳回案外人赵建军提出要求法院中止对平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号房产执行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 红
审判员 陈仲贤
审判员 余红军
二〇一八年二月十四日
书记员 程 智
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执异8号案外人赵建军，男，1969年7月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。申请人王丽娜，女，汉族，1974年4月14日出生，住平顶山市卫东区。被执行人王世成，男，汉族，1962年8月5日出生，住平顶山市新华区。本院在执行王丽娜申请执行王世成民间借贷一案中，案外人赵建军于2018年1月29日对执行本院查封、拍卖被执行人王世成所有的位于平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵建军称，本院作出的（2017）豫0402民初384号民事裁定书、（2017）豫0402执1423号之一执行裁定书查封、拍卖王世成所有的位于平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产，案外人赵建军已于2013年5月20日从王世成处购得该房，签订有购房协议并支付全部购房款，故请求法院中止对平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号房产的执行。事实与理由：1、2013年5月20日，案外人赵�军与王世成签订房屋买卖合同；2、案外人赵建军与王世成约定以500000元购得该房产，案外人赵建军分别向王世成账户转账370000元，剩余130000元支付的现金。本院查明，1、本院于2017年3月13日经平顶山市房管局查封被执行人王世成所有的位于平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产；2、经到平顶山市房管局调查，该房屋在“平顶山市商品房网上签约备案系统”中存在网签备案信息；3、经到平顶山市不动产登记中心调查，平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号的房产所在鹰城大厦A座有房产大证。4、经到银行调取原始转账凭证，案外人赵建军分别向王世成转账370000元，剩余130000元现金无收款条。5、该房屋现由刘亚涛实际居住，刘亚涛与王世成于2016年1月5日签订租赁协议，租赁至2025年12月31日。本院认为，案外人赵建军与王世成签订购房协议后转账支付370000元，并未缴纳全部房款。而且在可以办理房产登记手续的情况下，仍未办理房产过户手续，案外人赵建军于2013年5月20日与王世成签订购房协议至今未实际占有该房产，也未办理房产过户手续，责任在案外人赵建军。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故案外人赵建军提出法院中止对平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号房产执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款的规定裁定如下：驳回案外人赵建军提出要求法院中止对平顶山市鹰城大厦A座X单元X层X号房产执行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 红审判员 陈仲贤审判员 余红军二〇一八年二月十四日书记员 程 智
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1884号
申请执行人林定龙，男，1962年11月12日出生，住宁波市北仑区。
2319。
被执行人严建平，男，1977年10月14日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人林定龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初26号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人严建平在（2017）浙0206执1884号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币186989元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年六月十二无
书记员 任瑞凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05054号
罪犯凯飞，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月8日作出（2012）永刑初字第00268号刑事判决，以被告人凯飞犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元，责令退赔被害人经济损失775元。判决发生法律效力后于2012年7月11日交付执行。刑期至2019年11月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯凯飞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯凯飞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凯飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凯飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初291号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终374号
上诉人（一审被告）：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：阎云德，男，1973年7月9日出生，该公司职员，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗木头营子乡。
被上诉人（一审原告）：张旗，男，1952年9月5日出生，北京市嘉和律师事务所主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称超星公司）与被上诉人张旗侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初67405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，超星公司于2017年6月12日以与张旗达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，超星公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤回上诉。
双方当事人不按一审判决执行。
二审案件受理费404元，减半收取202元，由北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年六月十六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1875号
原告许守亭，男，汉族，1953年8月24日生，住河南省开封市金明区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理。
原告许守亭诉被告江西三僚景区开发有限公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许守亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执832号
申请执行人：杨荣福、杨荷花
被执行人：山东高景置业有限公司
申请执行人杨荣福、杨荷花与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）鲁0687民初51号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执832号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执832号申请执行人：杨荣福、杨荷花被执行人：山东高景置业有限公司申请执行人杨荣福、杨荷花与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）鲁0687民初51号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执832号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程