宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2957号
原告：宁波市东方船舶修造有限公司。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。
法定代表人：李红丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：浙江义海航道工程有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇人民路**号*******室。
法定代表人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告宁波市东方船舶修造有限公司（以下简称东方公司）诉被告浙江义海航道工程有限公司（以下简称义海公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东方公司委托诉讼代理人杨黎萍、林骥，义海公司委托诉讼代理人姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《船舶建造合同》及《补充协议》自本案起诉状副本送达之日起解除；2、判令义海公司向东方公司赔偿经济损失100万元。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订《船舶建造合同》一份，约定，义海公司委托东方公司建造108米吸泥船2艘，其主尺长度为总长108米，型宽19米，型深8.4米；义海公司提供船舶检验局（ZC）审批合格的图纸一套；义海公司按“轻包工”的形式委托东方公司承造，东方公司负责制作、建造、涂装（打磨、涂漆）、安装、调试、厂检；造船加工综合费用按实用钢料毛重3680元/吨计算单船造船费用，预计单船用料约3200吨，包轻工造价约1177万元/艘；船舶所需设备、材料由被告方指定；因义海公司中途修改图纸原因造成建造工期延长，则本合同约定交船日期延迟相应日期。该合同第五条A第4款还约定：义海公司应提供建造图纸及支付船舶检验费。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定，东方公司为义海公司建造的2艘108米吸泥船每艘提供1000万元的垫资额度，共计2000万元等。2014年5月8日，义海公司向东方公司支付了两艘吸泥船造船定金100万元，但之后义海公司迟迟未提供造船图纸，在东方公司多次催促之下始终没有明确的答复，也未明确告知东方公司暂停开工准备工作。期间，因义海公司资金紧缺未支付造船款，也未提供造船钢材，而东方公司只能随时待命，为此造成重大经济损失。2016年10月，义海公司突然向宁波海事法院提起诉讼，案号为（2016）浙72民2576号，义海公司系以实际行为表明解除《船舶健在合同》及《补充协议》。东方公司已在上述案件中提出抗辩系义海公司单方违约造成造船计划搁置，东方公司并未违约，义海公司要求东方公司双倍返还定金的诉请不能得到支持，东方公司保留向义海公司主张违约责任的权利，但东方公司在上述案件审理中未提起反诉。故东方公司提起本案诉讼，要求义海公司承担违约责任，在扣除100万定金后还应向东方公司赔偿经济损失100万元。
义海公司答辩称：一、双方签订的《船舶建造合同》无法履行，系东方公司原因所致。1、原、被告双方明确涉案合同的履行待义海公司与案外人浙江正和造船有限公司合同履行完毕再行启动，为此合同中未对具体的开工日期进行约定，双方也未按补充协议约定拟定具体的垫资计划。东方公司未提供造船计划，也未催促义海公司履行该合同，这一系列的事实可以印证涉案合同非即时履行合同，故义海公司在支付定金后未立即履行合同的行为不构成违约；2、涉案合同中约定的造船场地于2015年6月被政府征用，在该日期后东方公司已经不具备船舶建造条件，且在另案即（2016）浙72民2576号案件庭审中，东方公司亦承认不具备继续履行合同的能力，本合同应予终止。合同终止虽系第三方原因，但东方公司并未履行通知义务，故涉案合同无法实施系东方公司原因所致，义海公司并无过错。二、东方公司要求义海公司赔偿经济损失100万元，无任何法律和事实依据。1、涉案合同不能继续履行系东方公司原因造成，故无权要求义海公司赔偿。2、东方公司在履行涉案合同中没有经济损失，双方均未开展船舶建造计划，在无具体计划下，东方公司何来的人工、资金、材料等投入，东方公司的陈述与事实不符。且涉案合同约定的建造方式为“轻包工”，所有材料由义海公司提供，故合同终止东方公司基本无损失。3、义海公司于2014年5月向东方公司支付定金100万元，东方公司事实上长期占有该资金，按融资成本，已实际造成被告利息损失20余万元，反之东方公司获利20余万元。综上，东方公司对于本合同终止无任何经济损失，反而获得一定利益，现要求义海公司赔偿经济损失无法律依据，相反，应双倍返还义海公司支付的定金计200万元。
东方公司为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、船舶建造合同，证明义海公司委托东方公司以“轻包工”方式承建两艘108米吸泥船，义海公司须提供船舶检验局（ZC）审批合格的图纸一套的事实，以及合同约定双方其他的权利、义务；
2、补充协议，证明根据该协议约定，东方公司须为义海公司委托承建的两艘108米吸泥船提供共计2000万元的垫资额度；
3、电子银行交易回单，证明义海公司于2014年5月8日向东方公司支付了两艘船舶造船定金100万元；
4、民事起诉状、传票、答辩状；证明义海公司于2016年10月向宁波海事法院提起诉讼，该案案号为（2016）浙72民初2576号,诉讼请求为要求东方公司双倍返还船舶建造定金200万元，义海公司系以实际行为表明单方解除《船舶建造合同》及《补充协议》的事实；
5、浙江正和造船有限公司等四家公司第一次债权人会议会议资料，证明浙江正和造船有限公司于2015年3月在定海区政府及定海区人民法院的介入下开始破产预重整，2015年4月就确定建造义海公司的若干吸沙船，此时义海公司口头通知东方公司不再建造涉案合同约定的两艘船舶，印证了义海公司违约的原因；
6、船舶改建修理合同，证明2016年4月义海公司委托案外人将“义海工27”轮改造成同类型的吸泥船，印证义海公司未履行与东方公司之间的建造合同系单方根本违约；
7、宁波市鄞州区咸祥镇企业征收补偿协议，证明2015年6月5日东方公司与鄞州区人民政府签订征收补偿协议，但实际在2016年下半年才将厂房、设备等搬迁腾空，并不影响东方公司履行涉案建造合同；
8、门式起重机年年检维保协议书与付款凭证；
9、船舶建造分体电焊工程承包合同与付款凭证；
10、船舶建造分体冷作工程承包合同与付款凭证；
11、船舶建造分体打磨涂装工程承包合同与付款凭证；
12、船舶建造分体管道安装工程承包合同与付款凭证；
13、流动资金借款合同两份与借款借据；
上述证据总体用于证明东方公司为履行涉案合同及补充协议产生的实际损失，具体如下：东方公司为履行涉案合同，委托河南中原重工制造有限公司保养3台门式起重机，支付了设备款和保养费用合计104815元；东方公司为履行涉案建造合同，将船体电焊、冷作、打磨涂装、管道安装工程承包给宁波市鄞州振盛船舶工程有限公司，支付了预付款合计938515元；东方公司为履行涉案补充协议约定的垫资义务，向宁波鄞州农村合作银行咸祥支行贷款2000万元，贷款期限为1年，固定月利率为千分之5.9，半年期贷款利息损失约70万元。综上，东方公司为履行涉案建造合同，支出的人工、设备、资金成本等合计超过1743330元。
14、“华乐6”、“华乐8”轮建造合同、结账单与利润核算表，证明东方公司在2010年建造类似船舶利润合计约为353万元，证明涉案两艘108米吸泥船预期利润的损失。
义海公司为支持其抗辩，向本院提供了宁波市鄞州区咸祥镇房屋拆迁办公室情况说明一份，证明东方公司场地被政府征收的事实。
经当庭质证，对东方公司提供的证据，义海公司对证1-4无异议，本院予以认定。对证5浙江正和造船有限公司等四家公司第一次债权人会议资料，义海公司对真实无异议，但认为其与案外人之间的船舶建造关系与本案没有关联，且不能证明义海公司向东方公司口头通知过船舶不造的事实。本院经审查认为，义海公司质证意见有理，故仅对该证据的表面真实性予以认定。对证6船舶改建修理合同，义海公司对真实性无异议，但认为与本案无关，且该合同也无法印证义海公司有违约的行为。本院经审查认为，该合同与本案无关，故不予认定。对证7，义海公司对真实性无异议，但认为东方公司作为被征收一方，应向义海公司尽到通知义务。本院经审查认为，义海公司对真实性无异议，故对该证据予以认定。对证8门式起重机年年检维保协议书与付款水单，义海公司认为东方公司系船舶建造企业，其有义务对船舶建造的设施、设备进行维护、保养，保障企业的正常运营，与义海公司的建造船舶无关。本院经审查认为，该合同系年度协议，义海公司质证意见有理，故在本案中不予认定。对证9-12，义海公司对真实性、关联性均有异议，认为该一系列承包合同的内容，针对的是电焊、冷作等工作，并无工程款的结算方式的约定；从合同主体看，承包方主体均为同一家公司，单分开签订了四份合同有违常理，且按承包合同约定预付款40%是专业设备、专业工程对进场之后支付，而涉案合同没有得到实际履行，上述承包合同无法反映是针对案涉合同而产生，不能印证原告的损失。本院经审查认为，形式上系东方公司与案外人签订，真实性无法确认，且上述证据难以证明东方公司因涉案合同造成实际损失，故本院在本案中对上述证据不予认定。对证13流动资金借款合同两份与借款借据，义海公司对真实性无异议，但认为借款合同的签订时间为2014年4月，而涉案合同系2014年5月签订，故该证据与本案无关联性。本院经审查认为，义海公司质证意见有理，且东方公司并未实际进行垫资，故仅对该证据的表面真实性予以认定，该证据不能证明东方公司主张的损失。对证14“华乐6”、“华乐8”轮建造合同、结账单与利润核算表，义海公司对其中合同的真实性无异议，但认为与本案无关；对利润表真实性有异议，认为系东方公司单方制作，不能证明本案东方公司有利润损失；且东方公司提供的华乐6、华乐8船舶建造合同，在合同中对开工日期进行过明确约定，可以反证本案合同开工日期未作过约定，需要另行通知的事实。本院经审查认为，该证据涉及的合同系2010年签订，利润表系东方公司单方面制作，在本案中无证明力，且与本案无关，故对该组证据均不予认定。
对义海公司提供的证据，东方公司无异议，本院予以认定。
基于上述认定证据，本院确认如下事实：2014年5月6日，原、被告签订《船舶建造合同》一份，合同约定：义海公司委托东方公司建造108米吸泥船2艘，义海公司提供船舶检验局（ZC）审批合格的图纸一套；义海公司按“轻包工”的形式委托东方公司承造，船舶所需设备、材料由义海公司指定，东方公司根据义海公司指定的供货方、设备、材料与供货方代办签订设备、材料采购合同，设备材料款由义海公司承担；造船加工综合费用按建造船舶所需使用钢材、管材实际用量并按钢料毛重3680元/吨计算；付款方法为合同签订后3个工作日内付定金50万元，定金做为造船费用一部分，船舶开工时支付100万元，船体全部形成后支付100万元，船舶下水后支付200万元，余款双方结算后于交船时一次性支付；交船期限为开工日期到交船日期为造船期限，6个月和7个月分别交付一艘，开工日期按东方公司生产计划、钢板实际到厂3日内开始计算；合同签订后3日内，东方公司应向义海公司提供书面的造船进度计划、造船进料计划，以便义海公司及时拟定设备、材料采购计划；合同履行过程中，任一方要求提前解除本合同的，违约方应赔偿守约方投入的全部费用，并按当时银行贷款利率计算利息，另加每条船违约金100万元等；东方公司未按照合同约定的交船期限交付船舶的，自迟延交船之日起按照每日1万元向原告支付违约金；义海公司未按时、按约向被告履行付款义务的，自逾期之日起每日按照应付款项的万分之六向东方公司支付违约金，交船时间相应顺延；合同经双方盖章并支付定金后生效等。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：东方公司为义海公司建造的2艘船舶提供每艘1000万元垫资额度；义海公司按《船舶建造合同》约定支付2艘船舶建造费用300万元，且义海公司以其名义或东方公司名义向钢板供货方支付预付款后，东方公司应按义海公司提供的《垫资计划》告履行垫资义务；《补充协议》、《垫资计划》作为《船舶建造合同》的组成部分。上述合同签订后，义海公司向东方公司支付了2艘船定金100万元。原、被告双方在《船舶建造合同》中未明确约定船舶建造开工日期，义海公司支付定金后，造船事宜并未实际进行，双方均未就此事向对方提出书面异议，东方公司亦未实际进行垫资。2015年6月5日，宁波市鄞州区咸祥镇房屋拆迁办公室与东方公司签订《宁波市鄞州区咸祥镇企业征收补偿协议》，东方公司所有的土地、房屋、设施设备、海域使用权被征收，上述资产于2015年12月3日完成交接。
本院另查明：义海公司于2016年10月向本院提起诉讼，该案案号为（2016）浙72民初2576号,诉讼请求为要求东方公司双倍返还船舶建造定金200万元，原、被告均同意该案审理中发表的意见及查明的事实适用本案。
本院认为：原、被告双方之间签订的船舶建造合同，系双方真实意思表示，应确认有效。东方公司关于解除涉案合同及补充协议的诉请，因在（2016）浙72民初2576号一案中审理过程中，原、被告双方一致认为涉案合同客观上已无法继续履行，同意解除合同，故本案中不再重复审理。东方公司关于要求义海公司赔偿100万损失的诉请，没有充分证据予以佐证，本院不予采信。但根据涉案建造合同约定的“轻包工”方式，东方公司负责制作、建造、涂装（打磨、涂漆）、安装、调试、厂检，故客观上存在场地、设备及人员准备的损失，由于双方此后就合同履行事宜均无书面交涉，本院确认被告准备工作的合理时间为2个月，在此之后东方公司即使有损失亦应自行承担。综合上述各种因素，本院酌情确认东方公司损失为30万元，该损失应由义海公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告宁波市东方船舶修造有限公司与被告浙江义海航道工程有限公司签订的《船舶建造合同》及《补充协议》；
二、被告浙江义海航道工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市东方船舶修造有限公司30万元；
三、驳回原告宁波市东方船舶修造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告宁波市东方船舶修造有限公司负担9660元，被告浙江义海航道工程有限公司负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 李 刚
二〇一七年三月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。