土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初257号
原告高坡，男，1970年12月25日出生汉族，个体工商户
委托代理人杜军，系内蒙古首佳律师事务所律师。
被告杜保光，男，1973年1月3日出生，汉族，司机。
被告内蒙古明华物流有限公司。
法定代表人张秀娥，系该公司经理。
委托代理人郑三锁（系该公司职工），男，1979年12月3日出生，，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。
负责人张伟，系该公司总经理。
委托代理人苏军乐（系该公司员工），男，1981年11月23日出生，身份证号码，汉族。
被告韩永清，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业。
被告杨茂林，男，1981年9月1日出生，汉族，司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司。
负责人李忠新，系该公司经理。
本院于2017年2月9日立案受理了原告高坡、包头市禄凯宁运输有限责任公司诉被告杜保光、内蒙古明华物流有限公司（以下简称明华物流公司）、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称紫金财险鄂尔多斯中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，后包头市禄凯宁运输有限责任公司主动放弃权利，同时原告高坡申请追加韩永清、杨茂林、中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司（以下简称大地财险达茂旗支公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员满雪堃适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告高坡的委托代理人杜军，被告韩永清、杨茂林、明华物流公司的委托代理人郑三锁、紫金财险鄂尔多斯中支公司的委托代理人苏军乐到庭参加了诉讼，被告杜保光、大地财险达茂旗支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高坡系车辆的实际车主。2016年9月8日13时许，上述车辆的驾驶员苏利军驾驶该车沿110国道由东向西行驶至土右旗西三环交叉路口时，与被告杜保光驾驶的重型自卸货车、被告杨茂林驾驶的重型自卸货车右侧尾部发生碰撞，造成三车受损之交通事故。该事故经包头市公安局交通管理支队土右旗大队认定，苏利军负事故的同等责任，被告杜保光、杨茂林负事故同等责任。另查，被告杜保光是被告韩永清的雇员，被告韩永清系车辆的车主，明华物流公司系该车登记所有人，该车在被告紫金财险鄂尔多斯中支公司购买了交强险和商业三者险。被告杨茂林系车辆的车主同时系该车驾驶员，该车在被告大地财险达茂旗支公司投保了交保险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告杜保光、明华物流公司、韩永清、杨茂林连带赔偿原告车辆维修费55502.5元；2、被告紫金财险鄂尔多斯中支公司、大地财险达茂旗支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告明华物流公司的委托代理人辩称，对涉案事故发生的真实性及责任划分认可，但我公司只是车辆的挂靠单位，该车辆实际车主是被告韩永清，我公司在本案中不应承担赔偿责任。
被告紫金财险鄂尔多斯中支公司的委托代理人辩称，1、车辆维修费需要原告进一步说明计算方式，本案另一被告保险公司就被告杨茂林驾驶的涉案车辆有无承保商业三者险不详；2、货车在我公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。原告提供的鉴定报告系个人委托进行，原告鉴定时未通知我公司及我公司承保车辆的投保人参与，我公司就原告的车辆损失费用未进行定损，故我公司不应予以理赔。
被告韩永清辩称，我是货车的实际车主，被告杜保光是我雇佣的司机，该车辆挂靠于被告明华物流公司，并在被告紫金财险鄂尔多斯中支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内，原告诉请的费用应由我车辆的承保公司即被告紫金财险鄂尔多斯中支公司予以理赔。
被告杨茂林辩称，我是车辆的所有人，该车辆在被告大地财险达茂旗支公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期限内，事发后我已与原告达成了赔偿协议，上述被告保险公司将交强险范围内的2000元赔付给了我所有的车辆的挂靠公司（通诚物流公司），此款属于我，我还没去取，因为我和原告的纠纷已经解决，故在本案中不应承担赔偿责任。
被告杜保光、大地财险达茂旗支公司未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，2016年9月8日13时30分许，被告杜保光驾驶重型自卸货车、被告杨茂林驾驶重型自卸货车沿土右旗西二环路由南向北行驶至与110国道交叉路口处，遇苏利军驾驶重型半挂货车沿110国道由东向西行驶至事故地点，苏利军所驾车辆前部分别与被告杜保光、杨茂林所驾车辆右侧尾部发生碰撞，造成三车损坏之道路交通事故。次日，包头市公安局交通管理支队土右旗大队作出第150221201600631号道路交通事故认定书，认定苏利军负事故的同等责任，被告杜保光、杨茂林负事故的同等责任。事发后，被告杨茂林与原告高坡达成被告杨茂林给付原告11500元赔偿款以了结此事的赔偿协议，且被告杨茂林已如约履行。
另查明，原告高坡系重型半挂车的实际所有人，该车辆挂靠在包头市禄凯宁运输有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车损失险。2016年10月14日，高坡及包头市禄凯宁运输有限责任公司向包头市铁路运输法院提起诉讼，要求上述承保公司在保险责任范围内对原告的车辆损失费用予以赔偿，同时原告申请对受损车辆进行车辆损失费用鉴定，后因中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司经包头市铁路运输法院通知未到场与原告协商鉴定，故经上述法院同意原告高坡委托天津中特机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2016年11月23日上述鉴定机构作出中特车鉴估（2016）第0256号鉴定评估报告，结论为评估对象扣减残值金额后的维修费用为136005元。2016年12月6日，包头市铁路法院作出（2016）内7101民初219号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告车辆损失费64002.5元。
又查明，被告杜保光受雇于被告韩永清，涉案事故发生于被告杜保光从事雇佣活动过程中。被告韩永清系车辆的实际所有人，该车辆挂靠于被告明华物流公司，并在被告紫金财险鄂尔多斯中支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。
还查明，被告杨茂林系车辆的实际所有人，该车在被告大地财险达茂旗支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，因被告杨茂林已对原告进行了赔偿，故上述被告保险公司已将交强险范围内财产损失限额2000元理赔予被告杨茂林。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告杜保光、明华物流公司、韩永清、杨茂林连带赔偿原告车辆维修费55502.5元；2、被告紫金财险鄂尔多斯中支公司、大地财险达茂旗支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原、被告向法庭提供的证据在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，因原、被告双方对包头市公安局交通管理支队土右旗大队作出的第150221201600631号道路交通事故认定书均无异议，故本院对该证据予以采信。现原告所有的涉案车辆在此次事故中受损，该事故经认定原告车辆的驾驶人苏利军负事故的同等责任，被告杜保光、杨茂林负事故的同等责任，因被告杜保光受雇于被告韩永清，涉案事故发生于被告杜保光从事雇佣活动过程中，故根据法律规定，被告韩永清、杨茂林应对此次事故给原告造成的损害承担相应的连带赔偿责任，被告杜保光不承担赔偿责任。另因庭审中原、被告双方均未举证证实上述连带责任人各自应承担的责任比例，故公平起见，本院认定被告韩永清、杨茂林各负25%的赔偿责任。
因车辆分别在被告紫金财险鄂尔多斯中支公司、大地财险达茂旗支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故上述二被告保险公司应在交强险财产损失费用限额内对原告车辆损失维修费用先予理赔。超出交强险范围的费用，由被告韩永清、杨茂林按上述责任比例分别予以赔偿，因被告韩永清所有的涉案肇事车辆挂靠于被告明华物流公司，并在被告紫金财险鄂尔多斯中支公司投保了限额为50万元的商业三者险，故根据法律规定，被告明华物流公司应就被告韩永清所赔偿的费用承担连带责任，上述被告保险公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定予以理赔。
另事发后，被告杨茂林与原告已达成调解协议，并如约向原告支付了赔偿费用，被告大地财险达茂旗支公司鉴于前述情形在交强险范围内将财产损失限额2000元理赔予被告杨茂林，而庭审中原告对上述协议签订的真实性及赔偿款给付情况均无异议，故被告杨茂林、大地财险达茂旗支公司在本案中不应承担赔偿责任。
现因原告提供的机动车鉴定评估报告书真实、合法、与本案具有关联性，且该报告书经其他法院生效法律文书予以认定，故本院对该证据予以采信。该鉴定报告结论显示原告所有的涉案车辆扣减残值金额后的维修费用为136005元，故被告紫金财险鄂尔多斯中支公司应在交强险责任范围内先予赔偿2000元，扣除被告大地财险达茂旗支公司在交强险范围内已付的2000元，被告韩永清、明华物流公司按25%的责任比例赔偿33001.25元，被告紫金财险鄂尔多斯中支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定予以理赔。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告高坡车辆维修费用2000元；
二、被告韩永清、内蒙古明华物流有限公司于本判决书生效之日起十五日内连带赔偿原告高坡车辆维修费用33001.25元，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同的约定予以理赔；
三、驳回原告高坡其余的诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告已预交），由原告高坡负担219元，被告韩永清、内蒙古明华物流有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一七年四月十二日
书记员 李 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。