山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
代表人：刘正茂，总经理。
委托代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁文举。
委托代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
原审被告：张玉廷，司机。
委托代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。
原审被告：潍坊亚东冶金设备有限公司，住所地：安丘市新安街道泰安街东首。
法定代表人张培荣，经理。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人韩文华，山东衡明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司因与被上诉人丁文举、原审被告张玉廷、潍坊亚东冶金设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁文举一审诉称：2015年2月11日，被告张玉廷驾驶登记车主为潍坊亚东冶金设备有限公司的鲁G×××××号牌小型轿车与丁文举在潍安路收费站南200米处碰撞，致丁文举受伤。交警认定：张玉廷承担事故的全部责任，丁文举不承担事故的责任。事故车辆投保交强险，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计127459.01元，并承担本案诉讼费。
被告张玉廷一审辩称：对事故发生事实及责任划分均无异议，其借用潍坊亚东冶金设备有限公司的车辆，潍坊亚东冶金设备有限公司不承担责任；事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。其为丁文举垫付了23903.2元，应予返还。
被告潍坊亚东冶金设备有限公司一审辩称：同张玉廷的答辩意见，张玉廷具有驾驶资格，其出借车辆无过错，不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘市支公司一审辩称：在查清事故事实以及投保属实的前提下，依法承担赔偿责任。
一审法院认定，2015年2月11日18时00分，被告张玉廷持A2驾驶证驾驶登记车主为潍坊亚东冶金设备有限公司的鲁G×××××号牌小型轿车沿潍安路由南向北行驶至潍安路收费站南200米处时，因躲避车辆，采取措施不当，将由东向西行驶至路中间西侧站在路上准备过潍安路的行人丁文举撞倒，造成丁文举受伤、车损坏。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：张玉廷承担事故的全部责任，丁文举不承担事故的责任。
事故发生后，原告丁文举于2015年6月1日到潍坊市坊子区人民医院进行了治疗，住院17天，其伤情诊断为：右胫腓骨骨折，右肩关节脱臼，面部皮肤挫伤，头外伤反应。张玉廷为丁文举垫付医药费23903.2元。
根据原告丁文举的申请，原审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、二次手术费用、二次手术误工时间及护理人数等进行了鉴定，鉴定意见为：1.丁文举左下肢丧失功能11%，构成伤残十级；2.误工时间为受伤后180天；3.护理为壹人护理60天（含住院期间）；4.营养费参考费用为人民币1200元；5.有劲腓骨内固定物后需手术取出，参考费用为人民币12000元或实际合理支出费用审查认定；6、二次手术期间误工时间为30日，一人护理15日；7、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定。
鲁G×××××号牌小型轿车的所有人为被告潍坊亚东冶金设备有限公司，被告张玉廷、潍坊亚东冶金设备有限公司均主张事故发生时张玉廷系借用潍坊亚东冶金设备有限公司车辆使用。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
原告丁文举主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费32353.9元，误工费21303.31元（月工资3043.33元，误工7个月），护理费8100元（护理人员丁洪好，系原告儿子，月工资3240元，护理75天），住院伙食补助费510元（每天30元计算17天），伤残赔偿金39048.8元（按照城乡结合部29222＋11882）元／年÷2×19年计算，精神抚慰金主张10000元，二次手术费12000元，后续治疗费400元，营养费1000元，交通费200元，复印费12元，法医鉴定检查费2531元，共计127459.01元。被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，直接予以确认；对护理费，被告提出异议，认为护理时间过长，伤残赔偿金应该按照农村户口性质进行计算，丁文举已经年满62周岁，应该按照18年计算。对交通费，被告主张可按丁文举住院期间每天10元的标准计算交通费为170元。对原告的主张，被告不认可的有：误工费，精神损害抚慰金，后续治疗费，二次手术费，施救费200元，担保费300元，法医鉴定费2200元，复印费5元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定报告、门诊病历、门诊收费票据、工资证明、护理人员身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件等证据在案为证。
一审法院认为，被告张玉廷与原告丁文举发生交通事故并致使丁文举人身受伤、车辆损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张玉廷承担事故全部责任，丁文举不承担事故责任，予以采信。因潍坊亚东冶金设备有限公司无异议，且原告丁文举无证据反驳被告张廷玉借用潍坊亚东冶金设备有限公司的车辆的主张，故对张玉廷借用被告潍坊亚东冶金设备有限公司车辆的主张予以支持，潍坊亚东冶金设备有限公司对原告丁文举的损失不承担赔偿责任。对原告丁文举主张的各项损失，被告虽对护理费提出异议认为过长，因护理时间为司法鉴定所确定；对伤残赔偿金认为应该按照农村户口性质，按照18年进行计算。原告丁文举虽为农村户口，但一直在鑫犇奶牛养殖场工作，且原告丁文举于1953年08月24日出生，按照城乡结合标准按19年计算伤残赔偿金并无不当，直接予以确认；对原告丁文举主张的交通费，被告主张可按原告丁文举住院期间每天10元的标准计算，关于原告丁文举主张的误工费，原告丁文举在鑫犇奶牛养殖场工作，按鉴定报告确认的误工时间计算误工损失，并无不当，应予支持；对精神抚慰金，原告丁文举的伤情已构成十级伤残，且被告张廷玉主张自己是借用潍坊亚东冶金设备有限公司的车辆，原告丁文举主张按单位侵权支付精神抚慰金实属不当，以1000元为宜；后续治疗费，二次手术费，营养费，法医鉴定费，为司法鉴定所确定，直接予以确认；施救费，复印费为实际发生的费用，被告应予赔偿，对担保费，因无法律规定，不予支持。综上，原告丁文举的合理损失共计118429.01元。因鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告丁文举的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔，其中医疗费用赔偿限额下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费，后续治疗费、二次手术费、营养费的损失为10000元，死亡伤残赔偿限额下负责赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费为69622.11元，共计79622.11元。对原告丁文举因本案交通事故导致的超出医疗费用赔偿限额36263.9元、不属于交强险赔偿的损失复印费12元，法医鉴定费2531元，共计38806.9元，因鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁文举79622.11元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁文举38806.9元，于本判决生效后十日内付清；三、原告丁文举返还被告张玉廷垫付医药费23903.2元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告丁文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取1825元，由原告丁文举负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担1695元。
中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司不服一审判决，上诉称：丁文举系农村户口，应当按农村居民标准计算伤残赔偿金；丁文举已经超过60周岁，不应再支持误工费，请求依法改判。
被上诉人丁文举答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉廷、潍坊亚东冶金设备有限公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，一审诉讼中，丁文举提供了坊子区新犇奶牛养殖养殖场出具的证明及工资表等证据，证明事故发生前丁文举在该单位工作及工资情况。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是丁文举主张的伤残赔偿金计算标准及是否应当支持误工费。丁文举提供的坊子区新犇奶牛养殖养殖场出具的证明及工资表等证据，可以证明丁文举虽然在发生事故时年满六十周岁，且为农村居民，但其在事故发生前有相对稳定的工作和收入来源，因此，原审法院按城乡结合的标准计算伤残赔偿金并无不当。因交通事故导致丁文举收入减少，原审法院支持丁文举关于误工费的主张亦无不当。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昱萱