wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第236号
上诉人（原审被告）河南双飞农业科技发展有限公司。住所地：民权县。
法定代表人邓云丽，该公司经理。
委托代理人刘清华、冯春睿（实习），河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李惠科，男，1937年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人河南双飞农业科技发展有限公司（以下简称双飞公司）与被上诉人李惠科土地承包经营权出租合同纠纷一案，李惠科于2015年1月5日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2012年9月25日签订的土地承包合同；2、被告给付原告2013年9月25日至2014年12月24日的承包费5000元；3、被告将承包的原告土地上的建筑物、垃圾等附属物清除干净，达到可耕种的条件后交付给原告。民权县人民法院于2015年4月13日作出（2015）民民初字第123号民事判决，双飞公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人双飞公司之委托代理人刘清华、冯春睿，被上诉人李惠科之委托代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月25日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定：原告将四亩土地租给被告，每亩每年租金1000元，租赁期10年，当年租金当年付清。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告使用。被告从2013年9月25日至2014年12月24日的承包费5000元未给付原告。后经原告多次催要，被告所欠租金至今未清偿。双方在合同中没有约定对原告原来种植树木的处理问题。
原审法院认为，原、被告之间签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行相应的合同义务。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告使用，被告应按时支付原告租金。被告在支付原告第一年的租金后，2013年9月25日以后的租金，被告至今未付，属迟延履行主要债务，现原告要求解除与被告签订的土地承包合同，理由正当，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并且原、被告在合同中约定：终止合同后，被告要将土地上的垃圾清除，能够耕种。因此在合同解除后，被告应将承包的原告土地上的建筑物、垃圾等附属物清除干净，达到可耕种的条件后交付给原告。被告拖欠原告的从2013年9月25日至2014年12月24日的承包费5000元，被告应当支付。被告辩称其未按时支付租金是因为原告的树木不移除、原告先期违约，但原、被告签订的合同中并未约定对原告种植树木的处理问题，故被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李惠科与被告河南双飞农业科技发展有限公司于2012年9月25日签订的土地承包合同；二、被告河南双飞农业科技发展有限公司于判决生效后五日内支付原告李惠科承包费5000元；三、被告河南双飞农业科技发展有限公司于判决生效后十五日内将承包原告李惠科的四亩土地上的附属物全部清除（达到可耕种的条件），并将该四亩土地交付给原告李惠科。案件受理费50元，由被告负担。
双飞公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人承包土地是搞规模化种植和养殖，不只被上诉人的四亩土地，村委会对合同的签订也进行了协调和参与，原审不采信上诉人提交的村委会证明以及合同签订背景的证据错误；2、根据自然常识，被上诉人在交付土地时也应把土地腾空，清除原有树木及庄稼，但被上诉人没有清除，构成先期违约，致使上诉人不能有效使用土地，达不到经营目的，上诉人才暂停支付被上诉人承包费；3、上诉人在被上诉人先期违约的情况下，也支付了其第一年的承包费，现在即使被上诉人不清除树木，上诉人也愿意继续支付被上诉人承包费，继续履行合同，原审判决解除合同有失公正。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李惠科未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：1、原审对证据的认定完全正确，村委会并不是合同的当事人，也没有参与合同的签订，上诉人在原审中提交的村委会证明是虚假的，也没有负责人签字，且现任村委会负责人就是上诉人的实际控制人；2、上诉人在原审中虽然提交了证人证言，但均未出庭作证，也不能证明上诉人与被上诉人签订合同的过程，且其他村民与上诉人之间的合同和本案不属同一法律关系，原审认定上诉人提交的第二组证据不能作为有效证据正确；3、上诉人与被上诉人在合同中并未约定树木的处理问题，且上诉人承包被上诉人的土地是建造猪舍，被上诉人长在路边的几棵树对上诉人养殖并无影响，上诉人以被上诉人没有清除树木而不支付承包费的理由不能成立，且上诉人从未向被上诉人主张过违约，被上诉人也不存在违约行为；4、上诉人与被上诉人签订的合同约定承包费当年付清，但上诉人自合同签订后一再违反约定不支付被上诉人承包费，应解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人2012年9月25日签订的土地承包合同是否应予解除。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人按照约定将土地交给上诉人使用，但上诉人在交纳第一年的租金后，自2013年9月25日之后便不再向被上诉人交纳承包费，至2015年1月5日被上诉人起诉前，经多次催告仍不履行，违反了双方合同中“当年租金当年付清”的约定，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”由于上诉人存在违约行为，且被上诉人又不同意继续履行合同，原审判决据此依法解除双方的合同并无不当。上诉人上诉称不交承包费是因为被上诉人不清除土地上的树木构成先期违约，村委会对此可以证明，其他与上诉人签订承包合同的村民也在交付土地前清除了树木，但上诉人与被上诉人所签订的土地承包合同中并无清除树木的约定，且被上诉人长在路边的树木也不会影响上诉人建造猪舍进行农业养殖，上诉人可以实现合同目的；同时，根据合同相对性原则，村委会和其他村民如何证明以及是否清除树木并不必然及于上诉人与被上诉人的合同，原审对证据的采信合法。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于2013年9月25日至2014年12月24日上诉人实际承包了被上诉人的涉案土地，上诉人又在被上诉人的土地上建造了猪舍等，原审依法判决上诉人给付被上诉人承包费5000元以及上诉人清除土地上的附属物符合双方合同约定。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果适当。上诉人双飞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南双飞农业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第236号
上诉人（原审被告）河南双飞农业科技发展有限公司。住所地：民权县。
法定代表人邓云丽，该公司经理。
委托代理人刘清华、冯春睿（实习），河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李惠科，男，1937年10月1日出生，汉族，农民，住民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人河南双飞农业科技发展有限公司（以下简称双飞公司）与被上诉人李惠科土地承包经营权出租合同纠纷一案，李惠科于2015年1月5日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2012年9月25日签订的土地承包合同；2、被告给付原告2013年9月25日至2014年12月24日的承包费5000元；3、被告将承包的原告土地上的建筑物、垃圾等附属物清除干净，达到可耕种的条件后交付给原告。民权县人民法院于2015年4月13日作出（2015）民民初字第123号民事判决，双飞公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人双飞公司之委托代理人刘清华、冯春睿，被上诉人李惠科之委托代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月25日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定：原告将四亩土地租给被告，每亩每年租金1000元，租赁期10年，当年租金当年付清。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告使用。被告从2013年9月25日至2014年12月24日的承包费5000元未给付原告。后经原告多次催要，被告所欠租金至今未清偿。双方在合同中没有约定对原告原来种植树木的处理问题。
原审法院认为，原、被告之间签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行相应的合同义务。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告使用，被告应按时支付原告租金。被告在支付原告第一年的租金后，2013年9月25日以后的租金，被告至今未付，属迟延履行主要债务，现原告要求解除与被告签订的土地承包合同，理由正当，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并且原、被告在合同中约定：终止合同后，被告要将土地上的垃圾清除，能够耕种。因此在合同解除后，被告应将承包的原告土地上的建筑物、垃圾等附属物清除干净，达到可耕种的条件后交付给原告。被告拖欠原告的从2013年9月25日至2014年12月24日的承包费5000元，被告应当支付。被告辩称其未按时支付租金是因为原告的树木不移除、原告先期违约，但原、被告签订的合同中并未约定对原告种植树木的处理问题，故被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李惠科与被告河南双飞农业科技发展有限公司于2012年9月25日签订的土地承包合同；二、被告河南双飞农业科技发展有限公司于判决生效后五日内支付原告李惠科承包费5000元；三、被告河南双飞农业科技发展有限公司于判决生效后十五日内将承包原告李惠科的四亩土地上的附属物全部清除（达到可耕种的条件），并将该四亩土地交付给原告李惠科。案件受理费50元，由被告负担。
双飞公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人承包土地是搞规模化种植和养殖，不只被上诉人的四亩土地，村委会对合同的签订也进行了协调和参与，原审不采信上诉人提交的村委会证明以及合同签订背景的证据错误；2、根据自然常识，被上诉人在交付土地时也应把土地腾空，清除原有树木及庄稼，但被上诉人没有清除，构成先期违约，致使上诉人不能有效使用土地，达不到经营目的，上诉人才暂停支付被上诉人承包费；3、上诉人在被上诉人先期违约的情况下，也支付了其第一年的承包费，现在即使被上诉人不清除树木，上诉人也愿意继续支付被上诉人承包费，继续履行合同，原审判决解除合同有失公正。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李惠科未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：1、原审对证据的认定完全正确，村委会并不是合同的当事人，也没有参与合同的签订，上诉人在原审中提交的村委会证明是虚假的，也没有负责人签字，且现任村委会负责人就是上诉人的实际控制人；2、上诉人在原审中虽然提交了证人证言，但均未出庭作证，也不能证明上诉人与被上诉人签订合同的过程，且其他村民与上诉人之间的合同和本案不属同一法律关系，原审认定上诉人提交的第二组证据不能作为有效证据正确；3、上诉人与被上诉人在合同中并未约定树木的处理问题，且上诉人承包被上诉人的土地是建造猪舍，被上诉人长在路边的几棵树对上诉人养殖并无影响，上诉人以被上诉人没有清除树木而不支付承包费的理由不能成立，且上诉人从未向被上诉人主张过违约，被上诉人也不存在违约行为；4、上诉人与被上诉人签订的合同约定承包费当年付清，但上诉人自合同签订后一再违反约定不支付被上诉人承包费，应解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人2012年9月25日签订的土地承包合同是否应予解除。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人按照约定将土地交给上诉人使用，但上诉人在交纳第一年的租金后，自2013年9月25日之后便不再向被上诉人交纳承包费，至2015年1月5日被上诉人起诉前，经多次催告仍不履行，违反了双方合同中“当年租金当年付清”的约定，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”由于上诉人存在违约行为，且被上诉人又不同意继续履行合同，原审判决据此依法解除双方的合同并无不当。上诉人上诉称不交承包费是因为被上诉人不清除土地上的树木构成先期违约，村委会对此可以证明，其他与上诉人签订承包合同的村民也在交付土地前清除了树木，但上诉人与被上诉人所签订的土地承包合同中并无清除树木的约定，且被上诉人长在路边的树木也不会影响上诉人建造猪舍进行农业养殖，上诉人可以实现合同目的；同时，根据合同相对性原则，村委会和其他村民如何证明以及是否清除树木并不必然及于上诉人与被上诉人的合同，原审对证据的采信合法。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于2013年9月25日至2014年12月24日上诉人实际承包了被上诉人的涉案土地，上诉人又在被上诉人的土地上建造了猪舍等，原审依法判决上诉人给付被上诉人承包费5000元以及上诉人清除土地上的附属物符合双方合同约定。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果适当。上诉人双飞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南双飞农业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 时 淼
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初67号
公诉机关四川省筠连县人民检察院
被告人陈代雄，男，1972年7月出生于云南省盐津县，汉族，文盲，农民。因本案于2017年2月14日被羁押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2017﹞65号起诉书指控被告人陈代雄犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人陈代雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年11月，王某在云南省昭通市盐津县牛寨乡河口村（以简称“河口村”）的家中与被告人陈代雄吃饭时，告知被告人陈代雄河口村佘某所有的已被风吹倒的一株桢楠树要出售，但佘某要求办理采伐许可证。2016年12月22日，被告人陈代雄电话联系被害人邱某，欲介绍邱某购买该株桢楠。次日，被告人陈代雄将被害人邱某带至河口村看桢楠树，看后邱某同意以1.88万元（包括购买桢楠费用、介绍费、人工费等）的价格购买该株桢楠。2016年12月24日，被告人陈代雄到河口村找佘某购买该株桢楠，双方口头协议以0.35万元的价格交易，但是佘某要求陈代雄办理采伐许可证再交易。2016年12月29日，被告人陈代雄在明知不可能办理采伐许可证，从而不能与佘某完成交易的情况下，在电话中虚构自己已经向吴某借款0.4万元作为定金交给佘某的事实，叫被害人邱某把购买桢楠的费用共计1.2万元交给他，后被害人邱某于2016年12月30日在四川省筠连县塘坝乡幸福村兴旺大桥桥头将1.2万元现金交给被告人陈代雄，被告人陈代雄成功骗取该笔款项后，将其中0.4万元用于偿还吴某的债务，此后便将电话关机，携款逃逸。公诉机关认为，被告人陈代雄的行为已构成诈骗罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
另查明，2017年2月14日20时23分许，被告人陈代雄被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所民警抓获归案，并依法扣押被告人陈代雄携带的剩余赃款2393元；同年3月8日，被害人邱某已领回该款。
上述公诉机关指控及庭审查明的事实，被告人陈代雄在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片彩色打印件、被害人邱某陈述、证人佘某、王某、吴某、刘某1、陈某、唐某、刘某2证言、被告人陈代雄供述、到案经过、在逃人员登记信息表、羁押证明、情况说明、领条、户籍信息抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈代雄以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对被告人陈代雄的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈代雄归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。本案部分赃款已被公安民警追回，并发还了被害人，本院酌情对被告人陈代雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈代雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一七年四月五日
书记员 杨 萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初63号
原告胡倩倩。
被告刘磊。
被告陶娜。
被告张玉英。
原告胡倩倩诉被告刘磊、陶娜、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告胡倩倩到庭参加诉讼，被告刘磊、陶娜、张玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡倩倩诉称：2015年10月，被告刘磊借原告胡倩倩3万元用于装修公司的周转资金，口头承诺几个月后归还。2016年1月8日，被告刘磊补写了借条，张玉英为担保人。经多次催要，被告刘磊至今未归还。被告刘磊与陶娜系夫妻关系，故原告胡倩倩诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求三被告偿还本金3万元并支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。
被告刘磊、陶娜、张玉英未向本院提交书面答辩。
原告胡倩倩向本院提交以下证据：被告刘磊、张玉英出具的金额为3万元的欠条一张，以证明借款事实。原告胡倩倩提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
三被告未向本院提交证据。
本院调取的证据：被告刘磊、陶娜的婚姻登记证明，证明被告刘磊、陶娜于2010年6月2日登记结婚。原告胡倩倩对该证据无异议。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2015年10月，被告刘磊借原告胡倩倩3万元用于装修公司的周转资金，口头承诺几个月后归还。2016年1月8日，被告刘磊补写了借条，被告张玉英为担保人。经多次催要，被告刘磊至今未归还。被告刘磊与陶娜系夫妻关系，故原告胡倩倩诉至本院，诉讼请求：1、要求三被告偿还本金3万元并支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告胡倩倩明确诉讼请求为：要求刘磊、陶娜归还本金3万元。要求被告张玉英对以上欠款承担连带担保责任。
本院认为，被告刘磊欠原告胡倩倩现金3万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。被告刘磊借款不还，酿成纠纷，应承担全部民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在2016年1月8日，被告刘磊与被告陶娜于2010年6月2日登记结婚。该笔借款系被告刘磊与被告陶娜婚姻关系存续期间所欠的债务，故被告刘磊与被告陶娜应承担共同还款责任。故本院对原告胡倩倩要求被告刘磊与被告陶娜归还借款的诉讼请求予以支持。本案原、被告约定的担保方式为连带担保责任。被告张玉英应按照连带责任保证承担保证责任。被告张玉英作为该借款的保证人应对该借款承担连带清偿责任。被告张玉英承担还款责任后，有权向被告刘磊、陶娜追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘磊、陶娜应于判决生效后三日内向原告胡倩倩支付借款本金3万元。
二、被告张玉英应对以上第一项条款所规定的金额承担连带清偿责任。被告张玉英承担还款责任后，有权向被告刘磊、陶娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告刘磊、陶娜承担，被告张玉英对该诉费承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋 丹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初63号原告胡倩倩。被告刘磊。被告陶娜。被告张玉英。原告胡倩倩诉被告刘磊、陶娜、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告胡倩倩到庭参加诉讼，被告刘磊、陶娜、张玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡倩倩诉称：2015年10月，被告刘磊借原告胡倩倩3万元用于装修公司的周转资金，口头承诺几个月后归还。2016年1月8日，被告刘磊补写了借条，张玉英为担保人。经多次催要，被告刘磊至今未归还。被告刘磊与陶娜系夫妻关系，故原告胡倩倩诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求三被告偿还本金3万元并支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。被告刘磊、陶娜、张玉英未向本院提交书面答辩。原告胡倩倩向本院提交以下证据：被告刘磊、张玉英出具的金额为3万元的欠条一张，以证明借款事实。原告胡倩倩提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性。本院对该证据予以认定，作为定案依据。三被告未向本院提交证据。本院调取的证据：被告刘磊、陶娜的婚姻登记证明，证明被告刘磊、陶娜于2010年6月2日登记结婚。原告胡倩倩对该证据无异议。本院对该证据予以认定，作为定案依据。经审理查明：2015年10月，被告刘磊借原告胡倩倩3万元用于装修公司的周转资金，口头承诺几个月后归还。2016年1月8日，被告刘磊补写了借条，被告张玉英为担保人。经多次催要，被告刘磊至今未归还。被告刘磊与陶娜系夫妻关系，故原告胡倩倩诉至本院，诉讼请求：1、要求三被告偿还本金3万元并支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告胡倩倩明确诉讼请求为：要求刘磊、陶娜归还本金3万元。要求被告张玉英对以上欠款承担连带担保责任。本院认为，被告刘磊欠原告胡倩倩现金3万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。被告刘磊借款不还，酿成纠纷，应承担全部民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在2016年1月8日，被告刘磊与被告陶娜于2010年6月2日登记结婚。该笔借款系被告刘磊与被告陶娜婚姻关系存续期间所欠的债务，故被告刘磊与被告陶娜应承担共同还款责任。故本院对原告胡倩倩要求被告刘磊与被告陶娜归还借款的诉讼请求予以支持。本案原、被告约定的担保方式为连带担保责任。被告张玉英应按照连带责任保证承担保证责任。被告张玉英作为该借款的保证人应对该借款承担连带清偿责任。被告张玉英承担还款责任后，有权向被告刘磊、陶娜追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘磊、陶娜应于判决生效后三日内向原告胡倩倩支付借款本金3万元。二、被告张玉英应对以上第一项条款所规定的金额承担连带清偿责任。被告张玉英承担还款责任后，有权向被告刘磊、陶娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告刘磊、陶娜承担，被告张玉英对该诉费承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一七年一月二十四日书记员  宋 丹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申700号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪成林，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安县。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
再审申请人汪成林因诉四川省安县界牌镇人民政府行政其他一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪成林申请再审称，原审裁定认定再审申请人提起本案诉讼属重复起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审。
本院认为，再审申请人汪成林以四川省安县界牌镇人民政府为被告，于2016年6月13日向四川省安县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认四川省安县界牌镇人民政府于2012年10月13日至2012年11月16日对其限制人身自由34天行政行为违法”。四川省安县人民法院于2016年6月17日作出(2016)川0724行初7号行政裁定，已经发生法律效力。2016年7月1日，再审申请人汪成林以“确认四川省安县界牌镇人民政府于2012年10月13日至2012年11月16日对其限制人身自由34天行政行为无效”为由提起本案诉讼。再审申请人的本次诉讼请求与前一次诉讼请求均是指向同一行政行为的合法性，再审申请人汪成林提起本次诉讼，违反了诉讼的“一事不再理”原则。原审法院裁定对再审申请人汪成林的起诉不予立案符合法律规定。
综上，汪成林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回汪成林的再审申请。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申700号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪成林，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安县。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。再审申请人汪成林因诉四川省安县界牌镇人民政府行政其他一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪成林申请再审称，原审裁定认定再审申请人提起本案诉讼属重复起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审。本院认为，再审申请人汪成林以四川省安县界牌镇人民政府为被告，于2016年6月13日向四川省安县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认四川省安县界牌镇人民政府于2012年10月13日至2012年11月16日对其限制人身自由34天行政行为违法”。四川省安县人民法院于2016年6月17日作出(2016)川0724行初7号行政裁定，已经发生法律效力。2016年7月1日，再审申请人汪成林以“确认四川省安县界牌镇人民政府于2012年10月13日至2012年11月16日对其限制人身自由34天行政行为无效”为由提起本案诉讼。再审申请人的本次诉讼请求与前一次诉讼请求均是指向同一行政行为的合法性，再审申请人汪成林提起本次诉讼，违反了诉讼的“一事不再理”原则。原审法院裁定对再审申请人汪成林的起诉不予立案符合法律规定。综上，汪成林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回汪成林的再审申请。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年十一月二十七日书记员  卢 佳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审85号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人杨俊波，该大队民警。
被执行人徐宋，男，汉族，户籍地河南省唐河县，联系地址郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月29日作出编号为410105-1104779274公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月29日16时0分，在郑州市花园路（花园路与纬五路交叉口南口）驾驶豫Ａ×××××轿车实施驾车未带行驶证的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月29日作出的编号为410105-1104779274公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7064号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地,阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告王波，男，汉族，农民。
被告陈琳，男，汉族，农民。
被告张永和，男，汉族，农民。
被告刘志军，男，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告陈琳、张永和、王波、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告刘志军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告王波在我社借款50000元。由被告陈琳、张永和、刘志军、ＸＸ提供连带责任担保。到期日为2013年11月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告王波、陈琳、张永和、ＸＸ立即偿还贷款本金50000元，同时支付利息31230.08元，本息合计81230.08元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王波未作答辩，亦未提举证据。
被告陈琳未作答辩，亦未提举证据。
被告张永和未作答辩，亦未提举证据。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年8月11日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告王波提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈琳、张永和、刘志军、ＸＸ承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年1月6日，被告王波在原告处借款50000元，约定2013年11月1日偿还借款本息，上述借款本息至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王波之间的借款合同关系合法有效。被告王波应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告王波偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈琳、张永和、ＸＸ作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈琳、张永和、ＸＸ承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈琳、张永和、ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人王波追偿。原告撤回对被告刘志军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈琳、张永和、王波、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息31230.08元（利息计算到2015年10月28日），合计81230.08元；
二、被告陈琳、张永和、ＸＸ对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈琳、张永和、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取915.50元，邮寄费160元，合计1075.50元，由被告王波、陈琳、张永和、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7064号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告王波，男，汉族，农民。
被告陈琳，男，汉族，农民。
被告张永和，男，汉族，农民。
被告刘志军，男，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告陈琳、张永和、王波、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告刘志军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告王波在我社借款50000元。由被告陈琳、张永和、刘志军、ＸＸ提供连带责任担保。到期日为2013年11月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告王波、陈琳、张永和、ＸＸ立即偿还贷款本金50000元，同时支付利息31230.08元，本息合计81230.08元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王波未作答辩，亦未提举证据。
被告陈琳未作答辩，亦未提举证据。
被告张永和未作答辩，亦未提举证据。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年8月11日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告王波提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈琳、张永和、刘志军、ＸＸ承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年1月6日，被告王波在原告处借款50000元，约定2013年11月1日偿还借款本息，上述借款本息至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王波之间的借款合同关系合法有效。被告王波应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告王波偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈琳、张永和、ＸＸ作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈琳、张永和、ＸＸ承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈琳、张永和、ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人王波追偿。原告撤回对被告刘志军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈琳、张永和、王波、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息31230.08元（利息计算到2015年10月28日），合计81230.08元；
二、被告陈琳、张永和、ＸＸ对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈琳、张永和、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取915.50元，邮寄费160元，合计1075.50元，由被告王波、陈琳、张永和、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4979号
原告：娄永山，汉族，男，1958年02月01日出生，住庄河市吴炉镇小孤山村。
被告：王小飞，汉族，男，住庄河市吴炉镇徐营村。
原告娄永山与被告王小飞提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐文彬
二〇一七年八月二日
书记员 于美令
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行赔终7号
上诉人（原审原告）张桂娃，太原第二热电厂退休工人。
委托代理人耿辅东，太钢退休职工。
被上诉人（原审被告）太原市公安局尖草坪分局，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路10号。
负责人高乃勇，副局长。
委托代理人闫立涛，太原市公安局尖草坪分局法制大队公职律师。
委托代理人卜花，太原市公安局尖草坪分局公职律师。
上诉人张桂娃因行政赔偿一案，不服尖草坪区人民法院（2015）尖行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张桂娃因其儿子发生交通事故后一直未能得到处理，多年来多次到各级机关申请解决。2015年1月1日其携带相关材料在北京市天安门地区乘坐地铁过安检时被民警查获，后被太原市尖草坪区信访局接回太原。太原市公安局尖草坪分局（以下简称尖草坪公安分局）于2015年1月2日以张桂娃非法上访为由，对其作出“并公尖行罚决字[2015]000018号”行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日，该处罚决定已于2015年1月2日至2015年1月7日执行完毕。张桂娃对该行政处罚决定不服，提出复议申请，太原市公安局以该处罚认定证据不足为由，于2015年4月1日作出“并公（行）复字[2015]000022号”行政复议决定书，撤销该行政处罚决定。张桂娃遂于2015年5月13日向尖草坪公安分局提出国家赔偿申请。尖草坪公安分局于2015年7月14日作出“并公尖赔决字[2015]001号”国家赔偿决定书，认定张桂娃提出的因拘留造成其身体疾病加重的理由不能成立，其所患眼疾与本次违法拘留无因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、三十三条的规定，决定对张桂娃进行国家赔偿1098.6元，对张桂娃提出要求赔偿20万元的申请，不予赔偿。张桂娃对该赔偿决定不服，遂起诉要求撤销该国家赔偿决定书；赔偿因拘留造成张桂娃的误工损失、精神损害抚慰金20万元；赔偿因尖草坪公安分局数年来数次对张桂娃非法拘留导致的精神损害赔偿60万元；公开报纸道歉，恢复名誉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项、第七条、第九条的规定，本案尖草坪公安分局对张桂娃作出拘留五日的行政处罚执行完毕后，因该行政处罚决定被复议机关依法撤销，张桂娃作为赔偿请求人有权向尖草坪公安分局申请行政赔偿，尖草坪公安分局应当承担国家赔偿责任。尖草坪公安分局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，按照国家统计局公布的2014年全国在岗职工日平均工资219.72元的标准，计算张桂娃被行政拘留五天，应赔偿1098.6元违法拘留赔偿金的赔偿决定依法有据，应予维持。对于张桂娃要求赔偿拘留造成的误工损失、精神损害抚慰金20万元的请求，张桂娃提供的病历显示，其于2014年6月3日至6月12日因眼睛患病住院治疗以及于2014年12月3日在北京南苑医院就诊的时间均发生在本案所涉行政拘留前，说明其两次身体患病与本案所涉行政拘留无因果关系，其没有因此次行政拘留而造成身体伤害，加重其原有病情的相关证据提供，尖草坪公安分局以此为由对张桂娃的该项请求不予赔偿并无不当。对于张桂娃要求尖草坪公安分局赔偿其精神损害抚慰金并公开报纸道歉，恢复名誉的请求，因其未能提供相关证据证实由于尖草坪公安分局对其实施拘留造成其后果严重的精神损害，故该项主张不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，一审法院不予支持。对于张桂娃提出尖草坪公安分局几年来曾多次对其进行拘留，要求赔偿其因多次被拘留而造成的误工损失、精神损害抚慰金共计60万元的主张，本案是对并公尖赔决字[2015]001号国家赔偿决定书不服而提起行政赔偿诉讼，张桂娃所述几次行政拘留与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审判决驳回张桂娃的赔偿请求。
张桂娃上诉称，被上诉人企图通过拘留手段压制、打击、报复、阻止检举违法行为，包庇罪犯不受制裁。赔偿决定书及一审判决不认可精神损害赔偿，不予认可。上诉人共因上访、申诉、检举、控告被行政拘留7次。请求二审撤销并公尖赔决字[2015]001号国家赔偿决定书；撤销一审判决；参照呼格案赔偿上诉人80万元。
被上诉人尖草坪公安分局辩称，我局作出的国家赔偿决定符合法律规定，应当予以维持。七次行政拘留处罚仅并公尖行罚决字（2015）000018号行政处罚决定书涉及本案，其余与本案无关。上诉人提出的精神损害赔偿不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人尖草坪公安分局对上诉人张桂娃作出拘留五日的并公尖行罚决字（2015）000018号行政处罚决定书已经复议程序撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条的规定，经张桂娃申请，被上诉人应按国家上年度职工日平均工资计算，给予张桂娃1098.6元违法拘留赔偿金。对于上诉人提出的精神损害赔偿，其未提供相应证据佐证，依法不能支持。对于上诉人提出应对其七次拘留同案赔偿的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，被上诉人作出的并公尖赔决字[2015]001号国家赔偿决定书并无不当。一审判决驳回张桂娃的赔偿请求，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回张桂娃的上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张桂娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘 汀
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第607号
原告王法财。
被告王先民。
原告王法财与被告王先民民间借贷纠纷一案，于2008年6月13日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2008年7月4日公开开庭进行了审理。原告王法财到庭参加诉讼，被告王先民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王法财诉称：原告王法财与被告王先民系同村人，被告于2008年1月22日向原告借款3500元，口头承诺几天内归还；几天后，被告又向原告借去2000元，并约定第三天归还所有借款。事后，原告向被告催要，被告归还500元，后经原告多次催讨，被告拒绝归还余款，至今尚欠5000元未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款5000元并承担本案诉讼费。
原告王法财为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、借条原件1份，证明被告向原告借款事实。
2、淳安县王阜乡新合村村委会出具的证明原件1份，证明该村村民王法财与王发财系同一人的事实。
3、淳安县王阜乡新合村村委会出具的证明原件1份，证明该村村民王先明与王先民系同一人的事实。
被告王先民未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告王先民至今未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王先民于判决生效后15日内支付原告王法财借款5000元。
被告王先民未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年七月四日
书 记 员 王文魁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2032号
原告：安吉县农村信用合作联社章村信用社章村信用�。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：韩永生。
被告：胡聚。
被告：张丽琴。
原告安吉县农村信用合作联社章村信用社与被告胡聚、被告张丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由代理审判员梁赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社章村信用社法定代表人张鹏的委托代理人韩永生到庭参加诉讼。被告胡聚、被告张丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社章村信用社起诉称：两被告系夫妻关系。2007年12月19日，两被告与原安吉县章村农村信用合作社（以下简称章村信用社）签订《最高额农户小额信用借款合同》一份，约定从2007年12月20日起至2009年12月19日止由贷款人在最高额人民币3万元内，根据借款人需要向借款人分次发放贷款。2008年12月15�，两被告向章村信用社申请借款3万元，约定了借款期限、借款利率及还款方式等。但借款发放到期后，二被告仅履行部分还款义务，其余借款拖欠未还。2008年9月25日，章村信用社改制为安吉县农村信用合作联社章村信用社，故原告诉请判令：1.两被告归还借款29511.20元及其利息426.17元（利息从2008年12月15日起暂算至2009年10月1日，以后利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡聚、被告张丽琴未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.浙银监复（2008）328号批复文件一份、原告营业执照一份、证明安吉县信用联社于2008年6月30日改制及原章村信用社改为安吉县农村信用合作联社章村信用社的事实，即证明原告的主体资格。2.原、被告双方于2007年12月19日签订的最高额农户小额信用借款合同一份，证明二被告向原告借款3万元，并约定借款种类、金额、�率、还款期限等以借款借据为准的事实。3.借款借据一份，证明原告在合同签订后依约提供给被告胡聚3万元贷款的事实，并约定了借款种类、金额、利率、还款期限等内容。4.欠款本息说明一份，证明到2009年11月23日，二被告尚欠借款本金29511.20元及利息426.17元的事实。5.二被告结婚证一份，证明两被告于1992年5月17日登记结婚，双方在借款期间系合法夫妻关系的事实。
被告胡聚、被告张丽琴未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：2007年12月19日，原安吉县章村农村信用合作社（以下简称章村信用社）与被告胡聚、被告张丽琴签订最高额农户小额信用借款合同，合同约定：二被告从2007年12月20日起至2009年12月19日止由贷款人在最高额人民币3万元内，根据借款人需要向借款人分次发放贷款，贷款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。2008年12月15日，章村信用社依约向被告胡聚发放了贷款3万元，并在借款借据上约定借款利率为月利率5.58‰，借款期限为2008年12月15日至2009年12月1日。2008年9月25日，安吉县章村农村信用合作社改制为安吉县农村信用合作联社章村信用社继续营业。因此，该借款届期后，二被告只归还了部分借款，余款29511.20元及利息拖欠未还，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原章村信用社与被告胡聚、被告张丽琴间的借款合同系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。借款借据作为该借款合同的组成部分，与主合同具有同等的法律效力。被告取得借款后，未按约支付借款本息，已构成违约，故应承担继续履行归还借款本息、赔偿损失等义务。原章村信用社注销后由原告安吉县农村信用合作联社章村信用社承接其债权债务，亦合乎法律规定，和实现债权费用等款项的义务。被告张丽琴作为主合同当事人，亦应对该借款承担共同清偿的责任。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡聚、被告张丽琴共同归还原告安吉县农村信用合作联社章村信用社借款29511.20元及借款利息（利息从2008年12月15日起暂算至2009年10月1日为426.17元，此后利息按约计付至生效判决确定的给付之日止），限二被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告被告胡聚、被告张丽琴负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 包静怡
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第309号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告毛东福，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告毛东福分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼。被告毛东福经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年10月17日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2012年10月19日至2015年10月19日，月租金为22，400元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年10月19日原告将徐工牌XE215C，出厂编号XCMG102150BCU3280的挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2013年4月30日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计6个月11日，被告应支付使用费112，613元（已剔除被告已支付货款30，000元，含首付款30，000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告支付标的物标的物使用费112，613元；本案诉讼费由被告承担。
被告毛东福未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月19日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告毛东福签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215C，出厂编号XCMG102150BCU3280挖掘机一台，租赁期限为2012年10月19日至2015年10月19日，合同约定租赁物总价款798，000元，首付款157，900元，月租金为22，400元，并定于每月10日前支付当月租金；如被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同，收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还。合同签订后，被告支付了首付款30，000元。2012年10月19日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2013年4月30日，被告应支付租金142，613元，可被告只支付了30，000元挖掘机租赁费（含首付款30，000元），仍欠原告租金112，613元。因被告严重违约，原告已于2013年4月30日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因被告未支付货款，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了1、原告企业法人身份证明、营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告毛东福于2012年10月19日签订挖掘机租赁合同的事实；3、收条一份，证明被告毛东福于2012年10月19收到徐工牌挖掘机一台；4、被告毛东福还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告毛东福于2012年10月17日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2013年4月30日止，被告欠货款112，613元，达到总货款的五分之一以上。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，被告并曾有累计四期未支付租金，满了合同约定的解除条件。原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止，被告应支付标的物6个月11日的实际使用费。原告主张的以月租金22，400元为准计算使用费合理。6个月11日计使用费142，613元，但被告以租赁费名义所支付的首付款30，000元应予扣除，尚欠的112，613元被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，对其他请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶华骏机电设备有限公司与被告毛东福于2012年10月17日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、被告毛东福应在本判决生效后七日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付标的物实际使用费人民币112，613元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨园园
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第309号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月五日
书记员 杨丽媛
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第309号
原告玉光华，男，1955年2月28日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人李绍成，广南县坝美法律服务所法律工作者，特别授权。被告农小言，女，1966年5月7日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告玉炳海，男，1990年11月27日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告玉炳帅，男，1995年8月15日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。原告玉光华与被告农小言、玉炳海、玉炳帅排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告玉光华及其委托代理人李绍成、被告农小言到庭参加诉讼，被告玉炳海、玉炳帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。原告玉光华与被告农小言、玉炳海、玉炳帅排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告玉光华及其委托代理人李绍成、被告农小言到庭参加诉讼，被告玉炳海、玉炳帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。被告农小言辩称：原告起诉被告拆除围墙，没有事实根据，因为被告是在自己家的宅基地内砌的围墙，没有占着原告的半寸土地。被告刚砌围墙时，原告就反映到八达村民委员会和坝美国土所，领导来解决时都说被告家的地界到那里。所以，被告家所砌围墙没有妨害原告的生产生活，请依法驳回原告的诉讼请求。被告玉炳海、玉炳帅未答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告农小言、玉炳海、玉炳帅砌的围墙是否应当依法拆除？在本案的审理过程中，为证明各自的主张，原告玉光华与被告农小言均向本院提交了证据。在本院的主持下，原告玉光华与被告农小言均对证据进行了质证。（一）原告玉光华向本院提交的证据及被告农小言的质证意见:1.原告玉光华的身份证复印件和被告农小言、玉炳海、玉炳帅的户籍简况表，用以证明原、被告�基本身份信息。2.集体土地建设用地使用证，用以证明原告宅基地的四至界线明确，并证明被告将围墙砌在原告的宅基地内。3.八达村民委员会作出的《调解协议书》，用以证明2004年10月，八达村民委员会及八达村小组就原、被告争议的宅基地进行调解，双方明确了各自宅基地的四至界线。4.八达村民委员会出具的《证明》，用以证明2015年2月14日，八达村民委员会就原、被告争议宅基地进行调解，由于被告不配合调解，双方没有达成协议。5.现场照片（3张），用以证明被告擅自在原告的宅基地内砌围墙，妨害了原告的生产生活。原告玉光华提交的上述证据，被告农小言的质证意见是：对1号、2号证据的真实性认可，但猪厩有一半是被告家的；对3号证据不认可，因没有人通知被告参加调解；对4号证据不认可，不配合调解是原告自己说的，这条水沟本来就是被告家�；对5号证据的真实性认可，不认可原告所要证明的内容。（二）被告农小言向本院提交的证据及原告玉光华的质证意见：被告农小言、玉炳海、玉炳帅家的集体土地建设用地使用证，用以证明被告宅基地的四至范围。对被告农小言提交的上述证据，原告玉光华的质证意见是：无异议，认可。（三）本院依法调取的证据及当事人的质证意见：本院依法制作的现场勘验简图及拍摄的现场照片（两张），反映了被告农小言、玉炳海、玉炳帅所砌围墙的具体位置及长宽高度。对上述证据，原告玉光华认可。被告农小言不认可，认为其所砌围墙的位置是水沟。被告玉炳海、玉炳帅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告玉光华提交的1
--
4号证据和被告农小言提交的集体土地建设用地使用证及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实、客观，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认；对原告玉光华提交的5号证据，只能证明被告农小言、玉炳海、玉炳帅所砌围墙的具体位置，不能证明原告玉光华用以证明的其他内容。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告玉光华与玉光跃（因交通事故死亡）是胞兄弟关系，玉光跃是被告农小言丈夫，是被告玉炳海、玉炳帅父亲。双方在八达村小组相邻而居并同梁共柱以板壁为界，原告家居北面，被告家居南面。1993年10月1日，原、被告分别办了该宅基地的集体土地建设用地使用证，其中原告家的土地面积为125.85平方米，四至界线的南面是本住宅抵玉光跃住房，以板壁为界；被告家的土地面积为89.19平方米，四至界线的北面是本住宅抵原告玉光华住房，以板壁为界。之后，原、被家分�将其宅基地的瓦房翻新建成砖混浇灌房屋，其共用的板壁已不复存在，但双方对所建浇灌房屋及原告厨房山墙占用的宅基地没有争议。在双方持有的土地使用证的附图中载明：原、被告天井相邻的是直线即从原告家的浇灌房屋山墙外皮至其厨房山墙外皮是双方的隔界。2014年12月26日，被告越过隔界砌了一堵长3.31米、宽0.24米、高2.15米的围墙，妨害了原告的生产生活，经八达村民委员会调解未果至原告诉讼来院。经本院现场勘验：被告所砌围墙越界占用原告宅基地的天井南北两端各0.18米和0.6米，长3.12米，共计1.2168平方米。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告的宅基地使用权受法律保护，被告所砌围墙占用了原告的宅基地，侵犯了原告的宅�地使用权，妨害了原告的生产生活，应当依法排除妨害。据此，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第㈠、㈡项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款第㈠、㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告农小言、玉炳海、玉炳帅于判决生效后十日内拆除其占用原告玉光华家的宅基地所砌的围墙（长3.31米、宽0.24米、高2.15米）。案件受理费人民币50元，由被告农小言、玉炳海、玉炳帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当�人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李昌纹
二〇一五年十月二十六日
书记员 李小龙
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第309号
原告玉光华，男，1955年2月28日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人李绍成，广南县坝美法律服务所法律工作者，特别授权。被告农小言，女，1966年5月7日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告玉炳海，男，1990年11月27日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告玉炳帅，男，1995年8月15日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。原告玉光华与被告农小言、玉炳海、玉炳帅排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告玉光华及其委托代理人李绍成、被告农小言到庭参加诉讼，被告玉炳海、玉炳帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告玉光华诉称：三被告系母子关系，原告系被告玉炳海、玉炳帅的亲叔叔。两家相邻居住，多年来一直没有任何争议，且各自领取了《集体土地建设用地使用证》。2014年12月26日，三被告越过隔界在原告家的天井内砌了一堵围墙，将原告家引到厨房的自来水管挖出并堵了原告家的排水沟，导致原告家的厨房不能使用，无法正常生活。原告多次找被告协商，要求拆除围墙未果。之后，原告请八达村民委会调解，因被告不配合调解，调解未能成功。据此，特向法院提起诉讼，请依法判令被告及时拆除擅自砌在原告家宅基地内的围墙，并判令被告承担本案诉讼费。
被告农小言辩称：原告起诉被告拆除围墙，没有事实根据，因为被告是在自己家的宅基地内砌的围墙，没有占着原告的半寸土地。被告刚砌围墙时，原告就反映到八达村民委员会和坝美国土所，领导来解决时都说被告家的地界到那里。所以，被告家所砌围墙没有妨害原告的生产生活，请依法驳回原告的诉讼请求。被告玉炳海、玉炳帅未答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告农小言、玉炳海、玉炳帅砌的围墙是否应当依法拆除？在本案的审理过程中，为证明各自的主张，原告玉光华与被告农小言均向本院提交了证据。在本院的主持下，原告玉光华与被告农小言均对证据进行了质证。（一）原告玉光华向本院提交的证据及被告农小言的质证意见:1.原告玉光华的身份证复印件和被告农小言、玉炳海、玉炳帅的户籍简况表，用以证明原、被告的基本身份信息。2.集体土地建设用地使用证，用以证明原告宅基地的四至界线明确，并证明被告将围墙砌在原告的宅基地内。3.八达村民委员会作出的《调解协议书》，用以证明2004年10月，八达村民委员会及八达村小组就原、被告争议的宅基地进行调解，双方明确了各自宅基地的四至界线。4.八达村民委员会出具的《证明》，用以证明2015年2月14日，八达村民委员会就原、被告争议宅基地进行调解，由于被告不配合调解，双方没有达成协议。5.现场照片（3张），用以证明被告擅自在原告的宅基地内砌围墙，妨害了原告的生产生活。原告玉光华提交的上述证据，被告农小言的质证意见是：对1号、2号证据的真实性认可，但猪厩有一半是被告家的；对3号证据不认可，因没有人通知被告参加调解；对4号证据不认可，不配合调解是原告自己说的，这条水沟本来就是被告家的；对5号证据的真实性认可，不认可原告所要证明的内容。（二）被告农小言向本院提交的证据及原告玉光华的质证意见：被告农小言、玉炳海、玉炳帅家的集体土地建设用地使用证，用以证明被告宅基地的四至范围。对被告农小言提交的上述证据，原告玉光华的质证意见是：无异议，认可。（三）本院依法调取的证据及当事人的质证意见：本院依法制作的现场勘验简图及拍摄的现场照片（两张），反映了被告农小言、玉炳海、玉炳帅所砌围墙的具体位置及长宽高度。对上述证据，原告玉光华认可。被告农小言不认可，认为其所砌围墙的位置是水沟。被告玉炳海、玉炳帅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告玉光华提交的1—4号证据和被告农小言提交的集体土地建设用地使用证及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实、客观，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认；对原告玉光华提交的5号证据，只能证明被告农小言、玉炳海、玉炳帅所砌围墙的具体位置，不能证明原告玉光华用以证明的其他内容。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告玉光华与玉光跃（因交通事故死亡）是胞兄弟关系，玉光跃是被告农小言丈夫，是被告玉炳海、玉炳帅父亲。双方在八达村小组相邻而居并同梁共柱以板壁为界，原告家居北面，被告家居南面。1993年10月1日，原、被告分别办了该宅基地的集体土地建设用地使用证，其中原告家的土地面积为125.85平方米，四至界线的南面是本住宅抵玉光跃住房，以板壁为界；被告家的土地面积为89.19平方米，四至界线的北面是本住宅抵原告玉光华住房，以板壁为界。之后，原、被家分别将其宅基地的瓦房翻新建成砖混浇灌房屋，其共用的板壁已不复存在，但双方对所建浇灌房屋及原告厨房山墙占用的宅基地没有争议。在双方持有的土地使用证的附图中载明：原、被告天井相邻的是直线即从原告家的浇灌房屋山墙外皮至其厨房山墙外皮是双方的隔界。2014年12月26日，被告越过隔界砌了一堵长3.31米、宽0.24米、高2.15米的围墙，妨害了原告的生产生活，经八达村民委员会调解未果至原告诉讼来院。经本院现场勘验：被告所砌围墙越界占用原告宅基地的天井南北两端各0.18米和0.6米，长3.12米，共计1.2168平方米。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告的宅基地使用权受法律保护，被告所砌围墙占用了原告的宅基地，侵犯了原告的宅基地使用权，妨害了原告的生产生活，应当依法排除妨害。据此，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第㈠、㈡项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款第㈠、㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告农小言、玉炳海、玉炳帅于判决生效后十日内拆除其占用原告玉光华家的宅基地所砌的围墙（长3.31米、宽0.24米、高2.15米）。案件受理费人民币50元，由被告农小言、玉炳海、玉炳帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李昌纹
二〇一五年十月二十六日书记员李小龙
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第309号原告玉光华，男，1955年2月28日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人李绍成，广南县坝美法律服务所法律工作者，特别授权。被告农小言，女，1966年5月7日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告玉炳海，男，1990年11月27日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告玉炳帅，男，1995年8月15日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。原告玉光华与被告农小言、玉炳海、玉炳帅排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告玉光华及其委托代理人李绍成、被告农小言到庭参加诉讼，被告玉炳海、玉炳帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。原告玉光华与被告农小言、玉炳海、玉炳帅排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告玉光华及其委托代理人李绍成、被告农小言到庭参加诉讼，被告玉炳海、玉炳帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。被告农小言辩称：原告起诉被告拆除围墙，没有事实根据，因为被告是在自己家的宅基地内砌的围墙，没有占着原告的半寸土地。被告刚砌围墙时，原告就反映到八达村民委员会和坝美国土所，领导来解决时都说被告家的地界到那里。所以，被告家所砌围墙没有妨害原告的生产生活，请依法驳回原告的诉讼请求。被告玉炳海、玉炳帅未答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告农小言、玉炳海、玉炳帅砌的围墙是否应当依法拆除？在本案的审理过程中，为证明各自的主张，原告玉光华与被告农小言均向本院提交了证据。在本院的主持下，原告玉光华与被告农小言均对证据进行了质证。（一）原告玉光华向本院提交的证据及被告农小言的质证意见:1.原告玉光华的身份证复印件和被告农小言、玉炳海、玉炳帅的户籍简况表，用以证明原、被告�基本身份信息。2.集体土地建设用地使用证，用以证明原告宅基地的四至界线明确，并证明被告将围墙砌在原告的宅基地内。3.八达村民委员会作出的《调解协议书》，用以证明2004年10月，八达村民委员会及八达村小组就原、被告争议的宅基地进行调解，双方明确了各自宅基地的四至界线。4.八达村民委员会出具的《证明》，用以证明2015年2月14日，八达村民委员会就原、被告争议宅基地进行调解，由于被告不配合调解，双方没有达成协议。5.现场照片（3张），用以证明被告擅自在原告的宅基地内砌围墙，妨害了原告的生产生活。原告玉光华提交的上述证据，被告农小言的质证意见是：对1号、2号证据的真实性认可，但猪厩有一半是被告家的；对3号证据不认可，因没有人通知被告参加调解；对4号证据不认可，不配合调解是原告自己说的，这条水沟本来就是被告家�；对5号证据的真实性认可，不认可原告所要证明的内容。（二）被告农小言向本院提交的证据及原告玉光华的质证意见：被告农小言、玉炳海、玉炳帅家的集体土地建设用地使用证，用以证明被告宅基地的四至范围。对被告农小言提交的上述证据，原告玉光华的质证意见是：无异议，认可。（三）本院依法调取的证据及当事人的质证意见：本院依法制作的现场勘验简图及拍摄的现场照片（两张），反映了被告农小言、玉炳海、玉炳帅所砌围墙的具体位置及长宽高度。对上述证据，原告玉光华认可。被告农小言不认可，认为其所砌围墙的位置是水沟。被告玉炳海、玉炳帅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告玉光华提交的1—4号证据和被告农小言提交的集体土地建设用地使用证及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实、客观，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认；对原告玉光华提交的5号证据，只能证明被告农小言、玉炳海、玉炳帅所砌围墙的具体位置，不能证明原告玉光华用以证明的其他内容。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告玉光华与玉光跃（因交通事故死亡）是胞兄弟关系，玉光跃是被告农小言丈夫，是被告玉炳海、玉炳帅父亲。双方在八达村小组相邻而居并同梁共柱以板壁为界，原告家居北面，被告家居南面。1993年10月1日，原、被告分别办了该宅基地的集体土地建设用地使用证，其中原告家的土地面积为125.85平方米，四至界线的南面是本住宅抵玉光跃住房，以板壁为界；被告家的土地面积为89.19平方米，四至界线的北面是本住宅抵原告玉光华住房，以板壁为界。之后，原、被家分�将其宅基地的瓦房翻新建成砖混浇灌房屋，其共用的板壁已不复存在，但双方对所建浇灌房屋及原告厨房山墙占用的宅基地没有争议。在双方持有的土地使用证的附图中载明：原、被告天井相邻的是直线即从原告家的浇灌房屋山墙外皮至其厨房山墙外皮是双方的隔界。2014年12月26日，被告越过隔界砌了一堵长3.31米、宽0.24米、高2.15米的围墙，妨害了原告的生产生活，经八达村民委员会调解未果至原告诉讼来院。经本院现场勘验：被告所砌围墙越界占用原告宅基地的天井南北两端各0.18米和0.6米，长3.12米，共计1.2168平方米。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告的宅基地使用权受法律保护，被告所砌围墙占用了原告的宅基地，侵犯了原告的宅�地使用权，妨害了原告的生产生活，应当依法排除妨害。据此，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第㈠、㈡项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款第㈠、㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告农小言、玉炳海、玉炳帅于判决生效后十日内拆除其占用原告玉光华家的宅基地所砌的围墙（长3.31米、宽0.24米、高2.15米）。案件受理费人民币50元，由被告农小言、玉炳海、玉炳帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当�人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李昌纹二〇一五年十月二十六日书记员  李小龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初657号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：朱义新,男,1983年1月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉朱义新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一八年四月二是十六日
书记员 陈 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1219号
罪犯陈志勇，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1997年9月3日作出（1997）武刑初字第157号刑事判决，认定被告人陈志勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈志勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1997年12月8日作出（1997）鄂刑一终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年5月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，经本院裁定，2005年12月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈志勇的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00070号
被执行人闫玉萌。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00179号刑事判决，被告人闫玉萌犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。本院于2013年5月27日立案执行被告人闫玉萌罚金刑一案。在执行过程中，被执行人闫玉萌缴纳罚金人民币4000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00179号刑事判决对被执行人闫玉萌的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 秦小娥
二〇一三年五月二十八日
书记员代 少 锋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初347号
原告张先安，男，汉族，1968年7月4日出生，初中文化，泰和先安五金装饰材料店店主，户籍地吉安市青原区，现住泰和县，
被告宋磊，男，汉族，1969年12月7日出生，初中文化，江苏宿迁人，住泰和县，
被告朱棉运，男，汉族，1974年6月25日出生，高中文化，工作单位泰和县世珍皮具公司，住广东省和平县，
原告张先安与被告宋磊、朱棉运买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张先安于2018年5月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张先安自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先安撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张先安负担。
审 判 长 刘竹萍
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 潘美洋
二〇一八年五月十日
书 记 员 张栩乔
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初85号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人元海燕，女，1982年10月15日出生于河北省邢台市清河县，汉族，中专文化，护士，户籍登记地河北省邢台市清河县，住清河县，无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月17日被清河县公安局取保候审。2017年6月1日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人元海燕犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人元海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日晚22时许，在清河县清城首府小区4号楼北侧通道上，因婚恋矛盾，被告人元海燕将张某停放于此处的白色保时捷凯越野车（冀Ａ×××××）前机盖、左侧车门、后挡风玻璃砸坏，经清河县物价部门价格评估，该车损毁价值为17,750元。
另查明，事后元海燕赔偿被害人人民币12万元，双方达成调解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录和提取物品照片、价格鉴证结论书、被损坏汽车车辆信息表、机动车行驶证复印件及照片、民事调解协议书、撤回控告申请书、被告人元海燕的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元海燕故意毁坏他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人元海燕犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人元海燕犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李文姣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02102号
原告：孙某，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 马吉中
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫继培
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更5号
罪犯韩磊，男，生于1982年4月8日，四川省成都市人，汉族，中专文化。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年10月24日作出（2012）武侯刑初字第772号刑事判决，以被告人韩磊犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯韩磊在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对韩磊减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯韩磊减刑建议不当。
经审理查明，罪犯韩磊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯韩磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩磊减刑十一个月。
刑期至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第429号
原告原传坤。
被告张得亭，曾用名张得停。
被告姚生旺。
本院立案受理原告原传坤诉被告张得亭、姚生旺建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原传坤到庭参加诉讼，被告张得亭、姚生旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原传坤诉称，2008年10月4日，二被告找到原告要求租赁钢模板、钢管、钢支柱（大头柱）、扣件等物品。各项条件谈妥后，二被告陆续从原告处租赁U型卡300个、把勾325个、钢管2692.9米、钢模板22.17平方米、钢支柱（大头柱）84套、扣件1850个，至今仍有钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个没有归还，其间共产生租赁费6930.76元。2008年10月4日，二被告给原告500元后，没有再支付租赁费，其以前所返还的租赁物中丢失、损坏配件的费用为111.1元，未返还的租赁物按合同约定应折价赔偿1416.8元。虽经多次催要，二被告以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告支付租赁费6430.76元、租赁物赔偿款111.1元；2、二被告返还租赁物钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个，若不能返还，应赔偿原告1416.8元，并支付租赁费至租赁物返还或折价赔偿时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张得亭、姚生旺均未向本院提交书面答辩状。
原告原传坤向本院提交的证据材料有：1、2008年10月4日至11月22日发货单10份；2、2008年10月7日至12月29日收货单12份；3、2015年2月4日租费结算清单1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告张得亭、姚生旺均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告原传坤提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2008年10月4日至11月22日，张得亭、姚生旺先后多次从原传坤处租赁钢模板22.17平方米、钢管2692.9米、钢支柱（大头柱）84套、扣件1850个、把勾325个、U型卡300个等物品，双方并对租金及物品损坏或丢失后的赔偿价格进行了约定。后张得亭、姚生旺自2008年10月7日至12月29日返还了部分租赁物，但仍有钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个未返还，且有部分物品损坏（折价111.10元），并拖欠租金6930.76元。现原传坤诉至法院，要求解决。
另查明，张得亭、姚生旺已于2008年10月4日支付原传坤500元。U型卡每个每日租金0.003元，把勾每个每日租金0.03元，钢管每米每日租金0.015元，钢模板每平方米每日租金0.22元，钢支柱（大头柱）每套每日租金0.15元，扣件每个每日租金0.008元。钢管每米折价18元，钢模板每平方米折价120元，扣件每个折价5元。
本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，原传坤向张得亭、姚生旺提供租赁物，后者支付租金，双方的租赁行为已构成租赁合同法律关系，本院予以确认。故在张得亭、姚生旺实际接收、使用租赁物的情况下，其应按合同约定向原传坤支付租金，同时针对部分损坏的租赁物还应按约定赔偿。根据前述查明的事实，张得亭、姚生旺应向原传坤支付租金6930.76元，扣除已支付的500元，其还应支付6430.76元，并赔偿租赁物损坏维修费用111.10元，本院予以支持。另一方面，张得亭、姚生旺在租赁合同履行期间长期拖欠租金，导致该合同无法继续履行，故本院对原传坤要求返还剩余租赁物或折价赔偿并支付相应租金的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张得亭、姚生旺于本判决生效之日起十日内支付原传坤租金6430.76元及租赁物损坏维修费用111.10元，共计6541.86元；
二、张得亭、姚生旺于本判决生效之日起十日内返还原传坤钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个，若上述租赁物不能返还，则按钢管每米18元、钢模板每平方米120元、扣件每个5元赔偿，并支付自2015年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的租金（租金计算方法：钢管每米每日租金0.015元，钢模板每平方米每日租金0.22元，扣件每个每日租金0.008元）；
三、驳回原传坤的其他诉讼请求。
如果张得亭、姚生旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张得亭、姚生旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年八月十五日
代书 记员 刘 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第429号
原告田忠富，男，汉族，遵义县人。
被告李珍发，男，汉族，遵义市人。
被告杨发龙，男，汉族。
被告王国平，男，汉族，习水县人。
被告李开福，男，汉族，遵义市人。
被告秦礼瑞，男，汉族，遵义市人。
被告尹邦杰，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告田忠富与被告李珍发、杨发龙、王国平、李开福、秦礼瑞、尹邦杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告田忠富自愿撤回对被告李珍发、杨发龙、王国平、李开福、秦礼瑞、尹邦杰的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田忠富的起诉。
案件受理费5元，由原告田忠富承担。
审 判 长 田应雪
审 判 员 袁晶晶
人民陪审员 王承忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 江孟颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第429号
原告孔祥德。
委托代理人丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告孔令文。
被告张学文。
本院在审理原告孔祥德诉被告孔令文、张学文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孔祥德于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥德的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥德撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告孔祥德承担。
审判员 牛高科
二〇一五年十二月三日
书记员 童志强
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审15号
申请执行人：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李永盛，该办公室主任。
被执行人：赵某，男，1975年11月25日出生，满族，住长春经济技术开发区。
本院在审理申请执行人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室对被执行人赵某的行政非诉执行一案中，申请执行人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室撤回申请。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶祥曦
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1351号
上诉人(原审第三人)：侯长松，男，1951年12月11日出生，汉族，退休干部，住阿克苏市。
被上诉人(原审被告)：谢松林，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
原审原告：沈绍谦，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住温宿县。
上诉人侯长松因与被上诉人谢松林、原审原告沈绍谦追偿权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯长松于2017年10月23日向本院提交撤回上诉申请书，以一审法院未判决其承担法律责任为由，要求撤回上诉。
本院认为，侯长松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯长松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯长松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范红霞
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 婷
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第887号
申请执行人张述群，女，1960年12月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人冷波，男，1971年9月1日出生，汉族，资中县人。
原告张述群与被告冷波其他合同纠纷一案，资中县人民法院2013年10月9日作出的（2013）资中民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力，权利人张述群于2014年7月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院在准备强制执行中，经查询被执行人冷波的银行存款、房产、�辆等信息，未发现被执行人冷波有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈泽彬
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第174号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行。住所地：广东省韶关市风度北路25号。
负责人：于吉杰，该行行长。
委托代理人：张鸿，该行职员。
委托代理人：田漫贤，该行职员。
被告：李启沛，男，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉被告李启沛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行负担。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一五年六月十七日
书记员 朱祖芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第484-1号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。营业执照注册号（分）：440600000025821。
负责人李启聪。
委托代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。
担保人东莞银行股份有限公司佛山分行。
被告谭文炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告蒙秀兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5020。
被告谭炽锦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告陆佩清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5029。
被告佛山市汇河门业有限公司，住所地佛山市禅城区。营业执照注册号：440682000153902。
法定代表人谭文炽。
被告佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂，住所地佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000040131。
投资人谭炽锦。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告谭文炽、蒙秀兴、谭炽锦、陆佩清、佛山市汇河门业有限公司、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告在银行账户上的存款人民币1951880.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并为其申请财产保全提供信用担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告谭文炽、蒙秀兴、谭炽锦、陆佩清、佛山市汇河门业有限公司、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂在银行账户上的存款人民币1951880.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李正钊
二〇一五年七月一日
此件与原本核对无异
书记员 李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第484-1号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。营业执照注册号（分）：440600000025821。
负责人李启聪。
委托代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。
担保人东莞银行股份有限公司佛山分行。
被告谭文炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告蒙秀兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5020。
被告谭炽锦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告陆佩清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5029。
被告佛山市汇河门业有限公司，住所地佛山市禅城区。营业执照注册号：440682000153902。
法定代表人谭文炽。
被告佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂，住所地佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000040131。
投资人谭炽锦。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告谭文炽、蒙秀兴、谭炽锦、陆佩清、佛山市汇河门业有限公司、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告在银行账户上的存款人民币1951880.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并为其申请财产保全提供信用担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告谭文炽、蒙秀兴、谭炽锦、陆佩清、佛山市汇河门业有限公司、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂在银行账户上的存款人民币1951880.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李正钊
二〇一五年七月一日
此件与原本核对无异
书记员 李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法南民初字第484-1号原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。营业执照注册号（分）：440600000025821。负责人李启聪。委托代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。担保人东莞银行股份有限公司佛山分行。被告谭文炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告蒙秀兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5020。被告谭炽锦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告陆佩清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5029。被告佛山市汇河门业有限公司，住所地佛山市禅城区。营业执照注册号：440682000153902。法定代表人谭文炽。被告佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂，住所地佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000040131。投资人谭炽锦。本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告谭文炽、蒙秀兴、谭炽锦、陆佩清、佛山市汇河门业有限公司、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告在银行账户上的存款人民币1951880.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并为其申请财产保全提供信用担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被告谭文炽、蒙秀兴、谭炽锦、陆佩清、佛山市汇河门业有限公司、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂在银行账户上的存款人民币1951880.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李正钊二〇一五年七月一日此件与原本核对无异书记员  李泽寰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3527号
罪犯刘谷茂，男，1958年12月10日出生，汉族，广东省信宜市人，高中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2006年12月30日作出（2006）增法刑初字第693号刑事判决，以被告人刘谷茂犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑17年，并处罚金300000元（累计缴纳16000元）。本人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）穗中法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月。刑期执行至2020年1月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘谷茂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘谷茂在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘谷茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘谷茂减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4245号
原告：周爱乐，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江高创投资有限公司，住所地：杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊2716室，统一社会信用代码9133010066801754X0。
法定代表人：余胜者，董事长。
被告：余胜者，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告周爱乐诉被告浙江高创投资有限公司、余胜者民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江高创投资有限公司偿还借款本金1575万元并支付利息（利息以本金1575万元为基数，按月利率2%为标准，自2017年1月10日起计算至实际付清之日至，暂算至2017年4月10日为94.5万元）；2.判令原告对被告浙江高创投资有限公司持有的南京中创水务集团股份有限责任公司的450万股股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告余胜者对第一项诉讼请求债务的履行承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。本院立案受理后，依法由审判员陈群雾适用简易程序审理。2017年8月10日，本院依原告的财产保全申请，裁定冻结浙江高创投资有限公司持有的南京中创水务集团股份有限公司450万股股权。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶智焕、潘巨浩到庭参加诉讼。被告浙江高创投资有限公司、被告余胜者经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月28日，原告周爱乐与被告浙江高创投资有限公司、余胜者签订《借款及质押协议》，协议约定：原告提供1575万元借款给被告浙江高创投资有限公司，借款期限至2017年6月30日；借款利息按照月利率2%结算，利息从借款提供之日起计算至实际付清之日止，利息在每月月底前当月支付；被告余胜者对上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。2016年12月30日，被告浙江高创投资有限公司将其持有的南京中创水务集团有限责任公司450万股费流通股股权质押给原告，并办理了质押登记。原告周爱乐按约定方式于2017年1月10日分4笔通过银行汇款向被告浙江高创投资有限公司付款1325万元，1月11日同样方式付款250万元。1月10日，被告浙江高创投资有限公司向原告出具借条一份，载明借到原告周爱乐人民币1575万元并已进行股权质押登记。2017年3月6日，原告与二位被告签订《还款协议》，二位被告确认上述借款事实并变更约定：未违约履行的纠纷由永嘉县人民法院管辖，被告浙江高创投资有限公司承诺于2017年3月25日前支付近三个月的利息，此后按期向原告支付利息。借款后，被告未履行还款付息的义务，原告遂诉诸法院。
本院认为，本案原、被告签订的借款及质押协议、还款协议系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷合同及质押合同成立、有效。原告依约将借款人民币1575万元出借给被告浙江高创投资有限公司，被告浙江高创投资有限公司未按约归还借款，已构成违约，应依约承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告余胜者作为担保人在《借款及质押协议》上签字捺印，自愿为上述借款承担连带责任保证，本院予以认定。被告余胜者应对上述欠款承担连带清偿责任，被告余胜者履行担保责任后，有权向浙江高创投资有限公司追偿。被告浙江高创以其持有南京中创水务集团公司450万股股权为本案借款提供担保，并办理了股权出质登记，故原告要求实现该质权的主张，本院亦予以支持。被告浙江高创投资有限公司、余胜者经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告主张利息支付的起算日应作调整：其中本金1325万元为2017年1月10日，本金250万元应为2017年1月11日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江高创投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周爱乐借款本金1575万元，并支付利息（按月利率2%计付，其中本金1325万元为2017年1月10日起，本金250万元为2017年1月11日至实际履行完毕之日止）。
二、若被告浙江高创投资有限公司未按期履行上述判决义务，原告周爱乐有权以依法拍卖或变卖被告浙江高创投资有限公司持有的南京中创水务集团股份有限公司450万股股权所得价款在上述款项范围内优先受偿。
三、被告余胜者对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116300元，减半收取58150元，由被告浙江高创投资有限公司、余胜者共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈群雾
二〇一七年九月四日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第3181号
原告：程宇，农民，住
浙江省永康市方岩镇派溪村。
被告：程兆明，农民
，住浙江省永康市方岩镇派溪村。
原告程宇为与被告程兆明买卖合同纠纷一案，于2009年
11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
卢发扬独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告程宇参加诉讼，被告程兆明经本
院合法传唤未到庭应诉。
原告程宇起诉称：原、被告原有买卖玻璃杯业务往来，
2008年1月14日，双方经结帐，被告尚欠原告货款41200元
，并由被告出具欠条一份证明欠款的事实。后被告对该货
款至今未付。故请求判令被告程兆明支付原告货款41200
元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中
国人民银行规定的同期的贷款利率计算至判决确定还款之
日止）；承担本案诉讼费用。
原告程宇为证明其主张，向本院提供了：由被告程兆明
为出具的欠条原件一份，证明欠款的事实。
被告程兆明未到庭参加诉讼，
也未提交任何答辩意见。
对原告提供的证据，因被告程兆明经本院合法传唤未到
庭，应视为其对证据放弃质证的权利。该证据符合证据的
形式要件，内容能同原告方的陈述相对应，本院依法予以
确认。
据此，本院认定如下事实：原、被告原有买卖玻璃杯业务往来，2008年1月14日双方经结帐，被告尚欠原告货款4
1200元，并由被告程兆明欠具欠条一份证明欠款的事实。
原告已于2009年11月12日向本院起诉。
本院认为，原告与被告程兆明之间的买卖合同依法成立
，受法律保护。被告程兆明至今未归还货款属违约行为，
应承担违约责任。故对原告要求被告归还货款及起诉之日
起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失的
诉讼请求，予以支持。被告程兆明经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条
、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
由被告程兆明支付原告程宇货款41200元及利息损失（
利息损失从2009年11月12日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决
生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费830元，应收取415元，由被告程兆
明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十二月一日
代书记员 王琦莉