宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第192号
原告宁夏志恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥北路清园街，营业执照注册号640122200014489，组织机构代码证号58538638-2。
法人代表人杨鑫，该公司总经理。
委托代理人陈志威，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被告张红卫，男，汉族，1989年1月1日出生，河南省淮阳县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人高云霞，宁夏诚托律师事务所律师。
原告宁夏志恒工贸有限公司与被告张红卫劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告宁夏志恒工贸有限公司（以下简称志恒公司）的委托代理人陈志威、被告张红卫及其委托代理人高云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志恒公司诉称，2013年2月25日，原告与被告之间依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定签订《劳务合作协议》，协议约定自签订协议生效之日起被告向原告提供劳务，原告向被告根据协议约定条件支付劳务费用。2013年3月6日上午10时左右，被告在提供劳务的过程中受伤，原告立即组织人员将被告送往武警医院救治，并在被告请求下垫付医疗费。此后，被告不但不感恩，反而向工伤认定部门申请其受伤性质系工伤，原告依据双方签订的《劳务合作协议》认为双方不存在劳动关系。被告继续不依不饶，向劳动仲裁委员会申请认定双方存在劳动关系。2013年12月24日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会下发贺劳人仲字（2013）第114号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。综上，原告认为双方不存在劳动关系，只存在劳务关系。现原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令确认原告、被告之间在2013年2月27日至2013年3月6日之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告志恒公司为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、贺兰县劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件二份，欲证明原告在法定时效内提起了本次诉讼。
经当庭质证，被告张红卫对该证据没有异议。
证据二、贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2013）第114号仲裁裁决书原件一份，欲证明经过被告申请，贺兰县仲裁委员会裁决原告与被告从2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系的事实。
经当庭质证，被告张红卫对该证据没有异议。
证据三、《劳务合作协议》复印件一份（加盖原告公司印章），欲证明原告和被告之间存在劳务关系而不是劳动关系，原、被告签订劳务合作协议的根据，是依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，从这一点证明原、被告之间不存在劳动关系。
经当庭质证，被告张红卫对该证据的质证意见为，因为本案属于劳动争议案件，在仲裁前置程序中，原告并未提交该份证据证明其与被告之间存在劳务关系，因此该证据已经超过了法定的时间，被告不予质证，由此造成的后果由原告承担举证不能的责任。
被告张红卫辩称，一、原告诉称的劳务合作协议我们从仲裁到起诉一直没有见到过；二、原告诉状中的措辞不准确，无论原、被告之间是什么关系，原告都有义务将被告送到医院并支付医疗费；三、贺兰县劳动仲裁委的仲裁正确，希望法庭驳回原告的诉请；四、2013年2月27日，被告应聘到原告单位工作，从事模切机操作，直到2013年3月6日，在操作机器过程中右手被机器绞伤，后被送往宁夏武警医院，住院治疗22天后出院，原告垫付了全部医药费后对后续的社会保险待遇不予支付，并拒绝承认与被告之间的劳动关系，2013年11月26日被告向贺兰县劳动仲裁委员会申请与原告之间存在劳动关系，贺兰县劳动仲裁委于2013年12月24日下发贺劳人仲字（2013）第114号劳动仲裁裁决书确定原、被告从2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系，被告认为仲裁委确认双方存在劳动关系正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张红卫为证实自己的抗辩，向法庭提交了以下证据：
证据一、工资条复印件一份，欲证明原告于2013年2月、3月总计为被告发放工资445元，原、被告之间存在劳动关系的事实。
经当庭质证，原告志恒公司对该证据的三性及证明目的均有异议，因为该证据是打印出来的表格，上面只有张红卫的签字，工资条上应该有公司的盖章或者财务人员的签字，原告方怀疑这份证据是否来自于原告公司，仅凭工资条不能证明原、被告之间存在劳动关系。
证据二、工作服一件，欲证明被告在原告处工作，原告给被告发放了统一的工作服，即原、被告之间存在劳动关系。
经当庭质证，原告志恒公司对证据的真实性没有异议，工作服确实是给工作人员发放的，被告作为签订劳务合同的工人，我公司没有单独为其制作工作服，该工作服并不能证明被告是原告公司的工作者，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
证据三、志恒公司招聘信息复印件一份，欲证明原告对外发布招聘信息并详细描述了岗位职责、任职资格及工资待遇，证明原、被告之间存在劳动关系。
经当庭质证，原告志恒公司对该证据的三性及证明目的均有异议，该证据和本案无关，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
经当庭举证、质证，本院认为，原告志恒公司提交的证据一、证据二，经当庭质证，被告张红卫对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采信；原告志恒公司提交的证据三，经当庭质证，被告张红卫对上述证据提出异议，本院认为该证据名称虽为劳务合伙协议，其内容是对被告工作期限、工资等进行了约定，实为劳动合同内容，本院对该证据予以采信；被告张红卫提交的证据一、证据二、证据三，经当庭质证，原告志恒公司对上述证据均提出异议，本院认为，被告提交的证据一、证据二能够真实、客观的证明本案的基本事实，本院对上述证据予以采信；被告张红卫提交的证据三系复印件，且不能够达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，可以证明以下事实。
经审理查明，原告志恒公司于2012年3月28日成立，营业至今。2013年2月25日，原、被告双方签订《劳务合作协议》一份，该协议对被告的工作内容、工作地点、工期、劳务费用的计算标准及支付都做了明确约定，该协议期限自2013年2月27日至2014年1月27日。被告张红卫于2013年2月27日到原告志恒公司从事模切机操作工作。被告在工作期间，受原告公司管理。2013年3月6日，被告在工作中受伤后到宁夏武警医院治疗至2013年3月28日出院，此后被告再未到原告处上班。后被告向劳动部门申请工伤认定，但原告不承认与被告之间存在劳动关系，故被告于2013年11月26日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，请求确认申请人与被申请人从2013年2月27日至2013年3月28日期间存在劳动关系。贺兰县劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出贺劳人仲字（2013）第114号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人从2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求：1、请求人民法院判令确认原告、被告之间在2013年2月27日至2013年3月6日之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中原告和被告作为民事法律主体，其符合民事法律规定的主体资格，被告于2013年2月27日到原告处从事模切机操作工作，被告从事的模切机操作工作属于原告的业务组成部分。双方约定的劳动报酬形式为计件工资。被告在工作期间受原告管理。2013年3月6日，被告在工作中受伤，后被告再未到原告处上班。原告主张其与被告之间系劳务关系而不是劳动关系，经本院对双方签订的《劳务合作协议》进行审查，该协议对被告的工作内容、工作地点、工期、劳务费用的计算标准及支付都做了明确约定，该协议实质上是劳动协议。综上，本院认为原告与被告从2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、原告宁夏志恒工贸有限公司与被告张红卫在2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系；
二、驳回原告宁夏志恒工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宁夏志恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
代理审判员 李义军
人民陪审员 何文志
二〇一四年四月一日
书 记 员 张红梅
附本案相关法律条文：
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。