wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04927号
原告神木某煤矿，住所地神木县中鸡镇李家畔村
负责人高永华，系该煤矿矿长。
委托代理人张波，陕西英培律师事务所律师
被告王某，男，1974年10月29日出生，汉族，陕西省宜君县人，农民，现住神木县中鸡镇李家畔村，身份证号：6102221974********。
委托代理人姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。
原告神木某煤矿诉被告王某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木某煤矿委托代理人张波与被告王某及其委托代理人姬晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年初，被告王某向神木县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被告王某在申请书中诉称：2004年9月被告王某进入原告处工作，工种为井下车工。2008年元月份原告停产，2009年下半年被告王某又回到原告处工作，直到2011年7月原告再次停产。之后被告王某在大柳塔镇医院检查时发现有煤肺病迹象，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。后经法院审理确认原、被告之间存在劳动关系。2014年6月3日，原告收到神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2014）025号裁决书，该裁决书裁决：原告自本裁决书生效之日起15日内向被告支付赔偿费用共计280997.5元。原告认为，2011年3、4月份原告已经停产，原告矿上根本就没有被告王某，工资表上也没有被告王某的名字，而且原告对被告王某的情况也不清楚。但由于人民法院已经判决确认了原被告之间存在劳动关系，原告只能认可。但原告认为，神劳仲案（2014）025号裁决书的裁决结果是不公平的。法院在认定被告的月平均工资时应当参照2010年榆林市在岗职工平均工资2858.25元予以计算。另外被告在原告处的工作时间应当认定为5年。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原告支付被告一次性伤残补助金37157.25元、一次性工伤医疗补助金42873.75元、一次性伤残就业补助金42873.75元、停工留薪期工资11433元、经济补偿金14291.25元、劳动能力鉴定费200元、职业病诊断费50元、交通食宿费3000元，共计151879元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
神木县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，用以证明原告诉讼主体适格。
被告辩称：原告诉称不能成立，神木县劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的。
被告向本院提交了以下证据：
工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费收据、职业病诊断费收据、交通费票据三支，用以证明劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的。
经质证，被告对原告向本院提交的证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告向本院提交的证据的真实性无异议，但认为裁决数额过高，请法庭予以认定。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作出如下认证：原告向本院提交的证据，其来源合法、内容真实与本案具有关联性，被告亦无异议，依法予以采信。被告向本院提交的证据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，原告对其真实性亦无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2004年9月被告王某进入原告处工作，工种为井下车工。2008年元月份原告停产，2009年下半年被告王某又回到原告处工作，直到2011年7月原告再次停产被告离开原告处。之后被告王某在大柳塔镇医院检查时发现有煤肺病迹象，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。后经法院审理确认原、被告之间存在劳动关系。2012年3月6日，榆林市疾病预防控制中心诊断被告为：壹期煤工尘肺。王某支出诊断费50元。榆林市人力资源和社会保障局于2012年8月31日作出榆人社伤险认决字（2012）730号工伤认定决定书，认定王某属于工伤。2013年11月27日榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆政劳鉴字（2013）第433号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：王某的劳动功能障碍等级为柒级。王某支出鉴定费200元。此后被告王某向神木县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年5月4日作出神劳仲案（2014）025号裁决书，裁决：一、由原告为被告缴纳2004年9月份至2011年7月份期间的各项社会保险费，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担；二、由原告自本裁决生效之日起15日内向被告一次性支付各项费用共计280997.5元：1、一次性伤残补助金104000元（8000元／月×13月）；2、一次性工伤医疗补助金42873.75元（2858.25元／月×15月）；3、一次性伤残就业补助金42873.75元（2858.25元／月×15月）4、停工留薪期间工资32000元（8000元／月×4月）；5、经济补偿金56000元（8000元／月×7月）；6、劳动能力鉴定费200元、职业病诊断费50元、交通住宿费3000元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，本案被告王某在原告处工作，原、被告之间存在劳动关系已经法院判决确认，原告也予以认可。关于被告王某在原告处的工作起始时间，因被告王某在仲裁时自述是2004年9月进入原告处工作，2011年7月因原告停产离开，原告虽有异议，但未提供证据支持其主张，故本院认定被告王某在原告处的工作时间为2004年9月至2011年7月。原、被告均未提交充分证据证明被告的工资情况，故神木县劳动争议仲裁委员会按其月平均工资8000元计算并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省工伤保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、由原告神木某煤矿于本判决生效后十日内向被告王某支付经济补偿金56000元（8000元／月×7月）；停工留薪期工资32000元（8000元／月×4月）；一次性伤残补助金104000元（8000元／月×13月）；一次性工伤医疗补助金42873.75元（2858.25元／月×15月）；一次性伤残就业补助金42873.75元（2858.25元／月×15月）；劳动能力鉴定费200元、职业病诊断费50元、交通住宿费3000元；共计280997.5元。
二、由原告神木某煤矿承担被告王某从2004年9月23日至2011年7月的失业保险费单位应承担部分，被告王某承担劳动者应承担部分；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告神木某煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王利平
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1307号
原告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地民权县特色商业区博爱路中段东侧，统一社会信用代码91411421559630126W。
法定代表人：徐双福。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
委托诉讼代理人冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141704110073。
被告：孟凯，男，1994年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
委托诉讼代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者，执业证号03700026。
原告民权县同舟物业服务有限公司诉被告孟凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县同舟物业服务有限公司的委托代理人刘清华、冯纪龙、被告孟凯及委托代理人逯放心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2015年8月13日至2018年8月13日的物业管理费、公摊电费及滞纳金共计5639元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系民权县东区格兰艺堡小区物业服务公司，被告孟凯系民权县东区格兰艺堡10幢1单元101室业主，原被告约定，被告入住的房屋按每月每平方米0.8元的标准收取物业管理服务费及每月每平方0.2元的标准收取公摊电费，被告应于每年入住之日预交一年的物业服务费，逾期按照每日千分之三加收滞纳金，被告自2015年8月份开始未缴纳原告物业费，后经原告催要，被告至今仍未缴纳原告物业费。在庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告辩称：原告没有履行房屋维修义务，被告入住后发现购买的房子存在裂缝，门外瓷砖脱落等瑕疵，且原告向被告孟凯下发的物业费通知单与被告实际购买的房屋平方数不一致。
本院认为，原告民权县东区格兰艺堡小区物业服务公司与被告孟凯签订前期物业管理服务协议，该协议对民权县格兰艺堡小区的业主具有约束力，被告作为该小区的业主，应当向原告缴纳物业费及公摊电费。该协议中约定物业管理服务费为0.8元/月.平方米、公共用电公摊电费0.2/月/平方米，而原告给被告下发的物业费催收通知单中物业管理服务费为0.7元/月.平方米、公共用电公摊电费0.1/月/平方米，应以原告下发的物业费催收通知单为准。被告提交的购房合同中显示房屋面积为124.71平方米，且被告缴纳的2014年8月14日至2015年8月13日的物业费房屋面积也是按照124.71平方米计算，故2015年8月14日至2018年8月13日被告应缴纳的物业管理费为：124.71平方米×0.7元/月.平方米×12月×3年=3142.69元，2015年8月14日至2018年8月13日被告应缴纳的公共用电公摊电费为：124.71平方米×0.1/月/平方米×12月×3年=448.96元。原告在庭审中表示放弃滞纳金2000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告没有履行房屋维修义务、房屋存在裂缝及门外瓷砖脱落等质量问题，被告如有证据，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孟凯于本判决生效之日起3日内给付原告民权县同舟物业服务有限公司2015年8月14日至2018年8月13日的物业管理费、公共用电公摊电费共计3591.65元；
二、驳回原告民权县同舟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年三月二十八日
书记员 王嘉馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2259号
原告陈诗源，男，1982年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人崔鹏，上海嘉烨律师事务所律师。
被告韩芳丽，女，1961年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈诗源与被告韩芳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈诗源的委托代理人崔鹏到庭参加诉讼，被告韩芳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈诗源诉称：2016年1月6日，被告向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)30万元，约定借期7日，利息1万元。但被告至今未归还上述借款，原告遂起诉要求判令被告归还原告借款本息共计31万元。
被告韩芳丽未答辩。
经审理查明：2016年1月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，最后还款日期2016年1月13日，利息1万元，如借款人违约，按照借款金额的20%承担违约责任。被告同时向原告出具借条。2016年1月6日、1月7日，原告分三笔向被告转帐共计30万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款协议》、借条、招商银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还本金30万元，于法无悖，本院予以支持。双方约定借期7日，利息1万元，如借款人违约按照借款金额的20%支付违约金。现被告已逾期数月未还款，原告主张被告支付利息1万元，尚属合理，本院予以支持。被告韩芳丽经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实进行申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩芳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告陈诗源借款及利息共计人民币31万元。
如果被告韩芳丽未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,950元(原告已预缴)，由被告韩芳丽负担。保全费人民币2,070元(原告已预缴)，由被告韩芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 赵建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更425号
罪犯尚林，现在黄陵监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2014年4月29日作出（2014）灞刑初字第00055号刑事判决，以被告人尚林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年10月13日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2014年8月15日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯尚林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尚林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，被评为2015年度“监狱改造积极分子”，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯尚林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。被评为2015年度“监狱改造积极分子”。罪犯尚林在服刑期间，向本院缴纳罚金5000元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯尚林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚林的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金5000元已经交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4653号
上诉人(原审原告)吴九省，男，1949年12月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海富弘房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人顾建兴。委托代理人刘海英。上诉人吴九省因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月26日，吴九省(甲方)与案外人卢某(乙方)、上海富弘房地产经纪事务所(以下简称“富弘房产”，丙方)签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，约定由邢焕芝(乙方)购买甲方名下共富二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价为人民币(以下币种均为人民币)117万元；乙方以贷款方式支付房款82万元。合同第十六条补充条款约定，丙方负责办理乙方贷款、申报房产税、过户、交房、煤气过户等一切手续。同时合同第九条约定，如丙方与他人私下串通、损害买卖双方利益的，应向甲乙双方承担违约责任，并赔偿损失各2%。原审法院另查明，邢焕芝、卢元涛与吴九省因系争房屋的买卖合同发生纠纷并诉至原审法院，该院经审理于2015年10月16日作出(2015)宝民三(民)初字第205号民事判决，解�双方的买卖合同、吴九省将房款33.1万元归还，同时邢焕芝、卢元涛赔偿吴九省损失100,697元。该案已经生效并执行完毕。2016年1月，吴九省向原审法院提起诉讼，称经富弘房产居间介绍与案外人签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，将系争房屋出售，吴九省将房地产权证的原件交给了富弘房产。但嗣后，富弘房产未完成上述义务，未负责办出买受方的贷款，导致买卖合同无法继续履行。故吴九省起诉要求富弘房产承担违约金23,400元,并将房地产权证原件返还给吴九省。原审法院经审理后认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据生效判决认定，吴九省与案外人就系争房屋的买卖达成合意并签订了买卖协议，故作为居间方的富弘房产已经完成居间服务，其在居间合同项下的义务已完成。现吴九省认为富弘房产违反约定，并以此要求其承担违约责任。根据双方的居间协议，第十六条约定的是富弘房产负责包括买受方贷款手续在内的申报房产税、过户、交房、煤气过户等相关手续。作为居间方，其对上述买卖环节中涉及的各项内容提供的应为协助操作和居中协调的服务。吴九省将买受方未能获得银行审批取得贷款的责任归结在富弘房产方，并以此为由要求其承担违约责任，缺乏事实和法律依据，法院难以准许。鉴于吴九省与案外人已经解除了买卖合同，故富弘房产应将保管的房地产权证原件返还给吴九省，富弘房产对此也表示同意，法院予以确认。原审法院据此作出判决：一、上海富弘房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内，将宝山区共富二村XXX号XXX室房屋的房地产权证原件返还给吴九省；二、吴九省的其余诉讼请求，不予支持。原审判决�，上诉人吴九省不服，向本院提起上诉称：原审法院回避事实，未查清事实经过，富弘房产未尽到贷款资质审查义务，并作出虚假承诺，存在过失。故请求撤销原判，改判支持吴九省原审全部诉讼请求。被上诉人富弘房产辩称：富弘房产负责相应贷款的手续，并不是必须办出贷款，贷款能否办出取决于银行审批。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，现吴九省主张富弘房产未办出买受方贷款构成违约，但从富弘房产作为居间方的身份而言，其并无发放贷款的资质，亦非贷款主体，故其合同义务应为提供相应协助等服务。现系争房屋的买卖实际并未完成，在本案中吴九省并未提供证据证明该情况系因富弘房产未履行相应合同义务所导致的。此外，吴九省所援引的关于2%违约金标准的条款中，也并未将其所主�的办理贷款不成列入可以适用违约金罚则的范畴。综上所述，原审法院基于认定的事实，认为吴九省的诉讼请求缺乏事实和法律依据，并无不妥，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币385元，由上诉人吴九省负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1045号
申请执行人蔡国柱。
被执行人刘春秋，现下落不明。
被执行人王燕，现下落不明，两被告系夫妻关系。
申请执行人蔡国柱与被执行人刘春秋、王燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，被执行人房产正在本院评估拍卖，未发现被执行人其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对上述处置财产参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产正在本院评估拍卖，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对上述处置财产参与分配，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10899号
申请执行人殷关荣与被执行人余路加、田益民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）杭萧义商初字第742号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷关荣于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10899号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱剑英
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1254号
原告：温州市炬铧金属贸易有限公司，住所地：温州经济技术开发区紧固件市场9幢115室。
法定代表人：项承羽。
被告：嘉兴康麦隆电器有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
法定代表人：沈中元。
本院在审理原告温州市炬铧金属贸易有限公司和与被告嘉兴康麦隆电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王巍巍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初27492749号
原告：陈晓凤。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。
原告陈晓凤与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告陈晓凤于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈晓凤负担。
审判员 江学道
二〇一六年九月七日
书记员 丁明月
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第765号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人崔英豪。因犯保险诈骗罪，于2011年9月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年，并处罚金20000元（因该案，于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审）。因本案，于2013年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人孙剑威。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人崔英豪犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人崔英豪及指定辩护人孙剑威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2013年4月18日，被告人崔英豪以浙江永罡精机科技有限公司在平湖市独山港镇投资成立浙江永罡标准厂房开发有限公司需要造厂房为名，在浙江永罡标准厂房开发有限公司注册资金尚未到位、引进韩国企业尚未报批、土地未挂牌的情况下，与�在林所在的嘉兴市纵横钢结构有限公司签订合同，并骗取工程保证金113.5万元，被告人崔英豪在取得该笔工程保证金后将钱款用于私人购买奔驰汽车（车牌号浙F×××××）及其他支出。
二、虚报注册资本罪
2011年9月7日至8日，被告人崔英豪伙同贾志国为注册成立浙江永罡精机科技有限公司，在没有注册资金的情况下，通过专业代办注册公司的万贻发（另处）借款500万元用于浙江永罡精机科技有限公司的注册验资。在骗取公司工商营业执照后将该笔验资款499.9万元抽还给他人，共计虚报注册资本499.9万元。
另查明：本案所涉浙F×××××奔驰汽车一辆已被侦查机关扣押。
上述事实，被告人崔英豪在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、公司设立登记申请书、公司某、验资报告、公司设立登记审核表、企业法人营业执照复印件、建设工程施工合同、转账支票、项�情况介绍、投资意向书、账户明细清单、情况说明、前科刑事判决书、执行通知书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人崔英豪及其辩护人提出的不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人崔英豪在没有实际履行能力的情况下，骗取嘉兴市纵横钢结构有限公司的保证金，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，被告人崔英豪及其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人崔英豪以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下与他人签订合同，骗取工程保证金113.5万元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人崔英豪伙同他人违反公司法规定，采取欺诈手段虚报注册资本，取得公司登记，虚报注册资本金额499.9万元，其行为已构成虚报注册资本罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人崔英豪一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人崔英豪认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人崔英豪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百五十八条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔英豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5万元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金13万元，撤销前罪保险诈骗罪的缓刑部分，与前罪所判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2024年6月2日止（已扣除前罪刑事拘留的期间）。
二、侦查机关扣押的浙F03U**奔驰汽车一辆退赔给被害单位嘉兴市纵横钢结构有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第765号公诉机关平湖市人民检察院。被告人崔英豪。因犯保险诈骗罪，于2011年9月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年，并处罚金20000元（因该案，于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审）。因本案，于2013年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人孙剑威，平湖市法律援助中心律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人崔英豪犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人崔英豪及指定辩护人孙剑威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、合同诈骗罪2013年4月18日，被告人崔英豪以浙江永罡精机科技有限公司在平湖市独山港镇投资成立浙江永罡标准厂房开发有限公司需要造厂房为名，在浙江永罡标准厂房开发有限公司注册资金尚未到位、引进韩国企业尚未报批、土地未挂牌的情况下，与姚在林所在的嘉兴市纵横钢结构有限公司签订合同，并骗取工程保证金113.5万元，被告人崔英豪在取得该笔工程保证金后将钱款用于私人购买奔驰汽车（车牌号浙F×××××）及其他支出。二、虚报注册资本罪2011年9月7日至8日，被告人崔英豪伙同贾志国为注册成立浙江永罡精机科技有限公司，在没有注册资金的情况下，通过专业代办注册公司的万贻发（另处）借款500万元用于浙江永罡精机科技有限公司的注册验资。在骗取公司工商营业执照后将该笔验资款499.9万元抽还给他人，共计虚报注册资本499.9万元。另查明：本案所涉浙F×××××奔驰汽车一辆已被侦查机关扣押。上述事实，被告人崔英豪在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、公司设立登记申请书、公司某、验资报告、公司设立登记审核表、企业法人营业执照复印件、建设工程施工合同、转账支票、项目情况介绍、投资意向书、账户明细清单、情况说明、前科刑事判决书、执行通知书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。对于被告人崔英豪及其辩护人提出的不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人崔英豪在没有实际履行能力的情况下，骗取嘉兴市纵横钢结构有限公司的保证金，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，被告人崔英豪及其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人崔英豪以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下与他人签订合同，骗取工程保证金113.5万元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人崔英豪伙同他人违反公司法规定，采取欺诈手段虚报注册资本，取得公司登记，虚报注册资本金额499.9万元，其行为已构成虚报注册资本罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人崔英豪一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人崔英豪认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人崔英豪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百五十八条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔英豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5万元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金13万元，撤销前罪保险诈骗罪的缓刑部分，与前罪所判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2024年6月2日止（已扣除前罪刑事拘留的期间）；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。二、侦查机关扣押的浙F×××××奔驰汽车一辆退赔给被害单位嘉兴市纵横钢结构有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一三年十一月二十五日书 记 员  俞佳伦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民特1152号
申请人：刘翠英（系被申请人配偶），女，1951年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：叶华峰，青田县法律援助中心指派律师。
被申请人：赵土坤，男，1943年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
代理人：张赵桦（系被申请人外孙女），女，1996年10月19日出生，汉，住浙江省杭州市滨江区。
申请人刘翠英申请认定被申请人赵土坤无民事行为能力一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘翠英称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人赵土坤因患中重度痴呆，认知能力低下，丧失了民事行为能力。现赵土坤已无法行使民事行为。为更好地维护被申请人的合法权益，现特向法院申请认定赵土坤无民事行为能力，同时指定刘翠英为其监护人。
被申请人代理人称：对申请人的意见均无异议，同意申请人的意见。
经审理查明：被申请人赵土坤，男，1943年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人因病经治疗遗留精神、智能障碍。现因涉及被申请人个人事务处理需要，被申请人配偶刘翠英向本院提出认定赵土坤无民事行为能力申请。本院受理后，依申请人刘翠英的申请，依法委托温州律证司法鉴定所对赵土坤有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见：脑器质性精神障碍（极重度智力缺损）；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人赵土坤因病造成极重度智力缺损，其认知功能基本丧失，无法进行言语交流，也不能通过其它非言语方式进行有效的沟通，目前已不能辨认自己的权利和义务，不能做出自己真实的意思表示，也不能有效依法保护自己的合法权益，应属于无民事行为能力。为有利于保护赵土坤的人身、财产及其他合法权益，应当为其指定监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、被申请人赵土坤为无民事行为能力人；
二、指定刘翠英为被申请人赵土坤的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周小敏
二〇一六年十二月五日
代书记员 刘梦洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2159号
罪犯刘鑫，男，1988年11月12日出生，侗族，四川省营山县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年12月3日作出（2015）穗花法刑初字第1794号刑事判决，认定被告人刘鑫犯强奸罪，判处有期徒刑二年十一个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鑫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年1月获得旧表扬5次、新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月30日起至2020年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2180号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李宝森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李宝森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00028-1号
申请执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇人民路东首。
法定代表人季鹤凤，该公司董事长。
被执行人江苏惠强纸包装有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人林跃强，该公司董事长。
申请执行人江苏凤程纸业有限公司申请执行江苏惠强纸包装有限公司为履行本院（2014）盐商终字第0244号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无可供处置执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商终字第0244号买卖合同，本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一五年七月六日
书记员 陈志燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3367号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省余庆县，
原告王晓婷与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金30971.61元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金30971.61元为基数，从2015年2月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款42319.10元，每月还款1985元，还款期限自2014年8月16日至2016年7月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年3月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠原告借款本金30971.61元未偿还。事后，经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告杨刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告杨刚与原告王晓婷签订了《借款协议》、《客户还款计划书》，双方约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为42319.10元，每月偿还1985元，还款期限从2014年8月16日起至2016年7月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；双方还约定，经被告同意及授权原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到协议第一条规定的原告专用账户中。若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告杨刚（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年7月22日签署了《借款协议》，借款金额42319.10元，甲方应向乙方支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计12319.10元，甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。同日，原告于2014年8月1日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户向被告的账户转入30000元。
借款后，被告向原告偿还借款本息7期（最后一期支付至2015年2月16日），每期1985元，合计13895元。
本院认为，原告王晓婷与被告杨刚签订的《借款协议》系真实有效，双方均应当履行合同义务，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本案中，原、被告虽然约定借款本金为42319.10元，但实际支付借款本金30000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为30000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额及每期偿还本息数额，可以认定双方约定的借款利率为月利率5.2‰，根据该利息的标准和30000元的本金数额，截至2015年2月16日，被告已经偿还的利息为30000元×5.2‰×7=1092元，被告已还款项的剩余部分13895元-1092元=12803元，应用于抵扣本金，故尚欠本金为30000元-12803元=17197元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金的请求，应当予以支持，但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月16日，被告杨刚最后一次还款时间为2015年2月16日，逾期还款之日应从2015年2月17日计算，被告杨刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓婷借款本金人民币17197元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2015年2月17日起支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费200元，由王晓婷负担345元，被告杨刚负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 周义福
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄颂娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第558号
罪犯黄真荣，男，1975年1月26日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）中中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人黄真荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月24日作出（2011）粤高法少刑终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄真荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄真荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄真荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄真荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初471号
原告：陈跃伟，男，1963年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告陈跃伟与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告陈跃伟未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年二月三日
代书记员 沈琛琛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
委托代理人谭伍佳，男，1961年2月19日出生，住钟山县，该行工作人员。
被执行人潘绍锦，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地钟山县。
申请人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人潘绍锦金融借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初920号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行归还借款本金3万元及利息13333.68元（计算至2016年12月22日止的利息）；案件受理费550元、公告费700元、执行费550.1元。本院依法立案执行。在执行过程中，经向钟山县房管所与钟山县国土局查询，被执行人没有房屋与土地登记信息。经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，查明被执行人除在银行有少理存款外，暂无其他可供执行财产。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人潘绍锦目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 梁
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初304号
原告：抚松县华发商贸中心，住所地：抚松县。
经营者:何颖，该商贸中心经理。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：韩拥秋，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县华发商贸中心与被告韩拥秋供用热力合同纠纷一案中，抚松县华发商贸中心于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对韩拥秋的起诉。
本院认为，抚松县华发商贸中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县华发商贸中心撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县华发商贸中心负担。
审判员 王广友
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐艳凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2526号
原告：温兴喜，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。地址：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
原告温兴喜诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司(以下简称巢尚木制品公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序由本院审判员周航独任审判。后因被告巢尚木制品公司穷尽方式无法送达，本院对被告巢尚木制品公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员安宁、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税清蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月进入被告所负责的位于成都的首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月6日项目完工后，被告为原告开具了工资结算表，并由法定代表人杨晓波签字承诺于2016年10月前付清款项，但被告至今仍拖欠不付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的劳动报酬1920元。
被告巢尚木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2016年8月进入被告承建的成都首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月，诉涉项目完工后，被告向原告在内的工人出具了《安装费统计表》、《油漆修补工资表》，载明被告欠原告工资1920元。被告公司在该表上加盖公章，被告公司的法定代表人“杨晓波”在该表上签写“在国庆节前和节后分两批付清”并署名。但被告至今未向原告支付上述工资。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷，原告于2016年11月23日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日做出《超期未审结案件证明》。原告持该《超期未审结案件证明》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《重庆巢尚木制品制造有限公司安装费统计表》、《油漆修补工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《安装费统计表》、《油漆修补工资表》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付工资1920元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巢尚木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温兴喜人民币1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巢尚木制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2526号
原告：温兴喜，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
本院于2017年2月23日立案受理了原告温兴喜诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达重庆巢尚木制品制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周航
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓益
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民特2号
申请人：浙江百酷服饰有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1433号1幢二楼，统一社会信用代码91330600673879291U。
法定代表人：曹阳，董事长。
委托诉讼代理人：冯卫丰，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被申请人：李太松，男，1972年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，联系地址绍兴市越城区。
申请人浙江百酷服饰有限公司与被申请人李太松申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人浙江百酷服饰有限公司称：请求撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍越劳仲案字[2017]第361号仲裁裁决书。事实和理由：该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。《提前解除劳动关系通知书》通知被申请人于2017年3月14日离职，但该通知仅系申请人一方意思表示，被申请人实际于2017年2月21日离职，仲裁裁决却认定申请人应支付工资至2017年3月14日。2.仲裁裁决以被申请人提交的入职登记表来认定其工龄合计超过20年，而绍兴市基本养老保险历年参保证明记载被申请人于2014年5月至2016年6月为自谋职业个人参保，而被申请人在入职登记表中却填写其供职于浙江大和集团，月薪一万。3.申请人对交接照片只认可林菲菲是其员工，而不认可该照片的真实性、更未认可被申请人已办理离职手续，另，该照片显示只有资料交接没有工作交接，不能代替离职手续。4.《提前解除劳动关系通知书》并未真正履行，被申请人也承认其于2月21日离职，2月15日后离职是合法的，申请人并未违法解除劳动合同，被申请人是擅自离职。5.被申请人于2017年2月21日离职，其工资不能足月计算，仲裁裁决有误。综上，请求支持申请人的申请。
被申请人李太松辩称，其离职时相关资料移交给申请人员工林菲菲，被申请人在交接单上注明工资尚未结清。标准工作时间为5天/周，但实际工作6天，申请人规定可以调休，申请人尚欠被申请人15天假期。被申请人实际月工资6000多元，但原仲裁裁决只认定月工资4000多元。被申请人的社保记录可以证明工龄已超过20年。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年12月13日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳仲案字[2017]第361号仲裁裁决书，裁决：1.申请人支付给被申请人2017年2月1日至2017年3月14日期间工资8710元；2.申请人支付给被申请人2016年7月社保多扣的费用615.5元；3.申请人支付给被申请人违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.申请人支付给被申请人工作期间未休年休假工资3944.83元；5.申请人支付给被申请人2016年7月至9月期间高温费435元；6.驳回被申请人的其他申请请求。上述合计人民币25705.33元，在该裁决书生效之日起二十日一次性支付。
本案在审理过程中，申请人向本院提交了入职登记表、解除劳动合同通知书、工资发放表、公司福利制度，该四份证据材料申请人在劳动仲裁程序中已经提交过，本院认为上述证据材料不能达到申请人撤销原劳动仲裁裁决的目的。被申请人向本院提交其于2014年11月-2016年4月间浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司为其缴纳的社保记录信息单，申请人对该材料的真实性无异议，本院对该证据材料的真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了六种撤销仲裁裁决的情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，本案没有证据证明绍越劳仲案字[2017]第361号仲裁裁决存在上述六种情形。且从实体上来看，申请人于2017年2月15日向被申请人出具的《提前解除劳动关系通知书》载明“申请人与被申请人之间的劳动合同于2017年3月14日终止，申请人的待遇按照法定和约定处理，被申请人在劳动合同终止前办理工作交接手续”，申请人在没有法定解除劳动关系的情形下以通知的方式明确解除双方之间的劳动合同，依法应支付违法解除劳动关系赔偿金。被申请人按照申请人的要求办理了工作交接手续，申请人应依其通知内容支付被申请人相应工资。被申请人提交的社保记录单及本案其他证据可以证明其工作年限已达20年，应享受相应年休假待遇。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回浙江百酷服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江百酷服饰有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙心怡
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民特2号申请人：浙江百酷服饰有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1433号1幢二楼，统一社会信用代码91330600673879291U。法定代表人：曹阳，董事长。委托诉讼代理人：冯卫丰，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被申请人：李太松，男，1972年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，联系地址绍兴市越城区。申请人浙江百酷服饰有限公司与被申请人李太松申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人浙江百酷服饰有限公司称：请求撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍越劳仲案字[2017]第361号仲裁裁决书。事实和理由：该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。《提前解除劳动关系通知书》通知被申请人于2017年3月14日离职，但该通知仅系申请人一方意思表示，被申请人实际于2017年2月21日离职，仲裁裁决却认定申请人应支付工资至2017年3月14日。2.仲裁裁决以被申请人提交的入职登记表来认定其工龄合计超过20年，而绍兴市基本养老保险历年参保证明记载被申请人于2014年5月至2016年6月为自谋职业个人参保，而被申请人在入职登记表中却填写其供职于浙江大和集团，月薪一万。3.申请人对交接照片只认可林菲菲是其员工，而不认可该照片的真实性、更未认可被申请人已办理离职手续，另，该照片显示只有资料交接没有工作交接，不能代替离职手续。4.《提前解除劳动关系通知书》并未真正履行，被申请人也承认其于2月21日离职，2月15日后离职是合法的，申请人并未违法解除劳动合同，被申请人是擅自离职。5.被申请人于2017年2月21日离职，其工资不能足月计算，仲裁裁决有误。综上，请求支持申请人的申请。被申请人李太松辩称，其离职时相关资料移交给申请人员工林菲菲，被申请人在交接单上注明工资尚未结清。标准工作时间为5天/周，但实际工作6天，申请人规定可以调休，申请人尚欠被申请人15天假期。被申请人实际月工资6000多元，但原仲裁裁决只认定月工资4000多元。被申请人的社保记录可以证明工龄已超过20年。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年12月13日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳仲案字[2017]第361号仲裁裁决书，裁决：1.申请人支付给被申请人2017年2月1日至2017年3月14日期间工资8710元；2.申请人支付给被申请人2016年7月社保多扣的费用615.5元；3.申请人支付给被申请人违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.申请人支付给被申请人工作期间未休年休假工资3944.83元；5.申请人支付给被申请人2016年7月至9月期间高温费435元；6.驳回被申请人的其他申请请求。上述合计人民币25705.33元，在该裁决书生效之日起二十日一次性支付。本案在审理过程中，申请人向本院提交了入职登记表、解除劳动合同通知书、工资发放表、公司福利制度，该四份证据材料申请人在劳动仲裁程序中已经提交过，本院认为上述证据材料不能达到申请人撤销原劳动仲裁裁决的目的。被申请人向本院提交其于2014年11月-2016年4月间浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司为其缴纳的社保记录信息单，申请人对该材料的真实性无异议，本院对该证据材料的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了六种撤销仲裁裁决的情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，本案没有证据证明绍越劳仲案字[2017]第361号仲裁裁决存在上述六种情形。且从实体上来看，申请人于2017年2月15日向被申请人出具的《提前解除劳动关系通知书》载明“申请人与被申请人之间的劳动合同于2017年3月14日终止，申请人的待遇按照法定和约定处理，被申请人在劳动合同终止前办理工作交接手续”，申请人在没有法定解除劳动关系的情形下以通知的方式明确解除双方之间的劳动合同，依法应支付违法解除劳动关系赔偿金。被申请人按照申请人的要求办理了工作交接手续，申请人应依其通知内容支付被申请人相应工资。被申请人提交的社保记录单及本案其他证据可以证明其工作年限已达20年，应享受相应年休假待遇。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回浙江百酷服饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江百酷服饰有限公司负担。（本页无正文）审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年二月二十八日书记员 孙心怡??
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初627号
原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯
委托诉讼代理人：白亮。
被告：李现祥，男，汉族，1964年1月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告李金城与被告李现祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯到庭参加诉讼，被告李现祥经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金35243元及利息（自2013年9月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告李现祥向原告借款12万元，借款期限为一年，约定被告李现祥于2014年1月30日前每月30日向原告偿还11440元，原告于合同签订次日向被告李现祥支付97000元，该笔借款至今尚有35243元本金未归还。故为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告李现祥未到庭答辩，亦未提供证据。
原告李金城围绕诉讼请求依法提交了借款协议、打款凭证等证据；被告李现祥未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告李金城提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年1月29日，原告李金城作为出借人（乙方）与被告李现祥作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款12万元，每月30日偿还本息11440元，还款起止日期为2013年2月28日至2014年1月30日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方以应还本息为基数支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息，逾期15天以上乙方有权提前终止本合同。次日，原告李金城通过华夏银行向被告李现祥分两次共转账97000元。庭审中，原告李金城陈述：就上述借款，被告李现祥每月应归还8083元本金及3357元利息，被告一共还了7期，其中第一期、第四期、第六期每期11440元，第二期为11500元，第三期为12000元，第五期12800元，第七期为11500元,合计还款82120元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告李金城与被告李现祥之间的借贷法律关系有借款协议、打款凭证等证据证实，债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。
关于尚欠的借款本金数额，本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款协议上约定的借款本金为12万元，分12个月还款,但原告仅交付了97000元，因此，本院认定本案借款本金为97000元。根据原、被告之间借款协议的约定，借款本金为12万元，每月还款11440元，以此推算的借款利率应为年利率14.4%。因原告实际交付的借款本金未97000元，按双方约定的等额本息还款方式,每月应还本金8083元、利息1164元。庭审中，原告自认就本案借款借款，被告已经归还7期，每期含本金8083元，本院认为被告已归还的7期共计82120元中，扣除7期的本金总额56581元（8083元×7期），余下的被告已归还的利息共计25539元超过8148元（1164元×7期）的部分17391元应折抵本金，故被告李现祥应归还原告李金城剩余本金23028元。
关于利息，被告于2013年8月30日后就未归还任何款项，已经构成违约，双方在合同中对违约责任进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，现原告主张自2013年9月1日起按年利率24%的标准要求被告给付逾期违约金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李现祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李现祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李金城借款23028元及利息（自2013年9月1日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。
如果被告李现祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，公告费600元，合计1984元，由原告李金城负担384元，被告李现祥负担1000元（原告已预交，被告李现祥应在本判决生效之日起十日内给付原告李金城）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 殷洪林
人民陪审员 杨秀霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 梁菀欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00314号
上诉人（原审被告）张二俊，农民。
上诉人（原审被告）左文忠，农民。
被上诉人（原审原告）李献社，农民。
委托代理人符振朝。
上诉人张二俊、左文忠因排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2009）元民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，李献社、左文忠、张二俊同为南因镇赵堡村村民。李献社与赵堡村委会签订有预备宅基地承包合同，并向村委会缴纳使用费2000元，1994年4月1日元氏县人民政府为李献社颁发了冀（元）字第0356号宅基地使用证，该宅基地四至为：东至左趁义，西至左志金，南至道，北至道。被告左文忠、张二俊认为，该地归自己使用，元氏县人民政府给李献社颁发的该宅基地证侵犯了自己的合法权益，为此申请本院中止审理，并于2010年1月28日向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销元氏县人民政府为李献社李献社颁发的冀（元）字第356号宅基地使用证，石家庄市人民政府于2010年4月2日作出石政行复（2010）9号行政复议决定，撤销元氏县人民政府为李献社颁发的冀（元）字第0356号宅基地使用证。李献社不服向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼。石家庄市长安区人民法院于2010年8月10日作出判决，撤销石家庄市人民政府2010年4月2日作出的石政行复（2010）9号行政复议决定书。左文忠、张二俊不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）石行终字第00018号行政判决书，判决：“一、维持石家庄市长安区人民法院（2010）长行初字第21号行政判决，即撤销被告石家庄市人民政府2010年4月2日作出的石政行复（2010）9号行政复议决定书；二、石家庄市人民政府重新作出具体行政行为。”2011年3月22日石家庄市人民政府做出了石政行复（2011）20号行政复议决定书：维持元氏县人民政府为李献社颁发的冀（元）字第0356号宅基地使用证。之后被告左文忠、张二俊不服，以元氏县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，元氏县人民法院（2011）元行初字第09号行政判决书判决为：维持元氏县人民政府为李献社颁发的冀（元）第0356号宅基地使用证。判后被告左文忠、张二俊不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院（2011）石行终字第00228号行政裁定书裁定为：一、撤销元氏县人民法院（2011）元行初字第09号行政判决书；二、驳回左文忠、张二俊起诉。以上事实有李献社的冀（元）字第0356号宅基地使用证、石家庄市人民政府石政行复（2010）9号、石家庄市长安区人民法院（2010）长行初字第21号行政判决书、石家庄市中级人民法院（2011）石行终字第00018号行政判决书、石家庄市人民政府石政行复（2011）20号、元氏县人民法院（2011）元行初字第09号判决书、石家庄市中级人民法院（2011）石行终字第00228号行政裁定书、以及庭审笔录在案佐证。
原审认为，公民的宅基地使用证是公民使用宅基地的唯一合法证据。公民的宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人都无权侵犯。本案中，李献社取得了宅基地使用证，该证范围内的土地由李献社占有和使用，被告在李献社宅基地上所建的厕所和堆放的杂物应予以拆除，自行清理，并不得妨碍李献社的占有和使用。二被告虽辩称李献社的宅基地使用证是假的，但石家庄市中级人民法院（2011）石行终字第00228号判决书对李献社的上述事实已经做出裁判，该判决所确认的事实对当事人和法院均有约束力，非经法定程序不被更改。被告左文忠、张二俊并无足够相反的证据推翻生效判决确认的事实，法院亦未启动审判监督程序，先前中级法院作出的（2011）石行终字第00228号判决书的既判力不容置疑。因此被告左文忠、张二俊对（2011）石行终字第00228号判决书确认的事实，仍以同一事实和理由，再次提出有异议的抗辩理由本院不予采纳。李献社主张被告赔偿其经济损失10000元，但在庭审中没有对此提交证据支持，因此本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原审判为：一、被告左文忠、张二俊于本判决生效后五日内自行拆除、清理占用李献社冀（元）字第0356号宅基地范围内的厕所和杂物；二、驳回李献社的其他诉讼请求。
判后，张二俊、左文忠不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：县政府要求南因镇政府依法处理此事，但南因镇政府至今没有对此处理，因此法院在没有查明上诉人的宅基地使用证是假的情况下，而作出判断显然是错误的。请求中级法院发还重审或驳回李献社的起诉。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人持有的宅基地使用证是假的，但没有提供任何证据证实，因此，对上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年六月二十日
书记员 王 超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第233号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
被告李虎，男，汉族，1986年出生，住济南市。
被告单晓，女，汉族，1987年出生，无业，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李虎、单晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波、被告单晓到庭参加了诉讼。被告李虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，依法判令被告李虎、单晓归还原告贷款本金人民币113960.44元；支付利息人民币9170.94元、逾期利息人民币1524.1元（截至2014年12月29日止），并支付自2014年12月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币123131.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币124655.48元（截至2014年12月29日止）；被告李虎、单晓不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AVX9**发动机号为DW217838的起亚牌小型普通客车拍卖后者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李虎、单晓继续清偿；诉讼费由被告李虎、单晓共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供的证据有：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表。
被告单晓辩称，虽然她是被告李虎的老婆，但是李虎的事情她不知情，贷款的时候跟李虎一起去的平安银行，至于贷多少钱，做什么用她根本不知道内情，李虎已经一年多不回家了。
被告李虎未提供答辩。
被告李虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的效力。
经审理本院认定，2013年10月24日，原告与被告李虎、单晓于签订了个人担保贷款合同，其中约定：被告李虎、单晓向原告贷款12万元，贷款用于支付购买起亚牌小型普通客车的价款及相关费用，贷款期限为60个月，贷款期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，利率为月利率9.6000‰，按月等额还款，贷款年利率为11.52%，并按年浮动，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李虎将其所有的车牌号为鲁AVX9**，发动机号为DW217838的起亚牌小型普通客车作为抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；被告李虎、单晓承担原告为实现债权所发生的包括律师费、诉讼费等在内的费用。合同签订后，原告按约向被告李虎、单晓发放贷款12万元，并办理了车辆抵押登记手续。截止2014年12月29日，被告李虎、单晓拖欠原告全部贷款本金113960.44元，到期利息9170.94元、逾期利息1524.1元。
本院认为，原告与被告李虎、单晓签订的个人担保贷款合同，合法有效。被告李虎、单晓逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告李虎、单晓提前归还贷款本金余额、利息、罚息；并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求事实清楚，证据充实。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李虎、单晓偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金113960.44元，计算至2014年12月29日的利息9170.94元，逾期罚息1524.1元；
二、被告李虎、单晓偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（自2014年12月30日起至本判决生效之日止，按合同约定计算）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李虎提供抵押的车牌号为鲁AVX9**，发动机号为DW217838的起亚牌小型普通客车，享有优先受偿权。
上述一、二条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2890元，由被告李虎、被告单晓负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 张 美
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24125号
原告：上海浦东川沙经济园区有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨轶宏，总经理。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：上海泊圆交通科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩振洲。
原告上海浦东川沙经济园区有限公司与被告上海泊圆交通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、人民陪审员卜军形、王珠娟组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，公开开庭进行了审理。原告上海浦东川沙经济园区有限公司的委托诉讼代理人冯羚到庭参加诉讼。被告上海泊圆交通科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东川沙经济园区有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的租金人民币24,165元(拖欠的租金为44,165元，用原告应返还被告的保证金20,000元予以抵扣后金额为24,165元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告及上海浦东大能物业管理有限公司签订宏图大楼办公用房租赁服务合同，由原告将位于上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告使用，合同还包含了上海浦东大能物业管理有限公司向被告提供物业服务等内容。2016年开始，被告并未按合同约定履行其付款义务。2016年8月，被告向原告提出退租申请，原告也表示同意。但被告对于拖欠的租金44,165元总以各种理由推托，原告多次催告无果。另被告在原告处有保证金20,000元，可在本案中一并处理。
被告上海泊圆交通科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告及作为物业管理方(丙方，受甲方委托)的上海浦东大能物业管理有限公司签订《宏图大楼办公用房租赁服务合同》(编号No.宏租015003-1)一份，约定由原告将位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室(上海浦东新区川宏路XXX号宏图大楼4007室)办公用房出租给被告使用，租赁总面积为121平方米，租赁期限为二年，自2015年8月10日起至2017年8月9日止。租赁费先付后用，按乙方租赁之日起的连续6个月为一期，承租方应在每期最后一个月的25日前支付下期租金，办公用房租金为每日每平方米建筑面积2元，每期租赁费为44,165元。本合同签订时，本溪宏高机械设备有限公司于2015年8月6日与甲方签订《宏图大楼租赁服务合同No.宏租015003》所缴纳的20,000元保证金转为本合同乙方的保证金。保证金用于保证乙方在租赁合同期满或中途退租时，支付尚未支付的租金、物业管理费、电、电话、宽带费用和装修复原工程清理的相关费用，待以上费用结算清和有关注销迁移手续办结后一个月内，按实结算，多退少补。合同附件1付款日期备忘中注明：付款日期第一期为2015年7月25日、第二期为2016年1月25日、第三期为2016年7月25日、第四期为2017年1月25日，每期付款金额为44,165元。上述合同签订后，被告继续使用系争房屋。2016年8月1日，被告向原告递交《退租申请》，表示因遇到困难，无法续租，申请将租赁期更改为一年整，到2016年8月9日止。2016年8月9日，双方协商解除租赁合同，当日被告向原告返还系争房屋。被告已支付2015年8月10日至2016年2月9日期间的租金，拖欠2016年2月10日至2016年8月9日期间的租金至今未付。现因被告仍未支付拖欠的租金，故原告于2017年4月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《宏图大楼办公用房租赁服务合同》、《退租申请》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及受原告委托的案外人签订上海浦东大能物业管理有限公司的《宏图大楼办公用房租赁服务合同》系合同各方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方已于2016年8月9日达成合同提前终止协议，被告也于上述时间向原告返还系争房屋，但被告尚有2016年2月10日至2016年8月9日期间的租金44,165元未向原告支付，故原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，原告同意退还被告支付的保证金20,000元，本院予以照准。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海泊圆交通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东川沙经济园区有限公司自2016年2月10日至2016年8月9日止的租金24,165元(实际拖欠金额为44,165元，已与原告应返还被告的保证金20,000元相抵扣)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告上海泊圆交通科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2154号
原告：迟井明，男，1962年6月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：贺军，男，1967年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：锡林浩特市润宇房地产有限责任公司，住所地锡林浩特市额办桃林塔拉街润宇商业广场销售中心。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
迟井明诉贺军、锡林浩特市润宇房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告迟井明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟井明�诉。
案件受理费25元，由原告迟井明负担。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月二日
书记员 刘 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1172号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告王春振，农民。
被告王威，农民。
被告王春凯，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王春振、王威、王春凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，被告王春振与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定偿还期限为2013年2月3日，被告王威、王春凯为该借款作连带责任保证。借款逾期后，经多次催要，被告偿还借款本金0.1元。请求判令被告王春振偿还借款169999.90元及利息，被告王威、王春凯承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告王春振与原成武县农村信用合作联社九女信用社签订借款合同，向其借款20万元用于建房。合同约定借款期限为2012年2月4日至2013年2月3日，利息为月利率11.09734‰。同时，被告王威、王春凯与该社就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告王春振于当日收到借款20万元，之后于2013年9月28日偿还本金3万元，2013年12月31日偿还本金3000元，2014年2月16日偿还本金0.1元，利息偿还至2012年11月20日，之后未再偿还借款及利息，被告王威、王春凯亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原成武县农村信用合作联社九女信用社与三被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，构成合同违约，依法应承担违约责任。原成武县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，原告要求被告王春振偿还借款169999.90元及利息，被告王威、王春凯承担连带保证责任，依法予以支持。利息扣除被告已偿付部分，应按合同约定利率自2012年11月21日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王春振偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款169999.90元及利息（利息按月利率11.09734‰自2012年11月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告王威、王春凯对上述借款承担连带清偿责任。二被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2856号
原告司海燕。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告房启州。
原告司海燕诉被告房启州民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员邵红梅独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序，依法由审判员吴以虎担任审判长，与人民陪审员周立峰、王宁组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告司海燕及其委托代理人李贤飞，被告房启州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司海燕诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年9月办理了离婚手续。离婚后，被告用其所有的饭店房子抵押向史某借款使用，史某找我要钱，我为了保住房子，替被告向史某还15.6万元现金，当天即2012年1月1日，被告给我写了一张20万元（4.4万元是利息）的借条一张。原告多次向被告催要本息无果诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元。
被告房启州辩称：原告替我向史某还款15.6万元是事实，原告要求将利息加在一起，写的20万元借条。2012年2月份，我以自己名义在信用社贷款，两次偿还原告3万元，2013年四五月份，又分三次偿还原告现金4000元、征地补偿款3000元，合计7000元，尚欠原告11.9万元未还。
（离婚后）我出过车祸，由宿迁保险公司赔偿我各项损失。由于原告擅自把我的报废车辆弄走，以至于保险公司少赔偿我车辆损失近3万元；离婚时分给我的房屋，原告不给我租给别人，让我交给她开饭店，未定租房协议，口头约定一年租金3万元，原告欠我两年零九个月租金共计8.25万元未付；2010年9月至2012年6月份，我在原告开的饭店当厨师，工资每月3000元，原告仅给过我1000元-2000元的零钱，共欠我工资6.3万元未付；离婚后，儿子由我扶养，儿子的土地补偿款1万元左右，由原告领取没有给我儿子。原告少我以上款项折合20万元，我们经过多次协商，原告答应不再向我要2012年1月1日的借款20万元，2013年2月24日，我让原告给我写了一张20万元借条，虽然我没有给原告现金，但可以证明原告还少我钱，以冲抵我写给原告的20万元借条，原被告之间债务相抵销，被告不欠原告的钱。
经审理查明：原告司海燕与被告房启州原系夫妻关系，于2009年9月25日协议离婚，约定婚生一子房某某由被告抚养，抚养费由被告自负；位于新安镇琅墩村42号（楼房一处三上三下）归被告所有（暂由原告居住），位于新安镇琅墩村四组54号（4间平方）归原告所有。2012年1月1日，原告代替被告向被告的债权人史某还款15.6万元，同日，被告向原告出具金额为20万元（包含4.4万元利息）的借条一张。2012年6月12日23时许，被告因家庭矛盾持菜刀将原告的颈部割伤，其行为构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2012年6月13日至2013年2月12日止。被告认为原告欠其车辆损失费、房屋租金损失、劳务工资报酬、土地补偿款等费用，在被告要求下，原告于2013年2月24日书写借条一张，内容为“今借到房启州现金贰拾万正，定于2013.2.25还清，如有违约，本人愿付违约金伍万元正。司海燕2013.2.24”，原、被告之子房某某作为见证人，于同日22：30在借条上签名。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。庭审中，原告认可被告已于2012年2月还款2万元，遂变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金13.6万元。
庭审中，原告主张是在被告逼迫下写20万元借条，为此原告申请见证人房某某出庭作证，证人房某某证实以下内容：原告是我母亲，被告是我父亲。2013年2月24日，我父亲让我找我母亲回来，我就按照父亲的意思到我母亲工作单位柏盛家纺食堂找我母亲回家，我父亲让我母亲把他打给我母亲的借条拿出来，我母亲说：“没有带来，在食堂，我本来没有打算要这笔钱，条子我明天拿给你”，我父亲不相信我母亲说的话，就让我母亲给他写一张借条，我母亲不愿意写借条，我父亲先拍冰箱，然后大喊大叫，如果不打借条就不让我母亲走。因为我第二天要上学想提前休息，就递眼色给母亲，让我母亲打借条，我父亲对我母亲说：“我说一句你写一句”，我母亲就按照我父亲说的写了一张借条，这样我就能早点休息。我没有看到过我父亲给我母亲20万元现金。
以上事实，有原、被告及证人房某某的当庭陈述，原告举证的借条一张、离婚证一张、离婚协议书一张，被告举证的借条一张予以证实。
本院认为：原告司海燕代替被告房启州向案外人史某还款15.6万元，同日被告向原告书写金额为20万元的借条一张，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方形成民间借贷法律关系，依法应予保护。因原告实际代替被告还款15.6万元，故本案借款本金应认定为15.6万元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。庭审中，被告主张自借款后已还款3.7万元，尚欠原告11.9万元未还；原告认可被告已还款2万元，尚欠13.6万元未还；被告未举证证明已另外向原告还款1.7万元的事实，故本院依据原告认可的被告还款数额，认定被告尚欠原告借款本金13.6万元未还，对原告要求被告偿还借款本金13.6万元的诉讼请求予以支持。
原、被告在离婚协议中约定位于新安镇琅墩村42号（楼房一处三上三下）归被告所有，暂由原告居住，原、被告未签订房屋租赁协议，原告主张无偿使用房屋，对口头约定年租金3万元的事实不予认可，被告未提供其他证据证实原告欠其租金8.25万元；原告对欠被告车辆损失费、劳务工资报酬、土地补偿款的事实不予认可，被告亦未提供其他证据证实原告给其造成车辆损失费3万元、欠其工资6.3万元、领取土地补偿款1万元，故本院对被告关于原告欠其房屋租金损失、车辆损失费、劳务工资报酬、土地补偿款的答辩意见不予采信。如被告有证据证实原告确系欠被告上述款项，被告可另行主张权利。2013年2月24日，被告要求原告书写金额为20万元的借条时，并未实际给付原告现金，被告与原告之间不存在真实的借贷关系，故本院对被告要求与原告欠其的债务相抵销的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告房启州于本判决生效后十日内偿还原告司海燕借款本金13.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告房启州负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴以虎
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 王 宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 李晓芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4981号
原告：颜素尽，女，汉族，1966年8月27日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：曾良煌（系颜素尽配偶），住德化县。
被告：陈为铠，男，汉族，1982年9月19日出生，住福建省德化县。
原告颜素尽与被告陈为铠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜素尽的委托诉讼代理人曾良煌到庭参加诉讼，被告陈为铠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜素尽向本院提出诉讼请求：一、要求陈为铠偿还借款18,000元及尚欠的利息18,000元（计至2016年12月19日止，按月利率2%计算）；二、要求陈为铠支付本息36,000元的逾期利息（自2016年12月20日计起至还清款日止，按月利率2%计付），事实和理由：陈为铠因生意资金周转需要，于2012年6月17日、6月25日分别向颜素尽借款9,000元、9,000元，合计18,000元，双方约定按月利率3%计息，没有约定还款期限，有陈为铠出具的借条两份为凭。陈为铠支付利息至2012年10月。原告在近期多次向被告催讨未果，为此提起诉讼。颜素尽为证明上述主张，向本院提供了证据借条�份、陈为铠的居民身份证（复印件）一份。
陈为铠未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，颜素尽配偶曾良煌在一份借条格式文本复印件上填写出借人“颜素尽”及借款金额“玖仟（9000元）”等内容后，陈为铠在借款人处签名、捺手指印并把借条交颜素尽收执。该借条载明：“借条兹向颜素尽借人民币玖仟元整（9000.0），月利息按3%计算。身份证号码：35052619820919XXXX借款人：陈为铠2012年6月17日”。2012年6月25日，陈为铠又签名确认一份借条交颜素尽收执。该借条除了借条落款日期（2012年6月25）与2012年6月17日的借条不同外，其余的形式、内容都一样。在上述两次借贷的当天，颜素尽把现金交付陈为铠，但未与陈为铠约定借款期限。嗣后，陈为铠�付至2012年10月间的利息后，未再偿还借款本金和利息。另查明，陈为铠尚欠上述两次借款的利息共计18,240元。即第一次借款9,000元为1524天（2012.10.17—2016.12.19），利息是9,144元=1524天÷30天/月×9,000元×2%；同理，另一次借款9,000元为1516天（2012.10.25—2016.12.19）的利息是9,096元。
上述事实，有颜素尽提供的证据借条两份，以及记录在案的法庭笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，陈为铠向颜素尽借款两次未偿还的事实，有陈为铠签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。颜素尽请求陈为铠偿还借款18,000元的理由成立，应予支持。颜素尽与陈为铠约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按月利率2%计算，陈为�所欠借期内的利息为18,240元，现颜素尽自愿减少收取部分利息，只要求陈为铠支付利息18,000元，可予支持。至于颜素尽请求陈为铠支付以本息36,000元计算的逾期利息（自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计付）的问题，根据上述司法解释的规定，借期内利息再计算利息时年利率不得超过24%，超过的不予支持；本案利息18,000元是按年利率24%计算的，请求该利息的逾期利息，显然已超出法律保护的范围，不予支持；但颜素尽请求陈为铠支付借款本金18,000元的逾期利息，符合法律规定，可予支持。陈为铠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈为铠应于本判决生效之日起十五日内偿还颜素尽借款18,000元，并支付利息18,000元；
二、陈为铠应于本判决生效之日起十五日内支付借款本金18,000元的逾期利息（自2016年12月20日计起至还清款日止，按年利率24%计付）；
三、驳回颜素尽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由陈为铠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 庄 惜 芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4981号原告：颜素尽，女，汉族，1966年8月27日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：曾良煌（系颜素尽配偶），住德化县。被告：陈为铠，男，汉族，1982年9月19日出生，住福建省德化县。原告颜素尽与被告陈为铠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜素尽的委托诉讼代理人曾良煌到庭参加诉讼，被告陈为铠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜素尽向本院提出诉讼请求：一、要求陈为铠偿还借款18,000元及尚欠的利息18,000元（计至2016年12月19日止，按月利率2%计算）；二、要求陈为铠支付本息36,000元的逾期利息（自2016年12月20日计起至还清款日止，按月利率2%计付），事实和理由：陈为铠因生意资金周转需要，于2012年6月17日、6月25日分别向颜素尽借款9,000元、9,000元，合计18,000元，双方约定按月利率3%计息，没有约定还款期限，有陈为铠出具的借条两份为凭。陈为铠支付利息至2012年10月。原告在近期多次向被告催讨未果，为此提起诉讼。颜素尽为证明上述主张，向本院提供了证据借条�份、陈为铠的居民身份证（复印件）一份。陈为铠未作答辩，也未提交任何证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，颜素尽配偶曾良煌在一份借条格式文本复印件上填写出借人“颜素尽”及借款金额“玖仟（9000元）”等内容后，陈为铠在借款人处签名、捺手指印并把借条交颜素尽收执。该借条载明：“借条兹向颜素尽借人民币玖仟元整（9000.0），月利息按3%计算。身份证号码：35052619820919XXXX借款人：陈为铠2012年6月17日”。2012年6月25日，陈为铠又签名确认一份借条交颜素尽收执。该借条除了借条落款日期（2012年6月25）与2012年6月17日的借条不同外，其余的形式、内容都一样。在上述两次借贷的当天，颜素尽把现金交付陈为铠，但未与陈为铠约定借款期限。嗣后，陈为铠�付至2012年10月间的利息后，未再偿还借款本金和利息。另查明，陈为铠尚欠上述两次借款的利息共计18,240元。即第一次借款9,000元为1524天（2012.10.17—2016.12.19），利息是9,144元=1524天÷30天/月×9,000元×2%；同理，另一次借款9,000元为1516天（2012.10.25—2016.12.19）的利息是9,096元。上述事实，有颜素尽提供的证据借条两份，以及记录在案的法庭笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，陈为铠向颜素尽借款两次未偿还的事实，有陈为铠签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。颜素尽请求陈为铠偿还借款18,000元的理由成立，应予支持。颜素尽与陈为铠约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按月利率2%计算，陈为�所欠借期内的利息为18,240元，现颜素尽自愿减少收取部分利息，只要求陈为铠支付利息18,000元，可予支持。至于颜素尽请求陈为铠支付以本息36,000元计算的逾期利息（自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计付）的问题，根据上述司法解释的规定，借期内利息再计算利息时年利率不得超过24%，超过的不予支持；本案利息18,000元是按年利率24%计算的，请求该利息的逾期利息，显然已超出法律保护的范围，不予支持；但颜素尽请求陈为铠支付借款本金18,000元的逾期利息，符合法律规定，可予支持。陈为铠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈为铠应于本判决生效之日起十五日内偿还颜素尽借款18,000元，并支付利息18,000元；二、陈为铠应于本判决生效之日起十五日内支付借款本金18,000元的逾期利息（自2016年12月20日计起至还清款日止，按年利率24%计付）；三、驳回颜素尽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由陈为铠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 庄 惜 芳二〇一七年四月六日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1430号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文亮，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈子云，女，汉族，1951年2月14日出生，住所地在上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人陈子云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海润光伏公司以当事人另行协商处理为由，于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海润光伏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许海润光伏公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97元，减半收取为48.5元，由海润光伏公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 闻方惠
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执137号
申请执行人王海青。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人王海青与被执行人青岛可爱服饰有限公司因劳动报酬等争议纠纷一案于2015年8月12日审结，该案青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书已立案执行。申请执行人王海青向本院申请执行本案本金人民币12000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对查封、扣押的被执行人青岛可爱服饰有限公司所有的财物一宗（详见查封、扣押清单）进行评估、拍卖。现申请执行人王海青等37人同意以上述查封、扣押财物其中的童装及辅料一宗的评估价值折抵本案全部案款，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 晨