wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初731号
原告：谢某1，男，2002年4月12日出生。
法定代理人：谢某2，男，1970年1月2日出生，系原告父亲。
法定代理人：温某，女，1980年1月3日出生，，系原告母亲。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：刘法华，男，1979年5月22日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4—6层。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：杨伟军，男，1988年7月1日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
本院在审理原告谢某1诉被告刘法华、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出书面申请，请求撤回对被告刘法华的起诉。
本院认为：原告谢某1自愿申请撤回对被告刘法华的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回对被告刘法华的起诉。
代理审判员 钟宇文
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 何广然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0802民初156号
原告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：衢州市柯城区花园街�徽州街6号A1-2幢201室。
法定代表人：续康衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：邓海萍，女，1967年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市涌圣投资有限公司与被告邓海萍合同纠纷一案，于2017年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告衢州市涌圣投资有限公司的委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼，被告邓海萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市涌圣投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邓海萍支付商务房经营使用款项50000元及支付逾期违约金，违约金按未支付部分余款20%计算违约金10000元，审理中变更为逾期付款利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2011年3月17日与原告签订了浙西五金城协议书，双方约定：被告购买原告浙西五金城第四层阁楼A2幢402号房商务房的经营使用权，共计款项92357元。同日被告向原告支付首付款42357元，余款50000元分期支付。现原告已履行了向原告交付商务房经营使用权合同义务。但余款50000元被告至今未交付，原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：浙西五金城协议书、收款收据各一份，证明2011年3月17日原、被告签订协议书，被告邓海萍向原告购买浙西五金城第四层阁楼A2幢402号房商务房的经营使用权，价款92357元，被告于同日支付42357元，尚欠50000元的事实。
被告邓海萍未作答辩，也未向本院提交证据。
被告邓海萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的�证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月17日被告与原告签订了浙西五金城协议书，协议书约定：被告购买原告浙西五金城第四层阁楼A2幢402号房商务房的经营使用权，共计款项92357元；付款方式：被告在签订协议后向原告支付总房款50%首付款42357元，余款50000元以银行贷款方式支付为准，办理按揭贷款期限为三年，实行分期付款。2011年3月17日被告向原告支付首付款42357元，余款50000元未支付。现原告已履行了向原告交付商务房经营使用权合同义务。但余款50000元被告至今未交付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原、被告签订的五金城协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行合同义务，被告未履行支付价款的义务，应承担违约责任，原告要求被告邓海萍支付商务房经营使用款项50000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海萍于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市涌圣投资有限公司商务房经营使用款50000元及逾期付款利息（以借款本金50000元为基数从2017年1月8日起按照月年利率6%计算至款项付清之日止）。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告邓海萍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邵 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执869号
被执行人：赵新宾，男，1977年5月13日出生，现住邢台市临西县。
被执行人赵新宾诈骗罪一案，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行标的金额为4260000元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李皓南
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第0944号
原告张兰进。
委托代理人李杰。
被告任礼干。
被告王庆林。
原告张兰进与被告任礼干、王庆林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告张兰进委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告任礼干、王庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰进诉称，2012年8月，被告任礼干到原告处购买小麦，原告按照其要求组织小麦卖给任礼干，后任礼干给付部分货款，余款33700元于2012年11月27日出具欠条给原告，并在欠条上另外注明给原告劳务费2000元。上述款项后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。因该货款系被告任礼干家庭经营所欠，被告王庆林也有偿还义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付小麦款33700元并承担本案诉讼费用。
被告任礼干、王庆林未作答辩。
经审理查明，原告将小麦卖给被告任礼干，任礼干于2012年11月27日就余欠小麦款向原告出具欠条，载明欠原告小麦款33700元，经原告催要，至今未给付。
另查，任礼干与王庆林系夫妻关系，于2008年7月10日登记结婚。
上述事实，有原告举证的欠条一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告任礼干出售小麦，任礼干就所欠款项向原告出具欠条，载明所欠款项为33700元，被告任礼干应就此承担给付义务，故对原告要求被告任礼干给付33700元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王庆林与任礼干一并承担给付小麦款的诉讼请求，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任礼干、王庆林于本判决生效之日起十日内共同给付原告张兰进人民币33700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告任礼干、王庆林负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
代理审判员 梁承君
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4937号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：廖天达，男，1985年2月18日出生，汉族，住所地广西合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告廖天达信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼，被告廖天达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠信用卡透支本金4124.93元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为395.04元）；二、判令被告支付滞纳金193.93元和手续费26.4元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为6XXXXX0的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为4124.93元，暂计利息为395.04元，滞纳金为193.93元，手续费为26.4元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX0的贷记卡。被告领卡后自2013年7月22日开始使用，之后开始出现透支未还。截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4124.93元，利息为395.04元，滞纳金为193.93元，分期手续费为26.4元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4124.93元，利息为395.04元，滞纳金为193.93元，分期手续费为26.4元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖天达于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4124.93元及支付计算至2015年12月30日止的透支利息人民币395.04元，并继续支付自2015年12月31日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告廖天达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年12月30日止的滞纳金人民币193.93元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金，按最低还款额未偿还部分5%的标准根据中国人民银行的规定计算）；
三、被告廖天达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费人民币26.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告廖天达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谢玉珊
谢金玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00499号
罪犯刘强，男，现年37岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年9月23日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第283号刑事裁定，认定刘强犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。2006年11月经湖北高院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年6月、2011年11月、2013年2月经本院三次减刑两年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯刘强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬3次，季度记功1次，监狱级改造积极分子1次。襄阳监狱特报请本院为罪犯刘强减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，并获表扬3次、记功1次监狱级改造积极分子1次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，并积极履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘强的刑罚减去十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢108号
申请执行人穆某，女，1961年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人唐某某，男，1962年6月25日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2004）西民一终字第213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人穆静于2017年6月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人唐建利支付穆静人民币21300元，承担案件执行费220元。
本案在执行过程中，依法向被执行人唐建利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人唐建利与申请执行人穆静自愿达成和解协议，被执行人唐建利于2017年11月30日前一次性付清案件款。执行费220元唐建利已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢108号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月二日
书记员 宋妮妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6401号
原告：遵义中建商业运营管理有限公司。
地址：贵州省遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城。
统一社会信用代码：91520390MA6DML4E70。
法定代表人：陈晓虎，总经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑楠，贵州他山律师事务所实习律师。
被告：吴景仕，男，1977年7月6日出生，汉族，遵义市绥阳县人，住贵州省绥阳县。
原告遵义中建商业运营管理有限公司诉被告吴景仕租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告遵义中建商业运营管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义中建商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告遵义中建商业运营管理有限公司承担。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年九月十一日
书记员 周 黔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1534号
原告：朱志章，女，1986年5月22日出生，汉族。住址：江西省贵溪市。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：黄荣勇，男，1983年1月15日出生，汉族。住址：湖北省随州市曾都区。
原告朱志章与被告黄荣勇、浙江湖州冠楠食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱志章的委托代理人戴建到庭参加诉讼，被告黄荣勇、浙江湖州冠楠食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭后申请撤回对被告浙江湖州冠楠食品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄荣勇、浙江湖州冠楠食品是有限公司因需于2015年12月10日开始多次向原告借款。到2016年2月3日，被告尚欠原告借款130000元，为此，被告黄荣勇于2016年2月3日（落款时间为2015年12月10日）向原告出具还款计划一份，双方对还款时间作了明确约定。由于被告未按约还款，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款130000元，支付逾期付款利息5663元（自2016年2月29日暂计算至2016年12月28日，应按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告支付原告律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告撤回对被告浙江湖州冠楠食品是有限公司的起诉，因此将上述诉请中的被告黄荣勇、浙江湖州冠楠食品有限公司共同偿还借款及支付逾期利息调整为被告黄荣勇偿还借款及支付逾期利息。
两被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：被告黄荣勇因需向原告陆续借款130000元，被告黄荣勇于2015年12月10日出具借条一份,同时在借款人一栏盖印“浙江湖州冠楠食品有限公司财务专用章”，并承诺不能及时还款，由其承担律师费等实现债权的费用。同日，黄荣勇作为借款人又向原告出具《还款计划》一份，其承诺于2016年2月15日归还5万元，于2016年2月28日归还8万元。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
上述事实由原告提供的《借条》、《还款计划》、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告黄荣勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告黄荣勇未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告黄荣勇归还借款及支付逾期利息、律师代理费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣勇归还原告朱志章借款130000元，并支付逾期利息（自2016年2月29日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告黄荣勇支付原告律师代理费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告黄荣勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3112元，减半收取1556元，由被告黄荣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶 静
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执410号之一
申请执行人:朱永刚。
被执行人：刘飞。
被执行人：张国峰。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01684号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01684号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋成庆
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执410�申请执行人:朱永刚。被执行人：刘飞。被执行人：张国锋。本院在执行朱永刚与张国峰、刘飞健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03099号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃东代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵兴旺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终553号
上诉人（原审被告）:王应梅,女,汉族，1954年10月19日出生,住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陆林,男,汉族，1954年4月10日出生,住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂,女,汉族，1959年12月3日出生,住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邱祝平,女,汉族，1965年10月10日出生,住江苏省灌南县（现于南京女子监狱服刑中）。
被上诉人（原审被告）:王立冬,男,汉族，1964年12月27日出生,住江苏省灌南县。
上诉人王应梅、陆林因与被上诉人周桂、邱祝平、王立冬民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初511号民事判决。
二、本案发回江苏省灌云县人民法院重�。
王应梅、陆林预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年六月一日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(三)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）陕71民终39号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人陶娟，该单位总经理。
委托代理人严平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄志峰，男，汉族，系西安万通交通运输公司司机。
原审被告陈琪，男，汉族。
原审被告陈中恒，男，汉族。
委托代理人陈琪（系陈中恒女婿），男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司与黄志峰机动车交通事故责任纠纷一案。不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初130号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人严平，被上诉人黄志峰，原审被告陈琪及陈中恒的委托代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄志峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计61026.34元；二、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈琪垫付原告的医疗费1025.48元；三、驳回原告黄志峰的其他诉讼请求。案件受理费701元，由原告黄志峰负担25元，被告陈琪负担676元。因原告已预交，故被告陈琪于本判决生效之日起十日内将其应当负担的诉讼费直接支付给原告。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司上诉称，原审多判决上诉人承担41349.34元。原审原告所主张医疗费不应支持，其仅提供医疗费票据复印件，无法核实其是否报销，或者通过其他方式赔偿过，不应支持其医疗费的主张。原审认定原告伙食补助费每天100元过高，陕西的司法实践是每天30元。原审认定原告的误工费天数过长按照原告的伤情，上诉人认为60天为宜。鉴于此，上诉人请求撤销（2017）陕7102民初130号民事判决书第一项，并依法改判上诉人少承担本案赔偿责任41349.34元。
被上诉人黄志峰辩称，被答辩人黄志峰不小心把住院期间的病例资料及出院发票丢失，但其在一审开庭时向法庭提供了加盖了西安医学院附属医院公章的出院发票复印件，按照法律规定，其证明有效力应等同于原发票的证明效力。一审法院按照每日100元的标准判决的伙食补助费并没有超出法律的规定，而是一审法院在法律允许的范围内结合案件具体情况做出的合理、合法的判决。一审中，答辩人虽然没有进行误工期限鉴定，答辩人因本次事故造成肋骨骨折，根据日常经验，伤筋动骨尚需100天来恢复，同时，答辩人从事的是司机工作。因此，答辩人认为，还应考虑伤者所从事的执业的特点。答辩人因右肋骨损伤，右肩头关节积液第二次住院28天。
本院经审理查明，2016年2月24日21时许，原审被告陈琪驾驶陕A8XX**号“雷诺科雷傲”牌小型普通客车沿西安市鱼斗路由西向东行驶至鱼斗路贺家寨村附近时，因操作不当将在其前方由西向东步行的黄志峰撞伤，造成道路交通事故。致被上诉人黄志峰脑震荡、右侧第6肋骨骨折、多处软组织损伤，分别于2016年2月25日至2016年3月23日和2016年4月19日至2016年5月17日期间，两次住院治疗55天，支出医疗费用24393.2元、门诊治疗支出医疗费用1590.64元，被告陈中恒另行垫付1025.48元。出院医嘱：注意休息，加强营养。2016年3月8日，西安市公安局交通警察支队高新大队出具了西公交高新认字[2016B]第022401号《道路交通事故认定书》认定陈琪负事故全部责任，黄志峰无事故责任。
另查明，陕A8XX**号车辆系原审被告陈中恒所有。2015年11月6日，在上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。原审被告陈琪向原告垫付医疗费1025.48元。
本院认为，本案中，原审被告陈琪驾驶陕A8XX**号“雷诺科雷傲”牌小型普通客车，因操作不当将被上诉人黄志峰撞伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，理应承担赔偿责任。鉴于陕A8XX**号车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险及不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间，原审法院判决由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任，并无不妥，应予维持。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计1535元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担1500元，被上诉人黄志峰负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 唐 蓓
代理审判员 韩 勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 琪
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初145号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃建换，男，1959年5月19日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2010年7月26日，因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月7日刑满释放。2012年6月15日，又犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年6月26日刑满释放。2016年4月14日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十日。2016年4月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人覃建换犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人覃建换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年4月13日16时许，被告人覃建换因自家门前因宅基地道路通行问题与本村的覃某德发生争吵，在争吵过程中，覃建换从家中拿出菜刀砍伤覃某德的左手小臂。经武宣县公安局法医师鉴定，覃某德的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发后，被告人覃建换到甘棠村民委党支书覃某家要求覃某帮其打电话联系公安民警投案自首，当时覃某未在家中。2016年4月13日16时57分许，公安民警接到覃某德的报警电话后赶到案发现场，在现场提取到作案工具菜刀1把，后覃某电话告知思灵派出所所长黄某称覃建换正在其家中主动叫其帮忙联系公安民警要求投案自首，后公安民警在覃某家中依法传唤覃建换到派出所接受调查，覃建换如实供述了犯罪事实。2010年7月26日，覃建换因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月7日刑满释放。2012年6月15日2015年9月6日，又因盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年6月26日刑满释放。2016年4月14日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十日（已实际执行六日）。
上述事实，被告人覃建换在庭审中没有异议。本案有受案登记表、抓获经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、裁定书、释放证明、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃建换故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人覃建换主动要求他人帮联系公安民警投案，并在约定地点等候公安民警处理，其归案后如实供述犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。被告人覃建换因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。覃建换持刀伤人，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃建换犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月13日止。已扣除因本案被先行行政拘留的六日。）
二、作案工具菜刀1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安保，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：谭志平，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。
法定代表人：唐基德,系该公司经理。
再审申请人人王安保因与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称烟草公司恩施州公司）、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和搬运公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王安保申请再审称:1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺和搬运公司仅为空壳公司，不具备用工主体资格。王安保实系与烟草公司恩施州公司成立事实劳动关系。2.顺和搬运公司法定代表人唐基德在一、二审中均陈述公司不对王安保等人进行任何管理，公司公章、营业执照均在烟草公司恩施州公司相关人员手中，但一、二审对此均未予采信。3.原判决适用法律确有错误。烟草公司恩施州公司作为用工单位，依法应承担相关责任。王安保请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：本案争议焦点系王安保是否与烟草公司恩施州公司存在事实劳动关系。经查，王安保在烟草公司恩施州公司下属单位卷烟营销部仓库从事卷烟分拣工作，双方并未签订书面劳动合同。烟草公司恩施州公司于2012年1月2日与顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定承揽项目为卷烟及货物的装卸、运输、分拣等劳务工作。王安保的工资由顺和搬运公司发放，其养老保险单位承担部分亦由顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由顺和搬运公司支付给王安保。上述事实表明王安保的工作地点虽然在烟草公司恩施州公司，但其从事的劳务工作已由烟草公司恩施州公司承揽给顺和搬运公司。王安保的劳动报酬由顺和搬运公司发放、社会保险也由该公司缴纳或承担。王安保系与顺和搬运公司之间形成劳动关系。王安保申请再审认为顺和搬运公司系空壳公司，不具备用工主体资格，一则顺和搬运公司缴纳了法定的注册资本，系依法成立，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格的要求；二则王安保等人从事的事务属于该公司的业务组成部分，该公司事实上也已履行了支付劳动报酬等用人单位的法定职责。王安保的上述申请理由缺乏事实与法律依据不能成立。关于顺和搬运公司法定代表人唐基德的陈述是否应予认定的问题，因其陈述与所签《承揽合同》及工资表（搬运费）、社保金个人领用表等证据不符，而顺和搬运公司又并未另行提供证据证实该陈述的真实性，原判决对该陈述不予采信并无不当。因王安保系受顺和搬运公司安排在烟草公司恩施州公司提供相关劳动，其用人单位系顺和搬运公司，与烟草公司恩施州公司之间并未能形成事实劳动关系。原判决据此对王安保要求确认与烟草公司恩施州公司存在劳动关系及要求该公司承担用人单位相关责任的诉请不予支持并无不当。
综上，王安保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王安保的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十九日
书记员 漆昌伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4166号
原告韦佳巧，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告杨良，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦佳巧诉被告杨良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韦佳巧到庭参加诉讼，被告杨良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佳巧诉称，2014年被告在原告经营的宾阳县黎塘镇胜天建材经营部购买瓷砖，货款总额为15640元。2015年2月17日，双方协商一致定于2015年4月30日全额还清欠款。原、被告双方协商确定，如被告不能按时还清欠款，不能付清部分则按年利率加收利息。当日被告给原告出具欠条一份。货款到期后，被告未能如约还款，在原告不停的催促下，才将5000元钱通过转账的方式汇给了原告。后因欠条到期，经原告无数次催促，被告于2017年8月15日重新给原告写了一张10000元的欠条，按双方协议，被告应从2015年4月30日起按年利率的24%支付原告10000元货款的利息。直到起诉之日起，被告一直拖欠原告的货款10000元及相应利息。期间原告一次次给予被告机会，被告一直推脱不予归还。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告瓷砖款10000元并支付相应的利息（自2015年4月30日起按年利率的24%计息，暂时计付至本案生效判决所确定的履行期限之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦佳巧为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、营业执照，证明原、被告身份情况；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告杨良未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点为：原告要求被告支付货款10000元及利息是否合法有据。
证据的分析与认定，被告杨良缺席，没有对原告韦佳巧提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告韦佳巧提供的证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告在宾阳县黎塘镇胜天建材经营部经营瓷砖生意。被告于2014年在原告处购买瓷砖，期间被告仅支付了部分货款，后经双方结算，被告于2017年8月15日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告瓷砖货款10000元。之后被告又归还了3000元货款，原告多次追讨剩余7000元货款未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，在买卖合同中，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人则应向出卖人支付标的物的价款。本案原、被告双方虽没有签订书面合同，但依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提交了《欠条》为据，被告在《欠条》上签名确认，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告已依约履行了供货义务，但被告未依约履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付货款7000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨良应向原告韦佳巧支付货款7000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦挺峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李定晋
本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1749号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：梁xx，女，1952年9月15日出生，水族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告梁xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告梁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告梁xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告梁xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖59号
原告卢莹，女，1987年11月19日生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。
被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地长春市西安大路种子大厦平安种业4楼。
法定代表人董立明，总经理。
原告卢莹与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案，长春市南关区人民法院于2017年6月2日立案。
卢莹诉称，原告于2010年3月24日至2016年12月24日一直在被告处工作，双方已形成了事实上的劳动关系。2016年12月24日，双方协商签订解除（终止）劳动合同证明书及解除劳动合同协议书，并约定，被告于2017年3月31日前向原告支付经济补偿金75900.96元，但被告至今未予支付。故诉至法院，请求依法判决被告向原告支付经济补偿金共计人民币75900.96元。
长春市南关区人民法院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”吉林省开发区信用担保投资有限责任公司注册地为长春市南关区南环路1655号卫星大厦4楼，但实际经营地长春市西安大路种子大厦平安种业楼位于长春市朝阳区，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。于2017年7月18日作出（2017）吉0102民初2074号民事裁定书，裁定将本案移送至长春市朝阳区人民法院处理。
2017年8月21日，长春市朝阳区人民法院以吉林省开发区信用担保投资有限责任公司实际经营地位于长春市西安大路与春城大街交汇种子大厦平安种业楼，该地域行政划分属于长春市绿园区，本案依法不属我院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。吉林省开发区信用担保投资有限责任公司主要办事机构位于长春市西安大路与春城大街交汇种子大厦平安种业4楼，该地点行政区域划分为长春市绿园区。长春市南关区人民法院将本案移送长春市朝阳区人民法院处理属认定事实错误，应予纠正，长春市朝阳区人民法院的报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初2074号民事裁定书；
二、本案由长春市绿园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十月十六日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖59号原告卢莹，女，1987年11月19日生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地长春市西安大路种子大厦平安种业4楼。法定代表人董立明，总经理。原告卢莹与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案，长春市南关区人民法院于2017年6月2日立案。卢莹诉称，原告于2010年3月24日至2016年12月24日一直在被告处工作，双方已形成了事实上的劳动关系。2016年12月24日，双方协商签订解除（终止）劳动合同证明书及解除劳动合同协议书，并约定，被告于2017年3月31日前向原告支付经济补偿金75900.96元，但被告至今未予支付。故诉至法院，请求依法判决被告向原告支付经济补偿金共计人民币75900.96元。长春市南关区人民法院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”吉林省开发区信用担保投资有限责任公司注册地为长春市南关区南环路1655号卫星大厦4楼，但实际经营地长春市西安大路种子大厦平安种业楼位于长春市朝阳区，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。于2017年7月18日作出（2017）吉0102民初2074号民事裁定书，裁定将本案移送至长春市朝阳区人民法院处理。2017年8月21日，长春市朝阳区人民法院以吉林省开发区信用担保投资有限责任公司实际经营地位于长春市西安大路与春城大街交汇种子大厦平安种业楼，该地域行政划分属于长春市绿园区，本案依法不属我院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。吉林省开发区信用担保投资有限责任公司主要办事机构位于长春市西安大路与春城大街交汇种子大厦平安种业4楼，该地点行政区域划分为长春市绿园区。长春市南关区人民法院将本案移送长春市朝阳区人民法院处理属认定事实错误，应予纠正，长春市朝阳区人民法院的报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初2074号民事裁定书；二、本案由长春市绿园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十月十六日书记员  屈天娇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执904号
申请人：潘九成，男，1971年7月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人:李天龙，男，1962年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行申请人潘九成与被执行人李天龙买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00835号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年十月十二日
书记员 匡大壮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更154号
罪犯魏喜龙，绰号：魏二，男，1992年5月31日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
彰武县人民法院于2011年11月21日以被告人魏喜龙犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元，该犯有前科。通辽铁路运输法院于2014年10月27日作出（2014）辽铁刑初字第5号刑事判决，以被告人魏喜龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，附加罚金3000元（已执行）。刑期自2014年2月28日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正，该犯于2016年1月12日在五监区服刑期间殴打服刑人员翟小，受到警告处分并罚思想改造分30分。该犯自2016年3月至2016年10月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功，执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减余刑。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但该犯在考核期间违反监规受到警告处分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏喜龙减去有期徒刑一个月零十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月28日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02413号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该行职工。
被告谢登益，男，1966年11月13日出生，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告谢登益金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年9月9日申请撤回对被告谢登益的起诉，并提交了书面的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 凡
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4570号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号民生银行大厦。
负责人：范国德，行长。
被申请人：焦振见，男，1973年12月20日出生，住山东省胶州市。
被申请人：徐贯美，女，1972年10月16日出生，住山东省胶州市。
被申请人：焦振起，男，1970年10月1日出生，住山东省胶州市。
被申请人：孙美，女，1970年9月25日出生，住山东省胶州市。
被申请人：刘继升，男，1970年10月25日出生，住山东省胶州市。
被申请人：赵春，女，1971年10月19日出生，住山东省胶州市。
被申请人：周光俊，男，1965年4月29日出生，住山东省胶州市。
被申请人：匡永慧，女，1964年8月13日出生，住山东省胶州市。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与焦振见、徐贯美、焦振起、孙美、刘继升、赵春、周光俊、匡永慧金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款210万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦振见、徐贯美、焦振起、孙美、刘继升、赵春、周光俊、匡永慧210万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年八月九日
书记员 沈冰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4679号
原告：沈阳瑞安起重设备有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210102731039xxxx。
法定代表人：牛玉俭，系公司经理。
委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住沈阳市经济技术开发区，统一社会信用代码91210106604612xxxx。
法定代表人：康宝华，系公司董事长。
本院在审理原告沈阳瑞安起重设备有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞安起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞安起重设备有限公司承担。
审判长 赵 琳
二〇一七年十月九日
书记员 王维 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4679号原告：沈阳瑞安起重设备有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210102731039xxxx。法定代表人：牛玉俭，系公司经理。委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住沈阳市经济技术开发区，统一社会信用代码91210106604612xxxx。法定代表人：康宝华，系公司董事长。本院在审理原告沈阳瑞安起重设备有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞安起重设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞安起重设备有限公司承担。审判长 赵                  琳二〇一七年十月九日书记员 王维本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2026号
原告湖北银行股份有限公司宜昌分行,住宜昌市西陵区珍珠路109号。（以下简称“湖北银行”）
法定代表人何清平。
委托代理人覃江峰，公司员工。
被告宜昌渝建房地产开发公司,住宜昌市隆康路三峡夏宫。（以下简称“渝建公司”）
法定代表人陈德宪，公司总经理。
委托代理人石昌明，公司负责人。
原告湖北银行诉被告渝建公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，由审判员周云独任审理，于2017年6月21日公开开庭。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北银行诉称，1996年4月至1997年4月，原宜昌市四达城市信用社（以下简称“四达信用社”）陆续给被告贷款1600万元。1998年1月，四达信用社合并到宜昌市商业银行股份公司（以下简称“宜昌商业银行”），四达信用社的债权由宜昌商业银行承接。2011年5月，宜昌商业银行合并到湖北银行股份有限公司宜昌分行（即本案原告），宜昌商业银行的债权由原告承接。原告的上述债权经多年催收，被告仍未清偿。截止2016年9月20日，尚有1570万元贷款本金及13649792.5元利息未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金1570万元，及截止到2016年9月20日的利息。并按银行一年内同期贷款利率自2016年9月21日继续计算利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告渝建公司辩称，欠原告贷款属实，目前公司经营困难，希望原告给予减免利息。
经审理查明：
1996年4月27日，四达信用社与被告签订《借款合同》，约定四达信用社给被告贷款200万元，贷款期限自1996年4月27日至1996年12月26日，贷款利率月息1.35%。同日，四达信用社向被告发放贷款200万元。
1996年7月10日，四达信用社与被告签订《借款合同》，约定四达信用社给被告贷款100万元，贷款期限自1996年7月10日至1996年12月10日，贷款利率月息1.05%。同日，四达信用社向被告发放贷款100万元。
1996年10月4日，四达信用社与被告签订《借款合同》，约定四达信用社给被告贷款300万元，贷款期限自1996年10月4日至1996年12月24日，贷款利率月息1.05%。同日，四达信用社向被告发放贷款300万元。
1997年1月8日，四达信用社与被告签订《借款合同》，约定四达信用社给被告贷款300万元，贷款期限自1997年1月8日至1997年7月1日，贷款利率月息1.05%。合同签订后，四达信用社于1997年2月3日发放贷款200万元，于3月12日发放贷款100万元。
1997年4月15日，四达信用社与被告签订《借款合同》，约定四达信用社给被告贷款700万元，贷款期限8个月，贷款利率月息1.05%。合同签订后，四达信用社陆续发放贷款。
1998年1月，根据国务院部署并经中国人民银行批准，原猴王城市信用社、四达信用社等八家城市信用社合并成立宜昌商业银行，宜昌商业银行承接了原四达信用社的相关贷款债权。
2011年5月，根据湖北省政府部署并经中国银监会湖北监管局批准，原宜昌商业银行与其他银行合并成立湖北银行股份有限公司宜昌分行（本案原告），原告承接了原宜昌商业银行的相关贷款债权。
原告承接的原四达信用社贷款债权，经多年催收，被告始终未全部清偿。截止2016年9月20日，尚拖欠贷款本金1570万元、贷款利息13649792.5元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、湖北省办公厅文件、中国银监会湖北监管局文件、国务院文件、中国人民银行文件、债务逾期催收通知书、催收公告、协议书、（2003）宜执字第28-3号《民事裁定书》、关于请求垫付税款的报告、函、（2002）宜民初字第88号《民事调解书》、贷款利息计算明细表，及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告承接原四达信用社贷款债权，与被告存在金融借款合同关系，原告依约发放贷款，被告应按时还本付息。现被告逾期未还款已构成违约，应承担继续还本付息违约责任。原告主张的利息利率，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌渝建房地产开发公司应在本判决生效后一个月内，向原告湖北银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2016年9月20日时贷款本金1570万元、贷款利息13649792.5元。被告并按中国人民银行一年内同期贷款利率继续支付新增利息，自2016年9月21日计算至债务全部清偿时止。（具体金额以原告电脑系统计算为准）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188549元（按简易程序减半收取94274.5元）、案件保全费5000元，上述诉讼费用合计99274.5元由被告负担。被告在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年九月七日
书记员 肖伟
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第208号
原告：孙宏丹，女，住辽源市。
被告：陈琪，男，住辽源市。
被告：陈春阳，男，住辽源市。
原告孙宏丹诉被告陈琪、陈春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公共开庭进行了审理，原告孙宏丹、被告陈琪到庭参加诉讼，被告陈春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，2012年5月19日，被告陈琪为筹备陈春阳结婚，向原告借款，二被告与原告签订了房屋借款销售协议，该协议约定二被告向原告借款5万元，年利息为1%，借款期限为12个月，原告如约借给二被告5万元，但二被告违约至今未给付原告借款及利息，原告曾数次向二被告所款，二被告以种种理由来拒付，原告无奈诉讼来院，要求判令原告享有对被告在与原告签订的房屋借款协议中的房屋变卖或拍卖价款优先受偿。诉讼费用由二被告负担。
二被告在法定期间未答辩。
二被告承认原告孙宏丹在本案中所主张的事实，并同意用二被告与原告签订房屋借款销售协议中所抵押的房屋依法作价偿还原告的借款本、息。
经审理查明：2012年5月19日被告陈琪为其子陈春阳筹备结婚，向原告孙宏丹借款并与原告签订了房屋借款销售协议，该协议约定：二被告向原告借款5万元，年利率为1%，借款期限为12个月，被告陈琪用其在聂某某处购买的房屋面积44.12平方米，单价每平方米为2000元，合计人民币88240.00元，予以抵押，如逾期不能偿还原告借款，原告有权要求被告继续履行协议，并在支付借款与房屋价格差价后取得该房屋所有权，被告协助原告办理房屋变更手续并承担相关费用；还可以变卖或拍卖该协议约定的房屋，原告有优先受偿权，被告无条件协助变卖或拍卖。该协议签订后，被告将拆迁补偿安置协议书交给了原告，原告如约借给二被告5万元，二被告违约未给付原告本、息。原告无奈将二被告诉至法院要求二被告立即给付欠款本金5万元及利息10833.00元。另查明，被告陈琪于2001年9月18日与聂某某签订了买卖协议，陈琪以6000元购得了聂某某的私有房屋。2004年8月4日，该房屋动迁时，被告陈琪与辽源市西安区棚户区改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议书》，动迁安置中，被告陈琪取得回迁房屋。
本院认为：被告陈琪、陈春阳承认原告孙宏丹在本案中主张的事实，对原告孙宏丹主张的事实本院予以确认，二被告向原告孙宏丹借款本金5万元，约定的年利率1%未超过法律规定银行同期贷款利率的四倍，该利息自二被告从原告处借款之日起至本院开庭之日止计为10833.00元。二被告欠原告本金及利息合计为60833.00元。二被告现无资金向原告支付60833.00元，被告亦同意用房屋进行依法变卖或拍卖所得款用于偿还原告的款项，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案具体情况，被告陈琪买卖聂某某私有房屋后被动迁所安置的房屋尚未变更所有权人，故被告陈琪应负责变更。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条二款，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决若下：
被告陈琪、陈春阳给付原告孙宏丹借款50000.00元及利息10833.00元，合计60833.00元。
案件受理费1320.00元、邮寄费60.00元，由二被告负担。
上述款项在判决书生效后七日内交由法院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶伯龙
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第208号
原告：孙宏丹，女，1981年出生，住辽源市。
被告：陈琪，男，1960年出生，住辽源市。
被告：陈春阳，男，1984年出生，住辽源市。
原告孙宏丹诉被告陈琪、陈春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公共开庭进行了审理，原告孙宏丹、被告陈琪到庭参加诉讼，被告陈春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，2012年5月19日，被告陈琪为筹备陈春阳结婚，向原告借款，二被告与原告签订了房屋借款销售协议，该协议约定二被告向原告借款5万元，年利息为1%，借款期限为12个月，原告如约借给二被告5万元，但二被告违约至今未给付原告借款及利息，原告曾数次向二被告所款，二被告以种种理由来拒付，原告无奈诉讼来院，要求判令原告享有对被告在与原告签订的房屋借款协议中的房屋（我的家园二期B区2栋2单元601室）变卖或拍卖价款优先受偿。诉讼费用由二被告负担。
二被告在法定期间未答辩。
二被告承认原告孙宏丹在本案中所主张的事实，并同意用二被告与原告签订房屋借款销售协议中所抵押的我的家园二期B区2栋2单元601室依法作价偿还原告的借款本、息。
经审理查明：2012年5月19日被告陈琪为其子陈春阳筹备结婚，向原告孙宏丹借款并与原告签订了房屋借款销售协议，该协议约定：二被告向原告借款5万元，年利率为1%，借款期限为12个月，被告陈琪用其在聂立文处购买的房屋（我的家园二期B区2栋2单元601室）面积44.12平方米，单价每平方米为2000元，合计人民币88240.00元，予以抵押，如逾期不能偿还原告借款，原告有权要求被告继续履行协议，并在支付借款与房屋价格差价后取得该房屋所有权，被告协助原告办理房屋变更手续并承担相关费用；还可以变卖或拍卖该协议约定的房屋，原告有优先受偿权，被告无条件协助变卖或拍卖。该协议签订后，被告将拆迁补偿安置协议书交给了原告，原告如约借给二被告5万元，二被告违约未给付原告本、息。原告无奈将二被告诉至法院要求二被告立即给付欠款本金5万元及利息10833.00元。另查明，被告陈琪于2001年9月18日与聂立文签订了买卖协议，陈琪以6000元购得了聂立文的私有房屋。2004年8月4日，该房屋动迁时，被告陈琪与辽源市西安区棚户区改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议书》，动迁安置中，被告陈琪取得我的家园二期B区2栋2单元601室。
本院认为：被告陈琪、陈春阳承认原告孙宏丹在本案中主张的事实，对原告孙宏丹主张的事实本院予以确认，二被告向原告孙宏丹借款本金5万元，约定的年利率1%未超过法律规定银行同期贷款利率的四倍，该利息自二被告从原告处借款之日起至本院开庭之日止计为10833.00元。二被告欠原告本金及利息合计为60833.00元，应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条二款，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈琪、陈春阳给付原告孙宏丹借款50000.00元及利息10833.00元，合计60833.00元。
案件受理费1320.00元、邮寄费60.00元，由二被告负担。
上述款项在判决书生效后七日内交由法院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶伯龙
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初546号
原告刘惠国，男，1984年12月5日出生，汉族，临西县人，
被告吕飞，男，汉族，1981年11月29日生，河北省邱县人，
被告赵琴，女，汉族，1982年9月29日生，河北省邱县人，
原告刘惠国与被告吕飞、赵琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花、崔怀臣、王兴宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠国到庭参加诉讼，被告吕飞、赵琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠国请求判令被告连带偿还原告借款3万元及利息，并承担本案诉讼费。
事实与理由：经原告同事张海英介绍，原告与被告认识。被告找到原告称资金周转困难，向原告借款3万元，碍于情面原告分两次借给被告共计3万元，被告书写了借条两张，后被告一直未偿还此款，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。
被告吕飞、赵琴均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月12日，二被告借原告2万元，2015年4月12日借原告1万元。约定月息2分，可每月结息，也可随时支取。原告主张上述3万元借款本息经多次催要，被告至今未还。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的借据等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。二被告向原告借款30,000元，有被告出具的借据予以证实。并约定月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款30,000元本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕飞、赵琴在本判决生效之日起五日内向原告刘惠国偿还借款20,000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年3月12日至借款偿还完毕之日止的利息。
二、被告吕飞、赵琴在本判决生效之日起五日内向原告刘惠国偿还借款10,000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年4月12日至借款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕飞、赵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王贵花
审判员 崔怀臣
审判员 王兴宝
二〇一七年七月十一日
书记员 吕新南
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第936号
原告陕西华域正业控制工程有限责任公司。住所地本市文艺北路***号。
法定代表人王正青，总经理。
委托代理人庞世民、李婷，陕西华秦律师事务所律师。
被告新疆昊业国贸有限公司。住所地乌市北京南路7号
法定代表人卢向彪，总经理。
委托代理人刘国庆，新疆纪元律师事务所律师。
被告通用电气照明有限公司。住所地上海市漕河泾工业园宜山路***号科技大厦*****层。
法定代表人JAMESDANIELFISHER，总经理。
被告通用电气企业发展（上海）有限公司。住所地上海市漕河泾工业园宜山路***号科技大厦*****层。
法定代表人JAMESDANIELFISHER，总经理。
原告陕西华域正业控制工程有限责任公司与被告新疆昊业国贸有限公司、通用电气照明有限公司及通用电气企业发展（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月5日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告陕西华域正业控制工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西华域正业控制工程有限责任公司撤回对被告新疆昊业国贸有限公司、通用电气照明有限公司、通用电气企业发展（上海）有限公司的起诉。
案件受理费110元，由原告陕西华域正业控制工程有限责任公司负担。
审判长 吴养奇
审判员 吕江晖
审判员 朱绍清
二〇〇八年三月五日
书记员 朱倩倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第936号
原告陕西华域材有限公司，住所地本市未央区西宝疏导路13路。
法定代表人郭建义，该公司执行董事。
委托代理人孙平、王娜，陕西知本律师事务所律师。
被告陕西省第八建筑工程公司。住所地本市友谊西路***号。
法定代表人任开德，经理。
委托代理人王向利、安新天。
原告陕西迈迪建材有限公司与被告陕西省第八建筑工程公司欠款纠纷一案，原告于2007年7月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告陕西迈迪建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西迈迪建材有限公司撤回对被告陕西省第八建筑工程公司起诉的申请。
案件受理费525元，由原告陕西迈迪建材有限公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇七年七月二日
书记员 朱倩倩
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2168号
原告河南亿和混凝土有限公司。
法定代表人王鸿钧，该公司总经理。
委托代理人时敬博，该公司员工。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
本院在审理原告河南亿和混凝土有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南亿和混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南亿和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南亿和混凝土有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年二月十七日
书记员 戴 璐
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执551号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司云和县支行
被执行人:叶继东公民身份号码:×××0034
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00468号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶继东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明叶继东名下有房产(房产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(房产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查�的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:叶津
二〇一七年九月十七日
()
书记员 :廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执551号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路162号，组织机构代码:14848010-0。
法定代表人阙玉宏。
委托代理人徐伟明。
被执行人叶继东。
本院在执行（2016）浙1125民初468号申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行与被执行人叶继东信用卡纠纷一案中，申请人申请执行标的71307.61元，未执行到位标的71307.61元。执行过程中被执行人叶继东无银行存款及车辆，其名下坐落于云和县云和镇中山路1-1号房屋已被丽水市中级人民法院，暂
亦无其他财产可供执行。而申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行于2016年10月24日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执551号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行，组织机构代码14848010-0，住所地云和县中山路162号
法定代表人：阙玉宏，行长。
被执行人叶继东，男，1965年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初468号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人叶继东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶继东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶继东所有的所有的坐落于云和县云和镇中山路1-1号的房屋，房产权证号为20××88，国土证号为云土国用（2003）第42**号；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执551号申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行，组织机构代码14848010-0，住所地云和县中山路162号法定代表人：阙玉宏，行长。被执行人叶继东，男，1965年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初468号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人叶继东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶继东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶继东所有的所有的坐落于云和县云和镇中山路1-1号的房屋，房产权证号为20××88，国土证号为云土国用（2003）第42**号；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王靖二〇一六年九月二十九日书记员  肖骏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执1030号
申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
被执行人：胡杰，女，1989年04月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人胡杰行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 柯
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一七年九月八日
书记员 王广朋
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执1030号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。法定代表人：张茂海，职务：局长。被执行人：胡杰，女，1989年04月20日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人胡杰行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1885号
原告:徐水松，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴利锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：华丽珍，女，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告徐水松与被告吴利锋、华丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水松到庭参加诉讼，被告吴利锋、华丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告材料款2695元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴利锋、华丽珍系夫妻关系，经营位于衢州市××水桥社区××千惠灯具店。2015年7月26日，两被告至原告徐水松经营的国鸿地板店购买材料，共计价值2695元。后经原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院。
被告吴利锋辩称，原告所依据的销售清单是原告自己所写，未经其验货确认。原告提供的材料均偷工减料，无法达到被告的要求，无法用于装修，被告便责令原告中止送货。原告提供的材料货款为五六百元左右，并非原告所主张的2695元。
被告华丽珍未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：被告吴利锋、华丽珍系夫妻关系，2015年7月，两被告向原告购买板材用于两被告经营的灯具店。本案争议的事实为两被告向原告购买板材的具体数量和价款。原告为证明其主张提交了销货清单三份，被告吴利锋认为销货清单是原告单方制作，未经确认，不能作为结算依据。本院认为，出卖人应当对交付标的物的数量及价款承担举证责任，现原告提交的销货清单是原告单方制作，又无其他证据相互印证，应承担举证不能的法律后果。被告吴利锋在答辩状中承认货款为五六百元左右，是对不利于自己的事实的认可，本院予以确认。综上，本院确定原被告双方买卖板材的价款为600元。
本院认为，原告徐水松与被告吴利锋、华丽珍之间买卖合同关系成立。现原告向两被告交付了标的物，两被告应当支付价款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告吴利锋、华丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利锋、华丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告徐水松货款600元。
二、驳回原告徐水松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴利锋、华丽珍承担5元，由原告徐水松承担20元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特406号
申请人：赵平年，男，1965年2月7日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。
法定代表人：张林海，总经理。
本院在审理申请人赵平年与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人赵平年未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵沛耿
二〇一六年六月二十九日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特406号申请人：赵平年，男，1965年2月7日出生，汉族，住舟山市岱山县。被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。法定代表人：张林海，总经理。本院在审理申请人赵平年与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人赵平年未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵沛耿二〇一六年六月二十九日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6945号
原告：刘浩德。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，被告员工。
原告刘浩德诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由本院审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以966757元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢1单元1801号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款290027元，2013年11月23日付清了余款676730元。2015年11月23日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为966757元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求判令被告支付原告购房折扣款38670.28元，并承担自2017年10月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，对原告所述双方签订商品房买卖合同、付款数额、付款时间、付款方式及开具发票的情况均没有异议，被告在销售房屋期间确实对外发放过《购房温馨提示》，但是否向原告发放过，不能确定，请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原告能否按照其持有的《购房温馨提示》享受相应的购房折扣。本案中，被告对在销售房屋时对外发放《购房温馨提示》不持异议，而原告现持有该《购房温馨提示》，被告辩称原告持有的《购房温馨提示》不是由其发放并无相反证据证实，本院不予采信。原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，双方在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定此系被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》载明的折扣条件，被告应当按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。原告现要求被告给付折扣款38670.28元并承担自2017年10月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘浩德购房折扣款38670.28元并承担利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元减半收取383元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 炼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终334号
上诉人（原审原告）：景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。住所地景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨。
代表人：批得，组长。
委托诉讼代理人：高建华，男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：沙则（别名罗沙则），男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村民小组）因与被上诉人沙则物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人帕迁老寨村民小组的代表人批得及委托诉讼代理人高建华、钟娅玲，被上诉人沙则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕迁老寨村民小组上诉请求：撤销（2016）云2801民初1572号民事判决，依法改判被上诉人沙则停止对上诉人持有林权证号为景林证字第2035036号地块的侵权行为，将侵占上诉人的4亩土地恢复原状返还给上诉人；由被上诉人沙则承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，严重影响上诉人的合法财产权益。上诉人帕迁老寨村民小组提交的林权证、证明、卫星航拍照片等能有效证明上诉人对“云南省景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组河罗箐帕迁吕罗地块”合法拥有使用权及涉案地块的地貌；被上诉人沙则在庭审中承认卫星照片所示地块就是其向上诉人村民购买的土地，也认可其2003年向上诉人村民购买的土地（地块）所处地名为“河罗箐、帕迁吕罗”；一审法院应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定来认定被上诉人侵占上诉人土地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，上诉人集体经济组织的个别成员向被上诉人出让土地行为应当为无效行为，被上诉人购买使用涉案地块行为不应当受到法律保护。
被上诉人沙则辩称，涉案土地是被上诉人在2003年以2300元的价格向上诉人帕迁老寨村民小组的村民杨局罗、罗则查购买，当时口头约定买断，沙则从2003年一直使用至今。
帕迁老寨村民小组一审诉讼请求：沙则停止对帕迁老寨村民小组持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的4亩土地恢复原状返还给帕迁老寨村民小组；由沙则承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：帕迁老寨村民小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。帕迁老寨村民小组认为沙则侵占了帕迁老寨村民小组的4亩土地，故诉至法院要求沙则返还侵占的土地。
一审法院认为，帕迁老寨村民小组提出主张沙则侵占了其所有的4亩土地，但帕迁老寨村民小组仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明沙则侵占帕迁老寨村民小组林地的事实，而帕迁老寨村民小组并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因帕迁老寨村民小组没有证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回帕迁老寨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由帕迁老寨村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以确认。二审庭审过程中，被上诉人沙则认可其在帕迁老寨村民小组拥有所有权的“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地范围内种植了有部分土地，但是该土地是沙则2003年以2300元的价格向帕迁老寨村民小组的村民“购买”后使用至今；上诉人帕迁老寨村民小组认可其主张的土地曾经发包给了村民，村民在2003年对土地进行流转时上诉人知晓，土地也是登记在各户村民的《土地承包经营权证》范围内，后来在2008年时将已发包给村民的“河罗箐、帕迁吕罗”地块的土地办理了集体林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，虽然本案上诉人帕迁老寨村民小组持有的景林证字（2009）第2035036号林权证上载明帕迁老寨村民小组是地名为“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地的林地所有权权利人，被上诉人沙则也认可在该地范围内种植了部份土地，但是上诉人帕迁老寨村民小组同时认可被上诉人沙则使用的土地曾经发包给了本村村民，也认可本村村民将涉案土地承包经营权流转给沙则，即认可了被上诉人沙则使用涉案土地的行为系合法行为，与其要求被上诉人沙则停止侵权、返还土地的主张相互矛盾，且其未举证证实帕迁老寨村民小组村民与被上诉人沙则之间的土地承包经营权流转已到期及发包给村民的土地承包经营权已收回的事实，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人帕迁老寨村民小组的诉请并无不当。
综上所述，上诉人帕迁老寨村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀建林
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4996号
原告：章宗强，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈祥春，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈存香，男，1952年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告章宗强与被告陈祥春、陈存香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告章宗强于2017年11月24日向本院提出撤回对被告陈存香的起诉申请。
本院认为，原告章宗强撤回对被告陈存香起诉的申请符合法律规定�本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章宗强撤回对被告陈存香的起诉。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 方修贤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 游林英
-2-
--3--
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初4996号原告：章宗强，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈祥春，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈存香，男，1952年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告章宗强与被告陈祥春、陈存香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告章宗强于2017年11月24日向本院提出撤回对被告陈存香的起诉申请。本院认为，原告章宗强撤回对被告陈存香起诉的申请符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章宗强撤回对被告陈存香的起诉。审 判 长  刘 坚人民陪审员  陈祖进人民陪审员  方修贤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  游林英-2-—3—
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异60号
申请人（第三人）自贡市实诚商贸有限公司，住所地自流井区。
法定代表人廖永宏，总经理。
申请执行人自贡宇恒科技有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人刘崇仙，董事长。
被执行人自贡市鸿鹤化工股份有限公司，住所地自贡市。
法定代表人谢学端，董事长
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人谢学端，董事长。
本院在执行四川省兆仓建筑有限公司与自贡市鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司其他合同纠纷一案中，于2016年1月21日作出（2014）自流执字第192-2号执行裁定：“变更申请人（第三人）自贡宇恒科技有限公司为本案申请执行人。”现申请人（第三人）自贡市实诚商贸有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与自贡宇恒科技有限公司签订的《债权转让协议》、自贡宇恒科技有限公司的《债权转让通知书》、本院（2014）自流执字第192-2号执行裁定书。
本院查明，2017年7月24日，申请人（第三人）自贡市实诚商贸有限公司与申请执行人自贡宇恒科技有限公司签订了《债权转让协议》，即本案的执行根据所确定的债权。同日，申请执行人自贡宇恒科技有限公司向债务人送达了《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人自贡宇恒科技有限公司对自己的民事权利依法享有处分的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人……。”的规定，申请执行人自贡宇恒科技有限公司转让其权利的行为符合法律规定，申请人（第三人）自贡市实诚商贸有限公司为该权利的承受人，其要求变更为本案的申请执行人，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人（第三人）自贡市实诚商贸有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 敏
审判员 林 洁
审判员 李辛玉
二〇一七年十月十日
书记员 陈杰慧
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初197号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，男�1987年4月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2016年12月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
被告人董某，女，1984年4月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，户籍地金乡县，现住嘉祥县。系被告人张某之妻。2016年12月8日因涉嫌犯抢夺罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人张某、董某犯抢夺罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人张某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年10月2日20时20分许，被告人张某、董某预谋后，驾驶汽车行至嘉祥县获麟街花园处，将站在路边的被害人杜某手中的袋子夺走驾车逃离，袋内有现金人民币（币种下同）1000元、电吹风机一个、OPPO牌手机一部及身份证、驾驶证等物。案发后，被抢夺的钱物均被追回并发还。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人张某、董某的供述，被害人杜某的陈述、视频资料、价格认定结论书、指认现场照片、抓获经过、扣押发还清单、收条、受案登记表、户籍证明、本案说明。认定在共同犯罪中被告人张某起主要责任系主犯，被告人董某起次要作用系从犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定分别对被告人张某、董某处罚。
被告人张某、董某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年10月2日20时许，被告人张某、董某预谋后，驾驶汽�行至嘉祥县获麟街花园处，被告人董某发现被害人杜某手拎袋子站在路边，被告人张某下车将被害人杜某手中袋子抢走，袋内含有现金1000元、电吹风机一个、OPPO牌手机一部及身份证、驾驶证等物，后二被告人驾车逃跑。经嘉祥县价格认定中心评定，手机价值1833元，电吹风机价值89元。案发后，被抢夺的手机、吹风机、钱包等物均被追回并发还被害人杜某，二被告人退赔被害人杜某经济损失1000元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人张某供述经与妻子董某商议，2016年10月2日晚二被告人驾驶其棕色宝骏730汽车前往嘉祥县城获麟花园，董某发现路边一妇女手里提车袋子站在路边，自己便下车夺了袋子后跑回车上驾驶车辆逃跑；2、被告人董某供述因生意赔钱帐要不回来，经商议丈夫张某驾车前往嘉祥县城获麟花园，其发现一妇女手拎袋子站在路边就告诉了张某，张某下车夺过妇女手中袋子后跑回车上驾车逃跑，夺取袋子内含有钱包一个、手机一部、电吹风机等物；3、被害人杜某的陈述证实2016年10月2日晚8时许，其手中拎着袋子站在嘉祥县城获麟花园南入口处，一陌生男子从其身后一把夺过袋子跑到轿车上驾车逃跑的事实，其被抢走的袋子里含有钱包（钱包内含有1000元现金、身份证、银行卡、驾驶证）、一部OPPOR9手机及一个电吹风机；4、嘉祥县价格认定中心出具价格结论书认定被夺手机价值1833元、电吹风机价值89元；5、抓获经过证实二被告人于2016年12月8日被抓获归案；6、扣押、发还清单、收条、证实二被告人所抢夺物品已返还被害人杜某，并退赔被害人经济损失1000元；7、户籍证明证实二被告人的身份；亦有指认现场照片、视频资料、受案登记表、办案说明在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、董某抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人董某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，退赃且退赔被害人杜某经济损失，均可从轻处罚；经嘉祥县社区矫正管理局对二被告人调查评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人董某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 宁