河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第711号
原告王子建，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住址：河北省辛集市。身份证号×××
委托代理人田XX，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人武X，河北新雨律师事务所律师助理。
被告孟庆良，男，1962年9月14日出生，住址：河北省泊头市。身份证号×××
被告孙树楼，男，1970年12月21日出生，汉族，个体工商户，南皮县万泰汽车运输队业主。住址：河北省泊头市鼓楼街***号。身份证号×××。
委托代理人孟X，该运输队职工。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财保），住所地：河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称泊头人保），住所地：河北省泊头市裕华路596号。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人王XX，该公司职工。
原告王子建与被告孟庆良、孙树楼、民安财保、泊头人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王子建到庭、委托代理人田XX、武X到庭；被告孟庆良到庭，被告孙树楼未到庭，委托代理人孟X到庭；被告民安财保未到庭；被告泊头人保未到庭，委托代理人王XX到庭。本案现已审理终结。
原告王子建诉称，2013年8月13日1时30分许，原告王子建的司机王厦厦驾驶冀AF39**号（冀A50**挂）欧曼牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路北京方向1459KM＋500M处（庞口道口），与孟庆良驾驶的冀JK27**号（冀JPN**挂）东风牌重型半挂牵引车刮撞后侧翻，造成两车、路产、货物受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队认定，被告王厦厦负此次事故的主要责任，孟庆良负次要责任。原告系冀AF39**号（冀A50**挂）欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主，此事故给原告造成车辆、货物、鉴定费、交通费、救援费、路产赔款等各项损失共计194136元，按责任比例分责后，被告应赔偿原告61040元。被告孟庆良驾驶的冀JK27**号（冀JPN**挂）东风牌重型半挂牵引车登记车主系南皮县万泰汽车运输队，该运输队由被告孙树楼个人经营，该车在被告民安财保、泊头人保处入有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险内先赔，不足部分由被告孟庆良、孙树楼按责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告孟庆良辩称，事故车是我开的，不是孟鹏鹏，车是被告孙树楼的，我的驾驶证、车辆行驶证均合法有效，我开的肇事车挂车在被告泊头人保入有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），主机在被告民安财保入有交强险，事故发生时均在保险期内，原告的损失应由保险公司全赔。
被告孙树楼辩称，我是实际车主，被告孟庆良系我方雇佣司机，如何赔偿原告与被告孟庆良无关，被告孟庆良诉述保险情况属实，原告的损失应由保险公司全赔。
被告民安财保书面意见：认可被告孟庆良驾驶的冀JK27**号主机在本公司入有交强险，同意在交强险2000元财产赔偿限额内赔偿原告，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告泊头人保辩称，1、核实原告所诉各项损失是否拥有主体资格。2、原告诉求过高，原告应提交合理合法有效的证据证明。3、本案我公司与原告不是侵权关系，与万泰汽运系保险合同关系，涉及我公司赔偿部分适用于交强险条款和商业第三者责任险条款，因本案发生后，给我公司报案的是孟鹏鹏，孟鹏鹏称事故发生时是由其驾驶肇事车辆，请求法院核实该驾驶人的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，否则将属于我公司免责部分不予赔偿。4、诉讼费等间接费用我方不承担。5、对肇事车投保情况认可。
经审理查明，2013年8月13日1时30分许，原告王子建雇佣司机王厦厦驾驶冀AF39**号（冀A50**挂）欧曼牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路北京方向1459KM＋500M处（庞口道口），与孟庆良驾驶的冀JK27**号（冀JPN**挂）东风牌重型半挂牵引车刮撞后侧翻，造成两车、路产、货物受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队认定，王厦厦负此次事故的主要责任，被告孟庆良负次要责任。原告系冀AF39**号（冀A50**挂）欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人；被告孙树楼系被告孟庆良驾驶的冀JK27**号（冀JPN**挂）东风牌重型半挂牵引车实际所有人，该车主机在被告民安财保处入有交强险，挂车在被告泊头人保处入有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。原告称，此事故给其造成的损失有：车货损失共计155936元，其中货物损失61586元；鉴定费4700元；救援费8500元；赔偿路产3700元；漏油损失1800元、交通费3000元，合计177636元。原告出示责任认定书、行驶本、王厦厦驾驶本、价格鉴定结论书、鉴定费票据、行政行为决定书、赔偿路产票据、施救费票据、加油收条等证据。
被告泊头人保质证意见，1、对车、货损失鉴定结论有异议，认为数额过高，且原告没有证据证明具有主张货物损失的主体资格，故原告主张货损无效。要求重新鉴定，但未在本院规定的期限内办理手续。2、不承担鉴定费。3、对施救费有异议，认为施救费过高，且原告出示的票据显示施救人员系个人，无法体现施救资质，只承担现场至交警停车场的费用。4、交通费无证据，不应支持。5、柴油费不是正式票据，且在事故认定书上未体现，无法证实其真实性、关联性，不认可。6、事故责任认定书所述驾驶员与向我公司报案人员不一致，庭后向法院提交录音证据，请法院核实。其他无异议。无证据出示。
被告孟庆良、孙树楼未发表质证意见。
原告王子建、被告孟庆良、被告孙树楼均以未在举证期限内提交证据为由，不同意对被告泊头人保的“录音证据”质证。
以上事实有庭审笔录、责任认定书、鉴定结论等为证。
本院认为，该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队认定，王厦厦负此次事故的主要责任，被告孟庆良负次要责任。被告泊头人保认为所保肇事车系孟鹏鹏驾驶，对责任认定书诉述驾驶人系被告孟庆良提出异议，但未提交证据，故对被告泊头人保此项异议不予支持；王厦厦驾驶的肇事车实际所有人系原告王子建；被告孟庆良驾驶的肇事车实际所有人系被告孙树楼，该车在被告民安财保处入有交强险、在被告泊头人保处入有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），该事故发生时上述保险均在保险期间内。综上，原告的损失应由被告民安财保、被告泊头人保在交强险限额内先赔，剩余部分的30%由被告泊头人保在商业第三者责任险限额内承担，再有不足由被告孙树楼承担。被告孟庆良不承担赔偿责任。
被告对原告赔偿路产损失3700元无异议，本院予以确认。鉴定费4700元系查明案情必然支出的费用，依法应由保险公司承担，故对被告泊头人保不承担鉴定费的主张不予支持。被告泊头人保对原告主张的车辆损失94350元提出异议，认为过高，要求重新鉴定，但未在本院规定的期限内提出申请，故对被告泊头人保的此项异议不予支持。由于原告提交的证据不能证实其是主张损失货物的权利主体，且被告泊头人保亦提出异议，故对货物损失本案不予涉及。被告泊头人保对救援费8500元提出异议，但未提交证据，故对此项异议不予支持；原告主张漏油损失1800元，由于原告所提交的证据系白条，其他证据均未涉及漏油，本院无法核实其真实性、关联性，且被告泊头人保提出异议，故对原告的此项主张不予支持；被告泊头人保对交通费3000元提出异议，认为过高，但交通费必然发生，结合整个案情，认定交通费1000元，综上，认定原告的损失为鉴定费4700元、赔偿路产3700元、车辆损失94350元、援救费8500元、交通费1000元，共计112250元。被告民安财保应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元、交通费500元；被告泊头人保应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元、交通费500元。原告剩余损失107250元，由被告泊头人保承担32175元（107250元×30%）。综上，被告民安财保赔偿原告各项损失2500元，被告泊头人保赔偿原告各项损失34675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王子建2500元；被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告王子建34675元。
二、驳回原告王子建的其他诉讼请求。
以上给付项目限判决生效后七日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元、保全费520元，由被告孙树楼负担1250元、原告王子建负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年一月七日
书 记 员 王微微