山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初436号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王占峰，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：李兆品，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：司凤焕，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：葛娜，女，1964年5月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：宋保华，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李兆品、司凤焕、葛娜、宋保华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告定陶农商行委托诉讼代理人王占峰到庭参加诉讼，被告李兆品、司凤焕、葛娜、宋保华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兆品、司凤焕偿还借款本金100000元及利息、罚息；2.被告葛娜、宋保华负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，被告李兆品与原告下属机构黄店支行签订借款合同一份，合同约定：对被告李兆品授信金额为100000元；授信期间为2013年11月25日至2016年11月24日；还款方式为按月结息到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告葛娜、宋保华为被告李兆品上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年11月3日被告在原告处借款100000元，月利率7.79375‰，原告依约支付了款项，至2016年10月25日被告李兆品不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李兆品、司凤焕、葛娜、宋保华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。定陶农商行为证明其主张，提交证据如下：第一组证据：山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，法定代表人身份证明，法人代表身份证复印件，营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：四被告身份证复印件各一份，李兆品结婚证复印件一份，葛娜、宋保华常住人口登记卡、及索引表复印件一份，证明被告的身份。第三组证据：2013年11月25日原告与被告李兆品签订的《个人借款合同》【（定农信）个借字（2013）年第0177号】，证明李兆品借款10万元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行了明确的约定，借款人除按约归还本金之外，还应按约承担其他义务。第四组证据：2013年11月25日原告与被告葛娜签订的《最高额保证合同》【编号为：（定农信）高保字（2013）年第0177号】一份，证明葛娜自愿为债权人自2013年11月25日至2016年11月24日止与债权人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元整；第五组证据：2015年11月3日贷转存凭证（借款借据）（凭证号码为016703369）一份，凭证载明到期日为2016年10月25日，利率7.79375‰；证明原告依约支付李兆品在原告处借款10万元。第六组证据：2013年11月25日原告与葛娜、宋保华签订的《共同担保责任承诺书》一份，葛娜、宋保华承诺自愿以个人收入及家庭财产为李兆品在信用社贷款10万元提供连带保证责任。第七组证据：银行卡历史交易明细、贷款账户明细表、贷款业务客户基本信息各一份，证明借款期间李兆品共支付利息9248.89元,被告李兆品未按合同约定归还本金及利息，应承担违约责任。因被告李兆品、司凤焕、葛娜、宋保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实：被告李兆品与司凤焕系夫妻关系，被告葛娜与宋保华系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2013年11月25日，黄店信用社与被告李兆品签订《借款合同》【合同编号为：（定农信）个借字（2013）年第0177号】一份，约定：李兆品借款100000元，借款期限自2013年11月25日至2016年11月24日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。黄店信用社在合同上加盖公章，李兆品在合同上签名并捺印。2013年11月25日，黄店信用社与被告葛娜签订了《最高额保证合同》【编号为：（定农信）高保字（2013）年第0177号】一份，约定：葛娜自愿为债务人李兆品自2013年11月25日起至2016年11月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币150000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。黄店信用社在合同上加盖公章，葛娜在合同上签名并捺印。合同签订后，李兆品于2015年11月3日向原告借款100000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号码为016703369）一份，该凭证载明借款到期日为2016年10月25日，月利率为7.79375‰。借款期间李兆品共支付利息9248.89元,其余借款本息四被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与李兆品签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与葛娜签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，李兆品未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。李兆品借款时，系其与司凤焕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李兆品、司凤焕偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告李兆品已支付的利息9248.89元应予扣减；定陶农商行与葛娜签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求葛娜承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求葛娜担连带保证责任的请求，本院予以支持；宋保华虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对宋保华没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张宋保华承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆品、司凤焕于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（自2015年11月3日起至2016年10月25日止按合同约定计算利息；自2016年10月26日起至还清之日止按合同约定计算罚息，至本息清偿为止；被告李兆品已经向原告支付的利息9248.89元予以扣减）；二、被告葛娜对上述还款内容在最高额人民币150000元内承担连带清偿责任，但被告葛娜承担责任后，有权向被告李兆品、被告司凤焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李兆品、司凤焕、葛娜、宋保华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邓渊楠审 判 员  史永军人民陪审员  程传涛二〇一七年六月九日书 记 员  吕 迁