wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初656号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘卓，男，1984年8月6日出生，汉族，本科毕业，打工人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月19日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2017年7月19日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人刘卓犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人刘卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年10月15日15时许，被告人刘卓醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的白色雪佛兰牌小型轿车，沿郑州市管城回族区未来路由南向北行驶至与航海路交叉口启航大厦地下停车场入口处时，趴在车辆方向盘上睡着。接群众报警赶到现场的民警将刘卓抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市?公安局交通事故鉴定所鉴定，刘卓静脉血醇含量为305.03mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘卓的供述、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。认为被告人刘卓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘卓对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月15日15时许，被告人刘卓醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的白色雪佛兰牌小型轿车，沿郑州市管城回族区未来路由南向北行驶至与航海路交叉口启航大厦地下停车场入口处时，趴在车辆方向盘上睡着。接群众报警赶到现场的民警将刘卓抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市?公安局交通事故鉴定所鉴定，刘卓静脉血醇含量为305.03mg/100ml。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘卓在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人刘卓静脉血血醇含量为305.03mg／100ml；
3、户籍证明、查询身份及前科情况，证明被告人刘卓属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等情况；
4、到案经过、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、郑州市公安局警令部110指挥中心证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人刘卓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘卓犯罪的事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到305.03mg／100ml，可酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人刘卓依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘卓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张青梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71292号
原告：秦佩珍，女，1950年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被告：上海丰汇医用仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫君超。
被告：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：欧阳春炜，董事长。
委托诉讼代理人：葛望舒，女。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师
被告：卫君超，男，1950年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告秦佩珍诉被告上海丰汇医用仪器有限公司(以下简称丰汇医用公司)、上海丰汇医学科技股份有限公司(以下简称丰汇医学公司)、卫君超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，因被告丰汇医用公司、卫君超下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员王珠娟、卜军形组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昱、被告丰汇医学公司委托诉讼代理人刘大卫到庭参加诉讼，被告丰汇医用公司、卫君超在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦佩珍诉称：2004年9月21日，原告向被告丰汇医用公司出借款项人民币10万元，双方约定年利率为10%，每自然年度末支付利息。2014年12月前的利息被告丰汇医用公司已结清，此后未按约付款。双方多次交涉协商，时任被告丰汇医学公司法定代表人的被告卫君超向原告出具承诺书，承诺“各位债权人利息部分于2016年3月10日之前全部结清，款项于2016年6月30日之前还清”，并将其个人名下资产及丰汇医学公司作为担保。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告丰汇医用公司归还借款10万元并支付利息(自2015年1月1日起按年利率10%计算至判决生效之日止)；2、被告丰汇医学公司、卫君超对被告丰汇医用公司的还款义务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告丰汇医用公司、卫君超未应诉答辩。
被告丰汇医学公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告丰汇医学公司未收到借款，不应承担担保责任。承诺书出具时，被告卫君超系被告丰汇医学公司法定代表人，但系争借款为被告卫君超个人借款，承诺书未加盖被告丰汇医学公司公章。
本院经审理认定事实如下：
2006年9月21日，被告丰汇医用公司向原告出具收据，载明的收款事由为“借款年息10%”，收款方式为现金，金额为10万元，收据上加盖被告丰汇医用公司公章。
2016年2月9日，被告丰汇医学公司、卫君超出具承诺收，载明：今召开各位债权人会议，经借款人卫君超董事长协商决定如下，各位债权人利息部分于2016年3月10日之前全部结清，款项于2016年6月30日之前还清；如以上债权款项无法按时足额还款，董事长卫君超承诺，以个人名下的全部资产和丰汇医学公司作为担保。承诺书的落款为“丰汇医学公司董事长卫君超”。
本院另查明，被告丰汇医学公司法定代表人原为被告卫君超，2016年8月25日变更为欧阳春炜。
案件审理过程中，原告确认，2014年12月前的利息已经结清。
认定以上事实的依据为：收据；承诺书；工商登记资料；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据加盖被告丰汇医用公司公章，可以证明其于2006年9月21日以现金方式向被告丰汇医用公司出借10万元款项的事实。鉴于双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告丰汇医用公司在合理期限内返还，现原告主张被告丰汇医用公司返还借款并根据收据的记载按年利率10%支付利息，于法有据，本院予以支持。
本案中，原告还主张被告丰汇医学公司、卫君超就被告丰汇医用公司的还款义务承担连带清偿责任，被告丰汇医学公司对此不予认可，辩称系争款项为被告卫君超个人借款，且承诺书未加盖被告丰汇医学公司公章。对此，本院认为，一方面，从资金往来看，被告医用公司收取了原告借款并出具收据，系争款项的借款人应为被告医用公司；另一方面，从承诺书的内容看，被告卫君超承诺在系争款项未按时足额还款的情况下，以个人名下的全部资产和丰汇医学公司作为担保，且承诺书落款亦注明被告卫君超系被告丰汇医学公司董事长。鉴于承诺书出具期间被告卫君超系被告丰汇医学公司法定代表人，有权代表公司对外进行民事行为，故该承诺书的出具应视为被告卫君超及被告丰汇医学公司共同为系争款项提供连带责任保证。现原告于承诺书约定的还款期限届满之日起6个月内向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，被告丰汇医学公司、卫君超应当就被告丰汇医用公司欠付原告的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告丰汇医用公司、卫君超于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海丰汇医用仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告秦佩珍借款10万元；
二、被告上海丰汇医用仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦佩珍利息(以10万元为基数，自2015年1月1日起，按年利率10%计算至本判决生效之日止)；
三、被告上海丰汇医学科技股份有限公司、卫君超对于被告上海丰汇医用仪器有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告上海丰汇医学科技股份有限公司、卫君超承担保证责任后，有权向被告上海丰汇医用仪器有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,650元，由被告上海丰汇医用仪器有限公司、上海丰汇医学科技股份有限公司、卫君超共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
四、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71292号原告：秦佩珍，女，1950年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海丰汇医用仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫君超。被告：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳春炜，董事长。委托诉讼代理人：葛望舒，女。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师被告：卫君超，男，1950年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦佩珍诉被告上海丰汇医用仪器有限公司(以下简称丰汇医用公司)、上海丰汇医学科技股份有限公司(以下简称丰汇医学公司)、卫君超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，因被告丰汇医用公司、卫君超下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员王珠娟、卜军形组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昱、被告丰汇医学公司委托诉讼代理人刘大卫到庭参加诉讼，被告丰汇医用公司、卫君超在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告秦佩珍诉称：2004年9月21日，原告向被告丰汇医用公司出借款项人民币10万元，双方约定年利率为10%，每自然年度末支付利息。2014年12月前的利息被告丰汇医用公司已结清，此后未按约付款。双方多次交涉协商，时任被告丰汇医学公司法定代表人的被告卫君超向原告出具承诺书，承诺“各位债权人利息部分于2016年3月10日之前全部结清，款项于2016年6月30日之前还清”，并将其个人名下资产及丰汇医学公司作为担保。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告丰汇医用公司归还借款10万元并支付利息(自2015年1月1日起按年利率10%计算至判决生效之日止)；2、被告丰汇医学公司、卫君超对被告丰汇医用公司的还款义务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告丰汇医用公司、卫君超未应诉答辩。被告丰汇医学公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告丰汇医学公司未收到借款，不应承担担保责任。承诺书出具时，被告卫君超系被告丰汇医学公司法定代表人，但系争借款为被告卫君超个人借款，承诺书未加盖被告丰汇医学公司公章。本院经审理认定事实如下：2006年9月21日，被告丰汇医用公司向原告出具收据，载明的收款事由为“借款年息10%”，收款方式为现金，金额为10万元，收据上加盖被告丰汇医用公司公章。2016年2月9日，被告丰汇医学公司、卫君超出具承诺收，载明：今召开各位债权人会议，经借款人卫君超董事长协商决定如下，各位债权人利息部分于2016年3月10日之前全部结清，款项于2016年6月30日之前还清；如以上债权款项无法按时足额还款，董事长卫君超承诺，以个人名下的全部资产和丰汇医学公司作为担保。承诺书的落款为“丰汇医学公司董事长卫君超”。本院另查明，被告丰汇医学公司法定代表人原为被告卫君超，2016年8月25日变更为欧阳春炜。案件审理过程中，原告确认，2014年12月前的利息已经结清。认定以上事实的依据为：收据；承诺书；工商登记资料；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据加盖被告丰汇医用公司公章，可以证明其于2006年9月21日以现金方式向被告丰汇医用公司出借10万元款项的事实。鉴于双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告丰汇医用公司在合理期限内返还，现原告主张被告丰汇医用公司返还借款并根据收据的记载按年利率10%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案中，原告还主张被告丰汇医学公司、卫君超就被告丰汇医用公司的还款义务承担连带清偿责任，被告丰汇医学公司对此不予认可，辩称系争款项为被告卫君超个人借款，且承诺书未加盖被告丰汇医学公司公章。对此，本院认为，一方面，从资金往来看，被告医用公司收取了原告借款并出具收据，系争款项的借款人应为被告医用公司；另一方面，从承诺书的内容看，被告卫君超承诺在系争款项未按时足额还款的情况下，以个人名下的全部资产和丰汇医学公司作为担保，且承诺书落款亦注明被告卫君超系被告丰汇医学公司董事长。鉴于承诺书出具期间被告卫君超系被告丰汇医学公司法定代表人，有权代表公司对外进行民事行为，故该承诺书的出具应视为被告卫君超及被告丰汇医学公司共同为系争款项提供连带责任保证。现原告于承诺书约定的还款期限届满之日起6个月内向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，被告丰汇医学公司、卫君超应当就被告丰汇医用公司欠付原告的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告丰汇医用公司、卫君超于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海丰汇医用仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告秦佩珍借款10万元；二、被告上海丰汇医用仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦佩珍利息(以10万元为基数，自2015年1月1日起，按年利率10%计算至本判决生效之日止)；三、被告上海丰汇医学科技股份有限公司、卫君超对于被告上海丰汇医用仪器有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告上海丰汇医学科技股份有限公司、卫君超承担保证责任后，有权向被告上海丰汇医用仪器有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650元，由被告上海丰汇医用仪器有限公司、上海丰汇医学科技股份有限公司、卫君超共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二日书 记 员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。四、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00411-4号
申请执行人：储岳丰，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：王自岳，男，汉族，住安徽省岳西县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00070号民事调解书，于2013年10月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，现查明被执行人王自岳未完全履行和解协议；被执行人王自岳在安徽岳西农村商业银行股份有限公司有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王自岳在安徽岳西农村商业银行股份有限公司工资收入11000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月五日
书记员 王小丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第257号
申请执行人福建省建瓯市万通物流有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人朱芝闽，总经理。
被执行人龚升，男，1971年8月15日出生，汉族，个体驾驶员，现住建瓯市。
被执行人江国兴，男，1965年1月14日出生，汉族，汽车驾驶员，住福州市。
被执行人林雄，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住福州市。
本院在执行申请执行人福建省建瓯市万通物流有限公司与被执行人龚升、江国兴、林雄民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人龚升、江国兴、林雄无林权、无房产、无银行储蓄，暂无可供执行的财产，故中止对本案的执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第257号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈慧雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17319号
罪犯赤黑么次外，女,1994年7月1日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）景刑初字第652号刑事判决,以被告人赤黑么次外犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑么次外在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赤黑么次在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赤黑么次外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赤黑么次外减去有期徒刑一年(刑期自2014年6月25日起至2017年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2650号
原告：陆某，女，1993年7月23日出生，苗族，住。
被告：金某，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍住址为。
原告陆某诉被告金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币15562元，其中医疗费5610元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费3936元、误工费3936元、交通费600元、二轮电动车维修费600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月29日15时40分，原告骑电瓶车由北向南行驶至弦山路弦山医院门前路段，与被告驾驶的豫Ｓ×××××小车发生碰撞，经光山县交警大队认定，被告负事故主责。事故发生后，原告被送往光山县人民医院共治疗11天，由于被告不再支付医疗费，原告在病情好转后出院。医生建议休息一个月，并门诊继续治疗。经多次与被告协商，被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告金某辩称，我为原告垫付了3500元，后来我没有钱了，我只赔医疗费，其他费用我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日15时40分许，被告金某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县弦山路由南向北行驶至弦城医院门前路段，转弯进入花园路时，遇沿弦山路由北向南行驶（路东侧）陆某驾驶的二轮电动车，两车发生碰撞，造成两车受损及陆某受伤的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告金某负该事故的主要责任，陆某负该事故的次要责任。事故发生后，原告陆某于当日被送往光山县人民医院进行医疗检查，被告金某支付检查费1800元。后陆某在光山县人民医院住院治疗及华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊检查，共计住院11天，花医疗费5610.57元。出院证记载：诊断1、急性颅脑损伤；2、多处软组织损伤。入院后完善相关检查，给予对症观察治疗。建议及注意事项为：一周复查，休息一个月，不适随诊。被告金某为陆某垫付住院治疗费1700元。因双方就住院后的赔偿问题未能协商一致，故引起诉讼。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告金某驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告陆某受伤及车辆受损的道路交通事故。光山县公安交通警察大队出具的第20170629005号道路交通事故认定书，经当庭举证、质证，当事人双方均未提出异议，本院对此予以采信。金某所驾驶的机动车在事故发生时未投保交强险，依照法律的规定，结合原告陆某的诉求，金某应对原告陆某的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的损失金某应按责承担。关于医疗费，原告提供医疗费票据两张，计款5610.57元，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照法律规定的标准，按照原告住院时间依法予以核算。关于误工费，原告系农业家庭户口，可按照上年度农林牧渔业的工资标准，结合原告的住院时间和医嘱休息的情况进行核算保护。关于交通费，结合原告的治疗地点及时间，本院酌定400元。原告还提出要求被告赔偿其电动二轮车损失的诉求，因其当庭未提供电动车损失的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉求，对原告的损失依法核定为：1、医疗费原告主张5610元，本院予以支持；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、护理费1020元（上年度居民服务业平均工资33857元/年÷365天×11天）；5、误工费3925元[上年度农林牧渔业平均工资34941元÷365天×41天（住院11天+医嘱休息期一个月按30天计算）]；6、交通费400元，上述六项共计11725元，均系交强险责任限额范围的损失，故对以上损失金某应当全额赔偿。但金某在陆某住院期间，为陆某垫付的医疗费1700元应从中扣除。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；对原告诉求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
（2017）被告金某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆某各项经济损失共计10025元（11725元-已垫付1700元）。
二、驳回原告其他及过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取95元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑萌萌
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初267号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份证号码：×××4415，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因吸食毒品分别于2013年3月12日、2014年6月14日、2016年1月7日被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2016年4月19日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］225号起诉书指控被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年4月19日2时许，被告人李某在茂名市茂南区高山镇文岭村球场将“亚牛”（另案处理）盗窃所得的一辆三轮摩托车（车架号LZSHCNZFA005198，发动机号：9F900279,车牌号：粤K×××××,经鉴定，价值人民币10805元）驾驶到湛江徐闻收费站附近进行销赃。同日5时许，民警在吴川市G325国道威立电力器材公司西285米查获正驾驶着上述摩托车的李某。经查，该车是事主冯亚春于2016年4月19日被盗的三轮摩托车。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控及量刑意见均无异议。
经审理查明：2016年4月19日2时许，被告人李某在茂名市茂南区高山镇文岭村球场将“亚牛”（另案处理）盗窃所得的一辆三轮摩托车（车架号LZSHCNZFA005198，发动机号：9F900279,车牌号：粤K×××××）驾驶到湛江徐闻收费站附近进行销赃。同日5时许，民警在吴川市G325国的道威立电力器材公司西面285米处路段查获正驾驶着该摩托车的被告人李某。经查，该车是事主冯亚春于2016年4月19日被盗的三轮摩托车，经鉴定，价值人民币10805元。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过；拘留证、逮捕证；辨认笔录、照片指认、检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；户籍资料、违法犯罪记录查询登记表；现场勘查笔录、鉴定意见；证人证言、被害人陈述、机动车行驶证及照片、发票，被告人的供述和辩解、视听资料（光盘一张）为据；被告人李某亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本原予以确认。
本院认为，被告人李某无视国法，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚，被告人李某能当庭认罪，且赃物已追回退还失主，依法可酌情从轻处罚，但被告人有因吸毒被处罚的劣迹，依法应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年八月一日
书记员 陈铭
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖乌民初字第73号
原告宋某某，男，靖远县农民。
被告蒲某某，女，靖远县农民。
原告宋某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2010年4月举行结婚仪式同居生活，2010年8月23日在靖远县民政局补结婚登记。2010年12月1日生一男孩宋A。因婚前了解不够，婚后无法与被告沟通。双方经常为家庭琐事争吵，为了家庭我对此一忍再忍，被告不但不改还变本加厉。2012年2月被告无故离家外出。至今下落不明。在这期间孩子一直由我照顾。现我认为我们夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚；孩子由我抚养，抚养费由我承担。我们婚后无共同财产，无债权、债务。
被告蒲某某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份；
2、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻以及结婚登记时间；
3、证明1份，证明被告自2012年2月离家，至今下落不明；
4、户口簿复印件1份，证明原、被告婚生孩子宋A的出生日期；
对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案事实相关联，其证明效力本庭予以认定。
经审理查明：原告宋某某与被告蒲某某于2010年4月举行结婚仪式同居生活，2010年8月23日在靖远县民政局补结婚登记。2010年12月1日生一男孩宋A。在婚续期间，双方常为家庭琐事发生纠纷。2012年2月被告独自无故离家外出。至今下落不明。
本院认为，原、被告自愿进行结婚登记，其婚姻关系合法有效。在婚续期间双方应互谅互让，及时化解家庭生活中出现的矛盾，共同承担起抚养、教育子女的责任。但2012年2月被告擅自丢下儿子离家外出，去前既不与丈夫商量，过后更不与丈夫联系。现被告处于下落不明状态。被告的行为严重伤害了夫妻感情，继续维持夫妻关系对双方都不利。现夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的理由成立，应予支持。因被告离家后，孩子一直随原告生活，原告要求抚养孩子，抚养费由其承担，也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告蒲某某离婚。
二、女孩男孩宋维彪由宋某某抚养，抚养费由宋某某自理。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 岳永强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘世姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15812号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖小娟，女，汉族，1981年6月3日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖小娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书�员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，廖小娟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖小娟从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金12087.39元、透支利息5076.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4619.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖小娟立即支付截止2017年6月1日的透支本金12087.39元、透支利息5076.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金4619.66元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金12087.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖小娟承担。
被告廖小娟未答辩。
经审理查明，2013�10月10日，廖小娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖小娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖小娟发放了信用卡。廖小娟从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，廖小娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12087.39元、透支利息5076.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金4619.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖小娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖小娟发放了信用卡，廖小娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖小娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告廖小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金12087.39元、透支利息5076.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金4619.66元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金12087.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费203元，由被告廖小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1183号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
被告：石狮市泛华电讯贸易有限公司第四门市部，经营地址福建省石狮市金相路长途车站对面。
经营者：蔡雅莎。
委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司与被告石狮市泛华电讯贸易有限公司第四门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0738号
原告杭爱森。
被告无锡市阳光快餐有限公司，住所地江苏省无锡市新区湘江路48号地块。
法定代表人陈振翔，该公司总经理。
原告杭爱森与被告无锡市阳光快餐有限公司（以下简称阳光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员程加干适用小额诉讼程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告杭爱森到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭爱森诉称，阳光公司结欠其工资7900元至今未付，其遂诉讼来院，要求阳光公司立即支付其工资7900元。
被告阳光公司在答辩期内未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案中，阳光公司结欠杭爱森工资7900元的事实清楚，证据充分，阳光公司理应支付。因阳光公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于杭爱森的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
阳光公司应于本判决发生法律效力之日立即支付杭爱森工资7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由杭爱森预交），由阳光公司负担（杭爱森同意其预交的案件受理费25元由阳光公司向其直接支付，本院不再退还，由阳光公司在本判决发生法律效力之日立即内向杭爱森支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程加干
二〇一五年五月六日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11469号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：姜先伟，男，1982年8月30日出生，住重庆市巴南区。
被告：张大吉，女，1985年2月5日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告姜先伟、张大吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告姜先伟、张大吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2015年2月至2015年12月物业服务费人民币930.05元，公摊水费11元，公摊电费33.7元，合计974.75元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2015年2月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告姜先伟、张大吉未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为89平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。原告宿点物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告姜先伟、张大吉自2015年2月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费930.05元（89平方米×0.95元/平方米/月×11个月），公摊水费11元，公摊电费33.7元。故对原告诉请被告支付2015年2月至2015年12月的物业管理费930.05元及公摊水费11元，公摊电费33.7元，本院予以支持。
被告姜先伟、张大吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜先伟、张大吉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年2月至2015年12月期间的物业服务费930.05元，公摊水费11元，公摊电费33.7元，合计974.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜先伟、张大吉负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告姜先伟、张大吉在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月八日
书记员 赵芳源
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民特210号
申请人：赵春水，男，1978年2月7日出生，汉族，住江山市。
申请人：刘良柏，男，1941年4月9日出生，汉族，住江山市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路3号。
负责人：汪坚毅，经理。
本院于2017年10月23日立案受理了申请人刘良柏、赵春水、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故于2017年10月20日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵春水赔付申请人刘良柏因涉案交通事故产生的各项损失合计8000元（已履行完毕）。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司支付申请人赵春水垫付款6209元，限于2017年10月30日前履行完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘良柏、赵春水、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于2017年10月20日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张发水
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周莹萍
书 记 员 曾小庆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3340号
原告:李逢明，男，1982年11月8日生，汉族，住郯城县高峰头镇解庄村***号，居民身份号码：3713221982********。
委托诉讼代理人:李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。地址：郯城县郯东路***号。
法定代表人：毛青，经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告李逢明与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢明的委托诉讼代理人李国华、被告人民财保郯城支公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯漫孩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车损、施救费等各项费用共计167870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁QV50**号自卸货车的实际车主，上述货车于2016年5月29日挂靠在郯城昊通运输有限公司名下经营，2016年5月30日向被告投保交强险和商业险，保险期间为2016年5月31日至2017年5月30日2016年12月13日11时许，驾驶员梁继总驾驶鲁QV50**号自卸货车在郯城县红花镇京东停车场发生侧翻，导致驾驶员梁继总、乘员李远娟受伤、车辆受损的单方事故。因该事故原告支出施救费17600元，经原告申请评估，车损评估损失数额为150270元。对于以上损失，原告与被告协商理赔未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告人民财保郯城支公司辩称，原告所有的车辆在被告公司投保交强险、商业险属实。在核实车辆驾驶员的驾驶证、上岗证及车辆的行驶证、营运证合法有效，且构成保险责任并无拒赔条件下，被告同意赔付原告合理合法损失。原告主张的车损及施救费过高，被告申请对车损进行重新评估，对施救费要求原告提供施救明细以便审核认定，诉讼费等程序性费用被告不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的经被告质证无异议的书证及当事人陈述，查明原告系鲁QV50**号自卸货车的实际车主，上述货车于2016年5月29日挂靠在郯城昊通运输有限公司名下经营，2016年5月30日向被告投保交强险和商业险，商业保险中的机动车损失保险金额为250240元、每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为2016年5月31日至2017年5月30日。2016年12月13日11时许，驾驶员梁继总驾驶鲁QV50**号自卸货车在郯城县红花镇京东停车场发生侧翻，导致驾驶员梁继总、乘员李远娟受伤、车辆受损的单方事故。诉讼中原告提供了17600元的施救费发票，证明因事故支出了施救费，但未提供施救明细。对于车损，原告单方申请评估，车损初次评估损失数额为150270元。审理中被告对原告主张的车损数额提出异议，申请重新评估。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司于2017年9月25日作出鲁同泰评报字（2017）第0116号重新评估报告，评估结论为原告的车损价值为124070元。对于重新评估报告原、被告虽有异议，但均未提供证据证明该重评报告存在无效的法定情形，为此对重新评估结论本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被挂靠公司的名义与被告订立机动车商业保险合同，合法有效，应受法律保护。原告系事故车辆的实际所有人，享有保险利益，保险事故发生后，在保险期间有权向被告主张保险权益，被告应当依照保险合同约定，对原告的相关损失予以赔偿。原告主张的施救费数额过高，且未提供施救明细，因此酌量认定为7000元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院根据认定的数额予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔付原告李逢明车损保险金122070元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔付原告李逢明施救费7000元；
三、驳回原告李逢明的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，原告李逢明负担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3660元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年十月十二日
书记员 王军玲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执354号之二
申请执行人：曾传生，男，1955年7月16日出生，汉族，
经商，住安徽省宿松县孚玉镇富康路*号。
被执行人：高航，男，1985年11月26日出生，汉族，干
部，住安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区中和组。
申请执行人曾传生与被执行人高航民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，被执行人高航应支付借款41万元及利息，加倍支付迟延履行期间�债务利息，负担案件诉讼费3725元，执行费6106元。本院于2017年3月3日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高航履行生效法律文书确定义务，但被执行人高航逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院于2017年10月25日冻结被执行人高航工资账户，但系轮候冻结，于2017年11月5日裁定查封被执行人的房产，但该房产已经抵押给银行，本院经调查，未发现被执行人高航其他可供执行的财产。2017年10月16日本院依法将高航纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。2017年11月20日双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月八日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执354号之一
申请执行人：曾传生，男，1955年7月16日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被执行人：高航，男，1985年11月26日出生，汉族，干部，住安徽省宿松县。
关于申请执行人曾传生与被执行人高航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）皖0826民初3141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高航至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高航所有的在中国建设银行宿松支行的存款45万元。
本裁定立即执行�
审判员 黄长春
二〇一七年十一月五日
书记员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、�他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执354号
申请执行人：曾传生，男，1955年7月16日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被执行人：高航，男，1985年11月26日出生，汉族，干部，住安徽省宿松县。
关于申请执行人曾传生与被执行人高航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）皖0826民初3141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高航至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人高航所有位于宿松县孚玉镇民主东路东城风景小区D02幢603室房屋（松房证字第××号），查封期间由被执行人高航负责保管，查封期限为3年。
审判员 黄长春
二〇一七年十月二十五日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1711号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社
被执行人严麒峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00805号，依法向被执行人严麒峰发出执行通知书，责令被执行人严麒峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严麒峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严麒峰（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币316000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月十六日
书记员 陈胜阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1947号
罪犯王小昆，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级法院于2007年10月12日作出(2007)深中法刑一初字第291号刑事附带民事判决，以罪犯王小昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币127759元。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2021年2月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王小昆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。
上述事实，有罪犯王小昆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王小昆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小昆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年4月26日起至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181破申4号
申请人:刘正谊,男,1963年11月11日出生,汉族,私营业主，住安徽省天长市。
被申请人：安徽国电机械制造有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处。统一社会信用代码9134110005848225XN。
法定代表人：朱卫国，公司总经理。
2018年5月26日，申请人刘正谊以安徽国电机械制造有限公司（以下简称国电机械公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对国电机械公司进行破产清算审查。本院执行部门于当日作出（2017）皖1181执1123号决定书，决定将被执行人为国电机械公司的执行案件移送进行破产审查。并将决定书送达申请人刘正谊和被申请人国电机械公司。2018年5月28日，滁州市中级人民法院将该案交由本院审查，本院于2018年6月4日立案审查申请人刘正谊与被申请人国电机械公司破产清算一案，被申请人国电机械公司在本院审查期间未提出异议。
本院查明：2013年1月28日，国电机械公司经滁州市工商行政管理局登记注册成立，注册资本5000万元，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处，经营范围泵、阀、通用机械成套设备、风光发电设备、化工机械成套设备、模具、机械配套零部件、密封件加工、制造及销售。根据申请人刘正谊提供的生效民事判决书显示，国电机械公司欠申请人到期债权本金90万元。经本院强制执行后，申请人未受清偿。根据本院执行部门提供的被申请人国电机械公司的债务清单显示，被申请人国电机械公司在本院现有执行案件12件，未执行到位标的额3500余万元。被申请人国电机械公司的土地已被本院查封，地上建筑物未办理权属登记。
本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人国电机械公司为企业法人，符合破产主体，其住所地在安徽省天长市，滁州市中级人民法院将该案交由本院审理，本院依法享有管辖权。申请人刘正谊对被申请人国电机械公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿。被申请人国电机械公司负债过多，目前尚有大额到期债务未清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条规定，裁定如下：
受理申请人刘正谊对被申请人安徽国电机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
�判长彭洁
审判员 张相阳
审判员 韩玉惠
二〇一八年六月十三日
书记员 郑林晋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第144号
上诉人（原审被告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大十字街。
被上诉人（原审原告）邱建碧。
原审被告文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办崑嵛路1号。
原审第三人叶建国。
原审第三人敖齐全。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司不服威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉称，其与上诉人签订的《债权转让协议》中约定，上诉人将原审被告文登文海置业有限公司抵押给其的两套房产抵顶其欠被上诉人的工程款，现被上诉人要求履行该债权转让协议，故本案系债权转让合同纠纷，因被转让房产在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权；此外，原审被告文登文海置业有限公司住所地也在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王晓棠（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00011号
原告梅社发，男，1957年4月9日出生，汉族。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告高义寒，女，1977年1月18日出生，汉族。
原告梅社发诉被告高义寒土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员邓双跃独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理。原告梅社发的委托代理人伍清平到庭参加诉讼，被告高义寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅社发诉称：2013年6月18日，原被告签订“山林地流转合同书”，约定原告将承包的位于京山县罗店镇周冲村松林波山面积为200亩的山林地流转给被告高义寒，转让价款为28万元，林权证过户后被告一次性支付全部价款，如果违约，赔偿流转价值双倍的违约金。合同签订后，原告按合同约定将林权证办至被告名下，但被告迟迟不能履行付款义务，经原告催告，被告于2013年9月10日、10月4日、10月17日出具还款计划、还款承诺，在2013年10月17日出具的还款承诺中，被告承诺如不能按期付款，愿意无条件返还全部林地林权，并赔偿流转总额30%的违约金。但被告仍未按其承诺支付转让款。由于被告未能按约履行付款义务，构成根本违约，原告于2013年11月6日向被告发出解除合同通知书，被告承诺如有异议，在15日内提出。但从解除合同通知书发出到起诉时止，被告既未提出异议，亦未协助办理林权变更登记。原告认为，原被告之间的“山林地流转合同书”已经解除，被告应返还原告林地林权，应将林权变更登记至原告名下，同时，因为被告的违约行为，被告依约应承担违约责任。为此，特具状起诉，请求：1、判令被告协助将讼争林权变更登记至原告名下；2、判令被告给付原告违约金8.4万元。
被告高义寒未提出答辩。
原告梅社发为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、山林地流转合同书，拟证明原被告签订林地流转协议，约定林权变更登记后一次性付清转让款。
2、还款计划、还款计划保证、还款承诺，拟证明被告未能按期付款，原告多次催告付款后，被告多次出具还款计划、保证、承诺，并承诺违约金为流转总额30%。
3、解除合同通知书，拟证明原告于2013年11月6日通知被告解除《山林地流转合同书》，要求被告将林权变更登记至原告名下，被告于当日收到通知书表示如有异议，在15日内提出。
被告高义寒未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对原告梅社发提交的证据的认证意见为：原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实。对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年6月18日，原告梅社发与被告高义寒签订“山林地流转合同书”，约定原告将承包的位于京山县罗店镇周冲村松林波山面积为200亩的山林地流转给被告高义寒，林权证号码为京林政字（2004）第001514，转让价款为28万元，付款方式为林权证过户后一次性支付全部款项。并约定本合同双方共同遵守不得违约，否则均向对方赔偿流转价值双倍的违约金。合同还对其他事项作出约定。原被告双方均在合同上签名捺印，京山县罗店镇周冲村村委会亦在合同上盖章确认同意流转。合同签订后，原告按合同约定将林权证办至被告名下，但被告高义寒仅支付10万元，余款一直未付。经原告催告，被告于2013年9月10日、10月4日、10月17日出具还款计划、还款承诺。在2013年10月17日出具的还款承诺中，被告承诺如不能按期付款，愿意无条件返还全部林地林权，并赔偿流转总额30%的违约金。此后，被告仍未按其承诺支付转让款。原告于2013年11月6日向被告发出解除合同通知书，通知被告高义寒：1、解除双方签订的《山林地流转合同书》；2、自你收到本通知书之日起十个工作日内将林权证变更至我方名下；3、我方按合同约定，保留要求你承担违约金责任的权利。该通知下附有一行字“我于年月日收到本通知书，如有异议，我方同意在日内提出”。2013年11月6日被告高义寒签收了解除合同通知书，并将通知书下加附的一行字中空白日期填写完整为“我于2013年11月6日收到本通知书，如有异议，我方同意在15日内提出”。十五日期满后，被告未提出异议。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告梅社发与被告高义寒2013年6月18日签订的“山林地流转合同书”是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行各自义务。被告高义寒在原告已将林地权属变更登记至被告名下的情况下，未按合同约定足额支付转让款，构成违约，应承担违约责任。被告在签收原告发出的解除合同通知书的同时将通知书中原告预留的空白处填写完整表述为如有异议，同意在15日内提出，应视为双方就合同解除的异议期协商一致。双方签订的“山林地流转合同书”自被告签收解除合同通知书之日即2013年11月6日解除。根据合同法第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告在解除合同后有权要求被告协助原告将讼争林权变更登记至原告名下，并有权要求被告承担给付违约金的责任。原被告双方在合同中对违约金的计算方式作出了明确的约定：流转价款的双倍。被告在此后的还款承诺中又承诺违约金为流转款总额的30%，原告对此予以认可，应视为双方对违约金条款作出了变更。现原告据此要求被告支付违约金8.4万元，于法有据，本院予以支持。因梅社发已收取高义寒流转款10万元，梅社发可以该10万元中的8.4万元扣抵，并将余款返还给高义寒。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高义寒协助原告梅社发将讼争林权变更登记至原告梅社发名下。
二、被告高义寒给付原告梅社发违约金8.4万元，此款以梅社发收取的流转款直接折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2750元，由被告高义寒承担（此款已由原告垫付950元，被告在履行前述给付义务时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邓双跃
二〇一四年三月十七日
书记员 符 丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终374号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小献，女，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月14日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月21日被该局执行逮捕。
辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。
原审被告人冯来举，男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住平舆县。因犯抢劫罪于2007年11月22日被平舆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月21日被该局执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人冯来举犯盗窃罪、陈小献犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月26日作出（2016）豫1702刑初498号刑事判决。宣判后，陈小献不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问陈小献，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃罪
1.2016年2月22日1时许，被告人冯来举到驻马店市驿城区雪松路与前进路交叉口西50米路南贾某经营的联通�业厅门店，用砖头将该店玻璃墙砸坏后进入店内实施盗窃，盗走店内一部“华为”牌畅享5-16G手机、一部“华为”牌荣耀5X-16G手机、一部“OPPO”牌手机、一部“华硕”牌ZE551ML-32G手机、两部“VIVO”牌X6A-32G手机。经评估，6部手机共价值人民币11492元。同时，冯来举盗窃该店内电脑收款机抽屉内现金人民币1000元。上述财物总计价值人民币12492元。
2.2016年3月10日0时40分许，被告人冯来举来到驻马店市驿城区解放路与乐山路交叉口“胜天手机”店旁，翻墙进入手机店后院，用钢筋棍撬开后门，进入手机店，将该店礼品室的玻璃门锁撬坏，在进入室内时因报警器报警且未存放手机未偷得财物，随后翻墙逃走。
3.2016年3月13日凌晨5时许，被告人冯来举来到驻马店市驿城区乐山路与春晓街交叉口西北角殷某经营的“苹果”手机专卖店，用事先准备的铁锤将该�玻璃墙砸坏，进入到店内后采取锤砸和脚跺的方式将该店收银室的防盗门打开，用事先准备好的工具将收银室内铁皮柜撬开，盗取店内“苹果6S”、“苹果6plus”、“苹果6Splus”手机总计37部。经评估被盗37部手机价值人民币217176元。同时，冯来举盗窃该店内办公桌抽屉内现金人民币300元。上述财物总计价值人民币217476元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年3月13日凌晨5时许，被告人陈小献应被告人冯来举邀约驾驶豫Ｑ×××××红色长安牌轿车到驻马店市富强路与解放路交叉口北，接上刚刚在乐山路与春晓街交叉口西北角“苹果”手机专卖店内盗窃37部手机的冯来举，后冯来举驾驶该长安轿车到陈小献家中对其盗窃的37部手机进行换装。陈小献明知37部“苹果”手机系盗窃所得，仍然协助冯来举前往驻马店市平舆县、周口市商水县进行销赃，并用其本人的银行卡收取卖手机的部分赃款25600元。
另查明，被告人冯来举因实施第三起盗窃事实被抓获后，主动供述第一、二起盗窃事实。还查明，案发后，第一起被盗6部手机中除一部“VIVO”牌X6A-32G手机未追回，其余五部手机均已发还被害人；第三起被盗37部“苹果”牌手机已追回35部并发还被害人，另扣押冯来举销售手机赃款6888元退赔被害人，余下一部“苹果6PLUS”手机未追回。
上述事实，被告人冯来举、陈小献在原审开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、物证照片、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
驻马店市驿城区人民法院认为，被告人冯来举以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值229968元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小献明知涉案手机系盗窃所得�仍帮助冯来举转移和协助销售，数额217176元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控均成立，予以支持。冯来举曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；冯来举归案后如实供述司法机关尚未掌握的第一、二起犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；陈小献当庭自愿认罪，赃物大部分已被追回发还被害人，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。根据冯来举、陈小献犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第�一）项之规定，判决如下：一、被告人冯来举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈小献犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人冯来举退赔被害人贾某经济损失3598元，退赔被害人殷某经济损失6388元。
上诉人陈小献及其辩护人上诉、辩护称，陈小献对冯来举盗窃手机、销售手机以及用其银行卡收取赃款的事实并不知情，只是出于人情把车和卡借给冯来举，仅是起到协助或帮助的作用，且未从中受益。陈小献没有前科，具有坦白情节，本案的绝大部分赃赃款已经追回，应从宽处罚。原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判，给予上诉人一个公平的判决。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审采信的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈小献及其辩护人所提的上诉、辩护理由，经查：陈小献与原审被告人冯来举在侦查阶段的供述能够相互印证，证明了陈小献对涉案手机是盗窃而来、冯来举要去销赃的事实是明知的，在此情况下其仍然协助冯来举一起去销赃，并提供银行卡让冯来举在收受赃款时使用的事实。上述事实陈小献在原审庭审中没有异议，其在本院审理过程中翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案证据相互矛盾，其上诉理由本院不予支持。依照现行刑法规定，掩饰、隐瞒犯罪所得罪并不以行为人是否从中收益为必然构成要件，是否从中获益，并不影响其本案犯罪的成立。原审法院在量刑过程中，对陈小献具有的当庭自愿认罪、大部分赃物已被追回等情节已经予以考虑，量刑亦在法定幅度之内，并无不当。陈小献及其辩护人关于原审法院量刑过重的上�、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 段桂东
审判员 马国中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 源
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第210号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人陆大林，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第246号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人陆大林的财产在通道侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，�定如下：
（2014）怀中民二初字第246号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人陆大林侵害商标权纠纷一案由通道侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第210号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人陆大林，男，住湖南省通道侗族自治县，系通道侗族自治县青芜洲镇“晨轩家电商场”（店铺名称：长虹电视）经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第246号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人陆大林的财产在通道侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第246号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人陆大林侵害商标权纠纷一案由通道侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第298号
原告王某，男，1975年9月17日生，汉族。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告沈某，女，1980年1月15日生，汉族。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周鹰、被告沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：婚前双方缺乏了结，婚后夫妻感情一般，双方之间交流很少，夫妻关系不和睦，经常因琐事发生争吵甚至动手，并且双方家庭都参与进了夫妻之间的争吵，现夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：1、双方离婚；2、婚生女王煦由沈某抚养，王某每月支付抚养费1500元；三、案件诉讼费用由王某、沈某共同负担。
被告沈某辩称：其与王某之间的感情还是可以的，还没有破裂到要离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明：王某、沈某于2003年初通过婚介所认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年4月9日生一女王某。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年5月，王某诉讼来院，要求与沈某离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院对王某、沈某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要王某、沈某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。王某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予王某与沈某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由王某预交），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第419号
上诉人（一审被告）何远明。
委托代理人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）区学东。
被上诉人（一审被告）邱燕军。
一审被告何宗武。
上诉人何远明因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2012）平民初字第313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人何远明及其委托代理人王飞、仇辉，被上诉人欧学东、邱燕军及一审被告何宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告何远明与被告邱燕军是同学关系，原告与被告邱燕军素不相识，被告何远明与原告原已相熟。原告在平乐县平乐镇桂江桥头马渭路段开了个“老区钢材店”，经营钢材等生意。2010年3月份，被告何远明来到原告钢材店找到原告，被告何远明称建吉象花园商品房需要钢材，欲在原告钢材店购买钢材。经原告与被告何远明商议，原告与被告何远明达成了口头协议：“被告承诺每完成一层楼面即结清所购钢材款，超过一个月即按每月千分之十五给付利息”。口头协议达成后，被告何远明开始向原告钢材店赊购钢材。2010年7月31日以后，由被告何宗武或被告邱燕军到原告钢材店继续提取钢材，每次提取钢材时，均由被告邱燕军或被告何宗武签名。同时，原告在供货单据上注明“何远明吉象工地”等字样。被告何宗武和被告邱燕军第一次去原告钢材店提取钢材时，原告不给提货，在被告何远明打电话与原告认可后，被告何宗武与被告邱燕军方才能提货。被告邱燕军最后一次到原告钢材店提取钢材是2010年10月7日。至此，被告何宗武签字的货款为43813元，被告邱燕军签字的货款为36162元，两人签字货款共计79975元。被告赊购钢材后，2010年7月31日以前的货款是被告何远明支付给原告的。2010年10月20日，被告邱燕军给付钢材款30000元，尚欠49975元货款未付，被告邱燕军、何远明承诺一个月付清所欠货款。一个月后，被告何远明以被告邱燕军出走为由未付货款。在原告催促下，被告何远明与被告邱燕军妻子李庆红于2011年3月18日在平乐县城东燕宾馆大厅商谈还款事宜，被告何远明讲等2012年春节邱燕军回来过春节时结清货款。此后，原告仍多次向被告何远明追讨货款，被告何远明均以种种理由未给付原告余下货款49975元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至该院。请求法院判决三被告立即给付货款49975元及从2010年10月20日起每月千分之十五的利息给付原告。该案诉讼费由三被告负担。上述吉象花园商品房由被告邱燕军承建，被告何宗武系被告邱燕军雇请的工人，其负责工地材料送检工作及帮工地提取钢材等事务，其到原告钢材店所提取的钢材均运到了吉象花园商品房工地。以上事实，有原告陈述、被告何远明陈述、被告何宗武陈述、邱代荣及蔡小弟证明、莫波证明、供货单据及庭审笔录等证据证实。
一审法院审理认为：原告与被告何远明口头达成买卖钢材的协议，是双方当事人真实意思表示，协议内容不损害国家、社会、集体及他人的利益，也没有违反法律强制性规定，该协议是合法有效的协议，双方的买卖合同关系成立。协议达成后，原告依约赊购钢材给对方，对方结了部分货款，尚欠余下货款49975元，有原告提供的供货单据证实，该院予以确认。对原告要求三被告立即给货款49975元及利息（从2010年10月20日起按月利率15%o计算利息）的请求，因原告与被告何远明均认可及其他证据均证明被告何宗武是被告邱燕军雇请的工人，被告何宗武提取的钢材均运到了吉象花园工地，其行为是职务行为，原告要求被告何宗武承担还款责任的理由不充足，该院不予以支持。被告邱燕军与被告何远明是否为合伙建吉象花园商品房关系，原告不能提供证据来证实，被告何远明否认与被告邱燕军是合伙关系，双方是否是合伙关系，该院无法确认。尽管后来是被告邱燕军及被告何宗武提货或结货款，他们二人提货是经被告何远明打电话给原告认可后，原告方才发货的。至此，双方买卖合同关系仍成立。因上述吉象花园商品房是被告邱燕军承建的，该钢材亦用入该工地，故对原告要求被告何远明、邱燕军给付货款49975元及利息（从2010年10月20日起按月利率15%0计算利息）的请求，对原告主张货款49975元的请求，理由充足，符合法律规定，该院予以支持。对原告主张从2010年10月20日起按月利率15%o计算利息的请求，依双方约定，该院支持从2010年11月20日起按月利率15‰计算利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告何远明、邱燕军偿还货款人民币49975元及利息（从2010年11月20日起按月利率15%o计算利息至该案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告区学东。二、驳回原告区学东的其他诉讼请求。
上诉人何远明不服一审判决，上诉称：上诉人既不是合伙人，又不是提货用货人，也不是该案主要证据中的提货欠款人，更不是担保人，上诉人洗手仅仅是作为居间人，为被上诉人区学东和邱燕军提供居间服务，将居间人列为被告没有法律依据。另外，被上诉人在供货单上注明的是“何远明吉象工地”等字样，仅仅是被上诉人自己注明，并非上诉人签名，不能认定钢材是上诉人购买的。一审法院认定事实存在明显错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人欧学东、一审被告何宗武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱燕军未作答辩。
综合诉辩双方的意见，二审查明的事实与一审的一致，本院对一审查明事实予以确认。
归纳本案争议的焦点为：上诉人何远明与被上诉人邱燕军是否应当承担连带还款责任。
本院认为：本案事实认定的关键为上诉人何远明是否与被上诉人区学东口头达成买卖钢材的协议。从查明的事实看，区学东持有何宗武、邱燕军签收的供货单，何宗武、邱燕军提货时是经何远明电话联系欧学东才得以提货，且何远明支付了部分购买钢材的货款给区学东，因此，可以证明何远明与区学东洽谈了钢材买卖事宜，故双方存在买卖合同关系。邱燕军为钢材实际使用人，并且对买卖钢材的事实亦予以认可。故，一审判决何远明与邱燕军共同偿还货款正确。上诉人何远明的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1049元，由上诉人何远明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨炜玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11846号
原告肖云燕，女，1972年3月19日出生。
被告丁德勇，男，1973年10月26日出生。
委托代理人杨利，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告丁喆，男，1997年2月5日出生。
法定代理人丁德勇（丁喆之父），男，1973年10月26日出生。
法定代理人白雪东（丁喆之母），女，1972年9月26日出生。
委托代理人杨利，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
原告肖云燕与被告丁德勇、丁喆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告肖云燕，被告丁德勇（同时系被告丁喆的法定代理人）、被告丁喆及其法定代理人白雪东、被告丁德勇、丁喆的共同委托�理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云燕诉称：2014年5月18日23时40分许，原告车辆（车牌号：浙C759**）停放在小区楼道门口，被告将原告车辆砸毁，被告的侵权行为导致原告财产受损。原告进行汽车外观修理费用为1750元。焦王庄派出所调解多次未果。现要求被告赔偿原告损失1750元；诉讼费由被告承担。
被告丁德勇、丁喆均辩称：原告所述事实不属实，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人姜大川与原告肖云燕系恋人关系，2014年5月18日晚23时40分，被告丁喆之父丁德勇与姜大川因琐事发生争执，后，被告丁德永用双手拍、被告丁喆用脚踹原告肖云燕所有的福特牌小客车（车牌号：浙C759**），导致车辆受损。事发后，原告肖云燕将小客车送去修理，共花费修理费1750元。在公安机关笔录中，被告丁德勇、丁喆认可分别用双手和脚砸、踹原告�云燕所有的小客车（车牌号：浙C759**）。
庭审中，被告丁喆辩称其只用脚踹了车的后备箱两脚。被告丁德永辩称只是用手拍车，并未砸车。
上述事实，有公安机关笔录、修理费发票、修理清单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关的笔录显示，被告丁德勇与案外人姜大川发生纠纷后，被告丁德勇、丁喆分别用双手和脚砸、踹原告肖云燕所有的车辆，导致车辆受损，现原告肖云燕要求被告丁德勇、丁喆赔偿修车损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。但由于被�丁喆系未成年人，故赔偿责任由其父亲丁德勇承担。被告丁德勇、丁喆的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁德勇赔偿原告肖云燕修理费一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元，由被告丁德勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年九月三十日
书 记 员 纪 妍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03985号
原告梁平县首鑫筛网经营部，经营场所重庆市梁平县亿联建材家居五金城A区1010号，组织机构代码07369898-0。
该独资企业经营者首照春，男，1972年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告蒋远明，男，1963年3月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理梁平县首鑫筛网经营部蒋远明买卖合同纠纷一案中，原告梁平县首鑫筛网经营部于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告首照春撤回起诉。
本案案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由原告首照春负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 涛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00240号
原告崔秀珍，女，1954年4月15日生，汉族。
委托代理人马金学，男，1955年2月15日生，汉族。系原告丈夫。
委托代理人马贞朝，男，1985年10月1日生，汉族。系原告儿子。
被告郭志彬，男，1969年10月27日生，汉族。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告崔秀珍与被告郭志彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秀珍的委托代理人马金学、马贞朝、被告郭志彬的委托代理人李锋、被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告郭志彬驾驶冀AGZ3**号轿车在新城铺机场路与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队认定，被告郭志彬与原告负同等责任。事故发生后，原告入住河北医科大学第三医院住院治疗。事故至今双方为赔偿事宜不能达成一致，为了维护原告的合法权益，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费用、营养费等各项费用共计38855元。
被告郭志彬庭审中辩称，对事故发生的经过和事故认定书没有异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，对原告合理合法的损失应该予以依法进行赔偿。
被告保险公司庭审中辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期限内，对事故发生的经过和认定书没有异议。我公司对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。诉讼费用等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月19日，被告郭志彬驾驶冀AGZ3**号轿车在新城铺机场路与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经正定县公安交通警察大队认定，被告郭志彬与原告负同等责任。原、被告对上述事实无异议。
原告受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗26天，被诊断为：右胫腓骨远端骨折，冠心病。原告要求被告赔偿医疗费42139元、住院伙食补助费1300元（每天50元，计算26天）、营养费520元（每天20元，计算26天）、护理费13500元（原告儿子马贞朝护理，日工资150元，计算90天）、交通费500元。为支持其主张，原告提供了如下证据：《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、马贞朝的驾驶证、从业资格证（从业资格类别为：出租汽车驾驶员）、户口本、交通费票据。被告保险公司对原告主张的医疗费42139元、住院伙食补助费1300元、营养费520元无异议，但认为，其公司只在交强险医疗费10000元限额内承担赔偿责任。对原告其他主张提出异议，认为，原告虽然提供了马贞朝的驾驶证、从业资格证，但是不能证明三年一直从事这个职业，也未收入减少证明和出院后需护理的相关证据，其公司只认可护理费参照农林牧渔业的标准，计算住院期间26天；原告提供的交通费票据与本案没有关联性，交通费请法院酌定。被告郭志彬对原告主张的医疗费票据真实性、住院伙食补助费、营养费无异议，但认为，医疗费应当扣除治疗冠心病的费用；住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费项下依法进行处理；对原告主张的交通费不认可。
被告郭志彬驾驶的冀AGZ3**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实和正定县公安交通警察大队的责任认定无异议，本院予以认定。
二被告对原告主张的住院伙食补助费1300元、营养费520元无异议，本院予以认定。被告郭志彬未提供医疗费用中那些是治疗冠心病的费用，也未提供医疗费用对治疗原告因此次事故受伤无必要性、合理性的证据，对其要求医疗费中应扣除治疗冠心病的费用，本院不予采信。原告主张医疗费42139元本院予以支持。原告提供了护理人员马贞朝的驾驶证、从业资格证，护理费标准应参照交通运输业年平均工资47249元计算，因原告未提供出院后需护理的医嘱证明，护理期限应计算住院期间的26天，护理费应为：47249元÷365天×26天=3365.68元。根据原告及其必要的陪护人员就医治疗的实际情况，交通费本院酌定为300元。
被告郭志彬驾驶的冀AGZ3**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费3365.68元、交通费300元，共计13665.68元。剩余医疗费33959元，因在此次事故中被告郭志彬与原告负同等责任，被告郭志彬应赔偿原告16979.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限自本判决生效后15日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13665.68元。
二、限自本判决生效后15日内，被告郭志彬赔偿原告医疗费16979.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费771元，减半收取，由被告郭志彬负担386元，保全费320元，由被告郭志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊华
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘苗苗
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执字第357号
仝某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第99号民事调解书已发生法律效力。权利人仝某某已于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨某某找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民八初字第99号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：周占乐
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：卫明明
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第594号
罪犯邵永学，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省镇赉县道堡镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1999年8月3日作出（1999）锡刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯邵永学犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，（已缴纳），附带民事赔偿20000元（未履行）。附带民事原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2000年2月16日以（1999）内刑终字第344号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判民事部分，核准执行。判决发生法律效力后，于2000年3月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年8月22日将其刑罚减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年4月11日、2008年9月22日、2010年7月16日、2012年7月16日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零四个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年零二个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯邵永学在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵永学在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，并被评为2012年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。民事赔偿20000元未履行，有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行民事赔偿部分。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯邵永学在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵永学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2005年1月25日起至2015年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘树娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00218号
申请执行人中国联合网络通信有限公司黄石分公司，住所地黄石市杭州西路联通大楼。
被执行人余国安。
中国联合网络通信有限公司黄石分公司申请执行余国安支付令一案，本院（2014）鄂西塞督字第00018号支付令已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞督字第00018号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行初7号
原告：泰和县灌溪镇灌溪8组。负责人：钟国锦
被告：泰和县灌溪镇政府。
法定代表人：夏得墅职务：镇长
本院在审理原告泰和县灌溪镇灌溪8组诉被告泰和县灌溪镇政府行政补偿类乡政府行政征收一案中，原告泰和县灌溪镇灌溪8组于2016年8月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泰和县灌溪镇灌溪8组撤回起诉。
本案受理费25元，由原告泰和县灌溪镇灌溪8组承担。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 刘 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 琰
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行初7号
原告：泰和县灌溪镇灌溪8组。负责人：钟国锦
被告：泰和县人民政府。
法定代表人：邓永翔职务：县长
本院在审理原告泰和县泰和县灌溪镇灌溪8组诉被告泰和县人民政府行政补偿类土地行政管理行政征收一案中，原告泰和县灌溪镇灌溪8组于2016年7月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泰和县灌溪镇灌溪8组撤回起诉。
本案受理费25元，由原告泰和县灌溪镇灌溪8组承担。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 刘 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 琰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2588号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被告：祈忠延，男，1961年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告祈忠延借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘树军
二〇一六年六月七日
书记员 王智弘
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初字第355号
原告王某，女，1989年4月10日出生，汉族。
被告郭某某，男，1989年2月6日出生，汉族。
原告王某与被告郭某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某以双方已协商解决为由于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 马浩洁
代理审判员 卫红鸽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘东杰
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第483号
原告周水位。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙子坚。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告周水位诉被告孙子坚、王惠琴、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）劳务纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告王惠琴的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告周水位之委托代理人丁浩，被告环宇公司之委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周水位诉称：被告环宇公司将其承建的石家庄祥云国际二标土建工程承包给了被告孙子坚，后孙子坚招用工人进行施工，其中原告从事施工工作。2014年1月29日，原告与孙子坚经对账结算，孙子坚欠原告工资7万元，由孙子坚出具欠条1张，载明了所欠金额，但原告经多次催讨未果。原告认为，被告孙子坚作为实际承包人应当向原告支付所欠工资，被告环宇公司将工程承包给了不具备资质的个人，应当承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告孙子坚向原告支付所欠工资7万元，并赔付该款自立案之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息；二、被告环宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告孙子坚未到庭应诉，但向本院书面辩称：事情已经出了，帐目也核对了，被告孙子坚也已将帐目上报给相应的房产公司、劳动部门，相关部门也都登记了，只要钱落实到位了，被告孙子坚就会支付给原告。
被告环宇公司辩称：原告在诉状当中称被告环宇公司将其承建的工程承包给了被告孙子坚与客观事实不符，该工程的承建单位是上海基建工程有限公司并非被告环宇公司；另原告提供的欠条也与被告环宇公司没有关联，因此原告起诉要求被告环宇公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告环宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月29日，被告孙子坚向原告周水位出具欠条一份，载明“孙子坚今欠周水位2013年度工资金额人民币￥70000元，大写（柒万零仟零佰元整）”。但被告孙子坚至今未支付上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条1份以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙子坚与原告之间存在劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙子坚雇佣原告从事工作，理应支付劳动报酬，而被告孙子坚也已向原告出具了工资欠条，明确尚欠原告2013年度工资7万元的事实，故原告要求被告孙子坚支付所欠工资及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但对于利息的计算标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告环宇公司对被告孙子坚的上述债务承担连带清偿责任，因原告既未提供证据证明原告受被告环宇公司雇佣，也未提供证据证明原告在被告环宇公司承建的工程项目中工作，且原告在庭审中亦明确其系受被告孙子坚雇佣，为被告孙子坚工作，再结合原告提交的欠条，被告环宇公司承担连带清偿责任的依据不足，故本院对原告的这一诉请不予支持。被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙子坚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告周水位劳务报酬人民币7万元及该款自2015年3月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告周水位的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取775元，由被告孙子坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。