wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1368号
原告：付崇国，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：文武，住湖北省南漳县。
被告：黄晓玲，住湖北省南漳县。
原告付崇国与被告文武、黄晓玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付崇国及其委托诉讼代理人李栋伟到庭参加诉讼，被告文武、黄晓玲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付崇国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款197921元，并按年利率6%支付逾期还款利息至全部本金还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文武与原告合伙经营食堂经结算后，2013年11月30日，被告文武向原告出具金额为120000元欠条1张，双方约定分四年还清。2015年6月2日，被告文武又给原告出具金额为98921元欠条1张，约定2015年年底前还清。原告多次向被告催要欠款，被告于2015年6月7日还款21000元，剩余欠款197921元，被告至今未付。二被告系夫妻关系，欠款发生在婚姻期间内，属夫妻共同债务。现依法具状诉讼，请求法院公断。
原告付崇国为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、欠条2张，用以证明原告与被告文武合伙经营食堂散伙后已经结算，被告文武向原告出具欠条并约定还款期限等事实；
2、食堂责任承包协议2份，用以证明原告与被告合伙经营食堂，约定共同提供资金、合伙经营、共同劳动等事实；
3、电话录音光盘1个、电话录音整理材料1份、被告手机号码缴费电子发票1张、中国移动通信客户详单1份，用以证明原告多次向被告主张权利、被告文武认可债务但不予偿还等事实；
4、两被告结婚登记审查处理表1份、居民身份证复印件各1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，应当共同偿还欠款等事实。
被告文武、黄晓玲未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
合议庭评议认为，被告文武、黄晓玲经本院合法传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性之特性，能够相互印证案件的主要事实，依法应予采信并作为认定本案事实的依据。
根据采信的上述证据内容以及当事人的当庭陈述和自认，本院确认以下案件事实：
2013年4月，被告文武与原告合伙经营公司食堂，2013年11月30日散伙时经结算，被告文武向原告出具金额为120000元欠条1张，双方约定分四年还清。为了挽回损失，原告与被告文武于2014年春继续合伙承包经营另外一家单位食堂，散伙后经结算，被告文武于2015年6月2日给原告出具金额为98921元欠条1张，约定2015年年底前还清。后经原告多次催款，被告在出售车辆后于2015年6月7日还款21000元。余款197921元，原告多次催讨，被告以无钱为由未予偿还。原告遂诉至本院。
同时查明，二被告系夫妻关系，被告文武合伙经营欠款发生在婚姻期间内，并且被告黄晓玲曾在原告与被告文武合伙经营的食堂洗碗做工。原告在庭审中陈述，与被告文武合伙终止后，经双方清算，在合伙财产处理完毕且对外不存在任何债权债务的情况下，被告文武尚应找付原告款项才自愿出具的欠条。在审理过程中，原告明确表示自愿放弃2017年12月31日以前的逾期还款利息，不予计算和收取，要求自2018年1月1日起按年利率6%计算收取逾期还款利息。
本院认为，原、被告合伙经营公司、单位的食堂，有书面协议佐证。双方实际进行了生产经营，合伙终止时进行了清算，在双方均无异议的情况下，被告文武尚应找付原告款项218921元，被告文武出具了欠条。因此，原告与被告文武之间形成个人合伙法律关系，经清算后被告文武应付原告款项218921元，真实合法有效。被告文武在偿还部分后，对余款借故不还，现原告起诉主张权利，被告文武应当承担继续还款的责任。在审理过程中，原告自愿放弃2017年12月31日以前的逾期还款利息，不予计收，自愿从2018年1月1日起主张逾期还款利息，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张按年利率6%计算逾期还款利息至全部欠款还清之日止，因为原、被告之间系合伙协议欠款纠纷，并非民间借贷纠纷，故对原告该主张依法不予支持，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至全部欠款实际还清之日止。两被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，且系家庭生产经营所产生的合法债务，故两被告应承担共同还款责任。两被告未到庭诉讼，致使本案未能调解。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文武、黄晓玲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告付崇国欠款197921元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至全部欠款实际还清之日止；
二、驳回原告付崇国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，由被告文武、黄晓玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。湖北省襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 许 琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 磊
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初398号
原告马成祥，男，东乡族，生于1947年8月6日，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇上王家村后家窑社**号。身份证号6229241947********。
被告马二不都，男，东乡族，现年47岁，农民，住甘肃省广河县买家巷镇上王家村后家窑社。
被告马麦苏，男，东乡族，现年42岁，农民，住甘肃省广河县买家巷镇上王家村后家窑社。
原告马成祥诉被告马二不都、马麦苏相邻采光纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成祥到庭参加了诉讼,被告马二不都、马麦苏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马成祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告砍除影响原告农作物生长的20棵树木,保障原告农作物的采光和生长;2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系二被告叔叔,原告宅院东侧有原告2.4亩承包地,原告与被告马麦苏承包地之间有宽9米的埂塄,土地承包到户后,二被告父亲马进祥不顾兄弟之亲,在埂塄上栽种树木,在原告劝阻和原村干部马进福、罗秀英调解未果。在埂塄上栽种的树木现已成才，其中6棵柳树是被告马二不都的，14棵白杨树是被告马麦苏的，二被告对其所有的树木树冠未管理，现树木的树冠全部生长至原告的承包地，严重影响原告农作物的生长。原告多次要求二被告对其所有的树木树冠予以管理保障原告农作物的采光均遭到拒绝。遂酿成纠纷。
本院经审查认为，原、被告所争议的土地权属不明，应当由其他机关处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三款、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马成祥的起诉。
案件受理费100元，免予原告马成祥负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年八月九日
书 记 员 马海刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2495号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：代小刚。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告代小刚等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第1177-2号
原告王建清。
被告苏州市北兵营医院，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路***号。
法定代表人张勇，院长。
委托代理人委托代理人张大成，南京军区联勤部法律顾问处律师。
原告王建清与被告苏州市北兵营医院医疗损害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴倩独任审判。本案审理过程中，原告王建清于2014年12月15日以需申请伤残鉴定为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建清负担。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 耿杰圣
人民陪审员 裘安华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱国荣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第65号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人江某某，男。因涉嫌犯行贿罪于2012年4月19日经益阳市赫山区人民检察院决定被执行监视居住，同年5月13日被取保候审，2013年5月11日被解除取保候审，2014年6月9日经本院决定被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）36号起诉书指控被告人江某某犯行贿罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年至2009年期间，被告人江某某担任江苏省延申生物科技有限公司湖南区域的经理，其向益阳市疾控中心销售该公司生产的狂犬疫苗8000份，流感疫苗50000余份，两次给予益阳市疾控中心生物科科长谢某回扣共计80000元现金；三次给予益阳市疾控中心主任尹某共计3000元购物卡。
案发后，被告人江某某被益阳市赫山区人民检察院传唤到案，该院依法扣押其违法所得15万元。
该院认为，被告人江某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。该院向本院移送了相关证据材料，提请依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的基本事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2007年至2009年，被告人江某某担任江苏省延申生物科技有限公司（以下简称江苏延申公司）湖南区域的销售经理，其为了感谢时任益阳市疾病预防控制中心（以下简称益阳市疾控中心）主任尹某（已判刑）、该中心免疫规划与生物制品科科长谢某（已判刑）对江苏延申公司疫苗销售业务上的关照，给予谢某现金共计80000元，给予尹某2000元购物卡。具体犯罪事实如下：
1、2007年上半年，被告人江某某为了得到谢某对其公司疫苗销售业务的关照，承诺按狂犬疫苗5元／份、流感疫苗1元／份给予谢某回扣，谢答应了。2008年1月，被告人江某某开车送谢某送到南县出差，在南县大世界宾馆给予谢55000元回扣。2009年10月，谢某到长沙出差，被告人江某某在好来登酒店附近给予谢25000元回扣。
2、2008年和2009年春节，被告人江某某两次给予尹某共计2000元的购物卡。
案发后，被告人江某某经益阳市赫山区人民检察院传唤到案，该院扣押被告人江某某现金15万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、证人谢某的证言，证明2008年1月的一天，在南县大世界宾馆的房间里收受了江某某所送的疫苗销售回扣55000元现金；2009年10月的一天，在芙蓉路好来登酒店门口江某某的车里收受了江送的疫苗销售回扣25000元现金。
2、证人尹某的证言，证明2007年至2009年春节，江某某给他拜过二次年，每次都给了他1000元的购物卡。
3、益阳市疾控中心药品购进明细、记账凭证，证明2003年10月至2010年2月，江苏延申公司与益阳市疾控中心发生了260余万元疫苗销售业务。
4、扣押物品清单，证明检察机关扣押江某某现金15万元。
5、本院（2012）赫刑初字第554号刑事判决书、益阳市中级人民法院（2013）益法刑二终字第53号刑事判决书，证明谢某收受江某某贿赂款80000元、尹某收受江某某价值2000元的购物卡，二人均以犯受贿罪被判刑。
6、户籍资料，证明被告人江某某的基本身份信息。
7、到案经过，证明被告人江某某经益阳市赫山区人民检察院传唤到案，后供述了多次行贿的犯罪事实。
8、被告人江某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人江某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人江某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人江某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石玉花
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，分行行长。
委托代理人：吝小佳、郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：高建辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告高建辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人郑艳玲到庭参加了诉讼。被告高建辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2009年2月20日,原告与被告签订了《个人购房借款（综合）合同》（以下简称《借款合同》）、《西安市房地产抵押合同》。《借款合同》中约定:由原告向被告贷款人民币30万元，用于被告购买西安市莲湖区团结路房屋，借款期限15年，在此期间被告按等额本息的方式还款。为保证原告债权的实现，被告自愿将上述购买房产抵押给原告担保上述债务的履行。《借款合同》签订后，原告于2009年4月15日依照约定向被告发放贷款30万元，被告自2017年1月10日起不予还款，截止2017年6月30日已欠原告本息人民币189090.2元。被告不予还款的行为符合《借款合同》第十一条违约事件11.2款约定之情形：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，则原告有权依据《借款合同》第十二条违约处理12.2款宣告贷款立即到期,要求被告偿还贷款本息及实现债权的费用。如被告不履行还款义务，原告有权按照《借款合同》约定申请对抵押房地产进行拍卖、变卖并优先受偿所得价款。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼,请求判令:1、宣告贷款立即到期，被告偿还原告本息人民币189090.2元，其中本金183914.93元、利息4915.42元、罚息259.85元（利息、罚息暂计算至2017年6月30日）及2017年7月1日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、原告对被告为本案借款提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。
被告高建辉未出庭答辩。
经审理查明,2009年2月20日,原告与被告签订了《个人购房借款（综合）合同》（以下简称《借款合同》）、《西安市房地产抵押合同》。《借款合同》中约定:由原告向被告贷款人民币30万元，用于被告购买西安市莲湖区团结路的房屋，借款期限15年，被告按等额本息的方式还款。为保证原告债权的实现，被告自愿将上述购买房产抵押给原告担保上述债务的履行，原告于2014年5月28日取得西安房他证莲湖区的房屋他项权证。《借款合同》签订后，原告于2009年4月15日依照约定向被告发放贷款30万元，被告自2017年1月10日开始不予还款。截止2017年6月30日，被告尚欠原告本息人民币189090.2元，其中本金183914.93元、利息4915.42元、罚息259.85元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，被告向原告偿还了部分本息，截止2017年12月25日，被告尚欠原告本金180573.7元,利息8301.65元、罚息344.92元。
以上事实有《个人购房借款（综合）合同》、《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）》、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告高建辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告高建辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权按照合同约定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息并要求对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。现原告请求被告高建辉按合同约定偿还贷款本金及利息、罚息以及要求对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿有事实依据，本院依法予以支持。扣除被告在本院审理期间已偿还的本息，被告现下欠原告贷款本金180573.7元,利息8301.65元、罚息344.92元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行贷款本金180573.7元,利息8301.65元、罚息344.92元（利息、罚息暂计算至2017年12月25日），本息共计人民币189220.27元及自2017年12月26日起至实际给付之日的利息、罚息（具体金额以原告系统生成的金额为准）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权对抵押财产（房屋他项权证号：西安房他证莲湖区的房屋拍卖、变卖并享有优先受偿权。
案件受理费4082元、公告费800元由被告高建辉（原告已预交，被告随借款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 丹
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第228-3号
申请执行人戴东祥，男，1954年10月6日出生，汉族，职工，住乐安县。
被执行人李金梅，女，1964年12月12日出生，汉族，职工，住乐安县。
被执行人董晓金，女，1958年3月1日出生，汉族，无业，住乐安县。
本院在执行戴东祥与李金梅、董晓金民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李金梅所有的位于乐安县象山北路底层房屋一间（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第××号，建筑面积31.81㎡）。2017年7月6日，买受人乐小平以211640.90元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、位于乐安县象山北路底层房屋一间（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第××号，建筑面积31.81㎡）归买受人乐小平所有。乐安县象山北路底层房屋一间自本裁定送达买受人乐小平时起转移；
二、解除上述房屋的查封；
三、买受人乐小平（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤武宗
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年七月十七日
书记员 周闵川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1136号
申请人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道辰佳大厦（20-2）室。统一社会信用代码：91330200563880160L
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被申请人：慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）。住所地：慈溪市掌起镇鹤凤村。统一社会信用代码：913302825579851269
主要负责人：岑通林，该厂厂长。
申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被申请人慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年12月25日，被申请人与申请人签订编号为20141225301号最高额抵押合同，约定被申请人以其厂所有的型号为SY-4y610×1830四辊�料压延机组一套为其厂自2014年12月25日至2016年12月24日止的期间内向申请人贷款所形成的债务在本金最高额1140000元范围内提供抵押担保，抵押担保范围为本金及其利息、罚息、复利等。同日，双方向慈溪市市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局慈溪分局）办理了动产抵押登记书，登记编号为慈工商抵登字（2014）第345号。同日，申请人与被申请人签订慈裕借字第20141225301号借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日，借款月利率为15‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，到期还本付息，利随本清，逾期利息按原订利率上浮10%计收等。当日，申请人提供借款1000000元给被申请人。借款到期后，被申请人未偿还借款，后逾期利息支付到2015年10月20日，2015年11月21日未足额支付逾期利息，仅支付5931.77元，之后未�支付逾期利息，也未偿还本金。截至2017年5月20日，尚欠本金1000000元，逾期利息269568.23元。现请求：依法裁定对被申请人提供抵押的四辊塑料压延机组准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1000000元；2.截至2017年5月20日的逾期利息273434.89元；3.自2017年5月21日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率14.5‰计算的逾期利息；4.本案申请费。审查过程中，申请人对第2项范围中的逾期利息273434.89元变更为269568.23元。
本院向被申请人邮寄送达相关法律文书，被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案所涉最高额抵押合同、动产抵押登记书、借款合同�借款借据等均依法成立且有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。被申请人取得申请人提供的借款后，理应按约还本付息，被申请人未按约还本付息，申请人申请实现抵押担保物权的条件已成就，故被申请人应承担相应抵押担保责任。申请人变更后的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）提供抵押的登记编号为慈工商抵登字（2014）第345号动产抵押登记书项下的抵押财产，所得款项由申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在如下范围内优先受偿：1.借款本金1000000元；2.截至2017年5月20日的逾期利息269568.23元；3.自2017年5月21日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率14.5‰计算的逾期利息。
申请费8130元，由被申请人慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）负担，因申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司已交纳，故由申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在上述变价后所得价款中一并优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 卢静芬
二〇一七年六月二十六日
代书记员 潘玲燕
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民特1136号申请人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道辰佳大厦（20-2）室。统一社会信用代码：91330200563880160L法定代表人：成央珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。被申请人：慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）。住所地：慈溪市掌起镇鹤凤村。统一社会信用代码：913302825579851269主要负责人：岑通林，该厂厂长。申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被申请人慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年12月25日，被申请人与申请人签订编号为20141225301号最高额抵押合同，约定被申请人以其厂所有的型号为SY-4y610×1830四辊�料压延机组一套为其厂自2014年12月25日至2016年12月24日止的期间内向申请人贷款所形成的债务在本金最高额1140000元范围内提供抵押担保，抵押担保范围为本金及其利息、罚息、复利等。同日，双方向慈溪市市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局慈溪分局）办理了动产抵押登记书，登记编号为慈工商抵登字（2014）第345号。同日，申请人与被申请人签订慈裕借字第20141225301号借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日，借款月利率为15‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，到期还本付息，利随本清，逾期利息按原订利率上浮10%计收等。当日，申请人提供借款1000000元给被申请人。借款到期后，被申请人未偿还借款，后逾期利息支付到2015年10月20日，2015年11月21日未足额支付逾期利息，仅支付5931.77元，之后未�支付逾期利息，也未偿还本金。截至2017年5月20日，尚欠本金1000000元，逾期利息269568.23元。现请求：依法裁定对被申请人提供抵押的四辊塑料压延机组准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1000000元；2.截至2017年5月20日的逾期利息273434.89元；3.自2017年5月21日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率14.5‰计算的逾期利息；4.本案申请费。审查过程中，申请人对第2项范围中的逾期利息273434.89元变更为269568.23元。本院向被申请人邮寄送达相关法律文书，被申请人未提出异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案所涉最高额抵押合同、动产抵押登记书、借款合同�借款借据等均依法成立且有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。被申请人取得申请人提供的借款后，理应按约还本付息，被申请人未按约还本付息，申请人申请实现抵押担保物权的条件已成就，故被申请人应承担相应抵押担保责任。申请人变更后的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）提供抵押的登记编号为慈工商抵登字（2014）第345号动产抵押登记书项下的抵押财产，所得款项由申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在如下范围内优先受偿：1.借款本金1000000元；2.截至2017年5月20日的逾期利息269568.23元；3.自2017年5月21日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率14.5‰计算的逾期利息。申请费8130元，由被申请人慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）负担，因申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司已交纳，故由申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在上述变价后所得价款中一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 卢静芬二〇一七年六月二十六日代书记员 潘玲燕??4???3?
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初894号
原告：罗永波，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：许联友，男，1952年11月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告罗永波与被告许联友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告罗永波到庭参加诉讼，被告许联友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告罗永波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告借款2万元，借款期限1个月。但被告至今只归还了1万元，余款1万元未还。
被告许联友未答辩。
原告罗永波提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告许联友未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年5月13日，被告向原告借款2万元，承诺借期1个月，自2015年5月13日至6月13日止，并为此出具借条1份。
本院认为：原、被告间借款关系合法有效。被告作为借款人，理应按期履行归还借款的义务。现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款1万元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许联友于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告罗永波借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许联友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年四月十日
代书记员 陈凌霄
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第978号
原告：赖卫东。
委托代理人：汪根强，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：徐炳南。
委托代理人：夏恂，浙江圣港律师事务所律师。
原告赖卫东与被告徐炳南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告赖卫东的委托代理人汪根强，被告徐炳南的委托代理人夏恂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖卫东起诉称：2014年1月6日，被告徐炳南因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条1份。借条载明借款事实，约定借款期限为1年。双方口头约定利息按月息3分计算。现借款已逾期，但被告徐炳南至今本息分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐炳南立即归还原告借款本金500000元，支付利息120000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自借款次日起一年时间），并要求计算至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赖卫东为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告徐炳南向原告借款的事实。
2、转账凭证1份，证明部分借款是按银行转账交付的事实。
被告徐炳南答辩称：根据原告提供的证据，被告实际收到的本金是440000元。借条上没有约定利息具体金额，视为约定不明，所以不应付利息。
被告徐炳南未向本院提供证据。
对原告赖卫东提供的证据1、2，被告徐炳南均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月6日，被告徐炳南向原告赖卫东借款500000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，约定“借款期限为壹年，利息有（由）徐炳南本人支付。”其中440000元借款通过银行异地转账方式交付。原告借款到期后，被告徐炳南并未及时还款。
本院认为：被告徐炳南向原告赖卫东借款500000元，有借条、转账凭证和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐炳南未及时还款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，但依据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，关于利息部分的约定不明确，视为不支付利息。本院将原告关于逾期利息的诉讼请求调整为逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告徐炳南关于利息的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。被告徐炳南辩称借款未实际全部交付，本院认为原告赖卫东只提交了440000元借款的交付凭证，但双方并未约定借款交付方式，不能凭此推定剩余款项未交付，被告徐炳南又未提供相应的证据，故对被告徐炳南的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炳南归还原告赖卫东借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐炳南支付原告赖卫东按本金500000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月6日起至本三头六臂确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赖卫东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3770元，合计8770元，由原告赖卫东负担1350元，被告徐炳南负担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第1843号
原告王某，女，1983年2月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。（受害人贾映团之妻）
原告贾某,女,2007年5月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。（受害人贾映团之女）
法定代理人王某，女，1983年2月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人吴兴国,临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告贾新苓，男，1953年12月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。（受害人贾映团之父）
被告顾召然,女,1956年2月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。（受害人贾映团之母）
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
关于原告王某、贾某与被告贾新苓、顾召然共有纠纷一案，本院于2009年9月25日作出（2009）临罗民一初字第1843号的民事调解书已生效,需解除对本院(2009)临罗刑初字第279号判决书确定的赔偿款389011.60元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对本院(2009)临罗刑初字第279号判决书确定的赔偿款389011.60元的冻结。
审判员 何国防
二〇〇九年十月十日
书记员 李 英
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初384号
原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。
法定代表人：叶子贤，总经理。
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告:王秋文，男，1988年9月5日出生，汉族，住东兴市（百威娱乐城边），
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称“亚胡一俱乐部”）与被告王秋文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4月21日申请对签收回执单、催挂账通知、对账单上的“王秋”进行笔迹鉴定，本院依法选定了广西金桂司法鉴定中心（以下简称“金桂公司”）进行笔迹鉴定，后金桂公司表示达不到受理条件，不予受理。原告亚胡一俱乐部的委托代理人谢锦旭、ＸＸ红及被告王秋文的委托代理人叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告194868元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告经常到原告经营的会所中挂账消费，消费款累计达到194868元。经原告多次催款，被告拒绝还款。
被告王秋文辩称：原告无证据证明被告有欠消费款事实，被告王秋文不应是本案被告。且本案所诉的债务已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对账单、签收回单及确认明细表，该些材料落款人是“王秋”，并非是“王秋文”，不能证明“王秋”系被告王秋文所签，及被告王秋文在原告处有挂账消费并拖欠消费款。
经审理查明，2012年10月1日至2015年12月31日期间，一位名叫“王秋”的人多次在原告场所进行挂账消费。原告申请对对账单、签收回单及确认明细表上的“王秋”进行笔迹鉴定，原被告协商一致选定了金桂公司作为鉴定机构，后金桂公司认为达不到受理条件，不予受理。
本院认为，笔迹鉴定无法作出，原告提供的证据不足以证实“王秋”签名为被告王秋文所签，即不能证明被告王秋文在原告处有挂账消费并拖欠消费款。原告诉请被告王秋文支付消费款的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。
案件受理费4198元，减半收取2099元（原告已预交），由原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4198元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年七月五日
书记员 李晓辉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初384号原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。法定代表人：叶子贤，总经理。委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。被告:王秋文，男，1988年9月5日出生，汉族，住东兴市（百威娱乐城边），委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称“亚胡一俱乐部”）与被告王秋文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4月21日申请对签收回执单、催挂账通知、对账单上的“王秋”进行笔迹鉴定，本院依法选定了广西金桂司法鉴定中心（以下简称“金桂公司”）进行笔迹鉴定，后金桂公司表示达不到受理条件，不予受理。原告亚胡一俱乐部的委托代理人谢锦旭、ＸＸ红及被告王秋文的委托代理人叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告194868元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告经常到原告经营的会所中挂账消费，消费款累计达到194868元。经原告多次催款，被告拒绝还款。被告王秋文辩称：原告无证据证明被告有欠消费款事实，被告王秋文不应是本案被告。且本案所诉的债务已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对账单、签收回单及确认明细表，该些材料落款人是“王秋”，并非是“王秋文”，不能证明“王秋”系被告王秋文所签，及被告王秋文在原告处有挂账消费并拖欠消费款。经审理查明，2012年10月1日至2015年12月31日期间，一位名叫“王秋”的人多次在原告场所进行挂账消费。原告申请对对账单、签收回单及确认明细表上的“王秋”进行笔迹鉴定，原被告协商一致选定了金桂公司作为鉴定机构，后金桂公司认为达不到受理条件，不予受理。本院认为，笔迹鉴定无法作出，原告提供的证据不足以证实“王秋”签名为被告王秋文所签，即不能证明被告王秋文在原告处有挂账消费并拖欠消费款。原告诉请被告王秋文支付消费款的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。案件受理费4198元，减半收取2099元（原告已预交），由原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4198元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年七月五日书记员  李晓辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6549号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00599号
原告张志兵。
委托代理人镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告朱惠丰。
本院在审理原告张志兵诉被告朱惠丰民间借贷纠纷一案中，原告张志兵于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志兵撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
代理审判员 倪 华
人民陪审员 陆 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾 楠
第1页共2页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3531号
申请执行人张静，女，汉族，1995年1月13日出生。
被执行人鸿彬祥瑞（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼9层2单元1011.
申请执行人张静与被执行人鸿彬祥瑞（北京）科技有限公司仲裁一案，经我院审理终结，该案京昌劳人仲字【2017】第362号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年4月21日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张静在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月十八日
书记员 慕寿成
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初32号
原告：陈大洲，男，1968年10月18日出生，汉族，住富阳市。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码330483000030235。
法定代表人：卢小丰。
原告陈大洲与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月3日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟担任审判长，和代理审判员王宇芬、人民陪审员谢晓音组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、两被告依法支付自2016年4月25日至2016年10月28日商铺实际使用、占有费用30764.80元，违约金1698.20元（以30764.80元为本金，自2016年4月25日开始计算至2016年10月28日止，按照每日万分之三计算）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月25日，原告和两被告签订委托经营合同，约定被告置业公司按期支付原告经营回报收益，但其至今仅支付3期，剩余3期已通过诉讼判决。原、被告的委托经营合同已经到期，在双方未续约的情况下，被告仍实际使用、占用原告名下商铺。
两被告未作答辩也未向本院提交证据。
两原告提交以下证据：
证据一，房屋所有权证1本、国有土地使用权证1本，证明涉案房屋系原告所有。
证据二，委托经营管理合同1份、补充协议1份，证明原告将商铺委托给被告置业公司经营管理，双方约定了租金支付方式、支付时间以及违约责任等。
证据三，银行流水1份3页，证明被告置业公司向原告所支付的每期租金数额和时间。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证意见如下：原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2010年4月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，约定原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10384室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2010年4月25日起至2016年4月24日止，无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从签订《商品房买卖合同》起计算委托经营期限，经营期限为整6年；自签订《商品房买卖合同》之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自签订《商品房买卖合同》满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年经营回报收益为64978元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为65059元（含税），被告世贸公司以担保方身份盖章。两被告已支付前三期经营回报收益，每期均为30519.06元（税后），合同期内的后三期经营回报收益已经依法判决。2016年4月25日至2016年10月28日期间，被告置业公司继续占用涉案商铺。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。2016年4月25日至2016年10月28日期间，被告置业公司继续占用涉案商铺，应继续支付原告相应收益，原告要求被告置业公司支付该段期间的收益30764.80元（税后）的诉讼请求，经计算不超过原约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方已无约定，本院不予支持。至于被告世贸公司，在委托经营合同和补充协议中均作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈大洲2016年4月25日至2016年10月28日的收益合计30764.80元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈嫒萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1960号
原告：胡松波，男，1954年4月19日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：叶光平，男，1961年5月7日出生，汉族，住青田县。
原告胡松波与被告叶光平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币146500元并支付利息274530元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡松波到庭参加诉讼，被告叶光平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年2月3日，被告叶光平向原告胡松波借款人民币66500元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。2008年6月26日，被告叶光平又向原告胡松波借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2008年8月19日，被告叶光平再次向原告胡松波借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶光平于本判决生效后十五日内归还原告胡松波借款本金人民币146500元并支付利息人民币274530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第34号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1957年6月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月27日被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）431号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月8日，被告人黄某某向中国银行莆田市秀屿支行申领信用卡。截止至2009年3月5日，该卡透支本金人民币17963.62元（以下货币均为人民币），中国银行莆田市秀屿支行于2011年4月至2012年5月期间，通过电话、信函等方式对被告人黄某某多次催讨，但被告人黄某某拒不归还欠款。2013年8月27日，被告人黄某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，中国银行莆田市秀屿支行的报案书、被告人黄某某办理信用卡的申请材料、黄某某信用卡欠费说明，中国银行信用卡交易明细、信用卡账单查询结果、历史催收记录列表、风险管理处催收电子档案、国内挂号信函收据，常住人口详细查询结果、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支银行现金17963.62元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某在判决生效之日起五日内归还本金人民币一万七千九百六十三元六角二分给中国银行莆田市秀屿支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 田丽芳
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第七条第三款持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00757号
上诉人（原审原告）：谢某，男，1969年12月2日出生，汉族，中铁港航局职工。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1967年10月26日出生，汉族，武桥重工退休职工。
上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢某又以同意按一审判决执行为由，于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谢某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费人民币100元由上诉人谢某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年九月四日
书记员 肖 华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执13号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，南京永嘉物业管理有限公司董事长。
委托代理人：张棋友，南京永嘉物业管理有限公司员工。
被执行人：魏伟，男，1976年6月27日出生，汉族，
居民身份证号码3207051976********，住江苏省南京市鼓楼区幕府西路**号**幢*单元***室。
被执行人：马淑芳，女，1981年4月3日出生，汉族，
居民身份证号码3203811981********，住江苏省南京市鼓楼区幕府西路**号**幢*单元***室。
南京永嘉物业管理有限公司与魏伟、马淑芳物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月3日作出（2015）宁裁字第259-08号裁决书，现已发生法律效力。南京永嘉物业管理有限公司以魏伟、马淑芳未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第259-08号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一八年一月十二日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3942号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心二层04号。
负责人：周晶。
委托代理人：林镇强，系该公司员工。
被告：谭建明，男，汉族，1982年6月5日出生，地址：湖南省沅江市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告谭建明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号粤Ｓ×××××7车辆一台，合同期为2015年8月7日起36个月，被告每月8日之前须付租金3500元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年9月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2015年12月，被告尚拖欠车辆租金14000元（拖欠日期为2015年9月到2015年12月，共计4个月，即3500元/月×4个月=14000元），根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”因此，被告应当支付滞纳金为700元。被告无正常理由拖欠购车款长达四个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判令：一、被告支付车辆使用费14000元及滞纳金700元，暂算至2015年12月，之后的车辆使用费按每月3500元支付到被告实际返还车辆之日为止。二、解除原被告之间的汽车租赁合同。三、被告返还所租赁的车牌号粤Ｓ×××××7的车辆一台。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告谭建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年8月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》（含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》），合同约定：被告向原告租赁世嘉1.6AT品尚、车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，租赁期为2015年8月7日至2018年8月7日，共计36期，租金3500元/月，采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月8日前被告须支付给原告该周期租金，被告交付首次金额3500元。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告违约，原告可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。
2015年8月7日被告向原告支付首期租金3500元（2015年8月7日至2015年9月7日）及23000元保证金。原告称23000元保证金非租金的押金，系租车合同到期后，被告购买涉案车辆的保证金。被告自2015年9月起一直未再支付租金，也未返还车辆，原告经多次催收无果后，起诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定将出租车辆交付给被告使用，被告支付了一个月租金3500元后未再依约如期支付租金致使合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除《汽车租赁合同》、返还车牌号为粤Ｓ×××××号车辆及偿还所欠租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已支付第一个月的租金，故被告应自2015年9月起向原告支付租金（3500元/月）至实际返还粤Ｓ×××××车辆之日止。根据合同约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。原告诉请的滞纳金，自2015年9月计至2017年8月，滞纳金为4200元（3500元/月×24个月×5%）。原告相应诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告谭建明于2015年8月7日签订的《汽车租赁合同》，被告谭建明应在本判决发生法律效力之日起七日内返还粤Ｓ×××××车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司。
二、被告谭建明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司支付滞纳金4200元（自2015年9月至2017年8月）以及偿还拖欠租金（每月按照3500元计算，从2015年9月计至被告谭建明实际返还粤Ｓ×××××车辆之月止）。
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告已预交84元），由被告谭建明负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
审 判 员 黄链生
二〇一七年八月八日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执196号
申请执行人：李勇，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行李勇与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金2084.95元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第02849号
原告：李慧群，女，1954年6月12日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：田建军，男，1972年4月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告刘栗，女，汉族，1981年1月31日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告李慧群诉被告田建军，刘栗民间借贷纠纷一案中，原告李慧群于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李慧群自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李慧群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧群负担。
审判员 周彪
二〇一四年十一月三日
书记员 王伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1019号
申请执行人：卢夕宝，男，1961年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孙鹏，山东方恒律师事务所律师。
被执行人：胶南市海龙福利板纸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孟庆金，董事长。
申请执行人卢夕宝与被执行人胶南市海龙福利板纸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初字20号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付借款16112.5元及迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，被执行人胶南市海龙福利板纸有限公司缴纳案款16112.50元，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。案件执行费142元由被执行人胶南市海龙福利板纸有限公司承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月十九日
书记员 宋德建
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市金球焊割设备有限公司。
法定代表人：肖吉武，该公司执行董事。
委托代理：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史国良，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
再审申请人常州市金球焊割设备有限公司（以下简称金球焊割公司）因与被申请人史国良排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第0921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金球焊割公司申请再审称：（一）一审法院程序违法。1.金球焊割公司于2010年4月8日向法院起诉，而法院立案的时间为2011年1月19日，超过法律规定的立案时间。2.本案一审第二次开庭时间是2012年5月14日，但本案一审判决时间却是2012年5月10日，未审先判。（二）实体错误。金球焊割公司与常州市佳美薄膜制品有限公司之间的合同约定，常州市佳美薄膜制品有限公司转让房屋包括《房屋所有权证》上记载的全部房屋，本案讼争房屋在房屋所有权证上。且金球焊割公司依据一审法院的民事裁定书及协助执行通知书由房屋登记部门办理房屋产权证，金球焊割公司取得讼争房屋产权符合法律规定，史国良无权进行占用讼争房屋。金球焊割公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明：因史国良为常州市佳美薄膜制品有限公司建造厂房，该公司将其公司西北角约218.4平方米的土地抵给史国良使用，作为其建厂房的工程款。2001年，史国良在该地块建造6间两层房屋，建筑面积为439.34平方米，该房屋一直由史国良占有和使用。2006年11月10日，常州市佳美薄膜制品有限公司在领取房屋权证时，将史国良建造的房屋登记在其房屋产权证内（产权证号：常房权证武字第080034**号，土地面积10138平方米、房屋面积4086.08平方米）。2008年常州市佳美薄膜制品有限公司因经营不善，引起多起经济纠纷，在法院执行过程中，常州市佳美薄膜制品有限公司委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对该公司的资产进行了评估。在评估报告中，本案争议的由史国良建造房屋价值未在评估范围之内。常州市佳美薄膜制品有限公司在与金球焊割公司商定转让其公司的厂房、土地时，不包括本案争议的房屋，常州市佳美薄膜制品有限公司也未将本案争议的房屋交付给金球焊割公司。常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）于2008年8月6日作出（2008）武执字第2327-1号民事裁定书，将常州市佳美薄膜制品有限公司位于常州市武进区遥观镇钱家工业园区的房屋4086.08平方米及10138平方米集体土地使用权（本案争议房屋也包括在内），变卖归金球焊割公司所有。金球焊割公司依据该民事裁定书，办理了权属变更登记手续。2011年1月19日，金球焊割公司以史国良占用金球焊割公司的房屋及土地为由向武进法院起诉，要求史国良搬出讼争房屋并支付使用费用。
一审中，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司出具《情况说明》一份，载明：本次评估误将房产证所载1号房东南侧的无证房当做房产证所载1号房进行评估。经质证，双方当事人均无异议。
一审法院认为：本案争议的房屋原登记在常州市佳美薄膜制品有限公司名下，金球焊割公司根据（2008）武执字第2327-1号民事裁定书，买受常州市佳美薄膜制品有限公司的房屋、土地，并经相关部门办理了权属变更登记手续。但根据法院审理查明的事实，虽争议房屋登记在金球焊割公司名下，但金球焊割公司在受让常州市佳美薄膜制品有限公司的房屋、土地时，并未包括本案争议房屋，亦未支付该争议房屋的价款。因此，金球焊割公司主张要求史国良迁出房屋并支付使用费之诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条的规定，判决：驳回金球焊割公司诉讼请求。
金球焊割公司不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：金球焊割公司依据一审法院的民事裁定书将原登记在常州市佳美薄膜制品有限公司名下的房屋及土地变更登记为金球焊割公司，但根据江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司出具《情况说明》证明：本案争议的房屋不在本次评估价值之内。金球焊割公司在受让常州市佳美薄膜制品有限公司厂房、土地时，未支付本案争议房屋的对价。故金球焊割公司无权取得讼争房屋，其要求史国良迁让并支付使用费用的诉讼请求不应支持。
一审法院存在判决日期在案件第二次开庭之前问题，为笔误，可以补正。关于立案超出法定期限问题，不符合再审的法定事由，本院不予理涉。
综上，金球焊割公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市金球焊割设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市金球焊割设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇钱家工业园*号。
法定代表人：肖吉武，该公司执行董事。
委托代理：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史国良。
委托代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
委托代理人：徐萍。
再审申请人常州市金球焊割设备有限公司（以下简称金球焊割公司）因与被申请人史国良排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第0921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金球焊割公司申请再审称：（一）一审法院程序违法。1.金球焊割公司于2010年4月8日向法院起诉，而法院立案的时间为2011年1月19日，超过法律规定的立案时间。2.本案一审第二次开庭时间是2012年5月14日，但本案一审判决时间却是2012年5月10日，未审先判。（二）实体错误。金球焊割公司与常州市佳美薄膜制品有限公司之间的合同约定，常州市佳美薄膜制品有限公司转让房屋包括《房屋所有权证》上记载的全部房屋，本案讼争房屋在房屋所有权证上。且金球焊割公司依据一审法院的民事裁定书及协助执行通知书由房屋登记部门办理房屋产权证，金球焊割公司取得讼争房屋产权符合法律规定，史国良无权进行占用讼争房屋。金球焊割公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明：因史国良为常州市佳美薄膜制品有限公司建造厂房，该公司将其公司西北角约218.4平方米的土地抵给史国良使用，作为其建厂房的工程款。2001年，史国良在该地块建造6间两层房屋，建筑面积为439.34平方米，该房屋一直由史国良占有和使用。2006年11月10日，常州市佳美薄膜制品有限公司在领取房屋权证时，将史国良建造的房屋登记在其房屋产权证内（产权证号：常房权证武字第××号，土地面积10138平方米、房屋面积4086.08平方米）。2008年常州市佳美薄膜制品有限公司因经营不善，引起多起经济纠纷，在法院执行过程中，常州市佳美薄膜制品有限公司委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对该公司的资产进行了评估。在评估报告中，本案争议的由史国良建造房屋价值未在评估范围之内。常州市佳美薄膜制品有限公司在与金球焊割公司商定转让其公司的厂房、土地时，不包括本案争议的房屋，常州市佳美薄膜制品有限公司也未将本案争议的房屋交付给金球焊割公司。常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）于2008年8月6日作出（2008）武执字第2327-1号民事裁定书，将常州市佳美薄膜制品有限公司位于常州市武进区遥观镇钱家工业园区的房屋4086.08平方米及10138平方米集体土地使用权（本案争议房屋也包括在内），变卖归金球焊割公司所有。金球焊割公司依据该民事裁定书，办理了权属变更登记手续。2011年1月19日，金球焊割公司以史国良占用金球焊割公司的房屋及土地为由向武进法院起诉，要求史国良搬出讼争房屋并支付使用费用。
一审中，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司出具《情况说明》一份，载明：本次评估误将房产证所载1号房东南侧的无证房当做房产证所载1号房进行评估。经质证，双方当事人均无异议。
一审法院认为：本案争议的房屋原登记在常州市佳美薄膜制品有限公司名下，金球焊割公司根据（2008）武执字第2327-1号民事裁定书，买受常州市佳美薄膜制品有限公司的房屋、土地，并经相关部门办理了权属变更登记手续。但根据法院审理查明的事实，虽争议房屋登记在金球焊割公司名下，但金球焊割公司在受让常州市佳美薄膜制品有限公司的房屋、土地时，并未包括本案争议房屋，亦未支付该争议房屋的价款。因此，金球焊割公司主张要求史国良迁出房屋并支付使用费之诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条的规定，判决：驳回金球焊割公司诉讼请求。
金球焊割公司不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：金球焊割公司依据一审法院的民事裁定书将原登记在常州市佳美薄膜制品有限公司名下的房屋及土地变更登记为金球焊割公司，但根据江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司出具《情况说明》证明：本案争议的房屋不在本次评估价值之内。金球焊割公司在受让常州市佳美薄膜制品有限公司厂房、土地时，未支付本案争议房屋的对价。故金球焊割公司无权取得讼争房屋，其要求史国良迁让并支付使用费用的诉讼请求不应支持。
一审法院存在判决日期在案件第二次开庭之前问题，为笔误，可以补正。关于立案超出法定期限问题，不符合再审的法定事由，本院不予理涉。
综上，金球焊割公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市金球焊割设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋磊君
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00200号
罪犯张华，男，1986年6月27日生，汉族。原户籍所在地安徽省濉溪县。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯张华因抢劫罪经上海市闵行区人民法院于2009年3月10日以（2009）闵刑初字第217号刑事判决书判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告张华不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2009年4月15日以（2009）沪一中刑终字第260号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年11月20日至2013年11月19日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯张华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2009年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2010年6月表扬，2011年4月记功，2012年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去余刑。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1677号
何四英、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的何四英申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第106号
原告：余爱吉。
被告：许汝军。
原告余爱吉与被告许汝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余爱吉到庭参加诉讼。被告许汝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余爱吉起诉称：2012年4月12日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余爱吉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告许汝军未作答辩，也未提交证据。
本院对原告余爱吉提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月12日，被告向原告借款10000元，出具借条一份。该借条载明：今借到余爱吉100**元，一个月归还。被告在该借条落款借款人栏签名捺印。借款逾期后，被告归还原告借款1500元，余款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对借款利息没有约定，原告有权主张自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许汝军尚应归还原告余爱吉借款8500元及利息（该利息自2014年4月4日即起诉之日起按月利率5.08‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余爱吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许汝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15435号
原告：王高源，男，1986年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈奔，男，1986年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告王高源与被告陈奔民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈奔偿还原告借款70000元，并支付相应的利息（以本金30000元为基数自2015年2月16日起，以本金40000元为基数自2015年5月11日起均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈奔于2015年2月16日向原告王高源借款30000元，双方约定月利率为2%。后被告陈奔又于2015年5月11日向原告王高源借款40000元，双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额日万分之五支付违约金。上述借款本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奔在本判决生效之日起十日内偿还给原告王高源借款70000元，并支付以本金30000元为基数自2015年2月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及以本金40000元为基数自2016年12月29日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2279元，由被告陈奔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2279元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 赵 云
二〇一七年四月十三日
代书 记员 江伊豪
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第201号
原告赣州银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务大楼。
负责人：肖日东，系该行行长。
委托代理人钟建华，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴小平，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告1崇义县鑫丰人造板有限公司，住所地：崇义县丰州乡古亭村古亭街。
法定代表人伍俊更，系该公司董事长。
被告2伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，崇义县人，住赣州市崇义县。
被告3李爱萍，女，1973年6月14日生，汉族，福建省明溪县人，住福建省明溪县。
原告赣州银行股份有限公司崇义支行诉被告崇义县鑫丰人造板有限公司、伍俊更、李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人钟建华、吴小平到庭参加诉讼。被告崇义县鑫丰人造板有限公司、伍俊更、李爱萍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告1与原告签订了《银行承兑协议》，被告1向原告申请开立400万元银行承兑汇票，为此被告1存入保证金200万元，汇票到期日为2014年12月10日，被告3以其名下所有的位于赣州市章××大道××德*××天××室（产权证为：赣房权证字第××号）的房产为该笔款项签订了《最高额抵押担保合同》，同时被告2、3与原告签订了《最高额保证合同》为该笔借款提供连带担保责任。按协议约定被告1应在汇票到期日前将剩余200万元原款交存原告处，现被告未能在汇票到期日之前将应付款足额交存。因此，为保障原告的合法权益，请求依法判令被告1向原告归还承兑汇票票款1970262.56元，并支付逾期利息190129.32元（按合同约定利率计算，暂算至2015年6月21日，以后利息按合同约定继续计算至还清款之日止），合计2160391.88元。2、判令由被告1承担和支付原告的律师代理费用41386元。3、判令被告2、3对以上贷款本息及律师费用承担连带保证责任。4、原告对被告3用于抵押的位于赣州市章××大道××德*××天××室（产权证为：赣房权证字第××号）的房产享有优先受偿权。5、本案所有的诉讼费用均由被告承担。
被告未提交答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告崇义县鑫丰人造板有限公司与原告签订了《银行承兑协议》，协议约定，汇票金额4000000元。出票人到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期日为2014年12月10日；出票人按汇票金额不低于百分之五十存入保证金；为督促出票人履行协议，有关各方选择抵押、保证担保方式作为本协议的担保，各方另签担保合同。承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，在出票人办理银行承兑时一次性付清；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；……本协议项下如出票人违约，银行因此支出的律师费由其承担。同时被告李爱萍于2013年6月20日与原告签订了《最高额抵押合同》，（合同编号：285100130822000018），以其所有的位于赣州市章××大道××德*××天××室房产提供抵押担保。担保主债权最高限额3000000元。2014年4月17日被告伍俊更、李爱萍与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：28510014092100008）为被告崇义县鑫丰人造板有限公司作连带保证担保。担保主债权最高限额3000000元。签订协议后，原告依约于2014年6月10日向被告崇义县鑫丰人造板有限公司提供了银行承兑敞口2000000元。逾期后，被告崇义县鑫丰人造板有限公司未归还借款。至今尚欠借款本金人民币1970262.56元，利息190129.32元（截止2015年6月21日），合计本息2160391.88元。为此，原告为催收借款造成了支付费用经济损失。
以上所确认的事实，有原告的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份；证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告1营业执执照、组织机构代码证复印件各一份，被告2、3身份证复印件各一份，证明被告1-3的身份及诉讼主体资格。3、原告与被告1签订的银行承兑协议复印件一份，承兑汇票复印件八份二页，证明原告与被告1借贷关系。4、原告与李爱萍、伍俊更签订的最高额抵押合同复印件一份，证明已办理抵押登记，并己生效。5原告与李爱萍、伍俊更签订的最高额保证合同复印件一份，证明保证人提供担保，承担担保责任。
被告未到庭质证。
经合议庭评议认为，原告的证据1-5客观真实、合法，与本案具有关联性，合议庭予以采信。
被告未提交证据。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司崇义支行与被告崇义县鑫丰人造板有限公司签订的《银行承兑协议》，与被告李爱萍签订的《最高额抵押合同》，和与被告伍俊更、李爱萍签订的《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告崇义县鑫丰人造板有限公司足额承兑了票款，履行了合同义务。被告崇义县鑫丰人造板有限公司未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告李爱萍应对被告崇义县鑫丰人造板有限公司逾期未履行还款的承兑汇票借款以其提供的房产承担抵押担保责任。同时，被告伍俊更、李爱萍亦应对被告崇义县鑫丰人造板有限公司逾期未归还承兑汇票借款额度内承担连带保证担保责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崇义县鑫丰人造板有限公司、伍俊更、李爱萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义县鑫丰人造板有限公司向原告赣州银行股份有限公司崇义支行支付借款人民币1970262.56元，利息190129.32元（截止2015年6月21日），合计2160391.88元。
二、被告崇义县鑫丰人造板有限公司支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行自2015年6月22日起至上述借款本金付清之日止的利息（借款利息按借款合同约定的利率执行）。
三、被告崇义县鑫丰人造板有限公司支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行律师代理费41386元。
以上应执行款项，限被告崇义县鑫丰人造板有限公司在本判决生效后一个月内付清。
四、原告赣州银行股份有限公司崇义支行对被告李爱萍用于被告崇义县鑫丰人造板有限公司借款以其所有的坐落于赣州市***大道*****栋**室房产（赣房权证字第××号）的抵押物享有优先受偿权（担保主债权最高限额3000000元内）。
五、被告伍俊更、李爱萍对上述应执行款项在担保主债权最高限额3000000元内。承担连带保证担保责任。
案件受理费24083元，诉讼保全费5000元，合计29083元，由被告崇义县鑫丰人造板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟秀通
审 判 员 魏玉华
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 扶书英
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第63号
申请执行人钱小敏，女，1979年2月10日出生，汉族，现住广宁县。
被执行人陈挺文，男，1975年10月31日出生，住广宁县。
申请执行人钱小敏与被执行人陈挺文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）肇宁法民初字第1003号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈挺文应支付女儿抚养费210000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。申请执行人同意被执行人在2014年5月30日前支付55000元，余款按民事调解书确定的期限支付，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年三月十七日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第63号
申请执行人钱某，女，汉族，现住广宁县。
被执行人陈某，男，住广宁县。
申请执行人钱某与被执行人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）肇宁法民初字第1003号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈某应支付女儿抚养费210000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。申请执行人同意被执行人在2014年5月30日前支付55000元，余款按民事调解书确定的期限支付，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年三月十七日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）无执字第00145号
申请执行人：戴观庄，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：李年报，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人戴观庄与被执行人李年报道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人所欠申请执行人16801.4元，申请执行人只要求被执行人给付5000元，余款书面表示放弃，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省绩溪县人民法院（2010）绩民一初字第275号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一一年八月二日
书记员 蒋海涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初681号
原告：李同兴，男，1943年6月1日生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。
委托代理人：李胜来，男，1971年6月3日生，汉族，现住安国市祁州药市，系原告李同兴之子。
委托代理人：姬孟芳，女，1968年5月1日生，汉族，现住安国市祁州药市，系李胜来之妻。
被告：李树彬，男，1937年12月21日生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。
被告：李怀，男，1938年8月26日生，汉族，现住安国市祁州药市。
委托代理人：李振京，男，1966年2月26日生，汉族，系被告李怀之子。
被告：李新贞，男，1943年4月23日生，汉族，现住安国市祁州药市。
原告李同兴与被告李树彬、被告李怀、被告李新贞为排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同兴及其委托代理人李胜来、姬孟芳，被告李树彬，被告李新贞及被告李怀委托代理人李振京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李同兴向本院提出诉讼请求：一、责令三被告停止侵权，不再阻止干涉我家翻盖旧房；二、判令三被告承担由于干涉阻止我家盖房造成停工损失财物损失、精神损失费合计40000元，三被告承担连带赔偿责任；三、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，我家老宅基地危房要进行翻盖，南王买村齐文东带着十几名工人来施工。5月1日三被告过来不让施工，威胁施工人员，还骂街，动手用砖殴打工人，亲手拆除施工的模板，被迫停工。5月26日，施工人员又准备施工，三被告又赶来干涉施工，用砖击打工人，威胁李胜来，造成停工。我方报警，药市办派出所出警做了笔录。6月18日上午我家又开始施工，二被告李树彬、李新贞又来捣乱，威胁工人不让施工，报警后二被告回家了。下午两点多，李新贞自己又来捣乱，推到钢筋柱，到处打砸，我家又报警，李新贞在警察的劝说下才回家，监控录像记录了原告的恶劣行为。从我家2017年4月份开始施工，三被告就多次阻止施工，还用砖头打伤工人的脚。我家施工是在自己的老宅基地翻盖旧房，有宅基地证，合法使用和施工，三被告无理取闹，妨害我家正当的权益，构成侵权。由于三被告多次干涉、阻止，毁坏已经施工的建筑，致使合同约定的工程一再延误，造成违约，我方支付违约金20000元，加上需给施工人员的工资，还有原料损失，以及精神损失合计40000元，全是由于三被告侵权导致的，应由三被告赔偿给我们。为实现合法的民事权利，特起诉，请依法支持原告的请求。
被告李树彬辩称：到底打没打人，派出所有证据。
被告李怀委托代理人辩称：原告起诉的是原旧桩基盖房，现有事实，原告往东挪了，不是旧桩基上盖的占了我们地了，有挖槽痕迹。
被告李新贞辩称：纠纷是因地基引起，对方说的文书必须向法庭出示，2005年在我地基建棚户，到现在已经12年，12年对方收益，原告必须付出占地费60000元，现在还有部分未拆除，原告今年春天翻盖，连我地的棚户拆掉，应该返还我们的占用之地，原告不但不还霸占我们的地，侵占我方所有权。5月26日找到对方，应退回所占之地，李胜来说还有他们七米，原来占6米，又多侵占1米，不能接受。对方说殴打施工人员，可到派出所查明。对方在我地基盖房，是侵权行为。我们是正当维权行为。要求李胜来说好再动工，原告不听，事后继续强行施工。后果自负。原告应将我们基地恢复原来位置。对方应负20000元精神抚慰费，占地费60000元，共计80000元。对方需要给付。
本院经审理认定的事实如下：原告李同兴与被告李树彬、被告李怀、被告李新贞系安国市祁州药市办事处观音堂村村民。原告在观音堂村有宅基地一处，并有安国市人民政府土地局1986年12月20日颁发的《宅基地证》，该证载明：“户主李同兴，安国观音堂，82年前旧宅基层院，东边长33.4米，西边长33.4米，南边长22.00米，北边长22.00米，四至为，东，豪坑；西，道；南，同斌；北，林三。”今年春天，原告在其宅基上建房，三被告予以干涉。
上述事实，宅基证复印件一份、原被告当庭所述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供宅基证，本院予以支持。三被告的行为妨碍了原告对宅基的正常使用，属于侵权行为。原告要求三被告停止侵权，不再阻止干涉原告翻盖旧房，本院予以支持。原告请求三被告赔偿财物损失40000元，因证据不足，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李同兴在安国市人民政府土地局颁发的《宅基地证》范围内建造房屋，被告李树彬、被告李怀、被告李新贞停止侵害、排除妨碍；
二、驳回原告李同兴的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告李树彬、被告李怀、被告李新贞每人负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第46号
原告叶春豪，男，1983年2月21日生，汉族。
委托代理人常开余、单艳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京市鼓楼区如如堂茶座，注册号320106600353433。
业主顾蔚，男，1969年12月8日生。
原告叶春豪与被告南京市鼓楼区如如堂茶座（以下简称如如堂茶座）劳动争议一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春豪及其委托代理人单艳到庭参加诉讼，被告如如堂茶座经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶春豪诉称：原告于2011年12月10日到被告处担任厨师，每月基本工资为4500元。被告未和原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。自2012年6月起，被告称经营困难，工资将迟延支付，但是保证会支付。直至2012年9月28日该店断水断电，原告无法继续务工。在此期间，原告多次找到被告要求支付6月至9月的工资18000元，未果。原告于2012年10月22日向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因该委员会未立案受理诉至法院，请求判令被告解除双方劳动关系，支付经济补偿金4500元；判令被告立即支付拖欠的工资18000元；判令被告补缴2011年12月至2012年9月的社会保险，并承担滞纳金；判令被告支付未签书面劳动合同赔偿金39150元。
被告如如堂茶座未到庭，亦未答辩。
经审理查明，叶春豪于2011年12月10日至如如堂茶座工作，担任厨师职务，双方未签订书面劳动合同。工资表显示叶春豪4500元，工资为现金形式发放，领取工资时要在工资表中签字。2012年6月份后，因如如堂茶座经营出现困难，未发放叶春豪工资。2012年10月9日，如如堂茶座业主顾蔚书写欠条一份，内容为：今欠叶春豪工资壹万捌仟元整。顾蔚在欠条上签字并书写身份证号码。
另查明，如如堂茶座业主顾蔚和他人存在房屋租赁合同诉讼，该茶座已于2012年12月11日被法院查封，业主顾蔚现下落不明。
庭审中，叶春豪只要求如如堂茶座支付拖欠的工资18000元，对其他诉讼请求不再主张。
上述事实，有原告叶春豪提供的工资表、仲裁申请时间确认书、欠条一份，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供劳动，获得劳动报酬是劳动者的基本权利。本案中，叶春豪向如如堂茶座提供劳动，如如堂茶座应按月支付叶春豪工资，但如如堂茶座拖欠叶春豪工资，其业主顾蔚已在欠条中明确拖欠叶春豪的工资数额，故如如堂茶座应支付叶春豪工资18000元。叶春豪要求如如堂茶座支付拖欠工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。叶春豪不再主张其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。如如堂茶座经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区如如堂茶座于本判决生效之日起十日内支付叶春豪工资18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免收，公告费85.71元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 王金生
二〇一三年六月二十日
见习书记员 徐瀚文
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更618号
罪犯黎娅菲，女，1989年8月15日生，汉族，出生地四川省郫县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）成刑初字第6号刑事判决，以被告人黎娅菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期从2012年10月12日起至2020年10月11日止），并处罚金3万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）川刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黎娅菲减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黎娅菲减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯黎娅菲在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯黎娅菲在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分202.3分。该犯于2016年3月8日向本院缴纳罚金3万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎娅菲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎娅菲减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更618号罪犯黎娅菲，女，1989年8月15日生，汉族，出生地四川省郫县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）成刑初字第6号刑事判决，以被告人黎娅菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期从2012年10月12日起至2020年10月11日止），并处罚金3万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）川刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黎娅菲减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黎娅菲减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯黎娅菲在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯黎娅菲在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分202.3分。该犯于2016年3月8日向本院缴纳罚金3万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯黎娅菲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黎娅菲减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期至2019年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初787号
原告：陈超，农民。
被告：余腾飞，农民。
委托代理人：杨大志（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告陈超与被告余腾飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈超，被告余腾飞及委托代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春天，被告雇佣原告干活，经结算被告欠原告工资10600元，约定2016年2月6日前还清，但经多次催要，被告至今不还。
被告辩称：被告是领工不是承包，被告是带领原告为北京力安达消防安全工程有限公司干活，被告作为主体不适格，应追加北京力安达消防安全工程有限公司为被告，被告余腾飞不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求提供2015年2月18日的欠据，拟证明被告欠原告工资款10600元的事实。
被告质证意见：无异议。
被告为支持其反驳意见提供建筑安装工程施工承包协议书1份，拟证明涉案欠款应由工程承包人卢玉坤发放，被告不应承担支付工资的责任。
原告质证意见：有异议，与本案不具有关联性。
经分析，原告提供的欠据，被告无异议，对该欠据的证明效力，本院予以确认。被告提供的协议书只能说明卢玉坤是工程承包者，与被告欠原告工资款不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据庭审举证质证，本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，原告陈超跟随被告余腾飞在聊城及北京干活。2015年2月18日，经结算，被告共欠原告工资款10600元，被告为原告出具欠据1份。欠据载明：欠条，陈超10600元，欠款人：余腾飞，2015.2.18。还款日期2016年.2.6。被告对此无异议。但称其本人不是雇主，自己也是给别人干活，其不应承担偿还责任，应有工程承包人承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告跟随被告干活，工作由被告安排，工资由其发放，原、被告之间形成劳务雇佣关系，原告提供劳务，被告应当支付原告相应的报酬。被告欠原告工资款10600元，应承担支付责任。原告请求被告支付工资款10600元，本院予以支持。被告主张应由承包人承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告余腾飞支付原告陈超工资款10600元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年五月六日
书记员 赵 静
附：权利人应予本判决确定的履行期限届满之日2年内申请执行。