天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4154号
原告：吴广杰，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人：孙伟，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：孙海宁，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张东杰，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告吴广杰与被告孙海宁、张东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广杰的委托代理人孙伟、被告孙海宁（以下单独出现的被告均指孙海宁）到庭参加诉讼。被告张东杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广杰向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并给付原告自2015年5月15日起至2017年4月16日止共23个月利息20500元（前六个月按月利率2%，后十七个月按月利率0.5%）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并约定月利率3%、借款期限为半年。被告为原告出具了一份借据。借款到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由至今未偿还。
原告为自己的主张，提交了以下证据：
1、2015年5月15日，被告为原告出具的一张借条；
2、2017年5月9日，原告向被告催款的录音光盘一张。
孙海宁辩称，原告所述借款情况属实。原告与我合伙承包工程，因需向有关人员交纳保证金而向原告借款。我同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
张东杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告于2009年3月3日登记结婚，2011年9月6日登记离婚，2011年11月22日再次登记结婚。2015年5月15日，被告因生意需要向原告借款100000元，并为原告出具一份内容为“今向吴广杰借款人民币10万（拾万园整）”的借条。2017年5月9日，原告曾向被告催要此款，但被告至今未还。
庭审中，原、被告对双方是否约定借款利息、借款期限存在争议：原告主张双方口头约定利息3分、借款期限半年。被告否认有此约定；被告主张二被告于2016年10、11月登记离婚，但未提供证据。
本院认为，原告主张被告孙海宁向其借款100000元之事实，有当事人陈述、书证予以佐证，被告亦认可，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限，返还借款。
双方对是否存在借款期限、利息的约定存在争议。对此本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方对借款期限、利息存在口头约定，应当负有举证责任，但原告未提交，应依法承担于己不利的法律后果。被告否认有此约定。故本院对原告该主张，因证据不足，不予采信。双方对借款期限无约定，被告理应在原告催要的情况下，及时返还。现原告请求被告孙海宁返还借款100000元，证据充分，本院予以支持；双方对利息无约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告请求被告孙海宁支付借期内的利息，本院不予支持。但被告依法应支付逾期利息。因原告曾于2017年5月9日向被告催要此款，此后应视为逾期的起始时间。但原告仅请求被告支付自2015年5月15日起至2017年4月16日间的利息，并未请求2017年5月9日以后的利息，故本院对原告之利息请求，不予支持。
涉诉债务是否由二被告共同偿还的问题。该笔债务发生在被告孙海宁、张东杰婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告孙海宁约定涉诉债务为其个人债务，亦无证据证明原告知晓二被告婚姻关系存续期间对所得财产及债务承担有约定，故本案涉及的该笔债务，应按二被告共同债务处理，二被告均应承担偿还责任。现原告请求二被告返还借款100000元，事实清楚，证据确充分，本院予以支持。被告主张二被告于2016年10、11月登记离婚，但未提供证据，本院对被告该主张不予采纳。
被告张东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙海宁、吴东杰于判决生效后三日内返还原告吴广杰借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元、保全费620元，合计1975元，由原告负担395元、被告孙海宁和张东杰负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘建宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 高 杨
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。