wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7658号原告：应某，女，1980年3月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：刘某1，男，1976年8月6日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：傅顺兴，男，住嵊州市，系嵊州市崇仁镇张村村民委员会推荐。原告应某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告应某及委托诉讼代理人金满江、被告刘某1及委托诉讼代理人傅顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子刘某2由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。婚后，被告从嵊州市崇仁镇坑东村迁至原告处落户，在共同生活期间，原告感受到精神压力大，时常遭受被告责骂，导致原本胆小内向的原告精神情绪不稳定。原告曾因感情不和于2016年11月22日向法院提起离婚诉讼，未获法院支持。被告刘某1答辩称：1.被告同意离婚；2.儿子刘某2应由被告抚养成人，无需对方支付抚养费；3.在婚姻存续期间，因建房支出大，被告收入有限，曾先后向亲戚借钱，至今尚欠被告姐夫孙益明10万元（其余债务已经还清），该债务应当由双方共同分摊偿还；4.依法分割夫妻共同财产。2005年4月2日被告向崇仁镇下应村村委会申请建房，经村委会审核同意，双方签署建房协议书，缴纳建房地基费6300元，建房配套规划费5700元，被告从2005年开始建房至2010年三层结顶，共支付费用20多万元，按现在市场价值约40万左右，该房产应当是夫妻共同财产。原告认为该房产属家庭共有与事实严重不符。原告向本院提供了结婚证、居民户口薄、（2016）浙0683民初7626号民事判决书复印件、嵊州市崇仁镇下应村村委会出具的证明、协议书复印件各一份作为证据。被告对嵊州市崇仁镇下应村村委会出具的证明有异议，该证明与事实不符，房屋主要是刘某1建造的，是刘某1投入全部心血建造，在房屋审批过程中也是刘某1的名字，故该房屋实际是原、被告夫妻共同财产，对其余证据无异议。本院认证认为，因案涉房产尚未取得产权证明，本院不予处理，对其他证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及法庭调查，本院查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名刘某2，刘某2现随被告生活，其表态今后愿意跟原告生活。本院认为，婚姻应当以感情为基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。儿子刘某2现那么今后与原告共同生活，故由原告抚养教育较为妥当。根据刘某2的实际需要及上一年度浙江省农村居民人均生活消费支出，本院酌定被告承担抚养费每月800元。对案涉房产，待取得完全所有权后，仍有争议的，双方可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准予应某与刘某1离婚。二、婚生子刘某2由应某负责抚养教育至18周岁止，刘某1自2017年11月起于每月月底前向应某支付儿子抚养费每月800元。在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告应某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年十月十六日书记员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初603号
原告高某，女，1970年5月15日，汉族，农民，住平舆县。
被告张某，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 魏志宏
二〇一八年二月九日
书记员 李政锦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6772号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄蔚如，女，该支行工作人员。
被告：吴美霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告吴美霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告吴美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴美霞偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金7016.93元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计1796.75元（计至2016年12月17日），并按合同约定支付自2016年12月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告吴美霞承担本案受理费、公告费500元。事实和理由：2010年5月18日，被告吴美霞在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张银联香港旅游贷记卡，被告吴美霞保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告吴美霞的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告吴美霞办理信用卡，信用额度为10000元，开卡日期为2010年5月31日。被告吴美霞开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年7月27日，被告吴美霞结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金7026.25元，利息、滞纳金、管理费用合计1547.68元。原告农行鲤城支行起诉后，被告吴美霞有还款9.35元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。
被告吴美霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告吴美霞未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告吴美霞如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告吴美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告吴美霞之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告吴美霞向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吴美霞未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告吴美霞违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴美霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金7016.93元，利息、滞纳金、管理费用合计1796.75元，并支付自2016年12月18日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告吴美霞负担（其中公告费500元已由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终160号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恒明,男，汉族，中专文化，无业。1999年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年7月�犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年8月29日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人袁翔，男，汉族，初中文化，无业。2005年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2014年11月4日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人李恒明、袁翔犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）苏0281刑初372号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李恒明有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁翔有期徒刑六个月，并处罚�人民币二千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利十一个月十五天，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十一个月十五天。扣押在案的人民币10100元，分别发还相应被害人。扣押在案的3个塑料插片，予以没收。李恒明不服，提出上诉。本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李恒明自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人李恒明、原审被告人袁翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现李恒明自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李恒明撤回上诉。
江阴市人民法院（2017）苏0281刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一七年五月十五日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终160号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）李恒明,男，汉族，中专文化，无业。1999年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年7月�犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年8月29日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人袁翔，男，汉族，初中文化，无业。2005年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2014年11月4日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人李恒明、袁翔犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）苏0281刑初372号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李恒明有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁翔有期徒刑六个月，并处罚�人民币二千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利十一个月十五天，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十一个月十五天。扣押在案的人民币10100元，分别发还相应被害人。扣押在案的3个塑料插片，予以没收。李恒明不服，提出上诉。本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李恒明自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人李恒明、原审被告人袁翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现李恒明自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李恒明撤回上诉。江阴市人民法院（2017）苏0281刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一七年五月十五日书记员  耿 园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第244号
原告通江县农村信用合作联社民胜信用社
法定代理人秦红，职务：主任
被告王某某。
原告通江县农村信用合作联社民胜信用社诉被告王某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告通江县农村信用合作联社民胜信用社向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社民胜信用社的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社民胜信用社撤回对被告王某某的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告通江县农村信用合作联社民胜信用社承担。
审判员 熊忠全
二〇一五年一月九日
书记员 彭 冲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1679号
原告宫某红，女，蒙古族，农民。
委托代理人王俊艳，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司，住所地：通辽市。
负责人：任某军，职务：经理。
委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
原告宫某红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某红的委托代理人王俊艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司的委托代理人朱钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年3月原告的丈夫李某军在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为一年，保险金额50000元。2015年1月31日17时40分许，王振康驾驶冀EF39**号重型半挂牵引车，冀E**号重型仓栅式半挂车，在通辽市科尔沁区木里图镇万成旅店门前由东向西倒车时，与沿国道304线由南向北行驶的李某军醉酒驾驶的蒙GK77**号两轮摩托车相撞，至李某军当场死亡，车辆损坏。该事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定王振康负本起事故主要责任，李某军负次要责任。该事故发生在保险期间内，故被告应承担赔付责任。现起诉被告要求被告给付保险金50000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对李某军投保的事实及发生事故无异议，李某军在我公司投保了团体人身意外伤害保险其中意外伤害保额为42000元，意外伤害医疗费保额8000元，两项合并50000元。由于李某军在本起事故是酒后驾驶机动车，属于保险免责事由，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告宫某红系李某军之妻，2014年10月，李某军所在单位通辽钢丝绳厂在被告处为其投保了团体人身意外伤害保险，保险期间为一年，保险金额50000元，其中医疗费8000元，意外伤害保额为42000元。2015年1月31日17时40分许，王振康驾驶冀EF39**号重型半挂牵引车，冀E**号重型仓栅式半挂车，在通辽市科尔沁区木里图镇万成旅店门前由东向西倒车时，与沿国道304线由南向北行驶的李某军醉酒驾驶的蒙GK77**号两轮摩托车相撞，至李某军当场死亡，车辆损坏。该事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定王振康负本起事故主要责任，李某军负次要责任。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告对李某军投保的事实以及意外伤害死亡的事实陈述一致。原告出示道路交通事故证明一份、保险合同一份，介绍信一枚，出示死亡注销、火化证一枚，证明李某军在保险公司投保的事实及因交通事故死亡的事实，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，李某军所在单位通辽钢丝绳厂在被告处为其投保了团体人身意外伤害保险，双方之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称李某军因酒后驾驶机动车导致意外事故发生，故不应承担赔偿责任。因被告没有对证据证明以向投保人告知，且原告否认，故对被告的辩解理由本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十六条、第九十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司在保险限额内赔偿原告人身意外伤害保险金42000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一五年五月二十五日
书记员 纪佳妮
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执211号
申请执行人:魏书梅，女，汉族，农民，住河南省镇平县
被执行人：张立军，男，汉族，农民，住河南省镇平县
申请执行人魏书梅与被执行人张立军为追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，于2017年3月3日送达执行通知书，限期于2017年3月8日前履行本院（2016）豫1324民初3031号民事调解书所确定的义务，被执行人张立军已履行30000元，下欠9048元及迟延履行金、诉讼费275元，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李庆周
二〇一七年六月二十日
书记员 侯志斌
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执211号申请执行人:魏书梅，女，汉族，农民，住河南省镇平县被执行人：张立军，男，汉族，农民，住河南省镇平县申请执行人魏书梅与被执行人张立军为追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，于2017年3月3日送达执行通知书，限期于2017年3月8日前履行本院（2016）豫1324民初3031号民事调解书所确定的义务，被执行人张立军已履行30000元，下欠9048元及迟延履行金、诉讼费275元，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李庆周二〇一七年六月二十日书记员  侯志斌
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执319号
申请执行人阳坤，男，生于1977年7月18日，汉族，居民，户籍地上海市宝山区,现住四川省安岳县。
委托代理人阳登孝（系委托人之父），男，生于1947年4月27日，汉族，居民，现住四川省安岳县。
被执行人四川省勇前房地产开发有限公司，住所地:安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人代奋勇，总经理。
本院在执行申请执行人阳坤与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2123号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人阳坤支付逾期交房违约金129190元及迟延履行期间加倍债务利息的义务,并负担案件受理费3441.90元、申请执行费1838元。但被执行人四川省勇前房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在中国工商银行安岳县柠都支行账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在中国工商银行安岳县柠都支行账户上的存款134469.90元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年四月十五日
书记员 林玫君
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更566号
罪犯杨ＸＸ，男，1970年10月19日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪、抢劫罪经广东省东菀市中级人民法院于2010年1月29日以(2010)东中法刑一初字第20号刑事判决书判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（已交一千元），于2010年09月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年9月25日减刑1年2个月,2014年9月4日减刑7个月,2016年6月22日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪、罚金一万元（已交一千元），具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨ＸＸ减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第526号
罪犯王宏军，男，1980年4月13日出生，汉族，山西省浑源县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）同刑初字第11号刑事判决，以被告人王宏军犯强迫卖淫、强奸、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王宏军在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王宏军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年4月至2013年11月共获得监狱表扬7次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王宏军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏军减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1776号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：敖选权，男，1981年2月19日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工,住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人:毕睿波，女，1985年9月8日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工,住贵州省盘州市。
被告：肖佛永，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告:任小反，女，1988年8月2日出生,汉族，住贵州省盘州市，
被告：吴成江，男，1962年12月2日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告李晓伍，男，1960年9月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社诉被告肖佛永、任小反、吴成江、李晓伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告盘县农村信用合�联社于2018年4月28日以债权得到清偿为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖佛永、任小反、吴成江、李晓伍的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1117元，由原告盘县农村信用合作联社负担。
审判员 林友芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 瞿春瑞
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执恢字第00016号
被执行人邓州市五交化公司，地址邓州市。
法定代表人无。
被执行人邓州市商业总公司，地址邓州市。
法定代表人无。
申请执行人（或申请执行机关）南阳市欣达投资物流咨询有限公司，依据已经发生法律效力的1995邓经初字2-227号［仲裁裁决书］，于1995年9月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文涛
二〇一六年五月三十一日
书记员
温州市鹿城区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3990号
原告：周丽平。
被告：芦明敏。
被告：翁明西。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市吴桥路国税大楼三楼。
代表人：林海，总经理。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告周丽平与被告芦明敏、翁明西、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告芦明敏和被告翁明西赔偿原告115699.07元（其中包括医疗费20389.07元，住院伙食补助费4700元、误工费44000元、护理费21710元、营养费16700元、合理交通费200元、精神损害抚慰金3000元，后续治疗费5000元）；2.被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司在保险赔偿限额内对原告进行赔偿;3.被告翁明西承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2013年11月29日下午，被告芦明敏驾驶被告翁明西所有的浙C×××××号轿车，沿温州市鹿城区车站大道由北往南行驶。22时10分许，行经车站大道时代广场前人行横道地段时，车辆右前部与在人行横道内由东往西横过道路的行人原告周丽平发生碰撞，造成原告周丽平受伤及车辆受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队处理，认定：被告芦明敏驾驶机动车在行经人行横道地段遇行人正在通过时未停车让行，以致造成交通事故，应承担事故的全部责任，原告周丽平不承担事故责任。浙C×××××号轿车在被告保险公司仅投保了交强险。
经审理，双方有争议的事项为第2-7项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、交通费
200元。
2、住院伙食补助费
原告主张4700元。被告保险公司认为住院期间为46天，每天应计算30元。本院认为，被告保险公司的辩解有理，住院伙食补助费为46天×30元/天=1380元。
3、营养费
原告主张16700元。被告保险公司认为营养期限为住院期间46天，每天应计算20元。本院认为，根据本案的实际情况，本院酌情确定营养期限为76天，每天按30元计算，营养费为76天×30元/天=2280元。
4、医疗费
原告主张20389.07元。被告保险公司对医疗费总额没有异议，认为应剔除非医保费用4295.64元。本院认为，被告保险公司认为应扣除非医保费用，于法无据。故医疗费为原告主张的20389.07元。
5、误工费
原告主张44000元，具体为误工期限5.5月×8000元/月。被告保险公司认为原告已达退休年龄，不应计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合温州市人民医院于2014年1月16日出具的医疗证明书（内容：骨盆骨折，右耻骨下支骨折，建休肆月，加强护理），误工期限可酌情确定为165天；原告在发生交通事故时原告未到退休年龄，关于其误工费的计算标准，根据其提供的证据，可认定其从事私营单位商业服务业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位商业服务业年平均工资40016元计算。故误工费为165天×40016元/年÷365天/年=18089元。
6、护理费
原告主张21710元，具体为护理期限167天×130元/天。被告保险公司认为护理费期限应计算住院期间46天，按100元/天标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，护理期限可酌情计算75天，关于原告护理费的计算标准，住院期间可按照原告主张的每天130元计算，出院期间可酌情参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准32057元计算，故护理费为46天×130元/天+（75天-46天）×32057元/年÷365天/年=8527元。
7、精神损害抚慰金
原告主张3000元。被告保险公司认为原告没有构成伤残，不予认可。本院认为，被告的辩解有理，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
8、后续治疗费
原告主张5000元。被告保险公司认为可待实际发生后再主张。本院认为，被告的辩解有理，对原告主张的后续治疗费，可待实际发生后再主张。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
未投保。
被告已支付
被告芦明敏已支付原告医疗费18000元。
原告合计损失
50865.07元。
裁判理由与结果
本院认为：原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费20389.07元+营养费2280元+住院伙食补助费1380元=24049.07元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：误工费18089元+护理费8527元+交通费200元=26816元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告保险公司直接赔付原告10000元+26816元=36816元。不足部分为50865.07元-36816元=14049.07元。由于交警部门认定该事故由被告芦明敏承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告芦明敏承担。因被告芦明敏已支付了18000元，原告剩余的赔偿款应为50865.07元-18000元=32865.07元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。被告芦明敏、翁明西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周丽平保险金计32865.07元（该款可直接汇入原告周丽平在中国建设银行温州分行开户的卡内，卡号为：4340611422162987）；
二、驳回原告周丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，减半收取1307元，由原告周丽平负担732元，被告芦明敏负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员吕福权
二〇一六年七月五日
代书记员吴苗苗
文书内容温州市鹿城区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3990号原告：周丽平。被告：芦明敏。被告：翁明西。被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市吴桥路国税大楼三楼。代表人：林海，总经理。委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。原告周丽平与被告芦明敏、翁明西、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告芦明敏和被告翁明西赔偿原告115699.07元（其中包括医疗费20389.07元，住院伙食补助费4700元、误工费44000元、护理费21710元、营养费16700元、合理交通费200元、精神损害抚慰金3000元，后续治疗费5000元）；2.被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司在保险赔偿限额内对原告进行赔偿;3.被告翁明西承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2013年11月29日下午，被告芦明敏驾驶被告翁明西所有的浙C×××××号轿车，沿温州市鹿城区车站大道由北往南行驶。22时10分许，行经车站大道时代广场前人行横道地段时，车辆右前部与在人行横道内由东往西横过道路的行人原告周丽平发生碰撞，造成原告周丽平受伤及车辆受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队处理，认定：被告芦明敏驾驶机动车在行经人行横道地段遇行人正在通过时未停车让行，以致造成交通事故，应承担事故的全部责任，原告周丽平不承担事故责任。浙C×××××号轿车在被告保险公司仅投保了交强险。经审理，双方有争议的事项为第2-7项，其他双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、交通费200元。2、住院伙食补助费原告主张4700元。被告保险公司认为住院期间为46天，每天应计算30元。本院认为，被告保险公司的辩解有理，住院伙食补助费为46天×30元/天=1380元。3、营养费原告主张16700元。被告保险公司认为营养期限为住院期间46天，每天应计算20元。本院认为，根据本案的实际情况，本院酌情确定营养期限为76天，每天按30元计算，营养费为76天×30元/天=2280元。4、医疗费原告主张20389.07元。被告保险公司对医疗费总额没有异议，认为应剔除非医保费用4295.64元。本院认为，被告保险公司认为应扣除非医保费用，于法无据。故医疗费为原告主张的20389.07元。5、误工费原告主张44000元，具体为误工期限5.5月×8000元/月。被告保险公司认为原告已达退休年龄，不应计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合温州市人民医院于2014年1月16日出具的医疗证明书（内容：骨盆骨折，右耻骨下支骨折，建休肆月，加强护理），误工期限可酌情确定为165天；原告在发生交通事故时原告未到退休年龄，关于其误工费的计算标准，根据其提供的证据，可认定其从事私营单位商业服务业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位商业服务业年平均工资40016元计算。故误工费为165天×40016元/年÷365天/年=18089元。6、护理费原告主张21710元，具体为护理期限167天×130元/天。被告保险公司认为护理费期限应计算住院期间46天，按100元/天标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，护理期限可酌情计算75天，关于原告护理费的计算标准，住院期间可按照原告主张的每天130元计算，出院期间可酌情参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准32057元计算，故护理费为46天×130元/天+（75天-46天）×32057元/年÷365天/年=8527元。7、精神损害抚慰金原告主张3000元。被告保险公司认为原告没有构成伤残，不予认可。本院认为，被告的辩解有理，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。8、后续治疗费原告主张5000元。被告保险公司认为可待实际发生后再主张。本院认为，被告的辩解有理，对原告主张的后续治疗费，可待实际发生后再主张。交强险及理赔情况事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。商业险及理赔情况未投保。被告已支付被告芦明敏已支付原告医疗费18000元。原告合计损失50865.07元。裁判理由与结果本院认为：原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费20389.07元+营养费2280元+住院伙食补助费1380元=24049.07元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：误工费18089元+护理费8527元+交通费200元=26816元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告保险公司直接赔付原告10000元+26816元=36816元。不足部分为50865.07元-36816元=14049.07元。由于交警部门认定该事故由被告芦明敏承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告芦明敏承担。因被告芦明敏已支付了18000元，原告剩余的赔偿款应为50865.07元-18000元=32865.07元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。被告芦明敏、翁明西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周丽平保险金计32865.07元（该款可直接汇入原告周丽平在中国建设银行温州分行开户的卡内，卡号为：4340611422162987）；二、驳回原告周丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，减半收取1307元，由原告周丽平负担732元，被告芦明敏负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吕福权二〇一六年七月五日代书记员吴苗苗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更255号
罪犯伍志和，曾用名和仔，男，1979年9月6日出生，汉族，广东省佛山市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2011）威刑一初字第15号刑事判决，以被告人伍志和犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人和同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年八月二十六日以（2011）鲁刑一终字第99号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十二月二十四日山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第1043号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一六年四月六日山东省高级人民法院作出(2016)鲁刑更525号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年4月6日至2035年1月5日止）。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯伍志和认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励3次，2016年1月评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2017年1月评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯伍志和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年4月间，被监狱表扬奖励3次，2016年1月评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2017年1月评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯伍志和入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯伍志和能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍志和减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年4月6日起至2034年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执339号
申请人河北某某展创建材有限公司。
被执行人江苏某某建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初字第2890号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏某某建设集团有限公司名下银行存款178540元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年三月十七日
书记员 周宇昊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初751号
原告李享，女，汉族,住新疆自治区奎屯市。
被告李淦宇，男，汉族,住兰州市城关区。
原告李享诉被告李淦宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告李享诉称，李淦宇于2014年9月16日向原告李享借款100000元，约定日后偿还，此后经原告多次催款，被告极力否认借款事实，认为此款为原告的赠与，特此提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原告不能提供被告住所地或者合同履行地在本院辖区的证据，故原告向本院起诉，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李享的起诉。
案件受理费1150元，退还原告李享。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永红
人民陪审员 范建设
二〇一六年五月六日
书 记 员 禄 青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11279号
原告：中国联合网通通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：赵永丰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2189号
原告：赵某某。
法定代理人：喻某某。
被告：王某。
原告赵某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月19日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及
其法定代理人喻某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当
庭宣判。
原告赵某某起诉称：2009年6月24日，被告向原告借款30
000元，约定借款期限至2009年7月13日，并出具借条一份。该
款经原告催讨至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令
被告立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告王某未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月24日，被告向原告借款30000元，约定借款期
限至2009年7月13日，并出具借条一份。该款经原告催讨至今
未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未在
约定的期限内归还，显已违约，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告王某归还原告赵某某借款30000元，于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 盛幼奋
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第476号
原告：徐中全，农民，
住天台县平桥镇山庵村。
委托代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者
。
被告：徐兴，成年，农民，
庵村。
本院在审理原告徐中全与被告徐兴民间借贷纠纷一案中，
原告徐中全于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商解决由向本院提出撤诉申请
，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告徐中全撤回起诉。
本案�理费人民币260元，减半收取130元，由原告徐中全
负担。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 卢佳楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执154号
申请执行人吴凤群，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人何梅金，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄秀俊，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，
被执行人苏小敏，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，
本院在执行申请执行人吴凤群与被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4864号民事判决，于2017年1月9号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏即日支付给申请执行人吴凤群欠款人民币39113元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4864号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执154号申请执行人吴凤群，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人何梅金，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄秀俊，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，被执行人苏小敏，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，本院在执行申请执行人吴凤群与被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4864号民事判决，于2017年1月9号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏即日支付给申请执行人吴凤群欠款人民币39113元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何梅金、黄秀俊、苏小敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4864号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤民初字第150号
原告：王某。
被告：伊某甲。
原告王某为与被告伊某甲离婚纠纷一案，于2010年11月1
8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2
010年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告伊某甲
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于1989年认识并同居，199
0年4月28日生于一子，取名伊某乙，现年20岁。2003年2月28日
，双方在婺城区人民政府补办结婚登记手续。婚后，夫妻经常
吵架，性格不和，无法共同生活，于2006年后一直分居至今，
期间多次沟通协商离婚不成。现请求判决原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告临时居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主
体资格。
2、结婚登记申请书及审查处理结果表各一份，证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告伊某甲未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称的同居
时某、生育儿子时某及补办登某，但双方没有经
常争吵过，只是偶尔争吵一下。双方在一起时沟通比较少，所
在存在一点问题，被告认为双方还是能够和好的，现儿子都大了，故不同意离婚。
被告伊某甲在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予
以确认。
根据上述确认证明力的证据及原、被告在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：
原、被告于1989年上半年认识并同居生活，1990年4月28
日生育儿子伊某乙，现已工作。××××年××月××日，双方补办结婚
登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。自2006年8
月起，原告外出，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可。婚后，双方经常为
家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情产生裂痕，自2008年6月起
原告外出，双方分居生活至今，且互不履行夫妻义务，故应认
定夫妻感情已经破裂。原告的诉讼请求，应予支持。根据《《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定
，判决如下：
准许原告王某与被告伊某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由被告伊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 胡美玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4355号
原告：吴洪喜，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告：王士秋，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告吴洪喜与被告王士秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪喜到庭参加诉讼，被告王士秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令王士秋支付工程欠款
15000元并支付逾期利息（自2017年8月10日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、诉讼费由王士秋承担。事实与理由：被告王士秋借用长箭建设集团济南园林绿化有限公司资质，承包了济南市林场葫芦顶山、大狸猫山、赶牛岭森林抚育工程，后因工期紧张，王士秋无法在合同规定的工期内完工，其找到原告，让原告找人帮其施工中标价格为43349.3元的葫芦顶山修枝工程，该工程由原告组织人员进行施工后，工程款由被告领取。后经原、被告双方于2017年8月10日结算后，被告尚欠原告工程款30000元并承诺2017年8月14日前付清，但该款经原告多次催要，被告于2017年8月31日付款15000元，余款未再支付，因此特诉至贵院，望判如所请。
王士秋未到庭亦未提供书面答辩及证据。
吴洪喜围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细、承诺书原件等证据，本院对吴洪喜提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，王士秋借用山东长箭建设集团济南园林绿化有限公司的资质，承包了济南市林杨葫芦顶山、大狸猫山、赶牛岭森林抚育工程，工程内容为：对山林的树木进行修枝。后因工期紧张，王士秋无法在合同规定的工期内完工，便让吴洪喜找人帮其施工，并出具承诺书一份，承诺自愿放弃未实施的中标价格为43349.3元的葫芦顶山修枝工程。工程完工后双方于2017年8月10日对工程款进行结算，王士秋就剩余的30000欠款向吴洪喜出具欠条一张，载明：“今欠到吴洪喜工程款叁万元整（30000.00元）欠款人：王士秋2017年8月10日。星期一8月14日之前给转来。”该款后经吴洪喜催要，王士秋于2017年8月31日银行转账付款15000元，但余款至今未付，吴洪喜遂诉至本院。
本院认为，吴洪喜提交的承诺书、欠据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证明王士秋欠付吴洪喜工程款的事实。欠条约定的期限届满后，王士秋理应及时支付欠款，但经吴洪喜多次催要，仅支付15000元，余款至今未付，因此吴洪喜要求王士秋偿还工程款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠付工程款利息，双方仅约定于2017年8月14日前付款，未约定逾期利息，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，利息从应付工程价款之日计付，即自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。案经审理，因王士秋未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王士秋于本判决生效之日起十日内支付吴洪喜工程款15000元；
二、由王士秋自2017年8月14日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向吴洪喜支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元减半收取88元，由王士秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2989号
罪犯陶骏辉，男，1990年7月29日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年5月5日作出（2010）湖刑初字第43号刑事判决，认定陶骏辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金26000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶骏辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶骏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶骏辉减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2009年5月22日起至2017年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第276号
申请执行人邓建，男，1985年8月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇冯家湾村三组183号。
被执行人罗盼，女，1989年9月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇星台村七组231号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民一初字第568号民事判决，在执行邓建与罗盼离婚纠纷一案中。权利人邓建应受偿30000元；未受偿30000元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第276号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年十月一十二日
书记员 伍昌（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第740号
申请执行人张民，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
被执行人孔大鹏，男，1971年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人张民与被执行人孔大鹏民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年七月六日
书记员 商 勇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第655号
罪犯付成水，男，1943年2月8日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年4月23日作出（2012）汀刑初字第71号刑事判决，以被告人付成水犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯付成水在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付成水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一四年九月至二○一五年二月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付成水系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯付成水予以减去有期徒刑一个月十二天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓燏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初331号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告夏海，男，住址明水县。
被告杨庆国，男，住址明水县。
被告夏金伟，男，住址明水县。
被告张仰宽，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告夏海、杨庆国、夏金伟、张仰宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告夏海、杨庆国、夏金伟、张仰宽经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，由被告杨庆国、夏金伟、张仰宽担保，被告夏海与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠39312.76元本金、13984.06元利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告夏海给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告杨庆国、夏金伟、张仰宽承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告夏海未出庭，未做答辩。
被告杨庆国未出庭，未做答辩。
被告夏金伟未出庭，未做答辩。
被告张仰宽未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年11月17日，由被告杨庆国、夏金伟、张仰宽担保，被告夏海与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠39312.76元本金、13984.06元利息（利息计算至2015年8月21日）没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告夏海给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告杨庆国、夏金伟、张仰宽承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告夏海应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告杨庆国、夏金伟、张仰宽应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告夏海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金39312.76元、利息13984.06元（利息计算至2015年8月21日），本息合计53296.82元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告杨庆国、夏金伟、张仰宽对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1132.00元由被告夏海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5509号
原告：汪成，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：郑作磊，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告汪成诉被告郑作磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，口头约定月息2分，后付息两个月，余款拒不归还。
被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告郑作磊于2013年7月2日向原告出具借款金额为60000元的借条一张，内容载明：“今借到人民币陆万元整（￥60000）郑作磊2013年7月2日”。后被告给付原告款2400元。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告�还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告向原告出具的借据上未载明有利息约定，且原告未提供其他证据证明借款时双方存在利息约定，故原告在庭审中自认被告已给付款2400元应认定为归还本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪成款57600元及利息（以57600元为基数，从2016年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑作磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 张复江
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初285号
原告罗某某。
被告苏某某。
被告施某某。
被告施某甲。
原告罗某某与被告苏某某、施某某、施某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员尚天贵适用简易程序进行审理，在审理过程中发现案情复杂，于2016年4月11日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告苏某某到庭参加诉讼，被告施某某、施某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告苏某某系被继承人施某乙之妻，被告施某某、施某甲系施某乙之子。2015年5月施某乙向兰州新区曙光、华盛搅拌站销售粉煤灰，原告罗某某与施某乙经协商达成口头货物运输协议，由原告为其景泰县新宇商贸有限公司从宁夏中宁县石空镇向兰州新区的指定搅拌站运输粉煤灰，双方协商运价为每吨100元。原告罗某某用自己的甘D459**号“东风”牌半挂罐车为景泰县新宇商贸有限公司拉运4车粉煤灰，运费共计28000元，期间施某乙没有向原告罗某某出具欠条，将结算单也未给原告罗某某。2015年12月11日原告罗某某得到消息，施某乙突然去世，原告罗某某立即与三被告联系，但三被告不予配合，无奈起诉请求三被告在继承施某乙遗产范围内支付欠原告罗某某运费28000元。
被告苏某某辩称，被告丈夫施某乙生前系搞粉煤生意的，但是否与原告罗某某有业务往来，被告不清楚。在被告丈夫施某乙去世前，其称已将运费基本付清，不可能欠原告罗某某运费。
被告施某某、施某甲未予答辩。
经审理查明，原告罗某某系甘D459**“东风”牌半挂罐车的车主，进行货物运输业务，该车挂靠在景泰县茂翔商贸有限公司的名下。被告苏某某系被继承人施某乙之妻，被告施某某、施某甲分别系施某乙长子与次子。被继承人施某乙生前于2014年6月11日申请成立景泰县新宇商贸有限公司，该企业性质为自然人独资有限公司，经营范围为煤炭、粉煤灰、水泥、建材批发零售。2015年经施某乙联系由宁夏回族自治区的中宁县、青铜峡市等地向兰州新区各搅拌站销售粉煤灰，同年5月施某乙与原告罗某某经协商达成口头运输粉煤灰协议，由原告罗某某从中宁电厂向兰州新区的搅拌站运输施某乙所购买的粉煤灰，双方协商运输单价为每吨100元。2015年5月原告罗某某用自己所有的甘D459**号“东风”牌半挂罐车，向甘肃曙光工程建设有限公司运送粉煤灰4车,共274.46吨,运费共计27476元。原告罗某某多次电话向施某乙索要，施某乙承诺年底从各搅拌站将运费结算后支付。2015年12月10日，施某乙在兰州新区催帐期间意外去世，经原告罗某某与三被告交涉未果，即向本院起诉请求三被告在继承施某乙遗产范围内支付其运费28000元。
另查明,被继承人施某乙去世后,其在兰州宏煜建材有限公司、永登县华盛商品混泥土有限公司有债权二十多万元；2015年12月23日根据原告罗某某的申请，本院对施某乙在兰州华盛商品混泥土有限公司所享有的债权29000元予以冻结。
上述事实，有原、被告的陈述及原告罗某某提交的以下证据证实：1、原告罗某某提交的粉煤灰过磅单4，证实原告罗某某用其甘D459**号“东风”牌半挂罐车为甘肃曙光工程建设有限公司运送4车274.76吨粉煤灰的事实；2、原告罗某某提交的行车证及车辆挂靠经营合同证实甘D459**号“东风”牌半挂罐车系原告罗某某的事实，挂靠在景泰县茂翔商贸有限公司名下的事实；3、原告罗某某提交的从全国企业信息网下载的景泰县新宇商贸有限公司基本信息单证实该公司由施某乙于2014年6月11日申请成立，企业性质为自然人独资；4、原告罗某某提供的证人王某某的证言证实原告罗某某与证人均系从事罐式货车运输，曾经为施某乙所开办的景泰县新宇商贸有限公司运输过粉煤灰，施某乙与罗某某协商从中宁县石空镇至兰州新区的运输单价为每吨100元；被告苏某某对上述证据的真实性、合法性并未提出异议，亦未提出相反证据予以反驳其证明效力，故本院对上述证据均予以采信。
原告罗某某提交的上述证据，已构成了一个印证其主张与诉求的完整的证据链条，足以证实本院查明的上述事实，故依法予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被继承人施本去世前拖欠原告罗某某的运费是多少？三被告作为施某乙的继承人如何偿还该债务？对于原告罗某某与施某乙达成的由原告罗某某为被继承人施某乙开办的景泰县新宇商贸有限公司运送粉煤灰的口头协议，虽然原告罗某某未能提交书面协议，但庭审中提供了过磅单、证人证言等证据印证其主张，且被告苏某某表示知情，未予反驳，故该口头运输协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，故合法有效。原告罗某某按照该口头运输协议向被继承人施某乙共运送粉煤灰4车274.76吨，运费共计27476元。因施某乙去世，遗留有兰州新区各搅拌站的债权，现由三被告继承，故应由三被告在继承施某乙遗产范围内偿还该债务，原告罗某某的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；被告苏某某虽辩称施某乙生前已将该运费结算清，但能未提交相关证据印证其主张，且通过原告罗某某申请财产保全，本院向永登县华盛商品混泥土有限公司等搅拌站调查核实，永登县华盛商品混泥土有限公司等搅拌站确实拖欠施某乙的粉煤灰款未付清，故对被告的辩解，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、施某某、施某甲在继承施某乙遗产范围内（即施某乙在永登县华盛商品混泥土有限公司等搅拌站享有的债权）支付原告罗某某运费27476元，并于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 陈其瑛
审 判 员 尚天贵
人民陪审员 魏平邦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李明雪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初285号
原告罗某某，男，汉族，生于1966年6月30日，景泰县。
被告苏某某，女，汉族，生于1969年5月13日生，住景泰县。
被告施某某，男，汉族，生于1989年10月3日，住景泰县。
被告施某甲，男，汉族，生于1994年5月9日，住景泰县。
本院在审理原告罗某某与被告苏某某、施某某、施某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月25日向本院申请财产保全，要求对被继承人施本海的个人到期债权29000元予以保全，并以其本人所有的挂靠在景泰县茂翔商贸有限公司名下的“奥迪”牌小轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被继承人施某某个人的到期债权29000元予以查封、冻结、扣押；
二、将原告罗某某所有的挂靠在景泰县茂翔商贸有限公司名下的“奥迪”牌小轿车的予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚天贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 李明雪
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初285号原告罗某某，男，汉族，生于1966年6月30日，景泰县。被告苏某某，女，汉族，生于1969年5月13日生，住景泰县。被告施某某，男，汉族，生于1989年10月3日，住景泰县。被告施某甲，男，汉族，生于1994年5月9日，住景泰县。本院在审理原告罗某某与被告苏某某、施某某、施某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月25日向本院申请财产保全，要求对被继承人施本海的个人到期债权29000元予以保全，并以其本人所有的挂靠在景泰县茂翔商贸有限公司名下的“奥迪”牌小轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被继承人施某某个人的到期债权29000元予以查封、冻结、扣押；二、将原告罗某某所有的挂靠在景泰县茂翔商贸有限公司名下的“奥迪”牌小轿车的予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚天贵二〇一六年一月二十六日书记员  李明雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第214号
上诉人（原审被告）丽水市××房屋开发有限公司，住
所地浙江省××山路××号。
法定代表人杨某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××××纺织有限公司，
住所地浙江省××钱清原料市场b8（33-39）。
法定代表人高某某。
原审被告杨某某。
上诉人丽水市××房屋开发有限公司不服浙江省绍兴县
人民法院（2010）绍钱商初字第95号民事裁定，向本院提出上
诉称：本案商品房买卖合同标的物房屋系不动产，位于丽水市
莲都区水阁工业区。根据《民诉法》第34条规定，因不动产纠
纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人不得
协议管辖。原审法院受理本案，违反专属管辖的强制性规定。
请求撤销原审裁定，将案件移送丽水市莲都区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同
关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人签订的《商
品房买卖合同》第20条约定：本合同在在履行过程中发生的争
议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向绍兴人民法
院起诉。从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限
公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和
湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合
同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，
原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权
提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月十八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第214号
上诉人（原审被告）丽水市金丰房屋开发有限公司。
法定代表人杨国庭。
被上诉人（原审原告）绍兴县同策纺织有限公司。
法定代表人高安洪。
原审被告杨国庭。
上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍钱商初字第95号民事裁定，向本院提出上诉称：本案商品房买卖合同标的物房屋系不动产，位于丽水市莲都区水阁工业区。根据《民诉法》第34条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人不得协议管辖。原审法院受理本案，违反专属管辖的强制性规定。请求撤销原审裁定，将案件移送丽水市莲都区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第20条约定：本合同在在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向绍兴人民法院起诉。从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月十八日
书记员 章卫琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第780号
原告：楼××。
被告：冯××。
本院于2009年3月23日立案受理了原告楼××诉被告冯×
×买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员欧善威适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告楼××到庭参加诉讼。被告冯××
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告楼××起诉称：2007年10月7日，被告向原告购买木
材欠款18600元，后经过原告多次催讨，被告已归还8000元，
余款至今未付。故原告请求法院判令被告归还货款10600元。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供欠条一份。
被告冯××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。被告冯××未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。现原告要求被告支付货款10600元，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告冯××支付原告楼××货款10600元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告冯××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年五月八日
书 记 员 史 慧
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第269号
原告：温金钱，女，汉族，1959年6月8日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告温金钱诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告温金钱与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年8月至1999年5月之间存在劳动关系，原告温金钱在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02448-1号
原告孙冉等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执214号
申请执行人陈家淇。
被执行人广州艾乐教育品牌管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人，丁玉民。
陈家淇与广州艾乐教育品牌管理有限公司加盟合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2015）防市民一终字第388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院执行到位被执行人广州艾乐教育品牌管理有限公司案款106438元，扣除本院执行费1433元，余款105005元已支付给申请执行人陈家淇。被执�人的本案义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院作出的（2015）防市民一终字第388号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
助理审判员 黄元艺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执214号
申请执行人陈家淇。
被执行人广州艾乐教育品牌管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人，丁玉民。
陈家淇与广州艾乐教育品牌管理有限公司加盟合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2015）防市民一终字第388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
现查明，被执行人广州艾乐教育品牌管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州艾乐教育品牌管理有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦昀江
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第366号
申请执行人李秀民。
被执行人樊连雪。
被执行人唐山骏邦钢铁有限公司，地址丰润区唐遵公路卢各庄村北。
被执行人窦桂敏。
李秀民与樊连雪、唐山骏邦钢铁有限公司、窦桂敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人樊连雪、唐山骏邦钢铁有限公司、窦桂敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人樊连雪、唐山骏邦钢铁有限公司、窦桂敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李秀民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊连雪、唐山骏邦钢铁有限公司、窦桂敏新的财产线索，申请执行人李秀民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2540号
原告:晋城市长江实业有限公司，住所地山西省晋城开发区兰花路173号。
法定代表人：彭晋峰，任董事长。
委托诉讼代理人:彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。
被告：姚玉怀，男，汉族。
原告晋城市长江实业有限公司（以下简称长江公司）与被告姚玉怀追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告长江公司委托诉讼代理人彭晋霞到庭参加诉讼，被告姚玉怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚玉怀支付原告垫付款76618元；2.本案诉讼费由被告姚玉怀承担。事实和理由：2012年8月17日，原告长江公司、被告姚玉怀及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）共同签订了《融资租赁合同》，合同约定被告姚玉怀租赁徐工租赁公司装载机一台的租金总计345000元，租赁设备交付时首期租金79350元，剩余租金265650元，在18个月内付清，每月支付租金15672元，利息为年利率7.68%。并约定，原告对被告应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，担保和回购的范围为租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金及徐工租赁公司实现权利的一切费用。截止2015年1月27日，原告共为被告姚玉怀垫付租金106618元，被告至今未偿付原告垫付款，故原告依法提起诉讼。
被告姚玉怀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月17日，出租人徐工租赁公司、被告（承租人）姚玉怀与原告（出卖人）长江公司签订了《融资租赁合同》，约定徐工租赁公司根据被告的选择，向原告购买租赁设备装载机一台，设备金额345000元，并出租给被告使用，租赁设备交付时首期租金79350元，剩余租金在18个月内付清，每月支付租金15672元，利息为年利率7.68%。并约定，原告对被告应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，原告在代被告履行上述付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，被告未按约支付全部租金，截止2015年1月27日，原告为其垫付租金106618元。本案审理期间，被告支付原告垫付款30000元，尚欠76618元未付。
本院认为，原告长江公司、被告姚玉怀与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方应当全面履行合同义务。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。原告依约为被告垫付租金后，主张被告偿还垫付款76618元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉怀于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市长江实业有限公司垫付款76618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告姚玉怀负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张学毅
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更284号
罪犯袁永成，男，1981年4月26日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）晋中中法刑初字第27号刑事判决，认定被告人袁永成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯袁永成在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯袁永成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯袁永成在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁永成的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起，至2037年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1130-2号
原告：李××。
被告：庄××。
本院在审理原告李××与被告庄××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费2565元，减半收取1282.5元，保全费1070元
，共计2352.5元，由原告李××负担。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 毛益春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01609号
罪犯ＸＸ，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇〇年一月二十八日作出（2000）恩州中法刑初字第10号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00二年七月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00四年二月、二00五年五月、二00七年二月、二00八年七月、二0一0年四月、二0一二年四月六次经本院共减刑五年四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年7月14日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十九日
书记员 鲁习梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终325号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，抚顺禹通有限电视网络有限公司职工，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
原审被告人尹某，男，1960年2月24日出生，汉族，初中文化，抚顺禹通有限电视网络有限公司职工，住辽宁省抚顺市新抚区。2006年因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑四年。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控被告人尹某、李某某犯盗窃一案，于2017年8月29日作出（2017）辽0411刑初171号刑事判决，以盗窃罪判处被告人尹某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人尹某服判，原审被告人李某某提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芙
审 判 员 肖 怡
审 判 员 赵 湃
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 朱虹霖
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终325号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，抚顺禹通有限电视网络有限公司职工，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。原审被告人尹某，男，1960年2月24日出生，汉族，初中文化，抚顺禹通有限电视网络有限公司职工，住辽宁省抚顺市新抚区。2006年因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑四年。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控被告人尹某、李某某犯盗窃一案，于2017年8月29日作出（2017）辽0411刑初171号刑事判决，以盗窃罪判处被告人尹某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人尹某服判，原审被告人李某某提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芙审 判 员  肖 怡审 判 员  赵 湃二〇一七年十二月十八日代理书记员  朱虹霖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01302号
原告：黄山市康乐老年公寓，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王开展，职务不详。
被告：刘秀丽，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市康乐老年公寓诉被告刘秀丽劳动争议一案中，原告黄山市康乐老年公寓于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市康乐老年公寓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市康乐老年公寓撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄山市康乐老年公寓负担。
审判员 胡建华
二〇一五年七月二十日
书记员 姚瑞芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2501号
原告谢永祥，
兰亭镇新陈村贾村11—2号。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣，浙江震天律师事务所律
师。
被告任金孝，
镇任家畈村泥婆溇45号，现住绍兴市越城区马弄住宅东区30幢
2单元404室。
原告谢永祥为与被告任金孝民间借贷纠纷�案，于2009年9月1
6日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员孙锡芳独任审
判于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶
百棣到庭参加了诉讼，被告任金孝经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢永祥诉称，2009年2月6日，被告向原告借款人民币78000元，并由被告出具借条一份，然时至今日被告未能还款，
故请求依法判令被告立即归还原告借款人民币78000元。
被告任金孝未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告谢永祥为证明其主张，在举证期限内提供借条一份，以证
明被告于2009年2月6日向原告借款78000元的事实。被告任金
孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
本院认�认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与
本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年2月6日，被告任金孝向原告谢永
祥出具借条一份，载明：今由我任金孝向谢永祥借人民币柒万
捌仟元整（78000元）。
本院认为，原告谢永祥和被告任金孝之间系民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。被告尚未归还原告借款人民
币78000元，证据充分，可以认定。故原告要求被告归还借款7
8000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持
。被告任金孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任金孝应归还给原告谢永祥借款人民币78000元，于
本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取875元，财产保全费820元，
合计人民币1695元，由被告负担，被告在支付上述款项时一并
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年十一月三十日
书记员 王 银
芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1121号
原告：平湖××东方塑料有限公司，住所地：浙江省平
湖市××界小镇××桥堍。
法定代表人：褚××。
委托代理人：支××。
被告：嘉善××箱包有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：谢××。
原告平湖××东方塑料有限公司诉被告嘉善××箱包有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。
依法由审判员周焰适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人支××到庭参加
诉讼，被告嘉善××箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向某告购买pe胶袋25600只，价值
6684元，原告于2008年4月开具增值发票，但被告至今未曾付
款。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款6684元及承担本
案诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）、
被告的企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件一份，证明原告向被告提供价值66
84元货物的事实。
另本院根据原告的申请，本院依职权调查取证，由嘉善
县国税局证明原告提供的增值税发票（发票代码：3300073140
，发票号码003××××0226）已认证抵扣。
被告嘉善××箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证
据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向某告购买
货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，
被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款6684
元的诉讼请求，有增值税发票、国税局证明及当事人的陈述予
以证实，本院应予支持。被告嘉善××箱包有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善××箱包有限公司应付原告平湖××东方塑料
有限公司货款6684元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年九月二十九日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。