广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1756号
原告：孙爱荣，女，1962年9月14日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托代理人：李建秋，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住广西临桂县。
委托代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
被告：董素琼，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告：徐玉秀，女，1949年7月14日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告：李小平，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告：李之良，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告：李树生，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住兴安县。
原告孙爱荣与被告董素琼、徐玉秀、李小平、李之良、李树生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱荣及其委托代理人李建秋、龙能强，被告董素琼、徐玉秀、李小平、李之良、李树生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16955.33元（其中医疗费7723.13元，住院伙食补助费1800元，护理费2203.2元，误工费4469元，交通费200元，陪护人员床位费60元，鉴定费500元）；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年11月29日上午，五被告在未事先通知任何权利人的情况下强行无理的将原告父亲李福之的房屋排水沟堵死，为维护自身的合法权益，李福之上前阻止，与五被告及李小平的女儿六人发生肢体冲突，导致李福之肩膀和手臂受伤。原告接到求救信息后即向110报警中心报警，在原告打完报警电话后想将父亲拉出来，等待警察前来处理，但五被告不但不让李福之出包围圈，还将原告打伤，导致原告受伤被送往兴安县人民医院住院治疗，经诊断，原告脑震荡，头颈、肩部多处软组织损伤，左颞领关节挫伤，左耳爆震伤，后经湘漓镇派出所多次调解均无法达成赔偿协议。故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董素琼、徐玉秀、李小平、李之良、李树生辩称：原告的伤并不是五被告造成的，是原、被告双方就道路修复问题发生争执后，双方在争抢铁锹时原告自己不慎摔倒，口鼻撞地导致受伤，与被告无关；且被告到医院的检查结果均为“一切正常，未见明显异常”，其住院治疗的是其本身之前就有的疾病，故原告在住院期间所产生的治疗费用由原告自己承担；双方就恢复排水沟原状的纠纷经二审终审判决后，充分证明了被告将排水沟恢复原状的行为是合理合法的，原告阻止被告施工引发纠纷的过错完全在于原告，被告不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对兴安县人民政府作出的行政复议决定书的真实性及合法性本院予以采信，但该决定书只能证明被告董素琼将原告孙爱荣打伤，无法证明五被告共同打伤了原告；2、兴安县人民医院住院病历上盖有兴安县人民医院的公章，对其真实性与合法性本院予以采信；3、住院收费票据三张系兴安县人民医院出具给原告的，盖有兴安县人民医院的公章，对其真实性与合法性本院予以采信，亦能证明原告住院期间所产生的医药费；4、收据，系兴安县公安局刑事警察大队出具给原告的，并盖有其公章，对其真实性与合法性本院予以采信，综合兴安县人民政府行政复议决定书中认定的原告损伤程度为轻微伤，故能证明原告进行伤情鉴定花费500元；5、对本院依申请调取的行政处罚决定书及兴安县湘漓镇派出所作出的询问笔录原、被告双方对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民。2015年11月29日上午，五被告为方便通行，将原告父亲李福之北面老房屋与通道之间的水沟填平，但却遭到原告父亲李福之的阻挠，双方因此发生争执。后原告孙爱荣赶到现场并报了警，在湘漓镇派出所的工作人员赶到现场之前，原告孙爱荣亦与五被告发生争执，争执过程中被告董素琼与孙爱荣两人发生打斗行为，导致被告董素琼脖子受伤，原告孙爱荣头部、颈部、肩部受伤。原告受伤后于当天下午被送往兴安县人民医院治疗，共住院治疗18天，共花费医疗费7723.13元。兴安县人民医院对原告的伤情诊断为：脑震荡；头面部、颈部、肩部等多处软组织损伤；颈椎退行××变；左颞颌关节挫伤；左耳爆震伤。出院医嘱为：带药出院；注意休息，全休一个月；不适随诊。2016年4月18日兴安县公安局湘漓派出所对被告董素琼作出处以罚款500元的行政处罚决定书，被告董素琼不服向兴安县人民政府申请复议，2016年6月27日兴安县人民政府作出了维持该决定的行政复议决定书。但被告仍拒不赔偿原告因伤住院而造成的经济损失，故原告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告与五被告因排水沟问题发生纠纷，双方因此发生争执，在争执过程中被告董素琼与原告两人发生打斗行为，致原告头部、颈部、肩部受伤，侵犯了原告的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告董素琼应对原告受伤造成的合理损失承担民事赔偿责任。
根据原告的请求及其提供的证据，结合法律规定，本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费：原告主张7723.13元，该费用有兴安县人民医院的住院病历、三张医疗费发票证明，予以认定；2、误工费：原告住院治疗18天，出院时医嘱注意休息，全休一个月，故原告的实际误工天数为48天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项计算，该项费用应为4469元[33983÷365×48]；3、护理费：原告主张2203.2元，但原告所提交的证据并不能证明原告住院期间有人护理及护理的天数，故对原告的这一损失本院不予认定；4、住院伙食补助费：原告受伤后共住院治疗18天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项计算，该项费用为1800元（100元/天×18天）；5、伤情检验鉴定费：原告主张500元，该费用有兴安县公安局刑事警察大队出具的收据发票为证，本院予以认定；6、交通费：原告主张200元，虽未提供交通费发票证明，但200元的主张属合理范围，本院予以认定；7、陪护人员床位费：原告主张60元并提交了一份“证明”证实，被告对此亦无异议，本院予以认定。综上，原告的合理损失为：14952.13元（7723.13+4469+1800+500+200+60）。
原告主张本案的律师费由被告来承担，但本案中原告并未提交任何证据证明该律师费的存在及律师费的多少，故对原告所主张的律师费本院不予支持。
五被告为方便通行将水沟填平遭到原告父亲李福之的阻挠后，双方因此发生争执，原告赶到现场后应当等待湘漓派出所的工作人员前来处理纠纷，但其却亦与五被告发生争吵并与被告董素琼发生打斗行为，致双方均受到不同程度的损伤，故原告孙爱荣与被告董素琼在本案中均存在过错，双方应当承担同等的责任，即双方各承担50%的责任，故被告董素琼应当赔偿原告各项经济损失7476.1元（14952.13×50%）。原告主张被告徐玉秀、李小平、李之良、李树生亦殴打了她，但所提交的证据并不足以证明被告徐玉秀、李小平、李之良、李树生殴打了原告，故对原告要求被告徐玉秀、李小平、李之良、李树生与被告董素琼共同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董素琼赔偿原告孙爱荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤情检验鉴定费、交通费、陪护人员床位费共计7476.1元；
二、驳回原告孙爱荣的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费224元，由原告孙爱荣负担124元，被告董素琼负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费224元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 饶 芳
代理审判员 文兰兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙李平