河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2157号
原告：范喜林（曾用名范西林、范希林），男，1960年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：翟运婷，女，1960年7月4日出生，汉族，住安阳市
文峰区六府市庄村1区27号。
二原告委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
被告：范保国（系二原告长子），男，1984年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：范保民（系二原告次子），男，1987年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙志永，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
原告范喜林、翟运婷与被告范保国、范保民所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫0502民初2334号民事判决，被告范保民不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫05民终1191号民事裁定，撤销本院作出的（2016）豫0502民初2334号民事判决、发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告范喜林、翟运婷及其共同委托诉讼代理人王晓利，被告范保民及�委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼；被告范保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范喜林、翟运婷向本院提出诉讼请求：1．依法确认二被告2014年10月26日签订的分家协议无效；2.被告范保民向二原告返还拆迁补偿款499488元（24.2m×17.2m×2层×600元）及面积为65平方米的安置房；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告范喜林、翟运婷于1982年10月20日登记结婚，婚后育有二子一女，长子范保国，次子范保民，女儿范双焦，2000年原告申请宅基地，2002年在文峰区××家庄村建造房屋一座。1996年9月，二原告对父亲范振东留下的文峰区六府市庄村的旧房屋进行了翻建。现在国家进行新农村改造，在登记丈量时发现二被告于2014年10月26日在没有征得二原告的同意下，私自协商将二原告名下位于张家庄和六府市庄的两处房产�行了分割，占为己有。现在原告没有自己的住处，多次协商要求二被告把房屋交还给原告无果，无奈起诉到法院，请求依法判决。
被告范保国未到庭，亦未答辩。
被告范保民辩称，原告所诉不是事实，原告对签订的分家协议是明知认可的，被告所签订的分家协议合法有效，被告不存在返还原告房屋拆迁补偿款，该房屋拆迁补偿款是国家对范保民的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的分家协议、结婚证、六府市庄现状图、集体土地建设用地使用证、房屋丈量清点表、房屋拆迁安置补偿结算单、房屋搬迁验收合格证明；被告范保民提交的交付补偿款证明、房屋补偿单、房屋丈量清点表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范喜林与原告翟运婷为夫妻关系，婚后育有二子一女，长子范保国，次子范保民，女儿范双焦。二原告盖有安阳市文峰区××家庄村房屋一座，盖有文峰区六府市庄村1区27号房屋一、二层；2014年10月25日，二被告因家庭矛盾发生打架，在安阳市公安局文泰派出所处理打架过程中，二被告就上述二处房产分割达成协议如下：经协商，张家庄和六府市庄村二处房产平分，面积大的一方补面积小的一方150平方，每平方按425元一次性补够，合款63750元，但两者都皆保留老人100平方房屋永久居住权，范保国居住张家庄，范保民居住六府市庄，允许范保国来六府市庄买拆迁房，面积（按户口人数）按当时大队收购价格购买，按立据十天内搬清，十天内付清张家庄补偿款。2014年10月31日，范喜林、范保国、范保民在本村村民宋宪红、郑成只�李双禅证明下，对二被告的分家协议履行问题进行协商，经计算，范保民应付给范保国房屋补偿款63750元，据此三方写下证明一份，载明：“今收到六府市庄范保民补给张家庄范保国房屋面积150平方米，每平方米425元，共计63750元。当事人：范喜林、范保国、范保民，当事人签字：范喜林、范保国、范保民，证明人签字：宋宪红、郑成只、李双禅”。后范保国搬至张家庄居住至今；2014年至2016年之间范保民在按涉房屋基础上加高房屋，增大了房屋面积。原一审庭审中，范保国认可其收到范保民补偿款63750元，本案庭审中，二原告认可签订交付补偿款证明的时候，原告翟运婷也在现场，二原告及被告范保民均认可案涉房屋拆迁时，拆迁登记表上登记的5人为被告范保民、妻子、两个小孩及原告翟运婷。原告六府市庄村拆迁指挥部与范保民签订了房屋拆迁补偿协议，向范�民支付拆迁补偿款874676.7元，其中安置部分补偿项目中记载搬家费6547.31元、过渡费58500元、拆迁奖金135612元、三层及阁楼201979.2元、彩钢房85920.18元，调换后超出及不足部分记载房屋超出部分366198元、宅基地超出部分19920元。被告范保民称其母亲翟运婷身体不好，自愿补偿父母6万元。
本院认为，原告范喜林、翟运婷主张要求确认二被告于2014年10月26日签订的分家协议无效，提交二被告签订的分家协议，被告范保民对分家协议予以认可,称父亲范喜林对此是知道的，提交其向被告范保国补偿钱款的证明，由于范保国与范保民签订协议书，对房屋分配和面积大小及补偿标准进行了约定，该约定上虽没有范喜林及翟运婷的签字，但该协议书履行过程中，范保民依据协议书约定的补偿面积和标准向范保国支付费用63750元，并签订了交付补偿款证明，该证明上不仅有范�民、范保国的签字，还有范喜林的签字，有三位证明人的签字，后范保国搬至张家庄居住至今，2014年至2016年之间范保民在原有房屋基础上加高，增大了房屋面积。原一审庭审中，范保国认可其收到范保民补偿款63750元，双方已按协议书实际履行，且范喜林在履行过程中也参与此事，应视为范喜林对协议书的认可，本案庭审中，原告亦认可签订交付补偿款证明的时候，翟运婷也在现场，故二原告该主张不予支持。二原告称由于一、二层房屋是二原告所建，主张要求被告范保民向二原告返还拆迁补偿款499488元（24.2m×17.2m×2层×600元），由于二原告及被告范保民均认可案涉房屋拆迁时，拆迁登记表上登记的5人为被告范保民、妻子、两个小孩及原告翟运婷，且被告范保民已收到该房屋的拆迁安置补偿款874676.7元，对于其中安置部分补偿项目中搬家费6547.31元、过渡费58500元、拆迁奖金135612元，原告翟运婷应分得1/5，即40131.86元，由于拆迁安置补偿的其他项目是针对房屋及宅基地进行补偿，原告翟运婷不应分得，被告范保民应给付原告翟运婷40131.86元，但被告范保民称其母亲翟运婷身体不好，自愿补偿父母6万元，故范保民补偿原告范喜林、翟运婷6万元，包含翟运婷应分得的40131.86元。二原告要求范保民返还面积为65平方米的安置房，虽因案涉房屋拆迁，被告范保民可调换的安置房面积按照人均65㎡，总计为325㎡，但双方均未提交证据证明案涉房屋的安置房是否建成，是否已经交付，安置房的分配情况如何，故二原告该诉请，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范保民于本判决生效之日起十日内给付原告范喜林、翟运婷补偿费6万元；
二、驳回原告范喜林、翟运婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，由原告范喜林、翟运婷负担7507元，被告范保民负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 曹红军
人民陪审员 李 琪
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 卢 旭