延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1737号
上诉人（原审被告）：袁正明，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县复兴镇五道村村民委员会。
法定代表人：袁少军，该村村主任。
上诉人袁正明因与被上诉人李某、汪清县复兴镇五道村村民委员会（以下简称“五道村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。上诉人袁正明的委托诉讼代理人张云亮、被上诉人李某的委托诉讼代理人冯海蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁正明上诉请求：撤销一审判决，改判家西地2.1亩、萝卜地（林地）3.22亩承包经营权归上诉人所有，并判令诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2000年3月份，复兴村村委会将“家西地2.1亩、萝卜地（林地）3.22亩”土地承包给上诉人，并由上诉人交纳农业税和统筹提留款。该两块地始终由上诉人耕种。萝卜地因坡度太陡无法耕种，根据国家政策，上诉人于2002年将萝卜地退耕还林，并始终由上诉人管理。根据“农村土地承包法”第十七条第三款、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十条、“土地管理法”第三十七条的规定，被上诉人于1998年开始弃耕变为撂荒地，村委会根据上述法律法规的规定收回该土地并重新发包给上诉人符合法律法规的规定。
李某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实与理由：1.被上诉人并非上诉人所说的弃耕土地，而是在上诉人父亲去世后由当时村委会私自将被上诉人的户口迁出了五道村，当时的村主任私自到被上诉人家中将土地承包合同拿走，该情形并非弃耕。2.上诉状中所称上诉人合法承包该地是错误的。村委会并没有权利将该土地收回，在2000年把该地交由上诉人耕种时，未经集体经济组织村民会议三分之二成员或村民代表同意，也未报乡镇和县级人民政府主管部门批准，未与上诉人签订土地承包合同，该地的土地承包合同和农业主管部门备案的土地台帐仍是被上诉人的父亲李清汉（已故）名下。
五道村村委会二审未提交答辩状，也未到庭答辩。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告袁正明返还原告土地“家西地”和“萝卜地”共计5.32亩；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告出生在汪清县复兴镇五道村，出生后户口落在五道村，同父亲李清汉在一个户口本上。原告母亲户口一直在外地没有落入五道村。1997年五道村土地发包时，原告与父亲作为一个农业经营户共分得11.12市亩土地。共包括五块土地，分别为：“家西地”、“参元子地”、“东山地”、“萝卜地”、“吕振会转来地”以及“村东园子地”（自留地）。1998年原告的父亲因病去世，因原告的母亲系无民事行为能力人，原告当时尚小，所以当时的村民委员会将原告及原告母亲送入了汪清县复兴镇金苍村养老院，同时将原告的户口迁至金苍村。目前原告家的土地“家西地”、“萝卜地”、“吕振会转来地”由被告袁正明耕种。原告认为在原告父亲去世后，因原告母亲系无民事行为能力人，所以村民委员会应为原告的监护人，村委会擅自将原告户口迁出本村，且处分了原告的承包地的行为违法。原告及父亲在1997年即取得了土地承包经营权，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律，被告应退还土地。请人民法院依法判决。
一审法院认定事实：1989年1月17日，原告李某出生在汪清县复兴镇五道村，李某出生后落户在复兴镇五道村。其父亲李清汉为复兴镇五道村村民，其母亲赵氏为智障人，户口未在复兴镇五道村。农村土地第二轮承包时，1997年2月26日，李某父亲李清汉家庭承包复兴镇五道村村集体土地11.12亩，包括：“家西地”2.1亩、“参元子地”3.33亩、“东山地”1.27亩、“萝卜地”3.22亩、“吕振会转来地”1.2亩。承包土地人口2人（李清汉、李某）。1998年春，李清汉因病突然去世，由于李某年幼、赵氏为智障人，且李清汉没有近亲属。由时任村委会主任王某带领村民将李清汉安葬。事后村委会将李某和赵氏送至复兴镇养老院生活，并将李某的户口转至复兴镇金苍村（养老院所在地），还将李清汉家庭承包的集体土地11.12亩收回村里（并将《承包土地合同书》收回）。1998年12月23日，被告袁正明一家从山东省莒县迁至吉林省汪清县复兴镇五道村，由村委会将李清汉位于五道村的房屋卖给了袁正明，房款作为李清汉的丧葬费用了，并将“村东园子地”（自留菜地）一起交给了袁正明。由于袁正明没有承包地，2000年村委会将李清汉承包地中的“家西地”2.1亩、“萝卜地”3.22亩，共计5.32亩调整给袁正明耕种至今，并将李清汉的《承包土地合同书》交给了袁正明，但没有办理相关土地流转手续，当时的该土地农业税费也由袁正明缴纳。李某户口已经迁至安图县明月镇西北村。现李某提起诉讼，请求被告袁正明返还原告土地“家西地”和“萝卜地”共计5.32亩。
一审法院认为，原告李某的父亲李清汉在第二轮农村土地承包时，家庭承包集体土地共计11.12亩，其中包括：“家西地”2.1亩、“参元子地”3.33亩、“东山地”1.27亩、“萝卜地”3.22亩、“吕振会转来地”1.2亩。并签订了《承包土地合同书》，承包期限30年。李清汉去世时，因家庭成员中李某幼小、李清汉妻子赵氏为智障人，均未有能力耕种土地，村委会将李清汉承包的部分土地调整给被告袁正明耕种，没有依法办理土地流转相关手续。家庭承包成员李某仍享有该土地的承包经营权，现李某要求将袁正明耕种的“家西地”2.1亩、“萝卜地”3.22亩返还依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款、第五十三条、第五十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：限被告袁正明将被告汪清县复兴镇五道村村民委员会调整给袁正明耕种的原李清汉承包地：“家西地”2.1亩、“萝卜地”3.22亩，共计5.32亩，在2017年秋收后返还给原告李某。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪清县复兴镇五道村村民委员会负担。
二审中，袁正明提交如下证据：证人王某（时任村委会主任）及证人冯某（时任村委会会计）的证人证言。因证人及证言已在一审庭审时提交，且王某已在一审出庭作证，二证人证言与一审证词一致，故本院认为，该证据不属于二审提交的新证据。
二审中，李某未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：我国农村土地承包采取家庭承包经营的方式，即以承包户为单位进行农村土地承包，自承包合同生效时承包户即取得承包经营权。诉争土地系李某父亲李清汉（已故）家庭的二轮承包地，虽李清汉于1998年去世，但其女李某作为承包人口依然对家庭承包地享有承包经营权，五道村村委会将其家庭承包地收回缺乏法律依据。因当时李某尚未成年，其母因身体缘故亦没有经营能力，属客观原因不能自行耕种土地，并不属于法律规定的弃耕撂荒的情况。且五道村与袁正明之间并未签订土地承包合同、未办理备案登记及土地承包经营权证的相关手续，也未履行土地承包经营权流转手续，故袁正明关于其与五道村建立了土地承包关系的上诉理由不能成立，一审判决袁正明将诉争两块土地返还给李某并无不当。
综上，袁正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张晨光