江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初154号
原告：王海侠，女，1982年7月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：米振意（系王海侠丈夫），男，1963年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：王晓璇，女，1985年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路200号天禄大厦3、4楼。
负责人：刘永恒，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王海侠与被告王晓璇、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海侠的委托诉讼代理人米振意、陈焕敏，被告王晓璇，被告都邦财产保险公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海侠向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医药费8341.68元，误工费3000元/月×3个月=9000元、护理费80元/天×50天=4000元、营养费34元/天×60天=2040元、住院伙食补助费50元/天×18天=900元，交通费500元，财产损失费1500元，精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2016年12月11日18时45分许，被告王晓璇驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车，沿解放南路由西向东行驶至解放南路与淮塔东路交叉口以东100米处（汉桥南转弯处）时，与同方向行驶的原告王海侠骑行的电动自行车碰撞，原告车辆损坏，手机摔碎，原告王海侠头面部受伤于12月11日住院至28日出院。出院后，王海侠至今头部疼痛难忍，吞咽困难。事发后因赔偿事宜，原被告经协商一直未达成一致意见，特提起本次诉讼。
被告都邦财产保险公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分无异议，原告提出的各项请求要求过高。
被保险人王峰所持有的车辆苏Ｃ×××××在我公司投保的交强险和50万元第三者责任险，并投保不计免赔，我公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应赔偿，不承担本案的诉讼费用等间接损失。
被告王晓璇辩称，原告住院期间被告替原告垫付了住院押金两千元，支付检查费用几百元。其他意见同被告都邦财产保险公司。
经审理查明，2016年12月11日18时45分许，被告王晓璇驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型越野客车，沿解放南路由西向东行驶至解放南路与淮塔东路交叉口以东100米处（汉桥南转弯处）时，与同方向行驶的原告王海侠骑电动自行车发生刮碰撞交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏，原告携带vivo品牌手机屏幕破碎。本次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告王晓璇负事故全部责任，原告王海侠无责任。
事故发生后原告被送至徐州市中心医院入院治疗。2016年12月11日该院出具诊断证明书，载明原告伤情为：头面部外伤，脑震荡。经治疗，原告于2016年12月28日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告住院17天，共产生医疗费8715.88元，其中被告王晓璇垫付2374.20元。在本案庭审中，双方均同意被告王晓璇垫付的费用在本案中一并处理。
在本案庭审中，原告王海侠提供徐州万淳环保科技有限公司出具的个人收入证明、停发工资证明各一份，载明其为该单位员工，月收入3000元，因本次交通事故至今未上班，工资停发，原告以此主张误工费按照3000元/月的标准计算三个月，为9000元。被告认为原告的误工期限应根据原告伤情按照公安部下发的误工评定标准予以确定。原告提供中国移动手机连锁卖场收款凭证、赛克电动车专用票据各一张，载明原告购买的手机品牌为vivoV3M，购置价1498元，购买的电动车为速派奇小甜美，购置价为1999元。原告以此主张因本次交通事故导致其手机、电动车损坏无法使用，主张财产损失为1500元。被告都邦财产保险公司对原告的上述主张不予认可，提供其公司定损员根据涉案机动车被保险人王峰提供的手机、电动自行车损坏的照片作出的定损报告，载明vivo手机屏幕更换350元，电动车仪表120元、前叉130元。原告对该定损报告的意见为：此份报告单没有签订日期，鉴定时原告未在场也未参与，此份定损报告属于事后补办，也不能反映此次事故原告的实际损失，与原告的实际损失不相符。
另查明，苏Ｃ×××××号小型越野客车在被告都邦财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告王晓璇负此次事故全部责任，原告王海侠无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。苏Ｃ×××××号小型越野客车在被告都邦财产保险公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，都邦财产保险公司应先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由原告、二被告根据事故责任比例、商业三者险约定承担。
关于原告王海侠主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、关于医药费。根据原告提供的医疗费发票、病案材料以及被告王晓璇提供的医疗费发票、双方的当庭陈述，本院认定原告因本次交通事故受伤，共产生医疗费8715.88元，其中原告支付6341.68元，被告王晓璇垫付2374.20元。
2、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告因本次交通事故受伤导致误工，根据原告伤情以及原告提供的个人收入证明、工资停发证明，本院酌定原告误工费按照3000元/月的标准计算两个月，计6000元。
3、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。根据原告的伤情、年龄、护理期限、护理依赖程度、本地经济发展水平等因素，本院酌定护理费按照80元/天的标准计算30天，计2400元。
4、关于营养费。营养费按照34元/天的标准，根据原告的伤情，本院酌定计算40天，计1360元。
5、关于院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算原告住院天数17天，计850元。
6、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费300元。
7、关于财产损失。因本次交通事故，原告驾驶电动自行车受损，手机屏幕破碎。被告都邦财产保险公司提供其制作定损报告，主张原告的财产损失应为600元。该报告系被告都邦保险公司单方依据受损物品的照片作出，无法客观反映出上述物品的受损价值，且原告对该报告载明的损失价值不予认可，故本院对于被告都邦财产保险公司的该主张及定损报告不予采信。结合原告购买电动自行车、手机的时间、价值以及上述物品的损坏程度，本院酌定原告的上述财产损失1000元。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
上述费用原告支付医疗费6341.68元、误工费6000元、护理费2400元、营养费1360元、住院伙食补助费850元、交通费300元、财产损失1000元，均在交强险限额内，由被告都邦财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告王晓璇垫付医疗费2374.20元，由被告都邦财产保险公司在交强险限额内支付1448.32元，在商业第三者责任险范围支付925.88元。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王海侠医疗费6341.68元、误工费6000元、护理费2400元、营养费1360元、住院伙食补助费850元、交通费300元、财产损失1000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付被告王晓璇垫付的医疗费1448.32元，在商业第三者责任保险限额内支付被告王晓璇垫付的医疗费925.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元400，减半收取为200元，由被告王晓璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年二月十五日
书记员 迟崇禹