浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第596号
原告：温州市××化工颜料经营部。住所地：温州市牛
山××市××号。
代表人：林××。
委托代理人：董××。
被告：浙江省××树脂厂。住所地：乐清市××镇××
村。
法定代表人：徐××。
委托代理人：叶××。
第三人：苏××。
原告温州市××化工颜料经营部与被告浙江省××树脂
厂、第三人苏××买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月21日
立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2009年7月2日
、7月9日公开开庭进行了审理。2009年8月10日转为普通程序
，依法组成合议庭于2009年10月10日公开开庭审理了本案。原
告温州市××化工颜料经营部的委托代理人董××、被告浙江
省××树脂厂的委托代理人叶××依法到庭参加诉讼；第三人
苏××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告温州市××化工颜料经营部起诉称：原告是经销进
口、国产各种钛白粉、色素碳黑系列、有机颜料、无机颜料、荧光颜料、塑料助剂等化工原料的专业经营单位，被告浙江省
××树脂厂生产所需的相关化工原料，部分由原告提供。第三
人苏××系被告的供销人员，被告购买原告化工原料均通过第
三人苏××经办，货物由第三人负责从原告营业所在地牛山化
工市场提取。原告与被告之间的货款，不定期进行结算并支付
。截至2008年10月11日，被告共结欠原告货款98950元。因自2
008年11月至今，被告不再向原告购买化工原料。后经原告多
次催讨，但被告拒不付款。故原告向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告浙江省××树脂厂立即偿付原告货款98950元及利
息（自起诉之日起至债务全部清偿之日止按月利率1.5%计算）
；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
一、企业法人营业执照，被告的企业基本信息、第三人
的户籍证明，证明原、被告、第三人诉讼主体资格。
二、实物出库凭单2张、名片，以证明被告从原告处提取
的产品名称、数量、单价以及总价，共欠原告货款98950元的
事实。
三、出库凭证、农某某行汇款凭证六组，以证明被告从
原告处提货并付款的事实的事实。
被告浙江省××树脂厂未做书面答辩，在庭审中答辩陈
述称：其没有和原告发生供货行为，买卖关系不存在。苏××
并不是被告的采购人员，而只是潘某某的村民。原告提供的供
货单上的单价远远高于市场价，如果是这个价格，我们不会向原告购买的。
在举证期限内提供如下证据：
1、温州市洪某化工往来帐项明细，以证明被告均能结清
货款，没有欠原告货款的事实。
第三人苏××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
视为对原告提供的证据放弃抗辩权。对原告提供的证据一，被
告对其真实性、合法性均无异议，本院对原告提供的证据一予
以确认。对原告提供的证据二，对实物出库凭单的真实性有异
议，这份证据来源于原告处，被告没有清单确认，也没有证据
证明凭单上的领物人是被告单位的人员。本院认为，原告提供
的证据二的真实性予以确认。至于苏××是否是代表被告的职
务行为，本院将结合其他证据予以确认。对原告提供的证据三
，被告对银行汇款凭证没异议，对出库凭证认为系原告的单方
行为，被告不予确认。本院对原告提供的证据三的真实性予以
确认。同时确认2008年5月9日、6月25日、7月23日、8月26日
第三人苏××曾以被告的名义向原告提货，原告依约付款的事
实。
对被告提供的证据1，原告对其真实性予以确认，但对其
证明对象不予确认。本院认为，被告提供的证据1与原告提供
的证据三内容基本一致，因此，对被告提供提供的证据1真实
性予以确认，但对其证明对象不予确认。
在本案庭审过程中，原告认为曾向被告出具本案二份增
值税发票（发票号码分别为09158726和09158732号），价税合
计分别为21600元和77350元。被告对抵扣的事实予以否认。因此，本院依法向乐某市国家税务局调取上述二份增值税发票，
价税分别为21600元和77350元及相关的抵扣材料二份。原、被
告双方当事人对上述调查材料进行质证，原、被告双方对本院
调查的上述四份证据材料的真实性均无异议。原告认为该增值
税发票的票面金额与原告提供的出库单上的金额是一致，是被
告购物的真实货款；此前原告开具给被告相关增值税发票，与
该增税发票的填写内容类似，即票面金额与货物价值等同，但
品名和单价不同；所有增值税发票的品名、单价与货单上的品
名、单价不同，是经过被告方同意并认可的；增值税发票的货
物品名、单价与被告购货出库单上的实际内容不符，主要是由
于原告为了做帐方便，平衡货物品种和库存数量；因增值税发
票记载的金额与货单金额是一致的，所以，即便具体内容有差
异，也不影响该票据的真实性合法性，更没有损害被告的利益
。被告对两份证据的关联性提出质疑。首先，该两份税票所涉
之货物与出货单上的货物不同，数量也不同。故出货单所涉及
货物与税票的货物不具有同一性，两者并非同一批货物。其次
，税票上货物的单价与出库单也不一致。因此，被告认为原告
是以税票来印证出库单的真实性，其证明主张无法成立，二者
并非一批货物。本院认为，对乐某市国家税务局出具的二份增
值税发票及相关的抵扣材料二份，因双方当事人对真实性无异
议，本院予以确认。因上述证据材料与原告提供的证据2、3已
形成证据链，虽然有关增值税专用发票上货品及单价与出库单
、实物出库凭单上有所不同，被告在庭审中陈述否认相关税款
抵扣的事实。而税价金额与出库单、实物出库凭单上的货款总金额是一致的，且均系第三人苏××提货。因此，本院确认原
、被告存在买卖关系以及被告共欠原告货款98950元的事实。
经审理本院认定：2008年3月至9月5日间，被告浙江省×
×树脂厂曾六次向原告温州市××化工颜料经营部提取相关的
化工原料，其中2008年5月9日、6月25日、7月23日、8月26日
四批货均系第三人苏××以被告浙江省××树脂厂的名义向原
告提货，被告对上述货款均能及时结清。2008年9月17日、10
月11日，第三人苏××以被告浙江省××树脂厂的名义向原告
提取相关化工原料，货款金额分别为21600元和77350元。为此
，原告向被告出具浙江增值税专用发票（n009158726、n00915
8732），价税合计分别21600元和77350元，被告将上述二份增
值税专用发票向乐某市国家税务局申报进行抵扣。对上述货款
98950元，被告未予偿付。
本院认为：第三人苏××以被告浙江省××树脂厂的名
义向原告温州市××化工颜料经营部提取相关化工原料，原告
与被告所发生的买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约
束力。被告浙江省××树脂厂共欠原告温州市××化工颜料经
营部货款98950元的事实清楚，证据充分。被告未及时结清货
款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿付货款9895
0元，本院予以支持，其要求被告按月利率1.5%自起诉之日起
至债务全部清偿之日止计算利息依据不足，可按中国人民银行
规定同期贷款利率计算为宜。被告辩称其没有和原告发生买卖
关系，认为第三人苏××提货的行为系个人行为，并非代表其
厂的行为，理由不充分，本院不予采纳。第三人苏××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规
定，判决如下：
一、被告浙江省××树脂厂应在本判决生效后五日内支
付原告温州市××化工颜料经营部货款98950元及利息（按989
50元从2009年5月21日起按中国人民银行规定同期贷款利率计
算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告温州市××化工颜料经营部的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告温州市××化工颜料经营部
负担80元，被告浙江省××树脂厂负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 范亚东