河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初815号
原告：林祥珠，男，1972年5月5日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，地址福建省福清市音西街道清荣大道46-1福清市兴隆市政工程公司综合楼第三层。统一社会信用代码91350181854921444Y。
负责人：李振胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告林祥珠与被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥珠的诉讼代理人任超慧、被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司的诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆验费、施救费等损失共计51287元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，林祥珠驾驶自己的闽Ａ×××××车（在被告处投保了不计免赔车辆损失险）沿石太高速石家庄方向行驶至320KM+50M处时，在高速公路下道口便道时与周万荣驾驶的皖Ａ×××××重型货车刮擦相撞，造成两车不同程度损失，无人员受伤的交通事故。河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队出具事故认定书，认定林祥珠负事故的主要责任。周万荣负事故的次要责任。事后，经交警大队协调，原告先行赔付周万荣车辆损失、施救费。此事故给原告造成严重财产损失，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失共计51287元。后诉讼请求变更为51787元。
被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司辩称，请法庭核实原告的驾驶证、行驶证原件，以确定发生事故时是否合法有效，如存在违法情形，我公司根据合同约定不承担赔偿责任；关于原告主张的对方皖Ａ×××××车损和施救费不认可。原告没有提交对方车辆所有权人收到相关赔款的证明。法院判决处理时应当考虑对方车辆在事故中负有次要责任，我公司无法承担对方车辆全部的损失。
经审理查明，2017年1月20日5时许，林祥珠驾驶自己的闽Ａ×××××车沿石太高速石家庄方向行驶至320KM+50M处时，在高速公路下道口便道时与周万荣驾驶的皖Ａ×××××重型货车刮擦相撞，造成两车不同程度损失，无人员受伤的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398029201701898号道路交通事故认定书，认定林祥珠负事故的主要责任，周万荣负此事故的次要责任。
闽Ａ×××××车的行驶证登记车主为林祥珠，该车在被告处投保有交强险一份、不计免赔保额为138510元机动车损失保险、不计免赔商业三者险100万元。保险期间自2016年6月24日至2017年6月23日。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失36506元，原告提供河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定闽Ａ×××××车损情况为：更换配件金额32056元，维修项目金额4500元，残值估价金额50元，估损金额36506元。2、公估费1095元，原告提供河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票一张。3、拆验费2500元，原告提供鹿泉区东兴汽车维修中心出具的拆验费发票一张。4、施救费2500元，原告提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救费发票一张。5、皖Ａ×××××垫付修车费5686元，原告提供河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队交通事故损害赔偿凭证一份和河北晨阳汽车贸易有限公司出具的修车费发票一张。6、为皖Ａ×××××车垫付施救费3500元，原告提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救费发票一张。上述损失共计51787元。
被告平安财产保险股份有限公司福清支公司对原告主张及提供的证据质证称：车辆损失不认可，系原告自己委托，没有与被告协商鉴定机构，车辆拆解时也未通知被告到场，违反了河北省物价局2013年第6号文件的规定，且原告没有提供维修发票和清单，不能证明其实际的车辆损失，庭后七个工作日内决定是否申请重新鉴定；公估费不认可，系原告违法委托鉴定所产生，应由原告自己承担；拆验费应当包含在公估费之内，对拆验费发票的内容真实性和关联性不认可，车辆公估时间是2017年3月21日以前，公估费发票比公估报告的出具时间晚了将近两个月，明显不具有关联性；施救费不认可，施救金额不具有合法性，根据河北省物价局道路车辆救援收费标准七座以下客车每次300元，加收的作业费为8元每公里，最大里程不超过40公里，所以施救费金额最多不超过620元，对超过部分的合法性不认可。对原告主张皖Ａ×××××车的车损和施救费不认可，原告未提供对方车辆所有权人出具的赔付凭证，也未出具对方车辆的车损鉴定报告。
在本院指定的期限内，被告对原告提供的闽Ａ×××××车公估报告提出重新鉴定申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对闽Ａ×××××车进行了重新鉴定。河北正鸿保险公估有限公司作出编号为zhfy2017-0583号公估报告书，确定闽Ａ×××××车损情况为：更换配件费用26467元，维修工时费4300元，残值作价100元，车损金额30667元。重新鉴定公估费3000元。对此公估报告，被告平安财险福清支公司质证称，公估报告的真实性和合法性认可，但是质证人认为鉴定金额仍然偏高。同时因原告提交的车损公估报告系违法委托鉴定，所以原告主张的车损鉴定费1095元和拆验费2500元应由原告自己承担，我公司不承担赔偿责任。原告质证称，对此公估报告无异议，对于第一次、第二次产生的评估费，依据保险法规定，均应有保险公司依法承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，保险单、营业执照、机构代码证、河北盛衡保险公估有限公司公估报告及公估费发票、拆验费发票、施救费发票、交通事故损害赔偿凭证、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书及重新鉴定公估费发票等在案佐证。
本院认为，涉案车辆闽Ａ×××××车在被告处投保交强险一份、商业三者险100万元、保额为267600元机动车损失保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行给付保险金义务。
根据原告提供的证据及结合重新鉴定公估报告书，其车辆损失确定为30667元。闽Ａ×××××车施救费2500元、公估费1095元、拆验费2500元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，本院予以认定。被告认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。原告垫付的皖Ａ×××××车垫付修车费5686元、皖Ａ×××××车施救费3500元，因本案系保险合同纠纷，故该损失与本案不一同一法律关系，本案不作处理。综上，原告损失确定为闽Ａ×××××车车辆损失30667元、公估费1095元、拆验费2500元、施救费2500元，共计34262元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告上述损失中，属于车辆损失险承保范围，且在其责任限额范围内。重新鉴定公估费3000元，根据重新鉴定减损情况，由原被告酌情分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告支公司赔付原告林祥珠保险金34262元。
二、驳回原告林祥珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告林祥珠负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司负担363元。重新鉴定公估费3000元，由原告王闯负担元，被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨艳芬