wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4209号
原告：何守洋，职工。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山东省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告何守洋诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守洋的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理人吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何守洋诉称：2012年8月28日14时许，原告乘坐赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因赵如意未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失1383元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，乘车人原告等21人无责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为多处软组织伤。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费2312.53元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细；2、住院伙食补助费30元，按30元／天×1天计算；3、误工费2218元，按照原告伤前平均工资收入110.90元／天×20天计算，提供原告的扣发工资证明、工资单、休息证明；4、交通费50元；5、护理费70元。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对住院医疗费无异议；对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按农村居民标准、实际住院天数计算；对护理费认为原告未提供医疗机构出具的需护理的证明，不认可；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对医疗费仅在医保范围内承担责任；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与赵如意按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务行为时致人损害，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2312.53元，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费20元，应按照20元／天×1天（住院天数）计算；3、误工费542元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日可以为7天（28264元／365天×7天）；4、交通费50元，酌情支持；5、护理费70元，可以按护理病人护工平均工资标准70元／天×1天（住院天数）计算。以上损失共计2994.53元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿598.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告何守洋医疗费462.51元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告何守洋住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计136.40元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告何守洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执833号
申请执行人：连江县凤城镇从茂五金批发商行，住所地福建省连江县凤城镇。
经营者：陈为达，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：余修达，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人连江县凤城镇从茂五金批发商行与被执行人余修达买卖合同纠纷一案中，申请执行人连江县凤城镇从茂五金批发商行于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币23430元。本院依法于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人余修达所有的位于连江县凤城镇XX路（XX楼）XX楼XX单元及XX楼20杂物间(房屋所有权证号：L2XXXXXX6)，但短期内暂时无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 锋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第496号
原告李强，男，住沈丘县。
委托代理人陈战旗，系河南裕恒律师事务所律师。
被告徐国彬，男，住沈丘县。
委托代理人陈奇，系沈丘县法律援助中心律师。
本院在审理原告李强诉被告徐国彬民间借贷纠纷一案中，原告李强于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告李强申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案受理费1658元减半收取829元，由原告李强承担。
审判员 李 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 孙建才
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保49号
申请人:杨玉富，男，汉族，1962年4月22日出生，住四川省罗江县。
被申请人：孙德芬，女，汉族，1965年4月4日出生，住四川省罗江县。
被申请人：梁光伟，男，汉族，1964年4月4日出生，住四川省罗江县。
被申请人：孙已雯，女，汉族，1998年8月2日出生，住四川省罗江县。
申请人杨玉富与被申请人孙德芬、梁光伟、孙已雯工伤保险待遇纠纷一案，申请人杨玉富于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙德芬、梁光伟、孙已雯银行存款520000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人因追索工伤赔偿等原因，未能提供担保。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，本院准予申请人杨玉富不提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结孙德芬、梁光伟、孙已雯银行存款共计520000元或价值相当的其他财产。
案件申请费3120元，免于收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年六月六日
书记员 刘 於
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；
（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；
（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；
（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第530号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李振东，男，1965年3月20日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李振东劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第672号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人赵可洋，男，公民身份号码3208291969********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇赵庄村*组*号。
洪泽县农村信用合作联社与赵可洋金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月15日作出的（2012）泽商初字第490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人45398元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 越
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第759号
原告朱××，男，1960年12月25日出生。
被告江××，男，1975年9月28日出生。
被告李××，男，1981年12月29日出生。
被告李小×，男，1983年5月3日出生。
原告朱××（以下简称原告）诉被告江××（以下简称被告1）、李××（以下简称被告2）、李小×（以下简称被告3）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告1、被告3到庭参加诉讼，被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月期间，被告3找到原告，称三被告准备成立一家公司，现已接到一些业务，但对方希望他们表现出一定的财力，故需要买一部好车，加上公司开办也需要费用，需要借些钱。原告答应了。因为没有足够现金，原告就用自己的工行、中行、建行信用卡刷卡消费了23万元，另转入被告1的工行账户17万元。被告1写了借条，承诺了利息和违约金，并表示将购小车作为抵押物。之后三被告仅支付了一个月的利息，被告2、被告3作为担保人在借条上署名。因为信用卡办理和使用需要一定的费用，当时约定利息5分，起诉时考虑到相关规定，原告同意按2分4厘计算21个月的利息计人民币201600元。因多次催收未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告江××偿还借款40万元，利息20.16万元（利息以40万元为基数，按月息2分4厘，自2012年11月1日始计算至2014年8月1日止），被告李××、李小×对上述款项承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告1辩称，被告1向原告借钱属实，但所借的钱是用来开公司和购买车牌号为赣M×××的奥迪Q5车辆的，共花了20多万元。被告在南昌师范学院做了一个项目，因被告1对经营管理方面一窍不通，故将钱给了被告2买材料。被告1现在没能力还钱。
被告2未作答辩。
被告3辩称，被告1向原告借钱属实，是被告3介绍被告1向原告借钱的，钱是要还的，但是现在被告3没有能力还钱。
经审理查明，被告1于2012年10月31日出具借条，内容为：今借到朱××人民币40万元，其中卡号××的工行卡5万元，卡号××的建行卡4万元，卡号××的中行卡14万元，转入江××卡号××的工行卡内17万元，月息5分，即每月利息2万元，每月1日前支付，逾期每日罚款1000元，借款用于购置小车和开办公司，车牌号为赣M924**，借期4个月，2012年11月1日至2013年3月1日，逾期未如数还款每日罚款5000元。被告2、被告3在该借条“担保人”一栏上签名。原告依约向被告1提供借款后，被告2、3于2012年12月向原告支付了第一个月的利息20000元，之后三被告未再还借款本息。因催款不成，原告遂于2014年8月5日诉至本院，请求判处被告偿还借款人民币400000元，并承担利息201600元。庭审时原告将该项诉讼请求细化为判令被告1偿还借款400000元，利息20.16万元，被告李××、李小×对上述款项承担连带担保责任。
另查明，2012年11月1日执行的中国人民银行贷款基准利率六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，一至三年（含三年）贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告1和被告2的人口信息全项查询、被告3常住人口信息、借条，以及原告、被告1、被告3的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告1向原告借款400000元，被告2、被告3为被告1的上述债务向原告提供担保，均系当事人真实意思表示，借贷关系、保证关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷和保证关系受法律的保护。原告依约向被告1提供借款后，被告2、被告3只支付了利息20000元，之后三被告均未按约支付本息。借条约定的借款期间利息及逾期还款利息计算标准均过高，原告在诉请中将借款期间利息及逾期还款利息的计算标准变更为月息2分4厘，亦超出银行同类同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。2012年11月1日至2013年2月28日的借款期间利息为：以借款400000元为本金，按银行同类同期贷款利率的四倍计算为400000×22.4%×3÷12＝22400元；2013年3月1日至2014年8月1日的逾期还款利息为：以借款400000元为本金，按银行同类同期贷款利率的四倍计算为400000×24.6%×17÷12＝139400元。上述两项利息合计人民币161800元。因原告在庭审中自认收到被告2、被告3支付的利息20000元，故本院认定截至2014年8月1日被告1尚欠原告借款期间利息及逾期还款利息共计人民币141800元。被告2、被告3作为连带责任保证人，应对被告1的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告江××应于本判决生效之日起十日内返还原告朱××借款本金计人民币400000元，并支付利息计人民币141800元；
二、被告李××、李小×对被告江××的上述债务承担连带清偿责任，被告李××、李小×承担连带清偿责任后，有权向被告江××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元（原告已预交），由原告朱××负担598元。被告江××负担9218元，被告李××、李小×承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 陈晓文
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 桂丽琴
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审104号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人马秘，女，1984年8月16日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十七日
书记员 马唯啦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9631号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：谢洪波，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省连平县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告谢洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1221号
罪犯姚亚，男，1984年1月17日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年3月27日作出（2008）仙居刑初字第92号刑事判决，以被告人姚亚犯抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。本院于2011年10月13日裁定对其减刑一年四个月；于2013年4月24日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年4月15日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯姚亚参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计226.9分，获表扬4次，获嘉奖3次，立功1次，被评为2015年上半年、下半年和2016年上半年监狱改造积极分子，被评为2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯姚亚在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚亚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2017年5月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00362号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人任某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月22日21时许，被告人任某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由丹江口市六里坪镇往十堰市火车站方向行驶，行至十堰市50厂路段时，被十堰市公安局交管局一大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人任某血液中酒精含量269mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人任某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，查获经过，户籍证明证人张某的证言；鉴定意见；被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年七月七日
书记员 赵会芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00138号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人李永伟（一般代理），湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人刘海蔚（一般代理），湖北正苑律师事务所律师。
被申请人何尚根，
被申请人黄利红，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年3月25日向本院提出保全人民币1630200元的申请，请求查封被申请人何尚根、黄利红名下位于湖北省武汉市江岸区华润大厦B单元8层3室房屋。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其银行存款人民币500000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何尚根、黄利红名下位于湖北省武汉市江岸区华润大厦B单元8层3室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号、2013008973-××号，建筑面积156.14平方米）；
二、冻结申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司银行存款人民币500000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈丹青
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1078号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路8号,社会统一信用代码914501096648115431。
法定代表人：李锦贤，男，负责人。
委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。
被告:杨培治，男，1970年8月2日生，现住南宁市邕宁区。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社诉被告杨培治金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社于2017年8月11以被告杨培治下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉。
案件受理费104元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社负担。
审判员 赵高超
二〇一七年八月十一日
书记员 黄振航
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3822号
申请执行人李光
被执行人李高福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01197号，依法向被执行人李高福发出执行通知书，责令被执行人李高福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李高福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李高福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3822号
申请执行人李光
被执行人李忠哲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01197号，依法向被执行人李忠哲发出执行通知书，责令被执行人李忠哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李忠哲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3494号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：王宝帅。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告王宝帅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼。被告王宝帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告代偿款4386.58元及利息按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告为购买连云港奈文摩尔商贸有限公司的家电寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款金额为5000元，其中款4000元已由商家收取，借款管理费1000元由普惠快信及第三方收取，原告承担担保责任。2015年5月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，尚欠6期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4386.58元。原告已依约履行了担保责任，后经原告多此次催要，被告一直拖欠，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告王宝帅未到庭未答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王宝帅系涉案款项的借款人，原告作为保证人在承担连带还款责任后，有权向被告追偿。原告请求判令被告偿还代偿款4386.58元，符合法律规定，依法予以支持。至于原告主张的利息，应当自代偿之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宝帅于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司人民币4386.58元及利息（自2018年2月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王宝帅负担，于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 时恒雨
二〇一八年六月二十一日
法官助理 金 鑫
书 记 员 周 伟
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执389号
张林维：
本院于2016年9月30日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳罚金3000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月九日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10948号
原告张某，女，1999年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人王某（系原告母亲），女，1978年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人汪媛，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人刘媛，天津君辉律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年10月6日出生，汉族，现住天津市河西区。
被告董某某，女，1981年10月24日出生，汉族，天津市河西区。
本院在审理原告张某诉被告张某某、董某某赠与合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，由原告承担。
审判员 王小江
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱雅茹
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终484号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧，女，汉族，1985年11月14日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2017年4月26日被行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于同年5月6日被刑事拘留，当月12日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李慧犯妨害公务罪一案，于2017年9月7日作出（2017）皖1602刑初583号刑事判决。以妨害公务罪判处被告人李慧有期徒刑一年。李慧不服，以其妨害公务系酒后行为，原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，李慧申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李慧自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李慧撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一七年十月九日
书记员 朱青峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终484号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧，女，汉族，1985年11月14日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2017年4月26日被行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于同年5月6日被刑事拘留，当月12日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李慧犯妨害公务罪一案，于2017年9月7日作出（2017）皖1602刑初583号刑事判决。以妨害公务罪判处被告人李慧有期徒刑一年。李慧不服，以其妨害公务系酒后行为，原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，李慧申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李慧自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李慧撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 宁少美二〇一七年十月九日书记员 朱青峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终243号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）张辛巧，女，1952年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与张辛巧林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第60号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初315号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈海彬，男，1974年9月16日生，住南通市通州区。曾因醉酒后驾驶非营运机动车，于2009年11月10日被南通市通州区公安局决定罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证6个月；又因造成交通事故后逃逸，于2012年6月13日被海门市公安局决定罚款人民币二千二百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，同年6月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人陈海彬犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日决定适用简易程序审理，后于2017年6月7日决定当庭转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人陈海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日21时30分左右，被告人陈海彬酒后驾驶驾驶苏Ｆ×××××小型轿车经南通市高新区新世纪大道锦绣路路口时，与陈某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人陈海彬血液中乙醇含量为114.7mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证被告人陈海彬的驾驶证、行驶证复印件，被告人陈海彬的供述和辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，认定被告人陈海彬的行为构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人陈海彬对起诉指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月18日19时许，被告人陈海彬在南通市通州区金沙镇万和华府附近一家饭店吃饭并饮酒。当日21时30分左右，被告人陈海彬驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区金桥西路、新世纪大道等道路上行驶约3公里。当其由南向北行经南通市高新区新世纪大道锦绣路路口时，与陈某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人陈海彬血液中乙醇含量为114.7mg/100ml。
案发后，被告人陈海彬明知他人报警，仍在现场等后，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈海彬在庭审时并无异议，并有：被告人陈海彬所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过、情况说明，被告人陈海彬常住人口基本信息、驾驶证、行驶证查询结果，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、现场图等；证人陈某等人的证言；被告人陈海彬的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局交通警察大队制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈海彬明知他人报警，仍滞留现场等后处理，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚，被告人陈海彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈海彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年7月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 施玉萍
二○一七年六年十三日
书 记 员 张 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22630号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告宋发立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告宋发立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司与宋发立签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求宋发立归还截止到2015年12月29日的借款本金188502.75元、逾期利息9101.05元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求宋发立归还截止到2015年12月29日的罚息2190.03元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对宋发立所有的×××�押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由宋发立承担。事实和理由：2012年6月5日，丰田公司与宋发立签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定宋发立为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款406000元；借款期限60个月，月还款本息9262.16元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，宋发立用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；宋发立在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，宋发立自2015年8月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，宋发立至今未能还款。
被告宋发立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.006117，实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款�债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
宋发立自2015年8月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但宋发立仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，宋发立尚欠借款本金188502.75元、逾期利息9101.05元、罚息2190.03元未还。
本院认为：宋发立与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双�应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宋发立未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》并要求宋发立偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故宋发立应当支付催收工本费。宋发立已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在宋发立未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）�限公司与被告宋发立于2012年6月5日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年3月14日解除；
二、被告宋发立于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的本金188502.75元、逾期利息9101.05元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告宋发立于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息2190.03元；
四、被告宋发立于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4320元、公告费260元，由被告宋发立负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋嵘，女。
被告：康莲君，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告康莲君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月7日以被告康莲君已偿还信用卡逾期金额为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。
审判员 屈佐宁
二〇一七年八月八日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初839号
原告：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司。
住所：东胜区达拉特南路2号。
法定代表人：张时平。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：李富仓，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告：王海艳，女，汉族，1983年3月9日出生。
身份证号：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司诉被告王海艳合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨钰奇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01579号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：石万明，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告石万明为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告石万明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年4月21日，石万明向原告借款10000元，借款到期日为2008年4月21日，月利率为7.488‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告石万明偿还借款本金10000元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实；3、被告常住人口基本信息，证明被告身份。
被告石万明未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告石万明以购车为名，于2006年4月21日和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款借据，约定石万明向原颍上县农村信用合作联社借款10000元，月利率7.488‰，借款到期日为2008年4月21日，石万明在借据上签章并捺指印予以确认后，原告如期发放贷款。但该借款到期后，经原告多次催要，石万明对该借款本金及利息久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与石万明签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对石万明的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向石万明发放的贷款到期后，石万明对借款本金及其利息久拖不还，其行为有违诚信原则，显系违约，原告要求石万明偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的借据中对逾期罚息并未作出约定，故，该项请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石万明本于判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年十月二十日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01472号
原告王贵荣，男，汉族，1965年8月生，住镇江市京口区。
委托代理人岳志军、孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告徐胜义，男，汉族，1983年10月生，住安徽省芜湖市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳东路交叉口城管大楼三楼302室。
负责人郑开翼，公司总经理。
委托代理人李强、张玲俐，公司职员。
本院在审理原告王贵荣诉被告徐胜义、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵荣撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告王贵荣负担。
审判员 白雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第01472号原告王某某，男，汉族，1965年8月29日生，住镇江市。委托代理人岳志军、孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告徐某某，男，汉族，1983年10月28日生，住安徽省芜湖市无为县。被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳东路交叉口城管大楼三楼302室。负责人郑开翼，公司总经理。委托代理人李强、张玲俐，公司职员。本院在审理原告王某某诉被告徐某某、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取220元，由原告王某某负担。审判员  白雪二〇一五年十一月十八日书记员  卜琳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00209号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年原、被告在武汉相识，并建立恋爱关系，2014年3月6日登记结婚，同年5月10日生育一子名叫刘某某。婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础较差。婚生子刘某某婚出生后，被告独自外出打工，对原告及孩子不予照料，既不给付生活费用，又无法电话联系，完全没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任和义务。原、被告已分居长达一年两个月，夫妻之间无任何联系。现原、被告之间只有夫妻之名而无夫妻之实，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2婚生子刘某某由原告抚养，由被告给付生活费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：居民身份证、户口本、结婚证、出生医学证明。拟证明原、被告个人身份信息、双方系合法夫妻关系及婚后生育一子。
被告未答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据具有真实性，予以确认。
经审理查明，2013年原告在武汉打工期间与被告相识、相恋，2014年3月6日登记结婚，同年5月10日生育一子刘某某。婚前原、被告感情尚可，婚后自婚生子刘某某出生后，双方因性格等原因导致夫妻感情不合，矛盾加剧，夫妻关系不睦。故原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚；并由原告抚养婚生子刘某某，被告给付抚养费。
本院认为，原、被告办理了婚姻登记，属合法夫妻关系。原告诉求离婚，缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，不具备法定离婚条件，其主张不予支持。原、被告系自愿登记结婚，婚前感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育了一子，虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方只要在共同生活中加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情，感恩生活，特别是相互信任和理解，重新定位婚姻生活，双方仍有可能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 宏
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 罗 威
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 丹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1064号
原告：肖某，女，1977年6月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
委托代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：卢某1，男，1975年2月20日生，汉族，赣州市南康区人，现住南康区，
原告肖某与被告卢某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人周开才、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某肖某向本院提出诉讼请求：依法变更原、被告婚生女儿卢某3由原某2抚养，抚养费由被告承担，其中生活费1500元/月，从2018年1月1日起每月递增15%，教育费、医疗费据实支付，每半年支付一次；依法判决被告将卢某3户口迁移至原某2名下。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女孩卢某2；××××年××月××日生育女孩卢某3。2011年10月10日，经本院调解达成一致意见：婚生女孩卢某2由原某2负责抚养，婚生女孩卢某3由被告负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。但双方离婚后，婚生女孩卢某4与原某2共同生活至今。因原、被告离婚后，婚生女儿卢某2、卢某3一直共同与原某1，已成习惯，卢某3由原某2抚养更有利于小孩身心健康成长。被告应当依照调解书约定支付抚养费。
被告卢某1辩称：1.我同意卢某3由原某2抚养；2、我依法享有探视权；3、小孩来我处领取抚养费，借此机会培养感情；4、不可以改变小孩的姓氏。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女孩卢某2；××××年××月××日生育女孩卢某3。2011年，原某2诉至本院要求与被告离婚。同年10月10日，经本院调解达成一致意见：婚生女孩卢某2由原某2负责抚养，婚生女孩卢某3由被告负责抚养，抚养费（包括医疗费、教育费、生活费）由原、被告各自承担；原、被告双方对小孩享有探视权。双方离婚后，婚生女孩卢某4与原某2及姐姐卢某3共同生活在南康城区。卢某3系农业家庭户口，现为南康区实验小学五年级学生，本人明确表示要随原某2和姐姐卢某2一起生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、常住人口登记卡、《民事调解书》等证据予以证实。
本院认为，被告在庭审中明确表明同意卢某3由原某2抚养，加之卢某3一直与原某2居住生活，也明确表示要随原某1，原某2主张卢某3由其抚养，本院予以支持。根据法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务。被告卢某1依法应当承担卢某3的抚养费。卢某3虽系农业家庭户口，但其在城镇居住学习满一年以上，故可按2016年城镇居民人均年消费性支出计算其生活费，故被告应按1474.67元/月（17696元/年÷12月）向卢某3支付生活费直至原某2年满18周岁或独立生活时止，原某2教育费、医疗费凭正式发票由被告支付。原某2主张将卢某3户口迁至其名下，该诉请不属于民诉法调整范畴，本院不予处理。卢某1抗辩称其依法享有探视权，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许卢某3由原某肖某抚养；
二、自2017年3月9日起，由被告卢某1按1474.67元/月负担卢某3生活费直至卢某3成年或独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票由被告卢某1负担，并于每年的6月30前支付清上半年的相关费用，每年的12月31日前支付清下半年的相关费用；
三、被告卢某1依法享有探视权；
四、驳回原某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓林
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 方冬梅
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈久盛
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历行初字第53号
原告姜卓，男，1975年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地：济南市。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人李朋起，济南市历下区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人季猛，山东博翰源律师事务所律师。
原告姜卓因被告济南市历下区住房保障和房产管理局不履行业主委员会备案法定职责的行政行为，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告姜卓，被告济南市历�区住房保障和房产管理局的委托代理人李朋起、季猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权�动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，原告姜卓没有证据证明其向被告济南市历下区住房保障和房产管理局提出要求撤销数码港公寓第三届业主委员会及业主委员会备案材料的申请。故原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 谈娜娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6508号
原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐小州，男，汉族，住仙居县。
被告：应光明弟，男，汉族，住仙居县。
原告王英俊与被告徐小州、应光明弟为民间借贷纠纷一案，原告王英俊于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金23000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2017年11月22日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月5日，被告徐小州、应光明弟向原告王英俊借款25000元，约定月利率3%，并出具借条一份。借款后，被告已归还借款本金2000元，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小州、应光明弟于本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金23000元，并支付利息（从2017年11月15日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告徐小州、应光明弟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月五日
代书 记员 徐静静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执异字第6号
异议人：葛臣义。
申请执行人：杨光明。
本院在执行申请执行人杨光明和被执行人葛臣义民间借贷纠纷一案中，被执行人葛臣义于2014年2月7日对执行行为提出书面异议，本院已依法受理进行审查。在审查过程中，被执行人葛臣义于2014年3月24日自愿要求撤回异议申请。
本院认为，被执行人葛臣义自愿撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被执行人葛臣义撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金谦
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1032号
罪犯彭香怀，男，生于1986年5月5日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年8月30日作出（2010）德旌刑初字第235号刑事判决，以被告人彭香怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第863号刑事裁定，将罪犯彭香怀的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯彭香怀在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2013年5月至2014年6月获得标准分115分，共计125分。
经审理查明，罪犯彭香怀在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金5000元已履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯彭香怀确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯彭香怀减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭香怀减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一六年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00028号
原告吴稳。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告吴稳诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴稳诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值7202元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失7202元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证12张，称总计损失是7202元。其清单合计为6202元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证12张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为6202元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院没有支持的必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告吴稳财物损失6202元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1420号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉某。
委托诉讼代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人吉某离婚纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱某上诉请求：一、撤销(2016)苏1191民初734号民事判决；二、准予朱某与吉某离婚。事实和理由：一、朱建林与吉某经人介绍相识，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合。二、朱某与吉某感情破裂，分居多年。
被上诉人吉某辩称，吉某与朱某于1963年相识，××××年结婚，恋爱时间长达6年，有深厚感情基础；婚后感情较好，偶尔因琐事争吵，但夫妻关系依然和睦。朱某为照顾孙子上学而住在镇江市新区大港港中新村二区，不是因为夫妻感情破裂分居。
朱某向一审法院起诉请求：一、判令朱某、吉某离婚；二、诉讼费由吉某承担。
一审法院认定事实：朱某与吉某于××××年××月××日登记结婚，××××年生一子取名朱刚，1971年又生一女取名朱雅峰。婚后感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生争执，致夫妻间产生隔阂。朱某曾于2014年6月和2015年3月两次起诉要求与吉某离婚，一审法院均判决不准许离婚。朱某再次以其与吉某没有感情基础为由起诉离婚。一审法院认为，朱某与吉某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。双方夫妻关系已长达四十余年，生活中因琐事发生矛盾亦属正常。没有充分证据显示夫妻双方感情破裂，双方仍有和好的可能性，朱某要求离婚理由不充分，一审法院不予支持。判决：驳回朱某要求与吉某离婚的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱某与吉某经人介绍相识后，于××××年登记结婚，系自主婚姻，说明双方有一定的感情基础。双方在40余年的共同生活中，因琐事发生争执亦属正常。没有充分的证据显示朱某与吉某的夫妻感情确已破裂，对朱某要求与吉某离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 倪 颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2330号
原告：曾钢，男，1978年12月4日生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：周增科，男，1982年11月9日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
原告曾钢诉被告周增科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告曾钢于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾钢负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第338号
原告庄桂华，男，1960年5月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜其秀，男，1940年5月11日出生，汉族，密山市法律服务所法律工作者。
被告东宁县吉祥贸易有限责任公司，住所地东宁县东宁镇南宁街32号，组织机构代码71669781-9。
法定代表人马文成，男，该公司经理。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告庄桂华诉被告东宁县吉祥贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告因不服东宁县劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2014）第63号仲裁裁决，于2014年4月30日起诉本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜其秀、被告的委托代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日由被告国外农场总管赵东吉经手招雇原告到俄罗斯境外农场从事司机工作，口头约定八个月工资共计40000元，工作结束回国后结清，双方未签订劳动合同。2012年7月原告回国后未继续到俄罗斯境外农场从事司机工作。原告已在被告俄罗斯境外农场工作四个月，被告应给付原告工资20000元，原告在境外农场工作期间曾向被告借款500元，尚欠工资19500元未给付，亦未向原告出具欠条。原告向被告多次索要剩余工资未果，于2014年3月27日向东宁县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，东宁县劳动仲裁委员会于2014年4月10日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服诉至法院，要求被告东宁县吉祥贸易有限责任公司给付拖欠的工资19500元，未签订书面劳动合同的双倍工资30000元，合计49500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1.被告在俄罗斯没有农场，被告未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。2012年案外人王军将俄罗斯境外农场承包给案外人赵东吉，原告系案外人赵东吉雇佣的工作人员，2014年3月27日原告向东宁县劳动仲裁委员会提出仲裁申请时，被告已明确说明双方不存在劳动关系。同时，案外人赵东吉拖欠原告的工资数额，被告不清楚。原告于2012年3月24日出国，同年7月21日回国，回国后无故不出国，给案外人赵东吉造成巨大损失，故案外人赵东吉未给付原告剩余工资。案外人赵东吉多次要求原告出国完成工作，原告中途回国无故违约，应承担相应的赔偿责任，同时，原告的行为视为对己方工资的放弃。2.原告于2012年7月21日回国，2014年3月27日向东宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据劳动仲裁的诉讼时效为一年的法律规定，原告已超过诉讼时效，东宁县劳动争议仲裁委员会已驳回原告的仲裁请求。3.原告既主张拖欠的工资19500元，又主张给付未签订书面劳动合同的双倍工资30000元，原告实际主张了三倍工资，不符合法律的相关规定。
根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一.书面证人证言5份。证明：原告在被告境外农场从事司机工作四个月，与被告已建立劳动关系，被告应给付原告剩余工资。
被告质证称：对证据的形式要件及证明问题均有异议。该证据系证人证言，证人未出庭接受双方当事人及法庭的质询，不能证明原告所要证明的问题。
本院认为：原告提供的证据系证人证言，被告质证对该证据的形式要件有异议，经法庭向原告释明，证人无正当理由未能出庭作证，接受双方当事人及法庭的质询，且原告未在庭后向法庭提交相关证据予以补强该证据的证明力。法庭不予以采信。
二.东劳仲案字（2014）第63号仲裁裁决书1份。证明：原、被告未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原、被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资。
被告质证称：对该证据的形式要件无异议，证明问题有异议。被告在俄罗斯境外没有农场，被告俄罗斯境外农场边贸形式不好，自2007年至今没有经营过，无办公地点、无工作人员。原、被告不存在劳动关系，亦无雇佣关系。
本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性，被告对该证据的形式要件质证无异议，法庭对证据的形式要件予以采信。原告提供的该证据不足以证明其所要证明的问题，法庭对证据的内容不予以采信。
被告东宁县吉祥贸易有限责任公司未向法院提交证据。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月24日案外人赵东吉雇佣原告到俄罗斯境外农场从事司机工作，双方未签订书面的劳动合同，2012年7月中旬原告回国后未继续到俄罗斯境外农场从事司机工作。2014年3月27日原告向东宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，东宁县劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出东劳仲案字（2014）第63号仲裁裁决，以原告的仲裁申请超过劳动争议仲裁时效一年的规定为由驳回了原告的仲裁申请。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。2012年3月24日原告庄桂华由案外人赵东吉招雇到俄罗斯境外农场从事司机工作，原告系案外人赵东吉在俄罗斯境外农场雇佣的从事劳务的工作人员。原告向法庭提供的证据书面证人证言5份、东劳仲案字（2014）第63号仲裁裁决书1份不足以证明其受雇于被告东宁县吉祥贸易有限责任公司、与被告存在劳动关系，原告亦未向法庭提交其它证据予以补强该证据的证明力。因此，原告庄桂华与被告东宁县吉祥贸易有限责任公司不存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告与案外人赵东吉的劳动关系纠纷，另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告庄桂华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庄桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 宋明环
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 刘于荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 庄新林
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第338号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉。
委托代理人：王宗元。
被告：于某甲，农民。
被告：杨某，农民。
被告：于某乙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉于某甲、杨某、于某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于某甲于2012年12月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额4万元，用途为收棉花，2013年12月11日到期，担保人为杨某、于某乙，贷款到期后经催要未偿还本金及利息。请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告于某甲于2012年12月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额4万元，用途为收棉花，2013年12月11日到期，利率为年息6%上浮50%，计9%，担保人为杨某、于某乙，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款4万元存入被告于某甲的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2013年9月21日开始的利息未按时偿还，贷款到期后经催要也未偿还本金及利息。根据合同约定，逾期后被告应在贷款利息的基础上上浮50%计算罚息。
以上事实有原告陈述及提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、签约通知单一份、及贷款前期手续、被告农行借记卡交易明细等证据所证实。
本院认为：原告与被告于某甲签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行账户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，构成违约，本院对原告要求被告于某甲偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告于某乙、于某甲为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告于某甲偿还原告借款本金4万元、利息及逾期还款期间的罚息（利息自2013年9月21日起至还款之日止，按年息9%计算；罚息自2013年12月12日起至还款之日止，按年息4.5%计算）；
二、被告杨某、于某乙对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，财产保全费432元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 吴双妹
二〇一四年五月二十三日
书记员 耿潇迪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第338号
原告：张满。
被告：张泽军。
被告：刁云霞，系被告张泽军之妻。
原告张满与被告张泽军、刁云霞民间借贷纠纷一案，审理中，原告以与被告自愿协商解决纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告张满撤回起诉。
案件受理费550元由原告张满承担。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一五年七月三日
书 记 员 王胜国
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第338号原告车X。被告刘XX。原告车X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年4月24日登记结婚，婚后生育一子刘某某，现年5周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚；婚生子与原告共同生活，被告每年承担抚养费5000元；家庭财产依法分割。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年4月24日登记结婚，婚后生育一子刘某某，现年5周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告车X的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一三年十二月三十日书 记 员 王沁宜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执312号
申请执行人:尚正波，男，汉族，1974年1月生，住云南省腾冲市。
被执行人：林继海,男,汉族,1976年1月生,住云南省昆明市。
申请执行人尚正波与被执行人林继海租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1396号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人林继海未自觉履行义务。申请执行人尚正波向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币38000元。经本院执行,被执行人林继海无可供执行财产，申请执行人尚正波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年四月十四日
书记员 马存福
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1613号
原告潘雷生，男，1975年7月7日生，汉族，江苏省滨海县市人，住江苏省滨海县。
法定代理人凌霞，女，1977年5月4日生，汉族，江苏省滨海县市人，现住常州市武进区。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告陈亮，男，1987年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律�。
原告潘雷生与被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失999868.23元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年1月9日，被告陈亮驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市溪河北路半幅机动车道由东向西行驶至事发地点向南左转弯出道路行驶时，恰遇原告潘雷生驾驶普通二轮摩托车沿溪河路南半幅机动车道由西向东行驶至溪河大桥西侧，轿车左侧车头与摩托车车头相撞，致潘雷生倒地受伤，造成道路交通事故。
2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任。
3、营养费：2160元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
5、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2016年11月14日作出分析意见：原告潘雷生重型颅脑损伤遗留四肢瘫构成1级伤残，误工期自受伤之日起至定残前一日止，需要长期完全护理依赖（住院期间为2人护理），营养期为6个月。
6、前期理赔：原告潘雷生前期产生医疗费549033.97元，由被告人保公司在交强险责任限额范围赔付10000元，在商业三者险限额范围内赔付259732.29元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张医疗费6893.45元及补牙费用40000元；被告人保公司要求扣除1160.70元及补牙费用。
2、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张165天；被告人保公司认可实际住院天数153天。
3、护理费：原告主张703800元；被告人保公司认可按照每天60元的标准计算4年。
4、误工费：原告按照2014年江苏省批发业行业在岗职工平均工资每年75717元的标准主张309天，计算为64100元；被告人保公司认可按照最低工资标准计算。
5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按照1级伤残的标准分别主张803040元、50000元；被告人保公司要求残疾赔偿金按照农村标准予以计算，精神损害抚慰金认可25000元。
6、被扶养人生活费：原告主张其父亲潘道井（出生于1953年10月17日）、儿子潘平安（出生于2002年3月10日）的被扶养人生活费202653元；被告人保公司要求法院依法认定。
5、鉴定费：原告主张3240元；被告人保公司对此不予认可。
6、交通费：原告主张2000元；被告人保公司认可800元。
7、车辆维修费：原告主张1800元；被告人保公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陈亮在该起事故中负同等责任，确定由其对原告潘雷生的损失承担50%的赔偿比例。结合伤残等级、事故责任，确认残疾赔偿金、精�损害抚慰金分别为803040元、25000元；原告产生的医疗费6893.45元有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；补牙费用尚未实际产生，本院不予支持；原告在事故发生后住院153天，本院按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为7650元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证明其实际误工损失，本院按照每月3500元的标准予以计算，确认为35350元；原告的护理期为伤后至鉴定结论作出之日，共计310天，前两次住院149天按照每天120元计算为17880元，剩余161天按照每天60元的标准计算为9660元，后续长期护理依赖本院按照每天60元的标准自2016年11月15日起暂计5年，计算为108000元；原告主张的被扶养人生活费计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可800元；原告未提供�损单及维修费发票证实其实际产生的维修费，本院对此不予认可。综上，原告潘雷生在本次交通事故中的损失为医疗费6893.45元、住院伙食补助费7650元、营养费2160元、护理费135540元、误工费35350元、残疾赔偿金1005693元（含被扶养人生活费202653元）、精神损害抚慰金25000元、交通费800元、鉴定费3240元，合计1222326.45元，医保外用药689元，由陈亮负责赔付344.50元，剩余1221637.45元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，在商业三者险限额范围内赔付555818元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向潘雷生赔付110000元，在商业三者险限额范围内向潘雷生赔付555818元。
二、陈亮向潘雷生赔偿344.50元。
以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回潘雷生的其他诉讼请求。
案件�理费5400元（原告已预交），减半收取2700元，由潘雷生负担600元，陈亮负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 阮雯瑜