wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2011号
原告王新荣，女，汉族，1936年5月20日出生，住南阳市。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告王新荣与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本�归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约�。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书�十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履�中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告王新荣2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第304号
原告利群集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路67号，组织机构代码证16356688-5
法定代表人徐恭藻，职务董事长。
委托代理人相婷婷，女，汉族，1984年2月5日出生。
被告青岛兆利商贸有限公司，住青岛市市南区南京路18号二层。
法定代表人，邹毅。
原告利群集团股份有限公司诉被告青岛兆利商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告利群集团股份有限公司之委托代理人相婷婷到庭参加了诉讼，被告青岛兆利商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群集团股份有限公司诉称，原告于2010年4月13日与被告签订了《商品营销合同书》约定：被告在原告所属的即墨商厦销售ESPRIT、EDCESPRIT女装。按上述合同，原告为被告垫付100万元，合同签订后，原告严格按照合同约定为被告全额垫付上述款项，但被告却迟迟未按合同约定履行全部还款义务，截至起诉之日，被告尚欠款4.8万元。现经多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告本金48000元；2、本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。
被告青岛兆利商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月13日原、被告双方签订《商品营销合同书》一份，该协议约定甲方（利群集团股份有限公司）销售乙方（青岛兆利商贸有限公司）产品为ESPRIT、EDCESPRIT女装，具体销售门店是即墨利群。合同期限为2010年5月1日至2012年4月30日。合同第十四条其他事项第4项第（1）条约定：甲方向乙方提供流动资金壹佰万元，从2010年11月至2012年4月的乙方结算货款中逐月扣除（共十八个月），前十七个月每月扣除伍万陆仟元，第十八个月扣除肆万捌仟元。庭审中原告提交中国农业银行结算业务申请书一份，证明原告已委托青岛利群集团即墨商厦有限公司于2010年4月30日向被告付款1000000元。
以上事实，有原告提交的本院确认的证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交原被告双方盖章确认的《商品营销合同书》以及原告提交的银行结算业务申请书，可以认定原被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款，被告应当依照双方的合同履行还款义务，现被告经原告多次催要仍未全部归还，原告在庭审中自认被告尚欠其借款人民币48000元，该系原告对自己不利事实的自认，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款48000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告青岛兆利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青岛兆利商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告利群集团股份有限公司借款人民币48000元。
案件受理费1000元，公告费600元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 张 洁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第476号
罪犯白俊平，
河北省昌黎县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年四月二十二日作出（1999）一中刑初字第259号刑事判决，以被告人白俊平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年三月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○四年十二月十五日、二○○九年五月十五日和二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白俊平在服刑期间，于2011年9月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白俊平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初235号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日凌晨0时20分许，被告人李某酒后驾驶×××号红色长城牌小型轿车从本区西景园小区出发，沿甘沟路由北向南行驶至巨星梅苑小区路段时被执勤民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所检验：李某血液中检出酒精成分，含量179.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。认为被告人李某案发后能如实供述其罪行，可从轻处罚，建议对被告人李某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。到案后，被告人李某能如实供述其罪行，可依法从轻处罚；庭审中又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8528号
申请人：孙永丰，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：孙伟，女，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孙永丰、孙伟诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孙永丰、孙伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14130元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供孙永丰名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××、81××39号）房产进行担保。
本院认为，申请人孙永丰、孙伟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币14130元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孙永丰、孙伟名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场ＸＸ幢ＸＸ（房地权证合瑶字第××、81××39号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1036号
申请执行人深圳市祥裕进出口贸易有限公司，住所地在深圳市罗湖区翠山路4号大院旺鑫住宅楼E幢一层。
被执行人钱锦，男，1971年11月22日生。
深圳市祥裕进出口贸易有限公司与钱锦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）浦商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告钱锦于本判决生效后五日内支付原告祥裕公司177050元，并支付自2013年1月1日起自实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案受理费4266元，由被告钱锦负担。因被执行人钱锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市祥裕进出口贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钱锦名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人钱锦纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位181916.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人钱锦纳入失信被执行人员名单。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 亨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00928号
原告徐某，农民。
委托代理人柯少华，男，1976年7月7日出生，汉族。代理权限：一般授权代理。
被告罗某，农民。
委托代理人罗海平，男，1974年9月21日出生，汉族，农民。系被告罗某之堂兄。代理权限：一般授权代理。
原告徐某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告罗某于2008年底经人介绍相识恋爱，2009年12月依法登记结婚，按农村习俗举行婚礼。2010年8月28日生一男孩取名叫罗某某。在婚后生活中，俩人性格不和，且被告疑心特别严重，导致双方常发生争吵。2011年5月开始，我独自外出打工。2012年，我曾向人民法院起诉离婚，后经调解，考虑到小孩的健康成长，给被告一次改正的机会，撤回了起诉。但刚刚撤诉没几天，被告又无理取闹，对我进行打骂。现双方已无和好可能，再次提出起诉，要求与被告离婚；婚生子罗某某由我抚养，被告每月给付小孩生活费1000元并支付小孩幼儿园学费、义务教育完成后高中、大学等教育费用；依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；并判令被告支付我精神损害赔偿金30000元。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、身份证、户籍登记卡复印件各一份，拟证明原告的基本情况；
证据二、2009年12月7日，鄂黄冶结字第010908210号结婚证二本，拟证明原、被告婚姻关系；
证据三、2012年5月2日，起诉状一份，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚的事实；
证明四、2012年7月26日，（2012）鄂大冶民初字第03079号民事裁定书，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚，后撤诉的事实；
证据五、2012年4月17日，罗某出具的保证书一份，拟证明俩人婚后发生矛盾，被告罗某经常猜疑原告在外有其他男人，多次打骂原告，经调解被告罗某保证以后相信、信任妻子，决不再打骂妻子；
证据六、2012年4月17日，人民调解协议书一份，拟证明原、被告之间矛盾经调解组织调解后俩人和好，被告罗某保证不再打骂原告的事实；
证据七、2014年5月28日，大冶市刘仁八镇东山村村民委员会证明一份，拟证明原告徐某自2012年5月向法院起诉离婚后，一直居住在娘家即我村的事实。
被告罗某辩称，我与原告徐某的夫妻感情没有达到破裂的程度，亦没有达到离婚的地步。对于俩人之间的家庭矛盾，被告曾多次上门接原告回家。现希望原告能回心转意，俩人共同抚养好小孩。
被告罗某未向本院提交证据。
上述原告徐某举出的证据，均经庭审质证。被告罗某对原告徐某举出的证据真实性均无异议，但对证据三起诉状中陈述的事实有异议，认为不属实；对证据七村委会证明的内容有异议，亦认为不属实。
对上述被告罗某无异议的证据本院予以认定。对原告徐某举出的证据三，本院认为，系原告自己陈述的离婚事实，并无其他证据相印证，对该事实本院不予认定，对其证明曾向人民法院起诉离婚的事实，被告罗某不持异议，本院予以认定；对原告徐某举出的证据七村委会证明，本院认为，单位作证，应当派员出庭作证，就其所感知的案件情况作出陈述，故对该证据本院不予确认。
经审理查明，2008年底，原告徐某与被告罗某经人介绍相识恋爱。2009年12月7日，俩人到婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年农历11月8日按农村习俗举行婚礼。2010年8月28日生一男孩，取名叫罗某某。婚后俩人感情较好。2011年5月，俩人因家庭矛盾发生吵打后，原告徐某前往外地打工。2012年4月17日，俩人因家庭矛盾经大冶市刘仁八镇人民调解委员会调解和好。同年7月24日，原告徐某诉来本院，要求与被告罗某离婚，后因故撤回起诉。俩人回家一同生活，嗣后，因被告罗某怀疑原告徐某与他人关系暧昧，俩人遂发生吵打，原告徐某即回娘家居住生活。2014年4月29日，原告徐某诉来本院，提出如上所请。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告徐某与被告罗某经人介绍恋爱近一年后举行婚礼，婚后生育子女一人，足以认定俩人婚前基础牢靠，婚后夫妻感情较好。原告徐某与被告罗某因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻之间不存在激烈冲突矛盾。只要夫妻之间多加强交流与沟通，双方是有和好可能的。原告徐某在诉讼中未举出充分证据证明原、被告双方感情确已破裂。鉴于俩人夫妻感情尚未完全破裂，有和好希望，原告提出离婚，本院不予支持。但被告罗某亦要反省自己存在的不足，夫妻之间应相互体贴，遇事相互商量，增进感情与互信，力争修复好受损的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告罗某离婚。
本案诉讼费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一四年六月十二日
书记员 张 谦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00109号
原告葛星星，女，1986年12月28日出生，汉族。
被告梁永辉，男，1973年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告葛星星与被告梁永辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛星星于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛星星撤回起诉。
本案受理费1675元（原告已预交），现由原告承担837.50元，剩余837.50元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈 航
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初432号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余某�男，1977年4月7日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2007年9月12日被本院判处有期徒刑十一年，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日21时许，被告人余某在福清市龙田镇泰禾小区附近的“泰禾饭店”内饮酒后，驾驶车牌号为鄂K×××××的小车从龙田镇工业二路出发，途经龙飞路、龙锦路，至龙光路馨园大酒店门口路段时，被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人余某血样中的乙醇含量为161.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人余某判处二个月以上三个月以下拘役，宣�缓刑，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人余某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年五月五日
书记员 陈 怡
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初504号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1978年1月13日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月8日被兰陵县公安局刑事拘留，同日被取保侯审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2017年6月6日，被告人李某在兰陵县城莲花山城小区西门出售给刘某、刘超甲基苯丙胺(冰毒)两次，约0.6克，收取毒资1000元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;辨认笔录;证人刘某等人的证言;被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年6月6日，被告人李某在兰陵县城莲花山城小区西门出售给刘某、刘超甲基苯丙胺(冰毒)两次，约0.6克，收取毒资1000元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实。
1、书证
(1)发破案经过、抓获经过证实：李某系被抓获归案。
(2)行政处罚决定书三份证实：李某因吸食毒品在2014年2月、8月、2016年6月分别被行政拘留过。
(3)强制戒毒决定书及不予接收证明证实：李某于2016年6月21日被兰陵县公安局决定强制戒毒，但由于其患有左侧精索静脉曲张，枣庄市强制隔离戒毒所未予接收。
(4)兰陵县公安局禁毒大队办案说明证实，李某被抓获后，侦查人员发现李某带有一未成年男孩，经核实是其儿子，由于李某的老婆和其离异后离家出走，该男孩由李某独自抚养，没有人帮其照顾。经局领导批准，对李某取保候审。
(5)手机微信转账记录证实：李某微信于2017年6月6日收到“以身相许”的转账500元。
2、辨认笔录
(1)刘某所做辨认笔录，刘某于2017年6月14日9时6分至9时26分在兰陵县公安局的辨认笔录，经其辨认，其指出2号照片即是卖给其冰毒的人，2号即犯罪嫌疑人李某。
(2)李某所做辨认笔录，李某于2017年6月8日9时10分至9时30分在兰陵县公安局的辨认笔录，经其辨认，其指出5号照片的人是和刘超一起从其手中购买冰毒的人，5号即刘某。
3、证人证言
(1)证人刘某证言证实，其与张某、刘超欲吸食毒品，商议由刘超联系购买毒品，其出资200，张某出资300元，由刘超通过微信向李某（通过刘某的辨认笔录，那人就是李某）转账500元，其与刘超至莲花山城小区西门，接到李某给的用卫生纸包的0.3克冰毒。其吸食毒品后，有人（开黄色大众车）给张某打电话向让帮忙购买冰毒，并给其500元钱，其通过电话联系李某，同样在莲花山城小区西门，李某给其一包冰毒，其把冰毒交给开黄色大众车的人。
(2)证人张某证言与证人刘某证言一致。
4、被告人李某供述，2017年5月份，刘超打电话想购买冰毒，刘超通过微信给其500元，其在莲花山城西门把冰毒放在刘超车上的工具箱里，车上还有一个男的。过了一个小时，刘超打电话说再买一点，后刘超又开车带着那个人来莲花山城，其收到刘超给付现金500元，其冰毒放在车中间的工具箱里，用白色塑料袋包着的，大约0.3克冰毒。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院于2017年9月4日向兰陵县司法局发出委托调查评估函，要求对被告人李某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人李某明知是毒品而他人非法销售，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人归案后，认罪态度较好，有悔改表现，可对其从轻处罚。被告人李某有幼子需要养育，且其是唯一抚养人。综合考量，依法对被告人适用缓刑，到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、依法追缴被告人李某因犯贩卖毒品罪所得毒资1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 敏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初419号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某2，男，1981年9月10日出生，汉族，住本市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人刘某2犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人刘某2于2017年2月10日凌晨4时许，与毛某某(另行处理)等人在本市静安区万航渡路XXX号“巫山”烤鱼店内就餐、饮酒。其间，毛某某因琐事与邻座就餐的被害人刘某1、夏某某发生争执。刘某2随即对刘明海、夏某某进行殴打，致二人受伤。后刘某2被接报赶至现场的公安人员抓获。
经鉴定，被害人刘某1右眉弓皮肤裂创；左前臂、左手背皮肤软组织挫伤，已分别构成轻微伤；被害人夏某某右手背挫伤面积8cm2，已构成轻微伤。
被告人刘某2到案后，能够如实供述上述犯罪事实；并在家属帮助下赔偿被害人损失、取得谅解。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、夏某某的陈述和辨认笔录，证人毛某某的证言和辨认笔录，《司法鉴定意见书》，《案发经过》，《刑事谅解书》及被告人的供述等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人刘某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可以适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘某2今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 宏
二〇一七年五月十六日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2195号
陈长青：
代立民与陈长青借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款17148元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费157元。
二〇一七年七月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1086号
申请执行人高远华。
被执行人苏州仓庆金属制品有限公司。
申请执行人高远华向本院申请强制执行（2013）太城商初字第0145号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人苏州仓庆金属制品有限公司未按本院（2014）太执字第1086号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州仓庆金属制品有限公司银行存款65000元；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏州仓庆金属制品有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年五月六日
书记员 吴 宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6819号
原告：宋成桂，男。
原告：宋为香，女。
原告：宋维宝，男。
上列三原告委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711200310892014。
被告：陈修俭，男。
被告：胡兆香，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县西环路，组织机构代码56520377-X。
主要负责人：王贵艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告宋成佳、宋为香、宋维宝与被告陈修俭、胡兆香、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成佳、宋为香、宋维宝及其委托诉讼代理人葛平岭，被告胡兆香，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告陈修俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋成佳、宋为香、宋维宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其亲属陈维英的死亡赔偿金630900元，丧葬费28635元，交通费1000元，误工损失772.65元，车辆损失1500元，精神抚慰金10000元，扣除交强险后按50%的比例赔偿，共计398067.15元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日5时40分许，陈维英（女，1957年7月11日出生，系原告宋成佳之妻、宋为香、宋维宝之母）驾驶无牌三轮车由东向西行驶至莒县桑园乡大峪村路段处时，驶入道路左侧，与对行的陈修俭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，致陈维英当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2016年10月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称交警莒县大队）作出莒公交认字[2016]第14405号道路交通事故认定书，认定：陈维英无证驾驶无牌机动车，驶入道路左侧的违法行为相比陈修俭无证驾驶机动车未确保安全车速，发生事故后弃车逃逸的违法行为对该道路交通的发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定陈维英、陈修俭各自承担事故同等责任
胡兆香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告亲属陈维英应承担本次事故的主要责任。另外，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者责任险，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分按事故责任赔偿。胡兆香系鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的登记车主，胡兆香、陈修俭系夫妻关系。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告陈修俭无证驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，我公司不同意承担相关的赔偿责任。对诉讼费等间接损失不予承担。
陈修俭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡兆香、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司均承认本次事故的发生经过及给原告造成的各项损失的事实，被告陈修俭未对原告的主张提出异议，故对原告所主张的事实予以确认。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保机动车强制保险一份，保险期限自2016年1月16日至2017年1月15日止。
本院认为，三原告依据事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、户籍证明、机动车保险单等证据要求被告赔偿陈维英的死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费合法有据，本院予以支持。原告所请求的车辆损失，未提供相应证据证实，本院不予支持。事故车系公民个人所有，原告请求的精神抚慰金10000元过高，应按5000元计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告合理损失，其辩称不承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信；被告陈修俭系直接侵权人，对原告损失，应在机动车强制保险赔偿后不足部分按事故责任承担赔偿义务；被告胡兆香虽系鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的共有人，但其对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，本案事实清楚。交警莒县大队对本次事故的责任划分正确，本院予以采纳。原告所诉合理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告宋成佳、宋为香、宋维宝亲属陈维英的死亡赔偿金110000元；
二、被告陈修俭于判决生效后十日内赔偿原告宋成佳、宋为香、宋维宝各项经济损失，死亡赔偿金260450元[（31545元×20年－110000元）×50%]，丧葬费14317.50元（28635×50%），交通费500元（1000元×50%），误工损失386.33（51.51元×3人×5天×50%），共计275653.83元；
三、被告陈修俭于判决生效后十日内赔偿原告宋成佳、宋为香、宋维宝精神抚慰金5000元。
四、驳回原告宋成佳、宋为香、宋维宝对被告胡兆香的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7271元，由原告宋成佳、宋为香、宋维宝负担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2009元，被告陈修俭负担5126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘冬冬
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初73号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人严中亮，男，1979年2月14日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，淮安市经济技术开发区小康城马老汉烧鸡店店员，住淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，于2001年5月28日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2007年3月16日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月7日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年2月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日转取保候审，经本院决定，于2018年1月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕52号起诉书，指控被告人严中亮犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人严中亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月18日8时许，被告人严中亮至淮安市清江浦区有轨电车水渡口站3号入口附近，盗窃被害人刘某一辆未上锁路力通牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2306元。该车已于案发后被扣押并发还被害人刘某。
上述事实，有被告人严中亮的供述、被害人刘某陈述、被告人指认犯罪现场笔录及照片、价格认定结论书，扣押笔录及扣押清单、被告人前科判决书及释放证明、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人严中亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严中亮归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人严中亮曾多次因盗窃犯罪被处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严中亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年二月七日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3737号
申请执行人张绮，男，1972年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区纬三路**号院。
被执行人赵静，女，1978年4月2日生，汉族，住郑州市鑫苑路**号院。
张绮申请执行赵静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）豫0105民初24296号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告赵静于本判决生效后十日内支付原告张绮借款本金150万元及利息（利息从2016年4月开始，以150万元为基数，按月息2分计算，计至该债务履行完毕之日止）。
案件受理费19650元、保全费5000元、由赵静负担。
在审理过程中，张绮向本院提出保全申请，本院依法查封了赵静名下位于金水区鑫苑路26号7号楼东的房产一套。赵静到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人赵静于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人赵静名下位于金水区鑫苑路26号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 曦
二〇一七年八月十六日
书记员 赵军宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2569号
原告：杨利，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王宗胜，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市庐阳区。
原告杨利与被告王宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼。被告王宗胜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨利向本院提出诉讼请求:1、判令王宗胜限时全部清偿所借杨利现金9万元整及所借款衍生的利息2.7万元整；3、王宗胜承担本案诉讼费用。事实与理由：王宗胜以赎回房产急需资金为由于2016年1月1日向杨利借现金9万元整，月利率为0.02，口头承诺所借款保证于2017年1月1日全部还清，并写借条一张交与杨利。王宗胜借到上述款项后不信守承诺，2017年伊始，杨利便多次向王宗胜催讨上述借款，王宗胜不仅借故推诿不予还清，竟还动手殴打杨利，现王宗胜电话不接，踪迹全无。鉴于此，杨利只好诉至法院起诉，望判如所请。
王宗胜未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，王宗胜给杨利出具了内容为：“今借杨利人民币玖万元整月利是0.02”的《借条》一份。因借款后，王宗胜仅向杨利支付1万元，杨利遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有杨利提供的《借条》、工商银行客户凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现根据杨利提供的《借条》等，本院认为能够确认杨利主张的王宗胜向其借款9万元的事实。故本院予以支持王宗胜应偿还杨利借款人民币9万元。至于杨利主张王宗胜支付2016年1月1日至2017年3月15日的利息2.7万元。虽不违反双方的约定，但因该利息未扣除杨利当庭认可的借款后王宗胜曾归还的利息1万元，同时2016年1月1日至2017年3月15日的利息，根据借条约定应为26100元，而不是杨利主张的2.7万元，故扣除王宗胜已支付的1万元，本院予以支持王宗胜还还应支付杨利至2017年3月15日的利息为16100元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利借款人民币90000元及利息16100元；
二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，由杨利负担246元，王宗胜负担2394元。公告费800元，由王宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初342号
公诉机关利川市人民检察院。
被告单位巴东县乾峰投资有限公司，组织机构代码79593856-0，住所地湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼，法定代表人程银锁，系该公司董事长。
诉讼代表人王强，男，1991年1月17日出生于山西省孝义市，系巴东县乾峰投资有限公司办公室工作人员。
被告人程某，男，1962年4月21日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，现住北京市海淀区。湖北�恩施土家族苗族自治州巴东县乾峰投资有限公司股东、监事。因涉嫌犯行贿罪，于2015年8月15日被利川市公安局刑事拘留，同年9月1日被利川市公安局执行逮捕，2016年2月1日被利川市人民检察院取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]237号起诉书指控被告单位巴东县乾峰投资有限公司和被告人程某犯单位行贿罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院根据恩施土家族苗族自治州中级人民法院的指定审判管辖决定于同日立案，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告单位巴东县乾峰投资有限公司诉讼代表人王强、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
被告单位巴东县乾峰投资有限公司于2007年1月成立，在巴东县野三关镇从事房地产开发经营业务，2014年10月，被告单位在其实际控制人被告人程某的安排下，为谋取不正当利益，通过薛某1给时任巴东县副县长的薛某2行贿人民币20万元。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言以及被告人程某的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告单位巴东县乾峰投资有限公司为谋取不正当利益而给予他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人程某身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，为单位谋取不正当利益而给予他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事�任。
被告人被告单位巴东县乾峰投资有限公司诉讼代表人王强对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。被告人程某对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
被告单位巴东县乾峰投资有限公司于2007年1月成立，在湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县野三关镇从事房地产开发经营业务。期间于2014年10月，被告单位在实际控制人被告人程某的安排下，为单位谋取不正当利益，通过薛某1代为给时任巴东县副县长薛某2（已判刑）行贿人民币20万元。
上述事实，被告单位巴东县乾峰投资有限公司诉讼代表人王强、被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位巴东县乾峰投资有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且该国家工作人员系党政机关领导，其行贿数额在10万元以上，属情节严重。其行为已构成单位行贿罪。被告人程某系被告单位巴东县乾峰投资有限公司直接责任人员，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人程某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。因被告单位巴东县乾峰投资有限公司的行贿犯罪行为，发生在《刑法修正案（九）》公布实施前，且刑法规定的定罪处刑标准、法定刑与修订前刑法相同，应当适用修订前的刑法追究刑事责任。综合被告人程某的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人程某宣告缓刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第十二条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条�一款、第三款和最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第一条，第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告单位巴东县乾峰投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30000元。
二、被告人程某犯单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋晓彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：邹静文，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：徐志红，女，1973年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张寅杰，男，1973年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田建军，男，1975年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告徐志红、张寅杰、田建军金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭学军，被告徐志红到庭参加诉讼，被告张寅杰、田建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同，并要求徐志红、张寅杰偿还原告借款本金277476.99元、利息及罚息21365.68元（截止2017年7月21日），并支付利息及罚息至借款本息还清之日；2、被告田建军对上述借款本息承担连带保证责任：3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与徐志红、张寅杰签订《个人额度借款合同》，约定徐志红、张寅杰向原告借款500000元，借款期限3年，借款利率7.80%。同日，原告与田建军签订《个人最高额担保合同》，约定田建军自愿为上述贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约向徐志红、张寅杰发放借款500000元，但徐志红、张寅杰未按期偿还借款本息，截止2017年7月21日，徐志红、张寅杰拖欠原告借款本金277476.99元、利息及罚息21365.68元。
徐志红承认原告的全部诉讼请求。
张寅杰、田建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行与徐志红、张寅杰签订《个人额度借款合同》，约定徐志红、张寅杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行借款500000元，借款期限自2015年1月23日至2018年1月23日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率减30%执行，实际利率以借据为准。还款方式为等额本息还款。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行与田建军签订《个人最高额担保合同》，约定田建军自愿为徐志红与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过500000元。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行依约向徐志红发放借款500000元。合同履行期间，徐志红、张寅杰未按期偿还借款本息，截止2017年7月21日，已拖欠到期本金172087.42元、利息及罚息21365.68元，尚有借款本金105389.57元未到期。
另查明，2016年8月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司对组织架构进行调整，将中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行降为一级支行，更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行与徐志红、张寅杰签订的《个人额度借款合同》、与田建军签订的《个人最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行依约发放贷款后，徐志红、张寅杰未按约还款，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。因中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，故中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行作为原告诉讼主体适格，故对原告要求解除中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行与徐志红、张寅杰签订的《个人额度借款合同》并要求徐志红、张寅杰偿还原告借款本金277476.99元（172087.42元＋105389.57元）、利息及罚息21365.68元（截止2017年7月21日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息及罚息至本判决确定的还款之日。田建军作为徐志红、张寅杰上述债务的连带责任保证人，应当对徐志红、张寅杰的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向徐志红、张寅杰追偿。张寅杰、田建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏分行直属支行与徐志红、张寅杰于2015年1月23日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告徐志红、张寅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金277476.99元、利息及罚息21365.68元（截止2017年7月21日），并支付自2017年7月22日至本判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按原合同约定执行）；
三、被告田建军对被告徐志红、张寅杰的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告徐志红、张寅杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由被告徐志红、张寅杰、田建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 张颜芳
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执670号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与钟二平借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟二平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将钟二平纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月二十七日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3700号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：陈诗龙，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈诗龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告陈诗龙的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 黄淑如
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6722号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人李健，男，1986年12月8日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
被告张九霞，女，1976年11月2日生，汉族，住滑县。
被告齐国干，男，1973年8月25日生，汉族，住滑县。
被告李高帅，男，1990年4月19日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社与被告张九霞、齐国干、李高帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费人民币1038元，退还原告滑县农村信用合作联社城关信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月三十日
书记员 黄靖静
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督240号
申请人：花严庆，女，1973年9月5日出生，汉族，住德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人花严庆于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人花严庆称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人花严庆10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许荣芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1445号
原告：长沙某建材有限公司。
法定代表人邓某，总经理。
委托代理人罗建刚，湖南商州律师事务所律师。
被告：东莞市某电池科技有限公司。
法定代表人：周某某，总经理。
原告长沙某建材有限公司（以下简称某元公司）与被告东莞市某电池科技有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某元公司公司的委托诉讼代理人罗建刚到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某元公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付货款60万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订了一份《购销协议》，协议约定由被告向原告以每吨1万元的价格购买某电化电解二氧化锰和每吨9550元的价格购买来某元电解二氧化锰每月各约60吨，运费由原告承担。被告收货后10日内付款。合同签订后原告根据被告的要求三次供货给被告，货物总价值128.525万元。但被告在收到货物后没有履行付款义务。在原告多次催促下，被告累计共支付货款52.525万元。余款76万元中的16万元于2016年6月25日转为借款，剩余货款60万元被告至今未付。被告于2016年6月25日出局了一份证明，对货款16万元转借款和剩余所欠货款60万元的事实予以认可。
被告某公司未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：某元公司与某公司成立买卖合同关系，某公司应按照合同约定向某元公司支付货款，根据某元公司提供的证据及某公司出具的证明证实，某公司目前尚欠某元公司货款60万元，故对某元公司要求某公司支付60万元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
东莞市某电池科技有限公司在本判决生效后五日内支付长沙某建材有限公司货款60万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由东莞市某电池科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第541号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人卢业干。
委托代理人许劲.
被告李怀旭。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告李怀旭侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄志伟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢164号
申请执行人袁时新，女，1955年12月25日出生。
被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人汤轲，该公司总经理。
袁时新与醴陵市美九陶业有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月十九日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9719号
原告：瑞安市天天皮革商行，住所地瑞安市仙降街道镇前东路***号****号。
经营者：陈玉和，女，1984年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告：瑞安市亿旺鞋厂，住所地瑞安市仙降街道镇龙洋村。
经营者：林朝种，男，1976年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市天天皮革商行与被告瑞安市亿旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。在审理过程中，原告瑞安市天天皮革商行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市天天皮革商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市天天皮革商行撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告瑞安市天天皮革商行负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月十一日
代书记员 林林芝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孟令志，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张凤，女，1967年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵景波，男，1958年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨喜贤，女，1960年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张波，男，1970年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告毛会香，女,1974年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令孟令志及其共同借款人张凤（系孟令志妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；赵景波、杨喜贤、张波、毛会香承担连带保证责任；案件诉讼费用由孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香承担。
被告孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：孟令志、张凤于2015年3月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：孟令志、张凤于2015年3月30日领取贷款45000元。
孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明孟令志、张凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及赵景波、杨喜贤、张波、毛会香承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月30日，孟令志、张凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2015年3月30日至2016年3月30日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，孟令志、张凤仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求孟令志、张凤偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；赵景波、杨喜贤、张波、毛会香承担连带保证责任；孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向孟令志、张凤发放借款，孟令志、张凤应按约定履行偿还全部借款本息的义务。赵景波、杨喜贤、张波、毛会香系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令志、张凤自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告赵景波、杨喜贤、张波、毛会香对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孟令志、张凤、赵景波、杨喜贤、张波、毛会香负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十六日
书记员 谢春雨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终751号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区威尔士健身会所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者：刘鹏睿，男，1981年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审原告）：郝颖，女，1983年9月7日出生，汉族，盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦市兴隆台区威尔士健身会所因与被上诉人郝颖劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦市兴隆台区威尔士健身会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人盘锦市兴隆台区威尔士健身会所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人盘锦市兴隆台区威尔士健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 婷 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初817号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告徐祖凌，女，汉族，1972年12月11日出生，住方城县。
被告尚丰松，男，汉族，1980年12月14日出生，住方城县。
被告李兵，男，汉族，1988年12月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告姜迎春，男，汉族，1978年11月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告高永象，男，汉族，1978年11月4日出生，住唐河县。
被告杨喜存，女，汉族，1981年10月22日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告徐祖凌、尚丰松、李兵、姜迎春、高永象、杨喜存金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告徐祖凌在原告处借款人民币280000元。约定借款期限为12个月，由尚丰松、李兵、姜迎春、高永象、杨喜存对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款280000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马俊会
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3273号
上诉人（原审原告）吴小平。
委托诉讼代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安大唐电信有限公司。
委托诉讼代理人李珺，陕西志辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人呼杰。
上诉人吴小平因与被上诉人西安大唐电信有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第6979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴小平及其委托诉讼代理人罗震东、ＸＸ和被上诉人大唐公司之委托诉讼代理人李珺、呼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小平上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。2、一、二审诉讼费用由大唐公司承担。事实和理由：大唐公司未依照法律规定为吴小平缴纳养老保险金的行为严重损害了吴小平的合法权益，本案属于劳动争议案件，属于人民法院劳动争议案件受案范围，法院应该受理本案。
大唐公司辩称，1、本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围。2、关于入职时间的问题，大唐公司成立于1999年12月24日，而吴小平称其于1995年10月入职大唐公司，这显然不实。吴小平在自己填写的西安市企业职工退休审批表中填写其入职大唐公司的期间为2002年1月直至其退休。而大唐公司从2002年1月起至2013年11月吴小平退休，一直按照国家规定足额为吴小平缴纳了养老金，不存在欠交养老金的事实。所以，吴小平在一审的诉求是不能成立的。3、关于内退的问题。内退是吴小平本人提出的，并提交了内退申请，大唐公司根据吴小平的申请认为符合内退条件，就同意了吴小平内退。综上，认为吴小平的上诉请求没有法律根据，且本案不属于人民法院劳动争议受案范围。请二审法院维持原裁定。
吴小平向一审法院请求：1、判令大唐公司向吴小平赔偿因未足额缴纳养老保险对吴小平造成的损失31031元；2、本案诉讼费用由大唐公司承担。
一审法院经审理查明，吴小平原为大唐公司的员工，在职期间，大唐公司为吴小平缴纳了自2002年1月至2013年11月的社会保险。2013年11月，吴小平办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。庭审中，吴小平主张其入职大唐公司的时间为1995年10月，大唐公司未按照其实际工作年限为其缴纳养老保险，且缴纳养老保险的基数与其实发工资不符，故请求大唐公司赔偿其损失。上述事实，有职工基本养老保险个人账户、西安市企业职工退休审批表、基本养老金计算、退休证、市雁劳仲不字[2016]第105号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，大唐公司已为吴小平缴纳了养老保险，吴小平亦已开始享受基本养老保险待遇，吴小平现因缴费年限与缴费基数与用人单位发生争议，应向相关行政部门申请解决。故对于吴小平基于养老保险缴费年限及缴费基数问题，要求大唐公司赔偿未足额缴纳养老保险造成的损失，不属于劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对此无异议。二审中，吴小平提交西安住房公积金管理中心编号为201700357住房公积金职工缴存证明一份，证明大唐公司于1996年7月就在西安住房公积金管理中心为吴小平开户登记，社保手续应与住房公积金手续是同步的。大唐公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证明台头是职工缴存证明，只能证明是吴小平个人从1996年开始缴存的，并不能证明是大唐公司从1996年开始为吴小平开户开始缴存的。大唐公司是在2002年之后为吴小平缴纳，至于2002年之前谁缴纳的不清楚。
本院经审理认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，大唐公司已为吴小平缴纳了养老保险金，吴小平也已享受基本养老保险待遇。现吴小平因缴费年限与缴费基数与用人单位发生争议，不属人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院认定吴小平基于养老保险缴费年限及缴费基数问题，要求大唐公司赔偿未足额缴纳养老保险造成的损失不属于人民法院劳动争议案件的受案范围是正确的。综上所述，吴小平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月十日
书 记 员 周媛媛
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第177号
原告吴才顺，男，1973年7月14日出生，汉族，系龙南县鑫昌脚手架租赁部经营者。
委托代理人（特别授权）李万房、林小花，江西尚业律师事务所律师。
被告陈志基，男，1967年10月29日出生，汉族。
原告吴才顺与被告陈志基建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴才顺的委托代理人林小花到庭参加诉讼。被告陈志基经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告陈志基签订了一份《门式钢管架租赁合同》，由被告陈志基租赁原告的门架、拉杆、接肖等用于南康市新市民公寓2、4、6、8栋西区工程，合同约定了租赁物品的品名、数量、单价、时间、租金结算和支付方式、违约责任等条款。2012年8月17日，经过原告与被告陈志基结算租金，双方签订了一份《门架租金结算协议》，被告仍欠租金171000元，定于2012年9月份付57000元，2012年10月份付57000元，2012年11月份付57000元。2012年1月30日后所剩1930门架302个，914门架401个，长短拉杆2690个，上、下托2157个，接肖3110个。还货时间确定在2012年9月30日前还清。如在9月30日之前未能还清全部货，陈志基需追加租金每月壹万元（从2012年5月算起至还清日期，如未能还货则按合同赔偿。9月30日之前还清全部货则吴才顺退还押金20000元）给陈志基。该协议由原告与被告陈志基签订，南康市三鑫建筑工程有限公司的工程负责人黄国增、刘志成、宋世雄以见证人的身份也在该协议上签了名。租金结算后，被告陈志基没有按照约定支付租金，也没有按时归还清全部剩余租赁物，截止2013年10月30日实际欠914门架30个、长短拉杆1192付、上下托939个、连接肖2659个。按照原被告的约定赔偿价格被告应当赔偿57503元（其中914门架30个×45元／个=1350元、长短拉杆1192付×20元／付=23840元、上下托939个×26元／个=24414元、连接肖2659个×3元／个=7977元）。原告的门式钢管架是租赁给被告陈志基使用，其未按约付清租金和归还全部租赁物已经构成违约，除应当支付租金外还应承担违约责任。原告遂诉至法院，请求：1、判决被告陈志基支付租金171000元，从2012年9月30日起承担日千分之一的违约金；判决被告陈志基赔偿914门架30个、长短拉杆1192付、上下托939个、连接肖2659个，计人民币57503元。二项共计人民币228503元。2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、门式钢管架租赁合同复印件，证明原告与被告签订了合同；2、门架租金结算协议，证明被告陈志基仍欠原告租金171000元；3、欠条，证明截至2011年12月30日，被告陈志基仍欠原告1930门架302个，914门架401个，长短拉杆2690个，上、下托2157个，接肖3110个；4、建筑施工合同复印件，证明南康市三鑫建筑有限公司承包建筑，再转包给被告陈志基施工；5、营业执照复印件，证明吴才顺向工商行政部门登记了“龙南县鑫昌脚手架租赁部”，颁发了营业执照，经营钢管、扣件租赁服务；6、返货单，证明被告陈志基归还了部分钢管等租赁物。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月15日，龙南县鑫昌脚手架租赁部与被告陈志基签订《门式钢管架租赁合同》，约定：被告陈志基因承建南康新市民公寓C区2、4、6、8栋工程向龙南县鑫昌脚手架租赁部租赁门式钢管架及各种配件，租赁品种、规格、数量据实为准；同时还约定赔偿价，即914门架45元/个、长短拉杆20元/付、上下托26元/个、接肖3元/个，以及出租价等事项。2012年8月17日，原、被告双方在黄国增、刘志成、宋世雄三人见证下，经友好协商就门式钢管架租金支付及租赁物归还事宜签订了《门架租金结算协议》，约定：截至2012年8月17日，被告陈志基尚欠原告吴才顺租金人民币171000元，并承诺于2012年9月份支付人民币57000元、2012年10月份支付人民币57000元、2012年11月份支付人民币57000元；截至2012年1月30日，被告陈志基尚欠原告吴才顺1930门架302个、914门架401个、长短拉杆2690个、上下托2157个、接肖3110个，并承诺于2012年9月30日前还清；如被告陈志基未能在2012年9月30日前还清全部租赁物，被告陈志基则应从2012年5月起至租赁物全部还清止每月追加租金人民币10000元，如未能还租赁物则按合同价赔偿；如被告陈志基在2012年9月30日前还清全部租赁物，原告吴才顺应返还押金人民币20000元给被告陈志基等等。协议签订后，被告陈志基并未按照约定履行义务，原告遂诉至本院。
另查明，截至本案辩论终结时，被告陈志基尚欠原告吴才顺租赁物914门架30个、长短拉杆1192个、上下托939个、接肖2659个。
以上事实，有门式钢管架租赁合同、门架租金结算协议、建筑施工合同、营业执照及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告陈志基承租原告吴才顺门式钢管架及各种配件，经原、被告双方结算，截至2012年8月17日，被告陈志基尚欠原告吴才顺租金人民币171000元；截至本案辩论终结时，被告陈志基尚欠原告吴才顺租赁物914门架30个、长短拉杆1192个、上下托939个、接肖2659个。以上事实有门式钢管架租赁合同、门架租金结算协议及开庭笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以确认。原告吴才顺主张由被告陈志基支付租金人民币171000元及赔偿租赁物人民币57503元（914门架30个×45元／个=1350元、长短拉杆1192付×20元／付=23840元、上下托939个×26元／个=24414元、接肖2659个×3元／个=7977元），于法有据，本院予以支持。
《门架租金结算协议》虽然约定由被告于2012年9月份支付人民币57000元、2012年10月份支付人民币57000元、2012年11月份支付人民币57000元，但并未约定逾期支付租金的违约责任。因此，原告吴才顺主张租金171000元从2012年9月30日起按日千分之一计算违约金，本院不予支持。但是，被告未按照约定的期限支付租金，构成违约。本院酌定由被告从2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告陈志基经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志基于本判决生效之日起十日内支付原告吴才顺租金人民币171000元，并从2012年10月1日起至租金付清为止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
二、被告陈志基于本判决生效之日起十日内支付租赁物赔偿款人民57503元给原告吴才顺。
三、驳回原告吴才顺其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告陈志基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：肖泽华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第177号
原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部，住所地安阳市工贸中心空调城。
经营者于文红，女，汉族，1973年10月9日出生，现住安阳市。
被告王广财，男，1985年5月19日出生，汉族，住所地林州市。
被告杨飞，女，1986年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告王广财妻子。
原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部（以下简称鸿远家电经销部）诉被告王广财、杨飞买卖合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告鸿远家电经销部经营者于文红到庭参加诉讼，被告被告王广财、杨飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿远家电经销部诉称，2015年4月30日，原告出售8套科龙空调（型号分别为：KFR-35G/VZFDBP-A2(1P02)、KFR-35W/1P02-K1A2、KFR-35G/QAFDBP-A3白色、KFR-35W/QAFDBP-A3、KFR-35G/VZFDBP-A3(1N10)、KFR-35W/1N10-K1A3、KFR-35G/VIFDBP-A3(1N12)、KFR-35W/1N12-K1A3）给被告，并给被告办理了托运手续。被告收货后，未及时支付货款，承诺2015年5月10日付清货款，但是被告至今拒不支付货款，因此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币20080元（以下币种相同）并按银行同期贷款利率支付从2015年5月10日起至判决生效之日止的利息。
被告王广财、杨飞未到庭未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告向两被告出售8套科龙空调（型号分别为：KFR-35G/VZFDBP-A2(1P02)、KFR-35W/1P02-K1A2、KFR-35G/QAFDBP-A3白色、KFR-35W/QAFDBP-A3、KFR-35G/VZFDBP-A3(1N10)、KFR-35W/1N10-K1A3、KFR-35G/VIFDBP-A3(1N12)、KFR-35W/1N12-K1A3），货款数额为20080元，收货后，被告杨飞在原告出具的空调销售清单“收货单位”处书写“诚信家电王广财货款未付”字样，后原告多次向两被告催要货款未果，2015年5月13日，原告诉至法院。
另查明，两被告于2010年4月6日登记结婚。
上述事实，有原告向本院提交的销售单以及原告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的空调买卖行为事实清楚，两被告购买了原告的空调，理应按约支付货款，因此，对原告要求两被告支付空调货款20080元的请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此没有约定，且本案诉争的款项系货款，并非借款，故原告该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广财、杨飞于本判决生效后三日内支付原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部货款人民币20080元；
二、驳回原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，财产保全申请费人民币270元，合计人民币572元，由被告王广财、杨飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第177号
原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部，住所地安阳市工贸中心空调城。
经营者于文红，女，汉族。
被告王广财，男，汉族。
被告杨飞，女，汉族，系被告王广财妻子。
原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部（以下简称鸿远家电经销部）诉被告王广财、杨飞买卖合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告鸿远家电经销部经营者于文红到庭参加诉讼，被告被告王广财、杨飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿远家电经销部诉称，2015年4月30日，原告出售8套科龙空调（型号分别为：KFR-35G／VZFDBP-A2（1P02）、KFR-35W／1P02-K1A2、KFR-35G／QAFDBP-A3白色、KFR-35W／QAFDBP-A3、KFR-35G／VZFDBP-A3（1N10）、KFR-35W／1N10-K1A3、KFR-35G／VIFDBP-A3（1N12）、KFR-35W／1N12-K1A3）给被告，并给被告办理了托运手续。被告收货后，未及时支付货款，承诺2015年5月10日付清货款，但是被告至今拒不支付货款，因此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币20080元（以下币种相同）并按银行同期贷款利率支付从2015年5月10日起至判决生效之日止的利息。
被告王广财、杨飞未到庭未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告向两被告出售8套科龙空调（型号分别为：KFR-35G／VZFDBP-A2（1P02）、KFR-35W／1P02-K1A2、KFR-35G／QAFDBP-A3白色、KFR-35W／QAFDBP-A3、KFR-35G／VZFDBP-A3（1N10）、KFR-35W／1N10-K1A3、KFR-35G／VIFDBP-A3（1N12）、KFR-35W／1N12-K1A3），货款数额为20080元，收货后，被告杨飞在原告出具的空调销售清单“收货单位”处书写“诚信家电王广财货款未付”字样，后原告多次向两被告催要货款未果，2015年5月13日，原告诉至法院。
另查明，两被告于2010年4月6日登记结婚。
上述事实，有原告向本院提交的销售单以及原告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的空调买卖行为事实清楚，两被告购买了原告的空调，理应按约支付货款，因此，对原告要求两被告支付空调货款20080元的请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此没有约定，且本案诉争的款项系货款，并非借款，故原告该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广财、杨飞于本判决生效后三日内支付原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部货款人民币20080元；
二、驳回原告安阳市龙安区商贸鸿远家电经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，财产保全申请费人民币270元，合计人民币572元，由被告王广财、杨飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 蓓
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第177号原告吴才顺，男，1973年7月14日出生，汉族，住龙南县，系龙南县鑫昌脚手架租赁部经营者。委托代理人（特别授权）李万房、林小花，江西尚业律师事务所律师。被告陈志基，男，1967年10月29日出生，汉族，家住福建省永泰县梧桐镇盘洋村梨营1号，现住龙南县。原告吴才顺与被告陈志基建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴才顺的委托代理人林小花到庭参加诉讼。被告陈志基经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月15日，原告与被告陈志基签订了一份《门式钢管架租赁合同》，由被告陈志基租赁原告的门架、拉杆、接肖等用于南康市新市民公寓2、4、6、8栋西区工程，合同约定了租赁物品的品名、数量、单价、时间、租金结算和支付方式、违约责任等条款。2012年8月17日，经过原告与被告陈志基结算租金，双方签订了一份《门架租金结算协议》，被告仍欠租金171000元，定于2012年9月份付57000元，2012年10月份付57000元，2012年11月份付57000元。2012年1月30日后所剩1930门架302个，914门架401个，长短拉杆2690个，上、下托2157个，接肖3110个。还货时间确定在2012年9月30日前还清。如在9月30日之前未能还清全部货，陈志基需追加租金每月壹万元（从2012年5月算起至还清日期，如未能还货则按合同赔偿。9月30日之前还清全部货则吴才顺退还押金20000元）给陈志基。该协议由原告与被告陈志基签订，南康市三鑫建筑工程有限公司的工程负责人黄国增、刘志成、宋世雄以见证人的身份也在该协议上签了名。租金结算后，被告陈志基没有按照约定支付租金，也没有按时归还清全部剩余租赁物，截止2013年10月30日实际欠914门架30个、长短拉杆1192付、上下托939个、连接肖2659个。按照原被告的约定赔偿价格被告应当赔偿57503元（其中914门架30个×45元／个=1350元、长短拉杆1192付×20元／付=23840元、上下托939个×26元／个=24414元、连接肖2659个×3元／个=7977元）。原告的门式钢管架是租赁给被告陈志基使用，其未按约付清租金和归还全部租赁物已经构成违约，除应当支付租金外还应承担违约责任。原告遂诉至法院，请求：1、判决被告陈志基支付租金171000元，从2012年9月30日起承担日千分之一的违约金；判决被告陈志基赔偿914门架30个、长短拉杆1192付、上下托939个、连接肖2659个，计人民币57503元。二项共计人民币228503元。2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、门式钢管架租赁合同复印件，证明原告与被告签订了合同；2、门架租金结算协议，证明被告陈志基仍欠原告租金171000元；3、欠条，证明截至2011年12月30日，被告陈志基仍欠原告1930门架302个，914门架401个，长短拉杆2690个，上、下托2157个，接肖3110个；4、建筑施工合同复印件，证明南康市三鑫建筑有限公司承包建筑，再转包给被告陈志基施工；5、营业执照复印件，证明吴才顺向工商行政部门登记了“龙南县鑫昌脚手架租赁部”，颁发了营业执照，经营钢管、扣件租赁服务；6、返货单，证明被告陈志基归还了部分钢管等租赁物。被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2011年11月15日，龙南县鑫昌脚手架租赁部与被告陈志基签订《门式钢管架租赁合同》，约定：被告陈志基因承建南康新市民公寓C区2、4、6、8栋工程向龙南县鑫昌脚手架租赁部租赁门式钢管架及各种配件，租赁品种、规格、数量据实为准；同时还约定赔偿价，即914门架45元/个、长短拉杆20元/付、上下托26元/个、接肖3元/个，以及出租价等事项。2012年8月17日，原、被告双方在黄国增、刘志成、宋世雄三人见证下，经友好协商就门式钢管架租金支付及租赁物归还事宜签订了《门架租金结算协议》，约定：截至2012年8月17日，被告陈志基尚欠原告吴才顺租金人民币171000元，并承诺于2012年9月份支付人民币57000元、2012年10月份支付人民币57000元、2012年11月份支付人民币57000元；截至2012年1月30日，被告陈志基尚欠原告吴才顺1930门架302个、914门架401个、长短拉杆2690个、上下托2157个、接肖3110个，并承诺于2012年9月30日前还清；如被告陈志基未能在2012年9月30日前还清全部租赁物，被告陈志基则应从2012年5月起至租赁物全部还清止每月追加租金人民币10000元，如未能还租赁物则按合同价赔偿；如被告陈志基在2012年9月30日前还清全部租赁物，原告吴才顺应返还押金人民币20000元给被告陈志基等等。协议签订后，被告陈志基并未按照约定履行义务，原告遂诉至本院。另查明，截至本案辩论终结时，被告陈志基尚欠原告吴才顺租赁物914门架30个、长短拉杆1192个、上下托939个、接肖2659个。以上事实，有门式钢管架租赁合同、门架租金结算协议、建筑施工合同、营业执照及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告陈志基承租原告吴才顺门式钢管架及各种配件，经原、被告双方结算，截至2012年8月17日，被告陈志基尚欠原告吴才顺租金人民币171000元；截至本案辩论终结时，被告陈志基尚欠原告吴才顺租赁物914门架30个、长短拉杆1192个、上下托939个、接肖2659个。以上事实有门式钢管架租赁合同、门架租金结算协议及开庭笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以确认。原告吴才顺主张由被告陈志基支付租金人民币171000元及赔偿租赁物人民币57503元（914门架30个×45元／个=1350元、长短拉杆1192付×20元／付=23840元、上下托939个×26元／个=24414元、接肖2659个×3元／个=7977元），于法有据，本院予以支持。《门架租金结算协议》虽然约定由被告于2012年9月份支付人民币57000元、2012年10月份支付人民币57000元、2012年11月份支付人民币57000元，但并未约定逾期支付租金的违约责任。因此，原告吴才顺主张租金171000元从2012年9月30日起按日千分之一计算违约金，本院不予支持。但是，被告未按照约定的期限支付租金，构成违约。本院酌定由被告从2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告陈志基经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志基于本判决生效之日起十日内支付原告吴才顺租金人民币171000元，并从2012年10月1日起至租金付清为止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。二、被告陈志基于本判决生效之日起十日内支付租赁物赔偿款人民57503元给原告吴才顺。三、驳回原告吴才顺其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告陈志基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一五年六月十一日书 记 员 ：肖泽华
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1525刑初428号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人潘国全，男，1961年10月6日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，个体经商，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌非法采矿犯罪，2016年6月2日经固始县公安局决定取保候审。2016年8月8日经本院决定取保候审。2017年8月7日经本院决定监视居住。
辩护人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以被告人潘国全犯非法采矿罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，固始县人民检察院以据以定罪量刑的司法解释发生变化，向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，涉及被告人定罪量刑的法律条款发生变化，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许固始县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1525刑初428号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人潘国全，男，1961年10月6日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，个体经商，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌非法采矿犯罪，2016年6月2日经固始县公安局决定取保候审。2016年8月8日经本院决定取保候审。2017年8月7日经本院决定监视居住。辩护人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以被告人潘国全犯非法采矿罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，固始县人民检察院以据以定罪量刑的司法解释发生变化，向本院提出撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，涉及被告人定罪量刑的法律条款发生变化，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许固始县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一七年十月三十一日书记员 李 敏