重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1387号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢光银，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵志超,女,1946年7月27日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。
负责人：雷华峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，男，1974年12月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市武隆县。
上诉人卢光银因与被上诉人赵志超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢光银、被上诉人赵志超及其委托诉讼代理人郑静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢光银上诉请求：1、请求撤销渝北区人民法院（2017）渝0112民初20038号民事判决；2、依据重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队做出第5001214201703208号道路交通事故认定书，判令赵志超向卢光银赔偿因道路交通事故致人受伤的医疗费及误工损失费计7787.96元；3、对赵志超提出的精神损失费、误工费、交通费及营养费等重新审核计算认定且卢光银不承担一审判决中的赔偿事项。事实和理由：1、一审判决没有以交警部门出具的交通事故责任认定书认定的同等责任为依据，作出的判决显失公正是错误的；2、赵志超诉请中的住院护理费、住院期间伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用无计算方式、无具体数额、无证据支持，依法应重新计算或予以驳回；3、该交通事故导致上诉人卢光银“右侧多发性肋骨骨折”右侧第5、6、7肋骨腋段骨折，期间发生各项医疗费计2187.96元以及误工损失费为5600元。
赵志超辩称，针对上诉人的请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司述称，保险公司根据一审判决履行了应该承担的保险责任。
赵志超向一审法院起诉请求：要求被告卢光银赔偿医疗费101250.83元、住院伙食补助费3200元、护理费11880元、残疾赔偿金29313.9元、续医费20000元、鉴定费2380元、交通费1000元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，共计173024.73元；被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在交强险内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先支付精神抚慰金；本案诉讼费由被告承担。
卢光银向一审法院反诉请求：请求判令原告赵志超赔偿医疗费及误工损失7787.96元，搭乘人黄雨贤医疗费82.50元，两项费用合计7870.46元；由赵志超承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月30日15时42分，被告卢光银驾驶渝Ａ×××××号二轮摩托车，由鸳鸯沿金开大道向人和行驶至金开大道棕榈泉段时，与车行方向从左至右奔跑着横过公路的行人即原告赵志超发生碰撞，导致原告、被告卢光银及车上乘客黄雨贤受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告与被告卢光银均负事故同等责任，黄雨贤不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司为渝Ａ×××××号二轮摩托车承保了交强险，本次事故发生在该保险期间内。
原告受伤后入住重庆两江新区第二人民医院治疗64天，于同年8月2日出院。出院诊断为：胸腔闭合性损伤（右侧第3-11肋骨多根多段骨折，双肺挫裂伤、右侧胸腔少量积液），骨盆多发性骨折（左骶骨粉碎性骨折，双侧耻骨上下支骨折，双侧髋臼骨折），肠挫伤，轻型颅脑损伤，腰5椎体横突骨折，左侧桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：卧床休息40天，加强营养，不适随访，1月、3月后定期复查。原告出院后遵医嘱到医院门诊检查及治疗，先后共花医疗费101250.81元；其中，被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司垫付1万元。原告住院期间请护工护理48天支付了护理费7680元。
2017年10月24日，重庆市法庭科学会司法鉴定所受一审法院委托，对原告作出了鉴定意见：赵志超肋骨骨折属十级伤残，其骨盆骨折属十级伤残；赵志超后续医疗费需人民币20000元左右；赵志超护理时限以伤后90日评定为宜。原告为鉴定共花鉴定费用2380元。原告系城镇居民，在定残时71岁。重庆市2016年度城镇居民年人均可支配收入为29610元。
被告卢光银受伤后在渝北区双龙湖社区卫生服务中心门诊治疗，其伤经诊断为右侧多发性肋骨骨折；据医嘱，该被告需休息4周。被告卢光银为治疗共花医疗费2187.24元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢光银违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故导致原告人身损害，负事故同等责任，应当按照其过错程度赔偿原告因本次事故造成的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告亦负事故的同等责任，对其损害的发生也有过错，应当减轻被告卢光银的责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司为负本案事故同等责任的机动车方承保了交强险，本案事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司应先在交强险有责赔付的保险限额内赔偿原告的损失。不足部分由被告卢光银按照过错程度赔偿。根据本案实际情况，结合前述法律规定，以被告卢光银对原告超出交强险外的损失承担百分之六十的赔偿责任为宜。
根据我国《侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而根据我国《道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车一方已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据前述法律规定，反诉被告赵志超虽负事故同等责任，但其作为行人，因此承担的法律后果仅是减轻机动车方的民事责任，进而自行承担因自身过错导致的自己的损失。且反诉原告卢光银作为机动车驾驶人，在防范交通事故发生方面，负有相对行人来说更为严格的安全注意义务，其驾驶机动车发生交通事故导致反诉被告人身损害，系侵权人，应承担相应的侵权后果；反诉被告赵志超作为行人，被机动车撞伤，系受害人，之所以负事故同等责任，是因为其通行时违反了道路交通安全法规的规定，未尽到自身的安全保护义务，因此而承担事故责任，并不因此而对反诉原告承担侵权赔偿责任。反诉原告要求反诉被告赔偿损失，违背法律规定，不予支持。黄雨贤的医疗费应由其自行主张，在本案中不作处理。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对本诉原告的损失作如下认定：
1、医疗费，原告为治疗共花费101250.81元；
2、后续治疗费，据鉴定意见需20000元；
3、住院伙食补助费，住院64天，每天50元，计3200元；
4、护理费，护理时限为伤后90天，原告伤后请护工护理48天支付了护理费7680元；其余42天，每天100元；计11880元（7680元+100元/天×42天）；
5、鉴定费，原告为鉴定花费2380元；
6、残疾赔偿金，根据原告的年龄，应计算9年，按照城镇居民标准计算，计29313.9元（29610元/年×9年×11%）；
7、交通费，根据原告的住院时间等情况，酌情认定600元；
8、营养费，酌情认定500元；
9、精神抚慰金，根据原告的过错程度及伤情等情况，酌情认定2000元。
以上损失总计171124.71元。
综上所述，原告的损失171124.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费11880元、残疾赔偿金29313.9元、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计53794元（取整数），已赔偿1万元，尚欠43794元；其余损失117330.71元，由被告卢光银赔偿70398元（117330.71元×60%，取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于本判决生效后10日内赔偿本诉原告赵志超的损失43794元；二、本诉被告卢光银于本判决生效后10日内赔偿本诉原告赵志超的损失70398元；三、驳回本诉原告赵志超的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告卢光银的诉讼请求。本诉案件受理费1260元，减半收取630元，由本诉原告赵志超负担260元，本诉被告卢光银负担370元；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告卢光银负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交警部门认定赵志超与卢光银负本次交通事故同等责任，黄雨贤无责任，仅表明赵志超与卢光银的过错在交通事故中作用相当，并不表明二者应承担相同的赔偿责任。按照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三款之规定，非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。故一审法院酌定由机动车一方即卢光银承担百分之六十的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于赵志超住院期间的护理费及住院伙食补助费的问题。赵志超伤后多处骨折，伤情较重，在住院期间确需他人护理，其举示了请护工护理的护理费发票7680元，对该费用，本院予以确认；对住院伙食补助费，一审法院按50元/天主张符合相应规定，并无不当，本院予以确认。
关于赵志超的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否主张的问题。一审判决并未主张赵志超的误工费，故卢光银的此项上诉理由于法无据，本院不予支持。本案中，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书对赵志超的伤情进行了司法鉴定，其构成两个十级伤残，按照法律规定应主张残疾赔偿金，一审判决根据其年龄和伤残等级依法计算的残疾赔偿金正确。而赵志超伤情较重，本次受伤对其造成了一定的精神创伤，依法应主张精神损害抚慰金，一审判决酌定2000元精神损害抚慰金适当，本院予以确认。
关于卢光银认为应由赵志超赔偿其损失的问题。法律规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。因此，赵志超承担事故同等责任是指减轻卢光银对赵志超的赔偿责任，对卢光银的损失，赵志超不应承担赔偿责任。
综上所述，卢光银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1260元，由卢光银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静