wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乳诸商初字第163号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街**号。
法定代表人丁新强，理事长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告沙玉松。
被告沙平。
原告乳山市农村信用合作联社与被告沙玉松、沙平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟到庭参加诉讼，被告沙玉松、沙平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2005年10月21日，原告下属的崖子农村信用社与被告沙玉松签订了借款合同，约定被告沙玉松借款50000元，期限自2005年10月21日至2006年10月21日。被告沙平是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告沙玉松未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款及利息，并承担律师费及本案诉讼费用。
被告沙玉松、沙平在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月21日，原告下属的崖子农村信用社与被告沙玉松签订了借款合同，约定被告沙玉松借款人民币50000元，借款用途为购苹果，期限自2005年10月21日至2006年10月21日。同日，原告与被告沙平签订了保证合同，为被告沙玉松的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告沙玉松按合同约定支付了2005年10月21日至2006年3月20日的借款利息，但自2006年3月21日开始欠息。借款合同期间届满后，被告沙玉松未按合同约定履行相应的还款义务。原告起诉时曾要求庄启林承担连带责任，因庄启林已病故，故原告在诉讼中撤回对庄启林的起诉。
另查明，原告为实现其债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费3000元。
上述事实有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明及委托代理合同律师费收据等证据在案为证。
本院认为，原告与被告沙玉松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利义务。因被告违约而致使原告采取诉讼方式实现债权，且合同中亦明确约定保证范围包括律师费，故原告要求被告支付本案律师费用，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回对庄启林的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。被告沙平是本案借款合同的连带责任保证人，在借款人不履行到期债务时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告沙平承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沙玉松、沙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沙玉松于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息自2006年3月21日始至本判决给付之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告沙玉松给付原告乳山市农村信用合作联社律师代理费3000元。
三、被告沙平对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告沙玉松追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 李 涛
人民陪审员 李忠南
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 马振海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2382号
上诉人（一审被告）:李某。
委托代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王某。
委托代理人：王嗣琦。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产分割纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月13日，被上诉人王某起诉至莱阳市人民法院称，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年11月29日莱阳市人民法院作出（2011）莱阳民一初字第500号民事调解书，双方调解离婚。上诉人李某于2014年11月复员，发放复员费30万元，根据法律规定，双方夫妻关系存续期间的复员费为夫妻共有财产。请求上诉人李某支付复员费22019.10元。
李某辩称，不同意支付被上诉人王某费用。
莱阳市人民法院一审审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年11月29日经莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第500号民事调解书协议离婚，离婚时约定：1、王某同意与李某离婚；……，5、李某自2011年5月至11月的工资42176元、住房补贴11259.42元、公积金5215元，共计58650.42元，李某付上述费用一半29325.21元给王某。另查明，李某于1998年12月1日入伍当兵，于2014年12月1日复转到地方。李某复转到地方时，因李某不要求地方安置工作，莱阳市退伍军人安置办公室一次性发放退役补助72000元（4500元乘以16年）；中国人民解放军91422部队在李某退役卡上发放75600元，在李某工行卡发放233079元，共计308679.00元。（其中包括十二月份工资4633元，奖励工资1350元，复员费66825元，安家补助费32400元，回乡生产补助33413元，一次性退役金75600元，退役医疗保险7698.56元，士官离退差旅费30元，住房补贴63052.94元，住房公积金23335.20元，机动费用0.43元，士官服装费340.87元）。因双方离婚时李某没有退役，现已退役，李某发放的退役费未分割，王某诉至法院，请求分割。
莱阳市人民法院一审认为，李某于1998年12月1日入伍当�，于2014年12月1日复转到地方。李某复转到地方时，因其不要求地方安置工作，地方及部队共发放李某退役费及自主择业费、工资等共计380679元，其中退役、自主择业费共计247838元（66825元+33413元+75600元+72000元）。双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2011年11月29经莱阳市人民法院协议离婚，离婚时因李某在部队工作，没有退役。现李某已退役，李某发放的退役及自主择业费在离婚时因其还未有退役，故该费用没有分割。该事实清楚，证据确凿，予以确认。现王某要求分割李某的退役费及自主择业费，理由正当，予以支持。但王某要求的数额不符合相关法律规定，不予支持，应以247838元分割为宜。审理中，李某主张已过诉讼时效，莱阳法院一审认为，李某退役是2014年12月退役的，现王某于2015年2月起诉，并未超出法律规定的二年诉讼时效，故李某的主张，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，于2016年4月19日作出（（2015）莱阳城民初557号民事判决：（一）李某付王某退役、自主择业费12554元，于判决生效后十日内付清(二)驳回王某其他诉讼请求。案件受理费241元，由李某负担。
李某不服，向本院提起上诉称，第一、原审判决认定事实错误，一审法院认定上诉人的退役、自主择业费共计247838元（66825元+33413元+75600元+72000元）。这其中75600元包括上诉人因立三等功的将近3600元，不属于法律规定的一次性费用。一审法院将上述费用作为夫妻共用财产分割是错误的；第二，原审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条：人民法院审理婚姻案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次费用的，……。这里强调的是“审理婚姻案件”，本案是离婚后财产分割纠纷，不能适用该法条，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）莱阳城民初字第557号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王某答辩称，75600元是一次性退役金，属复员费范围内，上诉人称包含三等功的奖金没有事实依据;最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第14条规定的人民法院审理婚姻案件符合本案因婚姻产生的纠纷案件。所以一审法院适用法律正确。本案起诉审理的是复员费分割，一审判决分割的部分均属复员费的范围，不属于复员费的部分一审法院已经剔除。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉不成立，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人上诉请求和理由可以看出，上诉人对一审法院确定并予以分割的247838元中，主张包括上诉人在服役时因立三等功所获的奖金3600元，认为该3600元的奖金不应当确认在予以分割的范围内。但是从庭审调查的情况看，上诉人并没有提供能够证明75600元的一次退役金中包括了上诉人在服役时因立三等功所获得的奖金3600元。上诉人主张有立功的证书和奖章，但立功的证书和奖章均不能证明立功获得奖金3600元。因此，对上诉人关于75600元的一次退役金中包括了上诉人在服役时因立三等功所获得的奖金3600元的主张，本院依法不予支持。双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2011年11月29经莱阳市人民法院协议离婚，离婚时因李某在部队工作，没有退役。现李某已退役，李某发放的退役及自主择业费在离婚时因其尚未退役，故该费用没有分割。现被上诉人王某要求分割李某的退役费及自主择业费，理由正当，予以支持。一审法院将属于复员费的范围依法予以分割，并无不当，符合法律规定。本案属于离婚后财产纠纷，原审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十四条之规定，适用法律准确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决并无不当，本院二审依法应予维持；上诉人上诉理由或无证据支持，或无法律依据，其上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币241元整，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2382号上诉人（一审被告）:李某。委托代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王某。委托代理人：王嗣琦。上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产分割纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月13日，被上诉人王某起诉至莱阳市人民法院称，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年11月29日莱阳市人民法院作出（2011）莱阳民一初字第500号民事调解书，双方调解离婚。上诉人李某于2014年11月复员，发放复员费30万元，根据法律规定，双方夫妻关系存续期间的复员费为夫妻共有财产。请求上诉人李某支付复员费22019.10元。李某辩称，不同意支付被上诉人王某费用。莱阳市人民法院一审审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年11月29日经莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第500号民事调解书协议离婚，离婚时约定：1、王某同意与李某离婚；……，5、李某自2011年5月至11月的工资42176元、住房补贴11259.42元、公积金5215元，共计58650.42元，李某付上述费用一半29325.21元给王某。另查明，李某于1998年12月1日入伍当兵，于2014年12月1日复转到地方。李某复转到地方时，因李某不要求地方安置工作，莱阳市退伍军人安置办公室一次性发放退役补助72000元（4500元乘以16年）；中国人民解放军91422部队在李某退役卡上发放75600元，在李某工行卡发放233079元，共计308679.00元。（其中包括十二月份工资4633元，奖励工资1350元，复员费66825元，安家补助费32400元，回乡生产补助33413元，一次性退役金75600元，退役医疗保险7698.56元，士官离退差旅费30元，住房补贴63052.94元，住房公积金23335.20元，机动费用0.43元，士官服装费340.87元）。因双方离婚时李某没有退役，现已退役，李某发放的退役费未分割，王某诉至法院，请求分割。莱阳市人民法院一审认为，李某于1998年12月1日入伍当�，于2014年12月1日复转到地方。李某复转到地方时，因其不要求地方安置工作，地方及部队共发放李某退役费及自主择业费、工资等共计380679元，其中退役、自主择业费共计247838元（66825元+33413元+75600元+72000元）。双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2011年11月29经莱阳市人民法院协议离婚，离婚时因李某在部队工作，没有退役。现李某已退役，李某发放的退役及自主择业费在离婚时因其还未有退役，故该费用没有分割。该事实清楚，证据确凿，予以确认。现王某要求分割李某的退役费及自主择业费，理由正当，予以支持。但王某要求的数额不符合相关法律规定，不予支持，应以247838元分割为宜。审理中，李某主张已过诉讼时效，莱阳法院一审认为，李某退役是2014年12月退役的，现王某于2015年2月起诉，并未超出法律规定的二年诉讼时效，故李某的主张，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，于2016年4月19日作出（（2015）莱阳城民初557号民事判决：（一）李某付王某退役、自主择业费12554元，于判决生效后十日内付清(二)驳回王某其他诉讼请求。案件受理费241元，由李某负担。李某不服，向本院提起上诉称，第一、原审判决认定事实错误，一审法院认定上诉人的退役、自主择业费共计247838元（66825元+33413元+75600元+72000元）。这其中75600元包括上诉人因立三等功的将近3600元，不属于法律规定的一次性费用。一审法院将上述费用作为夫妻共用财产分割是错误的；第二，原审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条：人民法院审理婚姻案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次费用的，……。这里强调的是“审理婚姻案件”，本案是离婚后财产分割纠纷，不能适用该法条，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）莱阳城民初字第557号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王某答辩称，75600元是一次性退役金，属复员费范围内，上诉人称包含三等功的奖金没有事实依据;最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第14条规定的人民法院审理婚姻案件符合本案因婚姻产生的纠纷案件。所以一审法院适用法律正确。本案起诉审理的是复员费分割，一审判决分割的部分均属复员费的范围，不属于复员费的部分一审法院已经剔除。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉不成立，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，从上诉人上诉请求和理由可以看出，上诉人对一审法院确定并予以分割的247838元中，主张包括上诉人在服役时因立三等功所获的奖金3600元，认为该3600元的奖金不应当确认在予以分割的范围内。但是从庭审调查的情况看，上诉人并没有提供能够证明75600元的一次退役金中包括了上诉人在服役时因立三等功所获得的奖金3600元。上诉人主张有立功的证书和奖章，但立功的证书和奖章均不能证明立功获得奖金3600元。因此，对上诉人关于75600元的一次退役金中包括了上诉人在服役时因立三等功所获得的奖金3600元的主张，本院依法不予支持。双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2011年11月29经莱阳市人民法院协议离婚，离婚时因李某在部队工作，没有退役。现李某已退役，李某发放的退役及自主择业费在离婚时因其尚未退役，故该费用没有分割。现被上诉人王某要求分割李某的退役费及自主择业费，理由正当，予以支持。一审法院将属于复员费的范围依法予以分割，并无不当，符合法律规定。本案属于离婚后财产纠纷，原审法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十四条之规定，适用法律准确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决并无不当，本院二审依法应予维持；上诉人上诉理由或无证据支持，或无法律依据，其上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币241元整，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  孙春汉审判员  张婷婷二〇一六年七月二十一日书记员  吴 静
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2421号
原告：温彦博，男，1987年6月12日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托代理人：杨金花，系该公司员工，特别授权代理。
原告温彦博诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年9月24日公开开庭进行了审理。原告温彦博，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金45641.92元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年6月1日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘某号房，建筑面积为96.38平方米，套内建筑面积为74.8平方米,单价为每平方米5385.94元，购房金额为402868元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金45641.92元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《逾期交房的情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住743号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋）交付给温彦博；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向温彦博支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款402868元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向温彦博支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币941元，减半收取人民币470.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘跃武
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 珺
安菲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2421号原告：温彦博，男，1987年6月12日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨金花，系该公司员工，特别授权代理。原告温彦博诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年9月24日公开开庭进行了审理。原告温彦博，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金45641.92元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘某号房，建筑面积为96.38平方米，套内建筑面积为74.8平方米,单价为每平方米5385.94元，购房金额为402868元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金45641.92元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告认可双方签订过《商品房购销合同》、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《逾期交房的情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住743号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋）交付给温彦博；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向温彦博支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款402868元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向温彦博支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币941元，减半收取人民币470.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘跃武二〇一七年十月二十五日书记员  雷 珺安菲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3400号
原告：班友中。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：季建华。
被告：袁光清。
原告班友中与被告季建华、袁光清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班友中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告班友中负担。
代理审判员 石 磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴慧娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第103号
原告株洲市芦淞区姚家坝盛峰建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡杨家桥村杨家桥组35号。
经营者宋碧芬，女，1971年9月8日出生，身份证号码：4302211971********，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县姚家坝乡杨家桥村杨家桥组**号。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，系该公司董事。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。
负责人马建勋。
本院受理原告株洲市芦淞区姚家坝盛峰建筑器材租赁部与被告武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案后。被告武汉天鹏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送有管辖权的武汉市东西湖区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案的租赁物的使用地为株洲市芦淞区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为株洲市芦淞区，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉天鹏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 喻 苗
审 判 员 尹小玲
人民陪审员 赵平和
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法立管字第103号原告株洲市芦淞区姚家坝盛峰建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡杨家桥村杨家桥组35号。经营者宋碧芬，女，1971年9月8日出生，身份证号码：4302211971********，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县姚家坝乡杨家桥村杨家桥组**号。被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人刘若，系该公司董事。被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。负责人马建勋。本院受理原告株洲市芦淞区姚家坝盛峰建筑器材租赁部与被告武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案后。被告武汉天鹏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送有管辖权的武汉市东西湖区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案的租赁物的使用地为株洲市芦淞区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为株洲市芦淞区，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武汉天鹏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  喻 苗审 判 员  尹小玲人民陪审员  赵平和二〇一五年十一月十二日书 记 员  董 晶
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00461号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人吕怀忠，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告柴建国，男，汉族，农民。
被告黄广科，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告柴建国、黄广科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人吕怀忠、史海让被告黄广科到庭参加诉讼、被告柴建国本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原告与第一被告柴建国签订《个人借款合同》，约定由原告出借给第一被告80000�，期限1年；同日，原告与第二被告黄广科签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①二被告立即归还拖欠原告借款80000元及其逾期利息10790.56元（截止2014年9月21日），此后息随本请；②两被告承担全部诉讼费用。
被告柴建国未作答辩。
被告黄广科辩称：借款和担保都是事实，但现在无力偿还。
经审理查明：2012年2月28日，原告岐山县农村信用合作联社与被告柴建国签订了《个人借款合同》、与被告黄广科签订《保证担保合同》，以上合同约定：被告柴建国由被告黄广科担保从原告处借人民币80000元；借款期限为1年（自2012年2月28日起至2013年2月28日止）；按季结息，月利率为1.02%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，为展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2012年2月28日依约给被告柴建国发放了80000元本金。2013年2月28日，原告与被告柴建国、黄广科签订了《借款展期协议》，约定：对原告与被告柴建国于2012年2月28日签订的《个人借款合同》项下的80000元借款到期日展期至2014年2月26日，固定月利率为0.96%。由被告黄广科承担保证责任，原借款合同，除展期协议变更的，其它条款继续有效。在本案审理过程中，截止2015年3月21日，累计产生利息29787.44元，被告柴建国偿还利息12973.2元，尚欠16814.24元利息及80000元本金未予偿还。
以上事实有�告提供的：①《个人借款合同》1份、《保证担保合同》1份，②借款申请书1份，③、借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④保证承诺书1份，⑤保证人及其配偶身份证明复印件各1份，⑥借据、贷款发放凭证、利息证明各1份；⑦《展期还款申请书》、《借款展期协议》各1份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告柴建国、黄广科签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告柴建国发放借款，被告柴建国未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告柴建国作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告�为债权人可以要求被告柴建国履行债务，也可以要求保证人被告黄广科在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告柴建国偿还原告借款及利息并由被告黄广科承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告柴建国于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款80000元及其16814.24元利息（截止2015年3月21日），此后息随本请；被告黄广科承担连带清偿责任。
案件诉讼费2000元，由被告柴建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 董明华
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 蓓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初764号
原告李艳萍，1988年4月21日出生（公民身份号码×××），住址黑龙江省延寿县。
委托代理人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人郭丽萍，1989年3月26日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市松北区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告李艳萍与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳萍的委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人郭丽萍、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳萍诉称：原告于2013年3月20日与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定被告开发建设南极国际尚金华府地块中的商品房出售给原告并对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现合同已超过约定期限，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金2905元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：被告对原告在被告处购买房屋的事实无异议，现被告未协助原告办理房屋权属证书的原因是由于该项目在建设过程中出现建设变更及政府部门办事流程的影响，被告按现在时间起算还需2-3个月的时间才能完成初始登记工作，届时才能为原告及其他业主办理房屋权属证书。关于违约金问题，如原告的计算方式符合原、被告签订的商品房合同的第十五条规定，被告希望通过调解方式解决违约金问题。
原告李艳萍为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买被告南极国际三期住房一套的事实；2、证明约定购房款数额；3、证明关于产权登记的约定。即合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”；4、证明房屋交付时间为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件二张，拟证明证明原告履行了向被告交付购房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
被告南极置业公司对原告李艳萍举示的证据一、二，均无异议。
本院确认：原告李艳萍举示的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，且被告南极置业公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告李艳萍与被告南极置业公司于2013年3月20日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：140XXXX****），李艳萍购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号15栋1单元9层902号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为74.48方米），房屋总价款为581167元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款581167元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：关于涉案房屋是否具备办理房屋所有权证条件的问题。合法建造的房屋买受人在办理房屋所有权证书时需由开发商向房地产登记机关提供齐全的房屋前期资料，申请房屋所有权初始登记。本案中，被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实，因涉案房屋现暂不具备办理房屋所有权证的条件，何时具备该条件现尚不明确，被告虽应履行该义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行，不能履行，应待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号15栋1单元9层902号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告协助原告办理房屋所有权证书。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已于2013年3月20日在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金2905元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号15栋1单元9层902号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告李艳萍办理房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告李艳萍支付违约金2905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李艳萍已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付百万
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11227号原告陈红，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告丁洹，男，1975年5月7日出生，汉族。被告厦门唐人科技信息技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿南二路99号18室。法定代表人丁洹。本院在审理原告陈红与被告丁洹、厦门唐人科技信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈红于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告陈红申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈红撤回起诉。本案案件受理费2369.5元，由原告陈红负担。代理审判员潘伟生二〇一五年八月十四日书记员ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12380号
原告郑申乐，女，1969年9月25日出生，北京坤宝胜五金交电中心负责人。
委托代理人何立保，内蒙古自治区呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告孙佑辛，男，1960年6月2日出生。
原告郑申乐与被告孙佑辛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑申乐之委托代理人何立保、被告孙佑辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑申乐诉称：我与被告于2010年9月26日签订《房屋租赁合同》约定：乙方（郑申乐）租用甲方（孙佑辛）场地共计两层，一层面积140平米，二层面积80平米。合同书第三条：房屋全年68000元。后我给被告交房屋租金38000元。因被告门窗厂电线短路引发火灾，我的商店被全部烧毁，经消防队对该次火灾认定，被告的门窗厂电线短路造成。2011年12月10日，我与被告达成两份协议：一、对火灾造成的损失承诺拆迁后赔偿；二、被告给我两张空头支票计40万元。而后我多次找到被告索要40万元赔偿款未果。据此，请求法院判令：1.被告孙佑辛给付原告郑申乐2011年5月1日18时烧毁的财产损失赔偿款40万元；2.诉讼费由被告孙佑辛承担。
被告孙佑辛辩称：我签订合同的时候是和郑小平签订的，我不认识郑申乐，我认可赔偿40万的事实，但是赔偿主体是郑小平。现在拆迁款已经到位了，钱我确实没有付给原告。
经审理查明：
2001年9月1日，顺义区仁和地区前进村村民委员会（以下简称前进村委会）与门窗厂签订场地租赁合同，合同内容为：一、门窗厂租用前进村委会场地壹块（原前进基建队以西至市政管道巡路东侧；南至排水沟；北至以基建队西北墙角为准向北量六米再向西延线至市政巡路东侧。自前进有色金属铸造厂、基建队正方北墙向北量六米为乙方走道用）总计11.83亩，（详见附图），租用期限为二十年，自2001年9月1日至2021年8月31日。该合同另约定租金等条款。孙佑辛租用前进村委会场地后，未经土地、规划、消防部门等相关部门审批，私自将其租用地改造成仓库并向外出租。
2010年9月26日，孙佑辛与郑小平达成《房屋租赁协议》，协议约定：乙方（北京坤宝胜五金交电中心）租用甲方（北京市世纪顺新新型建筑门窗厂）场地共计两层，一层面积140平米，二层面积80平米。租用门窗厂场地一层门脸兼库房2间，合同租赁期为1年（2010年11月1日至2011年10月30日），房屋租金为68000元／年（其余略）。甲方孙佑辛、乙方郑小平签字盖章。孙佑辛系北京市世纪顺新新型建筑门窗厂业主；郑申乐系北京坤宝胜五金交电中心业主，郑小平系北京坤宝胜五金交电中心职工，受郑申乐的委托与北京市世纪顺新新型建筑门窗厂签订上述《房屋租赁协议》。
2011年5月1日18时左右，北京市世纪顺新新型建筑门窗厂发生火灾。根据北京市顺义区公安消防支队京公（顺）消火重认（2011）第0001号火灾事故认定书记载：2011年5月1日18时左右，北京市顺义区仁和地区卧龙环岛西侧200米路北侧北京市世纪顺新新型建筑门窗厂发生火灾，火灾中部分商户存放的物品烧毁，无人员伤亡。经查明，起火原因系电线短路引燃周围可燃物所致。起火部位位于北京市世纪顺新新型建筑门窗厂内北京仁和达盛财源五金批发商店库房东南角处。灾害成因为：起火房屋屋顶为泡沫夹心彩钢板，起火部位处搭建的货架，二层地面为木地板且存放有大量可燃物，火灾发生后蔓延迅速。孙佑辛在公安机关的刑事侦查案卷承认其承建并用于出租房屋的电线都是北京市世纪顺新新型建筑门窗厂负责接线并进行安全检查。
2011年12月10日，郑申乐的委托代理人郑小平与孙佑辛就火灾赔偿问题签订协议，双方约定：孙佑辛对郑小平火灾损失补偿，经双方多次协商，最终二人定为人民币肆拾万元整。包括：火灾损失补偿、未到房租、未付料款、付款方式经双方协商确定为开支票，填写数额为人民币三十六万元整。支票号：03791976，其中，年月日密码未填写，支票号03791982，填写数额为肆万元整，其中，年月日密码未填写方式，拆迁款到后一次性付清，拆迁款未到或2012年1月20日付款贰拾万元。2012年3月31日付款贰拾万元。付款方：北京市世纪顺新新型建筑门窗厂孙佑辛签字盖章；收款方：北京坤宝胜五金交电中心郑小平签字盖章。证明人：沈福林签字。
经本院核实：郑小平与郑申乐为兄妹关系，北京坤宝胜五金交电中心系郑申乐开办的个体工商户，郑小平系北京坤宝胜五金交电中心职工，在此次火灾中，郑小平不存在财产损失。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书二份、支票、委托书、房租费收据、《房屋租赁协议书》、火灾事故认定书、等证据在案佐证。
本院认为：
孙佑辛未经土地、规划、消防部门等相关部门审批，私自将其租用地改造成仓库并向外出租，应当对出租的房屋质量及安全设施提供保证责任。被告孙佑辛经营的北京市世纪顺新新型建筑门窗厂负责安装了火灾发生起火点处的电线，应对安装的电线负有确保质量以及例行安全检查之义务。此次火灾系电线短路引燃周围可燃物所致，孙佑辛又系北京市世纪顺新新型建筑门窗厂业主，由此可以推断，孙佑辛系此次火灾事故的赔偿义务主体，造成损失的赔偿权利人可据此请求孙佑辛承担赔偿责任。
郑申乐系北京坤宝胜五金交电中心业主，在此次火灾事故中受损，根据北京坤宝胜五金交电中心与北京市世纪顺新新型建筑门窗厂签订的协议，孙佑辛同意赔偿郑申乐的委托代理人郑小平人民币40万元，视为双方就2011年5月1日18时左右，在北京市世纪顺新新型建筑门窗厂内发生火灾的财产损失赔偿金额达成一致。原告郑申乐据此主张赔偿，本院应予支持。被告孙佑辛辩称其与郑小平签订赔偿协议，但未与郑申乐达成赔偿协议，不应赔偿郑申乐40万元的依据不足，且郑小平已经明确表示其在此次火灾中不存在损失，故本院对被告孙佑辛的前述辩解意见不予采信。孙佑辛应及时兑现其承诺向郑申乐交付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
被告孙佑辛赔偿原告郑申乐财产损失费四十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告孙佑辛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 西玥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1693号
上诉人（原审被告）：湖北泽茂化工有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道28号。统一社会信用代码91420500588224290H。
法定代表人：郑帮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌（该公司员工），男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：沧州东德管道装备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区，统一社会信用代码91130925570070158D。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北泽茂化工有限公司（以下简称泽茂公司）因与被上诉人沧州东德管道装备有限公司（以下简称东德公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽茂公司上诉请求：撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初482号民事判决，依法改判。事实及理由：双方约定的违约责任过高，请求人民法院调整。
东德公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
东德公司向一审法院起诉请求：1.泽茂公司支付货款1246720元。2.支付迟延付款金（以1246720元为基数，按年利率24%的标准，从2013年12月6日起计算至付清货款之日止）。3.泽茂公司承担本案诉讼费用、财产保全费用和用于财产保全担保的保险费4987元。
一审法院认定事实：2013年11月20日，东德公司（供方）与泽茂公司（需方）签订《钢管采购合同》，约定东德公司向泽茂公司供应价值1246720元的无缝钢管和焊接钢管，约定合同签订之日起7天内，东德公司将所订货物送至泽茂公司，并约定“合同签订生效后，货到验收合格7日内一次性付清；若未付清，从货到验收合格后7日起计算，每月需方另付所欠货款金额的2%给供方作为延期付款补偿（注：欠货款天数＞5天，≤30天，按一个月计算）”，在违约责任中约定违约方负责赔偿给对方造成的一切损失。合同签订后，东德公司将合同约定的钢管按期提供给泽茂公司，2013年12月6日泽茂公司已接受并验收入库。2016年6月6日，双方对账确认：泽茂公司欠付东德公司合同款1246720元和2年半期（从2013年12月6日至2016年6月5日）延期付款金748032元。泽茂公司至今未支付货款及延期付款金。一审同时认定，东德公司因申请财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保费4987元。
一审法院认为，东德公司与泽茂公司签订的《钢管采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。泽茂公司从东德公司购买钢管后，应依约按期支付货款，东德公司要求泽茂公司支付货款的请求符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。关于逾期付款违约金，东德公司主张每月按欠付货款金额2%的标准支付，泽茂公司请求调低，一审法院认为，双方在买卖合同中明确约定了支付货款的时间和逾期付款违约金的计算方法，并且事后在对账清单中对于按照合同约定计算方式确定的逾期付款违约金数额予以了确认，且泽茂公司拖欠东德公司货款数年之久，给对方的企业经营造成损失，双方约定的逾期付款违约金标准也不违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，一审法院对泽茂公司请求调低逾期付款违约金的请求不予支持。根据合同约定，违约金起始日期应从货到验收合格后7日（即2013年12月13日）起计算，对东德公司要求从2013年12月6日起计算违约金的时间予以调整。对于财产保全担保的保险费，不属泽茂公司对其违约所能预见到的损失，也并非必然需要发生的费用，对东德公司的该项请求不予支持。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、泽茂公司于判决生效之日起十日内支付东德公司货款1246720元和违约金（以1246720元为基数，按月利率2%的标准，从2013年12月13日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回东德公司的其他诉讼请求。案件受理费11719元，财产保全费5000元，共计16719元，由泽茂公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在合同中明确约定泽茂公司若不按时给付货款则应向东德公司支付以货款为基数按月利率2%计算的违约金，该违约金计算标准符合一般企业向社会融资的融资成本，该约定并不明显高于东德公司的损失，对泽茂公司主张调整违约金比例的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、依法应予维持。泽茂公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16020.48元，由湖北泽茂化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 琪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第983号
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局。
被执行人施小艺，汉族，住鹤山市。
被执行人叶丽敏，汉族，住鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人施小艺、叶丽敏计划生育行政征收一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费共175930元给申请执行人，并向本院缴交执行费2538.95元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第983号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任振华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1439号
原告杨某某。
被告丁某某。
原告杨某某因与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼
，被告丁某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年12月16日，被告以做生意缺资
为由，向原告借款人民币100000元，有被告所出具的借条一份
。尔后，经原告催讨，被告至今未予偿还。现请求依法判令被
告立即偿还借款100000元及利息25950元。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据：
证据（一），原告身份证复印件一份、玉环县公安局协
助查询被告户籍函（回执）一份。以此证明，原、被告的主体
资格。
证据（二），被告丁某某所出具的借条一份，以此证明
，被告欠原告借款100000元，至今未予归还的事实。
被告丁某某未作答辩。
经审理本院认定，原告提供的证据（一），以证明原、
被告的主体资格；原告提供的证据（二），被告丁某某所出具的借条一份，以证明被告向原告借款，至今未予归还的事实。
该二份证据本院予以确认。被告丁某某既未作答辩，在举证期
限内又未向本院提交证据，经本院公告传唤也拒不到庭参加诉
讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告所提供的证据与本案待证事实具有关联性，故此上述证据
可以作为认定本案事实的根据。
综上，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告丁某某于2008年12月16日向原告借去人民币100000
元，有被告丁某某所出具的借条一份，载明：今借到杨某某人
民币壹拾万元整，借款人：丁某某，2008.12.16。尔后，经原
告催讨，至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法，有效。被
告丁某某向原告借款人民币100000元至今未予偿还的事实清楚
，有被告所出具的借条为凭。被告对此借款负有偿还的民事责
任。原告提出要求被告丁某某偿还借款的主张，本院予以支持
，但要求被告支付利息的主张，因自然人之间的借款合同对支
付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出
具给原告的借条未载明利息，故本院不予采纳。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条
之规定，判决如下：
由被告丁某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某借款
计人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告杨某某负担449元，被告丁某
某负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林文彪
二〇一〇年九月九日
代书 记员 陈丰平
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2107号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：913××××9N
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年2月5日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李智勇，男，1975年2月9日生，汉族，系乐陵市农村商业银行股份有限公司职工，住乐陵市。
被告：杨成山，男，1983年12月19日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：杨殿彬，男，1953年6月30日生，汉族，农民，住乐陵市。（系杨成山之父）
被告：杨建，男，1985年1月27日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：苗永洲，男，1955年3月29日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：张程，男，1982年5月14日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨成山、杨殿彬、杨建、苗永洲、张程为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告杨成山、杨殿彬、杨建、苗永洲、张程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金199000元及相应利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨成山于2014年12月28日与我公司签订《个人借款合同》一份，借款金额199000元，期限12个月，被告杨建、苗永洲、张程为被告杨成山的该笔贷款提供担保，并与我行签订《保证合同》，合同签订后被告杨成山于2014年12月28日在我行支取199000元，该款于2015年12月25日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约，被告杨殿彬与被告杨成山系父子关系，签订《共同还款责任承诺书》，应承担连带清偿责任，为此，诉请法院依法裁判。
被告杨成山、杨殿彬、杨建、苗永洲、张程未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨成山于2014年12月28日与原告签订《个人借款合同》一份，借款金额199000元，期限12个月，约定利率为月息10.7333‰，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；被告杨建、苗永洲、张程为被告杨成山的该笔贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，被告杨殿彬与被告杨成山系父子关系，并为原告出具《共同还款责任承诺书》，合同签订后被告杨成山于2014年12月28日在原告处支取199000元，该款于2015年12月25日到期，借款到期后，被告未能偿还借款本息，以上事实由原告陈述及借款合同、担保合同、借款借据、共同还款责任承诺书各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张要求被告杨成山、杨殿彬偿还借款本金199000元及相应利息，并提供借款合同、借款凭证、共同偿还责任承诺书予以证实原告实际借款金额为199000元，借款利率为月息10.7333‰，合同还约定借款人未按合同约定的期限归还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，根据《中华人民共和国合同法》第207条的规定，被告应自借款之日起按约定利率偿还利息至本判决指定的还款之日止，故本院对原告的这一主张予以支持；原告主张要求被告杨建、苗永洲、张程承担连带保证责任，并提供保证合同一份予以证实，合同约定，三被告的担保方式为连带责任担保，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第23条的规定，故二被告应承担连带保证责任；被告杨成山、杨殿彬、杨建、苗永洲、张程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成山、杨殿彬于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及相应利息（按双方约定利率月息10.7333‰计息自2014年12月28日至本判决指定的还款之日止，并于2015年12月26日按合同约定计收罚息和利息）；
二、被告杨建、苗永洲、张程对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元，保全费1887元，由被告杨成山、杨殿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 王建军
人民陪审员 李翠华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1629-2号
申请执行人：戈建荣，男，1963年6月29日生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：汤留根，男，1963年4月21日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行戈建荣与汤留根买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤留根在中国建设银行股份有限公司正阳支行（………）账户内的存款…元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月三日
书记 员代 凤 洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2276-1号
原告赵玉芬。
被告赵春红。
被告李建钢。
被告临沂万通混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处政府驻地。
法定代表人赵罗兵，总经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第7568号原告赵玉芬与被告赵春红、李建钢、临沂万通混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告赵春红、李建钢、临沂万通混凝土有限公司价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4126号
申请执行人：程淋洁，男，1972年6月11日出生，汉族，住永康市。
被执行人：方卫，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人程淋洁与被执行人方卫民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第03504号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款795000元。经申请执行人申请，本院于2016年10月08日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行账户进行网上冻结，现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4126号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4126号
申请执行人程淋洁
被执行人方卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03504号，依法向被执行人方卫发出执行通知书，责令被执行人方卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方卫（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××94的存款人民币795000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4126号申请执行人：程淋洁，男，1972年6月11日出生，汉族，住永康市。被执行人：方卫，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。申请执行人程淋洁与被执行人方卫民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第03504号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款795000元。经申请执行人申请，本院于2016年10月08日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行账户进行网上冻结，现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4126号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十五日书记员  胡军敏
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初42号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人谢爱军，男，1982年8月5日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业，住安乡县。因犯盗窃罪，2014年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月23日刑满释放；2017年10月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月5日被安乡县公安局刑事拘留，2月13日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）45号起诉书指控被告人谢爱军犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谢爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2018年1月2日10时许，被告人谢爱军到安乡县政务中心办理完身份证后，见被害人龚某停放在政务中心前的一辆黑色新日牌电动车的车钥匙未拔，无人看管，便在不远处盗来一个黑色安全帽戴上，并将该摩托车启动盗走，后以800元的价格将被盗摩托车抵押给了蔡某。经鉴定，该车价值人民币3762元。
另查明，2018年1月17日，被告人谢爱军在常德市强制戒毒所戒毒期间主动向安乡县公安局民警供述了上述犯罪事实，同年2月1日，被盗车辆经安乡县公安局民警追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人谢爱军在开庭审理过程中无异议，且有1、被盗摩托车照片；2、接报案登记表、立案决定书、案件揭发及到案情况说明、户籍资料、车辆销售登记单、证明、刑事判决书、释放证明书等书证；3、被害人龚某的陈述；4、证人叶某、蔡某的证言；5、被告人谢爱军的供述与辩解；6、监控截屏照片及现场勘验笔录；7、扣押物品清单、发还物品清单；8、价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢爱军具有以下量刑情节：1、被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；2、在强制戒毒期间主动供述了自己的盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；3、赃物被追回，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年9月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈山中
二〇一八年四月二日
书记员 杨 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初756号
原告：瞿信才。
被告：刘友军。
原告瞿信才与被告刘友军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿信才到庭参加诉讼，被告刘友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告瞿信才起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告刘友军由原告作担保向浙江温岭农村合作银行新河支行借款280000元，借款期限一年。借款到期后，被告刘友军未偿还借款，由原告代为偿还借款本息291247.97元，后被告偿还给原告10000元，剩余281247.97元至今未还。现原告起诉要求被告立即偿付281247.97元，并支付利息（自2015年4月8日起至实际偿还之日止，按1.2分计算利息）。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付代偿款281247.97元，并支付利息（自2015年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告瞿信才为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，拟证明原告瞿信才为被告刘友军的借款提供担保的事实。
2、浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行出具的证明、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，拟证明原告瞿信才代被告刘友军偿还银行借款291247.97元的事实。
被告刘友军未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告刘友军既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告瞿信才为被告刘友军向原浙江温岭农村合作银行新河支行借款280000元提供担保。借款到期后，被告刘友军未偿还借款及利息。2015年4月9日，原告瞿信才代被告刘友军向原浙江温岭农村合作银行新河支行偿还了借款本息291247.97元。后被告仅偿还给原告代偿款10000元，余款281247.97元至今未付。
本院认为，原告瞿信才代被告刘友军向原浙江温岭农村合作银行新河支行偿还借款本息事实清楚，证据确凿。原告瞿信才在承担保证责任后，依法有权向被告刘友军追偿。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘友军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告瞿信才代偿款281247.97元，并支付利息（自2015年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5519元，减半收取2759.50元，由被告刘友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5519元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执50号
申请人董本士，男，1965年出生，汉族，无业，现住七台河市。
被申请人七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。
负责人兰百维，男，职务；村党支部书记。
本院在执行董本士与七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会合同纠纷（2017）黑0904民初717号民事判决一案中。本案于2018年1月12日立案，执行标的1547825.33元，在执行过程中。被申请人七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会已给付全部执行款。申请人董本士自愿申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初717号民事判决书的本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年二月七日
书记员 赵俊波
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2956号
原告：邹兴男。
被告：吴雪玲。
被告：吴兵兰。
原告邹兴男与被告吴雪玲、吴兵兰、吴根珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员艾罗伟适用简易程序独任审理。原告于2016年9月12日申请撤回对被告吴根珍的起诉，本院裁定予以准许，并于同日公开开庭进行审理，原告邹兴男，被告吴雪玲、吴兵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告劳务工资款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月开始至2015年3月一直在吴学根工地打工，当时只付了部分生活费，共结欠原告工资款5万元，原告曾多次向吴学根催讨，但是其总说没有钱，并于2015年2月20日向原告出具了一份欠据。其后，吴学根因病于2016年2月11日死亡，其后原告又向吴学根的家人多次催讨未果，故将吴学根的继承人诉至法院。
被告吴雪玲辩称：本案工资欠款5万元我是清楚的，是真实存在的。
被告吴兵兰辩称：本案工资欠款5万元我是清楚的，是真实存在的。
经审理查明，原告邹兴男曾为吴学根打工，关于吴学根结欠原告邹兴男的工资，经双方对账，吴学根于2015年2月20日向原告邹兴男出具了欠条一份，载明：“有吴学根欠邹兴男人民币伍万元正”。
另查明，吴学根于2016年2月11日因病死亡，吴学根之父吴阿康于2010年9月11日因病死亡，吴学根之母为吴根珍。吴学根妻子为吴雪玲，二人生育有一女吴兵兰。
庭审中，被告吴雪玲、吴兵兰明确表态不放弃对吴学根遗产的继承。
上述事实，由原告提交的借条以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，吴学根结欠原告工资，并以欠条的形式确认了结欠原告工资的金额，故吴学根理应及时向原告支付所欠工资。现吴学根因病去世，对于吴学根生前所负的债务如无相反证据，应视为夫妻共同债务，现被告吴雪玲并未提供任何证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故其应承担清偿责任。因吴学根之父早于吴学根死亡，且吴学根第一顺序的法定继承人只有本案被告吴雪玲、吴兵兰以及吴根珍，鉴于原告已撤回了对吴根珍的起诉，故在本案中被告吴兵兰在继承遗产时应当清偿被继承人吴学根生前所负的债务，但清偿债务以继承人继承的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴雪玲于本判决生效之日起十日内向原告邹兴男支付劳务工资款5万元。
二、被告吴兵兰在继承吴学根遗产实际价值范围内对上述工资款5万元负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付给原告邹兴男。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴雪玲、吴兵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张云霞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第56号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人李洪朝，男，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对李洪朝土地处罚一案，于2014年11月25日作出的内国土罚决字（2014）第443号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014第443号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第443号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第443号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王 玉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执21号
申请执行人：刘欢，女，户籍所在地：吉林省长春市。
被执行人：王鹤，男，户籍所在地：吉林省长春市南关区。
本院在执行刘欢与王鹤侵权纠纷一案中，本院（2017）吉0105刑初239号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20881.42元及相应利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令；本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
2、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费，予以限高惩戒，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施以后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执21号申请执行人：刘欢，女，户籍所在地：吉林省长春市。被执行人：王鹤，男，户籍所在地：吉林省长春市南关区。本院在执行刘欢与王鹤侵权纠纷一案中，本院（2017）吉0105刑初239号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20881.42元及相应利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令；本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；2、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费，予以限高惩戒，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施以后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年五月二十三日书 记 员 梁庭健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第463号
上诉人（原审原告、反诉被告）：况冬梅
上诉人（原审原告、反诉被告）：李军
共同委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
共同委托代理人：刘姣，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：牛小剑
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜文
共同委托代理人：张恒，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人况冬梅、李军因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人况冬梅、李军的共同委托代理人谢静、刘姣，被上诉人牛小剑、姜文的共同委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月9日，况冬梅、李军（乙方）与牛小剑、姜文（甲方）签订《房地产转让合同》一份，约定：甲方转让房屋涉案房屋，面积157.23平方米；房屋性质为写字间；总成交价4402440元，乙方应先向甲方支付房屋转让款的50000元为定金，首付款100万元于2013年5月10日支付，剩余3352440元于办委托公证后付清；甲方必须于付完全款当日将房屋钥匙交付给乙方；本合同生效后，如果乙方无正当理由解除合同的，向甲方交付的定金不予退还，如甲方无正当理由解除合同的，甲方应给乙方双倍返还定金，甲乙双方任何一方无正当理由不履行本合同的，按合同成交价的20%给守约方支付违约金。合同签订后，况冬梅、李军按约向牛小剑、姜文支付了定金50000元、首付款100万元。2013年8月16日、8�27日，况冬梅、李军向牛小剑、姜文发出《解除合同通知》两份，注明因资金周转出现困难，已无法支付剩余房屋转让价款，双方签订的转让合同已无法实际履行，书面通知解除《房地产转让合同》。2013年12月2日，牛小剑、姜文向况冬梅、李军发出律师函，注明：鉴于您至今仍未履行付款义务，现解除与您的房地产转让合同，按合同约定收取您违约金880488元，向您退还扣除违约金后的剩余购房款169512元。2014年1月13日，况冬梅、李军诉至法院，请求判决如诉。
在原审庭审中，况冬梅、李军提供新疆广汇信邦房地产开发有限公司函一份，注明涉案房屋141.12平方米预售价5468823元。原审法院当庭通过互联网浏览58同城网站，显示自2013年12月26日至2014年2月28日，光明路时代广场写字间登记出卖信息15条，价格自18000元／平方米至40000／平方米不等。牛小剑、姜文于2013年12月21�与新市区北京北路安居房产签订居间合同，委托该公司出售涉案房屋，价格420万元。自2014年1月5日在58同城网站登记出售，现未成交。
原审法院认为，况冬梅、李军与牛小剑、姜文签订的《房地产转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。况冬梅、李军向牛小剑、姜文交付定金50000元、首付款100万元后，因无力交付剩余购房款，而要求与牛小剑、姜文解除合同，致使牛小剑、姜文不能实现订立合同之目的。造成双方合同解除的原因系况冬梅、李军的根本违约行为，其二人应向守约方牛小剑、姜文承担违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。牛小剑、姜文现选择适用违约金条款主张违约金合理，双方合同约定违约金的计算方式为按合同成交�的20%给守约方支付违约金，况冬梅、李军提出该计算方式明显过高，从合同解除后给牛小剑、姜文造成的转售利益损失、剩余购房款可得利息损失、空置房屋租金损失等综合因素考虑，酌情认定况冬梅、李军应偿付牛小剑、姜文的违约金数额为40万元。因况冬梅、李军已在诉讼请求中自愿扣除了牛小剑、姜文应退还的购房款50000元，现牛小剑、姜文应向况冬梅、李军偿付违约金35万元。双方合同解除后，牛小剑、姜文应退还况冬梅、李军购房款100万元。作为合同守约方，牛小剑、姜文不应向况冬梅、李军偿付利息，对况冬梅、李军主张的此项诉讼请求不予支持。原审法院遂判决如下：一、牛小剑、姜文退还况冬梅、李军购房款100万元；二、况冬梅、李军偿付牛小剑、姜文违约金35万元。三、驳回况冬梅、李军的其他诉讼请求；
上诉人况冬梅、李军不服一审判决上诉�，涉案房屋并未交付我方，现也未对外销售，是否存在转售利益损失不确定。房市的总体价格呈上升趋势，不存在利益损失。被上诉人利用我方支付的100万元归还了其在银行的按揭贷款，相应地减少了利息的支付，故剩余购房款的可得利息损失亦不存在。双方在签订合同时，涉案房屋就是空置的，我方不能履行合同时也已及时通知了被上诉人，即便有租金损失，也应只计算从合同签订时到我方通知解除合同时的租金损失。综上，原审法院在未核实被上诉人的实际损失是否存在，仅凭主观臆断即判令我方支付被上诉人违约金35万元是不公平的。我方同意将定金50000元作为违约金，故请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判我方支付对方违约金50000元。
被上诉人牛小剑、姜文答辩称，双方约定的违约金是合同成交价的20%，现涉案房屋的价格不是上升了，而是下降了�保守估计每平方米有3000元的损失，连同利息及租金损失，我方的损失合计有77万余元。原审法院仅判决40万元，该数额已低于我方的实际损失，现上诉人上诉请求仅支付50000元违约金无事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有房地产转让合同、解除合同通知、律师函、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，况冬梅、李军与牛小剑、姜文签订《房地产转让合同》后，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，况冬梅、李军向牛小剑、姜文交付定金50000元、首付款100万元后，以无力支付余款为由不再履行合同主要债务，并提出解除合同，致使《房地产转让合同》予以解除。即合同解除是因可归责于况冬梅、李军一方的原因所致，况冬梅、�军应承担相应的违约责任。牛小剑、姜文于2013年12月21日与新市区北京北路安居房产签订居间合同，委托该公司出售涉案房屋，价格420万元。自2014年1月5日在58同城网站登记出售，至今尚未成交。根据该事实，牛小剑、姜文以低于出售给况冬梅、李军的价格欲出售涉案房屋至今仍未能成交，可以反映出合同解除给牛小剑、姜文造成的利益损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原审法院酌情认定况冬梅、李军应偿付牛小剑、姜文违约金数额为40万元，扣减况冬梅、李军已交纳的定金50000元，原审法院据此判决况冬梅、李军应偿付牛小剑、姜文违约金为35万元并无不当，本院予以维持。上诉人况冬梅、李军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元（上诉人况冬梅、李军已预交），由上诉人况冬梅、李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年七月三日
书 记 员 张文婧
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00202-3号
申请执行人卢必富，农民。
被执行人郭吉财，农民。
卢必富与郭吉财为买卖合同纠纷一案的（2014）鄂南漳东民初字第00151号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭吉财应给付卢必富水泥预制板款10000元。被执行人郭吉财全家6口人生活，住3间2层房屋，有1.8亩责任田、13亩责任山，缺乏执行能力。郭吉财提出卢必富出售的水泥预制板有5块质量不合格，拟申请鉴定，并要求更换。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张剑霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4231号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）.
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告张红伟，男，1977年4月2日出生，汉族，住西平县。
被告宋荣娟，女，1981年9月8日出生，汉族，住西平县。
被告徐明学，男，1978年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
本院于2017年12月6日立案受理了原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张红伟、宋荣娟、徐明学借款合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告河南西平农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈泉宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2145号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社三爻分社）。
被执行人谭剑锋，男，1977年6月30日出生，汉族。
被执行人王肖维，女，1980年11月3日出生，汉族。
被执行人陈二波，男，1982年7月20日出生，汉族。
被执行人扬美茹，女，1982年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行与被执行人谭剑锋、王肖维、陈二波、扬美茹公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行依据已经发生法律效力的（2016）西雁证执字第111号执行证书，于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为案款234190.69元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人扬美茹名下车牌号为陕AZS7**号和陕AM1B**号的车辆档案查封(该两辆车未实际控制)。被执行人下落不明，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人谭剑锋、王肖维、陈二波、扬美茹纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2145号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社三爻分社）。被执行人谭剑锋，男，1977年6月30日出生，汉族。被执行人王肖维，女，1980年11月3日出生，汉族。被执行人陈二波，男，1982年7月20日出生，汉族。被执行人扬美茹，女，1982年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行与被执行人谭剑锋、王肖维、陈二波、扬美茹公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行依据已经发生法律效力的（2016）西雁证执字第111号执行证书，于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为案款234190.69元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人扬美茹名下车牌号为陕AZS7**号和陕AM1B**号的车辆档案查封(该两辆车未实际控制)。被执行人下落不明，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人谭剑锋、王肖维、陈二波、扬美茹纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年八月二十二日书 记 员  田 丰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初71号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人季某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭，指控：2016年2月19日0时37分许，被告人季某酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车，途经桐庐县城南街道春江路与学圣路交叉路口时，与中央隔离带相碰撞导致车辆失控撞上公交站台，造成车辆和公交站台受损的交通事故，并负事故的全部责任。事故发生后，被告人季某弃车逃逸。同日凌晨2时许，民警在白云源路时代商务宾馆电梯口将其查获。经呼气检测，被告人季某乙醇含量为170mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为162.3mg／100ml。认为被告人季某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人季某拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈亚平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第588号
罪犯马华。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年5月4日作出（2011）兴刑初字第251号刑事判决，判处被告人马华犯抢劫罪，判有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。刑期自2011年1月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第三季度表扬奖励、2013年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马华减去有期徒刑十一个月零二十天（刑期自2011年1月22日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初564号
原告李俊勋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。
被告陈义飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告李俊勋诉被告陈义飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宋志钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊勋诉称，被告以资金周转为由，于2014年3月5日、2014年3月16日两次向其借款。第一次借款10000元，约定月利息120元（即年利率14.4%）；第二次借款10000元，约定月利息150元（即年利率18%）；均未约定还款期限。被告两次借款都向原告出具了借条。经过多次催款，被告至今未向原告偿还借款，因此特向法院起诉：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（其中1万元本金利息从2014年3月5日起按年利率14.4%计算至还清为止，另外1万元本金利息从2014年3月16日起按年利率18%计算至还清为止）；2、诉讼费由被告负担。
被告陈义飞未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据以下：1、原告身份证复印件；2、借条两份（书写在同一张纸）。原告提交的以上证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈义飞以资金周转为由，于2014年3月5日向原告李俊勋借款人民币10000元，约定月利息120元（即年利率14.4%）；2014年3月16日第二次向原告李俊勋借款10000元，约定月利息150元（即年利率18%）；两次借款均未约定还款期限。上述款项被告均向原告出具借条。落款时间为2014年3月5日的借条载明：“今借到李俊勋现金壹万元（10000元），月息120元，今借人：陈义飞”；落款时间为2014年3月16日的借条载明：“今借到李俊勋现金壹万元正（10000元），月息150元，今借人：陈义飞”。经过原告催款，被告至今未偿还借款。因此原告特向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原告借款20000元，第一次2014年3月5日借款10000元，约定月利息120元（即年利率14.4%），第二次2014年3月16日借款10000元，约定月利息150元（即年利率18%）的事实，有其书写的借条及原告方的陈述证实，应予确认。双方形成的是债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本息的请求，于法有据，予以支持。被告陈义飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义飞应于本判决生效之日起十日内向原告李俊勋偿还借款本金20000元及利息（其中10000元本金的利息从2014年3月6日起按年利率14.4%计算至还清之日止，另外10000元本金的利息从2014年3月17日起按年利率18%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈义飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈贵信
二〇一七年六月九日
书记员 杨忠秀
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4724号
原告:葛满忠,男,1970年4月22日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告:杨学军，男，1956年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告葛满忠与被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛满忠及其委托诉讼代理人丁梦颖到庭参加诉讼。被告杨学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛满忠向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20万元，承担利息（自2016年5月11日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2008年元月10日，被告向原告立据借款20万元，约定月利率1.5%。后被告给付利息至2016年5月10日，余款经原告多次索要未果。
被告杨学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供被告杨学军的借条，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。原告诉请要求被告返还借款20万元的诉讼请求，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨学军于本判决生效后十日内返还原告葛满忠借款20万元，承担利息（自2016年5月11日起至实际还清之日止，按月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由被告杨学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××500）
审判员 杨明辉
二〇一七年十月十八日
书记员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。