广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0502行初12号
原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。同是林远委托代理人。
被告北海市国土资源局，住所地广西北海市深圳路88号。
法定代表人雷三忠，局长。
委托代理人叶芳，北海市国土资源局工作人员。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
原告林远、林光（以下简称“原告”）不服被告北海市国土资源局（以下简称“被告”）政府信息公开行为，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告林远、林光的委托代理人林明，被告北海市国土资源局法定代表人雷三忠的委托代理人叶芳，吴裕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北海市国土资源局根据原告信息公开申请，于2017年1月9日向原告送达：1、征收土地预公告（北国土预征[2007]9号），2、听证告知书（北国土听告字[2007]157-164号），3、听证告知书送达回执，4、北海市2007年第四批城市建设用地E地块《征收土地情况调查表》，5、北海市2007年第六批城市建设用地B地块《征收土地情况调查表》，6、北海市2007年第四批次城市建设用地E地块征收集体土地地类面积确认意见表。
原告诉称，原告于2016年12月18日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请被告用纸质文本方式提供涉《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》（2369.4-464.0）5号地块及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》（2369.4-463.8）10号地块的《征地告知书》、《征地告知书送达证明》、《征地调查结果确认表》（含拟征各农户土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分户确认表）。被告未提供上述政府信息给原告，也不答复该申请。被告逾期不提供也不答复原告的不作为的行政行为违反《信息公开条例》的规定，侵犯原告的知情权，请求法院判决被告北海市国土资源局不提供涉“林远[2016]公申25号《政府信息公开申请表》”所申请的政府信息也不答复上述申请的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：《政府信息公开申请表》（林远[2016]公申25号），证明原告依法向被告申请政府信息公开。
被告辩称，原告于2016年12月18日向答辩人提交《政府信息公开申请表》（林远[2016]公申25号），申请公开“涉《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》（2369.4-464.0）5号地块及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》（2369.4-463.8）10号地块的《征地告知书》、《征地告知书送达证明》、《征地调查结果确认表》（含拟征各农户土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分户确认表）。答辩人根据原告的申请事项，于2017年1月9日向原告公开了《征收土地预公告》、《听证告知书》、《听证告知书送达回执》、北海市2007年第四批城市建设用地E地块《征收土地情况调查表》、北海市2007年第六批城市建设用地B地块《征收土地情况调查表》以及《北海市2007年第四批次城市建设用地E地块征收集体土地地类面积确认意见表》。答辩人已经依法履行职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告北海市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请表》（林远[2016]公申25号），证明原告向被告申请信息公开；2、法律文书送达回证及送达材料【《征收土地预公告》（北国土预征[2007]9号），听证告知书（北国土听告字[2007]157-164号及送达回执，北海市银海区银滩镇北背岭村民委员会出具《说明》、《证明》，北海市2007年第四批城市建设用地E地块《征收土地情况调查表》，北海市2007年第六批城市建设用地B地块《征收土地情况调查表》，北海市2007年第四批次城市建设用地E地块征收集体土地地类面积确认意见表】，证明被告已经依法履行职责向原告公开相关政府信息及送达给原告等事实。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提供的编号1证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议；对编号2证据的合法性有异议，认为没有标明证据来源，并对证据证明内容作说明，证据内容不完整。被告对原告证据合法性、真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告于2016年12月19日向被告提交林远[2016]公申25号《政府信息公开申请表》，申请公开涉《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》（2369.4-464.0）5号地块及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》（2369.4-463.8）10号地块的《征地告知书》、《征地告知书送达证明》、《征地调查结果确认表》（含拟征各农户土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分户确认表）。被告北海市国土资源局于2017年1月9日向原告送达：1、征收土地预公告（北国土预征[2007]9号），2、听证告知书（北国土听告字[2007]157-164号），3、听证告知书送达回执，4、北海市2007年第四批城市建设用地E地块《征收土地情况调查表》，5、北海市2007年第六批城市建设用地B地块《征收土地情况调查表》，6、北海市2007年第四批次城市建设用地E地块征收集体土地地类面积确认意见表。原告认为被告未按申请内容提供信息，于2017年2月7日向本院起诉，请求法院判决被告北海市国土资源局不提供涉“林远[2016]公申25号《政府信息公开申请表》”所申请的政府信息也不答复上述申请的行政行为违法。
另查明，庭审过程中，被告主张已按原告信息公开申请的内容，向原告提供了信息，对原告的申请没有作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告有对申请公开政府信息作出答复的职责。
本案被告虽向原告提供了信息，但因与原告申请公开信息的名称、内容不符，且被告没有将某些信息不存在告知原告，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告主张已按原告信息公开申请的内容，向原告提供了信息，理由不成立，本院不予支持。原告信息公开申请的内容尚需被告调查作出答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
被告北海市国土资源局在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告北海市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 陈 青
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄艳芝
附：本判决引用的司法解释
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。