wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5599号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司,住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：赵春伟，男，1966年6月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。。（缺席）
被告：黄飞，女，1967年9月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。（缺席）
被告：杨文慧，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“沈阳顺大公司”）诉被告赵春伟、黄飞、杨文慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺大公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告赵春伟、黄飞、杨文慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵春伟给付垫付款282241.22元及逾期付款利息暂计60000元，共计342241.22元；2、判令被告黄飞、杨文慧承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月2日，被告赵春伟以融资租赁方式在原告处购买挖掘机一台（机型SK350LC-8；机号YC11-C3173）。成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告赵春伟为承租人，原告为被告赵春伟向出租人承担偿还融资租金的连带保证责任。原告履行了合同义务，因被告恶意欠款，原告为其向出租人垫付租金、罚息等费用共计949241.22元，被告赵春伟已偿还垫付款667000元，尚欠原告垫付款282241.22元未付。原告多次催促还款未果，故提起本案诉讼。
被告赵春伟、黄飞、杨文慧未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月27日，原告向被告赵春伟交付了神钢牌液压挖掘机（机型SK350LC-8；机号YC11-C3173），被告赵春伟向原告签发了《收车回执》及购车费用表，确认收到上述神钢挖掘机，并同意支付提车款包括首付款、保证金及相关费用共计166100元，被告黄飞在购车费用表购车人配偶栏处签名。被告杨文慧向原告出具了担保书，表明其自愿对赵春伟欠原告的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任，保证期限三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。
2010年12月2日，原告与被告赵春伟及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司补签了《融资租赁合同》。成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人将神钢牌液压挖掘机（机型SK350LC-8，机号YC11-C3173）以融资租赁形式出租给被告赵春伟，原告系该设备的出卖方，并为被告赵春伟向出租人承担连带保证责任。租赁期限36个月，首付款150000元，每期租金41985元。
合同第23条第1项约定，连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任；第2项约定：连带保证人承担保证责任的范围为承租人在本合同项下对出租人的所有债务（包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务）。
另查明，被告赵春伟与黄飞于1989年3月19日登记结婚，于夫妻关系存续期间签订了上述《融资租赁合同》。
再查明，被告赵春伟多次未按约定期限、金额支付租金，至2014年2月28日原告为其向出租人垫付租金、罚息等费用共计949241.22元，被告赵春伟已偿还垫付款667000元，尚欠原告垫付款282241.22元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《融资租赁合同》、购车费用表、收车回执、担保书、对账单、结婚证复印件、等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告赵春伟及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，是各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对各方当事人具有法律约束力。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告依据《融资租赁合同》中关于追偿权的约定，承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。故原告请求被告给付代垫租金282241.22元，于法有据，本院予以支持。被告黄飞作为被告赵春伟的配偶，应共同承担给付责任。被告杨文慧为被告赵春伟提供了连带责任反担保，应对被告赵春伟的付款义务向原告承担连带偿还责任。被告杨文慧承担担保责任后，有权向被告赵春伟追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春伟、黄飞于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付款282241.22元；
二、被告赵春伟、黄飞于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司逾期付款违约金（以人民币282241.22元计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年3月1日起算至实际给付之日止）；
三、被告杨文慧对本判决第一项、第二项确定的被告赵春伟的给付义务承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向被告赵春伟追偿；
四、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433.6元，公告费800元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李雪威
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1777号
原告：奚秀芳，女，1974年11月7日出生，汉族，芜湖市弋江区人，住安徽省芜湖市弋江区，
被告：杨正荣，男，1982年1月2日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告奚秀芳诉被告杨正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚秀芳到庭参加了诉讼，被告杨正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计40000元,并支付逾期付款利息，2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意之需，向原告借款8万元，被告口头承诺及时归还，故未出具欠条。但被告要借款到手后却不归还，且也不出具借条，后在芜湖县红杨派出所的协调下，被告才勉强同意出具4万元的借条，并承诺在2017年元月1日前归还2万元，2017年5月1日前归还2万元。但还款期限到期后，被告却以手头紧为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告杨正荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经庭审审查认为：原告所举证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。鉴于被告杨正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告向原告借款40000元，约定并出具借条一张，该借条载明“本人杨正荣今欠到奚秀芳人民币叁肆万元整（￥40000.00），于2017年元月1日前先行归还人民币贰万元整（￥20000.00），至2017年5月1日前再归还人民币贰万元整（￥20000.00）。本欠条一式二份，由奚秀芳、杨正荣分别留存。欠款人：杨正荣2016年8月20日”。被告借条后，至今没有还本付息。遂原告诉至法院。
本院认为，被告杨正荣向原告奚秀芳借款，有被告杨正荣出具的欠条为证。该欠条原告称系双方借贷关系的合意，并在芜湖县派出所协调之下出具的。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视被告放弃对原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。故原告主张双方民事行为是属借贷关系，本院予以确认。该欠条的内容也不违反法律规定、意思表示真实，是有效的民事法律行为，应受法律保护。引起本案纠纷，是因被告杨正荣没有归还借款所致，故原告要求被告承担给付借款4万的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条上没有约定利息，应视为不支付利息。但原告请求被告承担逾期付款利息损失有法有据，本院应予以支持，但应按起诉之日起计算。
综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正荣于本判决生效之日起十日内返还原告奚秀芳借款本金40000元；并从2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨正荣负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 许华雪
附1：原告提供的证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、欠条原件，证明被告向原告借款40000元的事实
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初834-2号
原告：朱社英，女，1963年11月13日生，回族。
委托诉讼代理人：扈志超，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：赵社玲，女，1965年10月5日生，汉族。
被告：候庆科，男，1963年2月11日生，汉族。
被告：南乐县农业生产资料公司。
法定代表人：崔利强，该公司经理。
委托诉讼代理人:苏彦龙,河南豫石律师事务所律师。
原告朱社英与被告赵社玲、侯庆科、南乐县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告朱社英诉称,被告赵社玲经营的南乐县农业生产资料公司第六门市部是被告生产公司的分支机构，被告赵社玲系南乐县农业生产资料公司第六门市部的负责人，2016年7月17日、10月13日被告赵社玲因资金困难分别向原告借款2万元、7万元，均约定月息1.2分，被告赵社玲向原告出具借据两支，并加盖南乐县农业生产资料公司第六门市部印章，当日原告在第六门市部分别给付被告赵社玲借款本金2万元、7万元。后原告向被告赵社玲催要，被告拒不给付。请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金9万元及利息（利息按月息1.2分自借款之日起计算至被告履行义务完毕之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱社英的起诉。
案件受理费926元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晓 楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4496号
原告：孙利波，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张海跃，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张文涛，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利波、被告张海跃到庭参加诉讼,被告张文涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，张涛向原告借款40000元，借期2015年6月25日至2015年7月5日，并由被告张海跃、张文涛提供连带责任保证，保证期限三年。借款到期后，被告未还。
张海跃辩称，当时张涛是借的张子印的钱，被告张海跃作为担保人在借据上签了字，但是没有意识到担保的后果。据了解张涛共偿还了31700元，当时利息已从本金中扣除，具体扣除多少不清楚。
张文涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供下列证据：借据一份，证明2015年6月25日张涛向原告借款40000元，借期2015年6月25日至2015年7月5日，月利率3%，并由被告张海跃、张文涛承担连带责任担保，担保期限为借款人借款期限届满后三年。张海跃对上述证据无异议。
根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下:
2015年6月25日，张涛向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，约定借期2015年6月25日至2015年7月5日，月利率3%。并由被告张海跃、张文涛承担连带责任担保，担保期限为借款人借款期限届满后三年。借款时原告孙利波扣除800元利息，实际给付借款39200元。借款到期后，该款未还。
本院认为：张涛向原告孙利波借款40000元，原告给付借款时扣除了800元利息，实际给付借款39200元，由被告张海跃、张文涛承担连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付张涛借款的义务，张涛理应履行偿还原告该款的义务。张涛未履行偿还义务，被告张海跃、张文涛应按照连带责任保证承担保证责任。被告张海跃、张文涛承担保证责任后可向借款人张涛追偿。被告偿还借款本金的数额，应按原告实际给付张涛的39200元计算。原被告约定借款月利率3%，违反有关法律规定，应按月利率2%计算，超出部分不予支持。对被告张海跃的辩称理由，原告不认可，张海跃未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海跃、张文涛偿还原告孙利波本金39200元及利息（以39200元为基数，从2015年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张海跃、张文涛负担390元，原告孙利波负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年十一月六日
书记员 朱瑞生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18342号
原告：王海霞，女，1967年5月22日出生，住北京市昌平区。
被告：远京京，女，1981年5月5日出生，住北京市朝阳区。
原告王海霞（以下简称原告）与被告远京京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元，并按年利率24％支付自2016年8月21日至实际还款之日的利息。事实与理由：被告是我表姐赵某的女儿,2016年8月21日被告给我说，她爱人于某单位要分房，急交首付款，自己钱不够，向我借钱，双方达成口头协议，约定被告借我15万元并给利息，随时还给我。我于当日从北京农商银行天通苑东苑支行转给被告5万元，2016年8月22日转给被告10万元，两次共转给被告共计15万元，被告并给我出具了两张借款手续，并有转帐记录为证，但是我后来得知被告并没有买房，而是用于其他用途，我多次找被告和被告丈夫于某以及被告母亲赵某，因我急需钱盖房，让她们尽快还钱，但被告及家人以各种理由推拖未给付，我当时是看在双方系亲戚关系才借给她的，是想帮助她，可是她们欺骗了我，而且不想办法归还，因此我才起诉被告，并且恳请贵院依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2016年8月21日，原告向被告转账5万元，同日被告出具借条，内容为：“今日借王海霞人民币伍万元整。”
2016年8月22日，原告向被告转账10万元，同日被告出具借条，内容为：“今借王海霞人民币壹拾万元正。”
原告称被告借款时承诺三个月内还款，但就双方约定还款期限未提交证据。
本院认为，依据原告提交转账凭证及借条，可以认定双方之间借贷关系成立并生效，还款期限约定不明的情况下出借人可以要求借款人在合理期限内还款，对于原告偿还借款的诉请本院予以支持。
自然人之间的借款未约定利息视为不支付利息，且双方未明确约定还款期限，原告利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告远京京于本判决生效后七日内偿还原告王海霞借款十五万元；
二、驳回原告王海霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告远京京负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 王雪莲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初976号
原告：孟村回族自治县康鑫钢管厂。住所地：孟村回族自治县辛满璐牟庄工业区。
注册号：130930600108034。
负责人：张玲玲，该厂厂长。
被告：张英祥，男，1974年2月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：孟静，女，1972年9月22日出生，汉族，住�村回族自治县。。系被告张英祥妻子。
原告孟村回族自治县康鑫钢管厂与被告张英祥、孟静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告孟村回族自治县康鑫钢管厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款1137862.41元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，于2017年7月1日签订买卖合同。被告在原告处购买管材，价值1137862.41元，被告于2017年7月4日将货物提走，并与原告约定15日内将货款结清。被告至今未给付原告货款。原告多次催要，被告均以各种理由不予给付。原告因此诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张英祥、被告孟静于2017年12月31日前给付原告孟村回族自治县康鑫钢管厂货款300000元；于2018年9月30日前给付原告孟村回族自治县康鑫钢管厂货款837862.41元。
二、如二被告未能于2017年12月31日前足额给付原告货款300000元，则原告有权就全部欠款数额申请强制执行。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
四、其他无争执。
案件受理费7520元，保全费5000元，合计12520元，由原告孟村回族自治县康鑫钢管厂负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕 健
二〇一七年九月三十日
书记员 杨静茹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执191号
申请执行人刘龙奎，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人汶上县如意圣润纺织有限公司，住所地汶上县经济开发区。统一社会信用代码：913708306894877273。
法定代表人林洪文，职务经理。
申请执行人刘龙奎与被执行人汶上县如意圣润纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 渠修昌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终110号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱恩祥，男，1998年1月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省宣威市。2012年11月19日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月19日刑满释放。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某，男，1998年5月15日出生，回族，户口所在地：云南省寻甸回族彝族自治县，住昆明市，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人唐某，男，1989年1月8日出生，汉族，户口所在地：四川省资阳市安岳县，住昆明市，系本案被害人。
昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人朱恩祥犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人马某、唐某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）云0102刑初786号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱恩祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审核本案证据材料、讯问上诉人朱恩祥，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年5月9日0时20分许，被告人朱恩祥伙同他人（另案处理）在本市五华区新闻南路与西坝路交叉口处的“海杰”网吧内，使用钢管、木棍等工具将被害人马某、唐某打伤。经云南乾盛司法鉴定中心对被害人马某进行法医鉴定，结论为：被害人马某外伤致：头皮裂伤，创口长5.7cm，右前臂等全身多处皮肤软组织擦挫伤（挫伤面积15.0cm2以上），伤情为轻微伤。经云南乾盛司法鉴定中心对被害人唐某进行法医鉴定，结论为：被害人唐某外伤致：头皮裂伤，创口长度为6.2cm，头、面部等全身多处皮肤软组织擦挫伤（挫伤面积累计达15cm2以上），伤情为轻微伤。被告人朱恩祥于2016年6月22日被公安民警抓获归案。
原判认为，被告人朱恩祥随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱恩祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱恩祥因其行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失合理部份依法应予赔偿,赔偿项目依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即医疗费人民币5877.15元，住院伙食补助费、护理费人民币550元，误工费酌情保护人民币1000元，营养费人民币350元，鉴定费人民币700元，以上各项共计人民币8477.15元。附带民事诉讼原告人马某所提精神损失的诉讼请求不符合法律规定，对于该项诉讼请求不予不支持。被告人朱恩祥因其行为给附带民事诉讼原告人唐某造成的经济损失合理部份依法应予赔偿,赔偿项目依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即医疗费人民币7020.86元，住院伙食补助费、护理费人民币550元，误工费酌情保护人民币1000元，营养费人民币350元，鉴定费人民币700元，以上各项共计人民币9620.86元。附带民事诉讼原告人唐某所提精神损失的诉讼请求不符合法律规定，对于该项诉讼请求不予支持。关于被告人朱恩祥所提应当由参与殴打二名附带民事诉讼原告人的人员共同承担赔偿责任的意见，经查，被告人朱恩祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某、唐某造成经济损失，附带民事诉讼原告人马某、唐某有权要求被告人朱恩祥承担赔偿责任，对于被告人朱恩祥所提该项意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人朱恩祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；二、由被告人朱恩祥赔偿附带民事诉讼原告人马某人民币8477.15元;三、由被告人朱恩祥赔偿附带民事诉讼原告人唐某人民币9620.86元;四、附带民事诉讼原告人马某的其它诉讼请求不予准许;五、附带民事诉讼原告人唐某的其它诉讼请求不予准许。
原审宣判后，上诉人朱恩祥提出上诉称：案发时其刚刚成年，由于法律意识淡漠而参与本案犯罪；其到案后能认罪悔罪，如实供述犯罪事实，积极配合公安机关对本案的侦破工作。故原判对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定本案事实的证据有经一审庭审质证、认证，并在一审判决中予以列述的上诉人朱恩祥的户籍证明，朱恩祥的前科犯罪刑事判决书、释放证明书，抓获经过说明，被害人的陈述，上诉人朱恩祥的供述，证人证言，DNA鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，辨认笔录及照片，现场检测报告书，被害人的伤情司法鉴定意见书、医疗费凭证、鉴定费凭证等证据予以证实。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱恩祥随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。关于上诉人朱恩祥提出“案发时其刚刚成年，由于法律意识淡漠而参与本案犯罪；其到案后能认罪悔罪，积极配合公安机关对本案的侦破工作，原判对其量刑过重”的上诉意见，经查，原判对上诉人朱恩祥的量刑是根据其犯罪事实、情节、危害后果，并已对其到案后能如实供述犯罪事实等情节予以认定后，依法对其作出从轻处罚，符合本案事实和法律规定。故上诉人朱恩祥提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 林
审判员 赵 勇
审判员 刘晓嫒
二〇一七年一月二十二日
书记员 方 馨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第476号
原告：施甲。
被告：施乙。
本院在审理原告施甲与被告施乙其他债权纠纷一案中，
原告于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被已自行达成和解，现原告申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告施甲撤回起诉。
本案受理费减半收取计155元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年八月四日
代书 记员 陈茂芳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初474号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李铁山，男，1946年5月16日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月13日被汝南县森林公安局取保候审。2017年8月15日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李铁山犯滥伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人李铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年12月21日，被告人李铁山在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买张某2位于汝南县张楼镇庙东村玉皇庙庄南地里的39棵杨树砍伐。经鉴定，被砍伐的39棵杨树的立木材积为18.1593立方米。
另查明，被告人李铁山于2016年7月13日主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李铁山在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某1、张某2的证言，汝南县森林公安局出具的被告人投案证明及无违法犯罪前科的证明、汝南县林业局出具的证明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、被滥伐的林木伐根编号、根径及相应立木材积一览表、被滥伐的杨树立木材积测算报告及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁山违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木18.1593立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李铁山犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李铁山主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人无违法犯罪前科并主动投案，庭审中认罪、悔罪，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李铁山犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李盼盼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3918号
原告蒙明勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县，
委托诉讼代理人章文莲，福建品义律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告莆田市荔城区睿丰高频丝印厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村北山村**号，注册号350304600219921。
法定代表人吴纯彬，总经理。
原告蒙明勇与被告莆田市荔城区睿丰高频丝印厂（以下简称睿丰丝印厂）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙明勇的委托诉讼代理人章文莲、睿丰丝印厂的法定代表人吴纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙明勇向本院提出诉讼请求：判令被告睿丰丝印厂向原告支付拖欠的货款70389元及逾期还款利息（利息自2015年6月起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。事实与理由:被告睿丰丝印厂向原告购买油墨涂料。截至2015年6月，被告尚欠原告未支付的材料款共计人民币70389元。时至今日原告向被告催讨，被告百般推诿，拒不付款。
被告睿丰丝印厂辩称，本案债务人系龙腾印刷厂而不是睿丰丝印厂。睿丰丝印厂与龙腾印刷厂的所有人不同，睿丰丝印厂属于其法定代表人吴纯彬个人所有，而龙腾印刷厂未办理工商登记，其老板去世之后工厂就已经关闭。睿丰丝印厂的成立时间在龙腾印刷厂关闭之后，且经营场所不同。吴纯彬曾经作为业务员经办龙腾印刷厂的货款，但只是负责结算核对，没有义务为龙腾印刷厂承担债务。
本院经审理查明，原告蒙明勇向本院提供的台宝油墨货款清单上写明，“龙腾印刷厂2015年6月止，油墨货款总欠70389元整……”，结算单的落款同样是龙腾印刷厂，上有睿丰丝印厂负责人吴纯彬的签名及被告莆田市荔城区睿丰高频丝印厂的公章。
以上事实有原告提供的结算单复印件一份以及原、被告的庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告蒙明勇诉求被告睿丰丝印厂向其偿还欠款，但原告向本院提供的证据结算单上写明债务人系龙腾印刷厂。原告主张龙腾印刷厂是被告睿丰丝印厂的别称，二者是同一民事主体，但并未提供证据予以证明，故原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告蒙明勇的诉讼请求。
本案案件受理费1560元，减半交纳780元，由原告蒙明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年十二月五日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3918号原告蒙明勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县，委托诉讼代理人章文莲，福建品义律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告莆田市荔城区睿丰高频丝印厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村北山村**号，注册号350304600219921。法定代表人吴纯彬，总经理。原告蒙明勇与被告莆田市荔城区睿丰高频丝印厂（以下简称睿丰丝印厂）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙明勇的委托诉讼代理人章文莲、睿丰丝印厂的法定代表人吴纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙明勇向本院提出诉讼请求：判令被告睿丰丝印厂向原告支付拖欠的货款70389元及逾期还款利息（利息自2015年6月起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。事实与理由:被告睿丰丝印厂向原告购买油墨涂料。截至2015年6月，被告尚欠原告未支付的材料款共计人民币70389元。时至今日原告向被告催讨，被告百般推诿，拒不付款。被告睿丰丝印厂辩称，本案债务人系龙腾印刷厂而不是睿丰丝印厂。睿丰丝印厂与龙腾印刷厂的所有人不同，睿丰丝印厂属于其法定代表人吴纯彬个人所有，而龙腾印刷厂未办理工商登记，其老板去世之后工厂就已经关闭。睿丰丝印厂的成立时间在龙腾印刷厂关闭之后，且经营场所不同。吴纯彬曾经作为业务员经办龙腾印刷厂的货款，但只是负责结算核对，没有义务为龙腾印刷厂承担债务。本院经审理查明，原告蒙明勇向本院提供的台宝油墨货款清单上写明，“龙腾印刷厂2015年6月止，油墨货款总欠70389元整……”，结算单的落款同样是龙腾印刷厂，上有睿丰丝印厂负责人吴纯彬的签名及被告莆田市荔城区睿丰高频丝印厂的公章。以上事实有原告提供的结算单复印件一份以及原、被告的庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告蒙明勇诉求被告睿丰丝印厂向其偿还欠款，但原告向本院提供的证据结算单上写明债务人系龙腾印刷厂。原告主张龙腾印刷厂是被告睿丰丝印厂的别称，二者是同一民事主体，但并未提供证据予以证明，故原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告蒙明勇的诉讼请求。本案案件受理费1560元，减半交纳780元，由原告蒙明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一六年十二月五日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第865号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人汪某，农民。2014年2月7日因盗窃被浦江县公安局处行政拘留十日。因本案于2014年10月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日5时30分许，被告人汪某窜至浦江县浦阳街道帝景足浴111房间内，趁被害人欧某熟睡之际，将被害人放在床头柜上的一部价值人民币1980元的白色步步高vivo手机和一个价值人民币2142元的精仿劳力士手表盗走。现涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图及照片，相关辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及物品照片，浦江县公安局行政处罚决定书，价格鉴定结论书，监控录像光盘一张，情况说明，被告人汪某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈清清
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1145号
原告：ＸＸＸ，男，1956年6月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：徐言东，男，1979年11月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告ＸＸＸ诉被告徐言东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人李吉东到庭参加了诉讼，被告徐言东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告因委托被告办事陆续交给了被告7万元，后因所托事情被告并未办成，经原告多次索要，被告只返还给了原告3万元，剩余4万元被告承诺在2015年10月1日前全部付清，并向原告出具欠条一张。但上述款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月2日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告徐言东未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，被告为原告出具欠条一份，欠条记载：欠ＸＸＸ肆万元整，2015年10月1日止全部还清。该欠款被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告马出具欠条的行为使二者之间产生了债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告履行给付欠款的义务。故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐言东于本判决生效后5日内偿还原告ＸＸＸ欠款4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐言东负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 孔笑阳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终746号
上诉人(原审原告)：向宏波，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人向宏波因与被上诉人沈斌买卖合同纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院2016年3月22日作出的(2015)珠民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人向宏波委托代理人陈吉立、被上诉人沈斌委托代理人廖勇、秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向宏波上诉请求：1、请求撤销衡阳市珠晖区人民法院作出的一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院根据原告提供的送货单、发货单系�告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告没有提出异议的理由，认定被告实际拖欠原告货款6549元未付的事实错误。对销货单上部分系张超签名，不是沈斌本人，对该货款不予认定，系事实认定错误。沈斌对张超的签字表示认可，已在(2015)珠民二初字第281号案件中予以查实，而原审法院却对本案中的张超签字不予以认定，其同类案件证据认定却不一致，前后矛盾。而部分销货单上虽然没有被上诉人的签名，但上诉人提供的对账结算单，可以证明双方已经对账确认拖欠总货款为53545元。上诉人本着诚信原则，主动说明被上诉人已支付的部分货款，在原审法院只请求被上诉人实际拖欠货款19000元。因此，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被�诉人沈斌辩称，原审法院对结算单的证据认定是正确的，结算单本身是在送货单上的结算，明显可以看出上诉人方作假所为，在送货单上做的结算，应当属于无效，除了结算单之外，沈斌没有签字的送货单及发货单与沈斌没有任何联系和关系，基于该事实，一审判决事实清楚，适用法律正确。
向宏波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈斌向原告支付拖欠货款19000元及利息1000元，并按中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起货款付讫之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，原告与被告曾经存在买卖关系，双方终止买卖关系后，双方并未结算，被告尚拖欠货款未予以支付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、发货清单部分虽不是被告本人签名，部分没有人签名，但被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告并没有提出异议，被告实际拖欠原告货款6549元未付，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付原告货款的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方终止买卖关系后并未进行实际结算，也未签订书面合同进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告认为送货单和发货清单部分不是被告本人签名以及没有任何人签名不能认定的辩解意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告沈斌于本判决生效后十日内一次性支付原告向宏波货款6549元；二、驳回原告向宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告向宏波负担200元，由被告沈斌负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实本院作如下认定：
对上诉人向宏波在一审期间提交的对账单应当予以认定。该对账单既记载有货物的总量、单价及总货款，又有沈斌的签名，且双方之间交易往来的部分送货单及发货清单，累计的金额远远超过了对账单上欠款金额，而被上诉人沈斌在一审、二审期间均没有提供其支付货款的依据。因此，对上诉人向宏波与被上诉人沈斌发生买卖关系期间，进行了结算，结算总货款为53545元，被上诉人已付20000元，欠余款33545元，尔后，被上诉人又偿还了14545元，仍下欠19000元的事实应当予以确认。一审法院认定本案双方当事人终止买卖关系后，双方并未结算，沈斌实际拖欠向宏波货款6549元未付的事实不当，应当予以纠正。
本院认为，买卖合同关系中，双方当事人根据已发生的买卖行为进行结算，对于结算依据，应当视为双方当事人对该阶段买卖关系中形成明确债权债务的确认。本案中，上诉人向宏波一审提供的对账单，该对账单记载了货物总量及总货款53545元，被上诉人沈斌在对账货单上签字，应当视为其对货物总量及总货款53545元进行了确认。上诉人向宏波在该对账单上记载已付款项，虽然系其个人单独记载，但被上诉人沈斌无证据证实其支付了该笔货款，对债权人自认已收取的债权部分，应当予以采纳。
综上所述，上诉人向宏波提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第二项；
二、变更衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第一项为：被上诉人沈斌于本判决生效后十日内支付上诉人向宏波货款19000元；
三、驳回向宏波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由沈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 军
审 判�员 邓婕晖
代理审判员 周春容
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：邓婕晖 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终746号
上诉人(原审原告)：向宏波，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人向宏波因与被上诉人沈斌买卖合同纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院2016年3月22日作出的(2015)珠民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人向宏波委托代理人陈吉立、被上诉人沈斌委托代理人廖勇、秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向宏波上诉请求：1、请求撤销衡阳市珠晖区人民法院作出的一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院根据原告提供的送货单、发货单系被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告没有提出异议的理由，认定被告实际拖欠原告货款6549元未付的事实错误。对销货单上部分系张超签名，不是沈斌本人，对该货款不予认定，系事实认定错误。沈斌对张超的签字表示认可，已在(2015)珠民二初字第281号案件中予以查实，而原审法院却对本案中的张超签字不予以认定，其同类案件证据认定却不一致，前后矛盾。而部分销货单上虽然没有被上诉人的签名，但上诉人提供的对账结算单，可以证明双方已经对账确认拖欠总货款为53545元。上诉人本着诚信原则，主动说明被上诉人已支付的部分货款，在原审法院只请求被上诉人实际拖欠货款19000元。因此，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈斌辩称，原审法院对结算单的证据认定是正确的，结算单本身是在送货单上的结算，明显可以看出上诉人方作假所为，在送货单上做的结算，应当属于无效，除了结算单之外，沈斌没有签字的送货单及发货单与沈斌没有任何联系和关系，基于该事实，一审判决事实清楚，适用法律正确。
向宏波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈斌向原告支付拖欠货款19000元及利息1000元，并按中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起货款付讫之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，原告与被告曾经存在买卖关系，双方终止买卖关系后，双方并未结算，被告尚拖欠货款未予以支付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、发货清单部分虽不是被告本人签名，部分没有人签名，但被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告并没有提出异议，被告实际拖欠原告货款6549元未付，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付原告货款的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方终止买卖关系后并未进行实际结算，也未签订书面合同进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告认为送货单和发货清单部分不是被告本人签名以及没有任何人签名不能认定的辩解意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告沈斌于本判决生效后十日内一次性支付原告向宏波货款6549元；二、驳回原告向宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告向宏波负担200元，由被告沈斌负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实本院作如下认定：
对上诉人向宏波在一审期间提交的对账单应当予以认定。该对账单既记载有货物的总量、单价及总货款，又有沈斌的签名，且双方之间交易往来的部分送货单及发货清单，累计的金额远远超过了对账单上欠款金额，而被上诉人沈斌在一审、二审期间均没有提供其支付货款的依据。因此，对上诉人向宏波与被上诉人沈斌发生买卖关系期间，进行了结算，结算总货款为53545元，被上诉人已付20000元，欠余款33545元，尔后，被上诉人又偿还了14545元，仍下欠19000元的事实应当予以确认。一审法院认定本案双方当事人终止买卖关系后，双方并未结算，沈斌实际拖欠向宏波货款6549元未付的事实不当，应当予以纠正。
本院认为，买卖合同关系中，双方当事人根据已发生的买卖行为进行结算，对于结算依据，应当视为双方当事人对该阶段买卖关系中形成明确债权债务的确认。本案中，上诉人向宏波一审提供的对账单，该对账单记载了货物总量及总货款53545元，被上诉人沈斌在对账货单上签字，应当视为其对货物总量及总货款53545元进行了确认。上诉人向宏波在该对账单上记载已付款项，虽然系其个人单独记载，但被上诉人沈斌无证据证实其支付了该笔货款，对债权人自认已收取的债权部分，应当予以采纳。
综上所述，上诉人向宏波提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第二项；
二、变更衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第一项为：被上诉人沈斌于本判决生效后十日内支付上诉人向宏波货款19000元；
三、驳回向宏波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由沈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 军
审 判 员 邓婕晖
代理审判员 周春容
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：邓婕晖 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终746号上诉人(原审原告)：向宏波，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人：陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人向宏波因与被上诉人沈斌买卖合同纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院2016年3月22日作出的(2015)珠民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人向宏波委托代理人陈吉立、被上诉人沈斌委托代理人廖勇、秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向宏波上诉请求：1、请求撤销衡阳市珠晖区人民法院作出的一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院根据原告提供的送货单、发货单系�告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告没有提出异议的理由，认定被告实际拖欠原告货款6549元未付的事实错误。对销货单上部分系张超签名，不是沈斌本人，对该货款不予认定，系事实认定错误。沈斌对张超的签字表示认可，已在(2015)珠民二初字第281号案件中予以查实，而原审法院却对本案中的张超签字不予以认定，其同类案件证据认定却不一致，前后矛盾。而部分销货单上虽然没有被上诉人的签名，但上诉人提供的对账结算单，可以证明双方已经对账确认拖欠总货款为53545元。上诉人本着诚信原则，主动说明被上诉人已支付的部分货款，在原审法院只请求被上诉人实际拖欠货款19000元。因此，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被�诉人沈斌辩称，原审法院对结算单的证据认定是正确的，结算单本身是在送货单上的结算，明显可以看出上诉人方作假所为，在送货单上做的结算，应当属于无效，除了结算单之外，沈斌没有签字的送货单及发货单与沈斌没有任何联系和关系，基于该事实，一审判决事实清楚，适用法律正确。向宏波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈斌向原告支付拖欠货款19000元及利息1000元，并按中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起货款付讫之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原告与被告曾经存在买卖关系，双方终止买卖关系后，双方并未结算，被告尚拖欠货款未予以支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、发货清单部分虽不是被告本人签名，部分没有人签名，但被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告并没有提出异议，被告实际拖欠原告货款6549元未付，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付原告货款的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方终止买卖关系后并未进行实际结算，也未签订书面合同进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告认为送货单和发货清单部分不是被告本人签名以及没有任何人签名不能认定的辩解意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告沈斌于本判决生效后十日内一次性支付原告向宏波货款6549元；二、驳回原告向宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告向宏波负担200元，由被告沈斌负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院作如下认定：对上诉人向宏波在一审期间提交的对账单应当予以认定。该对账单既记载有货物的总量、单价及总货款，又有沈斌的签名，且双方之间交易往来的部分送货单及发货清单，累计的金额远远超过了对账单上欠款金额，而被上诉人沈斌在一审、二审期间均没有提供其支付货款的依据。因此，对上诉人向宏波与被上诉人沈斌发生买卖关系期间，进行了结算，结算总货款为53545元，被上诉人已付20000元，欠余款33545元，尔后，被上诉人又偿还了14545元，仍下欠19000元的事实应当予以确认。一审法院认定本案双方当事人终止买卖关系后，双方并未结算，沈斌实际拖欠向宏波货款6549元未付的事实不当，应当予以纠正。本院认为，买卖合同关系中，双方当事人根据已发生的买卖行为进行结算，对于结算依据，应当视为双方当事人对该阶段买卖关系中形成明确债权债务的确认。本案中，上诉人向宏波一审提供的对账单，该对账单记载了货物总量及总货款53545元，被上诉人沈斌在对账货单上签字，应当视为其对货物总量及总货款53545元进行了确认。上诉人向宏波在该对账单上记载已付款项，虽然系其个人单独记载，但被上诉人沈斌无证据证实其支付了该笔货款，对债权人自认已收取的债权部分，应当予以采纳。综上所述，上诉人向宏波提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第二项；二、变更衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第一项为：被上诉人沈斌于本判决生效后十日内支付上诉人向宏波货款19000元；三、驳回向宏波其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由沈斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺 军审 判�员  邓婕晖代理审判员  周春容二〇一六年九月二十日书 记 员  李妍慧校对责任人：邓婕晖             打印责任人：李妍慧      附相关法律条文第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终746号上诉人(原审原告)：向宏波，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人：陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人向宏波因与被上诉人沈斌买卖合同纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院2016年3月22日作出的(2015)珠民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人向宏波委托代理人陈吉立、被上诉人沈斌委托代理人廖勇、秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向宏波上诉请求：1、请求撤销衡阳市珠晖区人民法院作出的一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院根据原告提供的送货单、发货单系被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告没有提出异议的理由，认定被告实际拖欠原告货款6549元未付的事实错误。对销货单上部分系张超签名，不是沈斌本人，对该货款不予认定，系事实认定错误。沈斌对张超的签字表示认可，已在(2015)珠民二初字第281号案件中予以查实，而原审法院却对本案中的张超签字不予以认定，其同类案件证据认定却不一致，前后矛盾。而部分销货单上虽然没有被上诉人的签名，但上诉人提供的对账结算单，可以证明双方已经对账确认拖欠总货款为53545元。上诉人本着诚信原则，主动说明被上诉人已支付的部分货款，在原审法院只请求被上诉人实际拖欠货款19000元。因此，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈斌辩称，原审法院对结算单的证据认定是正确的，结算单本身是在送货单上的结算，明显可以看出上诉人方作假所为，在送货单上做的结算，应当属于无效，除了结算单之外，沈斌没有签字的送货单及发货单与沈斌没有任何联系和关系，基于该事实，一审判决事实清楚，适用法律正确。向宏波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈斌向原告支付拖欠货款19000元及利息1000元，并按中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起货款付讫之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原告与被告曾经存在买卖关系，双方终止买卖关系后，双方并未结算，被告尚拖欠货款未予以支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单、发货清单部分虽不是被告本人签名，部分没有人签名，但被告本人签名以及原告认可已支付的货款金额，被告并没有提出异议，被告实际拖欠原告货款6549元未付，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付原告货款的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方终止买卖关系后并未进行实际结算，也未签订书面合同进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告认为送货单和发货清单部分不是被告本人签名以及没有任何人签名不能认定的辩解意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告沈斌于本判决生效后十日内一次性支付原告向宏波货款6549元；二、驳回原告向宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告向宏波负担200元，由被告沈斌负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院作如下认定：对上诉人向宏波在一审期间提交的对账单应当予以认定。该对账单既记载有货物的总量、单价及总货款，又有沈斌的签名，且双方之间交易往来的部分送货单及发货清单，累计的金额远远超过了对账单上欠款金额，而被上诉人沈斌在一审、二审期间均没有提供其支付货款的依据。因此，对上诉人向宏波与被上诉人沈斌发生买卖关系期间，进行了结算，结算总货款为53545元，被上诉人已付20000元，欠余款33545元，尔后，被上诉人又偿还了14545元，仍下欠19000元的事实应当予以确认。一审法院认定本案双方当事人终止买卖关系后，双方并未结算，沈斌实际拖欠向宏波货款6549元未付的事实不当，应当予以纠正。本院认为，买卖合同关系中，双方当事人根据已发生的买卖行为进行结算，对于结算依据，应当视为双方当事人对该阶段买卖关系中形成明确债权债务的确认。本案中，上诉人向宏波一审提供的对账单，该对账单记载了货物总量及总货款53545元，被上诉人沈斌在对账货单上签字，应当视为其对货物总量及总货款53545元进行了确认。上诉人向宏波在该对账单上记载已付款项，虽然系其个人单独记载，但被上诉人沈斌无证据证实其支付了该笔货款，对债权人自认已收取的债权部分，应当予以采纳。综上所述，上诉人向宏波提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第二项；二、变更衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第282号民事判决第一项为：被上诉人沈斌于本判决生效后十日内支付上诉人向宏波货款19000元；三、驳回向宏波其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由沈斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺 军审 判 员  邓婕晖代理审判员  周春容二〇一六年九月二十日书 记 员  李妍慧校对责任人：邓婕晖             打印责任人：李妍慧      附相关法律条文第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00056号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年1月12日生。
吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2014）第15号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院检察员姚金利、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日23时许，被告人王某某在吴起县中街鑫源商务宾馆大厅因住宿登记与被害人贺某某（该宾馆保安）发生口角并互相厮打，后被告人王某某用拳头将贺某某面部打伤。经陕西省吴起县司法鉴定中心鉴定，贺某某之伤属轻伤。案发后，被告人王某某委托家属向被害人赔偿各项经济损失共计40000元，并已得到被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录及案件照片；（陕）公（延）鉴（法医）字、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人发生争执、厮打后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，起诉书指控的罪名成立。但案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；且被告人王某某已委托家属赔偿了被害人经济损失并得到其谅解，有悔罪表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高俪华
代理审判员 石景云
人民陪审员 马有明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许艺乐
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第554号
原告王某甲，男。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告王某乙，女。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年三月七日
书记员 程羽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申290号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高淑华，女，1954年9月18日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高庆志，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高淑英，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高庆峰，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：段荣英（系高庆峰之妻），女，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：高桂清，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
再审申请人高淑华、高庆志、高淑英、高庆峰、段荣英因与被申请人高桂清确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高淑华、高庆志、高淑英、高庆峰、段荣英申请再审称：涉案房产为高继水夫妇遗产，该房产一直由高继水夫妇居住，被申请人的父母及被申请人对此十分清楚，被申请人明知存在其他权利人的情况下，低价购买，侵犯其他权利人的合法权益，所欠的房屋买卖协议无效，被申请人取得该房产并不是善意的。原审判决认定基本事实缺乏证据，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法提起再审。
被申请人高桂清未提交答辩意见。
本院经审查认为，2013年11月27日，高庆峰、段荣英与高桂清签订《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方签订的合同中，载明了“甲方（即高庆峰）承诺该房屋的所有权没有任何争议，”高桂清有理由相信涉案房屋没有权属争议，其在取得涉案房屋时主观上是善意的，并支付了合理的价格，周村区北郊镇固玄店村村民委员会亦出具证明，对涉案房屋买卖合同无异议并协助高桂清进行了土地使用权变更登记，淄博市国土资源局周村分局就集体土地使用权证进行了确认，因此原审判决认为高桂清善意取得涉案房屋的所有权并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高淑华、高庆志、高淑英、高庆峰、段荣英的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 周 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8848号
罪犯吴三简，男，1983年5月19日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于二○○四年六月二十二日作出（2004）红中刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人吴三简犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十八日作出（2004）云高刑终字第1642号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5002号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4644号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴三简在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴三简在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴三简在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴三简减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8848号罪犯吴三简，男,1983年5月19日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于二○○四年六月二十二日作出（2004）红中刑初字第122号刑事附带民事判决,以被告人吴三简犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十八日作出（2004）云高刑终字第1642号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5002号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4644号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴三简在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴三简在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴三简在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴三简减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1146号
原告李某某
被告郝某
原告李某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年我与被告相识，并于当年按照当地习俗举办了订婚、结婚仪式，婚后于2005年7月25日生育长子郝某某。2012年2月9日，我们补办了结婚登记手续。因近些年来，我与被告感情不和，常因家庭琐事吵架，导致感情破裂，我曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚，但我和被告的关系至今仍没有改善，我们已经分居1年8个月了。我认为，我与被告已经无和好的可能，请求法院依法判令我们离婚。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、婚姻证一张。
2、（2013）围民初字第1213号民事判决书一份。
3、长子郝某某的户口登记簿复印件一张。
被告郝某辩称，我与被告自2012年10月份开始分居。但我们感情没有破裂，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告自己承担，我没有固定收入，没有抚养能力。
经审理查明，原、被告于2004年按照当地习俗办理了订婚和结婚仪式，后双方开始同居生活，于2005年7月25日生育长子郝某某。2012年2月9日，原、被告补办了结婚登记手续。庭审中，原告主张长子郝某某由被告抚养，自己每年给付2400.00元抚养费；被告主张郝某某由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。对于共同财产，被告主张有电视机一台、冰箱一台、电动车一辆、铡草机一台、粉碎机一台、摩托车一辆，并主张这些财产都归自己所有；原告陈述摩托车已经卖掉，剩下的电视机一台、冰箱一台、电动车一辆、铡草机一台、粉碎机一台，属于被告父母婚后赠与的财产，应归自己所有。对双方均认可的共同财产本案予以认定，结合（2013）围民初字第1213号民事判决书中认定的共同财产还有家用煤气灶一套，故本案中认定双方的共同财产为电视机一台、冰箱一台、电动车一辆、铡草机一台、粉碎机一台、家用煤气灶一套。对于共同债务，原告庭审中陈述有6.8万元外债（欠李树明2.8万元、欠刘福华2万元、欠王利民1万元、欠姚建明1万元），被告陈述有8万元外债（欠郝九州3万元、陈久茹3万元、郝春颖2万元），除对王利民的1万元债务双方均认可外，对其余债务原、被告互不认可，且双方均未举证证明。在第一次起诉离婚开庭审理时，双方均认可的债务为欠王利民1万元、欠王福义2000.00元。其中王福义与原告陈述的债权人刘福华系夫妻关系，第一次开庭时，对原告主张欠王福义、刘福华2万元债务，被告仅认可其中的2000.00元。故本案中认定的共同债务为欠王利民1万元、欠王福义2000.00元。
本院认为，原、被告登记结婚后本应相互信任、和睦相处，共同经营家庭生活，但原告两次向本院提起离婚诉讼，在第一次判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的主张，予以支持。对于子女抚养问题，因郝某某现随姥姥、姥爷生活，为保障子女的健康成长，不宜改变郝某某的生活环境，郝某某应随原告共同生活，其教育费及生活费应由被告承担的部分，由被告按照2013年农村居民人均年收入的30%给付。对于共同财产，双方平均分割。对于共同债务双方各承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郝某离婚。
二、长子郝某某（2005年7月25日生）随原告李某某共同生活，被告郝某承担子女教育费及生活费2424.30元／年（8081.00元×30%），自2014年开始计算到子女独立生活止。于每年的12月31日前履行完毕。
三、共同财产电视机机一台、冰箱一台、电动车一辆、家用煤气灶一套归原告所有；铡草机一台、粉碎机一台归被告所有。
四、共同债务12000.00元，原、被告各承担6000.00元。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
代理审判员 马 照
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王红蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00401号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某，男，1969年1月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时40分许，被告人张某酒后驾驶牌号为皖C×××××的香槟色大众牌小型越野客车沿红旗四路由西向东行驶至工农路与红旗四路交叉口，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：其血液酒精含量为158mg／lOOml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、被告人的供述、蚌山公安分局犯罪线索查证情况审核表及张某立功的相关材料，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人具有立功情节。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月16日20时40分许，被告人张某酒后驾驶牌号为皖C×××××的香槟色大众牌小型越野客车沿红旗四路由西向东行驶至工农路与红旗四路交叉口，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：其血液酒精含量为158mg／lOOml。
2015年6月21日，被告人张某向蚌埠市公安局蚌山分局刑事侦查大队重案队提供线索，抓获网上逃犯一名。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、蚌山公安分局犯罪线索查证情况审核表及张某立功的相关材料，视频光盘，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，证人卞某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人向公安机关提供线索抓获网上逃犯，具有立功情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1567号
原告衣兰州（反诉被告）。
原告衣兰田。
以上两原告委托代理人王耀升，临朐法律援助中心律师。
被告沈五吉（反诉原告）。
委托代理人高丽丽、王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告巨长法。
委托代理人张连兵、刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：潍坊市临朐县文化路7号。
负责人张忠锋，经理。
委托代理人王贵祥，该公司职工。
原告衣兰州（反诉被告）、衣兰田与被告沈五吉（反诉原告）、巨长法、民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣兰州（反诉被告）、衣兰田的委托代理人王耀升，被告沈五吉（反诉原告）的委托代理人高丽丽、王玉亮，被告巨长法的委托代理人张连兵，被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司的委托代理人王贵祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日7时50分许，衣兰州驾驶鲁V×××××号二轮摩托车承载衣兰田在仲临路14KM＋155.7M处，被沈吉五驾驶的鲁V×××××号中型普通客车撞击，造成两原告受伤住院治疗，花去巨额医疗费。该事故经临朐县交警大队认定被告沈吉五承担主要责任。对原告的损失，被告沈吉五及车主巨长法、投保的保险公司应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失50000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为85000元。
被告沈五吉辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿；另本被告也有损失，提起反诉，要求衣兰州赔偿其车辆损失及营运损失10000元。
被告巨长法辩称，事故车辆登记车主虽系被告巨长法，但实际车主系被告沈五吉，有买卖协议为证，本被告不承担事故赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2014年5月26日7时50分许，沈吉五驾驶鲁V×××××号中型普通客车沿仲临路由东向西行驶至事故地点处停车时，与沿仲临路由东向西行驶的衣兰州驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致衣兰州及鲁V×××××号普通二轮摩托车乘车人衣兰田受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定沈吉五承担事故的主要责任，衣兰州承担事故的次要责任，衣兰田无责任。
被告沈五吉驾驶的鲁V×××××号中型普通客车，登记车主系被告巨长法，实际车主系被告沈五吉，该事故车辆在被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。原告衣兰州驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车，车主系原告衣兰州，未投保道路交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告衣兰州入住临朐县人民医院住院治疗28天。本案在审理过程中，根据原告衣兰州的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告衣兰州的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、衣兰州之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后180日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后医疗费（医药费）参考费用为人民币四百元。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、营养费参考费用为人民币六百元。
原告衣兰州因本次事故造成如下损失：医疗费51099.12元，法医鉴定费1900元，复印费45元，清理费174元，车损650元，车损鉴定费50元，后续治疗费400元，营养费600元，误工费13939.20元（77.44元／天×180天），护理费2323.20元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费840元（30元／天×28天），交通费300元，以上共计72320.52元。
原告衣兰田因本次事故造成如下损失：医疗费19631.30元，复印费45元，交通费210元，误工费4646.40元（77.44元／天×60天），护理费1626.24元（77.44元／天×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），以上共计26788.94元。
被告沈五吉（反诉原告）要求原告衣兰州（反诉被告）赔偿其车损及营运损失，但未提供相关证据。
另查明，山东省统计局统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入为77.44元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、人身损害受伤人员误工损失日评定准则、身份证复印件、误工护理证明，被告巨长法提交的车辆买卖协议书，被告沈五吉提交的交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告沈五吉与原告衣兰州均驾驶机动车相撞，致原告衣兰州及乘车人衣兰田受伤，车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告沈五吉承担事故的主要责任，原告衣兰州承担事故的次要责任，原告衣兰田无责任。被告沈五吉驾驶的事故车辆，在被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本次事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业三者险合同范围内依法赔偿，不足部分，由被告沈吉五按责赔偿。被告沈五吉（反诉原告）主张的车损及营运损失，未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告衣兰州医疗费7200元，车损650元，误工费13939.20元，护理费2323.20元，交通费300元，以上共计24412.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告衣兰田医疗费2800元，交通费210元，误工费4646.40元，护理费1626.24元，以上共计9282.64元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈五吉赔偿原告衣兰州其他损失47908.12元的70%，计款33535.68元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告沈五吉赔偿原告衣兰田其他损失17506.30元的70%，计款12254.41元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告衣兰州、衣兰田的其他诉讼请求；
六、驳回被告沈五吉（反诉原告）的诉讼请求；
七、被告巨长法不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费520元，共计2445元，由被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司负担640元，由被告沈五吉负担1805元；反诉费50元，由被告沈五吉（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 高效生
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 暖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1567号
原告王昊洋，男，1984年8月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张朝阳（系王昊洋妻子），女，1986年11月出生，个体户，现住址同上。
被告耿悦（又名耿天悦），男，1980年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告付文甲（又名傅文甲），男，汉族，1984年8月出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王昊洋的代理人张朝阳、被告付文甲到庭参加了诉讼，被告耿悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王昊洋因被告耿悦、付文甲未返还于2013年7月31日向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告耿悦返还借款40000元及利息（利息从2013年7月31日起按月利率2％计算至还清款之日止），被告付文甲承担担保责任。
本院基于查明的事实，被告耿悦于2013年7月31日向原告王昊洋借款200000元，被告耿悦、付文甲于当日与原告王昊洋签订了借款保证合同，被告耿悦于借款后给付原告部分借款，尚欠本金40000元及利息未给付，被告耿悦欠原告借款本金40000元及利息并由被告付文甲承担保证责任属实。庭审中，原告主张被告耿悦返还借款本金40000元及利息，由被告付文甲承担保证责任，利息从2013年9月1日起按月利率2％计算至还清款之日止。原告请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八、十九、二十一条之规定判决如下：
一、被告耿悦于本判决生效后五日内返还原告王昊洋借款本金40000元及利息（（利息从2013年9月1日起按月利率2％计算至履行期限届满之日止）。
二、被告付文甲对上述借款承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告王昊洋已预交400元，由被告耿悦、付文甲负担400元，其余部分不再缴纳。保全费420元，由被告耿悦、付文甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李彦诚
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3919号
原告彭和平，男，1968年8月26日出生，汉族，住汝南县。
被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭和平撤回起诉处理。
审判员 秦献忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋 帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3919号原告彭和平，男，1968年8月26日出生，汉族，住汝南县。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭和平撤回起诉处理。审判员  秦献忠二〇一七年十月二十七日书记员  宋 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2229号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王绍仁、刘峰、姜立德、乔日辉、姜祖春、高伟
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第999号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月1日立案执行。执行标的总额为74694、00元。经本院执行，被执行人已交付74694、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2229号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2229号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住莱阳市梅花鹿二巷3号楼301室。
我院作出的（2010）莱阳商初字第999号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高伟银行账户存款74694、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2229号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜祖春，男，1955年11月17日出生，汉族，住莱阳市富国水小区16号112室。
我院作出的（2010）莱阳商初字第999号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜祖春银行账户存款74694、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2229号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：乔日辉，男，1981年2月29日出生，汉族，住莱阳市大夼教委宿舍。
我院作出的（2010）莱阳商初字第999号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔日辉银行账户存款74694、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第450-2号
申请人林光辉，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人乔继宏，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2014年5月28日作出（2014）思民保字第450号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人周雅丽、乔继宏价值5320000元的存款或等值财产同时冻结申请人林光辉提供的担保物即林光辉名下的房产与案外人名下的房产。现因申请人于2014年7月7日以诉讼案件已经调解生效为由向本院申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对申请人林光辉提供的担保物即林光辉名下房产与案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1415号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告张卫平，男，1978年6月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉张卫平供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 明
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0162号
原告樊某甲，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人张中杰，河北庆都律师事务所律师。
被告苗某，女，1976年6月21日出生，汉族，待业，住望都县。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
原告樊某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张计安独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊某甲及其委托代理人张中杰、被告苗某及其委托代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告于2002年1月29日登记结婚，婚后于2004年9月15日生育一男孩，取名樊某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后在共同生活中发现双方脾气性格不合，无共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵。原、被告双方现已分居生活，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；孩子随原告生活，被告给付抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告苗某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果离婚，孩子归被告抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2002年1月29日登记结婚，婚后于2004年9月15日生育一男孩，取名樊某乙，现随被告生活。原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有“长虹”牌32英寸彩色电视机一台、“奥珂玛”牌冰箱一台。以上事实，原、被告均承认，且有原告提交的结婚证一本及庭审笔录在卷证实。原告主张因脾气性格不和，双方经常为家庭琐事争吵，双方已分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实。以上有庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告经自由恋爱于2002年1月29日登记结婚，双方婚姻基础较为牢固，且婚后共同生活已达十二年之久，并生育一子，已建立起良好的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾、发生一些不愉快的事情，但原、被告双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方仍有和好的可能。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、互相尊重、共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某甲与被告苗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计安
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0162号
原告樊某甲，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人张中杰，河北庆都律师事务所律师。
被告苗某某，女，1976年6月21日出生，汉族，待业，住望都县。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
原告樊某甲与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张计安独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊某甲及其委托代理人张中杰、被告苗某某及其委托代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告于2002年1月29日登记结婚，婚后于2004年9月15日生育一男孩，取名樊某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后在共同生活中发现双方脾气性格不合，无共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵。原、被告双方现已分居生活，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；孩子随原告生活，被告给付抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告苗某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果离婚，孩子归被告抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2002年1月29日登记结婚，婚后于2004年9月15日生育一男孩，取名樊某乙，现随被告生活。原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有“长虹”牌32英寸彩色电视机一台、“奥珂玛”牌冰箱一台。以上事实，原、被告均承认，且有原告提交的结婚证一本及庭审笔录在卷证实。原告主张因脾气性格不和，双方经常为家庭琐事争吵，双方已分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实。以上有庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告经自由恋爱于2002年1月29日登记结婚，双方婚姻基础较为牢固，且婚后共同生活已达十二年之久，并生育一子，已建立起良好的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾、发生一些不愉快的事情，但原、被告双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方仍有和好的可能。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、互相尊重、共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某甲与被告苗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计安
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终824号
上诉人（原审原告）何磊.
被上诉人(原审被告)李海燕.
上诉人何磊因与被上诉人赵光云、李海燕民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院(2015)蒙民初字第994号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月17日，被告赵光云出具《借条》一张给原告收执，《借条》中载明：“今借到何磊人民币(小写)￥180000元整，(大写)拾捌万元整，借款人自愿以其所有的房产财产作抵押，如借款人无偿还能力，则由担保人负责还清全部借款。到期如不能还清本金，自愿承担所欠款项30％违约金。特立此据，以此为由；借款人：赵光云；身份证号：×××；借款日期：2012年8月17日。”
另查明，2011年12月，龙春梦通过赵光云介绍向何磊借款人民币150000元，双方约定月利率五分。2011年l2月15日，龙春梦出具《借条》给何磊收执，借条中约定借款金额为人民币220000元，还款时间为2013年2月15日。逾期龙春梦未偿还，何磊于2013年5月2日向本院提起诉讼，经调解双方达成协议如下：龙春梦于2013年5月12日前一次性偿还何磊借款本金l50000元，若逾期未偿还，龙春梦应偿还何磊借款本金150000元及利息40000元，合计人民币190000元。庭审中，原告陈述其是分五次以现金方式支付被告赵光云借款，借款用途是买房结婚。被告李海燕陈述购房首付款是由其父母亲支付。被告赵光云否认其向原告借款的事实，并提出原告所诉的款项就是龙春梦通过被告赵光云介绍向原告所借的同一笔款项，由于没有收回，原告要求被告出具本案《借条》，但被告并未实际向原告借款。
原审法院审理认为：关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原告对其主张仅提供被告出具的《借条》，未提交所借款项已实际交付的依据，即未提交相应证据证实借贷行为已实际发生。被告赵光云对其辩解借贷行为未实际发生提供证据证实被告曾经作为中间人介绍他人向原告借款且所借款项未收回的事实；被告李海燕提供的证据证实了购房首付款系其父母支付。综上，原告对其要求被告赵光云、李海燕共同偿还借款人民币180000元和利息的请求未提供充分证据证实借贷行为已实际发生，原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告何磊的诉讼请求。本案案件受理费3900元，保全费1420元，由原告何磊负担。
一审判决宣判后,何磊不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判后依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费，保全费及利息。其依据的的主要事实及理由是:一、2012年8月17日，被上诉人赵光云向上诉人出具的借条，已能证实上诉人与被上诉人赵光云间存在人民币l80000元债权债务关系。二、上诉人虽未能提供银行转款凭证等其他证据，但按照民间借贷实际履行习惯，多数民间借贷是以现金方式交付，且本案借款标的不大，按照实际交易习惯完全可以以现金方式进行交付。《借条》非《借款合同》，不再需要另行出具收条对借款事实予以证明，《借条》已具备高度盖然性，已能证实借贷双方存在债权债务关系且借款已实际交付事实。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审院依法进行裁判。
被上诉人赵光云、李海燕均未答辩。
本案在二审过程中，本院通知双方当事人到庭对案件事实进行调查核实，各方当事人均无新证据提交，且对原审查明的案件事实无异议。本院对一审查明事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：上诉人何磊与被上诉人赵光云之间是否存在l80000元人民币的债权债务关系?
本院认为：上诉人何磊除一审提交的证据《借条》外，在二审审理过程中，仍未能提交被上诉人赵光云出具《借条》时，所借款项已实际给付的证据，以及出具《借条》前已经分次给付赵光云l80000元现款的证据，其二审过程中陈述“当时银行没有转账业务至借款只以现金支付”的理由也不符合客观实际。故何磊无证据证实双方的借贷行为已实际发生，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对此部分说理及认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上所述，上诉人何磊的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人何磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李增寿
代理审判员 薛少倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱尤龙