温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5185号
原告：温州房地产开发股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道大诚商厦C区1-3楼。
法定代表人：沈振桓。
委托代理人：胡钢，系浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州五洲摩托车配套有限公司清算小组，住所地：浙江省温州市经济技术开发区15号小区。
清算组负责人：卢升泉。
委托代理人：陈荣杰，系浙江国兆律师事务所律师。
原告温州房地产开发股份有限公司与被告温州五洲摩托车配套有限公司清算小组企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。本案依法由审判员赵建薇适用简易程序分别于2016年12月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告温州房地产开发股份有限公司的委托代理人胡钢、被告温州五洲摩托车配套有限公司清算小组的委托代理人陈荣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州房地产开发股份有限公司起诉称：2002年11月22日被告企业因经营不善进入清算阶段，并成立清算组，由卢升泉、王显纯、何晓光、娄碧玲、李兵等组成，卢升泉任组长，王显纯、何晓光任副组长。2003年10月27日被告公司被告温州市工商行政管理局吊销营业执照。因被告企业拖欠原告借款和租金等款项共计12549836.16元。2003年12月18日被告为偿还原告欠款依法召开股东会议，该公司股东会按照《公司法》的规定通过决议，决定将被告的货币、房产、土地使用权、汽车按清算评估价先偿还原告的全部或部分欠款。双方为此于2004年4月8日签订了《以物偿债协议书》。
该《以物偿债协议书》中约定乙方（被告）同意将其下列资产按评估价抵偿给甲方（原告）：（1）厂房及地上附属物4211.99㎡，评估价值462942.89元；（2）无形资产（土地使用权）土地面积7305.97㎡，评估价值5684043.88元；（3）2000型桑塔纳汽车一辆牌号浙Ｃ×××××，评估价值39051.2元；柳州五菱小火车一辆牌号浙Ｃ×××××，评估价值30700元；（4）银行存款30万元。协议订立后不动产及动产均已交付，但因故被告一直未协议约定履行将相关无权转移登记到原告名下的义务。经原告多次催告，至今未果。
综上，原告认为，原告与被告达成的《以物偿债协议书》合法有效，被告未依约履行物权过户手续的行为，已经违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、确认原被告双方于2004年4月8日订立的《以物偿债协议书》合法有效；二、被告按照《以物偿债协议书》的约定将坐落于温州市经济技术开发区15号小区4211.99㎡的厂房及地上附属物的所有权、7305.97㎡的土地使用权过户给原告。
原告于第二次庭审中明确第二项诉求为“要求被告将温房权证经济技术开发区字第00221号（建筑面积3509.99㎡）过户给原告”。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、营业执照，用以证明原告主体资格。
2、企业法人营业执照、股东会议决议，用以证明被告主体资格。
3、五洲摩托公司章程，用以证明被告公司股东会作出清算、偿债等事项的决议，符合被告公司章程的规定。
4、五洲摩托公司股东会决议，用以证明被告公司作出股权调整后，原告温州房地产开发股份有限公司成为被告公司的控股股东。
5、行政处罚决定书，用以证明2003年10月27日温州市工商行政管理局吊销被告的营业执照，债权、债务由股东组织清算负责清算。
6、五洲摩托公司股东会议参加人员签名单及会议决议，用以证明2003年12月18日被告公司召开股东大会并作出股东会议决议，将被告的货币资金、房产、土地使用权、汽车（桑塔纳轿车、柳州五菱小货车各一辆）按清算评估价优先偿还给原告的全部或部分欠款。
7、关于温州五洲摩托车配套有限公司清算事宜的请示，用以证明原告将被告股东会作出的货币、资金、房产、土地使用权、汽车抵偿给原告的处置方案向温州市财政局请示。
8、关于温州五洲摩托车配套有限公司清算工作的几点意见，用以证明温州财政局就被告以其产房、土地使用权等资产与原告商议抵债的方案作出意见。
9、《以物偿债协议书》，用以证明被告同意于2004年11月30日前移交其所有的厂房及地上附属物、土地使用权、牌号为浙Ｃ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××柳州五菱小货车一辆、银行存款30万元作为抵偿欠款，并确认以上五项抵债后尚欠原告2233098.23元。
10、国有土地使用证及房产证，用以证明位于经济技术开发区东片15号小区的土地使用权和房产所有权仍登记在被告名下，被告未按照《以物偿债协议书》的约定将上述权利转移登记到原告名下，已构成违约。
11、资产评估项目备案申请表，用以证明已经经过资产评估，并按照股东会决议执行。
12、送达股东的证明（复印件），用于证明已经通知股东召开股东会。
13、会计账册、借条，用以证明原告、被告之间的借款往来。
被告温州五洲摩托车配套有限公司清算小组辩称：对本案的事实没有异议，本案协议签订以后没有及时办理过户手续是因为当地政府政策的原因，政府认为受让不动产厂房必须是龙湾区政府企业，而对方是市政府企业，如果政府同意我方愿意办理过户手续。
被告温州五洲摩托车配套有限公司清算小组在本院指定的举证期限内没有提供证据。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：所有证据的三性没有异议，《以物偿债协议书》项下的财产（动产、不动产、存款）都已经转移到原告处，除了不动产以外其他实物都已经交付，不动产已经占有转移，仅仅是产权没有过户；除不动产外，其他价值就以评估报告为准；关于送达股东的证明真实性由法院核实；关于原告提交的借款往来账册、借条的三性均无异议。
本院认为，原告以企业借贷纠纷为由请求确认其与被告签订的《以物偿债协议书》有效并过户该协议所涉房产，原告应当就其与被告之间存在借贷合意、款项交付等事实进行举证。温州华明资产评估有限公司出具的《温州五洲摩托车配套有限公司资产评估报告书》（温华资评报字【2003】第138号）对原告所主张的借贷关系表述为“委托方（即被告）账面有向其股东温州市房地产开发股份有限公司借款620万元，向该公司下属建材分公司借款3556800元，以及借款的未付利息2059404.75元，本次只对清查值进行评估，对委托方的借款以及利息计提和支付的合理性、合法性不予评述”，原告系被告大股东，故原告在本案中仍应对其与被告之间的借款往来具体数额、凭证、合理性、合法性以及利息支付明细及结算进行举证。
原告提交的证据仅能证明部分借款往来，对于庭审中提及的部分存疑的款项后续未能进一步说明及提交证据，如1997年12月15日“-680万元”，备注“借款转投资款”，但未提交证据证明该笔款项确实转为投资款及股权相应变化；且对于已还本金部分的利息是否支付、如何支付、支付的数额均未能进行说明并提交相应证据予以证明。另外，原告提交的证据也不能证明其已通知另两位股东戴长胜（投资比例31.82%）、陈养兴（投资比例31.82%）参加股东会（原被告结算及形成《以物偿债协议书》）。根据已提交证据无法核实双方在《以物偿债协议书》中结算的借款本金余额及利息是否属实，故对于原告要求确认原被告双方于2004年4月8日订立的《以物偿债协议书》合法有效以及依据该协议书请求过户温房权证经济技术开发区字第00221号（建筑面积3509.99㎡）的主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州房地产开发股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费83700元，由原告温州房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱彬彬