wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3267号原告：杨永法，男，1976年1月23日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨耀国，男，1975年12月15日出生，汉族，住漳浦县，被告：杨丽敏，女，1979年11月6日出生，汉族，住漳浦县，原告杨永法与被告杨耀国、杨丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永法的委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼；被告杨耀国、杨丽敏经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永法向本院提出诉讼请求：1.判令杨耀国、杨丽敏共同返还杨文法借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令杨耀国承担本案律师费1400元。事实和理由：杨耀国因需用资金，于2016年3月19日向杨永法借款20000元，并出具借条一张交杨永法收执。后经杨永法多次催讨，杨耀国拒不履行还款义务。杨丽敏系杨耀国的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。杨耀国、杨丽敏均未提出答辩意见。杨永法围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨耀国出具的借条一份、结婚登记申请书、福建增值税发票一份。杨耀国、杨丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨耀国因需用资金，由案外人陈伟龙作为担保人，于2016年3月19日向杨永法借款20000元，约定借款期限至2016年12月18日，未载明借期内利率及逾期利息，并载明“若逾期还清，愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括律师费、公告费、诉讼保全费等”。事后，经杨永法催讨，杨耀国未偿还借款。另查明，杨永法因本案诉讼支出律师费1400元。再查明，杨耀国与杨丽敏于2003年3月6日登记结婚，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨耀国向杨永法借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨耀国负有清偿的义务。现借款期限届至，杨耀国仍未能还款，已构成违约的事实。杨丽敏系杨耀国的妻子，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现杨永法请求判令杨耀国、杨丽敏共同还款20000元，应予支持。本案的还款期限为2016年12月18日，杨永法可要求杨耀国支付自2016年12月19日起至清偿之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算逾期还款的利息，现杨永法自愿调整为要求杨耀国自起诉之日（2017年7月12日）起至清偿之日止计算逾期还款的利息，系对自身民事权利的处分，且不损害杨耀国的利益，依法应予以支持。至于律师费方面的诉求，因本案借贷双方已约定若逾期还款，杨耀国应承担债权人实现本案债权所支付的费用包括律师费，故杨耀国应依约承担杨永法因本案诉讼支出的律师费。杨耀国、杨丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，杨永法请求判令杨耀国、杨丽敏归还借款20000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，及判令杨耀国支付律师费1400元的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨耀国、杨丽敏应于本判决生效后十日内偿还杨永法借款20000元，并自2017年7月12日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、杨耀国应于本判决生效后十日内支付杨永法已支出的律师费1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由杨耀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年八月二十七日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3948号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与刘啟梅商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10544号
原告：成都双流邦泰置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托代理人：冯沁娟、彭强，泰和泰律师事务所律师。
被告：唐佳露，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告成都双流邦泰置业有限公司诉被告唐佳露商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告成都双流邦泰置业有限公司以自身将采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都双流邦泰置业有限公司撤诉。
案件受理费466元，由原告成都双流邦泰置业有限公司负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5817号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，张掖市甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，被告因急需用钱，由案外人苏某1担保，向原告借款60000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告蔡某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年12月9日，被告蔡某出具并加盖指印，案外人苏某2盖指印的借条一张，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告因急需用钱，由案外人苏某1担保，向原告借款60000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告蔡某偿付借款60000元，并提交了被告出具的借条，证据真实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡某偿还原告赵建辉借款60000元，于判决生效后十日内偿付完毕。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告蔡某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一七年十二月九日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5817号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某，张掖市甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，被告因急需用钱，由案外人苏某1担保，向原告借款60000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告蔡某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年12月9日，被告蔡某出具并加盖指印，案外人苏某2盖指印的借条一张，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告因急需用钱，由案外人苏某1担保，向原告借款60000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告蔡某偿付借款60000元，并提交了被告出具的借条，证据真实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡某偿还原告赵建辉借款60000元，于判决生效后十日内偿付完毕。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告蔡某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一七年十二月九日书记员许媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1875-1号
申请执行人：广州京项基工程机械有限公司。
法定代表人：盛伟明，该公司总经理。
被执行人：苏亚汉。
申请执行人广州京项基工程机械有限公司于2017年5月5日向本院申请执行本院于2014年5月16日作出的（2014）穗黄法民二初字第198号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。上述调解书确认如下内容：一、苏亚汉于2015年10月15日前向广州京项基工程机械有限公司支付货款1922500元、违约金65000元、律师费120000元，共计2107500元，共分18期支付；二、如苏亚汉未按上述第一项约定履行付款义务，广州京项基工程机械有限公司有权就苏亚汉未付款项向法院申请强制执行，同时苏亚汉向广州京项基工程机械有限公司支付违约金200000元；三、案件受理费17821元，由苏亚汉于2014年5月19日前迳付广州京项基工程机械有限公司。
本院查明：
2015年10月申请执行人广州京项基工程机械有限公司与被执行人苏亚汉未对账的情况下，自行拖走被执行人苏亚汉名下的SR280RII型拖机（底盘CAT336D）一台；又于2014年5月29日和同年7月1日分别接收苏亚汉交来的号码为：1030443031682511，金额为100000元和号码为：1030443031682517，金额为100000元的票据各一张，并予以入账。
再查明：
2017年5月5日申请执行人广州京项基工程机械有限公司依前述民事调解书向本院申请执行以下内容：苏亚汉应支付广州京项基工程机械有限公司货款1922500元、违约金65000元、律师费120000元，共计2107500元；按日利率0.05%计付逾期付款利息27661.994元；未按调解书履行支付义务的违约金200000元；案件受理费17821元；共计2352982.994元。
又查明：2017年7月14日申请执行人广州京项基工程机械有限公司提供的《对账表》确认前述拖机价值2702000元。
本院认为，申请执行人在本案立案前，已实际占有被执行人财物价值超过被执行人依前述调解书应履行的义务范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对申请人广州京项基工程机械有限公司的执行申请，本院予以驳回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月十四日
书记员 钟 泳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民再初字第4号
原审原告成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
委托代理人吴志才系该公司员工。特别授权。
委托代理人吴勇刚，系该公司员工。特别授权。
原审被告董晓川。
委托代理人李其桄。特别授权。
原审原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众担保公司）与原审被告董晓川借款合同纠纷一案。本院于2013年10月17日作出（2013）青羊民初字第3277号民事判决书，判决书已发生法律效力。董晓川对该判决书不服向本院申请再审。2015年8月14日本院制作（2015）青羊民监字第6号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院决定再审后，依法另行组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告鑫联众担保公司的委托代理人吴志才、被告董晓川及其委托代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告鑫联众担保公司诉称，原告与被告于2009年2月19日签订《借款合同》，借款金额10万元，并承诺在3个月内按时足额还清该借款。截止2013年6月17日被告仍未向我司支付欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金10万元及资金占用利息从逾期日起按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止；2、被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。
被告董晓川未到庭作答辩。
原审查明，2009年2月19日，董晓川与鑫联众担保公司签订《借款合同》，约定董晓川向鑫联众担保公司借款10万元，借款期限为2009年2月19日至2009年5月23日，借款利率按月息8.0925‰，合同第八条约定了违约责任，如逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息。该合同有董晓川签名捺手印，鑫联众担保公司盖公章及其法定代表人蒋培生盖有私人印章。同日，董晓川向鑫联众担保公司的法定代表人蒋培生出具《委托书》，委托将借款直接支付到成都广川康发机电有限公司。2009年6月29日，董晓川出具《借据》，载明：“今借到蒋培生现金10万元，用于支付本人按揭工程车的首付款……本人承诺在1个月内还清该借款本息，相关借款约定按双方签订的《借款合同》执行”。鑫联众担保公司确认蒋培生系鑫联众担保公司法人，该《借据》所指的借款10万元即2009年2月19日《借款合同》上的同一笔10万元借款。
本院原审认为，根据双方签订的《借款合同》、《委托书》及《借据》，能够确认董晓川与鑫联众担保公司之间存在借款关系，借款本金为10万元。现董晓川未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，根据鑫联众担保公司提交的证据，能够证明双方之间的借贷关系真实、有效，董晓川未举证证明其曾还款，故应承担相应的还款责任，即偿还借款本金10万元。对于利息问题，现鑫联众担保公司诉请的计算标准不超过双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但对于利息的起算时间，因《借据》对《借款合同》中约定的还款时间进行了变更，变更为2009年7月29日之前偿还，故逾期之日应从2009年7月30日起算，利息计算方式为：按本金10万元，自逾期之日即2009年7月30日至实际偿清之日止，按每日万分之五计算。遂作出判决如下：
一、被告董晓川于本判决书生效之日起十日内偿还给原告成都鑫联众融资担保有限公司借款本金10万元及利息、违约金（按本金10万元，自2009年7月30日至实际偿清之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其余诉讼请求。
再审中原告鑫联众担保公司诉称与原审一致，并坚持其诉讼请求。
被告董晓川辩称，董晓川未向鑫联众担保公司借款10万元，鑫联众担保公司亦未向董晓川进行过催款。且鑫联众担保公司的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回鑫联众担保公司的诉讼请求。
再审查明，2009年2月19日，董晓川与鑫联众担保公司签订《借款合同》，约定董晓川向鑫联众担保公司借款10万元，借款期限为2009年2月19日至2009年5月23日，借款利率按月息8.0925‰，合同第八条约定了违约责任，如逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息。该合同有董晓川签名捺手印，鑫联众担保公司盖公章及其法定代表人蒋培生盖有私人印章。2009年5月13日，成都市蜀都公证处以（2009）川成蜀证内经字第92984号对上述《借款合同》进行了公证，并写明：鑫联众担保公司有权持本公证书向本公证处申请出具执行证书，并凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，董晓川向鑫联众担保公司的法定代表人蒋培生出具《委托书》，委托将借款10万元直接支付到成都广川康发机电有限公司指定的银行帐户。2009年2月20日成都广川康发机电有限公司财务出具收据，代收董晓川购挖掘机差款10万元。2012年10月12日鑫联众担保公司向董晓川特快专递邮寄了催款通知书。2013年7月1日鑫联众担保公司向本院起诉要求董晓川归还借款本金及利息。再审中鑫联众担保公司于2015年11月11日向成都蜀都公证处申请出具执行证书，成都蜀都公证处以超过了法律对申请执行的期间限制，决定不予对（2009）川成蜀证内经字第92984号具有强制执行效力公证书出具执行证书。
上述事实有《借款合同》、公证书、不予出具执行证书决定书、委托书、约定管辖协议书、邮政快递详情单、当事人陈述等证据在案为证。
再审中董晓川向本院提交收条两张，其中2009年2月20日的收条载明：今收到董晓川挖掘机首付款101346元。2009年6月29日收条载明：今收到借款合同公证书一份，原借款合同撤销
-----如以后广川担保公司再向董小川催收，董小川可以拒付该笔款项。上述两张收条均由刘军签名。经鑫联众担保公司质证认为，该证据与本案无关。
本院认为，根据现有证据，虽然本案的《借款合同》系办理了其有强制执行效力的公证债权文书，但在再审中原告提交了成都市蜀都公证处出具的“不予出具执行证书决定书”，故原告有权向本院提起诉讼，向被告主张债权。原告与被告虽于2009年2月19日签订了《借款合同》，原告根据被告的委托向成都广川康发机电有限公司支付了款项10万元。但依据《借款合同》的约定，被告的还款时间应在2009年5月23日，从原告提供的其向被告特快专递邮寄的催款通知书来看，邮寄时间是2012年10月12日。而原告向本院起诉的时间是2013年7月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。原告超过了法律规定的二年诉讼时效期间起诉，即使2012年10月12日进行过催收，亦超过其诉讼时效，且提不出法律规定的中止、中断或延长的情形，故对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3277号民事判决书。
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 刘葛莉
人民陪审员 薛 怡
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邓晓清
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执178号
申请执行人李家保，男，1960年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人俞正军，男，1978年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人李家保与被执行人俞正军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3539号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人俞正军欠申请人李家保借款本金8万元、利息4万元，本息合计12万元，被告于2017年10月30日之前给付原告2万元，于2017年12月30日之前给付原告2万元，于2018年2月28日之前给付原告3万元，于2018年8月30日之前给付原告2万元，余款3万元于2019年1月30日之前付清；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人俞正军承担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执178号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 赵 瑾 俊
审判员 欧阳久荣
二〇一八年二月八日
书记员 李 书 恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6565号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司，住所地，四川省宜宾市翠屏红丰西路13号谐苑小区4、5幢-1层，统一社会信用代码：915115020623868268。
法定代表人：卢长江，执行董事兼总经理。
原告胡健与被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十七日
书记员 裴雪飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执63号
申请执行人朱某某，女，1953年1月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人张某，男，1986年8月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
朱某某执行张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初198、199、200号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书张某应支付给朱某某款项等合计人民币80000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据朱某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有工资卡账户，并进行冻结、扣划。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
5、申请人提出申请，法院依职权于2017.9.22将被执行人张鹏列入失信被执行人名单
6、被执行人暂无其他可供执行财产，本院定期扣划被执行人工资账户发放申请人，申请人申请暂不拘留被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请人明确表示认可，申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成分期履行协议，申请执行人提出书面申请的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 闫 猛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3397号
原告吴永祥，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告杭州堡业建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三堡公寓39幢6号。
法定代表人杨国荣，该公司董事长。
委托代理人史源、金琪琪，浙江金道律师事务所律师。
原告吴永祥诉被告杭州堡业建设有限公司（以下简称堡业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2016年7月27日、2017年5月31日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告的房屋转让合同、补充协议、收据起诉，要求判令：1、判令被告支付原告逾期办证违约金694830.77元，自2016年4月22日至办理不动产登记证登记之日止，以购房款11803375.45元为基数的人民银行同期同档贷款基准利率另行计付；2、诉讼费用由被告承担。
被告堡业公司辩称：认为根据双方签订的房屋转让合同第十五条的约定，被告办理产权证时间在土地复核验收后，从原告提供的证据来看，尚未提供被告已经进行了土地复核验收的相关证明，而且由于被告涉及相关诉讼，截止目前土地复核验收工作尚未完成；原告要求支付逾期违约金没有依据，双方没有对违约金进行约定，被告代理人认为违约金没有合同约定依据。综上，希望法院驳回原告诉请。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2009年11月18日，堡业公司(出让人)与吴永祥(受让人)签订《房屋转让合同》一份，将东方大厦A幢4层421至433、435至437、441、442共计18间室房屋出让给吴永祥。双方约定：该房屋设计用途为办公综合（酒店式公寓），建筑面积共1230.10平方米；该房屋按建筑面积计价，每平方米为9486.49元，总价款为11669330元，具体价款在交房时以实测面积为结算确认依据；该合同第八条约定，出让人应当在2011年3月31日前，将符合各项条件的房屋交付受让人使用；该合同第十五条约定，根据杭州市人民政府办公厅杭政办函［2008］183号《关于加强村级集体经济组织留用地管理实施意见的通知》文件规定，本合同转让物业的土地证、房产证原则上按一层一户一证办理，办证时间在土地复核验收后（大约交房后十个月内，具体办证领证时间以政府有关部门的规定、程序、审核为准）……。等等。
2014年3月25日，原告吴永祥与被告堡业公司签订《房屋转让补充协议》一份，双方约定：原合同约定面积为1230.10平方米，现房屋实测面积为1244.23平方米。原合同总金额为11669330元，现实测总金额为11803375.45元，房屋差价为134045.45元。同日，原告支付被告房屋差价134045.45元。
2014年3月25日，原告吴永祥（乙方）与被告堡业公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方约定：延期交房违约金以甲乙双方在《房屋转让合同》约定的交付期限为起点算至2014年3月24日，每日按照已付房款的万分之一计算，甲方向乙方支付延期交房违约金1268456.17元。同日被告堡业公司向原告吴永祥交付了案涉房屋。
另查明，案涉不动产因涉及诉讼等原因被查封。
本院认为，吴永祥与堡业公司签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，根据有关法律规定，双方均应依约履行各自义务。根据该合同第十五条约定，土地证、房产证的办证时间应在土地复核验收后（大约交房后十个月内，具体办证领证时间以政府有关部门的规定、程序、审核为准），故吴永祥主张堡业公司应在2015年1月25日前办理土地证和房产证符合合同约定，而堡业公司因其自身原因逾期未办理已构成违约。因土地证、房产证已为不动产登记证取代，故对于吴永祥主张以购房款总额按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期办理不动产登记证违约金不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告杭州堡业建设有限公司支付原告吴永祥逾期办证违约金人民币694830.77元（暂计算至2016年4月21日，此后以人民币11803375.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算违约金计算至实际办理不动产产权登记证止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10748元，由被告杭州堡业建设有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10748元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年七月八日
书 记 员 石 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2542号
原告：刘大琴，女，1965年12月18日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：吴小秀，女，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：杭州市西湖区保俶路121号。
本院在审理原告刘大琴诉被告吴小秀、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘大琴于2017年4月5日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘大琴申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告刘大琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大琴负担。
审判员 林桂群
二〇一七年四月五日
书记员 薛章原
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执106-1号
申请执行人丁玉花，女，1963年12月14日出生汉族，住洞头区。
被执行人池进文，男，1963年9月3日出生汉族，住洞头区。
被执行人陈雪萍，女，1964年11月14日出生汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人丁玉花与被执行人池进文、陈雪萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1073号民事判决书，经申请执行人丁玉花的申请，于2017年2月15日立案执行，执行标的2万元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人池进文、陈雪萍名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人池进文在金融机构仅有数百元存款（已被本院依法冻结），被执行人陈雪萍在金融机构没有存款。被执行人池进文、陈雪萍名下无不动产登记信息。执行人池进文名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，故无法进行处置。被执行人陈雪萍名下无车辆登记信息。被执行人池进文、陈雪萍名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 倪新克
二〇一七年八月十日
代书记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执106-1号申请执行人丁玉花，女，1963年12月14日出生汉族，住洞头区。被执行人池进文，男，1963年9月3日出生汉族，住洞头区。被执行人陈雪萍，女，1964年11月14日出生汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人丁玉花与被执行人池进文、陈雪萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1073号民事判决书，经申请执行人丁玉花的申请，于2017年2月15日立案执行，执行标的2万元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人池进文、陈雪萍名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人池进文在金融机构仅有数百元存款（已被本院依法冻结），被执行人陈雪萍在金融机构没有存款。被执行人池进文、陈雪萍名下无不动产登记信息。执行人池进文名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，故无法进行处置。被执行人陈雪萍名下无车辆登记信息。被执行人池进文、陈雪萍名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志法审 判 员 陈斌斌审 判 员 倪新克二〇一七年八月十日代书记员 周科瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11802号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11802号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1392号
申请人：梁永富，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被申请人：吴华炬，男，1981年4月16日出生，瑶族，住广东省江门市蓬江区,。
申请人梁永富诉被申请人吴华炬因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）粤0703民初6282号民事裁定，准许梁永富提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6282号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
在人民币1200000元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人吴华炬的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈惠芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1407号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。
被告：申志民，男，汉族，1980年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：申修礼，男，汉族，1968年10月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被告申志民、申修礼小额借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告申志民、申修礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告申志民、申修礼向原告偿还借款本金13,333.20元及利息206.70元；二、被告申志民、申修礼从2015年11月4日起以所欠本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；三、本案诉讼费由被告申志民、申修礼共同承担。事实和理由：2015年6月3日，原告美兴公司与二被告签订了《借款合同》，含《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前四期借款本息后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还剩余本金、利息外还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告申志民、申修礼未答辩，未应诉，未举证。
原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，二被告身份证复印件，《贷款申请表》复印件及《借款合同》、《提款凭证》复印件、《共同借款人承诺书》复印件、《分期还款时间表》，《还款明细表》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明事实如下：2015年6月3日，被告申志民以甲方（借款人）、被告申修礼、案外人申XX以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1515400045号）,合同约定：借款金额20,000.00元，借款期限为12个月，即从2015年6月3日起至2016年6月3日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至申志民中国农业银行帐号XXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告申志民、申修礼借款后在偿还了前四期借款本息后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款13,333.20元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告申志民、申修礼每期应还款本金为1,666.70元，第五期还款时间为2015年11月36日。
本院认为：原告美兴公司与被告申志民、申修礼及案外人申修清签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币20,000.00元给被告申志民、申修礼、申XX，被告理应按约定期限偿还借款本息，但被告对剩余借款本金13,333.20元及利息一直未按期归还，显属违约，被告申修礼、申修清为借款合同的共同借款人,属共同债务，被告申志民、申修礼、申XX其应当按照约定按期还款，在借款期间，共同借款人申XX死亡，原告不要求向其主张权利，故对原告美兴公司要求被告申志民、申修礼共同偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，《借款合同》中既约定了月利率1.95%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求以欠付本金13,333.20元为基数，从逾期之日2015年11月4日起按照年利率24%计付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告申志民、申修礼经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申志民、申修礼共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金13,333.20元及利息206.70元；
二、被告申志民、申修礼从2015年11月4日起以本金13,333.20元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费434元，公告费300元，共计734元，由被告申志民、申修礼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 燕
人民陪审员 周明君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严 琦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3890号
原告：吴晓云，女，1977年5月26日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住泰兴市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告吴晓云与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴晓云的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓云向本�提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼12层的1222号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计1万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了定金收据等证�，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月15日，原告为购买被告开发的恩施爱奔汽车城2号楼12层的1222号公寓，向被告支付购房定金1万元。此后至本案庭审时，被告未将该房屋出卖给原告，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付定金、被告收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告吴晓云定金共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初420号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年11月12日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因非法携带枪支，于2017年1月12日被抓获，于同日被新化县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日被新化县公安局刑事拘留，同月23日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人肖某某、刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。因被告人刘某某未到庭，本院决定另案处理。新化县人民检察院指派检察员杨越平、谢叶出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日13时许，被告人肖某某持其收藏于家中的一支鸟铳来到新化县洋溪镇蒎冲村二组“桐树底下”打鸟时，被新化县公安局洋溪派出所民警查获,民警当场扣押了肖某某持有的鸟铳。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙某某、毛某某鉴定，从肖某某处缴获的鸟铳系以火药为动力，利用管状发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片；现场检测报告书、现场照片、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人肖某的证言及娄公物鉴（痕迹）字[2017]16号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人肖某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 吴代学
人民陪审员 龙 辉
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 彭 岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39817号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：颜元何，男，1972年2月17日生，汉族，住福建省宁德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜元何信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告颜元何经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,345.38元(截至2016年12月31日，欠款本金124,769.92元、利息18,269.03元、滞纳金30,587.45元、账单分期手续费16,718.98元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：颜元何向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，颜元何欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计190,345.38元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
颜元何未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。颜元何未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜元何应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币124,769.92元；
二、被告颜元何应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息18,269.03元、滞纳金30,587.45元、账单分期手续费16,718.98元；
三、被告颜元何应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,106元，由被告颜元何负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢69号
申请执行人:成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区航天北路183号20栋1-80号。
法定代表人：庹霖。
被执行人:卢如清，男，住四川省泸县。
被执行人：卢林，男，住四川省泸县。
被执行人：古燕，女，住四川省泸县。
被执行人：四川省江安博大煤业有限公司。住所地：四川省江安县怡乐镇街村。
法定代表人：卢林。
被执行人：四川博大物流有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县怡乐镇。
法定代表人：卢林。
被执行人：合江县吉昌商贸有限公司。住所地：合江县合江镇龙潭村八社长松村。
法定代表人：卢林。
本院在执行成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与卢如清、卢林、古燕、四川省江安博大煤业有限公司、四川博大物流有限公司、合江县吉昌商贸有限公司借款及担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2014）川律公证执字第126号执行证书，于2014年7月以（2014）成铁中执字第238-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封（冻结）被执行人四川省江安博大煤业有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司持有的股权（并于期满前办理续封手续）。后因当事人双方愿意协商解决，本院根据申请执行人申请于2014年11月25日裁定终结本次执行程序。由于双方协商未果，且上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请恢复执行，本院于同日以（2016）川71执恢69号案立案恢复执行。
执行中，本院依法委托评估公司对被执行人四川省江安博大煤业有限公司持有的四川江安农村商业银行股份有限公司168万股股权进行了评估，并委托拍卖公司对该股权进行拍卖。现三次拍卖均因无人竞拍流拍，申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司表示愿意以第三次拍卖保留价255万元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省江安博大煤业有限公司持有的四川江安农村商业银行股份有限公司168万股股权作价人民币255万元，交付申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司抵偿255万元债务。该股权自本裁定送达成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司时起转移；
二、申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关财产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 王化明
审判员 郑 强
二〇一七年三月七日
书记员 李 薇
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢69号申请执行人:成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区航天北路183号20栋1-80号。法定代表人：庹霖。被执行人:卢如清，男，住四川省泸县。被执行人：卢林，男，住四川省泸县。被执行人：古燕，女，住四川省泸县。被执行人：四川省江安博大煤业有限公司。住所地：四川省江安县怡乐镇街村。法定代表人：卢林。被执行人：四川博大物流有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县怡乐镇。法定代表人：卢林。被执行人：合江县吉昌商贸有限公司。住所地：合江县合江镇龙潭村八社长松村。法定代表人：卢林。本院在执行成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与卢如清、卢林、古燕、四川省江安博大煤业有限公司、四川博大物流有限公司、合江县吉昌商贸有限公司借款及担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2014）川律公证执字第126号执行证书，于2014年7月以（2014）成铁中执字第238-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封（冻结）被执行人四川省江安博大煤业有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司持有的股权（并于期满前办理续封手续）。后因当事人双方愿意协商解决，本院根据申请执行人申请于2014年11月25日裁定终结本次执行程序。由于双方协商未果，且上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请恢复执行，本院于同日以（2016）川71执恢69号案立案恢复执行。执行中，本院依法委托评估公司对被执行人四川省江安博大煤业有限公司持有的四川江安农村商业银行股份有限公司168万股股权进行了评估，并委托拍卖公司对该股权进行拍卖。现三次拍卖均因无人竞拍流拍，申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司表示愿意以第三次拍卖保留价255万元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省江安博大煤业有限公司持有的四川江安农村商业银行股份有限公司168万股股权作价人民币255万元，交付申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司抵偿255万元债务。该股权自本裁定送达成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司时起转移；二、申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 郑 强二〇一七年三月七日书记员 李 薇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执200号
申请执行人但小元。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人但小元与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出赤劳人仲裁调字（2015）第257号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人但小元于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人但小元于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第257号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴纯平
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00920-2号
原告：黄俊金，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告：陈秀凤，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告：黄瑞俊淇，女，2006年7月27日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：李君艳，系黄瑞俊淇母亲。
三原告共同委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1972年1月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省彰武县。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市经济技术开发区。
负责人：赵雷，该公司总经理。
原告黄俊金、陈秀凤、黄瑞俊淇为与被告孙鹏、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告黄俊金、陈秀凤、黄瑞俊淇于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊金、陈秀凤、黄瑞俊淇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊金、陈秀凤、黄瑞俊淇撤回起诉。
案件受理费5310元（已预交），减半收取2655元，由原告黄俊金、陈秀凤、黄瑞俊淇负担。
审 判 员 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 丹
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初136号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈志仁，男，1969年5月23日出生于浙江省磐安县，汉族，文盲，住浙江省磐安县。因本案于2017年1月21日被磐安县公安局刑事拘留，同年1月26日依法变更强制措施为取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈志仁犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人陈志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月20日，被告人陈志仁将其位于磐安县安文镇南园三路8号的房产抵押给张某，并将该房产的一本《中华人民共和国国有土地使用证》和四本《中华人民共和国房屋所有权证》交给张某。2014年7、8月份左右，被告人陈志仁为了继续抵押房产借钱，通过他人伪造了磐安县安文镇南园三路8号的一本《中华人民共和国国有土地使用证》和两本《中华人民共和国房屋所有权证》。2017年1月20日，被告人陈志仁将该三本伪造的证件交给任某用于借款。任某拿去磐安县365办证中心国土局窗口识别该三本证件的真伪时，三本伪造的证件被工作人员扣留。
2017年1月20日，被告人陈志仁被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈志仁在开庭审理过程中亦无异议，且有《中华人民共和国国有土地使用证》一本、《中华人民共和国房屋所有权证》两本；证人王某、任某、张某等人的证言；扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、证明、现场照片，文件检验鉴定书；勘验笔录，户籍证明，查获经过以及被告人陈志仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志仁无视国家法律，伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈志仁归案后能如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈志仁的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志仁犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的三本伪造的证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵宏蕾
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初157号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人梅建军，男，1976年2月27日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。2017年5月15日，因交通事故逃逸被余庆县公安局交通警察大队处以行政拘留十五日的行政处罚。2017年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局刑事拘留。次日，被余庆县公安局取保候审。同年9月19日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年11月2日，被本院决定继续取保候审。同年11月10日，被本院决定逮捕，同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人梅建军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月14日，被告人梅建军饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从余庆县城往大乌江镇方向行驶，当车行至湄黄线77公里+700米处时，撞倒行人姚某、李某后逃逸，造成姚某、李某受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，梅建军负事故全部责任，行人姚某、李某无责任。次日，梅建军到公安机关投案后，经公安机关对其抽血检测，血液中检出乙醇成分，含量为137.73mg/100ml。李某所受伤经鉴定为轻伤二级，姚某所受伤不宜评定损伤程度。
同时认为，被告人梅建军系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人梅建军在本次事故中负全部责任，应当从重处罚。认定的证据有接处警登记表，查获经过，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，呼吸式酒精测试仪测试图片，返还物品凭证，血样提取登记表及照片，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]548号检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，证人习某、刘某、黄某、肖某等的证言，被告人梅建军的供述与辩解。
经审理查明，被告人梅建军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，被告人梅建军积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且具有自首情节。
本院认为，公诉机关指控被告人梅建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人梅建军系自首，且当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。同时，被告人梅建军在本次事故中负全部责任，具有从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月24日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一七年十一月十日
书记员 李 睿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初22号
原告：宁波榕大环保装备有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇昌国北门外玉柱山。
法定代表人：林玲，执行董事。
委托代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：代忠炯，宁波市鄞州甬致专利代理事务所专利代理人。
被告：罗名杨，男，1950年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：罗逸之（被告之子），1979年1月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院受理原告宁波榕大环保装备有限公司（以下简称榕大公司）诉被告罗名杨专利申请权权属纠纷一案后，被告罗名杨在答辩期内对管辖权提出异议。罗名杨认为因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果所在地。由于本案被告住址在湖南省衡阳市雁峰区，被告于2015年6月于湖南省衡阳市申请本案相关的专利，故本案的管辖地应是湖南省衡阳市中级人民法院，请求依法移送至被告住所地湖南省衡阳市中级人民法院管辖。
经审查，被告提供的2016年2月23日居住证明和被告提供的医疗发票、化验单和门诊病历、银行取款记录、通话记录及原告向本院提供的送达地址等互相印证证明在原告起诉时被告己离开浙江省象山县石浦镇昌国北门外玉柱山，返回湖南居住在住所××雁××区。根据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时己连续居住一年以上的地方，故原告认为浙江省象山县石浦镇昌国北门外玉柱山为被告经常居住地的诉称依据不足，本院不予采信。本案属专利申请权纠纷，不属于专利侵权纠纷，故本案应由被告住所地法院管辖。依照法律规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经查，由于衡阳市中级人民法院无专利案件管辖权，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。被告异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年三月七日
代书 记员 郑 嘉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初993号
原告：占招军，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：王美榕，女，1982年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告占招军与被告王美榕劳务合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告占招军的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告王美榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于结算清单及欠条各1份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王美榕支付原告贴墙纸人工费100000元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至款项全部归还之日止）；2.并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系专门从事贴墙纸的专业人员。被告系专门承包室内装潢工程的承包人。2013年开始，被告承包民房装潢工程时，雇佣原告为其贴墙纸。2015年1月6日，被告出具原告帮其在2013年、2014年贴墙纸清单，共计人民币100000元，并承诺归还时间为2015年7月1日，同时出具欠条一份交原告收执。现原告因向被告催索未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美榕支付原告占招军劳务费100000元及相应利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王美榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一七年五月九日
书记员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初993号原告：占招军，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：王美榕，女，1982年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告占招军与被告王美榕劳务合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告占招军的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告王美榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于结算清单及欠条各1份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王美榕支付原告贴墙纸人工费100000元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至款项全部归还之日止）；2.并承担本案的诉讼费。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告系专门从事贴墙纸的专业人员。被告系专门承包室内装潢工程的承包人。2013年开始，被告承包民房装潢工程时，雇佣原告为其贴墙纸。2015年1月6日，被告出具原告帮其在2013年、2014年贴墙纸清单，共计人民币100000元，并承诺归还时间为2015年7月1日，同时出具欠条一份交原告收执。现原告因向被告催索未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美榕支付原告占招军劳务费100000元及相应利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王美榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一七年五月九日书记员  叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2762号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：罗建，身份证号码430322197905211432，男，汉族，1979年5月21日出生，住湖南省湘潭县雨湖区湘衡路29号7栋1单元2号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人罗建信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗建银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗建银行存款11000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费130元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖黎
代理书记员 张希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 被告：罗建，男，汉族，1979年5月21日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告罗建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计9430.15元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日，被告罗建向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度7000元。原告核准并向被告发放卡号为62281000********的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金6760元，利息630.83元及逾期还款产生的违约金2039.32元，合计9430.15元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告罗建未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2011年9月25日，被告罗建在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为62281000********的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为7000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2011年11月2日，被告罗建激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期2370天。截止2018年9月14日，已累计欠款9430.15元（其中本金6760元，利息630.83元，违约金2039.32元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计9430.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金6760元、利息630.83元、违约金2039.32元，共计9430.15元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，财产保全费130元，共计190元，由被告罗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  向莉云 二〇一八年九月十七日 代理书记员  龚小梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第992号
申请执行人：刘培红，男，汉族，1974年4月3日出生，住湖南省攸县桃水镇褚家桥村大塘冲组大塘冲***号。
被执行人：佛山市骅麟机电实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港工业开发区五金工业城内。
法定代表人：罗永炽。
关于原告刘培红与被告佛山市骅麟机电实业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）1329号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该仲裁调解书，被执行人应赔偿申请执行人210858元，但被执行人并未履行相应的法律义务。根据申请执行人刘培红的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人已经受偿91371.7元，本院在银行系统并未发现被执行人有财产可供执行，被执行人所有的土地与厂房已抵押给案外人，待拍卖成交后本案将参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行过程没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，因申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第992号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年五月五日
书 记 员 何贵豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初11856号之一
原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
主要负责人：米晋湘。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：徐有成，男，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐有成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。
本案受理费减半收取为6527，财产保全费5000元，合计11527元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赖 洁
二〇一八年六月十九日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11856号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：徐有成，男，汉族，1995年3月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐有成金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐有成的财产在价值925370.69元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐有成的财产在价值925370.69元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7777号
原告赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被告东莞市嘉荣超市有限公司塘厦嘉荣购物商场，住所地为广东省东莞市塘厦镇东浦农贸综合市场二楼。
负责人梁耀华。
被告东莞市嘉荣超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。
法定代表人胡近泰。
被告北京丰收葡萄酒有限公司，住所地为北京市北京经济技术开发区鹿圈工业小区天意路。
法定代表人刘志明。
原告赵久纯诉被告东莞市嘉荣超市有限公司塘厦嘉荣购物商场、东莞市嘉荣超市有限公司、北京丰收葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵久纯于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成调解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告赵久纯的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告赵久纯撤回被告东莞市嘉荣超市有限公司塘厦嘉荣购物商场、东莞市嘉荣超市有限公司、北京丰收葡萄酒有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告赵久纯负担。
审判员 李 冰
二〇一六年七月十八日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第447号
上诉人（原审被告）姚景文，男，1962年3月1日出生，汉族，身份证地址：广东省吴川市梅菜街道下菜园**号。
被上诉人（原审原告）欧丽夏，女，1985年7月6日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区明月一巷*号***房。
被上诉人（原审原告）李业成，男，1977年9月16日出生，汉族。
委托代理人欧丽夏（亦为本案的被上诉人之一），情况同上。
上诉人姚景文因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姚景文上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在广东省吴川市，故本案应由其住所地人民法院审理，广州市越秀区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人因租赁合同期满要求上诉人返还承租的物业而提起的诉讼，属于物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉讼的物业属于不动产，位于本市越秀区淘金北路，应由不动产所在地即广州市越秀区人民法院专属管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 潘志刚
二〇一四年二月十四日
书记员 林恩怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执675号
申请执行人李冰，女，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人唐夏，执行董事。
本院于2017年4月21日立案执行李冰申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1029号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人李冰案款7006元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款7006元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1029号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1230号
被执行人赵学录，农民。
被执行人赵振水，农民。
被执行人董风区，农民。
本院在执行被执行人赵学录、赵振水、董风区罚金纠纷一案中，涉案罚金15000元及利息未执行。现查明被执行人赵学录、赵振水、董风区暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院即可恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4324号
原告：韩克稳，男，汉族，1970年9月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码证：79014680-4。
法定代表人：尚昌生，职务：董事长。
本院受理原告韩克稳诉被告合肥金港混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原被告未签订租赁合同，无法确定履行地点，原告称虽租赁物使用地在肥东，亦未提供证据证明。故本案只能以被告住所地法院作为管辖法院，而本案被告住所地在合肥市义兴镇卫乡村新港路，属于合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九的规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 景 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4324号
原告：韩克稳，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。
法定代表人：尚昌生。
本院在审理原告韩克稳与被告合肥金港混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告韩克稳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司的银行存款1160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司的银行存款1160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一六年八月十七日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4324号原告：韩克稳，男，汉族，1970年9月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码证：79014680-4。法定代表人：尚昌生，职务：董事长。本院受理原告韩克稳诉被告合肥金港混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原被告未签订租赁合同，无法确定履行地点，原告称虽租赁物使用地在肥东，亦未提供证据证明。故本案只能以被告住所地法院作为管辖法院，而本案被告住所地在合肥市义兴镇卫乡村新港路，属于合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九的规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。审 判 长  赵先娥代理审判员  王雅欣人民陪审员  景 勇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第946号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第946号申请执行人梁伟杰，男，1964年1月26日生，户籍地广州市。被执行人上海璐娜餐饮管理有限公司，住所地上海市。申请人梁伟杰与被申请人上海璐娜餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的巳生效的黄劳人仲(2013)办字第187号裁决裁定，被申请人应支付申请人双倍工资等合计人民币131736.51元。因被申请人未履行，申请人遂向本院申请执行。本院在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2013)办字第187号裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年七月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年七月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三初字第00017号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：明廷正，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，系鄂州市武昌大道东和欢乐迪茶餐厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告明廷正音像著作权纠纷一案中，原告音集协以已与被告明廷正达成和解协议为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。
（此页无正文）
审 判 长 邹 围
代理审判员 吴祥勇
人民陪审员 邓 睿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 航
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初418号
原告李郑红，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住河南省荥阳市。
被告郑州市中原区财政局，住所地郑州市中原区桐柏路239号。
法定代表人苏保民，局长。
出庭负责人马睿，副局长。
委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区财政局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告副职负责人马睿、委托代理人唐柏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来原告居住的村庄进行城中村拆迁改造，至今没有施工，村民生活没有保障。2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-
刁沟-址刘棚户区改造、安置项目资金2016年预算总额。被告2017年7月19日收到申请，2017年7月20日答复“经核查，中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”。原告认为被告答复缺少事实和法律依据，程序违法，剥夺原告知情权。请求判令被告政府信息公开答复行为违法。提供的证据有：1、2017年7月12日原告政府信息公开申请表；2、2017年7月20日被告的信息公开答复；3、2014年10月30日中原区发展改革和统计局中原发改统计字[2014]106号《关于中原区常庄-
刁沟-址刘棚户区改造安置房建设项目常庄片区立项的批复》。
被告辩称：被告具有作出政府信息公开答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，程序合法。第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开的政府信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告已经履行告知和说明义务。原告诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2015年6月17日中原政办文[2015]26号《郑州市中原区人民政府办公室关于财政支持投融资公司发展的意见》；2、2017年6月29日[2017]10号中原区重点工作推进领导小组《中原区重点工作推进小组第三十六次会议纪要》；3、2017年7月1日郑州市中原区人民政府2017年第5次常务会议议定事项；4、2017年7月3日[2017]11号中原区重点工作推进领导小组《中原区重点工作推进小组第三十七次会议纪要》。依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据1、2各方没有异议，证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的事实。证据3系立项批文，说明项目立项计划总投资来源为区财政拨付，但涉及项目实施中建设资金的实际来源使用是否发生变化，不是本信息公开案件审查的范围，因此该证据本院不予评述。
被告提供的证据1系郑州市中原区政府办公室发文，规定常西湖新区建设开发有限公司作为政府投资项目建设的投资主体，主要负责常西湖新区管辖区域内棚户区改造资金一体化经营运作，该规范性文件证明的事实本院予以采信。证据2-4系项目招商推介情况，与本案没有关联性，本院不予评述。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合相关依据的规定在本院认为中进行综合评述。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目资金2016年预算总额”。被告2017年7月19日签收。2017年7月20日被告作出信息公开答复，答复“经核查，中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被告2017年7月19日签收原告的申请书，7月20日作出信息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开改造、安置项目资金2016年预算总额，被告告知2016年未安排项目预算资金，已经履行答复和告知义务。至于原告质疑建设项目资金与立项时资金来源为区财政拨付不符，涉及中原区人民政府在项目实施中由常西湖管委会通过项目推介方式自筹资金、及区政府授权委托常西湖新区建设开发有限公司等负责棚户区改造资金经营运作等，均不是本政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李郑红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执270号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚。
被执行人：熊荣华，男，1951年9月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区李家巷*号***室，身份证号：3604031951********。
中国农业银行股份有限公司九江县支行与熊荣华信用卡纠纷一案，九江县人民法院已于2016年10月19日立案执行，本案执行标的款744517.93元及利息,实际执行到位0元。
本案在执行过程中，经本院四查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年二月六日
书记员 刘家奇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00470号
原告李朝阳。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告何文安。
本院在审理原告李朝阳与被告何文安民间借贷纠纷一案中，原告李朝阳于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝阳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李朝阳负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵方会
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第386号
罪犯夏良祥。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2013年6月12日做出（2013）余刑初字第39号刑事判决，以被告人夏良祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币两万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯夏良祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏良祥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1257号
原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。
负责人杨谷，该分行行长。
委托代理人李樾，贵州公达律师事务所律师。
被告贵州金鼎建设物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦18层8号。
法定代表人朱光红。
被告贵州金铭达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市公园路。
法定代表人彭春燕。
被告韦光艳，女，1976年7月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告朱俊，男，1978年3月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告张先毅，男，1972年10月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告张先毅,贵州金铭达房地产开发有限公司,韦光艳,贵州金鼎建设物资有限公司,朱俊票据纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告招商银行股份有限公司贵阳分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司贵阳分行的申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤诉。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一六年十二月二十日
书记员 穆 凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18382号
原告：巫荣妹，女，1964年4月26日生，汉族，住上海市宝山区菊联路***弄***号***室。委托诉讼代理人：楼敏方，上海众华律师事务所律师。被告：于翔，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市长宁区安顺路***弄***号****室。原告巫荣妹诉被告于翔不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告巫荣妹于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫荣妹申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巫荣妹撤回起诉。案件受理费人民币4,399元，因本案撤诉结案，减半收取计人民币2,199.50元，由原告巫荣妹负担。
审判员 陈婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……