广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第30号
原告广东电网清远英德供电局，地址：英德市英城浈阳路南九龙路东。
法定代表人叶万余，局长。
委托代理人邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
被告英德市兴地房地产开发有限公司，地址：广东省英德市英城和平北路一幢八号第二层。
法定代表人李基民，公司总经理。
委托代理人胡文祥，公司职员。
被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司，地址：广州市白云区陈泰路铜鼓岭丛云路自编913981号B座第三层301室。
法定代表人李基民。
委托代理人陈明武，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人邱振，广东踔厉律师事务所律师。
被告广东省地质物探工程勘察院，地址：广东省广州市花都区新华镇秀全大道**号。
法定代表人彭伟平，院长。
委托代理人朱学林，职员。
原告广东电网清远英德供电局诉被告英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司、广东省地质物探工程勘察院财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原�广东电网清远英德供电局的委托代理人邝浩文，被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司的委托代理人陈明武、广东省地质物探工程勘察院的委托代理人朱学林到庭参加了诉讼，被告英德市兴地房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网清远英德供电局诉称，2013年5月6日上午10时左右，110KV浈阳站10KV城东干因受外力破坏导致KF1KF2分接箱之间的电缆故障，造成英德市人民医院、英德市自来水厂及周边居民区停电，全市停水超过10小时的重大事故，故障电缆是沿英德市和平北路左边顶管埋设在地下的，为了确定故障点，原告聘请专业公司经仪器检测定位，确定了故障点，该点是被告英德市兴地房地产开发有限公司承建的兴发大厦的施工地段，原告与被告协商开挖确定故障原因，但遭被告拒绝。后经多部门协�后，被告同意进行开挖，故障点开挖后，现场显示是由于被告在打桩时有两条桩的钢筋直接穿过电力电缆管道而造成停电。为了解决纠纷，政府相关职能部门多次协调，但被告对此置若罔闻，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：三被告连带赔偿原告因线路故障而造成的损失405329.37元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、企业营业执照，证明原告的工商登记情况。2、企业机读档案登记资料，证明被告英德市珠江创展房地产开发有限公司和被告英德市兴地房地产开发有限公司的工商登记情况。3、项目信息（2份），证明英德市珠江创展房地产开发有限公司是兴发大厦商住楼项目立项单位；被告英德市兴地房地产开发有限公司是兴发大厦二期的项目单位。4、关于请求协调解决城东干电缆故障的报告，证明2013年5月6�早上10时左右，110KV浈阳站10kV城东干因受外力破坏导致KF1KF2分接箱之间的主电缆故障，造成英德市人民医院、英德市自来水厂及周边居民区停电，全市停水超过十小时的重大事故。2013年5月26日，原告聘请专业人员检测，经仪器检测定位，确定故障点在KF1KF2分接箱120米处，该地点是两被告所开发承建的兴发大厦的施工地段，原告与被告协商开挖确定故障原因和责任，但遭到被告的拒绝。为此，原告向英德市人民政府报告，市委常委张克于2013年7月2日指示，要求住建局会同供电局协调，绝对不能因施工影响供电线路及设施的安全运行。5、城东干电缆故障查找前期协调会，证明2013年7月23日，经英德市住建局多个相关部门协调，被告同意原告对故障点进行挖掘。6、故障点被挖掘后的现场照片，证明2013年9月12日，故障点被挖掘后，现场显示是由于被告在打横桩时有两条桩的钢筋直接穿过电力电缆管道，从而造成电缆短路停电的。7、城东干故障点处理协调会会议纪要（第二次会议）、附会议签订表及协调会现场照片，证明为了解除纠纷，2014年3月27日，原告协同英德住建局等多个相关部门与两被告就故障点的责任划分、赔偿等问题召开协调会。协调会上，各方确认线路的故障是由被告的施工队施工造成的，原告提出由于故障点内420米电缆已经造成损坏，为保障设备的安全运行，需全线更换，损失约100万元，要求被告先垫资30万或50万元。8、2份工程（预）结算书及电量的损失清单，根据清远市超信电力工程安装有限公司英德分公司所编写的2份《工程（预）结算书》，兴发大厦查电缆故障点开挖的工程费用为72106.05元；对故障点完成电缆铺设的工程费用为980719.95元。加上该故障所造成的电量损失14594.88元，被告依法应当赔偿因线路故障而造成损失1067420.88元给原告。9、律师函及邮寄回执，证明2014年7月28日，代理人受原告委托致函给两被告，要求两被告于2014年8月8日前赔偿损失，两被告拒不履行。7、工程结算核定表，证明原告的实际损失。
被告广东省地质物探工程勘察院辩称，被告施工过程中原告方没有及时提交图纸的施工备案，总承包方也没有提供相关图纸，那么对于该事故故障的发生三方均有责任，而施工费用应当由造价公司审核结算更具有合法性。
被告广东省地质物探工程勘察院未提交任何证据。
被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司辩称，被告作为兴发大厦二期工程项目的承包单位，其已将地下室基坑支护及桩基础工程发包给被告物探院，涉案电缆故障是由被告物探院自行施工造成的，答辩人已尽到合理的监督义务，不存在过错，原告主张答辩人承担连带赔偿责任于法无据。原告主张的赔偿金额过高，无证据证明其实际经济损失。
英德市兴发大厦二期工程地下室基坑支护工程施工及桩基础施工合同，证明中航公司是施工的承包方，并且把施工工程发包给被告广东省地质物探工程勘察院，该事故故障是由物探院在施工过程中所造成的。
被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：英德市兴发大厦二期工程地下室基坑支护工程施工及桩基础施工合同，证明中航公司是施工的承包方，并且把施工工程发包给被告广东省地质物探工程勘察院，该事故故障是由物探院在施工过程中所造成的。
经质证，被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司、广东省地质物探工程勘察院对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据13三性予以确认，涉案的电缆被�坏是发生在被告二承建的范围之内，与被告无关。证据47真实性予以确认，电缆被破坏是被告四建设所造成的。证据8三性需要庭后核实，原告主张的赔偿金额过高。证据9三性均以确认。被告广东省地质物探工程勘察院对被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司提交的证据无异议。原告对被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司提交的证据发表了如下质证意见：因我方不是合同的当事人，真实性由物探院予以确认。被告物探院对原告提交的工程造价无异议。被告英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司对该工程造价三性无异议，原告的实际损失应为216926.56元。
经审理查明，2012年9月2日，被告英德市兴地房地产开发有限公司将英德市兴发大厦二期B、C栋商住楼工程发包给了被告中航长城大地建工集团广东工程有限公�。2012年6月18日，被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司将地下室基坑支护及桩基础工程发包给被告广东省地质物探工程勘察院。2013年5月6日上午10时左右，110KV浈阳站10KV城东干因受外力破坏导致KF1KF2分接箱之间的电缆发生故障。为了确定故障点，原告聘请专业公司经仪器检测定位确定了故障点，该故障点是被告英德市兴地房地产开发有限公司承建的兴发大厦的施工地段。故障点被挖掘后，现场显示是由于被告广东省地质物探工程勘察院在打横桩时有两条桩的钢筋直接穿过电力电缆管道，从而造成电缆短路停电的。2016年9月15日，广东天华华粤工程造价咨询有限公司出具的工程结算审核定案表载明，该故障点的维修费用包括设备材料费、施工费共计为317917.78元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，被告广东省�质物探工程勘察院作为具有施工资质的施工企业，在施工过程中，尤其是在进行地下施工时应该预见到地表下面存在有线路管道等隐蔽设施，但被告物探院在承包兴发大厦地下室基坑支护及桩基础工程后，疏于对施工路段地下管线的检查，更未有证据表明其积极向有关部门去主动了解该施工路段的线路、管道等设施的布局走向，进而在施工打横桩的过程中破坏了原告埋在地下的电线线路，并给周边用电造成较大影响，故被告广东省地质物探工程勘察院作为直接侵权人应承担全部的赔偿责任。
关于被告英德市兴地房地产开发有限公司应否承担赔偿责任的问题，被告兴地公司作为兴发大厦的发包方将工程发包给了具有资质的被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司，而且前期的报建手续齐备，虽然没有办理报建开线手续，进而确定具体开工时间，但该行�与本案的损害后果不存在因果关系，故被告英德市兴地房地产开发有限公司无需对原告的损失承担赔偿责任；关于被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司应否承担赔偿责任的问题，被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司承包兴发大厦后将地下室基坑支护及桩基础工程分包给了具有施工资质的被告广东省地质物探工程勘察院，被告物探院负责具体的施工，而且作为不具备此部分工程施工资质的中航长城大地建工集团广东工程有限公司也无法实际对被告物探院的实际工作进行监督指导，故被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司与原告的电线的损坏不具有因果关系。经广东天华华粤工程造价咨询有限公司对原告维修故障点工程结算审核，该故障点的维修费用包括设备材料费、施工费共计为317917.78元，故原告的损失应为317917.78元。关于原告主张的因此�故障造成其电量损失14594.88元，根据因此事故造成的停电时间、被告物探院的过错程度、扣减相应成本后，本院酌定原告的电量损失为10000元。综上，被告物探院应赔偿原告各项损失327917.78元。被告英德市兴地房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、限被告广东省地质物探工程勘察院于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东电网清远英德供电局各项损失327917.78元。
二、驳回原告广东电网清远英德供电局的其他诉讼请求。
本案受理费6218元，由被告广东省地质物探工程勘察院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄俊涛
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 余益勤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈相言
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。