福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1199号
原告：张凤前，男，1954年8月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：佘清华，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：吴赛萍，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告张凤前与被告佘清华、吴赛萍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，根据原告张凤前的诉讼保全申请，于2017年3月16日作出（2017）闽0304民初1199号之一民事裁定，对预登记在佘清华名下的坐落于福建省莆田市涵江区塘北片区骏乘*亿发城3幢1304单元的商品房一套予以预查封（预查封价值以160000元为限），并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤前的委托诉讼代理人郑国钦、林少南及被告佘清华、吴赛萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤前向本院提出诉讼请求：判令佘清华、吴赛萍共同偿还原告借款150000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：佘清华与吴赛萍系夫妻关系。2014年12月7日，佘清华因经营生意缺乏周转资金，向原告借款150000元。2017年1月5日，吴赛萍承诺于2017年1月27日偿还张凤前80000元，于2017年3月25日偿还张凤前70000元。期限届满后，佘清华、吴赛萍均没有履行还款义务；佘清华、吴赛萍系夫妻关系，本案的债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告共同承担还款责任。
佘清华辩称，本案的借款是佘清华与佘建成共同借款的，张凤前虽把出借款项转到佘清华的银行账户，但所借的款项实际是佘建成使用，借条中佘建成前面的“见证人”是张凤前自己加上去的，不同意承担该笔借款的偿还责任。
吴赛萍辩称，对佘清华向张凤前的借款不知情，所借的款项也不是用于家庭共同生活，承诺书是本人被胁迫所写的，故不同意承担还款责任。
张凤前围绕诉讼请求提供以下证据证明相关事实：
1、《借条》及张凤前在中国建设银行的账号为43×××63的《DCC历史流水》各一份，证明佘清华以经营生意缺乏周转资金，于2014年12月7日向张凤前借款150000元，张凤前于同日通过银行转账向佘清华支付出借款项150000元的事实；
2、吴赛萍于2017年1月5日出具的还款承诺书一份，证明张凤前在催讨借款时，吴赛萍承诺于2017年1月27日偿还张凤前80000元，于2017年3月25日偿还张凤前70000元的事实；
佘清华为支持自己的抗辩主张，提供以下证据证明相关事实：
1、《借条》复印件一份，证明借款时出具给张凤前的《借条》中借款人为佘清华及佘建成二人，张凤前举证的《借条》中佘建成签名前面的“见证人”是张凤前自己加上去的；
2、佘清华在中国建设银行的账号为62×××44的《DCC历史流水》一份，证明佘清华在收到张凤前的转账款项后转给佘建成的事实；
吴赛萍为支持自己的抗辩主张，提供以下证据证明相关事实：
1、佘清华与吴赛萍的《离婚证》一份，证明佘清华与吴赛萍于2017年1月10日办理离婚登记手续，原夫妻名下的房产等归吴赛萍所有，所负的债务由佘清华负担；
2、泰宁县公安局的《报警回执单》一份，证明张凤前向佘清华催讨债务时发生争执，该局城关派出所接到佘清华报警的事实；
上述证据，经当事人质证后，本院审查认为，张凤前提供的《借条》、《DCC历史流水》、《还款承诺书》、佘清华提供的《DCC历史流水》及吴赛萍提供的《离婚证》，来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；佘清华提供的《借条》复印件，张凤前否认是其向佘清华催讨时提供的，该复印件来源不明，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，佘清华以经商缺乏周转资金为由，向张凤前借款150000元，张凤前于当日以银行转账的方式将出借款项150000元转存入佘清华在中国建设银行开立的账户内，佘清华于同日又将该款项转账给案外人佘建成。尔后，佘清华没有及时偿还所欠的借款。经张凤前催讨，吴赛萍于2017年1月5日向张凤前出具还款承诺书，承诺于2017年1月27日前偿还张凤前80000元，于2017年3月25日前偿还张凤前70000元。但承诺的还款期限届满后，佘清华、吴赛萍至今仍没有偿还所欠的借款。
又查明，佘清华、吴赛萍于1999年经办理结婚登记手续结婚，于2017年1月10日办理离婚登记手续。
本院认为，张凤前与佘清华间的借贷关系有佘清华出具的借条及中国建设银行DCC历史流水予以证实，事实清楚、合法有效，依法应受法律保护。佘清华辩解本案的借款系其与案外人佘建成共同所借，佘建成也是实际的借款人，借条中的“见证人”是张凤前自行添加的，据此要求追加佘建成为共同被告，并对借条中的“见证人”笔迹进行司法鉴定，但张凤前明确表示不同意追加佘建成为共同被告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中，即使佘清华与佘建成系共同的借款人，则其与佘建成也是负有连带义务的债务人，二者均负有清偿全部债务的义务，现张凤前仅针对佘清华主张债权，案外人佘建成究竟是共同借款人或是见证人，不是本案必须审理的事实，故佘清华要求追加佘建成为共同被告及对借条中的“见证人”笔迹进行司法鉴定，并不影响其对本案债务的全部清偿责任，为减少当事人的诉累及节省诉讼成本，对佘清华的追加当事人及笔迹鉴定请求，本院不予准许；佘清华作为借款人，没有及时还款义务，其行为有违诚实信用的原则，张凤前要求佘清华偿还所欠的借款150000元是合法、有据的，本院予以支持；借贷双方没有约定逾期利率，虽然吴赛萍在诉讼前即对还款期限作出承诺，且未按承诺期限还款，但张凤前要求佘清华自起诉之日起（2017年3月6日）至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）支付资金占用期间的利息，是符合法律规定的，本院予以支持。佘清华、吴赛萍虽于2017年1月10日办理离婚登记手续离婚，但本案的借款发生在其婚姻关系存续期间，且吴赛萍也曾承诺分期偿还该债务，故该债务应认定为系二被告的共同债务，张凤前要求二被告共同承担还款责任理由成立，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
佘清华、吴赛萍应在判决生效之日起十日内偿还张凤前借款150000元，并自2017年3月6日起至还清借款之日止按年利率4.35%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由佘清华、吴赛萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈金英
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。