浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙舟民终字第76号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司××中
心支公司，住所地浙江省××市××海区××路××楼。
负责人陆某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
被上诉人（原审原告）毛某某。
委托代理人（特别授权代理）梁某某。
原审被告周某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称保险公司）与被上诉人毛某某、原审被告周某某道路乙
事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省舟山市定�区人民法
院（2010）舟定民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2011年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2011
年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人
俞某某，被上诉人毛某某的委托代理人梁某某、原审被告周某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年11月25日19时55分，周某驾驶浙l
×××××号车辆沿定海昌国路甲向东某驶至昌国路××××
大道交叉口左转弯时，与北侧人行横道上由西向东某走的原告
毛某某发生碰撞，造成毛某某受伤、车辆受损的交通事故。舟
山市公安局交通警察支队定海大队于事发当天作出道路乙事故认定书（简某程某），认定周某遇行人横过人行道未停车让行
，负事故的全部责任，�某某无责任。原告受伤后被送往舟山
市人民医院予以治疗，经诊断为腰骶部软组织挫伤、颈部软组
织挫伤，住院至2009年12月31日，花费抢救费1172.82元，住
院费16140.68元。原告于2010年1月15日以“腰骶部软组织挫
伤、颈部软组织挫伤”在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，
至2010年3月19日出院，出院诊断为“腰骶部软组织挫伤、颈
部软组织挫伤、右腋神经、肌皮神经、肩胛上神经损伤”，住
院63天花费住院费10206.5元。出院后原告五次到舟山市中医
骨伤联合医院门诊治疗，花费门诊医疗费2174.4元，并多次在
上海复旦大学附属华山医院门诊治疗，花费门诊费1620.55元
。被告周某某为原告支付了抢救费1172.82元、第一次住院费1
6140.68元、护理费2240元、伙食费300元，�计19853.5元。
舟山市中医骨伤联合医院于2010年3月19日至6月17日期间共出
具八张诊断证明书，证明原告于2010年1月15日至3月19日在该
院住院治疗；原告在该院住院期间需一人陪护；并建议到上级
医院继续治疗；建休五次，每次半月。原告自行委托舟山市普
陀东港医院司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定，鉴定意见认为
：被鉴定人毛某某在交通事故中受伤致右腋神经、肌皮神经、
肩胛上神经及右臂丛神经损伤累及上中下干。经治疗，目前遗
留右上肢功能丧失50%以上（未达75%），已构成道路乙事故八
级伤残。原告为此支付鉴定费1200元。在本案审理过程中，经
保险公司申请，原审法院委托浙江商检司法鉴定所对原告在本
起事故中造成的伤残等级以及在舟山市中医骨伤联合医院确诊的病症与交通事故之间的因果关系予以鉴定，鉴定结论认为：
1、被鉴定人毛某某右臂丛神经损伤系本起交通事故所致缺乏
依据，两者之间无直接因果关系；但本次交通事故造成的颈部
软组织挫伤有加重其颈部硬膜囊受压症状的可能；2、被鉴定
人毛某某颈部、腰部软组织挫伤均未构成伤残等级。另查明：
浙l×××××号轿车的所有人系被告周某某，其已向保险公
司投保了交强险、保额为三十万元的第三者责任险（不计免赔
率），保险期间自2009年9月15日零时起至2010年9月14日二十
四时止。驾驶人周某系被告周某某女儿，其受被告周某某雇佣
为其驾驶浙l×××××号轿车。
原审法院认为：公民享有生命健康权，原告毛某某因遭
浙l×××××�轿车碰撞而受伤，理应享有损害赔偿请求权
。周某受周某某雇佣为其开车，故对原告所造成的损失应由雇
主周惠甲担。周某某已就事故车辆向保险公司投保交强险和商
业险，因保险公司只同意在本案中理赔交强险部分，故其应在
交强险12万元限额内对原告的合理损失予以赔偿，超过部分由
周惠乙以赔偿，至于商业险部分的理赔可由两被告自行处理。
原告的损失包括：1、医疗费，舟山市人民医院的住院及抢救
的医疗费为17313.5元，舟山市中医骨伤联合医院的住院费为1
0206.5元，出院后在舟山市中医骨伤联合医院的门诊费为2174
.4元，在华山医院的门诊费为1620.55元；2、住院伙食补助费
，按照每天30元的赔偿标准，原告在舟山市人民医院住院36天
为1080元，在舟�市中医骨伤联合医院住院64天为1920元；3
、护理费，在舟山市人民医院住院期间的护理费大部分由周某某支付，每天为80元，后原告毛某某支付的也为80元一天，故
80元一天的护理费系实际支出的标准，可予以确认，即在舟山
市人民医院的护理费为2880元。在舟山市中医骨伤联合医院住
院期间的护理费为50元一天，64天合计3200元；4、误工费，
原告无固定职业，对其误工标准可参照2009年浙江省在岗职工
平均工资的标准，现原告庭审中主张70元一天，该标准低于全
省平均水平，可予以确定。原告第一次住院的误工费为2520元
，第二次住院误工费4480元，之后的误工有病假的为二个月半
，加上病假之外二趟去上海的4天时间，即误工费为5530元；5
、鉴定费1200元，系实际发生的�用，可予以确认；6、交通
费和住宿某，主要发生在出院后的门诊治疗过程中，综合案情
确定该部分费用为2800元；7、伤残赔偿金，对于原告右臂丛
神经损伤引起的伤残为八级，即残疾赔偿金为147666元；8、
精神损害抚慰金，因构成八级伤残酌情确定为10000元。上述
原告的损失分为两部分，即第一部分为治疗软组织挫伤引起的
损失和第二部分为治疗右臂丛神经损伤引起的损失。经浙江商
检司法鉴定所重新鉴定认为“毛某某右臂丛神经损伤系本起交
通事故所致缺乏依据，两者之间无直接因果关系，但本次交通
事故造成的颈部软组织挫伤有加重其颈部硬膜囊受压症状的可
能”，客观上原告也是在交通事故后才出现了肌肉萎缩现象，
现两被告又未能举证排除鉴定结论中所涉及的可能性，故综合
案情酌情确定右臂丛神经损伤引起的50％的损失由被告周惠乙
以赔偿。原告于2010年1月15日在舟山市中医骨伤联合医院以
“腰骶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤”收治入院，出院诊断为“腰骶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，右腋神经、肌皮神
经、肩胛上神经损伤”，出院后的门诊也是针对“腰骶部软组
织挫伤、颈部软组织挫伤，右腋神经、肌皮神经、肩胛上神经
损伤”予以治疗，因无法细分具体的治疗费用，故酌情确定20
10年1月15日之后发生的费用中治疗软组织挫伤的费用为70％
，治疗神经损伤的为30％。现由被告周惠乙以全部赔偿的费用
包括第一次住院医疗费17313.5元、住院伙食补助费1080元、
护理费2880元、误工费2520元，合计23793.5元；被告周某某
赔偿70％的包括第二次住院费用10206.5元、门诊费3794.95元
、住院伙食补助费1920元、护理费3250元、交通和住宿某2800
元、误工费10010元，合计31981.45元，即该部分赔偿22387元
；被告周某某赔偿50％的包括第二部分治疗神经损伤的30％即
9594.45元、鉴定费1200元、伤残赔偿金147666元、精神抚慰
金10000元，合计168460.45元，即该部分赔偿84230.2元。被
告周某某合计应赔偿原告毛某某130410.72元。现因被告周某
某已向保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险12万元限
额内先行赔付。超过部分的10410.72元由被告周某某负担。被
告周某某已垫付了19853.5元，其要求在本案一并处理，为避
免诉累，原审法院同意在本案中予以抵扣。原告尚某获赔偿款
110557.22元，被告周某某实际可得的9442.78元，可由保险公
司直接支付给被告周某某。据此，依照《中华某某共和国民法
通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、
第一百三十四条第一款第（七）项、《中华某某共和国某路乙
安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司××中心
支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告毛某
某损失合计120000元（其中9442.78元支付给被告周某某）；
二、被告周某某赔偿原告毛某某损失合计10410.72元（已实际
履行）；三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告毛
某某负担271.5元，被告周某某负担500元。鉴定费1500元，由
被告周某某负担500元，被告渤海财产保险股份有限公司××
中心支公司负担1000元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审
法院认定事实不清。第一次鉴定系被上诉人单方某某，一审法
院不应作为证据采信，第二次鉴定系上诉人与被上诉人均同意
并由一审法院随机选出的鉴定机构进行的重新鉴定，该鉴定结
论认为被上诉人未构成伤残，一审法院却认定其构成伤残并以
此计算伤残赔偿金，与事实不符。软组织挫伤属于轻微病症，
一审法院在未查明事实的情况下，对相关费用的认定及比例分
配不合理，系滥用自由裁量权。二、一审判决适用法律不当。
根据交强险及保监局印发的交强险条款，一审法院未分项判决
，把超出交强险医疗费10000元限额外的全部医疗费都放在交
强险内，属适用法律不当。综上，上诉人请求本院撤销原判，
依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人毛某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、一审法院认定事实清楚。上诉人诉称的上诉理由和事实部
分是断章取义。第二次鉴定报告已经明确本次交通事故有造成
颈椎受伤或压迫的可能，颈部、腰部软组织挫伤与本次交通事
故有直接因果关系，该部分虽未构成伤残，但神经伤残构成八
级。被上诉人的治疗是交叉的，一审法院对赔偿费用的比例考
虑合�。二、一审法院适用法律正确，上诉人分项判决的理由
不能成立。故被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告周某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：
被上诉人伤残部分与本次交通事故没有因果关系，该伤残部分
不应予以赔偿。在赔偿费用方面，一审法院判决上诉人承担费
用之外的多余部分由原审被告负担不合理。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故
对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人毛某某右臂丛神经损伤与本案
所涉交通事故是否存在因果关系的问题，本案存在两份鉴定报
告，该两份鉴定报告无论是当事人自行委托鉴定还是人民法院
委托鉴定，都是收集提供证据的一种手段，并不违背法律规定
，均应具有相应的证据效力。两份鉴定报告对被上诉人毛某某
颈部、腰部软组织挫伤系本次交通事故造成没有分歧，但对被
上诉人毛某某右臂丛神经损伤与本次交通事故是否有关联存在
分歧，这也是本案争议的焦点之一。舟山市普陀东港医院司法
鉴定所出具的鉴定报告认为被上诉人毛某某在本次交通事故中
受伤致右臂丛神经损伤，右上肢功能丧失50%以上构成八级伤
残。而浙江商检司法鉴定所出具的鉴定报告认为被上诉人毛某某右臂丛神经损伤系本次交通事故所致缺乏依据，两者之间无
直接因果关系。本案中上诉人未提供证据证明被上诉人毛某某
在本次交通事故发生前已存在右臂丛神经损伤，而该病症确属
在本次交通事故发生后才显现，又因颈椎病不可能在短�间内
引发该病症，结合病情的发展过程及病变症状，不能排除本次
交通事故与该病症之间存在因果关系的可能性，故原审法院据
此并结合具体案情酌情确定右臂丛神经损伤引起的50%损失最
终由上诉人予以赔付，尚属妥当。被上诉人毛某某虽于2009年
12月31日从舟山市人民医院出院，但其出院后仍感腰骶部及颈
部疼痛不适，确需进一步康复治疗，其后在舟山市中医骨伤联
合医院住院期间及去上海华山医院看病而支出的住院伙食补助
费、护理费、交通住宿某、误工费等，原审法院予以认定并酌
情确定各方当事人的承担比例，尚在其自由裁量权范围之内，
亦属妥当。而鉴定费系当事人为收集证据证明其主张能够成立
而支出的合理费用，可由法院根据案情确定各方当事人承担的
具体数额，故原审法院据此确定其中由上诉人承担的部分，正
确。因被上诉人毛某某已构成八级伤残，原审法院依法酌情确
定精神损害抚慰金为10000元，妥当。此外，关于交强险应按
责任限额总额赔付还是按分项责任限额赔付的问题，交强险设
立的目的具有社会性和公益性，《中华某某共和国某路乙安某
某》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责
任限额，应是指发生交通事故后保险公司应承担的最高责任限
额，不按分项责任限额赔付更能体现出交强险的立法目的，可
以为交通事故中的受害人提供最大限度的医疗救治和经费保障，使受害人得到及时有效的救助，故原审法院作出上诉人在交
强险责任限额总额内赔付被上诉人医疗费用的判决，妥当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求
不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程某
合法，应予维持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552.36元，由上诉人渤海财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 王卫东
代理审判员 张 佩
二〇一一年四月二十二日
代书 记员 王华伟