wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1046号申请执行人：吕金锫，男，1995年2月20日出生汉族，住新昌县。被执行人：ＸＸ，男，1995年5月15日出生汉族，住新昌县。本院在执行吕金锫与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十六日书记员  姚梦霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢310号
申请执行人王桂星，男，汉族，1979年12月2日生，住山东省胶州市。
被执行人薛虓峰，男，汉族，1977年1月31日生，住山东省青岛市北区。
申请执行人王桂星与被执行人薛虓峰借款合同纠纷一案[执行依据：山东省胶州市人民法院【(2016)鲁0281民初5602号民事调解书】，申请人于2017年4月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为43579元。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，被执行人已履行完法律义务，申请执行人王桂星同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5602民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月三日
书记员 万顺凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1407号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李新华，湖北省黄梅县人，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱少新，陕西省合阳县人，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少华，河南省封丘县人，现住库尔勒市。与朱少新系夫妻关系。
再审申请人李新华因与被申请人朱少新、李少华合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015)巴民一终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李新华申请再审称，在无合伙协议约定下，朱少新用我的100万元购买750T履带吊并以自己名义与第三方入伙，本人与朱少新、李少华之间的100万元投资事宜未实际履行，故请求法院解除我与朱少新、李少华合伙购买履带吊关系，退回本人100万元。二审判决认定事实错误、适用法律有误，请求再审予以撤销。
本院认为，750T履带吊为价值3600万元的大型机械设备，李新华与朱少新均无经济实力单独购买该设备,在卷证据表明李新华的100万元投资款已通过朱少新代表与他人共同合资购买了750T履带吊。李新华与朱少新合伙关系意思表示真实，不违反法律规定，应为有效的民事行为。李新华在朱少新与他人所签的《合伙协议》的复印件上签字捺印已证明其对协议约定把750T履带吊挂靠在新疆泰达重机吊装服务有限公司名下，由该公司代为经营的方式并无异议。李新华应本着合伙人之间利益共享、风险共担的原则，履行自己的权利义务。李新华称其与朱少新、李少华之间的100万元投资事宜未实际进行，主张解除合伙关系，退回其投资100万元的理由无事实依据不能成立。二审法院驳回李新华的诉讼请求，并无不当。
综上，李新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回李新华的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一六年九月十日
书记员 张思依
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1990号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王永丽（曾冒名王海红、王海鸿、王永周），男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省祁东县太和堂镇石梅冲村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2141号起诉书指控被告人王永丽犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人王永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年8月7日16时许，被告人王永丽窜到东莞市寮步镇下岭贝村培正巷57号国本电器店，趁该店工作人员不注�，将该店摆放于展示架上的1台黑色联想牌N480型笔记本电脑（约价值2620元）盗走。得手后，被告人王永丽将上述电脑以1500元的价格销赃。
2013年8月8月17时许，被告人王永丽窜到东莞市寮步镇下岭贝村步行街街口旁方泽涛经营的东莞市寮步合祥通讯器材店（外招牌用中国移动通信店），趁该店工作人员不注意时，将该店摆放于展示架上的1台粉红色联想牌Z370型笔记本电脑（价值1760元）藏于自己的腹部，并用所穿的短袖衬衣遮挡，此时正好被店员工发现，当场抓获送公安机关归案。破案后，已缴回涉案赃物退还给受害人。
公诉机关并提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，受害人谢洁梅的陈述，受害人方泽涛的委托人方泽龙的陈述，证人某某锐、王香连的证言，缴获的赃物等物证，视频录像截图，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等书证，被告人�永丽的原籍材料，被告人王永丽的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人王永丽对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王永丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王永丽无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王永丽犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王永丽庭审中认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王永丽在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人王永丽的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王永丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1576号
原告莫某某，女，1985年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，男，1981年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告莫某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周芽淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原告经人介绍认识被告，双方于2006年2月6日在福清市阳下镇民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于2006年12月26日生育长女林欣燕。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后初期夫妻感情较好，后被告经常赌博并沾染酗酒恶习，双方因此发生争吵。被告喝酒后常借着酒劲吵闹，打砸家中物品，甚至实施家庭暴力毒打原告，曾经造成原告的手部大量瘀血肿胀，不能动弹。原告为了家庭声誉着想，每次被殴打都没有向公安机关报案，没有申请鉴定伤情，而是独自以泪洗面。被告见原告软弱可欺且长期忍让，更加肆无忌惮。由此可见，被告不顾多年的夫妻情份。请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生长女林欣燕由被告带领抚养，抚养费由被告自行负担至孩子成年并独立生活为止；本案受理费用由被告负担。
被告林某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告莫某某与被告林某某经人介绍认识，于2006年2月6日登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好，于2006年12月26日生育长女林欣燕。2014年3月3日，原告莫某某以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿，本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的当庭陈述为证。本院审查核实后予以确认。被告林某某未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。虽然，双方在共同生活的过程中，因家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但是，这些矛盾并不是不可调和的，夫妻感情也未完全破裂。在婚姻关系存续期间，双方发生一些争执和矛盾是正常的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，这些矛盾和争执是能够得到解决的，夫妻关系也是可以重归于好的。原告主张被告有赌博、酗酒恶习并实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未能提供相应证据予以证明，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一四年五月十四日
书记员 陈少融
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审465号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人李小华，男，1970年2月1日出生，住四川省达州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1791946行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月23日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1791946《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年7月3日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11179《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1791946行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2034号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路392号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈其超，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告吴超群，男，1973年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告沈玲珠，女，1971年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告吴超群、沈玲珠、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴超群、沈玲珠；借款于2009年1月20日发放，于2016年7月11日提前到期；借款本金15万元已归还97430.66元，期内利息归还至2015年8月30日；期内利率为同期银行贷款利率上浮18％，逾期利率为期内利率上浮50%。吴超群、沈玲珠应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费3601元。
2、物的担保情况：吴超群以锡房惠山他字第HS1000072399号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额18万元范围内为其前述债务提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司对吴超群前述债务提供连带责任保证，并放弃吴超群提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、吴超群、沈玲珠立即向建设银行返还借款本金52569.34元；并支付期内欠息4516.69元、逾期罚息（截至2016年7月11日为394.32元；自2016年7月12日起至实际给付之日止，以52569.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮18％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年7月11日为289.36元；自2016年7月12日起至实际给付之日止，以4516.69元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮18％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费3601元。
2、对吴超群前述第1项债务，建设银行有权以吴超群提供抵押的锡房惠山他字第HS1000072399号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额18万元范围内与吴超群协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对吴超群前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告吴超群、沈玲珠、担保公司均未到庭答辩。
本院认为：建设银行诉称事实有个人额度借款合同、借款账户支用单、支付凭证、贷款发放确认书、最高额抵押合同、房屋他项权证最高额保证合同、担保通知书、欠款明细、对账单、委托代理协议等证据在卷证实，吴超群、沈玲珠、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴超群、沈玲珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金52569.34元；并支付期内欠息4516.69元、逾期罚息（截至2016年7月11日为394.32元；自2016年7月12日起至实际给付之日止，以52569.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮18％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年7月11日为289.36元；自2016年7月12日起至实际给付之日止，以4516.69元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮18％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费3601元。
二、对吴超群前述第一项债务，建设银行有权以吴超群提供抵押的锡房惠山他字第HS1000072399号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额18万元范围内与吴超群协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对吴超群前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元减半收取为726.5元、保全费720元，合计1446.5元，由吴超群、沈玲珠、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第270号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告刘丽红。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告刘丽红供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 张晓萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史宇珠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第662号
原告胡辉，市民。
被告刘兵，市民，现羁押于菏泽监狱。
被告菏泽市聚恒石油设备有限公司，住所地山东省菏泽市人民路恒盛大市场C区12栋19号。
法定代表人刘兵，经理。
原告胡辉与被告刘兵、菏泽市聚恒石油设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭审理。因被告刘兵因刑事案件羁押于菏泽市看守所，无法到庭参加诉讼，本案于2013年10月12日中止诉讼。现被告刘兵在菏泽监狱服刑，本院于2015年8月20日在菏泽监狱公开开庭审理了本案。原告胡辉、被告菏泽市聚恒石油设备有限公司的法定代表人及被告刘兵到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告胡辉诉称，被告向原告借款20万元，期限从2013年4月12日至2013年6月12日，并向原告出具了借条。借款到期后，原告与被告联系，却一直联系不上，借款至今未还。请求二被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告刘兵辩称，借款属实，应该偿还，但现在没有偿还能力。
被告菏泽市聚恒石油设备有限公司辩称，被告菏泽市聚恒石油设备有限公司也是借款人，应当偿还借款。
经审理本院认定，2013年4月12日，被告刘兵向原告借款20万元，约定借款期限为两个月，利息3万元，将利息计入借款本金向原告出具了借条：“今借胡辉现金贰拾叁万元整（230000元），用期两个月（2013年4月12日一2013年6月12日）借款人：刘兵”，被告刘兵在借条上加盖了菏泽市聚恒石油设备有限公司公章。2013年4月16日，原告向被告刘兵帐户汇款20万元�借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实，由当事人陈述、借条、汇款清单等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘兵向原告借款20万元，事实清楚。被告刘兵出具的借条上加盖了被告菏泽市聚恒石油设备有限公司的公章，该公司应为共同借款人，原告要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘兵、菏泽市聚恒石油设备有限公司共同偿还原告胡辉20万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘兵、菏泽市聚恒石油设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 盛长新
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01912号
原告单勇，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告潘胜福，居民，（梦溪植物园东侧）江苏梦溪投资置业有限公司院内。
被告江苏梦溪投资置业有限公司，住所地沭阳县梦溪街道迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。
法定代表人潘胜福，该公司董事长。
被告苏宏大卫浴洁具有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区富阳路15号。
法定代表人戴月梅，该公司董事长。
三被告委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告戴月梅，居民。
本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单勇撤回起诉。
案件受理费减半收取21400元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 戴媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8974号
原告:李军。
被告：张龙。
原告李军与被告张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李军于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费60元，由原告李军负担。
审判员 高强
二〇一六年十二月七日
书记员 王琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某。
委托代理人：吴洪、熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某。
再审申请人陈某某因与被申请人李某某名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：陈某某通过世纪佳缘网与李某某相识，通过网站显示的信息了解到李某某已离异，尽到了审查义务。现李某某在网站上登记虚假信息，存在欺骗他人的恶意，违反了民法诚实信用原则。李某某在与陈某某交往中一直自称单身，并以“老公”身份与申请人发生性关系，使得陈某某的家人、朋友、同事等误认为陈某某是破坏他人家庭的第三者和一个容易被玩弄的人，严重损害陈某某名誉。故李某某具有骗取申请人感情和身体的主观故意和客观行为，并造成陈某某精神受损的严重后果，应当承担赔偿责任。一、二审判决驳回陈某某诉讼请求不当，应予再审。
被申请人李某某未提交答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中，被申请人李某某与陈某某恋爱交往，即使具有欺骗行为，属于道德规范调整的范畴，并不构成法律意义上的侵犯名誉权。故原审判决驳回陈某某的诉讼请求并无不当，其申请理由不能成立。
综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 侯煜杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1782号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人蒋建秀、陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京兰叶建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人张重亚，1990年9月26日生，男。
被告颜会，男，1989年7月10日，汉族。
被告侯卫帅，男，1988年9月20日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）、颜会、侯卫帅追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告兰叶公司、颜会、侯卫帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南京分公司诉称，2011年6月1日，其承保的被告兰叶公司所有的苏A×××××号重型专项作业车在南京市江宁区禄口街道将军大道与新城大道路口，与被告颜会驾驶的苏N×××××号轿车（实际使用人为被告侯卫帅）发生交通事故，造成苏N×××××号轿车上的乘坐人钟方伟死亡。事故经交警部门认定颜会负事故的主要责任。钟方伟死亡后的损失经法院判决，颜会与侯卫帅应赔偿406820.94元，兰叶公司负连带赔偿责任。后在履行过程中，兰叶公司支付了406520.94元。兰叶公司向法院起诉，经法院判决后，其支付给兰叶公司281956.04元。现要求颜会、侯卫帅、兰叶公司赔偿其281956.04元及逾期利息（自2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告兰叶公司辩称，其与被告颜会发生的交通事故案件中，其承担30%的责任，在法院判决后，其支付了赔偿款178637.54元。颜会承担70%的责任，因其与颜会承担连带责任，其又承担了连带责任款项234389.98元。其共计赔偿413027.52元。后其与原告人保南京分公司达成和解协议，人保南京分公司在保险限额内理赔给其281956.04元，人保南京分公司取得该部分款项的追偿权。其不是本案适格被告。现要求驳回对其的诉讼请求。
被告颜会、侯卫帅未应诉。
经审理查明，2011年6月1日1时45分许，被告颜会驾驶超过核定人数的苏N×××××号轿车，沿南京市江宁区新城大道由西向东行驶至将军大道交叉路口，违反交通信号指示灯通行时，遇被告兰叶公司驾驶员驾驶的苏A×××××号重型专项作业车通过路口，两车相撞，造成苏N×××××号轿车上乘坐人钟方伟、被告侯卫帅等七人受伤。后钟方伟经医院抢救无效死亡。后交警部门认定颜会负事故的主要责任，兰叶公司驾驶员负事故的次要责任。事故时，侯卫帅系苏N×××××号轿车实际使用人，颜会系为侯卫帅临时驾车帮忙。钟方伟死亡后，其近亲属向本院起诉，本院依法作出（2012）江宁民初字第455号民事判决书，判令钟方伟近亲属因钟方伟死亡造成的经济损失由原告人保南京分公司在交强险范围内赔偿95000元，扣除兰叶公司支付的58841.99元后，兰叶公司尚应赔偿178637.54元，扣除颜支付的10000元后，颜会尚应赔偿416820.94元；颜会、侯卫帅与兰叶公司间相互承担连带赔偿责任。
（2012）江宁民初字第455号民事判决书生效后，人保南京分公司交给本院95000元，兰叶公司交给本院121643.55元。2013年1月17日，本院向人保南京市发出协助执行通知书，要求人保南京分公司协助执行兰叶公司的商业险理赔款。人保南京分公司向本院汇款支付了第三者责任险的理赔款177243.86元。同年5月28日，兰叶公司又交付给本院237805.98元（其中交付给死者近亲属的赔偿款为234389.98元、执行费3416元）。兰叶公司为颜会、侯卫帅履行了连带赔偿责任后，向南京市玄武区人民法院起诉，要求人保南京分公司赔偿其理赔保险金。南京市玄武区人民法院依法作出（2013）玄商初字第978号民事判决书，判令人保南京分公司赔付兰叶公司保险金322756.04元。南京市玄武区人民法院判决后，人保南京分公司与兰叶公司达成和解协议，约定由人保南京分公司在第三者责任险限额内赔偿给兰叶公司281956.04元。人保南京分公司于2014年2月7日汇款给兰叶公司281956.04元。人保南京分公司于2016年2月向本院提起诉讼，要求颜会、侯卫帅、兰叶公司赔偿其291956.04元及利息。颜会、侯卫帅、兰叶公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院（2012）江宁民初字第455号民事判决书、南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第978号民事判决书、和解协议、汇款凭证等复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告兰叶公司与被告颜会就发生交通事故，造成他人人身损害，经法院判决后，兰叶公司履行了自己的义务，作为颜会的连带责任人，也代为颜会履行了债务。因被告侯卫帅在该交通事故中与颜会也承担连带责任，故兰叶公司有权在履行债务后向颜会、侯卫帅追偿。兰叶公司在履行了交通事故的连带责任后，就其已支付的赔偿款及代为履行的连带责任赔偿款，依据其与原告人保南京分公司间的第三者责任险的保险合同关系，要求保险公司在第三者责任险范围内予以理赔，经人民法院判决，人保南京分公司应向兰叶公司赔付保险理赔款。后人保南京分公司支付给兰叶公司保险理赔款。人保南京分公司取得了向颜会、侯卫帅追偿的权利。故人保南京分公司要求颜会赔偿的请求，本院予以支持。因交通事故中，侯卫帅与颜会承担连带责任，故侯卫帅应与颜会承担连带责任。因兰叶公司依据其与人保南京分公司间的保险合同获得了理赔款，且也经法院判决确定，故对人保南京分公司要求兰叶公司承担责任的请求，本院不予支持。兰叶公司、颜会、侯卫帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜会赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司281956.04元，并支付自2014年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告侯卫帅与颜会承担连带赔偿责任。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计2787元，由被告颜会、侯卫帅负担（此款已由人保南京分公司垫付，颜会、侯卫帅在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成 林
二〇一六年三月二十三日
书记员 石洪槟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第3967号
原告：曹某某。
被告：石某某。
原告曹某某与被告石某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2009年11月10日立案受理，依法由代理审判员薛海蓉适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告
石某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称：原告与被告在2007年3月1日订立《
租房协议》，原告将其租赁的宁波市鄞州区宁姜公路边茶亭虞
家7号的门面房三间转租给被告，期限从2007年3月1日至2009
年2月28日止。合同到期后，被告继续占有使用该房屋至今，
但被告仅交纳了2009年3月1日至2009年5月30日的房租，之后
经原告多次催要，被告未再向其支付房租，为此，请求判令：
1.解除原、被告的《租房协议》；2.被告腾退租赁房屋，并交
纳2009年6月1日至2009年10月30日的房租9666元、电费500元
。审理过程中，原告放弃了要求被告支付电费500元的诉讼请
求，并要求被告给付占用期间的租金自2009年6月1日至被告实
际腾退房屋之日止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下
证据：
《租房协议》复印件一份，拟证明被告向原告租赁房屋，约定租金每年22000元，租赁期限自2007年3月1日至2009年2
月28日止。
原告当庭又提交如下证据：
1.原告与鄞县钟某庙东升木制品厂负责人王某某签订的
《房屋租赁合同》复印件一份、国有土地使用权证书复印件一
份，拟证明原、被告是转租合同关系，该房屋系鄞县钟某庙东
升木制品厂所有的事实。
2.房屋转租同意书一份，拟证明原告转租房屋经过了出
租人同意的事实。
被告石某某未在法定期间提交答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其对质
证权利的放弃，该证据经与原件比对，并无表面瑕疵，且来源
、形式合法并与案件存在关联性，对上述证据的证明目的，本
院予以采信。
经审理查明：2007年1月5日，原告曹某某与鄞县钟某庙
东升木制品厂负责人王某某（个体工商户）签订了《房屋租赁
合同》，由王某某将登记于鄞县钟某庙东升木制品厂名下位于
宁波市鄞州区××前××村茶亭××姜××号建筑面积为100
平某某的厂房出租给原告曹某某开办工艺品厂，租赁期限自20
07年2月6日至2010年2月5日止，租金每年83000元。该房屋未
办理房屋权属登记，但其土地有国有土地使用权证书，使用权
类型为国有出让，用途为工业用地。2007年2月3日，经出租人
鄞县钟某庙东升木制品厂负责人王某某同意，原告曹某某将其
租赁房屋的其中三间路边门面房转租给被告石某某从事商业经营，并与被告石某某签订了《租房协议》。合同约定，租赁期
限为两年，自2007年3月1日至2009年2月28日止，租金每年220
00元，支付方式为一年一付，当年到期前一个月支付下一年房
租。被告石某某按合同约定支付了2007年3月1日至2009年2月2
8日的租金。合同约定的租赁期限届满后，原、被告未再签订
书面租赁合同，但被告仍继续占有使用该租赁房屋，并另向原
告交纳了5000元租金。
本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护。原告曹某
某与被告石某某签订的房屋租赁合同虽系双方真实、自愿的意
思表示，但原告曹某某将其租赁的工业性质的用地转租给被告
石某某从事商业经营，虽然经过出租人同意，但并未依法办理
该土地用途的变更登记手续，违反了法律的强制性规定，因此
，原、被告签订的房屋租赁合同无效。因该租赁合同自始无效
，且原、被告在房屋租赁合同约定的期间届满后未再继续订立
合同，对原告要求解除与被告的房屋租赁合同的诉讼请求，本
院不予支持。因被告石某某依据房屋租赁合同取得的对房屋的
占有，没有合法依据，被告应当将该租赁房屋移转占有给原告
；被告因占有使用该房屋在事实上获得了财产性利益，应当以
支付房屋占有使用费的方式向原告返还利益，占有使用费的标
准参照双方约定的租金标准计算（60.27元／天）。被告在200
9年3月1日后支付给原告的5000元现金，原告将其折抵为被告2
009年3月1日至2009年5月30日的占有使用费，并无不当，本院
予以准许。自2009年6月1日起，被告仍未向原告返还占有房屋
，亦未再向原告支付占有使用费，因此对原告要求被告给付自2009年6月1日起至其腾退房屋之日的占有使用费的请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《
中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五
十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石某某自本判决生效之日起十日内腾退其占有
的位于宁波市鄞州区××前××村茶亭××姜××号的房屋。
二、被告石某某参照2007年3月1日《租房协议》约定的
租金（按日租金60.27元计算）向原告曹某某支付自2009年6月
1日起至腾退该房屋之日止的占有使用费，自其腾退该房屋之
日起十日内履行完毕。逾期未履行的，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告曹某某负担10
元，被告石某某负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛海蓉
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 张陶年
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第928号
原告：滕建武。
委托代理人（特别授权代理）：陈辉。
被告：王祥。
原告滕建武与被告王祥为加工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕建武到庭参加诉讼。被告王祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建武诉称：2013年被告承包了仙居腾宏工艺品厂内的木制工艺品加工，随后将油漆工种交由原告完成。在2013年9月至12月间，原告共为被告加工鸟屋12000只，按约定0.8元每只计算，共计9600元。完工后，被告只付了1600元，其余8000元经多次催讨均未支付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付工资8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王祥未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《欠条》一份予以证实。
本院认为：原告滕建武为被告王祥加工木制品油漆，被告应按约支付报酬。现被告王祥未按约支付报酬已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王祥自判决生效之日起十日内，支付给原告滕建武油漆工工资人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年七月八日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初54号
原告:敬建珍，女，1977年12月24日出生，汉族，个体户，系云南省景洪市人，现住江城县。
委托诉讼代理人：梁远林，系江城县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
被告:蒙明清，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户,住重庆市合川区，现下落不明。
原告敬建珍与被告蒙明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敬建珍及其委托诉讼代理人梁远林到庭参加诉讼，被告蒙明清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬建珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本息667800元，案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告借款530000元，借款期限为15日（2016年1月30日止），超期月息按12%计算。当日，原告通过汇款方式将530000元借款如数支付给被告。还款期限到后，被告失去联系，经查找至今下落不明。诉请法院判令被告偿还借款本金530000元，及按月息2%计算自2016年1月15日起至2017年2月15日止的利息137800元。
被告蒙明清未到庭进行答辩，视为自动放弃答辩权利。
原告在起诉时向本院提供借条及汇款凭证各一份，证明被告向原告借款及原告已实际支付530000元借款给被告的事实。
被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
经审查核实原告提供的证据其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在江城抱木冲水库做工期间，与原告有业务往来，2016年1月15日，被告以资金周转困难为由，出具借条向原告借款530000元，借款期限为15日。当日，原告通过中国农业银行江城支行将530000元借款汇给了被告。协议约定超期未还按每月12%利率计息，还款期限到后，被告失去联系，经查找至今下落不明，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金530000元及自借款之日起至2017年2月15日止的利息137800元。
本院认为，原、被告双方当事人签订的借款合同，合法有效。原告按约履行了支付借款义务，被告借款后，没有依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求偿还借款本金的理由成立，本院予以支持，对利息的请求应按约定从借期届满次日起计算，对逾期利率以不超过年利率24%为限。超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙明清于本判决生效之日起十日内偿还原告敬建珍借款本金530000元及支付利息121972元，本息共计651972元；
二、驳回原告敬建珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10478元，由被告蒙明清承担10268元，原告敬建珍承担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 张文才
审判员 柳和新
审判员 白 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 刀安华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00778号
原告赵理想。
被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司。
法定代表人张志祥。
原告赵理想与被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司（以下简称志鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵理想到庭参加诉讼，被告志鸿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵理想诉称，原告自2013年3月14日起将牌照为鄂A×××××的牵引车租赁给被告志鸿公司，被告志鸿公司尚欠原告赵理想20个月租金共计70，000元未付，并拖欠原告赵理想2014年车辆年审费用20，000元。请求判令：1、被告志鸿公司向原告赵理想支付承租鄂A×××××牵引车租金70，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告志鸿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵理想为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证人甘某的证言，证明原、被告之间的租赁合同关系；
2、车辆挂靠合同2份、车辆购置发票、车辆行驶证的复印件，证明鄂A×××××的车辆的实际车主是赵理想；
3、2013年3月14日原告与被告签订的协议，证明原、被告之间的租赁合同关系，以及每月租金为3，500元的事实；
4、走马岭派出所的调解协议，证明租赁的车辆在2014年12月4日才归还给原告。
被告志鸿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
本院认为，原告提交的证据1证人甘某的证人证言可以与证据2车辆挂靠合同、车辆购置发票、车辆行驶证以及证据3即2013年3月14日原告与被告签订的协议、证据4走马岭派出所的调解协议相互印证，证明原告赵理想与被告志鸿公司之间的租赁合同关系；被告志鸿公司因为欠款纠纷，导致原告赵理想的鄂A×××××牵引车被他人拖走，经派出所调解，于2014年12月才将车辆归还给原告赵理想的事实，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
被告志鸿公司于2012年9月7日成立，经营范围包括：货运代办、货运信息咨询服务。
2013年3月14日，原告赵理想与被告志鸿公司法定代表人张志祥就原告赵理想所有的车牌号为鄂A×××××的牵引车租赁达成了《协议》，双方在协议中约定原告赵理想将鄂A×××××牵引车租赁给被告志鸿公司使用，租金为每月3，500元，租期一年，按月付清。原告赵理想在协议的甲方处签字，被告志鸿公司法定代表人张志祥在乙方处签字并加盖了被告志鸿公司公章。
合同签订后，原告赵理想向被告志鸿公司交付了鄂A×××××的牵引车。被告志鸿公司一直使用该车辆，但一直未按《协议》约定支付租金。2014年10月17日，因为被告志鸿公司差欠案外人徐又文吊车运费，徐又文将被告志鸿公司停放于武汉市东西湖区走马岭建华管桩停车场内鄂A×××××的牵引车开走。原告赵理想得知后向武汉市公安局东西湖区分局走马岭派出所报警，后经派出所调解，许又文于2014年12月4日与原告赵理想达成调解协议，将鄂A×××××的牵引车返还给原告。
车辆收回后，因被告志鸿公司已无人经营，原告赵理想未再继续履行与被告志鸿公司的租赁协议。截止2014年12月收回车辆，被告志鸿公司共计租赁使用鄂A×××××的牵引车20个月。
2014年10月29日，原告赵理想诉讼来院，请求判令：1、被告志鸿公司向原告赵理想支付鄂A×××××牵引车20个月租金共计70，000元，并归还车辆；2、被告志鸿公司向原告赵理想支付鄂A×××××牵引车2014年租车挂靠费及年检费用20，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告赵理想变更请求如诉称。被告志鸿公司经公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁协议，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方在租赁协议中约定的租赁期间为一年，租赁期届满后，被告志鸿公司仍继续使用租赁物，且原告赵理想并未提出异议，双方之间的车辆租赁协议继续有效，但变为不定期的租赁。原告赵理想已经依照双方协议将其所有的鄂A×××××牵引车交付给被告志鸿公司使用，被告志鸿公司一直占用该车辆直至2014年12月4日经派出所调解才归还给原告赵理想。故被告志鸿公司应向原告赵理想支付从2013年3月14日至2014年11月共计20个月的租金70，000元（3，500元／月×20个月）。被告志鸿公司未按协议约定履行支付租金义务，侵害了原告赵理想的合法权益，故对于原告赵理想要求被告志鸿公司向其支付租赁费70，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告志鸿公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵理想给付下欠租金70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元、公告费650元，共计2，700元，由原告赵理想负担500元，被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司负担2，200元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告赵理想。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
代理审判员 张 敏
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李程程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，890.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，890.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1534号
原告：常跃锋，男，1976年7月15日生，汉族，住汝阳县。
原告：李战有，又名李战友，男，1976年11月11日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李建立，男，1973年5月28日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：牛丰娟，女，1992年5月27日，汉族，农民，住汝阳县。
被告：秦书久，男，1974年12月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：师迎环，女，1975年12月24日生，汉族，住址同上。秦书久之妻。
原告常跃锋、李战有与被告李建立、牛丰娟、秦书久、师迎环民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日起诉。本院受理后，被告李建立其下落不明，依法公告向其送达了应诉文书，向其他三被告直接送达了应诉文书。2017年3月1日原告以被告秦书久、师迎环已履行相应保证义务而撤回对秦书久、师迎环的起诉，本院于2017年3月2日已作出（2017）豫0326民初1534号民事裁定书，予以准许。依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告常跃锋、李战有、被告牛丰娟到庭参加诉讼，被告李建立经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日被告李建立因沙场需资金并由被告牛丰娟担保，向二原告借款15万元，口头约定借款期限6六个月、月息5分，支付借款后李建立给原告出具《借条》1份。合同履行中，被告李建立支付一个月的利息7500元，后拒不还本付息。2015年8月12日原告向被告李建立、牛丰娟讨要时，李建立无力归还，被告秦书久、师迎环以其车辆抵押担保10万元并给原告出具《担保书》，被告牛丰娟为表明继续为李建立承担担保责任，于2015年10月11日在李建立的原借条上又次签名并按印。后经讨要被告秦书久、师迎环于2015年10月20日偿还借款9万元，余款6万元至今未还。请判令被告互负连带责任偿还原告借款本金6万元并按月息2分给付自起诉之日至实际还款之日的利息。
被告牛丰娟辩称：被告李建立向二原告借款时其在场并在《借条》上签名担保，借款时口头约定月息5分，约定有借款期限但未注明内容。原告当时支付借款并扣有利息。后李建立外出，牛丰娟与原告将李建立找回，李建立又让秦书久担保，秦书久把他的车抵押给原告算是还款了，之后的事就不知道了。被告李建立还欠牛丰娟有款，原告请求牛丰娟偿还借款没有道理，原告可以向李建立妻子讨要，也可让牛丰娟领原告找李建立妻子讨要。
被告李建立未提交答辩意见。
原告举证：1、书证《借条》、《担保书》各1份；原告提出《借条》中担保人处的“牛丰娟2014.12.22号牛丰娟2015.10.11号”，前者系牛丰娟于借款时以担保人身份签名，后者为秦书久、师迎环提供担保后为表明继续担保又签名。
被告牛丰娟质证意见：真实性无异议，但《担保书》上其丈夫“张玉辉”名字是牛丰娟所写，指印不知是谁按的。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实以下：2014年12月22日，被告李建立因经营向原告借款15万元，双方口头约定借款期限6个月，月息5分，当日被告李建立为原告出具“今借到常跃锋现金壹拾伍万整。借款人李建立”的《借条》1份，被告牛丰娟向原告填写《担保书》1份，并在李建立《借条》中落款担保人项下签名、按印，其《担保书》不仅表明了其身份信息，而且显示借款金额15万元，保证方式为“连带责任担保”，“债权人李战友”。原告支付借款时直接扣除了部分利息，后被告李建立外出，二原告及被告牛丰娟于2015年10月11日将李建立找回，被告秦书久、师迎环提出用他夫妇的车辆抵押担保10万元，原告要求被告牛丰娟继续担保，牛丰娟在李建立《借条》上担保人处又添写了“牛丰娟，2015.10.11号”字样。后被告秦书久将抵押车辆以9万元转让后偿还原告借款本金9万元。诉讼中，被告秦书久又主动偿还原告借款本金1万元，二原告撤回了对秦书久、师迎环的起诉，并将请求归还的下欠本金变更为5万元。
关于原告支付借款数额及直接扣除利息数额的分析确认：因原告自认被告支付利息一次，即一个月利息7500元，被告牛丰娟辩称其在场，原告当时支付借款并扣有利息，而原告没有出示其实际提供出借款数的证据，应当确认原告在支付借款时直接扣除1个月利息7500元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告在支付借款时直接扣除1个月利息7500元，应当按照原告实际出借款14.25万元返还借款并计算利息。主张的被告李建立归还下欠借款本金，本院以4.25万元确认并支持归还。民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效，本案当事人约定月息5分，其月利率20‰范围内应予保护，超出部分不予保护；原告以被告已支付一个月利息7500元而要求自起诉之日按月息2分计付利息，故被告应支付原告起诉之日前利息7500元，自起诉之日之后利息，本院确定以本金4.25万元、月息20‰，从2016年9月14日计算至本判决还款日期确定之日止。被告牛丰娟辩称的不承担责任理由不足，原告主张的被告牛丰娟对前述被告李建立应还款项承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效后十日内向原告常跃锋、李战有归还借款本金下欠款人民币4.25万元并支付所欠利息。利息：2014年12月22日-2016年9月13日7500元，自2016年9月14日起按月利率20‰计算至本判决还款日期确定之日止。
二、被告牛丰娟对前项李建立应还、应付款项负连带清偿责任。
三、驳回原告常跃锋、李战有的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费1300元、公告费350元，原告常跃锋、李战有承担200元，被告李建立承担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周亚聪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温新执民字第287号
申请执行人林文正
被执行人冯肖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温新商初字第00407号，依法向被执行人冯肖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯肖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯肖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯肖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王朝晖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4691号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第80号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人管家承，男，1971年8月19日出生。2005年2月3日，因犯盗窃罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年10月17日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年8月8日刑满释放。2013年6月20日因涉嫌盗窃被武城县公安局刑事拘留，2013年7月23日被执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人管家承犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉，被告人管家承到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：
1、2013年5月20日6时左右，被告人管家承伙同他人在武城县老城镇勾庄村村东的东西公路南侧，采用撬锁等手段将勾某某的电动三轮车偷走，经鉴定，该电动三轮车价值1820元。
2、2013年6月20日6时左右，被告人管家承伙同程某某（在逃）在夏津县新盛店镇小辛庄村与管尔庄村之间的路东青年河附近，将郭某某的电动三轮车偷走，经鉴定，该电动三轮车价值2380元。
综上，被告人管家承的盗窃数额为4200元。
针对上述事实，公诉机关提供了：1、被盗车辆等物证照片；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人勾某某、郭某某等人证言；4、被告人管家承的供述和辩解；5、山东省涉案物品价格鉴定书等鉴定意见；6、管家承对程某某的辨认情况等辨认笔录；7、监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人管家承秘密窃取他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。要求对被告人管家承依法惩处。
被告人管家承对公诉机关指控的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明：
1、2013年5月20日6时左右，被告人管家承伙同他人在武城县老城镇勾庄村村东的东西公路南侧，采用撬锁等手段将勾某某的电动三轮车偷走，经鉴定，该电动三轮车价值1820元。
2、2013年6月20日6时左右，被告人管家承伙同程某某（在逃）在夏津县新盛店镇小辛庄村与管尔庄村之间的路东青年河附近，将郭某某的电动三轮车偷走，经鉴定，该电动三轮车价值2380元。案发后，该电动三轮车被追回并发还失主。
综上，被告人管家承的盗窃数额为4200元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
1、物证照片9张（被告人管家承作案时驾驶的摩托车照片及盗窃的电动三轮车照片）。
二、书证
2、户籍证明，证实被告人管家承出生于1971年8月19日，作案时达到刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人管家承系被抓获归案。
4、武城县公安局扣押物品清单、发还清单，证实郭某某丢失的福民牌电动车已被追回并发还。
5、武城县公安局办案说明，证实领取福民牌电动车的王某某系失主郭某某的女婿。
6、武城县公安局调取的管家承的妻子孙某某的手机通话记录。
7、刑事判决书，证实被告人管家承于2005年2月3日因犯盗窃罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年10月17日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
8、被告人管家承指认现场照片11张。
三、鉴定意见
9、山东省涉案物品价格鉴定书，证实被告人管家承盗窃物品价值共计4200元。
四、辨认笔录
10、武城县公安局辨认笔录，证实被告人管家承辨认出2013年6月20日在夏津县新盛店镇和自己一起盗窃电动三轮车的人系程某某。
五、证人证言
11、证人勾某某的证言，证实2013年5月20日早上6点左右，自己在位于勾庄村村东的地里打药时，停放在东西公路南侧的绿色样样红牌电动三轮车被盗的事实。
12、证人郭某某的证言，证实2013年6月20日上午5点半到7点半之间，自己到小辛庄村与管尔庄村之间的路东青年河钓鱼时，停放在路东边的绿色福民1.3牌电动三轮车被盗的事实。
六、被告人的供述与辩解
13、被告人管家承的供述，供认了2013年6月20日早晨6点多，伙同程某某在夏津县新盛店镇北的德商公路路边盗窃一辆绿色电动三轮车；在偷这辆电动车的大约一个月前的一天早晨，伙同他人在武城县老城镇一个村的地头上盗窃一辆绿色电动三轮车的事实。
以上证据证实被告人管家承盗窃他人财物的事实，证据间能相互印证，被告人管家承对上述证据均无异议，具有合法性、客观性、关联性，认定为有效证据。
本院认为，被告人管家承秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人管家承有盗窃犯罪前科，应依法严惩，且被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；本案部分涉案赃物被追回并发还失主，减轻了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人管家承犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 可
审 判 员 孙淑英
人民陪审员 张秀英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 晓
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第80号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人刘某某（曾用名李某某），群众，务农。2011年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局取保候审，2012年7月4日被监视居住，同年12月26日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕，现押于邯郸市第一看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员赵波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月份的一天上午，被告人刘某某到武安市西土山乡杜庄村张甲家中，趁人不备，将张甲一部黑色联想牌直板手机盗走。经武安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值350元。案发后，退赔失主1300元。
2011年6月12日下午，被告人刘某某和晓维（真实身份不详）合谋后，在武安市西土山乡杜庄村红楼居民区，将张乙停放在楼下的一辆梅红色欧派牌电动车盗走。后该车由晓维拉走，刘某某分得50元。经武安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1260元。
2011年6月26日14时许，被告人刘某某到武安市西土山乡杜庄村贾甲家中，将贾甲一辆黑色大阳牌电动车盗走。经武安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1600元。破案后，被盗电动车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张甲、张乙、贾甲陈述；证人杨某某证言；武安市价格认证中心出具的价格鉴定意见；扣押及发还物品、文件清单；指认现场照片；辨认现场笔录；被盗电动车购买收据、合格证；武安市公安局土山派出所出具工作说明；被告人刘某某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某多次盗窃，酌情从重处罚；但其自愿认罪，积极部分退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 王翠华
二二○一三年五月十日
书 记 员 贺玲玲
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4691号
申请执行人蒲自学，男，生于1965年4月26日，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理莆自学申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资1577.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4691号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8947号
原告：绍兴鼎峰水泥有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村工业区，统一社会信用代码91330621717683451F。
法定代表人：金卫民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹前进、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告：浙江贤升建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里村岙则山,统一社会信用代码913306217829447347。
法定代表人：沈云康。
被告：朱小三，男，1966年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院受理原告绍兴鼎峰水泥有限公司与被告浙江贤升建设有限公司、朱小三买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。原告绍兴鼎峰水泥有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴鼎峰水泥有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴鼎峰水泥有限公司撤诉。
案件受理费65元，减半收取计33元，由原告绍兴鼎峰水泥有限公司负担。
审判员 沈海明
二〇一七年十一月九日
书记员 陶燕萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终633号
上诉人（原审被告）：菏泽市大元置业有限公司。
法定代表人：殷春，董事长。
委托代理人：黄洪伟，该公司经理。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙刚。
委托代理人：张燕婷。
上诉人菏泽市大元置业有限公司因与被上诉人孙刚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙刚诉称，2013年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，后原告按照约定向被告支付了购房款512138元，可被告严重违约，拒不按照合同约定的时间（2015年5月30日前）向原告交付房屋。因双方约定的违约金过低，不足以弥补原告的损失，要求调整违约金。请求解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款512138元及利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至偿还购房款之日），并赔偿原告损失105000元（损失按同地段房屋租金标准每月15000元从2015年6月1日计算至2015年12月30日，共计105000元）及违约金（违约金按损失105000元加30%计算），诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽市大元置业有限公司辩称，一、被告同意解除商品房买卖合同，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同中已明确约定解除合同需具备的条件和相关赔偿责任，解除合同应当按照约定办理，被告应当按照房款的1%支付违约金；二、原告诉称的损失105000元及违约金无任何依据，不应得到支持。
原审法院经审理认定，2013年8月5日，原告交付被告购房款512138元。2013年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的菏泽市国贸中心B15幢01单元23003号房，建筑面积为117.02平方米，每平方米4376.5元，总金额512138元；被告于2015年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告；如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%支付违约金。现菏泽市国贸中心B15幢楼主体尚未完工，被告无法向原告交付房屋。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定交付了全部房款，履行了合同义务，被告却不能按约定交付房屋，且逾期天数已超过90日，原告享有合同解除权，涉案合同应予解除，被告将购房款返还原告。原告于2013年8月5日交付购房款512138元，按合同约定的计算标准，违约金仅为5121.38元，数额过低，其损失自交款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算比较公平。原告请求过高部分，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告孙刚与被告菏泽市大元置业有限公司于2013年8月7日签订的商品房买卖合同；二、被告菏泽市大元置业有限公司返还原告孙刚购房款512138元及利息（利息自2013年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日），限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元减半收取5668元，原告孙刚负担861元，被告菏泽市大元置业有限公司负担4807元。
上诉人菏泽市大元置业有限公司不服原审人民法院判决上诉称，一、原审判决认定“按合同约定的计算标准，违约金仅为5121.38元，数额过低，其损失自交款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算比较公平”是错误的，应按《商品房买卖合同》的约定向被上诉人支付解除合同的违约金5121.38元。二、被上诉人要求原审法院就违约金数额进行调整，与本案解除《商品房买卖合同》不是同一法律关系，被上诉人应当另行起诉。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人解除《商品房买卖合同》的违约金5121.38元。
被上诉人孙刚答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。按合同约定的计算标准，违约金仅为5121.38元，且双方对解除合同后上诉人未能退还被上诉人购房款违约金如何计算没有约定，仅支付5121.38元违约金明显过低，不足以弥补被上诉人的损失，亦不能体现对违约方的惩罚性，被上诉人要求调整违约金，原审判决上诉人自交付房款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付被上诉人利息并无不当。上诉人称应按照《商品房买卖合同》的约定向被上诉人支付解除合同的违约金5121.38元的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人菏泽市大元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 婷
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初451号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司
住所地，山西省交城县天宁街16号
法定代表人周亚军，该行董事长
委托代理人王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师
委托代理人宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师
被告闫文平，男，汉族，1975年10月7日生，山西省交城县人。
被告闫志平，男，汉族，1974年7月28日生，山西省交城县人。
被告侯国燕，女，汉族，1982年7月3日生，山西省交城县人。
本院在受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告闫文平、闫志平、侯国燕金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告闫文平的地址通过邮政部门给被告闫文平邮寄送达法律文书，但被邮政部门以收件人外出，无法联系为由退了回来。原告也不能提供被告的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费20234元，全部退还原告，原告预交20234元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高 天
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第00742号
罪犯唐龙，男，出生于湖北省利川市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年10月24日上海市松江区人民法院作出（2011）松刑初字第843号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐龙减刑一年一个月（刑期至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5377号
申请执行人李相会
被执行人何燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7363号，依法向被执行人何燕发出执行通知书，责令被执行人何燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛怀君
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1872号
申请执行人张加海，男，1981年1月13日生，汉族，住黑龙江省宁安市.
被执行人田卫卫，男，1973年5月5日生，汉族，住鲁山县.
被执行人武亚超（系田卫卫之妻），女，1975年10月1日生，住鲁山县.
申请执行人张加海于2017年9月19日向本院申请执行本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0423民初1370号民事调解书，调解书规定：一、被告田卫卫、武亚超自愿于2017年5月22日支付原告本金20000元；于2017年6月30日前支付原告借款本金60000元及利息；于2017年7月31日前支付原告借款本金60000元及利息；于2017年8月31日前支付原告借款本金60000元及利息（以上利息自2016年2月1日起计算至实际还款之日，按月利率1.5％计算）；生余借款本金300000元及利息自2017年9月1日每月清偿25000元至2018年9月1日全部清偿完毕（利息按月利率1.5支付至实际还款之日止）。二、双方于2016年2月1日结算的利息60000元二被告于2018年11月1日前向原告清偿完毕。三、如二被告未按上述还款期限按时还款，即视为其他还款期限全部到期。调解书生效后，二被执行人偿还了申请执行人70000借款本金后，其他应偿还的款项逾期未履行。
本院认为，申请执行人张加海的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1370号民事调解书予以执行。限被执行人田卫卫、武亚超在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 李东昇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初97号
原告：吕国瑞，乾安县人，住乾安县。
被告：梁峰，乾安县人，住乾安县。
原告吕国瑞与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国瑞到庭参加诉讼，被告梁峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕国瑞诉称：2015年10月16日，被告在原告处出具欠条一枚，总价款人民币22200元，当时约定此款于2015年12月30日还清。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令梁峰给付欠款22200元及利息。
梁峰未答辩。
经审理查明：梁峰在吕国瑞处购买彩钢瓦，于2015年10月16日，梁峰为吕国瑞出具欠据一枚，欠款金额为人民币22200元，利息按月利率2分计算，梁峰在欠据欠款人处签字捺印。梁峰未向吕国瑞偿还此款，致使吕国瑞诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、欠据。
本院认为：梁峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对吕国瑞提出的事实、证据和主张的认可。吕国瑞与梁峰之间买卖关系合法有效，权利义务明确，梁峰在吕国瑞处购买彩钢瓦，应按约定向吕国瑞支付欠款，逾期未给付，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁峰于本判决生效之日立即偿还原告吕国瑞欠款人民币2.22万元并自2015年10月16日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告梁峰负担175元，退还原告吕国瑞175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张微微
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1329号
原告：于承海，男，1984年1月21日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金哲，男，1981年4月15日生，朝鲜族，住珲春市。
被告：黄勇，男，1981年9月2日生，汉族，住珲春市。
于承海与金哲、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于承海于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于承海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于承海撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于承海负担。
审判员 郑智博
二〇一八年六月四日
书记员 李冬雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1391号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人韩南兴，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩南兴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月8日作出（2014）思民初字第9754民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金46355.4元及利息、费用（暂计至2015年1月9日利，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，以上暂共计46355.4元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人韩南兴名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1391号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1391号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人韩南兴，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第9754号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，�定如下：
冻结、划拨被执行人韩南兴的银行存款人民币47385元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年三月二十六日
代书记员 陆文彬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1343号
原告：刘刚，男，1996年11月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：李洁，男，1987年12月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：燕ＸＸ，男，住安徽省宿松县，系宿松县破凉镇人力资源和社会保障所推荐。
被告：胡华根，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现羁押于宿松县九成监狱。
被告：石锦玉，女，1971年11月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告:江泽旺，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石宣元，男，1955年9月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
江泽旺、石宣元共同委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
江泽旺、石宣元共同委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。
被告：孙良燕，男，1988年11月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：胡红军，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告刘刚、李洁诉被告胡华根、石锦玉、石宣元、江泽旺、孙良燕、胡红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘刚、李洁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚、李洁的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚、李洁撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘刚、李洁负担。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄 昀
书 记 员 刘 念
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初06679号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人罗某某（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告张政明，男，1954年1月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告张政明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆渝安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 詹睛宇
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1102号
原告：冯杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住庆云县。
被告：陈志强，男，1983年8月20日出生，汉族，住庆云县。
被告：尹丽平，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。系被告陈志强之妻。
原告冯杰与被告陈志强、尹丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。2018年5月31日，原告冯杰以当事双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯杰撤诉。
诉讼费2173元，由原告冯杰负担。
审判员 苗耿升
二〇一八年五月三十一日
书记员 张景良
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执153号
申请执行人：刘印明，男，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被执行人：何玉海，男，1958年7月16日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人刘印明与被执行人何玉海民间借贷纠纷[（2017）津0110民初4551号民事判决书]一案中，本案执行标的为51310元，执行费669元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何玉海有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人刘印明亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年四月六日
书 记 员 宋 雯
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执153号申请执行人：刘印明，男，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被执行人：何玉海，男，1958年7月16日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人刘印明与被执行人何玉海民间借贷纠纷[（2017）津0110民初4551号民事判决书]一案中，本案执行标的为51310元，执行费669元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何玉海有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人刘印明亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  徐文捷二〇一八年四月六日书 记 员  宋 雯本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初19号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王建成，男，31岁（1985年12月14日出生）；2005年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2011年10月10日刑满释放，2016年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月11日被羁押，12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王建成犯盗窃罪,于2017年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员渠成林出庭支持公诉，被告人王建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日20时10分许，被告人王建成在北京西站北广场售票厅西门外，趁被害人陆×（女、22岁、内蒙古自治区人）不备之机，窃取其放在上衣左侧口袋内的“VIVO”牌X5M型手机1部。经价格认定，该手机价值人民币1428元。被告人王建成被民警当场抓获，涉案赃物已起获并发还。被告人王建成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。
上述事实，被告人王建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆×陈述，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗赃物的照片,北京市价格认证中心出具的京价刑认（2016）110629号价格认定结论书，北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初490号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王建成的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王建成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人王建成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建成曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，本院对其酌情从重处罚。被告人王建成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人王建成在本院审理期间能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年8月10日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一七年三月九日
书记员 周鲁闽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12930号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：傅樑。
被告：傅德忠。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告傅樑、傅德忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡小林
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00727号
原告重庆川东路桥工程有限公司，住所地万州区天子路1035号，组织机构代码20805910-8。
法定代表人刘巍，重庆川东路桥工程有限公司董事长。
委托代理人杨冰，重庆百君律师事务所律师。
被告周贵琼，女。
委托代理人周木文，城口县法律援助中心法律援助工作者。
原告重庆川东路桥工程有限公司（以下至判决主文前简称川东路桥公司）与被告周贵琼确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉担任审判长，与代理审判员李清清、人民陪审员付洪虎组成合议庭，共同负责对案件的审判，后因工作原因，变更合议庭为由代理审判员杨雪莉担任审判长，与代理审判员李清清、人民陪审员刘小红组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告川东路桥公司法定代表人的委托代理人杨冰，被告周贵琼及其委托代理人周木文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川东路桥公司诉称，原告公司的主要业务为道路施工，被告之夫尤开志受雇于章晓洪在原告所承建工程之外的搅拌场工作，尤开志提供的劳动非原告业务组成部分。2014年7月21日，重庆市城口县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仅依证人章晓洪、张世伟、吴威的证言作出仲裁裁决，确认原告与尤开志间自2014年2月21日至2014年4月13日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求判决确认原告与尤开志间不存在劳动关系。
原告为了证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告公司的经营范围及主体资格。
证据二、仲裁委于2014年7月21日作出的仲裁裁决书复印件1份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置。
证据三、EMS国内特快专递邮件详情单、EMS全球邮政特快专递网上查询单复印件各1份，以证明原告公司于2014年7月29日收到仲裁裁决书，并在法定期间内提起民事诉讼。
被告周贵琼辩称，被告之夫尤开志与原告公司分别是符合法律规定的劳动者和用人单位，尤开志提供的劳动是原告公司的业务组成部分。原告公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人章晓洪，所以应承担用工主体责任并与尤开志存在劳动关系。仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：
证据一、仲裁委开庭笔录，吴威、章世伟、章晓洪、郝文友出具的证实材料复印件各1份，以证明原告与尤开志间存在劳动关系。
证据二、死亡公民户口注销通知书、死亡注销户口证明复印件各1份，以证明尤开志死亡的事实。
证据三、被告与尤开志结婚证，城口县修齐镇花坪村村民委员会出具的证明复印件各1份，以证明被告与尤开志系夫妻关系，结婚证上的“尤开治”、“周桂琼”与尤开志、被告周贵琼为同一人。
证据四、城口县省道S301线任河二桥至高观镇段路面改造工程（任河二桥至修齐段）工程分包合同复印件1份，以证明原告公司将工程分包给不具有用工主体资格的自然人章晓洪，应承担用工主体责任。
证据五、人民调解协议书复印件1份，以证明尤开志死亡后，原告公司已付给被告赔偿款400000元。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议。
原告对被告提供的证据二、证据三无异议；对被告提供的证据一中仲裁委开庭笔录、证据四、证据五的真实性无异议，对被告提供的证据一中吴威、章世伟、章晓洪、郝文友出具的证实材料提出异议，认为证人吴威、章世伟、章晓洪、郝文友无正当理由未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三，被告无异议，本院对其证据的效力予以确认。
被告提供的证据二、证据三，原告无异议，本院对其证据的效力予以确认。被告提供的证据一中仲裁委开庭笔录、证据四、证据五的真实性原告无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。被告提供的证据一中吴威、章世伟、章晓洪、郝文友出具的证实材料系证人证言，证人吴威、章世伟、章晓洪、郝文友无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
川东路桥公司承包城口县省道S301线任河二桥至高观镇段路面改造工程（任河二桥至修齐段）后，将现浇C25混凝土加固路肩（含修补路肩植筋）、维修排水沟、增设排水沟分包给自然人章晓洪。章晓洪雇佣尤开志在其所分包的工程担任工程师傅及从事人员管理工作。尤开志工资由章晓洪支付。章晓洪为完成分包工程，在任河对面柯家河坝设立搅拌场。2014年4月13日，尤开志到搅拌场安装完水泵驾车返回工地途径漫水桥时车翻至河中，经抢救无效死亡。被告于2014年6月18日向仲裁委提出仲裁申请，要求确认尤开志与川东路桥公司间存在劳动关系，该委于2014年7月21日作出仲裁裁决，确认尤开志与川东路桥公司自2014年2月21日至2014年4月13日存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求确认其与尤开志之间不存在劳动关系。
另查明，尤开志与被告系夫妻关系。2014年4月15日，尤开志近亲属尤中久、杨正芝、周贵琼、尤福与川东路桥公司经城口县修齐镇人民调解委员会主持调解达成人民调解协议，确定由川东路桥公司先行垫付赔偿款400000元。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务的关系。根据庭审查明的事实，尤开志虽在原告承包的城口县省道S301线任河二桥至高观镇段路面改造工程（任河二桥至修齐段）务工过程中死亡，但其系章晓洪招用并支付工资，事故当天安装水泵工作也并非原告公司所安排。因此，本院确认尤开志与原告公司之间在形式上既无建立劳动关系的合意，在事实上也无管理与被管理的人身隶属关系。被告提出原告公司将工程分包给不具有用工主体资格的章晓洪，所以原告公司应承担用工主体责任并与尤开志存在劳动关系，本院认为，承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方形成劳动关系。因此，对原告要求确认其与尤开志间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告重庆川东路桥工程有限公司与尤开志不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告周贵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨雪莉
代理审判员 李清清
人民陪审员 刘小红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 熹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执242号
申请执行人蒋永红，女，1971年7月21日出生，住湖北省松滋市。
被执行人诸葛李晓，女，1975年4月30日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人蒋永红与被执行人诸葛李晓民间借贷纠纷一案中，被执行人诸葛李晓外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执242号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执242号申请执行人蒋永红，女，1971年7月21日出生，住湖北省松滋市。被执行人诸葛李晓，女，1975年4月30日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人蒋永红与被执行人诸葛李晓民间借贷纠纷一案中，被执行人诸葛李晓外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十四日代书记员  孙肖丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01194号
原告：袁拥军，男，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：冯健，男，1975年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告袁拥军诉被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员周翠玉、沈纪奎参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁拥军及其委托代理人肖修华到庭参加诉讼，被告冯健因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告欠款400，000元，并承担相应利息（利息按中国银行同类贷款利率4倍，从2015年1月1日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年做武汉市汉南区蚂蚁河工程与被告相识，双方之间关系尚可。被告于2014年因工程资金周转不力，向原告借款400，000元用于工程建设，并于2014年11月12日出具欠条一张，双方约定借款于2015年元旦前还清。但被告至今未还欠款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告冯健未到庭答辩。
经审理查明：袁拥军与冯健系朋友关系，2014年11月12日，冯健向袁拥军出具欠条一张，欠条载明：“兹欠袁拥军现金肆拾万元整（￥400，000），经双方约定定于2015年元旦前付清（具体时间以2014年12月底为准）。”2014年11月14日，袁拥军以银行转账方式向案外人张又军（据袁拥军称，张又军系冯健指定的收款人）的账户汇款400，000元。因冯健未偿还欠款，袁拥军遂诉至本院。
上述事实，有袁拥军提供的欠条、银行转账凭证及袁拥军的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：被告向原告借款400，000元属实，双方之间构成民间借贷关系，应受法律保护。根据双方约定，被告应于2015年1月1日之前将欠款还清，现被告未向原告偿还欠款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于原告要求被告按照银行同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%支付逾期借款利息。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，对其中过高的部分，本院予以调整。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯健偿还原告袁拥军借款本金400，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告冯健支付原告袁拥军逾期借款利息，以400，000元为本金，自2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告袁拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，300元、保全费3，020元、公告费650元，合计10，970元，由被告冯健承担。此款原告袁拥军已预交，被告冯健应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告袁拥军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢少达