wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第955号
原告陈某甲，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈某乙（系原告陈某甲父亲），男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告潘某某，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈某甲与被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，陈某乙与被告婚后生育一男一女，儿子陈某甲于1986年6月5日出生，女儿陈某丙于2001年7月16日出生。陈某乙与被告因夫妻感情破裂，经闽侯县人民法院2002年11月29日作出（2002）侯民初字第957号民事调解书，协议双方自愿离婚；婚生子陈某甲、婚生女陈某丙由陈某乙直接抚养教育。原告陈某甲12岁时头部被他人伤害致伤，导致智力残疾三级。2010年12月原告陈某甲又因车祸致病情加重，已丧失劳动能力，全靠陈某乙一人抚养、照顾，被告没有支付分文抚养费，被告甚至还拿走原告陈某甲车祸赔偿款2万多元，造成原告后续治疗费没有着落。为了原告更好地生活，得到更好地照顾，被告作为原告的母亲，负有承担抚养儿子的义务。为此，起诉要求被告支付原告抚养费每月1000元人民币直至终身。
被告潘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《残疾人证》1份，证明原告陈某甲为智力三级残疾人。
证据2、（2002）侯民初字第957号民事调解书1份，证明陈某乙与被告已离婚，婚生子陈某甲由陈某乙负责抚养。
证据3、户口簿1份，证明陈某乙与原告系父子关系。
证据4、（2011）侯民初字第1007号民事判决书1份，证明陈某甲当时发生交通事故造成十级伤残。
本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2002年11月29日，本院作出（2002）侯民初字第957号民事调解书，一、陈某乙与被告潘某某双方自愿离婚；二、婚生子陈某甲、婚生女陈某丙均由陈某乙负责抚育。2009年9月4日，福州市残疾人联合会向原告陈某甲颁发《残疾人证》，原告陈某甲为智力残疾人，残疾等级为叁级，监护人为陈某乙。2010年12月26日，原告陈某甲发生交通事故致左胫骨上段及平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板断裂伤，遗留左膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。现原告陈某甲诉至本院要求母亲被告潘某某支付原告抚养费。
本院认为，原告陈某甲为智力残疾人，残疾等级为叁级，又因交通事故致十级伤残，属于未完全丧失劳动能力，非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，……或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“第规定的“不能独立生活的子女”，是指……或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，原告陈某甲有要求母亲被告潘某某付给抚养费的权利。根据本案的实际情况，本院酌定被告潘某某每月向原告陈某甲支付抚养费人民币300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
被告潘某某应从2015年3月起每月向原告陈某甲支付抚养费人民币300元直至原告陈某甲独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收25元，由被告潘某某负担。该案件受理费已由原告陈某甲垫付，被告潘某某在支付抚养费时直接向原告陈某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一五年五月二十日
书记员 王秀林
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条第规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第75号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李登攀，农村居民。2007年9月15日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日。因本案于2008年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人黄发蒙，安徽庐东律师事务所律师。
原审被告人梅家全，农村居民。2001年2月5日因犯抢劫罪被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2005年7月1日刑满释放。因本案于2008年4月3日被监视居住，同年5月12日被改变强制措施为拘留，同年6月13日被逮捕。现押于长兴县看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人梅家全、李登攀犯盗窃罪一案，于2008年9月24日作出（2008）湖吴刑初字第466号刑事判决。原审被告人李登攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年3月初至4月初，被告人梅家全、李登攀先后在湖州市长兴县雉城镇、德清县武康镇和湖州市区盗窃作案13起，窃得财物共计价值人民币41178.75元。具体分述如下：
1、2008年3月3日下午13时30分许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区月河街道吉山新村304幢604室边，采用扁凿撬防盗门、木门的方法进入沈根荣家，窃得现金人民币2800元。
2、2008年3月3日下午14时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区月河街道吉山新村61幢608室，采用同样手段进入沈惠康家，窃得中华香烟8包（价值人民币380元）、鳄鱼牌皮夹1只（价值人民币80元）、电子手表1只（价值人民币10元）、工艺水晶项链1条（价值人民币50元）、红宝石1粒（未估价）、玉镯1只（未估价），共计价值人民币520元。
3、2008年3月3日下午15时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区龙泉街道紫云小区27幢508室，采用同样手段进入李国丽家，窃得24K男式黄金方戒1枚（价值人民币2250元）、24K男式黄金手链1条（价值人民币1500元），共计价值人民币3750元。
4、2008年3月3日下午15时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区龙泉街道紫云一村5幢410室，采用同样手段进入成克祥家，窃得现金人民币800元、银手镯1只（价值人民币100元）、24K女式黄金戒指1枚（价值人民币1500元），财物共计价值人民币2400元。
5、2008年3月13日下午13时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区龙泉街道紫云小区A幢310室，采用同样手段进入蒋新根家，窃得现金人民币400元，水晶项链1条（未估价），共计价值人民币400元。
6、2008年3月13日下午14时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区龙泉街道市陌小区305幢610室，采用同样手段进入袁忠民家，窃得现金人民币600元、24K男式黄金戒指1枚（价值人民币3000元）、PT950女式铂金项链1条（价值人民币4968.75元），财物共计价值人民币8568.75元。
7、2008年3月13日下午14时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市区龙泉街道市陌小区305幢609室，采用同样手段进入沈燕琴家，窃得24K女式黄金手链1条（价值人民币6000元）、24K女式黄金项链一条（价值人民币2250元）、24K男式黄金戒指一枚（价值人民币3750元），共计价值人民币12000元。
8、2008年3月13日下午15时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市长兴县雉城镇海兴小区8幢602室，采用同样手段进入潘敬家，未窃得财物。
9、2008年3月13日下午16时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市长兴县雉城镇海兴小区8幢601室，采用同样手段进入上官泽玉家，窃得现金人民币260元、硬壳中华香烟2条（价值人民币900元），共计价值人民币1160元。
10、2008年3月14日下午13时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市德清县武康镇康乐小区3幢404室，采用同样手段进入曾义平家，窃得现金人民币3000元。
11、2008年3月14日下午13时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市德清县武康镇永安小区73幢405室，采用同样手段进入刘长虎家，窃得24K男式黄金项链1条（价值人民币3600元）、24K黄金花式手链1条（价值人民币2880元），共计价值人民币6480元。
12、2008年3月14日下午14时许，被告人梅家全、李登攀，窜至湖州市德清县武康镇东苑小区45幢304室，采用同样手段进入郭晓鹰家，窃得假黄金项链和手链（均未估价）。
13、2008年4月2日下午14时许，被告人梅家全、李登攀窜至湖州市区文苑新村277幢301室边，采用同样手段进入方浙丁家，窃得银百锁1个，价值人民币100元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人沈根荣、沈惠康、李国丽、成克祥、蒋新根、袁忠民、沈燕琴、潘敬、上官泽玉、曾义平、刘长虎、郭晓鹰、方浙丁的陈述，公安机关制作的辨认笔录及刑事照相、勘验、检查笔录、抓获经过、情况说明，湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2008）341号估价鉴定结论书，被告人梅家全、李登攀的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人梅家全、李登攀的供述与辩解等。原判以盗窃罪，判处被告人梅家全有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元，判处被告人李登攀有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。上诉人李登攀以原判认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人梅家全、李登攀于2008年3月初至4月初，先后在长兴县雉城镇、德清县武康镇和湖州市区盗窃作案13起，窃得财物价值共计人民币
41178.75元的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李登攀和原审被告人梅家全以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确。侦查机关对赃物价值经委托估价，且上诉人李登攀未对估价结论提出异议，原判据此估价结论赃物价值并无不当。同时，上诉人李登攀和原审被告人梅家全因分工不同，在本案中的作用有所区别，无须区分主、从犯。原判依据上诉人李登攀各量刑情节已予以综合考虑，所处量刑适当，其请求改判的上诉及辩护意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 沈琴法
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 沈 飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1679号
原告：黄荷琴，女，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道人民东路**号*幢***室，现住浦江县。
被告：黄云英，女，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄根来，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄荷琴与被告黄云英、黄根来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄荷琴撤诉。
案件受理费4400元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年二月二十七日
代书记员 隋倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终287号
上诉人（原审起诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启因不服金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0702民初18234号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案属于民事诉讼受案范围，请求撤销一审法院（2017）浙0702民初18234号民事裁定，撤销金华市婺城区司法局作废银鹰所公章19号决定，撤销金华市婺城区司法局《金华日报》作废银鹰所所有有效证件的公告。
本院认为，原审认定上诉人的诉请不属于民事诉讼受案范围，不违反法律规定，原审据此裁定不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十八日
代书记员 张 毅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1764号
原告：谢有兰，女，1949年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200810208508，特别授权。
被告：肖士亿，男，1948年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告委托代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199910150262，一般代理。
原告谢有兰与被告肖士亿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有兰及其委托代理人谢运良，被告肖士亿及其委托代理人刘和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、确认位于兴国县××镇××东街××组××（××东街××）的房屋一间8.15平方米，产权归原告所有；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告丈夫肖士伟与被告系兄弟关系。1995年10月1日在叔叔肖亿元在场的情况下，肖士伟与被告签订房屋买卖契约，约定分二期将房屋两间及厨房一间出卖给被告。其中一间房屋及厨房已经成交，另一间房屋即本案争议房屋，已经约定条件，但没有最终成交。现在政府正在搞棚户区改造，被告主张争议房屋所有权。原告丈夫肖士伟于2011年去世，原告子女肖学勇、肖学军、肖亮平均表示放弃诉争房屋的继承。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明原告与肖士伟系夫妻关系；2、原告子女肖学军、肖学勇、肖亮平出具的声明原件、复印件各一份，证明原告子女对本案所涉房屋放弃继承；3、卖房契约及附图各一份，证明本案争议的房屋没有实际交付。
被告肖士亿辩称，本案所涉房屋已经转让给被告，并且使用，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、卖房契约、借条原件、复印件各一份，证明本案所涉房屋已经转让给被告，购房款是以预借款的形式来支付的；2、证明原件、复印件各一份，证明本案所涉房屋已经转让给被告；3、东街居委会证明、现场照片、民事判决书各一份、钥匙一把，证明原告所述房屋已交付给被告后，被告一直在使用，被告就安排被监护人即被告二哥肖士作居住，房屋里堆放的杂物是被告肖士亿所有。
经本院审理查明：原告谢有兰与肖士伟是夫妻关系，肖士伟于2011年去世，生育子女肖学勇、肖学军、肖亮平,子女三人均放弃本案所涉房屋肖士伟所有部分的继承权。肖士伟与肖士作、被告肖士亿是同胞兄弟，肖士作是××患者，被告肖士亿是肖士作的监护人，肖士作于2016年去世。
1995年10月1日，肖士伟与被告肖士亿签订卖房契约一份，约定肖士伟经家人及子女商量同意将其名下两间房屋、一间厨房卖给被告肖士亿名下掌管和使用。第一条约定：“卖方与肖士亿共墙房屋一间连厨房实卖5500元，当日付清，此日交付买方（肖士亿）使用；二、厨房右侧房屋一间实卖1500元。卖价不变，也不得转让他人，此间现因卖方暂需留用，买方暂不付款，交付买方使用时应立即付款；3、以上双方共同遵守，不得反悔违约（一式两份）。卖房人肖士伟，买房人：肖士亿，在场人肖亿元”。合同签订后肖士伟将共墙房屋一间连厨房交付给肖士亿使用，肖士亿也支付了相应的房款5500元。同日，肖士伟向被告借款1500元，并向被告出具借条一张。
原告谢有兰原居住在肖屋村××组，1996年全家搬迁其他地方居住。1997年3月18日，肖士伟出具过一份《证明》，内容为：“本人原居住东街四组××号，现已迁至外地居住，原老房已转让士亿弟，九六年弟通过有关部门审批把原先土木结构瓦顶房拆除兴建一栋水泥结构平顶房……。”1998年左右，被告在本案争议房屋接上生活用电，并使用该房屋，电费也由被告缴纳，房屋钥匙也由被告支配。该房屋由肖士作居住直至去世，其去世后该房屋由被告肖士亿使用和支配。
本院认为，本案争议房屋是老宅，因历史原因无法办理产权登记，原告之夫与被告肖士亿签订的买卖协议合法有效，本案争议的焦点是所涉房屋买卖是否已经成立和交付。
双方签订的卖房契约第二条约定：“厨房右侧房屋一间实卖1500元，卖价不变，也不得转让他人，此间房屋现因卖方暂需留用，买方暂不付款，交付买方使用时立即付款”，根据肖士伟生前（1997年3月18日）出具的证明内容“原老房已转让士亿第”也可以证实本案所涉房屋已经卖给了被告肖士亿，由此可见双方就该房屋的买卖已经达成一致，买卖已经成立，只是因为卖方暂需使用，房屋暂未交付。
关于房屋是否交付问题。该房屋原由被告肖士亿二哥肖士作居住，肖士作为××患者，肖士亿为其监护人，约在1998年，肖士亿在本案争议房屋内安装生活用电，并一直缴纳电费至今，房屋钥匙也一直在被告肖士亿手中，庭审时原告对该事实予以认可，本院予以采信，可以推定最晚从1998年开始，被告就已经实际占有和使用本案争议房屋，故认定争议房屋早就已经完成交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。故认定本案争议房屋所有权人为被告肖士亿。
关于肖士伟向被告肖士亿所借的1500元借款只能证明双方之间债权关系，而本案处理的是物权纠纷，故不影响本案实体处理结果。
综上所述，原告主张本案争议房屋所有权缺乏事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告谢有兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 曾智琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2332号
申请执行人王瑞秋。
被执行人闫战明、河南创超商贸有限公司、钱双丽、钱银萍。
本院在执行王瑞秋申请执行闫战明、河南创超商贸有限公司、钱双丽、钱银萍民间借贷纠纷一案中，被执行人闫战明、河南创超商贸有限公司、钱双丽、钱银萍按照本院（2015）二七民二初字第701号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第701号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 李静欢
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7563号
原告：李建平，男，1953年2月14日出生，汉族，住临海市。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：徐兆都。
被告：五联天翔（台州）置业有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道杨家桥118号。
法定代表人：郑道南。
原告李建平与被告台州万邦置业有限公司、台州市恒颂房地产有限公司、五联天翔（台州）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李建平于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李建平负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年八月十六日
代书记员 王竞垭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2180号
原告德清泰德××有限公司，住所地德清县乾元镇恒大
路69号。
法定代表人王某某。
委托代理人黄某某。
号：330521195310280510，汉族，住德清县新市镇西安
社区药王路24号。
被告徐某。
原告德清泰德××有限公司诉被告徐某民间借贷纠纷一
案，于2009年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法组成合议庭进行审理，于2010年2月3日公开开庭进行了审理
，原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年3月2日，被告徐某从原告公某借款人
民币275000元，约定于6月底前归还，到期后，被告一直未归
还，原告催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借
款人民币275000元、
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
《借条》、《情况说明》、《股东会决议》各一份，拟
证明2009年3月2日，被告从原告公某转出275000元作为个人向公某借款的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证
明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：被告徐某为原告公某大股东，2009年3月2日，被告徐某，从
原告公某账户划出275000元，归还其个人向案外人赵某某的借
款，后于3月14日向原告写下借条一份，言明于2009年6月底前
归还，借款到期后，被告未归还，为此纠纷成讼。
本院认为，被告作为原告公某的大股东，从自己公某账
户划出人民币275000元归还个人借款，并写下借款一份，原、
被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告
未能及时偿付借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担
民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，理由正当
，证据确凿，本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告德清泰德××
有限公司借款人民币275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5425元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
代理审判员 何建海
人民陪审员 冯伟平
二〇一〇年二月三日
书 记 员 鲍静虹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第395号
申请执行人高群芳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人杨怀国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人杨凤香，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在执行申请执行人高群芳与被执行人杨怀国、杨凤香民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第282号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨怀国、杨凤香已按期履行了到期义务，余下债务，若一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年八月六日
书记员 余莹霜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异2号
异议人连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区。
法定代表人姜海燕，镇长。
异议人连云港市海州区会计核算中心，住所地连云港市海州区。
法定代表人卞光甫，主任。
申请执行人胡二界。
被执行人连云港市海州区酒店村村民委员会，住所地。
法定代表人章大喜，主任。
本院在审理案外异议人连云港市海州区锦屏镇人民政府、连云港市海州区锦屏镇会计核算中心提出执行异议一案中，异议人连云港市海州区锦屏镇人民政府、连云港市海州区锦屏镇会计核算中心以异议主体不准确为由，于2016年1月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人连云港市海州区锦屏镇人民政府、连云港市海州区锦屏镇会计核算中心撤回案外人异议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人连云港市海州区锦屏镇人民政府、连云港市海州区锦屏镇会计核算中心撤回异议申请。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱庭苇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6429号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告金某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告金某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第904号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年6月23日出生于湖北省麻城市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省麻城市。因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑十四年，2001年10月19日刑满释放。因本案于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押在珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）931号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日上午9时许，被告人黄某在珠海市香洲区岱山路前山可口可乐公司仓库内因争用手推叉车事宜与被害人杨某发生纠纷，后双方相互斗殴。期间，被告人黄某用拳头打伤被害人杨某的鼻子，致被害人杨某鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤）。2013年12月12日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人黄某因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑十四年，2001年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人欧某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，量刑上应有所体现。被告人黄某归案后如实供述罪行，结合被害人杨某存在一定过错，依法可以对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 林少菁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第904号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××2016，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省麻城市。因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑十四年，2001年10月19日刑满释放。因本案于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押在珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）931号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日上午9时许，被告人黄某在珠海市香洲区岱山路前山可口可乐公司仓库内因争用手推叉车事宜与被害人杨某乙发生纠纷，后双方相互斗殴。期间，被告人黄某用拳头打伤被害人杨某乙的鼻子，致被害人杨某乙鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，被害人杨某乙所受损伤为轻伤）。2013年12月12日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人黄某因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑十四年，2001年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述及辨认笔录，证人欧某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，量刑上应有所体现。被告人黄某归案后如实供述罪行，结合被害人杨某乙存在一定过错，依法可以对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 林少菁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴小英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审240号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续907号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年9月14日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重67.66吨，超出国家规定该类型车货总重12.66吨，超限率23.02%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款750元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续907号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11925号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续907号《行政处罚决定书》对其罚款750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续907号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续907号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更181号
罪犯吕文通，男，1973年2月12日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月十三日，山东省无棣县人民法院作出(2012)棣刑初字第43号刑事判决，以被告人吕文通犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吕文通在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕文通在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕文通自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯吕文通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕文通减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21618号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：陈靖，女，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告陈靖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告陈靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计307076.19元(截止2017年5月9日，欠款本金248056.83元，利息13035.16元，费用45984.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告陈靖自2013年12月19日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月9日止累计欠款本息共计307076.19元未给付。原告自2017年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈靖未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）陈靖于2013年12月9日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》。陈靖在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告陈靖办理了信用卡，被告陈靖于2013年12月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月9日，被告陈靖尚欠原告信用卡透支本金248056.83元，利息13035.16元，费用45984.20元。
本院认为，被告陈靖向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定，但因被告陈靖在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈靖归还透支本金248056.83元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈靖按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告陈靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈靖于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月9日的透支本金248056.83元，利息13035.16元，费用45984.20元；
二、被告陈靖于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金248056.83元为基数，从2017年5月10日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5910元，减半收取2955元由被告陈靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞博
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00177号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人滨海县富建置业有限公司，住所地滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室。
法定代表人计军，董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人滨海县富建置业有限公司建设工程规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城阜东北路西侧、环城路北侧、中市路东侧地块面积189333平方米的土地使用权。2010年6月，第三人向被告申请办理“学府壹号”1#、73#B、2#、3#、3A#、7#、12#、13#、13A#、15#、16#、17#楼、73#C区、D区、E区的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、《国有土地使用证》、施工图等有关手续，被告于2010年8月4日向第三人颁发建字第320922201000171号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人滨海县富建置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1974号
罪犯李旗亮，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年7月30日作出（2013）袁刑初字第170号刑事判决，认定李旗亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李旗亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李旗亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旗亮减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年12月4日起至2022年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初226号
原告：杜钊锋，男，1983年4月17日生，汉族，住安远县，。
被告：赖云忠，男，1986年7月17日生，汉族，住安远县。
原告杜钊锋与被告赖云忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜钊锋到庭参加诉讼，被告赖云忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜钊锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率5‰从2016年7月11日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖云忠以做生意需要资金周转为由，于2016年6月11日向原告借款50000元，并当场写借条一张。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，并提出前列诉求。
被告赖云忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条原件以及江西安远农村商业银行股份有限公司濂江支行出具的客户账明细，拟证明被告于2016年6月11日向原告借款50000元，当天，原告向被告转账50000元。经审查，该两份证据符合证据规则的三性，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月11日被告赖云忠以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一张，当天，原告向被告转账50000元。借款后，被告赖云忠未按约归还借款，因此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜钊锋围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告赖云忠签字捺印的借条和江西安远农村商业银行股份有限公司濂江支行出具的客户账明细予以证明原告杜钊锋与被告赖云忠之间债权债务关系，本案借款事实清楚，证据充分，被告赖云忠未归还借款构成违约。故原告杜钊锋要求被告赖云忠归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告杜钊锋要求被告赖云忠按月利率5‰支付从2016年7月11日起至款清之日止利息的诉讼请求，原告杜钊锋未提交证据证明借款时双方约定了利息，本院酌情参照年利率6%从起诉日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖云忠应于本判决生效后十日内归还原告杜钊锋借款本金计人民币50000元及利息（利息按借款本金50000元，按月利率5‰从2018年3月13日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告赖云忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 陈英平
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 张小丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 欧阳桦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3243号
原告：庞启江，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。特别授权。
被告：四川九鼎建筑工程集团有限公司。
法定代表人：谭显明。
住所地：达州市西外凤凰大道***号。
被告：邓远亮，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告庞启江与被告四川九鼎建筑工程集团有限公司、被告邓远亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告庞启江于2017年10月30日向本院提出申请撤回对被告四川九鼎建筑工程集团有限公司、邓远亮的起诉。
本院认为，原告庞启江的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞启江撤诉。
案件受理费10元,由原告庞启江负担。
审判员 兰静
二〇一七年十月三十日
书记员 袁康
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第36号
原告：蔡小燕，女，汉族，高中文化，广元市人，个体工商户。
委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
被告：汇通信用融资担保有限公司广元分公司。
负责人：杨从桂，该公司经理。
被告：汇通信用融资担保有限公司。
案由：民间借贷纠纷
本院经审查原告蔡小燕汇诉通信用融资担保有限公司广元分公司、汇通信用融资担保有限公司民事借贷纠纷一案中。因三方已达成和解协议，因此原告蔡小燕自动申请撤回对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡小燕撤回起诉。
本案诉讼费38000.00元，减半收取19000.00元，由原告蔡小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开信
审判员 宋开新
审判员 尹红虹
二〇一三年十二月十四日
书记员 王麒霁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3961号
原告：宋某，淄博火炬能源有限公司职工。
委托代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，淄博海润环境有限公司技术员。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人郑玉芝和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。婚后第三年，被告去外地工作，每年在家时间少，从不关心家人的生活，当原告为生活所迫向被告索要工资并在吵架后，被告才肯拿出部分工资，作为家人的生活费。被告在家时，经常上网吧，很少和原告沟通。双方也曾多次沟通离婚，被告亦同意，但因财产不能协商一致。自2014年9月份，被告搬离了原告的住所，夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1350元至其独立生活时止；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉不符合事实。我虽在家时间少，但并不是不负责任。对于所付工资，我给原告1万元，其就要1.5万元，为此吵架。去年7月份，我母亲来只住了七天就走了，原告很清楚原因。去年9月份我被原告的亲戚逼出家后，原告就将家里的门锁换了。我同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。原、被告均系初婚。2014年12月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求按其诉称处理。诉讼中，原、被告对婚后购买的涉案房屋的价值未协商一致，被告为此于2015年5月10日对涉案房屋价值申请鉴定。2015年5月19日，本院技术室以被告在规定时间内未提供鉴定材料及交纳鉴定费为由，退回鉴定。
原告提供房产证（登记时间为2008年11月3日）一份、土地使用权证一份、契税证（立契日期为2007年12月13日）一份、商品房买卖合同一份、购房发票一份、证明两份、存折一份、银行交易明细（2007年1月13日存入3万元、203411.4元，2007年1月14日存入5090元，同日转出240335.49元）一份、银行个人业务凭证两份（均为2007年1月14日）及证人孙某（系原告母亲）出庭证言，证明原告婚后购买坐落于张店区化纤街1号院5甲号楼2单元2层东户（建筑面积97.91平方米，房款265336元）房屋一套，购房合同是与原告签订，并从原告父亲宋安民账户内转入出让方山东万泰房地产开发有限公司职工郑晓杰账户内240335.49元，后落户到原告名下，剩余款项系原告父母支付的现金，故该房应属于原告婚后个人财产。被告对上述证据真实性无异议，提出只能证明房屋价值26万多元，原告所用的大部分钱是被告的，原告将我们的钱存到其父母名下；我曾交给房地产公司23000元现金，当时未开收据，说一并加到发票里，且房屋还有5万元贷款。
被告提供购房借款合同（签订日2007年2月8日）一份，证明涉案房屋贷款3万元，贷款于2009年还清。原告对该证据无异议，提出不能证明该房屋系夫妻共同财产。
被告提供股票资金账户明细一份、公积金发放表一份，证明2006年被告到外地时其股票资金账户内有32600元，原告于2007年1月4日、10日转入银行23154元、9525元，于2007年1月22日从被告公积金账户内提取公积金14821.43元，均用于购涉案房。原告第一次开庭时认可从股票、公积金账户内提过，具体数额不清楚，但不能证明用于购房；第二次开庭时提出股票中未有原告签字，记不清楚了，即使原告取走，也不能证明用于购房；公积金是原告取走，但已经花掉了。
被告提供银行汇款单（2007年1月22日）一份，证明被告家人给被告汇款1万元，用于购买涉案房屋。原告提出系被告签字，原告不知情。
被告提出房屋装修其出3万元，未有证据；还提出银行里有其1万多元，也未提供证据。
上述事实，由原告宋某提供的结婚证一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽结婚时间较长，但在婚后双方未能珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法应予准许。关于孩子抚养问题，原、被告都要求抚养孩子，但考虑双方的实际情况及有利于孩子的××生长，且孩子愿意随其母亲生活，应由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费1000元至张某乙18周岁止。被告张某甲依法享有探视权，原告宋某有协助的义务。关于涉案房屋。因原、被告对涉案房屋的价值未能协商一致，被告所提出的申请鉴定，亦因被告未能按期交费而无法进行，双方亦未对分割协商一致，故本院对该房屋不予处理，双方因该房屋所涉及的款项可与另案一并处理。关于被告提出银行有其1万元工资，因其未提供证据，被告可待证据充分后，另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女张某乙由原告宋某抚养；被告张某甲自本判决生效之月起，每月5日前支付抚养费1000元，至张某乙18周岁止；
三、被告张某甲对婚生女张某乙依法享有探视权，原告宋某有协助探视的义务；
案件受理费625元，由原告宋某与被告张某甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 田成贵
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 崔 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1506号
罪犯田梭，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬余刑初字第1523号刑事判决，以被告人田梭犯抢夺罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田梭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田梭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田梭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田梭减去有期徒刑一个月。刑期自2014年7月29日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十五日
代书记员 何锦霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1374号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：田某某。
原告李某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月10日立案受理。因被告田某某下落不明，本院以公告
方式向其送达法律文书，并将本案转为适用普通程序，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参
加诉讼，被告田某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，被告田某某因生意需要，于2009年6
月29日向原告借款300000元，该借款原告经多次催讨无着，故
提起诉讼，要求被告立即归还借款300000元，并承担诉讼费。
被告田某某未作书面答辩。
原告李某某为证明其主张，提供了被告田某某于2009年6
月29日出具的借条一份，载明田某某向李某某借款300000元，
但未注明借款期限和利率，用以证明被告向原告借款的事实。
被告田某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告李某某提供的证据真实、合法
，能够证明双方当事人之间的借款事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认定案件事实如下：
2009年6月29日，被告田某某向原告李某某借款300000元
。嗣后，被告未能履行还款义务，原告经催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告李某某与被告田某某之间的民间借贷关
系合法有效。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催告后
及时履行还款义务，然被告未还款，故原告的诉讼请求本院予
以支持。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某
借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费200元，合计6000元，由被告
田某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李 卫 东
代理审判员 陆熊人民陪审员郑水苗
二〇一〇年二月十日
书 记 员 陆 剑 佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1969号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：史九龙，男。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告史九龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告史九龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金54027元及利息986.59元，2016年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××号牌挂商用车的价款享有优先受偿权；3.判令被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定向原告借款39.9万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号挂商用车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年9月3日，原告工商银行依约向借款人史九龙指定账户发放了贷款39.9万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人尚欠原告借款本金54027元及利息986.59元。
被告史九龙缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆×××××号瑞图牌豫NN4**挂车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号挂车的变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史九龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息55013.59元并向原告支付从2016年8月23日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告史九龙购买的挂车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告史九龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果史九龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由史九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王加祥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1517号
罪犯王晓丽，女，1979年8月20日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年2月26日作出（2013）宁刑初字第108号刑事判决，认定被告人王晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王晓丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月至同年11月期间，被告人王晓丽替其患有癌症的亲属从前郭县中心医院肿瘤门诊处开取盐酸吗啡片和硫酸吗啡缓释片进行治疗，期间，被告人王晓丽将其中的70片盐酸吗啡片及40片硫酸吗啡缓释片分数十次卖给被告人裴亮亮，合计11.6克。2012年11月9日，公安机关将被告人王晓丽抓获，从其身上共扣押108片盐酸吗啡片和26片硫酸吗啡缓释片。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分266分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王晓丽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执641号
王业伟、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人王业伟与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人王业伟人民币2072.25元。（2017）吉0105民初938号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初938号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1697-1号
申请人宛某某。
被执行人胥某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初4570号民事调解书执行此案。执行中查明被执行人胥某某名下拥有车牌号为陕A098**号曙光牌K31类型、陕A7QN**号思威牌K31类型车辆各一辆，已被本院查封。现被执行人胥某某在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1697号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 彦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初74号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人罗布顿珠，男，1991年10月22日出生于西藏自治区拉萨市城关区，藏族，专科文化程度，无业，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年11月3日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2015年11月4日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年12月7日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人罗布顿珠犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员其美卓嘎出庭支持公诉，被告人罗布顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日凌晨5时许，被告人罗布顿珠伙同旦真（信息不详）在本市一宾馆内趁一房门未关，盗走住客普某某某的金色华为mate7手机一部，现赃物已追回，并退还给被害人。经拉萨市物价局价格认证中心对被盗的金色华为mate7手机估价价值为3000元人民币。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，但案发后赃物已追回，并退还给被害人，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人罗布顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人普某某某的陈述、到案经过、提取物证笔录、常住人口基本信息、扣押清单、发还物品清单、情况说明、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗布顿珠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到：1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗金色华为mate7手机已追回，并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人罗布顿珠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一六年三月十五日
书记员 格桑玉珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11853号
上诉人（原审原告）曹建民，男，1972年10月27日出生。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京邦和国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥北凤凰苑B座309号。
法定代表人庄文浩，董事长。
委托代理人佟羽，女，1978年9月18日出生，北京邦和国际咨询有限公司运营总监。
委托代理人李晓皓，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人曹建民因与被上诉人北京邦和国际咨询有限公司（以下简称邦和公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第8457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭。本院并于2014年9月3日召集双方当事人进行了询问，并于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹建民的委托代理人鲁淑清，被上诉人邦和公司的法定代表人庄文浩及其委托代理人佟羽、李晓皓均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：鉴于邦和公司否认其与曹建民存在劳动关系，二审诉讼中，曹建民申请本院到北京市公安局出入境管理局调取其为邦和公司办理相关外资企业备案登记簿年检事宜的相关证据，北京市公安局出入境管理局向本院出具的《常住境外人员责任单位明细信息》中载明，邦和公司的联系人为曹建民。同时，二审庭审中，曹建民又要求对一审判决中认定邦和公司与倪春芳签订的劳动合同真实性予以鉴定。综上，邦和公司与曹建民之间是否具有劳动关系，还需进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第8457号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 周 荆
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11728号
原告：雅居乐物业管�服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园客户服务中心。
法定代表人：张勇。
委托代理人：彭松，系原告的职员。
被告：张强，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谢燕英，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐公司）诉被告张强、谢燕英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，由审判员范子进适用小额诉讼程序审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人彭松到庭参加诉讼，被告张强、谢燕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告按每月184元的标准向原�支付自2014年6月起的物业服务费以及每日欠费金额184元千分之三的滞纳金，物业服务费暂计至2017年7月物业服务费：6992元，滞纳金暂计至2017年7月6日为11281.2元，以及2014年1月1日至2017年4月30日的公摊电费：598.1元，共为18871.3元。2.以后物业服务费滞纳金按上述计费至付费之日止。3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区16A-1404业主，于2011年1月3日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同（下称“合同”）约定，被告应按建筑面积2元/平方米每月184元的标准向原告缴纳当月物业费，逾期缴纳部分需承担每月千分之三的滞纳金。建筑面积为92.22平方米。据此被告应向原告支付自2014年6月起的物业服务费暂计至2017年7月为6992元，滞纳金暂计至2017年7月6日为11281.2元，以及2014年1月1日至2017年4月30日的公摊电费：598.1元，费用合计为：18871.32元。请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告及小区全体业主的合法权益。
本院经审理认定事实如下：雅居乐公司诉称的事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告与原告之间存在物业服务合同关系。被告自2014年6月起未再支付物业服务费，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，应当继续履行支付价款的义务并承担违约金。经审查，原告主张的金额正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、谢燕英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付2014年6月至2017年7月的物业管理服务费6992元、滞纳金11281.2元（暂计至2017年7月6日，以此按日千分之三的标准计算至实际清偿之日止）、2014年1月1日至2017年4月30日的公摊电费598.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135.89元（已减半收取），由被告张强、谢燕英负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯秋莹
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1314号
原告：杨某，汉族，河南省濮阳县庆祖镇黄邱庄村，现住孝义市，现住孝义市。
被告：武某，汉族，孝义市人，孝义市人。
原告杨某杨某诉被告武某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年6月20日，原告杨某杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员唐海龙
二0一八年六月二十日
法官助理张瑞芳
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1314号原告：杨某，汉族，河南省濮阳县庆祖镇黄邱庄村，现住孝义市，现住孝义市。被告：武某，汉族，孝义市人，孝义市人。原告杨某杨某诉被告武某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年6月20日，原告杨某杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员唐海龙二0一八年六月二十日法官助理张瑞芳书记员刘俊红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4327号
被执行人王康显。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第321号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行王康显罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人王康显法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王康显名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第321号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢366号
申请执行人张某，男，住九台市。
被执行人赵某，女，住农安县。
张某与赵某离婚纠纷一案，九台市人民法院作出的（2012）九民初字第70号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，标的：8,400元。
本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人赵某银行账户存款8,400元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2012）九民初字第70号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱 程
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5648号
原告：章玉华，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：何家进，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨宏春，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：王涛，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。
原告章玉华诉被告杨宏春、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉华的委托代理人何家进到庭参加了诉讼，被告杨宏春、王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告共同偿还原告借款本金25000元，并承担截止2017年6月30日原告的利息损失26933元，上述两项共计51933元；2、判令被告共同承担按借条约定的利息从2017年7月1日起算至被告实际还款日的原告利息损失；3、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款25000元，并约定利息为月息2000元。在被告向原告出具借条后，原告通过现金方式将借款交付被告。后原告多次要求被偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护合法权益，特起诉至本院。
被告杨宏春、王涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月17日，被告杨宏春向原告出具借条载明：“今借到章玉华人民币25000元，每月利息2000元。”同日，原告通过现金方式向被告支付借款25000元。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
另查明，两被告于2013年10月16日结婚，于2017年6月21日离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨宏春向原告借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款25000元交付给被告，因此本院认定双方的实际借款金额为25000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有明确借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告有权要求被告返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因借条中约定的利息高于法定的标准，故本院支持被告杨宏春向原告支付以25000元为本金，自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨宏春与被告王涛在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，因此被告王涛作为共同债务人，应该承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华借款25000元；
二、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华上述借款自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1098元由被告杨宏春、王涛共同承担655元，原告章玉华承担443元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5648号原告：章玉华，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何家进，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨宏春，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王涛，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。原告章玉华诉被告杨宏春、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉华的委托代理人何家进到庭参加了诉讼，被告杨宏春、王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告共同偿还原告借款本金25000元，并承担截止2017年6月30日原告的利息损失26933元，上述两项共计51933元；2、判令被告共同承担按借条约定的利息从2017年7月1日起算至被告实际还款日的原告利息损失；3、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款25000元，并约定利息为月息2000元。在被告向原告出具借条后，原告通过现金方式将借款交付被告。后原告多次要求被偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护合法权益，特起诉至本院。被告杨宏春、王涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月17日，被告杨宏春向原告出具借条载明：“今借到章玉华人民币25000元，每月利息2000元。”同日，原告通过现金方式向被告支付借款25000元。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。另查明，两被告于2013年10月16日结婚，于2017年6月21日离婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨宏春向原告借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款25000元交付给被告，因此本院认定双方的实际借款金额为25000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有明确借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告有权要求被告返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因借条中约定的利息高于法定的标准，故本院支持被告杨宏春向原告支付以25000元为本金，自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨宏春与被告王涛在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，因此被告王涛作为共同债务人，应该承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华借款25000元；二、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华上述借款自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1098元由被告杨宏春、王涛共同承担655元，原告章玉华承担443元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  何 伟二〇一七年十一月六日书 记 员  胡龙坤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初443号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：何静，女，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景C区*******室。
被告：陈千勇，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景C区*******室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告何静、陈千勇物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告因其他原因，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初306号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘鹏，男，1979年10月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，住湖南省邵阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年9月21日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年9月28日被株洲市公安局石峰分局取保候审；同年9月29日被新邵县公安局刑事拘留；同年10月1日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押在新邵县看守所。
辩护人郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]320号起诉书、新检公诉追诉[2017]2号追加起诉书指控被告人刘鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并于2017年12月22日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人刘鹏明知是犯罪所得的财物，仍予以收购，数额达48853元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人刘鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人刘鹏掩饰、隐瞒所得犯罪金额应当扣除邓某1和邓某2自留的两台手机价值金额。本案为非暴力犯罪，社会危害性较小，建议对刘鹏在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月13日凌晨，邓某1伙同邓某2（均另案处理）在新邵县酿溪镇大新街中国电信三号厅（被害人李某经营）内盗窃手机15台。当天上午，邓某1和邓某2带着盗窃的手机赶往邵阳市，找到开办华鹏代办点的被告人刘鹏，刘鹏明知邓某1和邓某2所售的手机来源不明，经讨价还价，刘鹏以8000元的价格收购了13台手机。经鉴定，被盗的15台手机价值23463元，其中邓某1自留盗窃所得的OPPOR11品牌手机价值2570元，邓某2自留盗窃所得的VIVOX9Plus品牌手机价值2595元。
2017年9月8日晚上，张某伙同陈某、“大鹏”、“小鹏”（均另案处理）在株洲市石峰区建设北路联通自营厅（被害人全某经营）内盗得手机24台，之后张某和陈某携带盗窃得来的手机，在邵阳市站魏源大酒店旁找到被告人刘鹏。刘鹏明知张某和陈某所售手机系盗窃所得，以12100元的价格收购了该24台手机。经鉴定，被盗的24台手机价值30555元。
2017年9月20日，被告人刘鹏被抓获归案。同年11月9日，刘鹏家属退赔了1.5万元给被害人李某，取得李某的谅解；同年9月21日退赔了2.9万元给被害人全某。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单等物证，抓获经过、户籍资料、通话详单、工商银行取款记录、取款视频截图、领据、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人苏某、邓某1、邓某2、李某、钟某、全某、张某的证言，被告人刘鹏的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证明，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘鹏在手机没有合法有效来历凭证的情况下，仍然以明显低于市场的正常价格购买手机，涉案总金额达48853元，系明知手机是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控刘鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘鹏到案后如实供述了自己的罪行且庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘鹏积极赔偿了被害人李某、全某的大部分损失，取得了被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据刘鹏的犯罪情节及悔罪表现，结合邵阳县司法局的社会调查评估意见，刘鹏没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：
被告人刘鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 伍贤清
人民陪审员 李仁怀
二〇一八年二月一日
代理书记员 唐 蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首与坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12099号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：邰凡萍。
委托诉讼代理人：张立斌。
被告：蔡建海，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告现代金融控股(成都)有限公司与被告蔡建海不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员盛洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股(成都)有限公司的委托诉讼代理人邰凡萍、被告蔡建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利人民币45,525.19元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告利息损失，以45,525.19元为基数，自2014年11月4日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算；3、要求被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付99,022.28元。后经原告催讨，被告归还了部分款项，尚欠45,525.19元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告蔡建海辩称，原告提供的原、被告签订的《商户受理银行卡业务合作协议书》等资料系伪造，双方交易过程中原告存在欺诈行为。且原告的工作人员曾收取被告押金4万多元，故原告打入被告账户的钱款系押金，而非不当得利。被告认可原告打入被告账户99,022.28元，但对目前还剩余45,525.19元未予返还有异议，实际还款金额被告也不清楚。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第99页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔99,022.28元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了99,022.28元，经催讨被告归还了部分款项，现尚欠45,525.19元。因原、被告坚持各自诉辩意见致调解不成。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款99,022.28元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。审理中，原告称被告尚欠款项45,525.19元，本院予以确认。被告辩称实际还款超过53497.09元，但对此未能提供证据加以证明，被告的辩称意见本院难以采信。原告要求被告返还尚欠的款项45,525.19元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应自2017年3月16日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告要求被告赔偿损失费5000元，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告主张原告收取被告押金4万多元，对此原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，且被告的主张与本案不属于同一法律关系，被告可待有证据后另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建海应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项45,525.19元；
二、被告蔡建海应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以45,525.19元为基数，自2017年3月16日起至返还之日止，按年利率6%计付；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取计531.50元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担62.50元，由被告蔡建海负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年九月七日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执360号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执360号
申请执行人徐彩萍，女，汉族，1974年4月23日出生，住上海市奉贤区。
被执行人张建华，女，汉族，1966年2月21日出生，住上海市奉贤区。
申请执行人徐彩萍与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16968号民事调解书已发生法律效力。权利人徐彩萍于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币201075元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2916元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初16968号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月十七日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执360号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执360号申请执行人徐彩萍，女，汉族，1974年4月23日出生，住上海市奉贤区。被执行人张建华，女，汉族，1966年2月21日出生，住上海市奉贤区。申请执行人徐彩萍与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16968号民事调解书已发生法律效力。权利人徐彩萍于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币201075元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2916元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初16968号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月十六日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4663号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，行长。
被告刘飞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行长沙岳麓山支行诉被告刘飞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行长沙岳麓山支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘飞名下银行存款33万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行长沙岳麓山支行已提供担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘飞名下的银行存款33万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告刘飞账户上无款或余额不足33万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1244号
原告：郑惠卿，女，1974年4月10日出生，汉族。
被告：吴米兰，女，1963年9月27日出生，汉族。
原告郑惠卿与被告吴米兰民间借贷纠纷一案，原告郑惠卿于2017年2月3日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。原告郑惠卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑惠卿撤回起诉处理。
审判员 杨志忠
二〇一七年二月十六日
书记员 蓝楚楚
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初158号
原告：张明海，男，1967年5月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：罗成，系四川言品言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王继彬，男，1968年7月19日生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张明海与被告王继彬建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月14日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明海撤回起诉。
案件受理费10028元，减半收取5014元，由原告张明海负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丁勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第337号
原告李丽，女，汉族，1980年4月5日出生，住广西。
被告李伟元，男，汉族，1986年8月28日出生，住广东省鹤山市。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室B区08单元。
负责人张先葵。
委托代理人陈祝庆，系该公司员工。
本院受理原告李丽诉被告李伟元、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉�法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案受理费274元，减半收取137元，由原告李丽负担。
审判员 吴卫华
二〇一五年五月十二日
书记员 谭妍璐