湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初219号
原告：蔡绍银，男，1952年4月24日出生，汉族，湖北省交通厅退休干部，住。
被告：刘四清，男，1965年7月19日出生，汉族，潜江市麻纺厂下岗职工，住。
被告：朱姣平，女，1968年11月21日出生，汉族，潜江市棉织一厂下岗职工，住。
�告蔡绍银与被告刘四清、朱姣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月15日，本院作出（2017）鄂9005民初219号民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2017年3月27日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告蔡绍银，被告刘四清到庭参加诉讼。被告朱姣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡绍银向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金7550元，并按年利率24%分段计算支付借款利息。
事实和理由：被告刘四清（又名刘世清）、朱姣平夫妇以开办利客隆制衣厂需要资金周转为由，于2012年4月21日向原告借款44200元，约定月息5分；被告刘四清于同年9月25日向原告借款800元，但未约定利息。两被告向原告出具了借条。原、被告双方于2014年3月3日、2017年1月8日签订了还款协议、还款记录。被告至今返还原告借款本金37450元（2015年4月13日还款14000元；2016年1月24日还款12500元；2016年5月10日还款4950元；2016年10月16日还款6000元），尚欠本金7550元，借款利息分文未付。原告多次向两被告催讨无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告刘四清辩称：原告蔡绍银所诉不属实，被告刘四清共分三次向原告蔡绍银借款，一次借款30000元，约定月息5分；一次借款20000元，约定月息5分；一次借款10000元，约定月息6分。这期间被告刘四清一直向原告蔡绍银支付利息，后因被告刘四清经营的工厂破产，被告刘四清把其中两笔借款本金分别为20000元和10000元的都返还给了原告蔡绍银，剩余一笔借款本金为30000元和14200元的利息未返还给原告蔡绍银，就全部作为本金，于2014年3月3日与原告蔡绍银签订了还款协议。签订协议后，被告刘四清已经把对原告蔡绍银的欠款全部还清了。
被告朱姣平在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
当事人围绕诉讼请求、抗辩理由及陈述依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告蔡绍银提交的证据一、二原告和两被告的居民身份证复印件各1份，能够证明原告及两被告的身份情况，本院依法予以采信；原告蔡绍银提交的证据三两被告于2012年4月21日向原告出具的借条1份、证据四被告刘四清于2012年9月25日向原告出具的欠条1份，被告刘四清对该证据均无异议，能够证明原告与两被告之间借款合同关系成�的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据五还款协议书1份，能够证明原告与被告刘四清之间达成还款协议的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据六两被告的还款记录，该证据系原告自制凭证，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；原告提交的证据七中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件1份，能够证明被告刘四清2014年7月8日至2015年3月16日通过银行账户向原告还款14400元的事实，本院依法予以采信。被告刘四清提交的证据一原告向被告刘四清出具的收条16份，能够证明被告刘四清自2015年7月13日至2016年10月18日止通过现金支付方式向原告还款23470元的事实，原告对该证据的真实性亦无异议，本院依法予以采信；被告刘四清提交的证据二原告2012年4月21日出具的证明1份，证明两被告于2012年4月21日实际向原告借款本金为30000元，其余14200元为利息的事实�本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年4月21日，被告刘四清、朱姣平向原告蔡绍银出具借条一份，载明，借到原告蔡绍银现金44200元，月息4分，当月付息，拖欠付息，则按5分计息直到还清本息为止，两被告原以利客隆制衣厂所有设备资产及海马商务车共同向原告提供抵押。两被告在该借条上的签名。同日，原告向被告刘四清出具证明一份，该证明载明，被告刘四清2011年3月25日借款20000元，利息已付截止2012年4月21日，被告刘四清2012年4月21日借款30000元，共计64200元从2012年4月21日开始计息(两单分别计息）。同年9月25日，被告刘四清向原告出具欠条一份，载明欠原告蔡绍银800元。
2014年3月3日，原告与被告�四清签订了一份还款协议书。协议约定，被告刘四清于2012年4月21日向原告借款45000元（44200元+800元），经多次协商，达成如下还款协议：一、还款方式：1、截止2014年3月3日的协商意见，被告刘四清用13个月时间还清剩下的重新计息款48000元（每月不少于3600元）；2、被告刘四清按时足额还清款额后，原签约的计息借款条据自行废止，否则原告将按原条据约定的计息方式收款等。原告蔡绍银和被告刘四清在该协议书上签名，王光义、张晓华作为证明人亦在该协议上签名。上述协议签订后，2014年7月8日至2015年3月16日，被告刘四清通过银行账户向原告还款14400元，2015年7月13日至2016年10月18日又通过现金支付方式向原告还款23470元（其中至2016年1月24日还款12470元，至2016年5月10日又还款5000元，至2016年10月18日再还款6000元），被告刘四清总计向原告还款37870元。
本院认为，原告蔡绍银与被告刘四清、朱姣平之间借贷关系明确，除双方约定的借款利率因违反法律法规的强制性规定无效外，其余约定均合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，两被告应当依约及时履行还本付息义务。两被告违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告及被告刘四清均认可两被告于2012年4月21日向原告出具的44200元借条中，实际借款本金为30000元，其余14200元为借款累计利息，被告刘四清认为该借款利息利率标准违反相关法律规定而不予认可，原告又未向本院提交该利息来源合法性的相关证据，故对本案原告与两被告2012年4月21日的借款金额本院依法认定为30000元。两被告至2016年10月18日已共计向原告返还借款37870元，已超过双方借款本金数额7070元（37870元-30000元-800元），故对原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法不予支持；对其要求两被告按年利率24%的标准分段计算向其支付利息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持，该利息金额为11797元（从2012年4月21日至2014年7月7日，本金按30000元计算，利息为14748元；从2014年7月8日至2015年7月12日，本金按15600元计算，利息为3784元；从2015年7月13日至2016年1月24日，本金按3130元计算，利息为335元，上述三笔利息总额为18867元，扣减被告刘四清、朱姣平已超付的7070元）。被告刘四清辩称其已按与原告签订的还款协议对的约定履行还款义务，其已不欠原告款项的辩解理由，因被告刘四清与原告签订还款协议后，其未按还款协议约定的时间履行还款义务，故被告刘四清的上述辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
、被告刘四清、朱姣平于本判决生效之日起七日内支付原告蔡绍银借款利息11797元。
二、驳回原告蔡绍银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告蔡绍银负担30元，被告刘四清、朱姣平负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年八月十三日
书 记 员 杨 婷