wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第432号
原告汤晖，男，1975年5月11日出生，汉族，云南省景洪市人。
委托代理人熊莹，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉丹罕，女，1987年5月25日出生，傣族，云南省景洪市人。
原告汤晖诉被告玉丹罕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员张少品适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告汤晖的委托代理人熊莹到庭参加诉讼，被告玉丹罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晖诉称，2013年4月12日被告玉丹罕向原告汤晖借款30000元，用于购买房子，承诺该笔借款于2013年6月12日归还。2013年5月6日，被告玉丹罕又以开餐厅为由向原告借款50000元，承诺于2013年8月6日归还。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护自己的权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告玉丹罕未提交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。在庭后的调查中答辩称，认可向原告借款的事实，但是现在没有钱偿还原告。
原告汤晖为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
2.借条两份，欲证明被告向原告借款并超期未还款的事实。
上述证据1原件核对无异留存复印件，证据2系原件。
被告玉丹罕未到庭进行质证。在庭后调查中质证认为，对证据1、2的真实性均认可。
被告玉丹罕未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，故本院对该两份证据的真实性予以确认并作为定案依据。
经庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：
被告玉丹罕于2013年4月12日向原告汤晖借款30000元，出具借条一份，写明借款用于购买房子，承诺该笔借款于2013年6月12日归还。后于2013年5月6日再次向原告借款50000元，出具借条一份，写明借款用于开餐厅，承诺该笔借款于2013年8月6日归还。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护自己的权益诉至法院请求判令被告偿还借款。
本院认为，被告玉丹罕于2013年4月12日及2013年5月6日出具的两份借条都是被告的真实意思表示，被告负有偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉丹罕于本判决生效之日起十日内向原告汤晖返还借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告玉丹罕负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张少品
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾琳聆
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第432号
原告孙得科，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告周徳伟，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告孙得科与被告周徳伟、景泰县鸿盛砖厂追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告孙得科撤回对景泰县鸿盛砖厂的起诉，依法由审判员韦性明适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙得科到庭参加诉讼，被告周徳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得科诉称，2013年4月25日，被告因砖厂资金周转困难，向卢某某借款20万元并由原告担保。后被告只偿还了部分利息及10万元本金，下剩本息被告一直推托不付，无奈，原告作为担保人向卢某某偿还了借款本息12.1万元。故诉请判令被告清偿原告代其偿还的借款本金10万元及利息。
被告周德伟未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，周德伟（鸿盛砖厂）向卢某某出具借条，载明今借到卢某某人民币贰拾万元整，用款到2013年5月24日，孙得科以保证人身份在借条中签名。双方口头另行约定按月利率3分计息。借款到期后，周德伟（鸿盛砖厂）只分期支付利息至2014年4月份。2014年4月20日，由孙得科向卢某某转交周德伟（鸿盛砖厂）偿还的借款10万元。之后，周德伟（鸿盛砖厂）未再偿还借款本息。2014年10月25日，孙得科向卢某某代为清偿周德伟（鸿盛砖厂）的借款本息12.1万元。
上述事实，有原告的陈述及如下证据证实。
证据1.原告孙得科提交的由周德伟（鸿盛砖厂）于2013年4月25日出具的借条1份，证明当日周德伟（鸿盛砖厂）收到卢某某借款20万元，约定于2013年5月24日前偿还，借款由孙得科担保。
证据2.原告孙得科提交的由卢某某于2014年4月20日、10月25日出具的收条各1份，证明周德伟（鸿盛砖厂）偿还借款10万元及孙得科代为偿还借款本息12.1万元。
证据3.证人卢某某的庭审证言，证明周德伟（鸿盛砖厂）借款20万元、偿还借款本金10万元及利息至2014年4月份、孙得科偿还本息12.1万元。原告无异议。
上述证据及证人证言，相互间及与原告陈述能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，债务人不履行债务，保证人承担保证责任履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙得科在周德伟与卢某某借款借条中签字担保，又未约定保证方式，已与出借人卢某某形成保证合同关系且应承担连带保证责任，当周德伟不按期还款时，孙得科应当履行偿还义务。现孙得科向债权人卢某某偿还担保借款后向债务人周德伟追偿，符合法律规定，应予支付。被告周德伟未出庭也未提交答辩意见，是对其抗辩权的放弃。借条中载明借款人系周德伟及鸿盛砖厂，却无鸿盛砖厂的印章，不能确认借款系鸿盛砖厂的意思表示，应当认定为周德伟个人行为，该借款也应由周德伟个人负责偿还。借条中虽未约定利息，但原告陈述、证人证言、原告代为偿还的收据，均能证明约定利息的存在，且被告周德伟实际偿还了部分利息，原告也向出借人实际支付了利息，故原告主张追偿利息的请求，也应予支持。但因利率超出同期同档次中国人民银行发布的贷款基准利率的4倍，故超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告周德伟于本判决生效后10日内偿还原告孙得科担保借款本金10万元并支付利息（利息自2014年4月20日起至实际还款之日止，利率以同期同档次中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率4倍计算，为2.05%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张民仙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00498号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人陈芳华。
被告虞军。
本院在审理原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告虞军物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2015年4月20日以被告已履行交款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈烨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会，住江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路328号。
法定代表人：侯连生，该居委会主任。
委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京迈达新材料科技有限公司，住江苏省南京市栖霞区迈皋桥奋斗村168号-1。
法定代表人：陈福新，该公司总经理。
再审申请人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会（以下除裁定主文外简称奋斗社区委员会）因与被申请人南京迈达新材料科技有限公司（以下简称迈达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
奋斗社区委员会申请再审称，（一）二审判决认为区位补偿款不是土地补偿款因此不能归奋斗社区委员会所有是错误的。根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》规定，非住宅房屋的征收补偿款由原房补偿款和区位补偿款两部分组成，其中区位补偿款是对被征收房屋所处地理位置所给予的相应补偿，体现的是土地使用权价值。案涉合作协议约定，如遇政府征收征用，其土地附着物的赔偿由迈达公司享有。区位补偿款明显不属于土地附着物的赔偿，因此不应归属迈达公司。（二）二审判决与（2015）宁民终字第4799号民事判决矛盾。（2015）宁民终字第4799号判决认定迈达公司在征收拆迁时终止合同后不享有土地使用权，据此，迈达公司不应享有合同终止后土地使用权相应的补偿，不应获得区位补偿款。（三）二审判决导致迈达公司双重获利，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的合作协议约定，在合作期内，如遇国家征收、征用等，案涉地块土地附着物赔偿由迈达公司享有，土地赔偿由奋斗社区委员会享有。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第二十四条规定将区位补偿款作为非住宅房屋补偿的一部分，迈达公司与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室之间的拆迁补偿协议附件亦明确记载，案涉地块的房屋拆迁补偿款由原房补偿款、区位补偿款构成，故根据合作协议约定，房屋补偿款均应由迈达公司享有。奋斗社区委员会主张区位补偿款属于土地补偿，缺乏事实和法律依据。本案双方讼争标的为拆迁补偿款，而另案（2015）宁民终字第4799号民事判决处理的是双方租金纠纷，二者并无冲突。案涉合作协议系双方自愿签订，且奋斗社区委员会也已于土地征收中获得相应补偿，奋斗社区委员会主张一、二审判决违反公平原则亦没有依据。综上，奋斗社区委员会的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
审 判 员 左其洋
法官助理 姚盛中
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3409号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会，住江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路328号。法定代表人：侯连生，该居委会主任。委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京迈达新材料科技有限公司，住江苏省南京市栖霞区迈皋桥奋斗村168号-1。法定代表人：陈福新，该公司总经理。再审申请人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会（以下除裁定主文外简称奋斗社区委员会）因与被申请人南京迈达新材料科技有限公司（以下简称迈达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。奋斗社区委员会申请再审称，（一）二审判决认为区位补偿款不是土地补偿款因此不能归奋斗社区委员会所有是错误的。根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》规定，非住宅房屋的征收补偿款由原房补偿款和区位补偿款两部分组成，其中区位补偿款是对被征收房屋所处地理位置所给予的相应补偿，体现的是土地使用权价值。案涉合作协议约定，如遇政府征收征用，其土地附着物的赔偿由迈达公司享有。区位补偿款明显不属于土地附着物的赔偿，因此不应归属迈达公司。（二）二审判决与（2015）宁民终字第4799号民事判决矛盾。（2015）宁民终字第4799号判决认定迈达公司在征收拆迁时终止合同后不享有土地使用权，据此，迈达公司不应享有合同终止后土地使用权相应的补偿，不应获得区位补偿款。（三）二审判决导致迈达公司双重获利，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人之间的合作协议约定，在合作期内，如遇国家征收、征用等，案涉地块土地附着物赔偿由迈达公司享有，土地赔偿由奋斗社区委员会享有。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第二十四条规定将区位补偿款作为非住宅房屋补偿的一部分，迈达公司与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室之间的拆迁补偿协议附件亦明确记载，案涉地块的房屋拆迁补偿款由原房补偿款、区位补偿款构成，故根据合作协议约定，房屋补偿款均应由迈达公司享有。奋斗社区委员会主张区位补偿款属于土地补偿，缺乏事实和法律依据。本案双方讼争标的为拆迁补偿款，而另案（2015）宁民终字第4799号民事判决处理的是双方租金纠纷，二者并无冲突。案涉合作协议系双方自愿签订，且奋斗社区委员会也已于土地征收中获得相应补偿，奋斗社区委员会主张一、二审判决违反公平原则亦没有依据。综上，奋斗社区委员会的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 陈 强审 判 员 左其洋法官助理 姚盛中二〇一七年十二月八日书 记 员 张璠倩
陕西省高陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00951号
原告刘园园，女，1984年10月8日出生，汉族，村民。
被告张雷，男，1982年1月11日出生，汉族，村民。
原告刘园园诉被告张雷离婚纠纷一案，原告刘园园于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘园园申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘园园撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告刘园园承担。（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 张雪婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 森
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00951号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某承担。（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 张雪婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 森
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执551号
申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区。
负责人张野，系该行行长。
被执行人潘晓东，男，1970年1月15日出生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人王英文，女，1970年7月2日出生，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人潘晓东、王英文金融合同借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执551号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年六月二十二日
书记员 高毅竹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初1083号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路23号，统一社会信用代码91652323576205551D。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，女，该公司办公室主任。
被告：新疆沃德房地产有限公司，住所地新疆五家渠市人民南路滨河苑小区4幢4号，统一社会信用代码916590045564957314。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玉凤，女，该公司销售部经理。
原告新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力公司）与被告新疆沃德房地产有限公司（以下简称沃德房产公司）供用热力合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫塬热力公司的委托诉讼代理人谢永茹、被告沃德房产公司及其委托诉讼代理人韩玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫塬热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2011至2012年度暖气费251165.18元；2.请求判令被告向原告支付2012至2013年度暖气费100000元；3.请求判令被告向原告支付至判决书指定付款履行期满之日止逾期付款利息117573.91元(暂计至2017年8月30日)；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月5日，原、被告签订《城市供用热力合同》一份，约定将被告开发的位于新疆呼图壁县芳草湖总场四季新城小区建筑面积为18270.54m2的3#-8#楼并入原告集中供热管网，被告应支付采暖费224315元；2011年12月30日，双方签订《城市供用热力合同》一份，约定将被告开发的位于新疆呼图壁县芳草湖总场四季新城小区建筑面积为19459.91m2的1#、12#、13#、15#、16#楼并入原告集中供热管网，被告应支付采暖费208850.18元，上述合计433165.18元。期间，被告先后向原告支付采暖费182000元，尚余251165.18元未付。2012至2013年度，被告应向原告支付采暖费100000元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告沃德房产公司辩称，认可原告主张的供热年度、供热天数；认可2012至2013年度欠付的暖气费数额及利息，不认可原告主张的2011至2012年度的暖气费数额及利息。
本院经审理认定事实如下：被告沃德房产公司为新疆呼图壁县芳草湖总场四季新城小区的开发商。2011年11月11日，原、被告签订《集中供热并网协议》一份，约定原告鑫塬热力公司同意被告沃德房产公司将位于芳草湖总场长青路四季新城小区建筑面积为18270.54m2的楼栋并入原告集中供热网。2011年12月5日，双方签订《城市供用热力合同》一份，约定上述面积楼栋的暖气费为224315元。2011年12月20日，原、被告签订《集中供热并网协议》、《城市供用热力合同》各一份，约定原告鑫塬热力公司同意被告沃德房产公司将位于芳草湖总场长青路四季新城小区建筑面积为19459.91m2的楼栋并入原告集中供热网，暖气费为208850.18元。后被告沃德房产公司支付暖气费182000元。2013年9月16日，原、被告签订《以房抵债协议书》一份，约定：双方依据2011年11月11日、2011年12月20日签订的《集中供热并网协议》之约定，被告应向原告支付热力管网筹建费和暖气费余额合计为654636.53元，2012至2013年采暖期未销售房屋采暖费100000元，共计754636.53元；被告同意将位于芳草湖总场四季新城小区16#楼4单元301、302、401、402室房屋四套折抵管网筹建费和暖气费；本协议签订后，即表示被告已按照并网合同约定履行了管网筹建费和采暖费的付款义务；由原告指定购房人与被告签订《商品房买卖合同》，并由原告指定的购房人取得房屋产权。庭审中，双方当事人均认可该以房抵债协议书未履行。
本院认为，被告沃德房产公司作为新疆呼图壁县芳草湖总场四季新城小区的开发商，该小区由其投资建设并自行销售，原告鑫塬热力公司自2011年始陆续为该小区各楼栋提供持续供热服务，双方之间形成供用热力合同关系，双方均应遵循诚实信用原则，严格履行自己的义务。原告鑫塬热力公司履行了提供热力的义务，被告沃德房产公司应当向原告支付暖气费，故对原告主张被告支付暖气费的诉请，本院依法予以支持。关于暖气费的数额，原告鑫塬热力公司提供了充分的证据证明2011至2012年度的暖气费为251165.18元、2012至2013年度未销售房屋暖气费为100000元，本院依法予以确认。被告沃德房产公司不认可2011至2012年度暖气费的数额，并主张其已向原告鑫塬热力公司支付管网筹建费、暖气费、交换站建设费等各项费用400000余元，原告认可其中182000元为暖气费，本院依法予以确认；对其余款项的性质，被告未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳，被告如认为其不应当支付，可另行主张。原告鑫塬热力公司主张自2012年4月16日计算2011至2012年度、自2013年4月16日计算2012至2013年度暖气费的逾期付款利息，本院认为，双方当事人对上述年度暖气费的数额及支付方式于2013年9月16日进行结算，并形成《以房抵债协议书》一份，该协议对暖气费的数额进行了确定，因双方未约定履行期限，被告亦未按照协议履行交付房屋义务，故其应于结算之日向原告支付暖气费，原告主张的逾期付款利息应自结算之日起计付。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告沃德房产公司应向原告鑫塬热力公司支付2011至2012年度暖气费251165.18元、2012至2013年度暖气费100000元及2013年9月17日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆沃德房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告新疆鑫塬热力有限公司支付2011至2012年度暖气费251165.18元；
二、被告新疆沃德房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告新疆鑫塬热力有限公司支付2012至2013年度暖气费100000元；
三、被告新疆沃德房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告新疆鑫塬热力有限公司支付2013年9月17日至判决确定的履行期限届满之日的利息（以351165.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6.4%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4166元，由被告新疆沃德房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李明花
1
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初171号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人严光均，男，1992年1月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2017年8月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人严光均犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人严光均及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江银泽律师事务所律师袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月11日下午，谢某通过微信联系向被告人严光均购买毒品，并以微信转账的方式支付了毒资1000元、路费500元。当日19时44分许，被告人严光均携带以人民币800元购得的毒品，从玉环清港来到温岭市新世界国际大酒店，在酒店门口将两小包毒品交给谢某后，被温岭市公安局大溪镇派出所民警当场抓获。经鉴定，两小包物品均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1.41克。
上述事实，被告人严光均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、马某的证言，被告人严光均的供述，辨认笔录，通话记录，微信聊天照片，微信转账照片，扣押笔录及清单、扣押物品照片，称量笔录，酒店监控视频，物证检验报告，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明及手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严光均违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严光均在庭审中能自愿认罪，且本案所查获的毒品尚未流入社会，决定对其酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严光均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月一日
代书 记员 林鲜光
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初171号公诉机关温岭市人民检察院。被告人严光均，男，1992年1月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2017年8月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人严光均犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人严光均及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江银泽律师事务所律师袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月11日下午，谢某通过微信联系向被告人严光均购买毒品，并以微信转账的方式支付了毒资1000元、路费500元。当日19时44分许，被告人严光均携带以人民币800元购得的毒品，从玉环清港来到温岭市新世界国际大酒店，在酒店门口将两小包毒品交给谢某后，被温岭市公安局大溪镇派出所民警当场抓获。经鉴定，两小包物品均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1.41克。上述事实，被告人严光均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、马某的证言，被告人严光均的供述，辨认笔录，通话记录，微信聊天照片，微信转账照片，扣押笔录及清单、扣押物品照片，称量笔录，酒店监控视频，物证检验报告，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明及手机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严光均违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严光均在庭审中能自愿认罪，且本案所查获的毒品尚未流入社会，决定对其酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严光均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  潘美娟人民陪审员  章莉佳二〇一八年三月一日代书 记员  林鲜光?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
代表人：骆梦曼，该分行行长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莉，广西华际律师事务所实习律师。
被告：李建明，男，1975年9月27出生，壮族，钦州市人，居民，户籍地钦州市钦南区，住址不详，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告李建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告李建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金9818.75元及利息1157.71元、滞纳金2218.26元，共计13194.72元（利息和滞纳金均计至2017年5月25日止，以后按信用卡合约约定另计）。
事实和理由：被告于2012年11月6日向原告申请办理信用卡，并按要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。经审核，原告同意其办理授信额度10000元的信用卡。被告领取信用卡后，先后多次使用该信用卡进行透支消费，并经常出现透支后不予归还的情况。截止2017年5月25日，被告共欠信用卡本金、利息和滞纳金13194.72元。原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李建明不作答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月7日，被告李建明向原告提交了由其签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申请表背面附有领用合约，领用合约载明：第三条，利息和费用：乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金;甲方（原告）以日万分之五计利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权停止支付乙方贷记卡，有权停止支付乙方在中国邮政储蓄银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%。被告李建明在申请人申明及签名栏内签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的文字及其名字。章程载明：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等内容。
原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告信用卡卡号62×××42，授信额度10000元。被告获得信用卡后，于2014年11月15日起使用该卡透支、消费及归还款项等业务结算活动。至2017年5月25日止，被告累计透支、消费结欠本金9818.75元，利息1157.71元，滞纳金2218.26元，合计13194.72元。原告于2017年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡是中国邮政储蓄银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支9818.75元后，未按约定还款，显属违约，应承担相应违约责任，原告请求被告给付本金9818.75元，合法有据，本院予以支持。对于利息和滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约、章程已有明确规定，原告请求被告偿还利息和滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李建明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡透支本金9818.75元、利息1157.71元、滞纳金2218.26元，合计13194.72元（利息、滞纳金已计至2017年5月25日，自2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费130元，公告费700元，共计830元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00156号
原告张邦明。
被告高红威。
原告张邦明与被告高红威买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月11日立案受理后，依法通知原告张邦明预交案件受理费。原告张邦明在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 魏俊秀
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6574号
原告：吴朋，住湖北省枝江市。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：谭珊，广东安国律师事务所实习人员。
被告：广州市海珠区凤阳佰仕特布行，住所地广州市海珠区（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）广州长江（中国）轻纺城SA199-1、199-2号。
经营者：吴倩，住四川省大竹县。
被告：罗国民，住湖北省远安县。
两被告共同委托代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。
原告吴朋诉被告广州市海珠区凤阳佰仕特布行（以下简称佰仕特布行）、罗国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴朋的委托代理人谢泽河、谭珊，被告佰仕特布行、罗国民的共同委托代理人吴思泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朋诉称：我向被告佰仕特布行供应麻棉混纺布。我与被告佰仕特布行的交易习惯为被告佰仕特布行每次向我下一定数量的布匹，我将布匹送至佛山南海仓库，之后由染厂到仓库处提货，布匹染完之后，由被告佰仕特布行的司机到染厂提货。2016年3月，被告佰仕特布行向我下单四次，总计106件布匹，其中被告佰仕特布行向我退货了51件，即2016年3月我向被告佰仕特布行供应了55件布匹。每件布匹为600码，每码为0.9144米。双方约定原告以每米6元的价格出售给被告佰仕特布行，共计181051.2元。其中被告佰仕特布行已向我支付了85000元，剩余96000元货款没有支付。被告罗国民作为被告佰仕特布行的实际投资人及首要参与人，须为被告佰仕特布行的债务承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告佰仕特布行支付我货款96000元，并按照银行同期贷款利率计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的利息；2.被告罗国民对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告佰仕特布行、罗国民共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的货物存在质量问题，导致我的客户退货，给我造成了损失，我才不同意支付货款。我在2016年7月12日已经支付了20000元货款，所以原告主张的96000元货款不对，应为76000元。
经审理查明：原告于2016年3月期间向被告佰仕特布行供应布料。2016年7月5日，被告罗国民出具承诺书，内容为：“今欠吴朋货款总计玖万陆仟元整，订于7月7日付伍万伍仟元整；8月15日前付肆万壹仟元整。欠款人：罗国民2016.7.5。”原告追讨该笔货款，未果，遂于2016年8月19日提起本案诉讼。
另查，被告佰仕特布行经营者吴倩于2016年7月12日通过其银行账户向原告转账20000元。
庭审中，两被告为抗辩涉案布匹质量存在问题，提交了案外人盛天纺织向其退还货物的8张退货单。原告对此质证意见为，其在2016年5月底已收到被告佰仕特布行退还的货物，但被告退货的原因是被告拖欠其货款。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告向被告佰仕特布行供应布匹，双方形成买卖合同关系。被告佰仕特布行收取了货物，理应支付相应的货款。原告主张被告佰仕特布行拖欠其货款，提交了送货单等证据为证，被告佰仕特布行对此没有异议，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告罗国民出具承诺书后，被告佰仕特布行于2016年7月12日向原告支付货款20000元，该笔款项应予以扣减，故被告佰仕特布行还应向原告支付剩余货款76000元，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计付从起诉之日即2016年8月19日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。被告罗国民自愿出具承诺书，承诺向原告支付货款，故原告要求被告罗国民对涉案债务承担连带清偿责任，有理，本院予以支持。两被告抗辩涉案货物存在质量问题，理应举证证明，但根据被告提供的现有证据，不足以证明涉案货物存在质量问题，对此，被告应承担举证不能的法律后果，故对于两被告的该抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区凤阳佰仕特布行在本判决生效之日起十日内向原告吴朋清付货款76000元，并以76000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从2016年8月19日起至货款实际清付之日止的逾期付款利息给原告吴朋；
二、被告罗国民对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3193元（其中受理费2213元、财产保全费980元），由原告吴朋负担701元（其中受理费501元、财产保全费200元），被告广州市海珠区凤阳佰仕特布行、罗国民共同负担2492元（其中受理费1712元、财产保全费780元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 琳
卢俐桦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2483号
罪犯苏剑峰，男，1986年7月14出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年9月10日作出（2012）包东刑初字第275号刑事判决，认定被告人苏剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。刑满日期2015年12月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯苏剑峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯苏剑峰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年7月、2013年12月、2014年5月连续记功3次、2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏剑峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏剑峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年3月30止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终493号
上诉人（原审被告）：石药银湖制药有限公司，住所地山西省运城市盐湖工业园区。
法定代表人：王振国。
被上诉人（原审原告）：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人：刘祥华。
上诉人石药银湖制药有限公司因与被上诉人湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初1002号民事裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定了交货地点在上诉人厂内，已明确了合同履行地。本案应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方在《玻璃瓶大输液灌装线订货合同》和《塑料瓶大输液灌装线订货合同》中仅约定了交货地点，并没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初168号
原告：张树林，男，1962年11月15日出生，汉族，某局退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告：张淑芝，女，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：张树峰，男，1966年1月22日出生，汉族，某局职工，住内蒙古自治区根河市。
原告：张树海，男，1968年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：张淑慧，女，1970年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：张树森，男，1974年3月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：张淑杰，女，1975年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
七原告共同委托诉讼代理人：刘栗，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：张玉荣，女，1973年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告张树林、张淑芝、张树峰、张树海、张淑慧、张树森、张淑杰与被告张玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑杰及七原告的的共同委托诉讼代理人刘栗，被告张玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树林、张淑芝、张树峰、张树海、张淑慧、张树森、张淑杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告根河市林南路X号土木结构房屋的拆迁款91200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：20年前，原告的父亲张某某以5000元的价格购买了刘某某位于根河市林南路X号土木结构房屋一座，双方签订了买卖协议，刘某某将该房的产权证交给了张某某。2015年，张某某去世。按国家政策，该房于2016年拆迁，但原告却找不到房产证和房屋买卖协议书，去居委会询问拆迁事宜时才得知，被告张玉荣用该房的房产证和买卖协议进行了拆迁登记，并私自将该房卖与他人。该房系张某某的遗产，原告作为张某某的子女，是该房的合法继承人。被告与原告张树森虽原系夫妻关系，但双方已于2013年7月25日经根河市人民法院判决离婚，且离婚判决书中确认该房不属于张树森和被告夫妻共同财产，故被告私自将该房卖于他人的行为侵害了原告的合法权益。
被告张玉荣辩称，诉争房屋系原告的父亲张某某赠与被告的，已被被告卖于一个姓白的了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据”张某某死亡医学证明书”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘某某的身份证及录像、根河市人民法院（2013）根民初字第172号民事判决书、根河市森工办事处新兴社区居委会证明，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够相互印证或佐证，能够形成完整的证据链条，能够证明”张某某购买了刘某某位于根河市林南路X号土木结构房屋，2015年张某某去世后该房被被告卖于白某某，该房拆迁款为91200元”，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张树林、张淑芝、张树峰、张树海、张淑慧、张树森、张淑杰系张某某的子女。被告张玉荣与原告张树森原是夫妻关系，双方于2013年7月25日经根河市人民法院判决离婚。根河市林南路X号土木结构房屋是张某某从刘某某处购得。2015年3月24日张某某因病死亡。张某某去世后，张玉荣将该房卖于白某某，现该房拆迁款为91200元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，张某某死亡后，原告张树林、张淑芝、张树峰、张树海、张淑慧、张树森、张淑杰作为其子女，属法定继承人，因继承取得根河市林南路X号土木结构房屋的物权。现被告张玉荣擅自将该房卖于他人，损害了原告的利益，鉴于涉案房屋已卖于他人，故原告以该房的拆迁价格主张其损失合理，本院予以支持，被告辩称诉争房屋系张某某赠与被告的，因未提供相应证据予以证明，故对该反驳理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉荣于本判决生效后赔偿原告张树林、张淑芝、张树峰、张树海、张淑慧、张树森、张淑杰91200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告张玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一七年七月三日
书记员 富志田
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4376号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：郭剑刚男,1994年1月11日出生,汉族,住云南省临沧市永德县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郭剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十月十日
书记员 宋晓玲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初785号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苏伟锋，男，1995年10月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月12日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月21日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月5日被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被新密市公安局刑事拘留，于2017年9月5日被新密市公安局取保候审，于2017年9月6日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人苏伟锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人苏伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月24日上午9时许，被告人苏伟锋至新密市城关镇东街村一组，趁被害人冯某家中无人之际，将住室衣服内的现金1200元盗走，已挥霍。
被告人苏伟锋于2017年8月29日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏伟锋供述，被害人冯某陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，监控视频，户籍证明等证据。据此认为被告人苏伟锋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人苏伟锋依法判处拘役五个月至六个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏伟锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人苏伟锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人苏伟锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏伟锋所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏伟锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人苏伟锋入户窃取他人财物，应对其从重处罚。被告人苏伟锋曾因盗窃多次被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏伟锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月28日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人苏伟锋对被害人冯长泰经济损失1200元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年九月十二日
书记员 闫宇涵
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初260号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈雄兵，男，1975年10月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年9月28日经武穴市森林公安局决定取保候审，2016年9月28日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈雄兵犯非法狩猎罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人陈雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日湖北省林业厅发布野生鸟类禁猎期的通告（鄂林规[2013]285号），决定对湖北省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。2014年9月期间，陈雄兵在自己棉花地及胡政村陈二房垸利用张网的方式捕鸟。同月26日，陈雄兵在陈二房垸将张网捕捉的鸟类取下后返回时被公安民警抓获，现场查获鸟类19只。
上述事实，被告人陈雄兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；武穴市野生动植物保护站野生动物物种辨认证明；检查笔录、现场照片；接受证据清单；湖北省林业厅通告；武穴市森林公安局梅川派出所归案情况说明；陈雄兵户籍资料；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄兵违反狩猎法规、在禁猎期内狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈雄兵的罪名成立。被告人陈雄兵自愿认罪，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈雄兵犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年七月十四日
书记员 陈媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行非审字第00011号
申请执行人：安庆市迎江区人口和计划生育委员会，住所地安庆市华中路469号。
法定代表人：郑宏，主任。
被执行人：吴胜明，男，1974年8月6日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：江赵利，女，1976年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人因被执行人不履行征决（2014）02号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市迎江区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）02号社会抚养费征收决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋德忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 彭革成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 祁从娣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终379号
上诉人（原审被告）：程久江，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟文栋，男，1963年6月1日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人程久江因与被上诉人翟文栋健康权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程久江及其委托诉讼代理人尹玉、被上诉人翟文栋及其委托诉讼代理人赵德刚、杜学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，因程久江对四平市公安局铁东分局山门派出所作出的行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，故本院于2017年5月5日裁定中止本案审理。现程久江已申请撤回该起诉，且四平市铁东区人民法院已裁定准许其撤回起诉，故本案恢复审理。
程久江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2016年4月22日13时30分，程久江在山门镇上二台村二组，赵家坟的地里，因土地纠纷与翟文栋发生口角。当时上诉人并未碰到被上诉人。在场有多位证人能够证实。原审法院依据公安机关的处罚决定书，认定上诉人与被上诉人发生厮打错误。上诉人在原审庭审过程中提出有新的证人可以证实当时上诉人并未碰被上诉人的情况，但原审法院并未组织第二次开庭，请二审法院查清事实，依法改判。
翟文栋辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
翟文栋向一审法院起诉请求：判令程久江赔偿翟文栋医疗费6281.8元、误工费1367.04元（113.92元×12天）、护理费1449.84元（120.82元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、律师代理费3000元，合计14498.68元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月22日13时30分，程久江在山门镇上二台村二组赵家坟的地里，因为土地纠纷和翟文栋发生口角，之后程久江将翟文栋头部打伤，翟文栋被送往吉林省脑科医院住院，被诊断为头外伤、皮下血肿。住院12天，二级护理，花医疗费6281.8元。经法医鉴定，被评定为轻微伤。因此，2016年8月23日四平市公安局铁东分局山门派出所作出行政处罚决定书，对程久江罚款500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案程久江虽然辩解未打翟文栋，但四平市公安局铁东分局山门派出所作出行政处罚决定书认定程久江打伤翟文栋的事实，程久江已经按照处罚决定交纳罚款500元。故对程久江的辩解意见不予采信。翟文栋诉请合理部分予以保护，其请求赔偿营养费，因无法律依据，不予支持。判决，一、被告程久江于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告翟文栋医疗费6281.8元、误工费1367.04元（113.92元×12天）、护理费1449.84元（120.82元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、律师代理费3000元，合计13298.68元；二、驳回原告翟文栋的其他诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审中，上诉人申请证人程某某、李某某到庭作证，证明其未殴打被上诉人。被上诉人质证认为两名证人与上诉人均存在亲属关系，证人证言不真实。依上诉人的申请，本院调取了公安机关的的询问笔录。
本院认为，依据四平市公安局铁东分局《行政处罚决定书》关于“现查明2016年4月22日13时30分，程久江在山门镇上二台村地组赵家坟的地里因为土地纠纷和本屯的翟文栋发生口角，之后程久江将翟文栋头部打伤，后经法医鉴定，翟文栋头部所形成的伤被评定为轻微伤”的记载，可以确认程久江将翟文栋打伤的事实，上诉人虽申请证人出庭作证，证明其未殴打被上诉人，但二人与程久江均存在较近的亲属关系，其证言不足以推翻公安机关在《行政处罚决定书》中所确认的事实，故上诉人关于未殴打被上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实不禁，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人程久江负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年七月二十日
书记员 肖 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3169号
申请执行人：徐坤明，居民。
被执行人：刘金泉，居民。
被执行人：唐秀红，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3169号申请执行人徐坤明与被执行人刘金泉、唐秀红买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：本案执行标的210179.50元，被执行人向申请人保证2014年9月20日前支付申请人60000元，余款2015年9月20日前一次性付清，执行费3053元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4673号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄 照
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3871号
原告：施静冲，男，1956年8月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：蔡帅青，女，1994年11月5日生，汉族，住启东市。
被告：江宣佑，男，1992年4月22日生，汉族，住启东市。
原告施静冲与被告蔡帅青、江宣佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施静冲的委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼，被告蔡帅青、江宣佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施静冲向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告归还原告借款20000元并支付自起诉之日至实际还款之日期间按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因生意缺少资金于2015年9月28日向原告借款20000元，约定按银行同期贷款基准利率4倍计算利息。借款后，被告至今未能还款。
被告蔡帅青、江宣佑未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述认定如下事实：两被告经被告江宣佑的姑妈江静英介绍向原告施静冲借款20000元，2015年9月28日，原告在江静英经营的小杂货店内向两被告交付20000元现金，两被告向原告出具借条一份，载明“因俩合伙做生意，今借到施静冲现金人民币贰万元整20000.00，月息按银行贷款利息四倍支付”，两被告均在具借人处签字捺印。两被告在借条下方书写收条，载明“收到施静冲2015年9月28日借款贰万元20000.00”。该份书证尾部为两被告的姓名、联系电话、身份证号码以及家庭住址。原告陈述，两被告借款后归还了部分利息，但未能归还本金，故诉至法院要求两被告共同归还借款本金及自起诉之日起算的逾期还款利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告施静冲主张被告蔡帅青、江宣佑向其借款20000元由两被告出具的借条、收条予以证实，本院对案涉债务的真实性予以认定。关于逾期还款利息，原告主张自其起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡帅青、江宣佑于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施静冲借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告蔡帅青、江宣佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 卞红梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第376-377号
申请执行人沈明姬，女，1969年5月3日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第1228、1227号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第1228号调解书确认，支付办理房屋产权证费用10500元、案件受理费等32元、执行费58元；第1227号调解书确认，支付委托经营金7000元、案件受理费等232元、执行费50元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为1.7763万元（10500元＋31.5元＋7000元＋231.5元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.20㎡（1.7763万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.20㎡的房屋抵债归申请执行人沈明姬所有；
二、本院（2009）延民初字第1227号民事调解书，（2009）延民初字第1228号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保427号
申请人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：肖万满。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被申请人：何远辉，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，
申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年12月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何远辉在银行的存款488733.64元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行以中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年10月25日出具的担保限额为488733.64元的信用担保函提供担保。2017年12月20日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行诉何远辉关于金融借款合同纠纷一案，（2017）穗仲案字第17108号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何远辉在银行的存款488733.64元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2963.66元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡少娜
二〇一八年一月五日
书记员 卢海宝
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00593号
原告叶某，男，1946年3月24日出生，住安徽省休宁县。
被告裴某，男1965年10月26日出生，住安徽省休宁县。
被告叶某，男1976年3月4日出生，住安徽省休宁县。
本院受理了原告叶某诉被告裴某、叶某土地租赁合同纠纷一案，因原告叶某与被告裴某、叶某达成协议，原告叶某向本院提出撤诉申请。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由叶某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年三月三日
书记员 程 晴
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1055号
原告：阴某，男，1993年2月5日出生，汉族，太原煤气化公司加乐泉煤矿职工，现住古交市。
委托诉讼代理人：阴文俊(系原告的叔叔)，现住古交市。
被告：邢某，女，1994年3月6日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告阴某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴某及其委托诉讼代理人阴文俊、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼钱10.5万元，金首饰钱、见面钱、衣服钱2万元，共计12.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年经人介绍认识，2016年3月订婚，订婚时被告向原告索要首饰钱、见面钱、衣服钱2万元。2016年9月16日原告通过媒人给了被告彩礼钱10.5万元（给彩礼钱时被告及被告的父母均在场）。2016年9月16日15时30分许，原告与被告想一起去马兰滩古交农村商业银行以被告的名字将10.5万元彩礼钱存入银行。原告将彩礼钱给了被告后，双方约定，2016年10月18日（农历）举办婚礼仪式。原告将举办婚礼的所有事项都准备好了，被告毁约不同意与原告举行婚礼仪式，并告诉原告说不嫁给原告了。被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成巨大损失。原告虽然与被告领了结婚证，但一天也没有与被告在一起生活。就返还原告彩礼钱、首饰钱、见面钱、衣服钱一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。
被告邢某辩称，我不同意离婚。原告提出的给了我首饰钱、见面钱、衣服钱2万元不属实，实际给了7266元。原告通过媒人给了我10万元彩礼钱。原告从来没有和我及家人商量过举办婚礼仪式。领证以后我们同居生活5个多月，凤凰城楼房的部分电器和家具是我个人花钱买的，共计5470元。原告给了10万元彩礼，买了金首饰，共计18068元。我今年3月份刚领证结婚，我还准备和原告明年举办婚礼仪式，好好过日子，所以我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告阴某提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对于对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告支付被告多少彩礼的问题，原告主张给付被告首饰钱、见面钱、衣服钱2万元，彩礼钱10.5万元，共计12.5万元。被告对此不认可，主张给予衣服钱、见面钱、首饰钱共计8266元，彩礼钱10万元，且给付原告见面钱2300元。原告对自己的主张未提供证据，应承担举证不能的责任，本院依法认定原告给付被告首饰钱、见面钱、衣服钱8266元，彩礼钱10万元，被告给付原告见面钱2300元。
根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原告阴某和被告邢某于2016年1月经人介绍相识，2016年3月28日办理结婚登记，未举行结婚典礼。原、被告因缔结婚姻，按乡俗被告邢某收受原告阴某婚姻款等共计10万余元。婚后，因家庭事务发生矛盾，原告阴某以无法与被告邢某共同生活为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚事实清楚，原、被告婚姻身份关系明确。原、被告于2016年1月相识，2016年3月办理结婚登记，婚前感情基础薄弱。原、被告未举行结婚典礼，共同生活的时间较少，并未建立起真正的夫妻感情。因家庭事务及经济原因发生矛盾后，原、被告未能进行积极沟通，相互体谅，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，经调解和好无望，应准予离婚。原告阴某因结婚按乡俗实际支出彩礼款10万元，被告邢某也认可收到了彩礼款10万元的事实，被告邢某应当酌情退还原告阴某彩礼款9万元为宜，其他经济往来视为赠与。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、原告阴某与被告邢某离婚。
二、被告邢某酌情退还原告阴某彩礼等款90000元。该款于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告阴某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告阴某负担75元，被告邢某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4212号
原告：长泰化学工业（惠州）有限公司，住所地：
被告：惠州市科美电子有限公司，住所地：
本院在审理原告长泰化学工业（惠州）有限公司诉被告惠州市科美电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长泰化学工业（惠州）有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长泰化学工业（惠州）有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长泰化学工业（惠州）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费240元，撤诉结案减半收取120元（原告已减半预交），由原告长泰化学工业（惠州）有限公司文负担。
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十六日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3662号
原告：上海盘龙阀门制造有限公司。
法定代表人：卓银坚。
被告：湖南文达阀门制造有限公司。
法定代表人：吴伯文。
原告上海盘龙阀门制造有限公司与被告湖南文达阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。被告湖南文达阀门制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，涉案合同并未约定合同履行地，而被告住所地或合同履行地均为湖南省湘潭县，本案应由湘潭县人民法院管辖。二、涉案合同并未约定管辖，在无约定管辖的情形下，应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，向被告所在地或合同履行地提起诉讼。故被告请求将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的采购合同第十一条“合同争议的解决方式”明确约定“协商不成，向需方当地人民法院提起诉讼”，而合同需方为原告，故本院作为约定管辖的原告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南文达阀门制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南文达阀门制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年二月七日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1243号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴蕊，女，汉族，1986年2月18日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市，暂住上海市闵行区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人吴蕊犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月10日凌晨2时30分许，被告人吴蕊酒后驾驶一辆牌号为沪N7XX**的小型轿车，沿本市吴中路、中山西路由南向北行驶至长宁路路口附近，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴蕊血液中乙醇含量为1.09mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人吴蕊有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴蕊拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人吴蕊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴蕊构成�险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴蕊系坦白，依法从轻处罚；能认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴蕊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
吴蕊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1073号
原告：兰州金鑫盛炭素有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：贾凤梅，该公司董事长。
被告：兰州兰亚铝业有限责任公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：马有龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃金诚律师事务所律师。
原告兰州金鑫盛炭素有限公司与被告兰州兰亚铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金鑫盛炭素有限公司法定代表人贾凤梅、兰州兰亚铝业有限责任公司委托诉讼代理人许凯年、庞俊利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州金鑫盛炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款272498元；2、判令被告偿还原告从2017年5月1日起拖欠货款利息金额12374元及违约金金额18625元，直至还清全部货款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日、6月12日原告与被告依据双方签订的购销合同，原告给被告供应镁锭17吨，金属硅9吨。但被告违反合同约定，拖欠货款共计272498元。经多次催要被告不予支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告兰州金鑫盛炭素有限公司为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、购销合同二份；2、送货单两份；3、增值税专用发票四份。
被告兰州兰亚铝业有限责任公司辩称，1、拖欠货款272498元予以认可；2、拖欠货款利息没有约定，主张利息无事实依据和法律依据，请求予以驳回；3、违约金根据合同法和司法解释，上述违约金过高，请求法庭酌情支持。
被告兰州兰亚铝业有限责任公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日、2017年6月12日，原、被告双方分别签订合同编号为LZJXS-2017427-1、LZJXS-2017612-1的购销合同。合同约定原告兰州金鑫盛炭素有限公司向被告兰州兰亚铝业有限责任公司总计供应镁锭和金属硅，结算方式及期限为货到票到三天内结清货款，电汇到对方账户，如需方未按时付款，将承担货款总金额6%的违约金支付给供方。合同签订后原告向被告供应了镁锭和金属硅，总计货款金额372498元，被告兰州兰亚铝业有限责任公司已向原告兰州金鑫盛炭素有限公司支付100000元货款，剩余货款金额272498元未向原告支付。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张拖欠货款的逾期利息是否符合法律规定、违约金是否过高的问题。原被告签订的购销合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告未按合同约定全面履行付款义务，原告要求被告支付货款272498元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，根据合同内容约定：需方未按时付款，将承担货款总金额5%的违约金。经核算违约金应为18625元。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方当事人并未约定逾期付款利息，且违约金已弥补原告的损失，故原告要求被告支付拖欠货款期间的利息12374元的诉请于法无据，本院不予支持。被告辩称双方约定的违约金过高，要求调整，因违约金数额与原告的利息损失相当，不存在过分高于损失的情形，被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，涉案买卖合同法律关系真实明确，被告应依约向原告支付所欠货款并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告兰州兰亚铝业有限责任公司自本判决生效后三日内向原告兰州金鑫盛炭素有限公司支付货款272498元，承担违约金18625元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，减半收取2927元，由被告兰州兰亚铝业有限责任公司负担2834元，超诉部分的93元，由原告兰州金鑫盛炭素有限公司负担；保全费1883元由被告兰州兰亚铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4532号
原告：李欣玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。
被告：徐秀娴，女，1949年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李欣玲与被告徐秀娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣玲及其委托代理人苏福帧、被告徐秀娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣玲向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金40000元；2.被告给付利息19200元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因朋友相识，2015年5月24日，被告徐秀娴向原告李欣玲出具借据一份，约定借款40000元，月利息2分，还款日为2016年5月23日。借款到期后，虽经原告索要，但被告并未给付。为此，原告起诉至法院。
被告徐秀娴辩称，原告所述借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但实际借款人是案外人王跃春，被告只是在借条上签字，王跃春应当承担还款义务，且王跃春通过原告哥哥归还部分借款17000元，还款也应归还借款本金23000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告徐秀娴提出实际借款人系案外人王跃春，王跃春已归还17000元的辩解意见，本院认为，王跃春与原告哥哥李欣阀之间存在民间借贷关系，被告出具的还款证据及王跃春的证言不能证实归还的17000元系用于归还原告的借款这一事实，故被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原告李欣玲与被告徐秀娴因借款事宜签订借据，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，民间借贷合法、有效、被告应按约定及时偿付借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金40000元及利息19200元，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告徐秀娴于本判决生效之日起十日内偿付原告李欣玲借款本金40000元及利息19200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告徐秀娴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一七年六月十六日
书记员 吕颜伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初515号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告陈亿，住所江门市。
被告谭雪珍，住所中山市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈亿、谭雪珍借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈亿、谭雪珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月25日签订了编号为PGDZS0970132的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为¥23000元，贷款利率为月利率10.8800‰，贷款期限为36个月，自2014年6月11日起至2017年6月11日止；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计的20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年6月11日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014�7月11日至2016年1月11日共还贷款本息13820.14元，自2016年1月11日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。
被告陈亿、谭雪珍未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2014年5月25日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款23000元，贷款期限36个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其�应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年1月11日日起，开始连续拖欠贷款未还。被告拖欠的逾期贷款本金7334.50元，剩余贷款本金4242.77元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金7334.50元、剩余贷款本金4242.77元，逾期贷款利息1420.64元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2599.58元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亿、谭雪珍于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金7334.50元，剩余贷款本金4242.77元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1420.64元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告陈亿、谭雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程 红
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1477号
原告：师xx，女，1932年3月6日生，彝族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。
委托代理人：张强，云南省建水县曲江镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：罗致荣，男，1954年4月29日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。
被告：罗致德，男，1957年12月30日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。
被告：罗致富，男，1962年1月7日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。
被告：罗致来，男，1966年12月19日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。
被告：罗致英，女，1965年1月30日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。
被告：罗致仙，女，1969年5月19日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。
被告：罗致玲，女，1974年3月22日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。
原告师云仙与被告罗致荣、罗致德、罗致富、罗致来、罗致英、罗致仙、罗致玲赡养纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师云仙及其委托代理人张强，被告罗致荣、罗致德、罗致来、罗致英、罗致仙、罗致玲到庭参加诉讼。被告罗致富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告师云仙向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告罗致德、罗致富、罗致来按照2015年3月26日所签《协议书》的内容担负起赡养原告的义务；2.请求人民法院依法判令被告罗致英、罗致仙、罗致玲、罗致荣承担赡养原告的义务。事实和理由：原告师云仙因年岁已高，生活需要儿女共同赡养，因此于2015年3月26日在村民小组的调解下罗致荣、罗致德、罗致富、罗致来弟兄四人经共同协商，共同签订了一份赡养原告的《协议书》，其中规定了“母亲师云仙由弟兄四人共同赡养，一切费用由弟兄四人共同承担”等内容，可协议签订后，罗致德、罗致富、罗致来弟兄三人却不尽赡养义务，使得原告一直居住在罗致荣家，三个女儿也不管母亲，故原告向本院提起诉讼。
被告罗致荣辩称，老人一直都在我家居住，我赡养老人是应该的，但是我认为应该按照协议内容在兄弟姊妹几个家里轮流居住。如果他们几个都不养，我来养也是可以的。
被告罗致德辩称，当时分田的时候还有一个半工田没有分给我，我要求把田分平，不分平我就不养老人。我还要求我大哥把父亲去世后，栽种田地的这几年，每年拿出4000元来分，我要求法院把田地的问题解决好；如果我大哥不养老人我可以背去养，但是我父亲去世后补的2万元钱，谁养应该给谁。
被告罗致来辩称，我不经常在家居住，我的住房已经荒废了，田地也是我大哥栽种，而且我也按照协议养了老人3个月，从种田到现在我给过老人100元钱。我现在还要求他们退还给我600元的牛钱，田地既然由大哥栽种就由他栽种了，我一个月给大哥点钱，母亲就由他照顾了，但是我也尊重老人的意见，她愿意去哪就去哪住。
被告罗致英、罗致仙、罗致玲辩称，我们同意养老人的，但是怎么养应该由我哥哥们提出意见，我们只有栽种着我们的田地，老人的田地我们没有栽种着。如果哥哥们不养，老人我们也会养的。
本院经审理认定事实如下：原告师云仙与丈夫罗正昌（已去世）共同生育七个子女，长子罗致荣、次子罗致德、三子罗致富、四子罗致来、长女罗致英、次女罗致仙、三女罗致玲。原告师云仙因年岁已高，生活不能自理，需要子女共同赡养，于2015年3月26日在村民小组的主持下调解，罗致荣、罗致德、罗致富、罗致来弟兄四人经共同协商，共同签订了一份赡养原告师云仙的《协议书》，其中规定了“母亲师云仙由弟兄四人共同赡养，一切费用由弟兄四人共同承担”等内容，协议签订后，被告罗致荣、罗致德、罗致富、罗致来已将原告师云仙的承包田分栽种；被告罗致德、罗致富不按协议尽赡养义务，罗致来只按协议尽了二个月的赡养义务。原告师云仙一直居住在罗致荣家，由罗致荣尽赡养义务。三个女儿也未明确其应尽的赡养义务。
在审理过程中，经本院主持调解，原告师云仙只愿居住被告罗致荣家，其余被告也表示同意，但被告罗致德要求被告罗致荣将其栽种母亲多年田地的收入拿出来分。故未达成协议。
本院认为，原告师云仙现已丧失劳动能力，有权要求子女承担赡养义务，并有权选择自己的生活环境。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告罗致荣、罗致德、罗致富、罗致来、罗致英、罗致仙、罗致玲属原告师云仙的子女，依法应对原告师云仙承担赡养义务。被告罗致德要求分被告罗致荣栽种原告师云仙承包田多年的收入，不属于本案的法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告师云仙跟随被告罗致荣共同生活，由被告罗致荣负责原告师云仙平时生活。
二、被告罗致德、罗致富、罗致来每人每月各给原告师云仙赡养费（含平时医药费）人民币200元；被告罗致英、罗致仙、罗致玲每人每月各给原告师云仙赡养（含平时医药费）人民币100元。从2017年1月1日起履行。
三、原告师云仙住院医疗费由被告罗致德、罗致富、罗致来均担。
四、原告师云仙去世后，丧葬费由被告罗致荣、罗致德、罗致富、罗致来共同均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗致荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11207号
原告：王长立,男，1957年8月25日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王长立与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长立到庭参加诉讼，被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王�立向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费1052.88元、2014年至2015年度供暖费1052.88元、2015年至2016年度供暖费1052.88元、2016年至2017年度供暖费1052.88元。事实和理由：王长立系三辰公司职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠过节费，未支付王长立的供暖费。三辰公司的行为严重侵害了王长立的合法权益，故王长立诉至法院，诉如所请。
三辰公司未到庭发表辩论意见。
经审理查明：王长立系三辰公司职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任�司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，王长立缴纳了2013年至2014年度供暖费、2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费、2016年至2017年度供暖费，并持供暖费发票要求三辰公司报销王长立的供暖费。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，王长立向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年5月31日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出�决：1、三辰公司支付王长立2013年至2016年国庆节过节费2000元、2013年至2017年春节过节费2500元；2、驳回王长立的其他仲裁请求。王长立不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王长立系三辰公司职工，三辰公司曾向职工支付供暖费。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后�有义务按照改制前的标准向王长立发放过节费及供暖费。现王长立要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王长立二〇一三年至二〇一六年国庆节过节费2000元，二〇一三年至二〇一七年春节过节费2500元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王长立二〇一三年至二〇一四年度供暖费1052.88元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费1052.88元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费1052.88元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费1052.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 悦
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第105号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于1973年7月29日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2014年1月7日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月20日经周口市人民检察院批准，当日被周口市公安局逮捕。羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日14时30分许，被告人王某某驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车在黄淮大市场东门路西准备与停在道路西侧头北尾南苏青华驾驶的豫P×××××中型特殊结构货车倒红薯时，在由南向北倒车过程中将站在车后指挥倒车的苏青华头部挤在豫P×××××重型仓拦式货车和豫P×××××中型特殊结构货车两车尾部中间，造成苏青华当场死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任。
另查明，民事赔偿方面被害人亲属已另行提起民事诉讼。2014年4月22日，双方通过和解协议约定，被告人王某某将被扣押的人民币五万元和豫P×××××号货车补偿给被害人亲属，王某某协助领取、过户；单独就刑事谅解又补偿给被害人亲属人民币五万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人：李月海、朱俊丽的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；书证：豫P×××××机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、死亡注销证明、机动车交强险、商业险保险单、户籍证明、和解协议、谅解书、交款条；鉴定意见：尸体检验意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过经济补偿得到被害人亲属的谅解。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一四年五月六日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第105号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王志强，男，1973年7月29日出生于河南省商水县。因涉嫌交通肇事于2014年1月7日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月20日经周口市人民检察院批准，当日被周口市公安局逮捕。羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王志强犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人王志强及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日14时30分许，被告人王志强驾驶豫P804**号重型仓栅式货车在黄淮大市场东门路西准备与停在道路西侧头北尾南苏X驾驶的X中型特殊结构货车倒红薯时，在由南向北倒车过程中将站在车后指挥倒车的苏X头部挤在豫P804**重型仓拦式货车和X中型特殊结构货车两车尾部中间，造成苏X当场死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，王志强负事故全部责任。
另查明，民事赔偿方面被害人亲属已另行提起民事诉讼。2014年4月22日，双方通过和解协议约定，被告人王志强将被扣押的人民币五万元和豫P804**号货车补偿给被害人亲属，王志强协助领取、过户；单独就刑事谅解又补偿给被害人亲属人民币五万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王志强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人：李X、朱X的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；书证：豫P804**机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、死亡注销证明、机动车交强险、商业险保险单、户籍证明、和解协议、谅解书、交款条；鉴定意见：尸体检验意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王志强违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王志强当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过经济补偿得到被害人亲属的谅解。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人王志强在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一四年五月六日
书记员 张 瑾