重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12334号
原告：曹建君，男，1968年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告曹建君与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曹建君的委托诉讼代理人王舸、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建君向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王涛支付原告曹建君货款21464元，并支付原告曹建君以21464元为基数，从2016年10月17日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：原被告于2016年10月12日协商一致建立买卖合同关系，被告向与原告购买223匹货值146464元的布匹，原告按约履行了交货义务，被告于2016年10月17日收到货后向原告支付了125000元，尚余21464元至今未付，故原告起诉至本院。
被告王涛辩称，其与曹建君之间存在买卖合同关系属实，但原告陈述的欠款与本案事实不符。原告交付的涉案布匹系库存货物，与其发送的图片完全不符，既无正规包装，同时外观脏乱，属于残次品，原告存在违约行为。被告在收到布匹后，基于双方之间的信任合作关系，通过与原告协商同意先行销售，并在事后支付了125000元货款，但并不代表被告认可该批布匹质量。我国合同法规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，受损方根据标的性质以及损失大小，可选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等方式承担违约责任。因此，被告可以要求原告承担违约责任。同时，经与原告电话协商一致，本案原告在民事起诉状中诉称的欠款21464元应在货物总价中予以扣除。综上，原告请求被告支付货款21464元并无事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案审理中，原告曹建君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、发货码单。证明原告向被告履行了交货义务。
证据2、银行流水。证明被告先后支付了货款125000元，尚欠21464元未付。
证据3、公证书。证明原告已经按约履行了交货义务，被告并没有按照合同约定按约履行付款义务。
被告质证认为，对证据1的真实性有异议。该发货码单没有收到过，被告没有在上面签名，无法证明该发货码单上的货物被告已经收到。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性不予认可。因为该微信聊天记录只是其中的一部分，不能反映事实的全部，即便原告方做了公证也不能证明被告欠原告货款。
被告王涛没有向法庭举示任何证据。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：曹建军向王涛供应布匹，双方约定布匹价格为16.5元/公斤，曹建军累计向王涛供货8876.6公斤，货款146464元。王涛于2016年12月26日向曹建军支付货款100000元，于2016年12月30日支付货款25000元。付款后，因尚有余款未付清，曹建君遂通过微信方式向王涛催收。曹建君于2017年4月18日通过江苏省常熟市公证处就双方之间的聊天信息进行公证证据保全。该公证书（（2017）苏熟证民内字第4327号）载明：申请人曹建君因诉讼或非诉讼的需要，于二〇一七年四月十八日向我处提出申请，要求对其使用的手机微信（手机号：***，户主姓名：薛青，微信手机登录号：***）中储存的与王涛（微信号：***，电话号码：***）的相关聊天信息进行保全证据。公证中，常熟市公证处对手机操作流程及微信聊天信息进行拍照形成二十六张照片。公证书显示，曹建君与王涛就货物的单价进行了约定，并将货物码单拍照发送给王涛，发货码单上载明货物匹数223匹，重量8876.6公斤，货款146464元。王涛收货后，支付了125000元，曹建君认为货款未付清，并通过微信进行催收。催收过程中，王涛通过微信表示：曹建君发的这批货质量不好，按正常价格无法销售，只能按残次品处理，并且仓库还剩有部分货物未能销售出去。并且表示：在其销售能力范围内已经全力弥补曹建君的损失。曹建君则通过微信表示：发送的货物中有问题的布料为30匹，该30匹布料按照14.5元/公斤结算，每匹布料按40公斤计算，则30匹布料共计1200公斤，价款为17400元；其余布料共计7676.6公斤（8876.6公斤-1200公斤），按照16.5元/公斤结算，价款为12664元，因此总的货款为144064元，已经支付125000元，尚欠19064元，曹建君要求王涛再支付19000元。王涛在微信中则明确不予同意，并表示：我正常两百匹布只用几天就完成的销售周期，到了你这里都要几个月，你还好问我要钱的呀！
审理中，王涛确认收到货物大概8吨，双方约定货物单价为16.5元/公斤。
此后，因王涛一直未向曹建君支付上述欠款，故曹建君起诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于王涛是否欠曹建君货款。首先，根据微信聊天信息，曹建君将发货码单拍照并通过微信方式发送给了王涛，该发货码单上载明了发送给王涛的货物匹数、总重量以及货款总金额，尽管发货码单不是货物已签收的凭据，但王涛在收货、付款以及前述微信聊天过程中，均未对货物数量、重量提出任何异议，其抗辩理由均为货物质量问题，因此，应当认定王涛已经收到了发货码单上的货物。根据发货码单以及双方对货物单价、货款计算方式的确认，可以确定本案货款总额为146464元；同时，王涛辩称双方协商扣除本案欠款21464元后只需支付125000元即了结全部货款的意见证明，王涛亦认可双方供货总额为146464元。但曹建君在庭审中并不认可双方协商一致扣除本案欠款的事实，王涛也无证据证明存在该事实，故王涛辩称本案货款已经付清的理由不能成立。其次，从微信聊天信息看，王涛认为货物存在较多质量问题，并要求减少货款，据此王涛举示了照片以证明其主张，但所举示的照片不能证明系曹建君交付的货物，也不能证明曹建君交付的货物存在质量问题。王涛作为购买方，在收货后取得货物的实际控制权，有能力就货物质量问题进行举证，并提出减少货款的依据，但仅凭照片尚不能证明货物因质量问题应减少货款的具体金额，也不能证明王涛已经付清本案货款。再次，曹建君通过微信催收欠款时，明确表示将有问题的货物按30匹计算，其单价调低为14.5元/公斤，并确定重量为1200公斤。曹建君自愿以调低货物单价的方式扣减部分货款，系对自身权利的处分，不违反法律规定，而曹建君在审理中并无证据证明微信中的陈述违反其真实意思，故本院对其处分权利的行为予以确认。综上，本案货物总价款应调整为144064元（7676.6公斤×16.5元/公斤+1200公斤×14.5元/公斤），因王涛已经支付125000元，尚欠货款应为19064元。曹建君微信催款时要求王涛再支付19000元即可了清货款，应认定曹建君自愿放弃部分货款，本院予以确认。因此，王涛尚欠曹建君货款应为19000元。
关于资金占用损失，王涛至今未支付货款，其行为已经构成违约，曹建君有权要求王涛支付逾期付款产生的资金占用损失。因双方未约定付款时间，本院酌定王涛在收到传票之日即2017年6月1日至2017年6月9日为付款期限，因王涛逾期未付，应当自2017年6月10日起向曹建君承担资金占用损失；双方未约定资金占用损失计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，王涛应当支付曹建君以19000元为基数，从2017年6月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王涛在本判决生效之日起十日内支付原告曹建君货款19000元，并支付原告曹建君以19000元为基数，从2017年6月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告曹建君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费168元，由原告曹建君负担30元，由被告王涛负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李艳萍