天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6752号
原告：天津拉斐庄园商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村街新华路东侧5号。
法定代表人：唐伯奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被告：孙自锋，男，1984年9月15日出生，汉族，山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王文芳，男，1973年5月17日出生，汉族，山东省乐陵市。
原告天津拉斐庄园商贸有限公司（以下简称拉斐公司）与被告孙自锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告拉斐公司的委托诉讼代理人徐彬、被告孙自锋的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拉斐公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年2月的工资3679.24元且不支付被告因未与其订立劳动合同的双倍工资68577元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、仲裁委作出的裁决认定事实不清。原、被告之间不存在劳动关系，被告申请仲裁要求原告支付其相关待遇的主体不适格。被告系拉菲庄园（天津）餐饮文化传播有限公司的职工，被告在该公司从事厨师工作，负责凉菜的制作，对此事实被告在仲裁开庭过程中也予以认可。而仲裁庭不顾事实真相，裁决原告支付其未订立劳动合同的双倍工资68577元，显然有悖事实且显失公正；二、仲裁裁决定案的证据不足。本案裁决原告支付被告2017年2月份的工资3679.24元，无事实依据。据拉菲庄园（天津）餐饮文化传播有限公司的人事主管介绍，被告在拉菲庄园（天津）餐饮文化传播有限公司工作期间因无故旷工、消极工作、经常被顾客投诉。2017年1月，被告的主管领导在对其进行批评后，其便不辞而别。2017年2月其未到拉菲庄园（天津）餐饮文化传播有限公司上班。仲裁委在被告没有任何证据证明其于2017年2月到原告处上班的情况下，裁决原告支付被告2017年2月的工资，显然事实不清，证据不足。综上所述，原、被告之间不存在事实上的劳动关系，原告无支付其工资及相关待遇的义务。仲裁委无视事实，在被告未能提供有效证据的前提下，错误的裁决原告应支付其相关待遇，实属事实不清，证据不足，故起诉请求撤销全部仲裁裁决内容。
孙自锋辩称，不同意拉菲公司的诉请，被告和拉菲公司存在事实劳动关系。
本案经审理查明事实如下：被告于2016年2月1日入职原告处，任职厨师。原告公司采用自然月计薪方式，于每月27日前发放上月工资，双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。被告最后出勤至2017年2月15日。后被告以原告未为其缴纳社会保险为由，向原告邮寄书面辞职申请。
庭审中，被告提交有中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原、被告双方存在劳动关系以及原告向其支付工资情况。根据银行卡流水明细显示，被告2016年2月至2017年1月份工资分别为：8660元、6405元、5512元、7196元、6970元、7083元、6970元、6853元、6601元、7173元、6150元、8634元。原告认可上述工资流水情况，但主张被告并非与其存在劳动关系，以原告名义向被告支付工资系因公司财务管理的需要。
2017年3月9日，被告因拖欠工资、未订立劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金事宜至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年5月25日作出津劳人仲案字[2017]第0425号裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2017年2月工资3679.24元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2016年3月1日至2017年1月31日未订立劳动合同双倍工资68577元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均对仲裁裁决的部分项目不服，向本院提起诉讼。本院分别（2017津01**民初6642号孙自锋为原告）、（2017津01**民初6752号拉斐公司为原告）立案受理，两案合并审理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告拉斐公司与被告孙自锋是否存在劳动关系；2、原告的诉请是否成立。
关于双方是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；其中，上述项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方均认可被告在原告注册的经营地点实际工作，并有被告提交的原告向被告支付工资的银行卡流水明细清单为证，对此被告已完成证明与原告建立劳动关系的举证责任。原告主张被告未与之建立劳动关系，并提出以其名义向被告支付工资系公司财务管理需要，其抗辩主张因缺乏证据支撑而不能成立，故本院认定原、被告双方存在劳动关系。
原告的诉请是否成立。对于原告主张不支付被告2017年2月份工资一节，根据《工资支付暂行规定》第六条三款、《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数据，包括支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、领取者姓名及签字等，保存两年以上备查，并在支付工资时给劳动者一份个人的工资清单。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，对于被告最后出勤时间双方无争议，但对于2017年2月份工资原告是否发放，其应负举证责任，因其未能提供相应证据，故本院认定2017年2月份工资原告未向被告支付。根据被告离职前月平均工资以及当月的出勤天数进行计算，仲裁裁决的金额不高于原告应支付的工资金额，且被告认可该项仲裁裁决结果，故本院对原告该项诉请不予支持；对于原告主张不支付被告未订立劳动合同双倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告在被告处工作期间被告未与之签订书面劳动合同，又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故本院应结合被告提交的银行卡流水清单计算原告应支付被告未订立劳动合同双倍工资，故原告该项诉请本院亦不予支持。因本院已在（2017）津0114民初6642号案件中对此已作出相应处理，本案中不再重复处理。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《天津市工资支付规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈骏鹏
附：判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
五、《工资支付暂行规定》
第六用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
六、《天津市工资支付规定》
第九条用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。
用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。