河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7710号
上诉人（原审原告）：陈一菲,女,1980年3月8日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：河南圣涵通讯器材有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号东1单元13层1303号。
法定代表人：王振海。
上诉人陈一菲因与被上诉人河南圣涵通讯器材有限公司（以下简称圣涵公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈一菲上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4514号民事判决；2.判令圣涵公司向陈一菲支付2014年3月与4月和5月份的工资合计9000元，以及4月和5月的提成合计3000元，共计12000元；3.判令圣涵公司向陈一菲支付每月扣的基金60元（12个月双倍共计1440元）；4.判令圣涵公司向陈一菲支付12个月的加班费共计9600元；5.判令圣涵公司向陈一菲支付经济赔偿金即未签订劳动合同的双倍工资33000元。事实和理由：一审判决认定事实错误。克扣工资都是由用人单位主观原因造成，主要以员工个体表现为主，工资每月已发放，对其中部分工资发放有分歧，一般用人单位不会承认“克扣”或“拖欠”工资，其实是用人单位的一种故意行为，即有意而为之，明显属于侵权行为，侵害劳动者的报酬权，是一种过错行为，并不适用《劳动争议调解仲裁法》等相关法律的调整，应当适用侵权法的相关规定，也即适用两年的诉讼时效。陈一菲是2014年6月份发现圣涵公司拖欠工资所以提出离职的，也是在2016年6月份即在两年时效内提出的仲裁及诉讼，所以该行为并没有超过诉讼时效。陈一菲在圣涵公司的职位是主管，可见其工资应该是固定的，不是按件计算的，也没有奖金及福利，更没有涉及到陈一菲早退及迟到克扣工资的证据，但是陈一菲的工资从1439元至395元不等，每月差距幅度很大，可以说明该工资应该包括有加班提成，否则每月工资幅度不应该这么大。陈一菲主张双倍工资该权利应当从陈一菲“知道或者应当知道其权利被侵害”的时间，根据原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》“是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日”，“不应从侵权行为终结之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。而陈一菲主张权利的日期为2015年11月4日也即劳动争议发生之日，并没有超过适用的期间。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
圣涵公司未答辩。
陈一菲向一审法院起诉请求：判令圣涵公司支付陈一菲2014年4月份扣工资3000元、2014年5月4000元、服装押金50元、每月扣基金共计1440元、加班费9600元、未签劳动合同双倍工资33000元。
一审法院认定事实：陈一菲主张与圣涵公司存在劳动关系，陈一菲提交的电子邮件中的“河南圣涵2013年10月份员工工资”显示“陈一菲，职位主管，入职日期2013年5月16日，10月份工资为3510元。”庭审中，陈一菲提交并明确其建设银行工资流水如下：2013年5月至2014年4月发放工资的数额分别为1439元、2600元、1260元、2635元、2955元、3510元、1930元、4850元、3500元、2279元、3528元、395元。陈一菲称2014年6月29日，因圣涵公司无故扣发工资导致陈一菲离职。圣涵公司未为陈一菲缴纳社会保险。陈一菲、圣涵公司双方未签订书面劳动合同。后陈一菲于2015年11月4日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、圣涵公司支付陈一菲2014年3月份扣发工资3000元；2、圣涵公司支付陈一菲2014年4月份、5月份工资6000元；3、圣涵公司支付陈一菲2014年4月、5月提成3000元；4、圣涵公司支付陈一菲服装押金50元；5、圣涵公司支付陈一菲每月扣基金1440元；6、圣涵公司支付陈一菲休息日加班费9600元；7、圣涵公司支付陈一菲未签订书面劳动合同双倍工资33000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出金劳人仲不字[2015]560号不予受理申诉通知书，决定不予受理。后陈一菲不服，诉至该院。庭审中，陈一菲明确诉讼请求为：1、圣涵公司支付陈一菲2014年4月份工资3000元、2014年5月份工资4000元；2、支付陈一菲服装押金50元；3、支付陈一菲每月扣的基金60元（12个月双倍共计1440元）；4、加班费每月4天，共12个月，共计9600元；5、未签订书面劳动合同的双倍工资33000元。
一审法院认为：圣涵公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院对本案依法缺席审理。陈一菲提交的工资流水及邮件能够相互印证，证明陈一菲、圣涵公司存在劳动关系，圣涵公司经该院合法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。1、关于2014年4月份、5月份扣发工资。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”陈一菲主张的扣发工资与该款规定中的“拖欠劳动报酬”并非同一概念，故陈一菲在本案中请求的扣发工资已超劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的劳动争议申请仲裁的时效期间。故该院对陈一菲主张的该项请求，依法不予支持。2、关于服装押金。陈一菲并未提交相关证据证明圣涵公司收取了陈一菲的服装押金，故对于陈一菲的此项诉讼请求，该院依法不予支持。3、每月扣的基金。因陈一菲未提交相关证据对此予以证明，该院依法不予支持。4、关于陈一菲请求的休息日加班费9600元。陈一菲主张每月加班4天，共加班12个月，但陈一菲并未提交任何证据对此予以证明，故该院对陈一菲的该项主张不予支持。5、关于未签订劳动合同的双倍工资33000元。劳动合同法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于圣涵公司未与陈一菲签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三款、劳动合同法实施条例第七条的规定，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同，圣涵公司应当向陈一菲支付自2013年6月17日至2014年5月14日共11个月的双倍工资。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”该款规定中的“劳动报酬”与劳动法第三条第一款“劳动者享有……取得劳动报酬的权利……”中的“劳动报酬”是同一概念，与陈一菲请求的双倍工资不是同一概念，陈一菲在本案中请求的双倍工资已超劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的劳动争议申请仲裁的时效期间。故该院对陈一菲主张的该项请求，依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈一菲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈一菲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，陈一菲认可其于2013年5月15日入职圣涵公司，2014年6月29日离职。而陈一菲向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁的时间为2015年11月4日，已经超过了相应的劳动争议仲裁时效，对此，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会在其做出的不予受理申诉通知书亦予以明确。因此，一审判决未支持陈一菲的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈一菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈一菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年七月十四日
书记员 杨林源