河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初561号
原告（反诉被告）：杭州浩博农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道岩峰村。
法定代表人：徐小喜，职位。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北康远清真食品有限公司，住所地邱县陈村回族乡东路北。
法定代表人：马海增，职位。
委托代理人程杏林，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人陈娅萍，该公司职工。
原告（反诉被告）杭州浩博农业开发有限公司与被告（反诉原告）河北康远清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州浩博农业开发有限公司委托代理人李继生、被告河北康远清真食品有限公司委托代理人程杏林、陈娅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2016年8月12日，原、被告双方签订了一份买卖合同即（进口货物销售合同书）。该合同约定：原告是买方，被告是卖方，原告从被告处购买“新西兰”产“带骨前腿真空”138000kg、“带骨后腿真空”173000kg、“犊牛排单包”200000kg产品等内容。合同签订之日原告支付被告定金150万元。原告如约履行了合同义务，但时至今日被告仍未按照约定履行，被告已构成严重违约，应当立即无条件双倍返还原告定金，并赔偿由于其违约给原告造成的直接经济损失108.46元。诉讼请求1、要求被告立即双倍返还我定金300万元；2、要求被告立即赔偿我直接损失103.46万元。
被告（反诉原告）辩称:一、原告请求双倍返还诉所谓定金300万元，无事实及法律依据，依法应予驳回，理由是：进口货物销售合同书的“订金”，并不是“定金”二者的法律含义不同，“订金”不是法律概念，一般是指预付款，进口货物销售合同书中，有关于“订金”的性质，含义，以及与其他行为的关联。属于约定不明确，依照担保法相关规定，应认定为预付款，从进口货物销售合同书中的条款理解150万元“订金”是买方的履约保证金，其含义是保证买方在合同有效期内及时提货。二、请求赔偿损失108.46万元无证据支持，依法不应支持，综上所述，原告诉求无事实及法律依据。应依法驳回。原告在合同中150“订金”真实意思表示就是货款，原告提供的货款单第18号在用途中明确注明是货款。
反诉原告(河北康远清真食品有限公司)反诉称:依法判令被反诉人赔偿反诉人直接损失678198.17元。该损失由浩博违约，无理提起诉讼造成，应当赔偿，为维护契约精神，维护市场经济秩序，维护申请人合法权益，维护法律的尊严，维护人民法院的公信力，应依法支持反诉人诉求。其中延迟提货冷藏费等43733.69元，原告拒绝提货冷藏费44993.77元，未提货占用资金利息损失94460.93元，合同履行后可得利润损失115009.78元，依照法律规定，造成被告律师代理损失38万元，合计678198.17元。
反诉被告(杭州浩博农业开发有限公司)辩称：被告的所有反诉请求均无事实和法律依据，依法应当驳回，1.迟延提货冷藏费是没有法律依据的，双方在合同中没有约定提货时间，不存在延迟提货的问题，也没有关于迟延提货需要支付费用，3.迟延提货冷藏费的计算标准，数量，期间均不确定，故冷藏费无事实依据，2.未提货冷藏费答辩意见同上，3.对于未提货占用资金利息损失计算标准，数额，资金占用期限，均无事实和法律依据，且我方已经交给被告方的定金150万元，被告方占用我方资金，4.可得利润损失答辩意见同第三条，资金占用损失和利润损失擅自向矛盾的，5.律师费无约定和法律依据。38万律师费是违反了社会标准。在本案中尚未交付我方的货物是卖给其他人了，他所谓的利润已经实现了，对我方实际造成了损失，应当驳回全部诉讼请求。
原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《进口货物销售合同书》复印件一份，证明原、被告签订买卖合同的基本情况；
2、汇款单复印件一份，证明被告收到原告150万元定金，被告违约等情况；
3、《资金往来明细表》复印件一份，证明被告收到原告150万元定金，被告违约等情况；
4、《已提货清单》复印件一份，证明被告违约情况；
5、与被告康远通话录音光盘及文字文档一份，被告违约导致原告无法提货；
6、与康远微信聊天记录光盘及文字记录一份，被告违约导致无法提货；
7、产品销售合同；
8.证人徐某证言一份。
被告（反诉原告）对上述证据质证意见：
证据1、对合同真实性无异议，对合同要证明的事实有异议，“订金”非“定金”，迟延提货浩博承担相应费用。
证据2、对汇款单真实性没有异议，第十八号有浩博填制附加信息及用途栏明确表示，该款项为货款。该表示进口货物销售合同书第二条，订金150万元在最后一批次货物中扣除，两者相互印证，足以这证实150万元不是定金而是货款。
证据3、这个表上的定金是笔误，定金是一个担保条款，一定与当事人的履行行为相关，此处仅以笔误认定为定金，与事实于法无据。
证据4、真实性无异议，本清单最初由康远提供，交给浩博，现在浩博以该清单作为证据，试图证明康远违约，其行为与目的南辕北辙，该清单可以证实浩博认可接受过清单上的货物，但该清单不能证明康远有任何违约行为，仅能证明，提货之事实，货物在冷库存放，需要支付冷藏费等费用
证据5、真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象有异议。内容反映原告迟延提货、原告愿意承担迟延提货期间多支付的冷藏费、被告是在原告一再推迟提货时间且未明确提货的具体时间的情况下才将货物售与他人的、徐某代表杭州浩博公司要求返“订金”、原告的迟延提货之“违约行为”在前、原告对“提货”与返还“订金”均可接受。
证据6、徐某为杭州浩博公司总经理，陈娅萍河北康远公司销售专员。
对7、8这两份证据真实性不予认可。合法性无得知，对合法性不予认可，关于徐某证言，庭审前听浩博方讲徐某是徐小喜之子，徐某与浩博的两种关系，与徐小喜的父子关系，与浩博的工作关系，对其证言真实性不予认可，2.证人应当出庭作证，接受原、被告及审判人员的询问，因此徐某证言证明力极低，不应采信。
被告（反诉原告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、准予变更登记通知书，河北康远清真食品有限公司改为股份有限公司；
2、河北康远清真食品股份有限公司登记资料；
3、杭州浩博农业开发有限公司注册信息；
4、进口货物销售合同；
5、资金往来统计表；
6、预提货通知书（放货函）、《提货委托书》；
7、合同履行情况统计表；
8、存货证明；
9、陈娅萍《劳动合同》、身份证复印件；
10、陈娅萍与徐总微信联络《公证书》；
11、陈娅萍与徐总微信记录；
12、电话号码031060××××1的信息及与137××××1288通话流水；
13、陈娅萍陈述与徐总的通话过程、内容；
14、137××××1288注册信息；
15、商品冷藏合同书；
16、深圳增值税普通发票；
17、直接损失统计表（已提货）；
18、未提货物利息、冷藏费损失统计表；
19、2016年9月至12月冷藏费账单；
20、企业借款合同、贷款本金及利息收回凭证；
21、中华人民共和国海关进口货物报关单；
22、关于涉案商品购进价格组成说明；
23、合同履约后可得利息损失；
24、委托代理合同。
原告（反诉被告）对上述质证意见：
对证据1到3真实性无异议。
证据4．真实性无异议，但不认可其关于150万元是订金的证明内容，我们认为是定金，关于被告分其他的证明目的和内容我方不予认可，我方提供的合同原件和被告方的原件，都是由被告方提供的，对合同内容的理解如果有争议的，应当做出不利于被告的解释，结合我方的证据3可以看出该150万元应当是定金，我方证据3也是由被告方出具的，出具时间是在合同签订之后，双方在150万元性质达成一致意见以后，被告方出具给我方的。
证据5.150万列为货款不认可，其他予以认可。
证据6.有异议，对证明内容不认可，提货委托书和通知书均为被告单方制作，与我方的证据4相矛盾，
证据7.质证意见同证据6
证据8.有异议，该证明中反应的名称与本案没有关联性。
证据9.对陈娅萍身份不持疑，不认可该证明双方是否具有劳务关系核心是看社保和工资发放，被告没有提供，证明内容不成立。
证据10.对公证书认可，但是与本案不具有关联性，聊天内容不涉及尚欠货物内容，对此证明不认可，聊天内容是部分截取，不是完整的，根据我方证据五和六，能全面反映被告违约，被告将我方的货物卖给了他人，没有经过我方的许可。
证据11.该份证据是微信聊天的复制件，被告不能提供原始载体，我方不予认可。聊天记录与本案没有实际关系。2017年2月7日聊天记录是我方要求被告提货。双方没有约定具体的提货时间，双方没有协商好，后来康远把货物卖了，卖货期间。陈娅萍微信名同我们提供的证据微信图像一致，证明是一个人。
证据12.不认可，证据三性和证明内容不认可。
证据13.陈娅萍是代理人之一，不能作为证据证言使用。
证据14.无异议，该号码为徐某所有。
证据15.被告未能提供该证据原件，我方不予认可。这份合同与本案没有关联性。基于该合同产生的费用不予认可。
证据16.该证据没有原件无法确定，从出票日期看，与本案无关，其反应的内容，也与本案无关。
证据17.18.19.三性均不认可。被告单方制作，冷藏的货物无法确定，原被告合同履行中。
证据20.真实性不予认可。与本案没有关联性。
证据21.真实性不予认可。只能证明被告方将我方的货物卖给了他人，也无法体现被告的证明内容。
证据22.三性均不认可，证明内容不认可。
证据23.被告单方制作。我方不予认可。
证据24.三性均不认可，证明内容不认可，从性质上来看是违法的，没有法人的签名或签章，现在一审还没有结束，被告就要索要二审的律师费，我方不予认可。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年8月12日签订进口货物销售合同书，双方约定“本合同货款总额为15708000元，甲方（杭州浩博农业开发有限公司）须在收到合同后立即支付订金，订金150万元（在最后一批次货物中扣除），货款在每批货物提货前七个工作日内全部付清。如果甲方提货不及时造成的一切费用（包括但不限于冷藏、装卸和港口费用需甲方自行承担）。乙方（河北康远清真食品有限公司）在确认收到货款后放相应货权给甲方”，争议上述管辖地为河北邱县。该进口货物销售合同书未约定合同履行截止期间、未约定提货时限、未约定提货地点、未约定违约责任，纠纷发生后双方未就以上内容达成一致补充协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的进口货物销售合同书，没有对履行期限、违约责任、提货时限、提货地点等进行约定，并且纠纷发生后也未达成一致补充协议，故该合同仍处于履行期内。案件审理过程中，双方对合同中“订金”以及《资金往来明细表》中“定金”产生分歧。定金和订金有着严格的区分，定金具备法定担保的性质，而订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金。订金与定金的最基本区别就是定金适用定金罚则，而订金只存在返还或冲抵价款的作用。根据进口货物销售合同书、附加信息及用途栏标注为货款等证据所证明的用途来看，可以确认该150万元应为“订金”，故原告（反诉被告）请求双倍返还诉讼请求，本院不予支持。由于双方并未对因履行合同中出现违约情况进行约定，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）赔偿直接经济损失108.46元的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的进口货物销售合同书未约定提货的时限，且纠纷发生后也未达成一致解决意见，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约责任，属于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)杭州浩博农业开发有限公司全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）河北康远清真食品有限公司全部诉讼请求。
案件受理费39476.8元减半收取19738.4元、保全申请费5000元由原告(反诉被告)杭州浩博农业开发有限公司承担；案件受理费3475元减半收取1737.5元由被告（反诉原告）河北康远清真食品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华二〇一七年八月一日
书记员 张 海 龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。