河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0426行初41号
原告赵文贵，女，1957年9月14日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李波，男，河北卓耀律师事务所律师。
委托代理人李海林，男，1957年9月23日生，汉族，农民，住涉县，系原告赵文贵丈夫。
被告涉县公安局城关派出所。
住所地涉县涉城镇府西巷。
负责人索利民，男，该所所长。
委托代理人高彦忠，男，涉县公安局民警。
委托代理人申曙光，男，涉县公安局民警。
被告涉县人民政府。
住所地涉县新城区崇州路*号。
法定代表人汪涛，男，县长。
委托代理人崔霄娟，女，涉县人民政府法制办公室科长。
委托代理人黄洁，女，涉县人民政府法制办科员。
第三人鹿彦红，男，1977年1月30日生，汉族，公务员，住涉县。
原告赵文贵不服被告涉县公安局城关派出所、涉县人民政府行政处罚一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告赵文贵及委托代理人李波、李海林，被告涉县公安局城关派出所的委托代理人高彦忠、申曙光，被告涉县人民政府委托代理人黄洁，第三人鹿彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县公安局城关派出所2016年1月18日作出涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书，查明：2014年10月18日上午10时许，在涉县××城镇城里村，鹿彦红与赵文贵因宅基地纠纷发生争执，在发生争执中导致赵文贵受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人鹿彦红罚款伍佰元整。原告赵文贵不服，向涉县人民政府提起行政复议，涉县人民政府于2016年5月1日作出涉政复决字[2016]第05号行政复议决定书，维持原具体行政行为。原告赵文贵不服，于2016年6月27日诉至本院。
被告涉县公安局城关派出所在举证期限内提交的证据如下：
事实证据：第一组：鹿彦红、赵文贵、程慧的询问笔录，证明对鹿彦红作出涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书事实清楚、证据充分；
第二组：赵文贵的伤情鉴定意见书，证明赵文贵有被侵害的事实；
第三组：户籍证明，证明鹿彦红的身份信息；
程序证据：1、受案登记表、受案回执；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明对鹿彦红处罚程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十三条、第四十七条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第六十三条。
被告涉县人民政府在举证期限内提交的证据如下：
1、行政复议卷宗一册，证明被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
2、法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告赵文贵诉称，申请人与鹿彦红系相邻关系，2014年10月18日上午10时许，双方因琐事争吵，鹿彦红雇佣社会人员共同将原告打致轻微伤，有相关视频资料及证人予以证实。事发后，被告办案人员出警处理此案，只对本案中鹿彦红母亲和原告的丈夫作了简单的询问。后因原告身体受伤，被告才对原告作了询问笔录，对本案中的侵害人的情况简单了解以后未进行任何登记，并且不做记录，致使侵害人逍遥法外，继续危害社会。依据相关规定，应当对鹿彦红及其所雇佣人员处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款，但被告只处罚鹿彦红罚款伍佰元了事，处罚明显较轻，并且未对其他共同侵害人给予任何形式的处罚。经原告申请复议，涉县人民政府不顾原告提供的证人及其他证据所证明的事实，维持原行政行为，致使原告在本案中受到不公平的待遇，为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益，维护法律的尊严。请求依法撤销涉县公安局涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书复印件，证明对鹿彦红处罚决定较轻；
2、涉政复决字[2016]第05号行政复议决定书复印件，证明同证1；
3、涉政复决字[2016]第05号行政复议决定书送达回证复印件，证明起诉不超过法定期限；
4、程慧、李慧珺、张龙霞证言及身份证明复印件，证明案件事实经过；
5、照片九张，证明案发现场状况以及赵文贵受伤事实；
6、光盘一张，证明同证5。
被告涉县公安局城关派出所辩称，一、涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书事实清楚，依据充分。原告赵文贵于2014年10月18日10时许，在涉县××城镇城里村鹿彦红家施工工地上，与鹿彦红因纠纷发生争执，在争执过程中致赵文贵受伤。这有原告赵文贵和鹿彦红、程慧的询问笔录以及赵文贵的伤情检验鉴定意见书予以佐证，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分。二、涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书适用法律正确、程序合法。在办理赵文贵被打案件过程中，被告涉县公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及其他相关规定，作出处罚决定，适用法律正确，程序合法。总之，涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办理案件程序合法，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告涉县人民政府辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人鹿彦红与被答辩人相邻而居，2014年10月18日上午，第三人雇人在宅外建房，被答辩人认为该行为对其有影响并进行拦阻而发生纠纷，导致受伤，损伤程度为轻微伤。涉县公安局城关派出所认为第三人的行为有造成被答辩人受伤的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对第三人罚款伍佰元。涉县公安局城关派出所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该事实不属于被答辩人认为的《治安管理处罚法》第四十三条规定的结伙殴打、伤害他人的情形。二、答辩人作出的《行政复议决定》，程序合法。2016年3月10日，被答辩人向答辩人申请行政复议，经审查符合受理案件，于同日向被答辩人送达了《行政复议受理通知书》，并于3月11日向涉县公安局城关派出所送达了《行政复议提出答复通知书》。3月16日涉县公安局城关派出所向答辩人提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。答辩人经审查，第三人鹿彦红与申请人行政复议的具体行政行为有利害关系，遂于4月5日向其送达了第三人参加行政复议通知书。答辩人经书面审查并听取被答辩人的意见后，于5月1日作出行政复议决定。答辩人在办理行政复议案件期间，从受理到作出复议决定均程序合法。综上所述，答辩人根据查明的事实，依法作出了涉政复决字[2016]第05号《行政复议决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故应依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》。
第三人鹿彦红述称，我认为应撤销0199号处罚决定，对我处罚错误，原告无故阻拦我，我对原告没有进行殴打行为，我认为被告涉县公安局城关派出所不应对我进行行政处罚。
经审理查明，2014年10月18日上午10时许，原告到城里村第三人鹿彦红施工工地上，因纠纷双方发生争执，第三人鹿彦红及他人将原告赵文贵致轻微伤。被告涉县公安局城关派出所于2016年1月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书，认为2014年10月18日上午10时许，在涉县××城镇城里村，鹿彦红与赵文贵因宅基地纠纷发生争执，在发生争执中导致赵文贵受伤，决定对第三人鹿彦红罚款伍佰元整。原告赵文贵不服，向涉县人民政府提起行政复议，涉县人民政府于2016年5月1日作出涉政复决字[2016]第05号行政复议决定书，维持原具体行政行为。原告赵文贵不服，于2016年6月27日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证、视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告涉县公安局城关派出所在举证期限内未提供作出行政处罚决定依据的视频资料，对该案进行调查时，未及时、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实，对涉嫌侵害原告赵文贵的人员、人数未查清，对第三人作出的行政处罚决定，事实不清，适用法律错误，应予撤销,并由被告涉县公安局城关派出所重新作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第三项，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告涉县公安局城关派出所于2016年1月18日作出的涉公（城）行罚决字〔2016〕0199号行政处罚决定书；
二、撤销涉县人民政府于2016年5月1日作出的涉政复决字[2016]第05号行政复议决定书；
三、限被告涉县公安局城关派出所于本判决生效后30日内对赵文贵被打案重新作出处理。
案件受理费50元，由被告涉县公安局城关派出所和涉县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵敏娜