河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第456号
原告：崔祥，工人。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：褚永诺，技工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告崔祥与被告褚永诺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔祥的委托代理人曹宝振，被告褚永诺，被告太平洋财险北京分公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔祥诉称：2014年11月13日，在河北省黄骅市境内，被告褚永诺驾车在开发区泰山道与银河路交口处，与骑电动自行车的原告崔祥相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。被告褚永诺系其驾驶的冀J×××××（临）号轿车车主，该车在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，原告的损失依法应由各被告赔偿。诉请法院判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失79628元，原告对伤残造成的损失保留诉权，诉讼费由被告承担。
被告褚永诺辩称：被告褚永诺系事故车辆冀J×××××（临）号轿车车主，事故发生时由褚永诺驾驶该车。该车在被告太平洋财险北京分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告太平洋财险北京分公司辩称：认可京E×××××号轿车投保交强险和商业三者险300000元及不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任不予承担，其他意见质证时陈述。
经审理查明：2014年11月13日14时10分，在河北省黄骅市境内，被告褚永诺驾驶冀J×××××（临）号捷达轿车沿黄骅市开发区泰山道由北向南行驶至银河路路口处，与醉酒后骑电动自行车沿银河路由东向西行驶的原告崔祥相撞，致原告崔祥受伤，双方车辆损坏。黄骅市交警大队经勘查事故现场后出具交通事故证明，证实上述事故事实。事故证明并记载，因双方当事人陈述不一致，无现场视频资料等其他证据证实其他相关事实，致事故形成原因无法查清，未作出事故责任认定。事故发生后，原告崔祥即在黄骅开发区博爱医院住院治疗，主要伤情为急性内开放性颅脑损伤、右颞硬膜外下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞骨骨折、闭合性胸外伤、肺挫伤、左侧肩胛骨骨折及右侧第8、12后肋骨骨折，并于事故当日进行全麻下右额颞硬膜外血肿清除手术。
另查明，被告褚永诺驾驶的冀J×××××（临）号捷达轿车，其临时牌照与京E×××××号轿车行驶证记载的车辆信息一致，系同一车辆，临时牌照记载该车所有人系被告褚永诺。该车以京E×××××号牌在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险各一份，保险期间均为2013年11月24日至2014年11月23日，商业三者险限额为300000元及不计免赔。
原告崔祥当庭提交交通事故证明1份，证明事故事实。被告褚永诺提交车辆行驶证原件及临时号牌原件各1份，证实冀J×××××（临）号车和京E×××××号车系同一车辆，该车审验合格；提交该车交强险、商业险保险单各1份，证实该车的投保情况，事故发生在保险期间内；提交褚永诺驾驶证1份，证明其具有合法驾驶资格。经质证，原被告各方对以上证据及证明的事实均无异议。
关于事故事实，原告崔祥及被告褚永诺均认为自己没有闯红灯，但均无证据证实自己的主张。原告崔祥认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条规定，并参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，应首先推定机动车一方负事故的全部责任，再根据非机动车一方的过错减轻机动车的责任，据此，被告褚永诺应承担80%的事故责任。被告褚永诺的意见是请法院依法认定事故责任。被告太平洋财险北京分公司认为，交通事故证明记载原告崔祥系醉酒驾驶，故原告崔祥应承担全部事故责任。
原告崔祥主张的损失及证据是：1、医疗费54041元，提交黄骅开发区博爱医院住院费票据1张，病历、用药清单各1份，诊断证明2份。2、住院伙食补助费2100元，住院42天，每天50元，住院天数见病历记载。3、护理费9786元，原告住院期间二人护理，按河北省职工平均工资每天116.5元计算住院期间42天，提交护理人身份证、户口页及诊断证明各1份，参见病历医嘱记载：一级护理。4、误工费20400元，按原告崔祥月平均工资3400元，计算误工期限6个月，提交原告崔祥劳动合同、误工证明、工资表和企业营业执照。5、交通费800元，提交交通费票据8张。6、车损1485元，提交交警队委托黄骅市价格认证中心作出的车损鉴定书1份。7、车损鉴定费244元，提交鉴定费票据1张。以上损失合计88856元，主张被告方赔偿79628元。
被告太平洋财险北京分公司的质证意见：1、对医疗费证据的真实性认可，但应扣除非医保用药费用。2、对住院伙食补助费无异议。3、护理费，护理费标准由法院依法认定，认可住院期间一人护理。4、误工费，对误工期限和工资标准均不认可，对劳动合同、工资表、误工证明的真实性不认可，原告应提交社保缴费记录证实工资数额。5、交通费，具体数额由法院酌定。6、车损，对车损鉴定书真实性认可。7、对鉴定费票据真实性认可，但鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告褚永诺的质证意见：同意被告保险公司的质证意见，但认为鉴定费应由被告保险公司承担。
被告褚永诺主张为原告崔祥垫付医疗费8000元，提交押金条2张，证实垫付款事实，要求原告在被告保险公司赔付损失后返还垫付款。经质证，原告崔祥认可该垫付款事实。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告崔祥提交的交通事故证明，被告方经质证无异议，本院予以确定。被告褚永诺提交的京E×××××号车行驶证、冀J×××××（临）号临时号牌、保险单、驾驶证等证据，原被告各方均无异议，本院予以确认。以上证据证实，被告褚永诺驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险及商业三者险，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该规定，认定本案事故责任，应首先确定非机动车一方即原告崔祥是否存在过错。交通事故证明记载，原告崔祥醉酒驾驶电动自行车。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项，不得醉酒驾驶非机动车的规定，故应认定原告崔祥在事故中存在交通违法过错。基于原告崔祥的违法过错，在无相关证据证实事故成因的情况下，应认定原告崔祥负事故的主要责任。因该事故系机动车与非机动车之间发生的事故，依据《河北省实施办法》第五十八条第（二）项的规定，本院酌定，原告崔祥与被告褚永诺各承担50%的事故责任。被告褚永诺的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在该车保险期间内，依法被告太平洋财险北京分公司应在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分，在商业三者险限额内以责按50%比例赔付原告。被告保险公司履行赔付义务后，被告褚永诺对保险公司赔付的部分不再承担赔偿责任。
原告崔祥主张的损失应予支持的部分：1、医疗费54041元，有医疗费票据及相关证据证实，应予确认。被告保险公司虽提出扣除非医保用药费用，但未指证相关费用项目及数额，且无依据支持其反驳意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费2100元，被告认可，应予确认。3、护理费，结合原告伤情，原告主张住院期间二人护理，符合护理需要，应予支持。护理费标准按河北省社平工资每天116.5元计算住院期间42天，符合相关规定，应予支持。护理费应计算为116.5元×42天×2人=9786元。4、误工费，原告提交的工资表不足以证实其月工资3400元，不予采信。原告提交的误工证明、营业执照等证据能够证实其从事制造行业，酌定按河北省制造业工资标准计算误工费。误工时间，结合原告伤情，参照公安部相关标准，酌定支持120天。误工费支持40065元÷365天×120天=13172元。5、交通费，结合原告住院治疗及护理的实际需要，酌定支持300元。6、车损1485元，有车损鉴定书证实，被告无异议，本院予以确定。7、鉴定费244元，有鉴定费票据证实，应予确定。该费用系事故造成原告的直接损失，应由被告保险公司承担。以上损失合计支持81128元。原告崔祥就伤残形成的损失保留诉权，待司法鉴定后另案主张的行为，系原告的诉讼权利，应予准许。
原告崔祥的81128元损失，应由被告太平洋财险北京分公司在京E×××××号轿车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下赔付原告误工费、护理费、交通费合计23258元；在交强险财产损失赔偿项下赔付原告车损、车损鉴定费合计1729元；剩余医疗费、住院伙食补助费46141元，在该车商业三者险限额内以责按50%比例赔付原告23070元。各项合计，被告太平洋财险北京分公司应赔付原告崔祥损失58057元。被告太平洋财险北京分公司赔付原告后，原告崔祥返还被告褚永诺垫付款8000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施办法》第五十八条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告崔祥各项损失58057元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行赔付义务后，被告褚永诺在本案中不再承担赔偿责任，原告崔祥返还被告褚永诺垫付款8000元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告崔祥承担270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担625元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年三月三十日
书记员 候俊莉