浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第243号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：苏州××环境工程有
限公司。住所地：江苏省××××头村。
法定代表人：顾××。
委托代理人：陆××。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：台××（××）有限
公司。住所地：浙江省××××梅北路。
法定代表人：施××。
委托代理人：杨××。
上诉人苏州××环境工程有限公司（以下简称荣泰某某
）因与上诉人台××（××）有限公司（以下简称台××公司
）买卖合同纠纷一案，均不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）
秀洲民二初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于200
9年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日公开开
庭进行了审理。上诉人荣泰某某委托代理人陆××、上诉人台
××公司委代理人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月1日，荣泰某某、台××公司
签订了买卖合同一份，合同约定：台××公司向荣泰某某购买
一套甲苯回收机，价款共计1320000元，双方对货物的交付、
质量标准、验收和价款的支付方式等均进行了约定。其中第十
条第三、四款约定，设备试用成功并经环保部门检测验收合格后，荣泰某某开具全额发票后台××公司就支付合同总价的25
%（即330000元），余款10%（即132000元）作为质保金，待设
备无任何质量问题后一年内付清，起算时间为从设备经甲方验
收合格后算起。合同签订后，荣泰某某将设备交付给台××公
司，台××公司支付了1182328.45元的价款后多次告知荣泰某
某应对设备进行修复。因台××公司至今未付余款137671.55
元，故荣泰某某提起诉讼，在案件审理过程中，台××公司提
起反诉并要求对设备质量是否符合合同约定的标准进行鉴定，
鉴定结论为：1.甲苯废气经过甲苯回收处理后未达到gb16297-
1996《大气污染物综合排放标准》中规定的新污染源大气污染
物排放限值（尾气甲苯浓度低于或等于40mg立方米）的要求。
2.甲苯液回收率70%，未达到《买卖合同》约定（甲苯回收率
达85%以上）的要求。故要求荣泰某某赔偿台××公司的损失
并对设备进行整改，双方协商不成，遂成诉。
原审法院认为，荣泰某某、台××公司签订的买卖合同
合法有效，对双方均应按照合同的约定全面诚信的履行合同义
务。一、就本诉而言，合同第十条和第十一条第一款第（六）
项对价款的支付进行了明某某定，台××公司虽支付了118232
8.45元的价款，但设备并未经过合同约定的环保部门的检测，
台××公司就设备质量等问题在合理的时间内多次与荣泰某某
联系，所以荣泰某某认为台××公司已支付了三次价款，即证
明台××公司已默认设备合格的主张不能成立，不应予以支持
；同时根据法院认定的证据表明，荣泰某某提供的设备质量没
有达到合同约定的标准，荣泰某某请求支付价款的条件尚未成就，因此台××公司按约有权拒付剩余价款。就反诉而言，根
据法院认定的证据表明，荣泰某某提供的设备确未达到合同约
定的标准，存在违约行为，应根据合同第十一条第五款第（一
）项约定，由荣泰某某承担修复义务，如未按期修复，台××
公司可自行安排维修，所产生之费用从质保金某作相应的扣减
；台××公司虽称荣泰某某迟延交货造成损失，遂主张违约金
200000元，但荣泰某某、台××公司双方在合同中没有明某某
定违约金，也未提供证据证明交货迟延造成的损失，故对台×
×公司要求荣泰某某承担违约金的诉讼请求不应予以支持；同
时按合同第十四条的约定，对台××公司要求荣泰某某承担实
现债权的费用的主张予以支持，对甲苯回收机质量进行鉴定所
产生的费用，因鉴定报告的结论为设备不符合合同约定的标准
，该费用理应由荣泰某某承担。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一
十一条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，判决：驳
回荣泰某某的诉讼请求；荣泰某某于判决生效之日起30日内将
交付台××公司的甲苯回收机一套予以修复并达到双方某同约
定的质量标准；荣泰某某于判决生效之日起十日内支付台××
公司实现债权的费用12600元和鉴定费用60000元，共计72600
元；驳回台××公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3054元，减半收取1527元，由荣泰某某负担；
反诉案件受理费4490元，减半收取2245元，由台××公司负担1334元，荣泰某某负担911元。
宣判后，荣泰某某、台××公司均不服，向本院提出上
诉。其中台××公司上诉称：双方签订的买卖合同第11条第3
款中明某某定“交货期为70天，自合同签订收到定金之日起计
算。交货期每延迟一天，罚款卖方总价款的1%”，根据合同约
定荣泰某某应于2007年2月14日前交货，但该公某于2007年3月
5日才将设备送到台××公司，已经迟延履行，构成违约应某
担违约责任。故请求：二审法院改判荣泰某某支付台××公司
违约金200000元；本案诉讼费由荣泰某某负担。
荣泰某某答辩并上诉称：荣泰某某不存在迟延交付设备
的行为，且双方也未就此约定违约金，因此，荣泰某某无须承
担该违约金，原审法院关于该部分的认定是正确的；从台××
公司支付荣泰某某款项的情况来看，可以证实台××公司认可
荣泰某某交付的设备的质量，并且台××公司自2007年至2008
年向荣泰某某提出设备质量存在问题，但并未提出甲苯回收率
不合格的问题，其现提出设备甲苯回收率不符合合同约定已超
过检验期，因此，应视该设备符合合同约定；台××公司要求
荣泰某某承担逾期交货的违约责任的诉讼请求未得到法院支持
，因此，原审法院判令荣泰某某承担其实现债权的费用12600
元没有事实及法律依据，并且60000元鉴定费用也不应由荣泰
某某承担。故请求判令：撤销原审判决，将本案发回重审。
台××公司答辩称：原审法院关于荣泰某某交付的设备
不符合合同约定，并要求荣泰某某将设备修复合格的判决有事
实和法律依据，应予以维持；台××公司要求荣泰某某承担台××公司实现债权的12600元费用，有合同依据，理应得到支
持。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，本院认定事实与原审法院认定的事实一致
。
本院认为，本案双方当事人在合同中未对设备检验期作
出约定，台××公司可在合理期间内对设备质量提出异议，根
据合同法的规定，该质量异议期间最长不得超过自设备交付之
日起二年，根据本院查明的事实，台××公司质量异议在法定
的质量异议期间内，因此，荣泰某某认为台××公司未在质量
异议期内提出质量异议，应视为质量合格的主张不能成立；根
据本案的鉴定报告，荣泰某某交付的设备确实存在质量问题，
因此，荣泰某某主张台××公司的付款行为足以表明台××公
司已默认设备质量合格的意见不能成立；本案所涉合同明某某
定如设备的甲苯回收率达不到85%，则荣泰某某不得向台××
公司提出支付剩余货款的请求，因此，荣泰某某要求台××公
司支付设备余款的条件尚未成就，原审法院判令驳回其该诉讼
请求有事实和法律依据。至于荣泰某某主张12600元实现债权
的费用不应由其负担的意见，本院认为，该笔12600元系台×
×公司通过诉讼途径要求荣泰某某为其维修机械设备，实现合
同利益所支付的费用，根据合同约定，该笔费用理应由荣泰某
某承担。因此，荣泰某某的该上诉理由也不能成立，本院不予
支持。针对台××公司的上诉请求，本院认为，台××公司自
合同签订后至其提起反诉之前，从未提出荣泰某某迟延交货并承担违约责任的主张，而且现在荣泰某某对此也不予以认可，
台××公司的该项主张不符合情理；从证据角度而言，台××
公司没有提供证据证明荣泰某某迟延交付设备这一事实，更没
有提出迟延交货给其造成的具体损失。因此，台××公司要求
荣泰某某支付迟延履行违约金的请求缺乏依据，本院不予支持
。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8754元，由苏州××环境工程有限公司
负担4454元，由台××（××）有限公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年八月六日
书 记 员 朱 悦