安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00418号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月31日被肥西县公安局取保候审。2014年10月9日被肥西县人民法院取保候审，同年10月24日被肥西县人民法院决定逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人季某犯妨害公务罪一案，于2014年10月24日作出（2014）肥西刑初字第00372号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年1月21日，合肥高新区柏堰科技园永和路道路工程获准立项，2012年1年2日取得建设用地规划许可证。2012年10月2日，被告人季某及村民金某乙两户就该工程需拆迁的房屋办理了交验手续，两户房屋被拆除。2014年8月6日上午8时许，永和路长安集西街路段开工建设，被告人季某及村民金某乙等人以此次拆迁补偿问题未解决为由，在工地阻挠施工，后被劝离。10时许，金某乙、被告人季某返回现场，金某乙再次阻挠施工，在现场负责突发事件处理的肥西县公安局桃花派出所民警对金某乙依法传唤，将其带上警车驶离现场。被告人季某皖A×××××号厢式货车将该警车迎面堵住，民警要求被告人季某倒车避让，被告人季某拒不避让，并向前驾车险些撞上前方一名肥西县公安局工作人员，民警遂对被告人季某进行口头传唤，要求其到桃花派出所接受调查，被告人季某不配合，民警遂强制传唤，被告人季某极力反抗。在反抗过程中，被告人季某将肥西县公安局工作人员高某踹伤。随后，被告人季某被民警强制带离现场。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证：被告人季某、人口信息，证实被告人季某符合刑事责任追究年龄；
2、受案登记表，证实肥西县公安局接到电话报案，桃花派出所民警在长安集西街永和路依法执行公务时，遭到季某的暴力阻碍；
3、归案经过，证实被告人季某被桃花派出所民警抓获后移交治安大队；
4、劳动合同、警官证复印件，证实现场执法人员属肥西县公安局工作人员，具有执法资格；
5、合肥高新区经济贸易局文件、建设用地规划许可证，证实永和路工程已经相关部门批准；
6、肥西县桃花镇人民政府永和路建设开工预案，证实永和路开工预案，由公安负责现场突发事件的处置；
7、高某的病历，证实被害人高某因本案受伤情况；
8、情况说明，证实按桃花镇政府安排，2014年8月6日上午，桃花派出所民警及协警30余人在永和路工地负责现场突发事件的处置工作。金某乙阻挠施工，被民警带上警车，季某开货车拦住该警车。民警要求季某倒车让道，季某反将车往前开，险些撞上车头处的协警。民警传唤季某，季不从，民警强制传唤，季某反抗，将高某蹬伤。
（二）现场图、现场照片等，证实案发现场的位置及工地施工情况。
（三）视听资料：光盘一张，证实妨害公务现场经过情况。
（四）证人证言：证人某、证人孟某证言，证实：桃花派出所民警及协警就赶到永和路与老长安街交口维持永和路开工现场秩序，后现场民警当场将金某乙传唤到派出所，在带离金某乙的警车刚开100米不到，被季某开的JAC小货车迎面拦住了，走不掉，民警便过去，示意季某倒车开走，季某不听，在车上和民警吵，后将车子往前一开，差一点把队员撞上了，于是民警就要季某下车，季某就不服从，就在车上坐着，季某始终不配合。后来，民警拉其上车的时候，他反抗，季某用脚乱蹬带他上警车的队员，高某被蹬伤，最后在增援警力的帮助下，才将季某带上警车，季某被带上车后，还在车内乱踢；
2、证人吴某证言，证实2014年8月6日上午，金某乙被带上警车以后，民警驾驶警车准备离开，季某驾驶一辆小型箱式货车一下将警车堵住不让走，民警去让他离开的时候，季某差点驾驶货车撞到一个民警，民警让季某上车回派出所接受调查，季某不配合不愿意上警车。民警就几个人驾着季某上车，季某还用脚朝民警踢了一脚；
3、证人张某证言，证实：10点左右，金某乙来到工地砸挖掘机，情绪非常激动，完全不听劝，公安机关来处理。民警过来把金某乙带走，警车正准备开动的时候，季某突然驾驶一辆白色的JAC小货车堵着路，不让警车开走。民警下车来到货车前示意季某把小货车开走，季某反而把小货车往民警车上开，差一点就撞到了站在车头的民警身上，其他民警就去把季某从货车驾驶室里拉了出来；
4、证人金某甲证言，证实：今天上午桃花镇再次组织单位修路。10点左右，金某乙阻挠施工，民警把金某乙带上警车，正准备开动的时候，西街村民组季某驾驶了一辆白色的JAC小货车开了过来，把车头堵在警车的车头，不让警车开走，警车不停地鸣笛，小货车动都不动，然后民警就下车示意季某把小货车开走，当时有一个民警站在小货车的车头位置，季某不但没有把小货车开走，反而把小货车往民警身上撞，差一点就撞到了站在车头的民警身上，这时候旁边的民警就强行把季某从驾驶室拉下来，然后金某乙和季某都一起被民警带离了现场；
5、证人李某证言，证实民警将金某乙带上警车从永和路往南走，警车走到离施工现场一百多米，柏堰社区西街组村民季某开着一辆白色厢式货车拦住带金某乙的警车。桃花镇政府干部、柏堰社区干部和派出所民警过去劝季某叫他把车子让开，但季某不听，继续将车子拦在路中间不让警车过去，几名民警走到季某车子旁边准备把他叫下来，季某这时突然发动货车要撞民警，后来两名民警及时躲开，货车没有撞到民警。这时又过来几名民警强制将季某从货车上拉下来带上警车；
6、证人金某乙证言，证实当天上午在永和路开工仪式现场阻止不给施工。当时民警在现场就把金某乙拉到一边并出示警官证依法口头传唤到派出所去，上车后警车没走一截，季某开一辆车堵在警车前面。
（五）被告人季某的供述与辩解，证实在驾驶货车过程中，季某看到有辆警车从对面开过来，季某没有避让，把车停到警车面前。后来民警传唤到派出所接受协助调查，听后觉得没有犯法，就是不愿意上车，几名警察过来拉季某，季某反抗，在反抗过程中，用脚踹到一名瘦高的警察。
原判认为：被告人季某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人季某能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人季某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
原审被告人季某上诉的请求和理由为：其不是故意的，一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人季某犯妨害公务罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人季某的上诉理由，经查，上诉人季某的供述，证人孟某、吴某、金某甲等的证言，病历，情况说明等证据相互印证，证实上诉人季某2014年8月6日在合肥高新区柏堰科技园永和路工地阻挠施工，开货车拦住警车。民警要求上诉人季某倒车让道，上诉人季某反将车往前开，险些撞上车头处的协警，民警强制传唤上诉人季某，其反抗并将高某蹬伤的犯罪事实。原判在对上诉人季某量刑时已考虑其如实供述等情节，综合量刑对其从轻处罚，判决并无不当。综上，上诉人季某的上诉理由本院不予支持。
本院认为：上诉人季某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判认定上诉人季某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。