河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第237号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司河南分公司。负责人高立，该公司经理。
委托代理人马晓燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾素芹，女，1963出生。
委托代理人尚风希，男，1965年出生，汉族，系贾素芹之夫。
委托代理人李运生，清丰县148法律服务所法律工作者（清丰县法律援助中心指派）。
原审被告鲁世玮，男，汉族，1992年出生。
原审被告鲁玉存，男，汉族，1964年出生。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）与被上诉人贾素芹，原审被告鲁世玮、鲁玉存机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月22日20时许，鲁世玮在醉酒状态下驾驶豫JFS7**“福克斯牌”小型轿车自西向东行驶行驶至S302省道清丰县韩村乡孟村路段与对向行驶的一辆货车相撞后，又将正常行走的贾素芹撞伤。此次事故经清丰县公安局交警大队出具清公交认字{2013}第052202号道路交通事故认定书认定，鲁世玮驾车与逃逸货车事故中，鲁世玮与逃逸货车均承担该事故的同等责任；鲁世玮驾车与行人贾素芹事故中，鲁世玮承担该事故的全部责任，贾素芹不负事故责任。事故发生后贾素芹被送往清丰县中医院抢救治疗，后转至濮阳市人民医院住院治疗27天。贾素芹的伤经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2013年11月25日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人贾素芹因交通事故致右膝关节损伤，构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人贾素芹有关二次取钢板费用需4500元。鲁世玮驾驶的豫JFS7**“福克斯牌”小型轿车所有人为鲁玉存，该车在永诚财险河南分公司投有交强险和限额为30万元的商业险，事故发生在保险期间。
原审法院另查明，鲁世玮因此次交通事故构成危险驾驶罪，法院审理后，于2013年11月9日判处其拘役一个月，并处罚金人民币5000元。鲁世玮为取得贾素芹谅解，于2013年11月7日与贾素芹达成调解协议，补偿了贾素芹25000元。
原审法院认为，本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定鲁世玮驾车与逃逸货车事故中，鲁世玮与逃逸货车均承担该事故的同等责任；鲁世玮驾车与行人贾素芹事故中，鲁世玮承担该事故的全部责任，贾素芹不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，予以确认。从该事故认定书认定的事实可以确定，鲁世玮驾车与逃逸货车事故、行人贾素芹事故是两个独立的事故。现行人贾素芹以与其发生事故有关联的相关当事人为被告向本院起诉，于法有据，故原审对永诚财险河南分公司要求追加另一辆货车的司机和货车承保的保险公司为被告参加诉讼并平均承担对贾素芹造成的损失的辩解，不予采纳。因本次交通事故给贾素芹造成的损失，鲁世玮负有事故责任，应承担相应的赔偿责任，车主鲁玉存作为车辆出借人，无证据证明其在事故中有过错，不承担赔偿责任。由于鲁世玮驾驶的豫JFS7**“福克斯牌”小型轿车在永诚财险河南分公司投有交强险和限额为30万元的商业险，鲁世玮虽是醉酒后驾驶机动车，但对于贾素芹导致的人身损害，永诚财险河南分公司也应在交强险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故永诚财险河南分公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对贾素芹的损失直接承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险限额范围内按事故责任承担相应的赔偿责任。关于永诚财险河南分公司辩称的鲁世玮已赔偿贾素芹25000元，应在判决时扣除的问题，原审认为，鲁世玮赔付的款项是为了取得贾素芹谅解以减轻刑事处罚而自愿补偿给贾素芹的，不能因此而免除保险公司的赔偿责任。贾素芹各项损失确认如下：1、医疗费经审核为15545.30元，以有效票据为凭。2、误工费15397.20元，贾素芹是按照制造业职工年平均工资30215元的标准计算至定残日前一天的，对此提供有其丈夫和女儿的营业执照及公安机关、村委会证明等证据证明其从事制造业，予以支持。3、护理费经审核应按一人计算，为2235元。4、营养费540元，住院生活补助费810元，均无异议。5、关于交通费810元，酌定为500元。6、关于伤残赔偿金30099.70元，贾素芹是按照农民人均纯收入7524.94元的标准依全部丧失劳动能力的20%计算的，于法不悖，予以支持。7、关于二次手术费4500元，有明确的鉴定意见为依据，为减少当事人的诉累，予以支持。8、关于鉴定费1200元，有票据为凭。9、关于精神抚慰金40000元，保险人认为不应支持。原审认为，事故造成贾素芹九级伤残，贾素芹在精神上确实受到损害，应得到一定的精神抚慰，但获得的方式并不仅仅局限于金钱，法院对肇事司机鲁世玮判处刑罚，就应当视为对贾素芹实施了相应的精神抚慰。故对于贾素芹的该项请求，不予支持。综上，贾素芹请求的合理损失金额共计70827.20元，由永诚财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于诉讼费，永诚财险河南分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故认为该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：“一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾素芹各项损失共计70827.2元；二、驳回原告贾素芹的其他诉讼请求。案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由原告负担480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担805.5元”。
永诚财险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判令我公司赔偿贾素芹保险金错误。鲁世玮所驾肇事车辆属于醉酒驾驶，依据交强险条款第9条之规定，我公司不承担赔偿责任。2、原审法院判令我公司承担垫付义务时，未判决我公司向贾素芹履行完赔偿后，在赔偿范围内向侵权人鲁世玮追偿。3、即使我公司承担，也仅按事故责任比例承担50%，原审法院判令我公司承担全部赔偿责任错误。4、原审法院判令我公司承担805.50元诉讼费错误。请求二审法院撤销原审判决，改判永诚财险河南分公司不承担赔偿责任及诉讼费用。
被上诉人贾素芹辩称：交强险适用的是无过错赔偿责任，为事故的受害人提供保障，具有一定的求助及公益性质。道交法及侵权责任法及保险法均规定在限额内而不是分项限额，同时，在交通事故中受害人与保险人属于赔偿关系而不是保险合同关系。本案事故责任书已生效且永诚财险河南分公司无证据推翻该认定书，应作为本案依据。原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁世玮陈述：同贾素芹上述辩解意见。
原审被告鲁玉存到未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明本案原审判决中第6页第五行“被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担805.5元”，属笔误，应为被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担805.5元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。本案中鲁世玮虽是醉酒后驾驶机动车，但对于贾素芹导致的人身损害，永诚财险河南分公司依照上述司法解释应在交强险限额内予以赔偿。故永诚财险河南分公司上诉称原审法院判令其赔偿贾素芹保险金错误，因鲁世玮所驾肇事车辆属于醉酒驾驶，依据交强险条款第9条之规定，该公司不承担赔偿责任的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳；永诚财险河南分公司上诉称原审法院判令该公司承担垫付义务时，未判决该公司向贾素芹履行完赔偿后，在赔偿范围内向侵权人鲁世玮追偿。经审查，在原审庭审中，永诚财险河南分公司未提出此项请求，故在二审中本院对此新的诉请不予审理，如永诚财险河南分公司认为需向相关侵权人追偿的，可在向受害人实际赔偿后依照法律规定另行主张权利，永诚财险河南分公司该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持；永诚财险河南分公司上诉称只承担本案事故责任比例的50%，原审法院判令该公司承担全部赔偿责任错误。经审查，公安机关的事故认定书，认定鲁世玮驾车与逃逸货车事故中，鲁世玮与逃逸货车均承担该事故的同等责任；鲁世玮驾车与行人贾素芹事故中，鲁世玮承担该事故的全部责任，贾素芹不负事故责任。对此事故的认定双方无异议。从该事故认定书认定的事实可以确定，鲁世玮驾车与逃逸货车事故、行人贾素芹事故是两个独立的事故。现受害人贾素芹要求以与其发生事故有因果关系的直接侵权人鲁世玮予以赔偿符合有关法律规定，故永诚财险河南分公司该项上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付贾素芹因此事故所遭受的损失，致贾素芹为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故永诚财险河南分公司称一审诉讼费不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1591元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 焦占军