浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5829号
原告：陈中满，男，1972年1月15日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄李燕、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：温州市瓯海郭溪霞敏复合加工场。
经营者：李霞敏，女，1982年11月19日出生汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周成宇、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
原告陈中满与被告温州市瓯海郭溪霞敏复合加工场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄李燕和被告的委托诉讼代理人盛佳文到庭参加了诉讼，诉讼中，原告申请证人叶某和被告申请证人朱某到庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款224280元并支付按银行同期贷款利率上浮50%计算自起诉之日起至实际履行还款之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月起被告陆续向原告购买货物，每次发货后均由被告员工当场验收确认收货，至2016年11月被告向原告购买货物，共计224280元，后经原告多次催讨至今未付，故酿成纠纷。
被告辩称，1、原告主体不适格，原被告之间不存在买卖关系，被告是与案外人朱大明(朱某)存在真实交易关系，跟大明鞋材结算也是与朱大明(朱某)进行的，原告没有证据证明其是大明鞋材的持有者；2、被告已经向案外人朱大明(朱某)支付14万元货款，即便有剩余款项未结清也是与朱大明(朱某)结算，与原告无关；3、原告诉请第一项利息计算方式不符合相关法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，2、被告工商登记信息及经营者常住人口基本信息，证据1、2拟证明原�被告诉讼主体资格；3、大明鞋材出库凭证存根联(白色的，4月、5月及7月至11月份)原件88张和客户联(黄色的9月份至11月份)原件26张，拟证明被告结欠原告加工款224280元的事实；4、申请证人徐某出庭作证，证人徐某证言主要内容：我认识原告陈中满，且是同村人，陈中满带我认识朱大明(合伙时叫朱大明)，2016年4月间，我与陈中满及朱大明(朱某)，我们合伙在瓯海郭溪××街租用了店面经营乳胶，大家一起商量店名取大明鞋材，每人投资5万元，我和陈中满已各投资5万元，朱大明迟迟没投钱，三人股份每人一股，没有合伙协议。陈中满自家里有办工厂，没管店，我在店里管货物进出，朱大明跑业务，店里的单子都是朱大明接的，货是我调的，朱大明叫了一个工人姓朱的叫阿峰，他在店里负责出货，霞敏复合加工场的业务也是朱大明接的。客户来电话联系要货，我们送乳胶，我们开出库凭证，对方签字就好。我在的时候把客户每个月欠我们的钱罗列好，我退出了后他们应该也是这么做的，我在店里时客户钱(货款)收来会交给我的，我退伙时就告诉陈中满货款收过来应该给厂家(进货)，第二天陈中满就送过去的，大约经营了一个来月，我自己也有个工厂开工，我经营了两个月就退伙了，退伙时与陈中满说了，由陈中满告诉朱大明。我们投资的10万元，付房租3.8万元和工人工资及店里的办公桌电脑等费用，剩下三万多元钱，当时店里钱是我管的，我就带了这三万多退股了。然后我带陈中满去我们进货的客户处办了交接手续。当时我们三合伙人还是很和睦。被告举证如下：1、结婚证复印件一份，拟证明刘良国与李霞敏系夫妻关系的事实；2、收条原件一份，拟证明涉案的买卖关系系案外人朱某与被告之间发生的且刘良国已向朱某(朱大明)支付货款14万元的事实；3、大明鞋材出库凭证客户联原件(黄色的4月、5月份及7月和8月份)，拟证明涉案买卖关系系朱某与被告之间发生的事实；4、申请证人朱某到庭作证，拟证明涉案的买卖关系真实交易的相对人系朱某的事实，证人朱某证言的主要内容：我原来叫朱大明，因为老家大畈镇核电站建设拆迁移民，家里父母认为我的名字不好，申请把我名字改了，现叫朱某，我现在手里持有的身份证是朱某，之前朱大明的身份证我一直以为是好用的，现已经寄回老家换了这个新的身份证。我与陈中满是合伙经营乳胶，店在瓯海郭溪××路，店名叫大明鞋材，未经市场监督部管理局登记。以前是四个人合伙的，丁爱斌、叶某、陈中满、朱大明，股份四人平摊，没有签协议书，后来丁爱斌和叶某退伙，合伙投资时陈中满和叶某各投5万，丁爱斌没投资，叶某退伙时是退了3-4万元投�款。2016年4月开始合伙，主要经营乳胶，乳胶是瑞安进货，我主管销售，所有的财务进出和厂家货到签字送货、工资都是我经手，我主管业务和店里的财务，原先货源是叶某接的，陈中满基本没管事，客户要货的时候，开三联出库凭证。我们每个月会把出库凭证黄色联的底单给客户让客户对账的，对账完了结算，有的客户自己记了账的就把黄色联给我们，没记的就留在那给他们对账。我陆续总共收了被告的货款14万元，除3万元转账其他均是现金。2017年上半年本案原告起诉被告，被告就让我打了张收款条子给他。陈中满去年有问我，我跟他说，收了客户的钱用于现金进货，2017年5月前陈中满乘我不在的时候把我们两人合伙店里的单据和凭证都拿走了，我有让被告霞敏复合场的下家客户，直接将5万元打给陈中满，收被告的14万元货款包括这5万元，应该是打给陈中满老�的银行卡。霞敏复合场手上有部分黄色联出库凭证，其他的单子都在陈中满手上，黄色联基本撕下来给客户，只要客户要对账就给他们。法庭出示的由李霞敏向法庭提供的4、5、7、8月份黄色客户联出库凭证是我给被告的，也是这几个月被告买乳胶的单子。法庭出示的9、10、11月份的黄色出库凭证也是霞敏复合场买乳胶的单子，是陈中满从店办公室里拿走的，白色存根联也是一并被拿走了，除了霞敏复合场的单子之外，别的客户的单子也被陈中满拿走了。陈中满起诉的这部分债权我也有份，我们二人合伙账还没算，霞敏复合厂的债权就是我和陈中满二人所有，我不主张起诉霞敏复合场。被告对原告的证据质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告系本案合法主体，故对关联性有异议；证据2三性无异议；证据3，其中由刘良国签字的出库凭证予以认可，对于其他凭证三性不予认可，刘良国是霞敏复合加工场的经营者的配偶，从真实性和合法性看，被告不能确认其他凭证上的签字人是被告的员工也不能确认签字的真实性，本案被告是与朱大明发生交易。从证据形式上看，既然是大明鞋材的出库单，则其记载的内容均应是朱大明或其员工所写，原告并没证据证明其与朱大明或大明鞋材存在何种关系，该出库单与被告无关，原告无法证明其待证事实。原告对被告提供的证据质证认为，证据1无异议，证据2三性有异议，且收到款项的用途不明确；证据3无异议，我与朱某(原先叫朱大明)及叶某确系合伙关系，我的证据3是从合伙的店里拿来的，其中的9至11月份黄色客户联工人阿峰告诉我计货款9万多元，其余的14万元货款我不知道让谁收走了。原告称证人叶某证言中提到的收到复合厂2万元货款，是另一家复合厂支付的，对二位证人证言的其他内容无异议；被告对二证人证言质证认为，根据二证人陈述，涉案的业务系朱某与被告接洽，朱某也没有向被告表明其与本案原告存在合伙，故原告无权主张权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案原告与被告之间是否存在买卖关系。本院认为，原告提供的证据3大明鞋材出库凭证客户联计金额99660元与被告提供的证据3大明鞋材出库凭证客户联计金额124620元，证据性质是一样，均为货物供方的债权凭证，合计货物债权金额为224280元，虽然被告对原告提供客户联上的收货人签名有异议，而被告提供的客户联上的签名是同样的收货人签名，两组证据相互印证，能证明原告与朱某合伙经营的大明鞋材店(未登记)与被告之间存在买卖合同关系，被告�欠部分货款的事实。
二、原告起诉被告请求支付货款的主体是否适格。本院认为，原告与朱某合伙经营的大明鞋材店未经登记，故被告所欠货款的债权相对人应当为原告和朱某，本案中，原告持有的9月至11月份债权凭证及双方发生买卖累计的出库凭证存根联主张债权，朱某在本案诉讼中表明其已收被告支付的货款14万元，其与原告之间的合伙账未结算，明确表示自己不与原告一并向被告主张其债权部分，故原告就其自己部分的债权诉的主体是符合法律规定的。
本院认为，被告因生产需要于2016年4月至11月期间陆续向案外人朱某和原告合伙经营的大明鞋材店(未经登记)购买乳胶，总计货款224280元，双方之间的买卖合同关系合法有效。因双方发生买卖的业务联系由案外人朱某经手，采取赊帐不定期结算的交易方式，期间朱某陆续向被告收取货款14万元，余欠84280元，事实清楚，证据确凿。原告与案外人朱某之间合伙份额各半，原告仅对该部分的债权84280元享有一半的权利，且案外人朱某表示其部分的债权不在本案中主张，现双方已终止买卖交易业务，故应当支付原告享有部分债权的货款，原告对被告全部购买货物的全额货款起诉主张债权，与事实不符，本院不予支持。被告抗辩原告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采信。原告与被告之间没有约定逾期付款违约金，且本案诉讼的主要原因系本案原告与案外人朱某之间合伙发生矛盾引起，涉案的买卖业务由案外人朱某接洽和经手处理，被告欠下涉案的货款并非属于违约的行为，故原告请求被告对涉案货款赔偿逾期付款的利息损失，本院不予支持。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，在诉讼过程中原告故意隐瞒其�案外人朱某(合伙时叫朱大明)合伙经营发生涉案货物买卖的事实且虚诉欠款金额，属于不诚信诉讼行为，该类妨害民事诉讼的行为应依法予以制裁。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海郭溪霞敏复合加工场(李霞敏)于本判决生效之日起十日内偿付原告陈中满货款42140元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4664元，减半收取2332元，由原告负担1456元，被告负担876元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年十月九日
（代）书记员 章 漪