wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初479号
原告：济源市轵城老贾租赁站，住所地济源市轵城镇屯军居委会门楼往南1千米路东。
经营者：程端端，女，1964年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贾利娜，系程端端女儿。
被告：孔军伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市轵城老贾租赁站（以下称老贾租赁站）与被告孔军伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老贾租赁站向本院提出诉讼请求：被告偿还其370881.1元（含租金15583.1元，钢管赔偿款20445元，违约金1060元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔军伟自2014年3月5日起先后在奔月天下城10号楼、富士康工地租用其钢管、扣件，期间收货、发货单均有被告签字。孔军伟在富士康工地下欠租赁费3100元；在奔月天下城工地欠租金5300元，未还钢管1363米，租金自2015年3月1日按每天10.9元计算至2017年1月17日，共计7183.1元；丢失钢管1363米，每米15元，共20445元；被告未按期支付租赁费，应支付租金20%的违约金1060元。以上共计37088.1元，经其向被告索要，被告拒付。
孔军伟辩称：其租赁原告的钢管并未丢失，不存在违约及钢管丢失所产生的费用，钢管现在仍在工地使用。
经审理查明：2014年3月5日，原告老贾租赁站（出租方）与被告孔军伟（承租方）签订租赁协议，约定钢管每天0.008元/ｍ，扣件每天0.007元/个，顶丝每天0.03元/根。租赁时间以租货发票日期为起日，以还货发票日期为终止日计算租赁费，中途无论任何原因造成停工与租赁费计算时间无关。租赁费结算为每月结算一次租赁费，材料返还时30天内结清全部账目。若承租方不能按期支付租赁费，承租方应向出租方加付租金20%的违约金。承租方负责材料出入的运输费及装卸费。材料丢失，造成损坏，承租方应按市场价格赔偿。（钢管15元/ｍ，十字扣5元/个，转扣6元/个，接头扣6元/个，顶丝13元/个，螺丝0.4元/条）。协议签订前后，孔军伟陆续在原告签字租赁钢管、扣件等。2015年3月13日，孔军伟在原告书写的结算清单上签字，确认奔月天下城工地欠租金5300元，钢管下欠1363米;富士康工地欠租金3100元，2015年1月止合计租金8400元，钢管1363米（每天10.9元），租金从3月1日起每天10.9元。签字后孔军伟未偿还租金，也未归还钢管。审理中，孔军伟称可以归还钢管，但在本院限定的时间内未将钢管归还原告。
本院认为，原告老贾租赁站与被告孔军伟签订的租赁协议是双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。租赁协议签订后孔军伟在原告处租赁钢管、扣件，孔军伟应按约支付原告租赁费。2015年3月13日，经孔军伟签字确认尚欠原告奔月天下城工地租金5300元，欠富士康工地租金3100元，现原告要求被告支付该8400元租金，符合双方合同约定，本院予以支持。同日，孔军伟亦确认下欠原告钢管1363米；审理中孔军伟虽称可以归还钢管，但在本院限定的时间内仍未归还，因此应视为孔军伟不能归还该部分钢管，根据双方合同约定被告应按双方约定的价格对该部分钢管予以赔偿，即20445元（1363米×15元/米），原告的该部分主张，本院予以支持。该部分未归还钢管仍由孔军伟租赁使用，因此孔军伟应支付使用该部分钢管的租金，现原告主张该部分钢管自2015年3月1日至2017年1月17日共659天的租金7183.1元（1363米×0.008元/米×659天），理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定被告不按期支付租赁费，应向原告加付租金20%的违约金，现原告要求被告支付欠付租金5300元的违约金1060元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，被告共应支付原告租赁费、钢管损失赔偿费、违约金共计37088.1元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告孔军伟于本判决生效后十日内支付原告济源市轵城老贾租赁站37088.1元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告孔军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一七年三月十日
书记员 丁冉冉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1086号
起诉人张某某，男，1967年2月13日生，汉族，住河南省方城县。
2017年4月12日，本院收到起诉人张某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金5万元，利息21600元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人张某某所要求返还的借款5万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人张某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人张某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人张某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨红坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:
(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;
(二)他人无偿取得上述资金及财物的;
(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;
(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;
(五)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11384号
原告王x，女，1986年11月17日出生。
委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇,男，1986年12月7日出生，该公司职员。
原告王x与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称：罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告王x的委托代理人李因凤，被告罗顿公司委托代理人熊锦遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：2013年3月8日，原告与被告签订购买被告开发的位于北京市沙河高教园区北街家园106.63平方米的商品房《北京市商品房预售合同》，总价款2208094元。被告于2015年8月16日前向原告交房，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难。故请求贵院判令：1、由被告支付自2015年8月16日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年7月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年7月31日之前交房，从2016年11月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金，但违约金应在交房当日一并支付。我公司可以承诺在2016年10月31日前给付房屋，若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2013年3月8日，王x（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订的《北京市商品房预售合同》，约定王x购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇高教园区三期A区（D-20地块）住宅及配套住宅楼房屋，房屋总价款为2208094元。合同约定的交付时间为2015年8月15日，该合同第十四条对逾期交房责任约定：出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告对其未按照合同约定的交房日期向原告交付房屋，构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付愿意变更原合同约定的违约金的计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交付违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同条款中，明确约定了违约金交付时间，在此情况下，原告要求被告在商品房给付前交付逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。但鉴于被告在庭审中承诺在2016年10月31日可以完成交付涉案房屋的合同义务，故本院确定被告向原告支付逾期交房违约金的期限为被告所承诺交房的时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于二〇一六年十月三十一日给付原告王x自合同约定的交付之日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金七万七千五百零四元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告王x交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告王x交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告王x支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告王x的其他诉讼请求。
案件受理费八百六十九元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年十月八日
书记员 翟金萍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1092号
起诉人邓某某，男，1982年1月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
2017年4月12日，本院收到起诉人邓某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金10万元，利息4.32万元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人邓某某所要求返还的借款10万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人邓某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人邓某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人邓某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
对起诉人邓某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨红坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:
(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;
(二)他人无偿取得上述资金及财物的;
(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;
(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;
(五)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初904号
原告：金相味，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
委托诉讼代理人：林晶晶，女，1984年8月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:林贤威,男,1968年4月7日出生,汉族，住苍南县。
原告金相味与被告林贤威民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款33万元并支付利息（自2015年8月1日起至判决确定的履行之日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告金相味的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告林贤威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月1日，被告林贤威向原告金相味借款33万元，约定借款到期日为2016年2月1日，借款期间免息，到期一次性还本,逾期按中国银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林贤威应于本判决生效后十日内偿还金相味借款33万元并支付利息（自2016年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回金相味的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7570元，减半收取计3785元，由林贤威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 马显兵
二〇一七年四月十八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第53号
原告李永沅，
被告浙江顺佳工贸有限公司。
法定代表人高杰。
原告李永沅与被告浙江顺佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李永沅到庭参加诉讼，被告浙江顺佳工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永沅诉称，原、被告间存在门产品配件的业务往来，由原告向被告供应猫眼。2013年5月22日，双方结算，被告尚欠原告货款45250元。经原告催讨，被告至今未付。现要求被告支付货款45250元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）。
原告为证明其主张向本院提供了欠条及对账单一份，以证明被告欠原告货款45250元的事实。
被告浙江顺佳工贸有限公司未答辩，未提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证进行质证的权利，经审查，上述来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
本院查明的案件事实如下：原、被告间存在业务往来，原告曾向被告供应猫眼。2013年5月22日，双方结算，被告尚欠原告货款45250元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告浙江顺佳工贸有限公司向原告李永沅购买货物，应当按照约定支付货款。双方结算后，经原告催款，被告至今未付，显属违约，并给原告造成了一定的损失。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江顺佳工贸有限公司支付原告李永沅货款45250元及其利息损失（利息损失自2014年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告浙江顺佳工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁婉君
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初147号
原告：石正民男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：天津民昌工艺品有限公司（统一社会信用代码91120110600517847R），住所地天津市东丽区新立街新立村驯海路西。
法定代表人：金龙植，该公司总经理。
原告石正民与被告天津民昌工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告石正民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按原告石正民撤诉处理。
审判员 马连春
二〇一八年一月二十三日
书记员 王文君
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初948号
原告魏晓云，男，1971年11月10日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告魏军斋（曾用名魏党福），男，1966年4月9日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告魏晓云与被告魏军斋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓云、被告魏军斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓云向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告支付装修款1904元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，均川镇政府在均川镇××村××一规划建设新农村房屋，被告魏军斋等20余户均建设了新房屋，原告依照统一规划包工包料对被告的房屋进行外墙涂料装修。完工后经结算，被告下欠原告装修款1904元至今未付。
被告魏军斋辩称：本案诉讼已过诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉；原告恶意诉讼，被告保留追究原告法律责任的权利；原、被告之间从未建立合同关系；且被告已经向政府交纳装修保证金2000元，至今未退还。
经本院审理查明：被告魏军斋与钱德菊是夫妻关系。2012年，均川镇政府在均川镇××村××一规划建设新农村房屋，被告魏军斋等20余户均建设了新房屋，因政府要求房屋外墙装修成统一风格，被告魏军斋与案外人储忠义、魏登泽等20余户同时进行外墙装修，原告魏晓云承包此项工程对各户的新房屋进行外墙装修。装修完工后，原告与各户就外墙装修进行了结算并签字确认，结算单载明：“魏党福2间宽7.9m高8.7m，外墙涂料面积68.73㎡，68㎡×28元/㎡=1904元钱德菊”，被告魏军斋之妻钱德菊签名确认。后案外人储忠义、魏登泽均已向原告付款，被告魏军斋拒不付款，原告遂诉至本院。
庭审中，被告魏军斋未经法庭许可，中途强行退庭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告魏晓云为被告魏军斋的房屋进行外墙装修，工程已经完工，双方关于外墙装修的面积、价格已经结算，且被告魏军斋之妻钱德菊也签名认可下欠原告魏晓云装修款1904元，故原告请求被告支付价款的诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，因双方并未约定债务履行期限，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告多次找被告催要款项，被告均以政府未退还保证金为由拖延支付，并未明确表示不履行义务，故本案的诉讼时效期间并未届满。被告辩称其向政府交纳保证金2000元，已经包含装修款的理由，无任何证据支持，无事实依据和法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告魏军斋于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓云装修款1904元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏军斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一七年七月十七日
书记员 胡良刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7577-7631、7633-7638、
7640-7642、7645-7665号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张少霞等85人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告诉各被告信用卡纠纷八十五案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3520号
原告：杨振强，男，1978年6月2日出生，回族，初中文化程度，河南省嵩县人，农民，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：洛阳中贤久博人才服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡2幢2楼。
法定代表人：李辉，职务：总经理。
委托代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
原告杨振强诉被告洛阳中贤久博人才服务有限公司（以下简称中贤久博公司）为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强及其委托代理人闫战宾、被告中贤久博公司的委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振强向本院提出如下诉讼请求：1、由被告返还原告所交费用17300元；2、赔偿原告误工费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告的安排，2016年5月20日和2016年6月6日，原告分别向被告缴纳了“安哥拉”架线工报名费700元、“老挝木工报名费”16300元和“出国报名建档费”300元。被告宣传时，到老挝务工的工地是一所在建的大学，所从事的工种是木工，不需要有木工技术基础。随后，被告组织原告等6人到了老挝的工地，发现被告所说的工地并非大学，而是私人别墅。而且，用工方当即与被告所挂靠的某中介机构打电话说，原告等人不符合用工方的用工要求，要将原告等人返送回国。用工方扣押原告等人的相关证件，在逼迫原告等人承诺回国后不对被告提出有关诉求的前提下，才归还了原告等人的相关证件。原告等人得以在2016年6月18日回国。回国后，原告找被告要求退款，被告要求原告在为其介绍其他人出国务工作为条件，被原告拒绝，协商未果。纠纷发生后，在投诉过程中，原告了解后被告并无做国外劳务中介的资质，其骗取原告达成口头协议无效，其所收取的前述费用应予返还。由于其违法及过错行为，导致原告误工13天，被告应赔偿原告损失1300元。
被告中贤久博公司辩称，本案原告目的是出国务工，答辩人实际上已经通过有资质的公司将原告输出境外，原告出国务工的目的已经实现，后原告回国是因原告当初虚报工作技能为木工，但到国外工地后，并不会干木工，与答辩人并无直接因果关系。原告出国费用答辩人只是代收代转。因此，原告出国劳务所需的所有花费应由原告承担，原告所谓的损失不应得到支持。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据原、被告陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：被告中贤久博公司主要从事职业中介、人力资源管理咨询服务等工作。根据被告公司的宣传，为实现出国意愿，2016年5月19日，原告杨振强委托被告公司办理出国相关事宜，并陆续向被告公司交付了各项费用共计17300元；原告还向被告出具了《健康保证书》和《技能保证书》，技能保证书载明原告主要从事木工，对木工方面的技术都能熟练掌握。后，根据被告安排原告等人到达老挝。到达老挝后，因工种不符合雇主方要求，原告等人未能找到合适工作。2016年6月14日，原告向被告书写一份自愿回国意见，称“本人由于报的工种不是真实木工，来到老挝工地不会干，自愿回国，所交费用全部自己承担，回国途中发生一切事自己承担”。后，原告以被告没有获得向境外派遣劳务人员资质为由，要求被告返还支付的出国费用，并赔偿出国期间误工损失，双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告认可原告出国时，其公司未获得对境外派遣劳务人员的资质。
本院认为，从事对外劳务合作的企业，需获得行政许可，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动。被告公司虽提供了原告的委托书以证明其是接受原告的委托为原告办理出国事宜，但因其未获得行政许可，即将原告派遣至国外，其与原告的委托合同违反了法律的强制性规定，应系无效合同，被告公司基于委托合同收取原告的17300元亦应返还原告。被告辩称考试费、建档费不予返还的理由，不能成立，本院不予支持。另，原告作为完全民事行为能力人，其在出国务工时，应审慎的审查被告的资质问题，其对自己出国误工的损失，亦应承担部分责任。结合原告出国务工时间较短及未能被安排工作其自身亦有责任的情形，其主张的误工损失1300元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国对外贸易法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳中贤久博人才服务有限公司于判决生效后三日向原告杨振强返还17300元；
驳回原告杨振强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告洛阳中贤久博人才服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 史明柱
二〇一七年二月九日
书 记 员 李丽艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3596号
原告：李某1，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼。组织机构代码：77946XXXX。
负责人：王姝娟，经理。
委托代理人：胡某，该公司职工。
原告李某1与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、被告保险公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付伤残赔偿金320000元，医疗费30714.08元，住院补贴2300元，鉴定费2400元，鉴定检查费902元，合计356316.08元。事实和理由：2016年5月7日18时50分许，李某1驾驶×××号摩托车，沿七家至岭上村道路由西向东行驶至”七家铁道口”东侧50米路段时，将车驶入道路左侧，与由东向西行驶的由王祥驾驶的两轮燃油助力车相撞，造成两车受损，李某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李某1负此次事故的全部责任，王祥无责任。李某1的工作单位赤峰正翔建筑工程有限公司在被告保险公司投保了大地建筑施工人员团体保险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：根据保险合同特别约定第二条：”被保险人在保险期间内，在本合同载明的工程项目施工现场，从事管理和作业过程中遭受意外，或在相应生活区域内遭受意外，并因此导致身故残疾以及意外医疗责任的，保险人承担赔偿责任。”本案中原告是在下班后遭受的意外，与合同规定的区域不一致，不属于保险责任，不同意赔偿。如果法院判决我公司赔偿，根据合同的约定，每次事故医疗责任的免赔额为100元，免赔率为20%，即剔除100元医疗费后，按照80%赔偿。不承担本案的诉讼费及鉴定费。原告应该提供证据证明原告系赤峰正翔建筑工程有限公司的员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告李某1系赤峰正翔建筑工程有限公司职工。赤峰正翔建筑工程有限公司2016年在赤峰市××区改造工程项目时为原告在被告保险公司处投保了大地建筑施工人员团体保险。该保单特别约定”被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013,保监发【2014】6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。1、每一被保险人意外伤害医疗免赔额（100）元，免赔率（20）%。......6、工地外（即生活区域或因公往返施工现场途中）相关意外死亡、伤残，每人保额80万元，伤害医疗每人5万元。自2016年03月15日0时起至2017年03月14日24时止。”另，大地附加意外伤害住院补贴医疗保险条款约定意外住院补贴每日100元，最多补贴180日。
2016年5月7日18时50分许，李某1驾驶×××号摩托车，沿七家至岭上村道路由西向东行驶至”七家铁道口”东侧50米路段时，将车驶入道路左侧，与由东向西行驶的由王祥驾驶的两轮燃油助力车相撞，造成两车受损，李某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李某1负此次事故的全部责任，王祥无责任。李某1的工作单位赤峰正翔建筑工程有限公司在被告保险公司投保了大地建筑施工人员团体保险，事故发生在保险期间内。李某1在此次事故中经医院诊断，脾破裂，腹部闭合伤、左胸6-9肋骨骨折、左肺挫伤、左肩胛骨骨折。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告李某1发生事故的地点是否为保险合同约定的区域？被告认为原告不是在施工现场或相应的生活区域内发生的意外，不属于保险责任。原告认为，原告的意外事故是发生在下班途中，符合保险合同的约定。《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险是原告所在单位为其职工在被告保险公司投保的人身意外险，是合同双方按照自愿原则订立的合同，是合同双方的真实意思，符合法律规定，合同双方因受其约束，并依约定履行。该条款第五条（二）”被保险人因公往返本合同载明的工程项目施工现场途中遭受意外，保险人亦按上述约定承担保险责任”;保险单特别约定第六条，”工地外（即生活区域或因公往返施工现场途中）相关意外死亡、伤残，每人保额80万元，伤害医疗每人5万元。”原告是在下班途中发生的交通事故，应属于保险合同中关于因公往返施工现场途中的约定，被告保险公司应依法履行保险义务。原告请求给付伤残赔偿金320000元，原告脾摘除构成八级伤残，对应的伤残赔偿金给付比例是30%，其合理的伤残赔偿金应是240000元，因此产生的鉴定费1200元，亦应由被告保险公司承担。原告主张的对其肋骨损伤构成的十级伤残给付赔偿金请求，经审查，肋骨损伤不是该保险合同约定的伤残，不在赔偿项目范围内，因此，对原告的该项请求本院不予支持，因此产生的鉴定费及其检查费亦应由原告自行承担。原告主张医疗费30714.08元，按照保险合同的约定，医疗免赔额（100）元，免赔率（20）%，原告住院发生医疗费38392.60元，扣除免赔额和免赔率，原告合理的医疗费应是30634元。原告主张住院补贴2300元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告合理的损失是伤残赔偿金240000元，鉴定费1200元，医疗费30634元，住院补贴2300元，合计是274034元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司向原告李某1支付伤残赔偿金240000元，鉴定费1200元，医疗费30634元，住院补贴2300元，合计是274034元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告中国大地保险股份有限公司宁城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 书 慧
审 判 员 哈斯朝鲁
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 子
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初392号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人姜金萍，曾用名姜海萍，化名姜斌，男，1985年2月9日出生，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪于2003年11月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因偷窃于2005年3月13日被治安拘留五日；因犯盗窃罪于2006年1月17日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2008年11月13日被临安市公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2010年7月5日被临安市公安局处行政拘留十日；因吸毒、向他人提供毒品于2010年10月15日被临安市公安局处行政拘留二十日，同年11月4日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2011年3月9日被临安市公安局处行政拘留十四日，同年3月15日被临安市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元，2015年7月14日刑满释放；因吸毒、殴打他人于2016年6月10日被临安市公安局处行政拘留二十日并处罚款500元，同年6月23日被临安市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年10月8日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年5月8日被临安市公安局解回再审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]406号起诉书，指控被告人姜金萍犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡昉临、代理检察员梅方明出庭支持公诉，被告人姜金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年3月16日晚，被告人姜金萍在临安市锦城街道功臣山路79号“昌化一家人饭店”附近，以300元价格将约0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）通过张某（另案处理）等人贩卖给应某、郑某。
公诉机关认为，被告人姜金萍明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜金萍系累犯、毒品再犯，且系在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪。被告人姜金萍归案后如实供述。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定依法判处。
上述事实，被告人姜金萍在庭审中无异议，且有证人张某、楼某,郑某、应某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，手机，搜查笔录、检查笔录及照片，扣押清单、通话记录、银行交易明细、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过，被告人姜金萍的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜金萍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜金萍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜金萍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人姜金萍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜金萍在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2019年6月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、追缴被告人姜金萍的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08破申10号
申请人：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。组织机构代码72008244-6。
法定代表人：金建祥，董事长。
被申请人：江西碱业有限公司，住所地新干县盐化工业园。统一社会信用代码91360824677987257E。
法定代表人：徐云华，董事长。
申请人浙江中控技术股份有限公司与被申请人江西碱业有限公司申请破产清算一案，本院于2017年9月22日立案。
本院经审查认为，因江西碱业有限公司的主要财产所在地为新干县，将该破产审查指定给新干县人民法院更有利于工作的开展。且已经报请江西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定,裁定如下:
本案由新干县人民法院审查。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08破申10号申请人：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。组织机构代码72008244-6。法定代表人：金建祥，董事长。被申请人：江西碱业有限公司，住所地新干县盐化工业园。统一社会信用代码91360824677987257E。法定代表人：徐云华，董事长。申请人浙江中控技术股份有限公司与被申请人江西碱业有限公司申请破产清算一案，本院于2017年9月22日立案。本院经审查认为，因江西碱业有限公司的主要财产所在地为新干县，将该破产审查指定给新干县人民法院更有利于工作的开展。且已经报请江西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定,裁定如下:本案由新干县人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月十三日书记员 尹素珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2839号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：金德其，男，1962年4月2日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海万兴物业服务有限公司与被告金德其为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵银芝独任审判。本案于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁海万兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷、李君品，被告金德其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海万兴物业服务有限公司诉请要求：1.被告金德其支付拖欠的坐落于宁海县××龙街道东××室从2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理服务费3971元及滞纳金712元，并支付自2017年1月21日起以3971元为基数按照日万分之三计算至判决履行之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金德其辩称，1.宁海县跃龙街道东景花园业主委员会的成立未经二分之一以上业主同意，该业主委员会与宁海万兴服务有限公司签订的合同我方不予认可；2.东景花园系县府拆迁改造小区，物业费应按照0.4元/平方米-0.6元/平方米来缴纳，现物业费收费标准过高；3.东景花园管理服务不到位，按照目前小区的各种收费及房租收入计算，支付物业职工工资外，还应有结余返还给业主，因此，不存在拖欠物业费问题。因此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年8月1日，原告与宁海县跃龙街道东景花园业主委员会签订《东景花园物业管理合同》一份，双方约定，2014年8月1日至2015年7月31日期间东景花园业主委员会委托原告实行物业管理，物业管理综合服务费收取标准：小高楼住宅1.0元/平方米/月、多层住宅：0.6元/平方米/月、商铺：0.5元/平方米/月；公共部位、共用设施日常维修费标准：小高楼住宅2.0元/平方米/年、多层住宅、商铺1.5元/平方米/月；上述费用每半年缴纳一次等内容。2015年8月1日，原告与宁海县跃龙街道东景花园业主委员会签订《薪酬制物业管理委托合同》一份，双方约定，2015年8月1日至2016年7月31日期间东景花园业主委员会委托原告实行物业管理，物业管理综合服务费收取标准：如2016年5月1日至7月31日缴纳物业管理综合服务费小高楼住宅：小高楼住宅1.0元/平方米/月、多层住宅：0.6元/平方米/月、商铺：0.5元/平方米/月；公共部位、共用设施日常维修费标准：小高楼住宅2.0元/平方米/年、多层住宅、商铺1.5元/平方米/月；上述费用每半年缴纳一次等内容。被告金德其所有的坐落于宁海县××龙街道东××室房屋建筑面积为141.82平方米，其在2014年8月1日至2016年7月31日间的物业服务费3403.68元（141.82平方米×1元/平方米/月×24个月）、公共部位、共用设施日常维修费567.28元（141.82平方米×2元/平方米/年×2年），上述款项合计3970.96元，至今未缴纳。后经原告催讨，未果。
本院认为，原告与东景花园业主委员会签订的《东景花园物业管理合同》与《薪酬制物业管理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对业主具有约束力。原告已依约对被告的房屋物业进行了管理、服务，被告作为该小区业主，应按约定支付物业管理服务费及公共部位、共用设施日常维修费。被告抗辩称东景花园业主委员会的成立未经三分之二以上业主的同意，其与原告签订的物业服务合同不合法，本院认为，被告对其对出的主张未提供其他充分证据予以佐证，且业主委员会成立是否存在程序问题，不得对抗原告与之签订的物业服务合同。另，被告金德其抗辩原告物业服务不到位物业费收费标准过高，但未能提供原告违规收费及履行合同存在瑕疵的相关证据予以说明，本院难以采信。合同约定的付款期限届至，被告仍未缴纳物业费，应按照合同约定承担相应的违约责任，经计算至2017年1月21日止的违约金为422.91元（1985.48元×538天×0.3‰+1985.48元×172天×0.3‰）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，判决如下：
一、被告金德其限于本判决生效后十日内支付原告宁海万兴物业服务有限公司物业管理综合服务费3403.68元、共有部分和共用设备设施日常维修费567.28元，违约金422.91元，合计4393.87元，2017年1月21日之后的违约金以3970.96元为基数按照日万分之三计算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告宁海万兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告金德其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金德其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇�七年五月十七日
代书 记员 邬丹萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7048号
原告：杨明，男，1979年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告杨明与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人周建�到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金334元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用13877.39元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年7月15日签订关于玄凯?水木清华第20幢1单元402室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2013年9月30日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款334434.81元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用13877.39元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告杨明与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第20幢1单元402号房，约定建筑面积90.59㎡；单价3680.77元/㎡，总金额333441元；出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2012年7月23日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2013年10月10日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积90.86㎡，原告补缴差价款994元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用16252元收据，其中含差价款994元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计13877.39元等。2012年7月17日，被告向原告出具收款173441元预收购房款发票。2016年5月11日，被告向原告出具收款160994元预收购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订�商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为334435元×0.1%＝334.44元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金334元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基�及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费13877.39元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨明逾期办理权属登记违约金334元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨明缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计13877.39元，并支付该款�2013年10月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初784号
原告：蔡碧珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住。
被告：陈志勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住。
被告：陈厚根，女，1974年11月5日出生，汉族，住。
原告蔡碧珍诉被告陈志勇、陈厚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡碧珍到庭参加诉讼，陈志勇、陈厚根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡碧珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志勇、陈厚根偿还原告借款60000元并支付自2015年8月份起至还清款之日按月利率2%计息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、陈志勇因需要资金于2014年10月23日向原告借款20000元，利息以2%算；2、2015年1月22日向原告借款20000元，利息以2.5%算；3、2015年2月5日向原告借款10000元，利息以2.5%算；4、2015年3月5日向原告借款10000元，利息以2.5%算。被告支付利息至2015年8月份后就不再支付。本债务发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告陈厚根作为被告陈志勇的妻子，应承担共同偿还的责任。
陈志勇、陈厚根没有提供答辩意见。
蔡碧珍围绕诉讼请求依法提交由陈志勇出具的四张借条，陈志勇、陈厚根《塘头村人口与计划生育信息卡》，户籍证明作为证据加以证明。陈志勇、陈厚根经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、陈志勇于2014年10月23日向原告借款20000元，约定月息按2%计算，利息每月结算一次；2、2015年1月22日向原告借款20000元，约定月息按2.5%计算；3、2015年2月5日向原告借款10000元；4、2015年3月5日向原告借款10000元。借款后，陈志勇仅支付蔡碧珍利息至2015年7月份。后经蔡碧珍催讨，陈志勇未能履行还款义务。陈志勇上述借款行为发生在其与陈厚根夫妻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向蔡碧珍借款的事实，有陈志勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈志勇负有偿还借款本息的义务；本案债务发生于陈志勇与陈厚根夫妻关系存续期间，陈厚根应对陈志勇债务承担共同偿还责任。因2015年1月22日借条上约定按月利率2.5%计付利息，违反相关法律关于借贷利率上限规定，应依法调整按月利率2%计付利息。因2015年2月5日和2015年3月5日的借条没有约定利息，蔡碧珍要求被告支付自2015年8月份起至还清款之日按月利率2%计息诉求不予支持，但可从起诉之日至还清款之日按月利率0.5%计息。
综上所述，蔡碧珍的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈志勇、陈厚根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志勇、陈厚根应于本判决生效之日起十日内偿还蔡碧珍借款本金60000元，并支付相应利息（其中本金40000元，自2015年8月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计息；另外本金20000元，自2017年2月17日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计息）。
二、驳回蔡碧珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00935号
原告何长喜，男，1969年8月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告孙玉峰，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理何长喜与孙玉峰委托合同纠纷一案中，原告何长喜于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何长喜的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何长喜撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告何长喜预交），由原告何长喜负担。
（此页无正文）
审判员 白远利
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 畅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第22号
原告宫耀铭，男，35岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告临江市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李守林，经理。
委托代理人刘志强，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉、调解，代收法律文书。
委托代理人潘文广，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉、调解，代收法律文书。
被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司。住所地：秀泉路2589号。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人康俊杰，男，36岁，汉族，通化市人，该公司工程科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、调解，代收法律文书。
原告宫耀铭诉被告临江市建筑安装工程有限责任公司、通化恒瑞城市环保节能有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宫耀铭，被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司的委托代理人康俊杰到庭参加了诉讼。被告临江市建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年夏，临江市建筑安装有限公司在东昌区安泰家园1号楼8单元801号楼顶进行防水施工作业，直接导致该处楼顶多处大面积渗漏，将地板、床、电视柜、床内衣物等财物浸泡，共造成财产损失三万余元。经通化市城建局通化恒瑞城市环保节能有限公司多次主持双方进行调解未果，故请求人民法院依法判处，保护原告合法权益，要求被告赔偿财产损失人民币33，180.00元，并由被告承担所发生的诉讼费用。
被告临江市建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，临江公司是我公司通过公开招投标来的，我们双方有合同，如给住户造成损失，由临江公司赔偿。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交的证据是照片41张、收条4张、室内影像光盘一份。证明因被告施工，造成原告家渗漏，物品损失为33，180.00元。四个收条，一个为大白的人工及材料费、一个电视柜及床头柜的收据，一个是沙发和床的，一个地板及角线的，以上物品现在均不能使用了。
被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据及说明均无异议，原告家确实是有损失，该公司是在2013年8月份到原告家现场去看的，先让临江公司进行的维修，但没有修好，后经该公司委托，由其他公司对原告家进行了维修，原告家现在已经不渗漏了，但原告家的损失一直未处理。该公司与临江公司签订了质保合同，损失及维修费用应由临江公司承担。
根据原告的起诉、举证、质证，被告的答辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年夏，被告临江市建筑安装工程有限责任公司在原告居住的安泰家园小区1号楼8单元801室的楼顶进行防水施工，导致原告家楼顶多处大面积渗漏，将原告家的地板、床、电视柜、床内衣物等物品浸泡，经被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司委托，由其他施工单位对原告家进行了维修，原告家现在已经不渗漏了，但原告家的损失一直未处理。施工前，被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司通过公开招投标方式选择施工单位，后被告临江市建筑安装工程有限责任公司中标，两名被告之间订立了合同，约定如给住户造成损失，由被告临江市建筑安装工程有限责任公司承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿财产损失人民币33，180.00元有无事实及法律依据。
通过双方的举证、质证，结合双方争议焦点，本院综合评判如下：
原告所受财物损失系因被告临江市建筑安装工程有限责任公司进行防水施工后漏水所致，被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司对原告的损失予以认可，被告临江市建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为被告临江市建筑安装工程有限责任公司放弃了相关诉讼权利。被告临江市建筑安装工程有限责任公司是实际的施工人，且在施工前与被告通化恒瑞城市环保节能有限责任公司签订了合同，约定如给住户造成损失，由被告临江市建筑安装工程有限责任公司承担赔偿责任，而原告的损失与被告的施工存在直接的因果关系，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告临江市建筑安装工程有限责任公司应对原告遭受的损失进行赔偿。
在法庭审理过程中，因原告未能就其所主张的损失数额提供合法有效的证据予以证明，鉴定部门也无法对损失进行鉴定，但基于漏水给原告确实造成了一定经济损失，为使纠纷合理解决，达到公平、公正的法律和社会效果，本院酌定被告临江市建筑安装工程有限责任公司适当赔偿原告各项经济损失共计10，000.00元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告临江市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告因漏水所造成的各项经济损失共计10，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已交纳50.00元），由被告临江市建筑安装工程有限责任公司承担。
如被告到期未履行本判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年四月十五日
书记员 修承铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初847号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈国辉，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈国辉、被告徐华刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈国辉一次性还清所有未结贷款本息共计64,487.80元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款16,952元，逾期罚息989.80元，未到期剩余贷款本金46,546元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计63,498元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈国辉承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈国辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈国辉向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈国辉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈国辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈国辉于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515112169），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,119元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,252元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈国辉的名义向案外人莆田公司转入被告陈国辉的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,252元，原告东风财务实际上是按照年利率8.63%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告陈国辉从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金60,376元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈国辉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈国辉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈国辉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈国辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金60,376元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率8.63%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈国辉于2015年11月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515112169）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈国辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金60,376元及逾期罚息（逾期罚息从2016年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,412元，由被告陈国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执457号
申请执行人杨敏捷，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗林东镇大营子村民委员会。
申请执行人杨敏捷与被执行人巴林左旗林东镇大营子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第06295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗林东镇大营子村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨敏捷于2016年2月1日向本院申请强执行，请求被执行人巴林左旗林东镇大营子村民委员会偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结巴林左旗林东镇大营子村委会账户内的存款64000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十日
书记员 张信
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2449号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：杜伟，男，生于1998年5月5日，汉族，住四川省剑阁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杜伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 娓 聪
二〇一七年十二月十一日
书记员 阙小青(代)
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2375号
原告赵宁，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王红平，辽宁杨威律师事务所律师。
被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人孙涛，系该公司总经理。
委托代理人张佳月，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人侯微微，女，住葫芦岛市龙港区。
原告赵宁诉被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及委托代理人王红平，被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司委托代理人张佳月、侯微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称，原告于2013年4月13日到被告处工作，担任电工，双方签订过书面劳动合同，并口头约定为原告上五险。原告工作期间工资2，800.00元，被告未在工作期间为原告缴纳社会保险和失业保险。2016年10月10日，被告无故将原告辞退，但未给予原告任何经济补偿，也未为原告缴纳五险。原告于2016年11月21日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁只判决被告给付经济补偿金9，793.00元，未支持原告要求赔偿未依法缴纳社会保险与失业保险给原告造成的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告给付不能补缴社会保险造成的经济损失43，000.00元（包括社会保险损失和失业保险损失），在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告补交养老保险25，000.00元、滞纳金5，000.00元，失业保险损失33，600.00元；二、依法判决被告给付经济补偿金9，800.00元。
被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司辩称，原告要求答辩人支付不能补缴社会保险造成损失63，600.00元诉求和要求给付经济补偿金诉求均缺乏事实和法律依据，答辩人不应支付。一、关于养老保险和失业就业金问题。原告要求答辩人向其本人支付养老保险金损失和失业保险金没有任何法律依据，根据原告所说其主张的损失中包括补缴滞纳金，那么就不存在不能补缴造成损失问题，其诉讼请求本身就是互相矛盾的。根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》的相关规定，应不属于劳动仲裁和人民法院案件受案范围。因此本案中劳动仲裁机构仲裁裁决中未予支持原告的该项仲裁请求是完全正确的。原告入职答辩人公司时，双方商定月工资2，200.00元，是原告明确要求另现金支付600.00元含养老和失业社会保险补助费用，而每月600.00元费用也超过了原告按照灵活就业标准缴纳的费用。答辩人实际支出的2,800.00元是包含缴纳社会保险补偿600.00元部分。因此原告该项主张也与事实不符，而原告所主张的损失金额也没有任何证据证明其损失。二、原告请求支付经济补偿金同样没有事实和法律依据。导致原告离职，双方劳动关系终止的根本原因，是因为原告工作中擅自删除公司电脑中原始工程资料，致使公司不得不重新投入大量的人力物力重新现场勘测收集，造成答辩人公司重大损失，是原告的过错，答辩人支付经济补偿金的前提和事实并不存在。
经审理查明，原告赵宁于2013年4月13日到被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司处从事电工的工作，月工资2，798.00元。2016年10月10日，双方终止劳动关系。在原告就职期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告也未自行缴纳。2016年10月10日，被告公司工作人员发信息告知原告解除劳动关系。2016年10月27日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付三年半未缴纳保险的个人损失；请求支付经济补偿3个半月工资9，800.00元。后葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字[2016]414号仲裁裁决书，裁决结果为：一、被申请人支付申请人经济补偿金9，793.00元；二、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决、银行帐户明细、清单、工资表等材料载卷，经质证可以认定。
本院认为，原告赵宁于2013天4月13日起在被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司处从事电工的工作，被告为其发放劳动报酬，原告受被告公司管理，双方之间的关系一直延续至2016年10月10日，被告对原告工作事实予以认可，应当认定双方存在劳动关系。在此期间，被告未给原告缴纳保险，原告亦未自行缴纳保险。原告被通知解除劳动关系，被告未能提供证据予以证明其系合法解除，现原告主张由被告给付经济补偿金于法有据，应予支持，被告应给付原告经济补偿金9，793.00元（2798元/月×3.5个月）。对于原告要求被告给付不能补缴养老保险造成的损失及滞纳金的诉讼请求，按照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原、被告劳动关系明确，被告应当按照相关法律规定为原告办理和缴纳社会保险。由于被告未给原告办理和缴纳社会保险，由此而造成的损失，被告应予承担给付责任。对原告的诉讼请求中要求被告给付养老保险费、失业保险费，上述费用是被告应缴纳给保险经办机构的费用，并非是给付原告本人的，被告未给原告缴纳上述费用，对此原告未能提供给其造成损失的相关证据，原告所要保险费用于法无据，本院不应予以支持。原告要求被告给付失业保险金应属于损失范畴，被告应承担给付责任。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：”失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满一年不足五年的领取失业保险金的期限最长为十二个月，其中累计缴费时间满一年的可领取三个月的失业保险金，累计缴费时间每增加一年，增加三个月的失业保险金，累计缴费时间满五年不足十年的，从第五年开始累加缴费时间每增加一年，增加一个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为十八个月，累计缴费时间满十年以及以上的领取失业保险金的期限为二十四个月，失业人员就业后再次失业，缴费时间按重新就业的缴费时间计算。领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但最长不超过二十四个月”，以及第十八条规定：”失业保险金的标准按照当地最低工资标准一定比确定，失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满一年不足十年的，按照当地最低工资标准70%发放，满十年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放”。该项损失应按本地区最低工资标准每月1200元的70%发放即840元，原告在被告处工作3年6个月，依法应给付9个月失业保险金即7，560.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵宁经济补偿金9,793.00元；
二、被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵宁失业保险金7,560.00元；
三、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛新核物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨怡培
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2023-2052号
（2023号）原告：刘坤龙，男，汉族，1953年12月4日出生，公民身份号码：442522195312042034，住址：广东省紫金县紫城镇上坝居委会永安大道南101号。
（2024号）原告：赵茵，女，汉族，1979年6月5日出生，公民身份号码：441302197906055424，住址：惠州市惠城区东湖六街93号612栋2093房。
（2025号）原告：潘开伦，女，汉族，1997年5月13日出生，公民身份号码：360426199705130023，住址：广东省惠州市沥林镇居委会圩镇埔仔开发区地段A10号。
（2026号）原告：蔡志清，女，汉族，1971年2月10日出生，公民身份号码：440526197102100120，住址：惠州市惠阳区淡水司前居委会招商花园20栋A1室。
（2027号）原告：凌亚平，女，汉族，1974年4月16日出生，公民身份号码：440821197404160342，住址：广东省吴川市梅菉街道长寿二街41号。
（2028号）原告：李梅，女，汉族，1974年11月5日出生，公民身份号码：362130197411050328，住址：惠州市惠城区斑樟湖路17号一座9D房。
（2029号）原告：陈国华，男，汉族，1988年2月5日出生，公民身份号码：441322198802051154，住址：惠州市惠城区文昌二路8号碧水湾金碧苑A栋9D房。
（2030号）原告：许惠灵，男，汉族，1962年2月27日出生，公民身份号码：442528196202270039，住址：惠州市惠城区文昌二路8号金发苑A栋17B房。
（2031号）原告：任玲，女，汉族，1970年10月5日出生，公民身份号码：52222197010050449，住址：惠州市惠城区下埔北四街6号一单元501室。
（2032号）原告：蔡俊华，男，汉族，1975年9月12日出生，公民身份号码：441423197509123355，住址：惠州市惠城区麦地路二巷1号南湖明珠得月轩5层02号房。
（2033号）原告：陈伟娟，女，汉族，1973年12月26日出生，公民身份号码：441622197312260801，住址：惠州市惠城区文昌二路8号金辉苑D栋2B房。
（2034号）原告：张春凤，女，汉族，1986年3月20日出生，公民身份号码：445224198603201325，住址：惠州市惠城区金带街78号。
（2035号）原告：林王清，男，汉族，1949年9月21日出生，公民身份号码：442528194909213012，住址：惠州市惠城区惠沙堤一路3号阳光名邸朝阳阁905房。
（2036号）原告：郑雅翎，女，汉族，1964年10月18日出生，公民身份号码：442526196410180027，住址：广东省博罗县罗阳镇西区环新4座2号。
（2037号）原告：郑荣贵，男，汉族，1971年10月22日出生，公民身份号码：352202197110226615，住址：福建省福安市松罗乡岭头村月片山22号。
（2038号）原告：张洁，女，汉族，1969年6月26日出生，公民身份号码：44022619690626332X，住址：惠州市惠城区河坑路2号A座1002房。
（2039号）原告：黄友强，男，汉族，1969年10月28日出生，公民身份号码：441322196910280238，住址：惠州市惠城区花边岭南路9号慧丰楼D梯604房。
（2040号）原告：杨志群，女，汉族，1972年3月4日出生，公民身份号码：441322197203042729，住址：惠州市惠城区南坛东路横街5号。
（2041号）原告：利伟英，女，汉族，1970年11月11日出生，公民身份号码：441621197011115567，住址：惠州市惠城区大亚湾区澳头桥西居委北奥大道南路1号。
（2042号）原告：黄丽容，女，汉族，1980年11月15日出生，公民身份号码：44162119801115144X，住址：惠州市大亚湾区澳头沙田社区居委会新澳大道8街4号。
（2043号）原告：邓秀玲，女，汉族，1962年7月31日出生，公民身份号码：442501196207311047，住址：惠州市惠城区花园水中路八巷9号。
（2044号）原告：黄泽忠，男，汉族，1955年6月26日出生，公民身份号码：442501195506264012，住址：惠州市惠城区麦地路三巷2号南湖明珠秋月轩1102房。
（2045号）原告：罗忠立，男，汉族，1967年11月20日出生，公民身份号码：430302196711200057，住址：惠州市惠城区新岸路3号御天名苑天庭阁10C。
（2046号）原告：谢小玲，女，汉族，1972年11月21日出生，公民身份号码：430525197211211761，住址：惠州市惠城区演达大道16号7栋905房。
（2047号）原告：林目辉，男，汉族，1964年5月12日出生，公民身份号码：441522196405125713，住址：惠州市大亚湾区澳头桥西居委独岭西村15号。
（2048号）原告：麦丰，男，汉族，1970年10月8日出生，公民身份号码：440821197010080315，住址：佛山市禅城区忠义路115号。
（2049号）原告：梁永，男，汉族，1974年2月25日出生，公民身份号码：440922197402250012，住址：广州市白云区汇侨中路29号703房。
（2050号）原告：林剑锋，男，汉族，1962年6月4日出生，公民身份号码：440821196206040337，住址：广东省吴川市梅菉街道解放北路64号。
（2051号）原告：杨运强，男，汉族，1963年4月8日出生，公民身份号码：442529196304082596，住址：惠州市惠城区江北老爹岭38号。
（2052号）原告：黎璟，女，汉族，1973年10月25日出生，公民身份号码：440112197310250668，住址：惠州市惠城区麦兴璐17号2栋502房。
委托代理人：胡文军、梁利华，均系广东指针律师事务所律师。
被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：赖达扬。
本院在审理上述三十原告诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司房屋买卖合同纠纷三十案中，上述三十位原告于2014年10月14日以涉案标的物已被查封需申请执行异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述三十案原告的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费各200元（原告均申请缓交），减半收取为100元，由各原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 许佳瑞
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 淼
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3172号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人袁国锋，职务理事长。
委托代理人吴建文，职务原告隆化县农村信用合作联社张三营信用社主任。
被告辛伟平，女，1973年1月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告马玉臣，男，1966年6月19日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告辛伟平、马玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文，被告马玉臣到庭参加诉讼，被告辛伟平经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年12月23日被告辛伟平、马玉臣及案外人马奎林与原告签订合同，由辛伟平在原告所属张三营信用社借款30000元，由被告马玉臣及案外人马奎林为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月22日。借款到期后，经原告催要二被告及案外人马奎林均未还款付息。现要求被告辛伟平偿还借款30000元，并按约定支付利息，被告马玉臣承担连带偿还责任。
被告马玉臣辩称，2011年12月23日被告辛伟平、马玉臣及案外人马奎林确实与原告签订合同，由辛伟平在原告所属张三营信用社借款30000元，由被告马玉臣及案外人马奎林为此笔借款提供连带责任保证担保。但原告现只起诉被告马玉臣不公平，原告还应起诉案外人马奎林作为被告共同承担连带责任，另外借款人辛伟平有偿还能力，该款应由被告辛伟平偿还。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份，保证担保合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告辛伟平、马玉臣未提供证据。
被告辛伟平未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告马玉臣对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年12月23日被告辛伟平、马玉臣及案外人马奎林与原告签订合同，由辛伟平在原告所属张三营信用社借款30000元，由被告马玉臣及案外人马奎林为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月22日。借款到期后，二被告及案外人马奎林均未还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同合法、有效，被告辛伟平应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告马玉臣主张权利，被告马玉臣应当对此笔借款承担连带还款责任。按合同约定二被告与案外人之间承担连带责任，原告有权选择其中任何人主张权利，被告马玉臣承担责任后可向被告辛伟平和案外人马奎林追偿，故被告马玉臣提出原告应当起诉案外人马奎林与其共同承担连带责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛伟平于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金30000元，截止2016年9月18日前尚欠的利息18327.01元，并自2016年9月19日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告马玉臣对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告辛伟平、马玉臣负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1009元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3172号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人袁国锋，职务理事长。
委托代理人吴建文，职务原告隆化县农村信用合作联社张三营信用社主任。
被告辛伟平，住隆化县。
被告马玉臣，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告辛伟平、马玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文，被告马玉臣到庭参加诉讼，被告辛伟平经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年12月23日被告辛伟平、马玉臣及案外人马奎林与原告签订合同，由辛伟平在原告所属张三营信用社借款30000元，由被告马玉臣及案外人马奎林为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月22日。借款到期后，经原告催要二被告及案外人马奎林均未还款付息。现要求被告辛伟平偿还借款30000元，并按约定支付利息，被告马玉臣承担连带偿还责任。
被告马玉臣辩称，2011年12月23日被告辛伟平、马玉臣及案外人马奎林确实与原告签订合同，由辛伟平在原告所属张三营信用社借款30000元，由被告马玉臣及案外人马奎林为此笔借款提供连带责任保证担保。但原告现只起诉被告马玉臣不公平，原告还应起诉案外人马奎林作为被告共同承担连带责任，另外借款人辛伟平有偿还能力，该款应由被告辛伟平偿还。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份，保证担保合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告辛伟平、马玉臣未提供证据。
被告辛伟平未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告马玉臣对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年12月23日被告辛伟平、马玉臣及案外人马奎林与原告签订合同，由辛伟平在原告所属张三营信用社借款30000元，由被告马玉臣及案外人马奎林为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月22日。借款到期后，二被告及案外人马奎林均未还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同合法、有效，被告辛伟平应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告马玉臣主张权利，被告马玉臣应当对此笔借款承担连带还款责任。按合同约定二被告与案外人之间承担连带责任，原告有权选择其中任何人主张权利，被告马玉臣承担责任后可向被告辛伟平和案外人马玉臣追偿，故被告马玉臣提出原告应当起诉案外人马奎林与其共同承担连带责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛伟平于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金30000元，截止2016年9月18日前尚欠的利息18327.01元，并自2016年9月19日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告马玉臣对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告辛伟平、马玉臣负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1009元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执354号
申请执行人：李书忠，住襄阳市。
被执行人：王成裕，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初2731号民事调解书，在执行李书忠与王成裕民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。经本院调查，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产等财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2731号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘运波