江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00467号
原告曹文娟，女，1979年10月25日出生，住海安县。
委托代理人刘传赓（系曹文娟丈夫），住址。
委托代理人陶卫华（系曹文娟姨兄），住海安县。
被告袁健林，男，1968年9月24日出生，住海安县。
被告江苏亿劦机械有限公司，住所地海安县海安镇平桥村19组。
法定代表人袁健林，执行董事。
被告南通建林机电设备有限公司，住所地海安县雅周镇王垛村5组。
法定代表人孙军凤，执行董事。
被告南通贝利尔精密机械有限公司，住所地海安县海安镇江海西路68号。
法定代表人徐建红，执行董事。
被告徐建红，女，1968年11月23日出生，住海安县。
委托代理人张振华，江苏伯策律师事务所律师，同为被告徐建红的代理人。
第三人南通运和船舶科技有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道黄海西路18号。
法定代表人袁明立。
第三人袁明立，男，1963年4月27日生，住海安县。
第三人南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。
法定代表人单玉军，总经理。
第三人王惠，女，1970年3月8日生，住海安县。
原告曹文娟与被告袁健林、江苏亿劦机械有限公司（以下简称亿劦公司）、南通建林机电设备有限公司（以下简称建林公司）、徐建红、南通贝利尔精密机械有限公司（以下简称贝利尔公司），第三人南通运和船舶科技有限公司（以下简称运和公司）、袁明立、南通雅斯杰弹簧有限公司（以下简称雅斯杰公司）、王惠民间借贷纠纷一案,原告于2014年3月28日向本院起诉，本院受理[案号为（2014）安商初字第00158号]后，组成合议庭进行了审理，于同年9月26日作出判决。被告徐建红对判决不服，提起上诉。2015年6月9日，南通市中级人民法院作出二审裁定，认为原审判决认定事实不清，撤销原审判，将案件发回本院重审。本院重新立案受理后，另行组成合议庭审理，于2016年3月11日和8月4日两次公开开庭进行了审理。原告曹文娟的委托代理人刘传赓、陶卫华，被告袁健林，被告亿劦公司的法定代表人袁健林，被告徐建红及委托代理人张振华，被告贝利尔公司的法定代表人徐建红及委托代理人张振华，第三人雅斯杰公司的法定代表人单玉军到庭参加诉讼，被告建林公司，第三人运和公司、第三人袁明立、第三人王惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告曹文娟诉称：2013年9月25日，被告袁健林因资金周转需要，向原告借款200万元，约定于2013年10月9日归还，月息为1.5%，并由被告亿劦公司、建林公司、徐建红、贝利尔公司提供连带责任保证担保。到期后，经原告追要，被告一直未能归还，原告现要求判令被告袁健林归还借款200万元，支付借款期限内利息15万元及逾期利息（按年利率7.8%计算），被告亿劦公司、建林公司、徐建红、贝利尔公司承担连带清偿责任。
被告袁健林辩称：我向原告借款200万元属实。借款到期后，我未能归还。但担保人袁明立和王惠每人各归还了本金70万元，其他担保人没有还过款。我同意归还剩余本金60万元及银行利息。
被告亿劦公司辩称：我公司提供担保属实，我公司同意对袁健林未归还的60万元本息承担连带责任。
被告徐建红、贝利尔公司共同辩称：上述借款中，袁明立和王惠已各归还70万元，王惠另外又归还30万元。袁健林在借款时已先行支付利息12万元，原告实际借款188万元，担保人已归还170万元。2013年9月25日袁健林借款时，运和公司、袁明立、雅斯杰公司、王惠提供了担保，但原告提供的借据中，上述担保人的姓名或签章被出借人划掉，该行为加重了其他担保人的负担，故应当扣减其他担保人的担保份额。请求法院依法判决。
被告建林公司未答辩。
第三人雅斯杰公司述称：原告已取消了我公司的担保行为，我公司不是担保人，故我公司不承担担保责任。
第三人运和公司、袁明立、王惠未陈述。
经审理查明：2013年9月25日，被告袁健林因资金周转需要，向原告曹文娟借款200万元，并由徐建红、亿劦公司、建林公司、贝利尔公司、运和公司、袁明立、雅斯杰公司、王惠提供担保。上述借款人、担保人共同向原告曹文娟出具了一份借据，内容为：今借到曹文娟人民币贰佰万元，借期至2013年10月9日，利息为月息百分之一点五，到期还本付息；违约责任为借款人必须按照约定的时间还清全款，每延迟一天还清全款，借款人自愿给付债权人每天两万元整；借款人和担保人同意若到期未还清全款，债权人有权阻止借款人和担保人单位（公司、厂、场、店等）的生产和经营，扣押借款人和担保人单位生产和经营的产品，封闭厂区且关闭大门，直至还清全款，由此造成的损失，由借款人和担保人承担，与债权人无关；以上借款数额以银行汇款数额为准，还款数额也以借款时汇款的数额为准，债权人借款给借款人时可以分次到账，也可以在本借据所写借款时间后到账，但借款人还款时间必须按照本借据约定的时间还款。借款人袁健林、担保人徐建红、袁明立、王惠分别在该借据上签名，担保人亿劦公司、建林公司、贝利尔公司、运和公司、雅斯杰公司分别在该借据上加盖单位公章。
当天，原告曹文娟通过银行转账将出借款项200万元转入借款人袁健林的银行账户内。借款到期后，借款人袁健林未按约还款。
2014年1月4日，袁明立给付原告银行承兑汇票四张，合计金额40万元。同年3月21日，袁健林向袁明立、王惠出具欠条一份，内容为：本人于2013年9月25日向曹文娟借款人民币200万元，约定15天归还，但本人至今未还上述借款。由袁明立、王惠于2014年1月和3月21日分别替袁健林归还曹文娟70万元，计140万元。袁健林承诺于2014年6月30日前将上述款项计人民币140万元分别还给袁明立和王惠每人70万元，并按月息一分五计算。同日，袁明立通过银行转账，给付原告30万元。
后来，原告将借据上的雅斯杰公司和运和公司的签章，以及王惠和袁明立的签名划掉。其后，被告未再还款，引起诉讼。
上述事实，有借据、明细对账单、收条、欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人袁健林向原告出具借据，原告曹文娟通过银行转账将出借款项200万元转入借款人袁健林的银行账户内，袁健林与曹文娟之间的借款合同成立、有效，原告曹文娟已按约支付了借款。被告袁健林应当按约归还借款，并支付借期内的约定利息，逾期还款原告主张按年利率7.8%计付逾期利息，不超过有关法律规定，本院予以支持。
担保人袁明立已替袁健林归还70万元本金，应当扣减借款总额。袁健林向袁明立、王惠出具的欠条中虽提到王惠替其还款70万元，但其未能举证，又未得到原告曹文娟和王惠本人的认可。故本院对该70万元不予认定。被告徐建红、贝利尔公司主张的王惠另还款30万元，未能举证，也未能到原告曹文娟和王惠本人认可，本院不予认定。被告徐建红、贝利尔公司又主张，被告袁健林在借款时先支付了利息12万元，未能举证，本院难以认定。
原告将担保人运和公司、袁明立、雅斯杰公司、王惠的签名或签章划掉，是对其担保权利的处分，不违反法律规定。现原告向其他未被划掉的担保人徐建红、亿劦公司、建林公司、贝利尔公司主张担保权利，并没有违反法律规定。
被告徐建红、亿劦公司、建林公司、贝利尔公司为借款人袁健林提供担保，担保合同成立、有效，未约定担保方式、担保范围和保证期间，依据我国担保法的有关规定，被告徐建红、亿劦公司、建林公司、贝利尔公司的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为全部债务，保证期间为自借款履行期届满之日起六个月时间，该借款约定的还款日期为2013年10月9日，原告于2014年3月28日起诉至法院主张权利，未超过保证期间，故被告徐建红、亿劦公司、建林公司、贝利尔公司应当对借款人袁健林的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向借款人袁健林追偿，不足部分可向其他担保人（含被划掉的担保人）追偿。
被告建林公司，第三人运和公司、袁明立、王惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁健林归还原告曹文娟借款130万元。
二、被告袁健林给付原告曹文娟借期内的约定利息15000元，并支付逾期利息（本金200万元从2013年10月10日起至2014年1月3日，本金130万元从2014年1月4日起至本院判决确定的给付之日止，均按年利率7.8%计算逾期利息）。
上述两项义务，由被告袁健林于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告江苏亿劦机械有限公司、南通建林机电设备有限公司、徐建红、南通贝利尔精密机械有限公司对被告袁健林上述还款义务承担连带清偿责任。被告江苏亿劦机械有限公司、南通建林机电设备有限公司、徐建红、南通贝利尔精密机械有限公司承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告袁健林追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曹文娟的其他诉讼请求。
案件受理费26350元，原告曹文娟负担10800元，被告袁健林负担15550元（此款已由原告代垫，被告袁健林于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26350元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 陈麒名
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。