天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第656号 原告天津市顺远环保建材有限公司。住所地：天津市宁河县造甲城镇造甲城村外西侧。 法定代表人冯贵香，职务，经理。 委托代理人宋利华，天津击水律师事务所律师。 被告天津市龙飞水泥有限责任公司。住所地：天津市宁河县岳龙镇曹道口村。 法定代表人王岩东，经理。 委托代理人李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。 委托代理人张兴富，该公司经理。 本院于2013年8月26日受理原告天津市顺远环保建材有限公司与被告天津市龙飞水泥有限责任公司租赁合同纠纷一案，2013年10月30日依法做出（2013）宁民初字第3388号民事判决，被告天津市龙飞水泥有限责任公司对判决不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2014）二中速民终字第93号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第3388号民事判决；二、发回天津市宁河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立华、被告委托代理人李永蔚、张兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市顺远环保建材有限公司诉称：原、被告于2013年6月26日订立“合作协议”，协议约定，被告承租原告厂房生产经营，承租期限四年，被告四年给付租金共计人民币3420000元，其中：第一年每月给付租金60000元，每月20日前给付原告。合同签订后，原告如约向被告提供约定的生产经营条件，至起诉被告已欠原告2个月的租金未付，原告多次催要未果。故起诉，要求被告给付2013年7、8月份的租赁费120000元，并承担本案诉讼费用。起诉后，原告变更诉讼请求，要求被告给付2013年7、8、9月份租金180000元。 原告提供如下证据予以证明： 一、原、被告于2013年6月26日签订的《合作协议》。 二、原告于2013年8月15日向被告发出的要求被告交纳租金的律师函及邮寄回单。 三、被告占用原告租赁物的现场照片。 四、宁河供电有限公司通知原告交纳2013年7、8月份电费的通知书、原告交纳2013年7月份电费的单据。 五、原告交付给被告原材料的清单。 上述证据用以证明原、被告存在租赁关系，被告租用后未支付租金。 被告天津市龙飞水泥有限责任公司在答辩期内未提交书面答辩，其在庭审中辩称：一、原告与被告是合作经营关系，不是租赁关系。原告与被告于2013年6月26日签订的合作协议约定，原告向被告提供价值70万元原材料，用于合作期间的周转，其他不足周转资金由被告自筹。同时该协议还就财务人员的安排、厂房车辆的使用及机器设备的处置，以及公司证照的办理等进行了约定。从该协议的整体看，完全符合合作经营的构成要件，而不是单纯的租赁关系。二、被告并不欠原告租金。原告与被告在签订合作协议时，双方约定，由被告试营业一个月。虽然是口头约定，但事后双方总经理在短信往来中也确认了此事。所以既然2013年7月由被告试营业一个月，那么这个月原告是不应该收取租金的。经过一个月的试营业，由于双方发生矛盾，致使被告不能正常经营，所以被告在2013年8月3日通知原告的代理人丁国祥，双方解除合作协议，并以手机短信的方式通知原告的实际经营人石继刚，对此，原告同意。但对接触后的财产、账目清理，双方没有达成一致意见。在2013年8月15日，原告以律师函的形式又一次告知被告双方合作协议解除。故双方的合作协议于2013年8月3日解除，被告不欠原告任何租金。三、石继刚是原告法定代表人的丈夫，是原告的实际所有人和经营人。由石继刚代表原告与被告签订合作协议、进行原材料的核对与交接、与被告协商合同解除后的相关事宜。石继刚的行为属于代表原告的职务行为。 被告提供如下证据予以证明： 一、原告交付给被告原材料的清单，用以证明原、被告是合作经营关系，不是租赁关系。 二、原告法定代表人之夫石继钢与被告工作人员周远云、张兴富的短信记录，用以证明双方已解除合作协议，且被告只是试营业一个月，不需交纳租金。 经质证，原告对于被告提交的证据一的真实性无异议，但认为原告向被告提供原材料是为了促成合同的签订而为被告提供的帮助，是出借行为，被告到期须归还；对证据二有异议，认为：一、短信不具有证据的合法性，理由：1、短信的出具人周远云并未出庭接受质询；2、周远云旁听过本案的庭审，其丧失了证人的资格；二、石继钢既不是原告的法定代表人亦不在原告处担任任何职务，且原告也未授权其与被告协商解除合同事宜，故石继钢的任何行为不能归于原告，周远云作为斡旋人的意思表示也不能归于被告。被告对于原告提交的证据一、三、五无异议；认为证据二证实了2013年8月15日，原告以律师函的形式告知被告双方合作协议解除；对证据四的真实性无异议，认为该电费系被告所交纳。 经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订合作协议，协议第一条约定，被告天津市龙飞水泥有限责任公司承租原告天津市顺远环保建材有限公司厂房、设备等，租期为四年（2013年6月26日至2017年6月25日），四年租金共计3420000元。第一年及第二年每月租金为60000元，计1440000元，第三年每月租金80000元，年租金为960000元，第四年每月租金85000元，年租金为1020000元，被告天津市龙飞水泥有限责任公司按月给付租金，每月20日给付原告天津市顺远环保建材有限公司。协议还就人员的安置、原材料的供应等进行了约定。协议签订后，被告在原告的厂房处生产一个月后，双方产生纠纷，被告未按照协议约定支付租金。2013年8月15日，原告向被告发出了律师函，告知被告在接到该函五日内支付第一年第一个月的租金及利息，逾期未付，原告单方行使合同解除权，并不在另行通知。被告接函后拒付。 本院认为，原、被告所订立的协议虽名为合作协议，但该协议的第一条就厂房、设备及车辆租赁等进行了约定，该约定应属租赁合同，故原、被告的争议属于租赁合同纠纷。协议签订后，被告只在原告的厂房处生产一个月，双方产生矛盾，被告未按照协议约定支付租金，为此原告曾向被告发出了的律师函，催要第一个月的租金，并告知被告逾期未付，原告单方行使合同解除权，并不在另行通知。该事实表明，被告按合同约定使用原告的租赁物只生产了一个月，并拖欠当月租金，原告以律师函的形势通知被告单方行使合同解除权，综上所述，原告按合同约定履行了应尽的义务，被告使用原告的租赁物应按合同约定，给付租金，拒不履行属违约行为，应承担相应的责任。本院确认被告实际拖欠原告一个月的租金60000元。原告要求被告给付三个月的租金180000元，因被告履行合同一个月后即停产，原告又以律师函的形式通知被告单方解除合同，原告的该主张不成立，本院不予支持。被告提出的本案为合作合同纠纷及原、被告签订协议时约定，被告试营业一个月，该月租金免除的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告天津市龙飞水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告天津市顺远环保建材有限公司租金60000元。 二、驳回原告天津市顺远环保建材有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告承担1300元，被告承担承担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  关长松 审 判 员  张丙生 人民陪审员  岳 敏 二〇一四年九月十八日 书 记 员  翟东均 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。