wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁12执43号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区鲁中东大街28号。统一社会信用代码：91371200780760317K。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人:刘元彬，男，汉族，1974年2月24日出生，住莱芜市莱城区。被执行人:卢桂玲，女，汉族，1973年5月14日出生，住莱芜市莱城区。被执行人:李庆平，男，汉族，1957年4月20日出生，住莱芜市莱城区。被执行人:朱秀荣，女，汉族，1968年1月6日出生，住莱芜市莱城区。被执行人:刘长庆，男，汉族，1966年4月18日出生，住莱芜市莱城区。被执行人:王秀芹，女，汉族，1966年10月10日出生，住莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人刘元彬、卢桂玲、李庆平、朱秀荣、刘长庆、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第003号裁决书确定的义务，但是各被执行人均未履行义务。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人李庆平汽车两辆，因未能实际扣押，本案不能处置；冻结了被执行人李庆平银行存款账户，因余额不足，需要长期扣划。本院经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金261957.82元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、垫支的4313.40元仲裁费，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢攸军审判员  刘 伟审判员  王京波二〇一七年十二月八日书记员  田霏霏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12885号之一
本院二〇一七年十二月一日对原告黄勇志与被告雄狮公司劳动争议一案作出（2015）晋民初字第12885号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）晋民初字第12885号民事判决书中第6页正文第1行的“2013年10月9日至2015年1月22日期间”补正为“2003年10月9日至2015年1月22日期间”。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 洪剑宝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12885号
原告黄勇志，男，1970年3月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人康碧信，福建义全律师事务所律师。
委托代理人康志强，福建义全律师事务所律师。
被告晋江市雄狮石材有限公司，住所地晋江市英林镇马山工业区，统一社会信用代码913505827549771093。
法定代表人洪文彬，该公司总经理。
委托代理人苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。
本院受理原告黄勇志与被告晋江市雄狮石材有限公司劳动争议一案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曾育发
二〇一六年三月十二日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2462号
原告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：韩进，职务总经理。
委托代理人：杨新，公司驾驶员。
被告：董合子，男，1971年9月7日出生，汉族，文化程度及职业不详，住河南省新安县。
被告：芜湖东峰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陶蓓蓓，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：李振，职务总经理。
委托代理人：孙慧，公司员工。
原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司（下称“镜湖出租公司”）诉被告董合子、芜湖东峰建设有限公司（下称“东峰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（下称“人寿芜湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新，被告人寿芜湖支公司委托代理人孙慧到庭参加诉讼，被告董合子、东峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上三被告赔偿因交通事故致原告所有的出租车辆维修损失、停运损失计4420元。【其中：维修费1820元，公估费200元，停运损失计2400元（4天*300元*2=2400元）】，其中被告人寿芜湖支公司在被保险人投保的保险限额内先予赔偿，不足部分由被告董合子、东峰公司互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告依法承担。
事实与理由：2017年4月24日，被告董合子驾驶皖Ｂ×××××号车辆在芜湖市××与××时代商业街交叉口，与原告所有的皖Ｂ×××××号出租车发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号出租车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告董合子负事故全部责任，原告驾驶员无责任。因被告董合子驾驶的皖Ｂ×××××号轿车所有人为被告东峰公司，在被告人寿芜湖支公司投保了相关保险。原告就其损失与各被告索赔无果，故诉至法院请求判如所请。
被告董合子、东峰公司未答辩。
被告人寿芜湖支公司辩称：1、对事故真实性无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元三者险附加不计免赔；3、原告诉请过高，且停运损失、评估费是间接损失，属于保险责任免除情形，在交强险条款和三者险条款中作出了特别约定并且用黑体字特别标出，投保人同意条款；4、我司不承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告董合子驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车，行驶至芜湖市××与××时代商业街交叉口时，与杨新驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车发生碰擦，致皖Ｂ×××××号小型客车和皖Ｂ×××××号小型客车发生损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告董合子负全部责任，杨新无责任。皖Ｂ×××××号小型客车所有人为被告东峰公司，在被告人寿芜湖支公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任险附加不计免赔，皖Ｂ×××××号小型客车为出租车，所有人为原告。原告于2017年4月26日将皖Ｂ×××××号出租车送至修理厂维修至2017年4月28日出厂，共计支付维修费1820元，并于2017年4月27日委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｂ×××××号出租车受损价值作出评估，评估结论为1820元。原告就其损失与各被告协商无果，遂诉至本院成讼。
上述事实有经庭审举证、质证的原告提供的事故认定书，《评估报告书》、评估费发票、维修费发票、证明、《车辆挂靠经营合同》、结婚证、驾驶证，被告人寿芜湖支公司当庭提供的车辆损失情况确认书、保险条款以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的第三者责任险保险责任限额内赔付。原告主张车辆维修费及评估费有其提供的维修费发票、评估报告书、评估费发票为凭，对于被告人寿芜湖支公司辩称意见本院不予采纳，对原告方财产损失合计认定为2000元，由被告人寿芜湖支公司在承保的交强险范围内予以赔付。停运损失本院根据原告车辆停运情况认定为1200元（4日*300元/日），鉴于该损失属于间接损失，应当由被告董合子与东峰公司共同承担。综上，对原告超出上述部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司2000元；
二、被告董合子、芜湖东峰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司停运损失1200元；
三、驳回原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董合子、芜湖东峰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪 涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3827号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告李逸超，男，1975年12月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告李逸超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年1月15日的物业服务费1，796.63元及滞纳金1，008.98元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍、被告李逸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告李逸超拖欠位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，796.63元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李逸超于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年1月15日的物业服务费1，796.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李逸超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年十一月九日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6844号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：赵艳春。
委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈喜，男，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢394号
申请执行人岳茂功，男，汉族，农民。
申请执行人孙纯刚，男，汉族，农民。
被执行人平邑县资邱镇赵家村村民委员会。
本院在执行岳茂功、孙纯刚与平邑县资邱镇赵家村民委员会拖欠工程款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘志强
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3478号
原告李秀群，女，汉族，1966年2月14日出生，身份证号，住四川省蓬溪县。
被告祝东强，男，汉族，1988年12月12日出生，身份证号，住四川省乐山市市中区。
被告彭欣，男，汉族，1978年8月8日出生，身份证号，住四川省峨眉山市。
原告李秀群与被告祝东强、被告彭欣交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告李秀群于2016年8月17日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告李秀群的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀群撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李秀群负担。
审判员 晏 莉
二〇一六年八月十七日
书记员 林坤娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5202号
原告:谢明明，女，1994年出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告:杨玉红，女，1969年出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人:张国壮，男，1958年出生，汉族，住禹州市。
原告谢明明与被告杨玉红、冀晓甫确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明明及其委托诉讼代理人訾福兴、被告杨玉红及其委托诉讼代理人张国壮均到庭参加诉讼。经本院准许，原告谢明明撤回了对被告冀晓甫的起诉。本案现已审理终结。
原告谢明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉红与冀晓甫之间签订的房屋租赁合同书无效，被告杨玉红返还不当得利7000元；2、被告将原告所有的房屋腾空，并将房屋及钥匙交付原告。事实和理由如下：位于禹州市××镇××层的房屋，为原告父母投资所建，原告父母在房屋建成之后赠与原告。该房屋于2008年5月20日办理房屋所有权登记，房产证号为禹房字第××号，原告为登记所有权人。因原告父母在开封做生意，将房屋钥匙交由原告外祖父母保管。2015年9月1日，原告六姨母即被告杨玉红与冀晓甫签订合同书，将上述房屋出租给冀晓甫，租赁时间为2年，租金为每年7000元。原告知道后，向被告索要房屋钥匙，被告说要钥匙可以，但要支付她现金3万元，否则想往哪告告去。综上所述，本案所涉房屋系原告所有，被告杨玉红不经原告委托私自将房屋租给他人，在原告发现后不仅不将第一年的租金7000元交给原告，而且拒不腾房和交还钥匙，致使原告一家有家不能回，侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼。
被告杨玉红辩称，本案涉及的房屋租赁合同书已经解除；涉及的租赁费7000元已经冲抵原告欠被告杨玉红的建房款；原告虽持有房屋所有权证书，原告父母将房屋赠与原告，但原告未实际占用该房产，应当驳回原告起诉。
原告谢明明为支持自己的主张向本院提供的证据有：证据1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；证据2、房屋所有权证书一本，证明本案所涉房屋的所有权人系原告谢明明；证据3、合同书影印件一份，证明被告杨玉红未经原告同意即与冀晓甫签订房屋租赁合同，将原告所有的房屋租给冀晓甫，被告取得房租属于不当得利的事实；证据4、证人杨某1、杨某2、杨某3分别出庭作证的证言。被告杨玉红为支持自己的主张向本院提供的证据有证人李某、王某分别出庭作证的证言以及赵某的书面证言一份。
本院对原被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据13，来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，本院均予以确认和采信。对于原告方证人的证言，能够相互印证涉案房屋系原告的母亲杨某3出资建造，经被告的父亲即原告谢明明的外祖父杨昌所建，当时建房的工头系李某，房子的门窗是当时由杨某2及其丈夫垫钱购买并安装。因杨某3一家在外地，后房屋钥匙一直由杨昌保管，为让被告帮忙把房子出租，杨昌将钥匙交给被告，房屋初始登记所有人系原告，原告向被告索要钥匙，被告拒绝归还等事实。关于杨玉红购买石子、沙等建房材料用于本案房屋建造以及向工人结算工钱的内容，被告方证人李某当庭作证其建房时房子究竟是谁的他不知道，谁投资的不知道，施工中就见被告的父亲杨昌在那里招呼，别的不知道等，该证言不能证明房屋系被告投资建造；证人王某证言，从内容上看也不能证实被告结算建房材料和工人工资的钱系其自己对该房屋的出资，且其证言无其他有效证据相印证；证人赵某无正当理由而未到庭作证，其书面证言本院无法核实；以上被告方的证人证言不能相互印证，不足以证明其对涉案房屋有投资，且与本案不属于同一法律关系，本院不予确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢明明的母亲杨某3出资，经被告杨玉红的父亲即原告谢明明的外祖父杨昌，在禹州市鸿畅镇鸿南村建造了一栋三层的楼房（底层房屋为两间），房屋建成后，因杨某3一家均在外地，房屋钥匙一直由杨昌保管。2008年5月20日杨昌和杨某3为该房屋办理了房权证号为禹房字第××号的房屋所有权证书，登记所有人为原告谢明明。后为让被告协助出租房屋，杨昌将钥匙交给被告，2015年8月29日被告与冀晓甫签订一份合同书，将房屋出租给冀晓甫，租金每年7000元，租赁期限2年，租期自2015年9月1日起算。被告和冀晓甫已经于2016年9月1日解除了上述合同，房屋钥匙交给了被告。原告向被告追要房屋及钥匙未果后遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告表示其从冀晓甫处收取了7000元的租金，其中1000元交给了父亲杨昌，另有3000元交给了原告，其本人留取3000元；原告表示并未从被告处收到租金3000元，不知道外祖父杨昌是否收到租金。另查明，被告父亲杨昌已去世。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案房屋由原告母亲出资建造，后由原告母亲办理登记所有人为原告的房屋所有权证，被告对该房屋所有权证的真实性和内容均无异议，原告依法为该房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告请求被告将原告所有的房屋腾空，并将房屋钥匙交付原告的诉讼请求，本院予以支持。本案中，涉案房屋经原告外祖父杨昌所建，办理房屋所有权登记后，因原告一家均在外地，钥匙一直由杨昌保管，杨昌代为管理涉案房屋，后为让被告协助出租房屋而将钥匙交给被告，被告虽以自己的名义与冀晓甫签订了租赁合同，但其出租房屋系受父亲杨昌委托，不违反法律规定，因此该租赁合同不具有确认无效的法定事由，故本院对原告请求确认上述租赁合同无效的诉讼请求不予支持。被告并非涉案房屋的所有权人和用益物权人，其无权取得涉案房屋的收益，其取得租金应为不当得利，依法应返还原告。被告在诉讼中自认已收取租金7000元，本院予以确认；被告表示租金中的3000元交给了原告，原告不予认可，被告该陈述无其他证据印证，本院不予确认和支持；被告还表示租金中的1000元交给了父亲杨昌，原告表示外祖父杨昌是否收到租金，因杨昌已去世，本院无法核实；综上，根据本案实际情况，本院酌定被告应返还原告不当得利即租金6000元。被告以对涉案房屋有出资为由主张有权从该房屋获得收益的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉红于判决生效之日起十日内将原告谢明明所有的位于禹州市鸿畅镇鸿南村的房屋（房屋所有权证证号为禹州市房权证禹房字第××号）腾空，并将上述房屋钥匙及房屋交付原告谢明明；
二、限被告杨玉红于判决生效之日起十日内向原告谢明明返还不当得利即租金6000元；
三、驳回原告谢明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告杨玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟高航
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初294号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张涛，男，1978年8月10日出生于山西省太原市，住太原市杏花岭区。1999年11月29日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑13年，2007年6月19日刑满释放。2008年9月24日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制戒毒二年，2009年1月12日因犯合同诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑10年，2015年6月22日刑满释放。2016年11月22日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2017年3月10日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
�原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸食毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张涛于2016年8月份期间，在其经营的位于太原市兴华街木子花坊办公室内为吸毒人员杨某提供冰毒和吸毒工具，先后三次容留吸毒人员杨某吸食冰毒。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证人证言、辨认笔录、被告人指认作案现场照片、前科材料及释放证明、检举揭发材料及逮捕证、吸毒现场检测报告书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张涛犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张舒亚
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初48号
原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
被告：徐孙店，男，1977年11月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告李秩润与被告徐孙店民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李秩润于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秩润在开庭审理前以与徐孙店庭外自行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秩润撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李秩润负担。
审判员 林小玲
二〇一八年一月十二日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第66号
原公诉机关河南省鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑红生，曾用名郑某甲，男，1983年4月11日，汉族，农民。因犯故意伤害罪于2003年8月26日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月7日被重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所临时羁押于重庆渝中区看守所，2014年2月25日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
辩护人万江涛，河南律师事务所律师。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人郑红生犯诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2014）鄢刑初字第192号刑事判决，宣判后，原审被告人郑红生不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员岳敏出庭履行职务。被害人郑某丙及其诉讼代理人李水建、孙淑敏，上诉人郑红生及其辩护人万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月至2013年2月，被告人郑红生及其父亲郑某乙（另案处理）帮鄢陵县张桥乡农场职工郑某丙、鄢陵县安陵镇居民李某等人为贵阳老干妈食品厂供应辣椒。被告人郑红生为从老干妈厂领取郑某丙等人的辣椒款，安排段某冒充老干妈食品厂田副总经理与郑某丙等人见面，骗取郑某丙等人信任，并欺骗郑某丙等人先供货但不签订合同。郑红生同时在郑某丙、李某不知情的情况下与老干妈厂签订了供货合同，后郑红生将辣椒货款结算出来。郑某丙等人得知后多次通过郑某乙向郑红生催要货款，直至案发郑红生仍有456091.303元货款未支付给郑某丙、李某等人。
认定上述事实的证据有被告人郑红生供述，被害人郑某丙、李某、袁某、张某乙陈述，证人段某、郑某乙、郑某戊、苏某、孙某、熊某、王某、汪某、石某等人证言，老干妈厂记账凭证、付款明细表、供货合同，被告人银行明细，受案登记表，被告人户籍证明，临时羁押证明，在逃人员信息表，抓获经过、新疆阿克苏中院刑事附带民事判决书、释放证明、清算协议等。
根据上述事实和证据，鄢陵县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人郑红生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人（原审被告人）郑红生的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：郑红生与被害人郑某丙、李某等人系合伙关系；郑红生给过郑某丙30万元的辣椒款，通过李某还给齐某15万元及郑红生垫付的运费不应计算在犯罪数额内；原审判决认定的事实不清、证据不足，郑红生主观上没有非法占有他人财物的故意，不构成诈骗罪。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
出庭被害人及其诉讼代理人的意见是：同意许昌市人民检察院出庭检察员的意见，上诉人郑红生构成诈骗罪。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑红生以非法占有为目的，用隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于郑红生与被害人郑某丙、李某等人系合伙关系；郑红生给过郑某丙30万元的辣椒款、通过李某还给齐某15万元及垫付的运费不应计算在犯罪数额内的上诉理由和辩护意见与查明的事实的不符，不予采纳。关于原判认定事实不清，证据不足，郑红生主观上没有非法占有他人财物的故意，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，郑红生供述、被害人陈述、有关证人证言等证据一致证实上诉人郑红生采用找人冒充老干妈食品厂的副总经理与被害人见面的手段，隐瞒真相，欺骗被害人，并私下与老干妈食品厂签订辣椒供货合同，将本应付给被害人的辣椒款占为己有并挥霍，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年六月九日
书 记 员 冉红友
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初316号
原告：欧长春，男，1967年2月15日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：徐鑫仁，男，1986年5月10日出生，汉族，安徽省朔州市萧县人，住麻城市黄金桥铁路生活区。
委托诉讼代理人：陈吉和，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告欧长春与被告徐鑫仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告欧长春于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧长春的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告欧长春撤诉。
本案受理费175元减半收取87元，由原告欧长春承担。
审判员 刘 华
二〇一七年四月五日
书记员 李永平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03724号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告罗远福，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告罗远福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年十月八日
书记员 刘雨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第013号
原告刘会手，男，1980年9月12日出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。
负责人蔺秋生，任经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘会手与被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司为责任保险合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员王荡独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘会手及其委托代理人陶娥荣、被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会手诉称，2012年11月5日，原告驾驶借用的豫KAZ0**小型普通客车行驶至樊集乡曹庄路口南100米处，与站在路上的马×甲、胡×发生碰撞，造成马×甲、胡×受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经新野县交警大队调解，原告赔偿胡×33000元（没有住院手续），赔偿马×甲86000元。豫KAZ0**普通客车在被告处投有交强险，马×甲的损失应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。现原告依法起诉要求被告赔偿保险金86000元。
在法庭指定的举证期间内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的基本情况及具有合法的驾驶资格。
2、事故认定书、调解书、赔偿凭证，证明发生交通事故情况及原告已赔偿马×甲86000元。
3、保单、机动车登记表，证明KAZ082小型普通客车在被告处投保有交强险。
4、马×甲身份证、户口登记卡、护理人员身份证各1份，证明马×乙及护理人员的基本情况。
5、医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、入院记录、手术记录、报告单、用药清单各1份，证明马×甲的伤情、治疗及支出费用等情况，一年后须二次手术取出内固定需费用15000元。
6、伤残鉴定书1份，证明马×甲伤情构成10级伤残。
被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险分项限额范围内赔偿，不应承担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期间内，被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司对原告提交的第6份证据无异议，本院依法予以确认。认为第1、2、3、4份证据是复印件，由法院核实真实性；第5份证据中的后期治疗费用应当由有资质的医疗机构作出认定，此项费用不应当支持，其它证据无异议。本院认为，第1、2、3、4份证据虽为复印件，但均真实有效，后期治疗费用系治疗马×甲的医疗机构出具的，是必须发生的费用，为了减少当事人的诉累，本院依法予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月5日18时10分，在新野县快速通道（12KM＋500M）樊集乡曹庄路口南100米处原告刘会手驾驶豫KAZ0**小型普通客车由北向南行驶，与站在路上的马×甲、胡×发生碰撞，造成马×甲、胡×受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，新野县交警大队做出新公交认字（2012）第1118号道路交通事故认定书，认定原告刘会手负此事故的全部责任，马×甲、胡×无责任。马×甲受伤后，在南阳市中医院住院治疗47天，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左小腿皮肤外伤性缺损、多发软组织损伤。2012年11月14日，南阳市中医院给马×甲行左小腿皮肤外伤性缺损植皮术。2012年11月28日，该院给马×甲行左胫腓骨开放性粉碎骨折切复内固定术。花去医疗费46692元。马×甲出院时医嘱1年后二次手术取出内固定需费用15000元。2013年6月15日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成10级伤残。2013年8月7日，经新野县交警队调解，原告赔偿马×甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、残疾赔偿金、交通费等各项损失86000元。
另查明，伤者马×甲生于1957年8月8日，系农村居民，住院期间由其妻张改莲护理。2012年农村居民人均纯收入为7524.94元。原告刘会手驾驶的豫KAZ0**小型普通客车在被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司处投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告驾驶的豫KAZ0**小型普通客车在被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，双方之间已形成保险合同关系，均应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘会手驾驶车辆在保险期内发生交通事故，造成马×甲受伤，被告依法应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿马×甲的各项损失。马×甲的医疗费按实际支出的46692元计算。误工费计算至定残前一日共223每天按56元计12488元。护理费按一人护理每天56元计算47天为2726元。营养费、住院伙食补助费均按每天30元分别计算47天各为1410元。残疾赔偿金按2012年农村居民年人均纯收入7524.94元计算20年的10％为15049.88元。马×甲须二次手术取出内固定的费用15000元是必须发生的费用，依法予以支持。马×甲的伤情为十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神抚慰金酌定为5000元。合计为99775.88元，没有超出交强险责任限额，故应有被告依法赔偿。因原告仅赔偿给马×甲86000元，故请求被告赔偿86000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称应在交强险分项限额内赔偿，于法无据，本院不予采纳。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘会手各项损失86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 荡
二〇一四年一月十五日
书记员 罗亚军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11929号
原告:罗永琴，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：曾凌霞，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：彭丽娟，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:张旺，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号20-6。
法定代表人：曾凌霞，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人唐兴华、毛华蓉，重庆名泰律师事务所律师。
原告罗永琴与被告曾凌霞、彭丽娟、张旺、重庆市鑫润汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告罗永琴于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗永琴申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗永琴负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵兹维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1265号
原告黄春水。
委托代理人（特别授权）胡永波、张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘超慧。
原告黄春水为与被告潘超慧买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董学认适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张康祥，被告潘超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春水起诉称：被告潘超慧因装修需要向原告购买大理石。2012年5月18日，双方经结算，被告共欠原告大理石货款40000元，并约定2012年7月2日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：依法判令被告偿付原告大理石货款40000元，并从2012年7月2日起按银行同期贷款利率计算损失至实际给付之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠条一张，以证明被告所欠货款的事实。
被告潘超慧答辩称：我只是会所的股东之一，仅负责会所的装修及监督，这些装修费用应该由会所的法定代表人、其他股东及现在会所的受让人共同承担。
被告潘超慧在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年5月18日，被告潘超慧向原告黄春水出具一张欠条，言明“欠大理石肆万元整，到2012年7月2日前付清”。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。
本院认为，被告潘超慧欠原告黄春水货款40000元，事实清楚，被告应当按期清偿，其逾期未付，依法应承担逾期付款违约责任。被告提出应由会所的法定代表人、其他股东及现在会所的受让人共同承担，因其未提供任何证据，本院无法确认，对其主张不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘超慧于本判决生效之日起十日内偿付原告黄春水货款40000元及相应利息损失（自2012年7月2日起按年利率5.85％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘超慧负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年七月十日
书记员 任 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽东海房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市顺河西路。
法定代表人：晁中亮，该公司总经理。
委托代理人：孟祥军，该公司股东。
委托代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市佳禾房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市太原路中段（万福桥对过）。
法定代表人：范士民，该公司董事长。
委托代理人：刘相如，该公司总经理。
委托代理人：王连军，北京德恒（济南）律师事务所律师。
再审申请人菏泽东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人菏泽市佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东海公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1、关于150万元的问题。2006年4月19日和4月28日，佳禾公司通过常州市新东方房产营销策划有限公司（以下简称新东方公司）向其汇款150万元，汇款用途为“往来”，是由于佳禾公司未成立，借用东海公司账户为佳禾公司代付工程款、材料款，该150万元须经佳禾公司委派人员签字后才可使用，二审法院仅以新东方公司证言即认定该150万元为项目转让款并进行扣减，认定事实缺乏证据证明。2、关于扣减拖欠菏泽市阳光建筑有限公司（以下简称阳光公司）工程款的问题。二审判决从项目转让款中扣减拖欠阳光公司工程款3998708.50元明显错误。一是在一审过程中该问题未经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院不应对该问题进行审理。二是关于欠阳光公司的工程款，未经东海公司、佳禾公司及阳光公司对账，应由东海公司支付，且东海公司未委托佳禾公司支付。三是东海公司对佳禾公司代付工程款并不知情，佳禾公司也未向法院提交充分证据予以证明。3、关于扣减拖欠中国建筑第七工程局第一建筑公司（以下简称中建七局一公司）工程款的问题。一是东海公司在项目转让前已支付了中建七局一公司的工程款，佳禾公司实际并未向中建七局一公司支付过工程款。二是中建七局一公司不是本案当事人，也未在诉讼过程中向双方当事人主张过支付工程款的问题，二审法院对此部分的审查违反“不告不理”及“二审终审”的原则。三是二审判决依据中介机构按照“成本重置价”出具的报告确定东海公司“尚欠工程款”的数额，缺乏证据证明和法律依据。四是本案评估报告中没有东海公司与中建七局一公司之间的建设工程施工合同及相关材料，二审法院依据该报告书确定工程款缺乏依据。五是即使东海公司与中建七局一公司存在工程款纠纷，也应通过协商或者另行诉讼解决，二审判决判令从项目转让款中扣减5400000元，抵偿所谓的对案外人的债务，缺乏事实和法律依据。4、关于扣减佳禾公司代付的严霖、刘文亮、张淑润购房款的问题。这三笔款不应抵扣项目转让款。一是上述三笔房款佳禾公司是否退还东海公司不知情。二是上述房款退还是在项目转让之后，因上述三人的房屋安置应由佳禾公司负责，房价款理应由佳禾公司退还，假如佳禾公司确实退还了这几笔购房款，也在退款的同时获得了安置房屋的所有权，因此，二审法院判令扣减上述房款，认定事实和适用法律错误。（二）二审判决适用法律错误。1、一审判决认定事实清楚，证据充分，除了没有判决让佳禾公司支付自2006年至今的欠款利息以外，其他判决结果合理合法。二审判决错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项改判一审判决。2、二审判决一方面让嘉禾公司于2015年按照2006年的价格向东海公司支付欠款，一方面却没有判令佳禾公司对自2006年至2015年这九年因房地产价格大面积上涨而给东海公司造成的损失进行任何的补偿，违反公平原则，适用法律错误。
佳禾公司答辩称：1、150万元是佳禾公司支付的项目转让款，付款时间内佳禾公司不可能产生欠付工程款，不存在通过东海公司账户代付佳禾公司欠付工程款、材料款的情况。2、关于阳光公司工程款，根据另案判决执行的情况，佳禾公司代东海公司支付了拖欠阳光公司的工程款10311916元，二审判决进行折算并在项目转让款中扣减，依据充分。3、关于中建七局一公司工程款，佳禾公司已结算完毕，有工程决算书、往来结算单、项目负责人证言等为证，二审判决将东海公司在2006年4月20日前的应付工程款做相应的折算并在项目转让款中扣除，并无不当。4、关于严霖、刘文亮、张淑润购房款，东海公司在项目转让前与上述三人签订购房合同并收取购房款，后无法交房，佳禾公司代东海公司履行了退款义务，该款应当在项目转让款中扣除。综上，佳禾公司请求驳回东海公司的再审申请。
本院认为：
一、关于讼争150万元是否为工程转让款的问题。第一，时任新东方公司的总经理刘建和此后又担任佳禾公司的法定代表人，两者存在利害关系。因此，新东方公司出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。第二，讼争150万元款项虽进入东海公司的账户，但根据一、二审查明的事实，佳禾公司系于2006年4月20日进入施工现场，而该150万元款项均是在4月20日之后拨付使用的，并且该笔款项使用时须由佳禾公司委派人员同意才能拨付，东海公司对该款无支配权。第三，2006年4月20日《项目转让协议》关于项目转让款的约定中并未提及2006年4月19日支付的100万元。并且，2006年5月25日佳禾公司又支付给了东海公司498万元项目转让款，这与4月20日协议约定的500万元转让款数额基本一致。综上，二审判决仅依据新东方公司出具的证言，认定讼争150万元为项目转让款，属于认定基本事实的主要证据不足。
二、关于中建七局一公司工程款是否应予扣减的问题。对于佳禾公司与中建七局一公司的结算情况，双方存在争议。佳禾公司提交了结算单、袁明亮声明及收据等证据，但结算单与袁明亮声明均未加盖中建七局一公司公章，两份收据也不足以证明结算情况。因此，在佳禾公司与中建七局一公司是否已实际结算事实不清的情况下，二审判决直接在项目转让款中予以扣减缺乏依据，应在进一步查明相关事实的基础上作出认定。
综上，东海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王展飞
代理审判员 马 岚
代理审判员 尹晓春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初745号
原告魏恩耀，男，1985年11月19日出生，汉族，住泰和县。
被告王菊兰，女，成年，汉族，住泰和县。
本院在审理原告魏恩耀与被告王菊兰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏恩耀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏恩耀承担。
审判员 熊红卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐薇伟
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1593号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限公司。
法定代表人赵怀兵，系公司董事长。
委托代理人黄云春，系该公司员工。
被执行人侯俊义，公民身份证号码×××，男1964年6月28日出生，汉族，个体。
被执行人图雅，公民身份证号码×××，女，1970年8月1日出生，蒙古族，个体。
被执行人郭建忠，公民身份证号码×××，男，1964年3月13日出生，汉族，个体。
被执行人侯世美，公民身份证号码×××，女，1969年11月19日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限公司申请执行被执行人侯俊义、图雅、郭建忠、侯世美金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限公司申请本院终结（2014）鄂托民初字第2556号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第2556号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1593号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限公司。
法定代表人赵怀兵，系公司董事长。
委托代理人黄云春，系该公司员工。
被执行人侯俊义。
被执行人图雅。
被执行人郭建忠。
被执行人侯世美。
本院在执行申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限公司申请执行被执行人侯俊义、图雅、郭建忠、侯世美金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限公司申请本院终结（2014）鄂托民初字第2556号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第2556号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第6号
原告刘某。
委托代理人厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告吕某。
原告刘某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员丁旦适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人厉佳，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年8月17日被告吕某因做生意急需周转资金向原告立据借款5万元，约定2012年8月17日归还，到期后被告分文未付。此外，被告吕某于2011年3月24日，通过原告刘某向原告朋友周某借款1万元，并承诺在半年内还款，到期后亦未归还，原告刘某出于朋友情面无奈只得先代为偿还。现具状起诉，请求判令被告吕某支付原告欠款6万元及自2011年8月17日起至本案判决书生效时止的银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称，原、被告原系男女朋友关系，被告出具给原告的借条系被告书写不错，但原告实际并未向被告支付5万元现金，而是由于双方共同透支原告信用卡5万余元，原告及家人要求被告所写，被告以为双方还能和好，故立下借条。被告立据向案外人周某借款1万元属实，但实际该借款就是被告为原告所借，理应由原告归还。故希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告吕某原系恋爱关系，双方于2010年1月至2011年7月期间在原告家同居生活，后于2011年下半年结束恋爱关系。2011年8月17日被告吕某向原告刘某出具借条一份，借条载明：今吕某向刘某借得现金5万元，承诺于2012年8月17日前归还完毕，否则一切后果由个人承担。�在双方同居期间，被告吕某于2011年3月24日向原告刘某的朋友周某借款1万元并出具借条一份，借条载明：今借周某人民币1万元，借期半年内归还。周某借款到期后，被告对该款未能偿还，原告刘某遂代为偿还，周某将该债权转让给刘某。现原告刘某以向被告吕某追讨上述6万元未果为由，起诉至本院要求处理。
在本案审理过程中，被告吕某陈述未收到周某的债权转让通知，但其当庭向周某核实，周某告知其原告刘某已代为归还1万元借款，债权转让给刘某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、两份借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吕某于2011年8月17日向原告刘某借款5万元，有其出具的借条证实，且该借条上明确载明系借到现金，本院予以认定。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告吕某辩称实际并未收到原告钱款，该款实际是透支的信用卡额度，其出具借条是为了双方能够和好，未提供充分证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。被告吕某向案外人周某借款1万元，有其出具的借条证实，其本人亦予认可，本院予以认定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让自通知债务人时生效，原告代被告偿还周某借款后，周某将债权转让给原告，并当庭通知了被告，被告应当向原告履行该债务，故对原告要求被告偿还该1万元的主张，本院予以支持。被告辩称该1万元实际系为原告所借，理应由原告自行偿还，未提供证据证实，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款5万元未约定利息，对原告要求被告自借款之日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法确定被告自逾期之日（即2012年8月18日）起开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对原告受让的1万元债权，因原借款即未约定利息，对原告要求支付该款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起�日内给付原告刘某6万元及利息（利息以5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月18日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 丁 旦
二〇一三年三月二十一日
见习书记员 吴绮珩
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审11号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：刘春军，男，1963年3月3日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第1号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年6月13日对被执行人刘春军作出滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定书，该决定认为刘春军未经批准于2015年9月占用宋道口镇司营村基本农田437.45平方米建彩钢过道罩棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出以下行政处罚：限刘春军十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元/平方米，罚款共计13123.50元。并提交了立案呈批表、询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、宋道口镇刘春军占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年一月二十日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审11号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：刘春军，男，1963年3月3日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第1号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年6月13日对被执行人刘春军作出滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定书，该决定认为刘春军未经批准于2015年9月占用宋道口镇司营村基本农田437.45平方米建彩钢过道罩棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出以下行政处罚：限刘春军十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元/平方米，罚款共计13123.50元。并提交了立案呈批表、询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、宋道口镇刘春军占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]45号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年一月二十日书记员  张林红
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执910号
申请人张志玉，男。
被执行人王宝娟，女。
申请人张志玉与被执行人王宝娟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1336号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请本院执行，本期案款2000元,诉讼费25元，执行费50元,合计2070元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12687号
原告吴高俊,男，汉族，1952年3月3日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄莉，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京藏友阁礼品有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号龙台国际1015室。
法定代表人：张祥。
原告吴高俊与被告南京藏友阁礼品有限公司（以下简称藏友阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴高俊的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告藏友阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款199000元；2、判决被告支付原告违约金（该违约金以399000元为基数自2016年10月15日计算至2016年11月10日；以199000元为基数，自2016年11月11日计算至实际给付之日止，上述两段均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、支付399000元一年的利息6982.5元，该利息以399000元为基数，按照年利率1.75%计算（自2015年6月20日计算至2016年6月19日）。事实与理由：2015年6月19日，原告从被告处购买了两套整版钞收藏品，每套199500元，两套合计399000元。被告在没有存货的情况告知原告很快就能交付，因此原告未能当场提货。后因被告长期未能向原告交付，原告多次上门后从被告工作人员ＸＸ处得知，案涉货物并无库存。原告遂向被告主张退还货款，因被告再三拖延，原告无奈报警，被告向原告出具协议书，承诺于2016年10月14日前全额退款，并按照中国人民银行定期存款利率1.75%向原告支付利息，如不履行，被告承诺按照每日1000元赔偿原告，然而截止起诉之日，被告仅返还原告200000元，故原告诉至本院。
被告藏友阁公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年，原告向被告购买两套人民币整版钞票作为收藏，单套价格为199500元。2015年6月19日，原告向被告通过POS机刷卡支付399000元。2015年7月28日，被告向原告出具单号为0006295的“收藏品全国统一专用收藏票”一张，载明：客户吴高俊；商品名称为“人民币整版钞”2套，单价199500元，金额总计399000元，并加盖“南京藏友阁礼品有限公司”字样印章。同日，被告向原告开具单号为0012843的提货单一张，载明：客户吴高俊；收款方式为刷卡399000元；藏品名称为“人民币整版钞”2套，单价199500元，金额总计399000元；注明“货未提”。
2016年9月14日，原告向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所报警，形成“接处警工作登记表”一份，载明：报警人吴高俊；地址中山东路288号长安国际12楼；处警经过及结果：“2016年9月14日14时26分许，06站接警中山东路288号长安国际12楼购买理财发生纠纷，接警后民警速至现场，经了解，系报警人于去年花39.8万元在理财公司购买收藏品，但公司方员工（无法获取个人信息）给了其提货单，但一直未给其产品，后对方离职后找不到人，民警调解后，公司方答应退还39.8万及一年银行利息给报警人”。原告称接警记录中记录的39.8万元应系笔误，当日被告并未向原告退还1000元，且到目前为止被告仅返还原告200000元。另，“中山东路288号长安国际12楼”地址，本院干警曾上门直接送达，当时被告藏友阁公司在此经营。
2016年9月14日报警当日，原被告之间形成“协议书”一份，载明“就关于程贝当时任藏友阁长安分公司店长时，违规操作与客户吴高俊达成交易购买本公司并无库存藏品第四套人民币整版钞。并且本事件客户吴高俊与公司一直存在疑意长达15月之久，现本公司决定解决本事件的方案如下：首先答应客户全款退还给客户，并按照中国银行一年的定期存款利率1.75%/年计算利息并支付于客户吴高俊，于15个工作日退还（2016年10月14日），如不履行以上条款，愿每天赔偿1000元”。落款处有“ＸＸ”字样签名，及“吴高俊认可”字样注明。2016年9月16日，在该协议下方，“ＸＸ”注明：“公司委托我全权处理本次事件，如若没有履行以上条款，本人承担所有法律责任”，落款处有“责任人：ＸＸ（320911199112025715）”字样签字。
2016年11月10日，原告收到自“徐雪芸”6217770004321638账号汇款200000元，原告称徐雪芸系被告公司财务，并认可该款系被告退还给其的藏品货款。
上述事实，有原告提供的银行流水单、提货单、收藏票、接处警工作登记表、协议书、专用业务凭证、银行业务结算单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告购买收藏品，已经支付价款399000元，被告至今尚未供货。在民警的调解下，原、被告之间形成“协议书”一份，该“协议书”系双方真实意思表示，合法有效。被告在“协议书”中承诺届期返还全部款项，并支付利息及相应赔偿，双方实际上已经同意解除该买卖合同关系。现被告并未按“协议书”约定按期足额返还货款，已经构成违约，应当尽快返还剩余199000元并承担相应违约责任。被告在“协议书”中承诺按照银行一年的定期存款利率1.75%/年计算利息并支付于客户吴高俊，并不违反法律强制性规定，故原告主张被告以399000元为基数，按照1.75%利率支付一年利息，即6982.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告于“承诺书”中承诺：“如不履行以上条款，愿每天赔偿1000元”，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍向被告主张违约金，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告藏友阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京藏友阁礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴高俊退还货款199000元并支付利息6982.5元。
二、被告南京藏友阁礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴高俊支付违约金（该违约金以399000元为基数，自2016年10月15日计算至2016年11月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以199000元为基数，自2016年11月11日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取为2746元，由被告藏友阁公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 何牧
二〇一七年二月二十日
见习书记员 李娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2438号
申请人：王奎，男，1991年1月12日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：寿光市金航物流有限公司。住所地：寿光市文家街道南马店村北。统一社会信用代码：913707835599183067。
法定代表人：桑文浩，总经理。
本院在审理申请人王奎与被申请人寿光市金航物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人王奎于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款354500元或查封其等价值财产。案外人亚太财产保险有限公司山东分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款354500元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费2293元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年五月十日
书记员 韩晓杰
**云南省昆明市中级人民法院**
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17876号
罪犯宗玉全，男，1988年8月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○О九年十二月三十一日作出（2009）盘刑一初字第332号刑事判决，以被告人宗玉全犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二О一О年二月五日以（2010）昆刑终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年六月七日、二О一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宗玉全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宗玉全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二О一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宗玉全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宗玉全减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月7日起至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17876号罪犯宗玉全，男，1988年8月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○О九年十二月三十一日作出（2009）盘刑一初字第332号刑事判决，以被告人宗玉全犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二О一О年二月五日以（2010）昆刑终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年六月七日、二О一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗玉全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宗玉全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二О一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗玉全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宗玉全减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月7日起至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5898号
原告：杨某，男，汉族，1971年2月3日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1968年5月5日出生，住濮阳县。
被告：范某，男，汉族，1978年10月3日出生，住滑县。
原告杨某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨某向本院申请撤回对被告范某的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘世虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 博
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第549号
申请执行人杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人毕京学，男，1961年1月4日出生，汉族，沂源县。
本院在执行杨守增与被执行人毕京学借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2014）源民初字第1617号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨朝成
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一七年三月三日
书记员 王成胜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2126号
上诉人（原审原告）冯国权，男，汉族，1964年4月1日生，住柘城县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人牛跃忠，经理。
委托代理人陈浩楠、刘聪睿（实习），河南保航律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）牛跃忠，男，汉族，1969年10月2日生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）商丘市飞达运输有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人方付凯，经理。
委托代理人陈浩楠、刘聪睿，河南保航律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈成明，男，汉族，1980年9月16日生，住民权县。
上诉人冯国权与被上诉人商丘市运通实业有限公司、商丘市飞达运输有限公司（简称“飞达公司”）、牛跃忠、陈成明返还原物纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年9月29日作出（2015）商梁民初字第687号民事判决。冯国权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冯国权的委托代理人刘增全，商丘市运通实业有限公司、飞达公司的委托代理人陈浩楠、刘聪睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2011年8月4日，冯国权与商丘市运通实业有限公司签订购车合同一份，购买陕汽牌货车一辆，系分期付款，担保人任景先，该车辆挂靠在飞达公司名下经营。2011年11月30日，冯国权雇佣的司机任小来（冯国权之姑侄，任景先之子）驾驶该车在甘肃省瓜州县涉嫌诈骗活动被瓜州县公安局立案侦查后，飞达公司与任高产（任小来之胞兄，任景先之子）及被害人瓜州县长兴棉业公司达成协议：由飞达公司出资10万元替任小来赔偿受害人损失，该车辆由飞达公司收回。后飞达公司将该车辆以27.5万元的价格转让他人。
原审认为，涉诉车辆因涉嫌犯罪被扣，实际车主冯国权怠于处理，飞达公司作为涉诉车辆的登记车主，任高产作为分期付款的担保人任景先的代表，与被害方单位就赔偿问题对被扣车辆达成处理协议，应视为冯国权对该处理结果默认。商丘市飞达运输公司转让涉诉车辆后，所得款项超出其垫付的部分，应返还冯国权。冯国权认为有其他损失可向相关义务人另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告商丘市飞达运输公司于本判决生效后十日内返还原告冯国权人民币17.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13820元，由原告承担11420元，被告承担2400元。
冯国权上诉称：1、未授权任高产处理车辆被扣事宜，飞达公司作为登记车主，无权对上诉人所有的车辆进行处分。上诉人未对被上诉人签订处分车辆协议追认，原审认定上诉人对该处理结果默认无事实依据。四被上诉人扣押并擅自处分涉诉车辆的行为构成侵权。2、四被上诉人擅自处分并私自低价转让涉诉车辆，导致车辆自身价值的损失及停运损失，应赔偿上诉人的损失并负连带责任。原审未支持停运损失，将私自转让车辆款项作为实际损失不当。3、飞达公司的垫付款10万元系基于其自身管理过错发生的自愿赔偿，原审将该款在上诉人的实际损失中扣除不当。请求二审在原审判决17.5万元的基础上加判因侵权行为造成的损失82.72万元，并判决四被上诉人互负连带责任。
商丘市运通实业有限公司、飞达公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持原判。
根据诉、辩理由，结合冯国权原审诉请，二审争点确定为，1、四被上诉人对涉诉车辆的处置行为是否可认定为非法扣押车辆的侵权行为；2、飞达公司擅自转让车辆的行为是否构成侵权行为，如构成，损失数额如何确定；3、飞达公司的垫付款10万元应否由其自身承担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、因任小来使用涉诉车辆进行诈骗，车辆被扣，实际车主冯国权怠于处理，飞达公司作为涉诉车辆的登记车主，任高产代表涉诉车辆分期付款的担保人任景先，马新安代表被害单位，对涉诉车辆进行处置并达成协议。该处置行为具有合理性，不构成非法扣押车辆的侵权行为。2、涉诉车辆因涉嫌犯罪被扣，飞达公司先行赔付被害人将车辆收回后，为防止自身利益受损，将涉案车辆留置具有合法根据，但其未经冯国权的同意擅自转让，构成侵权。冯国权主张返还原物，飞达公司返还不能，应当照价赔偿，本案原物系涉诉车辆，损失数额应以车辆价值评估报告确定的数额为准，即评估价值359400元。擅自转让车辆不属非法扣车行为，不产生停运损失，冯国权主张停运损失无事实依据。3、涉诉车辆因涉嫌犯罪被扣，在实际车主冯国权怠于处理的情况下，飞达公司作为登记车主，为降低自身风险，先行垫付10万元将车辆收回，不存在过错。该款应当从赔偿款中扣除，冯国权主张由飞达公司自身承担没有依据。原判决将擅自转让车辆的价格作为判决赔偿依据不当，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第687号民事判决；
被上诉人商丘市飞达运输有限公司赔偿上诉人冯国权车辆损失259400元。
驳回上诉人冯国权的其他诉讼请求。
一审案件受理费13820元由冯国权负11420元，商丘市飞达公司负担2400元。二审诉讼费11420元，由冯国权负担5000元，商丘市飞达运输有限公司负担61420元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月十五日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2126号
上诉人（原审原告）冯国权，男，汉族，1964年4月1日生。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人牛跃忠，经理。
委托代理人陈浩楠、刘聪睿（实习），河南保航律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）牛跃忠。
被上诉人（原审被告）商丘市飞达运输有限公司，住所地商丘市。
法定代表人方付凯，经理。
委托代理人陈浩楠、刘聪睿，河南保航律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈成明，男，汉族，1980年9月16日生。
上诉人冯国权与被上诉人商丘市运通实业有限公司、商丘市飞达运输有限公司（简称“飞达公司”）、牛跃忠、陈成明返还原物纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年9月29日作出（2015）商梁民初字第687号民事判决。冯国权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冯国权的委托代理人刘增全，商丘市运通实业有限公司、飞达公司的委托代理人陈浩楠、刘聪睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2011年8月4日，冯国权与商丘市运通实业有限公司签订购车合同一份，购买陕汽牌货车一辆，系分期付款，担保人任景先，该车辆挂靠在飞达公司名下经营。2011年11月30日，冯国权雇佣的司机任小来（冯国权之姑侄，任景先之子）驾驶该车在甘肃省瓜州县涉嫌诈骗活动被瓜州县公安局立案侦查后，飞达公司与任高产（任小来之胞兄，任景先之子）及被害人瓜州县长兴棉业公司达成协议：由飞达公司出资10万元替任小来赔偿受害人损失，该车辆由飞达公司收回。后飞达公司将该车辆以27.5万元的价格转让他人。
原审认为，涉诉车辆因涉嫌犯罪被扣，实际车主冯国权怠于处理，飞达公司作为涉诉车辆的登记车主，任高产作为分期付款的担保人任景先的代表，与被害方单位就赔偿问题对被扣车辆达成处理协议，应视为冯国权对该处理结果默认。商丘市飞达运输公司转让涉诉车辆后，所得款项超出其垫付的部分，应返还冯国权。冯国权认为有其他损失可向相关义务人另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告商丘市飞达运输公司于本判决生效后十日内返还原告冯国权人民币17.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13820元，由原告承担11420元，被告承担2400元。
冯国权上诉称：1、未授权任高产处理车辆被扣事宜，飞达公司作为登记车主，无权对上诉人所有的车辆进行处分。上诉人未对被上诉人签订处分车辆协议追认，原审认定上诉人对该处理结果默认无事实依据。四被上诉人扣押并擅自处分涉诉车辆的行为构成侵权。2、四被上诉人擅自处分并私自低价转让涉诉车辆，导致车辆自身价值的损失及停运损失，应赔偿上诉人的损失并负连带责任。原审未支持停运损失，将私自转让车辆款项作为实际损失不当。3、飞达公司的垫付款10万元系基于其自身管理过错发生的自愿赔偿，原审将该款在上诉人的实际损失中扣除不当。请求二审在原审判决17.5万元的基础上加判因侵权行为造成的损失82.72万元，并判决四被上诉人互负连带责任。
商丘市运通实业有限公司、飞达公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持原判。
根据诉、辩理由，结合冯国权原审诉请，二审争点确定为，1、四被上诉人对涉诉车辆的处置行为是否可认定为非法扣押车辆的侵权行为；2、飞达公司擅自转让车辆的行为是否构成侵权行为，如构成，损失数额如何确定；3、飞达公司的垫付款10万元应否由其自身承担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、因任小来使用涉诉车辆进行诈骗，车辆被扣，实际车主冯国权怠于处理，飞达公司作为涉诉车辆的登记车主，任高产代表涉诉车辆分期付款的担保人任景先，马新安代表被害单位，对涉诉车辆进行处置并达成协议。该处置行为具有合理性，不构成非法扣押车辆的侵权行为。2、涉诉车辆因涉嫌犯罪被扣，飞达公司先行赔付被害人将车辆收回后，为防止自身利益受损，将涉案车辆留置具有合法根据，但其未经冯国权的同意擅自转让，构成侵权。冯国权主张返还原物，飞达公司返还不能，应当照价赔偿，本案原物系涉诉车辆，损失数额应以车辆价值评估报告确定的数额为准，即评估价值359400元。擅自转让车辆不属非法扣车行为，不产生停运损失，冯国权主张停运损失无事实依据。3、涉诉车辆因涉嫌犯罪被扣，在实际车主冯国权怠于处理的情况下，飞达公司作为登记车主，为降低自身风险，先行垫付10万元将车辆收回，不存在过错。该款应当从赔偿款中扣除，冯国权主张由飞达公司自身承担没有依据。原判决将擅自转让车辆的价格作为判决赔偿依据不当，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第687号民事判决；
被上诉人商丘市飞达运输有限公司赔偿上诉人冯国权车辆损失259400元。
驳回上诉人冯国权的其他诉讼请求。
一审案件受理费13820元由冯国权负11420元，商丘市飞达公司负担2400元。二审诉讼费11420元，由冯国权负担5000元，商丘市飞达运输有限公司负担61420元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月十五日
书记员 张 甜
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0430行审7号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，地址彭泽县山南新区，统一社会信用代码11360430MB0558303Q。
法定代表人施俊，主任。
被执行人张文龙，男，1973年9月4日生，住彭泽县。
被执行人陶芹，女，1973年2月26日生，住址同上。
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会于2018年7月2日向本院申请强制执行彭计生征决【2017】第0003号江西省征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会认为被执行人张文龙、陶芹2013年2月计划外生育一男孩，违反了人口和计划生育法律、法规，决定对张文龙、陶芹征收社会抚养费3.2万元。申请执行人提交如下证据：调查笔录、立案审批表、江西省征收社会抚养费告知书、江西省征收社会抚养费决定书、缴纳社会抚养费催告书各一份，送达回证各三份。
本院认为，申请执行人作出的彭计生征决【2017】第0003号江西省征收社会抚养费决定书事实清楚，有法律依据，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
准予强制执行彭计生征决【2017】第0003号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘新宏
审判员 盛晓晨
审判员 朱子贵
二〇一八年七月九日
书记员 王丽娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1744号
南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组：
你单位与毛景平的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017-9-14作出的（2017）桂01民终2496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛景平于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向毛景平支付土地补偿款150000元。
（2）向毛景平支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担案件受理费3300元，申请执行费2200元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××66
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月十二日
审判员 ：李建中书记员：文涛
联系人：李建中联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、
假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告
度的。（四）违反限制高消
令的。（五）被执行人无正
理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省新沂市人民法院
民事裁定�
（2018）苏0381民初2575号
原告:屈伟强，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：王小健，男，1988年1月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：陈杰，女，1987年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告屈伟强与被告王小健、陈杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告屈伟强于2018年4月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，屈伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈伟强撤诉。
案件受理费减半收取计119元，由屈伟强负担。
代理审判员 赵向东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张书畅
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执48号
申请执行人：刘建军，男。系曹翠娥的丈夫。
申请执行人：刘婷，女。系曹翠娥的女儿。
申请执行人：刘旺成，男。系曹翠娥的儿子。
申请执行人：王中华，女。系曹翠娥的母亲。
申请执行人：曹仕林，男。系曹翠娥的父亲。
被执行人：余青山，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦，系支公司经理。
本院在执行申请执行人刘建军、刘婷、刘旺成、王中华、曹仕林与被执行人余青山、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人2017年2月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）湘0991执行48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 杨 斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1138号
原告：甘立军，男，1979年9月16日出生，壮族，务农，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。
原告甘立军诉被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘立军的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告甘立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘立军向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费10672.5元（计算标准：2500元/亩×4.269亩=10672.5元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地5亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月4日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为4.269亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附作物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告甘立军与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告甘立军）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为5亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共6000元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共2500元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月4日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同中》明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘立军要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费10672.5元的诉讼请求。
案件受理费68元，因适用简易程序审理减半收取34元，由原告甘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02690号
原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市东风大道209号。组织机构代码：57696322—1。
法定代表人薛奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）向大池，该公司风险部经理。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告王莉，女，生于1970年8月23日，汉族，湖北省恩施市人，湖北民族学院附属民大医院产科职工，住恩施。
原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司（以下简称迪添泰公司）诉被告王莉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由助理审判员区海玲适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告迪添泰公司的委托代理向大池、向开雨，被告王莉到庭参加了诉讼。审理中，原告申请调解期限二个月。本案现已审理终结。
原告迪添泰公司诉称，2011年12月13日，原、被告签订编号为DTT-
DK2011121302的《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款5万元，借款期限为2011年12月13日至2012年12月12日，借款月利率为22‰，合同还对双方的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。借款期满后，被告除支付本金6000元和2013年4月13日之前的利息外，再未能依约还本付息。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。致原告诉至人民法院，请求判令：1.被告王莉偿还原告借款本金44000元，并按月利率22‰支付自2013年4月14日起至还款之日止的利息；2、被告按日万分之二向原告支付自2012年12月13日起至还款之日止的罚息；3、由被告王莉承担本案诉讼费用。
被告王莉辩称，原告起诉是事实，当初是为一个朋友借的，后来她跑了，在她跑以后我还还了几期利息，现在肯定应该还款，但付息是付不起，希望先还清本金。
经审理查明，2011年12月13日，原、被告签订编号为DTT-
DK2011121302的《借款合同》，合同中约定由原告迪添泰公司（甲方）向被告王莉（乙方）提供借款5万元；借款期限自2011年12月13日至2012年12月12日止；借款利率为月利率22‰，；利息结算及偿还贷款方式为：借款利息按月先付利息后使用的原则进行结算，借款期限届满按时归还借款；违约责任为：……乙方未按本合同约定期限归还贷款本金及息费的，除支付本合同约定的贷款利息及综合费用外，乙方还应从逾期之日起按万分之二向甲方支付贷款罚息，直至全部清偿为止；费用的承担方式为：与本合同有关的公证费、保险费、抵押（质押）登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师代理费及其他甲方实现债权的费用均由乙方全部承担，乙方未能如约偿还贷款本金，贷款逾期期间、抵押物处置期间、法律诉讼期间乙方将按借款合同约定的利率继续向甲方支付，直到所有款项还清为止。
合同签订当日，原告迪添泰公司向被告王莉发放贷款5万元。被告王莉借款后，先后于2013年10月18日、2014年5月22日、2014年5月29日、2014年7月19日、2014年9月12日分别偿还原告贷款本金2000元、2000元、1000元、1000元，共计6000元，并支付了2011年11月13日至2013年9月7日的利息22900元。此后被告再未偿还原告贷款本息，原告多次催收无果，遂向本院起诉，要求人民法院依法判准其诉请。
审理中，原告明确表示诉讼请求第一项变更为要求被告王莉偿还借款本金44000元及自2013年9月8日起至还清之日止按月利率22‰加日万分之二的罚息利率计算的利息；放弃诉讼请求第二项。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告王莉借款后，未按照合同约定按时履行偿还义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于原告主张被告王莉已偿还贷款本息的时间和金额，被告当庭未提出异议，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金44000元及自2013年9月8日起至付清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。故原告主张的上述利息及罚息的利率总和应以银行同类贷款利率的四倍为限，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王莉于本判决生效后三日内偿还原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司借款本金44000元，并支付自2013年9月8日起至清偿之日止的利息（含罚息），利息（含罚息）利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
二、驳回原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费900元,减半交纳450元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 区海玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗 毅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第01171号
原告：吉川江，男，汉族，个体。
被告：赵峰，男，汉族，个体。
原告吉川江与被告赵峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吉川江到庭参加诉讼。被告赵峰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉川江诉称：2010年8月9日、2010年8月26日、2010年9月7日，被告在原告经营的店里购买轮胎欠款后向原告出具欠条。但被告一直未能归还欠款。现原告吉川江将被告赵峰诉至法院。要求：1、返还欠款本金4800元及利息4289元，并承担自欠款之日起判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵峰未向法院提供书面答辩状及证据。
原告提供了以下证据：
欠条三张。拟证实被告欠原告轮胎款4800元并约定利息的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年8月9日、2010年8月26日、2010年9月7日，被告分三次在原告自己经营的个体经营性质的奇台县轮胎店里赊购轮胎，价值共计4800元，并向原告出具欠条三张。内容分别为：“今欠到吉川江现金￥950元.大写×仟玖佰伍拾零元，此欠款双方协商定于…，从欠款之日起按欠款总额2.5%（月）计息。…欠款人姓名：赵峰.欠款人电话1599909****…欠款日期：2010年8月9日“。“今欠到吉川江现金￥2850元.大写贰仟捌佰伍拾零元，此欠款双方协商定于2010年10月7日全部付清…，从欠款之日起按欠款总额2.5%（月）计息。…欠款人姓名：赵峰.欠款人电话1599909****…欠款日期：2010年9月7日“。“今欠到吉川江现金￥1000元.大写壹仟×佰×拾×元，此欠款双方协商定于…，从欠款之日起按欠款总额2.5%（月）计息。…欠款人姓名：赵峰…欠款日期：2010年8月26日“。上述欠款至今未还。
另查明，本金1000元，利息按2.5%计算，自2010年8月27日算至2013年8月10日利息应为739.59元；本金950元，利息按2.5%计算，自2010年8月10日算至2013年8月10日利息应为712.50元；本金2850元，利息按2.5%计算，自2010年9月7日算至2013年8月10日利息应为2084.06元；以上利息合计3536.15元。
本院认为：原告主张被告欠其轮胎款4800元的事实由原告提供的被告出具的三张欠条为证，本院对该事实予以确认。被告作为买受人应按当及时归还欠款，未按及时间归还欠款的，应按约定承担违约损失，即：原、被告欠条中约定的利息2.5%计算，本金1000元，利息按2.5%计算，自2010年8月26日计算至2013年8月10日，利息应为739.59元。本金2850元，利息按2.5%计算，自2010年9月7日计算至2013年8月10日，利息应为2084.06元。本金950元，利息按2.5%计算，自2010年8月10日计算至2013年8月10日，利息应为712.50元。故本院对利息损失3536.15元予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后立即向原告吉川江给付轮胎欠款4800元；
二、被告赵峰于本判决生效后立即向原告吉川江给付利息损失3536.15元，并承担自2013年8月11日至本判决确定的给付之日止的利息，年利息按2.5%计算。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费减半收为25元，由被告赵峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥维
二〇一四年十二月八日
书记员 杨倩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01851号
原告：安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：朱学东，董事长。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：方继明，男，汉族，住无为县。
被告：赵惠珍，女，汉族，住址同上。
被告：安徽天鹏电缆材料有限公司，住所地无为县。
法定代表人：赵惠珍，董事长。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：卢英鹏，董事长。
本院在审理安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司与方继明、赵惠珍、被告安徽天鹏电缆材料有限公司、安徽华联电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 周方荣
二〇一三年九月六日
书记员 王 飞