wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终699号
上诉人（一审起诉人）：吴玉芳。
委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
上诉人吴玉芳不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4496号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴玉芳上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。
本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终699号上诉人（一审起诉人）：吴玉芳。委托代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。上诉人吴玉芳不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4496号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴玉芳上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。二、本案讼争涉及房改房买卖合同纠纷，1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）关于：“……三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”最高人民法院民一庭认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改房政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、上诉人通过检索中国裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全国各地各级法院在受理和审理涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷时，对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，均以当事人的诉讼请求事项的核心内容确定是否受理此案。1、湖北省高级人民法院在复查黄湘与中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院房改房所有权确认纠纷时，在（2015）鄂民申字第01548号民事裁定（P3）就明确了对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的理解和适用，即前述第二条的内容。2、江苏省南京市中级人民法院在审理王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）宁民终字第1280号民事裁定明确了“王欣所购涉案房屋是否应当享受房改房待遇，不是本案民事诉讼审理的范围。”但同时就上诉人王欣的其他上诉请求作出了判决。3、江苏省高级人民法院在复查王欣与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房改房买卖合同纠纷时，以（2013）苏审三民申字第253号民事裁定确定了“涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系”，对申请人王欣的其他请求不予支持。4、浙江省杭州市中级人民法院在审理钱群英与浙江中医药大学房改房买卖合同二审纠纷时，以（2013）浙杭民终字第3665号民事裁定确定了“……本院认为：本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷。”、“……本案双方当事人之间纠纷的实质仍为钱群英是否能够按照房改房政策从浙江中医药大学分配获得案涉房屋，而不是就已经达成的房屋买卖合同如何履行的问题。而该类纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，不属于法院主管范围。”由案例可见，判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，应注重区分房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷，是要求适用和落实房改房政策的诉讼请求，因人身关系和财产关系发生的普通的民事权益纠纷是《民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，法院应予以立案审理。四、上诉人通过检索广西裁判文书网有关房改房买卖合同纠纷相关方面的判例发现，全区各地各级法院在受理和审理涉及政策性住房的房屋买卖合同纠纷时，对诉讼请求的核心内容为房屋买卖合同履行过程中所产生的纠纷均予以受理立案。1、南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第627号立案受理了蔡志华与广西南健房地产开发有限公司、顾健房改房预售合同纠纷。南宁市中级人民法院在审理该案管辖异议上诉时，以（2015）南市立民终字第497号民事裁定明确适用：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”2、柳州市城中区人民法院以（2012）城中民二初字第669号立案审理了原告钟某某、杨某某、程某某诉被告某某供销公司房改房买卖合同纠纷一案、梧州市龙圩区人民法院以（2016）桂0406民初451号立案审理了张洁蓉与梧州市恒健房地产开发有限公司房改房买卖合同纠纷，及其他法院均对涉及房改房买卖合同的履行过程中产生的纠纷予以立案审理。五、上诉人起诉广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）、广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）的诉讼请求的核心内容，就是房改房买卖合同履行过程中产生的纠纷。理由如下：1、上诉人为区直单位的工作人员，经广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室准许，可购买亚热带作物研究所位于南宁市热作所小区的危旧房改住房改造非还建住房一套，不存在要求法院判决上诉人享受和落实房改房政策的情形。2、上诉人的诉讼请求是基于2014年11月9日，以亚热带作物研究所为甲方、立信房地产公司为乙方，上诉人为丙方，三方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及其补充协议的约定，该房屋买卖协议是有效的。上诉人按约支付了购房款，已经完成了合同约定义务，基于有效的合同约定，要求合同对方承担违约和其他责任是合法的，应得到法院的支持。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人向房屋所在的辖区法院南宁市兴宁区人民法院起诉并无不当，辖区法院应予以立案受理。综上，一审裁定违反了最高人民法院关于审理政策性房屋买卖合同的规定，是错误的，应该予以撤销，支持上诉人的请求。本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11550号
原告：佟玉臣，男，1954年4月29日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。
被告：范茂庚，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王旭。
原告佟玉臣诉被告范茂庚、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告给付借款120,000元及利息；2、诉讼费费由被告承担。事实与理由：原告于2015年与被告相识，2015年5月20被告向原告借款120,000元，并给原告出具了借条，约定了利息，月息为2分，借款时被告称用于做生意，借款发生后，被告给仅给付部分利息，剩余欠款被告据不给付，二被告系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款。
本院认为,原告佟玉臣诉被告范茂庚、王旭民间借贷纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佟玉臣的起诉。
案件受理费减半收取1,912元（原告已预交），退还原告佟玉臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一七年十月十六日
书记员 万又源
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11550号原告：佟玉臣，男，1954年4月29日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。被告：范茂庚，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王旭。原告佟玉臣诉被告范茂庚、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告给付借款120,000元及利息；2、诉讼费费由被告承担。事实与理由：原告于2015年与被告相识，2015年5月20被告向原告借款120,000元，并给原告出具了借条，约定了利息，月息为2分，借款时被告称用于做生意，借款发生后，被告给仅给付部分利息，剩余欠款被告据不给付，二被告系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款。本院认为,原告佟玉臣诉被告范茂庚、王旭民间借贷纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佟玉臣的起诉。案件受理费减半收取1,912元（原告已预交），退还原告佟玉臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 利二〇一七年十月十六日书记员 万又源本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢174号
申请执行人刘喆曾，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津东丽区。
被执行人赵树森，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽河南路河南里内31号。
被执行人天津市赢森建筑安装有限公司，住所地天津港保税区海滨六路。
法定代表人赵树森，经理。
本院在执行刘喆曾与被执行人赵树森、天津市赢森建筑安装有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月六日
书记员 石景钰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1952号
上诉人（原审原告）：黄敬恒，男，1986年11月3日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：范结娟，山西济德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司，住所地寿阳县解愁乡独壁村。
法定代表人：张书玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，住所地寿阳县解愁乡独壁村。
法定代表人：范文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
原审第三人：长春东煤矿业有限责任公司，住所地长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）第七栋4单元1925号房。
法定代表人伍亿，该公司总经理。
上诉人黄敬恒因与被上诉人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司、原审第三人长春东煤矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄敬恒的上诉请求为：请求撤销原裁定，继续审理本案。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间未达成仲裁协议，不符合仲裁管辖要求，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条的规定，应当由人民法院审理。
被上诉人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司答辩称，1、根据原九台公司与瑞龙公司签订的施工合同，该合同明确约定了双方的争议解决方式是仲裁仲裁，本案所涉纠纷是以该合同为基础延伸出来的法律纠纷，因此应该按照合同约定的争议解决方式解决纠纷。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司答辩称，本案本身与被上诉人无关，上诉人将被上诉人牵强的拉近本案，给被上诉人造成诉累，请法庭明察；关于本案的争议解决方式同意山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司的意见。
原审第三人长春东煤矿业有限责任公司无答辩意见。
一审法院受理本案一案后，山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案所涉合同《井巷工程及维修工程合同》是由山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司与原九台市鑫山矿业工程有限责任公司签订，合同中约定了双方如出现纠纷，应由长治市的仲裁委员会仲裁解决，特对原告的起诉提出管辖权异议，并提供相关的《井巷工程及维修工程合同》。
一审法院认为，本案所涉《井巷工程及维修工程合同》中合同双方约定了对出现纠纷由长治市仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，本案两被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回原告黄敬恒的起诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点为本案纠纷的解决方式应当由仲裁委员会仲裁裁决还是由人民法院受理。围绕争议焦点，本院评判如下：
本案所涉合同《井巷工程及维修工程合同》是由山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司与原九台市鑫山矿业工程有限责任公司签订，合同中约定了双方如出现纠纷，应由长治市仲裁委员会仲裁解决。即双方明确了解决争议的方式为通过仲裁委员会仲裁。原九台市鑫山矿业工程有限责任公司于2015年3月30日经工商行政管理部门核准变更登记为长春东煤矿业有限责任公司。鉴于上诉人在本案中的诉求均是基于《井巷工程及维修工程合同》的实际履行，故本案应就上述纠纷依约提交仲裁。被上诉人在一审中提出的本案管辖权异议成立。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人黄敬恒的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张亚红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10759号
起诉人：淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市北京北路***号。
法定代表人：余剑波，该单位主任。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
2017年12月1日，本院收到淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称“保障房中心”）以周红岩为被告的起诉状。起诉人保障房中心向本院提出诉讼请求：1、被起诉人周红岩立即搬出、腾退淮钢二期xxxx室，排除妨害。2、被起诉人自2017年9月21日起按市场租金支付房屋占用使用费直至搬出之日。事实和理由：被起诉人于2015年5月29日摇号配租淮钢二期xxxx室公租房，在2016年年度城镇保障性安居工程审计中，发现被起诉人另拥有东方花园xxxx室房屋，不符保障条件，依据相关规定，被起诉人不再享有公租房实物配租资格。起诉人于2017年9月7日向被起诉人发送通知，要求被起诉人于2017年9月21日前腾退所承租公有住房，但被起诉人至今未腾退。被起诉人拒绝腾退房屋之行为，严重侵犯起诉人作为涉案房屋所有权人的合法权益，为维护自身合法权益，恳请判如所请。
本院经审查认为，城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。相较于一般的房屋租赁，其具有特殊性，具体表现在租金实行政府定价、申请人是否具备租赁廉租房的条件由政府部门审查。订立廉租房租赁合同后，承租人需定期向出租人申报家庭人口、收入及住房等变动情况。因此，廉租房租赁合同关系的当事人之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，而不是平等的民事主体关系。且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释的适用范围。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对于起诉人保障房中心的起诉，本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对淮安市保障性住房建设管理中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷，不适用本解释。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初165号
原告：宋艳丽，女，1978年11月8日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：闫小改，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市站前路***号。
负责人：史怀明，经理。
委托诉讼代理人：张卫兵，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
原告宋艳丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳丽及委托代理人闫小改、被告委托代理人张卫兵、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告保险理赔款60000元，支付原告红利2052元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年10月23日签订了两份保险合同。第一份合同为金佑人生终身寿险（分红型），缴费方式是年交（20次交清），每期交1932元，投保份数为6份，每份保险金额为10000元，原告已交保费3年。××保险，缴费方式是年交（20次交清），每期交546元，投保份数为6份，已交保费3年，保险金额与主险合同同。依据合同第九条第一项规定，原告2016年8月18日被确诊为左乳癌及左乳癌转移，原告申请理赔遭到被告拒绝，故提起诉讼。
被告辩称，1、原告不属于××保险条款第2.3条第二款所约定的初次发生的××情形，不属于保险责任范围，被告不应向其支付保险金额。2、经系统查询，截止此次开庭之日原告保单红利金额应为1086.49元。3、向原告提示现双方保险合同因原告欠费而失效，在失效期间所发生的保险事故被告不承担保险责任。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告宋艳丽所患××？
经审理查明：原告宋艳丽作为投保人于2013年10月23日向被告太平洋人寿投保了6份金佑人生终身寿险（分红型）及附加金佑人生提前给付××保险，被告同日向原告签发了保险单。保险单的被保险人为宋艳丽，保险金额为10000元×6份=60000元，保险期间自2013年10月23日起至终身止，或合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费为（主险为1932元，附加险为546元）2478元。宋艳丽支付了三年的保险费。
××保险条款第2.3保险责任约定“若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。”第9.1××的定义：××（共四十二种）：9.1.1恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴……。同时金佑人生终身寿险（分红型）系分红保险合同，合同载明原告享有参与被告分红保险业务可分配盈余的分配，被告根据业务经营状况，确定分配红利方案。被告认可，截止开庭前原告投保的保单红利金额为1086.49元，原告表示认可。
2016年8月18日，原告宋艳丽因病入住焦作市人民医院，被诊断为左乳癌及左乳癌肺转移。入院治疗49天后出院。
另查明，原告宋艳丽于6年前被焦作市人民医院诊断为右乳癌，进行手术治疗，好转出院。该笔保单宋艳丽同时系经办人。
本院认为，原告宋艳丽与被告太平洋人寿签订的保险合同系双方真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案原告宋艳丽与被告太平洋人寿公司的保险合同成立于2013年，被告庭审时称宋艳丽在投保时系被告工作人员，隐瞒投保前患有右乳癌的病情，存在主观恶意，经本院查明，原告宋艳丽在投保时，并未经过医院体检，且右乳癌好转出院至投保已有3年时间。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同成立至今已超过两年，被告不得解除合同，应承担给付保险金的责任。
关于本案原告宋艳丽所患××。原告宋艳丽在2010年被确诊为右乳癌，2016年被确诊为左乳癌，虽同为恶性肿瘤，××。××”理解不一致。根据《中华人民共和国保险法》的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。××定义条款上可以看出，××，××总称，××，被告太平洋人寿的解释限制了被保险人的权利，故本院认为原告宋艳丽所患××，属于被告保险责任范围，被告应予以理赔。
关于原告请求支付红利的请求，庭审中被告认可截止开庭前原告投保的保险单产生的红利金额为1086.49元，原告对此并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告宋艳丽保险款60000元，并支付保单红利1086.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，减半收取675.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年三月七日
书记员 焦丹丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第153号
申请执行人张江宇。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第226号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第226号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2065号
原告：蔡警，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海惠通船舶服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林心辉，董事长。
委托代理人：徐秀平，该公司员工。
第三人：上海宝山区盛桥镇劳动服务所，住所地上海市宝山区盛桥镇石太路***号。
法定代表人：周栋欣，经理。
原告蔡警与被告上海惠通船舶服务有限公司、上海宝山区盛桥镇劳动服务所劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡警及其委托代理人孙静、被告上海惠通船舶服务有限公司的委托代理人徐秀平、第三人上海宝山区盛桥镇劳动服务所法定代表人周栋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡警诉称，2006年原告经由被告招聘进入被告处从事冷作工，双方签有劳动合同。2008年1月1日，原告与第三人签订劳动合同，后续签至2015年12月31日止。2009年原告在工作中受伤，休息一周后正常上班，未申请工伤认定。2012年5月14日，原、被告达成协议，由被告支付原告所需的治疗费用等，被告为原告报销了相关的医疗费用。2013年7月，原告在工作中再次受伤，后被认定为工伤，经劳动能力鉴定后没有伤残等级。2015年劳动合同到期前，有工作人员告知原告合同到期不再续签，之后原告多次找被告讨要说法均未果。原告认为，原告一直在被告处工作，实际一直与被告存在劳动关系，对被告与第三人之间的关系并不知情，原告所在的工作岗位也不符合劳务派遣“三性”的要求。原告于2009年受伤后一直在治疗，目前肩部和脑部均留有后遗症，严重影响再就业。现原告不服仲裁裁决，起诉要求自2016年1月1日起与被告恢复劳动关系。
被告上海惠通船舶服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间并不存在劳动关系，而是劳务用工关系。2009年发生过车辆侧翻，但并未造成人员伤亡和车辆损失，被告也并未为原告报销过此次治疗的费用。2012年原告提出由于之前的车辆侧翻对其造成身体不适，出于人道考虑，被告与原告达成协议，原告认为需要诊疗的，被告为其报销相应的医疗费用。2013年7月，原告发生工伤，但并未被评定有伤残等级，且原告已经按照法律规定领取了所有的工伤保险待遇。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海宝山区盛桥镇劳动服务所述称，原告系与第三人间存在劳动关系，劳动合同到期后，第三人已经支付了相应的经济补偿，不应当恢复劳动关系。
经审理查明，原告于2008年与第三人建立劳动关系并被派遣至被告处从事焊工工作，双方签有数份劳动合同，最后一份期限至2015年12月31日止。2016年1月16日，原告与第三人签订了《劳动合同解除协议书》，其中约定双方劳动合同到期终止，第三人一次性支付原告终止劳动合同经济补偿金等款项。原告2015年12月31日后未再至被告处上过班。
另查明，原告于2016年7月29日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年1月1日起恢复双方间劳动合同。仲裁委员会于2016年9月13日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系与被告建立劳动关系并要求自2016年1月1日起恢复双方间劳动关系，但原、被告以及第三人均对原告与第三人自2008年签订劳动合同直至2015年12月31日并无异议，且原告与第三人已经就终止劳动合同事宜签订了协议书，故原告要求恢复与被告间劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡警要求自2016年1月1日起恢复与被告上海惠通船舶服务有限公司劳动关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告蔡警负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1362号
申请执行人：厦门鑫金翰工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇吕厝里28号，统一社会信用代码：91350212693048508A。
法定代表人：王兆起，总经理。
委托代理人：陈珠凤，公司职员。
被执行人：平泉吉美服饰有限公司，住所地河北省平泉县卧龙镇卧龙岗村，统一社会信用代码：911308235909769266。
法定代表人：杨光。
原告厦门鑫金翰工贸有限公司与被告平泉吉美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）闽0212民初4406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫金翰工贸有限公司于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人平泉吉美服饰有限公司支付货款人民币20708元及逾期付款利息，支付律师费人民币3000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人厦门鑫金翰工贸有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许书武
审判员 林毅东
审判员 许金鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15521号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：林斌、黄晓晶，福上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈新明未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2727号
申请执行人：任勇，男，1965年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏中远电器设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区新胜西路32号。
法定代表人马立贵，该公司总经理。
本院在执行任勇与宁夏中远电器设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁夏中远电器设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2015）兴民初字第5400号民事判决书，确定被执行人宁夏中远电气设备制造有限公司偿还申请执行人任勇借款50万元，违约金10万元，并以50万元为基数，按照日利率万分之二点一支付自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；案件受理费9800元，财产保全费3020元，公告费300元，向本院缴纳执行费8531元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏中远电器设备制造有限公司名下无银行存款信息、无车辆及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索期。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。因此申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十五日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5604号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵春华，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告赵春华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告赵春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金19932.06元及截止起诉之日的利息9108.43元、滞纳金1163.51元，合计30204元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确1.利息主张自2016年11月8日起至款项实际还清之日止，按日万分之五计算；2.本案并无其他费用产生，放弃该项主张。
被告赵春华未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年11月7日，被告欠信用卡本金19932.06元、利息9108.43元、滞纳金1163.51元，共计30204元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年11月7日，尚欠信用卡借款本金19932.06元、利息9108.43元、滞纳金1163.51元，共计30204元及支付自2016年11月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年11月7日，尚欠信用卡借款本金19932.06元、利息9108.43元、滞纳金1163.51元，共计30204元；
二、被告赵春华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年11月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告赵春华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告赵春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 卜 雄
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 渝
湖南省长沙市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘01刑更1129号
罪犯刘灿，女，1989年1月10日出生，汉族，大专文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一四年九月二十八日作出(2014)宁刑初字第00378号刑事判决，以被告人刘灿犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年十二月十五日作出(2014)长中刑二终字第00725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月7日起至2019年3月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，执行机关湖南省女子监狱向本院提请撤销假释呈报。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定：准许湖南省女子监狱撤回对罪犯刘灿的假释呈报。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月二十七日
书记员 李俊熙
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐法执字00078号
申请人张建波，男，生于1972年7月18日，汉族，居民，住岐山县凤鸣镇太平路**号*号楼*单元*楼*号。
被执行人闫宝军，男，生于1979年1月13日，汉族，农民，住岐山县故郡镇独山村刘家庄组。
申请人张建波与被执行人闫宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岐民初字第00132号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人于2014年4月15日向本院申请立案执行，执行标的340000元，诉讼费6400元。
本案在执行过程中，查明本案在审理阶段已对被执行人闫宝军所有的位于岐山县凤鸣镇华宇翡翠城小区11号楼4单元202室商品房一套予以查封。经查四查被执行人闫宝军在无可供执行的财产执行，申请人亦提供不出，可供执行的财产及线索。对查封的房产可以满足本案执行的标的，本院正在力作和解工作。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岐民初字第00132号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年十月十七日
书记员 赵晓辉
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第478号
原告南加，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告南加诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告南加于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南加提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南加撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告南加承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00112号
原告：倪根太，男，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：中国化学工程第十一建设有限公司。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。
被告：宗小斌，男，住江苏省盐城市。
本院在审理原告倪根太诉被告中国化学工程第十一建设有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司、宗小斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告倪根太于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪根太撤回对被告中国化学工程第十一建设有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司、宗小斌的起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告倪根太负担。
审 判 长 朱汪清
审 判 员 李金凤
代理审判员 唐 杏
平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2559号
原告：沙萍，女，1971年5月17日出生，汉族，无业。
被告：张国华，女，1966年4月5日出生，汉族，个体经营。
原告沙萍与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙萍、被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙萍向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款7,0000.00元及从2016年5月1日到还款之日利息，截止到2017年10月份利息为1,7500.00元；2，要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月12日被告张国华向原告借款10,0000.00元,约定借款期限12个月,从2014年12月12日至2015年12月11日。借款到期后，被告仅在2016年5月1日偿还本金3,0000.00元,之后的利息也未再给付。为了维护我的财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。
被告张国华辩称，2011年7月12日我在法库县汇丰小额贷款有限责任公司借款10,0000.00元属实,当时是我自己经手借的,并用我大姑姐金英的房照和我婆婆马凤云的房照做的抵押,我当时按照每月2500.00元支付的利息款。2014年12月12日与原告重新签订的借条是我本人签字，其中所偿还本金3,0000.00元不是我经手还的。我于2017年3月13日和丈夫金龙办理了离婚手续，所以金龙与原告怎么办理的还款我并不知道。我现在不能还款，当时有抵押物房照中的平房已经动迁、楼房可以拍卖。当时的小额贷款必须有抵押物，如果我不还款可以处分抵押物。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日被告张国华与沈阳市法库县汇丰小额贷款有限责任公司签订了借款合同，被告张国华以抵押贷款形式贷款壹拾万元，贷款期限6个月，自2011年7月12日至2012年1月11日止，月利率为20‰。贷款到期后，被告张国华未能按照约定的期限返还本金，但一直按照浮动利率的相关约定，每月支付利息2500元。2014年年初，沈阳市法库县汇丰小额贷款有限责任公司解体，公司解体时商议所贷款项经手还款的部分统一做了分配，未还款部分谁经手就由谁负责催要；原告沙萍作为经手人遂于2014年12月12日重新与被告张国华签订了借款壹拾万元的借条，并按照以前约定的利率按月结算利息。2016年3-4月期间，因抵押担保人马凤云抵押担保物既座落×的私有房产需要动迁安置，被告张国华丈夫金龙遂以偿还本金3,0000.00元为条件，将其母亲马凤云的抵押房照在原告处抽回。此后，被告张国华因与丈夫金龙出现家庭矛盾，所欠原告款70000.00元再未偿还亦未结算利息。
另查明，2017年3月13日被告张国华与丈夫金龙离婚。金龙姐姐金英所抵押房照沈房权证法库字第×号，现存放于原告沙萍处。
上述事实，有原告诉状、原告提交的借款合同、抵押担保合同、借款凭证、借条一份、抵押房照（复印件）、抵押承诺书（金英），被告提交的支付利息收据、抵押承诺书（马凤云）及开庭笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在2014年12月12日重新签订借款壹拾万元的借条是双方均认可的2011年7月12日被告张国华与沈阳市法库县汇丰小额贷款有限责任公司签订借款壹拾万元的延续，之后被告张国华按照原来所约定的利率向原告支付利息至2016年5月份之前，说明双方仍遵守原借款合同的约定。2016年经协商被告丈夫金龙偿还本金30000.00元，并抽回其母亲马凤云的抵押房照并无不妥。现被告张国华拒绝返还借款而要求处分抵押物的主张有悖法律规定，被告张国华作为借款人，应该履行还款义务，现被告未按借贷约定履行还款义务，对此应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决发生法律效力后10日内返还原告沙萍借款人民币70,000.00元；
二、被告张国华按照月利率20‰支付原告沙萍利息款从2016年5月1日起至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988.00元，减半收取994.00元由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初311号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：李中海，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李中海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金49950.33元；2、被告支付原告利息23468.87元、复利6256.91元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告李中海未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为7万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款7万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金49950.33元、利息23468.87元、复利6256.91元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款49950.33元、利息23468.87元、复利6256.91元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款49950.33元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息23468.87元、复利6256.91元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告李中海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，均由被告李中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更306号
罪犯陈勇华，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年9月2日作出（2015）醴法刑初字第254号刑事判决，以被告人陈勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10，000元（已缴纳）。2015年9月16日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯陈勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯陈勇华减刑幅度不适当，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇华减去有期徒刑二个月二十天。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第788号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：娄××。
被告：李××。
原告张××为与被告李××保证合同纠纷一案，于2009
年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告张××的委托
代理人娄××到庭参加诉讼，被告李××经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年3月2日，应某某因需向原告
借款10万元，由被告李××提供担保。后借款人应某某未归还
借款，保证人李××亦未履行保证义务。为此，原告起诉要求
判令被告李××立即清偿为应某某担保的借款10万元，并自起
诉日起支付按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李××未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供了借条一份，
以证明2008年3月2日，借款人应某某向原告借款10万元，由被
告李××提供担保的事实。
被告李樟某某缺席未对上述证据提出质证意见。本院认
证认为，原告提供的借条，符合证据的真实性、关联性、合法
性原则，可作为认定案件事实的依据，借条上载明的内容可以证实被告李××为应某某向原告所借的10万元借款提供担保的
事实。
经审理本院认定，2008年3月2日，应某某向原告张××
借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，被告李××为该
借款提供担保。经原告催讨，应某某及被告李××至今未归还
该借款。
本院认为，被告李××为应某某向原告张××借款10万
元所作的保证行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违
反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。因双方未在借条中
约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。因原告与应某某
未在借条中约定还款期限及利息，原告可随时要求返还本金及
要求支付催告后的利息。因此，本院对原告要求被告李××承
担保证责任，支付应某某向原告所借的借款本金10万元并支付
自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最
高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九
条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、
第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李××应支付应某某向张××所借的借款本金10万
元，并自2009年4月9日起至本判决确定支付日止按中国人民银
行同期同类贷款利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清
。
二、李××在承担保证责任后，有权向应某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告李××负担（款原告已垫付
，限被告于判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 朱国永
审判员 张兴宝
二〇〇九年八月二十日
书记员 方群英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑初字第00216号
被告人汝峰犯受贿罪，本院于2015年9月1日作出（2015）州刑初字第00216号刑事判决书，现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第七行至第九行“因涉嫌犯受贿罪于2014年10月20日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，”现更正为“因涉嫌犯受贿罪于2014年10月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，”
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 橙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第194号
罪犯彭根皇，男，1980年3月22日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省湘潭县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年6月28日作出（2010）字第179号刑事判决书，以犯盗窃、抢劫罪，判处罪犯彭根皇有期徒刑八年六个月，附加罚金五万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月经本院减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯彭根皇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯彭根皇在执行期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器绕线工序，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，每月产值均在1800左右。较好的完成生产任务。现累计考核分107分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯彭根皇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭根皇减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0331号
申请执行人刘福，男，1961年9月15日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村。
被执行人刘英明，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住昌图县通江口镇通江口村。
本院在执行刘福与刘英明买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0331号
申请执行人刘X。
被执行人刘XX。
本院在执行刘X与刘XX买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月二十九日
书记员 王阿娉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02549号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人彭林。
被执行人周红兵，冒用名张乾飞。
被执行人吴礼平。
关于本院移送执行的被执行人彭林、周红兵、吴礼平犯盗窃罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）启刑二初字第00079号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人彭林、周红兵、吴礼平各应缴纳罚金人民币8000元。因被执行人彭林、周红兵、吴礼平未能履行上述义务，2015年7月17日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币24000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人彭林、周红兵、吴礼平因犯盗窃罪，于2015年5月20日分别被本院判处有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年一个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币24000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00079号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 杰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00641号
申请执行人王某某，男，1950年1月1日出生，满族，农民，住义县。
被执行人韩某某，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行王某某与韩某某租凭合同纠纷一案过程中，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00641号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1010号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人岳景义，住黑龙江省庆安县。2001年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2013年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月11日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被执行捕逮。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）729号起诉书指控被告人岳景义犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人岳景义到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日18时许，被告人岳景义在哈尔滨市道里区顾乡大街盛世火锅饭店门前，将被害人韩某某1台新艺牌电动摩托车（价值人民币2000元）盗走，后将赃物摩托车销赃给聂某某获赃款人民币200元。经侦查，7月25日凌晨公安机关于在哈尔滨市道里区将被告人岳景义抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被盗电瓶车照片、案件来源及到案经过、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明及现实表现，证人曹某某证言，被害人韩某某陈述，被告人岳景义供述及辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人岳景义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人岳景义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当以《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。
被告人岳景义辩称，其没有盗窃摩托车，是一个外号三大傻子的盗窃的，自己看到的。
经审理查明，2014年7月24日18时许，被告人岳景义在哈尔滨市道里区顾乡大街盛世火锅饭店门前，将被害人韩某某1台新艺牌电动摩托车（价值人民币2000元）盗走，后将赃物摩托车销赃给聂春有获赃款人民币200元。韩某某报警后，公安机关在哈尔滨市道里区将岳景义抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被盗电瓶摩托车照片：岳景义盗窃了新艺牌电动摩托车。
2、案件来源及到案经过：2014年7月24日19时许，被害人韩某某报案称其放置于道里区顾乡大街盛世火锅门前的电动车被人偷走。电动车为新艺牌、黑色、白筐。
3、扣押、发还物品清单：公安机关依法将电动车返还被害人韩某某。
4、刑事判决书及释放证明：被告人岳景义曾因犯罪被判处刑罚，于2014年2月11日刑满释放。
5、户籍证明及现实表现：被告人岳景义有前科，系累犯。
6、证人聂某某证言：案发当天，一男子卖给其一台电瓶摩托车，其给了该男子200元。该男子称车是自己的，手续在家里，回去取。
7、证人曹某某的证言：其同事韩某某的电瓶摩托车在7月24日18时许丢失，经查找盛世火锅店门前的监控录像发现是一名穿格子衣服手上缠绷带的男子推走。当日23时许，在盛世火锅店门前发现该男子，并通知被害人一起到朝阳市场附近后，又回到火锅店内看录像确认后报警。
8、被害人韩某某陈述：发现其摩托车被盗后观看监控视频，发现一男子将其车盗走，后其同事曹某某于当日23时许在盛世火锅店门前发现该男子。曹某某跟踪该男子到顾乡朝阳大市场附近，通知韩某某，韩某某找到该男子后与其聊天，该男子谎称不是自己所盗，并要求韩某某给其100元就帮助其找到摩托车。协商后，该男子带其到顾乡二道街公共厕所附近一车棚内找到车，韩某某通知民警将岳景义抓获。
9、道里价格认证中心估价鉴定结论书：被盗摩托车价值人民币2000元。
10、辨认笔录：聂某某辨认卖给其电动车的人是被告人岳景义。
11、视听资料：被告人岳景义盗窃经过。
上述证据经庭审举证、质证，证据之间相互关联，互为印证，均被本院采信。
针对被告人岳景义关于其没有盗窃电动摩托车，其看到一个外号叫“三大傻子”盗窃的辩解。经庭审，岳景义盗窃电动车后，卖给聂某某，有聂某某证言及辨认笔录，另有证人曹某某在盗窃现场根据录像辨认并跟踪，被害人韩某某找到岳景义通过交谈，岳景义领其取回车辆。这些证据形成了完整的证据链条，足以证明岳景义盗窃摩托车的事实。故对岳景义的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人岳景义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。岳景义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人岳景义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 曹凤辉
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕凌飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2617号
原告王艳红。
被告周玉刚。
本院在审理原告王艳红诉被告周玉刚健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳红负担。
审判员 王 蕾
二〇一三年十月八日
书记员 赵海峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第878号
原告徐某，男，1986�2月2日生，汉族。
被告陈某，女，1978年7月27日生，汉族。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员虞爱娟独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2007年通过网络相识，2009年9月结婚，2010年9月生一子徐某某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯、方式存在差异，且年龄相差八岁。被告性格强势多疑，很少接受原告的意见和要求，还经常私自查询原告的手机、QQ通讯记录，严重妨碍原告的正常生活和工作。儿子出生后，被告不愿与原告的母亲居住，执意带儿子回娘家居住，双方自2010年9月分居。期间，原告也劝被告回家，被告以原告父母不好相处为由拒绝，双方感情逐渐冷淡、破裂。结婚后双方共同生活的日子不满半年，现已分居满两年，夫妻关系名存实亡。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子徐某某由被告抚养；3、均等分割夫妻共同财产及债务。
被告陈某辩称，不愿离婚，望双方和好。原、被告恋爱三年才结婚，原告知道双方的年龄差距。结婚后，原、被告住在迈皋桥，因为原告的母亲身体不好，被告才将儿子带回娘家照顾。为了不让原告两边跑，因此原告仍住在迈皋桥。自2013年开始，原告和一女子交往过密。
经审理查明，原告徐某与被告陈某于2007年相识，2009年9月22日结婚，2010年9月23日生育一子徐某某。原、被告恋爱期间及婚后感情尚可。现原告认为被告对其缺乏信任及被告与原告之母相处不睦，诉至本院要求离婚。审理中，因原、被告对离婚问题意见不一，致本院调解无果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、子女出生证明、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 虞爱娟
二〇一四年二月十一日
见习书记员 王福林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告吴锋能，男，1981年1月27日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴锋能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币181,837.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181,837.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第820号
原告刘海峰，男，生于1973年2月14日。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。
被告张雪平，女，生于1973年6月17日。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所工作人员。
原告刘海峰诉被告张雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王洪周、被告张雪平及其委托代理人曹文让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，王国瑞向原告刘海峰借款50000元，并出具借条一张，借款期限为一个月，到期后王国瑞多次要求续期，最后一次请求至2012年11月20日归还，并由被告张雪平提供连带责任保证。到期后，原告多次催要，一直无果。无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借条一张，用以证明借款王国瑞借原告50000元，担保人为张雪平；
2、证明及存折复印件各一份，用以证明被告张雪平是陕县初级中学老师，且收入稳定。
被告辩称：原告诉我承担担保责任已超时效，且在其毫不知情�情况下多次私相延期，更改借条，故被告不应再承担担保责任。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年6月21日，王国瑞向原告刘海峰借款50000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到现金伍万元整（50000元），用期一个月，借款人：王国瑞，2012年6月21日”，被告张雪平在借条下方写下了“同意担保，张雪平，1384981****”；同时该借条上方还载明“续1个月，费收到2012、8、20，费收到2012、9、20，费清到2012、11、20”。借款到期后，王国瑞除负担部分利息外，借款本金未如期归还。原告遂起诉来院，要求被告张雪平偿还所欠款项50000元。
本院认为，我国《民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护，王国瑞向原告刘海峰借款，应当在双方在约定的借款期限届满前归还。王国瑞未予偿还，原告债权成立，被告张雪平自愿作为王国瑞债务人的担保人，现原告刘海峰直接起诉被告张雪平，要求其还款，焦点在于被告张雪平是否应当承担此项代为履行之义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；…”的规定，被告张雪平在借条上仅写下了“同意担保”，并未注明对本次借款承担连带偿还责任，应属一般担保，且其表示借条上方“续1个月…”等字样，其本人并不知情。因此，被告张雪平对该借款不再承担保证责任，对原告刘海峰的诉求，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定�判决如下：
驳回原告刘海峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 歌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4079号
原告吴英贵，男，1976年5月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告刘兴权，男，1965年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告吴英贵与被告刘兴权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴英贵的委托代理人张炳春到庭参加诉讼，被告刘兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴英贵诉称，2014年6月14日原、被告签订书面借款合同，双方约定：被告向原告借款200000元，期限为1年，利率为月2%。被告收到200000元借款后，给原告出具了收据。被告至今未偿还上述借款及利息。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2014年6月15日起至本金还清之日止，按月利率2%计算利息）。
被告刘兴权缺席无答辩。
经审理查明，2014年6月14日原、被告签订书面借款合同，双方约定：被告向原告借款200000元，期限为1年，利率为月2%。被告收到200000元借款后，给原告出具了收据。被告至今未偿还上述借款及利息。
上述事实，有借款合同、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的借款合同，双方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告交付了借款200000元，被告应依照约定履行还款义务。原告请求按约定的借款期限内的利率计算借款期限内的利息和借款逾期后的利息并无不当。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴权于本判决生效之日起三日内偿还原告吴英贵借款本金200000元及利息（从2014年6月15日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘兴权承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
人民陪审员 孙吉东
人民陪审员 张洪珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘振胜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1213号
申请执行人冯太岭，男，1969年12月18日生，汉族，住滑县。
被执行人常云兴，男，1987年7月20日生，住滑县。
冯太岭与常云兴劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑焦民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常云兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯太岭于2016年6月12日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常云兴的财产进行了调查，未发现被执行人有财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑焦民初字第19号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月二日
书记员 韩海燕
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执136号
申请执行人：卓新传，男，（身份证号码：×××3615），汉族，住龙门县。
被执行人：钟剑锋，男，（身份证号码：×××3616），汉族，住龙门县。
关于申请执行人卓新传与被执行人钟剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法汉民初字第62号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人钟剑锋向申请执行人卓新传支付借款本金480000元及利息（另计）；二、被执行人钟剑锋承担案件受理费8500元及公告费300元。但被执行人钟剑锋未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产且下落不明。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执136号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 张成栋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终399号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：耿长浩，男，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人耿长浩商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第655号
上诉人（原审起诉人）：深圳市戴源贸易有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：陈莲卿，总经理。
委托代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。
上诉人深圳市戴源贸易有限公司（下称戴源公司）不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：戴源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起本案诉讼。根据该规定，第三人可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。起诉人提起本案诉讼，已经超过第三人撤销之诉的起诉期限，故对其起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定对戴源公司的起诉不予受理。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定原审法院受理本案。主要事实和理由：1、汕头市中级人民法院（1999）汕中法经二初字第89号民事调解书第四项调解内容存在明显错误，依法应予撤销。2、汕头市中级人民法院（1999）汕中法经二初字第89号民事调解书、（2002）汕中法执重字第95号之一《民事裁定书》中的相关调解内容、裁定内容已对上诉人戴源公司提起的代位权诉讼造成严重影响。3、汕头市中级法院认为戴源公司超过起诉期限提起本案诉讼，裁定不予受理本案错误。
戴源公司提交的证据材料反映了以下事实：1992年9月19日，汕头市友信房地产开发有限公司（原为广东省信托房产开发公司汕头分公司，下称友信公司）与汕头市骏鐽房地产开发有限公司（下称骏鐽公司）签订《合作开发协议书》，约定双方合作开发建设“新津河口至金狮喉排水关沿海规划区”1200亩土地，友信公司将其中124亩土地使用权交给骏鐽公司承包开发经营，由骏鐽公司支付土地征地费用1379万元。协议签订后，骏鐽公司向友信公司支付1199万元。2011年11月14日，汕头市国土资源局致函汕头市中级人民法院称，上述土地未办理正式征用手续，目前仍为集体农用地。
汕头证券股份有限公司（下称汕头证券公司）于1999年7月1日向汕头市中级人民法院提起诉讼，请求判令骏鐽公司偿还投资款920万元及投资收益。在案件审理期间，汕头证券公司与骏鐽公司、汕头市嘉汕包装品有限公司达成协议：骏鐽公司分期还款；骏鐽公司以其与友信公司合作开发的位于澄海市新溪镇“新津河口至金狮喉排水关沿海规划区”124亩土地的使用权作为还款抵押；汕头市嘉汕包装品有限公司对骏鐽公司的上述欠款承担连带清偿责任。汕头市中级人民法院据上述协议于1999年8月11日作出（1999）汕中法经二初第89号民事调解书。
2009年7月31日，戴源公司将友信公司起诉至汕头市龙湖区人民法院，称骏鐽公司怠于行使其与友信公司签订的《合作开发协议书》项下的到期债权，致使戴源公司对骏鐽公司的债权受到损害，请求代位行使骏鐽公司基于《合作开发协议书》而享有的对友信公司的到期债权。汕头市龙湖区人民法院于2010年9月19日作出（2009）龙下民初字第142号民事判决，支持戴源公司代位行使债权的请求，认定友信公司与骏鐽公司签订的《合作开发协议》为无效合同，判令友信公司向戴源公司返还骏鐽公司支付的1199万元及利息。友信公司不服提起上诉，汕头市中级人民法院于2013年3月25日裁定将本案发回重审。汕头市龙湖区人民法院于2014年6月19日作出（2013）汕龙法民三重字第1号民事判决，认定《合作开发协议书》“新津河口至金狮喉排水关沿海规划区”124亩土地的使用权的合同权利，已在汕头市中级人民法院（1999）汕中法经二初第89号案件中的审理和执行阶段，通过诉讼调解、执行和解的方式予以处置，汕头市中级人民法院（1999）汕中法经二初第89号民事调解书及与该案相关的执行裁定依然有效，骏鐽公司不存在怠于行使债权的行为，遂判决驳回戴源公司的诉讼请求。戴源公司不服，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2014年12月17日判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年1月7日生效。
2014年9月11日，戴源公司以（1999）汕中法经二初第89号民事调解书对“新津河口至金狮喉排水关沿海规划区”124亩土地使用权的处置明显违法，损害了戴源公司的民事权益为由，向汕头市中级人民法院申请撤销上述民事调解书。
本院认为：本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的期间为六个月，自第三人知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起算。汕头市中级人民法院（1999）汕中法经二初第89号民事调解书虽于1999年8月11日作出，但戴源公司于2009年7月31日向汕头市龙湖区人民法院起诉请求代位行使骏鐽公司债权之时，因判决结果未明，戴源公司无法知悉（1999）汕中法经二初第89号民事调解书对其民事权益的影响。因此，戴源公司提起第三人撤销之诉的期限应当自代位权纠纷的裁判生效之日起算六个月。戴源公司在汕头市龙湖区人民法院作出（2013）汕龙法民三重字第1号民事判决后，于2014年9月11日提起本案诉讼，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于第三人撤销之诉提起期间的规定。原审法院以戴源公司提起本案诉讼已超过第三人撤销之诉的起诉期间为由，裁定不予受理戴源公司的起诉不当。从戴源贸易公司提交的证据看，汕头市中级人民法院（1999）汕中法经二初第89号民事调解书可能存在错误，并可能损害戴源贸易的民事权益。原审法院应立案受理本案，在准确认定事实和适用法律的基础上，作出裁判。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市中级人民法院（2015）汕中法立民初字第3号民事裁定；
二、指令汕头市中级人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小娴
代理审判员 邵静红
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第910号
原告刘来法。
委托代理人（特别授权代理）何伟青，女，绍兴县求实法律服务所法律工作者。
被告金炜敏。
被告绍兴县漓渚自行车车架厂，住所地绍兴县漓渚镇盘山公路南首。
法定代表人张国兴，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）张巍。
原告刘来法与被告金炜敏、绍兴县漓渚自行车车架厂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘来法及其委托代理人何伟青，被告金炜敏、被告绍兴县漓渚自行车车架厂之委托代理人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来法诉称，2004年3月25日，原告与被告金炜敏达成口头协议，由被告金炜敏驾驶东风牌中型货车运花木从漓渚到上海，运费为800元，原告随车押运。当晚23时10分许，行使至沪杭高速公路往上海方向161KM＋120M处，因金炜敏未注意观察前方情况，其所驾车辆刮擦停在右侧路肩内正在实施抢修任务的号高速公路紧急抢修车，后又追尾碰撞前方右侧路肩内因故障而停车的号重型货车，致原告受重伤。原告被送入医院抢救，出院后一直休养在家。号东风牌中型货车系被告绍兴县漓渚自行车车架厂所有。经责任认定被告金炜敏负事故的全部责任。现原告起诉要求被告金炜敏赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计65,231元（扣除已付的51,000元），赔偿原告残疾者生活补助费21,724元，判令被告绍兴县漓渚自行车车架厂对上述费用承担连带赔偿责任，且本案诉讼费由两被告承担。
被告金炜敏辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议，当时天下大雨，且货物超载，被告金炜敏曾要求避雨，但遭原告拒绝。号货车实际车主为被告金炜敏本人。同意在支付全部医药费的基础上适当补偿。
被告绍兴县漓渚自行车车架厂同意金炜敏的处理意见。
经审理查明，2004年3月25日，被告金炜敏驾驶号中型货车（车上乘坐原告刘来法）途经沪杭高速公路往上海方向行使，23时10分，行使至161KM＋120M处，车辆刮擦停在右侧路肩内正在实施抢修任务的由案外人张思恩驾驶的号高速公路紧急抢修车，后又追尾碰撞前方右侧路肩内因故障而停车的由阮伟江驾驶的号重型货车，造成刘来法多处受伤的交通事故。原告伤后被送往中国人民解放军第一一七医院进行抢救，并三次住院治疗和多次门诊复查，共住院131天，花去医药费94,808.83元。原告住院期间需人陪护，误工一年，并支付了562元交通费。原告之伤被法医分别评定为伤残玖级、拾级、拾级。经浙江省公安厅高速公路交通警察支队杭州大队认定，被告金炜敏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告金炜敏已支付赔偿款51,000元。
另查明，事故发生时号东风牌中型货车系被告金炜敏挂靠在被告绍兴县漓渚自行车车架厂，法定车主为绍兴县漓渚自行车车架厂。
以上事实由原告提供的浙公高杭肇（2004）第19号道路交通事故责任认定书，人门诊病历、中国人民解放军第一一七医院住院病历，医药费发票、交通费发票，机动车辆登记信息，法医学活体检验鉴定书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者赔偿金等费用。被告金炜敏驾驶法定车主为被告绍兴县漓渚镇自行车车架厂的车辆在高速公路上进入路肩行使，行使过程中有妨碍安全行车的行为，未注意观察前方情况，致使车辆追尾碰撞前车，其行为违反《高速公路交通管理办法》第十七条七项“机动车在高速公路上正常行使时，必须遵守下列规定：……（七）除因停车驶入或者驶出紧急停车带和路肩外，不准在紧急停车带和路肩上行使”，及《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十六条十三项“机动车驾驶员，必须遵守下列规定：……（十三）不准在驾驶车辆时吸烟、饮食、闲谈或有其他妨碍安全行车的行为”之规定，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。原告刘来法不负事故责任。现事故责任明确，原告要求第一被告赔偿医药费、残疾者生活补助费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持。第二被告系肇事车的法定车主，应依法承担连带赔偿责任。关于原告诉请的营养费问题，因其未能提供相应证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告金炜敏应赔偿原告刘来法医药费94,808.83元（已扣除不合理部分）、残疾赔偿金21,724元、误工费5,431元、住院伙食补助费1,965元、护理费1,949元、交通费562元，合计126,439.83元，扣除被告已支付的51,000元，尚应支付75,439.83元，款于本判决生效后十日内付清；被告绍兴县漓渚自行车车架厂对被告金炜敏应赔偿的上述款负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘来法的其他诉讼请求。
案件受理费3,346元，法医鉴定费300元，合计3,646元，由原告负担485元，两被告负担3,161元。两被告应负担部分已由原告垫付，两被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇五年五月十六日
书记员 李 平
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01927号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告杨福君，司机，住宾县。
＋＋＋＋委托代理人杨福生，住宾县。
被告姜峰，住宾县。
委托代理人刘松。
原告杨福君与被告姜峰身体权纠纷一案，原告杨福君于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理此案。原告杨福君的委托代理人杨福生、被告姜峰的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福君诉称：被告姜峰与原告哥哥杨福生系战友、朋�，2013年9月16日下午5、6点左右，被告姜峰与杨福生连襟赵信因琐事发生争执，赵信妻子打电话让原告杨福君去将被告姜峰劝回去，原告和哥哥杨福生等人到宾县人民医院劝被告，当时被告喝酒不能开车回家，让原告替其开车送他回家，在车上被告手持尖刀无缘无故将原告胸背部、左手砍伤，伤后原告到宾县人民医院救治，因伤情严重，到哈医大一院手术治疗，诊断为环小指开放伤术后环指固有神经断裂、胸背部开放伤术后，支付医疗费7，130.19元，被告未赔偿原告任何损失，被告被宾县公安局行政拘留10天，原告在医院住院50天，原告是司机，从事运输业，从石场送石料每天能挣几千元，被告给原告造成巨大经济损失，现要求被告立即赔偿原告经济损失，其中医疗费7，130.19元，误工费500元×50天=25，000.00元，伙食补助费50元×50天=2，500.00元，护理费70元×50天=3，500.00元，交通费4，000.00元，合计42，130.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜峰辩称：原告杨福生所受伤是由被告造成的，但当时是原告杨福生向被告的头部打一棒子之后，被告才用刀扎的原告。
原告杨福君为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、宾县医院门诊手册、哈医大门诊手册、宾县医院的诊断书及宾县医院病历。意在证明：被告姜峰造成原告杨福君伤害、原告住院治疗的经过；＋被告姜峰质证对宾县医院诊断书及病历无异议，但认为病历中原告在2013年10月2日之后并没有用药，只有一个血常规和胸部正位片，其他的没有医嘱，原告是在挂床，恶意扩大损失。2013年10月2日以后的费用不应该由被告承担。对宾县人民医院的门诊手册无异议，对哈医大一院的门诊手册有异议，认为名字不符，无法证明是同一人，原告到哈医大一院检查期间已经在宾县人民医院办理了住院手续，且宾县人民医院并没有医嘱要求其到上一级医院进行治疗的医嘱。
证据二、医疗费票据。意在证明：因被告姜峰打伤原告，原告花去医疗费7，130.19元；被告姜峰质证对票据的真实性无异议，对部分哈医大票据一共是三张，金额为1600多元的关联性有异议，认为2013年9月17日原告正在宾县人民医院治疗，该三张票据并没有哈医大一医院的医嘱，而且姓名的杨福“军”和诉状中杨福“君”不是同一个字，无法确定为同一个人。
证据三、证明。意在证明：原告因被告姜峰将其打伤的误工损失；被告姜峰质证对证据的真实性、关联性均有异议，认为是否存在宾县百超石场，被告不得而知，原告应该向�院提供宾县百超石场的营业执照，及组织机构代码证，而且该证明时间有明显改动，出具为2014年，后更改为2013年，该证明不能有效证明原告的从业情况以及收入情况，如果每天为500.00元，其月收入为15，000.00元，根据税法规定，工资在3000.00元以上的，应交纳个人所得税，原告应向法庭提供完税凭证予以证明。
证据四、交通费票据。意在证明：原告受伤后往返哈市治疗的车费；被告姜峰质证对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告的住院病案住院地点为宾县医院，并没有到哈尔滨的治疗经过，虽然原告向法庭提供哈医大一医的三张医疗票据，但是其名字不是同一人，其没有医嘱，无法证明其到哈尔滨的住院以及用药经过。该票据为连号的长途客车的票据，无法体现原告打车的真实性。
被告姜峰未向法院提交任何证据。
本院认证，原告杨福君所举的证据一、证据二能够证明本案事实，可予认定；证据三证明力小，不予认定；证据四结合案情，酌情参考。
经审理查明：原告杨福君系司机，从事运输业。2013年9月16日下午5至6时左右，被告姜峰与案外人赵信因琐事发生争打，原告杨福君及其哥哥杨福生到宾县人民医院劝受伤的被告姜峰，原、被告发生争打，原告杨福君受伤。当日，原告杨福君到宾县人民医院进行治疗，被诊断为环小指开放伤术后环指固有神经断裂、胸背部开放伤术后。当日又转到哈尔滨医科大学第一附属医院进行手术，原告杨福君在宾县人民医院住院治疗50天（2013年9月17日入院至2013年11月6日出院）。原告杨福君住院期间由其妻子李颖进行护理。原告杨福君住院病案被误写为“杨福军”，后院方加以更正。被告姜峰被宾县公安局行政拘留10天。现原告杨福君要求被告姜峰赔偿医疗费7，130.19元，误工费500.00元×50天=25，000.00元，伙食补助费50.00元×50天=2，500.00元，护理费70.00元×50天=3，500.00元，交通费4，000.00元。以上合计42，130.19元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：社会的和谐稳定，是建立在人与人之间的相互理解、相互帮助之上的。因一时的冲动，相互打斗，会给彼此之间的情感带来深深的伤害。被告姜峰与原告杨福君的哥哥杨福生系战友和朋友关系，被告姜峰因生活琐事，在处理问题时不冷静、不理智，与原告杨福君互相争打，致使原告杨福君受伤，同时也伤害了姜峰与战友杨福生的友情。被告姜峰亦因此受到宾县公安局对其相应的处罚。被告姜峰的上述行为存在过错，应当对其过错行为承担民事责任。
对原告杨福君主张的医疗�7，130.19元，本院予以支持；对原告杨福君主张的住院期间的伙食补助费50元／天×50天=2，500.00元，本院予以支持；对原告杨福君主张的误工费应参照2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资交通运输、仓储及邮政业标准计算，即38，346.00元÷360天×50天=5，325.83元，本院予以支持；对原告杨福君主张的护理费应参照2013年黑龙江省城镇居民家庭人均年可支配收入计算，即19，597.00元÷360天×50天=2，721.81元，本院予以支持；原告杨福君主张的交通费4，000.00元，虽提供相关证据佐证，但本院认为过高，综合本案案情，考虑到原告确实实际发生，本院酌情支持700.00元；以上合计18，177.83元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，判决如下：被告姜峰赔偿原告杨福君：
住院期间的医疗费用7，130.19元；
二、住院期间的伙食补助费50元／天×50天=2，500.0元；
三、误工费38，346.00元÷360天×50天=5，325.83元；
四、护理费19，597.00元÷360天×50天=2，721.81元。
五、交通费700.00元。
以上一至五项合计18，377.83元，于判决生效后七日内给付。
案件受理费853.00元，减半收取426.50元由被告姜峰负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民�院。
审判员 王永胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1235号
申请执行人吴永洪。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨曜安