宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1116号
原告：徐反骡。
委托代理人：陆一姣。
被告：分宜县汽车运输有限公司双林分公司。
代表人：袁晚秀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。
代表人：傅根林。
委托代理人：钟世鹏。
被告：袁爱君。
原告徐反骡与被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。在本案审理过程中，原告徐反骡向本院申请追加被告袁爱君为本案被告，原告起诉时曾列袁清生为本案共同被告，后撤回对袁清生的起诉，本院均依法予以准许。本案依法由审判员张小丽适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐反骡及其委托代理人陆一姣，被告袁爱君，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司的委托代理人钟世鹏，到庭参加诉讼。被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐反骡起诉称：2014年4月28日16时30分，袁清生驾驶赣k×××××号中型箱式货车沿海天路南侧非机动车道由西往东方向行驶至炼化16号门岗口处时，遇原告徐反骡骑宁波h069417号电动自行车由16号门港驶出左转弯至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。随后原告被送往医院进行住院治疗。2014年4月30日，交警大队出具事故认定书，认定袁清生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年8月8日原告被鉴定为十级伤残。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，具体赔偿项目：医疗费31210.17元、住院护理费3840元（120元／天×32天）、出院护理费3480元（60元／天×58天）、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、残疾赔偿金83458元（41729元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4690.15元（24685元／年×19／10年×10%）、误工费10100元（100天×101元／天）、营养费2700元（45元／天×60天）、后续治疗费5000元、鉴定费1600元、物损700元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计150938.32元，扣除被告袁爱君已支付的医疗费7000元、物损700元，尚需支付143238.32元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司和被告袁爱君承担90%赔偿责任，二者承担连带责任。
被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，赣k×××××号车在被告处投保交强险属实。2.对原告主张的住院期间的护理费、住院伙食补助费、后续治疗费没有意见；对医疗费，保险公司按照保险合同约定在交强险范围内承担10000元；出院护理费没有法律依据，也没有医院的医嘱，保险公司不认可；对残疾赔偿金，保险公司认为原告提供的鉴定结论中所适用的鉴定标准与原告的伤情不符，原告不构成十级伤残，故残疾赔偿金不予赔偿，且根据现有的证据不能证明原告是居住在城市，即使构成伤残也应当按照农村标准计算；对误工费的赔偿标准有异议，原告的劳动合同里面约定工资是2500元／月，而工资证明却是101元／天，且劳动合同的签订单位与工资证明的出具单位是不一致的，原告也没有提供加盖财务章的工资单等的原始凭证予以印证；关于被扶养人生活费，保险公司对扶养时间和标准均有异议，假如原告构成十级伤残，被扶养人生活费也应当按照宁波市的农村标准计算，原告的母亲扶养期限为6年，且原告有兄妹五人，原告承担五分之六年的扶养责任，原告的女儿扶养期限为1年，由原告夫妻二人共同抚养，且原告女儿已年满16岁，故原告只承担四分之一年的扶养责任；营养费没有医嘱，保险公司不予认可；对鉴定费，是原告自行鉴定的，且保险公司对鉴定结论有异议，故不予认可；对物损，原告没有证据证实，保险公司不认可；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金，保险公司对伤残等级不予认可，故对此亦不予认可，即使评残成立，原告主张的精神损害抚慰金过高，且保险公司不同意在交强险内优先赔付。
被告袁爱君答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.被告是肇事车辆的实际车主，车辆是挂靠在分宜县汽车运输有限公司双林分公司的，袁清生是其雇佣的驾驶员，肇事时是职务行为，其愿意承担赔偿责任；3.超出交强险的部分其愿意承担70%的责任，原告承担30%的责任，具体赔偿项目意见与保险公司一致；4.其已支付给原告医疗费7000元、物损700元。
为证明自己所主张的事实，原告徐反骡向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及责任认定；2.出院记录1份，拟证明原告住院治疗情况；3.住院收费收据1份、门诊收费收据6张，拟证明原告的医疗费支出；4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及鉴定费支出；5.劳动合同2份、工资证明1份、养老保险个人帐户明细3张，拟证明原告收入来源于城镇及工资收入情况；6.近亲属关系登记表1份、证明1份，拟证明原告的被扶养人情况；7.交通费发票4份，拟证明原告由于交通事故引起的交通费用；8.医疗证明书1份，拟证明原告的后续治疗费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君对证据1、3、6、8和证据5中的劳动合同2份无异议，本院予以认定；被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司提出证据2出院记录上没有主治医生签名亦没有加盖医院公章，被告袁爱君对证据2无异议，庭后原告提供了主治医生签名加盖医院公章的出院证明予以补正，本院对该份证据予以认定；被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君对证据4不予认可，认为鉴定适用的评残标准与原告伤情不符，原告伤情达不到十级伤残标准，且原告在未通知保险公司的情况下自行鉴定，故鉴定费保险公司也不承担，但保险公司不申请重新鉴定。根据规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出异议但提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可确认其证明力。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君对原告提交的宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，但未向法庭提供任何相反证据证明其质证意见，亦未申请重新鉴定，故本院对证据4予以认定。对其他证据，二被告均有异议，本院将在论述双方争议焦点时予以阐述。
被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君在举证期间内未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月28日16时30分，袁清生驾驶被告袁爱君所有挂靠在被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司的赣k×××××号中型箱式货车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司处保有交强险）沿海天路南侧非机动车道由西往东方向行驶至炼化16号门岗口处时，遇原告徐反骡骑宁波h069417号电动自行车由16号门港驶出左转弯至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。随后原告被送往宁波市镇海龙赛医院治疗，共住院22天。2014年4月30日，事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，袁清生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年8月8日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，建议休息期限至本次鉴定之前一日，护理期限为90日、营养期限为60日。宁波市镇海龙赛医院出具医疗证明书，建议原告于3个月后拆除内固定，费用5000元。事故发生后，被告袁爱君已支付原告医疗费7000元、物损700元。
根据原告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.对双方争议的残疾赔偿金问题，本院查明：原告提供了劳动合同二份、养老保险个人帐户明细三份。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁清生对劳动合同予以认可，对养老保险个人帐户明细3张认为没有加盖公章，不予认可。本院对上述证据真实性予以认定。本院认为，户籍所在地在农村的受害人是否应按城镇居民标准赔偿，主要看其主要收入是否来源于城镇。根据上述证据，本院认定原告从2012年12月20日起至今一直在位于宁波市北仑科技园区普陀山路51号的宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司工作，据此可认定原告的主要收入来源于城镇，故本院认为原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁清生虽对原告的伤残等级提出异议，但既未提出任何反驳证据，又未申请重新鉴定，本院对被告的答辩意见不予采纳，根据现有证据认定原告伤残等级为十级，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
2.对双方争议的被扶养人生活费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书和近亲属关系登记表、证明，本院已予以认定。原告母亲出生日期为1940年6月6日，女儿徐秋月出生日期为1997年2月6日，符合被扶养人的条件，但二者户籍所在地均为农村，原告亦未提供证据证明二人实际生活于城镇，故本院认为原告的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司提出的原告女儿虽未满18周岁，但已年满16周岁，故原告的扶养义务应当减半的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，本院认定原告的被扶养人生活费为2365.55元（13915元／年×6年×10%÷5＋13915元／年×1年×10%÷2）。
3.对双方争议的精神抚慰金问题，原告主张3000元并要求在交强险限额范围内优先赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司认为原告不构成伤残，对精神抚慰金不予认可，且认为即使原告构成伤残，原告主张的精神抚慰金过高，不同意在交强险范围内优先赔付。本院认为原告伤势构成十级伤残，原告有权向被告方主张精神损害抚慰金，且根据规定，请求人有权对交强险内的赔偿次序进行选择，故被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金3000元并在交强险限额范围内优先赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。
4.对双方争议的误工费问题，原告提供了劳动合同2份和证明1份，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君对原告主张的误工费计算标准有异议，认为原告劳动合同中约定的工资是2500元／月，而工资证明却为101元／天，且出具证明的单位与签订劳动合同的单位不一致。原告称其是与宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司签订劳动合同，后被该公司劳务派遣至中石化宁波工程有限公司建设安装公司工作，工资也是由中石化公司以现金形式发放。本院认为，原告提供的证明为中石化宁波工程有限公司建设安装公司的镇炼重油加工项目部出具，没有加盖该公司公章，也未提供其他证据相印证，本院对证明的真实性不予认可。原告提供的劳动合同中明确约定其月工资为2500元，原告主张的误工时间100天未超过定残前一天，本院均予以认定，故本院认为原告的误工费为8333.3元（100天×2500元／月）。
5.对双方争议的护理费和营养费问题，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君对原告主张的住院期间的护理费无异议，但认为出院后护理费及营养费没有医嘱，不予认可。本院认为根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为90日，营养期限为60日，根据原告伤势、护理期限和护理等级，本院认为原告主张的护理费标准基本合理，本院予以支持，原告主张的营养费标准偏高，本院酌定为30元／天。据此，本院认定原告的护理费为7320元（120元／天×32天＋60元／天×58天），营养费为1800元（30元／天×60天）。
6.对双方争议的财产损失问题，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司不予认可，被告袁爱君答辩称已预先赔付原告物损700元。本院认为，原告虽未提供证据证明其损失，但根据道路交通事故认定书可知原告电动自行车确有损坏，本院酌定原告财产损失为700元。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，袁清生应承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司在交强险限额内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金。不足的部分，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认为由袁清生的雇主和车主即被告袁爱君承担80%的赔偿责任，被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司作为挂靠单位应承担连带责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、袁爱君均无异议，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费，合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费200元，结合原告的伤情和门诊次数，本院依法予以支持。原告主张的护理费、营养费、被扶养人生活费以本院核定数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐反骡的损失为：医疗费31210.17元、护理费7320元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金85823.55元（含被扶养人生活费2365.55）、误工费8333.3元、营养费1800元、后续治疗费5000元、鉴定费1600元、物损700元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币145947.02元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐反骡医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金85823.55元（含被扶养人生活费2365.55）、护理费7320元、误工费8333.3元、交通费200元、财产损失700元，合计人民币115376.85元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告袁爱君在交强险责任限额外赔偿原告徐反骡剩余损失30570.17元（145947.02元-115376.85元）的80%，计人民币24456.14元，扣除被告袁爱君已支付原告徐反骡的7700元，被告袁爱君尚应赔偿原告徐反骡16756.14元，被告分宜县汽车运输有限公司双林分公司对此承担连带责任，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告徐反骡的其他诉讼请求。
本案案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告徐反骡负担122.7元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司负担1274.3元，被告袁爱君、分宜县汽车运输有限公司双林分公司共同负担185元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 吕柳彬