wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6178号
原告：徐海花。
被告：许庆禄。
原告徐海花为与被告许庆禄、韦金英民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告许庆禄、韦金英归还借款18万元并支付利息（其中8万元按月利率1.5%从2013年4月11日起，其中10万元按月利率1.5%从2013年5月11日起，均算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告许庆禄归还借款18万元，并支付利息（利息从2014年1月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。原告在审理过程中申请撤回对被告韦金英的起诉，本院另行裁定予以准许。原告徐海花到庭参加诉讼，被告许庆禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月11日，被告许庆禄向原告出具借条一份。双方约定借款金额为8万元，借款期限从2013年4月11日起到2014年4月10日止，利息按约定月息1.5%计算到还清之日止。2013年5月11日，被告许庆禄又向原告借款，并出具借条一份。双方约定借款金额为10万元，借款期限从2013年5月11日起到2014年5月10日止，利息按约定月息1.5%计算到还清之日止。在上述两份借条下方，被告许庆禄均出具收条各一份，载明已收到相应借款。原告自认，被告许庆禄已按双方约定的月利率1.5%支付两笔借款利息至2014年1月10日。借款本金及其余利息，被告均未支付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆禄于本判决生效后十日内归还原告徐海花借款180000元并支付利息（从2014年1月11日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告许庆禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周欣倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1448号
申请执行人：方尚虎，男，1971年1月28日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。
被执行人：李玉庭，男，1960年9月14日生，汉族，个体，现住乌海市千里山镇千钢小学西GT002中国移动交换机东第一排平房西向东第二户。
本院在执行方尚虎与李玉庭借款合同纠纷一案中，经查被执行人李玉庭名下无任何财产可供执行，我院已将被执行人列入了失信被执行人人、限制高消费名单，申请执行人方尚虎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 范 鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03187号
原告：恩施市印家图文经营部，住所地：恩施市金凤苑小区1栋1-4号门面。
经营者：黄杨，男，1986年7月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：乐客鲜时尚自助餐厅，其他情况不详。
本院在审理原告恩施市印家图文经营部诉被告乐客鲜时尚自助餐厅承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方庭外达成协议为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施市印家图文经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市印家图文经营部负担。
审判员 何世刚
二０一七年十一月九日
书记员 谭 季
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7049号
原告：史惠君,女,1988年8月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：干建跃,男,1982年4月15日出生,住杭州市余杭区。
原告史惠君为与被告干建跃民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告史惠君到庭参加诉讼，被告干建跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史惠君基于借条诉至本院，请求判令：被告干建跃返还借款40000元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：干建跃；
借款时间：2015年6月3日；
借款金额：40000元。
本院认为，原告史惠君、被告干建跃之间的借贷关系合法有效。被告干建跃未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告史惠君的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告干建跃经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干建跃于本判决生效后十日内返还原告史惠君借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告干建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年七月六日
书记员 赵萍萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6763号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：张祥，男，1987年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告张祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告张祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙雪芳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初188号
原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。住所地:太康县独塘乡官桥村。
法定代表人孙怡，职务经理。
组织机构代码:59763236一8。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告郑四厂，男，汉族，36岁，住太康县。
原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司与被告郑四厂物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告郑四厂停止侵害原告对河道内河滩地的承包经营权，并赔偿损失10000元。事实与理由:2012年3月，原告承包太康县水利局老涡河管理段位于独塘乡境内涡河两岸河滩地的承包经营权，2015年10月被告不顾原告工作人员的反对，将位其本村范围内的河滩地耕种，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 张照方
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5966号
原告：邱某，男，1990年12月16日生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告：张某1，女，1996年3月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张某2（被告张某1之父），男，1972年4月15日生，汉族，居民，住沛县。
被告：李某（被告张某1之母），女，1972年4月15日生，汉族，居民，住沛县。
三被告共同委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告邱某诉被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员祝永水独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼88000元，倒茶钱2000元，用于购买三金钱16000元，压岁钱3700元，购买的财物折款共计6956元，总计116656元；2、返还盛昊牌电车一辆（价值6800元）。事实和理由：2012年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2016年2月6日，原告按照当地风俗，给付被告彩礼88000元、倒茶钱2000元、盛昊牌电车一辆（价值6800元）；2016年春节，给付被告张某1压岁钱3700元；2016年6月底给付张某1购买三金钱16000元；××××年××月××日，双方商量结婚送日子，被告要求给付99000元小彩礼，产生矛盾，办理结婚登记已不可能，双方终止交往，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝。
三被告辩称，原告陈述不是事实，三被告未收到过原告方任何财物，张某1与原告交往中，还支付了近10万元的花销；另外，张某130000余元嫁妆在原告家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告主张的88000元彩礼的事实，原告提供的原告与张某1的微信截图、原告母亲与张某1通话录音、原告母亲证言、原告邻居邓冬琴证言相互印证，因此，认定被告张某1收到原告给付的彩礼88000元；
2、关于原告主张的给付张某116000元用于购买四金的事实，原告提供的原告与张某1的微信截图、原告母亲与张某1通话录音可以相互印证，因此，认定被告张某1收到原告给付的用于购买四金的16000元；
3、关于原告主张的为被告购买电动车及给付张某12000元倒茶钱的事实，张书美证言、邓冬琴的证言可相互印证，因此，认定被告张某1收到原告为其购买的盛昊牌电车一辆，倒茶钱2000元；
4、关于原告主张的给付被告张某13700元的事实，仅原告母亲张书美证言，不能认定原告给付张某13700元；
5、关于原告主张的因被告方索要99000元，双方终止关系的事实，原告提供的证据中，有99000元小彩礼的内容，但不能因此认定双方就是因为99000元小彩礼终止关系。
本院认为，原、被告曾建立了恋爱关系，双方根据当地风俗订婚，没有办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，双方没有办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；原告给付的88000元、16000元，合计104000元，应认定为彩礼，其余为正常往来，不属于彩礼范畴。
关于被告应返还彩礼的数额问题。被告的嫁妆（原告认为价格1万余元），现在原告处，不宜由被告拉回，以归原告所有、折抵彩礼为宜；考虑到双方交往时间及被告嫁妆折抵的问题，本院酌定被告张某1返还给原告邱某38000元。
综上，依照《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告邱某彩礼款38000元；
二、驳回原告邱某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由原告邱某负担1775元，三被告负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 吴 冰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周寒敏
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5966号原告：邱某，男，1990年12月16日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：张某1，女，1996年3月16日生，汉族，居民，住沛县。被告：张某2（被告张某1之父），男，1972年4月15日生，汉族，居民，住沛县。被告：李某（被告张某1之母），女，1972年4月15日生，汉族，居民，住沛县。三被告共同委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。原告邱某诉被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员祝永水独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼88000元，倒茶钱2000元，用于购买三金钱16000元，压岁钱3700元，购买的财物折款共计6956元，总计116656元；2、返还盛昊牌电车一辆（价值6800元）。事实和理由：2012年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2016年2月6日，原告按照当地风俗，给付被告彩礼88000元、倒茶钱2000元、盛昊牌电车一辆（价值6800元）；2016年春节，给付被告张某1压岁钱3700元；2016年6月底给付张某1购买三金钱16000元；××××年××月××日，双方商量结婚送日子，被告要求给付99000元小彩礼，产生矛盾，办理结婚登记已不可能，双方终止交往，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝。三被告辩称，原告陈述不是事实，三被告未收到过原告方任何财物，张某1与原告交往中，还支付了近10万元的花销；另外，张某130000余元嫁妆在原告家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的88000元彩礼的事实，原告提供的原告与张某1的微信截图、原告母亲与张某1通话录音、原告母亲证言、原告邻居邓冬琴证言相互印证，因此，认定被告张某1收到原告给付的彩礼88000元；2、关于原告主张的给付张某116000元用于购买四金的事实，原告提供的原告与张某1的微信截图、原告母亲与张某1通话录音可以相互印证，因此，认定被告张某1收到原告给付的用于购买四金的16000元；3、关于原告主张的为被告购买电动车及给付张某12000元倒茶钱的事实，张书美证言、邓冬琴的证言可相互印证，因此，认定被告张某1收到原告为其购买的盛昊牌电车一辆，倒茶钱2000元；4、关于原告主张的给付被告张某13700元的事实，仅原告母亲张书美证言，不能认定原告给付张某13700元；5、关于原告主张的因被告方索要99000元，双方终止关系的事实，原告提供的证据中，有99000元小彩礼的内容，但不能因此认定双方就是因为99000元小彩礼终止关系。本院认为，原、被告曾建立了恋爱关系，双方根据当地风俗订婚，没有办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，双方没有办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；原告给付的88000元、16000元，合计104000元，应认定为彩礼，其余为正常往来，不属于彩礼范畴。关于被告应返还彩礼的数额问题。被告的嫁妆（原告认为价格1万余元），现在原告处，不宜由被告拉回，以归原告所有、折抵彩礼为宜；考虑到双方交往时间及被告嫁妆折抵的问题，本院酌定被告张某1返还给原告邱某38000元。综上，依照《最高人民法院〈关于适用若干问题的解释（二）〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告邱某彩礼款38000元；二、驳回原告邱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由原告邱某负担1775元，三被告负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水人民陪审员  梁文栋人民陪审员  吴 冰二〇一七年三月十四日书 记 员  周寒敏
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执137号
申请执行人沽源县人民法院，住所地平定堡镇西围子。
法定代表人祁铭，该院院长。
被执行人赵国文，男，汉族，1969年6月17日出生，现正在服刑。
本院在执行申请执行人与被执行人赵国文罚金纠纷一案中，被执行人正在服刑，且查找不到他的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑晓猛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1914号
原告司秀勤，女，1962年9月18日生，汉族，住柘城县。
原告委托代理人郭东亚、李皓天（实习），河南华豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韦守丞，男，1981年9月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司。住所地安徽省临泉县城关镇光明路***号。
法定代表人于业平，总经理。
委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地安徽省临泉县四化西路南侧。
负责人崔益民，总经理。
委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告司秀勤诉被告韦守丞、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司（以下简称阜阳汽运临泉公司）、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人民财险临泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司秀勤的委托代理人郭亚东、李皓天、被告韦守丞与被告阜阳汽运临泉公司共同委托的代理人陈志刚、被告人民财险临泉公司的委托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司秀勤诉称，2016年4月9日6时5分，被告韦守丞驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车，沿大广高速超车道自南向北行驶时与张峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｎ×××××号车上的原告司秀勤受伤。该事故经开封市公安交通警察支队认定，韦守丞与张峰均应此事故的同等责任，原告不承担责任。事后发生后，司秀勤被送往通许县人民医院治疗，花费大量费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，并承担本案诉讼费。
被告韦守丞、阜阳汽运临泉公司辩称，韦守丞驾驶的车辆在被告人民财险临泉公司投有交强险和100万元的三责险，原告的合理合法损失在保险限额内可得到足额赔偿，二被告无需承担实际赔偿责任。原告主张的各项损失过高，请法院依法核实。鉴定费、诉讼费应由保险公司在保险限额内承担。
被告人民财险临泉公司辩称，1、被告韦守丞、阜阳汽运临泉公司应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证以及投保单原件，证明事故发生时韦守丞系合法驾驶，并属于我公司承保车辆，否则我公司不予赔偿。2、本次交通事故我公司已在交强险限额内赔偿张瑞车辆损失2000元，在三责险限额内赔偿张瑞车辆损失15664元，该款已履行完毕。通许县人民法院（2016）豫0222民初1186号民事判决书已判决我公司赔偿高雅灵等371327.50元，该款正在履行，本案我公司交强险只剩下10000元医疗费的限额。3、原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出交强险限额部分以及原告的其他各项损失，应按照50%的责任比例划分。4、原告的住院伙食补助费应按每天30元计算，交通费应按住院天数每天10元。5、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
审理查明，2016年4月9日6时5分，被告韦守丞驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车，沿大广高速超车道自南向北行驶至1980KM处时，与发生事故后未及时疏散车上乘车人、头东尾西停在超车道内张峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞（皖Ｋ×××××车左前角撞至豫Ｎ×××××车右侧及右前角），致使豫Ｎ×××××车副驾驶位置的乘车人高学荣甩出车外当场死亡，豫Ｎ×××××号驾驶员张峰（已另案起诉）、乘车人司玉勤（已另案起诉）、原告司秀勤受伤，两车损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，韦守丞与张峰应负此事故的同等责任，司玉勤、司秀勤不负事故责任。当日，原告司秀勤入通许县人民医院住院治疗，于同年4月15日出院，共住院6天，花去医疗费15335.83元。后于2017年3月2日在河南大学淮河医院花去检查费460元。司秀勤自2014年起在柘城县城居住生活。另查明，皖Ｋ×××××客车登记车主为被告阜阳汽运临泉公司，该车在被告人民财险临泉公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）（保险限额1000000元）及不计免赔，保险期间均为2015年12月28日起至2016年12月27日止。被告人民财险临泉公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿高学荣一方损失110000元，在交强险财产损失限额内赔偿豫Ｎ×××××车主张瑞损失2000元，另在三责险限额范围内赔偿高学荣一方损失261327.50元，赔偿张瑞损失15664元。2016年河南省城镇居民纯收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务行业平均工资为33857元/年。现原告司秀勤诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、司秀勤住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、检查费票据、通许县人民法院（2016）豫0222民初1186号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依据交警部门的认定，被告韦守丞与张峰应负此事故的同等责任，双方均未提出异议，本院予以认定。事故造成原告司秀勤、张峰及司玉勤受伤，则承保事故车辆皖Ｋ×××××客车交强险的被告人民财险临泉公司应先在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。
对原告司秀勤的医疗费15795.83元（含检查费）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天），共计16095.83元，计算损失比例后，被告人民财险临泉公司应在交强险医疗费用限额内赔偿5867元。对超出交强险限额部分的医疗费用10228.83元及护理费556.55元（33857元／年÷365天×6天）、误工费447.66元（27232.92元／年÷365天×6天）、交通费500元（酌定），共计11733.04元，应由被告人民财险临泉公司根据保险合同在三责险限额范围内依事故责任比例承担50%即5866.52元。原告司秀勤的损失已在保险限额内足额赔偿，故对其要求被告韦守丞、阜阳汽运临泉公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告司秀勤各项损失共计11733.52元；
二、驳回原告张峰对被告韦守丞、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告司秀勤的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告司秀勤承担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢泰成
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12752号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：慈家野。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告慈家野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月八日
书记员 殷丽霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执446号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路。
负责人：罗雪蓁，该行行长。
被执行人：柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道2号。
法定代表人：苏安童。
被执行人：苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人：罗海珍，女，1966年10月2日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人：苏罗乐，男，1993年2月23日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐偿还借款本金2699906.02元，支付律师代理费104430元及违约金、利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明本案债务抵押物因另案被柳州市城中区人民法院拍卖，本案的执行需等待抵押物的拍卖结果。为此，本案的本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2449号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执446号申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路。负责人：罗雪蓁，该行行长。被执行人：柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道2号。法定代表人：苏安童。被执行人：苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。被执行人：罗海珍，女，1966年10月2日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。被执行人：苏罗乐，男，1993年2月23日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐偿还借款本金2699906.02元，支付律师代理费104430元及违约金、利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，查明本案债务抵押物因另案被柳州市城中区人民法院拍卖，本案的执行需等待抵押物的拍卖结果。为此，本案的本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2449号民事判决书的本次执行程序。待执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月三日书记员 覃晓霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16672号
原告：谭章志，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐俊，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谭章志与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭章志撤回起诉。
本案受理费177.5元，减半收取88.75元，由原告谭章志负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年九月七日
书记员 姜 樾
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初290号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孟某，无业。2008年1月16日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月5日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月27日刑满释放。2017年2月28日被抓获，3月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月20日前后一天下午，被告人孟某至威海市文登区柳林村，采用翻墙入院等手段进入被害人陈某家中，盗窃人民币220元、韩币8万元（折合人民币478.64元）、手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。上述款物折合人民币共计748.64元。
2、2017年2月24日1时许，被告人孟某至威海市文登区西壕街，采用断线钳剪锁等手段进入西壕街10号福利彩票店，盗窃黄鹤楼、南京等香烟共计218盒。经鉴定，被盗香烟折合人民币共计3041元。
3、2017年2月26日16时许，被告人孟某至威海市文登区米山镇东石硼村，采用断线钳剪锁等手段进入被害人王某、林某家中，盗窃人民币10元。
4、2017年2月26日19时许，被告人孟某至威海市文登区葛家镇赤金泊村，采用断线钳剪断等手段进入被害人于庆友轮胎修理店的卧室内，盗窃人民币5140元。
案发后，公安机关追回赃款人民币2000元、香烟8盒（价值人民币121元），已由公安机关发还被害人侯某。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟某的供述；被害人侯某、王某、林某等人的陈述；证人刘某、赛某某的证言；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；发还清单；随案移交清单；辨认笔录；常住人口基本信息；指认现场照片；物证照片；价格认定结论书、价格认定明细表；现场勘验笔录、现场图、现场照片；刑事判决书；释放证明书；行政处罚决定书；受案登记表；抓获经过；办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某系累犯且有盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人孟某归案后认罪态度较好，且能如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，部分赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。未追缴的赃款赃物继续追缴并发还被害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。）
二、未被追缴的赃款及赃物折款共计人民币6818.64元，继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 宋江明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 健
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终第214号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：晋中市榆次区蕴华街***号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝冠军，男，1987年6月25日生，汉族，河北省石家庄市井陉县村民，住。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩恩义，男，1966年1月30日生，汉族，山西省寿阳县村民，住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）因与被上诉人郝冠军、被上诉人巩恩义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年6月16日12时40分，被告巩恩义驾驶车牌号为晋Ｋ×××××小型轿车，从平舒到段王，行至G307线497KM+320M处超车时，与对面由许建国驾驶的的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车相撞，后又与停在路边由高俊生驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车相撞，造成三方车辆损坏及巩恩义受伤的交通事故。事故发生后，发生清障费3700元、吊车施救费7500元。2016年6月28日，寿阳县公安局交通警察大队对该事故作出了责任认定书，认定被告巩恩义负本次事故的全部责任，许建国和高俊生无责任。另查明，原告郝冠军系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车的实际车主，该车挂靠在石家庄市四通煤炭运销有限公司名下，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车是运营车辆。被告巩恩义驾驶并所有的晋Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财险寿阳支公司投有交强险和第三者责任险，保险期间自2016年6月11日起至2017年6月10日止，其交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任险限额为30万元；事故发生在保险期间内。因中国平安财险寿阳支公司不具备独立承担责任的资格，寿阳支公司是平安财险晋中公司的下属，所以由平安财险晋中公司作为本案被告承担保险责任。事故发生后，寿阳县公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对原告所有的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车的损失价值和修复期间的营运损失进行了鉴定，2016年7月12日，山西省榆次司法鉴定中心出具了车辆损失价值司法鉴定意见书和司法会计鉴定意见书，车辆损失价值司法鉴定意见书确定，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车在鉴定基准日2016年6月16日，损失金额为49450元。司法会计鉴定意见书确定冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车的营运损失为1200元/天，修复期间为15天。原告支付鉴定费3500元。
原审认定，被告巩恩义驾驶车牌号为晋Ｋ×××××小型轿车在超车时，与许建国驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车相撞，后又与停在路边由高俊生驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车相撞，造成三方车辆损坏及巩恩义受伤的交通事故，负事故全部责任。有寿阳县公安局交通警察大队所出具的事故责任认定书为证，本院予以确认。被告巩恩义作为晋Ｋ×××××小型轿车的驾驶员及实际车主，应对原告因该事故造成的损失承担赔偿责任。由于被告巩恩义已为晋Ｋ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。不足部分再由被告巩恩义负责赔偿。原告诉请的施救费3700元、吊车施救费7500元、鉴定费3500元，因有正规票据且损失能与本次事故相互，本院对此予以确认。事故致原告方车辆侧翻，导致寿阳县平舒乡安公村放马沟村民小组的地里庄稼受损，原告赔偿6000元，庭审中原告提供该村小组出具的证明予以证实，被告对该项费用及村里出具的证明均不予认可。本院认为，原告的主张及提供的证据均能与本次事故的实际情况相印证，故对原告的该项主张本院予以确认。另外原告主张的拆解费300元，庭审中原告虽未提供正规票据，被告对此也提出了异议，但本院考虑到鉴定必然会拆解，故拆解费是原告必然会产生的损失，原告主张也符合客观实际，故对原告主张的拆解费300元，本院予以支持。关于原告主张的车损49450元，事故造成原告车辆损坏，庭审中原告提供山西省榆次司法鉴定中心做出的车辆损失价值司法鉴定意见书确定其车损为49450元，庭审中被告对鉴定意见书提出了异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对原告该项主张予以确认。关于原告主张的营运损失18000元，原告提供山西省榆次司法鉴定中心出具的司法会计鉴定意见书确定冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车的营运损失为1200元/天，修复期间为15天。庭审中被告不认可该鉴定意见书但未提供证据，本院考虑到车辆的损坏情况，认为该鉴定结论符合客观实际情况，故对原告主张的营运损失18000元，本院予以支持。以上原告因本次交通事故造成的损失共计88450元。其中的2000元由被告平安财险晋中公司应在交强险财产损失限额内赔偿，下余86450元由被告平安财险晋中公司在商业三者险限额赔付原告。庭审中，被告平安财险晋中公司主张不承担鉴定费和间接损失，本院认为，依据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆的停运损失的批复》的规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。所以保险公司不承担间接损失的抗辩理由不能成立。另外关于鉴定费，机动车第三者责任保险的保险条款并没有明确的赔付项目，也没有明确载明鉴定费的负担，对被保险人即本案被告巩恩义而言，在保险条款无明确约定的情况下，鉴定费也是巩恩义应获取的保险利益，所以鉴定费应由保险公司承担，而不是由巩恩义负担。
原审判决：被告平安财险晋中公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝冠军88450元。
宣判后，平安财险晋中公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审判决上诉人承担停运损失费不合理。庭审过程中，上诉人已明确说明该费用不属上诉人保险合同约定的赔付义务。且一审法院亦认可该费用交通事故的责任者应当予以赔偿。上诉人并非交通事故的责任者，判决我司承担不公。二、上诉人做为保险合同一方履行的是保险合同约定的赔付义务，依据合同约定诉讼费与鉴定费属上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。请求撤销原审判决我司多承担的21500元，并依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郝冠军答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，因驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，在签订保险合同时，保险人与被保险人在合同中并没有明确约定停运损失属于免赔范围，因此，被上诉人主张的停运损失应予支持，上诉人该上诉理由，证据不足，依法不予采信。关于诉讼费和鉴定费的负担，应当依据诉讼费用收费办法处理，原审对此处理并无不当。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 介 楠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初616号
原告：段金观，男，1960年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律�事务所律师。
被告：朱仕俊，男，1969年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：ＸＸ香，女，1986年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告段金观诉被告朱仕俊、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金观的委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告朱仕俊、ＸＸ香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金观向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告欠款本息共计人民币8826.14元及按年息20%支付自2015年4月9日至被告还款之日止利息。事实和理由：2014年10月9日，被告因生意周转资金需要，经第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司居间，与原告、第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司签订借款合同，约定借款人民币10000元，借款期限为六个月，借款年息20%。借款到期后，原告、第三方多次要求被告偿还借款，被告总是承诺会按约偿还借款，但被告每次均未履行自己的承诺，且总以各种理由予以推脱，至今尚欠原告借款本息8826.14元。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依照诉讼请求判决。
被告朱仕俊、ＸＸ香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告朱仕俊、ＸＸ香因生意需要资金周转，通过第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司居间向原告借款人民币10000元，并签订借款合同及出具借据，约定借款本金为10000元，借款期限为6个月，借款年利率为20‰。借款后，被告依照合同约定于2014年11月6日向原告偿还本金1598.56元及利息166.67元，剩余借款本金及利息均未支付。
本院认为，被告朱仕俊、ＸＸ香向原告借款10000元签订借款合同并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告朱仕俊、ＸＸ香未按时履行还款义务，原告据此要求被告朱仕俊、ＸＸ香归还借款本金8401.44元及按年利率20%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告朱仕俊、ＸＸ香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告段�观的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，对被告朱仕俊、ＸＸ香应归还原告借款人民币8401.44元及自2015年4月9日起至借款还清之日止、按照年利率20%计算利息的诉请，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仕俊、ＸＸ香应于本判决生效后十日内向原告段金观归还借款人民币8401.44元，并承担上述款项的利息（利息按年利率20%计算，自2015年4月9日起计至付清款项之日止，利随本清）；
二、驳回原告段金观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱仕俊、ＸＸ香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 任小荣
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 钟 金
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初433号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人庄建良，男，1973年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同月7日由该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人庄建良犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人庄建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年5月22日22时许，被告人庄建良酒后驾驶车牌为湘Ａ×××××的小汽车沿长沙县星沙街道东二路水岸世景小区东门前路段由北往南行驶，与相对而行且越实线的被害人向某驾驶的车牌为湘Ａ×××××的大型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被害人向某电话报警，被告人庄建良在现场等候民警处理。
经长沙市公安局物证鉴定室检验，被告人庄建良血液中乙醇含量为218.7毫克/100毫升。
2017年6月5日，被告人庄建良接到交警的电话传唤后主动到长沙县公安局交通警察大队接受调查。
针对上述指控，被告人庄建良没有异议，本院予以确认。
上述事实有户籍证明、到案经过、现场照片、勘查笔录、道路交通事故认定书、物证鉴定书、视听资料及被告人庄建良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄建良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪；被告人庄建良醉酒驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人庄建良主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人庄建良认罪悔罪，再犯罪风险小，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人庄建良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1048号
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行，住所地天津开发区洞庭路晓园1号。
代表人于子然，行长。
被执行人沃尔福斯企业发展（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园西里19号。
法定代表人朱兵，董事长。
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行与被执行人沃尔福斯企业发展（天津）有限公司借款纠纷一案中，本院于2000年7月30日作出的（2000）二中经二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年11月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2000）二中经二初字第24号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执1384号
申请执行人：景**，男，1994年1月27日出生，汉族，住隰县寨子乡定国村。
被执行人：马**，女，1997年10月21日出生，汉族，住洪洞县堤村乡北石明村。
本院在执行景**与马**婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院生效的（2017）晋1024民初1764号判决，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还彩礼15000元，执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马**银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨国建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴建龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2856号
原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生汉族，住新昌县。
被告：李帅军，男，1995年7月1日出生汉族，住新昌县。
原告俞明阳与被告李帅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞明阳到庭参加诉讼，被告李帅军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息（从2017年4月8日起至还清之日止按借条约定利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份约定利息按银行同期最高利率4倍支付，承担债权人为实现债权所产生的一切费用。现原告要求被告归还借款，经原告多次催讨无果，致使本案纠纷发生。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李帅军未作答辩。
原告俞明阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李帅军未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告李帅军向原告俞明阳借款10000元，约定利息按银行同期最高利率4倍支付。被告李帅军至今未归还借款。
本院认为，原告俞明阳与被告李帅军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李帅军作为借款人未按照约定履行返还借款、支付利息的义务，应承担违约责任。因此，原告俞明阳要求被告李帅军返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告李帅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李帅军应于本判决生效之日起十日内向原告俞明阳归还借款本金10000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李帅军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈婕妤
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2856号原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生汉族，住新昌县。被告：李帅军，男，1995年7月1日出生汉族，住新昌县。原告俞明阳与被告李帅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞明阳到庭参加诉讼，被告李帅军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息（从2017年4月8日起至还清之日止按借条约定利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份约定利息按银行同期最高利率4倍支付，承担债权人为实现债权所产生的一切费用。现原告要求被告归还借款，经原告多次催讨无果，致使本案纠纷发生。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李帅军未作答辩。原告俞明阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李帅军未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告李帅军向原告俞明阳借款10000元，约定利息按银行同期最高利率4倍支付。被告李帅军至今未归还借款。本院认为，原告俞明阳与被告李帅军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李帅军作为借款人未按照约定履行返还借款、支付利息的义务，应承担违约责任。因此，原告俞明阳要求被告李帅军返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告李帅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李帅军应于本判决生效之日起十日内向原告俞明阳归还借款本金10000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李帅军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘文利人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一七年十月十六日书 记 员  陈婕妤??-2-???-1-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7436号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈川，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告陈川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金206261.56元及利息（截至2017年6月29日利息109538.2元、复利27220.2元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈川未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计28万元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金206261.56元、利息109538.2元、复利27220.2元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告陈川借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告陈川经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还206261.56元及利息（截至2017年6月29日利息为109538.2元、复利为27220.2元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告陈川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告陈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初598号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：陈静，女，该行法律顾问。
被告：张庆忠，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：黄秀芬，女，1964年5月12日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市
法定代表人：龚丽霞，经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告张庆忠、黄秀芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张庆忠、黄秀芬经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庆忠、黄秀芬偿还贷款30000元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日被告张庆忠与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030012140010094445的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额30000元整，借款期限为12个月即2014年11月7日起至2015年11月6日止。该笔借款到期后，被告张庆忠没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此款贷款签订了编号为8030012140010094445的农户借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担代偿义务。2014年11月7日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款30000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00010827号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告张庆忠、黄秀芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张庆忠与黄秀芬系夫妻关系。2014年11月7日，原告与被告张庆忠签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030012140010094445），合同约定被告张庆忠向原告借款30000元，借款期限为12个月（即自2014年11月7日至2015年11月6日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用途为用于农业生产，贷款年利率为10.8%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，合同约定吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为张庆忠与原告签订的《个人农户借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月7日，被告张庆忠在原告处取得借款30000元。还款期限届满后，被告张庆忠、黄秀芬未偿还该笔贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未履行代偿义务。
上述事实，有原告提供的被告张庆忠、黄秀芬的身份证复印件、张庆忠及黄秀芬结婚证复印件、个人农户借款合同、农户借款保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张庆忠与原告签订的借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张庆忠没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告张庆忠、黄秀芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司按照《农户借款保证合同》的约定应当对张庆忠在原告处的借款应当承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张庆忠、黄秀芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆忠、黄秀芬于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并向原告支付自2014年11月7日起至2015年11月6日止，按照合同约定的年利率10.8%计算的合同期内利息，支付自2015年11月7日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.8%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张庆忠、黄秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张庆忠、黄秀芬负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 唐雨晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朴冠蓉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保308号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：贺祖荣，男，1984年6月24日生，汉族，江西省萍乡市人，住醴陵市沈潭镇柞市村，居民身份证号码：360313198406244010。
被申请人：袁婷，女，1987年4月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市沈潭镇柞市村，居民身份证号码：430281198704206644。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保190号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺祖荣、袁婷在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保308号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：贺祖荣，男，1984年6月24日生，汉族，江西省萍乡市人，住醴陵市沈潭镇柞市村，居民身份证号码：360313198406244010。被申请人：袁婷，女，1987年4月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市沈潭镇柞市村，居民身份证号码：430281198704206644。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保190号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺祖荣、袁婷在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00251号
原告霍某甲，男，1971年11月20日出生，汉族。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告霍某乙，男，1960年11月11日出生，汉族。
原告霍某甲诉被告霍某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某甲及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼，被告霍某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，其与被告系同组村民，2013年2月被告与其口头约定，由其为被告建盖三间两层楼房，其包工不包料，每平方米劳务费165元，实际为被告盖了248平方米新房。被告于2013年3月17日验收房屋，仅给付原告劳动报酬15000元，下余25920元被告以资金紧张为由未及时给付，原告多次催要，被告推拖不给。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳动报酬人民币25920元。
被告霍某乙辩称，2013年农历正月初八原告为其盖房，口头约定盖三间两层大房，包工不包料，每平米人工费165元。农历二月初完工，建筑面积大约有248平方米，其已给付原告15000元工钱，下欠人工费25887元。房子1、2楼层高不够、二楼屋面报废、地基水泥不足致房屋不安全、原告预留门窗与门不符等问题，房子不能住人，原告赔偿其房屋损失后，方给付下余工钱。
经审理查明，2013年2月17日，原告与被告达成口头协议，由原告以包人工费方式承建被告三间两层楼房，人工费每平方米165元。2013年3月中旬房屋完工，原告完成建筑面积248平方米，被告霍某乙支付原告劳务费15000元。原告催要下余劳动报酬，被告以房屋存在质量问题拒绝给付。2014年1月20日原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳动报酬人民币25920元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，公民应及时依法解决纠纷。原、被告之间达成口头建房合同后，原告完成了三间两层民房建筑工程，双方均认可人工费标准、建筑面积和已给付人工费数额，据此可以确定被告尚欠原告劳务费为人民币25920元。原告要求被告支付拖欠的劳务费人民币25920元的诉求，本院依法予以支持。被告辩称原告所盖房屋存在质量问题，但无证据证实，本院依法不予采信，双方日后如有争议，可另行起诉。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
霍某乙于本判决生效之日起10日内清偿霍某甲劳务费人民币25920元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由霍某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 白 龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1367号
原告：银希文，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告：曾利通，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告银希文诉被告曾利通民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员陈传国适用简易程序进行审理，因被告曾利通下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员余江、叶青云组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告银希文的委托诉讼代理人谢光洪到庭参加诉讼，被告曾利通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告银希文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款60000.00元及利息，利息从2014年11月30日起至付清之日止按照月息2分计算；2.本案诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告生意周转急需现金，2014年7月底向原告提出借款60000.00元，在2014年8月2日原告将借款出借给被告，同时被告向原告出具借条，借款约定“今借到银希文现金陆万元正，定于2014年11月30日归还……”。被告未按照约定偿还借款，至今一分钱未支付，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告曾利通未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示证据如下：1.原告身份证复印件、被告户籍信息查询函；2.借条;3.储蓄明细清单。前述证据经本院审核后，认为真实、合法，与原告主张的诉讼请求具有关联性，予以确认。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告银希文将现金60000.00元出借给被告曾利通，被告于同日出具借条，载明：今借到银希文现金陆万元正，定于2014年11月30日归还，如逾期则按1%天息计算；如到时没按时归还则用银利商行应支付我的款项中抵扣。借款到期后，被告未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告银希文将现金60000.00元出借给被告曾利通，被告曾利通出具借条予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告银希文要求被告曾利通归还借款本金60000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条上约定“逾期按1%天息计算”不符合法律规定，现原告主张按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当自被告曾利通逾期还款之日，即2014年12月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾利通于本判决生效之日起十日内偿还原告银希文借款本金60000.00元，并支付自2014年12月1日起至借款本金还清为止，以60000.00元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，公告费600.00元，共计1900.00元，由被告曾利通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈传国
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十月三十日
法官 助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5467号
原告：陕西汉中变压器有限责任公司。
法定代表人：李锦军，该公司董事长。
被告：河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
本院在审理原告陕西汉中变压器有限责任公司诉被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款160万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告河北荣信钢铁有限公司存款160万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年十一月三日
书记员 周艳丽
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第57号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人樊某某，男，1960年4月3日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年12月6日被陕县森林公安局取保候审。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人樊某某犯滥伐林木罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人樊某某购买陕县西张村镇坡头村村民王某某等零星杨树200余棵，后办理6.1364m3林木采伐证。同年11月14日至11月16日，樊贵元采伐杨树206棵。经司法鉴定，被采伐林木蓄积共计19.2601m3。
本院另查明，案发后，被告人樊某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人樊某某未办理林木采伐证，采伐林木蓄积计13.1237m3。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、樊健某、高某某、员某某、王某某等证言；书证有被告人户籍证明及无前科证明、到案经过等；勘验检查笔录：现场勘查笔录、提取笔录及照片等；鉴定意见：三门峡崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某某在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘佳丽
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初342号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，组织机构代码：77304XXXX。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：宋锡明，男，1982年8月20日出生，汉族，住辽宁省。
被告：吴伟嘉，女，1983年1月2日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告宋锡明、吴伟嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年一月二十九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初342号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，组织机构代码：77304XXXX。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：宋锡明，男，1982年8月20日出生，汉族，住辽宁省。被告：吴伟嘉，女，1983年1月2日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告宋锡明、吴伟嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年一月二十九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初171号
原告：洪逸哲，男，2013年12月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人：洪某，男，1982年4月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，系原告洪逸哲之父。
被告:厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组，住址厦门市翔安区马巷镇市头社区。
代表人：洪开垦，小组长。
原告洪逸哲与被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组（以下简称市头七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪逸哲的法定代理人洪某、市头七组的代表人洪开垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪逸哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地补偿款11500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告洪逸哲自出生即落户在厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七小组，并在该小组生活，属被告的集体组织成员。因国家建设需要，征用被告的部分土地，被告获得相应征地补偿款。2016年8月间，被告制定征地公地款分配方案，方案确定：市头三期征地后新增人口每人分配9000元，还有这次公地款分配按照2016年7月29日前（含当日）户籍在本组的人口及已婚户口尚未迁入的和已出生尚未上户口的本组人员进行分配，每人分配2500元。后被告按照上述分配方案向其他小组成员发放征地补偿款，但未向原告发放征地补偿款。原告认为，其系被告小组集体组织成员，其有权按上述分配方案分配征地补偿款11500元，但被告未向其发放征地补偿款，已侵犯其合法权益，故请法院判令如上请求。
被告市头七组辩称，市头三期征地是在2010年征地的，原告是在市头三期征地之后新增的人口，所以原告没有分到市头三期的征地款，村里面有很多这样的新增人口，后来村里在制定九溪综合治理公地款分配方案时，在分配方案中有对市头三期征地之后新增的人口做了补偿，规定市头三期征地之后新增人员每人发放9000元，原告符合分配征地款的条件，原告讼争的应该发放给原告的征地款确实是11500元，我们原来是要分配给原告的，因为原告已经交完社会抚养费了，但是当时计生对超生的有统一规定，所以就没有发给他们了。
经审理查明，洪某自出生即落户于被告市头七组处。2006年12月6日，洪某与杨荣蓉登记结婚，2008年3月25日生育了长子洪毅彬,2013年12月10日生育了次子即原告洪逸哲，原告洪逸哲于2013年12月26日出生申报户口落户在被告处。2014年8月，被告所有的部分土地因因国家建设需要被征用，获得相应的补偿款。2016年8月17日，被告召开小组居民代表大会，制定了《市头七组公地款分配方案》，方案确定本次公地款分配按照2016年7月29日前（含当日）户籍在本组的人口及已结婚户口尚未迁入的和已出生尚未上户口的本组人员进行分配，每人分配2500元及市头三期征地后新增人口每人分配9000元等内容。原告洪逸哲属于市头三期征地之后新增人员每人，符合以上分配征地款的条件，可分得征地款11500元。嗣后，被告依据上述分配方案向其小组村民发放公地款，但以违反计划生育为由拒绝向原告发放土地款。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、身份证、出生证明、市头七组公地款分配方案、厦门市政府非税收入专用票据、计划生育情况证明书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告是否享有此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。征地补偿款是对土地所有者的补偿。被告市头七组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，原告洪逸哲出生后即随其父母将户口落户在被告处并在被告处居住生活，原告的生活保障依附于被告，原告依法应认定为被告集体经济组织成员，故原告请求被告支付征地补偿款11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组应于本判决生效之日起三日内向原告洪逸哲支付公地款11500元；
被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费88元，适用简易程序审理，减半收取为44元，由被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年三月二十七日
代书记员（ 梁美 端）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
\----------------------------------------------------------------------------------------------
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初171号原告：洪逸哲，男，2013年12月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。法定代理人：洪某，男，1982年4月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，系原告洪逸哲之父。被告:厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组，住址厦门市翔安区马巷镇市头社区。代表人：洪开垦，小组长。原告洪逸哲与被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组（以下简称市头七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪逸哲的法定代理人洪某、市头七组的代表人洪开垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪逸哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地补偿款11500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告洪逸哲自出生即落户在厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七小组，并在该小组生活，属被告的集体组织成员。因国家建设需要，征用被告的部分土地，被告获得相应征地补偿款。2016年8月间，被告制定征地公地款分配方案，方案确定：市头三期征地后新增人口每人分配9000元，还有这次公地款分配按照2016年7月29日前（含当日）户籍在本组的人口及已婚户口尚未迁入的和已出生尚未上户口的本组人员进行分配，每人分配2500元。后被告按照上述分配方案向其他小组成员发放征地补偿款，但未向原告发放征地补偿款。原告认为，其系被告小组集体组织成员，其有权按上述分配方案分配征地补偿款11500元，但被告未向其发放征地补偿款，已侵犯其合法权益，故请法院判令如上请求。被告市头七组辩称，市头三期征地是在2010年征地的，原告是在市头三期征地之后新增的人口，所以原告没有分到市头三期的征地款，村里面有很多这样的新增人口，后来村里在制定九溪综合治理公地款分配方案时，在分配方案中有对市头三期征地之后新增的人口做了补偿，规定市头三期征地之后新增人员每人发放9000元，原告符合分配征地款的条件，原告讼争的应该发放给原告的征地款确实是11500元，我们原来是要分配给原告的，因为原告已经交完社会抚养费了，但是当时计生对超生的有统一规定，所以就没有发给他们了。经审理查明，洪某自出生即落户于被告市头七组处。2006年12月6日，洪某与杨荣蓉登记结婚，2008年3月25日生育了长子洪毅彬,2013年12月10日生育了次子即原告洪逸哲，原告洪逸哲于2013年12月26日出生申报户口落户在被告处。2014年8月，被告所有的部分土地因因国家建设需要被征用，获得相应的补偿款。2016年8月17日，被告召开小组居民代表大会，制定了《市头七组公地款分配方案》，方案确定本次公地款分配按照2016年7月29日前（含当日）户籍在本组的人口及已结婚户口尚未迁入的和已出生尚未上户口的本组人员进行分配，每人分配2500元及市头三期征地后新增人口每人分配9000元等内容。原告洪逸哲属于市头三期征地之后新增人员每人，符合以上分配征地款的条件，可分得征地款11500元。嗣后，被告依据上述分配方案向其小组村民发放公地款，但以违反计划生育为由拒绝向原告发放土地款。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、身份证、出生证明、市头七组公地款分配方案、厦门市政府非税收入专用票据、计划生育情况证明书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告是否享有此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。征地补偿款是对土地所有者的补偿。被告市头七组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，原告洪逸哲出生后即随其父母将户口落户在被告处并在被告处居住生活，原告的生活保障依附于被告，原告依法应认定为被告集体经济组织成员，故原告请求被告支付征地补偿款11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组应于本判决生效之日起三日内向原告洪逸哲支付公地款11500元；被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费88元，适用简易程序审理，减半收取为44元，由被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第七居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈秋潮）二〇一七年三月二十七日代书记员（ 梁美 端）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。----------------------------------------------------------------------------------------------提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初387号
原告许少新，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别代理。
被告张仁朱，男，1958年7月24日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告华小兵，男，1966年9月19日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告习满根，男，1966年7月24日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告张方根，男，1966年12月7日出生，汉族，住新余市渝水区。
上述四被告委托代理人文庆福，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告宜丰县同安乡党田瓷矿，住所地：同安乡集镇。组织机构代码：16128479-6。
负责人：张强亮。
原告许少新诉被告张仁朱、华小兵、习满根、张方根、宜丰县同安乡党田瓷矿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巢平独任审判，书记员刘鹏程担任记录，公开开庭进行了审理。原告许少新的特别授权委托代理人陈志忠、被告习满根及四被告特别授权委托代理人文庆福到庭参加诉讼，被告宜丰县同安乡党田瓷矿经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少新诉称，张仁朱等四被告承包了党田瓷矿，2014年12月1日，许少新、谢让奎二人与张仁朱等四被告签订了承包协议，四被告收取了许少新支付的协议履行押金10万元并出具了收据。2015年春节后，许少新委托谢让奎履行与四被告的协议。但协议到期后，四被告拒绝归还押金。现要求四被告归还10万元押金并承担月息2分的逾期利息、被告党田瓷矿承担连带责任。
张仁朱等四被告辩称，许少新所述签订协议及交纳10万元押金是实，但许少新在2015年春节后就未再到矿上管理，而是由谢让奎一人在管理。由于在协议履行过程中，谢让奎还向我方借款5万元、也未按协议支付12000元/月，双方至今也未结算，所以许少新与谢让奎实际还欠四被告钱款，所以请求法院驳回其诉讼请求。本案与党田瓷矿无关。
被告宜丰县同安乡党田瓷矿未到庭参加庭审，也未作书面答辩。
经审理查明：被告张仁朱、华小兵、习满根、张方根合伙承包了宜丰县同安乡党田瓷矿，2014年9月1日起，宜丰县同安乡党田瓷矿由江西鼎兴矿业有限公司买断接管，但公章仍由原所有权人党田村委会管理。2014年12月1日，许少新、谢让奎与张仁朱、华小兵、习满根、张方根签订了《宜丰县党田瓷矿现井承包协议》，约定承包期自2014年12月1日至2015年12月1日止，双方就结算单价、设备添置、生产安全等进行了约定；张仁朱等从党田村委会拿到“宜丰县同安乡党田瓷矿”章盖在该协议上。许少新按约将10万元打到张仁朱账户上，并由习满根出具了收据。2015年春节后，许少新就未到该矿进行管理，而是由谢让奎在履行协议。现该协议已期满，谢让奎也未按协议支付12000元/月的伙食费及电工工资等费用，双方至今也未进行结算。
以上事实，有原告提交的承包协议、打款凭证及收据、双方对谢让奎的调查笔录、江西鼎兴矿业有限公司证明及双方的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：许少新、谢让奎与张仁朱、华小兵、习满根、张方根签订的《宜丰县党田瓷矿现井承包协议》是双方真实意思表示，合法有效。许少新虽然在2015年春节后未亲自履约，但其委托谢让奎在管理履行，所以双方仍在实际履行协议；在没有证据证明谢让奎与张仁朱等重新签订新协议的情形下，双方应继续适用该协议，但不能单独片面的理解、适用协议。现双方协议期满，但未进行结算，双方的往来款项无法认定，所以本院对许少新要求返还10万元押金的主张不予支持。宜丰县同安乡党田瓷矿自2014年9月1日起就被江西鼎兴矿业有限公司买断接管，该公司并未参与本案诉争协议的签订与履行，党田瓷矿在本案中可不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许少新的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告许少新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2300元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘鹏程
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3206号
原告：四川长城恒昶物业管理有限公司，住所地：绵阳市花园路36号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：王美宁，女，生于1980年2月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一三年八月五日
书记员 胡益鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7046号
原告：银河电气科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路7号。
法定代表人：王健顺。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伦，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：宁夏西屋港能电气有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区绿地21商城D区5号楼3单元13号房。
法定代表人：柯友锃。
原告银河电气科技有限公司与被告宁夏西屋港能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银河电气科技有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银河电气科技有限公司撤诉。
案件受理费409元（已减半），由原告银河电气科技有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年八月九日
代书记员 周云飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3227号
原告丁永坚，经商，
乌市佛堂镇江滨小区20幢502室。
被告俞心如，经商，住
义乌市北苑街道丹溪四区10幢304室。
原告丁永坚为与被告俞心如民间借贷纠纷一案，于2010年10
月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 金银花独任审判，于2010年11月9日公开开庭进行了审
理。原告丁永坚到庭参加了诉讼，被告俞心如经本院合法传唤
，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁永坚诉称，要求被告俞心如归还借款本金120万元
及利息（利息从2007年9月26日起按月利率2%计算至实际履行
之日止）；判令原告有权就被告提供的抵押物义乌市北苑街道
丹溪四区10幢304室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得
价款优先受偿。
被告俞心如未作答辩。经审理查明，2007年9月24日，原、被告签订了房产抵押
借款合同一份，约定：被告俞心如向原告丁永坚借款120万元
，借款期限为三年，借款利息按月利率2%计算，被告以座落于
义乌市北苑街道丹溪四区10幢304室的房屋提供抵押担保。同
日双方对该合同进行公证。2007年9月26日，原告以银行本票
的方式向被告交付120万元借款，并由被告俞心如出具借条一
份。同日，原、被告就该抵押房屋办理了房屋他项权证（证号
：义乌房北苑他字第00074600号）。嗣后，被告分文未还。为
此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的公证书、房屋他项权证、借条、
本票申请书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房产抵押借款合同系双方真
实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法有效。被告
俞心如欠原告丁永坚借款120万元的事实清楚，证据充分，本
院予以确认。抵押权人对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物
所得的价款依法享有优先受偿权。原告之诉请，合法有据，本
院予以支持。被告俞心如经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、
第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、被告俞心如于本判决生效之日起十五日内归还原告
丁永坚借款120万元及相应利息（利息从2007年9月26日始按月
利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告丁永坚对被告所有的座落于北苑丹溪四区10幢3
04室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，由被告俞心如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23312元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
代理审判员金银花
二0一0年十一月九日
代书记员楼超
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第568号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人朱学尽(又名朱学进)，男，1963年5月22日生，汉族，住鲁山县马楼乡。身份证号4104231962********。
鲁山县农村信用合作联社与朱学尽借款一案，本院作出（2002）鲁民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱学尽未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱学尽发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人朱学尽财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人张国强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨东辉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保70号
申请人：王中怀，男，生于1974年2月11日，汉族。
委托代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前保全、代收法律文书。
委托代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前保全、代收法律文书。
被申请人：十堰市昌平建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码：91420381760651447a。
法定代表人：范昌平，该公司总经理。
关于申请人王中怀与被申请人十堰市昌平建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381财保26号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第116号
原告：宁波市创捷自动化有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道东岗矸村（原隔河陈自然庄）。
法定代表人：李志鸿，该公司总经理。
委托代理人：周金娜，该公司员工。
被告：宁波市勤创汽配研发有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道东岗矸村。
法定代表人：徐广海，该公司总经理。
原告宁波市创捷自动化有限公司诉被告宁波市勤创汽配研发有限公司借款合同纠纷一案，原告宁波市创捷自动化有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市勤创汽配研发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市创捷自动化有限公司撤回对被告宁波市勤创汽配研发有限公司的起诉。
本案受理费57370元，减半收取28685元，由原告宁波市创捷自动化有限公司负担。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 张海佩
二〇一三年七月九日
代书 记员 王何平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10213号
罪犯张丰胜，男，1962年10月17日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，职业高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2007年2月13日作出（2007）吉刑初字第26号刑事判决，认定被告人张丰胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币10万元（已交6000元）。判决生效后，该犯于2007年3月7日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2010年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯张丰胜到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丰胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年8月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑交付没收财产12000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张丰胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丰胜减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2006年8月23日起至2020年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君