重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14023号
原告：潘永莉，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李春芹，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告潘永莉与被告李伟、李春芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永莉及其委托诉讼代理人周中举到庭参加诉讼，被告李伟、李春芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永莉向本院提出诉讼请求：1、李伟归还借款本金400000元并支付利息102533元（以400000元为本金，按年利率24%，从2015年12月1日计算至2017年6月25日）。2、李伟支付利息（以400000元为本金，按年利率24%，从2017年6月26日计算至款项付清时止）。3、李春芹就李伟上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月，李伟称因家庭需要，与潘永莉达成口头借款协议，向潘永莉借款700000元，并约定月利率为2%，即，李伟应每月支付利息14000元，并按潘永莉要求将该笔款项汇入潘永莉父亲潘金城银行账户中。2014年3月，李伟向潘永莉偿还借款本金300000元，尚欠借款400000元。就剩余借款，双方仍按月利率2%计算利息，且，李伟仍按潘永莉要求将每月8000元的利息汇入潘永莉父亲的银行账户上。2014年4月18日至2015年11月30日期间，李伟共支付利息152000元。从2015年12月1日起，李伟开始欠付利息并拒绝偿还本金。经潘永莉多次索要，李伟均声称无力偿还，并于2017年2月2日出具了载明其尚欠潘永莉借款本金400000元内容的借条。2017年5月4日，在潘永莉再次催要下，李伟按潘永莉要求支付了利息50000元，并将该笔款项按照潘永莉要求再次汇入潘永莉父亲的银行账户中。截止2017年6月25日，李伟尚欠潘永莉本金400000元，利息102533元。（自2015年12月1日至2017年6月25日，共计572天，年利率24%，利息共计152533元，因李伟已偿还利息50000元，所以此时剩余利息为102533元）。李春芹与李伟系夫妻关系，且，该借款用于家庭企业经营，企业经营收益属于家庭收益。按法律规定，在夫妻关系存续期间，李春芹应对李伟的借款承担连带清偿责任。
被告李伟、李春芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月19日，潘永莉向李伟的银行账户汇入款项340000元。2013年6月20日，潘永莉再次向李伟的银行账户汇入款项300000元。2017年2月2日，李伟向潘永莉出具《借条》，该《借条》载明，截止2017年2月2日前，李伟向潘永莉借到现金400000元。
另查明，李伟与李春芹于1996年4月26日登记结婚。潘永莉的父亲潘金城的银行卡均一直交由潘永莉使用。
庭审中，潘永莉举示了《账户历史交易表》、《新线存款历史交易明细清单》，拟证明李伟在2015年12月前每月均向其支付利息。《账户历史交易表》载明了账号为11440876XXXX的银行账户与账号为9175360019071XXXX的银行账户之间的资金往来。《新线存款历史交易明细清单》载明了潘永莉的父亲潘金城的银行账户在2013年7月1日至2015年12月31日期间的资金往来。
又，潘永莉举示了《个人客户交易明细》，拟证明李伟按照其要求向潘永莉的父亲潘金城的银行账户汇入了利息50000元。《个人客户交易明细》载明，账户名称为李崎瑞的银行账户于2017年5月4日向潘金城的银行账户汇入款项50000元。
以上事实，有《贷记往账经办明细凭证》、《借条》、《账户历史交易表》、《新线存款历史交易明细清单》、《个人客户交易明细》、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于李伟尚欠潘永莉的借款本金的金额问题，本案查明，潘永莉在2013年共计向李伟的银行账户汇入款项640000元，且，李伟于2017年2月2日再次向潘永莉出具了《借条》。根据潘永莉的陈述及《借条》所载明的内容，本院确认李伟尚欠潘永莉借款本金400000元。
关于利息的问题，现潘永莉陈述其与李伟约定月利率为2%，并举示了《账户历史交易表》、《新线存款历史交易明细清单》、《个人客户交易明细》，拟证明李伟存在支付利息的情形。但，根据《账户历史交易表》、《新线存款历史交易明细清单》、《个人客户交易明细》所载明的内容，无法看出为李伟向潘永莉或潘永莉的父亲潘金城的银行账户汇款。且，潘永莉并未举示其他证据证明其与李伟曾就借款本金400000元约定过借款期间的利息及逾期还款的利息，故，本院确认潘永莉与李伟并未就借款本金400000元约定过借款期间的利息及逾期还款的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现潘永莉并未举示证据证明其与李伟所约定的借款期限，但根据上述规定，潘永莉可以催告李伟在合理期限内返还。据此规定及查明情况，本院确认李伟应偿还潘永莉借款本金400000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案查明，潘永莉于2017年7月5日诉至本院要求李伟偿还借款，故，本院确认李伟应支付潘永莉利息（以400000元为本金，按年利率6%，从2017年7月5日计算至款项付清时止）。
关于李春芹是否应承担连带责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案查明，李伟与李春芹于1996年4月26日登记结婚，而李春芹并未出庭举示证据证明李伟对潘永莉所负担的债务为李伟与潘永莉约定的个人债务，或其符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，故，本院确认李春芹应就李伟对潘永莉所负担的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起三日内偿还原告潘永莉借款400000元并支付利息（以400000元为本金，按年利率6%，从2017年7月5日计算至款项付清时止）。
二、被告李春芹就被告李伟对原告潘永莉所负担的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘永莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825.32元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 黎