广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1943号
原告：廖某，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈加仪，女，1994年8月27日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住�东省中山市石岐区，原告妻子。
被告：梁某，女，1967年6月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
第三人：苏某，女，1932年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告廖某与被告梁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依职权追加苏某为本案第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人陈加仪，被告梁某，第三人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还股份分红318800元、原告服兵役期间的工资28994元、村委会分配的20平方米土地款20000元。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：被告向原告返还股份分红款318800元、10平方米土地�让款1万元。事实与理由：原告于2016年9月22日与案外人陈加仪结婚并入住被告的房屋与被告共同生活，被告处处为难且时常辱骂原告妻子，使原告与妻子的生活受到很大困扰，为避免与被告产生不愉快的事，原告决定与妻子另行购房居住。原告在中山市石岐区岐头股份合作经济联合社（以下简称岐头经联社）从2004年至今的股份分红共318800元由被告签名收取；原告于2010年至2012年服兵役期间的工资共28994元由被告收取；另村委会分配给原告的20平方米土地，未经原告同意，已由被告出让，计20000元。后原告确认土地面积为10平方米，转让价款为1万元。原告为此提起本案诉讼。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告称被告为难原告夫妻完全为捏造事实。由于房屋刚修建，很多设施不完善；2.关于股份分红款，2004年9月至2016年1月的股份分红实际为319800元。2016年12月，被告已将分红存折交还给原告。原告18岁即2011年5月26日以前所得分红款共257800元，18岁后至2016年1月的分红款共62000元。被告与原告的父亲于1996年原告3岁时分居，2001年被告8岁时正式离婚，离婚时确定原告由被告抚养，生活费、学杂费及有关费用由双方轮流支付，但原告父亲一直以被告有股份分红为由从未支付抚养费。直到2011年原告去服兵役前，原告的所有费用（含生活、学习及生病的费用）均由被告负担。原告的股份分红已经用于支付原告的生活费、教育费、医疗费；3.关于原告服兵役期间的工资，存折由被告保管，但未动用。2013年原告服兵役期满时被告已经将存折返还给原告；4.关于土地出让款，被告家5口人共分得90平方米，原告个人分得10平方米，1995年因家庭经济困难，于是将分得的土地全部出让，10平方米的�地出让款为1万元；5.2015年，被告与原告商量，将被告母亲的老房子拆除重建，2016年6月建成，2016年9月入住。当时曾考虑将该房屋登记至原告名下，由于该房子的土地使用权人是被告母亲，才未过户。建房共花费60多万元，尚欠施工费几万元。如今抚养、教育一个小孩需要花费多少人力、心血和金钱，不用列举，被告作为一个单亲母亲，原告的诉讼请求于情于理都不能接受，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人于2017年7月中旬左右取得涉案房产的产权证，涉案房产登记在第三人名下，被告有出资，享有一定的产权份额，原告不享有产权份额。被告不应当退钱给原告，因为是被告将原告抚养长大。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告父亲廖锡坤于××××年××月××日登记结婚，1993年5月26日生育原告。2002年，被告起诉离婚，一审判决准予被告与廖锡坤离婚，原告由被告抚养，廖锡坤每月支付抚养费。廖锡坤不服上诉，2003年6月6日,二审判决维持原判。后原告一直随被告生活。
1994年原告获岐头村分配宅基地10平方米，该土地使用权已经转让，转让款为1万元。
原告、被告与廖锡坤均系岐头经联社的股民，享有相同的股份。原告的股民证、相应的存折由被告保管至2016年12月份，2017年1月交还给原告。期间，被告分多次提取了原告2004年9月至2016年1月期间的股份分红款合计319800元，其中原告成年�提取了257800元，成年后提取了62000元。
2015年11月份，被告与第三人拆除第三人所有的旧房进行重建，该土地使用权归第三人所有，新房以第三人的名义办理报建手续。新房于2016年6月份竣工，被告、第三人已经入住。被告与第三人称该房产登记在第三人名下，但未在本院指定的期限内提交产权证。被告称2015年间其与原告商量一致后用原告的股份分红款在被告母亲的土地上建房，建房约60万元，被告母亲出资约10万元，其余是其与原告出资。原告称同意被告在被告母亲的土地上建房，没有同意用其股份分红款建房，被告母亲还有其他继承人，其投资再多也没有份额。
诉讼中，本院经双方同意组织双方进行调解，但调解未果。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。被告系原告的母亲，系原告的法定监护人，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
关于土地使用权转让款，1994年转让该土地使用权时，被告与原告父亲尚未离婚，而原告尚且年幼，支出较多，当时也没有股份分红款，被告主张所得款项已经用于抚养原告的辩解合情合理，原告请求被告返还土地使用权转让款没有依据，本院不予支持。
关于股份分红款，第一，原告父亲也有义务抚养原告，原告、被告与原告父亲均系岐头经联社的股民，享有同样的股份分红，原告父亲有能力支付抚养费，生效判决也确定了原告父亲需支付抚养费，被告可以申请法院强制执行；若抚养费不足以抚养原告的，被告也可以主张调整。被告怠于行使权利所产生的不利后果应由被告承担，不能由原告承担。第二，被告称“原告未成年前所提取的属于原告个人所有的股份分红款已经用于抚养原告”的主张与“建房约60万元，被告母亲出资约10万元，其余是其与原告出资”的主张相互矛盾。既然被告无能力抚养原告而需提取原告的股份分红款用于抚养原告，被告何来资金建房？可见，被告是将原告的股份分红款存入其银行账户共同使用，剩余款项一并用于建房。抚养原告系被告的法定义务，被告必须先用自有资金抚养原告，而非用原告的资金抚养原告。当然，被告含辛茹苦地将原告抚养长大，原告亦有赡养被告的法定义务。在被告年迈之时，原告亦当尽赡养�务。第三，被告在原告成年后未将原告的股份分红款返还给原告，而是用于建房，但原告不享有涉案房产的份额，该房产与原告无关，现原告明确表示不同意赠与相应款项，被告又无证据证实双方达成赠与的合意，应由被告承担相应的不利后果，被告在原告成年后处分属于原告的个人财产没有法律依据。综上，被告应向原告返还属于原告所有的全部股份分红款。鉴于原告只主张318800元，于法不悖，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还股份分红款318800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元（原告已预交），由原告负担816元，被告梁某负担6000元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董诗婷
审 判 员 李劲松
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞