上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30421号
原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，住所地上海市。
负责人：张徐敏，经理。
委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代理人：陈伟，董事长。
被告：北京雀沃投资咨询有限公司，住所地北京市。
法定代理人：陈伟，董事长。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司诉被告上海雀沃信息技术有限公司、北京雀沃投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周洵杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司向本院提出诉讼请求：1.上海雀沃信息技术有限公司向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2016年5月1日起至2016年7月28日止的物业管理费共计327,931元;2.上海雀沃信息技术有限公司向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2016年3月起至2016年7月止的电费156,833元;3.上海雀沃信息技术有限公司向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2016年3月起至2016年7月止的水费1,289.12元;4.上海雀沃信息技术有限公司向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付维修费526.8元；5.上海雀沃信息技术有限公司向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付逾期付款违约金158,850元；6.北京雀沃投资咨询有限公司对上海雀沃信息技术有限公司的上述债务承担连带责任。审理中,上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司撤回电费违约金的诉请。
事实和理由：2015年7月7日，上海雀沃信息技术有限公司向上海新兴科技开发区联合发展有限公司(以下简称“新兴公司”)租赁坐落于上海漕河泾开发区田林路XXX号科技绿洲三期(四)2号楼第1层、第2层和第3层工业厂房(以下简称“系争房屋”)，租期自2015年7月20日起至2018年7月19日止，系争房屋建筑面积为4,327.74平方米。2015年9月10日，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司与上海雀沃信息技术有限公司签订《物业使用管理协议》一份，约定：系争房屋由上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司管理，每月物业管理费为112,954.01元，期限自2015年9月10日起至2016年10月19日止。管理费付款方式：按月支付，其他费用付款方式为按月、按实结算(水费、电费、商务服务费用等)。付款日期约定，每月25日前支付下个月的管理费，上个月的水费、电费、商务服务费用等。逾期未交纳管理费以及其它费用的，作为违约。应每日按应付金额的0.3%承担违约金。因上海雀沃信息技术有限公司拖欠新兴公司的租金，2016年7月28日被新兴公司强制收回厂房。协议签订后，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司按约履行，上海雀沃信息技术有限公司支付了部分管理费及电费，但欠付2016年5月1日起至2016年7月28日止的物业管理费共计327,931元，电费156,833元、水费1,289.12元。北京雀沃投资咨询有限公司系上海雀沃信息技术有限公司的股东，应当承担连带责任。
被告上海雀沃信息技术有限公司未作答辩。
被告北京雀沃投资咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，新兴公司与上海雀沃信息技术有限公司签订房屋租赁合同，约定，上海雀沃信息技术有限公司向新兴公司承租上海漕河泾开发区田林路XXX号科技绿洲三期(四)2号楼第1层、第2层和第3层工业厂房，房屋建筑面积4,327.74平方米，租期自2015年7月20日起至2018年7月19日止。2015年9月10日，新兴公司与上海雀沃信息技术有限公司签订了房屋入户交接书，双方验收合格，同意交接，物业管理费起算日为2015年9月10日。
2015年11月6日，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司(乙方)与上海雀沃信息技术有限公司(甲方)签订《物业使用管理协议》，约定：上海雀沃信息技术有限公司同意开发商聘请上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司为系争房屋管理者。物业管理期限为13个月10天，自2015年9月10日起至2016年10月19日止。物业管理费为：每月每平方米26.10元(建筑面积)，共计每月管理费为112,954.01元。管理费付款方式为按月支付，其他费用付款方式按月、按实结算(水费、电费、商务服务费用等)。每月25日前支付下个月的管理费。甲方单元内的照明、插座、风机盘管等用电，该电费由上海雀沃信息技术有限公司自行负担，由乙方代收代缴的电费，按电表每月实际消耗电量计算。(自交房之日至装修结束期间以电表每月实际消耗电量收费，电费单价为1.6元/kwh；装修结束后(以《竣工验收意见表》的竣工日期为准)，电费=容量电费+电量电费。其中每月容量电费=交房标准供电设计能力90W/平方米*租赁建筑面积/1000+申请扩容容量kw)*42元/kw.月，每月电量电费=每月实际消耗电量综合kwh*峰谷平折算单价1元/kwh);甲方逾期未交纳管理费以及其他费用的，作为违约，应日按应付金额的0.3%承担违约金。甲方应在入住前向乙方支付相当于两个月的管理费作为管理费押金，总计为225,908.02元。本协议终止后，乙方应在单元验收通过并结清管理费、单元电费、水费等所有应付款项后的十个工作日内将管理费押金归还甲方，押金不计利息。协议另就其他内容作了约定。
2016年4月28日，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司向上海雀沃信息技术有限公司发出催款函，其中2016年3月1日起至2016年3月31日的契约电费16,338元,电量电费22,047元,2016年2月17日起至2016年3月16日止的水费170元。徐某签收。
2016年4月29日，上海雀沃信息技术有限公司向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司保修，当日完成，维修费50元。徐某作为验收人在保修单上签字并表示满意。
2016年5月27日，上海雀沃信息技术有限公司出具业户常用联系人信息表，业主授权委托人徐某、王某某。徐某的授权范围为票据签收、公文签收，王某某的授权范围为票据签收、公文签收、维修验收、日常联系。同日，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司拜访上海雀沃信息技术有限公司，上海雀沃信息技术有限公司王某某确认：截止至5月27日尚未收到2016年5月物业管理费及电费(146,209.01元)及6月物业管理费及电费(154,152.01元)，管理部就此事与客户进行沟通了解，客户表示以书面形式说明，承诺于6月中旬予以支付。
2016年5月27日,上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司向上海雀沃信息技术有限公司发出催款函,其中2016年4月1日起至2016年4月30日止的契约电费16,338元。2016年4月1日起至2016年4月20日止的电量电费共计8,045元。2016年3月17日起至2016年4月16日止的水费115元。徐某签收。
后，双方联系人在用电、用水确认中确认2016年4月21日起至2016年5月31日止总耗电量为17,202kwh，2016年4月21日起至2016年5月16日耗水量为34吨。
2016年7月28日，上海新兴科技开发区联合发展有限公司收回系争房屋。上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司曾多次向上海雀沃信息技术有限公司发送关于欠付物业管理费、电费的催款函，但上海雀沃信息技术有限公司未支付相应费用。上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司确认收到上海雀沃信息技术有限公司支付的管理费押金计225,908.02元。上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司表示同意返还。上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司另提交水、电费缴款凭证，以证明上海雀沃信息技术有限公司欠付的电费金额以及上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司已为上海雀沃信息技术有限公司代缴系争房屋的水、电费。
以上事实，除上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司当庭陈述外，另有其出示的房屋租赁合同、物业使用管理协议、催款函、电费支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司与上海雀沃信息技术有限公司签订的物业使用管理协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，上海雀沃信息技术有限公司未按约向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2016年5月1日起至2016年7月28日止的物业管理费共计327,931元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。上海雀沃信息技术有限公司未按期支付物业管理费，构成违约，理应按照合同约定支付违约金，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司计算日违约金为339元有误，应为338.86元，故分段计算2016年5月1日起至2016年8月30日止共计120天的违约金为40,663.4元，2016年6月1日起至2016年8月30日止共计90天的违约金为30,497.4元，2016年7月1日起至2016年8月30日止共计60天的违约金为20,331.6元，2016年8月1日起2016年8月30日共计29天,故物业管理违约金9,826.94元，上述违约金共计101,319.34元。
关于上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司主张2016年3月至7月的水、电费，其已提供结清的相关证据，根据合同约定，其有权向上海雀沃信息技术有限公司代收水、电费。对于上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司主张的2016年6月27日以后的电费，因未能进一步提供上海雀沃信息技术有限公司确认的抄表数的相关依据，本院难以支持，但2016年3月1日起至2016年6月27日的电量电费60432元以及2016年3月至2016年7月契约电费具有事实和合同依据，本院予以支持。审理中，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司撤回逾期支付电费违约金的主张，系其真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。对2016年5月16日之后的水费，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司未能进一步提供上海雀沃信息技术有限公司确认的抄表数的相关依据，本院难以支持，但2016年3月1日起至2016年5月16日的水费共计375元，具有事实和合同依据，本院予以支持。根据合同约定，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司为上海雀沃信息技术有限公司提供维修服务，可以收取相应的费用，故对其主张的2016年4月29日维修产生的费用50元，本院予以支持；但漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司为淘旅行公司维修产生的费用要求上海雀沃信息技术有限公司承担，缺乏合同依据，本院难以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。北京雀沃投资咨询有限公司没有提供其财产独立于上海雀沃信息技术有限公司的相关证据，故上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司要求其对上海雀沃信息技术有限公司的债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司同意返还上海雀沃信息技术有限公司已付管理费押金，与法无悖，本院予以确认。上海雀沃信息技术有限公司、北京雀沃投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海雀沃信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司2016年5月1日起至2016年7月28日止的物业管理费共计327,931元；
二、上海雀沃信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2016年3月起至2016年7月止的契约电费及2016年3月1日起至2016年6月27日的电量电费共计142,122元；
三、上海雀沃信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2016年3月1日起至2016年5月16日止的水费375元；
四、上海雀沃信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付维修费50元；
五、上海雀沃信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付逾期支付物业管理费的违约金101,319.34元；
六、北京雀沃投资咨询有限公司对上海雀沃信息技术有限公司的上述债务承担连带责任。
七、上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司于本判决生效之日起十日内返还上海雀沃信息技术有限公司上海雀沃信息技术有限公司已付管理费押金225,908.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,254元，由北京雀沃投资咨询有限公司、上海雀沃信息技术有限公司负担8,818元，上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司负担1,436元；公告费560元，由北京雀沃投资咨询有限公司、上海雀沃信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。