wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初466号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人季某，个体经营户。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审,同年11月10日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日23�35分左右，被告人季某因家庭矛盾酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从宝应县欧洲城小区行驶至宝应县公安局白田派出所，并主动向公安民警交代自己酒后驾车而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，季某血样中乙醇含量为198.1mg/100ml。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季某供述，证人顾某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆通行信息查询，抽血录像截图，监控录像截图，驾驶人、机动车信息查询，行驶证复印件，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过、到案经过，电话查询记录，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪�被告人季某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于�游
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2031号
原告张秀荣。
委托诉讼代理人王垒垒，山东诚公律师事务所律师。
被告张丽婷，1980年8月日出生。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，总经理。
本院在审理原告张秀荣诉被告张丽婷、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀荣负担。
审判员 赵红梅
二〇一八年三月十四日
书记员 陈雯雯
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初93号
原告徐仁树，女，汉族，住重庆市永川区双石镇。
法定代理人彭著明（系原告之夫），男，汉族，住重庆市荣昌区广顺镇。
被告重庆市荣昌区社会保险局，住所地重庆市荣昌区昌州中段75号，统一社会信用代码12500226450407676T。
法定代表人陈天堃，局长。
委托代理人蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。
第三人重庆华标灯具制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226691214461U。
法定代表人谢会成，总经理。
本院在审理原告徐仁树诉被告重庆市荣昌区社会保险局、第三人重庆华标灯具制造有限公司劳动和社会保障行政给付一案中，原告徐仁树于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁树向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐仁树撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告徐仁树负担。
审 判 员 沈远清
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 肖焰兮
书 记 员 汪志梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2455号
原告杨威，无业。
委托代理人杨帆（原告之弟），无业。
被告刘长营，无业。
被告李杰，无业。
本院在审理原告杨威诉被告刘长营、李杰人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨威于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初479号
原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托诉讼代理人：朱成华、章盼盼，公司员工。
被告：佛山市顺德区菲姆思家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸东区03地块联星商业城B座6045。
法定代表人：梁钊国，总经理。
委托诉讼代理人：谢华强、李蕾，广东嘉进律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：程琳，�江海浩律师事务所律师。
原告顾家家居股份有限公司与被告佛山市顺德区菲姆思家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年5月18日立案。原告顾家家居股份有限公司于2017年10月31日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 帆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10792号
原告：亚帝欧光电元件（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜办事处狮径社区悦兴路63号A1栋厂房。
法定代表人：陈美莲，董事长。
委托诉讼代理人：嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：威刚科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新发路28号。
法定代表人：林天琼。
原告亚帝欧光电元件（深圳）有限公司与被告威刚科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告亚帝欧光电元件（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计406元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一八年一月十日
书记员 杨 陈
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5298号
原告：吴珠花，女，1926年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：何燏时，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：周锡根，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吴珠花与被告周锡根共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴珠花于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴珠花撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴珠花负担(已付)。
审判员 陆 贤
二〇一八年五月十日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第8号
申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，任局长。
被申请人钱宝安，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，永清县人。
本院在审查永清县国土资源局与钱宝安非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。
本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许永清县国土资源局撤回申请。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 韩国利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 硕
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行审字第8号申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，任局长。被申请人钱宝安，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，永清县人。本院在审查永清县国土资源局与钱宝安非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许永清县国土资源局撤回申请。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年十二月十六日书记员  李 硕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第754号
原告广州市物资回收公司。
法定代表人张国荣，职务：总经理。
委托代理人张满贵，张晓莉，广东百越律师事务所律师。
被告何振毫。
委托代理人祝聪、黄瑞芬，广东民生康田律师事务所律师。
第三人广州市卓凌企业发展有限公司荔湾分公司。法定代表人白肖仪，职务：总经理。
委托代理人蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
本院在审理原告广州市物资回收公司诉被告何振毫、第三人广州市卓凌企业发展有限公司荔湾分公司物权保护纠纷一案中，原告广州市物资回收公司向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市物资回收公司撤回起诉。
本案受理费1408元由原告广州市物资回收公司负担。
审判员 张 艳
二〇一三年八月八日
书记员 李惠琦
钟细妹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0477号
申请执行人王XX。
被执行人王XX。
本院在执行王XX与王XX土地承包经营权纠纷一案中，申请人于2015年5月4日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王XX的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年五月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0477号
申请执行人王加良。
被执行人王维利。
本院在执行王加良与王维利土地承包经营权纠纷一案中，申请人于2015年5月4日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王维利的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年四月二十一日
书记员 王阿娉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初46号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人焦某某，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，高中毕业，住桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月26日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人焦某某犯滥伐林木罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历11月份左右，被告人焦某某未经林业主管部门许可，擅自指使孙自权联系桐柏县埠江镇康宁寺村左庄组张德伟、张士法等人在埠江油田农场老碱矿路口其承包的土地上砍伐杨树。经桐柏县林业局林业技术鉴定中心鉴定，被伐杨树310棵，�合立木蓄积28.3178立方米。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙自权、张德伟、张士法等人的证言，现场勘查笔录，桐柏县林业局林业鉴定中心出具的鉴定意见，到案经过，前科情况查询，被告人焦某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某未经林业主管部门许可，擅自指挥他人滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，并主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓�考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 淼
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初297号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人朱某某，男，30岁。
自诉人以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人朱某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19573号
原告：简洁，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：刘浩，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：岳芳芳，女，1983年10月16日出生，�族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告简洁与被告刘浩、岳芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，于2017年5月4日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，于2017年8月9日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告简洁的委托诉讼代理人胡剑、李发举，被告刘浩、岳芳芳的委托诉讼代理人褚兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简洁提出诉讼请求：1、被告刘浩、岳芳芳立即向原告支付借款本金100万元；2、被�刘浩、岳芳芳从2015年10月14日起，以100万元为基数，按年利率20%向原告支付资金占用利息至本清息止。事实和理由：2015年1月12日，被告刘浩向原告出具《借条》，借款100万元，期限从2015年1月13日至2015年7月13日止，利率为年息20%。2015年1月13日，原告向100万元支付给被告岳芳芳账户。借款到期后，二被告并未按约定归还借款本金，亦未支付全部借款利息，利息支付截止至2015年10月13日，原告多次要求归还借款，二被告均予以拒绝。二被告系共同借款，应当承担偿还借款本息的责任。
被告刘浩、岳芳芳答辩称，被告刘浩未向原告借款，原告也未将100万元借款转账至刘浩账户；被告岳芳芳也未向原告借款，未向原告出具任何借款凭证；本案原告向被告岳芳芳转账100万元系原告利用其账户借款给案外人许可为；即使认定原告与被告刘浩之间存在借款关系，被告岳芳芳也并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、个人汇款业务凭证；2、《借条》两张；3、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申明书》。被告刘浩、岳芳芳举示证据如下：岳芳芳招商银行历史交易明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对举示证据真实性均予以认可，本院对双方举示证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告刘浩向原告出具《借条》一张，其内容为借到原告100万元，借款期限从2015年1月13日至2015年7月13日止，利息按年利率20%计算，按月支付。
2015年1月13日，原告通过银行汇款方式向被告岳芳芳转账100万元。
2015年7月13日，被告刘浩向原告出具《借条》一张，其内容为借到原告100万元，每月利息按年息20%计算，借款时间为半年。
本院另查明，被告刘浩与被告岳芳芳于2009年12月29日登记结婚。
本院认为，被告刘浩向原告出具《借条》，原告按《借条》载明本金数额100万元，向被告刘浩之妻即被告岳芳芳转账，原告与被告刘浩、岳芳芳之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规范，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。”被告刘浩、岳芳芳未举示证据已偿还借款，故对原告要求被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”被告未举示证据对已偿还利息进行证明，原告称被告已支付利息至2015年10月13日，对于该陈述本院予以确认，故被告应当向原告偿还利息，该利息以100万元为本金，从2015年10月14日起，按年利率20%计算至付清之日止�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘浩、岳芳芳于本判决生效之日起三日内向原告简洁支付借款本金100万元；
二、被告刘浩、岳芳芳于本判决生效之日起三日内向原告简洁支付借款利息，该利息以100万元为本金，从2015年10月14日起，按年利率20%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，保全费5000元，由被告刘浩、岳芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月九日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19573号原告：简洁，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。被告：刘浩，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：岳芳芳，女，1983年10月16日出生，�族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告简洁与被告刘浩、岳芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，于2017年5月4日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，于2017年8月9日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告简洁的委托诉讼代理人胡剑、李发举，被告刘浩、岳芳芳的委托诉讼代理人褚兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简洁提出诉讼请求：1、被告刘浩、岳芳芳立即向原告支付借款本金100万元；2、被�刘浩、岳芳芳从2015年10月14日起，以100万元为基数，按年利率20%向原告支付资金占用利息至本清息止。事实和理由：2015年1月12日，被告刘浩向原告出具《借条》，借款100万元，期限从2015年1月13日至2015年7月13日止，利率为年息20%。2015年1月13日，原告向100万元支付给被告岳芳芳账户。借款到期后，二被告并未按约定归还借款本金，亦未支付全部借款利息，利息支付截止至2015年10月13日，原告多次要求归还借款，二被告均予以拒绝。二被告系共同借款，应当承担偿还借款本息的责任。被告刘浩、岳芳芳答辩称，被告刘浩未向原告借款，原告也未将100万元借款转账至刘浩账户；被告岳芳芳也未向原告借款，未向原告出具任何借款凭证；本案原告向被告岳芳芳转账100万元系原告利用其账户借款给案外人许可为；即使认定原告与被告刘浩之间存在借款关系，被告岳芳芳也并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、个人汇款业务凭证；2、《借条》两张；3、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申明书》。被告刘浩、岳芳芳举示证据如下：岳芳芳招商银行历史交易明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对举示证据真实性均予以认可，本院对双方举示证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告刘浩向原告出具《借条》一张，其内容为借到原告100万元，借款期限从2015年1月13日至2015年7月13日止，利息按年利率20%计算，按月支付。2015年1月13日，原告通过银行汇款方式向被告岳芳芳转账100万元。2015年7月13日，被告刘浩向原告出具《借条》一张，其内容为借到原告100万元，每月利息按年息20%计算，借款时间为半年。本院另查明，被告刘浩与被告岳芳芳于2009年12月29日登记结婚。本院认为，被告刘浩向原告出具《借条》，原告按《借条》载明本金数额100万元，向被告刘浩之妻即被告岳芳芳转账，原告与被告刘浩、岳芳芳之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规范，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。”被告刘浩、岳芳芳未举示证据已偿还借款，故对原告要求被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”被告未举示证据对已偿还利息进行证明，原告称被告已支付利息至2015年10月13日，对于该陈述本院予以确认，故被告应当向原告偿还利息，该利息以100万元为本金，从2015年10月14日起，按年利率20%计算至付清之日止�综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘浩、岳芳芳于本判决生效之日起三日内向原告简洁支付借款本金100万元；二、被告刘浩、岳芳芳于本判决生效之日起三日内向原告简洁支付借款利息，该利息以100万元为本金，从2015年10月14日起，按年利率20%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，保全费5000元，由被告刘浩、岳芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 范 娅二〇一七年八月九日书 记 员 陆东琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1155号
原告何卫姬。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告陈玲娟。
原告何卫姬为与被告陈玲娟买卖合同纠纷一案，于2007年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2007年7月30日、8月7日二次公开开庭进行了审理。原告何卫姬的委托代理人韩燕华、被告陈玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫姬诉称，原、被告间原有密封盒买卖的业务往来，2004年1月18日经双方对帐确认，被告尚结欠原告货款145，500元。之后原告继续供给被告价值103，950元的同类货物，但被告仅支付货款40，500元，扣除退货23，192元外，对尚欠原告的货款185，758元一直未予支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款185，758元，诉讼费由被告承担。
被告陈玲娟在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告发生密封盒买卖业务关系事实的。欠条上名字确实是我签的，但该欠条是原告根据自己单方面结算，事先写好后叫我签字的，实际没有欠那么多；出具欠条后，原告又供应给我价值103，950元的货物也不是事实，实际只有8万多元；另原告何卫姬委托我代发给他人密封盒，委托我代为诉讼及因密封盒有质量问题造成我损失等应当从我的货款中扣除；另我通过汇款已向原告支付了62，565元；2004年11月份，何卫姬在山东开了汽车配件厂，又向我收取3万元；对原告在诉讼上讲到退货23，192元货物没有异议；综上我不承认欠原告那么多货款。
原告何卫姬为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、提交欠条一份，证明截止2004年1月18日，被告陈玲娟结欠原告何卫姬货款145，500元的事实；
2、2004年5月9日发货清单一份，证明2004年2月19日到4月28日，原告供应给被告价值64，950元的同类货物的事实；
3、2004年8月11日发货清单一份，证明2004年6月到7月，原告供应给了被告价值为15，900元的同类货物的事实；
4、提供华宇运单四份、佳吉快运货物运单一份，证明2004年7月份以后，原告通过托运发给了被告价值为23，100元同类货物的事实。
被告陈玲娟为证明自己的抗辩主张，当庭提交了下列证据材料：
1、中国农业银行山东分行汇贷凭证回单二份、收费凭证一份，证明被告于2004年4月2日、4月14日通过中国农业银行山东分行汇给原告货款25，000元的事实；
2、提交交通银行回单五份，证明2004年5月8日、7月1日、10月27日、2005年6月20日、11月2日通过交通银行汇给原告货款31，500元的事实；
3、提交中国邮政转帐凭证一份，手续费收据一份，证明被告通过邮政汇给原告货款3，000元的事实；
4、提交何卫姬的收条一份，以证明原告于2004年7月15日收到被告现金3，000元的事实；
5、佳怡物流运单一份，以证明2004年3月，原告委托被告代发给马桂英价值2，800元密封盒的事实；
6、2004年10月26日由青岛龙翔泵业有限责任公司出具的意见书复印件1份，2004年11月28日由李孝正出具的收条复印件1份，以证明因原告所供货存在质量问题给被告造成经济损失的事实；
针对原告递交的4组证据，被告在庭审中质证认为，对证据1，被告认为欠条上的名字确系其所签，但欠条是原告事先写好的，且双方未对过帐的情况下出具的；对证据2、3，被告认为发货清单上名字也是自己所签，对发货清单中所记载的货物及数量、价格等均没有异议，但对清单中记载的被告付款的金额有异议；对证据4，被告提出异议，认为自己只在2005年6月30日，收到原告托运的密封盒为500只，价值为8，000元。
针对被告递交的6组证据，原告在庭审中质证如下，对证据1、2、3、4，原告无异议；对证据5，也无异议，但认为该2，800元已计算在退货的23，192元内。对证据6，原告认为自己供应给被告的货质量是好的。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的4组证据，经被告质证对证据1、2、3真实性均无异议，该三组证据来源合法，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的证据。对原告提交的证据4，因托运单中未载明货物的名称、数量、价格等内容，被告又提出异议，故不能作为被告收货的依据，但被告自认在2005年6月30日，收到原告托运的密封盒500只，价值为8，000元。这一事实可以认定。被告提交的6组证据，原告对1、2、3、4均无异议，该四组证据来源合法，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的证据。对被告提交的证据5，原告认为已计算在退货的23，192元内，对此被告予以认同，故本院予以确认。对被告提交的证据6，不能直接证明原告所供的货物存在质量问题这一事实，且原告对该组证据也均不予认可，故在无其他证据相印证的情况下，均不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间原有密封盒买卖的业务往来，至2004年1月18日，经被告确认，被告结欠原告货款145，500元。后原告继续发货给被告，同年5月9日、8月11日双方经二次结算确认：原告于同年2月份至4月份共计发货64，950元，6月份至7月份共计发货15，900元。2005年6月30日，原告又托运给被告价值为8，000元的密封盒。上述总计原告供应给被告价值234，350元的密封盒。另查明被告陆续支付原告货款62，500元，退货抵款23，192元，至今尚欠原告148，658元。后因被告对尚欠原告的货款一直未予支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖密封盒买卖业务关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。作为货物买受方的被告在接收货物后，有支付相应价款的义务，现被告以原告所供密封盒存在质量问题及代为诉讼等作为其拒付尚欠原告货款的抗辩理由，因被告所递交的证据均不足以证明自己的抗辩主张成立，且原告对被告的这一抗辩主张也不予认可，故在被告未能进一步举证证明其抗辩主张成立的情况下，对被告的这一抗辩主张本院不予采纳。被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求给付相应价款的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零五十九条、第一百零六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玲娟应支付给原告何卫姬货款148，658元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，015元，减半收取2，007.50元，由原告负担370.50元，被告负担1，637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，015元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇七年八月九日
书记员 严建良
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11634号
原告：苍南县中梁郡置业有限公司，统一社会信用代码91330327337031873P，住所地苍南县灵溪镇人民大道429－503号。
法定代表人：杨剑清，执行董事。
委托诉讼代理人：杨安取、卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
被告：吴联虎，男，1985年12月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：王晓春，女，1985年6月19日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县中梁郡置业有限公司诉被告吴联虎、王晓春商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告苍南县中梁郡置业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苍南县中梁郡置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县中梁郡置业有限公司撤诉。
案件受理费4742元，减半收取计2371元，由苍南县中梁郡置业有限公司负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一六年十二月十六日
代书记员 方俏俏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1446号
公诉�关义乌市人民检察院。
被告人郝永华，男，1989年l0月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。因吸毒于2016年12月19日被义乌市公安局行政拘留十一日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人齐亚辉，义乌市法律援助中心指派的浙江泽物律师所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1431号起诉书指控被告人郝永华犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人郝永华及其辩护人齐亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2017年3月6日下午，付平通过张小妹拿到被告人郝永华的手机号码，后通过电话联�被告人郝永华购买毒品海洛因。同日16时许，被告人郝永华在义乌市北苑街道前洪村菜市场附近，贩卖给付平300元人民币的海洛因。
指控认为，被告人郝永华的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定予以惩处。
被告人郝永华对指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出被告人郝永华当庭自愿认罪，涉案毒品数量不多，请求对被告人郝永华从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月6日下午，付平通过张小妹拿到被告人郝永华的手机号码，后通过电话联系被告人郝永华购买毒品海洛因。同日16时许，被告人郝永华在义乌市北苑街道前洪村菜市场附近，贩卖给付平价值人民币300元的海洛因。
2017年3月14日，被告人郝永华在义乌市城西街道贾里村村口被义乌市公安局民警抓获，并从其身上查获毒品海洛因5.41克。
认定上述事实的证据有证人张小妹、付平等人的证言，通话记录，微信转账记录，手机截图，扣押决定书及清单，毒品上交清单，理化检验报告，称重笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，到案经过，被告人郝永华的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝永华无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郝永华当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郝永华当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年七月十二日
代书 记员 楼云超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更109号
罪犯陈建忠，男，1960年4月11日生，汉族，太仓市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年6月12日作出(2014)太刑二初字第00129号刑事判决，以被告人陈建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈建忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈建忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月29日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3325号
原告:王洪群,女,汉族,1963年12月22日出生,住重庆市奉节县。
被告:田正国,男,汉族,1978年12月15日出生,住重庆市奉节县。
原告王洪群与被告田正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加了诉讼，被告田正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪群向本院提出诉讼请求：1、判令被告田正国偿还原告借款本金200000元并按月利率3%支付从2016年9月27日至偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田正国于2016年期间向原告借款20万元，被告支付了其中100000元的6个月利息，共计18000元。因被告不诚实守信至今没有偿还，原告多次催要无果。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告田正国未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王洪群围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的身份证（复印件）一份、借条（原件）三份等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2016年3月14日，被告田正国向原告借得现金100000元，约定借款期限自2016年3月14日起至2016年3月19日，被告给原告出具借条一份，并在借款上载明“以渝FQ0**作抵”，并将该车辆交原告持有。2016年5月17日，被告将抵押在原告处的车辆开走，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到王洪群车渝XX，于1个月内归还所抵押钱，如未归，1月后就归还该车。”2016年9月27日，被告田正国再次向原告借得现金100000元，被告于当日给原告出具借条一份。借款后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告王洪群举示的证据能够证明被告田正国向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，被告未偿还原告借款本金，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。债务应当清偿。故对原告要求被告田正国偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的支付利息的诉讼请求，原告虽自述被告曾向其按月利率3%支付过部分利息，但原告未举示相关证据予以佐证，且借条上对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息，但对其诉讼请求中不违反相关法律规定的部分，本院可予以支持。被告田正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告田正国于本判决生效后立即偿还原告王洪群借款本金200000元，并从2016年9月27日起至清偿之日止按年利率6%计付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告王洪群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告田正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余剑雪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执645-1号
申请执行人：田茂兵，男，汉族。
被执行人：江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人：倪孝强，董事长。
本院在执行田茂兵与江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 马文俊
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 李月彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8272号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李安勇，男，汉族，1972年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李安勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李安勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月22日，李安勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李安勇于2011年3月25日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金24151.73元、利息1992.38元、滞纳金2042.06元、费用1020.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李安勇立即偿还信用卡透支本金24151.73元，及截至2016年3月25日的利息1992.38元、滞纳金2042.06元、费用1020.6元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金24151.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1992.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李安勇承担。
被告李安勇未答辩。
经审理查明，2010年11月22日，李安勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李安勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李安勇发放了信用卡一张。李安勇于2011年3月25日起从其信用卡账户中透支。李安勇在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月25日，李安勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24151.73元、利息1992.38元、滞纳金2042.06元、费用1020.6元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李安勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李安勇发放了信用卡，李安勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李安勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李安勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24151.73元，截至2016年3月25日的利息1992.38元、滞纳金2042.06元、费用1020.6元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金24151.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1992.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取265元，由被告李安勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2891号
原告：石兵，男。
被告：易佑华，男。
原告石兵与被告易佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告石兵于2017年9月25日以“需收集证据”为由，向本院申请撤回对被告易佑华的起诉。
本院认为，原告石兵自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兵撤诉。
案件受理费1530.00元，减半收取765.00元，由原告石兵负担。
审判员 张海丽
二〇一七年十月十八日
书记员 秦洛杉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00337号
罪犯曾建清，男，汉族，1970年3月4日出生于四川省蓬溪县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年1月17日作出（2011）晋刑初字第14号刑事判决，认定罪犯曾建清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯曾建清在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾建清符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾建清在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯曾建清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建清减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11707号
原告：温州友联置业有限公司，统一社会信用代码：913303276807377692，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：朱诗力，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林玉雅，男，1981年4月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：张陈文，女，1982年9月13日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州友联置业有限公司诉被告林玉雅、张陈文商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告温州友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执577号之一
申请执行人：钱建国，男，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：应娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。
钱建国与应娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0211民初3480号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱建国于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人应娜名下银行存款，查明被执行人应娜名下暂无财产可供执行，申请执行人钱建国未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人钱建国与被执行人应娜达成和解，且履行了20000元，申请执行人钱建国申请终结执行本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执577号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年六月二十八日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执577号
申请执行人钱建国
被执行人应娜,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3480号，依法向被执行人应娜发出执行通知书，责令被执行人应娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币115820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执577号
申请执行人钱建国
被执行人应娜,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3480号，依法向被执行人应娜发出执行通知书，责令被执行人应娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应娜(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币115820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执577号
申请执行人钱建国
被执行人应娜,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3480号，依法向被执行人应娜发出执行通知书，责令被执行人应娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应娜(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币115820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执577号
申请执行人钱建国
被执行人应娜,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3480号，依法向被执行人应娜发出执行通知书，责令被执行人应娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币115820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执577号申请执行人钱建国被执行人应娜,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3480号，依法向被执行人应娜发出执行通知书，责令被执行人应娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结应娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币115820元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈蓉蓉AUT（）)O二〇一七年三月三十日书记员  胡 波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）方成奎，男，1956年7月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔成吉，男，1953年3月20日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
再审申请人方成奎因与被申请人崔成吉之间占有排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方成奎申请再审称，（2014）龙民二初字第5号民事判决中提到的证据，除身份证明以外，其他证明均是原龙南村书记兼村长与经济服务中心（农村）有关部门工作人员一起伪造的证据。二审中承办法官问崔成吉是否对方成奎的陈述有意见，崔成吉说无意见，也承认了伪造的事实。请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2014年6月25日，龙井市人民法院作出（2014）龙民二初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认崔成吉为涉案承包地的合法承包经营者。此前，即2008年5月11日，双方在合同中明确约定，方成奎使用诉争土地至2010年，如未能达成新的土地使用协议，截止2010年年末前无条件拆除所有建筑。此后，双方未能达成新的协议，方成奎应当依约拆除涉案所有建筑。据此，崔成吉要求方成奎拆除诉争土地上所建的房屋、猪圈、养鸡场等建筑的诉讼请求，于法有据。一审支持崔成吉的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。方成奎主张（2014）龙民二初字第5号民事判决书中的证据均为伪造假证，不属本案审查范围。且方成奎主张“崔成吉承认伪造证据”无事实根据。方成奎的上述再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方成奎的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月十二日
书记员 全 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初82号
原告：王德新，男，1973年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜阳市碧翠湖生态农业有限公司。
法定代表人：王子贤，该公司经理。
被告：王子贤，男，1972年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告王德新诉被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤民间借贷纠纷一案中，原告王德新于2017年2月8日向本院申请撤回对被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德新撤回对被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王德新负担。
审判员 郝芝宏
二〇一七年二月八日
书记员 高 源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10219号
原告张洪德，男，1970年7月28日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人张庆伟，临沂兰山区白沙埠法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村。
法定代表人袁堂玺，该村村书记。
委托代理人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
原告张洪德与被告临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员会（以下简称凤仪官庄村委）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪德的委托代理人张庆伟、被告临沂市白沙埠镇凤仪官庄村民委员会的委托代理人刘宗耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪德诉称，2012年8月25日，被告因资金周转，向原告借款48000元，双方约定该借款在短期内归还，但被告不守信用，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今，现原告为维护自身合法利益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币48000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凤仪官庄村委辩称，被告对原告所主张的借款事实不知情，而且也不予认可。原告的主张也超过了法律规定的诉讼时效，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、2012年8月25日借款凭证一份，拟证明被告凤仪官村委向原告借款的数额和事实。2、原告的身份信息，拟证明原告的主体资格情况。3、加盖“兰山区财经服务中心”公章的2012年9月30日记账凭证和会计记账联，拟证明被告村委向原告借款48000元已在兰山区财经服务中心备案登记，借款事实属实。
被告对原告所提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性和合法性均有异议，认为不能证明原告所主张的借款事实，该借款凭证中没有开票人签字，也没有具体的收款人签字、签章，而且村委的加盖印章也不清晰，而且该证据形成于2012年8月25日，根据原告陈述在借款后短期内归还的事实，原告的起诉也超过法律规定的二年诉讼时效。对证据二无异议。对证据三的真实性、合法性提出异议，主张该凭证载明的摘要为“付流引产补助”不合法，而且该凭证无会计出纳、审核等签名，明细科目档为“张洪德”，张洪德其当时作为村委的书记，全面负责村委的工作，该凭证是张洪德利用其职务便利所形成的，不具有合法性和真实性。但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。
被告凤仪官村委未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告凤仪官村委因资金周转困难向原告张洪德借款48000元，被告村委向原告出具临沂市兰山区村居统一收款收据联（加盖临沂市兰山区凤仪官村民委员会财务专用章），经原告多次催要该笔借款被告均拒付，故原告遂诉至本院，要求被告凤仪官村委偿还借款48000元及自2016年8月8日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，主要根据原告、被告庭审陈述、原告提供的收据及临沂市兰山区财经服务中心的记账凭证、会计记账等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员会向原告张洪德借款48000元的事实，有原告出具的加盖临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员财务专用章的收据、临沂市兰山区财经服务中心的记账凭证、会计记账、原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告凤仪官庄村委对加盖临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员财务专用章公章的收据、加盖临沂市兰山区财经服务中心公章的记账凭证、会计记账的真实性均提出异议，但未在法庭指定期间内提交书面的鉴定申请以及预交鉴定费用，应视为放弃相应诉讼权利，故对该三份证据的真实性予以认定，并予以采信。原告履行了出借借款的义务，被告凤仪官庄村委应偿还该笔借款。双方对该笔借款的履行期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告关于原告起诉已超过二年诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应向原告支付自2016年8月8日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上，现对原告张洪德要求被告凤仪官庄村委偿还借款48000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张洪德借款48000元及利息（自2016年8月8日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告临沂市兰山区白沙埠镇凤仪官庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1000元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十一月八日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15739号
原告:李某1，男，1986年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:王某，女，1986年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告王某及其委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生子李某2、女儿李某3均由原告抚养，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年9月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿李某3，后于××××年××月××日生儿子李某2。由于双方婚前未充分了解即草率成亲，致使双方婚后感情一般，时常因生活琐事发生争吵，夫妻之间始终未能建立起良好的夫妻感情，难以共同生活下去，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，双方系同村，婚前了解较深，婚后育有两个孩子，夫妻感情尚可，双方虽因琐事发生吵闹，但是夫妻感情没有达到法定离婚的条件，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：××。婚后于××××年××月××日生女李某3，后于××××年××月××日生子李某2。双方婚后有时因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年10月20日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且育有两个子女。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到完全破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年十一月八日
书记员 王 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特329号
申请人：吴和平，男，1956年8月13日出生汉族，住象山县。
委托代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
申请人：陈小营，男，1973年8月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院于2018年3月28日受理了申请人吴和平、陈小营、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司要求确认（2018）甬鄞诉东人调字第47号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人吴和平、陈小营、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2018年3月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付吴和平医药费10000元、护理费5730元、误工费6306元、伤残赔偿金97964元等共计120000元，扣除已支付医药费10000元，还需支付吴和平110000元，于2018年4月15日前履行完毕；
二、陈小营支付吴和平鉴定费、营养费、医药费、误工费等共计17000元，扣除前期垫付的3000元，还需支付吴和平14000元，于2018年4月3日前履行完毕；
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第47号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈玲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初61号
原告吴艺林，男，1983年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托代理人孔庆淮，广西乾达律师事务所律师。
被告曾纯刚，男，1976年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告玉洁飞，女，1975年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告吴艺林与被告曾纯刚、玉洁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长，与审判员李静、代理审判员刘硼参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任法庭记录。原告吴艺林的委托代理人孔庆淮到庭参加诉讼，原告吴艺林及被告曾纯刚、玉洁飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艺林诉称，被告曾纯刚因生意需要资金周转，于2013年4月3日向原告借款50000元。借款后，被告至今没有归还。由于被告曾纯刚与被告玉洁飞在借款时是夫妻关系，该借款是其家庭共同经营生意所借的债务，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告曾纯刚、玉洁飞返还借款50000元及利息（从2016年1月5日起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率支付利息）给原告；2、本案的诉讼费用由被告曾纯刚、玉洁飞承担。
原告吴艺林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证明一份，拟证明原告和被告的主体资格；
2、借条原件一张，拟证明原告借给被告曾纯刚50000元的事实。
3、结婚证、离婚证复印件各一份，拟证明被告曾纯刚和玉洁飞于1997年3月5日结婚及2015年2月4日离婚的事实。
被告玉洁飞辩称，1、被告曾纯刚向原告吴艺林借款与被告玉洁飞无关；2、借款时间为2013年4月3日，原告于2016年1月6日起诉，已经超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告玉洁飞在举证期限内为其辩解没有向本院提交证据。
被告曾纯刚没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾纯刚、玉洁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利，原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，作为认定本案案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年4月3日，被告曾纯刚因做生意需要资金周转，向原告吴艺林借款人民币50000元。并出具一张借条交原告收执，借条内容为：“借条本人曾纯刚今借到吴艺林人民币现金伍万元正（￥50000.00元），借期个月，用于生意周转，到期还清。借款人：曾纯刚2013.4.3。”被告曾纯刚出具借条后，原告吴艺林以现金交付的方式将借款交给被告曾纯刚50000元。借款后，被告没有偿还过借款给原告。2016年1月5日，原告吴艺林向本院起诉，请求依法判令1、被告曾纯刚、玉洁飞返还借款本金50000元及利息（从2016年1月5日起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案的诉讼费用由被告曾纯刚、玉洁飞承担。
另查明，被告曾纯刚与被告玉杰飞原系夫妻关系，双方于1997年3月5日藤县民政局办理结婚登记手续，于2015年2月4日在藤县民政局协议离婚。
再查明，金融机构人民币2015年10月24日至今六个月以内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告曾纯刚向原告吴艺林借款50000元的事实，有原告提供的借条予以证实，借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认。根据借条内容，本案借款为不定期无息借款。被告在合理期限内有返还借款的义务，原告要求被告返还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求从起诉之日起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息的请求，是其权利的处分，本院予以支持。由于借款时间为2013年4月3日，在被告曾纯刚与被告玉杰飞在夫妻存续期间，被告玉杰飞没有证据证明原告与被告曾纯刚明确约定属于个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告玉杰飞认为借款与其无关的抗辩，本院不予采纳。由于本案借款没有约定借款期，被告没有证据证实原告向其主张过还款，故诉讼时效应从起诉之日开始计算，没有超过两年的诉讼时效，因此，对于被告玉杰飞认为借款已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾纯刚、玉洁飞应返还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2016年1月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吴艺林。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告曾纯刚、玉杰飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
代理审判员 刘 硼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 莫德钧
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初61号原告吴艺林，男，1983年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。委托代理人孔庆淮，广西乾达律师事务所律师。被告曾纯刚，男，1976年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告玉洁飞，女，1975年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。原告吴艺林与被告曾纯刚、玉洁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长，与审判员李静、代理审判员刘硼参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任法庭记录。原告吴艺林的委托代理人孔庆淮到庭参加诉讼，原告吴艺林及被告曾纯刚、玉洁飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艺林诉称，被告曾纯刚因生意需要资金周转，于2013年4月3日向原告借款50000元。借款后，被告至今没有归还。由于被告曾纯刚与被告玉洁飞在借款时是夫妻关系，该借款是其家庭共同经营生意所借的债务，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告曾纯刚、玉洁飞返还借款50000元及利息（从2016年1月5日起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率支付利息）给原告；2、本案的诉讼费用由被告曾纯刚、玉洁飞承担。原告吴艺林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证明一份，拟证明原告和被告的主体资格；2、借条原件一张，拟证明原告借给被告曾纯刚50000元的事实。3、结婚证、离婚证复印件各一份，拟证明被告曾纯刚和玉洁飞于1997年3月5日结婚及2015年2月4日离婚的事实。被告玉洁飞辩称，1、被告曾纯刚向原告吴艺林借款与被告玉洁飞无关；2、借款时间为2013年4月3日，原告于2016年1月6日起诉，已经超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告玉洁飞在举证期限内为其辩解没有向本院提交证据。被告曾纯刚没有答辩，也没有向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾纯刚、玉洁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利，原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，作为认定本案案件事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月3日，被告曾纯刚因做生意需要资金周转，向原告吴艺林借款人民币50000元。并出具一张借条交原告收执，借条内容为：“借条本人曾纯刚今借到吴艺林人民币现金伍万元正（￥50000.00元），借期个月，用于生意周转，到期还清。借款人：曾纯刚2013.4.3。”被告曾纯刚出具借条后，原告吴艺林以现金交付的方式将借款交给被告曾纯刚50000元。借款后，被告没有偿还过借款给原告。2016年1月5日，原告吴艺林向本院起诉，请求依法判令1、被告曾纯刚、玉洁飞返还借款本金50000元及利息（从2016年1月5日起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案的诉讼费用由被告曾纯刚、玉洁飞承担。另查明，被告曾纯刚与被告玉杰飞原系夫妻关系，双方于1997年3月5日藤县民政局办理结婚登记手续，于2015年2月4日在藤县民政局协议离婚。再查明，金融机构人民币2015年10月24日至今六个月以内的贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告曾纯刚向原告吴艺林借款50000元的事实，有原告提供的借条予以证实，借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认。根据借条内容，本案借款为不定期无息借款。被告在合理期限内有返还借款的义务，原告要求被告返还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求从起诉之日起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息的请求，是其权利的处分，本院予以支持。由于借款时间为2013年4月3日，在被告曾纯刚与被告玉杰飞在夫妻存续期间，被告玉杰飞没有证据证明原告与被告曾纯刚明确约定属于个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告玉杰飞认为借款与其无关的抗辩，本院不予采纳。由于本案借款没有约定借款期，被告没有证据证实原告向其主张过还款，故诉讼时效应从起诉之日开始计算，没有超过两年的诉讼时效，因此，对于被告玉杰飞认为借款已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾纯刚、玉洁飞应返还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2016年1月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吴艺林。案件受理费1050元（原告已预交），由被告曾纯刚、玉杰飞负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长 江 萍审 判 员 李 静代理审判员 刘 硼二〇一六年六月二十二日书 记 员 莫德钧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1703号
原告：张某。
委托代理人：柯直、柯溪。
被告：项某甲。
原告张某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人柯直、柯溪，被告项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系高中同学。2002年大学毕业后均在杭州工作，双方开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子名项某乙。因双方婚前感情淡漠，婚后因生活方式及价值观存在较大差异，未建立起应有的夫妻感情。共同生活期间，被告经常以加班为由深夜才归，未尽到做丈夫和父亲的责任。2014年3月，原、被告一家三口居住在加拿大。被告趁原告外出期间，偷偷地将儿子从加拿大强行带回国，后原告报警，但被告已回国。被告该行为严重伤害了原告的心。被告回国后即向法院起诉要求离婚，可见被告也认为双方感情已经破裂。婚生子自出生后一直由原告抚养教育，2014年3月被告带回国后一直放在云和县老家由祖父母抚养，拒绝由原告带回杭州。原告认为，其作为教师，工作时间较为自由，有利于小孩成长，故要求小孩由其抚养，被告支付抚养费。故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子项某乙由原告抚养，被告每月承担2000元生活费，教育费、医疗费按实际支出由双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告系高中同学，在高中和大学期间关系密切。2002年大学毕业后双方均在杭州工作，开始恋爱。××××年××月××日，双方排除各自家庭阻力登记结婚。双方婚前感情基础好，婚后双方相处也较好。××××年××月××日，小孩出生后，被告母亲前来杭州照顾。2013年9月，原、被告带小孩共同至加拿大生活，因双方对是否居住或移民至国外生活产生分歧，后被告于2014年3月将小孩带回杭州。回国后，被告确实向法院起诉要求离婚，但当初是一时气愤，也是为了让原告回国，后原告认为双方感情尚未破裂，故撤回起诉。被告认为，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
原、被告系高中同学。2002年双方大学毕业后均在杭州工作，开始自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子名项某乙。婚后双方感情尚可，后因小孩抚养等原因产生矛盾。2014年3月，被告起诉原告要求离婚。2014年6月9日，被告撤回该案起诉。2014年7月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书等证据及双方的陈述予以证明。
本院认为：夫妻双方应当互相理解、互相尊重。原、被告系高中同学，通过自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情基础较好。双方婚后生育小孩，多年的共同生活亦建立起较好的夫妻感情。现因小孩抚养等原因双方产生矛盾，但只要在今后的生活中相互信任，和睦相处，原、被告还是有和好的可能，视双方间的夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年九月十七日
书记员 高晓霞
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初168号
原告：彭某，男，1985年2月5日出生，汉族，成县鸡峰山森林公园管理处职工，住成县。
被告：张某1，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住成县。
原告彭某与被告张某1保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1偿还原告55930元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，被告在成县农村信用合作社妇女小额担保贷款5万元，期限24个月，原告为该笔贷款提供反担保。贷款到期后，被告并没有如期按约偿还贷款，无奈原告于2014年10月10日向成县信用社清偿了5万元贷款及利息5930元，造成家庭生活困难，现依法向被告追偿5万元及利息5930元。
被告张某1未到庭，也未作答辩。
本案原告彭某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、《申请书》、《下岗失业人员小额贷款申请表》、《成县小额担保贷款申请对象核查表》、《成县下岗失业人员再就业小额贷款担保申请书》、《成县下岗失业人员再就业小额担保贷款反担保合同》复印件各一份，证明被告于2011年9月在成县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心申请贷款50000元，原告为其反担保；3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件各一份，证明原告于2014年10月10日在成县农村信用社代被告还贷款本息55930.73元；4、《常住人口基本信息》一份，证明被告张某1系成县红川镇东槐村五社500号居民。
法庭当庭宣读了依职权调取的证据：1、对白某的询问笔录；2、对张某2的询问笔录。
因被告未到庭，对原告向法庭提交的证据未能质证。对法庭依职权调取的证据，原告均无异议；被告未能质证。
对原告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的4份证据，本院经审查后确认如下：4份证据均系相关单位出具，证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因扩大经营，被告于2011年5月向成县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心申请贷款，原告彭某为反担保。2011年9月，原告和被告分别在成县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心签订了《成县下岗失业人员再就业小额贷款担保申请书》和《成县下岗失业人员再就业小额担保贷款反担保合同》。2011年12月18日，被告在成县农村信用合作社贷款50000元，期限24个月。贷款后不久，即2013年8月底，被告就下落不明；贷款期满后，被告也没有如期按约偿还贷款。原告遂于2014年10月10日以被告的名义向成县农村信用合作社清偿了被告的贷款本金50000元，利息5930.73元，共55930.73元。2016年10月10日，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还其垫付的55930元。案件受理后，因被告张某1下落不明，原告的起诉状副本、证据材料及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等无法送达。经本院工作人员调查，被告及其全家人离开住所地红川镇东槐村五社已达3年之久，一直下落不明，故依法裁定驳回原告彭某的起诉。彭某不服，向陇南市中级人民法院提起上诉，经陇南市中级人民法院审理，于2017年3月下发了（2017）甘12民终20号民事裁定书，指令本院审理本案。2017年3月7日，本案重新立案。立案后，因被告张某1下落不明，本院于2017年3月13日向《人民法院报》申请，《人民法院报》于2017年4月2日刊登公告，向张某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，张某1未到庭应诉，在公告确定开庭之日也未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。
本院认为，本案中，原、被告与成县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心签订的贷款和反担保合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告借款后未依约归还借款本金及利息，且下落不明，原告依约代被告偿还了其贷款本息，依照担保法的相关规定，原告有权向被告追偿，原告请求判令被告偿还借款本金50000元，利息5930.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某1经本院合法传唤未到庭，但本案事实清楚，证据确凿充分，可依法作缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限本判决生效后15日内由被告张某1清偿原告彭某向成县农村信用合作社为其垫付的贷款本金50000元，利息5930.73元，共55930.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 何更生
人民陪审员 谢志平
二〇一七年七月六日
书 记 员 季福星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2562号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：洪灿根，系原告员工。
被告：李非易,男,1964年7月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：裘晨曦,男,1984年6月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵萦星,女,1986年8月31日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：鲁建杰,女,1970年5月2日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告李非易、裘晨曦、赵萦星、鲁建杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告李非易立即偿还结欠原告的借款本金18万元，支付利息28304.16元，（利息算至2017年2月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告裘晨曦、赵萦星、鲁建杰对被告李非易的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李非易无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪灿根及被告裘晨曦、赵萦星、鲁建杰到庭参加诉讼，被告李非易经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告裘晨曦辩称，如法院判令由其承担担保责任，则希望能够减免利息。
被告赵萦星辩称，希望由被告李非易承担还款责任。
被告鲁建杰辩称，答辩意见与被告裘晨曦、赵萦星意见相同，另希望能够分期归还借款。
本院经审理查明，2013年8月20日，原告与四被告签订个人循环保证借款合同一份，约定原告为贷款人，被告李非易为借款人，被告裘晨曦、赵萦星、鲁建杰为保证人。合同项下的借款额度为人民币18万元，借款人使用额度的期限自2013年8月20日起至2015年8月19日止。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告李非易发放了借款，而该被告未能按约归还贷款本息，截至2017年2月20日，尚欠借款本金18万元，利息（含罚息、复利）合计28304.16元。
本院认为，原告与被告李非易之间的金融借款合同，与被告裘晨曦、赵萦星、鲁建杰之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李非易发放贷款后，现借款已到期，而该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，均符合合同约定，本院依法予以支持。被告裘晨曦、赵萦星、鲁建杰自愿为被告李非易与原告之间的借款提供连带责任担保，现原告要求该三被告按约履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。被告李非易经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李非易归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金18万元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月20日合计为28304.16元，自2017年2月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告裘晨曦、赵萦星、鲁建杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4424元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初749号
原告：林钊，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地，湖北省荆门市东宝区白云大道78号。
代表人：董尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦颖，男，1981年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，系被告公司员工。
原告林钊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险荆门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林钊的委托诉讼代理人邓鹏，被告太平洋保险荆门支公司的委托诉讼代理人韦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鄂Ｆ×××××小型普通客车损失144473元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日18时40分，原告驾驶其所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车，行驶至福银高速公路福银向1129KM+800M时，被范小军驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车及苏伟驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成原告鄂Ｆ×××××车严重受损的交通事故。2016年11月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出事故责任认定书，认定范小军负事故全部责任，原告及苏伟无责任。此前2016年6月21日，原告在被告处为其鄂Ｆ×××××轿车投保机动车损失险（保险金额605124元），保险期间自2016年6月28日0时至2017年6月27日24时止。事故发生于保险有效期内。2017年2月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××轿车损失进行了评估，该车修理费134473元，评估费10000元。原告认为，原告向被告投保商业险，在发生交通事故后，在保险金额内依约向被告索赔于法有据，故提起诉讼。
被告太平洋保险荆门支公司辩称，对事故成因没有异议，但根据保险合同约定，保险车辆损失以其责任比例承担保险责任。同时原告车辆损失鉴定系单方鉴定，我们保留重新鉴定的权利。对于原告请求鉴定费不属保险理赔范围。
经审理查明，2016年6月21日，原告林钊为其鄂Ｆ×××××轿车在被告太平洋保险荆门支公司投保机动车交通事故责任险。死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间2016年6月28日0时至2017年6月27日24时。同日投保机动车损失险，机动车损失险限额605124元。第三者责任险，保险金额500000元。全车盗抢险，玻璃破碎险，发动机涉水险，以及不计免赔特约条款（车损险、第三者责任险、盗抢险、发动机涉水险）。以上险种保险期间2016年6月28日0时至2017年6月27日24时。
2016年11月4日18时40分，原告林钊驾驶鄂Ｆ×××××轿车行至福银高速公路1129KM+800M时与高小军驾驶的鄂Ｆ×××××轿车、苏伟驾驶的鄂Ａ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。同日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出428405115号道路交通事故认定书，鄂Ｆ×××××轿车驾驶员范小军负此事故的全部责任。事故发生后，被告太平洋保险记录显示，原告于2016年11月15日向该公司报案。2017年2月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告鄂Ｆ×××××车辆受损情况作出鄂循价鉴（襄阳高新）2017第004号价格鉴定评估报告，认定鄂Ｆ×××××轿车损失价值134473元。产生鉴定费10000元。
在审理期间，被告太平洋保险荆门支公司对鄂Ｆ×××××车辆损失放弃重新鉴申请。
本院认为，本案所涉险种为机动车损失险，双方当事人对形成保险合同关系事实予以确认，双方保险合同关系成立，经审查双方签订的保险合同，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方达成的机动车损失险合同为有效合同。根据机动车损失险条款对保险责任的约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照合同的约定负责赔偿，原因有碰撞、倾覆等”。本案鄂Ｆ×××××车在保险期间内因第三人原因发生碰撞，致车辆受损的事故，属保险事故，应当由机动车损失险产生赔付责任。本案系第三人原因对鄂Ｆ×××××车造成损害，本案原告可基于侵权法律关系，向第三人请求赔偿，同时也可基于保险合同关系，请求保险理赔。保险公司在赔付后，根据我国保险法第六十条的规定，取得代位行使向第三人索赔的权利。被告抗辩按责任比例赔偿的意见，本院不予采纳。原告方提供的损失鉴定报告，经本院审查该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，所鉴定项目与该车受损情况相符，本院作为认定损失的依据采用。被告太平洋保险荆门支公司未向本院提出重新鉴定申请，该鉴定结论予以采信。被告太平洋保险荆门支公司应予理赔原告车损损失134473元。原告主张的鉴定费10000元，该鉴定所产生的费用虽属合理费用，但原告林钊未在事故发生后的合理期间，向所承保的保险公司报案，导致被告未能作出损失评估意见，系该鉴定费用发生的原因之一，故该鉴定费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内支付原告林钊机动车损失险理赔金134473元。
二、驳回原告林钊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1595元，原告林钊负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年五月二十日
书记员 陈蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第65号
原告方×，男，1984年7月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住××××××××××××××。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被告潘××，女，1987年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住×××××××××××××××××。
原告方×与被告潘××离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，按照简易程序于2014年4月25日公开开庭进行审理，由书记员曹阳担任法庭记录。原告方×及其委托代理人周勇，被告潘××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识恋爱，恋爱期间因被告怀有身孕，两人于2006年6月15日以假身份证号（原告方×430602198307147410，被告潘××430682198409125745）在岳阳楼区民政局登记结婚。婚后生育一女，因原、被告婚前相互了解时间短，婚后面经济压力大，导致原、被告经常争吵，致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情完全破裂，双方亲属做工作均不能和好，已无挽回的可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称：同意离婚，小孩由原告抚养。
经审理查明，原告方×出生于1984年7月14日，被告潘××出生于1987年9月12日，2004年底相识自由恋爱，双方于2006年6月15日至岳阳市岳阳楼区民政局办理结婚登记手续，原、被告在登记时虚报了年龄，民政部门将原告方×的身份证号填写为××××××××××××××××，将被告潘××的身份证号填写为×××××××××××××××，核发了结婚证（岳楼结010602794）。两人共同生活期间，于2007年1月26日生育一女孩方雅丽。婚后因双方婚前了解不足，婚后经常因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情破裂。原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原、被告提供的身份证、户籍卡、结婚证及双方当事人的陈述，上述证据经举证、质证、认证，足以认定上述事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十岁。”第十条规定，“‘未达到法定婚龄’是无效婚姻的情形。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”原、被告登记结婚时未到法定婚龄年龄而虚报年龄登记结婚，现原告起诉提出离婚，双方已经达到法定婚龄，无效婚姻情形已消失，满足了法律规定的婚姻有效条件，原来的法律关系已向合法关系转变，原、被告的婚姻不属无效婚姻，应按离婚案件处理。原告方×起诉离婚，被告潘××亦同意离婚，本院予以准许。原告方×要求抚养婚生女方雅丽且抚养费自理，被告潘××亦同意，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定之规定，判决如下：
一、准予原告方×与被告潘××离婚。
二、婚生女方雅丽由原告方×抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告方×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹阳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5567号
原告：昆明市利裕彩印包装有限公司。住所：昆明市官渡区六甲乡严家村，统一社会信用代码91530111292138019T。
法定代表人：杨华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。
被告：贵州信友实业有限公司。住所：贵州省六盘水市红果经济开发区五里山，统一社会信用代码915202002147036682。
法定代表人：蒋承刚。
被告：贵州信友实业有限公司核桃乳厂。住所：贵州省六盘水市红果经济开发区五里路（亦资街道办），统一社会信用代码91520223750160265X。
负责人：沈所华，系该厂厂长。
原告昆明市利裕彩印包装有限公司（以下简称“昆明利裕彩印公司”）与被告贵州信友实业有限公司（以下简称“信友公司”）、贵州信友实业有限公司核桃乳厂（以下简称“信友核桃乳厂”）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告昆明利裕彩印公司的特别授权委托代理人任文涛到庭参加了诉讼，被告信友公司、信友核桃乳厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告昆明利裕彩印公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付货款91365.05元，并按2017年银行同期贷款利率标准支付给原告自本案立案之日至本案生效判决确定债务履行完毕期间的资金占用损失；2、本案案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：信友核桃乳厂系信友公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构。2013年以来，原告根据与信友核桃乳厂达成的口头买卖包装物协议，长期向该厂提供生产所需的包装物，经双方于2017年8月31日结算，信友核桃乳厂尚欠原告货款91365.05元，信友核桃乳厂根据双方的结算情况向原告出具了“账目核对”书面凭证。由于二被告未在结算后及时履行支付货款的义务，应按2017年银行同期贷款利率向原告承担本案立案之日至本案生效判决确认债务履行完毕期间的债务利息。由于被告信友核桃乳厂系信友公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其对原告的债务应由信友公司承担。
信友核桃乳厂辩称，原告在本案中所主张的事实是真实的。但该厂拖欠大量内部职工债务，现正处于诉讼中，该厂目前已无力还清对外的所有债务，请求判决驳回原告的诉讼请求。
信友公司未提出答辩，也未提交证据。
本院认为，信友核桃乳厂承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求信友公司承担信友核桃乳厂所欠原告货款91365.05元的诉讼请求，符合《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，本院予以支持。自立案之日至本案生效判决确定的履行期限届满之日的资金占用损失，原告要求按2017年银行同期贷款利率计算的请求，原告起诉之日即为向被告主张权利，本院予以支持。被告信友核桃乳厂提出因其拖欠内部职工大量债务，没有清偿能力，要求判决驳回原告诉讼请求的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州信友实业有限公司于本案判决发生法律效力后十日内支付原告昆明市利裕彩印包装有限公司货款91365.05元，并按2017年中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算支付给原告自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元、诉讼财产保全责任保险费1000元、保全费934元，合计2976元，由贵州信友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年九月二十八日
书记员 任广平
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3001民初1246号
原告：张全，男，1966年10月5日出生，汉族，无固定职业，住阿图什市。
被告：郭文新，男，1991年10月7日出生，汉族，个体户，住阿图什市。
原告张全与被告郭文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全及其证人张某到庭参加诉讼。被告郭文新无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭文新归还借款本金240000元；2.判决被告郭文新支付原告借款五个月利息（2016年5月20日至10月30日）24000元；3.判决被告郭文新承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2016年5月20日，被告郭文新以加工塑钢门窗买材料急需资金为由，向原告借款240000元，当场写下借条一张，并承诺于2016年9月30日前还款。但借期满后被告一拖再拖，拒绝还款，故诉至法院。
被告郭文新在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加举证、质证。
原告张全围绕诉讼请求依法提交借条、录音资料、证人。结合原告向法庭提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告郭文新因做塑钢窗生意资金短缺，向原告张全借款240000元，并于当日书写借条一份，内容为”今借到张全（×××）人民币240000元整，大写（贰拾肆万元整）定于2016年8月30号至2016年9月30号前付清付不清按月利息1%”。被告郭文新、原告张全以及证人张某在该借条上签字捺印。被告郭文新借款后没有按照约定还款，原告多次索要无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。2016年5月20日，被告郭文新向原告张全借款人民币240000元，该事实由被告郭文新出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告郭文新应当及时清偿原告张全借款240000元。故对于原告张全请求被告郭文新偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张全请求利息24000元，因借条中没有约定借期内的利息，仅对逾期利息约定月息为1%，原告请求支付利息时间截止到2016年10月30日，因还款最后期限为2016年9月30日，因此，被告郭文新根据约定应当支付利息为2400元（240000元×1%∕月×1月）。
综上所述，被告郭文新应当偿还原告张全借款本金240000元及利息2400元，合计242400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭文新在本判决生效后五日内偿还原告张全借款本金及利息242400元。
二、驳回原告张全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，原告张全负担8.18%即430.27元，被告郭文新负担91.82%即4829.73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 向 卉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2626号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人赵长生、靳小营为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 森