河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初754号原告:马长升，男，1949年5月13日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人:王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王明霞，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村。第三人:马小波，男，1994年2月10日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人:马学成，男，1972年4月4日生，汉族，住河南省修武县，系其父亲。原告马长升与被告河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会（以下简称马范桥村委会）第三人马小波农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马长升及其委托代理人与第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马范桥村民委员第一次开庭村党支部书记到庭参加诉讼，本院认为，村党支部书记不是该村委会的当然负责人，其未能提供证据证明其负责人身份，也无代理委托手续，无权代表或代理马范桥村委会进行诉讼，视为马范桥村委会未到庭，第二次、第三次开庭马范桥村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马长升的诉讼请求为：1.判令被告2014年8月24日同第三人所出具的村教会西边地耕种十年的证明无效；2.判令被告继续履行2006年9月15日将村教会边二亩土地耕种十五年收入抵顶原告工资的合同；3.判令第三人赔偿原告的实际损失2000元；4.案件受理费由被告和第三人承担。诉讼过程中，原告放弃第一项和第三项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为：要求马范桥村委会继续履行合同，如果不能履行，请求被告赔偿11000元损失。因原告撤回与变更部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。事实与理由：2006年9月15日，被告因欠原告任村委会主任时的工资近万元，将村教会边二亩耕种按15年期限承包给原告耕种，以抵顶工资。可时到2014年8月，正当村委换届选举前，被告却未经原告同意，另将该耕地以十年的期限交给马小波耕种，因此形成纠纷。马范桥村委会未答辩。马小波答辩称：1.马范桥村委会因给其划拨的宅基地不足，将涉诉耕地从2013年秋季起交由答辩人耕种，马范桥村委会并于2014年8月24日向其出具了相关证明，其已实际耕种4年，因此其享有该土地的使用权；2.其从村委会取得土地使用权，与马长升无关。民事权利的诉讼时效为2年，马长升要求保护其权利已超过诉讼时效；3.马长升在2006年其将要从村委会主任职位离职的情况下，未通知村委会成员及村民代表，私自决定将涉诉土地交与自己耕种，耕地承包价格大大高于与马长升所成的被欠不到一万工资，严重损害了集体利益，属无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马长升提交的修武县高村乡马范桥村民委员会内容为“经两委会研究决定，将村教会后二亩地承包给马长升，期限15年从2006年10月1日开始到2021年底结束，每亩地每年250元，此地收入顶马长升两任村委会主任工资及其它”的证明，该材料以“证明”为题，实际包括了发包方、承包方的名称、姓名，承包土地的名称、坐落、面积，承包期限和起止日期，承包土地的用途，承包费用等条款，可以证明双方已形成合意，应认定为土地承包合同，结合证人证言，可以证明马长升与马范桥村委会签订土地承包合同后实际耕种了土地，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，因此马长升取得了涉诉耕地的土地承包经营权。2.马小波提交的马范桥村委会的证明，该证明在形式上与马范桥村委会向马长升出具的证明类似，该合同应认定为有效合同，但因为原告马长升已于2006年取得了涉诉土地15年的土地承包经营权，根据一物一权原则，在他人以取得土地承包经营权的情况下，不得有不相容的两个物权存在同一标的物上，因此马小波未取得争议土地的土地承包经营权。此外，土地承包经营权合同为要式合同，本院认定该合同自证明开具日期，即2014年8月24日起有效。3.马小波提交的马某2等九人所出具证明一份，证明原告先主张的土地从2012年至今由马小波种植，因该证明的九名证明人中八人未出庭，仅马某2出庭作证，本院对马某2的证明内容以其当庭发表的证言为准，对该证明不予采信。4.证人马某1和马某2的证言，证明因新划宅基地欠马小波一米宽，村两委开会决定，在将所欠马长升2000元工资清偿后，将马长升所种耕地交给了马小波耕种。证人证言所反映的事实本院予以采信，但对于已经成立的土地承包合同，村党委和村委会均无权决定予以解除；在马长升土地承包经营权未丧失的情况下，马小波未取得土地承包经营权。5.马小波提交的马范桥村委会讨论记录一份，记录内容为将教会西边地交给马小波父亲耕种，合同期限十年等。本院认为，该村委会讨论记录与作为记录人马某2的证言相吻合，该证据能反映村委会讨论涉诉耕地的土地承包权的事实，但不能据此证明马小波取得土地承包经营权。6.马长升提交的文昌街道人民调解委员会出具证明复印件一份，内容为“关于马长升与村委会工资问题，未能达成统一意见”，证明其一直在主张土地及工资问题，诉讼请求的提起未超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”，因此，对该证明反映的马长升工资问题经过调解未果的真实性认可，但本案所涉的争议事项为耕地问题，该证明不能直接证明耕地问题经过文昌街道人民调解委员会调解，本院要求马长升补强证据而其未予补强，因此对该证据本院不予采信。本院确认如下案件事实：2006年9月15日，马范桥村委会马小波开始实际耕种该土地，并于2014年8月24日与马范桥村委会签订土地承包合同。因马长升要求继续耕种土地未果，形成纠纷。本院认为，马长升、马小波分别与马范桥村委会签订的两份土地承包合同，因其不违反法律的效力性强制性规范，本院认定该两份合同均为有效合同。但因2006年马长升与马范桥村委会签订土地承包合同后取得了涉诉土地15年的土地承包经营权，根据“一物一权”原则，此时不得在该土地另行设定相排斥的土地承包经营权，因此马小波在2014年签订土地承包合同时未取得土地承包经营权，《最高人民法院》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定正是基于此作出的。在马长升签订土地承包合同并取得土地承包经营权后，马范桥村委会另行与他人签订土地承包合同并将该土地交由他人耕种，既是侵权行为也是违约行为，此时马长升要求马范桥村委会承担违约责任，即继续履行合同，本院予以支持。关于马长升主张继续履行合同是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效是义务人的抗辩事由，是能够以此阻止对方权利实现的一项权利，是义务人的专属权利，他人不得提起，而是否提起时效抗辩是义务人处分权表现，对义务人未提起时效抗辩的，法院不得主动适用。在本案中，马长升要求马范桥村委会继续履行合同，是否提起时效抗辩是被告马范桥村委会的专属权利，第三人马小波不享有时效抗辩权利，因此，其提出马长升的起诉已过诉讼过时效的主张本院不予支持。综上所述，对于马长升要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会继续履行与马长升于二〇〇六年九月十五日签订的土地承包合同;二、驳回原告马长升的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杜 洁审 判 员  千 磐人民陪审员  崔新和二〇一六年十月二十七日书 记 员  范玉冰河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0821民初754号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。