山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑终120号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘为华，男。上诉人（原审被告人）徐晓龙，男。山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人刘为华、徐晓龙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）鲁1122刑初152号刑事判决。原审被告人刘为华、徐晓龙不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月，被告人刘为华、徐晓龙预谋向莒县某局局长陈某某索要钱财，被告人刘为华遂从网上购买手铐、武警常服、头盔、假发、警徽等，后从高某处租赁黑色本田轿车一辆，并与被告人徐晓龙共同制作虚假的中纪委工作证、调查通知书。2016年1月28日18时许，被告人刘为华、徐晓龙驾驶车辆尾随跟踪被害人陈某某的车辆，在莒县某小区附近，两被告人逼停被害人陈某某的车辆，被告人刘为华冒充中纪委工作人员，被告人徐晓龙冒充武警战士，以调查工作为由，将被害人陈某某拽上车，在车辆行驶途中两被告人为被害人陈某某戴上手铐、头盔，后将被害人带至日照市海滨五路某写字楼被告人刘为华的办公室内，被告人刘为华、徐晓龙威胁、恫吓被害人陈某某交待自身问题并索要现金62万元，并约定于2016年1月29日16时30分在莒县某局交付。次日凌晨1时许，被告人刘为华、徐晓龙将被害人陈某某送回家中，后被害人陈某某报警。被告人刘为华与徐晓龙商定由被告人刘为华在约定时间领取现金，被告人徐晓龙到临沂市等候，1月29日16时30分许，被告人刘为华到莒县某局门口取现金时，因公安民警布控，被告人刘为华索要现金未果，驾车撞开侦查人员的车后逃离至莒县某大酒店十字路口处弃车逃跑。上述事实，有经一审开庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人陈某某的陈述，证实2016年1月28日18时许，其驾驶车辆突然被一辆车逼停，一个穿武警制服的人跟一个穿西服的人说是中纪委的，需要找其落实点事情，遂将其拽进车里，在途中武警战士用手铐与其铐在一起，后在一间办公室内，自称中纪委的那个人让其写点为他人办事收礼的情况，其不写，自称中纪委的那人示意武警给其背戴手铐，拿着电警棍让其趴下，其害怕就按照他们的要求写了几页纸，他们让其交出200万元钱，其说没有那么多钱，最后讲到60万元，自称中纪委的人说别弄整数，其就说出了62万元，然后约定下午四点半在某局门口交钱，后其被送回了家中。2、被告人刘为华的供述，证实在案发前半个多月，徐晓龙提出找个有钱的当官的弄点他们贪污的证据敲诈点钱，其就想到了某局局长陈某某，并想着冒充中纪委，让徐晓龙冒充武警战士将陈某某弄到一个地方敲诈他，后其陆续从网上购买了武警制服、手铐、头盔等工具，2016年1月25日，其找高某租了一辆黑色本田轿车，后与徐晓龙到莒县某局门口及陈某某的家属院楼下踩点。1月28日19时许，其与徐晓龙驾车跟踪陈某某的车辆，在莒县某小区附近逼停陈某某的车辆，其出示假工作证冒充中纪委的工作人员，徐晓龙穿着警服冒充武警战士，让陈某某上车配合调查，在车辆行驶途中，徐晓龙为陈某某戴上手铐、头盔，将陈某某带至日照其办公室内，徐晓龙手拿着电警棍，其让陈某某写贪污受贿的材料，刚开始陈某某没有写出东西来，其就示意徐晓龙将陈某某反铐起来，让陈某某趴下，陈某某很害怕，就写了几页材料，其问陈某某打算拿出多少钱上交，陈某某说是六七十万，其让陈某某带点零头，陈某某提出62万元，并约定次日下午四点半在某局门口交付，后将材料还给陈某某。凌晨一点多，其与徐晓龙将陈某某送回家中，下午16时许，其到某局门口拿钱时，被公安的车堵住，其撞开警车逃跑了。3、被告人徐晓龙的供述，证实案发前十来天，其与刘为华商量着想个办法弄点钱，刘为华提出找陈某某要点钱，并从网上购买了武警衣服、手铐、假发等，并租了一辆车。案发当天，刘为华开车将陈某某的车逼停，并冒充中纪委的工作人员，其冒充武警战士让陈某某上车，并将陈某某带至日照刘为华的办公室内，刘为华让陈某某写点贪污受贿的材料，后来陈某某自己说给62万元，并约定次日下午在某局门口交付，凌晨两点左右将陈某某送回了家中。4、证人马某的证言，证实2016年1月28日19时左右，陈某某给其电话说有找他了解情况的，不要报警，次日凌晨1点左右，陈某某打电话说开始从日照往家走，回家后，陈某某报了警。其证言还证实2016年1月28日下午三点左右，其发现楼下门口一直停着一辆黑色挂着鲁B牌的轿车，后来才知道那车是作案人的车。5、证人陈某的证言，证实其与父亲一起出去吃饭，在莒县某小区附近的路上，一辆黑色鲁B车牌的轿车在其父亲车的前面停下，车上下来的其中一个人说是中纪委的，让父亲陈某某配合调查，然后父亲就上了他们的车，那个人不让我通知任何人。6、证人崔某的证言，证实刘为华跟其说在莒县有人逮他，还开了枪，让其在临沂找宾馆住下。7、证人高某的证言，证实2016年1月25日其将一辆黑色“本田雅阁”轿车出租给了刘为华，且为刘为华挂了一副鲁B的假车牌。8、辨认笔录及辨认照片，证实被害人陈某某辨认出刘为华就是自称中纪委的人，辨认出徐晓龙就是自称是武警战士的人。9、现场指认照片，被告人刘为华指认将被害人陈某某带走的地点及敲诈被害人陈某某的地点。10、提取笔录及现场照片，证实公安机关在逃窜的鲁B号牌黑色本田轿车内提取刘为华的身份证、驾驶证、中央纪律检查委员会第四巡视组的章，在车辆东侧人行道上提取丢弃的假发一个、黑框眼镜一个。11、提取笔录及现场照片，公安机关在被告人刘为华家中的地下室内提取到作案用的手铐一副、黑色头盔一个，徐晓龙所穿的武警常服一身（含军帽、军衔、腰带、衬衣）。12、扣押决定书及扣押清单、照片，证实公安机关扣押两被告人制作的纪检监察证件一个、手铐一副、武警常服一身、黑色西服一件、白色条纹衬衣一件、假发一件、黑色边框眼镜、黑色头盔一个、被害人陈某某书写的材料纸。13、汽车租赁合同，证实刘为华从高某处租赁轿车一辆。14、纪检调查通知书，证实被告人刘为华、徐晓龙制作的虚假纪检调查通知书，载明调查员为何某，被调查人陈某某。15、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被害人陈某某被敲诈勒索的现场。16、被告人刘为华、徐晓龙的常住人口基本信息，证实两被告人的身份情况。17、从被告人徐晓龙处扣押的A4材料纸，证实被害人陈某某在虚假的纪检调查通知书后书写的个人材料，其中写明交出现金62万元。18、公安机关的办案说明，证实被告人刘为华、徐晓龙作案使用的电警棍、国徽、中纪委公章被被告人刘为华丢弃，多次寻找未果。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。另认定：2016年1月29日，被害人陈某某电话报警，莒县公安局于当日立案侦查，次日，莒县公安局民警在临沂市区某宾馆内将被告人刘为华抓获，同年2月23日下午，莒县公安局民警在潍坊市公安民警的配合下，在奎文区某酒店内将被告人徐晓龙抓获。到案后，被告人刘为华如实供述其罪行。上述事实，被告人刘为华、徐晓龙在开庭过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。再认定：被告人刘为华因犯信用卡诈骗罪于2000年2月29日被江西省赣州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯交通肇事罪于2007年10月8日被安徽省五河县人民法院判处拘役三个月。上述事实，被告人刘为华在开庭过程中亦无异议，且有江西省赣州监狱狱政管理科的证明一份、安徽省五河县人民法院的（2007）五刑初字第154号刑事判决书、五河县公安局的释放证明书存根等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人刘为华、徐晓龙以非法占有为目的，以威胁、恫吓的手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘为华、徐晓龙犯敲诈勒索罪的指控成立，予以支持；被告人刘为华、徐晓龙冒充中纪委工作人员将被害人带至特定地点，后逼迫被害人交待自身问题，并以此要挟强行索要财物，在此过程中对被害人使用手铐等械具，限制了被害人的人身自由，两被告人的行为分别触犯了非法拘禁罪与敲诈勒索罪两个罪名，但行为人实施非法拘禁行为的目的是为了实施敲诈勒索钱财，两行为间系手段行为与目的行为的关系，应认定为牵连犯，从一重处罚，故公诉机关指控以非法拘禁罪、敲诈勒索罪对被告人刘为华、徐晓龙数罪并罚不能成立，不予支持。被告人刘为华、徐晓龙基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘为华、徐晓龙所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘为华、徐晓龙在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯减轻处罚；被告人刘为华到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。作案工具纪检监察证件、手铐、武警常服、假发、眼镜、头盔、西服、衬衣应当予以没收。被告人刘为华、徐晓龙及其辩护人均对公诉机关指控的敲诈勒索的数额有异议，经查，被告人刘为华、徐晓龙与被害人陈某某对最终交付钱财62万元达成一致意见，并就该交付数额约定了交付地点，不能以未实际交付来否定该数额，故被告人刘为华、徐晓龙及辩护人对数额的意见不能成立，不予采纳；被告人刘为华的辩护人关于被告人刘为华系犯罪未遂；如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。被告人徐晓龙的辩护人关于被告人徐晓龙系犯罪未遂、初犯、具有悔罪表现，认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第八条之规定，以被告人刘为华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；以被告人徐晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人刘为华、徐晓龙的作案所用的纪检监察证件、手铐、武警常服、假发、眼镜、头盔、西服、衬衣，予以没收。一审宣判后，原审被告人刘为华、徐晓龙不服，提出上诉。刘为华上诉称：一审认定其犯罪数额为62万元系认定事实错误，其当时的目标是想要10万元左右，62万元的数额是被害人陈某某在写自述材料时主动提出的，其也没有逼迫被害人必须拿出62万元。徐晓龙上诉称：1、一审认定其犯罪数额为62万元证据不足，该数额是被害人提出的；2、其系从犯；3、一审对其量刑过重。经二审审查查明的事实和证据与一审相同。本院认为：上诉人刘为华、徐晓龙以非法占有为目的，以威胁、恫吓的手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪。原判定性准确。关于犯罪数额的认定，上诉人刘为华提出“一审认定其犯罪数额为62万元系认定事实错误，其当时的目标是想要10万元左右，62万元的数额是被害人陈某某在写自述材料时主动提出的，其也没有逼迫被害人必须拿出62万元”，上诉人徐晓龙提出“一审认定其犯罪数额为62万元证据不足，该数额是被害人提出的”，针对上述上诉理由，经查，62万元的数额系在被害人陈某某被二上诉人威胁、恫吓的情况下，经三人达成一致意见得出的，并且各方就交付该62万元约定了具体时间地点，虽然由于二上诉人意志以外的原因未能实际获得该62万元，但并不影响对犯罪数额的认定。二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐晓龙提出的“其系从犯”的上诉理由，经查，上诉人徐晓龙为实施敲诈勒索犯罪，与上诉人刘为华共同伪造证件、文件等，并共同将被害人强拽上车并为其戴上手铐、头盔，到达刘为华的办公室后，二上诉人共同威胁、恫吓被害人，逼迫被害人同意其勒索钱财的要求。上诉人徐晓龙积极参与了敲诈勒索犯罪的预备行为和实行行为，在共同犯罪中，与上诉人刘为华所起作用相当，原审判决据此不予区分主从犯，并无不当。该上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人徐晓龙提出的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，已经充分考虑了二上诉人所具有的全部量刑情节，并结合案情对二上诉人进行了减轻处罚，量刑适当，本院不再重复评价。该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵明佳代理审判员  王学文代理审判员  王竹新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  佟楠楠