山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第228号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
诉讼代表人：孙运磊，总经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：叶景胜，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合日照公司）因与被上诉人叶景胜保险合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中华联合日照公司的委托代理人王涛参加诉讼。本案现已审理终结。
叶景胜原审诉称：2011年6月17日，叶景胜驾驶鲁LAC＊**号牌车辆与叶某明发生交通事故，造成叶某明受伤。该事故经日照市交通警察支队东港大队现场勘查认定，双方承担事故的同等责任。经交警大队调解，叶景胜共计赔偿叶某明26431.94元。叶景胜赔偿伤者后向中华联合日照公司理赔，但对理赔结果双方未达成一致意见。请求判令中华联合日照公司赔偿叶景胜保险理赔金26431.94元，并承担诉讼费用。
中华联合日照公司原审辩称：对于叶景胜的诉讼请求，在其提供证据后作出答辩；对本案的诉讼费等相关间接损失费用不予承担。
原审法院查明：2011年2月25日，叶景胜为其所有的鲁LAC＊**号牌车辆向中华联合日照公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2011年2月26日零时起至2012年2月25日二十四时止。2011年6月17日10时许，叶景胜驾驶保险车辆行驶至日照市东港区涛雒镇栈子村时，与叶某明驾驶的二轮助力车相撞，致使叶某明受伤。经交警部门认定，叶景胜、叶某明负事故同等责任，双方损失协商处理。
叶景胜主张第三者叶某明在此次事故中造成如下损失：
①医疗费7308.65元。第三者叶某明伤后在日照市人民医院住院治疗11天（自2011年6月17日至2011年6月28日），共支出住院费7308.65元。其伤情经诊断为左膝半月板疾患、头部外伤、软组织挫伤，日照市人民医院于2011年6月28日出具诊断证明书。中华联合日照公司对医疗费不予认可，主张住院费单据为复印件，要求提交原件。
②住院伙食补助费220元。伤者叶某明住院11天，住院伙食补助费按照20元／天计算，为220元。中华联合日照公司对该项损失无异议。
③误工费15600元。伤者叶某明其系日照某工贸有限公司员工，因发生交通事故自2011年6月16日至2011年12月16日造成误工，扣发期间工资共计为15600元。叶景胜提交员工工资表、误工证明及诊断证明书证明该期间的误工事实，诊断证明书建议为休息六个月。中华联合日照公司主张误工时间过长，应为90日。
④护理费3103.29元。伤者叶某明住院期间由叶坤护理，叶坤系日照某工贸有限公司员工，因护理叶某明自2011年6月16日至2011年7月16日造成误工，扣发期间工资共计3103.29元。叶景胜提交员工工资表、误工证明，证明该期间的误工事实。中华联合日照公司主张护理时间过长，因为住院时间仅为11天。
⑤交通费200元。叶景胜未提交交通费单据证实该费用的支出，中华联合日照公司主张由法院酌情认定。
叶景胜所主张的上述损失共计26431.94元。2012年1月20日，叶景胜向伤者叶某明支付赔偿款26500元，叶某明向叶景胜出具收到条一份，载明“今收到叶景胜2011年6月17日事故赔偿款26500元”。
原审法院认为，叶景胜与中华联合日照公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，予以确认。在合同履行期间内，叶景胜发生交通事故致第三者受伤，中华联合日照公司应当在交通事故责任强制保险范围内对叶景胜致伤第三者的损失予以赔偿。对于叶景胜主张的伤者的各项损失，认定如下：
①医疗费7308.65元。叶景胜虽未提交伤者住院费收据原件，但其提交的复印件已加盖日照市人民医院住院处印章，其真实性予以确认。对于叶景胜主张的该项损失，予以支持。
②住院伙食补助费220元。因中华联合日照公司对该项损失无异议，对于叶景胜主张的该项损失予以支持。
③误工费10400元。根据伤者的伤情及治疗情况，误工时间酌情认定为120天（含住院11天）。误工费根据伤者的月工资2600元计算，误工费为10400元。
④护理费1100元。伤者住院11天，护理期间应为11天。根据叶景胜提交的护理人员叶坤的工资证明，护理费按照每天100元（3000元÷30天）标准计算，为1100元。
⑤交通费200元。根据伤者的住院时间、住院地点以及护理人员往来等原因，对于叶景胜主张的该项损失予以支持。
以上第三者各项损失共计19228.65元，因叶景胜已实际赔付第三者，因此，中华联合日照公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内对该部分损失予以理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起十日内向叶景胜支付医疗费7308.65元。二、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起十日内向叶景胜支付住院伙食补助费220元。三、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起十日内向叶景胜支付误工费10400元。四、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起十日内向叶景胜支付护理费1100元。五、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起十日内向叶景胜支付交通费200元。六、驳回叶景胜的其他诉讼请求；案件受理费460元，由叶景胜负担50元，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担410元。
上诉人中华联合日照公司不服原审判决，提起上诉称：一、原判认定事实不清，第三者医疗费单据为复印件，结合病历中第三者自述损失因素为摔伤，可知其明显想规避关于交通事故损伤不予报销的规定，上诉人完全有理由相信第三者已将医疗费单据原件用于其他途径报销，但一审未进行认定。即使第三者未通过其他途径报销，也应根据保险条款第十九条采纳上诉人关于剔除非医保用药的意见，请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人叶景胜未答辩。
除原审查明事实，本院另查明：本案《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。上述内容，有投保人叶景胜签字确认的保险条款在卷为凭。
本院认为：上诉人中华联合日照公司与被上诉人叶景胜签订的保险合同合法有效。被上诉人提交的住院收费票据虽为复印件，但日照市人民医院住院处已在该复印件上盖章确认，能够证明第三者支出的医疗费数额，且被上诉人已向第三者赔偿，上诉人主张第三者有通过其他途径报销之嫌，但未提供证据证明，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于应否剔除非医保用药，首先，条款第十九条规定的“国家相关法律法规”、“国家基本医疗保险标准”内容不明确，“国家基本医疗保险标准”并不等同于上诉人主张的医保费用范围，该条款并不当然理解为非医保费用保险人不予理赔；其次，转嫁风险、减少被保险人的损失是保险基本的功能，涉案保险合同中并未列明上诉人主张的医保费用的范围，被上诉人在投保时根本无法清楚地了解上诉人对非医保费用不予赔偿及医保费用的范围，且第三者在医院治疗过程中，用药选择权属于医院，将承担第三者医保外用药费用的风险转嫁给被上诉人有悖于公平原则，亦不符合投保人对保险利益的合理期待。最后，上诉人主张非医保用药免责，其依据的保险条款第十九条并未加粗、加黑或用其他明显标志作出提示，上诉人亦未提供证据证明已将该免责内容向被上诉人履行明确说明义务，故上诉人以保险条款第十九条主张非医保用药免责的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武德娟