wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01537号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：西安多听网�科技有限公司
法定代表人：赵永明。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告西安多听网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由300000元减少为10000元，本院依法予以准许。因原、被告双方达成和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回对被告西安多听网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案原告已预交受理费5800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贺 川
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初522号
原告：王龙章，男，汉族，农民，1982年9月19日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：刘惠鹏，男，汉族，1982年3月5日出生，住泉州市泉港区。
被告：施海燕，女，汉族，1986年7月8日出生，住泉州市泉港区。
原告王龙章与被告刘惠鹏、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王龙章及其委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告告刘惠鹏、施海燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙章向本院提出诉讼请求：判令刘惠鹏、施海燕共同偿还其借款10万元及利息（自2015年12月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月28日，刘惠鹏以经营店铺缺乏资金为由向王龙章借款10万元，未约定借款利息，约定还款期限为2015年12月12日，由刘惠鹏出具借条1张交王龙章收执。借款到期后，经王龙章多次催讨，刘惠鹏未能偿还。本案借款发生于刘惠鹏和施海燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
刘惠鹏、施海燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，刘惠鹏向王龙章借款10万元，未约定借款利息，约定还款期限为2015年12月12日，由刘惠鹏出具借条1张交王龙章收执。2017年2月22日，王龙章诉诸本院。庭审时，王龙章称：借款后，刘惠鹏分文未付。
另查明，2013年7月4日，刘惠鹏与施海燕登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有王龙章的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。刘惠鹏、施海燕在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘惠鹏向王龙章借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，而刘惠鹏和施海燕系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。故王龙章请求判令刘惠鹏、施海燕偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。刘惠鹏、施海燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，王龙章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘惠鹏、施海燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王龙章借款10万元及利息（自2015年12月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告刘惠鹏、施海燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初522号原告：王龙章，男，汉族，农民，1982年9月19日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：刘惠鹏，男，汉族，1982年3月5日出生，住泉州市泉港区。被告：施海燕，女，汉族，1986年7月8日出生，住泉州市泉港区。原告王龙章与被告刘惠鹏、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王龙章及其委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告告刘惠鹏、施海燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙章向本院提出诉讼请求：判令刘惠鹏、施海燕共同偿还其借款10万元及利息（自2015年12月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月28日，刘惠鹏以经营店铺缺乏资金为由向王龙章借款10万元，未约定借款利息，约定还款期限为2015年12月12日，由刘惠鹏出具借条1张交王龙章收执。借款到期后，经王龙章多次催讨，刘惠鹏未能偿还。本案借款发生于刘惠鹏和施海燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。刘惠鹏、施海燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，刘惠鹏向王龙章借款10万元，未约定借款利息，约定还款期限为2015年12月12日，由刘惠鹏出具借条1张交王龙章收执。2017年2月22日，王龙章诉诸本院。庭审时，王龙章称：借款后，刘惠鹏分文未付。另查明，2013年7月4日，刘惠鹏与施海燕登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有王龙章的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。刘惠鹏、施海燕在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘惠鹏向王龙章借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，而刘惠鹏和施海燕系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。故王龙章请求判令刘惠鹏、施海燕偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。刘惠鹏、施海燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，王龙章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘惠鹏、施海燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王龙章借款10万元及利息（自2015年12月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告刘惠鹏、施海燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一七年四月十二日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督246号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈少微。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督246号支付令，限令被申请人陈少微在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈少微依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督246号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费549元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十八日
书记员 应俊杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1354号
原告刘英英。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王洪。
被告苏州市汽车出租有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。
法定代表人李金海，董事长。
委托代理人王洪，即上述被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年11月28日立案受理了原告刘英英诉被告王洪、苏州市汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘英英的委托代理人单翠平，被告王洪（又为被告苏州市汽车出租有限公司的委托代理人），被告人保苏州市分公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英英诉称：原告在交通事故中受伤，因未能和被告达成一致赔偿意见，请求法院判令被告赔偿原告医疗费9122.20元、误工费3000元、交通费501元、后续治疗费5000元，各项损失合计17623.20元；人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王洪、苏州市汽车出租有限公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议；我方车辆在人保苏州市分公司投保了交强险和50万的商业三者险未附不计免赔险，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险未附不计免赔险，事故发生在保险期间内；医疗费以票据金额为准，需扣除非医保用药；原告提供的误工费证据存在瑕疵；交通费认可200元，后续治疗费不予认可。
经审理查明：2014年7月13日21时29分，王洪驾驶苏E×××××小型客车至本市临顿路西北街口，打开车门时与驾驶电动自行车的刘英英发生碰撞，致刘英英受伤，两车受损。
原告刘英英受伤后至苏州大学附属第二医院门诊治疗数次，支出医疗费总计9121.20元。苏州大学附属第二医院开具四份病假证明书，诊断为右面部外伤术后，建议休息时间总计28天。
2014年7月20日，苏州市公安局交通巡逻交警支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定王洪负事故的全部责任，刘英英无责。
王洪驾驶苏E×××××小型客车的行驶证登记车主为苏州市汽车出租有限公司，王洪、苏州市汽车出租有限公司陈述该车辆系王洪向苏州市汽车出租有限公司租赁车辆进行营运。该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及50万元的商业三者险未附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间。被告人保苏州市分公司未向法庭提供商业三者险保险条款及投保单证明其免责事项。
受伤前原告刘英英在苏州市xx大药房有限公司从事营业员工作，劳动合同期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，基本工资为每月3000元。该公司出具证明证实原告于2014年7月13日发生交通事故后，其受伤后一直未到公司上班，公司停发其工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、病假证明书、劳动合同、误工证明、工资单、企业法人营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，王洪驾驶的车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险未附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定王洪负事故的全部责任，刘英英无责，并无不当，本院予以认定。故由被告人保苏州市分公司在交强险有责范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由王洪承担100%的赔偿责任，其承担的部分由人保苏州市分公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告王洪承担赔偿责任。苏E×××××小型客车行驶证登记的所有权人为被告苏州市汽车出租有限公司，被告苏州市汽车出租有限公司、王洪均未提供证据证明双方之间系租赁关系，无法确认两者之间的关系，故由被告苏州市汽车出租有限公司对王洪的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为9121.20元，有病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费发票证明，本院予以确定。被告人保苏州市分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告人保苏州市分公司的该意见不予采纳。
2、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为300元。
3、误工费。医疗机构出具病假证明书证实原告的误工期限为28天，原告向法庭提供了劳动合同书、误工损失证明、工资单等证据证明其误工损失，原告受伤前月工资为3000元，误工期间公司未向原告发放工资，故误工费计算为2800元。
关于原告后续治疗费的诉讼请求，尚未实际发生，故对该主张本院不予支持，原告可待实际支出后另行主张。
综上，原告的上述损失共计12221.20元，由被告人保苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计12221.20元。原告的损失可在交强险范围内全额赔付，被告王洪无需另行向原告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘英英医疗费、交通费、误工费损失合计人民币12221.20元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告刘英英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘英英负担37元，被告王洪负担83元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱国荣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第159号
原告桐庐富航货运代理有限公司。
法定代表人方樟富。
被告建德市新博家纺有限公司。
法定代表人吕小义。
原告桐庐富航货运代理有限公司与被告建德市新博家纺有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货物运输费44250元；2、判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告桐庐富航货运代理有限公司的法定代表人方樟富到庭参加了诉讼。被告建德市新博家纺有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：桐庐县桐君街道城南货物托运部在2014年1月至2月期间为被告运输纺织品（建德至上海），桐庐县桐君街道城南货物托运部于2014年3月13日向被告开具货物运输业增值税专用发票，运费为16650元。桐庐县桐君街道城南货物托运部系个体工商户，于2013年12月18日经核准为有限责任公司，企业名称为桐庐富航货运代理有限公司。桐庐富航货运代理有限公司在2014年4月至7月期间为被告运输纺织品（建德至上海），桐庐富航货运代理有限公司于2014年8月13日向被告开具货物运输业增值税专用发票，运费为23100元。上述增值税发票，被告均已抵扣，但被告至今未支付上述运费。
本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但结合原告提供的证据及本院调查可以确认双方间建立了运输合同关系。本案中，被告至今尚欠原告运费人民币39750元，事实清楚，证据确凿。被告未及时支付运费是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。虽原告主张其于2014年10月15日至10月26日期间为被告运输纺织品，被告应支付运费4500元，但原告未提供充足证据予以佐证，故本院对其该部分诉讼请求，不予支持。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市新博家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐庐富航货运代理有限公司运费人民币39750元。
二、驳回原告桐庐富航货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币906元，公告费人民币300元，合计人民币1206元，由原告桐庐富航货运代理有限公司负担人民币93元，由被告建德市新博家纺有限公司负担人民币813。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 莹
哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执574号
移送机关：哈尔滨市中级人民法院。
被执行人：吴亦章,男,汉族，无职业，户籍地广州市花都区，住所地广州市花都区。
指定辩护人郭晓萍，黑龙江高盛律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑二初字第135号刑事判决书，受理了吴亦章犯制造毒品罪，执行标的吴亦章为没收个人全部财产；执行中对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了调查，被执行人车辆暂无法处置，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 王怀宇
审判员 冯 缇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 钊
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2845号
上诉人（原审原告）：梁志强，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：邢鹏飞，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：姜坤，无固定职业，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。
上诉人梁志强、邢鹏飞因与被上诉人姜坤民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁志强、邢鹏飞于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。
�院认为，梁志强、邢鹏飞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁志强、邢鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6260元�减半收取3130元，由上诉人梁志强、邢鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年九月十八日
书记员闫勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2845号上诉人（原审原告）：梁志强，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审原告）：邢鹏飞，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：姜坤，无固定职业，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。上诉人梁志强、邢鹏飞因与被上诉人姜坤民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁志强、邢鹏飞于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。�院认为，梁志强、邢鹏飞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁志强、邢鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6260元�减半收取3130元，由上诉人梁志强、邢鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年九月十八日书记员闫勇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初62号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴献伟，男，1986年7月22日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，家住河南省西华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人吴献伟犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人吴献伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日20时许，被告人吴献伟与同事李某等人在义乌市青口一家火锅店吃晚饭，期间被告人吴献伟喝了一小瓶劲酒和三大瓶雪花啤酒。同日22时45分许，被告人吴献伟驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经义乌市工人北路与商城大道叉口处时，与吴某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人吴献伟负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴献伟体内血液酒精含量为83mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人吴献伟已赔偿吴某车损人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴献伟在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、吴某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血监控视频，道路交通事故认定书，驾驶人员、驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人吴献伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴献伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴献伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴献伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 瑶
二〇一七年一月九日
代书记员 楼江斌
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初717号
原告朱晓秋，女，生于1971年8月29日，汉族。
被告ＸＸ，男，生于1971年10月15日，汉族。
本院在审理原告朱晓秋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告朱晓秋于2016年3月15日以被告ＸＸ已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓秋撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱晓秋负担。
审判员 崔茂强
二〇一六年三月十五日
书记员 杨祖平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民六商终字第3号
上诉人（原审被告）胡伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈衍，男，汉族，无职业。
委托代理人许云涛。
上诉人胡伟因与被上诉人陈衍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡伟、被上诉人委托代理人许云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：胡伟与陈衍系亲属关系，双方于2012年5月27日达成借款协议，胡伟以经商缺少资金为由，向陈衍借款21万元，胡伟同时为陈衍出具借据一份，借据载明：今借到陈衍人民币贰拾壹万元整（小写210000元），借期自2012年5月27日至2013年5月27日止，2012年12月30日前归还伍万元整。双方未约定借款利息。后胡伟未按约定及时履行还款义务，陈衍索要未果诉至法院，请求胡伟给付借款21万元。
原审法院认为，胡伟于2012年5月27日向陈衍借款并为陈衍出具借据一份，该借据详细载明了借款数额、借款时间及还款期限，胡伟作为完全民事行为能力人应当知道自己为陈衍出具借据的行为所产生的法律后果，由此可见胡伟出具借据的行为是其当时的真实意思表示，故本院认定双方达成的借款协议真实合法有效，胡伟应按合同约定及时履行还款义务，现胡伟未及时偿还借款构成合同违约应立即偿还，陈衍诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。胡伟主张双方未形成借贷关系，但未就此主张向本院提供证据加以证实，故胡伟的抗辩主张无证据支持，本院不予采信。故依法判决：胡伟于判决生效后十日内给付陈衍借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元减半收取2，225元，由胡伟负担，同前款同时给付。
宣判后，胡伟不服，向本院提起上诉称：双方于2011年8月16日合伙成立永吉兴建筑材料有限责任公司，当时以陈衍妻子侯雪春名义注册，2012年5月27日陈衍提出与胡伟解除合伙关系，经双方结算，双方均认可，胡伟给付陈衍21万元，公司归胡伟所有，并办理变更登记手续，胡伟当日给陈衍出具21万元的借据，后陈衍反悔，没有将公司变更给胡伟，也没有将借据返还给胡伟。胡伟根本不欠陈衍任何款项，陈衍也没有实际给付胡伟任何款项，不存在借款的事。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，驳回陈衍的诉讼请求。
被上诉人陈衍答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判，胡伟称合作中的欠款与本案无关。
二审中，上诉人胡伟向本院提交下列证据：
证据一、陈衍妻子侯雪春为法定代表人的哈尔滨市×××有限责任公司的营业执照、企业代码证，侯雪春身份证。
证据二、哈尔滨市×××有限责任公司股权转协议，约定侯雪春把公司转让给胡伟，但是侯雪春没有签名。
证据三、哈尔滨市×××有限责任公司股权变更登记表，侯雪春没有签名。
上述三份证据意在证明，本案借条中的款项与公司转让有关，侯雪春把公司和股权转让给胡伟，胡伟才能把借款21万元给陈衍。
被上诉人陈衍对上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性有异议，因为没有侯雪春的签字，并且股权转让的金额与本案的欠款数额和时间均不符。对证据三的真实性有异议同证据二。所以胡伟所举示的证据恰恰证明了哈尔滨市永吉兴建筑材料有限责任公司的转让与本案的欠款无关。
被上诉人陈衍未提交新证据。
本院对胡伟提交的三份证据认证意见为，对胡伟提交的证据一的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认。对证据二、三，因无侯雪春签名，陈衍亦不认可，本院不予采信。
本院二审查明：上诉人胡伟与被上诉人陈衍系亲属关系，2012年5月27日，上诉人胡伟给被上诉人陈衍出具借条一份，写明“今借到陈衍处人民币贰拾壹万元整（小写210000元），借期自2012年5月27日至2013年5月27日止，2012年12月30日前归还伍万元正。”胡伟签名并按手印。上诉人胡伟未按期履行还款义务。
本院认为，上诉人胡伟与被上诉人陈衍系亲属关系，上诉人胡伟于2012年5月27日给被上诉人陈衍出具借条一份，双方之间的债权债务关系明确，胡伟负有依约偿还借款的义务。关于上诉人胡伟提出出具借条是因为双方约定解除合伙关系，该借条中的款项是转让公司的款项，但胡伟并未提供证据证实。其二审提供的证据二、三，均无陈衍亲属侯雪春签名，且转让金额与本案欠条出具的数额亦不符。因此胡伟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费4，450元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
审 判 员 万 迎
代理审判员 王晓东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 秦 钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执985号
申请执行人邵朋朋，男，1985年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李国强，男，1976年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行[2014]外民三初字第63号邵朋朋与李国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵朋朋向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104执985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年七月四日
书 记 员 张晓青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第1792号
原告：胡××。
被告：任××。
被告：龚××。
本院在审理原告胡××诉被告任××、龚××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案诉讼费预收50元，应收25元，由原告胡××负担，
在本裁定书送达后七日内交纳本院。
审判员 魏 金 汉
二〇〇九年六月二日
书记员 张严（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2255号
申请执行人：张丽芬，女，1969年10月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：张安丹，男，1972年11月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：张云祥，男，1943年8月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人张丽芬与被执行人张安丹、张云祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张安丹、张云祥未按判决确定的期限履行，申请执行人张丽芬于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张安丹、张云祥归还借款80000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张安丹、张云祥发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人张安丹、张云祥尚应归还借款80000元、执行费1100元,经执行查明，被执行人张安丹已被本院拘留，被执行人张安丹、张云祥无财产可供执行，申请执行人张丽芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，判决如下：
本院的（2017）浙0225执2255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本判决送达后立即生效。
执 行 员 丁 霖
二〇一七年十二月六日
代书记员 翁悦文
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2009号
原告：耿国仲，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市。统一社会信用代码
代表人：裴晋豫，总经理。
原告耿国仲与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告耿国仲于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告耿国仲本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿国仲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿国仲负担。
审 判 长 刘爱华
人民审判员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张雪娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00672号
原告胡良涛，男，1964年2月23日出生，汉族，浠水县人。
被告高盛祥，又名高盛强，男，1964年9月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被告杨明，男，1988年3月4日出生，湖北省鄂州市人。
本院在审理原告胡良涛诉被告高盛祥、杨明劳务合同纠纷一案中，原告胡良涛于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡良涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡良涛撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡良涛承担。
审判员 杨 磊
二〇一四年四月十二日
书记员 肖卫星
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1324号
罪犯王爱俊，出生于山东省菏泽市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年12月2日作出（2011）阿左刑二初字第77号刑事判决，认定被告人王爱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（已缴1000元）。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日以（2012）阿刑二终字第3号刑事判决，维持了对被告人王爱俊的定罪和量刑。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2013年12月、2015年8月裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2020年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王爱俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5、10月、2016年6月连续记功3次。
经查明，罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王爱俊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2020年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1324号罪犯王爱俊，出生于山东省菏泽市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年12月2日作出（2011）阿左刑二初字第77号刑事判决，认定被告人王爱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（已缴1000元）。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日以（2012）阿刑二终字第3号刑事判决，维持了对被告人王爱俊的定罪和量刑。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2013年12月、2015年8月裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2020年5月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王爱俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5、10月、2016年6月连续记功3次。经查明，罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王爱俊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2020年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1234号
原告：路某，农民。
委托代理人：王爱伟，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告路某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告路某以双方愿意协商解决婚姻问题为由而于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱保亭
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第483号
原告刘风霞。
被告高永兴。
被告莱阳大通运输有限公司。
被告辛山林。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台海阳支公司。
本院在审理原告刘风霞诉被告高永兴、莱阳大通运输有限公司、辛山林、中国人民财产保险股份有限公司烟台海阳支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告辛山林所有的鲁F×××××号厢式半挂车一辆，被告莱阳大通运输有限公司所有的鲁Y×××××号半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告辛山林所有的鲁F×××××号厢式半挂车一辆，被告莱阳大通运输有限公司所有的鲁Y×××××号半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年九月十八日
代书记员 王晓飞
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3166号
原告:张萍，女，汉族，1972年3月27日出生，住址福建
省福清市江镜镇前张村106号。公民身份号码：3501271972********。
被告何祖兴，男，汉族，1970年4月2日出生，住址福建
省福清市玉屏街道小桥街32号。公民身份号码：3501271970********。
被告何雅云，女，汉族，1973年10月12日出生，住址
建省福清市龙山街道岭顶路47号。公民身份号码：。
原告张萍与被告何祖兴、何雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张萍及被告何祖兴到庭参加诉讼，被告何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：原、被告系同村。两被告系夫妻关系。2014
年2月10日，被告何祖兴以缺乏资金为由向原告借款30万元。同日，原告将借款30万元汇入被告何祖兴的银行账户，被告何祖兴出具借条交原告收执，双方约定利息按月利率1.2％计算。2014年8月，被告何祖兴偿还了借款本金10万元。2015年4月21日，原告与被告何祖兴就上述借款进行结算，被告何祖兴结欠原告借款利息4万元，因被告何祖兴无力偿还借款本息，故收回原借条，重新出具一份向原告借款24万元的借条交原告收执，并约定利息按1.2％计算。此后，经原告催讨，被告何祖兴借故拒不履行还款义务。被告何祖兴在与被告何雅云婚姻关系存续期间向原告借款，依法应由两被告共同偿还。请求判决被告何祖兴、何雅云共同偿还原告张萍借款24万元及利息，利息按月利率1.2%从2015年4月21日起计算至款项还清之日。
被告何祖兴辩称：原告所述属实，但因答辩人经营生意不善，
目前无力还款，希望可以分期分批还款。
被告何雅云未作答辩，也未举证、质证。
因被告何雅云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，且被告何祖兴对原告所述事实及全部诉讼请求无异议，本院经对原告及被告何祖兴的身份证、被告何祖兴出具的借条、原告的银行汇款凭证、两被告的婚姻登记档案、被告何雅云的户籍证明及原告的庭审陈述进行审查，经审理查明，原告所述的事实属实。
本院认为，被告何祖兴出具给原告的借条中包含借款本金20万元及结欠的利息4万元，有被告何祖兴出具的借条及原告提供的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告何祖兴应当偿还上述借款本息；原告与被告何祖兴将借款的利息按月利率1.2%进行结算后，被告何祖兴将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.2%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何雅云应与被告何祖兴共同承担上述借款的清偿责任。被告何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告何祖兴、何雅云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张萍借款人民币24万元及其利息，借款利息按月利率1.2%自2015年4月21日起计算至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5459元，由被告何祖兴、何雅云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈 婷
福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3166号原告:张萍，女，汉族，1972年3月27日出生，住址福建省福清市江镜镇前张村106号。公民身份号码：3501271972********。被告何祖兴，男，汉族，1970年4月2日出生，住址福建省福清市玉屏街道小桥街32号。公民身份号码：3501271970********。被告何雅云，女，汉族，1973年10月12日出生，住址建省福清市龙山街道岭顶路47号。公民身份号码：。原告张萍与被告何祖兴、何雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张萍及被告何祖兴到庭参加诉讼，被告何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称：原、被告系同村。两被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告何祖兴以缺乏资金为由向原告借款30万元。同日，原告将借款30万元汇入被告何祖兴的银行账户，被告何祖兴出具借条交原告收执，双方约定利息按月利率1.2％计算。2014年8月，被告何祖兴偿还了借款本金10万元。2015年4月21日，原告与被告何祖兴就上述借款进行结算，被告何祖兴结欠原告借款利息4万元，因被告何祖兴无力偿还借款本息，故收回原借条，重新出具一份向原告借款24万元的借条交原告收执，并约定利息按1.2％计算。此后，经原告催讨，被告何祖兴借故拒不履行还款义务。被告何祖兴在与被告何雅云婚姻关系存续期间向原告借款，依法应由两被告共同偿还。请求判决被告何祖兴、何雅云共同偿还原告张萍借款24万元及利息，利息按月利率1.2%从2015年4月21日起计算至款项还清之日。被告何祖兴辩称：原告所述属实，但因答辩人经营生意不善，目前无力还款，希望可以分期分批还款。被告何雅云未作答辩，也未举证、质证。因被告何雅云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，且被告何祖兴对原告所述事实及全部诉讼请求无异议，本院经对原告及被告何祖兴的身份证、被告何祖兴出具的借条、原告的银行汇款凭证、两被告的婚姻登记档案、被告何雅云的户籍证明及原告的庭审陈述进行审查，经审理查明，原告所述的事实属实。本院认为，被告何祖兴出具给原告的借条中包含借款本金20万元及结欠的利息4万元，有被告何祖兴出具的借条及原告提供的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告何祖兴应当偿还上述借款本息；原告与被告何祖兴将借款的利息按月利率1.2%进行结算后，被告何祖兴将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.2%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何雅云应与被告何祖兴共同承担上述借款的清偿责任。被告何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告何祖兴、何雅云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张萍借款人民币24万元及其利息，借款利息按月利率1.2%自2015年4月21日起计算至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5459元，由被告何祖兴、何雅云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  翁秋英二〇一六年十月二十八日书 记 员  沈 婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终167号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄维锋，曾用名黄福钦、黄福新，男，1979年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。2012年5月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月；同年7月10日刑满释放；2013年4月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月19日刑满释放；2014年2月13日因盗窃被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；同年4月20日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人黄维锋犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）闽0205刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人黄维锋不服，提出上诉。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，上诉人黄维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月2日18时许，被告人黄维锋窜至厦门市集美三社公交车站，趁被害人苏某搭乘一部921路公交车上车不备之机，盗走被害人放在外套口袋内的一部“魅族”NOTE1手机，得手后即被被害人发现并被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币631元。案发后，被盗手机已发还被害人苏某。
原判认定上述事实的证据有：被害人苏某的陈述，证人张某、王某的证言，调取物品、文件清单，发还物品文件清单，涉案物证照片，价格鉴定结论书，被告人衣物照片，被告人的供述与辩解，户籍证明，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过以及强制措施手续等。
原判认为，被告人黄维锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币631元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄维锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄维锋有多次因盗窃被定罪处刑等前科劣迹，不思悔改，主观恶性深，可酌情从重处罚。本案赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄维锋关于未实施起诉指控的盗窃行为的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄维锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄维锋上诉称其未实施扒窃行为，原判认定事实证据不足，请求二审法院依法改判。
出庭检察员发表意见认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄维锋在公共场所实施扒窃行为的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人黄维锋称其未实施扒窃行为，不构成盗窃罪的上诉意见。经查，黄维锋在公交车站欲对乘客实施扒窃时已被随车执勤的反扒队员张某发现，在其扒窃得手后，被害人苏某即已察觉并当场指认，随后张某与其他反扒队员当场将黄维锋人赃俱获。上述事实，有被害人苏某的陈述、证人张某、王某的证言及相关物证予以证实，各证据间能互相印证，足以证实黄维锋所犯之罪行。黄维锋此节辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄维锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币631元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑黄维锋系累犯、具有多次盗窃前科以及赃物已退还被害人等情节，对其所作量刑并无不当。黄维锋上诉理由与事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇安
审判员 黄宏亮
审判员 余 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终167号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1979年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市。2012年5月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月；同年7月10日刑满释放；2013年4月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月19日刑满释放；2014年2月13日因盗窃被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；同年4月20日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）闽0205刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月2日18时许，被告人黄某窜至厦门市集美三社公交车站，趁被害人苏某搭乘一部921路公交车上车不备之机，盗走被害人放在外套口袋内的一部“魅族”NOTE1手机，得手后即被被害人发现并被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币631元。案发后，被盗手机已发还被害人苏某。
原判认定上述事实的证据有：被害人苏某的陈述，证人张某、王某的证言，调取物品、文件清单，发还物品文件清单，涉案物证照片，价格鉴定结论书，被告人衣物照片，被告人的供述与辩解，户籍证明，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过以及强制措施手续等。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币631元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某有多次因盗窃被定罪处刑等前科劣迹，不思悔改，主观恶性深，可酌情从重处罚。本案赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄某关于未实施起诉指控的盗窃行为的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某上诉称其未实施扒窃行为，原判认定事实证据不足，请求二审法院依法改判。
出庭检察员发表意见认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某在公共场所实施扒窃行为的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人黄某称其未实施扒窃行为，不构成盗窃罪的上诉意见。经查，黄某在公交车站欲对乘客实施扒窃时已被随车执勤的反扒队员张某发现，在其扒窃得手后，被害人苏某即已察觉并当场指认，随后张某与其他反扒队员当场将黄某人赃俱获。上述事实，有被害人苏某的陈述、证人张某、王某的证言及相关物证予以证实，各证据间能互相印证，足以证实黄某所犯之罪行。黄某此节辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币631元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑黄某系累犯、具有多次盗窃前科以及赃物已退还被害人等情节，对其所作量刑并无不当。黄某上诉理由与事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇安
审判员 黄宏亮
审判员 余 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终167号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄维锋，曾用名黄福钦、黄福新，男，1979年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。2012年5月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月；同年7月10日刑满释放；2013年4月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月19日刑满释放；2014年2月13日因盗窃被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；同年4月20日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人黄维锋犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）闽0205刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人黄维锋不服，提出上诉。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，上诉人黄维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年12月2日18时许，被告人黄维锋窜至厦门市集美三社公交车站，趁被害人苏某搭乘一部921路公交车上车不备之机，盗走被害人放在外套口袋内的一部“魅族”NOTE1手机，得手后即被被害人发现并被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币631元。案发后，被盗手机已发还被害人苏某。原判认定上述事实的证据有：被害人苏某的陈述，证人张某、王某的证言，调取物品、文件清单，发还物品文件清单，涉案物证照片，价格鉴定结论书，被告人衣物照片，被告人的供述与辩解，户籍证明，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过以及强制措施手续等。原判认为，被告人黄维锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币631元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄维锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄维锋有多次因盗窃被定罪处刑等前科劣迹，不思悔改，主观恶性深，可酌情从重处罚。本案赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄维锋关于未实施起诉指控的盗窃行为的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄维锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人黄维锋上诉称其未实施扒窃行为，原判认定事实证据不足，请求二审法院依法改判。出庭检察员发表意见认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人黄维锋在公共场所实施扒窃行为的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人黄维锋称其未实施扒窃行为，不构成盗窃罪的上诉意见。经查，黄维锋在公交车站欲对乘客实施扒窃时已被随车执勤的反扒队员张某发现，在其扒窃得手后，被害人苏某即已察觉并当场指认，随后张某与其他反扒队员当场将黄维锋人赃俱获。上述事实，有被害人苏某的陈述、证人张某、王某的证言及相关物证予以证实，各证据间能互相印证，足以证实黄维锋所犯之罪行。黄维锋此节辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人黄维锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币631元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑黄维锋系累犯、具有多次盗窃前科以及赃物已退还被害人等情节，对其所作量刑并无不当。黄维锋上诉理由与事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张镇安审判员  黄宏亮审判员  余 强二〇一六年六月二十九日书记员  王中义附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第861号
罪犯张政权，男，1962年1月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年4月2日作出（2000）刑一初字第000290号刑事判决，对被告人张政权犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2003年9月24日将罪犯张政权的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2003年9月18日起至2021年9月17日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年9月18日起至2020年2月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月30日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年9月18日起至2019年1月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年9月18日起至2017年5月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年9月18日起至2015年10月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯张政权确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张政权在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张政权减刑一年三个月（刑期自2003年9月18日起至2014年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初723号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，男，汉族，1982年2月6日出生，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告刘长华，男，汉族，1984年10月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告廖丹，女，汉族，1985年7月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘长华、廖丹追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年三月三十日
书记员 闫明雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹富银。
委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞长平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉。
再审申请人尹富银因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹富银申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1659号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违�法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。
锦江物业公司提交意见称，尹富银的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与申请人之间具有直接合同关系，有权要求申请人支付物业费。申请人将物业出租给维图网络公司后并未告知被申请人，被申请人在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的�定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求申请人和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。
本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，尹富银作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，尹富银将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，尹富银承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，尹富银承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响尹富银依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹富银的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹富银。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。法定代表人：任利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞长平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。法定代表人：李亚莉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉。再审申请人尹富银因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹富银申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1659号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违�法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，尹富银的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与申请人之间具有直接合同关系，有权要求申请人支付物业费。申请人将物业出租给维图网络公司后并未告知被申请人，被申请人在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的�定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求申请人和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，尹富银作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，尹富银将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，尹富银承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，尹富银承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响尹富银依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹富银的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年二月二日书 记 员  李 珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2013号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
委托代理人（特别授权）袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市，系该分行员工。
被告侯朝辉，男，汉族，生于1972年1月25日，住址：四川省达州市通川区。
被告刘小燕，女，汉族，生于1989年1月12日，住址：四川省达州市通川区，系侯朝辉之妻。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告侯朝辉、刘小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李媚担任审判长，与审判员徐忠贵、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月15日，7月29日向被告侯朝辉、刘小燕公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行达州分行的委托代理人袁军到庭参加了诉讼，被告侯朝辉、刘小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：2014年2月10日，原告与被告侯朝辉、刘小燕签订了编号为（2014）年个商户贷字4010号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告向原告借款29万元，被告用于购货，贷款期限为12个月，按月付息，到期后一次还清贷款本金。2015年6月10日被告未按合同约定偿付原告贷款利息，截止2015年3月25日，被告贷款逾期10期，特向达川区人民法院提起诉讼，恳请依法判令被告侯朝辉、刘小燕依法偿还下欠原告借款本金29万元及利息、罚息。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、（2014）年个商户贷字4010号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、借款借据；3、欠款明细清单；4、委托划款收款书。
被告侯朝辉、刘小燕未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩。
经庭审质证，拟对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月10日，原告中国银行达州分行与被告侯朝辉、刘小燕签订了编号为（2014）年个商户贷字4010号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同主要条款约定：被告侯朝辉、刘小燕向原告中国银行达州分行贷款29万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，用于购货；贷款利率按浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，其利率为7.84%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付方式发放贷款。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国银行达州分行；户名：达县＊＊＊＊＊＊＊＊门市）；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本息；借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。2014年2月13日，原告向被告侯朝辉、刘小燕发放借款29万元，直接付至达县＊＊＊＊＊＊＊门市在中国银行达州分行开立的帐户。借款到期后，被告侯朝辉、刘小燕自2014年3月13日至2014年5月13日偿还利息3期，2014年6月21日从其账户上扣减了94.67元。从2014年6月13日起逾期10期未按约定按期偿还借款本息，原告于2015年6月24日诉讼来院，要求依法判准：1、被告侯朝辉、刘小燕依法偿还下欠原告借款本金29万元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告侯朝辉、刘小燕承担。
同时查明：1、截止2015年10月28日，被告侯朝辉、刘小燕下欠原告贷款本金29万元，拖欠本金的罚息：24440.34元，应收利息：18175.33元，应收利息的罚息：2309.72元。
2、被告侯朝辉、刘小燕所贷款于2015年2月13日已全部到期。
本院认为：原告中国银行达州分行与被告侯朝辉、刘小燕签订的编号为（2014）年个商户贷字4010号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行给付贷款义务，被告侯朝辉、刘小燕应当按照合同约定按期偿还本金及利息。现被告侯朝辉、刘小燕逾期未按约定按期偿还完借款本息，已构成违约。原告中国银行达州分行按照合同约定主张权利，理由充分，故原告中国银行达州分行要求被告侯朝辉、刘小燕依法偿还下欠原告借款本金29万元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝辉、刘小燕在本判决生效后10日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金29万元及利息和罚息（利息、罚息自2014年5月14日起按贷款合同约定的贷款利率及罚息计算至付清时止）。
案件受理费5650元，由被告侯朝辉、刘小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01144号
原告宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会，住所地宜昌市伍临路。
法定代表人陈经香，该居委会主任。
委托代理人袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周鹏程。
本院在审理原告宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会与被告周鹏程无因管理纠纷一案中，原告宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费2075元，本院决定免受。
审判员 尚峻松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟园媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3648号
原告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：MartinSchwartz，该公司董事长。
委托代理人：罗金良、郭懿芳，律师、实习律师。
被告：沈海智，男，1990年9月11日，汉族，住广东省雷州市。
原告中山市乐瑞婴童用品有限公司诉被告沈海智劳动合同纠纷一案中，原告中山市乐瑞婴童用品有限公司于2016年5月25日向本院提出撤回对被告沈海智的起诉。
本院认为：原告中山市乐瑞婴童用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市乐瑞婴童用品有限公司撤回对被告沈海智的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市乐瑞婴童用品有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭晓琳
吴嘉敏
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第752号
申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司。
法定代表人：楼建伟。
被执行人温州领华贸易有限公司。
法定代表人：季荣华。
关于申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司与被执行人温州领华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院（2013）温鹿执预字第1901号陈运舜与温州领华贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，温州绿城家景房地产开发有限公司在作为到期债务人，未履行到期债务，我院于2013年10月16日向第三人温州绿城家景房地产开发有限公司送达（2013）温鹿执预字第1901号履行到期债务通知书，债务金额为7894303.10元，并告知如有异议的，可以于收到该通知书之日起15日内向本院提出异议。到期之后，第三人温州绿城家景房地产开发有限公司上述到期债务即本案执行依据第四条内容（“若温州领华贸易有限公司于2013年9月5日前未能按上述条款支付剩余全部房款及违约金，原被告同意解除于2010年9月8日签订的《商品房买卖合同》。原告温州绿城家景房地产开发有限公司于2013年9月15日前返还被告在扣除被告按合同应支付的违约金3123093元外地所有已付购房款及物业维修基金等款项”）中应当支付给被执行人温州领华贸易有限公司的款项，现该条执行依据的时间条件已经成就，双方各负义务，但申请执行人在长达近2年的时间内无法履行到期债务的情况下，向本院申请要求被执行人温州领华贸易有限公司单方面履行义务。由于被执行人温州领华贸易有限公司在本案中享有同时履行抗辩权，又我院（2013）温鹿执预字第1901号案中又作为被执行人，其不能放弃自己权利，包括本案中的抗辩权利。被执行人温州领华贸易有限公司法定代表人目前下落不明的情况下，本院应予以最大限度保护，否则将损害（2013）温鹿执预字第1901号案申请执行人的利息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月20日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第752号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第752号
申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司。
法定代表人：楼建伟。
被执行人温州领华贸易有限公司。
法定代表人：季荣华。
申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司与被执行人温州领华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿民初字第01858号民事调解书，该调解书第四条规定：若被告温州领华贸易有限公司于2013年9月5日前未能按上述支付剩余全部房款及违约金，原、被告同意解除于2010年9月8日签订的《商品房买卖合同》，原告温州绿城家景房地产开发有限公司2013年9月15日前返还被告在扣除被告按合同应支付的违约金3123093元外的所有已付购房款及物业维修基金等款项。现该调解书已经发生法律效力，权利人于2015年02月11日向本院申请执行，要求强制解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院于同日立案执行。
本院认为，根据（2012）温鹿民初字第01858号民事调解书第四条规定，在解除原、被告于2010年9月8日签订的《商品房买卖合同》时，申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司应返还被执行人在扣除被执行人按合同应支付的违约金3123093元外的所有已付购房款及物业维修基金等款项，但申请执行人却没有支付上述款项，故该执行案件应当终止执行，待申请执行人温州绿城家景房地产开发有限公司履行支付款项义务后，该案在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第752号案的中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月八日
书记员 郑超前
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第351号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人庄志锋，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
关于征缴被执行人庄志锋罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第699号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第699号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年五月二十日
书记员 戴晓丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5889号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，系公司办公室主任，住伊宁市。
被告：杨桂云，其他自然情况不详。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告杨桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁洁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1753号
原告:梅东，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：南阳新光房地产开发有限公司，住所地南阳市光武路。
法定代表人：杨一飞，任总经理。
原告梅东与被告南阳新光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅东撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶海英
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 朋
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初820号
原告张玉中，男，1950年3月26日出生，汉族，住邵阳县。
原告张丰华，男，1982年10月28日出生，汉族，住邵阳县，系原告张玉中之子。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告罗云云，男，1984年10月9日出生，汉族，住邵阳县。
被告罗学成，男，1965年1月26日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人罗云云，系被告罗学成之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人冯芳，该公司总经理。
委托代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
原告张玉中、张丰华诉被告罗学成、罗云云、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序在长阳铺法庭公开开庭进行审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告方赔偿原告2.76万元(其中拖车费600元、车辆维修费1.7万元、替代性交通工具租赁费1万元)，并由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月2日12时，原告张丰华驾驶的湘Ｅ×××××小型面包车在长阳铺镇高巩桥地段行驶，被告罗云云驾驶罗学成所有的湘Ｅ×××××小车在违法超车时正面撞击原告乘坐的车辆，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告罗云云承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损，且出行不便需租赁车辆。另湘Ｅ×××××小车在被告平安财险邵阳中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告方均辩称，原告的损失请法院依法核定后，保险公司愿意在交强险和商业三者险范围内代为赔付，间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的车辆维修费认为过高，对租赁车辆发生的费用不予赔偿，且认为证据不完整。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：原告的车辆维修费用，应以其出具的正规票据为依据。原告提供的替代性交通工具的租赁合同以及行驶证和收据，该些证据存在瑕疵，不能完整体现原告因此而花费的租赁费用，故对于原告的该项损失参照湖南省交通事故损害赔偿项目中租赁和商务服务业的标准计算，从5月17日五菱汽车邵阳特约维修服务站承接修理开始计算至7月13日车辆维修完毕止。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日12时20分许，被告罗云云驾驶湘Ｅ×××××小型轿车，自西向东沿国道320行驶至长阳铺镇高××村地段，会车时在对向车道内与自东向西行驶的张丰华驾驶的湘Ｅ×××××小型面包车发生正面碰撞，致原告车辆受损以及人员受伤的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，被告罗云云在会车时未注意减速靠右行驶，越过道路中心单黄虚线逆向行驶，承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告车辆维修用去15500元，拖车费600元。因车辆维修，产生通常替代性交通工具的合理费用为6866元（44755元/年÷365天×56天），综上原告所有损失为22966元。
被告罗云云驾驶湘Ｅ×××××小型轿车以被告罗学成为被保险人在被告平安财险邵阳中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。
另查明，被告罗云云驾驶的车辆登记在被告罗学成名下，但在事故发生时归被告罗云云无偿驾驶。被告罗学成与被告罗云云系父子关系。原告张玉中系湘Ｅ×××××小型面包车所有人，但车辆长期归原告张丰华使用，两原告系父子关系。
本案争议的焦点问题：1、原告的损失各项计算是否完全符合法律规定；2、对于原告的损失该由谁承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告罗云云因为具有过错，承担本次交通事故的全部责任，故对于原告的损失，其依法应承担全部责任。而被告罗云云驾驶的车辆在被告平安财险邵阳中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，故被告平安财险邵阳中心支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应予以赔付。因本次事故被告罗云云承担全部责任，所造成人员受伤和车辆受损的所有损失总和在扣除被告罗云云应承担份额后均可在保险限额内赔付,在交强险赔付2000元后，余额部分在商业三者险内赔付。被告平安财险邵阳中心支公司辩称原告的替代性交通工具的合理费用系间接损失，不属于保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于因交通事故造成的财产损失。因此，被告平安财险邵阳中心支公司应当对此项损失予以赔偿。被告在本案中亦未提供任何证据证实该损失属于保险责任的免责事由，根据谁主张谁举证的原则，被告平安财险邵阳中心支公司应承担举证不能的后果，故本院对于被告平安财险邵阳中心支公司的辩称意见不予采纳。综上所述，原告在本次交通事故所受到的损失应由被告方承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告张玉中、张丰华各种损失共计22966元；
二、驳回原告张玉中、张丰华要求被告罗学成承担赔偿责任的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费300元，由被告罗云云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾京波
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第33号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年8月17日出生，汉族，小学毕业，农民。2015年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被睢县公安局刑事拘留，现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日20时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车沿睢县睢后线由西向东行驶至河集乡拥楼村北地时，与同方向行驶的轩某某（又名轩曾用）驾驶的两轮摩托车发生交通事故，轩某某受伤。事故发生后，宋某某打电话报警。经检测，宋某某血液酒精含量为202.03mg／100ml。
案发后被告人与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、事故认定书、协议书、谅解书等；被害人轩某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人宋某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋某某同被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人宋某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林岩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第206号
原告徐某。
委托代理人骆某某。
被告邱某甲。
原告徐某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
9日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2010
年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人骆
某某、被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于1997年相识，于1998年11
月16日登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生于儿子
邱某乙。2001年开始，被告有婚外情，不顾家庭和我。2002年起
我和被告开始分居生活直至现在，双方互不往来，夫妻感情已
经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院，请求判令：
1、我与被告离婚；2、儿子邱某乙随被告生活，我可随时探视；
3、夫妻共同财产依法分割；4、双方各自经手的债权债务由各
自享有和负担。
在庭审过程中，原告徐某补充陈述：儿子邱某乙随被告
共同生活，我愿意每月支付儿子抚养费500元；我现在要求分
割的共同财产主要是一台25寸彩电和若干家具，彩电要求归我
所有，家具归被告所有。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据1、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告于1998
年11月16日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系的事实；
证据2、杭州市公安局余杭区分局的取保候审决定书复印
件一份，证明原告因赌博现在尚处于取保候审阶段，儿子不适
合由原告抚养，且原告符合法律规定的有赌博恶习应当准予离
婚的情形；
证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生儿子邱某乙
的出生情况。
被告邱某甲辩称：原告所述的双方相识、结婚登记和生育
儿子的情况属实，但原告的其他陈述均不属实。在2008年9月2
8日我曾给原告汇过28000元，今年年初儿子脚摔断，也是我带
儿子去医院并且照顾儿子的。原告平时在余杭打工，我在新安
江打工，从2008年年底开始，我叫原告回家，她就不肯回来的
，但是我们平时还是有电话联系。现在我不同意离婚，为了儿
子的健康成长，我们一家三口应当在一起生活，我希望原告能
够回家。
被告邱某甲未提供证据。
原告提供的证据1、3，被告质证后无异议，本院予以认
定；原告提供的证据2，被告对证据本身没有异议，但其现在
并不想和原告离婚，而且一个单身男人带着儿子生活也并不方
便，希望原告能够回家一起生活。本院审查后认为，现原告虽
因赌博被公安机关取保候审，但并不能凭此证明其确有赌博恶
习，且被告亦表示愿意与其继续共同生活，在原告未能提供其
他证据加以证明的情况下，本院无法据此认定夫妻感情确已破裂，也无法据此解决子女的抚养问题，故对该份证据不予采纳
。
根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下
案件事实：
原、被告于1997年相识，于1998年11月16日办理结婚登
记手续，于××××年××月××日生育儿子邱某乙（曾用名“邱丙”）
。在共同生�期间，双方逐渐产生矛盾，原告认为其与被告的
夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，因原、被告
各持己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告于1998年11月16日办理结婚登记手
续，并于××××年××月××日生育儿子邱某乙，在长期的共同生活期间
已建立了较为稳定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，
认为与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明。
本院相信，只要今后原、被告能用正确的方法处理家庭矛盾，
珍惜以往已建立的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，双方
加强沟通，夫妻感情仍有和好可能。故本院对原告要求离婚的
诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇一〇年十月�十二日
书 记 员 丁凡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2701号
原告。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告曹文清与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告曹文清与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹文清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢187号
原（2011）芙执字第584号
安邦财产保险股份有限公司湖南分公司申请执行瞿绍发、余善君担保追偿权纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，经双方友好协商，被执行人瞿绍发、余善君自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年五月八日书记员：张霖
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1469号
原告：陈某某，女，汉族，生于1979年9月，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1979年1月，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈翠英于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四款第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 陈泓燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 毅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执460号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。
被执行人：毛春兴，男，1983年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与毛春兴金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人毛春兴名下银行存款、房产等均无财产可供执行，本院已依法查封其名下津Ｄ×××××、津Ｇ×××××机动车车务手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执38号
申请执行人王启林。
被执行人宁波鸿辉国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人陈辉。
本院在执行申请执行人王启林与被执行人宁波鸿辉国际物流有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波鸿辉国际物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人王启林向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执38号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3311号
原告：赵宏仁，上海市
徐汇区人，住上海市徐汇区田林十四村***号***室。
委托代理人：冯治宇。
被告：吴剑弟，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道北庄新村**幢***室。
原告赵宏仁与被告吴剑弟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告委托代理人冯治宇到庭参加诉讼。被告吴
剑弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵宏仁诉称：2008年11月16日，被告吴剑弟向原告借
款人民币33万元，被告出具借条一份，约定“于2008年12月30
日前归还”。届期被告未予归还。现起诉要求判令被告即时清
偿。
被告吴剑弟未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告赵宏仁向本院提供借条一份。该
证据经庭审出示，被告吴剑弟未到庭质证，亦未提供反驳证据
，应视为其自动放弃对该借条及原告诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查认为，原
告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事
实相关联，可作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以
确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告赵宏仁起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告赵宏仁、被告吴剑弟之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告吴剑
弟向原告赵宏仁借款人民币33万元，事实清楚，证据充分。被
告未能按约归还，显属不当。现原告起诉要求被告即时清偿，
理由正当，本院予以支持。被告吴剑弟经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告吴剑弟应归还原告赵宏仁借款人民币33万元，款限本
判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由被告吴剑弟
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预
缴上诉案件受理费6250元（具体金额由绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行
业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年十月十四日
书记员 冯韩微