江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第455号
原告程冲，泥工。
委托代理人朱焰彬，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告程根发，厨师。
委托代理人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。
原告程冲与被告程根发所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程冲及其委托代理人朱焰彬与被告程根发及其委托代理人朱银梅、王雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程冲诉称，原告父亲程时生原是东溪上江村民，上世纪八十年代在东溪上江村建造了一幢砖木结构面积约30余平方米的平房，当时用来经营打铁铺。1999年原告父亲死亡后，原告作为其父亲唯一的儿子继承了父亲的遗产，对该平房管理使用至今。但后来不知被告采取何种手段通过紫阳镇政府有关部门的测量要将该平房所在用地及周边土地用来审批建房，于8月20日要强行拆除该平房，原告迫不得已报警求助，被告才没有拆除。这些事实均有东溪上江村小组和汤村村委会于2009年3月8日的证明及上江村村民可以证实。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵害原告所继承的其父亲的遗产即位于东溪上江村的平房。法庭辩论终结前，原告将上述诉讼请求变更为：确认坐落于婺源县紫阳镇汤村村委会东溪上江村的房屋一幢归原告所有。
被告程根发辩称，其一，原告诉状所述与事实不符。本案争议房屋是被告程根发的父亲程新生在1988年亲手所建，建房地基是被告父亲用自家宅基地与朱树元、汪华欣两家调换而来。只是后来被告父亲见原告父亲生活落魄，便将该房屋借给原告父亲用于经营打铁铺以维持生计，而并非如原告诉状中所述。其二，根据我国物权法的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告父亲并非是该村委会的村民，在村里根本就没有资格取得宅基地，更不用说建房了。其三，根据我国继承法的相关规定，被告父亲死亡后，理应由作为其继承人的被告等人继承该房屋。
经审理查明，原告的父亲程时生（1999年3月死亡）与被告的父亲程新生（2015年8月死亡）系同胞兄弟关系。原告的父亲程时生生前是婺源县原五金厂职工，其生前的户籍没有登记在婺源县紫阳镇汤村村委会东溪上江村。被告的父亲程新生生前是婺源县原武口茶场向阳分场职工，住在婺源县紫阳镇汤村村委会东溪上江村。
坐落于婺源县紫阳镇汤村村委会东溪上江村的房屋一幢建于1989年，为砖木结构，层数为一层，其四至为：东至路（东溪渠道边）、南至丁日山屋、西至丁日山屋、北至汪兆军屋。
1996年，原、被告的爷爷在征得被告父亲的同意后将该房屋出租给案外人（本案证人）吴某居住，房屋租金由吴某直接交付给被告父亲，直至2008年停止租赁。
2009年，婺源县有关部门在规划建设“一江两岸”工程中，征收了该房屋东侧与马路相邻的长约6米、宽约0.6米的土地，用于修建东溪上江村道路，该征地补偿款3500元由原告领取。
另查明，2014年11月10日，被告父亲程新生对上述房屋所在用地及其周边土地向婺源县城乡规划局申请办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，用地性质为居住用地，土地面积为53.76平方米，建设规模为107.52平方米，位置为向阳村委会东溪上江村（因历史原因东溪上江村隶属汤村村委会管辖，同时也有向阳村委会、文博社区居委会的村、居民居住）。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份；3.婺源县紫阳镇向阳村民村委会的证明（2015年8月26日）一份；4.婺源县城市建设投资发展有限公司的证明一份；5.2015年9月11日现场示意图一份及照片两张。
2015年9月18日，原、被告向本院共同申请庭外和解，期限为两个月。
本院认为，根据原告的诉讼请求本案纠纷的实质是对物权的归属发生争议，故本案案由不应定为排除妨害纠纷，而应定为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。可知，确定建造在集体土地上的争议房屋所有权的最基本原则：一是争议房屋的宅基地使用权属于何人，二是争议房屋由何人出资所建。在本案中，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：（1）朱树元、朱洪焰、孔连忠、婺源县紫阳镇汤村村民委员会的证明（2009年3月8日）一份，主要内容为：原告父亲程时生于1999年正月（农历）死亡，其生前于1989年在婺源县东溪水道边××了××面积30余平方米的铁匠铺，砖木结构，包括房屋周边的余地，同时汤村村委会签署的意见是“情况属实”；（2）婺源县城市建设投资发展有限公司的证明各一份，主要内容为：在“一江两岸”二期工程中修建东溪上江村沿渠道边公路时，征收了（原告）程冲户原铁匠铺前长约6米、宽约0.2米的土地一块，支付土地补偿款3500元；（3）证人吴某出庭所作证言，证人证言的主要内容为：原、被告的爷爷在征得被告父亲程新生的同意后将该房屋出租给证人吴某居住，租赁期限自1996年起至2008年止，租金均直接交付给被告父亲。而被告为证明自己的主张也向本院提交了如下证据：（1）朱树元、朱洪焰、孔连忠、婺源县紫阳镇汤村村民委员会的情况说明（2015年8月26日）一份，主要内容为：原告程冲于2009年3月8日拿着一张证明叫朱树元等人签字，原告称其目的只是证明其父亲曾在争议房屋打过铁，请朱树元等人帮忙证明，朱树元等人以为原、被告已商量好，便在证明上签了字，之后朱树元等人才听说原告程冲是想用此证明将被告父亲程新生的地占为己有，而程新生对此事并不知情；（2）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，许可证载明：用地（建设）单位为（原告父亲）程新生，用地性质为居住用地，土地面积为53.76平方米，建设规模为107.52平方米，位置为向阳村委会东溪上江村。对于原、被告的上述证据，本院经审核认为，对于朱树元、朱洪焰、孔连忠、婺源县紫阳镇汤村村民委员会分别给原、被告出具的两份证明（情况说明），因其对同一事实所陈述的内容截然相反，前后矛盾，故本院对这两份证明（情况说明）不予采信。对于婺源县城市建设投资发展有限公司的证明和证人吴某的证言，其内容虽真实，但并不能证明原告父亲具有本案争议房屋的宅基地使用权，也不能证明该房屋系由原告父亲出资所建。相反，被告提交的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，因其系由国家有权机关颁发，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，本院认为其内容客观、真实，与本案有关联性，故对其本院予以采信。因此，原告提供的证据无法证明其或其父亲拥有争议房屋的宅基地使用权，更无法证明建造该房屋的出资情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因原告对自己提出的主张，没有提供充分的证据予以证明，应由原告承担不利后果。故对原告要求确认坐落于婺源县紫阳镇汤村村委会东溪上江村的房屋一幢归原告所有的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程冲要求确认坐落于婺源县紫阳镇汤村村民委会东溪上江村的房屋一幢归原告程冲所有的诉讼请求。
本案受理费人民币一百元，减半交纳人民币五十元，由原告程冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 郎燕玲