wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初43号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人闫素华，女，1967年10月9日出生，汉族，辽宁省清原满族自治县人，小学文化，农民职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2017年4月1日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年11月13日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人闫素华犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员丁启全出庭支持公诉，被告人闫素华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫素华为给自家牛棚做柱脚，于2015年6月下旬，携带自家手锯在吉林省红石林业局红石林场施业区49林班2小班内，非法采伐国家重点保护植物黄檗（黄菠萝）1株，根径18厘米，核立木材积0.0971立方米。所非法采伐之林木被其拽回家中，用做搭建牛棚柱脚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫素华在公安机关侦查时的供述；证人胡某、董某的证言；现场勘查笔录；物证照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫素华非法采伐国家重点保护植物黄檗一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫素华如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用监外刑对本辖区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。经红石林区人民检察院主持调解，被告人与受损人自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人闫素华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王祖贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1028号
原告：戴志刚，男，汉族，1984年5月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告：胡志花，女，汉族，1985年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告戴志刚、胡志花与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志刚、胡志花的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志刚、胡志花向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金18298.65元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，戴志刚、胡志花购买济昌公司开发的房屋，济昌公司应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，戴志刚、胡志花向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给戴志刚、胡志花使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到110天。为维护自己的合法权益，戴志刚、胡志花诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间及原告戴志刚、胡志花提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，戴志刚、胡志花主张的违约金过高，应予减少；综上，戴志刚、胡志花的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告戴志刚、胡志花与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：戴志刚、胡志花购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为554377元，房款支付方式为首付款114377元由戴志刚、胡志花在签订合同时支付，余款440000元以按揭贷款方式支付，戴志刚、胡志花应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如戴志刚、胡志花逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，戴志刚、胡志花按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付给戴志刚、胡志花，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按戴志刚、胡志花已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，戴志刚、胡志花可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按戴志刚、胡志花已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，戴志刚、胡志花和银行于2014年11月27日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年9月19日通知戴志刚、胡志花收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收，戴志刚、胡志花于2015年10月22日领取2402房钥匙；济昌公司于2016年2月21日向戴志刚、胡志花开具2402房的购买发票，发票载明的金额为554504.71元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告戴志刚、胡志花与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及戴志刚、胡志花与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给戴志刚、胡志花，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，戴志刚、胡志花要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称戴志刚和胡志花主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、戴志刚和胡志花在收房过程中未产生实际损失、戴志刚和胡志花在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年10月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为6100元（554504.71元×110天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及戴志刚、胡志花提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴志刚和原告胡志花支付违约金6100元。
二、驳回原告戴志刚和原告胡志花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告戴志刚和原告胡志花负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1028号
原告：戴志刚，男，汉族，1984年5月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告：胡志花，女，汉族，1985年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1028号之二
本院于2016年9月26日对原告戴志刚、胡志花与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1028号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初1028号之一民事裁定书中第25行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。
审判员 廖 宏
二〇一六年十月十一日
书记员 万细珍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2998号
原告付保平，男，1965年2月1日出生，汉族。
被告李军利，男，1983年1月2日出生，汉族。
原告付保平诉被告李军利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日，公开开庭进行了审理。原告付保平到庭参加诉讼，被告李军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付保平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿其欠原告农民工工资人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是农民工，2017年农历正月十六，被告招远高能给他建猪圈，当时被告保证，不欠工钱，尽快把猪圈建好，别误了他养猪。猪圈共325个平方，每平方定价为80元。原告辛辛苦苦，没日没夜地干活，把猪圈建成，但被告只给了原告一部分，下欠15000元，不再给付，致使原告多次追要无果。后原告反映到村里及司法所，但被告仍分文不给，致使原告的合法权益得不到保护。现原告依法提出诉讼请求支持，为原告追要回全部工钱。
被告李军利辩称：1、原告所建的猪圈质量不合格；2、原被告互相协商的每个平方系75元，实际只有300平方米，要求原告对其所建的猪圈不合格部分进行维修，否则不同意支付剩余的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告付保平向本院提交了以下证据：1、提交证人王某、刘某1等人两份证人证言，内容为：2017年农历正月十六给西李岈组李军利建猪圈，共计325平方，每平方80元，共计工钱26000元，当时包工头是付沟的付保平，证人系付保平雇佣的工人，现李军利给工头付了11000元，下欠15000元未付。原告付保平的质证意见为：属实，无异议。被告李军利的质证意见为：不属实，80元一个平方不属实，一共325个平方也不属实，实际是300平方米。本院认为，该证人系原告付保平雇佣的工人，与原告有利害关系，对该证人证言本院不予采信。2、证人付某、刘某2出庭作证，内容为：付某、刘某2系原告雇佣的工人，被告系建猪圈的业主，付某、李云杰受原告雇佣给被告干活建猪圈，共计多少平方米证人不清楚，每个平方80元系雇主付保平所说。原告付保平的质证意见为：属实。被告李军利的质证意见为：不属实。本院认为，该证人系原告付保平雇佣的工人，与原告有利害关系，对该证人证言本院不予采信。二、被告李军利向本院提交照片5张，证明原告给被告建猪圈质量不合格。原告付保平的质证意见为：质量没有问题，猪圈系3.3米一间，长7.24米外加0.45米沟，共计13间，因此系325平方米。本院认为，建筑质量是否合格，应由具有相应的合法资质的质量检测机构作出鉴定意见，仅凭被告提交的照片，不能认定所建房屋质量不合格，被告称房屋质量不合格，证据不足，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历正月十六，原告付保平雇佣王某、刘某1、付某、刘某2等四人承揽被告李军利的建猪圈工程。关于猪圈建设工程的面积和每平方米的工钱，原告称猪圈共325个平方，每平方定价为80元。被告自认的猪圈面积300平方米以及每平方米工钱75元。猪圈建成后，被告李军利向原告付保平支付了工程款人民币11000元。剩余工程款原告向被告追要，被告李军利以猪圈质量不合格为由拒绝支付。现原告付保平为被告李军利所建猪圈，被告李军利已投入使用。
本院认为：关于猪圈建设工程的面积和每平方米的工钱，原告称猪圈的面积双方约定共建设325个平方，每平方定价为80元，证据不足，本院不予采纳。关于建设工程的面积每平方米的工钱，应以被告自认的猪圈面积300平方米以及每平方米工钱75元，因此被告李军利还拖欠原告付保平工程款人民币11500元未支付。原告付保平对被告李军利享有的上述债权，系因原告付保平为被告李军利建猪圈形成，债权来源合法。现所建猪圈已竣工，被告李军利已投入使用，被告李军利应依照约定向原告付保平支付拖欠的工程款人民币11500元。故原告付保平要求被告李军利支付拖欠的工程款11500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。建设工程质量是否合格，应由具有相应的合法资质的质量检测机构作出鉴定意见，仅凭被告提交的照片，不能认定所建猪圈质量不合格。故被告李军利称猪圈工程质量不合格的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李军利于本判决生效后十日内向原告付保平支付工程欠款人民币11500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告付保平负担27.5元，由被告李军利负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一七年十二月七日
书记员 程俊俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26938号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海大骏投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王瑞瑞。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告上海大骏投资管理有限公司(以下简称大骏公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼，被告大骏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金159,600元；2.判令被告支付原告迟延利息1,293.60元(暂计算至2016年10月28日，权利主张到被告实际履行之日，按每月2％计算)；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃自2016年10月29日计算至2017年5月15日的迟延利息，故其第2项诉请明确为：判令被告支付原告计算至2016年10月28日的迟延利息1,293.60元以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止的迟延利息(以剩余全部租金159,600元为基数按每月2％计算)。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告大骏公司作为承租人于2015年11月24日签订《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为DocuCentre-
ⅤC2265CPS2Tray的富士施乐牌打印设备七台出租给承租人使用，租期为60个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金总额168,000元，每3个月支付一期租金，共二十期租金，每期租金8400元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿之日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等。合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁设备，且被告于2015年12月9日接收了由供应商交付的租赁设备即型号为DocuCentre-
ⅤC2265CPS2Tray的富士施乐牌打印设备七台(序列号分别为504837、504848、504867、504885、504902、504820、504818)并签署《租赁物件接收确认书》，故起租日按约为2016年1月15日，租赁期限届至2021年1月14日届满，而被告按约应从2016年2月起每3个月支付一期租金。但被告大骏公司承租设备后，仅支付了第一期租金，其余租金未予支付。虽经原告催讨，被告仍未按约支付租金。
被告大骏公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书及安装报告、购买设备发票及付款凭证、情况说明、付款及欠款利息明细。被告大骏公司未依法提交证据。鉴于被告大骏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，且被告也已接收了租赁物，故原告取得了租赁物的所有权且已履行了其融资租赁合同的义务。但在合同履行过程中，被告在支付了第一期租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定要求被告支付剩余全部租金及相应的迟延利息。至于原告放弃自2016年10月29日起计算至2017年5月15日止的迟延利息，系其对自身权利的处分，并无不妥。
另被告大骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金159,600元；
二、被告上海大骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年10月28日的迟延利息1,293.60元及自2017年5月16日起至实际清偿之日止的迟延利息(以159,600元为基数，按每月百分之二计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,517.87元，由被告上海大骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 方国芬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初607号
原告：闫某某，男，1959年3月3日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。
被告：闫某甲，男，1982年4月10日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：闫某乙，女，1985年1月23日生，汉族，襄州区人，住襄阳市樊城区。
原告闫某某与被告闫某甲、闫某乙赡养纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员卢鹏适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告闫某甲、闫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原告与二被告系父、子女关系。二被告现均已成家，而原告现身患脑积水、直肠癌等多次疾病，因住院花费大量医疗费，现因原告无劳动能力和经济来源，故请求判决：1、二被告支付原告赡养费、医疗费等每人每月1200元；2、二被告支付原告医疗费30000元；3、诉讼费由被告负担。
被告闫某甲辩称，1、原告在本人满十八岁时就与本人母亲离婚，且本人一直随母亲生活；2、本人现已离婚，且身患多种疾病，无能力赡养原告。
被告闫某乙辩称,1、原告在离婚时，本人未满十八周岁，调解离婚时要求原告支付抚养费，原告未支付；2、本人现在无经济能力赡养原告。
原告闫某某为证明其主张，向法庭提供了民事调解书、户口本、诊断证明书等，用于证明原、被告的父、子女关系及患有严重疾病的事实，经质证，二被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于××××年××月××日经人介绍与二被告母亲杨爱枝结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子即被告闫某甲，××××年××月××日生育女儿即被告闫某乙。后因原告与杨爱枝经常为琐事争吵，杨爱枝于2001年向本院起诉离婚，本院审理后制作（2001）襄双沟民初字第102号民事调解书，调解内容为原告闫某某与杨爱枝离婚；女儿闫某乙随杨爱枝生活，原告闫某某每月支付抚养费200元，至闫某乙年满十八周岁。原告闫某某现身患直肠癌等多种疾病，2013年12月10日被襄州区红星社区确认为城镇低保对象。
另查明，原告闫某某与鄢俭敏于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿闫某。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。尽管原告闫某某与二被告生母杨爱枝已经离婚，婚姻关系解除，但原告闫某某在与二被告成长过程中已经履行了抚养义务，原告闫某某与二被告之间的赡养关系不能解除，二被告应当对现生活困难的被告闫某某承担赡养扶助的义务，故原告主张二被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原、被告的实际情况，本院酌定被告闫某甲每月支付700元，被告闫某乙每月支付500元比较适宜。原告闫某某同时主张二被告支付医疗费30000元，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2017年4月被告闫某甲起每月支付原告闫某某赡养费700元，被告闫某乙每月支付原告闫某某赡养费500元；
二、给付方式为2017年的赡养费被告应于判决生效后十日内一次性付清，以后每年的赡养费于次年的第一个月份的10日前一次性付清；
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告闫某甲、闫某乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 卢 鹏
二〇一七年三月八日
书记员 赵伟超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初500号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程海田，男，1957年8月19日出生于河南省息县，汉族，文盲，无业，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人陶树华，男，1976年11月29日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人程海田、陶树华犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人程海田、陶树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12凌晨1时许，被告人程海田、陶树华至武汉市东西湖区将军路街武汉客厅特1号二楼、三楼电井房内，采取用剪线钳剪断电缆线的方式将该电井房内约6.5米的电缆线（价值人民币2,243元）盗走。
被告人程海田、陶树华后被公安机关抓获。被盗电缆线已被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人程海田、陶树华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息、到案经过、发还清单，现场指认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海田、陶树华相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程海田、陶树华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人程海田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陶树华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 程 柯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30162号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄体平，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄体平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,220.22元。原告诉称,被告黄体平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,220.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第211号
原告王某，女，1986年9月18日出生，汉族，秦安县王尹乡总门村村民。
被告胡某，男，1983年3月20日出生，汉族，秦安县王尹乡张底村村民。
本院于2013年2月28日立案受理了原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告王某于2013年7月16日以被告长期在外联系不到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 郭晓辉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 高艳红
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第11号
上诉人（原审原告）童玉国，男，现住陇南市。
上诉人（原审原告）陈瑛，女，现住陇南市。
被上诉人（原审被告）李志平，男，现住陇南市。
被诉人（原审被告）李菊芳，女，现住陇南市。
上诉人童玉国、陈瑛因与被上诉人李菊芳、李志平相邻关系纠纷一案，不服徽县人民法院2013年11月15日作出的（2013）徽民一初字第06号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告两家相邻而居，被告家位于原告家西侧，有一条宽约3米的道路（系城建局规划道路）自西向东从两家门前经过，西出口较宽，东出口略窄。二被告2006年建房时在门前修建台阶占据了部分路面，剩余路面不足2米。2011年4月二原告开始建房，未经过被告家门前道路运送建筑材料，所有材料均运至烟草公司家属楼后进行转运。2012年11月30日二原告以二被告阻碍其在共用道路上通行，并因此给其他转运费损失26400元为由诉至法院，故而成诉。上述事实有原、被告提交的（2011）徽民一初字第01号民事判决书、照片及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告共同使用的道路为城建局规划道路，被告家及其他部分住户均延展出大门外修建了台阶占据部分路面，周围住户都正常通行使用，二原告诉称二被告阻碍原告家在共用道路上通行，二被告修建台阶后剩余路面近2米宽，小型运料车足以通过，不存在因被告家台阶阻挡致使原告家建筑材料无法直接到达工地的损害事实，原告未能提供证据证明二被告有阻挡通行等侵权行为，造成其转运费损失的事实。根据“谁主张谁举证”的举证原则，二原告应承担举证不能的后果。故对二原告要求由被告承担其造成转运费损失26400元的诉讼请求不予支持，遂判决：1、驳回原告童玉国、陈瑛的诉讼请求；2、本案受理费450元，由二原告共同承担。
上诉人童玉国、陈瑛上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人两家相邻而居，被上诉人家位于上诉人家西侧，有一条宽约3米的道路（系城建局规划道路）自西向东从两家门前经过，西出口较宽，东出口略窄，转料车只能从西出口进出。被上诉人2006年建房时在门前修建台阶占去1.4米路面，剩余路面宽1.6米。2009年上诉人与承建方袁国贤签订建房合同，承包价格为790元/㎡。被上诉人不同意上诉人和佘清贤家从该条路上转料，将仅剩的1.6米宽的路面挖断，并因为道路通行问题打伤上诉人邻居佘清贤女婿。2010年4月上诉人与刘季秋以820元/㎡签订合同，因为被上诉人阻挡上诉人通行而停工。2011年4月上诉人与张明华以840元/㎡签订合同，同被上诉人协商走路一事。除�上诉人外其余四户住户签字同意上诉人从该条道路上通行（有征求意见协议书为证）。被上诉人以与佘家打官司为由，不在协议书上签字，不同意上诉人从该条路上转料。上诉人在修建房屋时不得不雇佣人力车从烟草公司家属楼后转运，为了使建筑材料能够转运到工地，上诉人还拆除了原有的柴房和卫生间一间，给上诉人造成了严重经济损失。2010年5月，邻居佘清贤因建房运料通行一事与被上诉人发生争议，经审理判决被上诉人拆除台阶，但被上诉人一直未履行，明显看出一审法院对被上诉人故意偏袒。就本案，被上诉人在城建部门规划的道路上违章修建台阶这一事实，造成上诉人实际损失，一审法院却驳回上诉人合法请求，严重损害了上诉人的合法权益。故请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决由被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失；3、判决拆除被上诉人�规在道路上修建的台阶；4、判决由被上诉承担相关诉讼费。
被上诉人李菊芳、李志平答辩称，对于二上诉人的四项上诉请求，徽县人民法院通过开庭审理已经查明了相关事实。被上诉人家及其他部分住户均延展出大门外修建了台阶占据部分路面，周围住户都在正常通行使用，二上诉人诉称二被上诉人阻碍二上诉人在共用道路上通行，二被上诉人修建台阶后剩余路面近2米宽，小型运料车足以通过，不存在因被上诉人家台阶阻挡致使上诉人家建筑材料无法直接到达工地的损害事实，故未有造成二上诉人经济损失的客观事实。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判，判决二上诉人承担诉讼费用。
二审对一审查明的基本事实予以认定。另查明，上诉人与被上诉人住所区路面已被硬化，硬化后路面宽为3米。
本院认为，依据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条、第一百八十六条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。人民法院依照第二审程序审理的案件，经审查认为依法不应由法院受理的，可以由第二审法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。二审审查的范围原则上是针对上诉人对一审判决中的事实部分和法律适用所提出的上诉理由，且二上诉人与二被上诉人住所区路面已被硬化，硬化后路面宽为3米，因此，二上诉人的第三项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人主张由二被上诉人赔偿其各项经济损失的请求，从本案双方当事人所提交的证据来看，不能证明二被上诉人有阻拦二上诉人从此路通行的�权行为。二被上诉人修建台阶后剩余路面近2米宽，依据常理，小型运料车足以通过，不存在因二被上诉家台阶阻挡致使二上诉人无法将建筑材料直接运送到达工地的损害事实。综上，二上诉人的上诉理由不能成立。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人童玉国、陈瑛共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张俊生
宋体仿宋甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第11号
上诉人（原审原告）童某某，男，汉族，1963年6月17日出生，高中文化程度，个体户，现住陇南市徽县。
上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，1963年10月19日出生，高中文化程度，工人，现住徽县。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，现年49岁，大专文化程度，徽县人社局干部，现住徽县。
被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，现年52岁，高中文化程度，工人，现住徽县。
上诉人童某某、陈某因与被上诉人李某某、李某某相邻关系纠纷一案，不服徽县人民法院2013年11月15日作出的（2013）徽民一初字第06号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告两家相邻而居，被告家位于原告家西侧，有一条宽约3米的道路（系城建局规划道路）自西向东从两家门前经过，西出口较宽，东出口略窄。二被告2006年建房时在门前修建台阶占据了部分路面，剩余路面不足2米。2011年4月二原告开始建房，未经过被告家门前道路运送建筑材料，所有材料均运至烟草公司家属楼后进行转运。2012年11月30日二原告以二被告阻碍其在共用道路上通行，并因此给其他转运费损失26400元为由诉至法院，故而成诉。上述事实有原、被告提交的（2011）徽民一初字第01号民事判决书、照片及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告共同使用的道路为城建局规划道路，被告家及其他部分住户均延展出大门外修建了台阶占据部分路面，周围住户都正常通行使用，二原告诉称二被告阻碍原告家在共用道路上通行，二被告修建台阶后剩余路面近2米宽，小型运料车足以通过，不存在因被告家台阶阻挡致使原告家建筑材料无法直接到达工地的损害事实，原告未能提供证据证明二被告有阻挡通行等侵权行为，造成其转运费损失的事实。根据“谁主张谁举证”的举证原则，二原告应承担举证不能的后果。故对二原告要求由被告承担其造成转运费损失26400元的诉讼请求不予支持，遂判决：1、驳回原告童某某、陈某的诉讼请求；2、本案受理费450元，由二原告共同承担。
上诉人童某某、陈某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人两家相邻而居，被上诉人家位于上诉人家西侧，有一条宽约3米的道路（系城建局规划道路）自西向东从两家门前经过，西出口较宽，东出口略窄，转料车只能从西出口进出。被上诉人2006年建房时在门前修建台阶占去1.4米路面，剩余路面宽1.6米。2009年上诉人与承建方袁国贤签订建房合同，承包价格为790元／㎡。被上诉人不同意上诉人和佘清贤家从该条路上转料，将仅剩的1.6米宽的路面挖断，并因为道路通行问题打伤上诉人邻居佘清贤女婿。2010年4月上诉人与刘季秋以820元／㎡签订合同，因为被上诉人阻挡上诉人通行而停工。2011年4月上诉人与张明华以840元／㎡签订合同，同被上诉人协商走路一事。除被上诉人外其余四户住户签字同意上诉人从该条道路上通行（有征求意见协议书为证）。被上诉人以与佘家打官司为由，不在协议书上签字，不同意上诉人从该条路上转料。上诉人在修建房屋时不得不雇佣人力车从烟草公司家属楼后转运，为了使建筑材料能够转运到工地，上诉人还拆除了原有的柴房和卫生间一间，给上诉人造成了严重经济损失。2010年5月，邻居佘清贤因建房运料通行一事与被上诉人发生争议，经审理判决被上诉人拆除台阶，但被上诉人一直未履行，明显看出一审法院对被上诉人故意偏袒。就本案，被上诉人在城建部门规划的道路上违章修建台阶这一事实，造成上诉人实际损失，一审法院却驳回上诉人合法请求，严重损害了上诉人的合法权益。故请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决由被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失；3、判决拆除被上诉人违规在道路上修建的台阶；4、判决由被上诉承担相关诉讼费。
被上诉人李某某、李某某答辩称，对于二上诉人的四项上诉请求，徽县人民法院通过开庭审理已经查明了相关事实。被上诉人家及其他部分住户均延展出大门外修建了台阶占据部分路面，周围住户都在正常通行使用，二上诉人诉称二被上诉人阻碍二上诉人在共用道路上通行，二被上诉人修建台阶后剩余路面近2米宽，小型运料车足以通过，不存在因被上诉人家台阶阻挡致使上诉人家建筑材料无法直接到达工地的损害事实，故未有造成二上诉人经济损失的客观事实。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判，判决二上诉人承担诉讼费用。
二审对一审查明的基本事实予以认定。另查明，上诉人与被上诉人住所区路面已被硬化，硬化后路面宽为3米。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条、第一百八十六条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。人民法院依照第二审程序审理的案件，经审查认为依法不应由法院受理的，可以由第二审法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。二审审查的范围原则上是针对上诉人对一审判决中的事实部分和法律适用所提出的上诉理由，且二上诉人与二被上诉人住所区路面已被硬化，硬化后路面宽为3米，因此，二上诉人的第三项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人主张由二被上诉人赔偿其各项经济损失的请求，从本案双方当事人所提交的证据来看，不能证明二被上诉人有阻拦二上诉人从此路通行的侵权行为。二被上诉人修建台阶后剩余路面近2米宽，依据常理，小型运料车足以通过，不存在因二被上诉家台阶阻挡致使二上诉人无法将建筑材料直接运送到达工地的损害事实。综上，二上诉人的上诉理由不能成立。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人童某某、陈某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张俊生
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更174号
罪犯廖俊成，男，1974年12月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年11月4日作出（2014）鄂江汉刑初字第00753号刑事判决，以被告人廖俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2013年5月17日起至2021年3月16日止。2016年5月23日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2020年6月16日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖俊成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖俊成在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第二季度获得黄州监狱二次表扬，二次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖俊成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖俊成减去有期徒刑6个月，并处罚金5000元不变。
﹙刑期自2013年5月17日起至2019年12月16日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6263号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈伟炽，男，汉族，1987年2月7日出生，住广东省台山市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈伟炽盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5201号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈伟炽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈伟炽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈伟炽发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6263号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈伟炽，男，汉族，1987年2月7日出生，住广东省台山市。关于本院刑事审判庭移送执行陈伟炽盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5201号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈伟炽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈伟炽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈伟炽发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  梁淑仪
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1176号
原告：白焰，男，1966年10月18日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：韩志龙，男，1988年4月29日生，汉族，大同市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人：陆晓军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告白焰诉被告韩志龙、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕锦萍，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼，其余当事人经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告白焰诉称，2015年10月27日10时20分许，王占奎驾驶被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车，沿平鲁区平偏线由东向西行驶至2KM处交叉路口时，与由北向南行驶的赵继青驾驶豪爵牌二轮摩托车(后载原告白焰）发生碰撞，造成原告白焰受伤，两车受损的交通事故。经朔州市交警支队平鲁大队平公交认字（2015）第1096号事故认定书认定王占奎负事故的主要责任，赵继青负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告白焰先后在平鲁区人民医院，山西省人民医院住院治疗共188天。住院期间由白炬、赵继成护理。经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定原告购成四级、十级伤残各一处，原告白焰的损失没有得到合理赔偿，为了维护自己的合法权益，依照法律规定提出诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和商业三者险1172000元，应在责任限额内予以赔偿。
被告韩志龙未到庭应诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对本次交通事故的损害事实和责任划分没有异议。对投保情况没有异议，但被保险人是以怀仁县公司名义投保。对于原告合理合法的损失首先应当在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。对医药费的实际花费应依法核实，据实赔付。误工费缺少单位营业执照，护理需二人应有医嘱要求，白炬提供的营业执照没有年检，对赵继成护理人员提供的误工证明予以认可，对原告是非农户予以认可。交通费、住宿费请酌情考虑，摩托车没有物价部门定损单，原告提出需要护理依赖，公安部门规章不能作为定案依据，对伤残鉴定报告鉴定等级没有异议。
经审理查明，2015年10月27日10时20分许，王占奎驾驶被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车，沿平鲁区平偏线由东向西行驶至2KM处交叉路口时，与由北向南行驶的赵继青驾驶豪爵牌二轮摩托车(后载原告白焰）发生碰撞，造成原告白焰受伤，两车受损的交通事故。经朔州市交警支队平鲁大队平公交认字（2015）第1096号事故认定书认定王占奎负事故的主要责任，赵继青负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告白焰先后在平鲁区人民医院，山西省人民医院住院治疗共188天。共花医药费26617元，其中住院费15940.35元，门诊费10676.63元。交通费9704.2元，住宿费1127元。住院期间由白炬、赵继成护理。原告受伤前在平鲁区监控室工作，平均月薪3080元，护理人员弟弟白炬在朔城区永祥伟业五金建材经销部工作，平均工资3500元，妻弟赵继成在朔州方晨物业有限公司工作，平均工资3300元。2017年1月6日经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定原告构成四级、十级伤残各一处，原告白焰的损失没有得到合理赔偿，为了维护自己的合法权益，依照法律规定提出诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告在受伤前有被抚养人父亲白含珍，1940年3月12日生，母亲贾桂连，1944年10月5日生。
再查明，被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和商业三者险1172000元，应在责任限额内予以赔偿。
以上事实，有原、被告双方陈述，交通事故责任认定书、医药费收据，病例、诊断证明、出院证，误工证明，伤残鉴定书、交通费、住宿费、被抚养人户籍证明、购车发票等证明材料在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王占奎驾驶被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车，与由北向南行驶的赵继青驾驶豪爵牌二轮摩托车(后载原告白焰）发生碰撞，造成原告白焰受伤，朔州市交警支队平鲁大队平公交认字（2015）第1096号事故认定书认定王占奎负事故的主要责任，赵继青负事故次要责任，原告无责任。本院对该认定书予以采信。原告的损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例分担。造成本次事故的原因有：王占奎在没有交通标志、标线控制的路段，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。赵继青因机动车未经公安局交通管理部门登记，未取得机动车驾驶证。综合双方在本次事故的过错程度，本案王占奎过错程度明显大于赵继青，王占奎应按90%承担本案原告的损失，赵继青承担10%。山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告系四级和十级伤残，花鉴定费1500元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》的公告，四级伤残的划分依据是，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，各种活动严重受限，仅限于居住范围内的活动。本案原告已达四级伤残，结合本案情况，应为部分护理依赖。本案原告的实际损失应为，医疗费26617元，住院伙食补助费9400元，营养费9400元，护理费40800元（因原告伤势过重，应支持二人护理，以六个月计算），伤残赔偿金393868.8元，精神抚慰金36000元，被抚养人生活费61174.8元，住宿费1124元，误工费28838.1元（以14个月计算），交通费酌情支持6000元，鉴定费1500元，残后护理费363070元（36307×20×50%)，财产损失酌情支持2000元。合计979792.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险内赔偿原告122000元，在商业三者险内赔偿772013.43元（857792.7×90%)，共计894013.43元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后一个月内赔偿原告白焰各项损失894013.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14128元（原告已预交），减半收取7064元，由被告韩志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员孔庆艳
二〇一七年六月二十日
书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1176号原告：白焰，男，1966年10月18日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：韩志龙，男，1988年4月29日生，汉族，大同市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人：陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。原告白焰诉被告韩志龙、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕锦萍，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼，其余当事人经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告白焰诉称，2015年10月27日10时20分许，王占奎驾驶被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车，沿平鲁区平偏线由东向西行驶至2KM处交叉路口时，与由北向南行驶的赵继青驾驶豪爵牌二轮摩托车(后载原告白焰）发生碰撞，造成原告白焰受伤，两车受损的交通事故。经朔州市交警支队平鲁大队平公交认字（2015）第1096号事故认定书认定王占奎负事故的主要责任，赵继青负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告白焰先后在平鲁区人民医院，山西省人民医院住院治疗共188天。住院期间由白炬、赵继成护理。经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定原告购成四级、十级伤残各一处，原告白焰的损失没有得到合理赔偿，为了维护自己的合法权益，依照法律规定提出诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和商业三者险1172000元，应在责任限额内予以赔偿。被告韩志龙未到庭应诉。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对本次交通事故的损害事实和责任划分没有异议。对投保情况没有异议，但被保险人是以怀仁县公司名义投保。对于原告合理合法的损失首先应当在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。对医药费的实际花费应依法核实，据实赔付。误工费缺少单位营业执照，护理需二人应有医嘱要求，白炬提供的营业执照没有年检，对赵继成护理人员提供的误工证明予以认可，对原告是非农户予以认可。交通费、住宿费请酌情考虑，摩托车没有物价部门定损单，原告提出需要护理依赖，公安部门规章不能作为定案依据，对伤残鉴定报告鉴定等级没有异议。经审理查明，2015年10月27日10时20分许，王占奎驾驶被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车，沿平鲁区平偏线由东向西行驶至2KM处交叉路口时，与由北向南行驶的赵继青驾驶豪爵牌二轮摩托车(后载原告白焰）发生碰撞，造成原告白焰受伤，两车受损的交通事故。经朔州市交警支队平鲁大队平公交认字（2015）第1096号事故认定书认定王占奎负事故的主要责任，赵继青负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告白焰先后在平鲁区人民医院，山西省人民医院住院治疗共188天。共花医药费26617元，其中住院费15940.35元，门诊费10676.63元。交通费9704.2元，住宿费1127元。住院期间由白炬、赵继成护理。原告受伤前在平鲁区监控室工作，平均月薪3080元，护理人员弟弟白炬在朔城区永祥伟业五金建材经销部工作，平均工资3500元，妻弟赵继成在朔州方晨物业有限公司工作，平均工资3300元。2017年1月6日经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定原告构成四级、十级伤残各一处，原告白焰的损失没有得到合理赔偿，为了维护自己的合法权益，依照法律规定提出诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。另查明，原告在受伤前有被抚养人父亲白含珍，1940年3月12日生，母亲贾桂连，1944年10月5日生。再查明，被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和商业三者险1172000元，应在责任限额内予以赔偿。以上事实，有原、被告双方陈述，交通事故责任认定书、医药费收据，病例、诊断证明、出院证，误工证明，伤残鉴定书、交通费、住宿费、被抚养人户籍证明、购车发票等证明材料在案为证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王占奎驾驶被告韩志龙所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车，与由北向南行驶的赵继青驾驶豪爵牌二轮摩托车(后载原告白焰）发生碰撞，造成原告白焰受伤，朔州市交警支队平鲁大队平公交认字（2015）第1096号事故认定书认定王占奎负事故的主要责任，赵继青负事故次要责任，原告无责任。本院对该认定书予以采信。原告的损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例分担。造成本次事故的原因有：王占奎在没有交通标志、标线控制的路段，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。赵继青因机动车未经公安局交通管理部门登记，未取得机动车驾驶证。综合双方在本次事故的过错程度，本案王占奎过错程度明显大于赵继青，王占奎应按90%承担本案原告的损失，赵继青承担10%。山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告系四级和十级伤残，花鉴定费1500元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》的公告，四级伤残的划分依据是，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，各种活动严重受限，仅限于居住范围内的活动。本案原告已达四级伤残，结合本案情况，应为部分护理依赖。本案原告的实际损失应为，医疗费26617元，住院伙食补助费9400元，营养费9400元，护理费40800元（因原告伤势过重，应支持二人护理，以六个月计算），伤残赔偿金393868.8元，精神抚慰金36000元，被抚养人生活费61174.8元，住宿费1124元，误工费28838.1元（以14个月计算），交通费酌情支持6000元，鉴定费1500元，残后护理费363070元（36307×20×50%)，财产损失酌情支持2000元。合计979792.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险内赔偿原告122000元，在商业三者险内赔偿772013.43元（857792.7×90%)，共计894013.43元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后一个月内赔偿原告白焰各项损失894013.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14128元（原告已预交），减半收取7064元，由被告韩志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年六月二十日书记员王智鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4771号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人王宁川，男，汉族，1999年6月26日出生，住成都高新区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2015）高新刑初字第437号刑事判决书移送执行王宁川罚金五百元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新刑初字第437号刑事判决书关于判处被执行人罚金五百元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4771号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人王宁川，男，汉族，1999年6月26日出生，住成都高新区。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2015）高新刑初字第437号刑事判决书移送执行王宁川罚金五百元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新刑初字第437号刑事判决书关于判处被执行人罚金五百元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月二十一日书记员 徐向东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8946号
原告：张姜明，男，1968年6月29日出生，汉族，个体业者，现住沈阳市大东区。
被告：彭忠哲，男，1971年1月15日出生，汉族，现住址不明（缺席）。
被告：孟秀梅，女，1975年10月19日出生，汉族，现住址不明（缺席）。
原告张姜明与被告彭忠哲、孟秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张姜明到庭参加诉讼，被告彭忠哲、孟秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款237,173元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告主动放弃对被告孟秀梅的还款主张。事实和理由：原、被告于2015年5月6日签订《地砖购销合同》。合同签订后，被告支付了50,000元货款，原告向被告供货合计287,173元，剩余货款237,173元被告未付，故诉至人民法院。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告张姜明与被告彭忠哲于2015年5月6日签订《地砖销售合同》，被告购买原告地砖。合同约定了购买地砖的品牌、规格、数量、单价等，并约定交货方法：分批提货付款，由供方负责运输，交货至需方工地现场即于洪区造化中学。付款方式：合同签约时，需方即付总货款的20%，60,000元，最后总货款2015年7月末结清。合同签订后，被告支付50,000元货款。原告于2015年5月9日至6月4日间陆续向被告送货，货物总价值287,173元，由被告工地人员孟秀梅签收，剩余237,173元货款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及双方签订的《地砖销售合同》、送货明细等证据，已经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
根据原告提供的证据，原、被告之间订立地砖销售合同并已实际履行，该合同合法有效。被告未按合同约定履行给付货款义务属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭忠哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张姜明货款237,173元及利息，利息自2015年8月1日起计算至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007.6元，公告费800元，由被告彭忠哲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振学
人民陪审员 刘阿平
人民陪审员 张国霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 洋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3811号
原告：李楠，男，汉族，农民。
被告：陈健海，男，汉族，农民.
原告李楠与被告陈健海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李楠到庭参加诉讼，被告陈健海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6000元并支付利息330元；2、依法判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自有依法约定和进行借款，被告陈健海和原告李楠均为借贷宝实名注册用户，自2017年5月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年5月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币6000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告陈健海于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
李楠围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：李楠与陈健海通过手机网络软件“卡弄社区”发布的借款需求信息认识，后添加其微信为好友，陈健海称其有借款6000元的需求，双方商定通过网络上的“借贷宝”平台进行实名注册后，陈健海对送达地址进行确认后，李楠将6000元分别以3000元,1000元,1000元,1000元划到陈健海实名注册的借贷宝账户内，共计转账4次，同时每笔通过借贷宝平台生成电子送达确认书由陈健海通过电子签名确认，且每笔转账借贷宝平台均以电子形式为双方生成电子借款协议,约定借款期间均为：7天（即2017年5月24日至2017年5月31日），借款利率均为：年利率24%，还款方式均为：借款期限到期日一次偿还本金和利息。但借款协议到期后，陈健海未履行自己的还款义务，经李楠及借贷宝平台催要未果。据此，本院对李楠提供的证据“注册信息”、“借款协议”、“转账记录”予以确认，对所证明与陈健海之间因借款6000元未及时清还的事实予以确定。
本院认为，李楠与陈健海因借款到期后未履行还款给付义务，李楠出具有“借款协议”，借款事实清楚。陈健海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响对本案的处理。李楠请求由陈健海及时偿还借款，并承担借款期间的利息的主张应予支持。但李楠请求的利息和违约金超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、陈健海于本判决生效后十日内向李楠偿还借款本金3000元，并从2017年5月1日起按年利率24%支付资金占用期间的利息直至实际给付之日。
二、驳回李楠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由陈健海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵冬梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0044号
申请执行人王勤良。
被执行人顾志刚。
申请执行人王勤良与被执行人顾志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）吴江开民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：顾志刚应归还王勤良借款23000元，于2014年1月2日归还3000元，自2014年2月至2014年11月期间，每月2日前归还2000元。因顾志刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王勤良于2014年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为23000元，执行费为245元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人顾志刚的银行存款及房地产信息、车辆信息，但均无有效执行线索而致执行无果，本院到被执行人所在的苏州市吴江区松陵镇八坼西联村调查，证实被执行人长期外出，去向不明。经本院询问，申请执行人亦无法提供被执行人的有效执行线索，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行线索，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2013）吴江开民初字第1552号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 苏 强
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执324号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：张德波。
本院在执行ＸＸ与张德波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张德波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但张德波至今未履行。
经查，被执行人张德波名下有牌号为皖KH51**北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张德波所有牌号为皖KH51**北京现代牌汽车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋成庆
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初442号
原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站，所在地：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强街道十三委
法定代表人毛忠勇，职务：经理。
委托代理人宋仁刚，男。
被告尹颜振，男，汉族。
原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站与被告尹颜振恢复原状纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站负担。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 张跃发
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 岩
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初151号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人朱永生，男，1988年1月24日生，汉族，小学文化，农民，住无棣县。2017年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人付治国，山东易安律师事务所律师。
辩护人陈艳雪，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人朱永生犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员刘真真出庭支持公诉，被告人朱永生及辩护人付治国、陈艳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2017年3月24日晚上11时许，无棣县车王镇朱家村的被告人朱永生同朱某1酒后说起与被害人朱某5家以前的矛盾，随即商量到同村朱某5家中闹事。因朱某5家大门关着，两人先后用脚踹，“攒”、铁锨等物砸朱某5家大门，并一直叫骂。在朱永生用铁锨砸门过程中，朱永生看到大门上小口被人从里面打开，遂用铁锨锨把往大门上小口里面戳，将被害人朱某5面部戳伤。经鉴定，被害人朱某5所受伤情已构成重伤。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤检验鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱永生故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱永生对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人朱永生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对被告人给予从轻处罚。
经审理查明，
2017年3月24日晚上11时许，被告人朱永生同朱某1酒后说起与被害人朱某5家以前的矛盾，随即商量到被害人朱某5家中闹事。因被害人朱某5家大门关着，两人先后用脚踹，镩、铁锨等物砸被害人朱某5家大门，并一直叫骂。在被告人朱永生用铁锨砸门过程中，被告人朱永生看到大门上小口被人从里面打开，遂用铁锨锨把往大门上小口里面戳，将被害人朱某5面部戳伤。经鉴定，被害人朱某5所受伤情已构成重伤二级。
另查明，被告人朱永生与被害人朱某5于2017年8月29日达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证，铁棍、铁锨照片，证实被告人朱永生作案时使用的铁棍、铁锨的情况。
2.书证
（1）受案登记表，证实被告人朱永生故意伤害一案的案件系由被害人朱某5电话报警情况。
（2）立案决定书，证实本案立案情况。
（3）户籍证明，证实被告人朱永生出生日期为1988年1月24日，案发时已达到刑事责任年龄。
（4）发破案经过，证实被告人朱永生到案情况。
（5）前科说明，证实被告人朱永生案发前无违法犯罪记录。
（6）协议书、谅解书及收据复印件，证实被告人朱永生与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
3.证人证言
(1)证人朱某1的证言，证实被告人朱永生和朱某1酒后到朱某5家打砸朱某5大门，并证实朱某5曾在大门附近喊话。同时朱某1又称其与朱永生打砸朱某5大门时未使用工具，但朱永生又返回朱某5家时则不知是否使用工具的事实。
(2)证人李某的证言，证实被告人朱永生与朱某1到朱某5家闹事的事实。
(3)证人朱某2和的证言，证实朱某1酒后到朱某5家闹事，用铁锨、铁棍砸朱某5家大门，同时又称朱永生未拿工具砸门的事实。
(4)证人郭某的证言，证实3月24日晚朱某1、朱永生打砸朱某5家大门，朱某5通过大门孔往外看时被捅伤的事实。同时也证明朱某5与朱永生、朱某1家有矛盾的事实。
(5)证人朱某3的证言，证实朱某1酒后到朱某5家闹事。
(6)证人朱某4的证言，证实有人砸张树贞家大门，并证实朱永生和他母亲在大街上站着的事实。
4.被害人陈述，证实2017年3月24日晚十一点多，朱某5家大门被“立明”及穿深颜色衣服男子打砸，其中穿深颜色衣服男子将朱某5左脸部捅伤的事实，同时又证实在派出所民警走后，朱永生又去打砸朱某5家大门的事实。
6.被告人供述，证实其拿着镩砸朱某5家大门，后朱某1也用镩砸朱某5家大门，其用铁锨把通过朱某5大门上的小口将朱某5戳伤的事实。
7.鉴定意见
无棣县公安局刑事科学技术室（棣）公（刑）鉴（伤）字[2017]122号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某5之伤属重伤二级。
8.现场勘验笔录、现场照片，证实被害人朱某5家大门被损坏的情况以及案发现场情况。
本院认为，被告人朱永生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人朱永生的辩护人提出“但被告人认罪态度较好，有明显悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，且系初犯、偶犯可对被告人从轻处罚”的辩护意见，经查证事实，予以采纳。鉴于被告人朱永生有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人朱永生适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘秀然
二〇一七年九月五日
书 记 员 李继萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1342号
申请执行人：卢文明。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
被执行人：倪哉林。
本院在执行申请执行人卢文明与被执行人浙江梯梯建设有限公司、倪哉林民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法冻结被执行人倪哉林持有的浙江梯梯建设有限公司价值
6000000元的股权并查封了被执行人浙江梯梯建设有限公司名下的车辆，但处置完毕尚需一段时间。另本院已依法将被执行人浙江梯梯建设有限公司、倪哉林纳入失信被执行人名单并对倪哉林采取限制高消费的强制措施。被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1342号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月九日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1342号
申请执行人卢文明
被执行人浙江梯梯建设有限公司，组织机构代码75325916-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第00144号，依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江梯梯建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江梯梯建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江梯梯建设有限公司（证件号码：）在宁波交通银行的70×××53的存款人民币1903000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 褚一彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00132号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人闫兴通，男，1986年出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市大通区。2007年2月因犯盗窃罪被寿县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期至2012年2月止。2013年11月13日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月19日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现关押于淮南市看守所。
辩护人许海龙，系安徽金天阳律师事务所律师。
被告人孟某，男，1990年出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽六安市裕安区。2013年12月18日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年1月22日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现关押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人闫兴通、孟某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人闫兴通及其辩护人许海龙、被告人孟某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年1月25日晚上，被告人孟某和韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇（均判刑）、方某在本区“皇家一号”KTV内唱歌，凌晨1时30分许，韦海峰唱完歌出来因点烟一事与“皇家一号”部门经理刘飞发生矛盾，被人拉开。韦海峰、陈光智、赫勇等人开车离开“皇家一号”。方某没有上车在“皇家一号”内被打。韦海峰等人在离开的路上得知方某被打，韦海峰打电话喊来被告人闫兴通，并让陈光智回家拿刀，赫勇开车带着陈光智和孟某回去拿刀。后被告人孟某、闫兴通及韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇开车赶到“皇家一号”进行报复。到达地点后，韦海峰持枪，孟某、闫兴通、胡建丰、陈光智、赫勇持刀对“皇家一号”大门进行打砸，期间，韦海峰开了一枪示威。“皇家一号”保安见状便冲出来与韦海峰等人互打。在厮打过程中“皇家一号”保安姚某某、席某某、陈某某均受伤。经安徽朝阳司法所鉴定：姚某某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人闫兴通、孟某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究各被告人的刑事责任。被告人闫兴通系刑罚执行完毕后五年内再犯罪的，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法分别判处。
被告人闫兴通对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人闫兴通的辩护人辩称：被告人闫兴通在缓刑考验期满后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的不应当认定为累犯；闫兴通系被他人邀集到现场，在犯罪过程中作用较小，系从犯；闫兴通归案后主动认罪，被害人损失已经得到了赔偿，被害人对本案参与人员已表示谅解，请法庭对被告人闫兴通从轻处罚。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年1月25日晚上，被告人孟某和韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇（均判刑）、方某在本区“皇家一号”KTV内唱歌，凌晨1时30分许，韦海峰唱完歌出来因点烟一事与“皇家一号”部门经理刘飞发生矛盾，被人拉开。韦海峰、陈光智、赫勇等人开车离开“皇家一号”。方某没有上车在“皇家一号”内被打。韦海峰等人在离开的路上得知方某被打，韦海峰打电话喊来被告人闫兴通，并让陈光智回家拿刀，赫勇开车带着陈光智和孟某回去拿刀。后被告人孟某、闫兴通及韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇开车赶到“皇家一号”进行报复。到达地点后，韦海峰持枪，孟某、闫兴通、胡建丰、陈光智、赫勇持刀对“皇家一号”大门进行打砸，期间，韦海峰开了一枪示威。“皇家一号”保安见状便手持橡皮棍、甩棍等从后门冲出来与韦海峰等人互打。在厮打过程中“皇家一号”保安姚某某、席某某、陈某某及同案犯韦海峰均受伤。经安徽朝阳司法所鉴定：姚某某的伤情构成轻伤，方某的伤情构成轻伤。席某某、陈某某均不愿意做伤情鉴定。病历记载，席某某右侧桡骨中下段开放性骨折，陈某某开放性颅脑损伤。
案发后，被害人姚某某、席某某、陈某某的经济损失已经与被告人方自行达成了和解协议。
上述事实，被告人闫兴通、孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某某的陈述，同案犯韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇的供述，证人束某、姚某乙、刘某等人的证言，安徽朝阳司法鉴定书鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫兴通、孟某伙同他人故意非法侵害受害人身体健康，致受害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名予以确认。被告人闫兴通是在缓刑考验期满后再犯罪的，因缓刑是在一定考验期限内，暂缓执行原判刑罚的制度，如在缓刑考验期内没有再犯新罪，原判刑罚就不再执行，而累犯的构成必须是原判刑罚执行完毕后五年内再犯罪的，被告人闫兴通不符合累犯的构成条件，故对公诉机关认定被告人闫兴通属累犯的意见本院不予采纳。被告人闫兴通、孟某伙同他人持刀、枪致多名保安受伤，对被告人闫兴通、孟某应当酌情从重处罚；被告人闫兴通虽不构成累犯，但此前科劣迹应当作为量刑情节酌情从重处罚。被告人闫兴通、孟某案发后认罪态度较好，本案受害人的经济损失得到了赔偿，对被告人闫兴通、孟某可以酌情从轻处罚。被告人闫兴通虽受他人邀集，但其持刀实施了具体行为，不属于起次要、辅助作用的从犯，其作用相对较小，可以酌情从轻处罚，对被告人闫兴通辩护人提出的从犯的辩护观点不予采纳，对其他合理的辩护意见本院予以采纳。根据两被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫兴通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
二、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫兴通的刑期自2013年11月13日起至2015年8月12日止，被告人孟某的刑期自2013年12月18日起至2015年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 陈 英
人民陪审员 陈 超
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡志娴
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00132号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人闫兴通，男，1986年7月11日出生，汉族，无业，住本市大通区。2007年2月因犯盗窃罪被寿县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期至2012年2月止。2013年11月13日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月19日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现关押于淮南市看守所。辩护人许海龙，系安徽金天阳律师事务所律师。被告人孟某，男，1990年11月8日出生，汉族，无业，住安徽六安市裕安区。2013年12月18日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年1月22日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现关押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人闫兴通、孟某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人闫兴通及其辩护人许海龙、被告人孟某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月25日晚上，被告人孟某和韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇（均判刑）、方军在本区“皇家一号”KTV内唱歌，凌晨1时30分许，韦海峰唱完歌出来因点烟一事与“皇家一号”部门经理刘某发生矛盾，被人拉开。韦海峰、陈光智、赫勇等人开车离开“皇家一号”。方军没有上车在“皇家一号”内被打。韦海峰等人在离开的路上得知方军被打，韦海峰打电话喊来被告人闫兴通，并让陈光智回家拿刀，赫勇开车带着陈光智和孟某回去拿刀。后被告人孟某、闫兴通及韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇开车赶到“皇家一号”进行报复。到达地点后，韦海峰持枪，孟某、闫兴通、胡建丰、陈光智、赫勇持刀对“皇家一号”大门进行打砸，期间，韦海峰开了一枪示威。“皇家一号”保安见状便冲出来与韦海峰等人互打。在厮打过程中“皇家一号”保安姚某乙、席某、陈某均受伤。经安徽朝阳司法所鉴定：姚某乙的伤情构成轻伤。公诉机关认为：被告人闫兴通、孟某故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究各被告人的刑事责任。被告人闫兴通系刑罚执行完毕后五年内再犯罪的，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法分别判处。被告人闫兴通对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人闫兴通的辩护人辩称：被告人闫兴通在缓刑考验期满后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的不应当认定为累犯；闫兴通系被他人邀集到现场，在犯罪过程中作用较小，系从犯；闫兴通归案后主动认罪，被害人损失已经得到了赔偿，被害人对本案参与人员已表示谅解，请法庭对被告人闫兴通从轻处罚。被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年1月25日晚上，被告人孟某和韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇（均判刑）、方军在本区“皇家一号”KTV内唱歌，凌晨1时30分许，韦海峰唱完歌出来因点烟一事与“皇家一号”部门经理刘某发生矛盾，被人拉开。韦海峰、陈光智、赫勇等人开车离开“皇家一号”。方军没有上车在“皇家一号”内被打。韦海峰等人在离开的路上得知方军被打，韦海峰打电话喊来被告人闫兴通，并让陈光智回家拿刀，赫勇开车带着陈光智和孟某回去拿刀。后被告人孟某、闫兴通及韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇开车赶到“皇家一号”进行报复。到达地点后，韦海峰持枪，孟某、闫兴通、胡建丰、陈光智、赫勇持刀对“皇家一号”大门进行打砸，期间，韦海峰开了一枪示威。“皇家一号”保安见状便手持橡皮棍、甩棍等从后门冲出来与韦海峰等人互打。在厮打过程中“皇家一号”保安姚某乙、席某、陈某及同案犯韦海峰均受伤。经安徽朝阳司法所鉴定：姚某乙的伤情构成轻伤，方军的伤情构成轻伤。席某、陈某均不愿意做伤情鉴定。病历记载，席某右侧桡骨中下段开放性骨折，陈某开放性颅脑损伤。案发后，被害人姚某乙、席某、陈某的经济损失已经与被告人方自行达成了和解协议。上述事实，被告人闫兴通、孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某乙的陈述，同案犯韦海峰、陈光智、胡建丰、赫勇的供述，证人束某、姚某甲、刘某等人的证言，安徽朝阳司法鉴定书鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫兴通、孟某伙同他人故意非法侵害受害人身体，致受害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名予以确认。被告人闫兴通是在缓刑考验期满后再犯罪的，因缓刑是在一定考验期限内，暂缓执行原判刑罚的制度，如在缓刑考验期内没有再犯新罪，原判刑罚就不再执行，而累犯的构成必须是原判刑罚执行完毕后五年内再犯罪的，被告人闫兴通不符合累犯的构成条件，故对公诉机关认定被告人闫兴通属累犯的意见本院不予采纳。被告人闫兴通、孟某伙同他人持刀、枪致多名保安受伤，对被告人闫兴通、孟某应当酌情从重处罚；被告人闫兴通虽不构成累犯，但此前科劣迹应当作为量刑情节酌情从重处罚。被告人闫兴通、孟某案发后认罪态度较好，本案受害人的经济损失得到了赔偿，对被告人闫兴通、孟某可以酌情从轻处罚。被告人闫兴通虽受他人邀集，但其持刀实施了具体行为，不属于起次要、辅助作用的从犯，其作用相对较小，可以酌情从轻处罚，对被告人闫兴通辩护人提出的从犯的辩护观点不予采纳，对其他合理的辩护意见本院予以采纳。根据两被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫兴通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫兴通的刑期自2013年11月13日起至2015年8月12日止，被告人孟某的刑期自2013年12月18日起至2015年6月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 莉审 判 员 陈 英人民陪审员 陈 超二〇一四年四月二十二日书 记 员 蔡志娴附：相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第714号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市文化东路16号。
被告：石丽，女，1984年11月28日生。
被告：沈本亮，男，1983年1月5日生。
原告中国银行股份有限公司荣成支行与被石丽、沈本亮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，二被告系夫妻。2009年6月5日，原告与被告石丽签订个人一手住房贷款合同，约定石丽向原告贷款28.5万元，用于购买荣成市林海花园34号楼401室，并约定了贷款期限、贷款利率。截至2015年8月15日，被告尚欠原告本息289050.83元。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息289050.83元及逾期利息；并判令被告向原告支付律师代理费16852元，并对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，本院受理后，依据原告提供的被告石丽的送达地址邮寄送达，但无法送达，且原告拒绝公告送达。依照法律规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司荣成支行的起诉。
预交的案件受理费5889元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一六年七月八日
书记员 张潇文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民一初字第00269号
原告：姚某，男，农民，住安徽省六安市金安区双河。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，农民，住安徽省六安市金安区双河。
本院在审理原告姚某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，由原告姚某负担。
审判员 殷向阳
二〇一二年二月二十七日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条第一款（十一）项裁定适用于其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第10412号
原告甘肃兰海物流股份有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。
法定代表人赵友海，该公司董事长。
委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师
委托代理人刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告李柏林，男，生于1956年，汉族，住兰州市七里河区。
原告甘肃兰海物流股份有限公司（简称兰海公司）诉被告李柏林劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛，被告李柏林均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告兰海公司诉称，被告李柏林是接受过专业性培训并取得国家认可的《操作人员证》、《作业人员证》的人员，应该熟知违规操作龙门吊的危险性，但被告仍多次违反操作规程和规章制度操作龙门吊，2014年10月21日被告再次违规操作龙门吊险些酿成重大事故。原告经过会议讨论并作出决定与被告解除劳动关系。兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2015）第36号裁决书错误，故诉诸法院，请求依法判令：1、原告不向被告支付赔偿金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李柏林辩称，自2004年起，其到原兰州木材总公司工作，且双方签订了劳动合同。2007年该企业改制，企业名称变更为兰海公司，其即与该公司建立劳动关系，其在该公司上班直到2014年10月21日被解聘共计11年。2014年10月31日，原告兰海公司以违章违纪与其解除劳动关系，违反法律规定，原告提出不予支付赔偿金，应予驳回。
经审理查明，李柏林曾系原兰州木材总公司职工。2007年该企业改制后，李柏林即到新成立的兰海公司工作，担任龙门吊司机。2013年9月29日，兰海公司与兰州永通装卸搬运有限公司（简称永通公司）订立《装卸劳务承包合同》和《关于装卸劳务承包合同的补充协议》，该合同和补充协议约定：兰海公司将包括李柏林在内的8名司索工、3名起重工，交由永通公司统一管理，并由永通公司同本人签订相关协议，形成事实劳动关系，根据工作量需要，由永通公司派往兰海公司钢材市场、完成市场物资装卸等工作任务等。自此之后，李柏林即与永通公司建立劳动关系。2014年3月11日，兰海公司与永通公司签订《关于解除装卸劳务承包合同的协议》，协议约定双方解除装卸劳务合同，解除截止日期为2014年3月8日24时止，原移交给永通公司的7名起重工自2014年3月8日起移交回兰海公司。之后，李柏林到兰海公司继续工作，担任龙门吊司机。2014年7月1日，兰海公司与李柏林签订《临时用工合同》，合同期限为3个月，自2014年7月1日至2014年9月30日。合同期满后，双方未再签订合同。2014年10月21日，李柏林驾驶龙门吊过程中，斜拉横吊致使龙门吊小车碰坏西边挡头，造成小车西边承重轮冲出轨道，小车限位开关移位。2014年10月22日，公司储运部出具《事故经过》一份，当日，李柏林在该份材料上签字，并注明“情况属实”。2014年10月31日，兰海公司作出甘兰海字（2014）024号《关于对李柏林同志违章操作的处理决定》，内容如下：“公司各部门：储运部龙门吊司机李柏林同志任职期间，多次违规操作龙门吊，经部门内部多次批评教育，未予重视。2014年10月21日上午11时30分，李柏林同志驾驶的3#龙门吊在装卸作业过程中，再次严重违反操作规程，斜拉横吊，致使龙门吊小车碰坏西边挡头，造成小车西边承重轮冲出轨道，小车限位开关移位，险些酿成重大事故。李柏林同志违规操作龙门吊，严重违反规章制度。经公司研究决定，与李柏林解除劳动关系。”同日，兰海公司向李柏林送达了该份决定，李柏林签收后，在决定上备注“无异议，同意，本人已鉴收”。2015年6月22日，李柏林将兰海公司作为被申请人，向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决兰海公司支付赔偿金3000元×11年×2倍=79200元；2、裁决兰海公司支付失业金983×24个月=23592元。”2015年9月21日，该委作出兰劳人仲裁字（2015）第36号裁决书，裁决：1、兰海公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性给李柏林支付赔偿金45000元；2、依法驳回李柏林的其他仲裁请求。兰海公司不服该裁决，提起本诉。
庭审中，原告为证明被告违反劳动规章制度及劳动纪律的事实，向本院提供了其单位制定的《司吊员岗位管理编制》、《龙门吊安全操作规程》、《对龙门吊司机的基本要求》、《龙门吊操作人员岗位责任制》《兰海集团公司员工奖惩办法》，及2014年10月22日由公司储运部出具，李柏林签字确认的《事故经过》一份，被告质证后均无异议，但主张其仅于2014年10月22日发生一次违规操作事故，并非多次，兰海公司作出解除劳动关系决定属违法。
上述事实，有原、被告提供的相关证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告兰海公司解除与被告李柏林的劳动关系是否合法，兰海公司是否应向李柏林支付赔偿金。本院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告兰海公司作为用人单位，制定了《司吊员岗位管理编制》、《龙门吊安全操作规程》、《对龙门吊司机的基本要求》、《龙门吊操作人员岗位责任制》、《兰海集团公司员工奖惩办法》等相关劳动规章制度，庭审中，被告李柏林对原告提供的上述劳动规章制度质证后均无异议。龙门吊属高危性、特种起重机械，李柏林作为龙门吊专业司机，应熟知并严格执行龙门吊的安全操作规程。2014年10月22日，李柏林在公司储运部出具的《事故经过》上签字，并确认“情况属实”，亦是对2014年10月21日发生事故属违反安全操作规程的事实予以确认。2014年10月31日，兰海公司依据相关劳动规章制度，作出甘兰海字（2014）024号《关于对李柏林同志违章操作的处理决定》，当日向李柏林时，李柏林在送达决定上所写“无异议，同意，本人已鉴收”内容，应表明其对兰海公司解除劳动关系决定同意，且对内容不持有异议，该决定中载明其任职期间，多次违规操作龙门吊，严重违反规章制度等内容。故本院认为，兰海公司与李柏林解除劳动关系，并不违反法律规定，李柏林提出要求兰海公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的申诉主张，应予驳回；兰海公司提出不予支付李柏林违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，应予支持。《失业保险条例》第十六条规定：“失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”故李柏林提出要求兰海公司支付失业金23592元的申诉请求，缺乏事实依据，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告甘肃兰海物流股份有限公司不予支付被告李柏林违法解除劳动合同赔偿金45000元。
二、驳回被告李柏林的全部申诉请求。
案件受理费10元，由被告李柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年十二月一日
书记员 王多敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1527号
原告：凌小法。
委托代理人：董文亮。
被告：章天福。
原告凌小法为与被告章天福民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌小法委托代理人董文亮到庭参加诉讼，被告章天福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌小法诉称：：被告因资金周转需要，向原告借得人民币435000元，其于2012年8月26日出具借条一份，对借款金额进行确认，并承诺一个月内归还。借款期满后，经原告多次催讨均未果。上述借款本息被告至今未归还。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金人民币435000元，并承担逾期利息22330元（按年利率5.6%暂计算至2013年8月24日，此后利息按上述标准继续计算至款项付清日止），合计457330元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供证据借条1份，欲证明2012年8月26日被告向原告借款435000元，双方约定借期为一个月的事实。
被告章天福未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为该证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。被告章天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年8月26日，被告章天福向原告凌小法借款人民币435000元，约定借款期限为一个月，并出具借条1份。上述借款本息被告至今未归还，故原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章天福向原告借款，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告章天福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章天福应于本判决生效之日起十日内归还原告凌小法借款本金435000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%暂计算至2013年8月24日为22330元，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息仍按此标准计算）。
如果被告章天福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8202元，减半收取4101元，由被告章天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8202元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968】。
审判员 袁书月
二〇一三年十一月一日
书记员 王 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4594号
原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。
法定代表人：袁国灿，总经理。
委托诉讼代理人：袁庆，男，公司职员。
被告：杨国洪，男，汉族，住新昌县。
原告新昌县鑫和物业管理有限公司诉被告杨国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一六年十二月十三日
书记员 王金英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0601执124号
申请人官伟芳，女，1962年11月17日出生，身份证号：6523011996********，住所地：新疆五家渠市长征西街。
被执行人五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地：新疆五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼。组织机构代码：67633007-7。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：刘玲，该公司副总经理。
委托代理人：陈怡，该公司财务部经理。
被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司，地址：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码:72233668-1。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
本院在执行执行人官伟芳与被执行人五家渠天顺建筑安装有限责任公司、新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)五垦民初字第01240号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人五家渠天顺建筑安装有限责任公司履行了部分案款，经过财产查询，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年10月12日作出的（2015）五垦法民一初字第01240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人官伟芳在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 时 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初4533号
原告：赵云，男，汉族，住所地鄂尔多斯市。
原告：姜玉芳，女，汉族，现住呼和浩特市。
被告：胡北安，男，汉族，住呼和浩特市，公民身份证号码：×××。
被告：内蒙古乌拉特后旗宏泰化工有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区
原告赵云、姜玉芳与被告胡北安、内蒙古乌拉特后旗宏泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵云、姜玉芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云、姜玉芳撤诉。
案件受理费2150元，由赵云、姜玉芳负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十一月二十三日
书记员丁倩