湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3952号
原告：石桂华，女，1972年10月18日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所执业律师。一般授权代理。
被告：常德腾鑫仓储服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区筑基路东段（火车站干货市场旁地4栋）。
法定代表人：朱琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，湖南开旗律师事务所执业律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊利平，男，1974年4月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。该公司员工，一般授权代理。
石桂华与常德腾鑫仓储服务有限公司（腾鑫公司）仓储合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。石桂华及其委托代理人李牧军，腾鑫公司委托诉讼代理人何粤湘、熊利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石桂华主要诉讼请求：1、判令腾鑫公司赔偿货物损失140850元；2、判令腾鑫公司返还仓储费9000元；3、判令腾鑫公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月21日、22日，石桂华将1415件葡萄存储在腾鑫公司冷库，并支付仓储费9000元（其中3000元定金已抵），至提货时，发现葡萄已经损坏，经分拣，共拣出192件。双方就赔偿问题协商未决，故诉至人民法院。
腾鑫公司辩称：1、石桂华主张不符合事实。石桂华以石小华名义于2017年9月20日-22日分三批共将1956件不知品名、产地、出产日期的葡萄存入腾鑫公司，现除已销售部分外尚余1223件，部分葡萄脱粒属实，但脱粒原因不详，是否全部脱粒不详；2、双方没有书面合同，应为未定期仓储合同关系；3、腾鑫公司依法履行了仓储人的义务，石桂华因自身原因及仓储葡萄不可知的原因出现葡萄脱粒现象后，仍置之不理恶意扩大损失，应自行承担全部责任。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证。
一、双方无争议事实及证据：
1、2017年8月14日、9月29日，石桂华以石小华名义分两次向腾鑫公司交付冷藏费3000元、6000元；
2、2017年9月21日、9月22日，石桂华分别向腾鑫公司存储葡萄700件、715件，同年10月28日至11月4日，累计出库192件葡萄，尚余1223件葡萄；
3、2017年11月19日，腾鑫公司向石桂华分别发出《关于代储葡萄到期的通知》称石桂华“7-9月以来储存的葡萄，进库一直未有完善代储合同手续，由于葡萄存储周期有限，加上近期你们因为存储质量问题与腾鑫公司沟通、协商，望你方接到通知后一周内来办理此批葡萄的分拣处理，把自己的损失降到最低”；同月23日，腾鑫公司再次向石桂华发出《关于代储葡萄到期及分拣的再次通知》，称“你于2017年9月21日、22日代储的1415件葡萄已到期，我公司已数次通知你们提货。关于你们所说的因我方保管导致质量问题致葡萄全部损失并未得到双方的确认，2017年1月4日止已出库葡萄192件，尚余1223件******请你们迅速分拣处理以免造成更大的损失”。
上述事实有石桂华所举身份证、腾鑫公司营业执照、定金及冷藏费收据、通知函、仓储手册等证据，腾鑫公司所举营业执照、入库单、通知函等证据，以及双方庭审陈述在卷佐证。
二、双方有争议事实及证据：
1、资产评估报告书。2017年11月29日，石桂华书面申请对剩余1223件葡萄进行证据保全，并对葡萄价值（价格基准日为2017年11月20日）及残值进行鉴定。本院遂于同月30日对上述葡萄进行查封，并依法委托湖南德源资产评估有限责任公司（以下简称德源公司）进行鉴定。2017年12月28日，德源公司做出资产评估报告书，鉴定结论：葡萄估值（基准日为2017年12月27日）103490.26元，经现场勘查，确认仓储葡萄已经严重变质，不能食用，除包装箱有部分经济价值外，其他均无经济价值。并确认包装残值3846.18元，因变质造成的损失99644.08元。腾鑫公司在庭审中对鉴定人进行了询问，鉴定人表示其坚定对象系仓储葡萄原价及残值，残值的确定系基于葡萄已经变质全部毁损的基本判断，葡萄变质系基于鉴定人现场抽检四件葡萄观察所致，并确认鉴定人没有对葡萄品种、品质进行鉴定的资质。腾鑫公司主张鉴定机构在没有事实依据的前提下，超出其鉴定资质范围对涉案葡萄的品质和损失作出了鉴定结论，其鉴定意见不具有真实性、合法性、关联性，不应予以采信。本院认为，本案委托鉴定的事项系葡萄价值及残值，德源公司具有对葡萄价值进行鉴定的资质，但该评估书不足以证明葡萄变质、损毁情况。
本院认为，本案系仓储合同纠纷。石桂华主张保管人即腾鑫公司因保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，石桂华应提供有效证据证明仓储合同的成立、生效及仓储物的毁损、灭失等事实，本案中，腾鑫公司仅自认部分仓储葡萄存在脱粒现象，石桂华也在庭审中认可仓储葡萄最初系发生了脱粒现象，但该脱粒情况是否等同于葡萄变质、毁损，仓储葡萄中脱粒现象发生的数量等基本事实，石桂华均未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张因仓储物因保管不当而灭失毁损、保管人应承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。仓储费用已实际发生，石桂华主张腾鑫公司返还仓储费缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回石桂华的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由石桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 彭 爱 华
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。