wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08386号
原告王晓莉，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝。
委托代理人周严，重庆盛搏律师事务所律师。
原告王再农，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周严，重庆盛搏律师事务所律师。
被告重庆渝开发股份有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元39层，组织机构代码20280945-7。
法定代表人徐平，重庆渝开发股份有限公司懂事长。
委托代理人田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人崔曜，重庆伟豪律师事务所律师。
本院在审理原告王晓莉、王再农与被告重庆渝开发股份有限公司车位纠纷一案，原告王晓莉、王再农于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓莉、王再农撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王晓莉、王再农负担。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢静
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督290号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人，衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县，系原告客户中心主任。
被申请人：丁士全，男，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人丁士全名下电话0316813****自2015年至今未缴纳电话费，要求被申请人丁士全给付电话费488.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁士全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司电话费488.98元。
申请费17元，由被申请人丁士全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月六日
书记员 袁娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3041号
原告：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：常华伟，男，汉族，1980年8月12日出生，住漯河市郾城区。
被告：陈雪慧，女，1985年11月30日出生，住漯河市源汇区。
被告：安鹏飞，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省西平县。
原告郭永诉被告陈雪慧、常华伟、安鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永的委托诉讼代理人刘飞、被告陈雪慧、常华伟到庭参加诉讼，被告安鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款60000元及利息（利息从2017年5月23日起按年利率24%计算至钱款实际偿还完毕之日止）；2、请求法院判令三被告连带支付原告实现债权的费用（律师费）3000元；3、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月23日，被告陈雪慧、常华伟因提车需要向原告借款6万元，由被告安鹏飞对该借款提供担保，双方约定利息为月息3分，借款期限为十天，后原告按照被告提供的账号将该钱交付，借款到期后，原告多次找被告索要，被告总以暂时没钱为由往后推拖。
被告常华伟辩称：借钱肯定还，起诉之前的利息都给着的。
被告陈雪慧辩称：愿意还钱，起诉之前的利息都给着的。
被告安鹏飞未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2017年5月23日，原告郭永与被告陈雪慧、常华伟签订房屋抵押担保借款合同，合同约定陈雪慧、常华伟向郭永借款60000元，借款期限自2017年5月23日至2017年6月3日，担保人对借款本金及利息和违约金等承担连带责任；同时，陈雪慧、常华伟、安鹏飞还向郭永出具借款合同一份，承诺如借款人陈雪慧、常华伟未按约定还款，陈雪慧、常华伟、刘博自愿同意按每天每一万元向郭永支付200元违约金及每月利息3分，并承担郭永实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用），三方共同约定如有纠纷，由召陵区人民法院管辖等条款。郭永按合同约定提供了钱款60000元。上述60000元借款到期后，被告陈雪慧、常华伟未按约定偿还借款，安鹏飞也未按约定承担担保责任。
另查明，被告陈雪慧、常华伟称支付给原告有利息，但未向法庭提供证据；原告郭永要求三被告连带支付其所支出律师费3000元，亦未向法庭提供证据。
以上事实有房屋抵押担保借款合同、借款凭据、银行转账单据、收条等在卷佐证。
本院认为，被告安鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告陈雪慧、常华伟向原告郭永借款60000元的事实，有房屋抵押担保借款合同、借款合同、转账单据为证，且二被告也均予认可，故本院亦予以认可。借款合同约定的还款时间为2017年6月3日，被告陈雪慧、常华伟并未在约定的期限偿还借款，被告安鹏飞也未履行相应的担保责任，现原告起诉要求被告陈雪慧、常华伟共同偿还借款本金60000元，安鹏飞承担连带偿还责任，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3分，原告主张按年利率24%从2017年5月23日计算至借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，因原告未提供相关证据，故对其该项诉请，本院不予支持；被告陈雪慧、常华伟称支付给原告郭永有利息，但未向法庭提供证据，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈雪慧、常华伟于本判决生效后五日内偿还原告郭永借款60000元及利息（利息按年利率24%从2017年5月23日计算至借款偿还完毕之日止）。
二、被告安鹏飞对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告郭永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，保全费690元，合计1430元，由被告陈雪慧、常华伟、安鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年十月十九日
书记员 邵帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8920号
罪犯杨新发，男，1983年12月7日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月三十一日作出（2007）临中刑初字第67号刑事判决，以被告人杨新发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2223号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨新发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨新发减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月12日起至2025年5月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋传凤，女，1950年1月25日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安凤芹，女，1948年1月15日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑波，男，1972年6月25日生，汉族，河�省秦皇岛市山海关药业有限责任公司工人，住河北省秦皇岛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑艳平，女，1970年8月30日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
上述被申请人的共同委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市农业局,住所吉林省敦化市。
法定代表人：孙维生，该局局长。
原审第三人：郑万丰，男，1948年11月15日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人宋传凤因与被申请人安凤芹、郑波、郑伟、郑艳平、�化市农业局及原审第三人郑万丰确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终42号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
宋传凤申请再审称：1.再审申请人的丈夫李文昌与敦化县原种场于1985年1月15日签订的《营林地承包合同》合法有效，而敦化市农业局与郑万兴就同一林地擅自签订《承包合同》，属于双方恶意串通侵害了李文昌的权利，应为无效合同。2.李文昌签订承包合同后，1985年到1989年间与郑万兴、郑万丰共同进行栽树和管理，之后也进行了实际管理，原审法院认定申请人家庭对案涉林地未进行管理属认定事实错误。3.因李文昌去世，1998年以后申请人家庭对林地管理少些，但不能因此认定其放弃林地承包经营权。
本院经�查认为：1985年1月，再审申请人宋传凤的丈夫李文昌、安凤芹的丈夫郑万兴、第三人郑万丰与敦化县原种场签订《营林承包合同》，1989年6月，郑万兴与敦化市农业局签订《承包合同书》。郑万兴签订《承包合同书》后二十多年间一直对案涉林地进行植树、管理、采伐，对案涉林地长期、有效占有、管理和收益，宋传凤对郑万兴与农业局《承包合同书》的效力提出异议，其应承担举证责任。首先，宋传凤未举证证明其家庭在1989年以后进行植树、砍伐、看护等实际经营和管理案涉林地，该事实与其主张的承包经营权相悖，亦不符合常理。其次，李文昌作为案涉林地的原承包人之一，且与郑万兴系同村村民，其应当知道1989年后由郑万兴单独经营和管理案涉林地情况，但其生前近十年间对此未提出异议或试图协商。李文昌于1998年去世之后，其继承人于2015提起本案诉讼，�间近二十年间未提出异议或进行有效权利救济。第三，1985年《营林承包合同》的共同承包人之一郑万丰亦认可其退出该合同，由郑万兴一人经营和管理案涉林地，与前述情况相互印证。综上，宋传凤未举出充分证据证明1989年《承包合同书》损害其合法权利，进而无法证明该合同双方存在恶意串通。
综上，宋传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋传凤的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙恒斌
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第22号
原告李长红，女，住址二道江区。
被告候玉明，男，住址二道江区。
原告李长红诉被告候玉明离婚纠纷一案，本院依法立案。
现因原告李长红不能提供被告候玉明的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费300元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第157号
申请执行人刘福光，男，1986年1月20日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人汪井贺，男，1993年7月25日生，汉族，司机，现住宁江区
申请执行人刘福光与被执行人汪井贺民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3759号民事调解，调解内容如下：被告汪井贺于2014年1月15日前偿还原告刘福光借款人民币30000元，原告放弃其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告承担，剩余637.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人于2014年1月23日申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3759号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第157号
申请执行人刘某
被执行人汪某
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3759号民事调解，调解内容如下：被告汪某于2014年1月15日前偿还原告刘某借款人民币30000元，原告放弃其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告承担，剩余637.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人于2014年1月23日申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3759号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异34号
异议人（被执行人）:耒阳市国土资源局。
法定代表人：曹洲文，该局局长。
委托代理人:谢涛，男，汉族，系该局政策法规股股长。
委托代理人:罗悦华，男，汉族，系该局政策法规股正科级干部。
申请执行人：谢增光，男，汉族，湖南省涟源市人。
在本院执行申请执行人谢增光与被执行人耒阳市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人耒阳市国土资源局（以下简称国土局）对本院（2017）湘0481执851号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局称，一、2013年1月22日，衡阳市国土资源局受湖南省国土资源厅委托，对包括耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段进行竣工验收，其中包括申请执行人谢增光诉异议人支付工程款的19个标段在内。申请执行人诉异议人支付工程款的19个标段并没有按照衡阳市国土资源局项目验收时提出的整改意见落实到位；二、耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段没有进行财评审定；三、履行支付不符合财政给付相关规定，根据其相关规定，财政评审是支付工程款的前置条件；四、2017年5月3日以来，贵院分别向异议人送达《民事裁定书》（2017）湘0481民初828号及其他相关《协助执行通知书》等，要求异议人协助执行对所争议的476万元工程款项的保全事项。综上，异议人认为，贵院要求异议人执行支付存在不当。特向贵院请求撤销（2017）湘0481执851号执行通知书。异议人提供证据有：一、耒阳法院（2017）湘0481执851号执行通知书、（2017）湘0481民初1634号民事判决书、（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书各1份；二、耒纪函〔2017〕39号督办函、耒国土资（2016）52号《关于市纪委B16102号信访交办函回复》各1份；三、湖南兴泰工程造价有限公司文件1份；四、《耒阳市财政性建设项目预（结）算评审申请表》、《关于对2011年度国土项目情况的汇报》、《关于对哲桥镇等五个村土地开发项目3、4、5标段经济签证真实性一事调查情况汇报》各1份；五、《审计署审计取证单》1份；六、湘财建（2009）95号湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于印发《湖南省土地整理复垦开发项目资金管理办法的通知》、湘国土资法（2014）36号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于2015年市级农村土地整治项目安排及预算申报有关问题的通知》各1份；七、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市政府）、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市纪委）各1份。
本院查明，因执行申请执行人谢增光与被执行人国土局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日向国土局下达了（2017）湘0481执851号执行通知书，责令其在2017年6月22日前履行执行通知书所载明的义务，国土局为此向本院提出执行异议。
另查，申请执行人谢增光与被执行人国土局建设工程施工合同系列纠纷案，本院立案受理19件执行案，执行标的总计为15078324.22元。
再查，本院应蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国、梁小林及耒阳市土地开发整理中心的财产保全申请，分别作出（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书5份，总计冻结被申请人谢增光在国土局工程款392万元的支付（其中耒阳市土地开发整理中心85万元，蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国及梁小林分别为20万元、10万元、20万元、250万元、7万元）；并向国土局下达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其予以协助。2017年7月4日，本院作出（2017）湘0481执832号之一执行裁定书，裁定提取耒阳市财政局拨付给被执行人耒阳市国土资源局2011省投资土地开发项目工程款500万元至耒阳市人民法院账户。
本院认为，本院依据已发生法律效的（2017）湘0481民初1634号民事判决书，向国土局下达执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的各项义务，于法有据，程序正当，应予维持。至于本院基于耒阳市土地开发整理中心、蒋能华、朱沛新等另案诉讼要求国土局协助冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付，只是要求其不予支付谢增光，并不影响国土局全额支付所欠工程款或本院的执行扣划，对于其中所涉另案保全款项，本院可以保全提存，暂不予支付。况且，该19件执行案，本院此次仅执行扣划500万元。因此，国土局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5465号
原告：李良风，男，1973年9月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：单中燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告李良风与被告单中燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良风到庭参加诉讼，被告单中燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良风向本院提出诉讼请求，要求被告单中燕立即归还借款1.5万元，并自借款逾期之日起按每日千分之一承担逾期还款违约金。事实和理由，2016年12月28日和2017年1月24日，被告分二次向原告借款1万元和0.5万元，共计1.5万元，由被告出具借条二份，分别约定借款于2017年4月28日和2017年4月1日前归还，如逾期归还则应支付每日千分之二的违约金。后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告单中燕未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告单中燕出具的二份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的二份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约及时归还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告约定的违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单中燕返还李良风借款15000元，并支付其中10000元自2017年4月29日起、其中5000元自2017年4月2日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜玲丽
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执68号之二
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。
委托代理人张茂华，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李庆念，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人余秀英，女，1955年2月3日生，汉族，住洪雅县。
被执行人余文全，男，1944年12月28日生，汉族，住洪雅县。
被执行人余立，女，1971年4月3日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人余秀英、余文全、余立金融借款合同纠纷一案中，被执行人余立按调解书确定的内容自动履行完毕，并承担执行费700元。据此，本院（2016）川1423民初1151号民事调解书的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1151号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年四月五日
书 记 员 王志东
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初339号
原告:易为国，男，1976年4月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：颜安萍，女，1969年11月18日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告：巫晓勇，男，1964年1月1日出生，汉族，萍乡市人，住址同上。
原告易为国与被告颜安萍、巫晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军适应简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告易为国到庭参加诉讼，被告颜安萍、巫晓勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易为国诉称：被告颜安萍因经营需要，于2015年1月14日向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，月利率2%，并向原告出具借条一张。经多次催讨，被告仅偿还2015年12月14日之前的利息，余欠本息至今未还。颜安萍与巫晓勇系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉请颜安萍、巫晓勇尽快偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付上述借款从2015年12月15日至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2、借条原件1张，证明原�被告借贷关系。
被告颜安萍、巫晓勇没有答辩，没有提交证据。
经审理查明：原告与被告颜安萍是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告颜安萍因经营需要，于2015年1月14日向原告易为国借款100000元，并于同日向原告出具一张借条，载明“今借到易为国现金计币壹拾万元整（100000）月利息2%，借期（2015年1月14日-4月13日止）叁个月”。借款后，被告仅支付至2015年12月14日前的利息，余欠款本息经多次催讨无果，原告易为国遂于2017年4月11日诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告颜安萍向原告易为国借款100000元的事实，有颜安萍向原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。现借款期限已届满被告未按约定的期限向原告还本付息�故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定按月利率2%的标准计息，该借款利率标准未超过法律的限制性规定，被告应按此约定支付利息。另该借款发生在颜安萍、巫晓勇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还并互负连带清偿责任，易为国诉请巫晓勇承担给付责任，本院予以支持。被告颜安萍、巫晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第�十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告颜安萍于本判决生效之日起十日内偿还原告易为国借款100000元并支付利息（自2015年12月15日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%的标准计息）；
二、被告巫晓勇对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告易为国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告颜安萍、巫晓勇负担。此款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一七年八月十四日
代书记员 江文娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
委托代理人杨俊伟、杜妞（实习），河南中赢旗晟律师事务律师。
被告杨莉，女，汉族，1978年1月4日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告杨莉金融借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费9611元，减半收取4805.5元后，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 房 舒
二〇一八年一月十一日
书记员 胡雪娇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第381号
申请执行人沙县公安局，住所地沙县水南路26号。
法定代表人张景明，局长。
被执行人黄春平，男，住重庆市巫山县福田镇。
被执行人曾灿星，男，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人沙县公安局与被执行人黄春平、曾灿星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人黄春平、曾灿星支付财产损失款62266元、受理费1357元、公告费600元。在执行过程期间，经查询被执行人黄春平、曾灿星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年七月二十二日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈为同，男，1960年9月28日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈为同信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,850.90元。原告诉称,被告陈为同系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,850.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第425号
申请执行人胡银坤。
被执行人张红。
申请执行人胡银坤与被执行人张红交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法刑初字第332号刑事附带民事调解书确认，被执行人张红应支付申请执行人胡银坤到期赔偿款人民币30000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡人民法院（2013）湘法刑初字第332号刑事附带民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可现本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7974号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：周敏，总经理。
被上诉人(原审原告)：陆菊英，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：赵蓓，女，1986年8月31日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陆菊英、原审被告赵蓓机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司在收到法院发出的缴纳二审受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第61号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被执行人马立功
被执行人马余凤
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第4791号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年11月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，说明被执行人马立功、马余凤暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二０一四年三月十日
书记员 李 超
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第61号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县新兴路支行
被执行人：王世龙
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县新兴路支行申请执行王世龙关于借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。被执行人已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第61号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岑念坡
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴兴文
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审40号
申请执行人博爱县水利局。住所地：博爱县中山路***号。统一社会信用代码：114108220056821278。
法定代表人：杨国庆，局长。
委托代理人：张江波，男，该局工作人员。
被执行人：焦作市广兴化工有限责任公司。住所地：博爱县工业园区。统一社会信用代码：91410822789157135K。
法定代表人：王小涛。
申请执行人博爱县水利局于2018年4月16日向本院提出申请，要求执行该局2017年7月18日对被执行人焦作市广兴化工有限责任公司作出的豫（博）水罚决字[2017]第02号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2017]第02号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2017]第02号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县水利局对被执行人焦作市广兴化工有限责任公司作出豫（博）水罚决字[2017]第02号行政处罚决定书后，被执行人焦作市广兴化工有限责任公司在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人博爱县水利局申请本院执行豫（博）水罚决字[2017]第02号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2017]第02号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判员 李在胜
二〇一八年四月十八日
书记员 丁月月
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第949号
申请人赵建生，男，1971年4月17日生（身份证号码4112231971********），汉族，农民，住灵宝市阳平镇大湖村*组。
被执行人杭世平，男，1972年3月26日生（身份证号码4112231972********，汉族，农民，住灵宝市建设路四街坊**栋***号。
被执行人王艳，女，1976年11月29日生（身份证号码4102051976********），汉族，灵宝市第一人民医院职工，住址同上，系杭世平之妻。
申请人赵建生与被执行人杭世平、王艳民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）灵民一初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵建生于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人杭世平、王艳履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3800元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第949号
申请人赵建生，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人杭世平，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王艳，女，汉族，住址同上。
申请人赵建生与被执行人杭世平、王艳民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）灵民一初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵建生于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人杭世平、王艳履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3800元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
委托代理人：游思照。
被告：温州欧世家建材有限公司。
法定代表人：缪群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被告温州欧世家建材有限公司（以下简称欧世家公司）保证合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告欧世家公司对温州同益贸易有限公司（以下简称同益公司）尚欠的原告借款本金5489993.04元承担连带偿还责任，并支付利息243623.15元、逾期息、复息至实际履行完毕之日止（逾期利息按照年利率14.64%分别从贷款到期之日起计算，复利分别以贷款期内利息为基数按照逾期率从贷款到期之日起计算）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月3日，被告欧世家公司（原名温州欧世家装饰材料商场管理有限公司，2011年9月15日更名）与原告签订ZB9007201000000109号《最高额保证合同》，为原告与同益公司在2010年12月3日至2015年12月3日间签署的一系列主合同提供主债权金额不超过1500万元的连带保证；担保范围除主债权还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用；无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。
2011年12月2日、12月7日，原告与同益公司分别签订90072011280463号、90072011280467号《流动资金借款合同》，贷款金额分别为395万元、500万元，期限分别为2011年12月2日至2012年6月2日、2011年12月7日至2012年6月7日；利率均约定为浮动利率，按照人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮60%执行，如遇人民银行调整贷款基准利率，在利率调整的当季末21日执行新的利率，按季调整分段计息，每季末20日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息。上述两笔借款同益公司均未依约还本付息，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院于2014年8月27日作出（2014）温鹿商初字第1597号民事判决，对上述两笔借款予以确认：被告同益公司于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行借款本金549万元、期内利息243623.15元及逾期利息（其中2012年6月3日至2012年6月7日期间的逾期利息以49万元为本数，利率按年利率14.64%计算；其中2012年6月8日后的逾期利息以549万元为本数，利率按年利率14.64%计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息不计收复利，其中一笔复利以13178.71元为本数，利率按年利率14.64%从2012年6月3日计算至判决确定的履行之日止，另一笔复利以230444.44元为本数，利率按年利率14.64%从2012年6月8日计算至判决确定的履行之日止）。另，该民事判决还确认了案外人缪迪、缪群、林戈等保证人及案外人缪群、缪迪、林建晓、林戈、陈绵绵、同益公司、龚爱娥、陈盈盈等抵押人的担保责任。上述民事判决书于2015年2月27日生效且已进入执行程序【执行受理案号为（2015）温鹿执民字第1171号】，但截至本案庭审之日原告未获执行受偿。
本院认为，原告要求保证人承担担保责任的范围应以约定的责任最高额为限。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州欧世家建材有限公司就温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1597号民事判决书所确认的案外人温州同益贸易有限公司应向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行履行的债务在最高额1500万元之内承担连带清偿责任；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51935元，由被告温州欧世家建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶自在
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保4号
申请人宋金山，男，汉族，1962年1月31日出生，住址郑州市金水区。
被申请人闫邵捷，男，汉族，1978年1月21日出生，住址黑龙江省克山县。
被申请人王清平，女，汉族，1976年12月31日出生，住址河南省延津县。
申请人宋金山于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1044万元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫邵捷、王清平银行存款1044万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月八日
书记员 赵淑霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢147号
申请执行人：李某,男,1986年10月11日出生,汉族，住太和县。
被执行人:田某,女,1991年10月29日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人田某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执恢147号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高 广 权
审判员 张 进 款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 :冷素梅
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执恢147号
案由：离婚纠纷
时间：二〇一七年十二月四日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长高广权审判员张进款审判员樊彬
书记员：冷素梅
评议介绍：
樊彬：本院在执行申请执行人李某与被执行人田某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执恢147号案件的本次执行程序。
张进款：我同意审判员樊彬的意见。
高广权：我同意二位的意见。
合议结论：终结（2017）皖1222执恢147号案件的执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执恢147号申请执行人：李某,男,1986年10月11日出生,汉族，住太和县。被执行人:田某,女,1991年10月29日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人李某与被执行人田某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执恢147号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 张 进 款审判员 樊  彬二〇一七年十二月四日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执恢147号案由：离婚纠纷时间：二〇一七年十二月四日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员张进款审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人李某与被执行人田某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执恢147号案件的本次执行程序。张进款：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结（2017）皖1222执恢147号案件的执行。合议庭成员签名：
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07382号
原告上海才烁人才信息咨询有限公司，住所地上海市宜山路900号A区6层。
法定代表人王秋雯，财务。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区大方家胡同38号318室。
法定代表人常丽，职务不详。
原告上海才烁人才信息咨询有限公司（以下简称上海才烁公司）与被告腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司（以下简称腾信嘉华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海才烁公司的委托代理人荆一杰到庭参加了诉讼。被告腾信嘉华公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海才烁公司诉称，2014年2月18日，原、被告签订《人事代理服务协议》，约定原告作为被告代理人，为其办理各地人事代理服务，被告每月向原告支付服务费和档案管理费。被告拖欠原告社会保险费用、档案管理费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至本院，请求判令被告：支付原告垫付的7、8月份的费用433054.55元和档案费1915元，并支付2015年4月16日之前的滞纳金215672.4元，被告承担本案诉讼费用。
被告腾信嘉华公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，腾信嘉华公司（甲方）与上海才烁公司（乙方）签订《人事代理服务协议》，约定上海才烁公司受腾信嘉华公司委托，为腾信嘉华公司提供各地人事代理服务，代理期间为2014年2月18日至2015年2月17日，鉴于腾信嘉华公司的需要不仅限于中国境内的某一固定城市，故腾信嘉华公司同意由乙方或乙方合作、授权的相关机构履行本协议中上海才烁公司的义务。腾信嘉华应当于每月15日前向上海才烁公司书面确认当月的员工变更情况，并按时向乙方支付费用。上海才烁公司每月将代理的有关结算报表交予腾信嘉华公司，在收到腾信嘉华公司支付费用后，上海才烁公司必须按照约定交纳代收代付费用。腾信嘉华公司每月向上海才烁公司支付中国雇员代理服务费每人每月50元、外籍雇员代理服务费150元，人事档案费每人每月20元。腾信嘉华公司应根据结算报表将所有应付费于次月15日前支付至上海才烁公司，逾期10日不能支付的，乙方有权停止服务。对于逾期付款，上海才烁公司就逾期款项按每日千分之三的比例收取滞纳金。
庭审中，上海才烁公司为证明其为腾信嘉华公司垫付了社保等费用提交了吉林省外国企业服务有限公司、陕西世纪外服人力资源有限责任公司、中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司等公司开具的发票（或付款凭证）以及付款明细，载明：上海才烁公司代腾信嘉华公司向吉林省外国企业服务有限公司支付社保费用7月58317.87元、8月份9251.96元；向陕西世纪外服人力资源有限责任公司支付社保费用7月份19284.85元、8月份25542.11元；向中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司支付社保费用7月份82676.8、8月份52602.14元；向河南华信企业信息服务有限公司支付社保费用7月份19601.42元、八月份26170.7元；向南京惠众人力资源服务有限公司支付社保费用7月份11765.4元、8月份102807.88元；向辽宁沃锐达人力资源有限公司支付社保费用7月份2502元、8月份2454元；向沈阳对外服务贸易有限公司支付8月份社保费用4396.38元；同时，上海才烁公司自己代付8月份社保费用18481.3元，合计上海才烁公司垫付7月份社保费用194148.34元、8月份社保费用241706.47元。对于档案费用，上海才烁公司未说明诉讼请求金额计算方式，亦未举证。
上述事实，有《人事代理服务协议》、发票、明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案腾信嘉华公司经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。
上海才烁公司和腾信嘉华公司签订的《人事代理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因为本案系平等民事主体之间的合同纠纷，上海才烁公司主张的滞纳金实为逾期付款违约金。腾信嘉华公司未按照合同约定的时间支付费用，已经构成违约，故腾信嘉华公司应当支付其拖欠拖欠的7、8月份社保费用并支付相应的逾期付款违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院对原告提交的证据材料审查核实，本院认定上海才烁公司垫付7月份社保费用194148.34元、8月份社保费用241706.47元，故对于上海才烁公司要求腾信嘉华公司支付7月份社保费用194148.36元、8月份社保费用212702.22元并支付相应逾期付款付款违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但原告主张的逾期付款违约金标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海才烁人才信息咨询有限公司二〇一四年七月、八月份的社保费用四十万六千八百五十元六角，并支付上述款项截止二〇一五年四月十六日的逾期付款违约金六万一千六百五十元；
二、驳回原告上海才烁人才信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11231元，由原告上海才烁人才信息咨询有限公司负担2142元（已交纳），被告腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司负担9089元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王 亮
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 景 琪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10303号
原告：马刚，男，1985年6月26日生，汉族
委托诉讼代理人：朱红霞，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：许泉男，男，1956年4月12日生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：王金华，男，1979年11月22日生，汉族，户籍所在地苏州。
原告马刚诉被告许泉男、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马刚及其委托诉讼代理人朱红霞，被告许泉男到庭参加诉讼。
原告马刚向本院提出诉讼请求:被告立即归还原告借款本金人民币60万元整并承担自2015年7月17日至实际履行还款之日期间的利息损失，其中2015年7月17日至2016年7月17日期间的利息72000元。被告承担律师费3万元整。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告许泉男系多年好友，与被告王金华系同事，两被告系翁婿关系。被告许泉男主要从事建筑工程承包业务，2015年7月17日，因经营需要，由被告王金华出面向原告借款，后从原告银行卡转账60万元（被扣账手续费40元）给被告许泉男，被告许泉男出具了借条，被告王金华作为担保了签字。借款约定借期为一年，月利率1%结算利息。上述借款到期后，被告未按期归还。现因原告母亲得了癌症，急需用钱。
被告许泉男辩称，确认向原告借款60万元未归还，王金华未签字。借款时双方口头约定借款利息为年息12%。
被告王金华于2016年12月向本院陈述，其跟马刚的父亲马继强是同事，其跟马继强转达了许泉男想向马继强借款，具体借款过程其方未参与，也没有在担保人处签字。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月17日，被告许泉男向原告马刚出具借条，借条约定：“今由许泉男，身份证号向马刚（身份证号）借人民币大写陆拾万元整，小写￥600000，借款期限为壹年2015.7.17－2016.7.17。借款利息等回款一次性计取（按照双方商定）。”该借条借款人处有许泉男签名，单保人处签有王金华三个字。同日，原告马刚向许泉男账户转款60万元。许泉男确认收到原告马刚的出借款60万元。双方共同确认当时口头约定借款利息为年息12%。诉讼过程中，原告表示本案放弃向王金华主张担保责任，并表示同意借款利息按照年息10%计算。
原告还提交了委托代理合同、律师费发票，载明原告委托江苏竹辉律师事务所朱红霞律师代理本案，发生律师费3万元。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向本院提供了借条及相应的转款凭证向被告主张借款，其证据形式完备、内容合法，且被告许泉男认可借款未还事实，故本院依法认定原告与被告许泉男民间借贷关系成立，被告许泉男应当依法归还原告马刚借款本金60万元。庭审中，双方明确借款利息为年息12%，庭审中，原告表示利息同意按照年息10%计算，故本院结合庭审查明、借条约定，依法认定被告许泉男应当归还原告利息，利息计算方式为：以60万元为基数，自2015年7月17日起按照年息10%计算至实际还款之日止。就原告主张的律师费，本院认为，双方借条对此未予约定，原告该项主张无相应的合同依据，本院对原告主张的律师费不予支持。本案中，原告放弃向王金华主张责任承担，故就王金华的责任承担本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许泉男于本判决生效之日起十日内归还原告马刚借款本金60万元及利息（利息计算方式为：以60万元为基数，自2015年7月17日起按照年息10%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告马刚的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告许泉男负担，该款项已由原告预交，由被告许泉男于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某群，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月17日被隆安县公安局取保候审。本院于2013年11月1日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人黄某群犯滥伐林木罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代理检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人黄某群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人黄某群以人民币12000元向隆安县南圩镇联伍村都润屯3队的赵某等人购买该队在“板墨”岭的部分马尾松。黄某群在未办得林木采伐许可证的情况下，于同年6月初雇请了吴文彩持油锯到“板墨”岭砍伐马尾松。之后黄某群又雇请黄某等人一起将所采伐得的马尾松推滚到山下的路边，黄某群将滚到路边的马尾松卖给了一位不知名的那桐镇木材老板。经鉴定，黄某群在“板墨”岭滥伐林木蓄积量共26立方米。案发后，被告人黄某群于同年9月4日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某群在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明等书证，证人证言，鉴定结论，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某群违反森林法有关规定，在未办理林木采伐许可证情况下，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某群的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人黄某群能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某群滥伐林木，数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄某群有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某群从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黄某群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十一月七日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王成坤（又名黄阿昆），男，l982年12月3日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县××乡乌冲村××号。因涉嫌犯抢劫罪，2004年2月18日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年5月14日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告人田仁富（曾用名田薪、田新，乳名阿艳），男，l982年3月24日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县××乡弄八村××号。因涉嫌犯抢劫罪，2001年2月14日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2001年4月13日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，2002年4月13日解除对其的取保候审。2004年2月18日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年4月17日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人王成坤、田仁富犯抢劫罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支�公诉，被告人王成坤及其辩护人何正新、被告人田仁富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2000年7月12日，被告人王成坤、田仁富与田仁斌（又名田仁武）、黄忠义（二人在逃）共谋，决定对任洪亮实施抢劫。同日14时许，四人在隆林县金钟山乡弄八村平艳屯附近山路上埋伏，由被告人田仁富和黄忠义负责放哨，被告人王成坤和田仁斌实施抢劫。当被害人任洪亮经过时，被告人王成坤和田仁斌将被害人任洪亮扑倒在地，从其身上抢走现金400余元后逃离现场，事后四人分赃。公诉机关认为，被告人王成坤、田仁富以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究二被告人刑事责任。被告人王成坤作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王成坤、田仁富对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王成坤的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人作案时未满十八周岁；2、被告人有自首情节；3、被告人能当庭自愿认罪，认罪态度好、有悔罪表现；4、被告人犯罪情节较轻；5、被告人在该案后没有再犯其他罪行，建议对被告人王成坤判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2000年7月12日早，被告人王成坤、田仁富和黄忠义、田仁斌相约来到隆林各族自治县金钟山乡弄八村道蒙屯打算上山采蜂蜜，四人在往平艳屯的途中合谋对到本地收草药的被害人任洪亮实施抢劫。当日14时许，四人走到距离平艳屯约1公里的一条小路埋伏，由被告人田仁富和黄忠义到小路下方望风，被告人王成坤和田仁斌躲在小路旁的一株枫树后等待目标。当被害人任洪亮经过时，被告人王成坤与田仁斌冲上前将任洪亮扑倒在地，并强行对其搜身抢得现金420元人民币后逃离现场。事后四人分赃。
另查明，被告人王成坤于2013年5月14日到公安机关投案；被告人田仁富于2013年4月17日到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人王成坤、田仁富的家属共同代为退缴二被告人所获赃款并赔偿被害人任洪亮全部经济损失共计人民币420元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过说明、隆林各族自治县公安局金钟山派出所出具的证明、西林县公安局八达派出所出具的证明、收据；取保候审决定书、解除取保候审决定书；证人田甲、田乙的证言；被害人任洪亮的陈述；现场勘查笔录、现场图；指认现场笔录、指认现场照片；辨认笔录、辨认照片；被告人王成坤、田仁富及同案人黄忠义、田仁斌的供述�录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成坤、田仁富以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王成坤、田仁富的犯罪事实及罪名成立。被告人王成坤犯罪时未年满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人王成坤、田仁富案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王成坤在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人田仁富在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人能退赔所获赃款并赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，本院决定对二被告人减轻处罚。鉴于二被告人有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其二人所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人王成坤的辩护人何正新提出的辩护意见，有法律和事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王成坤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人田仁富犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王成坤、田仁富所退赔经济损失人民币420元，依法返还被害人任洪亮。
上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 朱寿平
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 吴佩瑛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3564号
原告:范某，女，1965年2月12日生，汉族，农民，住所在睢县。
委托诉讼代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博仑，河南三友律师事务所实习律师。
被告：谢某，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告范某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 卢金华
二〇一七年十月十七日
书记员 徐梨园
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4840号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：马泽龙，男，汉族，1989年11月2日出生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司(以下简称开元物业公司)诉被告马泽龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼，被告马泽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司诉称：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费2418.97元，经原告多次催要未果。诉请法院判令被告支付拖欠的物业管理费2418.97元及违约金483.79元共计2908.76元。
被告马泽龙未作答辩。
原告开元物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、原告的物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告物业服务资质以及收费依据。
证据三、原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业费、违约金等合同依据。
本院认为，原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司系物业服务管理公司，被告系天润未来城小区业主，原被告双方存在物业服务合同关系，依照2011年双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告马泽龙拖欠2014年9月至2016年4月期间物业服务费2418.97元，为此提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告马泽龙欠原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2418.97元物业管理费及违约金483.79元事实清楚，原告开元物业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告马泽龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泽龙支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2908.76元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王彦平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第583号
上诉人（原审被告）吴某甲，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人桑文玲，山东景林律师事务所律师。
委托代理人张建松，山东景林律师事务所律师。
上诉人吴某甲因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服商河县人民法院（2014）商民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月份原、被告经人介绍相识订婚，2011年11月8日经政府登记结婚，婚后无子女。2013年10月9日，原告李某甲向原审法院起诉要求与被告吴某甲离婚，2013年11月14日原审法院判决原、被告不准离婚后，原、被告没有再共同生活。原告李某甲在被告吴某甲处的个人财产有三组组合家具一套、三组沙发一套、桌子一张、椅子六把、电脑桌一张、联想牌电脑一台、棉被四床、棉褥两床。
原审法院认为：原、被告经人介绍相识�婚，并自愿经政府登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。但是婚后生活常闹矛盾，夫妻感情淡化。原告李某甲2013年10月起诉离婚并经原审法院判决不准离婚后，双方没有再共同生活，可以说明原、被告已经没有和好可能。现原告李某甲再次起诉离婚，被告吴某甲亦认为夫妻感情已经破裂，故原审法院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求带走在被告处个人财产的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告吴某甲婚前给付原告的彩礼款，因原、被告已经登记结婚并共同生活数年，不符合法律规定返还彩礼的情形，故原审法院对被告要求原告返还彩礼的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：一、准许原告李某甲与被告吴某甲离婚。二、原告李某甲在被告吴某甲处的个人财产：三组组合家具一套、三组沙发一套�桌子一张、椅子六把、电脑桌一张、联想牌电脑一台、棉被四床、棉褥两床，归原告李某甲所有，由原告李某甲带回，判决生效后三日内履行。案件受理费300元，减半收取l50元，由原告李某甲负担。如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
上诉人吴某甲不服原审判决上诉称，1、原审判决书判项中第二项中所涉财产均系吴某甲出资购买，系吴某甲的个人财产。2、吴某甲与李某甲在婚姻关系存续期间，以吴某甲的名义在银行借款25000元，应属于夫妻共同债务，李某甲应当承担一半。3、李某甲应当返还彩礼79000元。婚前按照农村风俗及李某甲的要求，吴某甲借款筹得79000元作为彩礼给付李某甲。李某甲婚后常住娘家，双方实际共同生活时间很短，且吴某甲又为李某�支付医疗费2万多元，造成家庭生活困难，负债累累。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，予以改判，诉讼费用均由李某甲负担。
被上诉人李某甲答辩称，1、上诉人吴某甲已经在一审庭审中明确认可三组组合家具一套、三组沙发一套、桌子一张、椅子六把、电脑桌一张、联想牌电脑一台、棉被四床、棉褥两床系李某甲的个人财产，其应当返还。2、李某甲与吴某甲于2011年11月8日登记结婚，2013年10月9日第一次起诉要求离婚，双方共同生活近2年，且为生儿育女付出了很多。双方已经登记结婚并共同生活，吴某甲未能提交证据证实因给付彩礼导致生活困难的证据，故一审未予支持其要求返还彩礼的请求是正确的。3、双方在共同生活期间并未向银行贷款，且吴某甲在一审中也没有提及贷款的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请�二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人吴某甲提供如下证据：1、收据一份，欲证明吴某甲在婚前购买电动车一辆。2、订货单一份，欲证明吴某甲为结婚订购家具一宗。3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，欲证明吴某甲在2013年4月19日向银行贷款25000元。4、太平洋保险单一份，欲证明吴某甲在2013年4月19日购买安贷宝意外伤害保险一份，保险费25000元。5、商河县某村民委员会出具的证明一份，欲证明吴某甲因支付彩礼导致家庭生活困难。6、申请证人吴某乙出庭作证，吴某乙称其为商河县某支部副书记，主张吴某甲在2011年与李某甲婚前家庭经济条件一般，婚后家庭生活困难，对外有债务。
经质证，证据1、2，被上诉人李某甲对真实性均有异议，且主张与本案无关。证据3，被上诉人李某甲主张该证据�未加盖银行公章，对真实性有异议。且李某甲主张对此不知情。证据4、李某甲认为与本案无关。证据5，李某甲认为该证据不足以证实吴某甲家庭经济情况，且与本案无关。证据6、李某甲认为证人吴某乙与吴某甲同村存在利害关系，且认为不足以证实吴某甲家庭经济情况。
被上诉人李某甲提供（2013）商民初字第1287号民事判决书复印件一份及该案庭审笔录复印件10页，欲证明在第一起诉离婚法院审理中，吴某甲并未提出双方存有银行贷款。
本院认为，上诉人吴某甲与被上诉人李某甲于2011年8月经人介绍相识，于2011年11月8日经登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前双方建立了一定的夫妻感情，但婚后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情淡化。现李某甲起诉离婚，吴某甲亦认为夫妻感情已经破裂，故原审法院准予双方离婚并无不当。
关于李某甲主张的个人财产部�，（2013）商民初字第1287号民事判决业已生效，该判决中认定三组组合家具一套、三组沙发一套、桌子一张、椅子六把、电脑桌一张、联想牌电脑一台、棉被四床、棉褥两床为李某甲的个人财产，且本案原审庭审中，吴某甲亦当庭认可上述财产为李某甲的个人财产，故吴某甲主张上述财产系其个人财产的上诉请求不能成立。
关于吴某甲主张银行贷款问题，吴某甲在一审未提出此项诉讼请求，二审中李某甲亦不同意调解，故本案不宜一并处理，吴某甲可另行主张权利。
关于彩礼问题，彩礼是以缔结婚姻为目的赠送的财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼返还的条件。本案中，吴某甲与李某甲于2011年11月8日登记结婚，且婚后双方共同生活数年，已经完成了给付彩礼的目的。此外，上诉人吴某甲提供的证�不足以证实其因给付彩礼导致家庭生活绝对困难，不足以维持当地最基本生活水平，故吴某甲要求李某甲返还彩礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16218号
原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人刘旭，男，汉族，1988年12月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵涛，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告孙利宾，男，汉族，1986年7月12日出生，住河南省开封市金明区。
被告宋红玲，女，汉族，1987年7月13日出生，住河南省开封市金明区。
被告李芳男，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省开封市金明区。
被告开封市盛恒基础工程有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场西区10栋2号。
法定代表人王金峰。
原告河南中港汽车销售有限公司诉被告孙利宾、宋红玲、李芳男、开封市盛恒基础工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南中港汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告孙利宾、宋红玲、李芳男、开封市盛恒基础工程有限公司的起诉。
本院认为，原告河南中港汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年八月二日
书记员 殷小清
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1418号
原告：邹爱清，女，1971年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
原告邹爱清与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告邹爱清于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹爱清撤诉。
案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭雨
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初1号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙殿胜，户籍所在地吉林省长岭县。住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2002年8月被处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被判处有期徒刑一年四个月，2013年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年1月22日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人孙殿胜犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人孙殿胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日10时5分许，被告人孙殿胜在长春市宽城区珠江路与亚泰大街路口，从被害人张某某停放的黑色轿车内盗窃粉色包一个，包内有现金人民币4900元，苹果iphone6手机一部。经鉴定，被盗苹果iphone6手机，价值人民币3800元。案发后，被盗苹果iphone6手机一部被公安机关扣押并返还被害人，同时返还被害人张某某被盗人民币4900元及相关财产损失人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙殿胜在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押清单，返还清单，情况说明，收条，谅解书，被害人张某某陈述，被告人孙殿胜的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙殿胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孙殿胜系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于孙殿胜当庭自愿认罪，且主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙殿胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金自本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年一月十六日
书记员 王 佳
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行
被执行人康国灿、林朝辉
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人康国灿等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执738号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行被执行人康国灿、林朝辉本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人康国灿等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武知民初字第89号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告常州市武进区芙蓉上海如海超市加盟店，住所常州市武进区横山桥镇芙蓉常武路18号。
负责人丁丐东。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告常州市武进区芙蓉上海如海超市加盟店侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机计算机系统有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 华文松
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张凌云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1814号
罪犯左学文，男，1983年11月2日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年二月二十二日作（2006）昆刑三初字第84号刑事判决，以被告人左学文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2760号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左学文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左学文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左学文减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初58号
原告李国华。
委托代理人王振宇。
委托代理人王君超。
原告李国艳。
委托代理人王振宇。
委托代理人王君超。
被告李庆英。
被告李国强。
本院在审理原告李国华、李国艳与被告李庆英、李国强房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国华、李国艳以与被告被告李庆英、李国强自行达成和解协议为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李庆英、李国强的起诉。
本院认为，原告李国华、李国艳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”、《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”的规定，裁定如下：
准许原告李国华、李国艳撤回对被告李庆英、李国强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国华、李国艳负担。
审判员 张景川
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2382号
原告：高锦明。
被告：周永凤。
委托诉讼代理人：殷炳荣（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
本院在审理原告高锦明与被告周永凤民间借贷纠纷一案中，原告高锦明于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，高锦明自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许高锦明撤回起诉。
案件受理费减半收取1220元，由高锦明负担。
审判员 朱 均
二〇一七年四月二十一日
书记员 倪静宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1532号
原告:叶国萍,女,1962年1月23日出生,汉族，旅游业从业人员，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：杜晓芹，女、1981年4月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市黄山区。
原告叶国萍与被告杜晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶国萍到庭参加诉讼，被告杜晓芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国萍向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告归还欠款41000元并从2015年5月8日起按年利率6%承担逾期借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告借款50000元整并出具了借条，当日原告将50000元以汇款形式转给被告，被告于2016年归还9000元，之后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
杜晓芹未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
叶国萍围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;证二、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实;证三、原告个人账户明细一份,证明原告转款给被告的事实。
对叶国萍提交的证据，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实:叶国萍与杜晓芹系朋友关系，杜晓芹因做茶叶生意需要资金，于2015年4月7日向叶国萍借款50000元并出具了50000元借条，双方约定借款期限为一年，当日叶国萍通过银行转款给杜晓芹48500元。2016年春节期间杜晓芹归还叶国萍本金9000元，后余款一直未付，叶国萍催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告叶国萍已经履行了出借义务，被告杜晓芹理应按照双方约定还款期限及时归还，但被告杜晓芹仅归还部分借款，还应归还剩余借款并承担逾期付款的利息。关于利息，由于双方没有约定利率，根据最高人民法院司法解释的规定，被告杜晓芹应该承担借款到期后按年利率6%计算的逾期利息；关于借款数额，根据庭审查明的事实，应为48500元。
综上所述：原告叶国萍要求被告杜晓芹归还剩余借款本金及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓芹在本判决生效后十日内一次性偿还原告叶国萍借款本金39500元及逾期利息(以39500元借款本金为基数自2015年5月8日起按年利率6%计算至该借款实际付清之日止)；
二、驳回原告叶国萍的其他诉讼请求。
本案受理费888元，公告费560元，合计1448元由被告杜晓芹承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王天米
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初560号
原告：张某。
被告：梁某。
本院在审理原告张某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年五月十日
书 记 员 李笑芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2785号
申请人：邹书扬。
申请人：李柱。
本院于2015年12月14日受理了申请人邹书扬与申请人李柱关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人邹书扬与申请人李柱因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人邹书扬因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费200元、误工费400元、车辆修理费300元，合计900元，由申请人李柱承担，款于2015年11月20日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年十二月十四日
代书记员 冯维亚
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第55号上诉人（原审第三人）：惠东县铁涌镇好招楼村民委员会。负责人：陈新平。委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县铁涌镇好招楼村第四生产队（原铁涌公社好招楼大队第四生产队）。委托代理人：原著闻，广东纬韬律师事务所律师。被告：惠东县人民政府。法定代表人：徐毅长。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。委托代理人：黄文青，惠东县林业局工作人员。上诉人惠东县铁涌镇好招楼村民委员会因山林行政许可纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明:惠东县铁涌镇好招楼村第四生产队（原铁涌公社好招楼大队第四生产队）成立于上世纪六十年代，其财产、人员等一直独立于其他经济实体，系独立核算、自负盈亏的农村集体经济组织，好招楼村民委员会也于2013年9月14日出具《证明》证实。好招楼村民委员会第七生产队村民孙某某、第六生产队村民杨某某作为证人在开庭时也证实上述情况。2006年8月23日，铁涌镇好招楼村原第七生产队与某某公司签订协议时也是以“第七生产队”的名称签订的。2007年10月16日，惠东县铁涌镇人民政府与好招楼村第六生产队签订《协议书》，也是以“好招楼村第六生产队”的名称签订。2010年12月28日，好招楼村第七生产队与铁涌镇政府签订《关于自留山地转让协议书》，以“好招楼村第七生产队”的名义签订，好招楼村村民委员会作为见证方在《关于自留山地转让协议书》上签名盖章。1982年1月6日，惠东县人民政府颁发证件给原铁涌公社好招楼大队第四生产队（现铁涌镇好招楼村第四生产队）惠林证字第NO.000754号《山林所有权证》。1985年6月20日，好招楼村第四生产队将上述证件范围内的林地给村民吴某某承包三十年即从1985年6月至2015年6月，监证单位惠东县好招楼乡人民政府即现在的好招楼村民委员会，好招楼村第四生产队与吴某某签订《龙潭脚林场承包合同书》，双方还到惠东县公证处办理了公证，惠东县公证处出具（85）惠证内字第251号《证明书》。2004年4月26日，惠东县林业局对惠东县铁涌镇好招楼村范围内，包括惠东县好招楼村第四生产队持有的惠林证字第NO.000754《山林所有权证》范围内8278亩林地进行换发证前公示，2004年5月12日，好招楼村委会填写《广东省林地林权登记申请表》，登记内容中，铁涌镇人民政府、惠东县林业局、惠东县人民政府先同意发证，然后铁涌镇好招楼村委会才同意发证，先后顺序颠倒；2004年6月30日，惠东县人民政府颁发惠东林证字（2004）第200400935号《林权证》给铁涌镇好招楼村民委员会。2014年10月12日铁涌镇好招楼村第四生产队起诉至本院，请求撤销惠东县人民政府于2004年6月30日颁发给铁涌镇好招楼村委会的惠东林证字（2004）第200400935号《林权证》，并请求确认惠东县人民政府于1982年1月6日核发给原铁涌公社好招楼大队第四生产队的惠林证字NO.000754号《山林所有证》合法有效。原审法院审理认为:原告铁涌镇好招楼村第四生产队自上世纪六十年代成立以来，其资产、人员是相对固定的，系独立核算、自负盈亏的农村集体经济组织，虽然原告是以“生产队”的形式存在，与好招楼村第六、第七生产队一样，铁涌镇人民政府及好招楼村民委员会是予以认可的。依《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，铁涌镇好招楼村第四生产队具有行政诉讼原告主体资格，被告及第三人主张原告没有行政诉讼主体资格，本院不予采纳。原告提起的行政诉讼是关于林地所有权换发证登记，属于涉及不动产的具体行政行为，依《最高人民法院本院经审查认为,根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释（2008）1号）第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；……。”以及参照《广东省高级人民法院关于严格落实最高人民法院的通知》（粤高法发[2011]59号）第一项规定：“自2012年1月1日起，各中级人民法院应严格执行最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件的规定，不得任意将本院管辖的第一审行政案件依照《行政诉讼法》(修改前的)第二十三条第一款规定移交所辖基层人民法院审理。”和第三项规定：“以上一、二类案件因情况特殊，确需移交基层人民法院审理的，应报省法院批准。中级人民法院未经省院批准，将本院管辖的一审行政案件移交所辖基层人民法院审理，或者基层人民法院直接受理上述一、二类案件的，省法院一经发现，将责令有关法院改正，或者通过再审程序撤销原审裁判，指令有管辖权的人民法院再审”和《广东省高级人民法院关于调整全省法院行政案件级别管辖的通知》（粤高法发[2013]27号）精神，自2014年办案年度开始，县级以上人民政府作出的土地、山林权属确权行政纠纷类案件，由被告所在地基层人民法院管辖，涉及不动产颁证类案件仍由中院作一审。本案中，颁发涉案《林权证》[惠东林证字（2004）第200400935号]的行政机关是惠东县人民政府（填证机关是惠东县林业局），惠东县铁涌镇好招楼村第四生产队因不服该颁证行政行为而向人民法院提起行政诉讼，本案是林权颁证行政纠纷，而不是林业确权行政纠纷，根据上述规定，本案的一审管辖法院应为惠州市中级人民法院，而不是惠东县人民法院。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目和《最高人民法院》之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院于2015年2月9日作出的（2014）惠东法行初字第20号行政判决；二、广东省惠东县人民法院将本案提交本院审理。上诉人惠东县铁涌镇好招楼村民委员会预交的二审受理费50元，抵预交本案一审受理费50元。待本院作出一审判决时再确定分担。被上诉人惠东县铁涌镇好招楼村第四生产队一审预交的受理费50元，由原审法院退还惠东县铁涌镇好招楼村第四生产队50元。审判长  王瑞南审判员  黄潮明审判员  覃毅华二〇一五年六月四日书记员  林美娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10894号
原告：韩勇，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：柴寿彦，男，1970年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张岐玉，女，约46岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告韩勇诉被告柴寿彦、张岐玉民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状载明的柴寿彦的地址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院至该住址进行调查，未查找到柴寿彦本人。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，亦未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，退还原告韩勇。
审判员 陶 军
二〇一七年九月三十日
书记员 赵珑慧