wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初572号
原告：龚思澎。
委托诉讼代理人：李瑞杰，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，机构代码80111947-4。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
原告龚思澎与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。本案当事人原告龚思澎及其委托诉讼代理人李瑞杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚思澎向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失费244678.11元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年3月26日，张晓伟驾驶龚思澎所有的冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车沿邢台市中兴大街由西向东行驶至明月广场前时，与由北向南横过道路的骑自行车人葛军平发生交通事故，造成葛军平受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故张晓伟负主要责任，葛军平负次要责任。冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车在被告保险公司投有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。
原告龚思澎为支持其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、维修费用增值税普通发票。
被告保险公司辩称，此事故原告负主要责任，依照保险合同条款我公司按照70%的比例赔偿原告的车辆损失。原告要求的赔偿款额过高。
本院经审理认定的事实如下:2016年3月26日，张晓伟驾驶龚思澎所有的冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车沿邢台市中兴大街由西向东行驶至明月广场前时，与由北向南横过道路的骑自行车人葛军平发生交通事故，造成葛军平受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故张晓伟负主要责任，葛军平负次要责任。机动车保险车辆损失情况确认书显示该事故造成冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车的损失定损金额为244678.11元。
冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车在被告保险公司投有责任限额为2178000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
庭审中被告认可原告的车辆损失价值为224678.11元，原告表示同意被告认可的车辆损失价款224678.11元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，张晓伟驾驶龚思澎所有的冀Ｅ×××××（临）牌号车辆与骑自行车人葛军平发生交通事故，造成葛军平受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故张晓伟负主要责任，葛军平负次要责任。冀Ｅ×××××（临）牌号小型车辆在被告保险公司投有责任限额为2178000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。被告应对原告因此事故造成的损失应予以赔偿。被告保险公司辩称按70%事故责任比例赔偿原告车辆损失的意见，本院不予采纳。被告认可该事故冀Ｅ×××××（临）牌号车辆损失价值为224678.11元，原告表示同意被告认可的损失价值，本院对此予以确认。被告应对原告因此事故造成的车辆损失费224678.11元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告龚思澎车辆损失费224678.11元。
如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，因适用简易程序审理，减半收取为2485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担(该费用原告已垫付，不再返还，判决生效后由被告直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年三月十四日
书记员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初572号原告：龚思澎。委托诉讼代理人：李瑞杰，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，机构代码80111947-4。负责人：冯贤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。原告龚思澎与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。本案当事人原告龚思澎及其委托诉讼代理人李瑞杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚思澎向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失费244678.11元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年3月26日，张晓伟驾驶龚思澎所有的冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车沿邢台市中兴大街由西向东行驶至明月广场前时，与由北向南横过道路的骑自行车人葛军平发生交通事故，造成葛军平受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故张晓伟负主要责任，葛军平负次要责任。冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车在被告保险公司投有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告龚思澎为支持其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、维修费用增值税普通发票。被告保险公司辩称，此事故原告负主要责任，依照保险合同条款我公司按照70%的比例赔偿原告的车辆损失。原告要求的赔偿款额过高。本院经审理认定的事实如下:2016年3月26日，张晓伟驾驶龚思澎所有的冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车沿邢台市中兴大街由西向东行驶至明月广场前时，与由北向南横过道路的骑自行车人葛军平发生交通事故，造成葛军平受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故张晓伟负主要责任，葛军平负次要责任。机动车保险车辆损失情况确认书显示该事故造成冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车的损失定损金额为244678.11元。冀Ｅ×××××（临）牌号小型轿车在被告保险公司投有责任限额为2178000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。庭审中被告认可原告的车辆损失价值为224678.11元，原告表示同意被告认可的车辆损失价款224678.11元。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，张晓伟驾驶龚思澎所有的冀Ｅ×××××（临）牌号车辆与骑自行车人葛军平发生交通事故，造成葛军平受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，此事故张晓伟负主要责任，葛军平负次要责任。冀Ｅ×××××（临）牌号小型车辆在被告保险公司投有责任限额为2178000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。被告应对原告因此事故造成的损失应予以赔偿。被告保险公司辩称按70%事故责任比例赔偿原告车辆损失的意见，本院不予采纳。被告认可该事故冀Ｅ×××××（临）牌号车辆损失价值为224678.11元，原告表示同意被告认可的损失价值，本院对此予以确认。被告应对原告因此事故造成的车辆损失费224678.11元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告龚思澎车辆损失费224678.11元。如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，因适用简易程序审理，减半收取为2485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担(该费用原告已垫付，不再返还，判决生效后由被告直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一七年三月十四日书记员  王宝玉
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第317号
申请执行人:周怀忠。
被执行人：罗会尧。
申请执行人周怀忠与被执行人罗会尧买卖合同纠纷一案，申请执行人周怀忠依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第337号民事判决书，于2015年12月28日向靖安县人民法院申请执行被执行人罗会尧返还购砖款11835元，诉讼费48元，并承担执行费78元。本案立案后，本院依法向被执行人罗会尧送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗会尧一直未履行。在执行过程中，本院依法在工商、房管、车管、银行等单位查询及在靖安县双溪镇河北村民委员会的协助下，查明其在靖安县双溪镇河北村有一栋二层楼的农村住宅及土地12.51亩（无法变现），并向靖安县双溪镇河北村委会送达查封、冻结裁定书及协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人罗会尧有其他可供执行的财产。经合议，本院于2016年3月7日依法将被执行人罗会尧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人周怀忠依据（2015）靖民一初第337号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人周怀忠今后若发现被执行人罗会尧有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达�立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月十一日
书记员 吴鹏辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初762号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：蔡文雅、金晶，均系原告职员。
被告：刘国燕，女，1989年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文雅、金晶到庭参加诉讼，被告刘国燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月8日通过互联网方式向原告申请信用贷款30000元，原告经审批同意后，在2016年6月8日向被告发放了贷款25800元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，12期的服务费合计14%，还款方式为按月等额还本的方式。贷款发放后，被告从第一期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金25235.30元；2、被告向原告支付分期手续费、罚息及滞纳金（三笔款项以第一项诉讼请求的贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年7月22日起计算至全部本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年6月8日，被告通过互联网向原告申请借款30000元，承诺同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》。原告经过审核，同意了被告的申请,并生成《易分期业务贷款合同》。上述合同约定：借款金额30000元，贷款人将通过审批的贷款在扣除服务费后转入借款人指定的账户；借款期限12个月；借款人选择等额还本法偿还借款,共分12期，根据借款金额和分期数，在每期还款日按时偿还借款本金（每期偿还本金=借款金额/分期数）；服务费费率为14%，在发放贷款时一次性收取；借款人须按照约定的还款金额及还款日向贷款人偿还本金，未按期偿还的，贷款人有权向借款人一次性收取滞纳金，并按日收取罚息；每期还款日应还款金额=贷款金额/分期期数+（金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现）；若借款人逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上，则视为严重违约，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应在接到贷款人通知之日一次性偿还全部剩余款项。该合同附件《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》载明：滞纳金收费标准为，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息收费标准为，每日以未按时偿还本息（逾期本金）的千分之一计收，日息低于1元的，按照1元收取；客户在到期还款日未全额偿还欠款的，次日则会产生滞纳金和罚息。
同日，原告通过拉卡拉支付股份有限公司向被告指定的借记卡账户发放借款25800元。被告于2016年7月9日向原告还款500元，于2016年7月10日向原告还款400元，于2016年7月21日向原告还款1元，其后未有还款,原告遂诉至本院。根据原告出具的借款人欠款明细，被告尚欠借款本金25235.30元。
以上事实有原告提交的《易分期业务贷款合同》、拉卡拉支付股份有限公司出具的划款证明、中国银联股份有限公司广东分公司出具的交易确认函、原告出具的借款人还款记录及欠款明细，以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原告具有小额贷款经营资质，原、被告通过互联网订立《易分期业务贷款合同》，意思表示真实，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效并合法有效。上述合同订立后，原告向被告发放借款25800元，依法享有按时收回借款本金和收取服务费的权利。被告没有按照合同约定归还借款本金已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金25235.30元，自2016年7月22日起按照年利率24%的标准合并计算服务费、罚息及滞纳金，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金25235.30元及该款服务费、罚息、滞纳金（自2016年7月22日起服务费、罚息及滞纳金合并以年利率24%的标准计算计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元由被告刘国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦昇瑜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4017号
原告：凉山华宜量子网络技术服务股份有限公司。
法定代表人：马方光。
委托诉讼代理人：马娟，女，该公司工作人员（特别授权）。
被告：越西县华泰农业科技有限责任公司。
法定代表人：刘志亮。
原告凉山华宜量子网络技术服务股份有限公司与被告越西县华泰农业科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山华宜量子网络技术服务股份有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凉山华宜量子网络技术服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一七年十一月十六日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初54号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌开设赌场于2016年12月6日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2017年1月19日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份以来，被告人王某某利用“XX”赌博网站，为吴某某、蒋某、徐某某提供赌博网站账户、密码，接受吴某某、蒋某的投注，为其上分、下钱，并按投注金额的千分之八提成，赌资累计达1000000余元。
案发后，被告人王某某向司法机关退缴违法所得150000元。
2016年12月6日，被告人王某某尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、蒋某、徐某某的证言，银行明细，开封市公安局土柏岗派出所出具的证明，尉氏县公安局网警大队出具的证明，河南省罚没收入统一票据和河南省行政事业单位资金往来结算票据，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为赌博网站担任代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某是初犯，案发后退缴违法所得，在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。违法所得赢予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下；
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币150000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李亚萌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1527号
原告：刘洪波，男，1968年10月24日生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：赵长林、罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：秦汝军，男，1971年8月7日生，汉族，户籍地：河南省宁陵县，现住郑州市金水区。
原告刘洪波与被告秦汝军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其委托代理人赵长林、被告秦汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告秦汝军支付原告工资17011.6元。事实和理由：原告诉称，原告在2015年初跟随被告秦汝军在郑州市××区××街道办事处××街工地打工，进行建筑物内粉工作。完工后被告支付了原告部分工资，就不再支付剩余劳动报酬。被告的行为严重侵害原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告秦汝军辩称：一、原告所诉跟随被告干活的时间、地点及干内粉工作等情况都不错，给原告出具欠工资的证明条后，被告于2016年春节前曾经支付与原告一个组工作的案外人刘清华，让其再支付给原告，该部分应予扣除。二、原告粉刷的墙不合格，存在质量问题，跟随被告干内粉工作的工人包括原告共计一二十人，发包方扣除被告24800余元；现被告正在跟发包方算账，扣除相应维修费之后，该给原告多少工钱就给多少。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则，积极履行各自义务，被告雇佣原告从事建筑内粉工作，应及时支付原告相应劳务报酬。在支付部分工资款后，被告于2015年4月向原告出具了欠付工资证明，故原告要求被告支付剩余工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，被告已通过案外人支付部分工资款，且原告粉刷的墙不合格，存在质量问题，应当扣除部分工钱，无事实和法律依据，且原告也不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦汝军于判决生效后七日内支付原告刘洪波劳务报酬17011.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十八日
书记员 王丽珍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2582号
原告：段成刚，男，汉族，1968年7月1日出生，住山西省临汾市。
被告：王峰，男，汉族，1974年8月19日出生，住太原市。
被告：刘志坚，男，汉族，1966年11月23日出生，住太原市。
原告段成刚诉被告王峰、刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告段成刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告王峰、被告刘志坚归还原告借款本金110万元及自2012年5月起至2017年5月的利息132万元（合计242万元）及至全部付清之日的利息（利率按月2分计算）。事实与理由：2010年2月16日，原告从尧都区农村商业银行屯里支行支付贷款190万元，被告王峰和被告刘志坚以他们经营需要周转资金为由，提出暂时向原告借款140万元，并承诺由他们承担原告名下190万元的银行贷款利息的形式作为资金使用费用（按140万元算，实际月息为2分），后原告将140万元出借给被告王峰和被告刘志坚。2011年4月28日，因二被告未及时回笼资金，原告迫不得已办理了贷款手续。2012年4月27日，银行贷款再次到期后，被告王峰和被告刘志坚不按承诺归还借款，也不按承诺归还原告的贷款利息。经原告多次催要，除2012年6月归还原告借款本金30万元外，剩余借款二被告不予归还。原告认为，二被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告王峰、刘志坚的住所地及合同履行地均在临汾，故由被告住所地人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至临汾市尧都区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘雅楠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1238号
上诉人（原审被告）本溪市明山区金诺郎烤肉店，住所地本溪市明山区。
�营者：吕宗耀，男，1969年6月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关辉，女，1963年8月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店因与被上诉人关辉确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店的经营者吕宗耀，委托代理人张志君；被上诉人关辉及其委托代理人孙秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2016年11月10日，原告应聘到被告本溪市明山区金诺郎烤肉店从事厨房杂工。每月工资1500元，工作时间为每天16点--
22点。2016年11月19日晚17时左右，原告在工作中不慎滑�，造成身体受伤。原告于2017年2月13日申请仲裁，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出不予受理通知书，故原告诉讼到法院。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方约定每月工资报酬，原告从事工作内容及工作时间，故原告2016年11月19日在工作期间受伤，属于法律规定的事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告关辉与被告本溪市明山区金诺郎烤肉店之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告本溪市明山区金诺郎烤肉店负担。
本溪市明山区金诺郎烤肉店上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人关辉承担。事实及理由:1、原审判决适用法律错误。被上诉人关辉是本溪市某某厂退休工人，其已享受养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间是劳务关系。而原审法院适用劳动法第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，确认上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉存在劳动关系。因此原审判决适用法律错误，应依法改判上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间不存在劳动关系。
关辉提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人�溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间是否存在劳动关系。由于被上诉人关辉自认其是本溪市某某厂退休工人，其已经依法享受养老保险待遇，且上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店提供的本溪市离退休人员管理中心出具的《养老待遇收入证明》证明被上诉人关辉已于2008年10月1日退休，享受养老保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”由于关辉已经依法享受养老保险待遇，因此依据以上规定，上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间发生的争议应当按劳务关系处理，双方之间不存在劳动关系，原审判决确认被上诉人关辉与上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店之间存在劳动关系错误，本院予以纠正。上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初349号民事判决；
二、上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店�被上诉人关辉之间不存在劳动关系。
一审案件受理费十元；二审案件受理费十元，均由被上诉人关辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 于 璇
二〇一七年八月十五日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽05民终1238号	上诉人（原审被告）本溪市明山区金诺郎烤肉店，住所地本溪市明山区。	�营者：吕宗耀，男，1969年6月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。	委托代理人张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）关辉，女，1963年8月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。	委托代理人孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。	上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店因与被上诉人关辉确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店的经营者吕宗耀，委托代理人张志君；被上诉人关辉及其委托代理人孙秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原审判决认定的基本事实是：2016年11月10日，原告应聘到被告本溪市明山区金诺郎烤肉店从事厨房杂工。每月工资1500元，工作时间为每天16点—22点。2016年11月19日晚17时左右，原告在工作中不慎滑�，造成身体受伤。原告于2017年2月13日申请仲裁，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出不予受理通知书，故原告诉讼到法院。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。	原审法院认为：原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方约定每月工资报酬，原告从事工作内容及工作时间，故原告2016年11月19日在工作期间受伤，属于法律规定的事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告关辉与被告本溪市明山区金诺郎烤肉店之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告本溪市明山区金诺郎烤肉店负担。	本溪市明山区金诺郎烤肉店上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人关辉承担。事实及理由:1、原审判决适用法律错误。被上诉人关辉是本溪市某某厂退休工人，其已享受养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间是劳务关系。而原审法院适用劳动法第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，确认上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉存在劳动关系。因此原审判决适用法律错误，应依法改判上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间不存在劳动关系。	关辉提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。	本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。	本院认为：本案争议的焦点是上诉人�溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间是否存在劳动关系。由于被上诉人关辉自认其是本溪市某某厂退休工人，其已经依法享受养老保险待遇，且上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店提供的本溪市离退休人员管理中心出具的《养老待遇收入证明》证明被上诉人关辉已于2008年10月1日退休，享受养老保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”由于关辉已经依法享受养老保险待遇，因此依据以上规定，上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店与被上诉人关辉之间发生的争议应当按劳务关系处理，双方之间不存在劳动关系，原审判决确认被上诉人关辉与上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店之间存在劳动关系错误，本院予以纠正。上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店上诉理由成立，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：	一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初349号民事判决；	二、上诉人本溪市明山区金诺郎烤肉店�被上诉人关辉之间不存在劳动关系。	一审案件受理费十元；二审案件受理费十元，均由被上诉人关辉负担。	本判决为终审判决。	审判长  王淑新	审判员  郑 红	审判员  于 璇	二〇一七年八月十五日	书记员  任 燕	附：本案所适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1672号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：陈逢永，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决文书简称平安银行）与被告陈逢永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈逢永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈逢永偿还原告平安银行借款本金33.1万元、利息（含罚息）9585.3元、复利140.72元，并继续支付自2017年1月10日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告陈逢永与原告平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定陈逢永向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分8笔向陈逢永发放贷款共计33.1元，后陈逢永未按约定及时足额还款；截至2017年1月9日尚欠平安银行借款本金33.1万元、利息（含罚息）9585.3元、复利140.72元。
被告陈逢永未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据；被告陈逢永未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年6月27日，陈逢永作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向陈逢永提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如陈逢永不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求陈逢永立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈逢永承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分8笔向陈逢永发放贷款共计33.1万元,期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为净息还款法。陈逢永在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2017年1月9日，共计欠平安银行借款本金33.1万元、利息（含罚息）9585.3元、复利140.72元。
本院认为：平安银行与陈逢永签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，陈逢永未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张陈逢永偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈逢永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逢永自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金33.1万元、利息（含罚息）9585.3元、复利140.72元，并继续支付自2017年1月10日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元，公告费600元，合计7011元，由被告陈逢永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 赵珍宝
人民陪审员 奚正财
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁莞欣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初394号
原告：刘启军，男，1973年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告刘启军与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘启军向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1863元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地4.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告刘启军为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的4.5亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1863元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘启军与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告刘启军支付租金1863元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中186.3元自2016年1月2日起、1490.4元自2016年8月1日起、186.3元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 恺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03984号
罪犯肖朝霞，女，1976年10月18日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2012年11月19日作出（2012）安法刑初字第321号刑事判决，以被告人肖朝霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖朝霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖朝霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖朝霞减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2994号
原告：曾炳华，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市鹤城镇城西村民委员会，住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：邱国雄。
被告：余振常，住广东省鹤山市。
被告：曾建辉，住广东省鹤山市。
被告：刘玉光，住广东省鹤山市。
原告曾炳华诉被告鹤山市鹤城镇城西村民委员会（以下称“城西村委会”）、余振常、曾建辉、刘玉光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告曾炳华，被告城西村委会的负责人邱国雄、被告余振常、被告曾建辉、被告刘玉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曾炳华诉称：2007年12月9日，被告召开村民委员会，会议决定：2008年进行第三次土地调整，在原责任田上开挖的鱼塘由村小组补偿400元／亩给承包人，鱼塘统一由村小组公开竞投，鱼塘的设施和塘基上的青苗作物由原承包人自行清理，村小组不作补偿。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：承包期内，发包方不得调整承包地。原告认为该村民会议决议己属违法，原告一直不同意将承包土地交回被告处理，且被告一直没有处理承包地上的青苗、竹木、猪舍的赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。原告在承包土地上开挖鱼塘并兴建猪舍和种植青苗、竹木，原告从未同意将土地交回，村民委员会及被告二、被告三、被告四应该对猪舍、青苗、竹木进行赔偿。经统计，原告猪舍、青苗、竹木损失为￥330000元，为此原告特起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令撤销被告一于2007年12月9日作出的村民会议决议，依法保护原告的承包经营权，维持原土地承包合同的30年承包期；2、判令被告一、被告二、被告三、被告四共同赔偿原告青苗、竹木、猪舍费用合计￥330000元（大写：人民币叁拾叁万元整）；3、本案全部诉讼费由全部被告共同承担。
被告城西村委会辩称：一、原告所主张的诉讼请求与本答辩人没有任何法律关系，故本答辩人作为被告主体不适格。1、原告所提交的证据《土地承包经营合同书》中，非常明确，土地发包方为城西村营信经济合作社（队）而非我鹤城镇城西村民委员会。原告诉求中涉及的土地权属为营信村的。2、根据《村民委员会组织法》第二十八条规定，“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”。原告所提及的2007年12月9日村民会议决议为营信村根据上述规定开会讨论决定的，而非我城西村民委员会作出的。3、作出收回土地决定并实施收回土地行为的也为营信村而非我城西村委会。由此可见，我城西村民委员会并非适格的被告。二、诉讼时效已过。根据原告所述，村民会议决议是在2007年12月9日作出，而当时原告也认为自己权益受到侵害，但原告却于2016年10月起诉，已经超过2年的诉讼时效。最后，恳请法庭依法裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告余振常辩称：与被告城西村委会的答辩意见一致。
被告曾建辉辩称：与被告城西村委会的答辩意见一致。
被告刘玉光辩称：当时我不是营信村干部，本案与我无关。
经审理查明：1998年1月1日，城西村营信经济合作社将耕地责任田4.46亩发包给原告曾炳华，并签订了《土地承包经营合同书》，其中，甲方为城西村营信经济合作社（队），乙方为原告曾炳华，主要内容为：“一、甲方将耕地责任田4.46亩发包给乙方。土地属集体所有，乙方只有使用权，不准买卖，不准出租，不准转作宅基地和其他非农业用地，也不准丢荒……在承包期内，国家、集体如因建设等需要征用土地时，乙方要服从安排，但损害乙方所种植的作物，甲方要给予合理的补偿。二、在承包期内，乙方因无力耕种或转营他业，要求把承包田转包给他人耕种的，应向甲方申报，报镇政府批准，并办理过户手续，但转包不能改变原承包合同的内容，转出转入双方可根据自愿互利原则处理。三、承包年限：责任田由年月起，至年月止，共年。”鹤山市鹤城镇人民政府在该合同书的“鉴证机关”处盖章确认。同日，鹤山市人民政府向原告曾炳华发放了《鹤山市农村土地承包经营权证》，该证记载的户主姓名为“曾炳华”，承包土地基本情况登记表上登记的面积为4.46亩。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。对于被告城西村委会、被告余振常、被告曾建辉认为原告的起诉已超过两年诉讼时效，由于原告曾炳华就承包的鱼塘30年期限未到而村小组收回鱼塘重新发包未得到合理补偿以及青苗、竹木、猪舍的赔偿问题多次到鹤城镇信访维稳中心等部门反映，故本案没有超过诉讼时效。原告请求撤销被告城西村委会于2007年12月9日作出的村民会议决议，维持原土地承包合同的30年承包期，但原告并没有提供2007年12月9日的村民会议决议，也没有提供证据证明该村民会议决议是由被告城西村委会作出，另一方面，原告提交的《土地承包经营合同书》上并没有约定土地承包的期限，原告也无其他证据证明原土地承包期为30年，且《土地承包经营合同书》的发包方是城西村营信经济合作社（队），故原告请求撤销被告城西村委会于2007年12月9日作出的村民会议决议，维持原土地承包合同的30年承包期的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告请求被告城西村委会、被告余振常、被告曾建辉、被告刘玉光共同赔偿原告青苗、竹木、猪舍费用330000元，但原告曾炳华无提供证据证明青苗、竹木、猪舍的具体损失及计算依据，也没有证据证明被告城西村委会、被告余振常、被告曾建辉、被告刘玉光与原告的损失有因果关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾炳华的全部诉讼请求。
本案受理费3125元，由原告曾炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一七年一月十日
书记员 李兰贞
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第456号
原告：张某某，女，1971年生。
委托代理人：唐介忠，黄平县重安法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1957年生。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识8个月后，在我父亲的逼迫下于1991年农历10月按民俗举办婚礼后同居生活，1994年×月×日生育长女陈某A，2001年×月×日生育次女陈某B，2004年×月×日生育长子陈某C。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，被告经常辱骂我，并对我实施家庭暴力。2014年，我曾向贵州省黄平县人民法院提起离婚诉讼，考虑到小孩应该有一个完整的家庭，我撤回了诉讼。但回家后被告再次将我赶出家门，现夫妻感情已完全破裂，特起诉要求：1、判令与被告离婚；2、长子陈某C、次女陈某B由我和被告各自抚养一个，互不支付小孩抚养费；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。我们是自愿结婚的，在1993年还去办理结婚登记手续，感情基础很好。2011年至2014年期间原告多次外出不告诉我去向，我还借了40，000.00元用于找她。上次原告撤诉回家后不知什么原因又外出了。如果法院判决离婚，我要求抚养两个小孩，原告支付我小孩抚养费100，000.00元，夫妻共同债务40，000.00元共同偿还，并赔偿我精神损失费100，000.00元。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》一份一页，用以证明原告主体资格；2、《常住人口登记卡》一份四页，用以证明原、被告家庭成员基本信息；3、（2014）黄民初字第138号民事裁定书一份一页，用以证明原告在2014年曾对被告提起离婚诉讼。4、《证明》一份一页，用以证明原、被告于1991年农历10月28日办酒后同居生活。
被告除陈述外，在举证期限内向法庭提供《证明》一份一页，用以证明原告自2011年外出打工后就并未对家庭负责任。
为查明双方的婚姻情况，本院依法向黄平县重安镇人民政府调取了原、被告的《婚姻登记申请书》一份一页。
经本院庭审质证，被告对原告提供的四份证据无异议。
原告对被告提供的《证明》提出形式不合法，不能作为定案依据的异议。
双方当事人对本院依法调取的《婚姻登记申请书》无异议。
根据原、被告的举证和质证，以及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍后，1991年农历10月按民俗举行婚礼后同居生活。1993年2月12日办理结婚登记手续。1994年×月×日生育长女陈某A（已出嫁，户籍已迁出），2001年×月×日生育次女陈某B，2004年×月×日生育长子陈某C。夫妻共同生活期间，在黄平县××镇××村××组修建砖混结构房屋两间。无夫妻共同债权。2014年2月，原告对被告提起离婚诉讼，在子女的劝说下撤回起诉。2015年4月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。案经本院调解未果。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告于1991年农历10月按民俗举行婚礼后生活，后又办理了结婚登记手续，共同生活24年多，期间生育了三个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。现原告请求离婚，被告不同意离婚，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能。只要双方在今后的生活中能正确处理夫妻之间发生的小矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，以家庭为重，相互宽容体谅，夫妻关系是可以改善的。现双方还育有两个正在学习阶段的小孩，完整的家庭也更有利于小孩身心健康成长。原告认为夫妻感情已破裂，应提供相关证据予以证明，但原告仅有陈述而没有证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 蔡 先 惠
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨敏（代）
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00440号
原告范桂琴，女，1955年5月26日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告夏景华，男，1968年3月1日出生。
被告于占利，男，1966年7月8日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
负责人李欣，总经理。
原告范桂琴与被告夏景华、于占利、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范桂琴及其委托代理人孙童、被告夏景华、于占利到庭参加诉讼，被告阳光财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂琴诉称，2014年7月18日，原告骑自行车行驶至北京市怀柔区怀柔汽车站路口南时，与被告夏景华驾驶被告于占利所有的汽车（京Q×）相撞，导致原告受伤，自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告夏景华承担事故的全部责任，事发后原告到北京市怀柔医院住院治疗34天，经诊断为×等。经鉴定，原告伤情构成×级伤残，赔偿指数×。被告夏景华驾驶车辆在被告阳光财保北京分公司投保交强险和商业险且在保险期限内。现原告诉至法院要求：1、三被告赔偿医疗费25379.25元、住院伙食补助费1700元、营养费3600元、护理费14600元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3583.96元、残疾辅助器具费1300元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失90元，共计141695.21元。2、被告承担案件受理费。
被告夏景华、于占利辩称，事故发生经过和交通事故责任认定书均属实。我在被告阳光财保北京分公司投保交强险和商业险，故原告损失均应由阳光财保北京分公司赔偿，保险公司同意赔偿的，我们无异议。
被告阳光财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月18日8时20分，原告范桂琴骑自行车行驶至北京市怀柔区怀柔汽车站路口南时，与被告夏景华驾驶被告于占利所有的汽车（京Q×）相撞，导致原告受伤，自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告夏景华承担事故的全部责任，事发后原告于2014年7月18日到北京市怀柔医院住院治疗34天，经诊断为×等。经原告自行鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年11月24日出具《鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为×级，伤残赔偿指数为×，建议误工期为120日至150日，营养期为60日至90日，护理期为60日。被告夏景华驾驶车牌号为京Q×车辆在被告阳光财保北京分公司投保交强险和商业险且在保险期限内，被保险人均为夏景华。原告诉至法院要求三名被告给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金和财产损失费。被告夏景华、于占利对原告提交的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及村委会证明、残疾辅助器具费发票真实性认可，对住院病历、诊断证明书、医疗费票据、营养费票据、护理费票据、自行车维修费票据真实性均不认可，同时称原告之前有旧伤，误工期和营养期应按照最低标准计算，伤残赔偿金应按农业户籍标准计算，原告自行车仅把套损坏故同意赔偿财产损失15元。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。被告夏景华驾驶车辆与原告范桂琴发生交通事故，致使范桂琴受伤，夏景华作为侵权责任人应承担赔偿责任。根据已经查明的事实，被告于占利在涉案交通事故中不存在过错，故不应承担侵权责任。因车辆在保险公司投保，应由被告阳光财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的保险限额范围内承担保险赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，在商业险责任限额内承担。经核算，原告医疗费依据医疗费票据认定为25379.25元；住院伙食补助费依据住院期限酌定为1700元；营养费依据司法鉴定意见书酌定为3600元；护理费依据司法鉴定意见书和护理费票据酌定为8100元；残疾赔偿金依据原告提供的证据不足以认定原告在城镇工作和生活，故认定为36674元；鉴定费依据鉴定费发票认定3583.96元；残疾辅助器具费依据医疗机构出具的器具费票据认定1300元；交通费依据原告就医地点、次数等酌定为500元；精神损害抚慰金依据伤残等级酌定为5000元；财产损失依据交通事故认定书认定原告车辆受损事实，但夏景华对车辆维修费收据真实性不认可，仅认可把套损失15元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告范桂琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金共计八万二千二百六十八元二角五分。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、夏景华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十七元，由原告负担六百三十九元（已交纳），由被告夏景华负担九百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千五百八十三元九角六分，由被告夏景华负担（原告范桂琴已预交，被告夏景华于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢圆圆
吉林省农安县人民法院
执行裁�书
（2016）吉0122执恢155号
申请执行人农安县小额贷款有限责任公司。
法定代表人张蜀琛，董事长。
被执行人张军，男，1960年11月3日生，汉族，现住农安县。
被执行人刘喜珍，女，1962年6月7日生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人农安县小额贷款有限责任公司与张军、刘喜珍抵押借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第2988号执行证书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一�年十一月二十四日
书记员 袁 荃
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8824号
原告：张海涛，女，1986年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
被告：蒋小卫，男，1986年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：孙林芳，女，1984年10月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
原告张海涛与被告蒋小卫、被告孙林芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年12月15日、2017年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张中伟、被告蒋小卫、被告孙林芳委托诉讼代理人黄舵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签署的退出协议无效，第一被告出具的欠条无效；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告蒋小卫系夫妻关系。第二被告孙林芳与第一被告蒋小卫系情人关系，为了达到侵占原告资产的目的，第一被告就背着原告私下与第二被告孙林芳签署了所谓的“退出协议和欠条”，该“协议和欠条”实际是包养协议，意欲通过合法手段达到非法目的，违法处分了原告财产权，应属无效，为此原告诉至法院。
蒋小卫辩称，原告所诉属实，我与孙林芳于2012年开始情人关系，我是在孙林芳的强迫下签订的退出协议和欠条，我和孙林芳就是工作关系，没有合伙关系，
孙林芳辩称，一、张海涛不享有诉权，非本案适格主体。二被告合伙投资成立青岛海和信通网络科技有限公司，而自公司成立后，经孙林芳一手苦心经营，公司从最初仅有注册资本500000元、员工仅有4人的小企业，发展成为了注册资本3200000元、员工已有20余人的具有一定规模的公司，退出协议及欠条系二被告之间关于孙林芳退出公司经营，两股东之间就补偿事宜达成的一致，张海涛非退出协议及欠条当事人，无权就公司股东之间退出补偿问题达成一致起诉无效。另外，退出协议及欠条从形式及内容上看，系蒋小卫对孙林芳债务的确认，而该债务是否属于夫妻共同债权尚且不论，但该债务的确认并没有处分蒋小卫和张海涛夫妻共同财产，更未侵犯张海涛的个人财产，损害张海涛的利益。因此，张海涛无权就其丈夫蒋小卫对外确认债务主张无效，其不享有本案诉权，非本案适格主体；二、退出协议及欠条不存在合同法规定的法定无效情节，退出协议及欠条系股东之间债务的确认，张海涛也根本没有证据证明二被告系情人关系，所谓的协议及欠条实际是包养协议。因此，退出协议及欠条不存在法定无效情节。另外，退一万步讲，即使就是包养协议，有权起诉确认协议及欠条无效的主体也是出具协议及欠条一方的蒋小卫，而非张海涛。本案张海涛起诉目的十分明显，是因为孙林芳已经向贵院提起诉讼请求蒋小卫支付退出协议及潜逃项下债务，为达到规避公司股东债务问题，其夫妻二人恶意串通提起本次诉讼。在孙林芳起诉蒋小卫的案件中，蒋小卫认可欠条的真实性，也并未提及二被告系情人关系，欠条及退出协议是在逼迫的情况下签订的。欠条和退出协议均是蒋小卫起草和书写的，本案中蒋小卫的答辩意见，显然与孙林芳起诉案件的意思表示不一致，可以看出，二被告系恶意串通起诉的本案，原告的诉讼请求万不能得到法院的支持。否则，夫妻一方对外确认的债务，可由另一方随意起诉撤销或者无效，显然有违诚实信用及公平公正原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
张海涛与蒋小卫系夫妻关系。2010年11月25日，张海涛出资350000元，蒋小卫出资150000元，成立青岛海和信通网络科技有限公司（以下简称信通公司），张海涛任该公司法定代表人。2011年6月27日，信通公司股权变更为孙林芳持股5%，张海涛持股95%。2011年10月26日，经到会股东张海涛、孙林芳召开股东会决议，由孙林芳担任公司的执行董事并担任法定代表人。2012年8月17日，通信公司股权变更为孙林芳持股100%，公司注册资本更变为1000000元。2013年3月17日，通信公司注册资本增加至2000000元。2014年4月14日，信通公司注册资本又增加至3200000元。
2014年底，孙林芳与蒋小卫签订退出协议，约定自2015年1月1日起，孙林芳将不再与蒋小卫合伙开公司，退出条件如下：1、2014年信通公司所签的所有合同，2015年以及以后供货的，按照原比例分批，费用也同比例共担；2、鉴于孙林芳四年的付出对以后业务开展的铺垫，四年（2015-2018）内蒋小卫将每年12月20日支付孙林芳资金300000元整；3、若孙林芳将来在蒋小卫公司投入资金，那么按照公司增长率的50%进行分红；4、公司所有物资（除汉兰达车）归蒋小卫所有，汉兰达车的贷款由蒋小卫继续偿还，直至偿还完毕。孙林芳将在公司继续工作到2014年合同供货完毕。
2015年1月1日，蒋小卫向孙林芳出具691976元的欠条。
2016年6月23日，孙林芳向我院提起诉讼，要求判令蒋小卫偿还欠款991976元及相应的利息损失；蒋小卫向原告偿付车辆贷款75366.72元及相应的利息。
对当事人有争议的事实，蒋小卫向孙林芳出具的退出协议及欠条是否侵害到原告的财产权益。首先，张海涛主张蒋小卫与孙林芳之间系情人关系，据此认定二被告签订的退出协议及蒋小卫出具的欠条侵害其权益，但从本案的审理过程中，原告提交的手机短信打印件无法证实系蒋小卫与孙林芳之间的短信往来，其申请到庭的两名证人均系信通公司员工，与当事人具有利害关系，所述证言不能单独作为认定案件事实的依据。此外，孙林芳原系信通公司股东，其提交的信通公司的工商登记档案信息中明确载明了其股东身份，原告关于退出协议及欠条实际是包养协议，侵犯原告财产为由起诉主张确认无效所提交的证据不足，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告张海涛无法证实蒋小卫向孙林芳出具的退出协议及欠条侵害了其财产权益，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。此外，孙林芳起诉蒋小卫合同纠纷案件本院已经立案审理，如确涉及对蒋小卫与张海涛夫妻共同财产的处分，张海涛可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海涛的起诉。
案件受理费10720元，由张海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨晓晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保44号
申请人：赵雅婷，女，1999年12月20日出生，回族，住济南市
被申请人：房彬，男，1983年8月13日出生，汉族，住济南市
申请人赵雅婷于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房彬所有的车牌号为鲁Axxx**明锐牌小型轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人赵雅婷以现金5万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人赵雅婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人房彬所有的车牌号为鲁A2G5**明锐牌小型轿车（保全价值5万元）。
案件申请费520元，由申请人赵雅婷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年四月八日
书记员 陈 方
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1274号
罪犯谢水铨，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年1月21日作出(2014)甬余刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人谢水铨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；尚应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币387838.70元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢水铨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢水铨交通肇事致人死亡，尚有巨额民事赔偿未履行。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢水铨交通肇事致人死亡，尚有巨额民事赔偿未履行，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢水铨暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1114号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，女，1989年2月1日出生于山东省平邑县，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌介绍卖淫罪于2017年5月26日被监视居住。
被告人刘某，男，1995年8月28日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌介绍卖淫罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]979号起诉书指控被告人徐某、刘某犯介绍卖淫罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人徐某、刘某及其辩护人邵丽友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日至25日间，被告人徐某先后五次通过微信招揽嫖客、收取嫖资，由被告人刘某负责接送卖淫女马某、冯某到临沂市兰山区临西五路与银雀山路如家酒店、通达路与北园路交汇处汉庭酒店等地进行卖淫活动，非法获利2600元。具体分数如下：
1、2017年5月23日10时许，被告人徐某通过微信招揽嫖客，双方商定价格、地点后，由被告人刘某将卖淫女冯某带至临沂市兰山区临西五路与银雀山路如家酒店226房间内与某某进行卖淫嫖娼活动。后被告人徐某分得嫖资1000元。
2、2017年5月23日22时许，被告人徐某通过微信招揽嫖客，双方商定价格、地点后，被告人刘某将卖淫女马某带至临沂市兰山区通达路与北园路交汇东汉庭酒店411房间内与王某进行卖淫嫖娼活动。后被告人徐某分得嫖资600元。
3、2017年5月24日17时许，被告人徐某通过微信招揽嫖客，双方商定价格、地点后，被告人刘某将卖淫女马某带至临沂市兰山区粮管所小区xx室内与王某滨进行卖淫嫖娼活动。后被告人徐某分得嫖资300元。
4、2017年5月24日22时许，被告人徐某通过微信招揽嫖客，双方商定价格、地点后，被告人刘某将卖淫女马某带至临沂市兰山区通达路与北园路交汇处东汉庭酒店xx房间内与王某进行卖淫嫖娼活动。后被告人徐某分得嫖资700元。
5、2017年5月25日15时许，被告人徐某通过微信招揽嫖客，双方商定价格、地点后，被告人刘某将卖淫女马某带至临沂市兰山区临西七路与启阳路交汇西100米路南颐尚宾馆xx房间内与郭某某进行卖淫嫖娼活动，被执勤民警查获。
在本案审理过程中，被告人徐某向本院缴纳违法所得2600元。
上述事实，被告人徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、马某的证言，户籍证明，相关书证，办案说明及被告人徐某、刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某、刘某犯介绍卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人徐某、刘某无犯罪前科，且归案后及庭审中均能坦白认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，被告人刘某在共同犯罪中所起作用相对较轻，对被告人徐某、刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某的辩护人与本院查明事实一致的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人徐某、刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已追缴的被告人徐某的违法所得2600元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 张华东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐守丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4717号
原告张立文，男，汉族，1991年6月18日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告河南大有能源股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人李书民。
原告张连惠诉被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张立文向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张立文撤诉。
案件受理费2597元，退回原告张立文。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 张玉洁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执815号
申请执行人刘艳萍，女，1969年5月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人程彦平，男，1968年6月1日出生，回族，现住址。
申请执行人刘艳萍与被执行人程彦平民间借贷纠纷一案中，经查：我院于2015年12月23日作出的（2015）东商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘艳萍向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人程彦平的银行存款或收入234259元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑万川
二〇一六年十一月四日
书记员 张恺鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特117号
申请人：奉化大酒店有限公司。住所地：宁波市奉化区中山路*号。
法定代表人：刘淑萍，该公司董事长。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。
被申请人：俞丽娜，女，1978年9月6日出生，汉族，工人，住宁波市奉化区。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
申请人奉化大酒店有限公司与被申请人俞丽娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人奉化大酒店有限公司向本院提出申请，请求撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决关于被申请人的裁决事项。事实与理由：被申请人明知解除劳动关系通知书未送达至申请人，即双方的劳动关系并非于仲裁裁决书载明的2017年12月12日解除，故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。
被申请人俞丽娜答辩称：申请人称其未收到过被申请人解除劳动关系通知书的说法不符合事实。仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法、公平公正，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年2月9日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决，裁决：奉化大酒店有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付俞丽娜加班工资5909.5元、2017年12月份工资（不包含加班工资）668元、二倍工资2346元，合计8923.5元。
审理期间，申请人奉化大酒店有限公司向本院提交如下证据：证据1.甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决书1份；证据2.庭审笔录1份；证据3.邮政速递奉化分公司出具的《情况说明》1份。
被申请人俞丽娜提交如下证据：证据1.邮件跟踪查询结果、情况说明、俞丽娜与叶婵婵的微信聊天记录；证据2.申请人在仲裁阶段提交的工资表；证据3.申请人在仲裁阶段提交的证据清单和与王伟颍谈话记录一份。
本院经审查认为，申请人提交的证据不能证明甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决存在可撤销的情形。
本院认为，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回奉化大酒店有限公司的申请。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 琼
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2824号
原告：董礼，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：曹小明，男，1976年3月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：曹帮喜（又名曹邦喜），男，1970年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告董礼诉被告曹小明、曹帮喜合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1718号
申请执行人司云红，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人司云红与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1718号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4206号
申请执行人王玉兰，女，1933年10月15日出生，汉族，住张店区。
被执行人于会海，男，1965年4月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博市张店区马尚镇于小村民委员会，住所地张店区马尚镇于小村。
本院在执行王玉兰诉于会海、淄博市张店区马尚镇于小村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，尚有房屋拆迁补偿未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张执字第1813号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一六年六月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4206号申请执行人王玉兰，女，1933年10月15日出生，汉族，住张店区。被执行人于会海，男，1965年4月19日出生，汉族，住张店区。被执行人淄博市张店区马尚镇于小村民委员会，住所地张店区马尚镇于小村。本院在执行王玉兰诉于会海、淄博市张店区马尚镇于小村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，尚有房屋拆迁补偿未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张执字第1813号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一六年六月二十三日书 记 员  郑云静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初715号
原告罗超杰。
被告张亚飞。
被告罗海洋。
原告罗超杰与被告张亚飞、罗海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗超杰与被告张亚飞到庭参加了诉讼。被告罗海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗超杰诉称，被告因做生意向原告借款50000元，并保证在2015年9月17日之前偿还。但到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由推拖不还。故起诉要求被告偿还原告借款50000元及利息。
被告张亚飞辩称，这笔欠款本来是我弟弟张大海欠原告的，已将偿还了21000元，现在还欠原告29000元欠款。现在张大海没有钱还款，我们兄弟已经替他偿还其他欠款几十万，现在我也没有能力再替他还款了。如果原告愿意，我可以偿还原告2万元钱。
被告罗海洋未答辩。
经审理查明，张大海与张青雨向原告罗超杰借款110000元，偿还部分借款后，仍欠原告50000元借款。2015年9月17日，原告罗超杰与被告张亚飞、罗海洋达成协议，该50000元借款由二被告在2015年11月17日欠偿还给原告。达成协议后，二被告偿还了原告21000元，现仍欠原告29000元借款。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请�，要求被告偿还借款29000元并承担诉讼费。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务转移给第三人。原告与二被告经过协商同意，将本应当由原债务人偿还的50000元借款由二被告偿还给原告，不违反法律规定，二被告应当依据约定偿还原告借款，已经偿还的21000元借款应当扣除。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚飞、罗海洋于本判决书生效后五日内偿还原告罗超杰借款29000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张亚�、罗海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘文博
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第857号
罪犯张广福，男，1963年6月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年3月20日作出了（2012）怀刑初字第00085号刑事判决，以被告人张广福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯张广福的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张广福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张广福予以减刑。
经审理查明，罪犯张广福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张广福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广福减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2021年6月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初85号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人:肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人:易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：麦某某，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告麦某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一七年二月十四日
书记员 朱丹君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初85号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人:肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人:易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：麦某某，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告麦某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二○二○一六年二月十四日
书记员 朱丹君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1436号
罪犯刘威，男，1973年4月16日出生，汉族，河南省平顶山市汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）平刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘威犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币61062.93元。河南省高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）豫法刑四复字第66号刑事裁定，核准河南省平顶山市中级人民法院（2009）平刑初字第37号刑事附带民事判决对被告人刘威的刑事判决部分。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘威因一棵桐树与本村村民耿××发生矛盾。2007年3月6日下午4时许，耿××等人将该树往自己家拉，在耿××行至本村砖厂附近时，被告人刘威持斧头砸中耿××头部，致使耿××经抢救无效死亡。
罪犯刘威在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘威自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2033年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1129号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月20日被取保候审在住所地。
辩护人陈灿涛、余燕红。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月20日被取保候审在住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1063号起诉书指控被告人杨某、刘某犯开设赌场罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某、刘某及辩护人余燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2011年9月以来，被告人杨某伙同肖国军（已判刑）经事先商量，以营利为目的，在位于绍兴县华舍街道绸缎小区门口由被告人杨某经营的“华润超市”内摆放1台火蝴蝶牌赌博机，招引社会人员进行赌博，非法获利共20，000余元。
2、2010年10月以来，被告人刘某伙同肖国军经事先商量，以营利为目的，在位于绍兴县华舍街道小佐路由被告人刘某经营的“川味大排档”内摆放1台红拂女牌赌博机，招引社会人员进行赌博，非法获利共9，000余元。
2012年6月20日，被告人杨某、刘某主动向绍兴县公安局投案，并如实供述了上述行为。
另查明，被告人杨某、刘某分别与肖国军事先约定对非法获利款双方各占50%，其中，被告人杨某分得约10，000元，被告人刘某分得约4，500元。案件审理过程中，被告人杨某、刘某分别向本院退缴现金10，000元、4，500元。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押物品清单、证明、本院（2012）绍刑初字第763号刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《查获经过》和《抓获经过》，肖国军、汪秀云的证言，清点记录、绍兴县公安局电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某、刘某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某、刘某能积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某、刘某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，采纳被告人杨某、刘某要求从轻处罚及辩护人余燕红建议对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑的意见。二被告人的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人杨某、刘某退缴在本院的犯罪所得合计人民币一万四千五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一二年十二月八日
书记员 刘贞智
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4981号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告夏长起。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告夏长起物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年九月五日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4359号
原告张晓宇，女，1980年10月20日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告白宝光，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张晓宇与被告白宝光买卖合同纠纷一案中，原告张晓宇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓宇撤回起诉。
案件受理费200.26元，因本案撤诉，减半收取100.13元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年七月三日
书记员 朱文明
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执223号
申请执行人刘世海。
被执行人邓超。
本院在执行刘世海与邓超买卖合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人邓超送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1677号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人邓超下落不明。本院依法对被执行人邓超名下的存款、证券、车辆信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币10000元（未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年八月三十日
书记员 李 飞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第675号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
法定代表人周再红。
被告白璐。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告白璐物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审 判 员 杜刚
二〇一四年一月二十七日
书记员代 玉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2043号
申请执行人曹正东。
被执行人常州裕荣机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇幸福东巷11号。
法定代表人邵长伟，该公司总经理。
曹正东与常州裕荣机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）新民初字第894号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：曹正东与被告常州裕荣机械有限公司一致同意解除双方2014年7月2日签订的常州机场路70号的租赁合同。被告于2015年7月30日前从合同约定的场所搬出所有机械设备及资产、物料，逾期不能搬离，由原告依法处置或申请法院强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他纠葛。原告与常州珍妮车业有限公司的权利义务关系与被告无关；被告与常州珍妮车业有限公司的权利义务关系与原告无关。案件受理费减半收取5650元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第894号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱华群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2277号
上诉人（原审被告）屈林，男，1962年6月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常建民，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区（已死亡）。
上诉人屈林因与被上诉人常建民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09562号民事判决；
二、将本案发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费3135元，屈林已预交，本院予以退还。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡蓓娜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第277号
申请执行人：龚某某，男。
被执行人：鲍某，女。
本院在执行申请人龚某某与被执行人鲍某（2015）鄂赤壁民初字第01646号民事调解书一案中。于2015年3月30日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤民字第01646号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年六月二日
书记员 吴纯平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2716号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：史庆峰，现住榆树市。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第322号
原告：嘉兴市××福星塑料××厂。住所地：嘉兴市×
×区××经济开发区内。
代表人：张××。
委托代理人：陆××。
被告：平湖××××皮件有限公司。住所地：平湖××
××村。
法定代表人：刘××。
被告：陈××。
原告嘉兴市××福星塑料××厂为与被告平湖××××
皮件有限公司、陈××买卖合同纠纷一案，于2009年1月23日
向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ独任审判，
于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告委托代理人陆××到庭参加诉讼。被告平湖××××皮件有
限公司、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴市××福星塑料××厂起诉称：原告与被告平
湖××××皮件有限公司素有箱包拉杆买卖业务关系，但被告
平湖××××皮件有限公司一直未按期支付货款，经多次催款
，时任法定代表人的被告陈××代表被告平湖××××皮件有
限公司在2008年11月12日出具欠条，确认应支某某告货款1160
00元。2009年1月7日被告陈××又出具付款承诺书并承诺如没有按期支付，以被告陈××个人财产担保。但二被告事后均未
付，故原告依法向本院提起诉讼，请求判令被告平湖××××
皮件有限公司立即偿付拖欠货款116000元，被告陈××对此承
担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告平湖××××皮件有限公司、陈××未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.欠条1份，证
明被告平湖××××皮件有限公司确认尚欠原告货款116000元
；2.付款承诺书1份，证明如被告平湖××××皮件有限公司
未按期支付货款，由被告陈××个人财产担保。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合
法，予以认定。被告平湖××××皮件有限公司、陈××经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告平湖××××
皮件有限公司素有箱包拉杆买卖业务关系，但被告平湖×××
×皮件有限公司一直未按期支付货款，经多次催款，时任法定
代表人的被告陈××代表被告平湖××××皮件有限公司在20
08年11月12日出具欠条确认应支某某告货款116000元。2009年
1月7日被告陈××又出具付款承诺书并承诺如没有按期支付，
以被告陈××个人财产担保，但事后，二被告均未支付货款。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原告向被
告平湖××××皮件有限公司供货后，被告平湖××××皮件
有限公司理应按照合同的约定支付货款，但被告平湖××××
皮件有限公司至今未支付货款，显属欠理，故对原告要求被告
平湖××××皮件有限公司立即支付货款116000元的诉请，予以支持。被告陈××承诺，被告平湖××××皮件有限公司如
到时不支付货款，由被告陈××个人财产担保，故对原告要求
被告陈××承担连带责任的诉请予以支持。本案二被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人
民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告平湖××××皮件有限公司于本判决生效后十
日内支某某告嘉兴市××福星塑料××厂货款116000元。
二、被告陈××对被告平湖××××皮件有限公司的上
述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1120
元，合计2430元，由被告平湖××××皮件有限公司、陈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇〇九年四月七日
书记员 冯春妹
湖北省荆州市荆州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初80号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王均莉，男，1982年8月3日出生，汉族，出生地公安县，初中文化，农民，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王均莉犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人王均莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日20时许，被告人王均莉酒后驾驶牌号为“鄂Ｄ×××××”的白色东风牌轻型普通货车，沿322国道由西向东行驶至荆州区弥市镇小桥路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，经酒精呼气�试其酒精含量为130mg/100ml。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：王均莉血液中检出乙醇含量为136.48mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经过庭审质证的查获经过、到案情况说明、吹气及提取血液的照片、户籍证明、驾驶证等书证、荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见、及被告人王均莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王均莉违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王均莉当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王均莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雅群
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1120号
原告：纪晓燕，
被告：赵亚辉，
本院在审理原告纪晓燕与被告赵亚辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪晓燕于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵亚辉驾驶的冀T×××××号轿车，并已提供担保。
本院认为：原告纪晓燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵亚辉驾驶的冀T×××××号轿车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一六年五月十日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1120号之一
原告：纪晓燕，
被告：赵亚辉，
本院于2016年5月10日作出的（2016）冀1127民初1120号财产保全的裁定，已将被告赵亚辉驾驶的冀T×××××号轿车查封，现被告赵亚辉已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号轿车的查封。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一六年五月十一日
书记员 王文艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1560号
原告毛湘林。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明。
原告毛湘林与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用小额诉讼程序公开进行审理。原告毛湘林于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛湘林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛湘林负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘登袁