wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇福民初字第18号
原告王某某，女，1992年4月10日生。
被告李某某，男，1990年6月4日生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院定于2014年3月14日开庭审理。原告经合法传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一四年三月十四日
书记员 史文娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4086号
原告至玥腾风科技投资集团有限公司，住所地北京市西城区新风街2号301-1室（德胜园区）。
法定代表人靳普，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人粟晓南，男，国浩律师（北京）事务所。（到庭）
委托诉讼代理人岳倩倩，女，国浩律师（北京）事务所。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙会娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第38959号关于第18464062号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
本院受理时间：2017年6月5日。
开庭时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第18464062号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。被诉决定经审理查明，至本案审理之时，第15281020号图形商标（简称引证商标一）正处于驳回复审审理程序中，其权利状态尚不稳定。被告认为，诉争商标与第17210295号图形商标（简称引证商标二）均为纯图形商标，且二者在表现形式及整体视觉效果等方面近似，故诉争商标与引证商标二已构成近似商标。诉争商标指定使用的广告、广告片制作、广告设计等服务与引证商标二核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务，因此，诉争商标与引证商标二以构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一的权利状态确定与否对本案结论不产生实质性影响，故被告对于诉争商标与引证商标一是否构成使用在类似服务上的近似商标的问题不再予以评述。被告依据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在整体构成、视觉效果、内涵、呼叫联想上均有明显的区分，即便不考虑实际的使用状态，在同等隔绝的情况下，相关公众施以一般的注意力即可识别和区分，不构成近似商标。二、相同的商标已在其他类别共存，并未构成类似。三、展翅飞鸟、船舵是自然界的具体事物属于公共资源、这类造型是比较普遍用作商标的图案，对此类商标近似性判断应当以较高的近似标准从严认定，以避免某特定主体以商业标志的形式过度垄断。四、诉争商标具有较高的独创性和显著性，且经过持续使用，已经在国内国际跑车及相关行业和领域形成一定影响力，其实际使用方式和效果与引证商标区分更加显著。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：至玥腾风科技投资集团有限公司。
2.申请号：18464062。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第35类、类似群3501-3503）：广告、广告片制作；广告设计；广告策划；商业管理咨询；组织商业或广告展览；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销。
二、引证商标二
1.注册人：广州凯迪宝都服装有限公司。
2.注册号：17210295。
3.申请日期：2015年06月15日。
4.初审公告日期：2016年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第35类、类似群3501-3503；3505-3509）：广告；市场研究；替他人推销；进出口代理；市场营销；商业企业迁移；文秘；会计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务。
三、其他事实
2016年8月25日，国家工商行政管理总局商标局根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年10月10日，原告向被告提出复审申请。
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向本院提交了第9类共存商标的基本信息页、第12类共存商标的基本信息页、商标局发送给原告有关其图形商标在该类被异议的通知、第18类共存商标的基本信息页、原告图形商标在第18类的驳回通知书、与申请商标和引证商标较为相似的在先并存于第35类相同类似商品上的由展翅飞鸟造型构成的注册商标、原告官网公司简介、原告子公司泰克鲁斯腾风汽车研发有限公司企业信息页、原告TECHRULES泰克鲁斯等商标被抢注的商标统计表、光盘等作为证据支持其诉求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。基于查明的事实，引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标予以评述。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在注同一种或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
庭审中，原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似，对此，本院予以确认。
本案中，诉争商标为图形商标，由前景、后景共同而成，前景为以半圆形图案为中心展开的两翼，后景为前景投射的背景，整体上看，图形上半部分较为平直、下半部分较为圆润。引证商标二以完整的圆轮为中心并附有底座，六条长短不一横线均匀对称分布在左右两侧，其整体视觉、表现手法、构图元素与诉争商标不同。因此，诉争商标指定使用在3501-3503群组“广告；广告片制作”等服务上，与引证商标二不构成近似商标。
综上，原告要求撤销被诉决定的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000038959号关于第18464062号图形商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告至玥腾飞科技投资集团有限公司就第18464062号图形商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告至玥腾风科技投资集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 石月炜
书 记 员 李益晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01231号
上诉人（原审被告）星美影院发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼1503。
法定代表人袁鑫，总经理。
委托代理人平萍，女，1980年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京中影博圣影视科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路44号。
法定代表人林民杰，董事长。
委托代理人李京伟，男，1981年1月17日出生。
原审被告星美国际影院有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中99号中环中心67楼1、2、13室。
上诉人星美影院发展有限公司因与被上诉人北京中影博圣影视科技有限公司、原审被告星美国际影院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07794号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人星美影院发展有限公司于2015年2月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人星美影院发展有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人星美影院发展有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
一审案件受理费1742元，由星美影院发展有限公司负担871元（于本裁定生效后七日内交纳）；由星美国际影院有限公司负担871元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费871元，由星美影院发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 芳
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0629财保8号
申请人：王进，男，1976年12月30日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张顺利、赵思聪，河北公泽律师事务所律师。
被申请人：赵振利，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人：李娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请人王进于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵振利、李娟的银行存款450000元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供其向中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵振利、李娟在金融机构的存款450000元或查封二被申请人的等值财产。
案件申请费2770元，由申请人王进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新庄
二〇一八年二月五日
书记员 丁 星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第20号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
被告金新，男，30岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告金新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告自愿负担。
审判员 李海军
二〇一五年九月三十日
书记员 孙大飞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1218号
原告：何某。
被告：刁某。
本院在审理原告何某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一六年八月十五日
书记员 李笑芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第192号
罪犯马天虎，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）固刑初字第27号刑事附带民事判决，判处被告马天虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2001年12月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第00167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第57号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第79号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第230号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第121号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年9月20日起至2022年9月4日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马天虎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马天虎在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾在2012年第二季度获表扬奖励。自2012年11月至2013年8月“计分考核”实得减刑分101.0分。
本院认为，罪犯马天虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马天虎减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2006年9月20日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01373号
原告余代香，女，生于1965年7月12日，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
重庆夔门电力设备安装有限公司地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号
法定代表人寿涛注册号500236000003719
本院在审理原告余代香与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告余代香于2015年6月3日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告余代香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余代香的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余代香撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余代香负担。
审判员 张 璋
二〇一五年六月三日
书记员 宋金穗
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初152号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号，组织机构代码：17219048-8。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人路凤云，女，1986年7月8日出生，汉族，住河南省林州市，系原告单位员工。
被告李文庆，男，1971年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告李文庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人路凤云到庭参加了诉讼。被告李文庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告李文庆经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并入户到原告处，但是被告手中现金不够想从原告处借一部分现金解决暂时困难。2013年8月14日，经原、被告充分协商共同签订《借款担保合同》。合同签订后，原告于当天便借给被告8万元用于购买车辆，并约定借款期限为一年、月利息按1.5%计算。合同履行期间，被告仅偿还了本金0.177万元，还剩7.823万元借款至今未予偿还。按照借款合同约定，被告未按期偿还的本金及利息则按月利息2.5%计算。时至今日，原告多次向被告催要上述费用，被告却总是以各种借口推脱不返还原告借款及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款7.823万元及利息，按照月息1.5%计算自2014年3月14日至2014年8月13日止和按照月息2.5%计算自2014年8月14日至款项偿还完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告李文庆未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告李文庆向原告安运公司借款8万元，双方签订了借款合同，其中约定：出借人一次借给借款人人民币捌万元，利息1.5%，按月计算，2013年8月14日起至2014年8月13日止；借款到期后，没有还清借款，剩余本金利息按2.5%计收（按月计算）期限3个月，期限日到后，借款人还没有还清款项、利息，借款人将自己在分公司经营的豫Ｅ×××××号，挂车7187号车及该车、车证自愿抵给出借人。当日，被告向原告出具了借据，内容为：今借到人民币捌万元整，￥80000，借款人李文庆。原告称被告已偿还了2013年9、10、11月份的利息，于2014年1月24日偿还了2013年12月及2014年1月的利息，共2400元，偿还了本金1770元，又于2014年2月偿还当月利息1174元，被告现尚欠借款本金78230元及2014年3月14日以后的利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收据，以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文庆向原告安运公司借款8万元，并与原告签订借款合同，同时向原告出具借据，原告称被告已偿还借款本金1770元，现尚欠借款本金78230元，原告主张要求被告偿还借款78230元，被告李文庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告借款本金78230元。原告主张利息，按照月息1.5%计算自2014年3月14日至2014年8月13日止和按照月息2.5%计算自2014年8月14日至款项偿还完毕之日止，由于原告认可被告已支付利息至2014年2月份，且借款合同约定借款期限内的利息为月息1.5%，逾期利息为月息2.5%，由于月息2.5%已超过年利率24%，故利息，应按照月息1.5%计算自2014年3月14日至2014年8月13日，按照月息2%计算自2014年8月14日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金人民币78230元及利息，应按照月息1.5%计算自2014年3月14日至2014年8月13日，按照月息2%计算自2014年8月14日至本判决限定的履行期限届满之日止；
驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告李文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年七月一日
代理书记员 卢 旭
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初25号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马巧芳，男，1969年2月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年12月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年12月10日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2015]501号起诉书指控被告人马巧芳犯骗取贷款罪，于2016年1�14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉，被告人马巧芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2011年10月30日，被告人马巧芳以其弟弟马某的名义，编造虚假贷款申请内容，取得荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社的信任，在荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社贷款20万元，期限为一年，自贷款后马巧芳不能正常清还利息。2012年10月29日贷款到期后，经荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社多次催要，拒不归还。现该笔贷款已于2013年12月2日归还至荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社。
上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据，指控被告人马巧芳之行为已构成骗取贷款罪，提请本院依法判处。
被告人马巧芳对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2011年10月30日，被告人马巧芳以其弟弟马某的名义，编造虚假贷款申请内容，取得荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社的信任，在荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社贷款20万元，期限为一年，自贷款后马巧芳不能正常清还利息。2012年10月29日贷款到期后，经荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社多次催要，拒不归还。现该笔贷款已于2013年12月2日归还至荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人马巧芳的供述，供述了2007年其和别人合伙做倒煤卖煤生意，因资金不够想到崔庙信用社贷款，但因自己户口不在崔庙，就用自己弟弟马某的名义贷款，马某给自己提供了他的资料，其找了两个担保人，共同到崔庙信用社，以马某有一个煤场需要资金为由贷款20万元，贷款申请理由是其自己编造的，其实马某是开铲车的，贷款手续办完后其以马某的名义办了一张信用卡，这20万元贷款是自己用于买煤卖煤了。第二次、第三次这笔贷款到期就还了，期间利息都是其支付的，到期还款后再重新贷出来，贷款人和担保人没有变化，贷款申请的理由也没有变化，后来其做生意亏了，2011年10月份，其归还前笔贷款后又用马某的名义，贷款手续还是按照以前的手续和内容向崔庙信用社又贷款20万元，担保人是其自己找的，担保人马某的财产等信息也是假的，其将钱贷出来后用于还帐了，期间其已无力支付贷款利息，贷款到期后其无力还款，信用社多次催要其都没有能力还款的事实。
2、证人马某的证言，证明了2007年，其姐姐马巧芳以其自己的名义在崔庙信用社贷款20万元，其按照马巧芳�要求准备了身份证、户口本、结婚证等手续，并在崔庙信用社签了一些手续，钱是其马巧芳使用的，利息是马巧芳还的。第二次、第三次贷款到期后，马巧芳说她还需要用钱，都让其到崔庙信用社办理了贷款手续。贷款申请是马巧芳提供的，上面其个人的信息和担保人的信息等内容都是虚假的。
3、证人荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社工作人员蒋某的证言，证明了2011年10月份，马某在崔庙信用社申请贷款20万元，期限是一年，借款理由是买煤。贷款到期后工作人员多次催要，当事人拒不归还，经查账发现，该笔贷款放出后只收到第一个月的利息，且经找到马某落实，马某称其在石子厂打工，没有做过煤炭生意，贷款不是他用的，当事人是编造了虚假的贷款理由骗取信用社的信任进行贷款的。
4、还款凭证一份，证明马某在崔庙信用社贷的20万�借款已于2013年12月3日归还荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社本息共人民币21万元的事实。
5、另有报案材料、借款合同、贷款手续、到案经过、户籍证明等证据在卷。
以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马巧芳编造虚假贷款申请内容，取得荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社贷款20万元，经多次催收拒不归还本息，造成荥阳市农村信用合作联社崔庙信用社重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。荥阳市人民检察院指控被告人马巧芳的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马巧芳归案后认罪态度较好，且已退出全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马巧芳犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 张义苹
人民陪审员 范英奎
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17852号
原告王×，男，1963年9月22日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告毛×，女，1974年8月15日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告王×与被告毛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人王喜莲、被告毛×及其委托代理人史孟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告于2012年4月6日登记结婚，2013年10月22日双方生育一子王×1。双方婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院：1、原告与被告离婚；2、儿子王×1由原告抚养。
被告毛×辩称：我不同意离婚，孩子还小，离婚对孩子不好，双方还有感情。如果法院判决离婚，孩子应该由我抚养，并应依法分割夫妻共同财产，分担共同债务。
经审理查明：王×与毛×于2012年4月6日登记结婚，2013年10月22日双方生育一子王×1。现王×以夫妻感情破裂为由，要求与毛×离婚。毛×表示双方夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。王×与毛×系自主结婚，且育有一子，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。王×起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，毛×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，双方感情尚有和好可能，故王×要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨娴婷
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初744号
原告傅朝保，居民。
被告黄锦洪，居民。
被告叶慧，居民。
原告傅朝保诉被告黄锦洪、叶慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序进行审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告傅朝保到庭参加诉讼，被告黄锦洪、叶慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅朝保诉称，原告与被告黄锦洪是朋友关系，2014年11月27日，被告黄锦洪因业务经营急需资金向原告借款10万元，双方约定借款期限从2014年11月27日至2015年11月27日止。如果被告黄锦洪逾期偿还借款，被告黄锦洪自愿每天按借款总额的百分之二支付违约金给原告。被告黄锦洪收到借款后立下借条给原告收执。借款到期后，被告均以各种理由拒绝偿还借款。借款时，被告叶慧与黄锦洪是夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，二被告负有共同清偿的义务。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、二被告偿还借款10万元及利息（从2015年11月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。原告傅朝保对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、借据一张，证实被告向原告借款10万元的事实；3、银行转账凭证一份，证实被告已经收到原告借款10万元的事实；4、平南县民政局婚姻登记处证明一份，证实了被告黄锦洪向原告借款10万元时，二被告是夫妻关系的事实。
被告黄锦洪、叶慧未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄锦洪、叶慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，被告黄锦洪因业务经营急需资金向原告借款10万元，借款期限为一年，双方对借款利息没有进行约定。当天，被告黄锦洪收到原告通过农村信用社转账10万元款项后立下借据给原告收执，并约定被告黄锦洪如逾期偿还借款每天按借款总额的百分之二支付违约金给原告。借款到期后，被告黄锦洪没有按时归还借款。
另查明，被告黄锦洪、叶慧于2015年1月23日协议离婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
还查明，2015年10月24日起至2016年2月25日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率贷款年利率为4.75%（贷款周期一年内）。
本案的主要焦点为：原告要求被告偿还借款本金10万元及利息从2015年11月28日起银行同期贷款利率的四倍计算应否得到支持。
本院认为，被告黄锦洪向原告傅朝保借款的事实，有原告提供的被告黄锦洪出具的借条凭证予以证实。被告黄锦洪在收到借款后自愿出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，没有违反法律规定，借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。借款后，经原告多次催收，被告没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告与被告黄锦洪没有约定借期内的利息，但约定逾期偿还借款的违约金每天按借款总额的百分之二计算，现原告要求被告支付逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告黄锦洪、叶慧于2015年1月23日已协议离婚，但上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告叶慧未对该债务进行抗辩，故应视为夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦洪、叶慧共同偿还借款本金10万元及利息（从2015年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告傅朝保。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄锦洪、叶慧共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢邦华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1113号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：张宏伟，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张宏伟电信服务合�纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对张宏伟的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对张宏伟的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨慧玲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执535号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人刘培亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘培亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款10067.68元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人名下财产进行调查，亦未发现没执行人名下有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人名下财产进行调查，亦未发现没执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执535号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人刘培亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘培亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款10067.68元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人名下财产进行调查，亦未发现没执行人名下有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人名下财产进行调查，亦未发现没执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十七日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初175号
原告吴世刚，男。
被告大连鑫盛建设工程检测有限公司。
委托代理人尹培娟，女。
原告吴世刚与被告大连鑫盛建设工程检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，2017年12月18日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的2017年1月、2月及4月的工资的25%的经济补偿金1,475.58元。2017年12月22日，大连市仲裁委作出大劳人仲不字[2017]第731号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告对大连市仲裁委作出的该决定不服，诉至法院。审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由为原告仲裁请求所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已经废止。在本院向其释明撤诉可能存在的法律风险后，原告坚持申请撤诉。因原告系自身处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世刚撤诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告负担。
审判员 佐欣
二〇一八年二月六日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1829号
原告：王前进，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王永常、王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告：王文涛（曾用名王胜利），男，汉族，1964年11月22日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘鹏，周口市川汇区法律服务所法律服务工作者。
原告王前进与被告王文涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人王胜、被告王文涛及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王前进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵权、排除妨害、拆除障碍建筑；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的住宅位于太康县马头镇××行政村××玉××自然村，大门朝南，大门口是一片空地，原告即从大门口的空地处出入，而被告的住宅位于原告住宅以北，与原告的住宅相隔两户，该空地与被告的宅基地毫不相干。2017年3月22日，被告在原告不在家的时候私自在原告的大门口处盖了两间平房，阻挡了原告的出入，使原告的住宅不能正常使用，严重侵犯了原告的权益。经村委会、司法所调解，被告拒不拆除。
王文涛辩称，被告在原告的宅基南面建的两间平房未侵犯原告的通行权，未影响到原告的日常通行；从原告提供的宅基证上可以看出，南面并未注明是出路，原告真正的出路在原告宅基的东面，即南北胡同。被告所占用的土地，在分自留地时，家庭成员已经商量由被告使用；该土地不是原告的规划出路，更不是唯一出路。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为太康县马头镇××行政村××玉××自然村村民，原告在该村有一处宅基地（东邻胡同、西邻王海涛宅基地、南邻空地、北邻王祥义宅基地），现大门朝南，原告及其家人长期未在该处宅基地居住。2017年3月被告以原告宅基地以南的空地使用权归其所有为由，在该片土地上建平房2间，堵住了原告家的大门口。
上述事实，有当事人所举证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告诉称的该处宅基地东邻胡同，现原告的大门虽朝南，但被告辩称原告的该处宅基地以南的空地的土地使用权归被告所有，原告未向本院提供证据证明该片空地的土地使用权归原告所有，且该片空地既不是公共通道,也不是原告的必经通道，原告也有条件在其该处宅基地东侧另开通道往其宅基地东侧的南北胡同通行。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则法〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王前进的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年五月二十二日
书记员 程勉兴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4069-2号
解除保全申请人：莱州市鸿继汽车配件有限公司。
住所地：莱州市土山镇西孙村。
法定代表人：孙焕杰，执行董事。电话：1358984****。
被申请人：徐学超，男，1979年8月28日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：丁显娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人莱州市鸿继汽车配件有限公司与被申请人徐学超、丁显娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0683民初4069-1号民事裁定，冻结被申请人徐学超、丁显娟的银行账户存款46700元,解除保全申请人莱州市鸿继汽车配件有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4069-1号民事裁定对被申请人徐学超、丁显娟的银行账户存款46700元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4069-2号解除保全申请人：莱州市鸿继汽车配件有限公司。住所地：莱州市土山镇西孙村。法定代表人：孙焕杰，执行董事。电话：1358984****。被申请人：徐学超，男，1979年8月28日出生，汉族，住莱州市。被申请人：丁显娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市鸿继汽车配件有限公司与被申请人徐学超、丁显娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0683民初4069-1号民事裁定，冻结被申请人徐学超、丁显娟的银行账户存款46700元,解除保全申请人莱州市鸿继汽车配件有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4069-1号民事裁定对被申请人徐学超、丁显娟的银行账户存款46700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月十六日书记员  宋瑞雪
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第26号
申请执行人武汉市江夏区林业局，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道183号，机构代码01089757-9。
法定代表人操朝阳，系该局局长。
被申请执行人郑荣国，个体业主。
申请执行人武汉市江夏区林业局依据已经生效的鄂夏林罚书字（2008）第ld004号《林业行政处罚决定书》，于2009年4月16日向本院申请对被申请执行人郑荣国强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以郑荣国已经主动接受处罚为由，于2009年4月28日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人以行政相对人已经接受处罚为由自愿撤回执行申请，没有损害国家利益、行政机关利益和其他人合法权益，符合法律规定，本院依法准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区林业局撤回鄂夏林罚书字（2008）第ld004号《林业行政处罚决定书》的执行申请。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年五月六日
书记员 敖绪军
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执842号
申请执行人：喻锋,男，1977年4月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县，
被执行人：肖美明，男，1976年4月9日出生，汉族，福建省福州市人，户籍所在地：福建省福州仓山区，
被执行人：王海燕，女，1975年9月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍所在地：福建省福州仓山区，
本院在申请执行人喻锋与被执行人肖美明、王海燕民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人喻锋向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执842号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月十二日
书记员 李智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更759号
罪犯李清，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）东中法刑初字第393号刑事附带民事判决，以被告人李清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院于2009年12月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。经广东省东莞市中级人民法院于2012年2月24日减去有期徒刑二年；于2014年11月27日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年12月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第489号
上诉人（原审被告）：刘建学，男，1963年3月8日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德惠市农村信用合作联社天台信用社。住所：德惠市。
负责人：李志峰，主任。
委托代理人：张广东，该信用社职工。
委托代理人：刘永德，该信用社职工。
上诉人刘建学因与被上诉人德惠市农村信用合作联社天台信用社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建学委托代理人荀秀秀、被上诉人德惠市农村信用合作联社天台信用社委托代理人张广东、刘永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市农村信用合作联社天台信用社在原审诉称：被告刘建学因买化肥需要，于2009年3月16日从我社借款3万元，约定于2010年3月10日还款，约定月利率是10.17‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
刘建学在原审辩称：不同意还钱，我没有花到钱，用钱的人说这笔钱已经还完了。
原审法院经审理查明：2009年3月16日被告刘建学在原告信用社贷款人民币30000元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年3月10日，合同约定贷款月利率为10.17‰。此笔贷款到期后，被告至今未予偿还。
原审法院认为：被告刘建学在贷款凭证上签字，说明被告刘建学事实上与原告存在着借贷关系，双方的债权、债务关系明确，被告刘建学未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方约定履行给付原告本金和利息的义务，原告的诉讼请求，依法予以支持。原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：“被告刘建学于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币3万元，并自2009年3月16日起至本判决生效之日止按月利率10.17‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘建学承担。”
原审法院宣判后，刘建学不服，向本院提起上诉。
上诉人要求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人在2009年3月16日在被上诉人处贷款3万元，实际上该笔贷款上诉人根本没花着，而是他人借用上诉人的名义贷款。贷款到现在六年，在此期间被上诉人从来没有向上诉人催款，但是，当时的贷款政策是“当年贷款当年还清”。六年之间，上诉人认为钱已经还清了，故上诉人要求撤销一审判决。
被上诉人德惠市农村信用合作联社天台信用社辩称：一审适用法律准确，认定事实清楚，要求维持原判。
本案经二审审理查明：2009年3月16日，被上诉人出具《贷款凭证》一枚，内容为刘建学在被上诉人处贷款3万元，到期日为2010年3月10日，贷款月利率为10.17‰，转入账号为“现金”，《贷款凭证》中标明：“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，上诉人刘建学在“借款人”处签字。此笔贷款到期后，上诉人刘建学至今未予偿还。
本院认为：
一、关于被上诉人是否已经向上诉人刘建学履行给付贷款义务的问题。上诉人刘建学与被上诉人之间构成借款合同关系，2009年3月16日的《贷款凭证》是上诉人与被上诉人所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《贷款凭证》中标明：“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，且对交付形式亦有记载为“现金”，说明被上诉人已经履行了向上诉人刘建学交付3万元贷款的义务。上诉人在《贷款凭证》中签字的行为即应代表对合同内容的认可，故对于上诉人刘建学提出的“该笔贷款上诉人根本没花着”的主张本院不予支持。上诉人应当返还贷款本金3万元，并自2009年3月16日起按月利率10.17‰支付借款利息。
二、关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人刘建学在本案一审期间并未曾明确提出诉讼时效抗辩意见，且其在二审期间未曾提交能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的新证据，故其提出的关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人刘建学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5615号
原告张红，汉族，住南阳市宛城区。现住南阳市。
被告南阳市第二化工厂破产管理人。
法定代表人（主要负责人）陈佰灵。住南阳市。
案由：劳动争议
原告张红诉称，原告于1986年高中毕业后在第二化工厂工作。第二化工厂于2007年4月宣告破产，原告于2008年11月到天冠集团上班，第二化工厂在2008年没有设立养老、医疗保险社保账号，原告自己把养老金从2008年11月前挂别的单位补交。2012年10月开始宣布破产清算，第二化工厂应补交养老保险、医疗保险等费用。当时第二化工厂要求个人把自己交的养老保险票据上交后退还。从2012年我一直找第二化工厂破产小组要求把养老单位交那部分退还我个人，医疗补交单位那部分，一直没有给原告办理。2017年6月申请劳动仲裁，2017年8月仲裁裁决，要求破产小组返还原告代缴的养老保险单位承担部分，但医疗保险行政管理范畴，申请人应向社会管理部门解决。现请求被告缴2007年3月26日之前职工医疗保险费。
本院受理后，经审查认为，原告因工作期间被告未给其缴纳医疗保险费用，原告权益受到侵害。但该争议根据《社会保险费征缴暂行条例》第六、七条和《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，社会保险统筹的征缴和管理由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，属于行政管理行为。用人单位为劳动者缴纳养老保险费、医疗保险费等社保费用是法定义务。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，用人单位欠缴社会保险费用案件不属于民事案件，劳动者可寻行政途径维护自己的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
诉讼费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐昂立
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5441号
原告张海彬，男，1964年3月12日生，汉族。
被告卢红卫，男，1974年2月28日生，汉族。
本院在审理原告张海彬诉被告卢红卫买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张海彬的起诉。
本案受理费575元，退还给原告张海彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴兰兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢449之2号
申请执行人：段汝志，男，1959年11月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区桃园二坊3楼35号。
被执行人：侯泰山，男，1973年2月9日出生，满族，无业，住西安市碑林区友谊东路138号院4号楼3单元2层4号。
本院在执行段汝志与侯泰山借款纠纷一案中。本院依法拍卖被执行人侯泰山所有的房屋，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月五日
书记员 贺 园
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00931号
申请执行人朱某某。
被执行人张某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00762号民事判决书朱某某与张某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张某某暂无履行能力；申请执行人朱某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的5212元全部未能受偿。根据法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00931号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 常皓泽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第152号
原告林茜茜。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告郑进忠。
委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告献县红岩运输有限公司
地址河北沧州市献县商林乡水牛店村
法定代表人王红岩，该公司总经理
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址石家庄市长安区方北路13号
负责人李泉勇，该公司总经理
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告林茜茜诉被告郑进忠（反诉原告）、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）、被告献县红岩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林茜茜及其委托代理人李敬辉、被告郑进忠委托代理人李增良、平安财险石家庄支公司委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼。被告献县红岩运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茜茜诉称，2014年1月3日21时许，邢兵驾驶冀J×××××号马自达轿车沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路高阳县边渡口村道口东侧时驶入逆行，与由西向东相对行驶的被告郑进忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成邢兵受伤，车辆受损的交通事故，邢兵经抢救无效于当日死亡。此次交通事故经高阳县公安局交通警察管理大队认定邢兵负此事故主要责任，郑进忠负次要责任。
原告林茜茜系邢兵驾驶的冀J×××××号马自达轿车车主，被告献县红岩运输有限公司系郑进忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司投有交强险和第三者商业险。
因此交通事故造成原告车辆受到极大的损坏，被告拒不进行赔偿，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计4.5万元。
被告郑进忠辩称，车辆在平安财险石家庄支公司入有交强险和商业第三者责任保险，保险公司应该在责任限额内承担赔偿责任；原告主张的赔偿数额超出法定标准，超出部分不应该得到赔偿。
平安财险石家庄支公司辩称，对于原告的合理损失，在交强险限额内赔偿2000元。剩余损失在商业险范围内，按照30%的责任比例赔偿。
经审理查明，2014年1月3日21时许，在保沧公路高阳县边渡口村道口东侧，邢兵醉酒后驾驶冀J×××××号马自达轿车沿保沧公路由东向西行驶至事故地点时驶入逆行，与由西向东相对行驶的郑进忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成邢兵受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，邢兵后经医院抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书认定，邢兵负此事故的主要责任，郑进忠负事故的次要责任。
原告林茜茜主张车辆损失、交通费、停车费、交通费共计41000元。出具以下证据证实主张：高阳县物价局价格认定中心出具高鉴（交）字（2014）第014号价格鉴定结论书，鉴定邢兵驾驶的车辆损失为132272元。花费鉴定费2000元。主张救援费1300，停车费200元，交通费500元。赔偿数额按照车辆全部损失的31%的责任比例进行赔偿。
另查明，被告郑进忠驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车挂靠于献县红岩运输有限公司。在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险及50万商业第三者责任保险各一份，事故发生时均在保险期间内。
上述事实有票据、价格鉴定结论书及庭审笔录为证。
本院认为，本次事故发生后，高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书认定，邢兵负此事故的主要责任，郑进忠负事故的次要责任。原被告双方在收到认定书后法定期间均未提出复议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
庭审中被告平安财险石家庄支公司抗辩称，对高鉴（交）字（2014）第014号价格鉴定结论书的客观性及真实性不认可，并保留重新鉴定的权利。在法定时间内，被告平安财险石家庄支公司未提出重新鉴定申请，故对鉴定书的真实性及客观性，本院予以确认。原告主张救援费、停车费、交通费，未提交相关票据予以证实，本院对其主张不予支持。本次交通事故，邢兵负此事故的主要责任，郑进忠负事故的次要责任，双方应按照7：3的责任比例承担赔偿责任。被告平安财险石家庄支公司在交强险内赔偿原告林茜茜车辆损失2000元，剩余损失39081.6【（132272元-2000元）×30%】在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费2000元由原告林茜茜负担1400元，被告郑进忠负担600元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、平安财险石家庄支公司赔偿原告林茜茜车辆损失41081.6元（39081.6元＋2000元）；
二、鉴定费2000元，由原告林茜茜负担1400元，被告郑进忠负担600元；
三、驳回原告林茜茜的其他诉讼请求。
上述给付内容于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告林茜茜负担81元，被告郑进忠负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 牛素敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第152号
原告济南世通物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人周士东，总经理。
委托代理人张雯，女，1982年11月21日出生，汉族，该公司职员，住山东省新泰市。
被告马精超，男，1959年4月13日出生，回族，无业，住济南市。
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
被告魏志香，女，1938年11月5日出生，回族，住济南市。
委托代理人马承宇，男，1987年9月24日出生，回族，住济南市。
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
本院于2014年2月26日立案受理了原告济南世通物业管理有限公司与被告马精超、魏志香物业服务合同纠纷一案。原告济南世通物业管理有限公司于2015年3月23日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南世通物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南世通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南世通物业管理有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 师长利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 响
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第152号原告刘保才，男，1947年生，汉族，农民。委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告何晚季，男，约50岁，汉族。被告唐风桐，男，1959年生，汉族，农民。被告唐风桐的委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。原告刘保才与被告何晚季、唐风桐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保才及其委托代理人赵雁平，被告唐风桐的委托代理人刘曙光到庭参加了诉讼。被告何晚季经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘保才诉称，2013年3月间，被告何晚季在高平市南城办事处下玉井村边建商业楼，何晚季将工程承包给了被告唐风桐，原告从同年3月至6月在工地从事小工，工程竣工后，被告唐风桐的工地负责人杨锁增给原告结算工资并给原告出具欠条一支，原告数次追要被告推脱未付。现要求被告唐风桐支付原告工资欠款2500元，被告何晚季承担连带清偿责任。原告提供了杨锁增于2013年10月6日给原告出具的欠据一支。被告何晚季经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。被告唐风桐辩称，被告唐风桐没有雇佣原告，杨锁增不是被告唐风桐工地的负责人，杨锁增是独立的承包主体，被告唐风桐与杨锁增之间的工程已经结算清楚，唐风桐已经付清杨锁增工程款。故应驳回原告对被告唐风桐的起诉。被告唐风桐提供了其与杨锁增于2013年3月22日签订的建房协议书及杨锁增在唐风桐处取款的条据22支。经审理查明：2013年3月被告何晚季将其所修建的房屋委托被告唐风桐建设。同年3月22日被告唐风桐与杨锁增签订了《建房协议书》，该协议书约定：承包方式为清包工，所有机械设备及工人由杨锁增负责，材料由唐风桐负责，地基、主体带装修三层每平方300元；协议书还对水、电、路及质量、付款方式等进行了约定。同年3月的一天，原告路过施工地方，杨锁增问原告是否愿意到工地干活，原告同意后，并在工地工作至工程竣工。工程竣工后，被告唐风桐给付了杨锁增修建款，杨锁增于2013年10月6日给原告出具的欠据一支，欠据载明“今欠到刘保才，工资款贰仟伍佰元整（2500元），2013.10.6.杨锁增”，后杨锁增因与原告等人发生吵打，并离开了修建房屋的地方。原告未得到工资，并诉讼在案。本案在审理中，被告唐风桐承认被告何晚季已给付了其工程款。上述事实，由原告提供的欠据、被告唐风桐提供的建房协议书及杨锁增收款条据，庭审中原、被告庭审中的陈述等证实。本院认为，原告在被告何晚季所建房屋的工地工作的事实存在，工程竣工后，杨锁增给原告出具了欠据，原告庭审中所举的欠据证明欠原告工资款的主体系杨锁增。被告唐风桐提供的建房协议书及收款条据进一步证实了本案的客观事实，庭审中原告也未能提供相应的反驳证据，原告起诉二被告的主体不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告刘保才的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王晚平代理审判员  钱玉霞人民陪审员  武志峰二〇一四年五月二十八日书 记 员  李 玲
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执700号
申请执行人吴秋波，男，汉族，1971年，9月4日出生，团风县人。
被执行人湖北团风中慧畜牧科技有限公司。
本院在执行申请人王密姣与被执行人湖北团风中慧畜牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121团风民初字第819号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月十三日
书记员 涂世英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第219号
原告：李文军，男，1976年8月7日出生，汉族。
被告：马德良，男，37岁，回族。
本院在审理原告李文军与被告马德良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日以与被告马德良达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文军负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一四年五月七日
书记员 巴*巴图草克图
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）精民一初字第219号原告：李文军，男，1976年8月7日出生，汉族。被告：马德良，男，37岁，回族。本院在审理原告李文军与被告马德良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日以与被告马德良达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告李文军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李文军负担。审判员 付      媛      媛二〇一四年五月七日书记员 巴·巴图草克图
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04723号
原告赤峰兴联化工有限公司。住所地宁城县五化镇哈叭气村*组。
法定代表人梁艳，系该公司董事长。
委托代理人戴吉平，内蒙古同实律师事务所律师。
被告黄翠珍，女，蒙古族。
原告赤峰兴联化工有限公司与被告黄翠珍劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰兴联化工有限公司之委托代理人戴吉平、被告黄翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰兴联化工有限公司诉称，原告收到宁城县劳动争议仲裁委员会（2013）第141号仲裁裁决书，对此裁决不服，特提起诉讼。原告与被告从没有签订过劳动合同，放假更是无中生有，被告不是原告招收的员工，当时其爱人是应聘招收的正式员工，来原告厂子报到时，被告也跟者来了，本人再三要求希望原告能给找点临时的活干，原告出于人性化的考虑给被告安排了点活让其干到年底。但明确告知过年后就不要再回来了，年后公司正式员工都上班，唯独被告没有上班。基于上述事实，原告认为，原、被告间不存在劳动关系，请求人民法院依法判决原告不具有支付被告工资及缴纳社会保险的义务。
被告黄翠珍辩称，我是2011年4月7日去原告企业的，同年4月8日上班，开始从事机修，后来去的加工厂。2012年1月22日，原告企业王沭华通知放年假，要求2012年3月份回企业上班。我放假回家后，因身体骨折不能上班。2012年5、6月份，具体时间我忘了，我去原告企业要求上班，原告企业说我被开除了。我放假前的工资原告企业全部给付。我的工资是每月1400元。我的诉讼主张是要求原告支付2012年3月-2013年5月11日放假期间生活费，并为我交纳自2011年4月1日-2013年5月11日的社会保险。
本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系及是原告是否应该为被告支付生活费和缴纳养老保险金。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交了保证金收据。证明其在原告公司交过保证金。在提起仲裁后，原告公司已返还。
原告质证无异议。
本院认证认为，被告所举证据原告质证无异议，本院予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月8日被告开始在原告企业工作，至2012年1月22日原告企业放假止，原告支付了被告此间的全部工资每月1400.00元。工作期间双方未订立书面合同。被告称2012年5月要求上班被原告拒绝。被告主张原告支�2012年3月至2013年5月11日的放假期间生活费，并由原告为其缴纳自2011年4月1日至2013年5月11日的社会保险金。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告在原告企业工作，原告支付工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应确认双方已形成事实劳动关系。被告称原告企业放假后被告如上班应于3月到岗，因个人原因而未上班属旷工。但原告并不能提供证据证明已与被告解除劳动关系，因此应以被告主张的2012年5月份要求上班被原告拒绝来确定双方解除劳动关系时间为2012年5月1日。以被告主张的3月1日起计算被告放假期间的生活费。自2012年3月1日至2012年5月1日期间第一个支付周期由原告支付被告工资1400.00元，自2012年4月1日起至5月1日间按最低工资标准每月1000.00元的80%支付被告生活费每日26.67元，计款826.77元（31天×26.67元／天）；被告主张的2012年5月1日后的生活费于法无据，本院不予支持。被告可于满退休年龄起应享受退休金待遇。如原告不为被告办理保险手续且社会保险经办机构不能补办导致被告不能享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告可于条件成就时提起赔偿之诉。被告要求原告为其补缴养老保险的主张本院不予支持。原告关于与被告不存在劳动关系，已2012年1月22日即通知被告不要再来上班，故不应支付被告生活费的辩解意见，不能提供证据证明，本院不予采纳。依照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决如下：
一、由原告赤峰兴联化工有限公司支付被告黄翠珍自2012年3月1日至2012年5月1日间的工资及生活费计2226.77元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原、被告各负担2.50元，邮寄费128.00元，由原、被告各负担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执385号
申请执行人张振波，男，汉族，1962年12月19日生，住长春经济技术开发区兴隆镇新农村高家窝堡屯。
被执行人陈立新，男，汉族，1967年4月29日生，住长春经济技术开发区兴隆镇幸福街社区委3组。
被执行人冯立新，女，汉族，1967年3月10日生，住长春经济技术开发区兴隆镇幸福街社区委3组。
本院在执行申请执行人张振波与被执行人陈立新、冯立新民间借贷纠纷一案中，被执行人陈立新、冯立新与申请执行人张振波达成和解协议，申请执行人张振波向本院书面申请撤回对（2017）吉0191民初363号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 逄千千
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执845号
申请执行人付崇浩，男，汉族，1963年10月1日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村999号。
被执行人何祚海，男，汉族，1971年12月26日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村。
本院在执行付崇浩与何祚海民间借贷纠纷一案，已依法向金融部门、房产管理部门、车辆登记管理等部门查询了被执行人的信息后,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金100000元及利息、诉讼费50元，未执行标的总额为未执行标的总额为本金10000元及利息、诉讼费50元。本案中申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛 冰
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年九月二十六日
书记员 毕延华
平阴县人民法院执行法律文书签发稿
签发：
合议庭会签
审判长：
审判员：
审判员：
文件名称：平阴县人民法院
执行裁定书
主办单位：平阴法院执行局执行二庭
承办人：
文件编号：（2016）鲁0124执845号
申请执行人付崇浩，男，汉族，1963年10月1日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村999号。
被执行人何祚海，男，汉族，1971年12月26日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村。
本院在执行付崇浩与何祚海民间借贷纠纷一案，已依法向金融部门、房产管理部门、车辆登记管理等部门查询了被执行人的信息后,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金1万元及利息、诉讼费50元，未执行标的总额为未执行标的总额为本金1万元及利息、诉讼费50元。本案中申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长薛冰
审判员赵岭
审判员付言波
二○一六年九月二十六日
书记员毕延华
文书内容山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执845号申请执行人付崇浩，男，汉族，1963年10月1日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村999号。被执行人何祚海，男，汉族，1971年12月26日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村。本院在执行付崇浩与何祚海民间借贷纠纷一案，已依法向金融部门、房产管理部门、车辆登记管理等部门查询了被执行人的信息后,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金100000元及利息、诉讼费50元，未执行标的总额为未执行标的总额为本金10000元及利息、诉讼费50元。本案中申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）平民初字第285号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 冰审判员 赵 岭审判员 付言波二〇一六年九月二十六日书记员 毕延华平阴县人民法院执行法律文书签发稿签发：合议庭会签审判长：审判员：审判员：文件名称：平阴县人民法院执行裁定书主办单位：平阴法院执行局执行二庭承办人：文件编号：（2016）鲁0124执845号申请执行人付崇浩，男，汉族，1963年10月1日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村999号。被执行人何祚海，男，汉族，1971年12月26日出生，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村。本院在执行付崇浩与何祚海民间借贷纠纷一案，已依法向金融部门、房产管理部门、车辆登记管理等部门查询了被执行人的信息后,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金1万元及利息、诉讼费50元，未执行标的总额为未执行标的总额为本金1万元及利息、诉讼费50元。本案中申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）平民初字第285号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长薛冰审判员赵岭审判员付言波二○一六年九月二十六日书记员毕延华
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第50号
原告：向光星，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告：贾尚英，女，住夹江县漹城镇。
被告：马丽华，女，住峨眉山市绥山镇。
被告：马利军，男，住成都市武侯区。
本院在审理原告向光星诉被告贾尚英、马丽华、马利军房屋买卖合同纠纷一案中，原告向光星于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向光星撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为50元，由原告向光星负担。
审判员 刘燕萍
二〇一四年四月九日
书记员 彭元木
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第27号
原告廊坊瑞挺石油机械有限公司。
法定代表人赵立华，经理。
委托代理人周爱国，河北周建军律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人燕长青。
委托代理人樊玉侠。系第三人之妻。
委托代理人燕春强。系第三人之兄。
原告廊坊瑞挺石油机械有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人燕长青工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱国、被告的委托代理人郭彩侠、第三人燕长青及其委托代理人樊玉侠、燕春强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年2月13日作出廊人社伤险认决（永）字（2014）001号认定工伤决定书：燕长青患职业病，经石家庄市职业病防治院诊断为职业性急性卤代烷烃类化合物中毒。燕长青同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出工伤认定申请。2、事故伤害报告表。3、证人证言及证人身份证复印件。4、仲裁裁决书及民事裁定书、民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系。5、第三人身份证复印件。6、《职业病诊断证明书》及《职业病诊断鉴定书》。7、原告在工伤认定时提供的举证材料，包括中国石油环境监测总站检测报告、入职时血常规检测、派遣员工登记表、燕长青工作情况说明等，原告主张第三人入职时存在血液疾病、工作环境安全、工作量小，不存在中毒的可能性。被告认为举证材料不能达到原告的证明目的。8、举证通知书及送达、工伤认定程序中止材料、认定工伤决定书及送达回证等，证明被告程序合法。
原告诉称，原告与第三人不存在劳动关系、不具备工伤认定的主体资格。原告与廊坊市新华劳务派遣有限公司双方约定对生产中的辅助性岗位提供劳务派遣，随后新华劳务公司为其办理入职、社保手续，并将第三人燕长青派遣到我处提供劳务，派遣期限结束后被调回的事实。因此，第三人与原告之间不存在劳动关系，不具备工伤主体资格。第三人所受伤害与原告处从事的工种、工作环境没有因果关系，而是因为在化工厂工作多年所导致的。石家庄职业病鉴定结果只是针对第三人现在的健康状况的诊断证明，并没有鉴定出第三人身体所受伤害与在原告处从事的工种、工作环境有必然因果关系。燕长青入职前曾在化工厂工作多年，以及在入职前体检就存在血液方面的疾病等事实，这足以说明第三人的化学中毒在原告处务工前就已存在。永清县安监局委托中油环境监测总站模拟第三人喷漆工位的工作环境、工作量、工作时间进行了检测，检测结果为其相关含量远低于国家标准。根本不具备化学中毒的可能性。第三人的务工时间不足短短六十天，并且在工作环境合格的情况下不可能造成如此严重的伤害。被告所作的认定工伤决定书缺乏事实和法律依据。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告认为石家庄职业病防治院出具的《职业病诊断证明》和石家庄职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病诊断鉴定书》，是具备职业病鉴定资质的专业鉴定机构出具的鉴定结论，能够证明第三人患职业病的事实，原告的举证材料不能证明其主张的第三人工作环境不存在中毒的可能性。第三人被鉴定为职业病的情形符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定。
第三人燕长青述称，同意被告意见。第三人确实在原告处上班，第三人根本不知道派遣公司的事，原告所述与第三人不存在劳动关系是在故意说谎，且劳动争议案已有判决。第三人患职业病已经鉴定，原告提供的环境报告是在事故后的模拟实验，是故意假造的。第三人向本院提交了：劳动仲裁委员会庭审笔录、军事医学科学院毒检室检测报告、中国人民解放军307医院磁共振诊断报告、中国人民解放军第307医院医学诊断证明书、急诊病历、关于要求受理一起职业病诊断申请的函、石家庄市职业病防治院职业病诊断受理书等证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
被告提交的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限内提出工伤认定申请。证据2、证据3，原告对“2011年10月28日第三人在原告处喷漆过程中出现呕吐、头晕等症状”的事实无异议，本院对该事实予以确认。证据4，可以证明第三人与原告存在劳动关系。证据5，本院依法予以确认。证据6，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据7，即原告的举证材料，不能证明第三人不属于工伤。证据8，本院依法予以确认。
第三人提供的证据可以证明第三人患职业病的事实。
经审理查明，第三人燕长青系原告处职工。2011年9月1日起，第三人被安排到原告的生产车间从事喷漆工作。2011年10月28日，第三人在原告处喷漆过程中出现呕吐、头晕等症状，后到廊坊市人民医院就诊。2012年7月17日，石家庄职业病防治院出具职病业诊断证明书，诊断结论：职业性急性卤代烷烃类化合物中毒。原告对该诊断证明书向石家庄职业病诊断鉴定委员会提出异议，该鉴定委员会于2012年11月26日作出职业病诊断鉴定书，鉴定结论：职业性急性混合物中毒（苯系物、卤化烷烃类）。2012年8月17日，第三人燕长青向被告提出工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2012年8月30日受理，经中止程序、下达举证通知，于2014年2月13日作出廊人社伤险认决（永）字（2014）001号认定工伤决定书：燕长青同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
本院认为，第三人与原告之间存在劳动关系已经民事判决确认。职工患职业病的应当认定为工伤。被告提供的证据材料足以证明燕长青患职业病。原告主张第三人的化学中毒在其到原告处务工前就已存在，未提交相应证据，本院不予采纳。原告的举证材料不能否认第三人患职业病的事实，其主张第三人不属工伤，无事实和法律依据，本院不予支持。故被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年2月13日作出的廊人社伤险认决（永）字（2014）001号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 迅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54673号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉，和讯公司委�诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用2000元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费1000元，其他合理开支50元。事实和理由：王龙云系我社记者，其分别在2014年2月7日、10日、20日创作并发表了《欧洲央行利率政策不变降息窗口后移》等三篇文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王龙云系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与王龙云（乙方）签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月7日《经济参考报》刊载名为《欧洲央行利率政策不变降息窗口后移》的文章，署名“记者王龙云”，字数约为1419字。
2014年2月10日《经济参考报》刊载名为《卡尔·伊坎敦促苹果继续回购股票》的文章，署名“记者王龙云”，字数约为1211字。
2014年2月20日《经济参考报》刊载名为《丹麦及格陵兰欢迎中国参加北极开发》的文章，署名“记者王龙云”，字数约为979字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载。字数分别约为1417字、1222字、979字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）�东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费1000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定王龙云是涉案文章的作者。涉案文章系王龙云在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据王龙云与经济参考报社签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失640元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1146号
原告：何万涛，男，汉族，1984年3月23日生，住平原县.
被告：晋城市煤销佳信煤机制造有限公司，住所地晋城市沁水县。
法定代表人：刘鹏，公司董事长。
原告何万涛与被告晋城市煤销佳信煤机制造有限公司（以下简称煤销公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万涛委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告煤销公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款141025元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与平原县中大机械有限公司（以下简称中大公司）签订有《产品购销合同》，截止2017年5月21日共欠中大公司141025元货款。中大公司将此债权转让给了原告，并将债权转让事宜书面通知了被告。为实现原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
煤销公司未作答辩。
何万涛为证明自己的主张，向本庭提供的证据如下：
证据一，债权转让协议、债权转让通知、EMS寄件人留存联及快递流转详单，证实中大公司将141025元货款债权转让给了原告且已经通知了被告，原告主体适格。
证据二，2016年6月27日企业询证函（被告2016年7月14日回复）证实截止2016年6月27日被告欠中大公司货款141025元，其中未开票2025元被告未入账。
被告煤销公司未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告煤销公司与案外人中大公司有业务往来，截止2016年6月27日，被告欠中大公司货款141025元（其中2025元中大公司未开票，被告未入账）。2017年5月20日中大公司将此债权转让给了原告何万涛，并将债权转让事宜于2017年5月26日书面通知了被告。现原告诉来本院，要求被告支付货款。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告煤销公司在中大公司购买了货物，中大公司依约交付了货物，根据诚实信用原则和法律规定，被告应当支付货款。现中大公司将此债权141025元转让给了原告何万涛，并书面通知了被告煤销公司，被告应当向原告支付该货款141025元。被告煤销公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市煤销佳信煤机制造有限公司于判决生效后三日内支付原告何万涛货款141025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，保全费1295元，由被告晋城市煤销佳信煤机制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一七年八月六日
书记员 张 合
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1050号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：张周全，该行文成支行行长。
被告：贾文兴，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告贾文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾文兴经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30,000元及利息。事实和理由：被告于2014年3月6日在我行文成支行借款30,000元，于2016年3月5日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年3月6日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币30,000元，借款期限自2014年3月6日起至2016年3月5日止；贷款利率为月利率8.97‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2014年3月6日，原告向被告发放借款本金30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息10,328.96元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文兴在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息10,328.96元；并从2016年12月22日起至偿还之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告贾文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何海燕
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初407号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：江门市江海区来兴百货商店，住所地：江门市江海区高新西路**号之1。
经营者：李耀明。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告江门市江海区来兴百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年11月14日，原告广州轻出集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告广州轻出集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢兆基
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1962号
原告：宁都县农户自立服务社，住所为宁都县梅江镇凤凰小区，统一社会信用代码为5236073068345385XE。
法定代表人：刘冬文，系该服务社主任。
委托诉讼代理人：李厚清，系该服务社代理主任，特别代理。
被告：宋小冬，男，1977年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：崔河秀（被告宋小冬之妻），女，1980年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：宋旺东，男，1973年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宁都县农户自立服务社与被告宋小冬、崔河秀、宋旺东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告宁都县农户自立服务社于2017年12月6日向本院提交了撤诉申请，以被告已将借款本息及其他费用还清为由要求撤回对被告宋小冬、崔河秀、宋旺东的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县农户自立服务社撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告宁都县农户自立服务社负担。
审判长 刘新桥
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14782号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。现住上海市长宁区。
被告候甲申，男，汉族，1982年2月25日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告王征宇诉被告候甲申民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 袁萌豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初14782号原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。现住上海市长宁区。被告候甲申，男，汉族，1982年2月25日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告王征宇诉被告候甲申民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 萌二〇一七年七月二十八日代理书记员 袁萌豪
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初444号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1980年7月21日出生，居民身份证号码4306261980********，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，湖南省平江县人，现住湖南省平江县余坪乡盘山村***号。因吸食毒品于2017年6月21日被平江县公安局决定行政拘留十五日，2017年6月30日被平江县公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月4日被平江县公安局刑事拘留，2017年8月17日经平江县人民检察院批准逮捕，8月18日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年6月13日至6月20日期间，被告人吴某甲在平江县城关镇革康楼206房、403房多次容留吸毒人员朱某乙、朱某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月13日晚，被告人吴某甲在革康楼206房容留朱某甲、朱抱才吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年6月18日下午，被告人吴某甲在革康楼403房容留朱某乙吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年6月18日晚，被告人吴某甲在革康楼403房容留朱某甲、朱抱才吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年6月19日晚上19时许，被告人吴某甲在革康楼403房容留朱某乙吸食毒品甲基苯丙胺；
5、2017年6月20日凌晨4时许，被告人吴某甲在革康楼403房容留朱某甲吸食毒品甲基苯丙胺；
公诉机关提供了户籍资料、尿检结果、公安行政处罚决等书证，证人朱某甲、朱某乙的证言，被告人吴某甲的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、微信转账记录、讯问光盘等证据，认为被告人吴某甲违反社会管理秩序，明知他人吸毒仍提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时认为被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款提请依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及提供的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实没有出入，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，经庭审举证、质证，有户籍资料、抓获经过、现场检测报告、手机通话详单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录、收款收据、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证，证人朱某乙、张某、朱某甲、吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、提取笔录、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反社会管理秩序，明知他人吸食毒品仍多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人吴某甲的刑期自2017年8月4日起至2018年2月3日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 张有林
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6539号
原告：伊川县源融塑料有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码：91410329699957569G。
法定代表人：姜站虎。
委托诉讼代理人：姬伊明，该公司职工。
被告：刘延令，男，1965年6月13日出生，汉族，住巩义市。
原告伊川县源融塑料有限公司与被告刘延令买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告伊川县源融塑料有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县源融塑料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊川县源融塑料有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取计25元，由伊川县源融塑料有限公司负担。
审判员 朱建超
二〇一七年十月二十六日
书记员 李省委
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执725号
申请执行人贺向明，男，1976年2月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人魏建强，男，1976年10月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人贺向明与被执行人魏建强合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初391号
原告：徐希光，城镇居民。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区广州路17号。
负责人：王海，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事兼总经理。
徐希光与弘盛地产有限公司文登分公司、弘盛地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希光及其委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款456628.6元。事实与理由：2011年12月，威海市建城建筑有限公司为被告施工建成了文登区弘盛现代城14#、23#楼，但被告拖欠原告工程款（含质量保证金）共计456628.6元。之后，威海市建城建筑有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告，但被告仍然拖延支付上述款项。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司文登分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。原告徐希光系威海市建城建筑有限公司的项目经理，其以威海市建城建筑有限公司名义承揽被告弘盛地产有限公司文登分公司发包的弘盛现代城14#、23#楼建设工程，并于2010年6月10日签订了《建设工程施工合同》，该合同中约定工程款按固定单价结算，每平方米造价925元，并约定了工程款分九期支付，其中第八期于审计定案后三个月内付至合同总造价的95%，余款作为质保金按国家规定执行。当日，继续签订了《文登弘盛现代城14#、23#楼施工补充合同》，将单价925元/平方米调整为950元/平方米。2011年12月9日，诉争工程经竣工验收合格。
2012年6月12日，经被告弘盛地产有限公司文登分公司委托，山东立德建设项目管理有限公司就诉争工程出具审计报告，经审计诉争工程定案值5474620.6元，弘盛地产有限公司文登分公司、威海市建城建筑有限公司分别加盖公章对此予以确认。被告弘盛地产有限公司文登分公司陆续进行了付款，截止诉前尚欠456628.6元。
2016年12月14日，威海市建城建筑有限公司向被告弘盛地产有限公司文登分公司送达了《债权转让通知书》，通知其名下享有的对被告弘盛地产有限公司文登分公司的债权456628.6元依法转让给原告徐希光。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权转让后，债务人应当向受让人履行债务清偿责任。本案中，原告起诉时诉争工程的质保期已届满，被告应当按约清结全部工程款，现通过债权转让方式原告取得债权，故其要求被告弘盛地产有限公司文登分公司履行债务清偿义务，即向其支付工程款456628.6元，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司作为被告弘盛地产有限公司文登分公司的设立公司，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司文登分公司支付原告徐希光工程款456628.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告弘盛地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜厚琳
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初42号
原告刘维彬
委托代理人谭宗慧
被告郯城县人民政府
法定代表人陈海玲，县长。
委托代理人刘涛
委托代理人李青原
第三人刘绍坤
委托代理人张鹏举
原告刘维彬因不服被告郯城县人民政府于2014年9月30日为第三人刘绍坤颁发371322105272010036J号承包经营权证的行政行为，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘维彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘维彬负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 杨 源
人民陪审员 房春节
二〇一七年十月十日
书 记 员 秦 超