湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初355号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王义强，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月4日被阳新县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人王义强犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王义强及其辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2014年5月28日、29日、30日以及2014年6月上旬，被告人王义强在阳新县浮屠镇以合伙收购稻谷、小麦为由先后四次共骗取阳新县浮屠镇华道村村民石文支人民币17万余元。具体犯罪事实如下：
（1）2014年5月28日被告人王义强以与石文支合伙到大冶贩小麦为诱饵，要求石文支付购粮款28900元。收购来的小麦送到浮屠镇粮库冯浩，冯浩将货款与王义强结清后，王义强向石文支隐瞒了账已结清的事实。
（2）2014年5月29日，王义强对石文支谎称湖南老板要购买陈粮，由其二人从荻田米厂一号库买得后再转卖给湖南老板，之后又以荻田米厂一号库邢惠需要定金为由骗取石文支向其提供的银行账户汇款57000元。
（3）2014年5月30日，王义强对石文支谎称合伙去军垦收小麦需要4万多元本钱，并让石文支把本钱钱给司机李国安，由李国安去军垦收粮。石文支取出5万元现金给李国安后，李国安遂开车前往军垦，在李国安出发后不久，王义强便从李国安处拿走这笔钱。
（4）2014年6月初，王义强对石文支骗称湖南老板要购买的十六号仓库陈粮需要35000元定金，骗取石文支向其提供的银行账户汇款35000元。
被告人王义强将骗得的款项用于取回质押车辆及归还所欠个人债务。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.王义强打给石文支的借条和保证书、阳新万有米业称重计量单证和入库单、中国农业银行对账单、张文斌账户流水、张文斌与汪文亚提供银行卡复印件等书证；2.证人王红卫、冯秀清、邢家祥、周瑞木、李名日、汪文亚、张文斌等人的证言；3.被害人石文支的陈述；4.被告人王义强的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王义强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王义强对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、起诉书指控的第一、二两笔事实不宜认定为犯罪，被告人与相关人员是合伙做生意，一起贩运、一起销售，是经济纠纷。第三起事实中被告人已支付了4800元的利润，故被告人犯罪数额应认定为80200元；2被告人王义强系为偿还他人汽车款及生活债务，加上法律意识谈薄走上犯罪道路，主观恶性不大；以往表现较好，无刑事记录，无前科劣迹，案发后配合公安机关调查，有认罪悔罪表现，家庭情况特殊。综上建议法庭对其在三年以下量刑。
经审理查明，2014年5月28日、29日、30日以及2014年6月上旬，被告人王义强在阳新县浮屠镇以合伙收购稻谷、小麦为由先后四次共骗取阳新县浮屠镇华道村村民石文支人民币166100元。具体犯罪事实如下：
（1）2014年5月28日被告人王义强以与石文支合伙到大冶贩小麦为诱饵，要求石文支付购粮款28900元。收购来的小麦送到浮屠镇粮库冯浩，冯浩将货款与王义强结清后，王义强向石文支隐瞒了账已结清的事实。
（2）2014年5月29日，王义强对石文支谎称湖南老板要购买陈粮，由其二人从荻田米厂一号库买得后再转卖给湖南老板，之后又以荻田米厂一号库邢惠需要定金为由骗取石文支向其提供的银行账户汇款57000元。
（3）2014年5月30日，王义强对石文支谎称合伙去军垦收小麦需要4万多元本钱，并让石文支把本钱钱给司机李国安，由李国安去军垦收粮。石文支取出5万元现金给李国安后，李国安遂开车前往军垦，在李国安出发后不久，王义强便从李国安处拿走这笔钱，过了三、四天，王义强以赚取差价的名义给了石文支4800元。
（4）2014年6月初，王义强对石文支骗称湖南老板要购买的十六号仓库陈粮需要35000元定金，骗取石文支向其提供的银行账户汇款35000元。
被告人王义强将骗得的款项用于取回质押车辆及归还所欠个人债务。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、王义强打给石文支的借条、保证书，证实王义强于2014年7月1日向石文支保证3个月内还清17万元债务。
2、称重计量单，证实2014年5月29日万有米业有14540公斤小麦入库。
3、阳新万有米业入库单，证实2014年5月29日，王义强同万有米业27626元货款已结清。
4、中国农业银行对账单，证实石文支先后两次给汪文亚账户转了57000元、给张文斌账户转了35000元。
5、张文斌账户流水，证实2014年6月7日该账户有35000元到账。
6、张文斌与汪文亚提供银行卡复印件，证实石文支汇款给张文斌、汪文亚的情况。
7、人员库信息，证实石文支、王红卫、张文斌、汪文亚、王义强身份。
二、证人证言
1、证人王红卫的证言，证实其在2014年5月份跟王义强、石文支一起去陈贵镇收粮，并证实结账时是由石文支支付27000多元。
2、证人冯秀清的证言，证实2014年5月底，王义强并没有让袁大兵卖20吨小麦给万有米业公司。长丰米厂也不是万有米业公司的分公司。
3、证人邢家祥的证言，证实2014年5、6月份左右，王义强曾介绍一个湖南老板买粮。买完后王义强留下七、八千元在邢家祥处。过了20多天后，王义强想买十六号仓库的陈粮，由于邢家祥没定十六号仓库的粮，这笔生意无法做成，邢家祥将七、八千元退给了王义强。同时证实，荻田米厂没有叫张文斌的会计。
4、证人周瑞木的证言，证实王义强做房子欠周瑞木的钱。
5、证人李名日（曾用名“李国安”）的证言，证实2014年5月份，王义强跟其联系，准备让其去军垦收小麦。其先后两次从石文支处拿了4万元后，便开车前往军垦。车行驶到浮屠镇街头附近时，王义强告知李名日不用去军垦了，那里没有小麦收，并嘱咐李名日，如果石文支给其打电话，就告诉石文支货装回来了。
6、证人汪文亚的证言，证实王义强于2015年将自己的白色起亚k5轿车质押给了他的车行，王义强需要支付5.7万元才能将车赎回。王义强于2014年5月份至6月份找人向其银行账户内转账了5.7万元。
7、证人张文斌的证言，证实王义强在2015年5月底将自己的车质押给其车行并赎回后，过了几日，王义强又将车质押给了车行，为了赎回车，王义强又找人向其银行卡里打了3.5万元。
三、被害人石文支陈述，证实王义强在2014年5月28日以收购农户小麦为由让其支付粮款28900元；2014年5月29日以给邢惠定金为由让其支付57000元定金款，其遂向张文斌账户里打了57000元；2014年5月30日以向袁大兵收购小麦为由让其支付给李国安5万元现金，过了三、四天，王义强以差价的名义给了他4800元；2014年6月7日又以支付邢惠定金为由让其支付张文斌35000元。之后，其怀疑王义强欺骗其，遂要求王义强结账，并索要支付给邢惠的定金。王义强以各种理由推脱，直至案发。
四、被告人王义强于2014年11月14日供述，其和石文支合伙做生意，石文支支付款项都用于做生意了，并称其有钱了会还钱。
被告人王义强于2017年7月4日供述，2014年其同石文支到大冶收粮，由石文支先付款28900元。后来小麦送到了浮屠镇粮库冯浩那里，账结清后，其并未告知石文支结清的事实，反而欺骗石文支说冯浩前往浙江出差，无法结账。所收钱款，其用于偿还房子欠款。2014年5月29日，其骗石文支说湖南老板想购买荻田米厂一号库陈粮，要向邢惠支付定金。石文支遂向其提供的银行账户汇款57000元。其实该银行账户是车行张文斌的账户，钱用于偿还其欠车行的欠款。2014年5月30日，其骗石文支说要去军垦收小麦，要4万多本钱，并让石文支把钱给司机李国安，由李国安去军垦收粮。石文支取出5万元现金给李国安后，李国安遂开车前往军垦，在李国安出发后不久，其便打电话给李国安，告知他不用去收粮了。后其开车前往浮屠镇王志墩头桥头下，从李国安处将5万元现金取回，并告诉李国安，如果石文支问起，就说粮已经收回了。这5万元中的2万元被其用于偿还周瑞木的欠款，另外3万元被用于购买农用车。2014年6月初，其骗石文支说，湖南老板要购买十六号仓库陈粮，需要35000元定金。石文支遂向其提供的银行账户汇入35000元。该账户是张文斌的账户，该笔钱被其用于偿还欠车行的欠款。
对于辩护人提出的辩护意见，本院结合本案证据评判如下：
1、辩护人提出的起诉书指控的第一、二两起事实不宜认定为犯罪，系与他人合伙做生意，是经济纠纷的辩护意见
经查认为，本案证据证实第一起小麦买卖存在，但被告人王义强隐瞒了账已结清的事实，并将该笔录货款用于支付自家房子建设费用，小麦买卖只是手段，掩盖其非法占有石文支财物的目的；在指控的第二起事实中，被告人王义强采取虚构事实的手段骗取石文支支付定金5.7万元，提供他人账户，将石文支所付定金用于偿还其个人所欠车款，具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、辩护人提出的被告人王义强在指控的第三起事实中已支付给被害人石文支4800元，其犯罪数额应认定为80200元，应判处三年以下有期徒刑的辩护意见
经查，石文支于2014年12月31日的笔录中陈述2014年5月30日取了5万元给了王义强后三、四天，湖南老板装了四车粮食走，给了4800元的差价，王义强把这钱给我了。本案立案时间为2015年4月8日，根据最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。故辩护人提出的4800元不应记入犯罪数额的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王义强采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗石文支人民币166100元，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出被告人王义强犯罪数额应认定为80200元、在三年以下量刑的辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。
3、辩护人提出被告人王义强到案后配合调查，认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见
经查认为，本案证据证实被告人王义强被抓获后如实供述了自己诈骗石文支现金17万余元的事实。故辩护人提出的此节辩护意见成立，本院予以采纳。
4、辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害不大，可酌情从轻处罚的辩护意见
经查认为，被告人王义强以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相骗取被害人人民币166100元，数额巨大，并将骗取的款项用于取回质押车辆及归还所欠个人债务，案发后仍未退还，给被害人造成巨大损失，主观恶性较深，具有较大社会危害性。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王义强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物166100元，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人王义强归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。但被告人多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王义强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月四日起至二○二二年七月三日)，并处罚金人民币五万元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人王义强退赔石文支人民币十六万六千一百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜 舟