山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2263号
上诉人（原审原告）：高国振，男，1990年12月2日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永喆，男，1990年3月4日出生，汉族，个体工商户，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
上诉人高国振因与被上诉人刘永喆合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
高国振上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改装支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人隐瞒出租人不允许转租的事实，诱使上诉人与其签订转租合同，构成欺诈，上诉人有权行使撤销权，要求解除合同；转让标的不是正规加盟店，而是通过学习加盟店技术，购买加盟店原料的方式的伪加盟店，但调料必须从正规加盟店转购，是导致上诉人调料断供进而被迫关门的根本原因，被上诉人隐瞒不是加盟店的事实不但构成欺诈，而且给上诉人造成了损失。
刘永喆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
高国振向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告于2015年12月22日签订的转让协议；二、被告退还转让费、租金、押金及赔偿经济损失共计17万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订转让协议一份，双方约定被告将位于菏泽市新苏天美发展有限公司（以下简称新苏天美公司）一楼民间瓦罐餐馆转让给原告经营。原告按照约定支付给被告包括转让费在内的各种费用、押金共计129907元。但被告在签订协议时故意隐瞒其不是正规加盟店和出租方不准转租的事实，在协议签订后严重违约，致使原告不能得到经营需要的各种原料，于2016年4月25日被迫停业，给原告造成经济损失4万余元。由于被告的欺诈和违约行为致使原告不能实现订立协议的目的。
一审法院认定事实：被告刘永喆在新苏天美公司一楼经营一瓦罐餐馆，名称为“舌尖上的中国之民间瓦罐”。2015年12月22日，原告高国振（乙方，被转让人）与刘永喆（甲方，转让人）签订《转让协议》一份，约定：一、转让标的：甲方将位于新苏天美公司一楼民间瓦罐餐馆内所有财物、设施（见财产清单）转让给乙方，转让费共计6万元，上述费用包括装修、装饰、设备、加盟费、技术学习费等所有费用。二、转让费的缴纳方式：甲方于2015年12月23日将位于民间瓦罐内所有财物、设施交付乙方并验收后，乙方即付清转让费共计6万元（转让时间以乙方技术学习结束并正式接手经营餐馆开始计算）。三、租赁费的缴纳方式：甲方已将房租缴纳至2016年6月30日，自乙方正式接手经营始，经甲乙双方友好协商，就甲方所经营民间瓦罐转让事宜达成如下协议：1、乙方将剩余房屋租金及该店面装修押金3000元、该店面租赁押金13627元整交于甲方，甲方向出租方原交纳的上述二项押金全部归乙方所有，甲方应将甲方与出租方签订的租赁合同原件交由乙方。2、至2016年6月30日租赁合同到期，乙方负责向出租方交纳租金并履行租赁合同所规定所有条款，甲方应当无条件的配合乙方将该店面的租赁合同等所有手续及时过户至乙方名下。四、转租条款：1、甲方将其与出租方签订的租赁合同下的房屋转租给乙方，甲方应当通知房屋所有人（出租方）知悉本协议，并应当取得房屋出租人同意本协议。2、乙方在租赁经营期间，如发生经营困难等情况时，乙方有权将本协议项下房屋再行转租给第三方经营。五、债权债务：乙方在正式接手经营该店面日期之前，甲方在经营该民间瓦罐餐馆期间所发生的所有债权、债务及所发生的纠纷均由甲方承担、结清、解决，乙方概不负责；在乙方接手经营该店面之后，乙方经营该餐馆期间所发生的债权、债务均由乙方负责。在乙方经营该店面期间，所发生的税费、水电、物业管理费、卫生费等费用按使用数额和国家规定价格由乙方承担。乙方所接手之前所产生的税费、水电、物业管理费、卫生费等一切费用均由甲方承担并结清。六、甲方责任：1、甲方负责乙方到华英路菏泽开发区香沸快餐店（以下简称“香沸快餐店”）进行所有菜品技术的全面学习，并保证将全部技术学全、学好。如出现不能学习或学习技术不到位等情况，甲方负责协商解决并保证乙方及时顺利学习，由此产生的费用由甲方承担；2、甲方应当将调料及食材货源渠道全部提供给乙方，并负责协助乙方与供货方达成长期供货协议，且保证所使用上述原材料的质量与瓦罐香沸相同；3、甲方与出租方所签订租赁协议合同期满后，由甲方负责乙方和房屋出租方按照甲方原租赁合同约定达成租赁协议，保证乙方可以长期租赁该餐馆所在位置铺面……；七、……八、该店铺甲方与出租方签订租赁合同的租赁押金和该合同到期之前所交纳租赁押金13627元、装修押金3000元、管理保证金2000元，依然在甲方名下，乙方先将上述二项押金支付给甲方，租赁合同到期后，甲方应当无条件的协助乙方及时将续租合同、租赁押金、装修押金等变更到乙方名下，续租合同到期后，出租方将相关押金全部退给乙方。如因甲方对以上物品造成损坏导致押金无法退还，由甲方全部承担损失。九、本协议签订日期为2015年12月22日，该店铺接手日期为2015年12月23日；十、……《转让协议》中附有《财产清单》一份，具体财产为：1、座位36座；2、空调1个；3、冰箱1个；4、保温箱1个；5、电视机1台；6、收银机1台；7、消毒柜1台；8、电脑1台；9、监控1套含摄像头2个；10、热水器1台；11、电饭煲2个；12、展示冰箱1台；13、瓦罐碗筷；14、大缸1个；15、店里整体装修；16、后厨整体厨具；17、电子秤；18、电磁炉；19、保温桶。原告和被告在清单上签名确认。同日，被告向原告出具了收条一份，内容为：“今收店铺转让金房租47880元，押金：管理费2000元，装修押金3000元，房租两个月押金13627元，后厨3000元杂铺费、调料400元，转让费6万元（注：含之前学费两万元）共计129907元。刘永喆2015.12.22日”。2015年12月17日，原告经被告介绍到香沸快餐店进行菜品技术学习。学习结束后，原告开始经营案涉餐馆。原告经营该餐馆仍以被告所用的“舌尖上的中国之民间瓦罐”名称进行经营。
另查明，原告为证明其诉求成立，还提交了以下证据：1、收条一份，内容为：“今收到料钱3640元王君”，拟证明被告转给原告的餐馆原料是从王君处购买，被告转让给原告的餐馆并不是正规的加盟店；2、聊天记录15页，拟证明被告违约的事实；3、电话录音笔录一份，拟证明被告转让给原告的餐馆并不是加盟店，被告提供的加盟方并不供给原告原料。被告对原告提供的15页聊天记录中的2015年12月8日至2015年12月31日的聊天内容的真实性无异议，认为该聊天内容充分证明了双方在合同签订过程中并没有提及任何正规加盟事宜。被告对原告提供的收条、上述时间段以外的聊天记录及电话录音等均有异议。还查明，对于原告诉称的被告“在协议签订后严重违约，致使原告不能得到经营需要的各种原料，于2016年3月25日被迫停业”一说，被告不予认可。为此，被告提交了2016年5月23日香沸快餐店出具的《证明》两份，其中一份《证明》的内容为：“在刘永喆和高国镇2015年12月22日签订的转让协议纠纷中，本店可以证明：在刘永喆的介绍下本店和高国镇（振）达成了长期供应瓦罐制作所需的料源的协议。并在2015年、2016年多次、大量向高国镇（振）本人提供了瓦罐制作所需的料源。一切正常顺利。”另一份《证明》的内容为：“在刘永喆和高国镇（振）2015年12月22日签订的转让协议纠纷中，本店可以证明：在刘永喆的介绍下本店和高国镇（振）于2015年12月17日至2015年12月21日，在本店进行了4天的全面技术学习。在2015年12月21日，高国镇（振）因自己已经熟练掌握瓦罐制作技术，主动提出学习终止。一切正常顺利。”两份《证明》中均盖有“菏泽开发区香沸快餐店”的公章，并签有负责人王君的名字。另被告还提交了电话录音一份，被告称是被告与新苏天美餐饮主管景经理的通话录音，拟证明原告实际停业的时间不是原告所称的2016年3月25日而是2016年5月份，原告经营期间停止营业的原因不是没有原料，而是有其他原因。原告对被告提供的上述证据均不予认可，认为王君没有出庭作证，也没有提供王君与原告达成长期供应料源的协议。录音中所谓的景经理也只是听说原告的情况并不是亲眼所见。再查明，对于《转让协议》中所显示的“加盟费”，被告解释称“原告来我店里说加盟的事情，我说可以教给你，但是需要交一定的费用，后来因我家中有事，想把本店转让，原告有意接手，于是谈定了转让费用，原告担心我转让后，再向他收取当初谈加盟时的加盟费，于是在转让费中就有包括加盟费这一项。转让协议也是原告拟订的”。对于被告的解释，原告认为被告经营的瓦罐餐馆是加盟别人的，被告并没有将通畅的供应调料渠道提供给原告，也没有协助原告与供货方达成长期的供货协议。
在诉讼过程中，原告提交了新苏天美公司《关于终止租赁合同以及扣除合同保证金的通知函》的复印件及涉案店铺已换招牌的图片各一份，拟证明案涉餐馆因连续七天闭店停业，新苏天美公司于2016年5月17单方终止了租赁合同且告知“民间瓦罐餐厅”已支付的保证金不予退还。对于新苏天美公司的通知函，被告称由于是复印件，无法确认真假，称自己并没有收到新苏天美公司的函件，但被告承认新苏天美公司曾给自己电话联系过，问案涉餐馆现在的经营者是谁，被告将原告的电话号码及微信号均给了新苏天美公司。对于原告提交的案涉店铺已换招牌的图片被告未提异议，但称案涉餐馆新苏天美公司再转租自己并不知情。
还查明：《转让协议》签订前，原告高国振的亲属与被告刘永喆通过微信聊天的方式进行了商谈，达成了《转让协议》。《转让协议》签订后，被告刘永喆以与新苏天美公司的租赁合同、押金单找不到为由，并未交付给原告高国振。被告刘永喆（承租方）与新苏天美公司（出租方）签订《租赁合同》，该合同第4.24条约定：承租方不得转让、抵押、分租、出借、停止使用或转租该房屋或者其任何部分。承租方亦不得批准或容许任何安排或交易，致任何第三者获得使用、占有、享用该房屋或其任何部分的权利，无论该第三者是否为此支付租金或其他代价。当发生上述行为时（无论是否收取金钱或其他方面的代价），在不影响出租方任何其他权利的前提下，出租方有权提前终止本合同，承租方必须按出资方的通知立即搬出该房屋并将房屋交还给出租方。倘承租方未事先获得出租方书面同意而改变其公司名称，或未经出租方事先书面同意发生任何收购、重组、合并或发生破产、清算等情况，将被视为违反本条前述的规定。该合同第8.1条约定：在不影响出租方根据本合同约定行使任何权利的前提下，出租方有权在下述任何一种情况发生后的任何时间，终止本合同，提前收回该房屋或其任何部分。在此情况下，出租方无需对承租方承担装修费、设备添加费等任何补偿。该等情况为：……（ⅳ）出租方发现承租方有超越营业范围经营或其他违法经营活动，或于本合同规定之开始营业日后14天内仍未开业，或未经出租方书面同意而连续停业达7天或累计停业达14天。当发生本合同第八章第8.1条规定的任何一种情况时，承租方已经支付的保证金不予退还，并且承租方还应承担如下违约责任……。被告刘永喆将涉案店铺转租给原告高国振，对新苏天美公司的主管人员说：他到外地工作，聘请高国振作为店长管理餐馆，日常一切事宜与高国振联系，重大事宜再和刘永喆商洽，重大事宜指：合同续签、租金交纳通知、储值卡刷卡金领取以及一切突发事件等。新苏天美公司掌握各店铺的经营收入，是由经营者每周自行上报的，公司既不核实原始凭证，也不核实数字的真实性，仅供商场做经营状况分析所用。庭审时，王君出庭作证，内容与其出具的证明基本一致。被告刘永喆将原告高国振介绍到王君的香沸快餐店学习了四天，原告高国振学会后主动离开了。原告高国振经营期间，从王君处进原料，但是并没有签订长期供货协议。被告刘永喆也是跟王君学的，自己创立了“舌尖上的中国之民间瓦罐”，并非全国加盟店。2016年5月17日，新苏天美公司因高国振在经营期间连续闭店停业七天，以微信的方式分别通知高国振和刘永喆，单方解除租赁合同，通知撤场，保证金不予退还。原、被告均收到了该通知，并未表示异议。
一审法院认为，虽然原告高国振与被告刘永喆签订《转让协议》前，原告的亲属与被告刘永喆通过微信聊天的方式进行了商谈，并达成了《转让协议》，但是原、被告的权利义务应当按照《转让协议》予以确定。被告已经将饭店转让给原告，并已经交接完毕，原告已经经营长达五个多月，原告陷入经营困难，并被新苏天美公司单方解除合同是其自身原因所致，与被告刘永喆没有必然因果关系。即使被告刘永喆没有向新苏天美公司说明转让的情况，但是该转让合同是原、被告共同协商的结果，原告对饭店使用房屋的情况是明知的，原告应当主动了解相关情况，其自身应当明知相关情况。关于被告刘永喆协助原告与供料方达成长期供料协议的义务，被告刘永喆已经介绍原告到瓦罐香沸进行学习，并且原告也从该处进过料，至于能否达成长期供料协议，主要取决于原告与供料方就价款等主要事项是否达成一致，被告刘永喆已经完成了协助义务。综上，由于原告自身原因导致原告的经营陷入困局，故原告要求解除转让协议，退还转让费、租金、押金及赔偿经济损失共计17万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高国振的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告高国振负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2015年12月22日，高国振与刘永喆签订《转让协议》一份，约定刘永喆将位于新苏天美公司一楼民间瓦罐餐馆内所有财物、设施转让给高国振，并约定了转让费等事项。协议签订后刘永喆将餐馆转让给高国振，并已经交接完毕，该转让协议已履行完毕。至2016年5月17日新苏天美公司发出《关于终止租赁合同以及扣除合同保证金的通知函》，高国振已经经营涉案餐馆长达五个多月，其在经营的涉案餐馆停业之后又以刘永喆在签订合同时存在欺诈为由要求解除合同，显然违背了诚信原则，且其关门停业与新苏天美公司是否允许转租并无因果关系。故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于涉案转让标的是否是正规加盟店，经审查，高国振与刘永喆签订的《转让协议》中虽然约定了加盟费，但并未约定高国振所称的正规加盟店，故其称刘永喆签订《转让协议》时隐瞒了不是加盟店的上诉理由无合同依据，本院亦不予采信。
综上所述，高国振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人高国振负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘启国