甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6452号
原告：西部糖酒市场盛力糖酒副食经营部，住所地七里河区。
经营者：范廷玺，该经营部经理。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常曦，甘肃久铭律师事务所实习律师。
被告：甘肃陇盛皇台酒业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李学继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
被告：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市。
法定代表人：胡振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
原告西部糖酒市场盛力糖酒副食经营部与被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司（以下简称”陇盛公司”）、甘肃皇台酒业股份有限公司（以下简称”皇台公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范廷玺和委托诉讼代理人梁向洪、被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司与甘肃皇台酒业股份有限公司共同的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西部糖酒市场盛力糖酒副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陇盛公司偿还原告借款本金200万元整；2、判令被告陇盛公司支付原告自2017年6月20日至2017年8月19日的利息8万元；3、判令被告陇盛公司支付原告自2017年8月20日起至清偿之日止的借款利息（按约定月利率2%计算）；4、本案诉讼费用由被告隆盛公司承担；5、判令被告皇台公司对被告陇盛皇台公司本案的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月20日，被告陇盛公司以周转资金困难为由向原告借款200万元整，一直没有清偿。2016年12月29日，被告陇盛公司与原告达成和解协议，约定年利率为24%（换算为月利率为2%），利息自2016年12月20日起算，没有约定还款期限。和解协议签订后原告多次催要本息。被告陇盛公司只向原告支付利息至2017年6月19日，没有偿还本金。此后被告陇盛公司再也没有向原告偿还本金及利息。2014年3月22日陇盛公司借款时，是皇台公司董事兼副总经理李沪英找原告协商，说皇台股份公司需要缴纳税款，缺乏资金，向原告借钱，原告同意。出具借条时由于原告在兰州，皇台股份公司在武威，为方便起见，就以陇盛公司名义给原告出具了借条，从2012年起到现在，原告一直是皇台酒的经销商，对两被告的经营运行模式非常清楚，两被告公司高度混同，皇台股份公司的总经理李学继兼任陇盛公司法人代表，常驻陇盛公司，在陇盛公司没有任何职务的皇台股份的财务总监李洪林也常驻陇盛公司，对陇盛公司，皇台股份公司的法人代表卢鸿毅遥控指挥，财务总监李洪林坐地操作，平时皇台股份公司需要资金，只要一个董事长一个电话，陇盛公司立即就给皇台股份公司划款，不需要任何交易手续。本案所涉借款也是皇台股份公司需要资金，该借款一进陇盛公司后，立即划转皇台股份公司。且陇盛公司是皇台公司的全资子公司，属一人公司。陇盛公司注册资本只有200万元，现陇盛公司欠债累累，严重缺乏偿还能力。陇盛公司滥用法人权利，皇台股份公司滥用股东权利，严重损害债权人的权利。陇盛公司在本案中已经丧失法人资格，完全沦为皇台股份公司的影子公司，其所欠债务应当由其股东皇台股份公司承担连带清偿责任，被告拒不偿还所欠原告借款本息，故诉至法院。
陇盛公司辩称，原告没有向我方打款200万元，不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
皇台公司辩称，原告不应该将皇台公司列为本案被告，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人出示证据并予以审查，本院认定如下：对原告提供的补充合作协议、收据、POS机扣划凭证、还款计划二份、情况说明二份等证据，被告陇盛公司对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告皇台公司认为上述证据与其无关，不认可，本院经审查后认为，上述证据之间已经形成证据链，能够充分证明原告与被告陇盛公司存在借款关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的和解协议、合同审批表、皇台公司工商基本信息等证据，二被告对上述证据的真实性、证明的问题均有异议,本院经审查后认为，和解协议与本院已经确认的证据能够相互印证，证明陇盛公司欠款的事实，故本院对该证据予以确认；合同审批表系复印件，本院不予确认；皇台公司工商基本信息系原告查询工商档案所得，本院对该证据的真实性予以确认。对被告陇盛公司提供的销售权经营合同、收据等证据，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院经审查后认为，上述证据仅能够证明原告与被告陇盛公司之间存在买卖关系，且被告提交的证据证实原告付款的情况，与本案款项无关联性，故对上述证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告陇盛公司长期有业务往来，2014年3月19日，原告与被告陇盛公司签订补充合作协议书，约定由原告出资2000000元经销皇台系列酒，2000000元出资计入2014年3月至12月的销售任务，款项到账后，陇盛公司在10日内返给原告600000元皇台酒，并在12月20日以货补给原告2000000元皇台系列酒。2014年3月22日原告通过POS机支付甘肃汇顺包装贸易公司2000000元，同日，被告陇盛公司出具了收据载明收到原告2000000元。2014年，被告陇盛公司给原告出具还款计划一份，载明：”公司争取在2015年3月20日前分批偿还向盛力酒业所借的贰佰万借款，2014年12月20日到期后未偿还时，公司每月支付壹拾万元的利息”。2016年8月20日，被告陇盛公司再次给原告出具还款计划一份，载明：”甘肃陇盛皇台酒业有限公司2014年3月20日向盛力酒业范廷玺所借的贰佰万元借款（见借款合同）公司拟定计划在2016年9月20日前分批次偿还清楚，到期若未能偿还时，公司每月支付壹拾万元利息”。2016年12月29日，原告（乙方）与被告陇盛公司（甲方）达成和解协议，约定，借款本金为2000000元，甲乙方确认利息已偿还至2015年12月20日，甲方向乙方提供价值60万元的老皇台自产白酒作为自2015年12月20日至2016年12月20日利息，自2016年12月20日起，借款利息调整为年利率24%......。协议签订后，被告陇盛公司以酒抵偿了截止到2017年6月20日的借款利息，借款本金拖欠不还，遂引发纠纷。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于原告与被告陇盛公司之间是否存在借贷关系，系本案需主要查明的问题，也系被告陇盛公司的主要抗辩意见，本案中，原、被告签订补充合作协议对双方酒类产品的销售进行了约定，原告也将款项支付被告陇盛公司，被告陇盛公司出具收条予以确认，原告所支付的2000000元应视为预先支付的货款，但庭审中原告提出被告陇盛公司并未按协议及收条的约定交付皇台酒，陇盛公司亦未提供证据证实向原告交付皇台酒的事实，结合原告提供的还款计划二份、情况说明二份综合分析，原告所支付的2000000元已转化为借款，故原告主张被告陇盛公司归还借款本金2000000元具有基础法律关系及事实，予以支持。关于原告主张利息80000元的诉讼请求，双方于2016年12月29日签订的和解协议中约定年利率为24%，被告陇盛公司虽对该协议的第一页存在异议，在本院规定的期限内并未对协议进行司法鉴定，陇盛公司自愿放弃权利，应承担举证不能的法律后果。故原告主张自2017年6月20日至2017年8月19日利息80000元及按月利率2%计算2017年8月20日至清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于原告要求被告皇台公司对被告陇盛皇台公司本案的债务承担连带清偿责任的诉请，因被告陇盛公司与皇台公司系不同的法人单位，陇盛公司虽为皇台公司的全资子公司，但原告未提供相应证据证实陇盛公司与皇台公司财产混同，故原告主张被告皇台公司应当承担连带责任的诉讼请求，不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司偿还原告西部糖酒市场盛力糖酒副食经营部借款本金2000000元，利息80000元（暂计算至2017年8月19日），并承担自2017年8月20日至清偿之日的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告西部糖酒市场盛力糖酒副食经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元、保全费5000元，由被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司负担。
以上由被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司负担的款项共计2096720元，于本判决生效后十日内一次性支付原告西部糖酒市场盛力糖酒副食经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱春玲
??
??
??
??
1