山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0791行初9号
原告邓新平，男，1977年8月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系蔷薇溪谷57-A号业主。
原告桓玫玫，女，1974年4月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系蔷薇溪谷46-04号业主。
原告张莉，女，1969年12月18日出生，汉族，住淄博市临淄区，系蔷薇溪谷31-4号业主。
原告马德明，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，系蔷薇溪谷32-02号业主。
原告王萍，女，1975年6月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系蔷薇溪谷57-03号业主。
原告邢晓红，女，1972年10月12日出生，汉族，潍坊高新区。系蔷薇溪谷19-01号业主。
原告张玉云，女，1965年7月6日出生，汉族，住潍坊高新区，系蔷薇溪谷36-02号业主。
原告张云玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系蔷薇溪谷61-05号业主。
原告刘某。
法定代理人李晨凤，女，1981年10月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告杨雪梅，女，1985年2月6日出生，汉族，住山东省安丘市，系蔷薇溪谷52-1号业主。
原告张某。
法定代理人张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住址。
原告王艳红，女，1981年12月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系蔷薇溪谷38-C业主。
原告郭亮，男，1979年7月22日出生，汉族，住潍坊高新区，系蔷薇溪谷20-1号业主。
原告范磊，男，1968年2月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系蔷薇溪谷50号楼02号业主。
原告刘敏，女，1985年4月9日出生，汉族，住潍坊高新区。
原告屠玲莺，女，1976年10月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系蔷薇溪谷61-03号业主。
原告ＸＸ飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系蔷薇溪谷41号楼1号业主。
原告共同委托代理人王强，山东奥凯律师事务所律师。
被告潍坊市规划局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦18楼东区，统一社会信用代码：113707000043302509。
法定代表人孙守勤，局长。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人徐建文，山东求是和信律师事务所律师。
第三人潍坊中海兴业房地产有限公司，住潍坊高新区东方路5716号，统一社会信用代码：91370700670506967J。
法定代表人张贵清，董事长。
委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
原告邓新平、桓玫玫、张莉、马德明、王萍、邢晓红、张玉云、张云玲、刘某、杨雪梅、张某、王艳红、郭亮、范磊、刘敏、屠玲莺、ＸＸ飞因认为被告潍坊市规划局不履行对大观天下二期小区道路之外的建设进行环境配套设施综合规划核实的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日、2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告邓新平等17人的共同委托代理人王强及被告潍坊市规划局的负责人周兆金、委托代理人史洋、徐建文以及第三人潍坊中海兴业房地产有限公司的委托代理人魏燕、满全维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新平等17人诉称，根据《城市居住区规划设计规范》、《城市规划强制性内容暂行规定》、《建设用地容积率管理办法》和《山东省城乡规划条例》等法律法规的规定，被告应当核实验收的法定事项有：用地位置、范围、面积、用地性质、允许建设的范围、容积率、绿化率、建筑密度、建筑高度、基础设施和公共服务设施配套要求、地下空间开发利用要求等。2015年5月，原告要求被告核实蔷薇溪谷18号楼、19号楼与北侧高层之间的距离是否符合规划建设时，被告以建议由有测绘资质的第三方测绘为由，拒不履行法定职责。要求判令被告立即履行核实大观天下二期小区道路之外的建设是否符合规划的法定职责。
原告向本院提交了如下证据、依据：1、购买大观天下二期（蔷薇溪谷）楼房的预售合同、交款发票和房屋质量保证书，证明原告与本案所诉行政行为有利害关系，诉讼主体适格。2、《关于蔷薇溪谷业主来信的回复》，证明原告曾向被告申请履行规划核实职责。
被告潍坊市规划局辩称，一、原告应当提供证据证明其诉讼主体资格。本案原告不是被告一系列行政行为的相对人，原告应当提供证据证明与被告的行政行为存在利害关系。二、原告要求被告履行“核实大观天下二期小区道路之外的建设是否符合规划的法定职责”的诉讼请求不具体明确。第三人开发建设的中建*大观天下项目，目前正在建设的是大观天下二期高层区，原告要求核实道路之外的建设是否符合规划，对于核实的范围及内容均不明确。三、建设工程竣工规划核实是依申请的行政行为，原告无权要求被告对涉案工程进行规划核实。《山东省城乡规划条例》第五十四条规定，建设工程竣工后，建设单位和个人应当委托规划技术服务单位进行竣工规划勘验，并持建设工程规划许可证、验线确认书、竣工勘验测绘报告等材料，向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。城乡规划主管部门受理申请后，应当在法定期限内进行审核，经审核符合规划许可内容的，核发建设工程竣工规划核实认可文件。如原告的诉讼请求是指条例规定的建设工程竣工规划核实，则被告必须依据第三人的申请才能进行规划核实，没有主动进行规划核实的职权。原告作为业主而非建设单位，无权要求被告进行规划核实。四、被告核发大观天下二期57#楼建设工程竣工规划验收合格证，适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。被告依照法律法规规定，依法审核建设工程规划许可证、验线确认书、竣工勘验测绘报告，证明符合规划许可的内容，依法核发建设工程竣工规划验收合格证，适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。综上所述，原告要求被告履行核实职责的诉讼请求不明确、不具体，且原告无权要求被告对涉案工程进行规划核实，请求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、投资审批统一登记通知单；2、市规划局承诺件通知书；3、申请材料接收凭证；4、建设工程竣工规划验收申请表；1-4号证据证明被告核发建设工程竣工规划验收合格证程序合法。5、建设工程规划许可证，证明被告规划核实行为的依据；6、验线确认书，证明被告依法核发验线确认书；7、竣工勘验测绘报告，证明规划技术服务单位依法进行竣工规划勘验，出具竣工勘验检测报告；8、建设工程竣工规划验收合格证，证明被告已于2014年依法对大观天下二期57#楼进行规划核实；9、《中华人民共和国城乡规划法》;10、《山东省城乡规划条例》；11、《潍坊市规划局建设工程竣工规划核实暂行规定》；9-11号证据证明被告规划核实行为依据的法律法规。以上1-9号、11号证据证明被告核发大观天下二期57#楼建设工程竣工验收合格证完全合法，10号证据证明被告必须依据第三人的申请才能进行建设工程竣工规划核实，没有主动进行规划核实的职权。
第三人潍坊中海兴业房地产有限公司述称，一、原告不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并未提供证据证明是涉诉行政行为的利害关系人。二、原告要求核实道路之外的建设是否符合规划的法定职责的诉讼请求不明确，无任何法律及事实依据。第三人开发建设的大观天下项目共分五期，目前正在开发建设的是大观天下二期，原告要求核实道路之外的建设是否符合规划，对于核实的范围及内容并不明确。三、被告不具有主动核实大观天下二期小区道路之外的建设是否符合规划的法定职责，原告也无权要求被告对涉案工程进行规划核实。根据《山东省城乡规划条例》第五十四条的规定，建设工程竣工后，建设单位和个人应当委托规划技术服务单位进行竣工规划勘验，并持建设工程规划许可证、验线确认书、竣工勘验测绘报告等材料，向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。城乡规划主管部门受理申请后，应当在法定期限内进行审核，经审核符合规划许可内容的，核发建设工程竣工规划核实认可文件。根据上述规定，被告必须依据第三人的申请才能进行规划核实，被告没有主动进行规划核实的职权。综上所述，请求驳回原告的起诉。
本院依法对大观天下二期进行实地勘验，制作了录像资料，经勘验，大观天下二期尚有部分高层楼房未完工。
经庭审质证，（一）关于被告提供的证据、依据，原告的质证意见为：1-9号、11号证据充分证明被告为第三人颁发的建设工程竣工验收合格证是违法的，这是针对单体工程进行的竣工验收，而不是法律法规规定的验收事项和内容。在大观天下二期小区道路明显不符合规划的情况下，被告仍为第三人颁发了规划验收合格证明。对10号证据的真实性无异议，但与被告给原告的来信回复即原告的2号证据内容不符，被告在来信回复中告知原告由有测绘资质的测绘单位进行现场测绘，这一回复的内容与10号证据中的法律规定不相符。第三人的质证意见为：对证据的真实性和证明目的均无异议。1-4号证据可以看出建设工程规划验收合格证的颁发是需要经过第三人申请，而不是被告主动核实。4号证据的告知事项中告知，对于分期分批建设的工程项目可以分期分批申请竣工规划验收，被告针对每幢楼颁发一个竣工验收合格证的行为合法。
（二）关于原告提供的证据，被告的质证意见为：对1号证据真实性无异议；对2号证据的真实性无异议，但原告的来信没有明确向被告申请对建设工程进行竣工规划核实，原告也没有提出申请的权利，被告也没有依据原告的申请进行建设工程竣工规划核实的职责。第三人的质证意见为：对1号证据真实性无异议；对2号证据不知情。
（三）关于本庭制作的录像资料，原、被告及第三人对未完工的事实均无异议。
本院对上述证据认证如下：（一）关于被告提供的证据，1-8号证据是被告对已建成单体工程进行规划核实的材料，与本案原告要求被告履行整个小区环境配套设施综合规划核实的法定职责，关联性不强，不作为有效证据；9-10号是被告履行规划核实职责应依据的法律法规及规范性文件依据，适用于本案。（二）关于原告提供的证据，1号证据来源合法、内容真实，能够证明原告与被告履行该小区环境配套设施综合规划核实具有法律上的利害关系，确认为有效证据；2号证据来源合法、内容真实，能够证明蔷薇溪谷业主曾向被告提出诸如小区内道路宽度、车辆进出车库困难、绿地水面和休闲区建设高层楼房等问题，确认为有效证据。（三）关于本庭制作的录像，能够说明大观天下二期小区尚有部分高层楼房未完工，对此事实具有证明力。
经审理查明，第三人开发建设的中建*大观天下二期小区分为多层区、高层区、商业楼及地下车库等，多层区又称蔷薇溪谷，高层区又称御景央邸。本案17名原告购买了蔷薇溪谷的多层楼房，现楼房均已交付。大观天下二期尚有部分高层楼房未完工。
原告主张，被告进行建设工程竣工规划核实，涉及到用地位置、范围、面积、用地性质、允许建设的范围、容积率、绿地率、建筑密度、建筑高度、基础设施和公共服务设施配套要求、地下空间开发利用要求等内容，在小区内道路明显不符合规划的情况下，被告仍为第三人颁发了规划验收（核实）合格证明，说明被告没有按照法律法规的规定履行法定职责。被告则主张，因尚有部分建筑单体处于建设过程中，大观天下二期小区内规划建筑单体没有全部建成，按照《潍坊市规划局建设工程竣工核实暂行规定》第八条的规定，被告对建设完毕的建筑进行了规划核实，大观天下二期小区环境配套设施综合验收的条件尚不具备，该规划核实行为尚未开始。根据《山东省城乡规划条例》第五十四条的规定，建设工程竣工后，建设单位和个人申请竣工规划核实，被告没有主动进行规划核实的职权。
本院认为，一、原告诉讼主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，17名原告购买了大观天下二期小区内楼房，该小区的环境配套设施情况与原告的生活密切相关，被告对该小区进行环境配套设施综合核实（验收）与其有法律上的利害关系，原告认为被告未对该小区道路之外的建设履行规划核实职责，有权依法提起行政诉讼，原告具备诉讼主体资格。
二、原告要求被告履行核实大观天下二期小区道路之外的建设是否符合规划的法定职责，理由不足。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。……”。《山东省城乡规划条例》第四十二条规定：“使用国有土地进行建设活动的建设单位和个人，应当取得城市、县城乡规划主管部门核发的建设用地规划许可证。建设用地规划许可证应当载明建设用地的位置、范围、面积、用地性质、建设规模等，并附规划条件、用地红线图等材料。规划条件包括用地的位置、范围、面积、用地性质、允许建设的范围、容积率、绿地率、建筑密度、建筑高度、基础设施和公共服务设施配套要求、地下空间开发利用要求等内容。”，第五十四条规定：“建设工程竣工后，建设单位和个人应当委托规划技术服务单位进行竣工规划勘验，并持建设工程规划许可证、验线确认书、竣工勘验测绘报告等材料，向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。城市规划主管部门受理申请后，应当在法定期限内进行审核，经审核符合规划许可内容的，核发建设工程竣工规划核实认可文件”。《潍坊市规划局建设工程竣工规划核实暂行规定》第八条规定：“同一建设用地范围内同步开发建设的建设项目，在进行建设工程竣工规划核实时，其环境配套设施应同步验收；分批开发建设的建设项目，应当在进行最后一批建设工程竣工规划核实时，其环境配套设施一并验收”。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》和《山东省城乡规划条例》的相关规定，结合工作实际制定的《建设工程竣工规划核实暂行规定》，适用于潍坊市城市规划区内建设工程竣工规划核实工作。
大观天下二期规划建设的建筑，已经建设完毕的，经第三人申请，被告依法进行了规划核实；因该小区规划建设尚未全部完工，涉及该小区用地位置、范围、面积、用地性质、允许建设的范围、容积率、绿地率、建筑密度、建筑高度、基础设施和公共服务设施配套要求、地下空间开发利用要求等内容的环境配套设施综合验收工作尚未开始。被告履行核实该小区道路之外的建设是否符合规划的法定职责，条件尚不具备，应在建设工程竣工后，由建设单位即本案第三人持相关材料向被告申请竣工规划核实。
综上所述，被告对大观天下二期小区进行环境配套设施综合核实的条件尚不具备，原告要求被告立即履行核实大观天下二期小区道路之外的建设是否符合规划的法定职责，理由不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓新平、桓玫玫、张莉、马德明、王萍、邢晓红、张玉云、张云玲、刘某、杨雪梅、张某、王艳红、郭亮、范磊、刘敏、屠玲莺、ＸＸ飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 刘洪祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 丹