安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04697号
上诉人（原审原告）：许业波。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉。
被上诉人（原审被告）：合肥万科新城地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口社区服务中心526室，组织机构代码05019534-4。
法定代表人：许焰林，总经理。
委托代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：方沁，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人许业波因与被上诉人合肥万科新城地产有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）包民一初字第02030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月4日，许业波与万科公司签订一份《商品房买卖合同》，约定许业波购买万科公司开发建设的位于合肥市滨湖新区庐州大道与紫云路交口东南角蓝山花园4幢1层商105／商105上室房屋，总价款为3058359元，交付期限为2014年12月31日前，交付条件为取得《建设工程规划许可证》正本，并符合合同约定的商品房交付使用；合同附件三、四对该房屋的标准、交付、产权登记等进行了约定。同日，双方办理了商品房买卖合同备案手续，并在确认单上签字。上述合同签订后，许业波按约于2014年9月4日前支付了首付款，并于同年10月11日与中国农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，万科公司在保证人栏下签字盖章，银行于当日按照约定发放了贷款150万元。2014年12月8日，万科公司取得《建设工程规划许可证》正本，并于同年12月31日前向许业波发出《房屋交付通知书》、《房屋交付须知》，要求其于收到通知书15日内至万科公司处缴纳相关费用，并办理房屋交付手续，但双方一直未办理交接手续。2015年3月24日，万科公司再次向许业波发出《交付催告函》，要求其尽快至万科公司处办理房屋交付手续。2015年4月8日，许业波缴纳了维修基金等费用共计154078元，双方于当日办理了交接手续。
许业波诉至原审法院，请求判令万科公司支付逾期交房违约金149859.60元（以本金3058359元为基数，按日利率万分之五从2015年1月1日起计算至2015年4月8日）。
原审法院认为：许业波与万科公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，万科公司应于2014年12月31日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。另根据补充协议约定，房屋交付过程中发生质量问题（主体结构不合格除外）的，不影响双方办理房屋交接手续。现万科公司于2014年12月31日前通过工程竣工验收并取得《建设工程规划许可证》正本，也书面通知许业波办理商铺交接手续，已履行了合同义务，且许业波举证也不足以证明万科公司交付的房屋主体结构不合格，故万科公司无需承担延期交房的违约责任。另根据补充协议约定，万科公司为许业波按揭贷款承担保证责任的，许业波未按前款约定完整提供上述资料和费用时，万科公司有权相应推迟商品房的交付时间而无须承担迟延交付的责任。许业波于2015年4月8日才缴纳了上述费用，故即使由于万科公司原因推迟了交付时间，其也无需承担延期交房的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许业波对万科公司的诉讼请求。案件受理费3298元减半收取1649元，由许业波负担。
许业波不服上述判决，向本院提起上诉称：案涉房屋未在合同约定的时间内达到交房条件，原审判决认定事实错误。从上诉人提交的照片、录像以及万科公司员工所写的房屋问题说明，能够证明截至3月份，案涉房屋的防水、门窗和砂浆抹灰层还未做，根本达不到房屋的交付使用条件。双方的补充协议约定是对房屋质量问题的约定，上述存在的问题并不属于质量问题，双方之间的争议不适用该项约定。另，根据补充协议第十条第二款约定，上诉人之所以于2015年4月8日才缴纳相关税费，正是因为万科公司房屋无法达到交付条件才导致，万科公司应当承担延期交房的违约责任。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
万科公司答辩称：案涉房屋于2014年11月10日通过竣工验收，于同年12月8日取得《建设工程规划许可证（正本）》，2014年12月31日前已具备合同约定的交付标准。答辩人向上诉人发出《房屋交付通知书》，履行了房屋交付的书面通知义务，但上诉人并未按通知的期限办理交付手续。经答辩人的一再催促，上诉人直至2015年4月8日才缴纳了物业维修资金、契税等相关费用并办理了房屋交付手续。根据双方合同以及补充协议的约定内容，上诉人无权要求答辩人承担逾期交房违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。许业波称，万科公司一审中提交的建设工程规划许可证正本以及竣工验收备案表均系复印件，对其真实性不予认可。二审期间，万科公司提交了建设工程规划许可证正本原件，并申请本院向合肥市规划局核对竣工验收备案表的原件。经本院审核，万科公司提交的建设工程规划许可证正本以及竣工验收备案表的复印件均与原件核对无异。许业波质证认为，对上述两份证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，竣工验收备案表应在交房时向购房者出示，万科公司于2014年12月31日通知交房时，未向许业波出示建设工程规划许可证。双方当事人所举其他证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：许业波向万科公司购买的房屋于2014年11月10日通过竣工验收，于同年12月8日取得建设工程规划许可证（正本），2014年12月31日前具备双方合同约定的交付条件。万科公司向许业波发出房屋交付通知书，履行了房屋交付的书面通知义务。许业波上诉称其验收房屋时发现房屋的防水、门窗和砂浆抹灰层根本未做以及存在的一些问题，认为根本达不到房屋的交付使用条件，但许业波提交的照片、录像因系其单方拍摄，真实性不能确认；提交的情况说明亦无法证明系万科公司工作人员作出的确认。上述证据不足以证明许业波验房时，万科公司交付的房屋未达到合同约定的交付标准；且根据双方补充协议约定，房屋交付过程中若发生除主体结构不合格外的质量问题，万科公司应承担相应的保修责任，但并不影响双方办理房屋交接手续。综上，许业波主张万科公司应承担逾期交房的违约责任，依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3298元，由许业波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年三月三十日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。