wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初字第1247号
原告张振斌，男，1987年6月7日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人罗琦，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人李景玄，广西广正大律师事务所律师。
被告苏凯谊，男，1988年4月20日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告张振斌诉被告苏凯谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张振斌的委托代理人罗琦、李景玄到庭参加诉讼。被告苏凯谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年5月3日被告称其承接的装修工程尚缺流动资金，向原告借款6万元，原告一下没能拿出这么多钱，遂向朋友王敏借款4万元，又向亲戚借2万元凑够6万借给被告，被告出具借款合同，承诺借款期限自2014年5月17日至2014年6月16日，但5月下旬，被告不见踪影，联系电话亦无法拨通，原告去被告家找过被告无数次，截至起诉之日，被告仍杳无音信，被告父母至今拒不告知原告其儿子下落及联系方式。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告向原告支付利息1200元、逾期利息27600元（借款利息以6万元本金为基数，按照月利率2%计算至借款期限届满之日，逾期利息以6万元本金为基数，按照月利率2%自逾期之日起暂计至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告户籍信息，证明被告身份信息；
2、借条，证明原被告双方存在借贷关系，被告向原告借款6万元，并约定还款期限的事实；
3、建设银行取款凭条（2014.5.3客户回单），证明原告以现金方式向被告支付借款4万元的事实；
4、《房地产抵押借款合同》，证明原告以案外人张家勇、冯玲华共有房屋为抵押物向案外人余定国借款50万元，并由此产生利息及相关费用的事实；
5、房屋所有权证，证明原告用于担保50万元借款的抵押房屋的权属情况；
6、居民户口簿、张家勇身份证、冯玲华身份证，证明原告与抵押人张家勇、冯玲华的直系亲属关系。
被告苏凯谊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告苏凯谊放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；证据4-6与本案没有关联性，本院不作为证据采用。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年5月17日，被告出具《借条》一份，载明：今借张振斌6万元，借款期限自2014年5月17日至2014年6月17日。原告述称系以现金方式支付了这笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，被告未出庭亦未提交任何相关证据足以推翻，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金6万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《借条》中未约定借款利息只约定了借款期限，原告以其父母与他人签订的借款合同为依据要求本案借款利息比照计算没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款利息应以6万元为本金，按照年利率6%，自2014年6月18日起暂计至2016年5月18日（起诉之日），利息为7000元，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凯谊向原告张振斌归还借款本金6万元；
二、被告苏凯谊向原告张振斌支付借款利息7000元（以6万元为本金，按照年利率6%，自2014年6月18日起暂计至2016年5月18日（起诉之日），之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告张振斌的其他诉讼请求。
案件受理费2020元（原告已预交），减半收取1010元，由原告张振斌负担272.5元，由被告苏凯谊负担737.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年七月十日
代书记员 卢曼玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第924号
原告彭盛麟，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被告周胜超，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告陈宇峥，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告彭盛麟诉被告周胜超、李宇峥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭盛麟到庭参加诉讼，被告陈宇峥到庭参加诉讼，被告周胜超经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告周胜超向原告借款60000元，双方约定了2014年3月24日还清借款及利息，同时陈宇峥作保证人。但被告周胜超至今仍未偿还借款，原告为了维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法判令：一、被告周胜超向原告偿还借款60000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起至还清借款之日止）；二、被告陈宇峥承担连带清偿责任；三、两被告负担本案诉讼费用。
被告陈宇峥辩称：被告周胜超以资金周转为由向原告借款，请求被告陈宇峥作担保人，并承诺在三个月内还清借款。借款半年后，被告陈宇峥询问被告周胜超是否已还款，被告周胜超声称已经还清，原告也没有要求被告陈宇峥还款。被告陈宇峥同意原告的诉讼请求。
被告周胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告周胜超是朋友关系，被告周胜超以资金周转为由提出借款，原告在2013年12月24日向被告周胜超交付了借款60000元。原告对此提供了借款合同、借据及收款确认书等。其中，借款合同约定，原告向被告周胜超出借60000元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月24日止，逾期还款则按人民银行同期基准利率的四倍罚息，被告陈宇峥对该借款提供连带责任担保，保证被告周胜超还清借款为止。借款合同落款处有原告与两被告的签名。被告周胜超收到借款60000元后，向原告出具了借据及收款确认书，被告陈宇峥亦在借据及收款确认书上签名。
原告主张被告周胜超没有按期偿还借款本息，于是在2015年3月27日诉至本院请求依法裁判。
�上事实，有原告提供的借款合同、借据、收款确认书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周胜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其向被告周胜超出借60000元，有借款合同、借据及收款确认书为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2014年3月24日届满，被告周胜超逾期拒不还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告周胜超偿还借款本金60000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款属于自然人之间的借贷，原告与被告周胜超并未明确约定借款期限内的利息，故原告要求案涉利息自借款之日起算没有法律依据，本院不予支持。被告周胜超逾期偿还借款，根据借款合同的约定应当自�期之日支付利息。综上，案涉利息应以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月25日起计算至清偿之日止。
被告陈宇峥在借款合同、借据上签名同意对案涉借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据借款协议的约定，案涉保证期间至借款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，案涉保证期间应计算至2016年3月24日止。原告在保证期间届满前提起本案诉讼要求被告陈宇峥承担保证责任，合法有据，本院予以支持。即被告陈宇峥应对案涉借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周胜超应于本判决生效之日起十日内向原告彭盛麟偿还借款本金60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月25日起计算至清偿之日止）；
二、被告陈宇峥应对第一判项所确定的债务向原告彭盛麟承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭盛麟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元（原告已预交），由被告周胜超、陈宇峥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈映倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第924号原告彭盛麟，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告周胜超，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告陈宇峥，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告彭盛麟诉被告周胜超、李宇峥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭盛麟到庭参加诉讼，被告陈宇峥到庭参加诉讼，被告周胜超经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月24日，被告周胜超向原告借款60000元，双方约定了2014年3月24日还清借款及利息，同时陈宇峥作保证人。但被告周胜超至今仍未偿还借款，原告为了维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法判令：一、被告周胜超向原告偿还借款60000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起至还清借款之日止）；二、被告陈宇峥承担连带清偿责任；三、两被告负担本案诉讼费用。被告陈宇峥辩称：被告周胜超以资金周转为由向原告借款，请求被告陈宇峥作担保人，并承诺在三个月内还清借款。借款半年后，被告陈宇峥询问被告周胜超是否已还款，被告周胜超声称已经还清，原告也没有要求被告陈宇峥还款。被告陈宇峥同意原告的诉讼请求。被告周胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张其与被告周胜超是朋友关系，被告周胜超以资金周转为由提出借款，原告在2013年12月24日向被告周胜超交付了借款60000元。原告对此提供了借款合同、借据及收款确认书等。其中，借款合同约定，原告向被告周胜超出借60000元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月24日止，逾期还款则按人民银行同期基准利率的四倍罚息，被告陈宇峥对该借款提供连带责任担保，保证被告周胜超还清借款为止。借款合同落款处有原告与两被告的签名。被告周胜超收到借款60000元后，向原告出具了借据及收款确认书，被告陈宇峥亦在借据及收款确认书上签名。原告主张被告周胜超没有按期偿还借款本息，于是在2015年3月27日诉至本院请求依法裁判。�上事实，有原告提供的借款合同、借据、收款确认书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周胜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。原告主张其向被告周胜超出借60000元，有借款合同、借据及收款确认书为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2014年3月24日届满，被告周胜超逾期拒不还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告周胜超偿还借款本金60000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款属于自然人之间的借贷，原告与被告周胜超并未明确约定借款期限内的利息，故原告要求案涉利息自借款之日起算没有法律依据，本院不予支持。被告周胜超逾期偿还借款，根据借款合同的约定应当自�期之日支付利息。综上，案涉利息应以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月25日起计算至清偿之日止。被告陈宇峥在借款合同、借据上签名同意对案涉借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据借款协议的约定，案涉保证期间至借款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，案涉保证期间应计算至2016年3月24日止。原告在保证期间届满前提起本案诉讼要求被告陈宇峥承担保证责任，合法有据，本院予以支持。即被告陈宇峥应对案涉借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周胜超应于本判决生效之日起十日内向原告彭盛麟偿还借款本金60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月25日起计算至清偿之日止）；二、被告陈宇峥应对第一判项所确定的债务向原告彭盛麟承担连带清偿责任；三、驳回原告彭盛麟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元（原告已预交），由被告周胜超、陈宇峥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一五年九月十七日书 记 员  陈映倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4053号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赵松涛等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵松涛等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4393号
原告：王宝华，男，1978年6月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆盛瑞石油技术服务有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市塔指东路金泰大厦B座2102室。
法定代表人：段永钢，执行董事兼总经理。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
原告王宝华诉被告新疆盛瑞石油技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝华及其委托诉讼代理人贺翔、被告新疆盛瑞石油技术服务有限公司委托诉讼代理人闵志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费202562元、逾期利息31397.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年2月开始，原告按照被告的要求，陆续为被告承揽的项目提供劳务，2015年1月14日，双方对账后，被告欠原告741817元劳务费。后经原告催要，被告陆续给原告支付了539255元，剩余202563元至今未付。原告多次索要未果，现依法诉至贵院请求公正判决。
新疆盛瑞石油技术服务有限公司辩称，被告在2016年9月发生股权变动，公司原股东全部退出公司经营，由新的法人成为被告一人独资公司，新的公司在收购股权时对被告进行了财务审计，截止到2016年9月被告没有反映出原告的这一债权，因此被告对原告所称的承揽业务并欠付工程款的事实不认可。根据被告在工商登记的经营范围，不包括原告所述的承揽项目，故原告所称的承揽项目不是事实，原告的诉求不成立。
本院经审理认定事实如下：原告陆续为被告承揽的项目提供劳务，2015年1月14日，原、被告双方经对账后，被告欠原告劳务费741817元。2015年1月16日，被告原法定代表人黄穗以被告名义给原告还款200000元；2015年2月11日，被告给原告还款89255元；2015年7月3日，被告给原告还款150000元；2016年7月29日，被告给原告还款50000元；2017年1月22日至26日，被告原法定代表人黄穗用微信转账方式给原告还款50000元。因剩余费用未付，故引起诉讼。
另查，2016年11月17日之前被告法定代表人为黄穗。
认定以上事实的证据有：工程量和支付清单、中国农业银行卡取款凭条、建设银行卡查询单、微信截图及当事人的陈述。
本院认为，原告给被告提供了劳务，有被告盖有公章进行确认的工程量及支付清单予以证实，并且被告原法定代表人黄穗也进行了签字确认。被告应当按照欠付劳务款的数额履行付款义务。被告陆续还款539255元，剩余202563元应当继续支付。原告按照同期银行贷款利率自双方结算之日起计算的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩被告公司股权变更时对被告进行了财务审计没有对外的债务，因原告出示的证据确为被告的实际债务且未清偿，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告新疆盛瑞石油技术服务有限公司于判决生效之日起五日内支付原告王宝华劳务费202563元、逾期付款利息31397.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404.69元，由被告负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年九月三十日
书记员 汪永强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3331号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：邸瑞霞，该行行长。
委托诉讼代理人：冯珺，该行员工。
被告：李春燕，住呼和浩特市玉泉区。
被告：徐德峰，住呼和浩特市玉泉区。
被告：许建萍，住呼和浩特市赛罕区。
被告：依妮歌，住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行（以下简称金谷银行海东支行）诉被告李春燕、徐德峰、许建萍、依妮歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷银行海东支行负责人邸瑞霞及其委托诉讼代理人冯珺到庭参加了诉讼，被告李春燕、徐德峰、许建萍、依妮歌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金谷银行海东支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春燕、徐德峰偿还借款本金294000元，偿还借款利息28745.59元，合计322745.59元（利息、逾期利息、复利暂计算至2017年5月21日，实际归还至本金还清为止）；2、判决被告许建萍偿还借款本金294000元，偿还借款利息34705.78元，合计328705.78元（利息、逾期利息、复利暂计算至2017年5月21日，实际归还至本金还清为止）3、判决被告依妮歌偿还借款本金294000元，利息28637.81元，共计322637.81元（利息、逾期利息、复利暂计算至2017年5月21日，实际归还至本金还清为止）4、判决四被告承担连带保证责任（包括但不限于本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金诉讼费、律师费等原告为实现债权的其他费用）5、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告李春燕、徐德峰签订《个人借款合同》（2016年金谷银行个借字第02008051号），与被告许建萍签订《个人借款合同》（2016年金谷银行个借字第02008052号）、与被告依妮歌签订《个人借款合同》（2016年金谷银行个借字第02008053号），合同约定四被告向原告各借款294000元整，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率9.75‰，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50％。同日，与四被告签订《联保借款合同》（2016年金谷银行联保字第02008005号），合同约定四被告自愿遵守联保借款的所有规定，在自愿的基础上结成联保小组，联保小组成员均为借款人，互为保证人。同时为了保障债务人履行义务，同时与四被告签订》《最高额保证合同》（2016年金谷银行保字第02008005号），约定四被告的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约发放贷款合计882000元，同时出具借款借据。四被告未按约定偿还借款利息及本金，因此诉至法院。
被告李春燕未作答辩。
被告徐德峰未作答辩。
被告许建萍未作答辩。
被告依妮歌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告金谷银行海东支行与被告李春燕、徐德峰，许建萍，依妮歌分别签订了《个人借款合同》，分别借款294000元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月15日止，借款利率为月利率9.75‰，按月结息。借款期限内和借款期限届满后，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。借款合同约定，如果借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人认为影响债权实现的，可宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，借款人需立即偿还全部本息，否则可通过法律程序实现债权，无须另行通知借款人。同日，原告与四被告签订了《联保借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定被告互为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同及主合同项下具体借款合同签订之日起至债务履行期限届满日后两年止。原告于2016年5月25日发放了贷款。之后，被告未按约定偿还借款利息，被告李春燕、徐德峰的利息还到2016年6月29日，截止2017年5月21日，欠付本金294000元，利息28745.59元；被告许建萍的利息还到2016年6月21日，截止2017年5月21日，欠付本金294000元，利息34705.78元，被告依妮歌的利息还到2016年6月29日，截止2017年5月21日，欠付本金294000元，利息28637.81元。
本院认为，原告金谷银行海东支行与四被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》、《联保借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定发放贷款给被告，其应当在约定的期间偿还借款，不履行或不完全履行还款义务，都构成违约。四被告相互作为担保人，按照合同约定应不能按期还款的后果承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李春燕、徐德峰于本判决生效后十五日内偿还借款本金294000元、计算至2017年5月21日的利息28745.59元及至实际付清之日至的利息、逾期利息、复利，按合同约定的方式计算；
二、被告许建萍于本判决生效后十五日内偿还借款本金294000元、计算至2017年5月21日的利息34705.78元及至实际付清之日至的利息、逾期利息、复利，按合同约定的方式计算；
三、被告依妮歌于本判决生效后十五日内偿还借款本金294000元、计算至2017年5月21日的利息28637.81元及至实际付清之日至的利息、逾期利息、复利，按合同约定的方式计算；
四、被告李春燕、徐德峰，许建萍，依妮歌互相为上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18096号
原告武某，男，1945年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告穆某，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告武某与被告穆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某与被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：2005年，我与穆某经人介绍相识，后双方准备结婚，穆某于2005年11月8日向我出具了保证书，保证与我互敬互爱，白头到老，不出走，不离婚，如有变心，自愿赔偿我200000元。后我与穆某于2006年4月27日登记结婚。但是结婚后，穆某多次离家出走，双方遂于2009年4月27日再次签订了协议书，对上述内容进行了约定。但之后穆某多次起诉离婚，最后一次穆某在大兴区法院起诉后，法院于2015年9月作出判决书，判决我与穆某离婚。穆某违反了保证书和协议书的约定，为维护我的合法权益，起诉到法院，要求1请求法院判令被告穆某向原告支付赔偿金200000元；2、本案诉讼费由被告穆某承担。
被告穆某辩称：2005年9月时候我与武某开始同居，后来因为武某不让我回家，所以我们才写的保证书。我认为保证书是不合法的。对于2009年4月27日书写的协议书，因为当时武某告诉我，为了给我及蒋燕鑫、蒋泽鑫迁入北京市户口，每迁入一个户口需要花费500000元，迁入三个户口需要1500000元，所以我才和武某签订的该协议书，后来得知政府根本没有收取1500000元迁入费。所以我不同意武某的诉讼请求。
经审理查明：穆某与武某经人介绍相识，2005年11月8日，穆某向武某出具保证书：穆某和武某结婚，从此结成友好的终身伴侣，互敬互爱，白头到老，永结同心，此心不变，共同和武某把我的两个孩子教育抚养成人，不出走，不离婚，如有变心，自愿赔武某家20万元，口说无凭，立字为证。后穆某与武某于2006年4月27日登记结婚（双方均系再婚，婚后未生育子女）。2009年4月27日，武某与穆某签订协议书，约定：穆某于武某结婚必须白头到老，户口迁过来，如果再变心，私自出走或离婚，自愿叫蒋燕鑫、蒋泽鑫赔偿武某家20万元，并且给两个孩子要房基地，父母帮着盖房，现有五间瓦房，穆某永远住着，没有所有权。2014年，穆某与武某因家务琐事发生矛盾，穆某以离婚纠纷为由起诉武某至本院，要求与武某离婚，并分割夫妻共同财产。本院于2014年9月19日作出（2014）大民初字第2410号民事判决书，判决驳回了穆某的离婚诉讼请求。穆某不服一审判决，提起上诉，后又撤回上诉。2015年初，穆某以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚，2015年8月21日，本院做出（2015）大民初字第6741号民事判决书，判决武某与穆某离婚。判决后，武某因不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2015年11月19日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、保证书、协议书、（2014）大民初字第2410号民事判决书、（2015）大民初字第6741号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11410号民事判决书在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条明确规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。因此，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议并不属于交易关系。穆某为武某出具保证书及武某与穆某签订协议书中，就“白头到老，永结同心，…，不出走，不离婚，如有变心，自愿陪武某家20万元”等条款，从形式上看应该是合同的一种，但它是双方就婚姻生活各自权利义务达成的一种合意，是就身份关系达成的约定，其违反了婚姻自由、人身自由原则，应为无效。武某以此为由主张违约赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告武某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4236号
原告：陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司。
法定代表人：穆潇，董事长。
被告：王劲，男，汉族。
被告：王玉，女，汉族。
原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司与被告王劲、王玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司提供的被告王劲、王玉住所地送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，无法送达，致使诉讼活动无法进行。
本院认为，原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2009元，在本裁定生效后予以退还原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 王增明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王倩文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00070号
原告：金元强，男。
委托代理人：王怡，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：何翠华，女，系马鞍山市太白建筑安装有限责任公司项目经理。
本院在审理原告金元强诉被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，发现原、被告双方在2011年4月2日签订的《工程项目内部施工劳务施工协议》中约定由项目所在地人民法院管辖，而项目所在地位于马鞍山市雨山区，故本院对本案不具有管辖权，应当移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年九月十五日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00070号
原告：金元强，男。
委托代理人：王怡，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：何翠华，女。
本院在审理原告金元强诉被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，发现原、被告双方在2011年4月2日签订的《工程项目内部施工劳务施工协议》中约定由项目所在地人民法院管辖，而项目所在地位于马鞍山市雨山区，故本院对本案不具有管辖权，应当移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年九月十五日
书记员 吴学飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢141号
申请执行人宜昌市伍家岗区骏扬建筑材料租凭站，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡联丰村*组。组织机构代码L8842483-8。
经营者卢义，男，汉族，1972年11月2日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳龙舟坪镇环城东路71号。组织机构代码73269277-8。
原告宜昌市伍家岗区骏扬建筑材料租凭站与被告宜昌兴业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）鄂伍家岗民初01356号民事判决书已发生法律效力。生效判决书确定：一、被告宜昌兴业建筑工程有限公司于判决生效之日起十日向原告宜昌市伍家岗区骏扬建筑材料租凭站支付租金11881.87元，并以11881.87元为基数按照每月3%的标准向原告支付自2014年7月22日起至上述租金付清之日止的滞纳金。因被告宜昌兴业建筑工程有限公司未按期履行生效判决文书所确定的义务，原告宜昌市伍家岗区骏扬建筑材料租凭站向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌兴业建筑工程有限公司应当向原告宜昌市伍家岗区骏扬建筑材料租凭站支付租金11881.87元，并以11881.87元为基数按照每月3%的标准向原告支付自2014年7月22日起至上述租金付清之日止的滞纳金（计算时间2014年7月22至2017年9月5日滞纳金为13355.22元）。承担案件执行费278元，以上合计25515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌兴业建筑工程有限公司的银行存款25515元，或者扣留�提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月五日
书记员 孔 亮
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第469号
原告刘某某
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告某某公司（以下简称某某公司）
地址：吉首市团结西路17号。
法定代表人陶某，系某某公司负责人。
委托代理人唐某某
原告刘某某诉被告某某公司确认合同有效纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，于2014年7月23日依法由审判员师孝国适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某的委托代理人石文好，被告某某公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告法定代表人的好友，2012年原告得知被告将在湖南省吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）入股，于是要求以被告名义入股，被告同意。2012年9月6日被告股东会签字同意，并确认了入股金额。原告向被告交付入股资金30万元，2012年7月26日被告给原告出具了收据，被告将该款转入了农商行。2013年9月8日被告取得农商行的《股权证书》（共300万股），原告分两次收到被告转来的农商行2012年及2013年分红款。为保障乙方权益，双方于2014年6月10日就入股出资相关事宜又签订了一份《补充协议》。现为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：判令确认原告与被告2014年6月10日签订的《补充协议》有效。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
原告刘某某身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告公司股东会决议，拟证明被告同意给原告转股50万元的事实；
3、被告公司出具的《收据》，拟证明被告收到原告30万元入股款的事实；
4、农村信用合作社进账单，拟证明被告将该款作为湖南省农村商业银行股份有限公司入股款并已经支付给湖南省农村商业银行股份有限公司的事实；
5、《股权证书》，拟证明被告已取得湖南吉首农村商业银行股份有限公司300万股的事实；
6、《个人业务存款凭证》，拟证明原告已取得2012、2013年股份分红的事实；
7、《补充协议》，拟证明原、被告再次书面确认原告以被告名义向湖南吉首农村商业银行股份有限公司出资入股的事实。
被告无书面答辩，只在法庭审理中辩称原告的诉称是事实，没有异议。
被告没有向本院提交证据。
为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告刘某某的入股情况进行了核实，2014年6月30日原告刘某某向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款30万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。该《债权属实保证书》经庭审举证、质证，原、被告均无异议。
经庭审举证、质证，被告对原告提出的证据无异议，本院予以确认，原告刘某某的《债权属实保证书》，原、被告均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，吉首市农村信用合作联社拟改制成股份制商业银行，面向社会融资。2012年6月8日、7月25日本案被告某某公司给吉首市农村信用合作联社交纳融资款360万元和180万元。2012年7月26日，被告向原告刘某某借款30万元。因公司资金紧张，2012年9月6日被告公司通过公司股东会决议，将其在吉首市农村信用合作联社的融资款540万元给原告刘某某分配30万元以转换被告公司2012年7月26日向原告刘某某的借款30万。在吉首市农村信用合作联社改制成为湖南吉首农村商业银行股份有限公司后，被告某某公司取得了湖南吉首农村商业银行股份有限公司的《股权证书》，得到了300万股投资股。2013年2月7日和2014年1月25日，刘某某分得入股分红费33330元和46500元。2014年6月10日，原、被告签订《补充协议》。《协议》承认某某公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股总额540万元（占300万股）中的30万元是由刘某某以某某公司名义出资的，刘某某是实际出资人。同意刘某某以某某公司名义给湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股的30万元所产生的分红款归刘某某所有。为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告刘某某的入股情况进行了核实，2014年6月30日原告刘某某向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款30万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。协议签订后，原告担心被告不承认协议，影响其利益，故诉至法院，要求本院确认该协议有效。
本院认为，本案原告刘某某与被告某某公司于2014年6月10日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘某某与被告某某公司于2014年6月10日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 师孝国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 许志波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第469号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰，该社资保部职员，特别授权。
被告刘才根，男，1977年1月29日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告蔡志红，女，1979年11月15日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告赵晓清，女，1966年2月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告昌庆煌，男，1962年2月24日生，汉族，江西省吉安县人，教师，住吉安县。
本院于2014年4月24日立案受理了原告吉安县农村信用合作联社诉被告刘才根、蔡志红、赵晓清、昌庆煌金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年8月11日以被告刘才根、蔡志红、赵晓清、昌庆煌已归还全部借款本息为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告吉安县农村信用合作联社承担。
审 判 长 童平华
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 刘加民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 焰
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1190号
申请人冯俊洋，男，汉族，生于1985年8月23日，住四川省西充县常林乡。
被执行人严丹，男，汉族，生于1980年12月3日，住四川省西充县仁和镇。
申请人冯俊洋与被执行人严丹离婚纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初18号民事调解书生效后，申请人冯俊洋申请执行。经查证，被执行人严丹名下无存款，无房产等可供执行的财产。确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 勇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大同市南郊区三兴煤业有限公司，住所地山西省大同市南郊区口泉乡赵家小村南。
法定代表人：陈学云，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人大同市南郊区三兴煤业有限公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人大同市南郊区三兴煤业有限公司的委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其少承担88997元。其上诉的主要理由是：上诉人承担的赔偿金额应先扣除对方车辆交强险财产损失限额内的2000元，不足部分按责任比例赔偿；大同市南郊区三兴煤业有限公司系单方定损，程序不合法；施救费偏高；根据保险条款鉴定费不属于保险公司的合理赔偿范围。
大同市南郊区三兴煤业有限公司答辩称：原审判决正确，应予维持。
大同市南郊区三兴煤业有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险理赔范围内支付其车辆损失主车213095元、挂车67420元，评估费用5000元，施救费5540元，以上共计：291055元。
一审法院认定事实：2017年2月6日17时许，幸全泽驾驶的大同市南郊区三兴煤业有限公司所有的晋B993**晋BHV**挂号重型半挂牵引车（该车投保在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司），在鸦房线泉毛线十字路口与晋FZ76**号小型轿车发生碰撞，经大同市公安局交通警察支队九大队事故认定书认定幸全泽负主要责任，经评估机构评估大同市南郊区三兴煤业有限公司车损主车213095元、挂车67420元，评估费用5000元，施救费5540元，以上共计291055元。一审法院认为：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与大同市南郊区三兴煤业有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为保险人应当在保险限额范围内赔付大同市南郊区三兴煤业有限公司的合理损失。关于诉讼费，由败诉方负担。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称不应承担诉讼费，无法律依据，不予采纳。综上所述，大同市南郊区三兴煤业有限公司因本次事故导致的合理损失共计291055元，应由保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿大同市南郊区三兴煤业有限公司291055元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，减半收取，退还大同市南郊区三兴煤业有限公司2808元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2808元（于判决生效后十五日内给付大同市南郊区三兴煤业有限公司）。
本案在二审中的争议焦点为，车损如何确认？上诉人是否应按过错责任比例来承担责任？施救费、评估费上诉人是否应当承担？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，大同市南郊区三兴煤业有限公司委托大同市中兴资产评估事务所对事故车辆的损失予以鉴定，该鉴定评估机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并未禁止当事人单方委托。且中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司亦没有提供充分的证据予以反驳该鉴定结论。故对一审法院认定的车辆损失予以认可。故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应按过错责任比例来承担责任的问题，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与大同市南郊区三兴煤业有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在保险限额范围内赔付大同市南郊区三兴煤业有限公司的合理损失。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张按照按过错责任比例来承担责任没有法律依据。至于中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张施救费过高没有事实和法律依据。评估费是查明和确定事故造成的损失支出的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当赔付。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 捍 军
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3080号
原告：潇湘书院（天津）文化发展有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区四层409室。
法定代表人：杨晨，经理。
委托诉讼代理人：许健雅，浙江天册律师事务所律师。
被告：十九楼网络股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号。
法定代表人：林煜，董事长。
诉讼代理人：孙黎萍，女，该公司工作人员
原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司与被告十九楼网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潇湘书院（天津）文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潇湘书院（天津）文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张云洲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚 濛
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1647号
原告：白永清，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，现住沽源县
诉讼委托代理人：闫有金，男，河北金源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈广超，男，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，男，系该局局长。
诉讼委托代理人：张志强，男，系该局副局长。
诉讼委托代理人:聂小焕，女，河北金源律师事务所律师。
原告白永清与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永清及其诉讼代理人闫有金、陈广超，被告沽源县住房和城乡规划建设局诉讼代理人张志强、聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永清向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，直到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。并提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事张穆、刘春柱、于永泉、王贵宝、王家胤的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对白永清于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对白永清与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司在遗留财产范围内承受。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
确认原告白永清与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系，原沽源县建筑公司的义务由被告沽源县住房和城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承受。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓睿
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执858号
申请执行人罗梦荣。
申请执行人黄志刚。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人罗梦荣、黄志刚与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告益阳银建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内为原告罗梦荣、黄志刚办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢B2212号商品房的产权证书；赔偿原告罗梦荣、黄志刚违约金42000元;退还有线电视开通费535.2元。受理费6740元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人黄志刚、罗森荣于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执858号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10221号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭美斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郭美斌信用卡纠纷一案，于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郭美斌偿还给原告牡丹卡透支款本金7975.23元，截止2016年12月31日的利息1325.78元、滞纳金2055.38元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2009年5月13日，被告郭美斌向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××28），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金7975.23元、利息1325.78元、滞纳金2055.38元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金7975.23元，截止2016年12月31日的利息1325.78元、滞纳金2055.38元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告郭美斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈含嫣
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执555号
申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号。
统一社会信用代码：9152012257711893D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所，执业证号：15201201010631798。
被执行人：罗必易，男，1962年6月1日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈兴群，女，1967年6月12日生，住贵州省息烽县。
本院在执行息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与罗必易、陈兴群金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗必易、陈兴群应支付申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司借款本金5万元、利息5023.13元、逾期罚息9078.7元（罚息计算至2017年5月21日）、律师费5175元、自2017年5月22日起至本判决确定的履行期限到期之日止的罚息按照个人借款合同约定的逾期罚息计算；承担案件受理费766元；承担本案的执行申请费951元。在执行过程中，申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被执行人罗必易、陈兴群达成和解协议，申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司于2017年12月1日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执555号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 田轶然(兼)
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初110号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李伟兵，男，汉族，1972年1月4日出生于云南省云县，初中文化，农民，家住云县。因本案于2017年5月16日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李伟兵犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、王春花、被告人李伟兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日，被告人李伟兵驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由云县新兴街往云县新城坝方向行驶，当日21时10分，当车辆行驶至云县迎新路灯光球场路段时，被云县公安局交警大队民警当场查获。经云南省永鼎司法�定中心认定，送检的被告人李伟兵血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为193.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、受案登记表、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶证信息查询结果单、被告人李伟兵的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持;量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚�人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李铧臻
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐民二初字第00352号
原告：都宜文，男，汉族，1962年2月16日出生。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司，组织机构代码证号79980018-X。
负责人：齐劲松，该公司经理。
本院受理原告都宜文诉被告太平财产保险有限公司桐城支公司责任保险合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，现原告都宜文于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都宜文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都宜文�回起诉。
案件受理费共计2984元减半收取1492元，由原告都宜文负担。
审 判 长 肖春生
审 判 员 张卫东
人民陪审员 鲁金香
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5544号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：王某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：穆某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与王某、穆某借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初283号
原告：郝拴小，男，出生于1962年8月29日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：邬建军，男，出生于1983年7月27日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：周慧，女，出生于1985年9月3日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告郝拴小诉被告邬建军、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝拴小、被告邬建军到庭参加了诉讼，被告周慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝拴小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邬建军、周慧共同偿还原告郝拴小借款本金66万元及利息（以40万元为本金按月利率2%从2010年12月18日起计算至实际给付之日止，以26万元为本金按月利率2%从2014年1月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告邬建军、周慧承担。事实和理由：被告邬建军、周慧于2010年12月18日向原告郝拴小借款40万元，并出具借条一支，双方口头约定月利率2%，2014年1月18日被告邬建军再次向原告郝拴小借款26万元，并出具借条一支，双方口头约定月利率2%。之后经原告郝拴小多次向被告邬建军、周慧催要上述借款本金及利息，二被告至今未付。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。
被告邬建军辩称，2010年12月18日借款40万元中包括30万元本金、10万元利息，合计给原告郝拴小出具了40万元的借条，未约定利息。2014年1月18日借款26万元中包括20万元本金、6万元利息。
经审理查明，被告邬建军、周慧于2010年12月18日向原告郝拴小借款40万元，并出具借条一支，借条中未约定借款期限及借款利息，后被告邬建军又于2014年1月18日向原告郝拴小借款26万元，并出具借条一支，借条中未约定借款期限及利息。
另查明，被告邬建军、周慧系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告郝拴小提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告侯郝拴小提供的《借条》予以证实，本院予以确认。两笔借款的借条中均未约定利息，视为不支付利息，原告郝拴小主张双方口头约定月利率2%，被告邬建军在庭审中对此不予认可，原告郝拴小也未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告郝拴小要求被告邬建军、周慧给付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款发生在被告邬建军、周慧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬建军、周慧于本判决生效后立即给付原告郝拴小借款本金66万元。
二、驳回原告郝拴小的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交5200元），减半收取，由被告邬建军、周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔海燕
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初283号原告：郝拴小，男，出生于1962年8月29日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：邬建军，男，出生于1983年7月27日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：周慧，女，出生于1985年9月3日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告郝拴小诉被告邬建军、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝拴小、被告邬建军到庭参加了诉讼，被告周慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝拴小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邬建军、周慧共同偿还原告郝拴小借款本金66万元及利息（以40万元为本金按月利率2%从2010年12月18日起计算至实际给付之日止，以26万元为本金按月利率2%从2014年1月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告邬建军、周慧承担。事实和理由：被告邬建军、周慧于2010年12月18日向原告郝拴小借款40万元，并出具借条一支，双方口头约定月利率2%，2014年1月18日被告邬建军再次向原告郝拴小借款26万元，并出具借条一支，双方口头约定月利率2%。之后经原告郝拴小多次向被告邬建军、周慧催要上述借款本金及利息，二被告至今未付。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告邬建军辩称，2010年12月18日借款40万元中包括30万元本金、10万元利息，合计给原告郝拴小出具了40万元的借条，未约定利息。2014年1月18日借款26万元中包括20万元本金、6万元利息。经审理查明，被告邬建军、周慧于2010年12月18日向原告郝拴小借款40万元，并出具借条一支，借条中未约定借款期限及借款利息，后被告邬建军又于2014年1月18日向原告郝拴小借款26万元，并出具借条一支，借条中未约定借款期限及利息。另查明，被告邬建军、周慧系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告郝拴小提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告侯郝拴小提供的《借条》予以证实，本院予以确认。两笔借款的借条中均未约定利息，视为不支付利息，原告郝拴小主张双方口头约定月利率2%，被告邬建军在庭审中对此不予认可，原告郝拴小也未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告郝拴小要求被告邬建军、周慧给付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款发生在被告邬建军、周慧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬建军、周慧于本判决生效后立即给付原告郝拴小借款本金66万元。二、驳回原告郝拴小的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交5200元），减半收取，由被告邬建军、周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一七年四月十九日书 记 员 乔海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04740号
罪犯罗益，又名罗丁文，男，1991年11月3日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年06月19日作出（2012）新法刑初字第218号刑事判决，以被告人罗益犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗益自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗益在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗益减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1138号
申请执行人陈世。
被执行人陈亨增。
被执行人徐道国。
陈世与陈亨增、徐道国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）台路金商初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈世于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陈亨增、徐道国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2万元及息和诉讼费用150元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1138号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年六月十日
代书 记员 林 琳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2864号
原告：赵丽娟，女，1963年9月10日出生，现住邢台市。
被告：张广银，男，1985年10月25日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：邢台市桥东顺兴烟酒门市，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码92130502MA08MNJ323。
经营者，母冉，男，系该门市负责人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21号楼，统一社会信用代码91130500788662279W。
法定代表人：姜子忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯军立，男，汉族，系该公司员工。
原告赵丽娟与被告张广银、邢台市桥东顺兴烟酒门市（以下简称顺兴门市）、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟、被告张广银、被告顺兴门市、被告保险公司委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30073.53元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日14时18分许，张广银驾驶邢台市桥东顺德烟酒门市所有的双枪明星牌电动三轮车，在**大街地道桥下南侧非机动车道桥洞内出西向东行驶，超越右前方骑电动自行车人赵丽娟时发生交通事故，造成赵丽娟受伤、电动自行车损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，张广银负此事故全部责任，赵丽娟无责任。经查，张广银驾驶的双枪明星牌电动三轮车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有非机动车第三者责任保险一份，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告被送往医院救治，被诊断为腰椎、骶椎骨折，出院时尚未治愈，医嘱写明应加强营养、复查等。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被保险公司公司辩称，被告张广银驾驶的电动三轮车在我公司投有非机动车第三者责任保险，该保险医疗费责任限额10000元，财产损失责任限额1000元，其他损失的限额是100000元。对于原告的诉求合理合法的部分我方在保险限额内承担合理赔偿的责任，该保险每次事故免赔额为200元。
被告顺兴门市辩称，要求赔偿的证据需要核实。
被告张广银辩称，同被告二答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日14时18分许，张广银驾驶电动三轮车，在**大街地道桥下南侧非机动车道桥洞内出西向东行驶，超越右前方骑电动自行车人赵丽娟时发生交通事故，造成赵丽娟受伤、电动自行车损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，张广银承担此事故的全部责任，赵丽娟无责任。事故发生当日，原告赵丽娟入住邢台市人民医院，经该院诊断为腰椎骨折、骶椎骨折，2017年1月7日出院，花费医疗费共计5739.53元。被告张广银所驾驶的电动三轮车在被告保险公司投保责任限额共计111000元的非机动车第三者责任保险，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。
本院认为，张广银驾驶电动三轮车与骑电动自行车人赵丽娟发生交通事故，造成赵丽娟受伤、电动自行车损坏，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，张广银承担此事故的全部责任，赵丽娟无责任。被告张广银所驾驶的电动三轮车在被告保险公司投保第三者责任保险，原告赵丽娟因此次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司予以赔偿，不足部分由被告顺兴门市以承担。关于医疗费，原告赵丽娟提交的广宗朱振文骨科医院医疗费票据，未能证实与本案存在关联性，对该部分医疗费主张，本院不予支持。关于误工费，原告赵丽娟日收入115.17元（（3500＋3500＋3365）/90天），参照《人身损误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定结合出院医嘱内容，本院酌情确定原告赵丽娟误工时间为90天，误工费计算为10365.3元。关于护理费，原告赵丽娟住院8天，未提交证据证实出院后仍需护理，故护理期限应为住院期间，护理人员应为一人，护理费计算为，护理人员日收入116.67元，护理费计算为933.36元。关于交通费，原告赵丽娟未提交任何证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告赵丽娟住院8天，每天50元，计算为400元。关于营养费，原告赵丽娟未提交医疗机构明确意见，本院不予支持。
综上所述，原告赵丽娟医疗费5739.53元、误工费10365.3元、护理费933.36元、住院伙食补助费400元，共计17438.19，由被告保险公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告赵丽娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计17438.19元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵丽娟负担20元，被告邢台市桥东顺兴烟酒门市负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 丹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初234号
原告郭某某，男，1951年9月10日出生，汉族，原山东煤矿莱芜机械厂（现为山东能源重装集团莱芜煤机公司）退休职工，现住莱芜市。
被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”），住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞，该单位法规处工作人员。
委托代理人宋浩，该单位职工养老保险处工作人员。
原告郭某某不服被告省人社厅于2009年5月7日核定的养老保险缴费年限，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月17日受理后，向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告郭某某，被告省人社厅的委托代理人柳鹏飞、宋浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告于1969年11月当兵入伍，于1985年3月以正连职转业入原山东煤矿莱芜机械厂（现改制为山东能源重装集团莱芜煤机公司）工作，2008年6月，因企业破产重组，根据当时政策，企业统一为我办理了提前退休手续，同时让我预缴了后3年（至本人60周岁2011年9月）的养老保险费，个人缴费6742.32元，企业缴纳16855.80元，这样我的缴费年限应为：建账前视同缴费25年2个月；建账后实际缴费16年9个月，本人的缴费年限应为41年11个月。而煤机厂在为我办理退休时，却将我的缴费年限错误的计算为38年8个月，造成了缴费多的不如缴费少的收入高。据此，2015年被告按鲁人社发（2015）25号文件，调整退休人员工资时，就按照36年至40年的档次为我每月上涨工资80元，但本人实际缴费年限应为42年，归入第七档，每月上涨90元。2016年按鲁人社发（2016）33号文件调整工资时也出现了同样错误。本人多次请求被告查明实情，省府信访局两次，省国资委两次，省社保局信访五次，依法更正错误，以本人缴费42年重新核发基本养老金，并补足之前的差额。请求：1、确认被告为原告核定的养老保险缴费年限有误，要求确认被告行为违法并予以更正。2、诉讼费由被告承担。
被告省人社厅辩称，《中共中央办公厅国务院办公厅转发人事部等部门的通知》（中办发〔2003〕29号）规定：“在困难国有企业工作、距法定退休年龄5年以内的军转干部，如本人自愿，可提前退休，并按国家现行规定相应减发基本养老金”。《关于落实企业军转干部解困政策和稳定工作有关问题的通知》（鲁人办发〔2004〕87号）规定：“对符合提前退休条件的人员及时办理提前退休手续，可将应缴纳的养老保险费一次性补齐，按规定每提前一年核减的2%基本养老金不再核减”。根据上述政策规定，依据起诉人档案记载及现有原始材料，我们认为：起诉人是1951年9月出生，1969年11月入伍，1985年3月转业至莱芜煤机厂工作，因企业破产重组，个人自愿申请，按规定一次性补齐应缴纳的基本养老保险费至其60周岁法定退休年龄（即2011年9月）后，我厅按中办发〔2003〕29号、鲁人社发〔2004〕87号等相关规定核准其于2008年6月退休，并且不再执行每提前一年核减2%基本养老金的规定。起诉人要求将2008年7月至2011年9月计算缴费年限，重新核定基本养老金标准并补发相应差额的要求没有法律依据。需要说明的是，权利和义务相对应是我国社会保险制度设计的基本原则，困难企业军转干部可自愿提前5年退休的政策充分体现了党和政府对这一群体的关怀照顾，也切实解决了当时条件下起诉人希望提前退休的强烈诉求。起诉人自愿申请提前退休，表明其认可“将应缴纳的养老保险费一次性补齐”这一前置条件和退休待遇计发办法。起诉人退休时点是2008年6月，对应的缴费年限为38年8个月，从2008年7月开始领取基本养老金，其按规定所补齐的“2008年7月至2011年9月”的养老保险费，单位缴费部分纳入统筹基金，个人缴费部分（共计6742.32元）全部纳入个人账户用于计发个人账户养老金，并不再因提前退休而相应核减基本养老金，这在最大程度上维护了起诉人的养老保险权益，于情于理都是办了一件好事。另外，起诉人补缴养老保险费发生于2008年，至今已有近十年，已远远超出行政诉讼法规定的诉讼时效。综上所述，我厅核准起诉人退休的具体行政行为事实清楚，适用依据准确，程序合乎规定，且本案已超出诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告省人社厅于2009年5月7日核准原告自2008年6月起退休，核定的缴费年限为38年8个月，而原告于2017年4月27日提起行政诉讼，明显已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 睿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1502-号
王子理、高建军：
本院受理王子理申请执行高建军拖欠劳务纠纷一案，被执行人高建军现已履行完毕，履行金额13570元，执行费104元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人王子理申请执行的本院（2016）豫1303民初4964号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年八月十七日
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1093号
申请执行人左维农。
被执行人朱永红。
被执行人湖南泰安投资有限公司。
申请执行人左维农与被执行人朱永红、湖南泰安投资有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2014）潭民二初字第611号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金260万元；负担受理费、财产保全费32600元；负担申请执行费28730元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人朱永红、湖南泰安投资有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人朱永红、湖南泰安投资有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人朱永红有一辆车牌号为湘AV27**的丰田牌汽车一辆，但该车辆至今下落不明，本院无法处置；通过房管部门查询，被执行人朱永红有位于湘潭市雨湖区昭潭乡商贸特区富民城6栋3单元201号房号0101011的门面一个、房号0203001的住宅一套（产权证号：1968**），位于湘潭市雨湖区广场街道韶山西路152号塑料二厂3号房号0101006、0201006的门面一个（产权证号：2158**），位于湘潭县易俗河镇凤凰东路上水西郡47栋（产权证号：000445**）的房屋一套，但该三套房屋均已最高权抵押，实现债权后，无款项分配，处置无实际意义；本院已将被执行人朱永红、湖南泰安投资有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人朱永红因犯集资诈骗罪，被处刑罚，现正在监狱服刑，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人左维农不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）潭民二初字第611号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年六月五日
代理书记员 曾子佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第591号
原告王凡。
委托代理人任吉杰。
被告王东方。
原告王凡与被告王东方追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡的委托代理人任吉杰、被告王东方到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王凡诉称：2013年2月7日，被告向李文娟借款80000元，借期3个月，我为连带保证人。后被告未能按时还款，李文娟向法院提起诉讼，要求被告付款，并要求我履行担保义务，后我履行担保义务，于2013年10月31日向债权人返还80000元借款。嗣后，我要求被告向我支付垫付的款项，被告却至今未付，故起诉要求被告支付我替其垫付的款项80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月1日至还清之日止的利息。
被告王东方辩称：原告所诉属实，无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告向案外人李文娟借款人民币80000元，原告为被告提供了保证担保。后被告一直未向李文娟还款，李文娟向法院起诉原、被告，原告于2013年10月31日代被告向李文娟返还80000元借款。原告多次向被告要求其向我支付垫付的款项，被告一直拒不还款，故原告诉来我院。
本院认为：原告作为保证人代被告向债权人还清债务后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付垫付80000元款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求赔偿利息损失，因双方未有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告王东方在本判决生效后十日内向原告王凡支付其代为偿还的80000元；
二、驳回原告王凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈良敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2329号
上诉人（原审原告）：郭玉玲，男，1967年1月2日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋树芳，女，1983年4月7日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。
上诉人郭玉玲因与被上诉人宋树芳民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初1356号民事判决；
二、本案发回安阳县人民法院重审。
上诉人郭玉玲预交的二审案件受理费1375元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年八月二十日
书记员 田 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00308-1号
原告唐小梅，女，1984年7月31日出生，汉族，住合川区。
原告彭军，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告唐小梅、彭军诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐小梅、彭军于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小梅、彭军在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐小梅、彭军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐小梅、彭军撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3531号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行
住所地：临清市康庄镇康盛庄
法定代表人：张清明
委托代理人赵天河，男，1960年5月4日生，汉族，康盛庄支行员工，住临清市。
被告临清市兴达油业有限公司
住所地：临清市康庄镇康盛庄村
法定代表人：邢永连
被告临清市兴华油业有限公司
住所地：临清市康庄镇前邢庄村
法定代表人：邢盼云
被告邢永连，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告邢盼云，女，1990年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行与被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清市兴达油业有限公司偿还原告借款本金228万元及利息（按合同约定利率），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云对上述债务承担连带保证责任。
被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2016年8月23日，原告临清市农村商业银行股份有限公司康盛庄支行与被告临清市兴达油业有限公司签订了（康盛庄支行）流借字（2016）年第3009号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额228万元，期限为2016年8月23日至2017年8月19日，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。2016年8月20日，被告临清市兴华油业有限公司作为保证人签订了股东会同意保证决议书，保证方式为连带责任保证。同日，被告邢永连、邢盼云签订了承诺函，为上述借款自愿提供担保。2016年8月23日，被告临清市兴达油业有限公司签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额228万元，贷出日2016年8月23日，到期日2017年8月19日，利率10.8750‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月20日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、股东会同意保证决议书、承诺函、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清市兴达油业有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清市兴达油业有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清市兴达油业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市兴华油业有限公司签订了股东会同意保证决议书，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告邢永连、邢盼云签订了承诺函，依法对借款的偿还承担连带责任。被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市兴达油业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司康盛庄支行借款本金228万元及利息（按合同约定利率）。
二、被告临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25957元，减半收取12979元，由被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴华油业有限公司、邢永连、邢盼云共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 周双祥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更39号
罪犯朱清元,男，1977年1月26日出生，汉族,贵州省赫章县人,文盲。现在沙河监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年8月20日作出（2012）嘉桐刑初字第540号刑事判决，以被告人朱清元犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金80000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月，刑期执行至2019年8月11日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯朱清元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱清元在2015年12月至2017年5月的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获监狱记功1次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱清元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱清元减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初53号
原告马涛。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，该局党组副书记。
委托代理人王一帆，该局交易事务中心副主任。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
第三人太原锦荣房地产开发有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街170号汇镪磁材研发大楼901室。
法定代表人崔铭堂，董事长。
委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。
原告马涛诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）土地挂牌公告行政撤销一案，本院于2017年3月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状、证据和法律依据。本院依职权追加太原锦荣房地产开发有限公司（以下简称锦荣公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告马涛及其委托代理人陈国辉，被告市国土局委托代理人王一帆、张志，第三人锦荣公司委托代理人王波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2016年12月15日，被告决定挂牌出让位于太原市平阳路136号宗地（编号SG-1606）并做出公告。原告认为被告没有按照相关土地挂牌出让的要求，在相关土地进行“清空”行为，导致原告所持有该宗土地上合法的房屋所有权不能得到维护，违反相关行政规则以及民法“地随房走”的原则。故诉请法院判决撤销被告并国土公出告字（2016）51号公告，判决暂停被告针对太原市平阳路136号宗地的挂牌事宜。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判决确认被告作出的并国土公出告字（2016）51号公告的行政行为违法，诉讼费由被告负担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，并非任何人都可以对行政机关的行政行为提起行政诉讼，行政诉讼的原告必须是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉求撤销土地出让公告中的地块原所有权人为太原铝材厂，土地来源为行政划拨的国有土地，2015年9月1日太原市铝业有限公司与太原市土地储备中心签订了《国有土地使用权收购（回）合同》，该宗地块被太原市土地储备中心收回。原告所持有的系诉争宗地上房屋的《房屋所有权证》，即原告享有的系诉争宗地上房屋的所有权，并不享有诉争宗地的土地所有权。被告市国土局对该宗地作出的并国土公出告字（2016）51号公告与原告不具有法律上的利害关系。同时，无论土地权属如何变更，原告作为房屋所有权人，均享有主张房屋所有权获得补偿或安置的权利。被告市国土局挂牌出让该宗地的行为并不侵犯原告主张房屋所有权的合法权益，原告不具有本案行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告马涛的起诉。
诉讼费五十元，退还原告马涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年六月五日
代书 记员 焦雪莹
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执292-1号
申请执行人王志平，男，1969年9月27日生，汉族，闻喜县人。
被执行人张钦，男，1973年8月28日生，汉族，闻喜县人。
申请执行人王志平与被执行人张钦为追偿权纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）晋0823民初551号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月12日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张钦的银行存款5000元。
本裁定送达即生效。
执行员 张毅
二〇一七年十月十三日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执292-1号
申请执行人:王志平，男，1969年9月27日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人：张钦，男，1973年8月28日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人王志平与被执行人张钦追偿权纠纷一案，于2017年5月14日向被执行人张钦发出执行通知书，责令被执行人张钦履行法律文书确定的义务，但被执行人张钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张钦的银行存款22万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张毅
二〇一八年二月十一日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执292-1号申请执行人:王志平，男，1969年9月27日出生，汉族，闻喜县。被执行人：张钦，男，1973年8月28日出生，汉族，闻喜县。本院在执行申请执行人王志平与被执行人张钦追偿权纠纷一案，于2017年5月14日向被执行人张钦发出执行通知书，责令被执行人张钦履行法律文书确定的义务，但被执行人张钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张钦的银行存款22万元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张毅二〇一九年一月十一日书记员  韩洲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0102号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县凤城镇人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
被申请人马健，居民。
被申请人郭月兰，居民。
被申请人邹丽英，居民，马健之妻。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人马健向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款500000元（郭月兰担保），逾期未还，为防止被申请人马健、郭月兰、邹丽英转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人马健、郭月兰、邹丽英190000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭月兰、邹丽英190000元的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年二月二十六日
书记员 仇星林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执6684号
申请执行人：北京睿景博源电力工程安装有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C座4层。
法定代表人：李峥，总经理。
委托诉讼代理人：仇晶晶，女，1981年12月7日出生，汉族。
被执行人：陶青，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行北京睿景博源电力工程安装有限公司与陶青民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陶青的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执6684号申请执行人：北京睿景博源电力工程安装有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C座4层。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：仇晶晶，女，1981年12月7日出生，汉族。被执行人：陶青，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行北京睿景博源电力工程安装有限公司与陶青民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陶青的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十月二十七日书 记 员  王颢然