江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初字1052号
原告：孔祥华，女，1949年7月28日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
委托代理人：徐小饶，男，住修水县。
被告：万晓站，男，1976年1月7日出生，汉族，司机，住江西省修水县。
委托代理人：熊辉，男，渣津客运车队队长。
被告：修水县汽运短途客运有限公司（简称客运公司）。住所地：修水县宁红大道***号。
法定代表人：晏纯华，经理。
委托代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（简称保险公司）。住所地：修水县城南九九路。
负责人：黄春良，经理。
委托代理人：丁顺达，江西东太律师事务所律师。
被告:孔祥平，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐小饶，被告孔祥平，被告的委托代理人熊辉、黄敏、丁顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥华诉至法院，并于案件审理中变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失42462.33元。〔其中医疗费30361.76元，营养费2160元（24元/天×90天），住院伙食补助费1220元（20元/天×61天），护理费11216.7元（124.63元/天×90天），残疾赔偿金31558.8元（12138元/年×13年×20﹪），精神抚慰金4000元（交强险中优先赔付），交通费610元（10元/天×61天），鉴定费1200元，共计82327.26元；减去被告孔祥平支付的39864.93元〕；2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，诉请项目中只请求精神损害抚慰金4000元在交强险责任限额范围内赔偿；3、诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2016年6月18日下午，被告万晓站驾驶赣Ｇ×××××号中型普通客车从修水县渣津镇出发往东港乡方向行驶，15时20分许，行驶至黄靖�××××路段，因未确保安全车速，与相向而来由被告孔祥平驾驶的无号牌二轮摩托车（后载有原告孔祥华及其夫郑叔正）发生碰撞,造成被告孔祥平及原告孔祥华夫妻三人受伤，两车受损的道路交通事故。被告孔祥平及原告孔祥华夫妻三人被送至修水县第一人民医院住院治疗。受害人郑叔正经抢救数日医治无效死亡。原告孔祥华经三次住院治疗现已痊愈，开支医疗费30361.76元。被告万晓站、客运公司仅垫付了抢救治疗受害人郑淑正医疗费和丧葬费87929.20元，未对原告孔祥华进行任何赔偿。修水县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告孔祥平、万晓站负此事故的同等责任，原告孔祥华夫妻不承担事故责任。经修水方园法医学司法鉴定，原告孔祥华伤残等级为九级，误工、护理、营养三期分别评定为150天、90天、90天。赣Ｇ×××××号中型普通客车属被告客运公司所有。该车已在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险。原、被告协商本案赔偿事宜，仅被告孔祥平支付了自己应承担的全部赔偿款39864.93元；与被告万晓站、客运公司、保险公司协商未果。
被告万晓站未答辩和提供证据。
被告客运公司辩称：被告万晓站系客运公司聘请的驾驶员。客运公司对万晓站造成郑叔正人身损害的事实没有异议，对原告的赔偿请求同意按照法律规定的赔偿范围、项目和标准赔偿，超出法律规定的部分请求法院依法驳回。客运公司的事故车辆赣Ｇ×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》、《保险法》的规定，应由保险公司在保险责任限额内优先赔付原告，如有不足再由客运公司承担。依保险法第六十六条的规定，客运公司请求判定本案的诉讼费、鉴定费由保险公司在商业三者险限额内承担。
被告保险公司辩称：被告万晓站驾驶的赣Ｇ×××××号客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。被保险人需提供机动车行驶证、驾驶证及从业资格证证明其系合法驾驶，保险公司将在交强险范围内承担责任，超出交强险范围根据双方责任承担，不负担诉讼费及鉴定费。道路交通事故认定书认定被告孔祥平无准驾资格且酒后驾驶无号牌摩托车，在相对方向弯道会车时相较被告万晓站的客车未靠右行驶，显然被告孔祥平的行为过错明显，为导致此次事故发生的主要原因，应承担主要责任。根据保险合同的约定，保险公司不承担本案医疗费中所含非医保用药费用，应按20﹪核减非医保用药费用。被告万晓站至多为事故同等责任，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》�十条第㈡项规定，精神损害抚慰金应按起诉金额减半计算。出院医嘱没有加强护理的记录，护理天数应按住院天数计算。营养费、住院伙食补助费亦应按住院天数计算。对于其他各项损失标准过高及期限过长的部分，请求法院予以核减。
被告孔祥平未答辩和提供证据。
经审理查明：2016年6月18日下午，被告孔祥平（血样中酒精成分含量为43.79㎎／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，后载有原告孔祥华及其夫郑叔正，从上衫乡往东港乡方向行驶。15时20分许，行驶至黄靖线××××路段的一处弯道，与相对方向由被告万晓站驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车会车时发生碰撞。造成郑叔正受伤经抢救无效死亡，被告孔祥平、原告孔祥华两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发当日，原告孔祥华被送至修水县第一人民医院西院住院治疗，住院2天，开�医疗费3783.02元。同年6月20日，原告孔祥华转入修水县第一人民医院南院治疗，住院17天，开支医疗费11585.32元。同年7月7日，原告孔祥华出院。出院诊断：两下肺挫伤；创伤性胸腔积液；多发性肋骨骨折（左侧5-8肋，右侧4-8肋）；左侧桡骨骨折；颜面部软组织挫伤；右下肢肌肉血肿；2型糖尿病；高血压3级。出院医嘱：注意休息，避免劳累；加强营养，清淡饮食；忌烟酒，避免感冒，适当活动；定期复查；如胸闷、气逼、发热情况，请及时随诊。同年7月10日，原告孔祥华再入修水县第一人民医院南院治疗，住院40天，开支医疗费14674.40元。同年8月19日，原告孔祥华出院。出院诊断：右大腿血肿并感染；多发性肋骨骨折（左侧5-8肋，右侧4-8肋）；左侧桡骨远端骨折石膏固定术后；右肺挫伤；右侧胸腔积液；2型糖尿病；高血压3级。出院医嘱：注意休息，保持创面干洁，�结痂自然脱落；左腕关节适当功能锻炼；鼓励患者多咳嗽，多翻身拍背，预防肺部感染；继续控制好血糖、血压，定期内科复查；不适随诊。同年9月21日，原告在修水县第一人民医院治疗开支门诊医疗费171.12元。同年9月，原告在修××县东港乡卫生院开支门诊医疗费147.88元。原告孔祥华开支医疗费共计30361.74元。被告孔祥平支付了本案赔偿款39864.93元。2016年11月23日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告孔祥华的损伤为九级伤残；误工期150日，护理期90日，营养期90天。
2016年6月28日，修水县公安局交通警察大队认为：被告孔祥平未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的机动车，在没有中心线的道路上与相对方向来车会车时未按规定减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品······不得驾驶机动车。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条“······机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需临时上道路行驶的，应当取得临时通行证。”及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第一项“在没有中心隔离设施或者在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：㈠减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定。被告万晓站驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，在弯道路段，遇与相对方向来车会车时，未按规定减速靠右行驶且未确保安全，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第一项“在没有中心隔离设施或者在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：㈠减速靠右行驶，并与其他车�、行人保持必要的安全距离。”和《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。被告孔祥平、万晓站两人的交通违法行为都是引发此事故的原因，且作用相当。郑叔正、孔祥华两人均无引发此事故的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告孔祥平、万晓站负此事故的同等责任，郑叔正和原告孔祥华均无此事故责任。四被告对事故的经过和该事故认定书的真实性均无异议。被告孔祥平、万晓站、客运公司对该事故认定书的责任划分亦没异议。保险公司对该事故认定书的责任划分有异议，认为被告孔祥平的行为过错明显，是引发此次事故发生的主要原因，应承担主要责任。
另查明:被告万晓站持有A2类机动车驾驶证，系被告客运公司聘用驾驶员。赣Ｇ×××××号中型普通客车登记车主为被告客运公司，在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。保险公司申请孔祥华的医疗费用进行非医保用药鉴定，江西神州司法鉴定中心接受本院委托并于2017年8月8日作出鉴定意见：被鉴定人孔祥华的医疗费用为30361.74元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为4064.34元。保险公司已支付鉴定费2100元。原、被告对上述鉴定意见书及鉴定费发票，均无异议。
本次交通事故中受害人郑叔正第一顺序继承人孔祥华、郑秀英、郑小刚、郑秀玲，被告孔祥平另案〔（2017）赣0424民初1051、1053号〕起诉，其中被告孔祥平放弃交强险保险限额内赔付的权利。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费凭证、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、客运许可证、居民身份证、证明等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2016年6月18日15时20分许，被告孔祥平无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，后载有原告孔祥华及其夫郑叔正，从上衫乡往东港乡方向行驶至黄靖线××××路段的一处弯道，与相对方向由被告万晓站驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车会车时发生碰撞。造成郑叔正受伤经抢救无效死亡，孔祥平、孔祥华两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。修水县公安局交通警察大队对该事故责任进行认定，事实清楚，适用法律正确，责任认定并无不当。本院采信修水县公安局交通警察大队对该事故责任进行的认定即被告孔祥平、万晓站负此事故的同等责任，郑叔正和原告孔祥华均无此事故责任。被告万晓站系被告客运公司聘用驾驶员，且事故为其在执行工作任务过程中发生。据此，被告万晓站给原告造成的损失由被告客运公司承担赔偿责任。因本案肇事车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔率），且事故发生时均在有效保险期限内。同一交通事故中的被告孔祥平同时另案起诉并放弃交强险保险限额内赔付的权利。原告只诉请精神损害抚慰金4000元在交强险责任限额范围内赔偿。故保险公司应先在交强险保险限额内赔付原告精神损害抚慰金4000元；余下部分由被告孔祥平与客运公司按事故责任各半承担；客运公司承担的部分由保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，�不足部分由客运公司赔偿。关于原告的损伤，结合出院医嘱，本院部分采信修水方园法医学司法鉴定所鉴定意见，即原告的损伤为九级伤残、护理期90日、营养期90日。虽被告万晓站与孔祥平负本次事故同等责任，但原告孔祥华无此事故责任，又原告诉请精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿，故保险公司主张精神损害抚慰金按事故同等责任减半理由不成立。对于本案的非医保用药费用，江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见，双方均无异议，本院予以采信。保险公司依保险合同特别约定不予承担本案的非医保用药费用4064.34元，应予以支持。本案非医保用药费用事实的举证责任在于保险公司，其为此支付的鉴定费自行承担。
对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告无异议，本院予以支持。2、伤残赔偿金，原告系农村居民，故伤残赔偿的标准应按江西省2016年度农村居民人均年纯收入计算，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，原告孔祥华均无此事故责任，要求被告保险公司在交强险范围内承担，于法有据，本院予以采纳。4、原告主张的其他赔偿项目本院依法核算。
综上，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告的合理损失范围为：医疗费30361.74元，营养费2160元（24元/天×90天），住院伙食补助费1180元（20元/天×59天），护理费11216.7元（124.63元/天×90天），残疾赔偿金31558.8元（12138元/年×13年×20﹪），精神损害抚慰金4000元，交通费590元（10元/天×59天），共计81067.24元；以上原告损失，由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金4000元。余下77067.24元，由被告客运公司与孔祥平按责任各赔偿原告50%即38533.62元；其中含客运公司与孔祥平按责任各自赔偿原告的非医保用药费用2032.17元（4064.34元×50%）。被告客运公司赔偿原告的38533.62元，由保险公司在商业三者险的范围内赔偿原告36501.45元（38533.62元－非医保用药费用2032.17元）；被告客运公司赔偿原告非医保用药费用2032.17元。本案被告保险公司在保险合同范围内应赔偿原告40501.45元（4000元＋36501.45元）。被告孔祥平诉前支付的本案赔偿款39864.93元，已超过其应担之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律法规之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司赔偿原告孔祥华各项损失40501.45元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、由被告修水县汽运短途客运有限公司赔偿原告孔祥华损失2032.17元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告孔祥华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，鉴定费1200元，由修水县汽运短
途客运有限公司承担998.5元，孔祥平承担998.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一七年九月八日
书 记 员 余程蓓