wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5900号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，2014年5月19日出生，汉族，幼儿，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人：宋某（系上诉人刘某某之母），女，1983年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，住济南市。
委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李修锋，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人济南市历城区唐冶街道办事处唐冶北村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0112民初4252号民事裁定书，发回历城区人民法院重新审理；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人具有唐冶北村集体经济组织成员资格，依法应当享有集体经济组织成员权益。上诉人出生于唐冶北村，在征地补偿安置方案确定时，其已经具有集体经济组织成员资格。一审中，上诉人已经提交了相关证据予以证实，但一审法院不予采纳。相反，被上诉人只是在答辩时提出异议，未提交任何证据，一审法院却支持了被上诉人的请求。一审法院未能查明事实，其作出的裁定必然错误。2.本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，并不是对集体经济组织成员资格问题的解决，法院依法应当予以审理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人的集体经济组织成员资格在土地征收补偿安置方案确定时已经得到确认，不存在任何争议。3.上诉人作为未成年人应当受到特殊保护。根据《未成年人保护法》第三条、第五十一条之规定，国家应当对未成年人所享有的权利给予特殊、优先保护，法院应当保障未成年人的合法权益，应当考虑上诉人的实际情况，充分发挥司法保障功能，维护上诉人的合法权益。4.一审法院程序错误，未履行其法定职责。庭审中，被上诉人对上诉人的成员资格提出异议，上诉人已经申请法院到相关部门调取证据予以证实，但一审法院未予调取，显然程序上存有错误。另外，被上诉人在一审过程中，伪造证据，上诉人对此提出异议，并请求一审法院予以处理，一审法院也未作出任何处罚。综上所述，上诉人具有唐冶北村集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员权益，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，法院应当支持上诉人的上诉请求。
济南市历城区唐冶街道唐冶办事处北村民委员会辩称，1.上诉人提供的证据不能证实上诉人系被上诉人处集体经济组织成员，被上诉人不认可上诉人系该村的集体经济组织成员；2.上诉人与被上诉人对于上诉人是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格以及土地征收补偿款项的分配问题存有争议；3.农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题，均不属于法院民事诉讼案件的受理范围；4.被上诉人已经支付的50%不代表对上诉人成员资格的承认。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
刘某某向一审法院起诉请求：1.判令被告唐冶北村委会支付原告刘某某土地征收补偿款21000元；2.被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。
一审法院认为，原告刘某某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第四组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告刘某某提供的上述证据不能证实原告刘某某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告刘某某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告刘某某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告刘某某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。裁定：驳回原告刘某某的起诉。
本院认为，上诉人刘某某认为上诉人出生于唐冶北村，具有唐冶北村集体经济组织成员资格，依法应当享有集体经济组织成员权益，被上诉人济南市历城区唐冶街道唐冶北村村民委员会系基层群众自治组织，济南市历城区唐冶街道唐冶北村村民委员会主张上诉人不是被上诉人村集体经济组织成员。双方对刘某某是否具有济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。
综上，刘某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 晓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00832号
原告钱某。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张永华。
委托代理人张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员吴兵适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张玉宝、被告张某及其委托代理人张永华、张武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏必要的了解，婚姻基础薄弱，近年来，双方发生矛盾并日益激化。2015年4月15日，被告曾起诉要求与原告离婚，后撤回起诉，但其行为表明了其真实意思，能看出双方达到感情破裂的程度，现原告亦起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，被告确曾起诉要求离婚，后经亲戚朋友劝解后撤诉，此后至现在双方一起生活，同住一个家中，说明感情是可以复合的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告均系再婚，经人介绍相识后自愿结婚，系综合考虑各自情况后作出的决定，具有一定的婚姻基础，婚后虽有矛盾，但并无根本性冲突。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未能提供充分证据予以证明，加之被告当庭表示不同意离婚，综合考虑各方因素，尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告均应从家庭稳定角度出发，珍惜来之不易的婚姻，正视自身不足，遇事加强沟通交流，努力消除隔膜，互谅互让。如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 吴兵
二〇一五年八月十四日
书记员 卢俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初706号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人洪某，个体。被告人洪某曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年1月5日被无锡市公安局直属分局处行政拘留七日；曾因犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人洪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人洪某于2016年3月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市海虞镇周行“六安饭店”出发，行驶至常熟市海虞镇“中国梦”KTV，期间继续饮酒。当晚23时许，被告人洪某又驾驶该车从KTV出发，行驶过程中发生碰擦事故，随后被告人洪某继续驾车行驶至周行西街香州路口处被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人洪某血液中乙醇浓度为258mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E×××××的小型汽车的损失价格为人民币3435元。公诉机关据此认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人洪某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月13日晚，被告人洪某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市海虞镇周行“六安饭店”出发，行驶至常熟市海虞镇“中国梦”KTV，期间继续饮酒。当晚23时许，被告人洪某又驾驶该车从KTV出发，行驶过程中发生碰擦事故，随后被告人洪某继续驾车行驶至周行西街香州路口处被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人洪某血液中乙醇浓度为258mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E×××××的小型汽车的损失价格为人民币3435元。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、沈某、温某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，行驶证、驾驶证信息、机动车信息，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，相关刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年五月十一日
书记员 周婉吉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路E5AB。
法定代表人王兆毅，行长。
被执行人天津雪迎春商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2113号。
法定代表人韩骁颖，经理。
被执行人天津傲凡商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2206号。
法定代表人杨文清，经理。
被执行人天津云台商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2305号。
法定代表人魏建伟，经理。
被执行人天津轩沁商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2306号。
法定代表人ＸＸ计，经理。
被执行人天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌，经理。
被执行人ＸＸ计，男，1973年10月12日出生，汉族，天津轩沁商贸有限公司经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈秀云，女，1972年2月6日出生，汉族，无业，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人韩骁颖，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与天津轩沁商贸有限公司、天津云台商贸有限公司、天津雪迎春商贸有限公司、天津傲凡商贸有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、ＸＸ计、陈秀云、韩骁颖等金融借款合同纠纷两案，本院于2014年12月26日作出（2014）二中保民初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年4月29日向本院申请强制执行。执行标的人民币7188822.57元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，查封了被执行人天津崇邦投资担保有限公司名下的两部车辆，上述财产暂不具备执行条件。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中保民初字第55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕守一
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5983号
原告：林绍忠，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨华亮，男，1968年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：庄雅英，女，1970年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：杨帅，男，1987年9月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林绍忠与被告杨华亮、庄雅英、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告林绍忠到庭参加诉讼，被告杨华亮、庄雅英、杨帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林绍忠诉称，被告杨华亮、庄雅英系夫妻关系，被告杨帅系被告杨华亮、庄雅英之子。被告杨华亮、庄雅英在婚姻关系存续期间，以经营生意缺乏资金为由，分别于2012年7月5日、2012年12月6日向原告借款80万元、30万元，合计110万元，利息约定分别为月利率3%、4%。2014年10月5日，原告与被告杨华亮、庄雅英对上述借款进行结转，由被告庄雅英重新向原告出具借款金额分别为80万元、30万元的借条，利息分别约定为月利率3%、4%。借条出具后，被告逐月偿还利息至2014年12月5日。2016年4月1日，被告杨华亮、庄雅英作出了自2016年6月5日起逐月还本付息的承诺书，并由被告杨帅作为担保人在该承诺书上签名担保。但承诺书出具后，被告杨华亮、庄雅英并未按其所承诺的时间及金额还本付息，故请求判令被告杨华亮、庄雅英共同偿还原告借款本金110万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月5日起计至款项还清之日止；被告杨帅对上述借款的本息负连带偿还责任；本案诉讼费由三被告负担。
被告杨华亮、庄雅英、杨帅未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，被告杨华亮、庄雅英以投资经营需要资金为由于2012年7月5日、2012年12月6日分别向原告借款80万元、30万元，合计110万元。2014年10月5日，被告庄雅英向原告出具了借款金额分别为80万元、30万元的两张借条，两张借条利息分别约定为月利率3%、月利率4%。2016年4月1日，被告杨华亮、庄雅英以借款人身份共同向原告出具一份《还款承诺书》及《还款计划表》，认可截止2016年4月5日共欠原告16个月利息（即被告杨华亮、庄雅英按约定偿还利息至2014年12月5日），并承诺自2016年6月5日起按还款计划表逐月偿还借款本息，若违反承诺，继续按原借款约定履行还款义务。被告杨帅作为担保人在《还款承诺书》与《还款计划表》上签名确认。现原告以被告杨华亮、庄雅英未按《还款承诺书》与《还款计划表》履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证、《还款承诺书》与《还款计划表》及原告的庭审陈述为证，被告杨华亮、庄雅英、杨帅未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告杨华亮、庄雅英以投资经营需要资金为由共向原告借款110万元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告杨华亮、庄雅英应当共同偿还。原告要求被告杨华亮、庄雅英应按月利率2%自2014年12月5日起向其支付利息的主张，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告杨帅应对本案债务承担连带担保责任，被告杨帅自愿作为担保人在《还款承诺书》与《还款计划表》上签名确认，自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。被告杨华亮、庄雅英、杨帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨华亮、庄雅英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林绍忠借款本金110万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月5日起计至款项还清之日止。
二、被告杨帅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告杨华亮、庄雅英追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,003元，由被告杨华亮、庄雅英、杨帅共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周伟鹰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1245号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人阮海力，男，1990年7月20日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人邹巧巧，女，1997年2月6日出生，住四川省邻水县，现暂住瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第694号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人阮海力、邹巧巧应交纳社会抚养费38760元，本院于2016年3月1日立案执行。
本院向银行查询，被执行人阮海力、邹巧巧名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人阮海力、邹巧巧名下无房产登记。被执行人阮海力、邹巧巧目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1245号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初306号
原告：长春市杭鸿电器有限公司，住所地长春市二道区福安街白英小区1栋104号。
法定代表人：李桂珍，经理。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：秦延峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住长春经济开发区海口花园*栋3门***室。
被告：王炳秀，男，1962年11月6日出生，汉族，住长春净月开发区华荣泰*栋*单元****号。
被告：ＸＸ福，男，1975年1月21日出生，汉族，住吉林省扶余县五家站镇保安村5社。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春高新区蔚山路3300号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
负责人：李洪义。
原告长春市杭鸿电器有限公司（以下称杭鸿电器公司）与被告秦延峰、王炳秀、ＸＸ福、长春建设集团股份有限公司（以下称建设集团）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下称建设集团第四分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭鸿电器公司委托诉讼代理人徐莹、被告秦延峰、被告王炳秀、被告建设集团委托诉讼代理人李景洲到庭参加诉讼。被告ＸＸ福、被告建设集团第四分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杭鸿电器公司向本院提出诉讼请求：判令五被告连带支付原告货款81,233元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2013年12月4日起至本案判决生效之日止的利息。事实和理由：2012年3月，被告建设集团第四分公司承建位于净月区樱花街与绵竹西路交汇处的宇轩嘉园小区项目，项目负责人为王炳秀，该项目部分工程转包给被告秦延峰。秦延峰在施工过程中需要大量开关等电工产品，经王炳秀同意，王炳秀、秦延峰、ＸＸ福于2013年9月5日与原告签订《电工产品销售合同》一份，约定由原告向被告所承建工程提供电工产品，合同价款依据此合同单位交易实际发生数量结算，款到付货。上述合同签订后，三被告与原告协商由原告分批次提供货物，货到付款，原告同意并按合同要求分五次发货至被告处，王炳秀派库管员吕少波、杨春林、葛军、王润田和张宝塔分别接收货物并投入使用。现宇轩嘉园小区项目已经验收合格并交付使用，但被告仍拒绝向原告支付货款，故诉至法院。
秦延峰辩称，原告起诉后我给付原告2万余元，具体数额记不太清了，但我应该支付的货款已经全部付清。
王炳秀辩称，1.我不是该项目的负责人，也不是该项目的承包人；2.我没有派库管员收取货物，且这些库管员我也不认识。王嘉驿是项目总承包人，应该由他支付货款，现在王嘉驿死亡了。我跟原告人员没有见过面，也没用过原告的货，货款不应由我承担。原告没有证据证明我欠付货款。
建设集团辩称，我公司与原告没有合同关系，不欠原告任何款项。宇轩嘉园小区项目的施工费、材料款均由承包人及实际施工人领取发放到位，宇轩房地产公司及我公司不对任何分包、转包的个人及单位拨付任何工程款及材料款。谁与原告有合同关系，原告当时发货是与谁约定的，原告就应当向谁主张权利。原告起诉我公司，缺少事实依据。
ＸＸ福、建设集团第四分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，王炳秀、秦延峰、ＸＸ福与杭鸿电器公司分别作为甲、乙方签订《电工产品销售合同》一份，约定乙方将开关等电器产品送货至甲方项目地点，运输费用由乙方承担，同时合同约定了电器产品的具体名称及单价。合同签订后，杭鸿电器公司于2013年11月25日至2013年12月3日期间将电器产品送至王炳秀、秦延峰、ＸＸ福所在的长春净月开发区樱花街与绵竹西路交汇处宇轩嘉园小区项目工地。因王炳秀、秦延峰、ＸＸ福至今仍未将货款支付给杭鸿电器公司，该公司遂起诉来院。庭审中，杭鸿电器公司称秦延峰于2016年3月1日给付该公司货款21,000元。
上述事实，有当事人陈述、电工产品销售合同书、随货清单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。杭鸿电器公司已按约定向王炳秀、秦延峰、ＸＸ福供应电器产品，但王炳秀、秦延峰、ＸＸ福未按约定支付价款，现杭鸿电器公司就此主张权利，应予支持。因秦延峰已给付杭鸿电器公司21,000元，因此王炳秀、秦延峰、ＸＸ福还应给付杭鸿电器公司60,233元。关于杭鸿电器公司要求王炳秀、秦延峰、ＸＸ福自2013年12月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。庭审中，王炳秀、秦延峰及建设集团均称宇轩嘉园小区项目系由案外人王嘉驿承建，现王嘉驿已死亡，建设集团对王嘉驿所使用的建设集团第四分公司公章的真实性亦提出异议，且杭鸿电器公司提供的相关证据材料为复印件，因此对杭鸿电器公司要求建设集团及建设集团第四分公司对上述债务承担连带给付责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王炳秀、秦延峰、ＸＸ福于本判决生效后立即给付原告长春市杭鸿电器有限公司货款60,233元及利息（2013年12月4日起至2016年3月1日以81,233元，2016年3月2日至判决生效之日以60,233元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春市杭鸿电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告王炳秀、秦延峰、ＸＸ福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3959号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：周俊新，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林红与被告周俊新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月21日以及2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告周俊新无正当理由未到庭参加第一次庭审，其到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1.周俊新向林红返还借款140000元并支付利息（从借款之日日起按年中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止）、律师费6800元；2.周俊新承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：周俊新因资金周转所需向林红借款14万元，其中2014年9月12日向林红借款30000元，承诺于2014年9月19日前归还；2014年9月20日向林红借款10000元，承诺于2014年9月27日前归还；2014年10月13日向林红借款50000元，承诺于2014年10月22日前归还；2014年11月2日向林红借款50000元，承诺于2014年11月30日前归还。上述每笔借款双方均约定如逾期还款的，林红除可起诉要求周俊新偿还尚欠借款和利息（利息以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止）外，周俊新还应林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。然还款期限已届满，周俊新仍未归还借款本息，林红催讨无果遂起诉至法院。
周俊新辩称，其不认识林红，也没有见过林红。其系通过贷款广告的小卡片向林红借款，借条及收条系根据高利贷人员指示签署。此外，其已经根据高利贷人员指示，将归还款项转入吴伟田、林孟敏、刘龙斌等账户，且其已经超额归还借款及利息，归还金额达到500000元。综上，请求驳回林红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周俊新对林红提交的借条、对账单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.周俊新分别于2014年9月12日、2014年9月20日、2014年10月13日、2014年11月2日向林红出具借条，分别借款30000元、10000元、50000元、50000元，上述四份借条均约定如逾期还款，出借人可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息（利息从借款之日起按同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。上述四份借条下方均有周俊新本人的收条，2014年9月12如收条注明收到林红转账8200元，现金21800元；2014年9月20日收条注明收到林红转账8200元、现金1800元；2014年10月13日以及2014年11月2日收条均注明收到林红现金50000元。2.林红分别于2014年9月12日以及2014年9月20日向周俊新转账8200元、8200元。3.林红为本案支出律师费6800元。
本院认为，林红提供的借条、中国民生银行个人账户对账单等证据可以证明周俊新向其借款140000元的事实。周俊新辩称其向案外人吴伟田、林孟敏、刘龙斌等支付的款项是用于归还本案的借款，并提供吴伟田出具的收条以及银行转账明细为证，但林红对此不予认可，林红也未提供其他证据证明上述款项与本案有关联性，故对林红的该辩称，本院不予采信。因双方约定的借款期限已届满，林红依法请求周俊新返还借款本金140000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应调整为按年利率24%，从借款之日起计至借款本金还清之日止，即周俊新应支付林红利息（以30000元为基数，自2014年9月12日起；以10000元为基数，自2014年9月20日起；以50000元为基数，自2014年10月13日起；以50000元为基数，自2014年11月2日起；按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。双方约定如逾期还款的，周俊新还应支付林红含律师费、诉讼费等在内的为实现债权的一切费用，故林红请求周俊新向其支付因本案支出的律师费6800元，有相关的民事委托合同、发票等证据予以佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、周俊新于本判决生效之日起十日内，向林红返还借款本金140000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年9月12日起；以10000元为基数，自2014年9月20日起；以50000元为基数，自2014年10月13日起；以50000元为基数，自2014年11月2日起；均按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
二、周俊新于本判决生效之日起十日内，向林红支付律师费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由周俊新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一七年三月十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3959号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：周俊新，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告林红与被告周俊新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月21日以及2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告周俊新无正当理由未到庭参加第一次庭审，其到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：1.周俊新向林红返还借款140000元并支付利息（从借款之日日起按年中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止）、律师费6800元；2.周俊新承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：周俊新因资金周转所需向林红借款14万元，其中2014年9月12日向林红借款30000元，承诺于2014年9月19日前归还；2014年9月20日向林红借款10000元，承诺于2014年9月27日前归还；2014年10月13日向林红借款50000元，承诺于2014年10月22日前归还；2014年11月2日向林红借款50000元，承诺于2014年11月30日前归还。上述每笔借款双方均约定如逾期还款的，林红除可起诉要求周俊新偿还尚欠借款和利息（利息以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止）外，周俊新还应林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。然还款期限已届满，周俊新仍未归还借款本息，林红催讨无果遂起诉至法院。周俊新辩称，其不认识林红，也没有见过林红。其系通过贷款广告的小卡片向林红借款，借条及收条系根据高利贷人员指示签署。此外，其已经根据高利贷人员指示，将归还款项转入吴伟田、林孟敏、刘龙斌等账户，且其已经超额归还借款及利息，归还金额达到500000元。综上，请求驳回林红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周俊新对林红提交的借条、对账单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.周俊新分别于2014年9月12日、2014年9月20日、2014年10月13日、2014年11月2日向林红出具借条，分别借款30000元、10000元、50000元、50000元，上述四份借条均约定如逾期还款，出借人可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息（利息从借款之日起按同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。上述四份借条下方均有周俊新本人的收条，2014年9月12如收条注明收到林红转账8200元，现金21800元；2014年9月20日收条注明收到林红转账8200元、现金1800元；2014年10月13日以及2014年11月2日收条均注明收到林红现金50000元。2.林红分别于2014年9月12日以及2014年9月20日向周俊新转账8200元、8200元。3.林红为本案支出律师费6800元。本院认为，林红提供的借条、中国民生银行个人账户对账单等证据可以证明周俊新向其借款140000元的事实。周俊新辩称其向案外人吴伟田、林孟敏、刘龙斌等支付的款项是用于归还本案的借款，并提供吴伟田出具的收条以及银行转账明细为证，但林红对此不予认可，林红也未提供其他证据证明上述款项与本案有关联性，故对林红的该辩称，本院不予采信。因双方约定的借款期限已届满，林红依法请求周俊新返还借款本金140000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应调整为按年利率24%，从借款之日起计至借款本金还清之日止，即周俊新应支付林红利息（以30000元为基数，自2014年9月12日起；以10000元为基数，自2014年9月20日起；以50000元为基数，自2014年10月13日起；以50000元为基数，自2014年11月2日起；按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。双方约定如逾期还款的，周俊新还应支付林红含律师费、诉讼费等在内的为实现债权的一切费用，故林红请求周俊新向其支付因本案支出的律师费6800元，有相关的民事委托合同、发票等证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、周俊新于本判决生效之日起十日内，向林红返还借款本金140000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年9月12日起；以10000元为基数，自2014年9月20日起；以50000元为基数，自2014年10月13日起；以50000元为基数，自2014年11月2日起；均按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、周俊新于本判决生效之日起十日内，向林红支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由周俊新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  张晓毅二〇一七年三月十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执复13号
复议申请人（被执行人）：四川圣达集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号。
法定代表人：陈小伟，公司董事长。
申请执行人：四川贝特风机有限公司，住所地：四川省攀枝花市南山循环经济发展区橄榄坪园区。
法定代表人：马毅，董事长。
被执行人：四川省富邦钒钛制动股有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤资工业园区。
法定代表人：陈国，董事长。
复议申请人四川圣达集团有限公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执1091号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对案件事实进行了调查。2017年7月13日，申请人向我院提交书面申请，请求撤回该复议申请，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年七月十三日
书记员 马 鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d8d4dfb-
ada9-4ba3-8f94-a94c759c303e&imgId=M2Q4ZDRkZmItYWRhOS00YmEzLThmOTQtYTk0Yzc1OWMzMDNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初911号
原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗巴音镇。
法定代表人：艾锐，公司董事长。
委托代理人：樊荣，27岁，公司职工。
被告：李光飞，男，汉族，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司（以下简称社区管理服务公司）与被告李光飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告社区管理服务公司委托代理人樊荣到庭参加诉讼,被告李光飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年9月15日至2016年9月14日拖欠的物业管理服务费504元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与小区业主委员会于2015年5月16日签订了《物业管理服务合同》，合同签订后原告根据约定积极履行相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，被告却没有按时向原告缴纳物业服务费用，期间原告多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费，催要未果，诉至法院。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与小区业主委员会于2015年5月16日签订了《物业管理服务合同》，原告依约尽到合同责任，被告未按时向原告交纳物业服务费。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。原告诉请，本院予以支持。被告未到庭且未提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
被告李光飞于本判决生效后三日内向原告社区管理服务公司一次性支付2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴音毕力格
二〇一六年十二月九日
书记员 贺 婷 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
文书内容内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0825民初911号原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：艾锐，公司董事长。委托代理人：樊荣，27岁，公司职工。被告：李光飞，男，汉族，现住乌拉特后旗。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司（以下简称社区管理服务公司）与被告李光飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告社区管理服务公司委托代理人樊荣到庭参加诉讼,被告李光飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年9月15日至2016年9月14日拖欠的物业管理服务费504元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与小区业主委员会于2015年5月16日签订了《物业管理服务合同》，合同签订后原告根据约定积极履行相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，被告却没有按时向原告缴纳物业服务费用，期间原告多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费，催要未果，诉至法院。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与小区业主委员会于2015年5月16日签订了《物业管理服务合同》，原告依约尽到合同责任，被告未按时向原告交纳物业服务费。本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。原告诉请，本院予以支持。被告未到庭且未提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：被告李光飞于本判决生效后三日内向原告社区管理服务公司一次性支付2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 巴音毕力格二〇一六年十二月九日书记员 贺 婷 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执异字第253号
异议人（被执行人）杨某，男，1972年3月12日出生，汉族，张家口市怀安县左卫镇叶家房村村民。
申请执行人仝某，女，1975年11月4日出生，汉族，张家口市怀安县左卫镇叶家房村村民。
本院在执行仝某诉杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某于2014年4月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）杨某称（2011）宣区民初字第512号判决书，判异议人与仝某的离婚程序上严重违法，使得异议人与仝某婚姻存续期间的共同债务没有审理。又称2010年冬天异议人得了严重的心血管变窄疾病，重活不能干，需长期服药以维持生命，大棚租金是异议人（被执行人）杨某买药的钱。请求一、请求人民法院依法驳回（2013）宣区法执字第253号执行裁定书。二、请求执行仝某婚姻存续期间的共同债务应承担部分的执行。
本院认为，异议人所提异议，不属于执行程序审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执规定，裁定如下：
驳回异议
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 费崇海
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执729号
申请执行人：左成彪，男，白族，1988年3月25日生，云南省云龙县人。
被执行人：大理鸿程汽车服务有限公司。
关于左成彪申请执行大理鸿程汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）大市劳人仲字第45号《仲裁裁决书》后，因被执行人未按该《仲裁裁决书》履行义务，左成彪向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资29315元、支付经济补偿金5379元。本院于2017年7月4日立案执行。
本案执行过程中，被执行人向大理白族自治州中级人民法院申请撤销仲裁裁决，后大理白族自治州中级人民法院于2017年8月24日以（2017）云29民特13号《民事裁定书》裁定：撤销（2017）大市劳人仲字第45号仲裁裁决第二项，即：被申请人大理鸿程汽车服务有限公司应予本裁决生效之日起十日内支付申请人左成彪经济补偿金5379元。
2017年11月3日，双方达成执行和解协议：被执行人欠申请人工资29315元，在2017年11月3日支付16315元，余款分五期偿还，自2017年12月起每月10日前支付2600元，同时申请人撤销执行申请。
本院认为，本案已执行到位16315元，对余款13000元双方已达成分期履行和解协议，申请人以双方达成执行和解协议为由撤销执行申请，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）云2901执729号执行案件的执行。
一方当事人不履行执行和解协议的，对方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马伊莎
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1061号
原告：覃华强，男，1952年2月15日出生，壮族，现住广西象州县，
委托诉讼代理人：宋嗣忠，广西象法律师事务所律师。
被告：覃华富，男，1961年2月17日出生，壮族，住广西象州县，
被告：覃惠兰，女，1966年8月3日出生，壮族，住广西象州县，
本院在审理原告覃华强与被告覃华富、覃惠兰物权确认纠纷一案过程中，2017年8月15日，原告覃华强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃华强申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合法律规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃华强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃华强负担。
审判员 计洪齐
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保55号
申请执行人：袁学建，男，汉族，住河北省沧县。
被申请执行人：樊志高，男，汉族，住河北省献县。
本院于2018年1月16日作出（2018）冀0929民初431号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款6.1万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人樊志高的银行存款6.1万元予以的冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年一月十八日
书记员 张莎莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第318号
原告：王国华。
被告：童泉亮。
原告王国华诉被告童泉亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王国华到庭参加诉讼，被告童泉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王国华起诉称：2012年9月2日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定三天内还款。借款到期后，原告一直向被告催收，被告至今未还。2014年10月24日，原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款本金20000元并支付自2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童泉亮未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份事项；2、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2012年9月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。此后，被告未归还原告借款。2014年10月24日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有的约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告诉请被告返还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息及还款时间，故原告诉请被告自2012年9月2日起支付利息无事实及法律依据，本院不予支持，借款利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告童泉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告童泉亮于本判决生效之日起十日内归还原告王国华借款本金20000元并支付自2014年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童泉亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1931号
原告：林德庆，男，1968年9月30日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈斯成，男，1975年11月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈斯贵，男，1981年10月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告林德庆与被告陈斯成、陈斯贵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德庆的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告陈斯成、陈斯贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德庆向本院提出诉讼请求：1.判令陈斯成支付林德庆代偿款500000元及利息（自起诉日起至实际还清款项之日，按年利率6%计算）；2.判令陈斯成支付林德庆代垫的执行费7400元；3.判令陈斯贵在陈斯成未能清偿的部分，承担一半的清偿责任。事实与理由：陈斯成因生意需要资金周转，向陈建添借款1000000元，由林德庆、陈斯贵提供担保。之后因陈斯成无力还款，债权人陈建添诉至德化县人民法院。经法院调解，双方当事人达成协议，后因陈斯成未按调解协议履行还款义务，陈建添向法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解，由林德庆向陈建添代为清偿借款本息500000元并垫付执行费7400元，陈建添放弃其他债权并同意结案。林德庆代为清偿后，陈斯成至今未向林德庆支付任何代偿款。
陈斯成、陈斯贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈斯成因生意需要资金周转，向陈建添借款1000000元，林德庆、陈斯贵为该借款提供担保。因陈斯成未能偿还借款，陈建添向本院起诉，要求陈斯成偿还借款1000000元及利息；林德庆、陈斯贵承担连带清偿责任。经本院主持调解，当事人达成调解协议。本院于2016年8月16日作出（2016）闽0526民初1627号民事调解书，内容如下：1.陈斯成欠陈建添借款500000元及利息（自2016年3月28日起至还款日止按月利率2％计算），定于2016年11月17日前偿还；2.如陈斯成未按上述约定期限足额偿还上述款项，则视为债务全部到期，陈建添有权就借款1000000元的尚欠款项一次性向法院申请执行；陈斯贵、林德庆对上述借款本息承担连带清偿责任。陈斯贵、林德庆承担保证责任后，有权向陈斯成追偿。后陈斯成未能按上述约定履行还款义务，陈建添据此向本院申请强制执行。在执行过程中，陈斯成向本院出具一份《还款说明书》，确认林德庆已主动还款500000元，同意放弃其他债权及利息并结案，其在本院《结案审批表》上签名。林德庆缴纳了执行费7400元。
上述事实，有陈建添提供的本院（2016）闽0526民初1627号民事调解书、《结案审批表》、《还款说明书》、《收条》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，林德庆替陈斯成偿还了债权人陈建添借款500000元及执行费7400元，有权向陈斯成追偿。现林德庆诉讼要求陈斯成偿付代偿款500000元及执行费7400元，符合法律规定，本院予以支持。林德庆要求陈斯成按500000元为基数，支付自起诉日2017年6月14日起至付款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。林德庆、陈斯贵均对陈斯成向陈建添的借款承担连带责任保证，且双方也未明确约定保证份额，在林德庆承担500000元的保证责任后，向主债务人即陈斯成不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即林德庆、陈斯贵对上述债务在陈斯成不能清偿的范围内各承担50%的责任。林德庆的诉讼请求，本院予以支持。陈斯成、陈斯贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈斯成应于本判决生效之日起三十日内支付林德庆代偿款500000元及自2017年6月14日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；
二、陈斯贵对上述第一项判决陈斯成不能清偿部分承担50%的清偿责任。
三、陈斯成应于本判决生效之日起三十日内支付林德庆代为缴纳的执行费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元，由陈斯成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1135号
原告：张立民，男，1971年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：张立军，男，1967年10月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：姜涛，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告张立民诉被告张立军、姜涛确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人任强波、被告张立军、被告姜涛委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民向本院提出诉讼请求：一、确认二被告签订的《房屋买卖合同书》无效；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：张立民与张立军系兄弟关系。张立民有登记其名下坐落于拉哈镇东北街建筑面积的45平方米房屋1栋。2017年1月25日，张立军以张立民名义与姜涛签订《房屋买卖合同书》，将张立民名下房屋转让给姜涛，张立军收取房屋价款13，000元。张立军未经房屋所有人张立民同意，以张立民名义出卖房屋的行为，损害张立民的合法利益，依法应为无效合同。
被告张立军承认原告主张的签订房屋买卖合同事实，但认为：1、张立军没有代理权，其代理行为没有被追认。2、姜涛签订房屋买卖合同时明知房屋是张立民的，存在过错。3、姜涛隐瞒了房屋将要拆迁的事实。该合同应为无效合同。
被告姜涛承认原告主张的签订房屋买卖合同事实，但认为：1、张立民的诉讼请求没有法律依据，该合同不违返法律规定；2、买卖行为不是法律禁止的，没有损害张立民的利益；3、该合同符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定；4、张立军已构成表见代理；5、双方没有隐瞒拆迁事实，张立军认为存在欺诈，应该行使撤销权。综合上述，应当驳回张立民的诉讼请求。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的签订房屋买卖合同事实，故对原告主张的房屋买卖事实予以确认。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
本案中，诉争房屋所有权证登记为张立民，即张立民为该房屋所有权人。张立军以张立民名义处分张立民所有的房屋，未经权利人张立民追认和取得处分权，其与姜涛签订的房屋买卖合同无效。因诉争房屋转让未办理登记，不符合受让人取得该不动产所有权的规定，故姜涛的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，张立民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条规定，判决如下：
确认张立军与姜涛签订的《房屋买卖合同书》无效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张立军、姜涛各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一七年四月六日
书记员 刘 爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7218号
上诉人（原审原告）：高长青，男，1968年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨景凯，男，1956年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1983年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨英，女，1990年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人高长青因与被上诉人杨景凯、杨杰、杨英农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高长青上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判杨景凯、杨杰、杨英赔偿高长青损失158400元及鉴定费6000元；2、一、二审诉讼费全部由杨景凯、杨杰、杨英承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。涉案购销合同是高长青和王福生签订的，已由双方签字盖章，合同成立并生效。王福生出具的收条证明其与高长青之间的购销合同确实存在，且双方已履行合同义务，一审法院不予认可购销合同，属于认定事实错误。双方签订的土地承包协议明确约定承保期限为自2016年3月28日起至2023年3月28日止，在承保期间，高长青有独立经营自主权，对方无故终止合同，应赔偿经营期间的一切损失。协议签订后，高长青支付承包费并开始耕作，却屡遭阻拦，最终给高长青造成了损失。2、一审判决认定事实的证据不足。因对方当事人对鉴定报告书不予认可，一审法院即认为鉴定机构不具备司法鉴定评估资质，属于认定错误。
杨景凯、杨杰、杨英共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高长青向一审法院起诉请求：1、依法判令杨景凯、杨杰、杨英赔偿给高长青造成的损失355170元；2、诉讼费用由杨景凯、杨杰、杨英承担。
一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。杨景凯、杨杰、杨英对高长青提供的树苗购销合同一份、整改土地及运输树苗的收条四份的真实性、合法性不予认可，认为高长青与杨景凯签订承包合同后，因涉诉承包地上有果树，杨景凯并未向高长青交付土地，杨景凯准备将果树处理后把承包地交付高长青，但高长青强行毁损果树，私自在土地上施工。同时由于高长青与杨景凯土地相邻的他人也承包了土地，高长青未提供证据证明所运来的白蜡树苗就是栽种在涉诉土地的，高长青的损失与杨景凯无关。高长青提供的上述证据不符合法律规定的形式，一审法院依法不予确认。杨景凯、杨杰、杨英对高长青提供的公证书有异议，认为公证人去现场的时间与发生纠纷的时间相差13天，公证书采集的照片不是第一现场，不能证明高长青在2016年4月6日栽植树苗的情况。杨景凯、杨杰、杨英的质证意见符合法律规定，一审法院依法予以采信。杨景凯、杨杰、杨英对高长青提供的鉴定报告书不予认可，认为该鉴定机构不具备司法鉴定评估资质，不是法定司法鉴定机构；同时该鉴定是高长青单方面私自委托的鉴定机构，该鉴定结论也是按照高长青自己陈述的白蜡树苗的数量进行估价的，所以该鉴定报告书违反司法鉴定程序，鉴定依据不具有真实性。杨景凯、杨杰、杨英的质证意见符合法律规定，一审法院对高长青提供的鉴定报告书依法不予采信。高长青对杨景凯、杨杰、杨英提供的2016年4月4日、4月5日、4月6日的通话记录的真实性无异议，但认为通话记录不能证明双方曾协商变更协议内容及如何交付承包地的情况，高长青的质证意见符合法律规定，一审法院依法予以采信。高长青对杨景凯、杨杰、杨英提供的杨景凯与该村村委会土地有偿使用合同书复印件不予认可，认为杨景凯、杨杰、杨英不能提供合同原件，该复印件不具有证据效力。高长青的质证意见符合法律规定，一审法院对该合同复印件依法不予采信。
一审法院认为，当事人双方对高长青与杨景凯签订土地承包协议的事实均无异议，一审法院依法予以确认。高长青提供的证据不足以证明其所遭受的损失数额，对高长青主张的损失数额，一审法院依法不予确认。
综上所述，高长青的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十六条规定，判决：驳回原告高长青的诉讼请求。案件受理费3588元，由原告高长青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高长青在二审中提供电话录音作为证据。高长青在二审中陈述，“其在承包涉案土地旁边还承包其他土地，没有证据证明涉案白蜡树苗要种在涉案土地上，没有证据证明高长青采取了措施阻止1760棵树木死亡”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，高长青主张包括已栽种在涉案土地上300颗白蜡树苗及未栽种的1460颗白蜡树苗共计1760颗白蜡树苗都已枯萎，是杨景凯、杨杰、杨英造成的，要求杨景凯、杨杰、杨英赔偿损失并承担鉴定费。第一，高长青未提供证据证明已栽种在涉案土地上300颗白蜡树苗枯萎的原因是杨景凯、杨杰、杨英造成的；第二，结合高长青在承包涉案土地旁还承包其他土地的事实，高长青没有证据证明涉案白蜡树苗就是栽种在涉案土地上的；第三，高长青与杨景凯2016年3月28日签订的土地承包协议未约定交付土地的时间，结合涉案土地尚有杨景凯、杨杰、杨英所有的树木，杨景凯、杨杰、杨英处理地上附着物需要合理时间的事实，不能确认2016年4月6日即高长青购买白蜡树苗时，双方已经协商一致将涉案土地交付给高长青，因此，即使涉案白蜡树苗就是栽种在涉案土地上的，高长青在涉案土地尚未交付的情况下，对其购买树苗无法栽种所造成的损失具有过错；第四，高长青未提供证据证明其已采取适当措施防止损失的扩大（采取适当措施防止1760棵树木枯萎）。故，高长青要求杨景凯、杨杰、杨英赔偿损失并承担鉴定费的主张，本院不予支持。
综上所述，高长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元，由上诉人高长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4420号
上诉人（原审原告）：马刚，男，1977年2月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：林忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：张朋涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ昕，男，1982年3月3日出生，回族，住河南省开封市。
被上诉人（原审被告）：徐欣，男，1976年12月27日出生，汉族，住北京市。
上诉人马刚因与被上诉人林忠、张朋涛、ＸＸ昕、徐欣合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马刚以与被上诉人达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10050元,减半收取5025元，由上诉人马刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王宪峰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初206号
原告邵选文，男，汉族。
被告勃利县勃利镇镇南村民委员会。
法定代表人冯有生，主任。
原告邵选文诉被告勃利镇镇南村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵选文、被告法定代表人冯有生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月1日，被告村委会因缺少资金向我借款4000.00元，约定月息4分，没有约定具体还款日期，当日出示借据两张。被告借款后，迟迟没有履行还款义务，我曾数次催要，被告以种种理由推诿，但始终没有偿还本息。被告故意拖欠借款，严重影响了原告的生活。依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判处被告偿还本息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述借款属实。这笔借款并不是当年所欠，而是转账。当年确实承诺给付月息4分，但后来根据上级规定，自1998年9月1日起村里借款利息全部按月息1分2厘计算，所以现在原告起诉利息只能按1分2厘给付。另外通过查询原来的账目，截至1998年8月30日，村里只欠原告借款本金3154.33元，利息3907.07元。现在原告起诉，村里同意按本金3154.33元、月利1分2厘计算利息。村里现在没有给付条件，只能慢慢还。
经审理查明，原告系被告村民，以“邵选岐”之名与村委会有多年的经济往来。截至1996年2月1日，被告尚欠原告借款本金4000.00元，同日被告给原告出示收据两张，并同意按月息4分给付利息。后原告曾数次催要，被告以种种理由推诿，迟迟没有履行还款义务，故原告诉讼来院。被告承认借款事实，但主张截至1998年8月30日只欠原告借款本金3154.33元，此前利息3907.07元；1998年9月1日起利息按月息1分2厘给付。被告针对已偿还部分借款及降低借款利率的抗辩主张未提供有效证据，原告对被告抗辩主张不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告出示的收据原件两张、被告提供账目复印件在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长期拖欠原告借款不予偿还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告履行还款义务，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告要求被告按月利4分承担借款期间利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》关于约定利率不得超过年利率24%的规定，故原告要求被告按月利4分给付利息的请求本院不予支持。但被告长期占用原告借款不予偿还，确给原告造成一定经济损失，故可在原、被告约定利率的基础之上进行调整，按年利率24%由被告承担借款期间的利息。被告针对已偿还部分借款及降低借款利率的抗辩主张未提供有效证据，故对其抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告勃利县勃利镇镇南村民委员会偿还原告邵选文借款本金人民币4000.00元，承担借款期间利息19360.00元（4000.00元2%242个月，1996年2月1日－2016年3月30日），本息合计23360.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告承担384.00元，原告承担476.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年三月三十日
书记员 侯春光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00432号
原告罗用强，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告朱隼，居民。
被告周杨，居民。
被告徐尊严（曾用名徐遵彦），居民。
原告罗用强与被告朱隼、周杨、徐尊严民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。庭前原告罗用强申请撤回对被告朱隼的起诉。原告罗用强的申请，经本院审查不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。原告罗用强及其委托代理人林新富、被告徐尊严到庭参加诉讼，被告周杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗用强诉称，被告朱隼与周杨系夫妻关系。被告朱隼因资金周转紧张，于2014年7月16日和2015年1月13日分别向原告借款40000元、10000元，共计50000元。被告徐尊严在2014年7月16日的40000元借据上签名担保。到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还至今。为了维护我的合法权益。现请求判令1、被告立即偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周杨向本院递交书面答辩状辩称，原告罗用强与被告朱隼、周杨不存在债权、债务关系，我对被告朱隼向原告借款事情我不清楚，原告也没有向我催要借款。
被告徐尊严辩称，原告诉称属实，本人无异议。
经审理查明，被告朱隼于2014年7月16日向原告借款40000元，并出具借条一张，由被告徐尊严签名担保。于2015年1月13日向原告借款10000元，并出具借条一张。到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，被告朱隼与周杨于2014年10月8办理结婚登记，于2015年5月25日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的借条二张、宿迁市宿豫区民政局出具的婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗用强提供的2015年1月13日的借条能够证实被告朱隼借款的事实，因该笔10000元的借款发生在被告朱隼与周杨夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告周杨应负还款义务。原告罗用强提供的2014年7月16日的借条能够证实被告朱隼借款的事实，但该笔40000元的借款并未发生在被告朱隼与周杨夫妻关系存续期间，应属被告朱隼婚前个人债务，被告周杨不承担还款义务。被告徐尊严在2014年7月16日的借条上签字担保，其作为该笔40000元借款的担保人，对保证方式及保证期限未约定，应承担连带清偿责任。被告徐尊严在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告周杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周杨应于本判决生效后十日内向原告罗用强偿还借款本金10000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告徐尊严应于本判决生效后十日内向原告罗用强偿还借款本金40000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告罗用强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告周杨负担288元、由被告徐尊严负担300元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费1176元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
代理审判员 章周平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4357号
原告：徐泰，男，1989年1月16日出生，汉族，住武义县。
被告：邹睿，男，1986年10月1日出生，汉族，住武义县。
原告徐泰为与被告邹睿民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金23000元；由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐泰到庭参加诉讼，被告邹睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年11月11日，被告邹睿向原告徐泰借款23000�并出具借条一份，载明：今向徐泰借到现金23000元。后经原告多次催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告邹睿于本判决生效后10日内归还原告徐泰借款23000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告邹睿负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月十日
代书记员 童 卓
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第52号
上诉人（原审被告）：山西金思炫贸易有限公司。住所地：山西省临汾市侯马经济技术开发区程王东路。
法定代表人：王琛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌市平宇商贸有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号海航白金花园酒店*号楼**层****号房。
法定代表人：洪湛昆。
上诉人山西金思炫贸易有限公司因与被上诉人南昌市平宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西金思炫贸易有限公司上诉称：被上诉人选择的是属于不当得利返还的侵权之诉，法院应按原告起诉时确定的不当得利案由确定管辖法院，本案侵权行为地及被告住所地分别在山西省临汾市襄汾县和山西省侯马市，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送山西省临汾市襄汾县人民法院或山西省侯马市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方2012年4月1日签订的《原燃料购销合同》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提交原告方法院提起诉讼解决，…”，该约定合法有效，被上诉人依约定向原告所在地起诉并无不当。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二０一四年五月四日
书 记 员 李 恒
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00139号
原告：王某某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市金沟子镇某村*组。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市金沟子镇某村*组。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年1月13日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年4月14日登记结婚，婚后生育一个男孩，现4岁。由于夫妻双方性格不和，常因琐事口角、打架，已无法生活在一起，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子李欣宇由被告抚养。
被告辩称：同意离婚，孩子应由我抚养，由被告给付抚养费，没有财产分割但有债务需被告分担。
原告向本院出示结婚证1份，经庭审质证，原被告均无异，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2010年4月14日登记结婚，婚后于2010年7月29生一子李某某。现原告王某某以夫妻感情不和为由起诉离婚。庭审中，原、被告自述有夫妻共同财产冰箱、电视、洗衣机。夫妻债务有欠李某某8000元、刘某某3000元、李某4200元、李某某6400元、杜某某5000元、王某某2000元、昌图马仲李某某诊所2800元。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，庭审中，被告也同意离婚，故本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告抚养婚生子李某某的主张、被告同意抚养婚生子，本院确定婚生子李某某由被告李某某直接抚育。原告在庭审中表示不负担子女抚育费请求，因子女抚育费是父母对未成年子女的法定义务，不直接抚育婚生未成年子女的的一方，应担承担未成年子女必要的生活及教育费用，故本院对原告的该主张不予支持。本院结合本地区生活相关标准确定不直接抚育婚生子的原告王某某每月承担子女抚育费300元，从2015年1月1日起至婚生子李某某18周岁时止。对于家庭财产冰箱、电视、洗衣机，原告在庭审时表示不要可以归被告李某某所有，本院予以确认。对夫妻共同债务欠李某某8000元、刘某某3000元、李某4200元、李某某6400元、杜某某5000元、王某某2000元、昌图马仲李某某诊所2800元。上述债务原、被告均予以认可并根据与双方存在亲属关系为原则双方自行分割如下：欠李某某8000元、刘某某3000元、王某某2000元、昌图马仲李某某诊所2800元，共计15800元由原告王某某负责偿还；欠李某4200元、李某某6400元、杜某某5000元，共计15600元由被告李某某负责偿还。对上述债务的分担本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某某由被告李某某直接抚育，不直接抚育婚生子的原告王某某自2015年1月1日起自婚生子18周岁时止每月承担子女抚育费300元，均于当年的10月30日前一次性付清全年子女抚育费3600元。
三、夫妻共同财产冰箱、电视，洗衣机归被告李某某所有。
四、夫妻共同债务欠李某某8000元、刘某某3000元、王某某2000元、昌图马仲李某某诊所2800元，共计15800元由原告王某某负责偿还。
五、夫妻共同欠李某4200元、李某某6400元、杜某某5000元，共计15600元由被告李某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，由被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 姣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1078号
罪犯陈增田，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年9月16日作出（2011）冠刑初字第67号刑事判决，以被告人陈增田犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年5月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]822号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯陈增田到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵某、高某出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈增田减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中一法立刑初字第4号
自诉人杨柏和，男，汉族，1973年12月4日出生，户籍所在地中山市三角镇。
诉讼代理人匡腊光，系广东维纳律师事务所律师。
被告人欧某某，男，汉族，1962年11月2日出生，户籍所在地中山市东区。
2014年6月5日自诉人杨柏和以侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究被告人欧某某的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人杨柏和提交的证据不充分，其提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二款、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：
对自诉人杨柏和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 ＸＸＸ
审判员 郑 澎
二〇一四年六月五日
书记员 刘燕颜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2419号
原告：陆顺义，男，汉族，1980年5月24日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告：陆顺宽，男，汉族，1982年3月2日出生，住江苏省高邮市。
被告：纪桃红，女，汉族，1985年3月15日出生，住江苏省高邮市。
原告陆顺义诉被告陆顺宽、纪桃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员刘传勇独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告陆顺义及其委托代理人倪文胜、仇天和、被告纪桃红到庭参加诉讼，被告陆顺宽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆顺义向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即归还原告借款18万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆顺宽是堂弟兄关系，被告陆顺宽因买房向原告借款。原告于2015年4月27日从银行取款18万元后，将20万元现金交付给被告陆顺宽，其于当日出具借据，约定3年内还清。借款后，被告已归还2万元。2016年10份，原告患病需大额医疗费，被告纪桃红书面承诺于2017年3月底还清，但两被告却未按约还款，原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告陆顺宽未答辩。
被告纪桃红对原告在本案中主张的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、高邮农村商业银行的取款凭证、中国邮政储蓄银行的存折、还款承诺书、扬州市第一人民医院的出院记录、两被告的结婚证等证据；被告陆顺宽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见；被告纪桃红对原告提供的证据均无异议。本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的证据均系原始书面证据，证据的内容能彼此印证，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1、2015年4月27日，被告陆顺宽出具借据1份，注明“今借到陆顺义人民币20万元整，用于陆顺宽买房用，三年内还清”。2、陆顺宽与纪桃红系夫妻关系，双方于2005年9月22日办理结婚登记。
本院认为，被告陆顺宽向原告出具借据，系其真实意思表示，未发现有违反法律规定的情形，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效。原告的陈述及举证得到被告纪桃红的认可，依据现有证据，本院只能认定原告向被告交付的金额为20万元，至诉讼时止，被告尚欠18万元。因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。涉案借款最后的还款期限虽尚未届满，但因原告突发疾病，而被告纪桃红也承诺在2017年3月底还清，但实际未归还，故原告有权要求两被告立即还款。
综上所述，本院对原告提出的要求两被告立即归还原告借款18万元的主张予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆顺宽、纪桃红于本判决生效后十日内一次性向原告陆顺义归还借款本金180000元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陆顺宽、纪桃红负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币3900元。
审判员 刘传勇
二〇一七年五月五日
书记员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2795号
罪犯程艳芳，女，1977年4月10日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年8月27日作出（2015）珠刑初字第152号刑事判决，认定被告人程艳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程艳芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月28日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬6次、新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币2000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程艳芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程艳芳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月17日起至2019年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第410号
原告吴志辉，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省高州市。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告杨汉邦，男，汉族，1964年3月28日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告谢崇继，男，汉族，1966年9月24日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告林荣波，男，汉族，1994年4月19日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人林卫贤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所同上。
被告林素娟，女，汉族，1992年8月24日出生，住所同上。
委托代理人林卫贤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所同上。
被告刘买留，女，汉族，1930年8月20日出生，住珠海市斗门区。
第三人珠海市斗门区大濠冲经济合作联社，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄裕荣。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
本院在审理原告吴志辉诉被告杨汉邦、谢崇继、林荣波、林素娟、刘买留、第三人珠海市斗门区大濠冲经济合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴志辉撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告吴志辉负担。
审判员 董 凯
二〇一四年十月三十日
书记员 钟耀君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第34号
申请人姚甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人姚甲申请宣告被申请人姚乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚甲述称，申请人姚甲与被申请人姚乙是父女关系。因被申请人姚乙于＊＊＊＊年因患脑血栓，不能说话，没有意识，要办房产证，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定姚甲为姚乙的监护人。
经查，申请人姚甲系被申请人姚乙之女。本院告知申请人姚甲应提交对被申请人姚乙进行民事行为能力司法鉴定所需的相关证据材料，但申请人姚甲未能在本院限定的期间内予以提交。
本院认为，申请人姚甲申请宣告被申请人姚乙为无民事行为能力人，但其未能提供公民民事行为能力司法鉴定所需的证据材料，因此申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人姚甲的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王卫青
二〇一五年五月十五日
书记员 张 娜
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初494号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：金建华，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行行长。
委托诉讼代理人：刘柱峰，男，1982年6月18日出生，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行客服经理。
被告：龚文跃，男，1986年12月10日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告龚文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人金建华、刘柱峰到庭参加诉讼，被告龚文跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚文跃偿还原告贷款本金30000元及利息32757.24元（利息计算至2017年3月23日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月16日，被告龚文跃以购木材缺乏资金为由，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行贷款金额30000元，期限二年，从2009年4月16日起至2011年4月16日止，月利率8.7‰。但被告借款后一直未还借款本息，截止2017年3月23日止，被告共拖欠贷款本息62757.24元。经原告多次催收，被告以种种理由不付，故诉至法院。
被告龚文跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、借款借据1张，拟证实被告龚文跃因购木材需要资金，于2009年4月16日向原告五星岭支行借款30000元的事实；证据2、被告的常住人口登记卡，拟证实被告的主体资格适格；证据3、贷款函证通知单1份、国内挂号信函收据2份，拟证实被告在借款后未如期还款，原告曾向被告催收过借款。因该3份证据，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月16日，被告龚文跃以购木材缺乏资金为由，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行贷款金额30000元，期限二年，从2009年4月16日起至2011年4月16日止，月利率8.7‰。但被告借款后一直未还借款本息，截止2017年3月23日止，被告共欠贷款本息62757.24元。经原告多次催收，被告以种种理由不付，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚文跃于2009年4月16日向原告借款本金人民币30000元，被告负有清偿债务的义务。被告应将下欠的借款本金30000元及2017年3月23日止的利息（含罚息）32757.24元合计人民币62757.24元偿还给原告。
综上所述，本院对原告的第一项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚文跃偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（含罚息）32757.24元合计62757.24元（利息计算至2017年3月23日止）。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告龚文跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一七年七月六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1816-1号
原告：林松钰，女，1978年7月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：魏志林，男，1964年1月30日出生，住宁德市蕉城区。
原告林松钰与被告魏志林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告魏志林下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4086号
原告：王奎新，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：李超、徐星，安徽永恒律师事务所律师。
被告：东平安泰黄河工程有限公司。
住所地：山东省泰安市东平黄河河务局院内。统一社会代码：913709237508613443。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：布占涛、李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
原告王奎新诉被告东平安泰黄河工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告东平安泰黄河工程有限公司中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程，并授权李超负责上述施工事宜。后原告与代表被告的李超签订打井合同，由原告负责该工程农用机井的打凿。此后原告按合同约定组织人员施工。2015年7月17日，因被告没有支付原告剩余工程款，便给原告出具一份欠原告打井工程款297800元的欠条，由李超签字并加盖“东平安泰黄河工程有限公司项目部”公章。2016年初，被告支付了原告80000元，尚欠原告款217800元至今未付。为此，请求法院判令被告支付原告打井工程款217800元及利息并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院举证出如下证据：
证据1、原告王奎新的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、安徽省建设工程招标投标中标书、亳州市中级人民法院（2017）皖16民辖终33号民事裁定书，证明被告中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程及该公司授权李超以公司名义进行上述标段的施工事宜；
证据3、欠条、打井合同各一份，证明原告与李超签订打井合同，由原告负责该12标段工程农用机井的打凿和工程完工后，被告于2015年7月17日给原告出具一份欠原告打井工程款297800元欠条的事实；
证据4、银行转账记录一份，证明被告于2016年2月6日支付原告打井款80000元的事实；
证据5、收款收据、发货清单三份以及涡阳县人民法院
（2016）皖1621民初4001号民事判决书一份，证明1、李超多次以“东平安泰黄河工程有限公司项目部”名义向他人出具欠款凭证及发货清单；2、证明刘伟东诉东平安泰黄河工程有限公司合同纠纷一案中，李超的行为已被法院认定为“表见代理”，并判决该公司承担责任。
被告辩称：1、原、被告之间从未建立劳务合同关系，原告诉讼主体不适格；2、被告从未将本案的工程承包给原告；3、根据合同的相对性原理，原告应起诉合同相对人而不是安泰公司。
被告当庭向本院举证出如下证据：
情况说明及“东平安泰黄河工程有限公司项目部”公章印鉴一份，证明我公司项目部公章与原告举证的欠条上的公章不一致。
经审理查明：2014年11月26日，被告东平安泰黄河工程有限公司中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程。2015年7月17日，“东平安泰黄河工程有限公司项目部”给原告出具一份欠原告打井工程款297800元的欠条，并由该公司授权的工程负责人李超签字并加盖项目部公章。2017年4月1日，安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民辖终33号民事裁定书认定，被告东平安泰黄河工程有限公司中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程，于2014年11月28日授权李超以该公司的名义参加上述12标段工程的施工事宜。2016年2月6日东平安泰黄河工程有限公司支付原告打井款80000元，下欠217800元工程款至今未付。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告东平安泰黄河工程有限公司中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程后，于2014年11月28日授权李超以该公司的名义参加上述12标段工程的施工事宜的事实，已为安徽省亳州市中级人民法院2017年4月1日作出的（2017）皖16民辖终33号生效民事裁定书所确认，本院对此亦予以认定。故“东平安泰黄河工程有限公司项目部”给原告出具一份欠原告打井工程款297800元的欠条，由李超签字并加盖该公司项目部公章的事实本院亦予以认定。该欠条合法有效，被告东平安泰黄河工程有限公司应对该债务承担民事清偿责任。鉴于被告于打井工程完工后仅支付原告80000元工程款，下余217800元工程款长期拖欠至今未付之事属实，根据债务应清偿的法律规定，东平安泰黄河工程有限公司理应依法及时、足额支付上述拖欠原告的款项，并按照国家银行同期贷款利率支付利息。因此，本案原告的起诉合理合法，证据充分，本院予以支持。本案被告的举证无力，其辩解显然与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东平安泰黄河工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王奎新打井工程款217800元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从前款之日起计算至全部付清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告东平安泰黄河工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 昊