wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第474号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省松原市，住长春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2O15年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被长春市公安局，取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日7时50分许，被告人张某某驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿长春市南关区南四环路由西向东行驶至距前进大街300米处时，将由南向北横过南四环路德被害人宋某某（女，23岁）、王某甲（女、23岁）撞倒，宋某某被南侧同方向行驶的郭某某驾驶的×××号小型货车碾压，至宋某某当场死亡。法医鉴定：宋某某系交通事故头部外力作用致重度颅脑损伤死亡；王某甲因交通事故所致胸部、骨盆、多处椎体损伤已构成轻伤一级，七级伤残。交通部门认定张某某承担事故主要责任，郭某某承担事故次要责任。张某某已同被害人及被害人的家属和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有交通事故死亡证明书、驾驶员信息查询结果单、常住人口登记卡、协议书及收条、交通事故责任认定书、机动车安全技术检验报告、病历、行政处罚告知笔录及扣押物品清单、情况说明、被害人王某乙的陈述、证人郭某某的证言、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得死者家属及被害人的谅解，可依法从轻处罚。鉴于张某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年三月二日
书 记 员 王姝舒
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00474号
原告：康飞，男，1950年1月7日出生，汉族，市民。
被告：耿士奇，男，1952年10月18日出生，汉族。
原告康飞与被告耿士奇为民间借贷纠纷一案，因原告康飞所提供住址不详，也为提供其他联系方式，变更地址后未及时通知本院。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第139条之规定，裁定如下：
驳回原告康飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 董洪辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1097号
罪犯曲木尼沙，男，1966年2月12日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年7月24日作出（2012）攀西刑初字第137号刑事判决，以被告人曲木尼沙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元，刑期自2012年4月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月30日对其减刑九个月；2015年10月15日对其减刑十个月。减刑后刑期至2021年9月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曲木尼沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木尼沙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木尼沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木尼沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币12万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木尼沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木尼沙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初75号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐尧，男，1994年9月4日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2013年12月18日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月15日刑满释放。因本案于2016年10月15日被捉获，因涉嫌犯抢劫罪，于同日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人于落，男，1992年4月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2016年10月15日被捉获，因涉嫌犯抢劫罪，于同日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人徐尧、于落犯抢劫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉出庭支持公诉，被告人徐尧、于落到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日凌晨，被告人徐尧、于落共谋抢劫后，在重庆市江北区观音桥步行街寻找作案目标。凌晨4时许，徐尧、于落尾随被害人赵某至江北区城市经典小区，并随赵某乘电梯上到小区X幢X楼楼梯间后，由徐尧上前捂住赵某嘴部。抢走价值4006元的iPhone6Splus手机一部，于落抢走赵某装有现金、银行卡、钱包、身份证等物品的女士挎包一个。
2016年10月15日，被告人于落被公安机关捉获归案，于落于同日协助公安机关捉获了被告人徐尧。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人徐尧、于落的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪；徐尧系累犯；于落有立功表现，提请对二被告人依法判处。
被告人徐尧对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，辩称其在案发时并不在场，没有实施抢劫行为。
被告人于落对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月4日凌晨，被告人徐尧、于落共谋抢劫后，在重庆市江北区观音桥步行街附近寻找作案目标。当日凌晨4时40分许，徐尧、于落从观音桥步行街南门附近尾随被害人赵某，经建新东路进入江北区城市经典小区，并随赵某乘电梯上到小区X幢X楼楼梯间后，由徐尧上前捂住赵某嘴部。抢走iPhone6Splus手机一部（价值4006元），于落抢走赵某装有银行卡、钱包、身份证等物品的女式挎包一个。事后，徐尧、于落将抢得的手机予以销赃。
被害人赵某报案后，公安机关经侦查锁定被告人于落，2016年10月15日，被告人于落被公安机关捉获归案，于落于同日协助公安机关捉获了被告人徐尧。
被告人于落到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人徐尧曾因犯盗窃罪，于2013年12月18日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月15日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频、手机购买凭证、价格认定结论书、被害人赵某的陈述、证人薛某、张某的证言、被告人于落的供述、贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务刑初字第24号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐尧、于落以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值4006元，二被告人的行为均已构成
抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人徐尧提出的其没有实施抢劫行为的辩护意见。经查，综合在案的被告人于落的供述、被害人陈述以及证人证言以及辨认笔录、监控视频等证据，足以证实徐尧伙同于落采用暴力手段劫取他人财物，以及随后对所抢得的手机予以销赃的事实，故徐尧提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人徐尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的抢劫罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于于落到案后能够如实供述罪行，且协助公安机关捉获了同案人，有立功表现，根据其犯罪具体情节，依法对其减轻处罚。根据被告人徐尧、于落犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐尧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2021年4月14日止。）
二、被告人于落犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年12月14日止。）
三、责令被告人徐尧、于落共同退赔被害人赵某经济损失4006元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 戴真银
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪琳琳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更236号
罪犯李志军，男，1970年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00024号刑事判决：被告人李志军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，加上原判没有执行完毕的刑罚有期徒刑十四年零十五天，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李志军不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出〔2012〕鄂刑二终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2013年1月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月27日作出（2015）鄂刑执字第219号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李志军于2015年4月27日减为无期徒刑，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第二、四季度表扬，2016年第一、二、三季度表扬。另查明，该犯右腿高位截肢，左腿无髌骨，生活难以自理，经鉴定为二级残疾。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于罪犯李志军的情况说明、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯李志军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个季度表扬，确有悔改表现；该犯系生活难以自理的病残犯，减为无期徒刑后已执行二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十一条、第十七条第二款、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯李志军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年8月18日起至2042年8月17日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执248号
申请执行人李玉萍
被执行人廖小利
本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人廖小利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2711号民事判决书：被告廖小利归还原告李玉萍借款80000元，其中40000元从2013年5月1日按月利率2%计算利息至还款之日止；另外40000元从2013年7月2日按月利率2%计算利息至还款之日止。（被告廖小利已支付利息6500元）案件受理费3094元，由被告廖小利负担。
执行中，申请执行人李玉萍与被执行人廖小利于2017年11月3日自愿达成执行和解协议：被执行人廖小利于2018年6月份前给付申请执行人李玉萍借款及利息。经征求申请执行人李玉萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执248号案的本次执行程序。
若被执行人李玉萍未按和解协议履行，申请执行人廖小利可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月五日
书记员 王婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执248号申请执行人李玉萍被执行人廖小利本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人廖小利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2711号民事判决书：被告廖小利归还原告李玉萍借款80000元，其中40000元从2013年5月1日按月利率2%计算利息至还款之日止；另外40000元从2013年7月2日按月利率2%计算利息至还款之日止。（被告廖小利已支付利息6500元）案件受理费3094元，由被告廖小利负担。执行中，申请执行人李玉萍与被执行人廖小利于2017年11月3日自愿达成执行和解协议：被执行人廖小利于2018年6月份前给付申请执行人李玉萍借款及利息。经征求申请执行人李玉萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执248号案的本次执行程序。若被执行人李玉萍未按和解协议履行，申请执行人廖小利可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 超二〇一七年十一月五日书记员 王婷婷
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第119号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人薛珲，男，生于1983年3月16日。
辩护人贺天玉，玉门市法律援助中心律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人薛珲犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告薛珲及其辩护人贺天玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告人薛珲分别利用其在中国工商银行、农业银行、建设银行、交通银行以个人名义办理的信用卡进行取现及刷卡透支消费，到期后，经发卡行多次催收，至今未还款，透支欠缴金额总计人民币45566.95元，美元1773.66元，具体如下：
1、2011年1月以来，被告人薛珲持中国工商银行信用卡多次取现及透支消费，至2013年3月29日透支欠缴人民币7964.41元，至2013年5月30日透支欠缴美元1773.66元。中国工商银行自2013年8月22日以来，多次以短信、电话、上门等方式向其催收，被告人薛珲仍未还款。至2014年4月10日透支人民币产生利息3306.28元，透支美元产生利息491.46元。
2、2012年7月以来，被告人薛珲持中国交通银行信用卡多次取现及透支消费，至2013年3月27日透支欠缴人民币5953.2元。交通银行自2013年4月10日以来，多次以电话、信函、上门等方式向其催收，同年5月6日之后再未联系到薛珲本人，也未还款。至2014年2月6日产生利息1006.77元。
3、2011年9月以来，被告人薛珲持中国农业银行信用卡多次取现及刷卡透支消费，至2012年8月3日透支欠缴人民币9393.94元。中国农业银行自2012年8月27日以来，多次以电话、信函、上门等方式向其催收，均未还款。至2014年2月28日产生利息3733.58元。
4、2010年12月以来，被告人薛珲持中国建设银行信用卡多次取现及刷卡透支消费，至2013年3月27日透支欠缴人民币22255.4元。透支逾期后，中国建设银行多次以电话、短信、信函等方式向其催收，并于2013年10月29日后委托深圳市恒源昊资产管理有限公司兰州分公司多次向薛珲催收，薛珲均未还款。至2014年1月17日产生利息9581.66元。
2014年2月11日，中国工商银行酒泉分行向玉门市公安局报案。
上述事实，被告人薛珲在开庭审理时亦无异议，并有中国工商银行酒泉分行报案材料、受理通知书、立案决定书，调取证据通知书及各银行关于薛珲申请办理信用卡的资料、透支的交易明细、催交款的相关记录复印件，扣押决定书、扣押清单，常住人口信息，被告人薛珲与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人薛珲以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支取现和消费，数额较大，经发卡行多次催收后仍拒不归还，其行为构成了信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人薛珲“是所在单位停发其工资，投资失败等原因，丧失还款能力”的辩解意见，不能成为恶意透支的借口，其辩解理由不予采信。辩护人所提“认罪态度好、无前科”的辩护观点，符合本案事实，予以采信。所提“被告人有自首情节”的辩护观点，经查，只有中国工商银行酒泉分行报案，对被告人薛珲主动供述在其他银行的透支额认定为自首，只对自首部分从轻处罚，其辩护观点部分予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人薛珲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2016年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李树伟
审判员 刘向军
审判员 陈耀生
二〇一四年七月十一日
书记员 韩 蓉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第119号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年3月5日生，汉族，农民，初中文化，河北省玉田县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月6日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）022号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员李玉田出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年11月29日21时许，被告人赵某某驾驶冀B×××××号小型普通客车沿鸦丰公路由南向北行驶至玉田县潮洛窝乡高四村路段，遇由西向东步行过马路的张某丙，冀B×××××号小型普通客车前侧右部与张某丙身体接触，致车辆损坏，张某丙死亡。事故发生后被告人赵某某驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：被告人赵某某供述；证人证言；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任�
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月29日21时许，被告人赵某某驾驶冀B×××××号小型普通客车沿鸦丰公路由南向北行驶至玉田县潮洛窝乡高四村路段，遇由西向东步行过马路的张某丙，冀B×××××号小型普通客车前侧右部与张某丙身体接触，致车辆损坏，张某丙死亡。事故发生后被告人赵某某驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某与被害人张某丙亲属达成调解协议，被告人赵某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失350000元，被害人张某丙亲属对被告人赵某某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人赵某某供述笔录；证人张某丙、孙某某、刘某某、张某丙、齐某某、臧某某证言；道�交通事故认定书；车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表；户籍信息；机动车信息查询结果；驾驶证、行驶证复印件；抓获经过；人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验�限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 伟
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执423号
阳泉众辉建筑材料有限公司：
申请执行人程庚与你公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人程庚支付工资款7302元。
（2）负担申请执行费共计50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初387号
申请人:王有华，男，1965年9月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码：91340521059741196B。
法定代表人：任国强，该公司董事长。
被申请人：六安金环房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码：91341500680840088P。
法定代表人：王君，该公司董事长。
被申请人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码：91340100796441070C。
法定代表人：王君，该公司董事长。
申请人王有华与被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王有华于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司银行的存款5242050元予以冻结或查封其等值其他财产。申请人王有华已提供担保。
本院经审查认为：申请人王有华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司的银行存款5242050元或查封其等值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人王有华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初387号之一
申请人:王有华，男，1965年9月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码91340521059741196B。
法定代表人：任国强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人：六安金环房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码91341500680840088P。
法定代表人：王君，该公司董事长。
被申请人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。
法定代表人：王君，该公司董事长。
申请人王有华与被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖1181民初387号民事裁定，冻结被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司银行存款。现申请人王有华向本院申请解除对六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行存款的冻结保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已经协商一致，均请求本院解除对六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行账户上存款的冻结措施；同时由本院直接从被申请人六安金环房地产开发有限公司在在徽商银行六安南门支行账户中划拨已冻结的存款付给申请人王有华。现王有华申请解除该冻结措施并要求扣划已被冻结的六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行账户上的银行存款，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除（2017）皖1181民初387号民事裁定对被申请人六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行银行账户上存款的冻结；
二、同时划拨被申请人六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行银行账户中已冻结的存款，汇至天长法院执行专户，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，账号93×××37。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初387号之二
申请人:王有华，男，1965年9月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码91340521059741196B。
法定代表人：任国强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人：六安金环房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码91341500680840088P。
法定代表人：王君，该公司董事长。
被申请人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。
法定代表人：王君，该公司董事长。
申请人王有华与被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）皖1181民初387号民事裁定，冻结被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司的银行存款。现申请人王有华向本院申请同意解除上述保全措施并扣划已冻结存款。
本院经审查认为，双方当事人已达成还款协议，且民事调解书已生效，约定由本院解除保全措施；同时约定由本院直接从被申请人六安金环房地产开发有限公司银行账户中划拨已冻结的存款给付申请人王有华。双方当事人约定的内容和申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除（2017）皖1181民初387号民事裁定对被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司银行存款的冻结；
二、同时划拨被申请人六安金环房地产开发有限公司银行账户中已冻结的存款，汇至天长法院执行专户，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，账号93×××37。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年七月三十日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初387号之四
申请人:王有华，男，1965年9月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码91340521059741196B。
法定代表人：任国强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人：六安金环房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码91341500680840088P。
法定代表人：王君，该公司董事长。
被申请人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。
法定代表人：王君，该公司董事长。
申请人王有华与被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖1181民初387号民事裁定，冻结被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司银行存款。现因王有华与六安金环房地产开发有限公司协商一致，均向本院申请，要求对在六安金环房地产开发有限公司银行账户中的存款予以扣划给王有华冲抵债务。
本院经审查认为，双方当事人已经协商一致，均请求本院从被申请人六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行账户中扣划现有的存款付给申请人王有华，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第二款规定，裁定如下：
划拨被申请人六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行银行账户中现有的存款，汇至天长法院执行专户，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，账号93×××37。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初387号之三
申请人:王有华，男，1965年9月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：马鞍山金林房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑，统一社会信用代码91340521059741196B。
法定代表人：任国强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人：六安金环房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码91341500680840088P。
法定代表人：王君，该公司董事长。
被申请人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。
法定代表人：王君，该公司董事长。
申请人王有华与被申请人马鞍山金林房地产开发有限公司、六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）皖1181民初387号民事裁定，其中冻结了被申请人六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行账号为：17×××10的银行存款。现申请人王有华向本院申请解除对该账户的冻结。
本院经审查认为，本案在诉讼过程中，王有华申请解除对该银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除本院（2017）皖1181民初387号民事裁定对被申请人六安金环房地产开发有限公司在徽商银行六安南门支行（账号为：17×××10）银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 蕾
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初286号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱佳欢，男，1991年11月23日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市嘉善县，现居住于浙江省嘉兴市经济技术开发区。因本案于2016年12月8日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］265号起诉书指控被告�朱佳欢犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月3日23时30分左右，被告人朱佳欢因怀疑姚某2与自己妻子有暧昧关系，将姚某2约至嘉兴市城南街道玫瑰恬园6幢楼下，用PVC塑料管对被害人姚某2进行殴打，致姚某2头部、腰部及肢体外伤，左顶部头皮血肿，腰部及四肢皮肤组织损伤，右尺骨骨折。经鉴定，上述损伤属轻伤二级范围。
在本案审理过程中，被害人姚某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人朱佳欢赔偿医疗费、误工费、护理费等各类经济损失38390.54元。经本院主持调解，被告人朱佳欢于2017年7月3日与附带民事诉讼原告人姚某2达成刑事和解，共计赔偿姚某2各项损失70000元。被害人对被告人表示谅解，请求法院对其从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人朱佳欢在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、刑事和解协议、抓获经过、情况说明，证人吴某,4证言，被害人姚某2陈述，法医临床鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱佳欢能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人能与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被�人朱佳欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
代理审判员 陈 琦
人民陪审员 沈永根
二〇一七年七月十二日
书 记 员 卢 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1138号
原告廊坊市新世纪步行街全民装饰材料销售处
被告江苏东保装饰集团有限公司
被告丁海平。
被告曹辉。
本院在审理原告廊坊市新世纪步行街全民装饰材料销售处与被告江苏东保装饰集团有限公司、丁海平、曹辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原廊坊市新世纪步行街全民装饰材料销售处撤回起诉。
案件受理费2250元及保全费1770由原告廊坊市新世纪步行街全民装饰材料销售处承担。
审判员 韩凤国
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢469号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司
法定代表人梁某某，行长。
被执行人王某某
被执行人徐某某
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被申请人王某某、徐某某实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0116民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月22日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人王某某、徐某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人王某某、徐某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2016）鄂0116民特2号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2016）鄂0116民特2号民事裁定书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴立军
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审38号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：邱俊朝，男，1972年4月23日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月10日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞114号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邱俊朝于2014年12月10日向福鼎市硖门乡瑞云村村民邱多福、邱多文等人租赁位于福鼎市硖门乡瑞云村邱厝里的一块土地作为建设茶叶加工厂用地，租期20年，每年租金300元且已以现金方式支付前五年租金1500元，被申请人邱俊朝在未依法履行用地审批手续的情况下于同年12月在该地动工建设茶叶加工厂，至2015年1月底建成一幢钢构铁皮厂房并投入使用，厂房前空地已水泥硬化。经实地勘测，总占地面积550.03平方米，其中一幢钢构铁皮厂房占地面积为366.88平方米，水泥硬化空地面积183.15平方米。土地类别为水田406平方米、有林地9平方米、村庄建设用地126平方米、田坎9平方米，上述村庄建设用地126平方米均符合福鼎市硖门乡土地利用总体规划，其他土地类别不符合福鼎市硖门乡土地利用总体规划，申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人邱俊朝上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年6月2日向被申请人邱俊朝送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞114号《行政处罚决定书》：1.责令邱俊朝自收到处罚决定书之日起15日内将其在硖门乡瑞云村邱厝里非法占用的550.03平方米土地退还给硖门乡瑞云村集体；2.没收邱俊朝在硖门乡瑞云村邱厝里非法占用位于允许建设区内的126平方米村庄建设用地上新建的建筑物和其他设施，责令邱俊朝自收到处罚决定书之日起15日内拆除在硖门乡瑞云村邱厝里非法占用的位于限制建设区内的424平方米土地（水田406平方米、有林地9平方米、田坎9平方米）上新建的建筑物和其他设施；3.对邱俊朝非法占用的位于允许建设区的126平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额为2520元人民币，对邱俊朝非法占用的位于限制建设区内的424平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款额为12720元人民币，罚款总额合计15240元。现法定期限已满，被申请人邱俊朝对上述行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）114号《行政处罚决定书》，认定被申请人邱俊朝“经查，邱俊朝于2014年12月10日向硖门乡瑞云村村民邱多福、邱多文等人租赁位于硖门乡瑞云村邱厝里的一块土地作为建设茶厂加工厂用地，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审38号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：邱俊朝，男，1972年4月23日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月10日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞114号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邱俊朝于2014年12月10日向福鼎市硖门乡瑞云村村民邱多福、邱多文等人租赁位于福鼎市硖门乡瑞云村邱厝里的一块土地作为建设茶叶加工厂用地，租期20年，每年租金300元且已以现金方式支付前五年租金1500元，被申请人邱俊朝在未依法履行用地审批手续的情况下于同年12月在该地动工建设茶叶加工厂，至2015年1月底建成一幢钢构铁皮厂房并投入使用，厂房前空地已水泥硬化。经实地勘测，总占地面积550.03平方米，其中一幢钢构铁皮厂房占地面积为366.88平方米，水泥硬化空地面积183.15平方米。土地类别为水田406平方米、有林地9平方米、村庄建设用地126平方米、田坎9平方米，上述村庄建设用地126平方米均符合福鼎市硖门乡土地利用总体规划，其他土地类别不符合福鼎市硖门乡土地利用总体规划，申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人邱俊朝上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年6月2日向被申请人邱俊朝送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞114号《行政处罚决定书》：1.责令邱俊朝自收到处罚决定书之日起15日内将其在硖门乡瑞云村邱厝里非法占用的550.03平方米土地退还给硖门乡瑞云村集体；2.没收邱俊朝在硖门乡瑞云村邱厝里非法占用位于允许建设区内的126平方米村庄建设用地上新建的建筑物和其他设施，责令邱俊朝自收到处罚决定书之日起15日内拆除在硖门乡瑞云村邱厝里非法占用的位于限制建设区内的424平方米土地（水田406平方米、有林地9平方米、田坎9平方米）上新建的建筑物和其他设施；3.对邱俊朝非法占用的位于允许建设区的126平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额为2520元人民币，对邱俊朝非法占用的位于限制建设区内的424平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款额为12720元人民币，罚款总额合计15240元。现法定期限已满，被申请人邱俊朝对上述行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）114号《行政处罚决定书》，认定被申请人邱俊朝“经查，邱俊朝于2014年12月10日向硖门乡瑞云村村民邱多福、邱多文等人租赁位于硖门乡瑞云村邱厝里的一块土地作为建设茶厂加工厂用地，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执509号
被执行人:石春远，男，住古浪县。
石春远罚金一案，本院作出的（2014）古刑初字第114号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，石春远被处罚金人民币2000元。判决生效后，石春远未履行判决书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人石春远的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人石春远的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古刑初字第114号终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张玉兰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1384号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告张宗男，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司诉被告张宗男供用热力合同纠纷一案，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年十一月二日
书记员 李 爽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5413号
上诉人(原审原告)：上海森彪国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。
法定代表人：吴森彪，总经理。
委托诉讼代理人：陈德炜。
被上诉人(原审被告)：杨瑾，女，1965年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：陆国伟，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：谢向阳，高朋(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海骏贸物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李立帆，执行董事。
委托诉讼代理人：张鸣。
上诉人上海森彪国际物流有限公司(以下简称“森彪公司”)因运输合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
森彪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：上诉人已经提供证据证明上诉人与杨瑾之间存在债权债务关系，杨瑾承担个人债务。陆国伟与杨瑾曾系夫妻关系，债务发生于二人婚姻关系存续期间，陆国伟应承担共同还款责任。一审法院认定诉争债务系上海骏贸物流有限公司(以下简称“骏贸公司”)与上诉人之间的公司债务，无法律依据。
杨瑾辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陆国伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系发生在骏贸公司和上诉人之间的运输合同纠纷。杨瑾作为骏贸公司总经理，其行为是公司行为，杨瑾本人没有集装箱运输需求。上诉人主张的运输费，骏贸公司都是认可的，是公司债务，故该运输费不是杨瑾和陆国伟的共同债务。上诉人和骏贸公司之间常年有业务往来，其所称发票本来是开给杨瑾个人的，后开给公司，不符合常理。请求驳回上诉，维持原判
骏贸公司述称，骏贸公司和上诉人之间是运输合同关系。杨瑾出具的欠款是代表公司的，公司对杨瑾出具的欠条也是认可的。
森彪公司向一审法院起诉请求：一、判令被告杨瑾和陆国伟共同归还运输费人民币(币种下同)388,368元；二、判令被告杨瑾和陆国伟共同支付按银行同期贷款利率计算以8万元为本金，自2013年7月1日起至实际还款之日止的利息；按银行同期贷款利率计算以10万元为本金，自2013年8月1日起至实际还款之日止的利息；按银行同期贷款利率计算以208,368元为本金，自2013年9月1日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：被告杨瑾与陆国伟曾系夫妻关系，双方于2014年11月10日协议离婚。自2010年12月至2012年4月期间，原告应收运输费共计603,440元，之后陆续收到215,072元，尚余388,368元。2013年6月4日，被告杨瑾出具欠条一份，内容为：“今欠上海森彪国际物流有限公司运费叁拾捌万捌仟叁佰陆拾捌元正。承诺分三期归还，第一期2013年6月底前归还8万元，第二期2013年7月底前归还10万元正，第三期8月底前归还208,368元正杨瑾2013.6.4”。欠条出具后，原告未收到相关运输费。
一审法院认为，本案争议焦点为运输合同主体。原告主张根据被告杨瑾出具的欠条，要求被告杨瑾和陆国伟共同归还自2010年12月至2012年4月期间结欠的运输款并支付利息。被告杨瑾认可该欠条的真实性，但认为自己系职务行为，应由骏贸公司归还。被告杨瑾提供抬头为原告与被告骏贸公司签订于2012年1月1日的运输委托协议，虽然该运输委托协议为复印件，但结合被告杨瑾提供的银行付款回单、发票，可以从交易习惯、交易方式等方面就合同主体进行推定，且审理中骏贸公司执行董事李立帆到庭认可被告杨瑾的行为，愿意承担还款责任，故法院确定骏贸公司为还款主体。原告经法院释明后仍坚持要求被告杨瑾和陆国伟共同支付运输款，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告上海森彪国际物流有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审法院经过对本案在案证据的审查并结合案件相关事实，认定杨瑾出具欠条是代表骏贸公司的职务行为，进而认定本案诉争债务承担主体是骏贸公司，有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人虽主张杨瑾应对诉争债务承担责任，但综合本案实际案情，仅依据杨瑾所出具的欠条，尚不足以佐证上诉人的主张。二审中，上诉人对其上诉意见，未提供新证据，也未陈述新的事实和理由，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,126元，由上诉人上海森彪国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年九月五日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5141号
原告王秀军，男，1970年12月15日出生。
被告北京捷运顺通科技有限公司,住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人梁金环，经理。
委托代理人郝忠华，男，1974年5月8日出生。
委托代理人赵桂童，男，1981年4月17日出生。
原告王秀军与被告北京捷运顺通科技有限公司（以下简称：捷运顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀军，被告捷运顺通公司委托代理人郝忠华、赵桂童到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秀军诉称：2013年2月25日，原告王秀军出资购买了x汽车一辆（发动机号为x）。2013年2月27日，原告王秀军与被告捷运顺通公司签订车辆挂靠协议，约定原告王秀军将该车辆挂靠在被告捷运顺通公司名下从事运输经营，并按约向被告捷运顺通公司支付服务费用。在挂靠经营期间，被告捷运顺通公司私自向原告王秀军多收取车辆投保费用，同时肆意变更经营场所，未按约向原告王秀军提供相应挂靠服务。基于被告捷运顺通公司的上述行为，原告王秀军多次找到被告捷运顺通公司要求解除车辆挂靠协议，但被告捷运顺通公司均以各种理由推脱，现被告捷运顺通公司未经原告王秀军同意，私自将上述车辆报停，致使该车辆无法正常通过年审。被告捷运顺通公司的上述行为已属根本违约，侵害了原告王秀军的合法权益，故原告王秀军诉至法院，诉讼请求：1、判令解除双方签订的关于车牌号为×的车辆挂靠协议；2、判令被告捷运顺通公司协助原告王秀军办理车牌号×车辆过户手续，将上述车辆过户至原告王秀军名下；3、案件受理费由被告捷运顺通公司承担。
原告王秀军向本院提交以下证据予以证明：1、车辆挂靠协议；2、收据；3、机动车商业保险证；4、中国农业银行付款证明；5、行驶证。
被告捷运顺通公司辩称：不同意原告王秀军的诉讼请求，原告王秀军是被告捷运顺通公司的司机，车辆是被告捷运顺通公司购买的，不同意过户到原告王秀军名下。
被告捷运顺通公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告捷运顺通公司对原告王秀军提交的证据3机动车商业保险证和证据5行驶证的真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以认可。双方对以下涉及本案争议焦点的证据存在异议：
一、车辆挂靠协议。原告王秀军提交该证据用以证明原告王秀军与被告捷运顺通公司之间系挂靠经营关系，涉案车辆×由其出资购买，原告王秀军对该车辆有使用及支配权利。被告捷运顺通公司否认该份合同的真实性，并称其对外签订合同一般都是加盖合同章，不清楚合同上的章是否是被告捷运顺通公司的。经本院给其时间核实，被告捷运顺通公司称不清楚公章系谁加盖。本院认为，被告捷运顺通公司在核实合同签章之后，并未否认合同上捷运顺通公司签章的真实性，且其在本院指定时间内并未向本院提出签章鉴定申请，亦未提出其他证据证明合同上签章的虚假性，对其质证意见本院不予采纳，故本院对该份车辆挂靠协议的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、中国农业银行付款证明：原告王秀军提交该份证据用以证明涉案车辆×系由其出资购买，被告捷运顺通公司对该份证据真实性无异议，但是不认可证明目的，称购车款2.9万元系由被告捷运顺通公司交给原告王秀军，让原告王秀军代为购买。本院认为，双方签订的挂靠经营协议明确记载了该车系由乙方即原告王秀军全资购买，原告王秀军为上述车辆的实际所有人，且原告王秀军提交了付款凭证，而被告捷运顺通公司对其主张并未提供相应证据证明，对其质证意见本院不予采纳，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月，原告王秀军与被告捷运顺通公司签订《车辆挂靠协议》，约定：原告王秀军将自己出资购买的×号x牌货车挂靠在被告捷运顺通公司名下，被告捷运顺通公司协助原告王秀军办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由原告王秀军承担。被告捷运顺通公司为原告办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由原告王秀军承担。代收代缴车船使用税、会员费、验车和手续丢失补办等，成本费由原告王秀军承担。原告王秀军每年度向被告捷运顺通公司支付以上项目服务费。第一年度免除上述服务费用，被告捷运顺通公司不得自立名目收费，如以风险抵押金等向原告王秀军索取费用。原告王秀军以每年度届满前30日内交纳下一年度服务费1500元。
庭审中，被告捷运顺通公司否认双方存在挂靠合同关系，称原告王秀军为该公司员工，职位是司机，因其开着单位的车长期不回单位，故办理了车辆报停。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告王秀军与被告捷运顺通公司之间的挂靠合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按照合同履行各自义务。被告捷运顺通公司否认双方存在挂靠合同关系，主张双方系雇佣关系，但其对此并未提交任何证据，本院对其抗辩意见不予采纳。现被告捷运顺通公司擅自办理了车辆报停，该行为致使原告王秀军将其车辆挂靠在被告捷运顺通公司名下而实际由自己使用的合同目的不能实现，因此，本院对于原告王秀军提出要求解除合同的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王秀军与被告北京捷运顺通科技有限公司签订的关于x牌×号货车的《车辆挂靠协议》（于本判决生效之日解除）；
二、被告北京捷运顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王秀军办理x牌×号货车的车辆过户手续，将上述车辆过户至原告王秀军名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三十五元，由被告北京捷运顺通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 雪
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第42号
原告李洁，女，住四川省大竹县。
委托代理人欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人黄素梅，女，住和平县。
被告陈婷婷，女，住龙川县。
委托代理人黄伟，广东省龙川县公职律师事务所律师。
原告李洁诉被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人欧阳毅、被告陈婷婷的委托代理人黄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款，原告先后于2013年12月23日和25日通过中国银行、中国邮政储蓄银行向被告汇款人民币10000元、20000元。此后，原告向被告催收该借款，但被告一直以各种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告返还原告人民币30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告互不认识，被告未向原告借款。中国建设银行卡（卡号6217003320017288823）虽属被告，但该卡一直由陈军平（被告之兄）使用，且原告向该卡汇钱是用来偿还陈军平的借款。
经审理查明，2013年12月23日，原告通过中国银行向被告陈婷婷账号（卡号6217003320017288823）汇入10000元，于同年12月25日，原告又通过中国邮政储蓄银行汇入被告陈婷婷账号20000元。关于该两笔汇款的性质，原告称系被告向其借款；被告则称系原告用来偿还欠陈军平的借款。
另查明，被告陈婷婷与陈军平系兄妹关系，原告李洁与陈飞翔曾系男女朋友关系，原告与陈军平相互认识。
以上事实有原告李洁的身份证、被告陈婷婷的人口信息全项、中国银行跨行汇款转账快捷成功凭条、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（客户）、陈军平身份证复印件及其证明、陈飞翔的身份证复印件及其证明、陈军平与原告的微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告通过银行先后两次向被告汇款共30000元的事实，双方没有争议；原告称该款是被告向原告借款，而被告抗辩称该款是用来偿还陈军平（被告之兄）的借款，不是被告向原告借款。故本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，即该30000元是否为被告向原告借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张这笔30000元系被告向其借款，而被告予以否认，此时借款关系成立的举证责任应由原告承担，若原告所举证据不足以证明双方系借贷关系，就应当承担不利的后果。从原告所举证据来看，银行的转账凭证、清单以及明细账只能证明原告向被告汇款30000元，但这些证据上并无显示转账的目的或用途，未能证实系被告向原告借款。除此之外，原告无其他证据证实双方之间存在借贷关系。故不能认定原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告返还30000元及利息的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洁的诉讼请求。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年七月八日
书记员 练中青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01046号
原告:胡光红,男,1967年10月14日出生,汉族，小学文化，江西省九江市人,从事土建，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告:李晓龙,男,1987年1月18日出生,汉族，中专文化，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市，
被告：杨先柱（追加），男，1957年10月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，
原告胡光红诉被告李晓龙劳务合同纠纷一案，于2014年7月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，在审理过程中，依法追加了杨先柱作为被告参加诉讼，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告胡光红及其委托代理人孙可发、叶军芝、被告李晓龙到庭参加诉讼，被告杨先柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光红诉称：2012年6月左右，原告在六安市裕安区马家庵工地提供挖掘机劳务。同年10月26日，被告向原告出具130719元欠条。后工地负责人杨先柱支付43719元，尾款87000元被告至今拒绝支付。为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告立即清偿挖掘机劳务费87000元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告胡光红为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、欠条一份，证明工程劳务总款为130719元，除去已支付的，被告尚欠尾款87000元。
被告李晓龙当庭口头答辩称：自己只是帮杨先柱打工，是杨先柱欠原告的钱，让自己打的条子，自己听老板的吩咐打了条子，不应承担责任。
被告李晓龙未向本院提供证据。
被告杨先柱未予答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告胡光红提供的证据，被告李晓龙均无异议，但质证自己只是依照老板吩咐立条据。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据的三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告胡光红从事挖掘机业务，2012年6月左右，被告杨先柱联系上原告胡光红，由原告为其在六安市裕安区马家庵承包的工地工程提供挖机劳务，但没有签订书面合同。被告李晓龙是杨先柱公司的业务员，在杨工地负责工程量的计量工作。原告的挖机劳务结束后，由李晓龙计算出原告的劳务款，并由李晓龙于2012年10月26日立据一张欠据，载明“欠老胡挖机费用130719元”，后被告杨先柱陆续支付了部分欠款，尚欠87000元未付，原告在索款无果后向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，本案原告与被告杨先柱虽然没有签订书面协议，但原告与被告李晓龙陈述均证实了原告为被告杨先柱承包的建筑工地提供挖机劳务的事实，且有欠据为证，证实被告所欠原告劳务款属实。原告如约提供了挖机劳务，被告杨先柱作为建筑工地的承包人理应付清原告劳务款。被告李晓龙虽然向原告立据，但经庭审查证其仅为替被告杨先柱工地打工的业务员，不具有承担本案民事责任的法律义务，该欠款应由被告杨先柱支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先柱于本判决书生效之日起五日内一次性支付欠原告胡光红劳务款87000元；
二、驳回原告胡光红对被告李晓龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告杨先柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一四年九月九日
书记员 王冬梅
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01046号
原告：胡光红，男，1967年10月出生，汉族，小学文化，江西省九江市人，从事土建，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：李晓龙，男，1987年1月出生，汉族，中专文化，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市。
被告：杨先柱（追加），男，1957年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告胡光红诉被告李晓龙劳务合同纠纷一案，于2014年7月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，在审理过程中，依法追加了杨先柱作为被告参加诉讼，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告胡光红及其委托代理人孙可发、叶军芝、被告李晓龙到庭参加诉讼，被告杨先柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光红诉称：2012年6月左右，原告在六安市裕安区马家庵工地提供挖掘机劳务。同年10月26日，被告向原告出具130719元欠条。后工地负责人杨先柱支付43719元，尾款87000元被告至今拒绝支付。为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告立即清偿挖掘机劳务费87000元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告胡光红为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、欠条一份，证明工程劳务总款为130719元，除去已支付的，被告尚欠尾款87000元。
被告李晓龙当庭口头答辩称：自己只是帮杨先柱打工，是杨先柱欠原告的钱，让自己打的条子，自己听老板的吩咐打了条子，不应承担责任。
被告李晓龙未向本院提供证据。
被告杨先柱未予答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告胡光红提供的证据，被告李晓龙均无异议，但质证自己只是依照老板吩咐立条据。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据的三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告胡光红从事挖掘机业务，2012年6月左右，被告杨先柱联系上原告胡光红，由原告为其在六安市裕安区马家庵承包的工地工程提供挖机劳务，但没有签订书面合同。被告李晓龙是杨先柱公司的业务员，在杨工地负责工程量的计量工作。原告的挖机劳务结束后，由李晓龙计算出原告的劳务款，并由李晓龙于2012年10月26日立据一张欠据，载明“欠老胡挖机费用130719元”，后被告杨先柱陆续支付了部分欠款，尚欠87000元未付，原告在索款无果后向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，本案原告与被告杨先柱虽然没有签订书面协议，但原告与被告李晓龙陈述均证实了原告为被告杨先柱承包的建筑工地提供挖机劳务的事实，且有欠据为证，证实被告所欠原告劳务款属实。原告如约提供了挖机劳务，被告杨先柱作为建筑工地的承包人理应付清原告劳务款。被告李晓龙虽然向原告立据，但经庭审查证其仅为替被告杨先柱工地打工的业务员，不具有承担本案民事责任的法律义务，该欠款应由被告杨先柱支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先柱于本判决书生效之日起五日内一次性支付欠原告胡光红劳务款87000元；
二、驳回原告胡光红对被告李晓龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告杨先柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一四年九月九日
书记员 王冬梅
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初388号
自诉人都海全，男，1941年7月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人张金叶，女，1966年8月29日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人都海全以被告人张金叶犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张金叶按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人都海全向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人都海全撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人都海全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初388号自诉人都海全，男，1941年7月10日出生，汉族，住焦作市马村区。被告人张金叶，女，1966年8月29日出生，汉族，住焦作市马村区。自诉人都海全以被告人张金叶犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张金叶按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人都海全向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人都海全撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人都海全撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月六日书记员 蒋晶晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2371号
原告：房学城，男，1960年3月19日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇前进委。
被告：于延明，男，1963年1月1日生，住吉林省柳河县柳河镇。
原告房学城诉被告于延明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告漏列当事人，经本院释明后，原告拒绝追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告房学城的起诉。
案件受理费1900元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十二月一日
书记员 胡志辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异111号
案外人王枚开，男，汉族，1975年3月29日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
案外人刘玲，女，汉族，1981年9月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告肖淑娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南青锋房地产开发有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区法定代表人罗贞顺。
被告罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告肖淑娥与被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案中，案外人王枚开、刘玲于2016年11月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王枚开、刘玲称，案外人于2013年1月在湖南青锋房地产开发有限公司购得鸿都苑小区第三期房屋001栋301号门面，有购房协议，在房产局有备案登记手续，并且该房做了抵押按揭，预购登记面积为2702.88平方米。娄底市房地产交易中心已出具说明是因为系统原因将鸿都苑小区第三期房屋001栋301号房产分为301号与302号，故法院查封的上述房产的权利人为王枚开、刘玲，请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，案外人王枚开、刘玲与被告湖南青锋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人鸿都苑小区第三期001栋301号门面，建筑面积2702.88平方米，单价4900元/平方米，总价款13244112元。付款方式为按揭付款。该合同在房产局进行了登记，备案合同号为20××28。同时该房做了抵押按揭。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》二份、房地产测绘报告书、个人购房借款/担保合同（2012年版）一份、个人住房贷款凭证一份等证据复印件。
另查明，本院在审理原告肖淑娥与被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案过程中，原告肖淑娥于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并提供了担保。本院于2016年1月29日作出（2016）湘1302民初171号民事裁定书，对被告湖南青锋房地产开发有限公司名下位于娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑小区第三期房屋0001栋302号门面予以查封。
本院认为，据房产记载信息查询记录，位于娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑小区第三期房屋0001栋302号门面登记在被告湖南青锋房地产开发有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，上述房地产所有权人是被告湖南青锋房地产开发有限公司。本院在执行过程中查封被告湖南青锋房地产开发有限公司的房地产符合法律规定。案外人王枚开、刘玲称本院查封的鸿都苑小区第三期房屋0001栋302号门面属于案外人王枚开、刘玲所有的异议理由缺乏足够的证据证明，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王枚开、刘玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7640号
上诉人(原审被告)：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张国富，总经理。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：臧玉千，女，汉族，1959年12月1日出生，住上海市普陀区。
上诉人上海钜昌典当有限公司(以下简称钜昌公司)因与被上诉人臧玉千民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钜昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决的借款本金中扣除钜昌公司已经支付的122,340元(本文所涉币种均为人民币)。事实和理由：钜昌公司已经归还了部分款项并可以提供还款凭证，钜昌公司认为该122,340元还款全部是归还2014年8月1日借条项下的借款。
被上诉人臧玉千辩称，钜昌公司几次支付款项都是应臧玉千要求，给付时并未说明，不能确定是归还哪个借款。现同意钜昌公司主张，确认是归还2014年8月1日借条项下的借款122,340元，同意在本案借款本金中予以扣减。
臧玉千向一审法院起诉请求：判令钜昌公司归还臧玉千借款本金500,000元及利息(从借条生效之日起至本息付清止)
一审法院查明事实，2014年8月1日、8月30日，钜昌公司先后两次向臧玉千各借款260,000元和240,000元，并出具借条一份，言明，借款利息按月息1.2%计付。嗣后，臧玉千要求钜昌公司还本付息未果。
一审法院认为，臧玉千与钜昌公司之间的借款合同关系明确，钜昌公司在臧玉千要求其返还借款后，理应及时还本付息，拒不还本付息，除应当承担还本付息责任外，还应承担支付逾期还款的利息，臧玉千的诉讼请求，应予支持。一审法院据此判决：一、钜昌公司返还臧玉千借款本金500,000元；二、钜昌公司支付臧玉千借款利息(以260,000元为基数，从2014年8月1日起至实际支付之日止，按月息1.2%计付；以240,000元为基数，从2014年8月30日起至实际支付之日止，按月息1.2%计付)；上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,800元减半收取4,400元，由钜昌公司负担。
本院经审理查明：2015年9月15日，臧玉千出具收条一份载明“今收到钜昌典当行人民币叁万壹仟肆佰肆拾元正”。2016年1月30日，臧玉千出具收条一份载明“收到一只(男)钻戒(pt0.59分)1万”。2016年2月15日，臧玉千出具收条一份载明“今收到钜昌典当行人民币1万零九佰元正”。2016年6月7日，钜昌公司通过上海银行向臧玉千转账1万元。2016年6月8日，钜昌公司通过上海银行分两次向臧玉千转账2万元。2016年6月25日，钜昌公司通过上海银行向臧玉千转账2万元。2016年8月10日，钜昌公司通过上海银行向臧玉千转账2万元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，钜昌公司二审中对于借款事实没有异议，只是认为曾经多次向臧玉千还款共计122,340元。臧玉千确认钜昌公司的还款事实。双方均同意该122,340元系归还钜昌公司2014年8月1日向臧玉千出具的借条项下的借款。故本院对钜昌公司的上诉理由予以认可。一审事实认定有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24752号民事判决；
二、上诉人上海钜昌典当有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人臧玉千借款本金人民币377,660元；
三、上诉人上海钜昌典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人臧玉�借款利息(以人民币260,000元为基数，从2014年8月1日计算至2015年9月14日止；以人民币228,560元为基数，从2015年9月15日计算至2016年1月29日止；以人民币218,560元为基数，从2016年1月30日计算至2016年2月14日止；以人民币207,660元为基数，从2016年2月15日计算至2016年6月6日止；以人民币197,660元为基数，2016年6月7日计息一天；以人民币177,660元为基数，从2016年6月8日计算至2016年6月24日止；以人民币157,660元为基数，从2016年6月25日计算至2016年8月9日止；以人民币137,660元为基数，从2016年8月10日计算至实际支付之日止；以人民币240,000元为基数，从2014年8月30日起至实际支付之日止；上述利息均按月息1.2%计付。)
四、被上诉人臧玉千的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费人民币8,800元减半收取人民币4,400元，由上诉人上海钜昌典当有限公司负担3,482.45元，被上诉�臧玉千负担917.55元；二审案件受理费人民币2,746.80元，由被上诉人臧玉千负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4352号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：汪恺，男，1990年8月20日生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告汪恺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告汪恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告汪恺归还本金、利息滞纳金等共计121784.95元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××58，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告结欠原告款项121784.95元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告汪恺未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年10月28日，被告汪恺向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于专项贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××58，信用额度为100000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告汪恺签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告汪恺启用100000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告结欠原告本金87897.18元、利息7188.74元、滞纳金26699.03元，合计121784.95元。
本院认为，被告汪恺认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。汪恺逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告汪恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪恺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金87897.18元，并支付截至2016年12月30日止的利息7188.74元、滞纳金26699.03元，合计121784.95元。
二、被告汪恺从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费2736元（原告已预交），减半收取1368元，由被告汪恺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 琦
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执恢13号
申请执行人：于福海。
被执行人：李彬。
于福海与李彬侵权责任纠纷执行一案,靖宇县人民法院于2012年12月13日作出的(2012)靖民一初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于福海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于福海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2012)靖民一初字第440号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人李彬新的财产线索，申请执行人于福海可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年九月十三日
书记员 胡军
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初324号原告柴玉深，男，汉族，无固定职业。委托代理人卢伟，男，汉族，无固定职业。被告周喜久，男，汉族，农民。被告周淑梅，女，汉族，农民。被告谢思义，男，汉族，农民。原告柴玉深与被告周喜久、周淑梅、谢思义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理。原告柴玉深及其委托代理人卢伟、被告周喜久、谢思义到庭参加诉讼，被告周淑梅未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告周喜久是朋友关系，2010年5月15日，二被告向原告借款6000元，并约定第二年元旦以前一次性给付，被告周喜久与周淑梅是夫妻关系，由被告周淑梅出据了借条，并由周淑梅在借据上签字。同时由被告谢思义作为上述借款的担保人。借款到期后被告周喜久、周淑梅未能给付。后原告向其二人多次索要，二被告均以各种理由推托，至今未给付。原告起诉要求被告周喜久、周淑梅给付欠款6000元，并承担延迟履行的利息，从2011年1月1日起至2015年12月1日止，共计59个月，按银行同期贷款利率计算，利息应为2180.05元。本息合计8180.05元。2015年12月1日以后的利息仍按上述计算方式，计算至本金给付时止。要求被告谢思义对上述给付内容承担保证责任。被告周喜久辩称：我没有欠原告借款，而且欠据上也没有我的签名。上面有我妻子周淑梅的签字但我不知情，原告也从未向我要过这笔借款，我不同意偿还。被告谢思义辩称：我不同意承担保证责任，因原告所述的所谓借款已过诉讼时效，且我提供保证的保证期间也已经过，按照担保法的相关规定，我已无需承担保证责任。被告周淑梅经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为；欠款合同是否超过诉讼时效期间及保证期间；原告要求给付利息的计算方式是否合理。双方对本院归纳的焦点是否有异议。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：原告提供如下证据：证据一，欠据1份。主要内容：“周喜久欠柴玉深现金陆仟元整，元旦前一次性付清。2010年5月15日。欠款人周淑梅，担保人解思义”。意在证明被告周喜久欠原告6000元并由其妻子被告周淑梅书写欠据一张，由被告解思义作担保人。被告周喜久、谢思义质证认为，对该证据的形式要件没有异议。本院认为，二被告对该证据形式要件无异议，被告周淑梅经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对该证据的真实性予以采信。证据二，光盘1张。光盘记载内容：时间2015年11月12日原告一行多人去被告周喜久家索要欠款，并用手机录像，当时被告周喜久对该欠款并未否认，只是说暂时没钱给付。意在证明2015年11月12日原告向被告主张权利，被告周喜久并未否认欠款，其妻被告也在场，也未提出异议。被告周喜久质证认为，没有异议，当天原告确实去了。被告谢思义质证认为，当时我没有在场不知当时的情况，但当时原告确实给我打电话说来要欠款的事。本院认为，二被告对该证据无异议，被告周淑梅经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对该证据予以采信。证据三，证人刘某某出庭证言。主要内容：原告曾给证人看过借款，说有人欠他6000元钱，证人也陪同其去朱家镇牛心村几次索要欠款，2015年11月12日我也去了，但都没有下车。意在证明：原告曾多次去被告周喜久家索要欠款。被告周喜久质证认为，未见过证人，不认识，证人从未到过我家。被告谢思义质证认为，不知情。本院认为，被告周淑梅经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。证人证实：2015年11月12日证人也一同去被告周喜久家索要借款，但没下车，与证据二相互印证，对该部分内容予以采信，对证人证言的其他内容，无其他证据相印证，不予采信。证据四，证人卫某出庭证言。主要内容：证人也陪同其去朱家镇牛心村几次索要欠款，2015年11月12日我也去了，但都没有下车。意在证明：原告曾多次去被告周喜久家索要欠款。被告周喜久质证认为，未见过证人，不认识，证人从未到过我家。被告谢思义质证信为，不知情。本院认为，被告周淑梅经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。证人证实：2015年11月12日证人也一同去被告周喜久家索要借款，但没下车，与证据二相互印证，对该部分内容予以采信，对证人证言的其他内容，无其他证据相印证，不予采信。被告周喜久、周淑梅、谢思义未向法庭提供证据：根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年5月，原告在林口县朱家镇经营客运车辆，原告与被告周喜久因事发生口角，并在原告所经营的客车上发生撕打，撕打过程中原告戴的金项链被扯断掉在地上，后找到一部分，另一部分丢失。事发后经公安派出所进行处理。被告谢思义系被告周喜久所在村的支部书记参与二人之间的矛盾调解，经调解被告周喜久的妻子被告周淑梅同意赔偿原告的金项链损失6000元。被告周淑梅、谢思义到原告所住院的医院病房给原告出具了一份6000元的欠据，在原告的要求下被告谢思义作为担保人在欠据上签字。双方约定元旦前（2011年1月1日前）一次性给付全部欠款。到期后被告周淑梅和周喜久未能给付该欠款。本院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人给他人的财产造成损害的应当承担侵权损害赔偿责任。侵害行为发生后，双方可以就侵权损害赔偿范围、标准和方式等进行协商，达成赔偿协议。本案中，被告周喜久与原告发生撕扯时至原告所戴金项链损坏且部分丢失，被告周喜久的妻子被告周淑梅与原告经过协商达成赔偿协议，被告周淑梅出具欠条一份，保证人谢思义在场并在欠条上签字。被告周淑梅与原告均为完全民事行为能力人，系双方真实意思表示，因此，就原告金项链受损双方达成的该赔偿协议具有法律效力。被告周淑梅、周喜久应按照赔偿协议履行给付义务。被告周喜久作为直接侵权人，在其被限制人身自由期间，其妻子被告周淑梅与原告达成的赔偿协议，被告周喜久虽未在欠据上签字，但其应当承担连带给付责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告周喜久以自己不知情为由，不同意给付的主张本院不予支持。被告周喜久、谢思义主张丢失的部分项链已找到并交还原告，因未举示相关证据加以佐证，故本院不予采纳。被告谢思义主张其保证责任已保证期间经过，原告未举示证据证明其在保证期间内向被告谢思义主张过履行保证责任，故对被告谢思议的该项主张本院予以支持，被告谢思义不承担保证责任。关于逾期给付利息的问题：原告请求从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付的利息，符合法律规定，予以支持。2011年1月1日至2016年5月1日共计5年零4个月，此期间中国人民银行同期贷款三至五年年利率的平均值为6.5%，故被告周喜久、周淑梅应支付的利息应为：6000元X6.5%÷12个月X64个月＝2080元。原告超出该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周喜久、周淑梅于本判决生效后十日内连带给付原告柴玉深人民币8080元。二、驳回原告柴玉深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周喜久、周淑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一六年五月三十日书记员 胡延军
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初324号
原告：冯在良，男，汉族。
被告：李元平，男，汉族。
被告：山东皓宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：朱云成，该公司董事长。
本院在审理原告冯在良诉被告李元平、山东皓宇橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年01月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯在良撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告冯在良负担。
审判员 李美芹
二〇一七年一月十七日
书记员 张丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2675号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人王小见，男，1977年6月13日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，
被执行人耿红燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王小见、耿红燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金299571.42元；2、支付借款利息（截止2016年3月23日利息为18855.89元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费6181元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2708号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审200号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工苏某良劳动关系存续期间的工资4640.40元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工苏某良劳动关系存续期间的工资4640.40元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第392号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审200号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工苏某良劳动关系存续期间的工资4640.40元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工苏某良劳动关系存续期间的工资4640.40元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第392号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第650号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初783号
原告：谢渊，男，1990年2月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告：吴启正，男，1992年10月4日出生，汉族，农民。
原告谢渊与被告吴启正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告谢渊于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢渊以被告吴启正外出未归为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢渊撤诉。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告谢渊负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年十一月一日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。