安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00165号
原告：刘安林，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：顾峰，阜阳市颍泉区伍明法律服务所工作者。
被告：孟报，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，机构代码67586812-3。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司职工。
原告刘安林与被告孟报、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘安林的委托代理人顾峰、被告阜阳保险公司委托代理人肖小荣到庭参加了诉讼，被告孟报经本院于2015年1月30日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告阜阳保险公司申请对原告的车辆损失重新评估，本院依法委托并于5015年7月8日向双方送达估损报告书，于2015年7月21日第二次公开开庭进行了审理，原告刘安林委托代理人顾峰、被告阜阳保险公司委托代理人肖小荣到庭参加了诉讼，被告孟报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安林诉称：2014年10月15日12时，被告孟报驾驶皖Ｋ×××××（临）号半挂牵引车，沿阜南县鹿城镇三塔路由南向北行驶至与陶孜河交叉口北50米处，撞到同方向行驶原告驾驶皖Ｋ×××××的小型客车尾部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。阜南县交警大队认定被告孟报负事故全部责任、原告无责任。起诉要求被告赔偿车辆损失40047元、租车费用9900元、评估费2600元，共计52547元；被告孟报承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明：原告主体资格及车辆行驶资格。
2、事故认定书1份，证明：案件事实及责任划分。
3、评估报告1份，证明：原告车辆损失为40047元。
4、汽车租赁合同1份，证明：原告因事故开支租车费9900元。
5、修车发票5张、租车发票、鉴定费发票各1张。证明：原告因事故开支52547元。
被告阜阳保险公司质证意见为：证据1、2无异议。证据3有异议，该鉴定机构没有经安徽省司法厅备注，不具有司法鉴定资格；评估价格过高，评估项目包含不需要更换及不需要修复的配件，我公司对原告车辆损失申请重新鉴定。证据4有异议，汽车租赁时间过长，车辆修理的时间存在修理厂无故拖延的情形，应予以扣除。证据5有异议，原告车辆为东风日产尼桑牌，修理此车的厂不是4S店，开具的修理费用过高，不符合一般市场修理费的标准，公估费保险公司不承担。
被告阜阳保险公司辩称：对案件事实及责任划分无异议。原告的车辆损失评估金额过高，保险公司申请对原告车辆损失重新鉴定。原告诉求的租车费用不属于保险范围，保险公司在投保时向投保人履行了免责告知义务，投保人在免责告知书盖章确认，保险事故造成的第三者停业、停驶等间接费用不属于保险责任。原告评估为单方委托，评估的鉴定机构不具有司法鉴定资质，评估费不应当由被告承担。保险公司不承担本案的诉讼费用。本案事故发生后，我方被保险人及实际驾驶员没有提供有效的车辆临时行驶证、驾驶证，在保险理赔材料不齐全的情况下，保险公司可以拒绝理赔。
被告阜阳保险公司为证明其主张，向本院免责告知义务书1份，证明：保险公司已经向投保人履行了告知义务，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告质证意见为：有异议，该证据不能证明被告保险公司尽到了告知义务。
被告孟报未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月15日12时17分，被告孟报（持A2证）驾驶皖Ｋ×××××（临）号半挂牵引车，沿阜南县鹿城镇三塔路由南向北行驶至与陶孜河交叉口北50米处时，撞到同方向行驶原告（持C1证）驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车尾部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。阜南县交警大队认定被告孟报负事故全部责任、原告无责任（时间：2014年10月15日；认定书号：3412254201400795）。
2014年10月30日，经原告委托，安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对原告所有的皖Ｋ×××××号小型客车的损失价值进行评定，确定损失总额为40047元、残值447元（评估报告号：中合公估[2014]FY141005）。原告开评估费2600元（票据1张）。
被告阜阳保险公司申请对原告车辆的车损进行重新评�，经本院委托，阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司作出阜元评估（2015）020号估损报告，确定皖Ｋ×××××号车辆损失总额为30550元、残值300元。被告阜阳保险公司开支鉴定费3500元（票据1张）。
2014年10月16日，原告与阜阳市颍州区明俊汽车租赁中心签订汽车租赁合同一份，约定：从2014年10月16日至2014年11月30日，原告租赁该中心的皖Ｋ×××××号尼桑新轩逸车辆；合同期内租金每天220元，共9900元。
2015年8月18日，阜阳万友汽车修理厂出具证明一份：我修理厂于2014年10月15日接收一辆交通事故车辆，车辆名称：尼桑，型号：新轩逸，颜色：黑，车牌号：皖Ｋ×××××，车辆于2014年12月1日完全修理好并由车主开走。
事发时，被告孟报驾驶的车辆为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，系临时牌照，现�照为皖Ｋ×××××号，登记所有人为阜阳大运物流有限公司。该公司与被告孟报签订有挂靠协议，被告孟报为实际所有人。该车在被告阜阳保险公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。皖Ｋ×××××号小型轿车为原告所有。
以上事实有当事人提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、证明、鉴定意见书等证据予以证明。
本案的争议焦点为：原告的各项诉求是否合法及有无依据。
本院认为：被告孟报未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。其他当事人对案件事实和责任划分无异议，本院依法予以认定。公民合法的财产权利受法律保护。原告所有的车辆在事故中受损，被告孟报作为肇事车辆的实际使用人应承担赔偿责任。原告车辆受损后用车不便确需租车，原告要求被告赔偿租车费用，本院予以支持，但原告未提供每天必须用车和实际已每天使用的证据，本院根据原告车辆受损、其处理交通事故等事情确需用车的实际情况，酌情认定15天的租车费用。被告阜阳保险公司辩称原告租车费用属于间接损失，保险公司不予赔偿，本院不予采纳，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“替代性交通工具的合理费用”属于财产损失，侵权人应予赔偿。
原告的合理损失为：根据鉴定意见，车辆损失为30250元（30550元-300元）；根据本案实际情况，结合租赁合同，原告的租车费用为3300元（220元×15天）；鉴定费2600元系原告确定车辆损失的合理开支，本院予以支持。上述合理损失共计36150元，由于事故车辆已投保交强险及商业三者险且不计免赔，被告阜阳保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，余款31550元（36150元-2000元-2600元鉴定费）由被告阜阳保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。鉴定费2600元由被告孟报赔偿。因重新评估改变了原告提供的评估意见，重新评估费用3500元，本院酌情确定由原告承担2000元、被告阜阳保险公司承担1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔�原告刘安林财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘安林财产损失31550元；
三、被告孟报于本判决生效之日起十日赔偿原告刘安林鉴定费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费100元，共计1214元（原告预交），由被告孟报负担。重新评估费3500元（被告阜阳保险公司预交）由原告刘安林负担2000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙梅英