广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第14号
原告周鹏细，农民。
原告周瑞香，农民。
委托代理人何全福，宁明县法律服务中心法律服务工作者。
被告宁明县人民政府。
法定代表人黄剑克，县长。
委托代理人刘军，宁明县法制办公室主任。
委托代理人林吉新，宁明县国土资源局地籍股股长。
第三人许岑夫，农民。
原告周鹏细、周瑞香不服被告宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，向被告宁明县政府及第三人许岑夫送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015�9月23日公开开庭审理了本案。原告周鹏细、周瑞香及其委托代理人何全福，被告宁明县政府的委托代理人刘军、林吉新，第三人许岑夫到庭参加诉讼。被告宁明县政府的法定代表人黄剑克经本院传票传唤因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁明县政府于2000年9月向第三人许岑夫颁发宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》，土地使用者许岑夫，土地所有者北斗村，坐落城中镇北斗村六组，地号0302，使用权类型拨用宅基地，使用面积119.93平方米。
原告周鹏细、周瑞香诉称，1.两原告系北斗三组村民，第三人系北斗六组村民，双方均系不同集体经济组织的成员。1991年第三人的胞兄即原告周瑞香的姐夫许岑恩口头提出将位于地名“那卜”处2亩多的责任田与两原告在“大派”处的责任田互换，由其改作鱼塘经营，明确原告何时收回�土地时，第三人的胞兄许岑恩无条件退还。过后许岑恩未征得原告的同意，私自将该地转给第三人许岑夫经营。两原告只得勉强同意，但明确原告何时收回该土地时，第三人许岑夫无条件退还，其当时表示同意。××逝后，第三人许岑夫未征得原告的同意遂在鱼塘建一间瓦房，原告制止并向城中镇人民政府和相关单位反映。第三人违法占地建起的房屋被行政处罚予以没收。2.2000年9月22日，第三人许岑夫采用欺骗手段骗取被告宁明县政府批准核发了宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》，并在原告承包的责任田上建起一幢4层楼的楼房。2013年宁明县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁定限第三人许岑夫退还土地，恢复至适耕，但第三人许岑夫拒不执行生效的仲裁委员会裁定。第三人许岑夫非法占用北斗三组集体所有的责任田建房违法，被告宁明县政府给第三人核发《集体土地使用证》的行政行为属于违法行政。请求法院撤销被告宁明县政府颁发的宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》，判令第三人许岑夫立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将土地归还给两原告经营管理。
在举证期限内，原告周鹏细、周瑞香向本院提交了以下证据：1.1995年城中镇北斗村北斗经联社与周鹏细签订的《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表、1984年7月城中镇北斗三组周爱连的《土地使用证书》，证明位于“大派”又名“那锡”的责任田为两原告承包经营；2.2013年6月3日、2013年7月31日北斗经济联合社出具的两份《证明》，证明争议地是北斗三组落实给周鹏细经营，许岑夫强行填土的行为违法；3.2013年5月10日北斗社区居委会《调解意见书》，证明社区居委会调解未果的事实；4.2013年8月29日宁明县农村土地承包合同纠纷仲裁�员会《案件受理通知书》；5.照片，证明第三人许岑夫非法占用耕地建房的事实；6.2013年9月13日许岑夫《答辩书》，证明第三人许岑夫承认系违法占地建房的事实；7.2013年11月1日宁明县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会宁农裁字（2013）01号《裁定书》，证明经仲裁委裁决限许岑夫清除、移植芭蕉、杂物等，退还土地给原告经营的依据；8.1998年4月30日《土地违法案件现场勘测笔录》、许岑夫的询问笔录，9.1998年5月4日《关于许岑夫违法占地案件的调查报告》、《讨论土地违法案件记录表》、《土地违法案件立案呈批表》，10.1998年5月10日《宁明县城中镇人民政府没收建筑物（房屋）作价通知书》、送达回证，11.1998年5月13日宁明县城中镇人民政府城政土字（1998）第3号《土地违法案件行政处罚决定书》，12.2000年7月26日罚没款收据、事业性收费统一收据，13.2000年7月26日许岑夫编号0302013《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》，14.2000年8月19日许岑夫宁集用（2000）字第0302013号《集体土地建设用地使用权登记卡》，第8份至第14份证据，证明第三人许岑夫违法占地建房已被行政没收处罚，第三人采取欺骗手段骗取宅基地使用证，被告颁发给第三人集体土地使用证是违法行政的事实；15.2014年12月30日宁明县城中镇人民政府给宁明县人民政府的城政报（2014）41号《关于北斗社区周鹏细、周瑞香与许岑夫土地纠纷的情况报告》，证明涉案土地来源，第三人许岑夫采用欺骗手段取得土地使用证，城中镇政府曾组织调解的事实。被告宁明县政府辩称，第三人许岑夫在1996年的违法用地行为，已经人民政府依法处理。根据当时的有关土地行政管理规定，第三人违法用地上的建筑物经过罚没处理后，可以优先拍卖给第三人。此后第三人也缴纳了相关罚款并补办了用地手续。该用地经国土部门地籍调查，权属来源合法，符合用地规划。因此，被告于2000年9月22日核发给第三人的宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》，事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1.2012年11月15日宁明县国土资源局城中镇管理所给县国土局的《关于北斗社区村民周鹏细上访的调查报告》；
2.2012年11月6日争议地现场照片；3.2000年9月22日第三人许岑夫宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》；4.2000年7月26日罚没款收据、事业性收费统一收据；5.1995年城中镇北斗村北斗经联社与周鹏细签订的《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表；6.2012年11月6日许岑夫的询问笔录、周日聪的询问笔录；7.2012年10月24日周鹏细给宁明县国土局的《报告》；8.2015年9月10日宁明县国土资源局《关于宁集用（2000）字第0302013号〈集体土地使用证〉办证情况说明》；9.许岑夫土地登记发证材料（申请书、证明、土地登记审批表、地籍调查表、宗地草图、宗地图、身份证、户口簿、收据、土地使用权登记卡）。
第三人许岑夫述称，1.其取得《集体土地使用证》登记的土地没有占用两原告原承包的水田，两原告与被告颁证行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2.被告宁明县政府于2000年9月向其颁发宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1.2000年9月22日宁明县政府颁发的宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》，2.2013年1月21日宁明县气象局颁发的宁雷审字（2013）第12号《防雷装置设计审核书》，3.2013年1月21日宁明县人民防空办公室颁发的宁人防字（2013）005《人民防空工程易地建设许可证》。上述证据以证明其的建房具有合法手续的事实。
经庭审质证，对于原告周鹏细、周瑞香提供的证据，被告宁明县政府认为，证据1《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表、《土地使用证书》、证据6许岑夫《答辩书》、证据8《土地违法案件现场勘测笔录》、1998年许岑夫的询问笔录、证据9《关于许岑夫违法占地案件的调查报告》、《讨论土地违法案件记录表》、《土地违法案件立案呈批表》、证据10《没收建筑物（房屋）作价通知书》及送达回证、证据11《土地违法案件行政处罚决定书》、证据12罚没款收据、事业性收费统一收据、证据13许岑夫《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、证据14许岑夫《集体土地建�用地使用权登记卡》等没有异议；对证据2北斗经济联合社出具的两份《证明》、证据3北斗社区居委会《调解意见书》有异议，不能证明争议地是北斗三组落实给周鹏细经营，两原告与第三人互换的水田现面积多于原告承包合同书记载的面积；对证据4仲裁委员会《案件受理通知书》、证据7仲裁委员会《裁定书》、证据15《关于北斗社区周鹏细、周瑞香与许岑夫土地纠纷的情况报告》有异议，与本案无关联；对证据5照片无异议，但不能证明被诉行政行为违法。第三人许岑夫认为，证据1与本案无关联，其取得土地使用证并建房占用的土地为原北斗小学劳动基地，不是原告承包田。其余同意被告宁明县政府的质证意见。
对于被告宁明县政府提供的证据，原告周鹏细、周瑞香认为证据1《关于北斗社区村民周鹏细上访的调查报告》，宁明县国土资源局城中镇管理所没有盖章，证据来源不清；证据3第三人许岑夫的《集体土地使用证》为本案被诉的对象，不能证明其合法性；证据4罚没款收据、事业性收费统一收据，没有原件，不予质证；证据6许岑夫和周日聪于2012年的询问笔录，不予认可；证据8宁明县国土资源局《关于宁集用（2000）字第0302013号〈集体土地使用证〉办证情况说明》、证据9许岑夫土地登记发证材料不能证明被告宁明县政府行政行为合法，该土地来源不清，宁明县政府对违法占地建房没收后再发证的行为不合法；对证据2争议地现场照片、证据5《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表、证据7周鹏细给宁明县国土局的《报告》没有异议，证据2证明第三人非法占地的事实。第三人许岑夫对于被告宁明县政府提供的证据没有异议。
对于第三人许岑夫提供的《集体土地使用证》、《防雷装置设计审核�》、《人民防空工程易地建设许可证》等三份证据，原告周鹏细、周瑞香认为该证据虽然与本案有关联性，但不真实，土地来源不合法。被告宁明县政府对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告周鹏细、周瑞香提供的证据5照片、证据8《土地违法案件现场勘测笔录》、1998年许岑夫的询问笔录、证据9《关于许岑夫违法占地案件的调查报告》、《讨论土地违法案件记录表》、《土地违法案件立案呈批表》、证据10《没收建筑物（房屋）作价通知书》及送达回证、证据11《土地违法案件行政处罚决定书》、证据12罚没款收据、事业性收费统一收据、证据13许岑夫《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、证据14《集体土地建设用地使用权登记卡》，被告宁明县政府与第三人许岑夫没有异议，本院认为�证明第三人许岑夫违法占地建房，政府处罚没收建筑物后折价处理给许岑夫，以及许岑夫申请土地权属登记，被告宁明县政府颁发集体土地使用证，2012年起许岑夫在该地上拆旧房建楼房的事实，本院予以确认；证据6许岑夫《答辩书》为第三人许岑夫个人的陈述，不能作为本案证据使用；证据1《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表、《土地使用证书》、证据2北斗经济联合社出具的两份《证明》、证据3北斗社区居委会《调解意见书》、证据4仲裁委员会《案件受理通知书》、证据7仲裁委员会宁农裁字（2013）01号《裁定书》、证据15城政报（2014）41号《情况报告》，仅能证明原告周鹏细、周瑞香原在“大派”有承包田，并与第三人许岑夫互换田地的事实，但不能证明宁明县政府颁发给许岑夫《集体土地使用证》记载的土地占用了两原告原承包田，故本院不予确认。
对于被告宁明县政府提供的证据1《关于北斗社区村民周鹏细上访的调查报告》，宁明县国土资源局城中镇管理所没有盖章，证据来源不清，原告不予认可，本院不予确认；证据2争议地现场照片，三方当事人均予认可，证明第三人许岑夫已在该地上新建楼房的事实，本院予以确认；证据3第三人许岑夫的《集体土地使用证》为本案被诉的对象，不能作为被诉行政行为合法的依据；证据4罚没款收据、事业性收费统一收据复印件，虽然因第三人许岑夫保管不善，未能提供原件，但该两份收据复印件从宁明县国土资源局档案材料中提取，证明了政府对许岑夫于1996年违法占地建房予以处罚的事实，本院予以确认；证据5《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表，认证意见与前面一致，本院不予确认；证据6许岑夫和周日聪于2012年的询问笔录、证据8宁明县�土资源局《关于宁集用（2000）字第0302013号〈集体土地使用证〉办证情况说明》，是在颁发被诉《集体土地使用证》后，因纠纷调查形成的笔录和职能部门因为本案所作的说明，不能作为被诉行政行为合法的依据；证据7周鹏细的报告，为原告个人的陈述，不能作为本案证据使用；证据9许岑夫土地登记发证材料，能证明第三人许岑夫使用土地来源情况，以及颁证审批过程，本院予以确认。
对于第三人许岑夫提供的证据1《集体土地使用证》，为本案被诉的对象，不能作为本案证据使用；证据2《防雷装置设计审核书》、证据3《人民防空工程易地建设许可证》与本案被诉行政行为无关联，本院不予确认。
经审理查明，1996年8月，第三人许岑夫在宁明县城中镇北斗村水田及空闲地上非法占地119.93平方米建房。1998年5月13日，宁明县城中镇人民政府在经过�场勘测和调查后作出城政土字（1998）第3号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定没收许岑夫在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积119.93平方米；同日，宁明县城中镇人民政府向许岑夫作出《没收建筑物（房屋）作价通知书》，将没收许岑夫户在非法占用土地上所建的建筑物（房屋）优先卖给许岑夫，按每平方米20元作价，共计价款2398.60元。2000年7月26日，第三人许岑夫向宁明县城中镇人民政府按每平方米15元缴纳了1798.95元罚款和土地管理费、变更权属调查地籍测绘费、权属变更土地管理费791.54元；同日，第三人许岑夫申请对该宗地进行权属登记。2000年9月，被告宁明县政府向第三人许岑夫颁发宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》。2012年，第三人许岑夫在该证记载的土地上建楼房，原告周鹏细、周瑞香要求第三人许岑夫退还原互换的水田而发生纠纷。2013年10月，原告周鹏细、周瑞香在宁明县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁庭上知道第三人许岑夫已取得了该地块的《集体土地使用证》。原告周鹏细、周瑞香不服该颁证行为，向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人许岑夫该《集体土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告周鹏细、周瑞香以被告土地登记行为侵犯其承包水田为由提起诉讼，与被诉行政行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格。因此，对于第三人许岑夫提出两原告不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。本案中，第三人许岑夫于1996年未经有关部门批准，擅自在北斗村水田及空闲地建房。1998年5月13日，宁明县城中镇人民政府在经过现场勘测和调查后作出行政处罚决定，没收许岑夫在非法占用的土地上新建的房屋，并作价优先卖给许岑夫。2000年，在经北斗村委会同意和宁明县政府批准使用土地后，第三人许岑夫缴纳罚款和土地管理费、变更权属调查地籍测绘费、权属变更土地管理费并向被告宁明县政府国土部门申请土地权属登记。宁明县国土部门经地籍调查和审批后，被告宁明县政府颁发《集体土地使用证》给第三人许岑夫，土地来源清楚，颁证行为合法。对于原告周鹏细、周瑞香提出本案颁证的土地为其换给第三人许岑夫的胞兄许岑恩经营的水田，应予以撤销的诉讼意见，经查，第三人许岑夫在“大派”经营的鱼塘为两原告原承包的水田，争议双方均予承认，本院予以确认。第三人许岑夫经营的该鱼塘现有面积2.87亩，而两原告提供的《耕地、开荒地承包合同书》及承包耕地明细表、《土地使用证书》记载其�户经营承包的“大派”水田有2.13亩，故不能确定被告宁明县政府颁发的该《集体土地使用证》登记的土地占用了两原告原承包的水田。对于两原告的该主张，因未能提供充分证据证明，故本院不予采纳。对于两原告提出第三人许岑夫采用欺骗手段骗取被告宁明县政府批准核发了宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》的诉讼意见，经查，第三人许岑夫违法占用集体土地建房的行为已经政府没收处罚，并按照有关法律规定申请土地权属登记，不存在采用欺骗手段骗取颁证的情形，两原告以此为由认定被告宁明县政府给第三人核发的《集体土地使用证》的行政行为属于违法行政没有事实依据。至于原告周鹏细、周瑞香要求判令第三人许岑夫立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将土地归还给两原告经营管理的请求，因不属于本案受理范围，本院予以驳回。综上所述，原告周鹏细、周瑞香要求撤销被告宁明县政府颁发给第三人许岑夫的宁集用（2000）字第0302013号《集体土地使用证》的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周鹏细、周瑞香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周鹏细、周瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
代理审判员 陶园园
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为�据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。