新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3221民初514号
原告：阿不都克热木·塔里普，男，维吾尔族，1938年7月出生，住新疆和田县。
委托诉讼代理人：阿卜都吾普尔·阿卜杜克热木，男，维吾尔族，1957年6月出生，住址：新疆和田县，代理权限：特别代理。
被告：张瑞友，男，汉族，1974年5月出生，高中文化程度，住址：和田县。
原告阿不都克热木·塔里普诉被告张瑞友承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人阿卜都吾普尔·阿卜杜克热木、被告张瑞友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿不都克热木·塔里普向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽缴纳税金职责的义务18128.81元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：和田地税局的（2015）第三号税收决定大户里面，决定让我交上12128.81元的税金。虽然，我是和田县塔瓦库勒乡阿克乌斯汤阿热力其的法人代表，但是依法缴纳税金责任不在我身上，这个法律责任应当是当时的砖厂承包人张瑞友承担。因为，按照合同规定，张瑞友把折价砖厂从2012年12月1日至2015年12月30日为止承包从事生产经营的，当时承包期间所有的税金应该都由被告上缴，被告与我中间的纠纷被和田县人民法院进行审查时，我向出决定的单位请示有没有被告还未缴纳的税金，单位的回答是没有，所以当时没有让张瑞友补交。现在，和田县地方税务局向我告知还有18128.81元，我向张瑞友告知该税金由他缴纳，但是，张瑞友拒绝支付，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张瑞友辩称：2015年8月27日，我们双方因砖厂承包费发生纠纷在一审判决后签订的执行协议书，协议书中第五条约定双方不再提出上诉，我应该支付的钱都已经给完了，我不会再支付该税金。
原告阿不都可热木·塔里普为支持自己的诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据1、砖窑承包合同一份。用以证明：合同中第三条规定，合同签订后，向国土资源局、安全生产局、营业执照、国税局、地税局、地税局等法律效力的证件要国家上缴的各种费用由被告张瑞友承担。被告张瑞友对该证据的真实性、有效性、关联性予以认可，不持异议。
证据2、和县地税险告【2015】3号纳税人风险提示告知书一份及税收缴款书一张。用以证明：被告张瑞友应该补缴2014年1月1日至2014年12月31日期间的税金12128.81元。被告张瑞友对该证据的真实性不持异议，但认为与原告关于砖厂承包的纠纷全部完结，不应该由我支付。
证据3、和田县国税局税收缴款书一张。用以证明：该增值税6000元我已经支付，该支付义务应该由被告张瑞友承担。被告张瑞友对该证据的真实性不持异议，但认为我已经在2014年11月份报停了，我已经缴纳过，该增值税金所属时期是2015年1月1日至2015年1月31日，改时期的增值税不应当由我承担，我询问过是由于国税局的工作人员失误造成的，他们承诺过砖厂再次运营后可以免收一个月的增值税，因此该增值税是由原告自己承担，故对该证据的有效性、关联系不予认可。
被告张瑞友为支持自己的抗辩主张，向法庭出示如下证据：
证据1、和田县人民法院（2015）和县民初字第176号民事判决书书执行协议书一份。用以证明：协议书中第五条约定双方不再上诉，双方纠纷就此完结。原告委托诉讼代理人对该证据的真实性不持异议，但认为当时签署协议时，并不知道还有税金差额需要补缴，因此对该证据的有效性、关联性不予认可。
证据2、电子录音一份。用以证明：我已在12月份报停了，并把12月份的增值税已缴纳完，1月份的增值税产生的原因是由于和田县国税局人员操作失误造成，该单位工作人员也承诺砖厂运营后第一个月免交。原告委托诉讼代理人对该证据的真实性不持异议，但认为就算是工作人员失误造成的，在那段时间也是在被告张瑞友承包期间，故对该证据的有效性、关联性不予认可。
证据3、塔瓦库勒派出所证明一份。用以证明：2014年12月至2015年3月27日期间原告多次堵路组织砖厂正常生产运营。原告委托诉讼代理人对该证据的真实性、有效性不持异议，认为堵路的原因是由于被告张瑞友没有及时缴纳租赁费，根本无关，故对该证据的关联性不予认可。
证据4、2015年9月25日和田县价格认定局出示的涉案物品复核鉴定结论书一份，2015年1月6日和田地区价格认定局出示的涉案物品估价鉴定结论书一份。用以证明：在2015年我已经没有经营砖厂了。被告委托诉讼代理人对该证据的真实性不持异议，但认为
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的争议的证据，本院予以确认并在卷和事实，对有争议的事实和证据，本院认定如下：
证据1、和县地税险告【2015】3号纳税人风险提示告知书一份及税收缴款书一张，该证据由国家税务机关出具，落款盖有和田县地方税务局公章，税款金额是对2014年1月1日至2014年12月31日期间砖厂缴纳城建税计税依据与增值税相差金额，其符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以认定；
证据2、和田县国税局税收缴款书一张，该证据是由和田县国税局税出具，税收缴款书中表明和田县塔瓦库勒乡阿克奥斯塘阿热力其砖厂缴纳增值税6000元，其符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以认定；
证据3、和田县人民法院（2015）和县民初字第176号民事判决书书执行协议书一份，该证据是原被告双方因承包砖厂发生纠纷诉至法院，在执行阶段双方达成的执行协议，该协议书中第五条虽然有双方不再上诉，但该协议就（2015）和县民初字第176号判决书内容为限，与砖厂税款没有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对该证据的关联性不予认可。
证据4、电子录音一份，原告委托诉讼代理人对该证据的真实性合法性不持异议，该证据内容为被告张瑞友与和田县国税局工作人员的对话，对话内容表明，砖厂由被告张瑞友12份报停并缴纳了12月份的增值税，1月份增值税确属工作人员失误造成，但表明缴纳1月份的增值税后于砖厂运营的第一个免交增值税。该证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以认定；
证据5、塔瓦库勒派出所证明一份，原告委托诉讼代理人对该证据的真实性合法性予以认可，关联性不予认可，本院认为该证据能证明双方在2015年3月系因承包砖厂发生纠纷诉至法院，能够印证被告张瑞友在2015年没有生产经营砖厂，与本案具有关联性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
证据6、2015年9月25日和田县价格认定局出示的涉案物品复核鉴定结论书一份，2015年1月6日和田地区价格认定局出示的涉案物品估价鉴定结论书一份。改该证据的结论书的落款日期分别是2014年9月25日和2015年1月6日，本院认为该证据能够印证被告张瑞友与原告发生纠纷后没有经营砖厂，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告阿不都克热木·塔里普与被告张瑞友于2012年10月16日签订砖厂承包合同，每年租金350000元，承包期为3年，自2012年12月1日至2015年12月31日止。承包合同约定合同签订后，向国土局，安全成产局，营业执照，国税局，地税局环保局，质量局，水利局，电力局，消防局，代码证等法律效力的证件要国家上交的各种费用由乙方即被告张瑞友承担。该合同已在（2015）和县民初字第176号判决书判决自判决生效之日合同终止。2016年3月31日和田县地方税务局向和田县塔瓦库勒乡阿克奥斯塘阿热力其砖厂出具纳税人风险提示书告知书，该告知书告知原告应当及时缴纳2014年1月1日至2014年12月31日期间砖厂缴纳城建税计税依据与增值税相差金额12128.81元。原告阿不都克热木·塔里普向和田县国税局缴纳了该砖厂增值税6000元，增值税所述时期为2015年1月至1015年1月31日。
本院认为该案件争议焦点为：1、对2014年1月1日至2014年12月31日期间缴纳城建税计税依据与增值税差额即12128.81元由谁承担？2、砖厂的2015年1月份增值税6000元应由谁承担？
对于第一个争议焦点，本院认为：对于依法签订的合同，双方都享有合同中约定的权利和承担相应的责任义务，本案中，2014年1月1日至2014年12月31日期间缴纳城建税计税依据与增值税差额即12128.81元是和田县地方税务局依照法律规定作出的税收开征，2014年1月1日至2014年12月31日，被告张瑞友仍在承包原告的砖厂期间，原被告双方于2015年3月发生承包费纠纷诉至法院并不涉及税金，因此，根据双方签订合同的约定由承包人即被告张瑞友承担缴纳税金义务，故本院对被告张瑞友的不支付税金的抗辩理由不予支持。
对于第二个争议焦点6000元的增值税应由谁承担，本院认为，6000元增值税的所属时期为2015年1月1日至2015年1月31日，该期间虽然在合同承包期间，但由于被告张瑞友已在2014年12月份已向和田县国税局报停，2015年并不存在生产经营砖厂的事实，因和田县国税局工作人员的失误造成，且该工作人员向原被告双方示明，该月增值税可作为砖厂再次运营后第一个月增值税的抵扣税款，故对原告阿不都克热木·塔里普的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告阿不都克热木·塔里普要求被告张瑞友承担2014年1月1日至2014年12月31日期间砖厂缴纳城建税计税依据与增值税相差金额12128.81元的诉讼请求本院予以支持，对要求被告张瑞友承担6000元增值税的诉讼请求本院不予以支持。根据《合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告张瑞友在本判决生效后一个月内支付原告阿不都克热木·塔里普2014年1月1日至2014年12月31日期间砖厂缴纳城建税计税依据与增值税相差金额12128.81元；
二、驳回原告阿不都克热木·塔里普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.22元由被告张瑞友承担103.22元，剩余由原告阿不都克热木·塔里普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 古扎努尔·艾海提
代理审判员 唐 黛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 瑞 艳