wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初289号
原告：尹某，1991年６月11日出生，个体户，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃晨东律师事务所律师。
被告：张某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某2，1964年10月２日出生，住静宁县。系被告张某1父亲。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告尹某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人李某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：１、判令被告张某1偿还原告借款100000元；２、支付迟延还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6％计算至还清之日）；３、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2012年在工作中相识。2014年至2015年６月，被告向原告先后借款160000元。被告及其家人只向原告偿还了59000元，尚欠100000元。借款时原告和被告约定，被告半年之内还清借款，但被告至今未还清。
张某1辩称，我与原告系入伙关系。2014年６月，我开办上海凡安信息技术有限公司。2014年12月，原告给付现金20000元，条据明确书写以收入20％分成给原告。2015年５月份，经双方商议，由原告支付100000元，参与公司经营，其中50000元我借用，原告投资50000元，以公司收益40％分红给原告。2015年６月５日，我向原告出具一份100000元的借条。2015年6月６日，我向原告出具一份借条，即2014年12月份原告投入公司的20000元及应当分红的15000元，共计35000元。2016年1月份，原告和其姐夫至我家中，与我父母商议，因一起经营公司，现在公司倒闭后债务对半承担，我家给原告80000元。当时支付给原告20000元，剩余的60000元我母亲向原告出具了欠条一份。原告离开时留给我家中两份捺有原告手印的100000元及35000元的借条复印件，以代表正式借条。2016年７月份，我家人向原告转账19000元。2017年４月份，原告及其父亲到我家中，与我父母核对欠款，只有150000元的欠款条据。同年5月２日，双方达成协议给原告支付75000元，除去已支付的，尚欠40000元，因相差的5000元，双方达成协议为向原告支付35000元，原告明确表示同意。当天我母亲进行了录音。同时，原告离开时，我父母支付了现金1000元。2017年11月24日，我父亲通过邮政储蓄银行给原告转账20000元。因原告投入的资金用于上海凡安信息技术有限责任公司，并非我个人。故原告起诉我不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明2015年6月５日被告向原告借款100000元，并约定借期半年的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院审查后予以确认并在卷佐证。本案被告提交了１、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告发生资金往来的原因是一起开办公司；２、录音光盘一份，证明2017年5月２日原告与被告父母商议由被告向原告支付35000元即可；３、借条复印件两份，证明被告收到印有原告指纹的复印件，即相当于原告交回了原件及被告已向原告支付60000元。经质证，原告认为营业执照和组织机构代码证与本案无关；录音内容属实，但被告父母说的是他们帮儿子承担一半，由被告承担另一半；两份借条是真实的，捺印也是我盖的，但那是在我咨询律师时盖的，因被告妻子索要我就给了。审理认为，被告所提供的营业执照和组织机构代码证、两份借条复印件不能证实被告的证明目的，故对被告提供的该两组证据不予采信；对被告提供的录音光盘，原告对其内容予以认可，故本院依法予以采信，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告尹某起诉被告张某1清偿借款，有责任对其主张提供充分的证据予以证明。现其提供的证据无法客观、有效地证明其主张的事实存在。故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一八年四月十日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初289号原告：尹某，1991年６月11日出生，个体户，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：李某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：张某1，住静宁县。委托诉讼代理人：张某2，1964年10月２日出生，住静宁县。系被告张某1父亲。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告尹某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人李某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：１、判令被告张某1偿还原告借款100000元；２、支付迟延还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6％计算至还清之日）；３、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2012年在工作中相识。2014年至2015年６月，被告向原告先后借款160000元。被告及其家人只向原告偿还了59000元，尚欠100000元。借款时原告和被告约定，被告半年之内还清借款，但被告至今未还清。张某1辩称，我与原告系入伙关系。2014年６月，我开办上海凡安信息技术有限公司。2014年12月，原告给付现金20000元，条据明确书写以收入20％分成给原告。2015年５月份，经双方商议，由原告支付100000元，参与公司经营，其中50000元我借用，原告投资50000元，以公司收益40％分红给原告。2015年６月５日，我向原告出具一份100000元的借条。2015年6月６日，我向原告出具一份借条，即2014年12月份原告投入公司的20000元及应当分红的15000元，共计35000元。2016年1月份，原告和其姐夫至我家中，与我父母商议，因一起经营公司，现在公司倒闭后债务对半承担，我家给原告80000元。当时支付给原告20000元，剩余的60000元我母亲向原告出具了欠条一份。原告离开时留给我家中两份捺有原告手印的100000元及35000元的借条复印件，以代表正式借条。2016年７月份，我家人向原告转账19000元。2017年４月份，原告及其父亲到我家中，与我父母核对欠款，只有150000元的欠款条据。同年5月２日，双方达成协议给原告支付75000元，除去已支付的，尚欠40000元，因相差的5000元，双方达成协议为向原告支付35000元，原告明确表示同意。当天我母亲进行了录音。同时，原告离开时，我父母支付了现金1000元。2017年11月24日，我父亲通过邮政储蓄银行给原告转账20000元。因原告投入的资金用于上海凡安信息技术有限责任公司，并非我个人。故原告起诉我不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明2015年6月５日被告向原告借款100000元，并约定借期半年的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院审查后予以确认并在卷佐证。本案被告提交了１、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告发生资金往来的原因是一起开办公司；２、录音光盘一份，证明2017年5月２日原告与被告父母商议由被告向原告支付35000元即可；３、借条复印件两份，证明被告收到印有原告指纹的复印件，即相当于原告交回了原件及被告已向原告支付60000元。经质证，原告认为营业执照和组织机构代码证与本案无关；录音内容属实，但被告父母说的是他们帮儿子承担一半，由被告承担另一半；两份借条是真实的，捺印也是我盖的，但那是在我咨询律师时盖的，因被告妻子索要我就给了。审理认为，被告所提供的营业执照和组织机构代码证、两份借条复印件不能证实被告的证明目的，故对被告提供的该两组证据不予采信；对被告提供的录音光盘，原告对其内容予以认可，故本院依法予以采信，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告尹某起诉被告张某1清偿借款，有责任对其主张提供充分的证据予以证明。现其提供的证据无法客观、有效地证明其主张的事实存在。故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一八年四月十日书记员阎惜娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5703号
原告林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告许惠明，男，1976年4月12日出生，汉族，住惠安县。
原告林晓彬与被告许惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林晓彬诉称，被告以缺乏周转资金为由，于2016年6月6日向原告借款10000元。双方约定借款期限至2016年6月26日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款10000元。
被告许惠明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年6月6日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年6月6日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2016年6月26日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许惠明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓彬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰开行初字第00022号
原告韩德祥。
被告泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处，住所地泰州医药高新区永兴路**号。
法定代表人韩洁桂，办事处主任。
委托代理人王阿晓，办事处工作人员。
原告韩德祥因被告泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办事处）不履行政府信息公开法定职责，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月28日向被告凤凰街道办事处送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告韩德祥，被告凤凰街道办事处法定代表人韩洁桂、委托代理人王阿晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德祥于2014年11月12日向被告凤凰街道办事处提出了信息公开申请。被告未作出政府信息公开处理行为。
原告韩德祥诉称，原告于2014年11月12日申请被告公开有关政府信息，但被告至今未作答复，亦未公开，严重损害了原告的知情权与监督权。请求人民法院判令被告凤凰街道办事处公开：1、凤凰街道办事处2013年10月24日从北京接回上访人员车旅费等费用，办上访人员学习班的费用开支，学习班相关视频；2、西谢社区1-4组拆迁相关的2002年、2007年航拍图，各户拆迁评估报告，拆迁补偿协议，兑现情况，付款总额，实际置换面积，实际购买面积及具体楼幢室号。
被告凤凰街道办事处辩称，学习班不是被告办的，被告没有相应的开支和视频资料；西谢社区1-4组的相关拆迁资料，已经在拆迁时按照相关程序进行了公示。请求人民法院依法裁判。
原告韩德祥在起诉时提交了信息公开申请及挂号信函收据各1份，证明原告向被告提出信息公开申请的事实。被告对上述证据予以认可，自认收到原告提出的上述信息公开申请。被告凤凰街道办事处在法定举证期限内未提交证据与法律依据，视为被诉行政行为没有相应的证据、依据。
经审理查明，2014年11月12日，原告韩德祥向被告凤凰街道办事处寄送了信息公开申请书1份，请求公开：一、凤凰街道办事处10月24日从北京接回上访人员车旅费等费用，办上访人员学习班的费用开支，学习班相关视频；二、西谢社区1-4组拆迁相关的2002年、2007年航拍图，各户拆迁评估报告，拆迁补偿协议，兑现情况，付款总额，实际置换面积，实际购买面积，要明确到楼幢室号。被告凤凰街道办事处在收到上述申请后既未予以公开，亦未作出答复。
本院认为，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告韩德祥于2014年11月即向被告凤凰街道办事处申请信息公开，被告作为行政派出机关，依法负有对信息公开申请作出处理的行政职责，但其至今未作出任何处理行为，显属不当。鉴于原告申请公开的信息事项条目较多，内容繁杂，客观上需由被告作进一步的调查与裁量，故宜判决责令被告限期作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处于本判决生效后二十日内对原告韩德祥提出的涉案信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处承担（原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年六月十三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初41号
原告：李松，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省保定市博野县，
被告：石峰，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地址湖北省黄石市黄石港区，
原告李松与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李松于2018年4月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李松撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告李松负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月二日
书记员 皮思敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12112号
原告：东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。
法定代表人：莫金进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：舒晴，女，汉族，1983年10月3日出生，住东莞市，为该公司员工。
被告：李浩锋，男，汉族，1970年9月18日出生，住东莞市，
委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市三正物业服务有限公司与被告李浩锋物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市三正物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市三正物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市三正物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费874元（原告已预交），由原告东莞市三正物业服务有限公司负担。
审判员 林炳辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4147号
原告：林秀安，女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：叶世荡，福建信海律师事务所执业律师。
被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林秀安与被告苏成火土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林秀安的委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼。苏成火经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀安向本院提出诉讼请求：1.从2016年5月18日起解除林秀安与苏成火订立的《场地租赁合同》，苏成火支付林秀安拖欠的租金21600元；2.从2016年5月18日起至苏成火实际腾让土地之日止，苏成火按照每季度10800元的标准支付土地占有使用费给林秀安。事实与理由：2014年5月15日，林秀安与苏成火签订《场地租赁合同》，约定林秀安将位于厦门市湖里区的场地出租给苏成火使用，出租面积为1200平方米，租赁期限为2014年5月18日起至政府拆迁为止，租金每平方米3元，每季度支付一次，每次支付10800元，即于每季度前一个月内支付，不得逾期。林秀安按照约定将租赁物高崎南八路围墙内的场地交付给苏成火使用，然而苏成火多次逾期支付租金。2016年1月11日，苏成火支付了2015年8月至2015年11月租金之后，再未按照合同和约定向林秀安支付租金，尚欠林秀安6个月的租金共计21600元。
苏成火未作答辩。
林秀安围绕诉讼请求依法提交了证据,苏成火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对林秀安提交的《场地租赁合同》、中国建设银行储蓄活期明细查询予以确认并在卷佐证。
根据林秀安陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，林秀安作为甲方与作为乙方的苏成火签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于高崎南八路围墙内的场地出租给乙方使用；出租地块面积为1200平方米；租赁期限从2014年5月18日起至政府拆迁为止；租金为每平方米3元，每季度支付一次，每次支付10800元，即于每季度前一个月内支付，不得逾期；租赁期间，乙方应缴纳水、电等经营中产生的一切费用；租赁期满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将自行搭建物和场地清空，并将租赁范围内的垃圾杂物等乙方所填的回填物（土方、杂物）清空运走恢复到地块出租前原样。
苏成火自2015年8月起未按时足额缴纳租金，其于2016年1月11日向林秀安支付了2015年8月至2015年11月的租金10800元后，苏成火未再支付其他款项。至本案辩论终结时，苏成火仍占用讼争租赁场地。
本院认为，林秀安与苏成火签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。苏成火未依约按期支付租金，构成违约，林秀安依法有权主张解除合同。林秀安的起诉可以视为解除合同通知，林秀安的起诉状、证据等材料于2016年10月18日送达被告，故本院认定涉讼合同于2016年10月18日解除。截至2016年10月18日止，苏成火拖欠林秀安的租金数额本院计算如下表：
涉讼场地租金计算表
应付租金（元）实付租金（元）欠付租金（元）实付时间
2015年8月18日-2015年11月17日108001080002016年1月11日
2015年11月18日-2016年10月17日39600039600
2016年10月18日3600360
总计39960
即至合同解除之日2016年10月18日，苏成火共拖欠林秀安租金39960元。合同解除后，苏成火仍占有涉讼场地，应参照3600元/月的标准向林秀安支付场地占有使用费。苏成火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林秀安与苏成火签订的《场地租赁合同》于2016年10月18日解除；
二、苏成火应于本判决生效之日起五日内支付林秀安计至2016年10月18日的租金39960元，并支付林秀安房屋使用费（使用费按3600元/月的标准，自2016年10月19日起计至苏成火实际返还租赁场地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由苏成火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林婧雯
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 黄震江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 纪华吉
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4147号原告：林秀安，女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人：叶世荡，福建信海律师事务所执业律师。被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告林秀安与被告苏成火土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林秀安的委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼。苏成火经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀安向本院提出诉讼请求：1.从2016年5月18日起解除林秀安与苏成火订立的《场地租赁合同》，苏成火支付林秀安拖欠的租金21600元；2.从2016年5月18日起至苏成火实际腾让土地之日止，苏成火按照每季度10800元的标准支付土地占有使用费给林秀安。事实与理由：2014年5月15日，林秀安与苏成火签订《场地租赁合同》，约定林秀安将位于厦门市湖里区的场地出租给苏成火使用，出租面积为1200平方米，租赁期限为2014年5月18日起至政府拆迁为止，租金每平方米3元，每季度支付一次，每次支付10800元，即于每季度前一个月内支付，不得逾期。林秀安按照约定将租赁物高崎南八路围墙内的场地交付给苏成火使用，然而苏成火多次逾期支付租金。2016年1月11日，苏成火支付了2015年8月至2015年11月租金之后，再未按照合同和约定向林秀安支付租金，尚欠林秀安6个月的租金共计21600元。苏成火未作答辩。林秀安围绕诉讼请求依法提交了证据,苏成火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对林秀安提交的《场地租赁合同》、中国建设银行储蓄活期明细查询予以确认并在卷佐证。根据林秀安陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，林秀安作为甲方与作为乙方的苏成火签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于高崎南八路围墙内的场地出租给乙方使用；出租地块面积为1200平方米；租赁期限从2014年5月18日起至政府拆迁为止；租金为每平方米3元，每季度支付一次，每次支付10800元，即于每季度前一个月内支付，不得逾期；租赁期间，乙方应缴纳水、电等经营中产生的一切费用；租赁期满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将自行搭建物和场地清空，并将租赁范围内的垃圾杂物等乙方所填的回填物（土方、杂物）清空运走恢复到地块出租前原样。苏成火自2015年8月起未按时足额缴纳租金，其于2016年1月11日向林秀安支付了2015年8月至2015年11月的租金10800元后，苏成火未再支付其他款项。至本案辩论终结时，苏成火仍占用讼争租赁场地。本院认为，林秀安与苏成火签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。苏成火未依约按期支付租金，构成违约，林秀安依法有权主张解除合同。林秀安的起诉可以视为解除合同通知，林秀安的起诉状、证据等材料于2016年10月18日送达被告，故本院认定涉讼合同于2016年10月18日解除。截至2016年10月18日止，苏成火拖欠林秀安的租金数额本院计算如下表：涉讼场地租金计算表应付租金（元）实付租金（元）欠付租金（元）实付时间2015年8月18日-2015年11月17日108001080002016年1月11日2015年11月18日-2016年10月17日396000396002016年10月18日3600360总计39960即至合同解除之日2016年10月18日，苏成火共拖欠林秀安租金39960元。合同解除后，苏成火仍占有涉讼场地，应参照3600元/月的标准向林秀安支付场地占有使用费。苏成火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林秀安与苏成火签订的《场地租赁合同》于2016年10月18日解除；二、苏成火应于本判决生效之日起五日内支付林秀安计至2016年10月18日的租金39960元，并支付林秀安房屋使用费（使用费按3600元/月的标准，自2016年10月19日起计至苏成火实际返还租赁场地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由苏成火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林婧雯人民陪审员  肖雪蓉人民陪审员  黄震江二〇一六年十一月二十九日书 记 员  纪华吉《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第142-2号
宋传忠与浙江龙舜建设集团有限公司建筑设备合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第684号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋传忠于2014年12月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人浙江龙舜建设集团有限公司名下有银行存款1705279.04元，本案已按比例受偿192797.965元，本院依法查封的浙江龙舜建设集团有限公司名下房产和车辆均设有最高额抵押，申请人认为暂无处置必要。浙江龙舜建设集团有限公司至今尚欠申请执行人宋传忠案款1295872.035元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第142号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱世超
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初163号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1992年4月24日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因吸食毒品于2016年9月23日被行政拘留十三日，因涉嫌容留他人吸毒于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某某从2013年开始吸食毒品“冰毒”。2016年9月份期间，被告人叶某某在其位于云浮市云城区前锋镇的旧屋内，三次容留叶某甲、谢某某一起吸食毒品“冰毒”。经甲基安非他明毒品检测试剂对被告人叶某某及叶某甲、谢某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人叶某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人叶某某从2013年开始吸食毒品“冰毒”。2016年9月份期间，被告人叶某某在其位于云浮市云城区前锋镇的旧屋内，三次容留叶某甲、谢某某一起吸食毒品“冰毒”。2016年9月23日，公安机关对被告人叶某某及叶某甲、谢某某的尿液用甲基安非他明毒品检测试剂进行现场检测，结果均呈阳性。
另查明：2016年9月23日，公安机关在被告人叶某某的上述旧屋内扣押了吸毒工具塑料瓶1只、锡纸2卷、锡纸11块、塑料吸管16条、打火机4只。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、线索来源及抓获经过、调取证据通知书、手机通话清单、辨认笔录、指认笔录、行政处罚决定书。2、证人叶某甲、谢某某的证言。3、被告人叶某某的供述与辩解。4、检查证、检查笔录、证据保存决定、证据保存清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。5、毒品尿液取样清单、现场检测报告书。6、现场勘查笔录及图照。7、审讯光碟及制作光碟说明。
本院认为，被告人叶某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人叶某某容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人叶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对已扣押的吸毒工具塑料瓶1只、锡纸2卷、锡纸11块、塑料吸管16条、打火机4只，依法予以没收。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止）。
二、对已扣押的吸毒工具塑料瓶1只、锡纸2卷、锡纸11块、塑料吸管16条、打火机4只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 津
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5527号
上诉人（原审原告）：即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部。
经营业主：管某。
委托诉讼代理人：贾某。
被上诉人（原审被告）：青岛润丰源路桥工程有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：王某1。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部（以下简称福鹏经营部）因与被上诉人青岛润丰源路桥工程有限公司（以下简称润丰源路桥公司）、徐某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福鹏经营部上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，故意偏袒被上诉人。消防认定书和派出所调查笔录证明被上诉人徐某在其负责养护的路段烧荒的事实，引发了火灾；原审在没有直接证据证明火灾原因的情况下，没有根据事实来依法推定。
润丰源路桥公司辩称，原审认定事实清楚，公正公平。根据涉案司机的陈述可以证实火灾与被上诉人徐某点燃树叶没有任何因果关系，沟底树叶的火星经过一定距离到达涉案车辆，早已熄灭，要点燃纸箱违背常理；徐某点燃树叶不是涉案火灾途经现场的唯一火源，司机陈述在行驶中已经经过一处火源地，该不是徐某所为；原审适用法律适当，车主应在运输过程中尽到安全注意义务，上诉人没有事实证据证明因果�系，应自己承担责任。
福鹏经营部向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失53267元及停运损失；2、被告支付原告财产损失评估费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告驾驶员林某驾驶中型货车，行驶至即墨市七级镇丰享庄村路段时，忽然发现车体右后部冒浓烟，林某停车灭火，因火势较大，并立即报警。火灾发生后，消防部门作出认定，火灾原因排除放火、机械故障引发火灾因素，不排除路边外来火源引发因素。事发当时，驾驶员林某发现徐某在马路边燃烧杂草，火苗到处乱飞。因为火灾再无别的火源，所以火灾就是徐某放火烧路边杂草引发的，导致原告直接损失53267元，徐某系润丰源路桥公司雇工。
一审法院认定事实：一审法院调取七级派出所询问笔录两份及出警证明一份，证实：2016年1月27日下午，润丰源路桥公司雇工徐某在兰王路泉庄高架桥东清扫道路，在沟内将清扫的树叶点燃，徐某负责兰王路泉庄高架桥向东至丰享庄和挪城的路口路段；原告驾驶员林某当时沿兰王路由西向东行驶经过泉庄村后有人点火烧杂草，经过泉庄桥东侧时路南沟里也有火。2016年1月27日14时30分许，原告驾驶员林某驾驶中型普东货车拉纸箱壳，由西向东行驶。在经过即墨市七级镇兰王路泉庄高架桥西侧和东侧时，发现路旁及沟内有点火烧杂草的，在行至大约1公里处发现车厢冒烟着火，后经消防人员扑灭。2016年1月29日，即墨市公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，认定火灾原因排除放火引发火灾因素，排除机械故障引发火灾因素，不排除路边外来火源引发火灾因素等。即墨市公安消防大队对原告车辆及货物损失委托评估，2016年4月7日山东泰衡正秉价�评估咨询有限公司出具评估结论为53267元，原告支付评估费1500元。另，徐某系润丰源路桥公司雇员，负责兰王路泉庄高架桥向东至丰享庄和挪城路口路段的养护工作，在原告车辆发生火灾时，在兰王路泉庄高架桥东侧路南沟底燃烧过树叶、杂草等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院通过质证原告提交的证据及调取的公安机关材料，认为原告没有确凿证据证明引起原告车辆及货物发生火灾损失与徐某燃烧杂草等行为有关，况且，在原告车辆经过兰王路泉庄高架桥西侧路段时也有一处火源，原告并没有证据排除该处火源造成涉案车辆着火，故原告不能证明涉案火灾与徐某的燃烧杂草等行为有直接因果关系，法院无法认定系被告导致原告财产的损失，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告主张的诉讼请求，不予支持。判决：驳回福鹏经营部的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人福鹏经营部的车辆起火与被上诉人徐某的行为有无直接因果关系。
依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据公安机关询问笔录的记载，涉案车辆在行驶过程中，经过被上诉人徐某在兰王路泉庄高架桥东清扫道路、在沟内点燃树叶，后在经过兰王路泉庄高架桥东侧时，�南的沟里也有火，并且路上还有烟。上诉人福鹏经营部车辆所载物品系纸箱等易燃物品，其应尽到谨慎注意义务，及时采取相应措施防止发生火灾。在火灾发生后，虽经消防部门认定不排除路边外来火源引发火灾因素，但上述事实尚不足以证实上诉人福鹏经营部车辆起火与被上诉人徐某的行为存在因果关系，依据现有证据也不能得出上述因果关系的唯一结论。原审法院认定上诉人承担举证不能的法律后果并无不当，本院予以维持。被上诉人润丰源路桥公司的辩称主张成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人福鹏经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人福鹏经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年七月六日
书记员 肖梦琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6010号
上诉人（原审被告）：梁旭，男，1964年12月15日出生，汉族，旭龙峰公司法定代表人，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张晓保，男，1966年2月8日出生，汉族，无业，住湖北省大悟县大新镇。
委托诉讼代理人：宋晓峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳书，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳旭龙峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市新民市三道岗子镇三道岗子村。
法定代表人：梁旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松梅，女，1972年9月15日出生，汉族，该公司员工。
上诉人梁旭因与被上诉人张晓保、原审被告沈阳旭龙峰房地产开发有限公司（以下简称旭龙峰公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院于2017年3月30日作出（2016）辽0114民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁旭上诉请求：请求撤销一审判决，驳回张晓保的一审诉讼请求，并由张晓保承担本案诉讼费用。事实与理由：1、张晓保所承包的工程没有全部完成，且有部分工程不合格，该部分款项应从所欠的劳务费中扣除；2、一审法院判决梁旭向张晓保支付利息是错误的，双方没有约定利息；3、一审法院判决梁旭与旭龙峰公司承担连带责任是错误的。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张晓保辩称：1、本案中张晓保从梁旭个人手中承包抹灰工程，之后梁旭出具了结算，对于未完工及质量问题，上诉人没有提供证据，且张晓保只做了抹灰工程，结算就代表双方没有问题；2、结算后对方没有付款，应承担逾期付款利息的责任；3、另案中，张晓保与梁旭个人之间进行结算，本案中，梁旭称为了张晓保放心，才盖了公司公章。故一审法院判决正确，应驳回上诉、维持原判。
原审被告旭龙峰公司辩称：同意梁旭的意见。
张晓保一审诉讼请求：请求法院判令被告支付款项585489元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月8日起至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梁旭为新民市三道岗子项目工程项目部实际施工人，其在施工过程中将抹灰工程劳务部分交由张晓保承包。张晓保组织工人完成了该工程抹灰部分的劳务，梁旭至今尚欠张晓保劳务费585489元。梁旭系旭龙峰公司法定代表人。梁旭2014年12月7日向张晓保出具结算单，明确了欠工资款的数额，梁旭在该结算单上同时加盖旭龙峰公司公章。
一审法院认为：张晓保与梁旭之间的劳务合同合法有效。张晓保已经为被告提供了劳务，被告至今尚欠劳务费585489元系违约。梁旭应将尚欠的劳务费给付张晓保并从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。旭龙峰公司在向张晓保出具的结算单上加盖公章的行为，应视为该公司同意与梁旭共同承担该份债务的还款责任，故旭龙峰公司对梁旭的上述债务承担连带责任。
关于梁旭提出的梁旭为旭龙峰公司法定代表人、梁旭个人不应承担还款责任的辩解意见，一审法院认为，梁旭和旭龙峰公司认为涉案工程系旭龙峰公司承包，不是梁旭个人承包，梁旭出具结算单并签字系职务行为，但梁旭和旭龙峰公司均不能提供与施工单位签订的承包合同等与该工程相关的材料，不能提供证据证明工程承包主体是旭龙峰公司而不是梁旭个人。张晓保提供的结算单系梁旭本人签名出具，旭龙峰公司公章亦是梁旭本人加盖，而非该公司财务人员或其它工作人员加盖，结合上述情形，一审法院认为，仅凭梁旭本人在结算单上加盖旭龙峰公司公章的行为，没有其它相关证据予以佐证，不能认定该工程承包主体是旭龙峰公司。对于被告的该项辩解意见一审法院不予采纳。
关于被告提出的工程质量不合格的问题，因被告未在法定期限内提起反诉，一审法院不予一并审理，可另行诉讼。
关于被告提出的张晓保主体不适格的问题，因被告将该工程抹灰人工部分整体承包给张晓保，由张晓保自行组织工人施工完成，故被告应与张晓保结算，张晓保与其雇佣的工人之间系另一法律关系。故对于被告的该项辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、梁旭于判决发生法律效力之日起十日内，给付张晓保劳务费585489元并从2014年12月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、沈阳旭龙峰房地产开发有限公司对梁旭的上述债务承担连带责任；三、驳回张晓保的其他诉讼请求。案件受理费9655元，由梁旭及沈阳旭龙峰房地产开发有限公司共同承担。
二审时，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张晓保承包了新民市三道岗子项目工程的抹灰工程，已经实际施工完毕，张晓保有权依据事实劳务关系主张劳务费。
关于上诉人提出其签字属于职务行为、不应对张晓保劳务费承担责任的问题。上诉人认为应只由旭龙峰公司承担责任，但并未提供证据证明旭龙峰公司与发包方的承包合同、该公司参与实际施工等证据，而梁旭与张晓保在另案工程中亦作为劳务合同的主体，故其在结算单上签字应承担给付责任。一审判决对张晓保劳务费的给付主体及方式进行确定，并无不当。
关于上诉人提出不应向张晓保支付利息的问题。因上诉人未能及时支付劳务费，给张晓保造成了实际损失，故应承担实际损失的赔偿责任。
关于上诉人提出的涉案工程存在未完工以及质量问题等，其未能提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的后果。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9655元，由梁旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年八月十一日
书记员 佟 石
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初655号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人胡公钦、金国华，上海市嘉华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人胡公钦、金国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日18时许，被告人徐某在本市西藏北路地道出口处，与被害人钱某某因骑行燃气助动车发生碰擦而引发口角，继而相互殴打。经过路群众报警，被告人徐某在现场等候民警处理。到案后，徐某如实供述了上述事实。经鉴定，被害人钱某某左侧第3、4肋各一处骨折，构成轻伤二级。后被告人徐某在家属的帮助下赔偿了被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，且有被害人钱某某的陈述，证人王某某的证言，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》及伤势照片，公安机关出具的《受案登记表》、《案件接报回执单》、《立案决定书》、《工作情况》，被害人钱某某出具的《谅解书》，被告人徐某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且已对被害人作出赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2429号
原告薛来杰，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所�师。
被告薛理凤，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈钦，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告薛理凤之妻。
原告薛来杰与被告薛理凤、陈钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛来杰委托代理人肖少清、被告薛理凤到庭参加诉讼，被告陈钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛来杰诉称，原告薛来杰与被告薛理凤系朋友关系。被告薛理凤以做生意需要资金为由分别于2013年10月18日、10月28日、11月6日向原告薛来杰借款1万元、4万元、1万元，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条认欠。被告薛理凤上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后虽经原告薛来杰多次催讨，两被告迄今未能偿还。故请求判令：1、被告薛理凤、陈钦偿还原告薛来杰借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%，其中1万元从2013年10月18日起、4万元从2013年10月28日起、1万元从2013年11月6日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛理凤辩称，对原告薛来杰诉请的借款及利息没有异议，本息未还情况属实。
原告薛来杰为支持其诉讼主张，向本院提供借条三张、户籍证明、两被告结婚登记审查处理表，旨在证明：被告薛理凤先后三次向原告薛来杰借款共计6万元，均约定按月利率2%计息，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间事实。
被告薛�凤未提交证明材料抗辩。
被告陈钦未作书面答辩及提交证明材料抗辩。
经审理查明，原告薛来杰系被告薛理凤叔叔。被告薛理凤以做生意需要资金为由分别于2013年10月18日、10月28日、11月6日向原告薛来杰借款1万元、4万元、1万元，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告薛来杰遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告薛理凤出具的借条三张为凭，被告薛理凤对此亦无异议，故被告薛理凤向原告薛来杰借款6万元并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。原、被告关于利息的约定，未违反法律、法规强制性规定，属原、被告双方意思自治，本院予以支持。因此，对原告薛来杰要求被告偿还借款本金人民币6万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。本案原告薛来杰主张被告薛理凤向其借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告陈钦应对被告薛理凤的案涉借款承担共同还款责任。被告陈钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛理凤、陈钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛来杰借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%，其中1万元从2013年10月18日�、4万元从2013年10月28日起、1万元从2013年11月6日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告薛理凤、陈钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一六年十一月一日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00093号
申请人重庆汇航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村20栋1-4-2。
法定代表人段国智。
申请人重庆汇航科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
申请人重庆汇航科技有限公司对其遗失的出票人为：重庆汇航科技有限公司，收款人为：江苏金盛电力燃料有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行会计部，出票日期为：2015年2月5日，到期日为：2015年8月5日，票面金额为：壹拾壹万元整，票号为：3020005323750814号的承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年三月十五日
书记员 王 露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第7347号
原告：沈阳为家赛科物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区XX路X号。
法定代表人：张猛，系该公司经理。
委托代理人:周玉华，系该公司职员。
被告：金方，男
本院在审理原告沈阳为家赛科物业服务有限公司诉被告金方物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 卞志霞
二〇一六年九月二日
书记员 宋 雪
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）赣1127民初字1067号
原告：曾建华，男，1967年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告：汪淑红，女，1973年2月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：中国工商银行股份有限公司余干支行，住所地余干县玉亭镇东山大街58号。
诉讼代表人罗东胜，该支行行长。
委托代理人戴冰生，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省余干县人，该支行职员，住江西省余干县。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告曾建华、汪淑红诉被告中国工商银行股份有限公司余干支行不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建华、汪淑红撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告曾建华、汪淑红共同负担。
审判员 喻奇章
二〇一七年六月八日
书记员 程紫玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00336号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人熊某，道路货物运输驾驶员。2015年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月1日中午，被告人熊某与他人饮酒。当日18时30分许，被告人熊某驾驶号牌号码为苏B×××××的轻型普通货车，行驶至无锡市锡山区东港镇锡港西路北侧非机动车道内万花城路段后，因与被害人张某存在矛盾，遂故意撞击停留在非机动车道内、号牌号码为苏A×××××的小型轿车，连环碰撞号牌号码为苏B×××××的小型普通客车、号牌号码为苏E×××××的小型轿车，致四车损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人熊某的血液中乙醇含量为0.90mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人熊某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡诚益价格事务有限公司评估，苏A×××××小型轿车的修复价格为2730元，苏B×××××小型普通客车的修复价格为870元。苏E×××××小型轿车受损较小，未评估。
案发后，被告人熊某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、相关录像资料，驾驶证、车辆信息，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书、清单，无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《情况说明》，被害人张某、程某、曹某的陈述，证人许某、郝某、唐某的证言，被告人熊某的供述、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人熊某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人熊某驾驶机动车故意碰撞其他车辆，应当对其从重处罚。案发后，被告人熊某已赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初412号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1998年9月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2017)373号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月15日21时许，被告人赵某乘坐出租车在集宁新区实验小学附近下车时，将同车乘客闫某某掉落在车上的一部银灰色小米手机藏匿于口袋内，后迅速下车。次日，被告人赵某多次�过微信红包、转账等方式，将被害人闫某某手机绑定的工行卡内人民币24800元转入自己手机微信钱包内。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。案发后，公安机关从被告人赵某处追回手机一部，被告人赵某亲属退赔赃款人民币24800元，均发还被害人，并取得被害人闫某某的谅解。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、收条、谅解书、户籍证明、辨认笔录及照片、被告人供述、乌兰察布市集宁区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后其亲�能够主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段成志
审判员 唐 亮
人民陪审�郭明元
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）庄行初字第5号
原告：吕晓东，男。
委托代理人：寇宪玉。
被告：庄河市城乡建设管理局。
第三人：庄河瑞奇电脑培训学校。
委托代理人：许辉。
原告吕晓东不服被告庄河市城乡建设管理局、第三人庄河瑞奇电脑培训学校房屋行政登记一案，在诉讼过程中，原告吕晓东于2014年5月19日以原告与第三人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕晓东撤回对被告庄河市城乡建设管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵晓黎
审判员 娄道同
审判员 曲长洪
二〇一四年五月十九日
书记员 姜 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3075号
原告:代红艳，女，汉族，1982年10月30日生，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告:邓勇，男，汉族，1978年7月11日生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告代红艳与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代红艳到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达期限届满后未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
代红艳诉称：2013年10月19日，被告向原告借款300000元，原告从其夫洪流银行存款转款300000元到被告账户。借款后至2014年4月16日，被告在原告催促下，才出具借条并承诺按6%月利率支付利息，书面约定2014年7月14日还款。但借款到期后，被告并未支付借款本、息，为维护其合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元、被告支付原告借款利息（按同期同类银行贷款利率四倍从2013年10月19日起计算至2016年6月30日）194301元并继续承担利息至本清息止；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件及被告身份信息，证明原被告主体身份情况。
证据二、借条一份，证明被告于2014年4月16日立据借款30万元，约定利息6%，约定2014年7月14日还款。
证据三、中国银行六安解放北路支行转账、进账单，证明被告于2013年10月19日通过其丈夫洪流的账户转账至被告账户282000，实际借款是282000，扣斩头息18000。
被告邓勇未予答辩也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、的“三性”均予以认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2013年10月19日，被告邓勇因经营资金周转需要向原告借款300000元，同日原告于扣除斩头息18000元后，将其282000元通过其丈夫洪流的账户打入被告账户，后该款经催要，被告于2014年4月16日向原告出具300000元借条一份，约定月利率6%，并约定于2014年7月14日归还，该款到期后经原告多次催要，被告未有支付借款本息，遂提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告邓勇因经营资金周转需要向原告借款300000元，原告在扣除斩头息18000元后向被告实际借款282000元，该282000元的债权、债务关系明确，债务合法，应予以保护。因双方在2013年10月19日借款时未有明确约定利息，视为不支付利息，但事后被告于2014年4月16日出具借条认可借款本金并约定支付6%/月的利息，应视为被告自此始支付原告利息，因约定的6%利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告代红艳借款本金282000元及利息（自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至本清息止）。
二、驳回原告代红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告代红艳承担230元，被告邓勇承担5530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张先东
代理审判员 夏宝明
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月五日
书 记 员 胡 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2375号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：李永，男。1981年10月9日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：杨松，男，1987年8月17日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告李永、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告下落不明且要求中断诉讼时效为由，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1196号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告涂××。
本院在审理原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告涂×
×买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月1日以被告涂××
外出打工，地址不详为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法
律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告浙江××龙摩托
车有限公司负担。
代理审判员 程 斌
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 明张玉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第472号
上诉人（原审原告）：陈燕玲，女，汉族，1975年5月出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：昌吉市倪文光保健按摩店。
经营者：倪文光，男，汉族，1979年7月出生，住河北省邯郸市。
委托代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
上诉人陈燕玲因服务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈燕玲，被上诉人昌吉市倪文光保健按摩店经营者倪文光及其委托代理人朱昌雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月25日，原告陈燕玲因腰痛到倪文光经营的被告昌吉市倪文光保健按摩店进行扎针、推拿、拔罐治疗。7月29日，倪文光在对原告陈燕玲进行艾灸治疗时将其左下肢烫伤。8月13日，原告陈燕玲到昌吉州人民医院就诊，该院出具疾病证明书载明：左下肢艾灸烧伤，III度，并感染1%；创面烧伤换药，抗炎对症治疗；避免患肢过度活动，我科随访。原告于8月13日、14日、17日在昌吉市绿洲路街道揽翠社区卫生服务二站输液、换药三次，该站出具原告陈燕玲8月13日至8月23日医药、治疗费共计500元的收款收据。同年8月23日，原告到昌吉州人民医院就诊，该院出具疾病证明书证明：左小腿艾灸烧伤1%（III度）；抗炎，烧伤换药治疗（手写3月）；注意休息，避免过多活动。2014年9月17日，原告陈燕玲向其工作单位特变电工股份有限公司新疆变压器厂出具“因本人伤病需请假100天（9月17日至12月26日），望领导批准。全休”的请假条。后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至原审法院。
原审法院认为：原告陈燕玲到倪文光经营的被告昌吉市倪文光保健按摩店进行扎针、推拿、拔罐治疗，倪文光收取原告治疗费500元，双方形成服务合同关系。倪文光在治疗过程中因其过错将原告烧伤致III度、1%感染，对此被告理应承担赔偿相应的民事责任。原告请求被告赔偿500元的医疗费并提供了昌吉市绿洲路街道揽翠社区卫生服务站输液、换药三次的明细单及收款收据，虽然未提交正式的医药费发票，但输液明细单与昌吉州人民医院出具的疾病证明所载的治疗建议相符，故原审法院对原告此项诉讼请求予以支持；被告辩解该笔费用系其支付，收款收据不能作为证据使用，原审法院不予采信；原告被烧伤的部位系下肢，烧伤系III度，影响原告行走，故对于原告请求被告支付交通费750元的诉讼请求，原审法院予以支持；原告请求因烧伤而减少的误工损失，但其并未出具相关医疗机构出具的因其烧伤而必须全休的有效证明，故其请求被告赔偿误工损失的诉讼请求，原审法院不予支持；原告请求被告赔偿所受损失二倍以下的惩罚性赔偿金34556.4元，无事实及法律依据，原审法院不予支持；原告请求被告赔偿精神损失费3000元，因本案系合同纠纷，赔偿精神损失无法律依据，原审法院不予支持。遂判决：一、被告昌吉市倪文光保健按摩店须于本判决生效后三日内赔偿原告陈燕玲医疗费500元、交通费750元；二、驳回原告陈燕玲其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陈燕玲不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人未提供有效医嘱为由，未支持上诉人误工费的诉讼请求，属于认定事实有误。二、上诉人要求被上诉人赔偿其所受损失的二倍以下惩罚性赔偿金有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。三、上诉人的精神损失费，有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。上诉请求如下：一、请求依法维持原审判决第一项；二、请求依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人误工费24639元，惩罚性赔偿金25889元、精神损失费2000元。
被上诉人昌吉市倪文光保健按摩店答辩称：上诉人依据合同关系主张赔偿精神损失费不合适；上诉人举证的输液记录及请假条并不能证明其误工损失；一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交证据如下：2015年10月19日，昌吉州人民医院情况证明一份，拟证实上诉人在被烫伤后，需要休息三个月。
被上诉人对该证据不认可，质证提出：该证据是打印的，但下面却是用钢笔写的，医院出具证据应当加盖医院公章，由负责人签名，州医院出具该证明违反医院处方规定。该情况证明虽有昌吉回族自治州人民医院疾病证明章以及住院处公章，但经核实出具情况证明的昌吉州人民医院普外二科医师吴亚涛并没有权限开具三个月全休证明，情况证明是上诉人打印好的内容，并不是吴亚涛给书写的内容；情况证明并不能等同于疾病诊断证明书。情况证明并不是医疗机构出具全休三月的有效证明，本院对该证据的关联性不予确认。
二审中，被上诉人未向本院提供新证据。
经审理查明：上诉人陈燕玲因左下肢烫伤于2014年8月13日在昌吉市绿洲路街道揽翠社区卫生服务二站输液用药一天；于2014年8月14日至8月20日在昌吉市绿洲路街道揽翠社区卫生服务二站输液用药七天。除上述事实外，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：上诉人陈燕玲与被上诉人昌吉市倪文光保健按摩店形成的服务合同关系合法有效。上诉人要求被上诉人赔偿其误工费，因被上诉人认可在给上诉人陈燕玲进行艾灸治疗时将其左下肢烫伤，并且对上诉人在昌吉州人民医院就诊的事实也无异议。上诉人以向法庭提供的情况证明来证实因烫伤误工三个月，但该情况证明并不是医疗机构出具的因烫伤而必须全休的有效证明。上诉人因烫伤于2014年8月13日至8月20日在昌吉市绿洲路街道揽翠社区卫生服务二站输液用药8天是事实，对此事实本院予以确认，据此可以认定上诉人因烫伤治疗误工时间为8天。上诉人以其提供的工资单来证实其实际减少的收入，但因工资单并不能真实反映上诉人实际减少的收入，上诉人也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照新疆维吾尔自治区2014年在岗职工平均工资计算其误工费，经计算误工费为1192元（54407元÷365天×8天）。上诉人虽然主张的是误工费，但本案中实际应当是被上诉人违约造成上诉人的损失，本院对上诉人该上诉请求支持的数额为1192元。上诉人请求被上诉人赔偿所受损失二倍以下的惩罚性赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人赔偿精神损失费，因本案系合同纠纷，赔偿精神损失无法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2015）昌民二初字第765号民事判决第一项，即“一、被告昌吉市倪文光保健按摩店须于本判决生效后三日内赔偿原告陈燕玲医疗费500元、交通费750元。”；
二、撤销原审判决第二项，即“驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求；
三、被上诉人昌吉市倪文光保健按摩店于本判决生效后三日内向上诉人陈燕玲支付违约损失1192元；
四、驳回原审原告陈燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费802元，二审案件受理费1113元，合计1916元，由上诉人陈燕玲负担816元，由被上诉人负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马海成
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第16006号
原告：尚某，女，1923年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭某1（尚某之女），1952年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：郭某2，男，1947年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭某3（郭某2之子），1972年10月16日出生，户籍所在地北京市顺义区。
原告尚某与被告郭某2赡养纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费146.6元；2.判令被告给付原告纸尿片、护理垫等费用6693元；3.被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告系母子关系，原告现年92岁，无劳动能力，需要子女赡养。原告因生病住院诊治，花费医疗费440元，纸尿片、护理垫等费用20079元。对于该费用，被告作为儿子应当予以分担。但经原告多次催要，被告一直未予给付。
经审查：原告尚某出生于1923年10月13日，郭某2、郭某4、郭某1系其子女。现尚某与郭某1共同生活。2015年9月23日，郭某1作为尚某的委托代理人提起本诉讼。经本院现场了解，尚某现长期卧床，生活不能自理，向其了解本案相关情况，其不能答话。涉尚某相关案件审理过程中，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对尚某是否具有民事行为能力进行鉴定，但尚某未在指定时间到鉴定机构进行鉴定。2017年4月28日，鉴定机构向本院出具告知书，终止此次鉴定工作。本院至北京市顺义区医院调取尚某于2017年2月13日至3月3日的住院病案，其中出院记录中载明：住院经过：患者尚某，女，93岁，……平车推入病房，反应迟钝，问话无答话，查体不合作……
本院认为：具有完全民事行为能力是行为人独立进行民事活动的有效要件。因尚某不配合民事行为能力的鉴定程序，本院无法确认尚某是否具有完全民事行为能力，根据尚某的现状和医院诊断病例，本院无法确认本次起诉是否是尚某本人真实意思表示。故本案尚某的起诉应予驳回。尚某的近亲属或其他利害关系人可通过相关程序确定尚某的民事行为能力并确定监护人之后，再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾默文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4332号
申请执行人李秀勤,女,1970年9月16日生,汉族,住驻马店市。
被执行人夏贤长，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市。
本院在执行李秀勤与夏贤长民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初659号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人夏贤长的银行存款及其他收益47万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4332号夏贤长：你与李秀勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初752号
原告:江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，1974年2月17日生，系该公司员工，特别代理。
被告：赖国平，1977年6月18日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：朱金莲，女，1976年3月30日生，汉族，农民，住龙南县，系被告赖国平之妻。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙南农商银行）与被告赖国平、朱金莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告龙南农商银行委托诉讼代理人廖海波到庭参加了诉讼，被告赖国平、朱金莲经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖国平、朱金莲立即向原告归还贷款本金计人民币39521.68元及利息6740.82元共计46262.5元（并继续计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月，被告因土坯房改造资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年3月12日与被告签订了个人借款合同。2014年3月12日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币40000元整，约定贷款利率为月利率5.125‰,并约定归还日期为2015年3月7日。刚开始，被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。为保障原告的合法权益，现诉至法院。
被告赖国平、朱金莲未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙南农商银行提交的身份证、结婚证、借款合同等证据材料进行了审查并依法予以采信和确认。被告赖国平、朱金莲经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖国平、朱金莲系夫妻关系。2013年3月被告赖国平因土坯房改造资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告予以同意，并于同月12日与被告赖国平签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（【2013】13925小借字第031205号）。合同约定，借款金额为40000元，借款期限为2013年3月12日至2015年3月7日，月利率按5.125‰计息，同时约定了罚息及违约金的支付标准和方式。依约定，遂后原告如期向被告发放了贷款计人民币40000元。借款初期，被告能按期付息，但后期出现了拖欠，经原告工作人员多次催促还款，均未果，截止2017年9月14日被告共结欠原告本金计人民币39521.68元和利息计人民币7712.72元合计人民币为47234.4元。
本院认为，原告与被告赖国平签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，双方应按合同的约定享有权利和履行义务。被告赖国平借款后未及时归还借款本金及利息，属违约，理应承担违约责任，故原告主张由被告赖国平及时归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖国平、朱金莲系夫妻关系，借款时双方均提供了各自的身份证和两人的结婚证给原告核实，可知此债务属夫妻共同债务，理应由夫妻共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖国平、朱金莲于本判决生效之日起十日内归还截止2017年9月14日结欠的本金39521.68元和利息7712.72元合计人民币为47234.4元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2017年9月15日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利息和罚息等利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告赖国平、朱金莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
人民陪审员 ：陈观连
人民陪审员 ：廖承炎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ：赖伟奇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1551号
申请执行人：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，
负责人：黄学义，主任。
被执行人：范桂琴，女，1962年9月3日生，农民，
申请执行人范桂琴诉被执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0702民初679号民事判决书，内容如下：一、原告范桂琴与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月12日签订的征地协议书无效。二、被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告范桂琴承包土地4900平方米。三、原告范桂琴于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费6.5万元。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人返还征地安置费6.5万元，并承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人卢凤阁主动交纳了征地安置费6.5万元，执行费876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初697号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一六年九月六日
书记员 郭玉魁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第835号
原告江某，女，1974年3月8日出生，汉族，住四会市城中街道下布村委会寺山村**号。公民身份号码：4412231974********。
委托代理人李中华。
被告陈某甲，男，1969年5月4日出生，汉族，住四会市城中街道下布村委会寺山村**号。公民身份号码：4412221969********。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理�，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年底，原告在金保利做工时经工友介绍认识被告，并确立恋爱关系。原、被告于1996年底办理了结婚登记（但到了2007年二广高速公路征地补偿，查阅相关婚姻资料时，才发现双方没有结婚证，于是双方于××××年××月××日补办结婚登记），婚后生育女儿陈某丙（××××年××月××日出生）及儿子陈某乙（××××年××月××日出生）。婚前及结婚后一段时间，双方感情尚可，但从2008年开始，被告就经常无中生事，只要原告与异性说笑，被告就怀疑原告与他人有不正当行为，为此经常发生争吵。被告还动手打原告，开始只打一、两掌，后来变本加厉发展到用棍棒等硬物打，只要原告晚点收工回家都会被打闹，越演越烈。这七、八年被告打伤过原告好几次，警察及村委会干部都多次上门调解叫被告不要打人，但被告一直没有悔改。原告为了两个子女一直都忍气吞声。更甚的是最近这两年，被告没有工作就游手好闲经常去赌钱，根本不顾家，不做家务、不心原告和子女。只要被告赌输了钱，回家就会实施家暴，平均一个星期都会有一、两次。近段时间，原告已与被告分居。原告自问与被告结婚以来，抚养子女及农田耕作等都是原告自己一个人承担，作为一个称职的农家妇女，一直被丈夫怀疑和家暴，日子还怎么过？原告认为被告的家暴已导致夫妻感情破裂，致使双方的婚姻名存实亡，已没有和好的可能。据此，请求判令：一、原告与被告离婚；二、被告负担本案的诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求：判令儿子陈某乙由原告携带抚养，被告每月向原告支付500元作为陈某乙的生活费，至陈某乙成年，医疗费、教育费凭单由原、被告各承担50%。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明材料，证明被告的诉讼主体资格以及证明原、被告家庭成员的情况；3、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；4、下布村委会证明，证明被告经常对原告进行打骂，原、被告的婚姻状况早已出现问题，也经村委会以及派出所调解过。
被告陈某甲没有提交答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原告江某与被告陈某甲于1995年底经人介绍认识后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育了女儿陈某丙，××××年××月××日生育了儿子陈某乙。原、被告于××××年××月××日正式登记结婚。原告于2015年9月21日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。原告诉称被告近年经常对其实施家庭暴力，警察及村委会干部多次上门调解。四会市城中街道下村民委员会出具证明证实原告以上所述情况属实。原告诉称今年年初八开始与被告分开居住。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。双方共同生活多年，已经建立起深厚的夫妻感情。原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因在于相互间沟通不够、缺乏信任、处理矛盾的方式方法欠妥。家庭暴力行为是侵犯他人人身权利的为法律所禁止的行为，今后，被告应采取正确、平和的方�化解与原告之间的矛盾，绝对不能对原告实施家庭暴力行为或其他侵犯原告人身权利的行为；被告要主动争取和好，与原告真诚相待，互相尊重，互相信任，加强家庭责任心，争取早日取得原告的谅解；原告也应正视家庭问题，摒弃离意，以积极的心态主动加强与丈夫的沟通，化解夫妻矛盾，给被告一次改正错误的机会，与被告共同珍惜已建立的家庭，双方应该还是有和好的可能的。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告陈某甲离婚�
本案受理费150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 张小敏
第4页共4页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1321号
申请执行人：林国强，男，1961年8月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。
被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。
法定代表人：曹经庚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林国强与被执行人烟台德胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1321号申请执行人：林国强，男，1961年8月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。法定代表人：曹经庚，该公司董事长。本院在执行申请执行人林国强与被执行人烟台德胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  顾 鸿审判员  潘锦文二〇一七年九月二十二日书记员  杨 柳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1570号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：张永胜，男。
被执行人：张学俊，男。
被执行人：陆发恺，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人张永胜、张学俊、陆发恺借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）莒商初字第1066号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息）。
本案在执行过程中，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现三被执行人外出打工，下落不明，暂无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，三被执行人现外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2013）莒商初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月八日
书记员 张文臣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终703号
上诉人（原审被告）：周文华。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵骏。
委托诉讼代理人：蒋兵，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人周文华与被上诉人赵骏买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周文华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审案由错误，本案性质应为买卖合同纠纷。2、一审认定事实不清。周文华只是中介，未收取任何费用。赵俊声称古董茶壶和字画为赝品，但未提供任何证据证明。周文华并未占有上述古董茶壶和字画。
被上诉人赵俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告赵骏向一审法院提出诉讼请求：请求判令原审被告立即归还原告138万元，诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：赵骏为向周文华购买茶壶一把、梅花字画一幅、十二生肖珍藏册画册，委托江苏武进欣达建设工程有限公司于2012年12月25日，按照周文华的指定，由该公司分别汇入董剑名下账户100万元和金安保名下账户38万元。赵骏收到上述三样物品后，认为均是赝品，双方经协商后，周文华于2014年6月19日向赵骏出具欠条一份，内容为：“今欠赵骏人民币壹佰叁拾捌万元正，本人在二0一四年七月二十五前归还（原货茶壶一把壹佰万，梅苑字画王成喜一幅叁拾捌万元，范曾十二张册页仇英仕女图）款付清货及时归还给周文华，身份证，恕在上述期限内未及时归还，周文华本人愿承担一切责任。欠款人：周文华2016.6.19号”。之后，周文华未能按约归还。
周文华辩称，其转账给赵俊妻子20万元，但未能提供证据加以证明。
一审法院认为，债务应当清偿。赵骏向周文华购买茶壶一把、梅花字画一幅、十二生肖珍藏册画册，并支付周文华138万元，之后，双方经协商后，周文华向赵俊出具欠条，承诺于2014年7月25日前归还赵俊138万元，双方由此成立的债权债务关系合法有效，周文华应按约履行，赵俊要求周文华归还138万元的诉讼请求，予以支持。周文华对其抗辩意见未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院判决：周文华返还赵骏欠款138万元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费17220元，由周文华负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，周文华向赵俊出具的欠条，系周文华真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵俊与周文华之间实际为买卖合同关系，赵俊向周文华支付138万元购买涉案茶壶和字画，后双方达成合意，同意解除买卖合同，周文华返还赵俊138万元后，赵俊返还周文华茶壶和字画。周文华上诉主张其只是中介，未收取任何费用，不应承担还款责任，与欠条的意思表示明显不符，本院不予支持。另，本案诉讼中赵俊明确表示，周文华返还138万元后，其就返还周文华茶壶和字画，故周文华在履行还款义务后，可向赵俊主张相应权利。综上，周文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由上诉人周文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年四月五日
书记员 王文君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1776号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹宏进，男，1965年2月13日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）因与被上诉人尹宏进保险合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泰兴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由尹宏进承担。事实与理由：1、农村小额家庭财产保险通知书明确载明保险范围为房屋及室内附属设备，尹宏进的财产损失为挡泥墙，该挡泥墙属于房屋之外，不属于房屋及室内附属设备，一审判决扩大了房屋的解释，认为挡泥墙属于房屋的附属物，而保单明确载明保险范围包括房屋的室内附属设备，挡泥墙位于河边，并不属于室内，且该保险范围属于通用条款，并不属于免责条款，我公司并不需要提供证据证明已履行明确说明义务。因此，挡泥墙的损失不应当由我公司承担。2、本案的鉴定费应当由尹宏进承担，鉴定费是尹宏进为了证明自己的诉讼主张而产生的，且根据保险合同，诉讼费、鉴定费也应当由尹宏进承担。
尹宏进辩称，村干部向我推荐保险时讲房屋排水系统与围墙都属于赔偿范围之内，挡泥墙被水冲坏后，保险公司理赔员到场说他只有四五百元的权利，如果同意他就理赔，如果不同意就诉讼。挡泥墙是为了保护房屋地基而建造，其他没有围墙，如果挡泥墙不垮的话增高就是围墙，另保险合同也没有规定围墙多高多大属于围墙，超过多少范围就不属于围墙，因此我认为挡泥墙应该属于保险赔偿范围之内。请求维护我的正当权益，驳回上诉，维持原判。
尹宏进向一审法院起诉请求：判令人保泰兴支公司立即支付赔偿款23000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月，尹宏进经所在村村干部向人保泰兴支公司投保了农村小额家庭财产保险。农村小额家庭财产保险通知书载明：保障范围为：房屋及室内附属设备，保险金额40000元；室内装潢，保险金额2000元；家用电器，保险金额1500元；衣物、床上用品，保险金额2500元；家具，保险金额1500元；室内粮食及农副产品，保险金额1000元；厨房，保险金额1500元。保险期间为1年，自2015年9月1日至2016年8月31日。保险费为50元。2016年8月1日，尹宏进发现其建在房屋八米之外的河边挡泥墙被大水冲垮，遂向人保泰兴支公司报案，人保泰兴支公司随后派员勘验了现场。后因双方协商理赔未果，尹宏进诉至一审法院。
本案重审过程中，尹宏进提出鉴定申请，要求对挡泥墙垮塌造成的损失（重建挡泥墙的费用）进行鉴定。一审法院委托泰州天平会计师事务所有限公司进行造价鉴定，该公司于2017年3月24日出具鉴定报告，结论为：该倒塌的挡泥墙重建费用为22652.34元，其中拆除费用5531.98元，挡泥墙费用17120.36元。尹宏进因此支付鉴定费4750元。
一审法院认为，尹宏进、人保泰兴支公司双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立。尹宏进按约交付保险费，发生保险事故后，人保泰兴支公司应当按照承保范围承担保险责任。本案争议的焦点是：尹宏进建在房屋之外的河边挡泥墙是否属于保险合同约定的保障范围，该项财产发生损失，人保泰兴支公司是否应当承担赔偿责任。挡泥墙是为提高房屋使用效能而建造的，属于房屋的附属物。农村小额家庭财产保险通知书载明的保障范围为房屋及室内附属设备等，但是，人保泰兴支公司未能提供证据证明其已对“房屋”的含义作名词释义，即对作为保障范围的房屋是否包括房屋的附属物作出明确的界定，也未能提供证据证明房屋的附属物受损属于免责范围，且其已对免责条款履行了明确说明义务。由于农村小额家庭财产保险的保障范围属于格式条款，在双方对该格式条款的理解存在争议的情况下，应当作出有利于尹宏进一方的解释，即对作为保障范围的“房屋”包括房屋及其附属物。因此，人保泰兴支公司对尹宏进因挡泥墙倒塌而造成的损失，应当承担赔偿责任。人保泰兴支公司辩称之理由不能成立，不予采信。
尹宏进因挡泥墙倒塌而造成的损失，亦即重建挡泥墙的费用，已经鉴定机构鉴定确认为22652.34元，人保泰兴支公司应当按照该数额进行赔偿。尹宏进主张赔偿23000元，依据不足，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保泰兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付尹宏进保险赔偿款22652.34元；二、驳回尹宏进的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，鉴定费4750元，合计5130元，由人保泰兴支公司负担（此款尹宏进已垫付，人保泰兴支公司在给付上述款项时一并加付给尹宏进）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：挡泥墙是否属于保险责任范围。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十条规定:采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案保险通知书载明保障范围包括房屋及室内附属设备等，同时并未对房屋作出定义，也未明确范围。对于沿河而建的房屋，河水洗刷地基周围的泥土，对房屋地基产生一定的危害，挡泥墙对房屋地基的稳固确有保护作用，因而应认为挡泥墙是房屋整体组成的一部分。人保泰兴支公司认为挡泥墙不属于房屋的范畴之上诉意见，依据保险法的上述规定，双方对“房屋”的理解存在争议的，从有利于被保险人和受益人的角度解释，应认定本案所涉房屋的范畴应包括挡泥墙，即挡泥墙属于保险责任的范围。
至于尹宏进因本案而支出的鉴定费已实际支付，且属于必要的诉讼费用，应当由败诉方承担，故一审判决人保泰兴支公司负担并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人人保泰兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 徐莉昀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8411号
原告陈岩祥。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告李基材。
本院在审理原告陈岩祥与被告李基材民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一五年十一月九日
书记员 吴书娴（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第555号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：曹某某。
原告陈甲与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独
任审判，于2010年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告委托代理人陈乙到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈甲诉称：2009年8月21日，被告向原告借款20000
元，并出具借条1份，载明：曹某某因生意需资金周转向陈甲
借款贰万元，于2009年9月21日归还。被告在借条上签了名。
但该款被告至今未还，现原告要求判令被告归还借款20000元
，赔偿利息损失。原告提供了借条1份证明所诉事实。
被告曹某某未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的借条有被告签名，本院予以认定，根据上述
证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告应按约定
及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本
院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告曹某某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原
告陈甲借款20000元，并支付该款自2009年9月22日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利
息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年六月十二日
代书记员 谢晓霞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1806号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住吉林省大安市。
被告：吕立文，男，1959年12月12日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉吕立文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张作瀚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 华卫贺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督302号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被申请人：屈万华，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年12月9日以直补资金质押担保方式在申请人下属单位新庄支行借款20000元，并签订借款合同，约定借款月利率为7.475‰，到期日期为2016年12月6日，借款用途为购建房屋，结息方式为间隔12个月月末日结息，被申请人应于2012年12月1日偿还4000元、2013年12月1日偿还4000元、2014年12月1日偿还4000元、2015年12月1日偿还4000元、2016年12月6日偿还4000元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金1208.94元。要求被申请人屈万华给付本金1208.94元及利息、罚息，申请费由被申请人屈万华负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人屈万华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金1208.94元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
申请费50元，由被申请人屈万华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐东风