徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初335号原告：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路*#。法定代表人：黄崇明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡海东，该公司职员。被告：徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区南洋国际小区8-3-103室。负责人：杨元玲，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：李源，该公司破产清算组工作人员。委托诉讼代理人：吴丽娜，该公司破产清算组工作人员。原告铜山县淮海输变电水暖安装工程处（以下简称铜山淮海输变电安装工程处）与被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海东、被告委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山淮海输变电安装工程处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告对被告1500676.84元工程款债权享有优先受偿权；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月，原告单位承建徐州市新铜城置业发展有限公司开发项目南洋国际小区电力建设配套安装工程。双方合同签订后，原告积极筹备，已按合同履行义务，在此期间被告给付部分工程款，另以车位折抵部分工程款。后期由于新铜城置业发展有限公司建设方负责施工的保安电源未落实及负责提供的部件未能提供导致工期延长（现拖欠工程款1500676.84元）。在此期间，原告多次要求被告支付剩余工程款并主张优先受偿权，被告承诺原告享有优先权，积极筹备资金及时给付。但时至今日未能履行，故诉至法院请求确认原告对被告涉案工程享有优先受偿权。被告新铜城公司辩称，一、原被告之间签订不属于建设工程施工合同，双方之间签订的南洋国际小区电力建设配套安装工程承包协议书，南洋国际小区电力配套安装工程补充协议等均属于电力设备安装合同，其工作内容不属于建设工程，不具有优先受偿权；二、按照最高人民法院法释（2002）16号关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，建设工程优先受偿权的行使期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日计算，根据双方签订协议书，约定的竣工期限早已超约定，原告即使享有优先受偿权，也早已超过行使期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新铜城公司系南洋国际商城的建设单位。2009年7月29日，以被告新铜城公司为发包方（甲方）、原告铜山县输变电安装工程处为承包方（乙方），双方签订南洋国际小区电力建设配套安装工程承包协议书，工程名称为：南洋国际小区供配电安装工程，工程内容为:本小区内电气配套的工程施工、高低压电气设备安装、调试、验收、电缆敷设、防火封堵、安全工器具配套、设备及电缆施工。承包范围为：电气工程设计图纸中所设计的工程施工内容。承包方式为：包工包料包采购，包括大型设备如：变压器、开关柜、电缆（由甲方指定品牌、价格及付款方式），按实结算。该合同亦对工程质量标准、工程质保期、付款及结算方式、双方责任等进行了约定。同日原被告双方签订了南洋国际小区电力建设配套安装工程补充协议，约定：1、原告向被告所交的保证金全额退还给原告，原告同意在原（南洋国际小区电力建设配套按照工程承包协议书）同等条件下和上海宝鑫电力工程有限公司另签合同，但徐州新铜城置业发展有限公司必须担保并附有连带责任。2、南洋国际小区电力工程按照施工周期视建设情况由甲乙双方协商确定。协议签订后，原告进行施工，但因被告临时改变设计，对线路进行部分变更，故于2011年4月8日，以被告新铜城公司为建设方、上海宝鑫电力工程有限公司为发包方（甲方）、原告铜山淮海输变电安装处为承包方（乙方），三方就涉案工程签订电力工程建设承包补充协议书，该协议书第五项工期要求约定：一期工程（包括7#、8#、9#、10#、11#、12#商住楼）6月30日送电（SD酒店6月30日前具备用电能力）。但甲方负责的土建、基础地坪必须在5月10日前完工并应达到混凝土凝固。二期工程（包括1#、2#、3#、4#、5#、6#商住楼、CA、SB、SC部分）12月31日前送电。但甲方负责的土建、基础地坪必须在10月10日前完工并应达到混凝土凝固。后由于被告公司未提供电缆终端相应配件导致涉案工程尚未竣工，亦未经过验收。2013年3月份原告曾以报告申请的方式向被告就涉案工程款主张优先受偿权。2016年11月23日，被告公司破产清算组向原告发出通知函一份，内容为：“……你公司与新铜城公司于2009年7月签订《南洋国际小区签订电力建设配套安装工程承包协议书》，约定由你公司承担南洋国际小区供配电安装工程，你公司由清算组申报债权1260676.84元。经进一步调查核实，清算组最终确认你公司享有债权数额为1260676.84元。由于债权不符合相关法律关于优先权行使的规定，你公司的债权将作为一般债权处理……”因有两个车位重复抵偿，故被告公司破产清算组后将原告对被告公司享有的债权数额调整为1500676.84元，原告也予以认可。现因双方协商未果，故诉至本院。本案的争议焦点问题为：一、原被告之间签订的合同是否属于建设工程施工合同；二、如属于建设工程施工合同，原告是否具有优先受偿权。对于焦点问题一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。根据国家标准GB50300-2013《建设工程施工质量验收统一标准》中的规定，建筑电气属于建设工程的组成部分。本案原被告双方签订的为电力建设配套安装工程合同，电力建设配套安装属于涉案南洋国际商城整体工程的子部分工程，故涉案原被告签订的合同应为建设工程施工合同。对于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条确立了建设工程承包人享有建设工程价款的优先受偿权。该优先受偿权的客体为建设工程本身，即承包人投入人工、材料、机械等物化成的建设工程，且优先受偿权的范围限定为建设工程合同约定的工程价款，包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。《最高人民法院》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《江苏省高级人民法院》第十九条规定，建设工程已经竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月；建设工程未竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程合同约定的竣工之日起六个月。本案原告作为工程承包人，已经对按照合同约定对涉案工程进行施工，但因被告单方原因致使工程尚未竣工，故原告享有的建设工程优先受偿权不受影响。从庭审查明可知，原告自２０１３年起多次向被告公司主张建设工程优先受偿权，且原告与被告公司破产清算组在２０１６年１２月份后对涉案工程尚欠工程款进行了最终的结算，故原告主张对涉案工程享有优先受偿权未超出上述法律规定的六个月的期限。原被告双方均认可工程余款为1500676.84元，该款项中并不包括因被告违约所造成的损失，故对原告要求确认其就1500676.84元工程款对被告新铜城公司享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告铜山县淮海输变电水暖安装工程处对被告徐州新铜城置业发展有限公司欠付的1500676.84元工程款在涉案工程折价、拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 赵彦玲