四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初157号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈亮忠,男,1961年7月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族,本科文化程度,原资阳市雁江区地方海事处、资阳市雁江区航务管理处处长，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯挪用公款罪、合同诈骗罪于2010年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年12月24日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元（刑期自2010年8月10日至2025年8月9日）。现在四川省锦江监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人陈亮忠犯挪用公款罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、苏冯柯出庭支持公诉。被告人陈亮忠到庭参加了诉讼。期间，因雁江区人民检察院建议补充侦查，本院于2016年9月2日、2016年12月30日决定延期审理；2017年4月19日经资阳市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议后，审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月10日，时任资阳市雁江区航务管理处（以下简称“航务管理处”）处长的被告人陈亮忠代表航务管理处以新渡口码头（又称“蜀王滩”）需前期工作经费为名与资阳市博泰农业发展有限公司（以下简称“博泰公司”）签订合作意向书，约定由博泰公司借款30万元给航务管理处。9月29日，博泰公司刘卫兵在资阳市雁江区芭蕉林邮政银行支取30万元交予陈亮忠，陈亮忠安排航务管理处工作人员辜茂根书写借条后，由陈亮忠签字同意并加盖航务管理处公章。后陈亮忠要求辜茂根将30万元现金交予自己并书写了相关说明材料。2010年6月23日陈亮忠与博泰公司签订还款协议，约定上述30万元借款由陈亮忠归还，博泰公司不再向航务管理处追要。
上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述、证人证言、书证等证据证实，认为被告人陈亮忠身为国家工作人员，利用职务的便利，挪用公款30万元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。陈亮忠在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前有漏罪，应当数罪并罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款和第七十条之规定定罪处罚。
被告人陈亮忠辩称，该款是单位团购房时所借，用于单位小码头建设，且在2009年12月前已归还，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2009年9月10日，时任资阳市雁江区航务管理处（以下简称“航务管理处”）处长的被告人陈亮忠代表航务管理处以新渡口码头（又称“蜀王滩”）需前期工作经费为由与资阳市博泰农业发展有限公司（以下简称“博泰公司”）法定代表人刘卫兵签订合作意向书，约定博泰公司借款30万元给航务管理处。2009年9月29日，博泰公司刘卫兵在资阳市雁江区芭蕉林邮政银行支取30万元交予陈亮忠，陈亮忠安排航务管理处工作人员辜茂根书写借条后，由陈亮忠签字属实并加盖航务管理处公章。同日陈亮忠要求辜茂根将该30万元现金交予自己并书写了说明给辜茂根执存。2010年4月陈亮忠调离，同年6月雁江区审计局对陈亮忠进行离任审计。辜茂根于2010年6月8日向审计组长彭佳反映了此事，并将陈亮忠所写说明交给彭佳。彭佳随即找陈亮忠核实，陈亮忠予以认可，并在说明上写下“已还签约投资人陈志力，以后凡与此事件有关的一切经济、政治责任由本人负责。”彭佳遂在审计证据汇总记录中载明此事，并注明“经财务上反映，此笔借款未纳入财务核算，在陈亮忠手中”。2010年6月23日陈亮忠与博泰公司签订还款协议，约定博泰公司借给航务管理处的30万元由陈亮忠归还，彭勇担保，航务管理处与博泰公司所签引资协议作废，博泰公司不再向航务管理处追要。协议签到后，刘卫兵将借条、合作意向书交给陈亮忠。陈亮忠在借条上添加“因其另有业务，跟及还。陈”后，把借条交给辜茂根；在合作意向书上添加“博泰公司收回，作废”后，把合作意向书交给彭佳。2010年6月24日，辜茂根将借条交给彭佳，彭佳在审计证据汇总记录中添加“经审计核实，已归还博泰农业发展有限公司借款30万元，原始借条、合作意向书已收回。”
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.立案决定书，证实雁江区人民检察院于2015年9月30日对本案立案侦查。
2.户籍材料，证实被告人陈亮忠犯罪时具有完全刑事责任能力。
3.物证、书证；
（1）举报信及初查材料，证实案件线索来源。
（2）主体身份材料，证实陈亮忠2001年担任雁江区地方海事处、航务管理处处长；2010年4月30日被任命为资阳市雁江区老龄工作委员会办公室副主任（保留乡科级正职），免去其资阳市雁江区地方海事处处长、航务管理处处长职位。
（3）关于蜀王滩的相关文件
资阳市水利局关于转发资阳市综合码头建设方案批复的通知及附件（2004年5月17日）、资阳市雁江区地方海事处关于报送资阳市综合码头建设方案的请示及附件（2004年2月26日）、关于在城区北河渡口设置战备、客渡旅游综合码头的可行性论证报告（2004年2月9日）、资阳市堤防工程建设管理处关于占用城区D1+040-D1+141段防洪堤修建资阳市综合码头的复函（2005年3月5日），证实资阳综合码头项目的立项、报批情况。
资阳市政府2009年第十三次城市规划建设管理审批例会会议纪要第八项会议听取了市规划局关于综合开发沱江生态资源的情况汇报，议定由雁江区政府、市水务局牵头，市规划局配合，拟制沱江一桥右岸滩地综合利用方案后再作研究（2009年9月2日召开，8日印发）。
资阳市雁江区航务管理处区航务(2009)33号文件关于将资阳综合码头建设与蜀王滩拟开发项目分开实施的紧急请示及附件，证实雁江区航务管理处2009年9月7日向资阳市规划局、张治钧督察员请求将“资阳综合码头”项目与拟开发的“蜀王滩”项目分开实施，维持“资阳综合码头”选址建设方案，立即启动该工程建设并附资阳市综合码头修建性详细规划图九部门签字复印件。
资阳市雁江区航务管理处区航务(2009)34号文件关于成立“蜀王滩”项目建设领导小组的通知，证实2009年9月9日，雁江区航务管理处经处办公会议研究决定成立“蜀王滩”项目领导小组，陈亮忠任组长，负责项目实施全面工作，副组长黄飞、甘平，下设办公室，主任由甘平担任，成员有谢薇、辜茂根，负责具体实施。
（4）资阳市雁江区审计局资雁审报（2010）33号审计报告，证实资阳市雁江区审计局于2010年5月9日至2010年6月20日对陈亮忠2001年3月至2010年4月任资阳市雁江区地方海事处党支部书记、处长期间的经济责任进行了审计，其中国有资产处置情况载明2005年6月20日区航务管理处与资阳市堤防工程建设管理处签订了拆迁补偿安置协议，其拆迁航务管理处房屋面积1466.87㎡，拆迁房屋建筑物、土地等补偿808691元。临时安置补偿费12624.08元，合计821315.08元。资阳市堤防工程建设管理处赔偿航务管理处住房16套，价值912430.10元。航务管理处应支付市堤防工程建设管理处房款差价91115.02元。根据财政局资雁财发（2009）46号文，定向处置给职工16套住房价值为1135815.48元，另收职工房屋产权办证费44466.30元，合计1180281.78元。支付市堤防工程建设管理处房款差价91115.02元，喜悦房地产有限责任公司水表上户2套5400元，办公室装修费93000元，海事处机关借款377714.40元，支卢罗新渡口码头设计费4000元，支付搬家费2800元，支付土地款40万元，合计974029.42元。结余206252.36元。
存在的问题（三）违规使用票据列支出中第一项：2009年8月31日6＃在专用基金——小码头建设中现金列支东安码头沙子、水泥款及民工工资6929元，无经办人签字。
（5）审计证据汇总记录、说明、借条、合作意向书、还款协议，证实在审计航务管理处港务费收入入账情况事项表中记载：2009年9月29日，以盖有航务管理处公章的借据一张，向博泰公司借款30万元，借款人为海事处职工辜茂根，30万元人民币全部交给陈亮忠。经财务上反映，此借款未纳入财务核算，在陈亮忠手中。手写“经审计核实，已归还博泰农业发展有限公司借款30万元，原始借条、合作意向书已收回。”复核人彭佳2010年6月16日。辜茂根2010年6月24日签“情况属实。”
借条：今借到资阳市博泰农业发展有限公司现金人民币大写叁拾万元整，用于蜀王滩项目经费。借款单位资阳市雁江区航务管理处。借款人辜茂根。2009年9月29日。加盖航务管理处印章。陈亮忠签“属实2009年9月29日。”下方载明：“因其有另外业务跟及还。陈。”
说明：2009年9月29日以辜茂根名字借资阳市博泰农业发展有限公司叁拾万元人民币正，已全部转交给陈亮忠。特此说明。陈亮忠2009年9月29日。上方载明此说明于2010年6月8日上午9：20分交到区审计局彭组长处，此复印件与原件无误。辜茂根2010.6.8。左下方载明：已还签约投资人陈志力，以后凡与此事件有关的一切经济、政治责任由本人负责。陈亮忠10.6.8。
合作意向书：2009年9月10日航务管理处与博泰公司签订合作意向书，约定航务管理处因整治新渡口码头附属滩地及对应的防洪堤外绿化带（拟命蜀王滩）向博泰公司借款30万元作为立项前期工作经费，半年内归返。立项完成后，航务管理处力争博泰公司投资整治。陈亮忠、刘卫兵分别代表航务管理处、博泰公司签字，并加盖二单位印章。在合作意向书首页上方手写“博泰公司收回，作废。”
还款协议：2010年6月23日，博泰公司作为甲方、陈亮忠作为乙方、彭勇作为担保方约定：博泰公司借给航务管理处的人民币叁拾万元，由航务管理处处长陈亮忠归还，从2009年9月10日按月息2%计息，航务管理处与博泰公司所签引资协议作废，公司不再向航务管理处追要此款。如陈亮忠在协议签订之日起三个月内不能如数归还此款，则由担保人彭勇十五日内连本带息归还给博泰公司。
（6）刑事判决书、成都市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人陈亮忠因犯挪用公款罪、合同诈骗罪于2010年12月24日被本院判处有期徒刑十五年，罚金十万元。刑期自2010年8月10日至2025年8月9日。2013年、2014年分别被成都市中级人民法院减刑五个月、一年，减刑后刑期至2024年3月9日止。
（7）记账凭证及附件，证实2007年11月23日，雁江区地方海事处从资阳市喜悦房地产开发有限公司购买了二套房屋。
4.证人证言。
（1）甘平的证言，证实她2008年10月至今在雁江区地方海事处上班，任副处长。2009年雁江区地方海事处准备搞资阳综合码头和“蜀王滩”项目的招商引资，时任雁江区地方海事处处长的陈亮忠还在处长办公会上通报过这个事情，组织过中层干部开会，在职工大会上也提及过，陈亮忠还动员职工筹钱，但是大家没有筹钱。2009年9月左右的一天，在陈亮忠的办公室，有她、处长陈亮忠、副处长黄飞、博泰公司的老总刘卫兵一起研究蜀王滩招商引资的事情，陈亮忠说要向博泰公司借资3O万元作为“蜀王滩”项目前期的开发资金,当时就谈好了,中午他们几人还在凤岭路香泽苑吃了中午饭。具体陈亮忠和博泰公司如何办理的借款相关事项和到底借到钱没有她不清楚了。
（2）黄飞的证言，证实他1995年2月至2014年12月在雁江区地方海事处上班，任副处长。雁江区地方海事处和航务管理处是一套人马两块牌子，属雁江区交通局的二级局。2009年，时任处长陈亮忠在处长办公会上通报，说准备搞资阳综合码头和“蜀王滩”项目的招商引资，后来还在职工大会上讲过这个事情。综合码头是下了文件的，“蜀王滩”项目不了解。2009年9月左右的一天，陈亮忠喊到他、甘平以及一个姓刘的老板在凤岭路香泽园吃午饭，吃饭时陈亮忠和刘老板谈了关于“蜀王滩”项目借款的事情，至于最后谈好没有、借多少钱他不清楚。2010年陈亮忠离任审计完后，他听辜茂根说陈亮忠以“蜀王滩”项目向刘老板借过一笔30万元的钱，但是审计的时候听说这笔30万元陈亮忠还给刘老板了。
（3）辜茂根的证言，证实他2007年12月至今在雁江区地方海事处和航务管理处上班，2008年12月至今任航务股长，2012年兼任工会主席。资阳市雁江区地方海事处和航务管理处这两个单位是两块牌子一套人马，2001年至2010年处长是陈亮忠。
2009年，海事处准备开展资阳市综合码头建设项目和“蜀王滩”码头建设项目，陈亮忠在海事处职工大会上给他们说过这两个项目，至今综合码头项目只修了个综合办公楼，“蜀王滩”项目没有开展。“蜀王滩”项目，陈亮忠以单位名义向博泰公司借款30万元，这件事情是他经办的。2009年9月份的一天，因为单位驾驶员有事，他在开单位的公车。大概是15时左右，陈亮忠打电话让他开车到芭蕉林邮政储蓄所。他进到芭蕉林邮政储蓄所后，发现陈亮忠和其他几个人在一起，陈亮忠介绍他认识了博泰公司的老总刘卫兵，并称已同刘卫兵谈好，博泰公司同意借钱给单位作为蜀王滩项目的前期工作经费。他给博泰司打了一张30万元的借条，陈亮忠拿出海事处的公章在他打好的借条上加盖。他将加盖了海事处公章的借条交给了刘卫兵，刘卫兵将从银行取出30万元交给陈亮忠，然后他和陈亮忠就离开了。陈亮忠说回雁江区委的家，到了和平路，他告诉陈亮忠把这30万元钱交给单位出纳严某，陈亮忠说他自己拿去交给严某。他怕陈亮忠不交给严某，就让陈亮忠给他打一个条子证明这30万元在陈亮忠那里，由陈亮忠交给单位的出纳严某。于是陈亮忠就在车上拿出随身携带的笔记本，给他写了一个“说明”，大概意思是“向博泰公司借的30万元人民币，在陈亮忠手中。”陈亮忠把说明交给了他后，把这30万元钱拿走了。
2010年4月，陈亮忠调至雁江区老龄委任副主任，他担心向博泰公司打的借条还没有收回来，就向陈亮忠要这30万元的借条。陈亮忠告诉他这30万元钱早就还了，找到借条就还给他。但是他多次催要，陈亮忠都没有将这30万元的借条给他。2010年6月，雁江区审计局到单位来对陈亮忠进行离任审计，在审计期间新处长王辉勇和审计局的相关工作人员在给职工开会时说以前有人帮陈亮忠打过借条在外面借钱的，要尽快将借条交出来，否则后果自负。于是他在又向陈亮忠催要无果的情况下，将之前陈亮忠给他写的说明交给了审计局的工作人员彭佳。
过了一段时候，陈亮忠就将这30万元的借条交给了他，他又将这30万元的借条交给了审计局的工作人员彭佳。至此，他相信这30万元，陈亮忠应该是还了。
侦查人员从雁江区档案馆调取的“借条”和“说明”的复印件，经他查看，确实是他当时交给彭佳的。“借条”上借款人“辜茂根”三个字是他亲笔签名的。借条上“因其另有业务，跟及还。陈”的内容，在他打借条借资阳市博泰农业发展有限公司钱的时候是没有这句话的，2010年6月24日，陈亮忠把这张借条拿给他的时候，借条上面就出现了这句话，至于陈亮忠是什么时候在这张借条上写的这句话，他不清楚。同时他把这张借条交给区审计局的彭组长时，彭组长让他看了一下“审计证据汇总记录”的内容，他看后在“审计证据汇总记录”上写了“情况属实。辜茂根2010.6.24”。
他把“说明”交给彭佳时，还在“说明”上写了一句话“此说明于2010年6月8日上午9:20分交到区审计局彭组长处，此复印件与原件无误。辜茂根2010.6.8”。“说明”上的“已还签约投资人陈志力，以后凡与此事件有关的一切经济、政治责任，由本人负责。陈亮忠10.6.8”，在他把“说明”交给彭佳的时候，是没有这句话的，至于陈亮忠是什么时候在“说明”上写下这句话的，他不清楚。彭佳应该清楚这句话是陈亮忠什么时候写的。
（4）严某的证言，证实她1978年5月至2012年6月在雁江区地方海事处上班，历任海事处出纳、会计。大概2009年,她听陈亮忠说过单位要搞资阳综合码头和“蜀王滩”项目,至于最后搞没有搞就不清楚了。在她印象中没有任何人在外面以这两个项目的名义借过钱交回单位，如果是有人在外面以这两个项目的名义借过钱交回单位，那单位账上是有记录的。
她任职期间，各乡镇所修建的码头统称小码头，但是各乡镇有具体的名称。如果要建小码头，要打申请，然后省里面拨付一部分资金，自己还要解决一部分。陈亮忠曾经拿过一些发票到财务上报销，说是垫支的小码头资金。具体做小码头工程的人员从来没有到海事处领过钱。
2004年左右，海事处原来的单位公房因为修建防洪堤而拆迁，获赔了16套住房，海事处将这些住房卖给了单位职工，获得购房款100多万元，是出纳孙某在保管。陈亮忠还购买了2套资阳永吉市政公司开发的喜悦房产的住房用于单位办公用房，用了接近28万元，是入了单位的账的。有一次，陈亮忠让她陪王红英去银行转了70万元，具体办什么事情她不清楚，转给谁也不清楚。
（5）孙某的证言，2002年的时候，时任海事处处长陈亮忠提出单位集资建房，让每个职工集资3000元，准备在北门征地修集资房，后来不了了之。2004年，因为修建防洪堤把海事处的办公用房拆迁了，海事处获得16套住房的赔偿，单位卖给了职工，获得职工购房款100多万元，之前交的3000元可抵扣购房款，不买房的连本带息退还给了职工。这100多万，陈亮忠以私人名义借了40余万元，有相关借条，补给水利局购房款9万余元、自来水上户5400元、退职工集资款112000元。剩下的在喜悦房产购买了2套住房用于单位办公用房，用了接近28万元，装修费93000元，其余的用于了单位的日常公务开销。2006年就搬去办公了，但2007年陈亮忠才提供了2套喜悦房产住房的发票冲账，钱是从职工购房款中支付的。
（6）刘卫兵的证言，他是博泰公司经理。2009年,雁江区地方海事处有个“蜀王滩”开发项目要招商引资，原航务管理处处长陈亮忠通过彭勇介绍认识了他，陈亮忠说航务管理处想向他借钱开发“蜀王滩”项目。他做了一些了解后决定参与。在2009年签署合作意向书之前,他到陈亮忠办公室去具体谈了借款的事情,当时还有航务管理处的其他两个领导,当天中午还吃了饭，下午他就和陈亮忠签署了《合作意向书》。签了合作意向书后，2009年9月底的一天,他、陈亮忠、航务管理处辜茂根以及博泰公司出纳彭志君一起芭蕉林外的邮政储蓄所,他让彭志君去取了30万元交给辜茂根,辜茂根写了一个30万元的借条,借款单位是航务管理处，借款人是辜茂根。陈亮忠在借条上加盖航务管理处的公章后将借条交给了他。
在借钱给航务管理处7、8个月后,他觉得“蜀王滩”项目推进很慢,就去找过陈亮忠,想让航务管理处把这30万元的借款还给他,陈亮忠说航务管理处现在没有资金,这30万元由陈亮忠个人来归还。他表示同意,但怕不稳当,就要求陈亮忠找个担保一下,陈亮忠说请彭勇来做担保人,因为他认识彭勇,就同意了。过了几天,陈亮忠就带彭勇到博泰公司办公室来谈签还款协议的事情。他起草了一个还款协议，陈亮忠和彭勇把协议带走，下午又来他办公室定了稿,陈亮忠和彭勇都在还款协议上签了字，他盖了博泰公司的公章。还款协议约定,原航务管理处借博泰公司的3O万元,不再由航务管理处归还,由陈亮忠个人在三个月内归还博泰公司,彭勇作为担保人,如三个月内陈亮忠不能归还,就由彭勇连本带息归还给博泰公司。
经他仔细辨认办案人员出示的借条并回忆，借条上“因其另有业务，跟及还。陈”的内容，在陈亮忠交借条给他的时候是没有的。2010年6月23日，陈亮忠和他签署还款协议后，他才把这张借条和合作意向书还给了陈亮忠，在他把借条还给陈亮忠的时候，借条上面也是没有这句话的，至于陈亮忠是什么时候在这张借条上写的这句话，他不清楚。
航务管理处与博泰公司只有2009年9月29日这笔30万元的借款，2010年6月23日签订还款协议后至今，陈亮忠也没有归还。其他就没有借款了。
他与陈亮忠签订还款协议找彭勇来做担保时，他和陈亮忠没有说过签订还款协议是为了帮助陈亮忠应付离任审计。
（7）吴超的证言,他2007年5月至2010年底在博泰公司工作，当时博泰公司在开发雁江区小院镇商业步行街，他负责项目的拆迁和售房。他和陈亮忠是小院镇的人，很早之前就认识了。
2009年9月29日上午，根据博泰公司的经理刘卫兵打电话安排，他开车和出纳彭志君到芭蕉林附近的邮政储蓄所取了30万元，当时陈亮忠也在场，在取钱的过程中，有一名海事处的员工来找陈亮忠，陈亮忠让那名海事处的员工打了一张借条，随后陈亮忠在那张借条上盖了公章交给刘卫兵，刘卫兵就让陈亮忠和那名工作人员将钱拿走了。
2010年6月份的一天，陈亮忠到刘卫兵办公室来找刘卫兵，他听见陈亮忠给刘卫兵说自己马上要离任审计了，要把之前那张30万元的借条拿回去，不然离任审计过不了关，刘卫兵认为借条拿给陈亮忠了借款就没有保障，不同意把借条拿给陈亮忠。陈亮忠提出找人来担保转为陈亮忠的个人借款，刘卫兵说这样也可以，陈亮忠就离开了。过了不久，陈亮忠和彭勇到刘卫兵的办公室，刘卫兵让他到办公室去看了下还款协议的内容，让大家斟酌一下，随后他们三人都认可这份还款协议后就分别在这份还款协议上面签了字。签完字后，刘卫兵把那笔30万元借款的借条还给了陈亮忠。
经他辨认，办案人员出示的从雁江区档案馆调取的“还款协议”复印件，就是当时刘卫兵、陈亮忠及彭勇三人签的“还款协议”。
（8）彭志君的证言、说明及银行卡明细，证实2009年之前她在博泰公司担任出纳，博泰公司是刘卫兵的私人公司。2009年9月一天，刘卫兵通知她到银行取30万元现金，她就按照他的要求到资阳市雁江区芭蕉林邮政储蓄银行碰面。她到了银行门口，看见刘卫兵和航务管理处的处长陈亮忠、一个航管处的工作人员在一起。她取了30万元，刘卫兵让她把钱交给陈亮忠，她就当着刘卫兵、陈亮忠和那个航管处工作人员的面，把刚取的30万元现金交给了陈亮忠，陈亮忠接过钱就给了她一张借条。这件事之后不久，她离开了博泰公司，手上的钱、账务依据包括这张借条给了博泰公司。
经辨认办案人员出示的借条就是她把30万元现金交给陈亮忠时他给她的借条，不过当时借条上还没有“属实，陈亮忠，2009.9.29”、“因其有另外业务跟及还，陈亮忠”这些字。
刘卫兵给她说这30万元钱是借给航务管理处的，当时她知道陈亮忠是航务管理处的处长，所以陈亮忠给她出具的借条上注明是资阳市雁江区航务管理处单位借款。
（9）彭勇的证言，证实他和陈亮忠是伍隍中学的高中同班同学，平时都有来往；和刘卫兵的哥哥刘文龙是结拜弟兄，而且他们都是小院的老乡。
2010年6月份的一天上午，陈亮忠给打电话让他到刘卫兵的办公室去，他到刘卫兵办公室门口的时候，陈亮忠已经在门口等他了。他和陈亮忠一起到了刘卫兵的办公室找到刘卫兵。刘卫兵和陈亮忠商量什么应付审计、在审计那方面过关等，他也没有在意。刘卫兵和陈亮忠边商量边写着什么，写完后，刘卫兵就让陈亮忠把写好的东西拿去打印。陈亮忠回来后，他们就把打印好的《还款协议》的草稿拿给他看，并且刘卫兵和陈亮忠告诉他，2009年航务管理处向博泰农业借了30万元人民币用于蜀王滩码头打造，现在要应付下审计，请他帮忙当一下担保人。他不想担保，陈亮忠告诉他，自己马上要调走了，有个离任审计，希望他能当一下担保人，让自己能够在离任审计时过关，这笔钱是公家对公家的，对他没有任何影响。刘卫兵也在旁边劝他说：“大家都是老朋友了，还是帮陈亮忠一个忙，应付一下这次的审计，反正这笔钱是公家对公家的借款，对你个人没有影响了。”他听后，想到大家平常关系还是比较好，而且这个钱他们也说是公家对公家的借款，于是就在这份还款协议上担保方那一栏上签了名字。签完字后，他就离开了。
之后，他就没有过问这件事情了，陈亮忠调任至雁江区老龄委，这件事情他也就没有去想了。后来刘卫兵拿着他担保的那份《还款协议》来让他还钱，把他和陈亮忠都告了。
（10）彭佳的证言，证实她从2006年至2011年任雁江区审计局经济责任审计股股长。
2010年5、6月份的时候，她对雁江区海事处原处长陈亮忠进行了离任审计，在审计过程中，发现海事处账面处理不规范，单位的公章、财务章都在陈亮忠个人手中保管，并且还发现陈亮忠有以单位名义在外面借款，且未将借款纳入单位的财务核算的情况。于是他们要求海事处职工，如果谁手上有向外面借款的情况，就将依据提供给他们，否则责任自负。
2010年6月份，他们在审计过程时发现陈亮忠向他们提供的综合码头项目建设的相关资料中有一份关于“蜀王滩”项目的合作意向书，内容是航务管理处与博泰公司关于“蜀王滩”码头项目进行合作并借30万元作为前期工作经费。随后发现这30万元的借款未纳入海事处的财务核算。在调查这件事情的过程中，雁江区海事处职工辜茂根向她提供了一份2009年9月29日陈亮忠写给他的说明的复印件，内容是“2009年9月29日以辜茂根名字借资阳市博泰农业发展有限公司30万元人民币整，以全部转交给陈亮忠，特此说明。陈亮忠。”并且辜茂根在将这份“说明”交给她的时候，还在这份“说明”上写了一段话，内容是“此说明于2010年6月8日上午9:20分交到区审计局彭组长处，此复印件与原件无误。辜茂根。”她问这个说明是怎么回事，辜茂根说这30万元是海事处向博泰公司的借款，当时借条是他打的，钱是陈亮忠拿走了的，经他要求陈亮忠写了一个说明给他。她收到这个说明后，就通知陈亮忠来问这个说明是怎么回事。陈亮忠给她说海事处向博泰公司借了30万元钱，借条当时是辜茂根打的，他把钱拿走的时候，应辜茂根的要求写了这个说明给辜茂根。陈亮忠当时还告诉她这30万元已经还了。她把辜茂根给她的说明拿给陈亮忠看，陈亮忠在这张“说明”上写了“已还签约投资人陈志力，以后凡与此事件有关的一切经济、政治责任，由本人负责。陈亮忠。”但是陈亮忠又拿不出这30万的原始依据（包括借条），说回家找到后给她。于是2010年6月16日，她对以前的审计证据汇总记录进行了修改，将这笔30万元的借款做了审计汇总记录，具体的内容是“2009年9月29日，以盖有资阳市雁江区航务处公章的借据一张，向资阳市博泰农业发展有限公司借款30万元，借款人为海事处职工辜茂根，30万元人民币全部交给陈亮忠。经财务上反映，此笔借款未纳入财务核算，在陈亮忠手中。”
过了一段时间，辜茂根又向她提供了一份“借条”的原件，内容是“今借到资阳市博泰农业发展有限公司现金人民币大写叁拾万元整用于蜀王滩项目经费。”借款单位是资阳市雁江区航务管理处，并加盖单位公章，落款时间是2009年9月29日。同时陈亮忠又拿了一份“合作意向书”的原件提供给她。
由于这30万元的借款的相关原件已经全部收回，同时陈亮忠也告诉了她博泰公司的刘总的电话，她通过电话询问，刘总在电话中告诉她这30万元，陈亮忠已经归还了，于是她在审计证据汇总表上加了一句“经审计核实，已归还博泰农业发展有限公司借款30万元，原始借条、合作意向书已收回。”
“借条”上“因其另有业务，跟及还，陈。”这句话在辜茂根把这张“借条”交给她的时候上面就有了，至于是谁写的，她不清楚。
从审计的角度上来说，虽然海事处账目上没有发现这笔30万元的借款，但是他们认为这30万元的借款应该是公款。所以在制作审计证据汇总记录的时候，她也将这笔30万元的借款做了进一步的取证、核实，并制作了审计证据汇总记录。
（11）张志彬证言，证实他于2007年11月至2010年8月期间任资阳市雁江区交通局局长。交通局是海事处的行政主管部门，海事处是正科级事业单位。修建资阳综合码头这件事他知道，这个项目他和陈亮忠都向区政府主要领导汇报过，区政府是同意了该项目的建设的，海事处是该项目的主体单位，相关手续由海事处具体处理，交通局没有参与。这个项目海事处是采取招商引资的办法找投资方出资修建，原则上政府不出钱。陈亮忠以修建综合码头为名，以单位名义对外借取大量现金（并盖有单位的公章或财务专用章）的事，他根本不知道。陈亮忠要搞蜀王滩项目他知道，陈亮忠也给交通局汇报过想法，交通局和海事处也分别找过区上领导汇报过，交通局和海事处对此项目持反对意见，他记得区政府领导明确表态否定此项目的时间是2009年11月份。至于后来陈亮忠以单位名义出去签订招商合同协议的事他就完全不知道，包括陈亮忠以修建蜀王滩码头为名，以单位和个人名义对外借钱的事，都没有给他汇报过。
5.被告人陈亮忠的供述，雁江区地方海事处和航务管理处是一套人马，两块牌子，都属于雁江区交通局的二级局。他当时既是海事处处长，又是航务管理处处长，法定代表人只有他一个。
他担任海事处、航管处处长期间，单位公章由办公室主任孙某保管，使用单位公章必须经他同意，使用时一般孙某都在场，如果有特殊情况孙某不在的话，也可能孙某没有在场使用了公章的情况。
他任资阳市雁江区地方海事处处长期间，工程项目有一、建造船舶；二、修建资阳综合码头；三、单位办公室和职工宿舍房屋整体拆迁工作；四、雁江区范围内的小码头建设；五、蜀王滩项目。这些项目上级部门都清楚，相关部门还出示了批文和拨付资金。
在2009年，辜茂根个人以单位的名义向博泰公司借款30万元，本来想把这30万元拿回单位使用，后来由于单位没有使用这30万元，他就让辜茂根将这30万元还给了博泰公司，并且当时还让辜茂根把借条和合作意向书拿回来。具体的详细借款过程他不清楚。
资阳市政府的“第155次市政府2009年第十三次城市规划建设管理审批例会会议纪要”是2009年9月8日出台的，“八、审议综合开发沱江生态资源有关事宜”，这一条的内容说明确实有综合码头建设和“蜀王滩”项目。
办案人员出示的《合作意向书》是他于2009年9月10日和博泰公司的法人代表刘卫兵在他办公室签订的，当时“蜀王滩”项目领导小组的成员都在。这份“合作意向书”上面“博泰公司收回作废”的字是是他写的，是当时辜茂根给他说在博泰公司借了30万元，他告诉辜茂根现在不需要用这30万元，就让辜茂根将这30万元归还给博泰公司并将“借条”和“合作意向书”收回，这份“合作意向书”上面的“博泰公司收回作废”的字样是辜茂根收回后，他在上面写的。
他看了办案人员调取的“借条”，当时是辜茂根向博泰公司打了借条后，拿着这份借条来找他签字和盖章，他就在“借条”上写下了“属实陈亮忠2009.9.29”，辜茂根就拿着这份借条去盖公章，在辜茂根盖章的时候，他突然想起现在不需要用这个钱了，所以他就在辜茂根回来的时候，告诉辜茂根这个钱不需要了，让辜茂根还给博泰公司，并在“借条”上写下了“因其有另外业务跟及还陈”。但是当时他忘记把这份“说明”收回来了。
他看了办案人员出示的“说明”，这份“说明”上，“此说明于2010年６月８日上午9：20分交到区审计局彭组长处，此复印件与原件无误。辜茂根2010.6.8”这段话是辜茂根写的；“说明2009年9月29日以辜茂根名字借资阳市博泰农业发展有限公司叁拾万元人民币正，已全部转交给陈亮忠。特此说明陈亮忠2009年9月29日”这段话是他于同日写的；“已还签约投资人陈志力，以后凡与此事件有关的一切经济、政治责任由本人负责。陈亮忠10.6.8”是他于同日写的。
他看了办案人员出示的“还款协议”，这份“还款协议”是他2010年6月23日与刘卫兵签的。“还款协议”上的这30万元与向博泰公司借的30万元没有关系。
在庭审中，陈亮忠辩称该30万元用于了单位团购房和小码头建设。
本院认为，被告人陈亮忠于2009年9月29日收到资阳市雁江区航务管理处向资阳市博泰农业发展有限公司的借款30万元后，未交回单位财务入账，归个人使用，至2010年6月23日以个人名义与资阳市博泰农业发展有限公司签订还款协议，收回单位借条，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈亮忠关于该30万元用于了单位团购房和小码头项目建设的辩解意见，经查，陈亮忠的离任审计报告和证人严某、孙某的证言均证实海事处处置赔偿房屋在2005年至2006年之间，且在支付各类款项后还结余206252.36元，在这种情况下不需要陈亮忠垫资;小码头建设中陈亮忠拿票予以报销，有违规使用票据列支出的情况；本院（2011）雁江刑初字第10号刑事判决书中认定2005年至2009年期间，陈亮忠共计挪用公款755800.25元，陈亮忠也未提供其垫资的相关证据。故该对该辩解意见本院不予采信。陈亮忠关于该30万元在辜茂根盖章后就告诉辜茂根不需要借钱了，要求辜茂根还给博泰公司，并在“借条”上写下了“因其有另外业务跟及还陈”的辩解意见。经查，第一该辩解意见与陈亮忠称该30万元用于了单位团购房和小码头建设相矛盾；第二，证人证实2010年6月23日刘卫兵才将借条、合作意向书交给陈亮忠，借条上是没有“因其有另外业务跟及还陈”字样的，从常理分析，如果陈亮忠在借钱之后不久就还了，借条就应该在陈亮忠手中，就不会出现刘卫兵在2010年6月23日将借条、合作意向书交给陈亮忠的情况，故对该辩解意见，本院不予采信。陈亮忠在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十条、1997年《中华人民共和国刑法》第六十九条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈亮忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月，与原犯挪用公款罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月10日起至2025年11月9日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘崇飞
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 王海河
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 丹
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
1997年《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过3年，拘役最高不能超过1年，有期徒刑最高不能超过20年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
(一)挪用公款数额在二百万元以上的；
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(四)其他严重的情节。