wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01478号
原告：夏文兰，女。
被告：陶雪勤，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：宣义俊，该公司总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
原告夏文兰与被告陶雪勤、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告夏文兰，被告平安保险公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告陶雪勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
夏文兰诉称：2013年3月14日，陶雪勤驾驶皖E×××××号小型轿车在师苑路康乐家园路段左侧人行道倒车时将撞倒，致夏文兰受伤。该事故经交警部门认定，陶雪勤负事故全部责任，夏文兰无责任。事故车辆投保于平安保险公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，夏文兰诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失6500元。
陶雪勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
平安保险公司辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。二、夏文兰部分诉请过高或无法律依据。三、交通费请法庭酌定。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2013年3月14日，陶雪勤驾驶皖E×××××号小型轿车在师苑路康乐家园路段左侧人行道倒车时将撞倒，致夏文兰受伤。该事故经交警部门认定，陶雪勤负事故全部责任，夏文兰无责任。事故车辆投保于平安保险公司。
治疗情况：江凤霞受伤后，被送往马鞍山市中心医院治疗，经诊断为：软组织挫伤等。
车辆情况：事故车辆皖E×××××号小型轿车在平安保险公司购买了交强险以及商业三者责任险。事故发生在保险期内。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、相关医疗凭证以及保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，夏文兰向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在平安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由平安保险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由陶雪勤承担。又因事故车辆还在平安保险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对陶雪勤应承担的超出交强险责任限额内的赔偿责任，应首先由平安保险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由陶雪勤承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费4161元。2、营养费400元（20天×20元／天）。3、护理费800元（10天×80元／天）。4、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）。5、交通费200元。江凤霞请李义娟超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-5项计5761元，均在保险限额内，应由平安保险公司直接承担，即承担5761元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告夏文兰交通事故经济损失5761元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告夏文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告夏文兰已预交），由被告陶雪勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年八月九日
书 记 员 仰 华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00238号
申请人王利平，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市云梦县人，现住神木县锦界镇大区天元小区。身份证号码：4209231986********。
被申请人榆林中然天然气有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区经济开发区。系陕KA53**号小轿车所有人。
申请人王利平与被申请人榆林中然天然气有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人榆林中然天然气有限公司所有的陕KA53**号小轿车一辆予以扣押。并已提供担保。
经审查，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人榆林中然天然气有限公司所有的陕KA53**号小轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一四年七月二十五日
书记员 乔海波
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00094号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人卢满堂，该社员工。
被告温天照，男，1964年12月27日出生，汉族。
被告温志业，男，1959年4月8日出生，汉族。
被告温克明，男，1975年9月22日出生，汉族。
被告朱东丽，女，1982年11月6日出生，汉族。
被告张广远，男，1957年7月17日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告温天照、温志业、温克明、朱东丽、张广远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告温天照、温志业、温克明、朱东丽、张广远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，被告温天照在我社贷款400000元，由被告温志业、温克明、朱东丽、张广远作担保，利率为月息11.0833‰，用途为树木。2014年2月29日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金400000元及相应利息未还。故诉至法院，现要求依法追回被告拖欠我社的借款本金400000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
五被告未答辩。
经审理查明：2012年2月29日原告西平县农村信用合作联社与被告温天照、温志业、温克明、朱东丽、张广远分别签订个人借款合同和保证合同各一份，约定：原告借给被告温天照贷款40000元，利率为月息11.0833‰，用途为种植，贷款期限为24个月，自2012年2月29日起至2014年2月28日，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50%；由被告温志业、温克明、朱东丽、张广远承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告支付利息到2012年9月30日，本金400000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供借款合同、保证合同、贷款借据、担保承诺书、信贷业务申请书、五被告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告温天照不按期归还借款，应负偿还借款本息的责任。依照保证合同的约定，本案的保证期间为二年，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即2014年2月29日至2016年2月29日。原告的起诉时间为2015年3月27日，原告在主债务履行期限届满之日起二年内向本院提起诉讼，保证人温志业、温克明、朱东丽、张广远应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任保证人。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温天照于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社款400000元及相应利息（利息从2012年10月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告温志业、温克明、朱东丽、张广远承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费520元，共计4170元，由被告温天照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年五月十五日
书记员 张 勇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终278号
上诉人（原审原告）：丁坤，女，1979年2月26日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1937年4月15日出生，汉族，新青区退休五七工。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江和玄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德臣，男，1953年1月1日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人丁坤、刘淑芹因与被上诉人孙德臣同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省伊春市新青区人民法院（2017）黑0707民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁坤及丁坤、刘淑芹的委托诉讼代理人杨荣海、被上诉人孙德臣及委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁坤、刘淑芹上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，改判孙德臣给付丁坤、刘淑芹65000元购房款。事实与理由：本案案由为同居关系析产纠纷，涉案房屋属同居期间购买，在近20年同居期间，丁坤的母亲万新生与孙德臣的财产已处于混同状态，涉案房屋应属于二人共同财产。丁坤、刘淑芹在一审法院提供万新生工资卡和其他银行明细已证实万新生出资事实，上诉人已完成了举证责任。购房当天万新生取款50000元，孙德臣辩称该款并未用于购房之用，但却未提供证据予以证实。本案涉案房屋的举证责任由孙德臣负担。
孙德臣辩称，万新生与孙德臣同居期间财产混同缺少证据证实。万新生于2014年4月30日取款的事实，不能证实该款用于购买房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
丁坤、刘淑芹向一审法院起诉请求：1、伊春市社会保险事业管理局新青分局发放万新生的丧葬费、抚恤金10000元及伊春市新青区人力资源和社会保障局发放万新生的丧葬费、抚恤金40478元归丁坤、刘淑芹所有，合计50478元；2、返还万新生的身份证和6张银行卡的原件及居民死亡医学（推断）书、火化证明、丧葬费收据、户口注销证明的原件；3、孙德臣给付丁坤、刘淑芹65000元购房款。事实与理由：死者万新生系丁坤的母亲，刘淑芹的女儿，生前与孙德臣是同居关系。2016年12月20日，万新生因脑出血去世。万新生去世后，其身份证、6张银行卡及居民死亡医学证明（推断）书，火化证明、丧葬费收据、户口注销证明等证件均由孙德臣持有。随后，孙德臣将相关证明交给伊春市社会保险事业管理局新青分局和伊春市新青区人力资源和社会保障局办理万新生丧葬费、抚恤金领取事宜。丁坤、刘淑芹认为，抚恤金是职工死后，所在单位给予死者亲属的精神抚慰和经济补偿。万新生与孙德臣并未领取结婚证，双方之间属于同居关系，孙德臣并无继承权，丁坤、刘淑芹是万新生的女儿和母亲，属于其近亲属，因此，万新生死亡后的丧葬费和抚恤金应依法归丁坤、刘淑芹所有。2014年4月30日，死者万新生与孙德臣同居期间，共同出资130000元购买了位于新青区利民小区B区10号楼4单元203室房屋，其中万新生出资50000元，万新生患病期间，孙德臣私自以132500元的价格将房屋出售，该房屋属�双方同居生活期间共同购置的房产，属于一般共有财产，该房款丁坤、刘淑芹应分得一半。
一审法院认定：死者万新生与孙德臣自1999年初一直同居。2016年12月20日万新生去世，所有丧事费用均由孙德臣出资办理。伊春市社会保险事业管理局新青分局和伊春市新青区人力资源和社会保障局发放万新生的抚恤金46478元，丧葬费4000元，共计50478元。万新生的居民死亡医学（推断）书、火化证明、丧葬费收据、户口注销证明的原件已用于办理万新生丧葬费、抚恤金事宜。万新生的居民身份证、工商银行卡1张卡号：6212260909001395096；储蓄银行卡2张，孙德臣在审理期间已返还丁坤、刘淑芹。农行0888571400460092036,6228232695046376867,6228482690934495215卡内，经查询其中无存款，近两年无交易明细，丁坤、刘淑芹不再要求返还。2014年4月30日，孙德臣与卖方郑殿富签订买房协议，以130000元价格购买位于新青区利民小区B区10号楼4单元203室房屋。购房当日在万新生工资卡中有提取50000元的明细记录。一审法院认为，万新生去世后，丧葬费和抚恤金是按国家相关政策作为近亲属享有的待遇，但不属于遗产继承范围。万新生生前与孙德臣属于同居关系，丁坤、刘淑芹作为近亲属享有其待遇，对其主张丧葬费和抚恤金的诉求，本院予以支持。万新生去世后，所有丧葬事宜均由被告孙德臣出资办理，故应从万新生丧葬费中扣除。对于孙德臣辩称，万新生患病期间，为其治病的借款应该用万新生的抚恤金偿还的辩解理由不能成立，不予采信。丁坤、刘淑芹要求孙德臣给予65000元购房款的诉求，购房日期与取款日期虽然一致，但无其他证据相互佐证，不能证明该款项是否用于购买其房屋，且在购买房屋的协议书上并无万新生的签名，丁坤、刘淑芹增加的诉讼请�，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条之规定，判决：1、伊春市社会保险事业管理局新青分局和伊春市新青区人力资源和社会保障局发放万新生的丧葬费、抚恤金，共计50478元，其中抚恤金46478元归丁坤、刘淑芹所有，丧葬费4000元归孙德臣所有。2、驳回丁坤、刘淑芹要求孙德臣给付65000元购房款的诉讼请求。案件受理费2487元，简易程序减半收取1243.5元，由孙德臣承担489元，丁坤、刘淑芹承担754.50元。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月30日，孙德臣与卖方郑殿富签订买房协议，以130000元价格购�位于新青区利民小区B区10号楼4单元203室房屋。购买房屋当日在万新生工资卡中有提取50000元的明细记录。后孙德臣于2016年10月5日以132500元的价格将房屋出售给刘显发。该房屋是万新生与孙德臣同居期间购买，并被孙德臣出卖。丁坤、刘淑芹已提供了万新生的工资卡明细和邮储银行的明细。现孙德臣不能提供充分证据证实130000元购房款来源，结合孙德臣、万新生同居近20年的事实，购房款130000元应认定为孙德臣与万新生共同出资，丁坤、刘淑芹请求孙德臣返还65000元购房款的上诉请求，本院予以支持。
综上，丁坤、刘淑芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省伊春市新青区人民法院（2017）黑0707民初44号民事判决第一项；
二、撤销黑龙江省伊春市新青区人民法院（2017）黑0707民初44号民事判决第二项；
三、被上诉人孙德臣于本判决生效之日起三日内给付二上诉人丁坤、刘淑芹65000元；
四、驳回二上诉人丁坤、刘淑芹其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3730.5元，上诉人丁坤、刘淑芹负担1865.25元，被上诉人孙德臣负担1865.25元。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年八月三十日
书记员 肖尊辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1893号
罪犯仇国锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年10月11日以（2012）临兰刑初字第767号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯仇国锋有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇国锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯仇国锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯仇国锋准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月14日起至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初27号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人钱淑岭，男，1975年12月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人钱淑岭犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、曹现敏出庭支持公诉，被告人钱淑岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2017年4月8日15时许，被告人钱淑岭酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至大店镇钱某2仕沟村石子厂时，被大店派出所民警当场查获。大店派出所民警现场处置后移交至交警莒南大队处理。经抽血检测，案发时被告人钱淑岭血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年5月25日，被告人钱淑岭经电话通知后主动到交警莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人钱淑岭对所居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人钱淑岭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某1的证言、临沂市公安局血醇检验报告、当事人血样提取登记表、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱淑岭违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱淑岭经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人钱淑岭在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人钱淑岭在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人钱淑岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 玉
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行初44号
原告黄秀丽，女，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人陈小龙，男，汉族，住浙江省平阳县，系黄秀丽女婿。
原告王君，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人王仲治，男，汉族，住浙江省平阳县，系王君父亲。
原告施明敏，男，汉族，户籍地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
原告刘德坤，男，汉族，住浙江省苍南县。
原告温兴取，男，汉族，住浙江省平阳县。
原告刘纪勤，男，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈秀洁，女，汉族，住浙江省苍南县。
被告平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人徐朝辉，被告不动产登记中心副主任。
委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
被告平阳县xx镇人民政府，组织机构代码00253509-2，住所地浙江省平阳县xx镇吉祥路60号。
法定代表人林宝宽，镇长。
委托代理人曾大宠，被告工作人员。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
原告黄秀丽、陈秀洁、王君、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取诉被告平阳县国土资源局土地行政登记一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2017年7月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈秀洁、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取及原告委托代理人陈小龙、王仲治，被告县国土局行政机关负责人杨柏康、委托代理人徐朝辉、王凤羽，被告xx镇政府委托代理人曾大宠、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀丽等7人诉称：2010年，原告等人向温州众泰房地产有限公司购买了其在平阳县xx镇xx村S-10地块上开发建设的银泰花园5号楼商品房，并已支付购房款。2012年，因众泰房开的法定代表人谢跃月涉嫌金额犯罪而导致银泰花园5号楼暂时停工。同年10月，被告平阳县xx镇人民政府及平阳县国土资源局认为银泰花园5号楼存在烂尾风险、以维稳名义将银泰花园二期地块违法批准转让给温州瓯亚房地产开发公司，并办理了平国用（2012）第xx-
xxx号土地使用权证。该行政行为直接导致银泰花园5号楼烂尾，损害了原告等业主的合法权益。原告认为，两被告作出的批准过户行为违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定，属于无效可撤销的行政行为。为此，诉请撤销平阳县国土资源局于2012年12月作出的平国用（2012）第xx-
xxx号土地登记行为，并判令两被告赔偿原告等人经济损失345.19万元。
被告平阳县国土资源局辩称：一、原告等人所购买的银泰花园5号楼座落于温州众泰房地产有限公司开发建设的xx镇xx村S-10地块，土地使用权证为平国用（2005）第xx-
xx号，系银泰一期地块。而被诉土地登记行为所登记的宗地系银泰二期地块，编号为“S-12”。原平阳县人民政府核准变更登记并颁证确权的行为不会损害原告等人主张的土地使用权，也不会直接导致一期地块之上开发建设的银泰花园5号楼的烂尾。故，原告等人与被诉土地变更登记行为不具有法律上的利害关系，不享有本案诉权；二、被诉土地登记行为程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告起诉。
被告平阳县xx镇人民政府辩称：平阳县xx镇人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。xx镇人民政府并不是不动产登记机构，亦非被诉行政行为的作出行政机关，不应成为本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项，人民法院应该裁定驳回原告对xx镇人民政府的起诉。
经审理查明：2005年4月29日，平阳县人民政府颁发平国用（2005）第xx-
xxx号土地使用权证，确认坐落于平阳县xx镇xx村、地号为2-xxxx-8-2，面积为11694平方米的土地使用权归属于温州银河激光技术有限公司；2008年4月15日，平阳县人民政府颁发平国用（2008）第xx-
xx号土地使用权证，确认坐落于xx镇xx村、地号为2-xxxx-8-1，面积为18788平方米的土地使用权归属于温州众泰房地产有限公司。上述两地块隔河相邻。2010年，原告黄秀丽等人分别向温州众泰房地产有限公司购买了该公司在2-xxxx-8-1地块之上开发建设的银泰花园5号楼商品房。2011年1月17日，温州银河激光技术有限公司与温州欧亚房地产开发有限公司就2-xxxx-8-2地块签订土地使用权转让协议。2012年10月30日，中共平阳县委[2012]8号专题会议纪要明确:原则同意温州银河激光技术有限公司证号为（2005）xxx号的银泰二期地块在未开发状态下，根据双方达成的转让协议，将该地块交易过户到温州欧亚房地产开发公司。2012年12月7日，平阳县国土资源局批准同意温州银河激光技术有限公司与温州欧亚房地产开发有限公司之间关于2-xxxx-8-2地块使用权的转让。同年12月10日，平阳县人民政府颁发平国用（2012）第xx-
xxx土地使用权证，确认2-xxxx-8-2地块使用权人由温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司。原告等人不服，诉请撤销该土地登记行为并赔偿原告经济损失345.19万元。
上述事实，有原、被告提供的商品房购买合同、[2012]8号会议纪要、平阳县土地使用权转让审批表、协议书、平国用（2005）第xx-
xxx号土地使用权证、平国用（2008）第xx-xx号土地使用权证予以证实。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告等人所购买的银泰花园5号楼所占土地坐落于2-xxxx-8-1地块，与被诉行政行为所涉宗地不存在关联。其次，涉案宗地的土地使用权人从温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司，也不会直接导致引起温州众泰房地产有限公司开发建设的银泰花园5号楼的烂尾。故，原告等人与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄秀丽、陈秀洁、王君、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 陈来微
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0326行初44号原告黄秀丽，女，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈小龙，男，汉族，住浙江省平阳县，系黄秀丽女婿。原告王君，男，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人王仲治，男，汉族，住浙江省平阳县，系王君父亲。原告施明敏，男，汉族，户籍地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。原告刘德坤，男，汉族，住浙江省苍南县。原告温兴取，男，汉族，住浙江省平阳县。原告刘纪勤，男，汉族，住浙江省苍南县。原告陈秀洁，女，汉族，住浙江省苍南县。被告平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼。法定代表人陶孟载，局长。委托代理人徐朝辉，被告不动产登记中心副主任。委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。被告平阳县xx镇人民政府，组织机构代码00253509-2，住所地浙江省平阳县xx镇吉祥路60号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人曾大宠，被告工作人员。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告黄秀丽、陈秀洁、王君、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取诉被告平阳县国土资源局土地行政登记一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2017年7月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈秀洁、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取及原告委托代理人陈小龙、王仲治，被告县国土局行政机关负责人杨柏康、委托代理人徐朝辉、王凤羽，被告xx镇政府委托代理人曾大宠、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀丽等7人诉称：2010年，原告等人向温州众泰房地产有限公司购买了其在平阳县xx镇xx村S-10地块上开发建设的银泰花园5号楼商品房，并已支付购房款。2012年，因众泰房开的法定代表人谢跃月涉嫌金额犯罪而导致银泰花园5号楼暂时停工。同年10月，被告平阳县xx镇人民政府及平阳县国土资源局认为银泰花园5号楼存在烂尾风险、以维稳名义将银泰花园二期地块违法批准转让给温州瓯亚房地产开发公司，并办理了平国用（2012）第xx-xxx号土地使用权证。该行政行为直接导致银泰花园5号楼烂尾，损害了原告等业主的合法权益。原告认为，两被告作出的批准过户行为违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定，属于无效可撤销的行政行为。为此，诉请撤销平阳县国土资源局于2012年12月作出的平国用（2012）第xx-xxx号土地登记行为，并判令两被告赔偿原告等人经济损失345.19万元。被告平阳县国土资源局辩称：一、原告等人所购买的银泰花园5号楼座落于温州众泰房地产有限公司开发建设的xx镇xx村S-10地块，土地使用权证为平国用（2005）第xx-xx号，系银泰一期地块。而被诉土地登记行为所登记的宗地系银泰二期地块，编号为“S-12”。原平阳县人民政府核准变更登记并颁证确权的行为不会损害原告等人主张的土地使用权，也不会直接导致一期地块之上开发建设的银泰花园5号楼的烂尾。故，原告等人与被诉土地变更登记行为不具有法律上的利害关系，不享有本案诉权；二、被诉土地登记行为程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告起诉。被告平阳县xx镇人民政府辩称：平阳县xx镇人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。xx镇人民政府并不是不动产登记机构，亦非被诉行政行为的作出行政机关，不应成为本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项，人民法院应该裁定驳回原告对xx镇人民政府的起诉。经审理查明：2005年4月29日，平阳县人民政府颁发平国用（2005）第xx-xxx号土地使用权证，确认坐落于平阳县xx镇xx村、地号为2-xxxx-8-2，面积为11694平方米的土地使用权归属于温州银河激光技术有限公司；2008年4月15日，平阳县人民政府颁发平国用（2008）第xx-xx号土地使用权证，确认坐落于xx镇xx村、地号为2-xxxx-8-1，面积为18788平方米的土地使用权归属于温州众泰房地产有限公司。上述两地块隔河相邻。2010年，原告黄秀丽等人分别向温州众泰房地产有限公司购买了该公司在2-xxxx-8-1地块之上开发建设的银泰花园5号楼商品房。2011年1月17日，温州银河激光技术有限公司与温州欧亚房地产开发有限公司就2-xxxx-8-2地块签订土地使用权转让协议。2012年10月30日，中共平阳县委[2012]8号专题会议纪要明确:原则同意温州银河激光技术有限公司证号为（2005）xxx号的银泰二期地块在未开发状态下，根据双方达成的转让协议，将该地块交易过户到温州欧亚房地产开发公司。2012年12月7日，平阳县国土资源局批准同意温州银河激光技术有限公司与温州欧亚房地产开发有限公司之间关于2-xxxx-8-2地块使用权的转让。同年12月10日，平阳县人民政府颁发平国用（2012）第xx-xxx土地使用权证，确认2-xxxx-8-2地块使用权人由温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司。原告等人不服，诉请撤销该土地登记行为并赔偿原告经济损失345.19万元。上述事实，有原、被告提供的商品房购买合同、[2012]8号会议纪要、平阳县土地使用权转让审批表、协议书、平国用（2005）第xx-xxx号土地使用权证、平国用（2008）第xx-xx号土地使用权证予以证实。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告等人所购买的银泰花园5号楼所占土地坐落于2-xxxx-8-1地块，与被诉行政行为所涉宗地不存在关联。其次，涉案宗地的土地使用权人从温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司，也不会直接导致引起温州众泰房地产有限公司开发建设的银泰花园5号楼的烂尾。故，原告等人与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄秀丽、陈秀洁、王君、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  谢海清代理审判员  潘前郭人民陪审员  陈来微二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄文文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2686号
上诉人(原审原告)：金仁道，住吉林省吉林市。
被上诉人(原审被告)：吉林市江城公证处，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙万志，主任。
上诉人金仁道因与被上诉人吉林市江城公证处公证损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1842号民事判�,向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金仁道上诉请求：撤销一审裁定，依法支持金仁道的诉讼请求。主要事实和理由：公证机关公证程序错误，公证事实错误，应当依法予以撤销。
吉林市江城公证处未予答辩。
金仁道向一审法院起诉请求：1.判令吉林市江城公证处撤销（2008）吉证字第331号公证书。2.吉林市江城公证处承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，金仁道通过向人民法院提起民事诉讼，请求撤销吉林市江城公证处作出的（2008）吉证字第331号公证书，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请�变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。因此本案金仁道的起诉应予以驳回。一审法院裁定：驳回金仁道的起诉。案件受理费100元，退还金仁道。
本院认为，金仁道上诉请求不成立，依法予以驳回。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条明确规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。”一审法院依据该规定裁定驳回金仁道的起诉适用法律正确，原裁定应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月十三日
代理书记员 王洋子
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初144号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人石某，男，1989年3月19日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，捕前住永清县。2016年5月1日因涉嫌犯强奸罪被永清县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）129号起诉书，指控被告人石某犯强奸罪于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于11月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派代理检察员辛睿出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日9时左右，被告人石某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号蓝色现代牌小轿车，从永清县开发区管委会附近拉乘被害人王某去目的地。石某驾车行驶一段距离后将车停在路边，欲与王某发生性关系，王某反抗石某对其实施了殴打。因意志以外原因石某未与王某发生性关系。被害人王某下车后报警，石某驾车离开现场。当日，石某被抓获后如实供述了事实经过。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人王某的陈述，辨认笔录、物证提取录像、指认现场照片、涉案车辆照片，法医物证鉴定书，抓获经过说明和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以暴力手段欲强奸妇女，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某的行为构成强奸罪。被告人石某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚，其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 贺 晋
审 判 员 潘 磊
代理审判员 李姜涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 樊茂域
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第223号
申请执行人王令强与被执行人济南市天桥区舜承商贸服务处（组织机构代码：757487754）劳动争议纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年3月28日作出（2010）天民一初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王令强申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2010）天民一初字第79号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2906号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路7号。
负责人：陈国，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，该单位工作人员。
被告：仇阳伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王媛媛，女，1979年8月14日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：仇广忠，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：侯坤，男，1983年10月27日，汉族，高中文化，无业，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告仇阳伟、被告王媛媛、被告仇广忠、被告候坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人蔡同生，被告侯坤到庭参加诉讼,被告仇阳伟、被告王媛媛、被告仇广忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇阳伟偿还贷款本金139201.54元，利息1775.11元，本息合计140976.65元（利息计算至2016年10月31日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人仇广忠、王媛媛、侯坤的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告微山农行变更诉讼请求，将被告王媛媛承担担保责任变更为与被告仇阳伟承担共同还款责任。
事实与理由：被告仇阳伟和被告王媛媛为夫妻关系，2015年6月19日，仇阳伟在我行办理农村生产经营贷款15万元，担保人为仇广忠、候坤。借款期限一年，借款用途养殖。借款利率为年7.65%，按月结息，到期一次还本。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任担保；现贷款已逾期，我行多次催收，四被告拒不履行还款责任。
被告侯坤辩称，贷款属实，贷款人是仇阳伟和王媛媛，我和仇广忠提供担保。对原告起诉的本金及利息数额无异议。贷款用于仇阳伟父亲的养猪场投资，因为市场下滑，导致没有偿还。我同意分期偿还。
被告仇阳伟未提交答辩意见。
被告王媛媛未提交答辩意见。
被告仇广忠未提交答辩意见。
原告微山农行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
借款人及担保人身份证复印件、收入证明一组;农村个人生产经营贷款业务申请表、农村个人生产经营贷款业务调查表各一份;农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺函、贷款发放通知单、借款凭证各一份;2016年10月31日欠款明细单一份。
被告仇阳伟、王媛媛、仇广忠、候坤均未提交证据材料。
被告侯坤质证意见为：担保人同意担保承诺函是本人签字，借款合同保证人签名处是本人签字。其他的证据不清楚。
经审查，微山农行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇阳伟与被告王媛媛为夫妻关系，2015年5月26日，两被告向原告微山农行递交了《农村个人生产经营贷款业务申请表》，以扩大养殖规模的名义申请贷款15万元，贷款期限一年，担保人为仇广忠、候坤；2015年6月19日，微山农行与仇阳伟、仇广忠、候坤签订了编号为37020120160087924的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额15万元，借款期限12个月，借款用途养殖。借款利率为年7.65%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围为本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，借款采用保证方式提供担保，该借款合同还对其他事项进行了约定。仇阳伟在合同尾页借款人处签名、按手印确认，仇广忠、候坤在合同尾页担保人处签名、按手印确认，贷款人处加盖中国农业银行股份有限公司微山县支行公章。
合同签订当日，微山农行依约向仇阳伟支付贷款150000元。仇阳伟在《借款凭证》上签名确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，仇阳伟未按期足额偿还借款本息,截止到2016年10月31日，尚欠借款本息合计为140976.65元。
本院认为，微山农行与被告仇阳伟、仇广忠、候坤签订的编号为37020120160087924的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农行按约于2015年6月19日发放了贷款，仇阳伟收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。被告仇阳伟、王媛媛系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，被告王媛媛在《农村个人生产经营贷款业务申请表》上申请人及配偶处签字，故本院对微山农行要求被告仇阳伟、王媛媛偿还借款本金139201.54元，支付利息1775.11元的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告仇广忠、候坤承担连带责任的请求，未超出合同约定的保证范围和保证期间，且候坤对原告的诉请全部承认，亦予以支持。仇广忠、候坤承担保证责任后，享有向仇阳伟、王媛媛追偿的权利。
被告仇阳伟、王媛媛、仇广忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇阳伟、王媛媛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金139201.54元，支付借款利息1775.11元，以及自2016年11月1日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息；
二、被告仇广忠、候坤对被告仇阳伟、王媛媛的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告仇广忠、候坤在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告仇阳伟、王媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元,诉讼保全费1225元，合计4345元，由被告仇阳伟、王媛媛、仇广忠、候坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
代理审判员 白 玉
人民陪审员 王延河
二〇一七年四月八日
书 记 员 鲍建臣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2906号
申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人:陈国，行长。
被申请人：仇阳伟，男，1977年7月19日出生，汉族。
被申请人：王媛媛，女，1979年8月14日出生，汉族。
被申请人：仇广忠，男，1956年9月10日出生，汉族。
被申请人：候坤，男，1983年10月27日，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被申请人仇阳伟、王媛媛、仇广忠、候坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇广忠与被申请人候坤的工资账户予以冻结，冻结金额各为70488.33元。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人仇广忠的工资账户，冻结金额为70488.33元；
二、冻结被申请人候坤的工资账户，冻结金额为70488.33元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 周珍如
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02782号
原告余义成，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告贺昌勤，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告杨小萍，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告余义成诉被告贺昌勤、杨小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余义成到庭参加了诉讼，被告贺昌勤、杨小萍经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1870元。本案现已审理终结。
原告余义成诉称，被告贺昌勤与被告杨小萍系夫妻关系。2011年4月2日，被告贺昌勤向我借款5万元，并出具了借条一张。双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判被告贺昌勤、杨小萍立即偿还我借款5万元及利息（利息从2012年8月28日起按约定的月利率4%计算至还清时止）。
被告贺昌勤、杨小萍未作答辩。
经审理查明，被告贺昌勤与被告杨小萍系夫妻关系。2011年4月2日，被告贺昌勤因资金周转需要，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催收，被告贺昌勤于2012年8月26日重新向原告余义成出具借条一张。双方约定，借款月利率为4%。未约定还款期限。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告贺昌勤、杨小萍立即偿还原告余义成借款5万元及利息（利息从2012年8月28日起按约定的月利率4%计算至还清时止）。
诉讼中，原告主张利息从2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止。
上述事实，有原告的陈述，被告贺昌勤出具的二张借条、结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告贺昌勤向原告余义成借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告贺昌勤偿还其借款5万元的请求，本院予以支持。虽双方约定该借款月利率为4%，该约定超过法律规定的上限，现原告主张从2012年8月28号起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至还清时止，由被告贺昌勤支付其逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告贺昌勤向原告余义成借款时，被告贺昌勤与被告杨小萍系夫妻关系，被告杨小萍依法应对被告贺昌勤的该债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺昌勤、杨小萍在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余义成借款5万元及利息（利息从2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至还清时止）。
如果被告贺昌勤、杨小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费1870元，共计2920元，由被告贺昌勤、杨小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨海红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1599号
原告郭某某，女，1970年3月21日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1970年10月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，郭某某于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郭某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。
代理审判员 杨国照
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马天磊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5714号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所律师。
被告：黄鹤陟，男，住长春市朝阳区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行分中心）与被告黄鹤陟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后依法进行了审理。
交行分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告信用卡拖欠金额人民币34,112.83元。2.上述欠款利息、滞纳金、超限费合计18,720.14元（截至2017年5月17日，并计算至实际支付之日止）。3.诉讼费、特快专递费、公告费用由被告承担。事实与理由，2013年3月6日，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，我行在被告提交申请后核发该卡。被告领取信用卡之后透支消费，截止至2017年5月17日止累计拖欠金额已达人民币52,832.97元。虽经我方多次催要，但仍未偿还，故诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因交行分中心自认不能提供黄鹤陟准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回交行分中心的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的起诉。
案件受理费984.00元免于收取，退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 阚 然
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高连峰，男，1962年5月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大霞，女，1973年2月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹林壮，河�信鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭春华，女，1962年1月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人高连峰因与被申请人郭明欣、郭春华民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初3350号民事判决、本院（2017）豫11民终702号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高连峰申请再审称，申请人与原审被告虽系夫妻，但有对所负债务各自承担的约定，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原判决仅以申请人与原审被告系夫妻关系，本案债权债务关系发生在婚姻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，判决申请人承担连带清偿责任的理由不能成立。原判决由于认定事实错误，适用法律必然错误。请求撤销原一、二审�决，改判驳回对申请人的诉讼请求。
郭明欣答辩称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；”高连峰提交的再审申请书落款时间为2018年1月25日，本案原审判决发生法律效力之日为2017年7月20日，高连峰的申请已经超出了6个月的再审申请期限。同时，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故本案已经超出再审申请期限，应驳回其再审申请。二、关于高连峰与郭春华所负债务各自承担的约定，答辩人并不知情，申请人也没有证据证明答辩人对此知情。即便存在该约定，也仅对其夫妻双方具有约束力。该约定并不是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定中“新的证据”。该借款在被申�人随后的多次追要过程中，被答辩人高连峰对该债务一直认可并同意履行，故该债务是基于其夫妻双方共同意思表示，本案借款系夫妻共同债务，应当由高连峰、郭春华共同承担清偿责任。三、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第二款规定：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。”本案原审认定事实清楚、适用法律
正确、结果公正明确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
郭春华答辩称，本案借款并非用于家庭共同生活，且数额巨大，已经超出了家庭共同生活的需要，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款不应认定为夫妻债务，高连峰不应当承担清偿责任。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2017）豫11民终620号民事判决于2017年7月20日发生法律效力，但申请人高连峰于2018年1月25日才向本院申请再审，已经超过了上述法律规定的六个月期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高连峰的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 郁
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1469号
原告钟权富。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告蓝耀荣。
委托代理人谢想铭，男，汉族，居民。
本院在审理原告钟权富与被告蓝耀荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟权富在2014年5月30日以纠纷已在蓝耀荣诉钟权富一案一并协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟权富撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告负担。
审判员 林权斌
二〇一四年六月十日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第36号
原告肖某，男，1977年7月23日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告周某，女，1978年10月8日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告肖某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 王 雷
二〇一四年四月八日
书记员 刘清林
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3873号
申请执行人：虎小兰，女，汉族。
被执行人：韩冰凯，男，汉族。
被执行人：程红彬，男，汉族。
虎小兰诉韩冰凯、程红彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2836号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩冰凯、程红彬银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十日
书记员 李毅铭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01523号
原告赵某，女，住所地辽源市龙山区。
被告丁某某，男，住所地辽源市龙山区。
原告赵某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告赵某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1995年6月经人介绍相识，1996年5月18日依法登记结婚，1997年2月1日婚生女儿丁某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，且被告严重大男子主义，嗜酒如命，婚后不到两年，被告常无缘由的对原告进行殴打，并将原告打晕。顾及女儿年幼原告选择忍耐未提出离婚，直至2013年被告先后于1月、4月对原告进行殴打，原告决意离婚。后经家人调解，被告保证不打原告，且每月给原告1500元生活费，原告选择继续共同生活。但被告未遵守承诺，被告于2013年8月22日私自取走7000元被原告发现，被告拒不透露钱的去向，从23日原告到饭店收营业钱，被告不但不给反动手殴打原告，导致原告右耳内部肿胀青紫。被告的家庭暴力给原告心理造成严重阴影，且怕女儿认为丈夫打妻子是正常的事，故诉讼至法院请求离婚。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿丁某由被告抚养，因丁某未成年，原告要求与孩子一起生活，直至丁某18周岁。在这期间被告没月支付抚养费1500元给原告，丁某满18周岁时再与被告生活；3、辽源市龙山区北寿街银河花园1期2号楼3单元206室房所有权归原告赵某所有（此房是原告贷款所买，于2007年购买为二次购买。至2013年9月还有房款37000元未还完）此房所剩房款由原告交付。2、书香源门市房所开的“老渔翁笨锅炖”饭店归丁某某所有。
被告答辩称：一、请求法院对双方夫妻共同财产依法进行分割，共同财产情况：辽源市龙山区北寿街银河花园1期2号楼3单元206室房屋一套，属婚后共同财产，现请求平均分割；二、书香源门市房所开的老渔翁笨锅炖饭店不属于夫妻共同财产，其饭店于2011年5月19日由本人与姐姐丁红霞共同出资开设，饭店营业执照与税务登记均记载经营者为丁红霞，其性质属于合伙经营，不属于丁某某单独所有。三、老渔翁笨锅炖饭店曾经为经营便利购买轿车一辆，原告在夫妻关系矛盾期间私自把车辆出卖，严重侵犯合伙人财产，现应予返还。当时购买轿车使用原告名字贷款购车，但还款与首付款均由饭店交纳，应属于合伙财产。四、原告请求抚养费数额过高，本人因饭店面临倒闭，无固定收入无能力支付。
在当庭质证过程中，原告向法院提交证据如下：1、照片4张，证明被告殴打原告。被告质证认为不算是打的，是推搡的时候碰到了；2、录音1份，证明老渔翁饭店和车是原、被告夫妻共同财产。被告质证认为听不清，没提到饭店不是合伙的，饭店和车是我和我姐夫合伙买的。
被告未向法院提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年5月10日依法登记结婚，婚生一女儿丁某（1997年2月8日生）。原告以与被告婚后感情不和被告经常殴打原告由诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告所诉夫妻感情不和、经常吵架，认为夫妻感情已破裂，没有向法庭提供证据，且被告表示不同意离婚，故原告的诉讼请求不符合法律规定的离婚条件，其请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年一月七日
书记员 丁宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第131号
申请执行人：刘伟，男，1988年12月17日生。
被执行人：康菊兰，别名康兰，女，1990年5月26日生
被执行人：徐帅锋，男，1991年2月24日生。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，被执行人康菊兰、徐帅锋未履行本院已生效的（2011）湖刑初字第158号刑事附带民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划康菊兰、徐帅锋存款及收入人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 何清川
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2号
原告李某某，女。
被告周某某，男。
本院受理原告李某某诉被告周某某“民间借贷纠纷”一案，原告李某某于2013年12月3日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 高峡
二〇一三年十二月三日
书记员 张骁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13733号
原告：何巍兰，女，1987年7月29日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。
被告：李太虎，男，1976年8月3日出生，汉族，经商，住山东省聊城市阳谷县。
原告何巍兰诉被告李太虎买卖合同纠纷一案，原告诉请依法判令：1、被告支付原告货款17986元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档个人贷款利率支付至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡水清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月25日，被告向原告店面直接购得布匹价值17986元。后原告多次催讨，被告均未支付，为此，原告诉来本院。
本院认为，被告欠原告布匹款17986元未付属实，应当按约定及时支付，未及时支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李太虎于本判决生效后三日内支付原告何巍兰布匹款17986元及利息损失（利息从2017年8月15日起按中国人民银行同期同档个人贷款利率支付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告李太虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴敬清
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋逗逗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2882号
原告王增田，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：李乾，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号合众环宇国际大厦五层。
负责人：李文勉，任总经理。
委托诉讼代理人：李兴全，男，该公司员工。
原告王增田与被告李乾、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王增田的委托诉讼代理人焦鹏、被告李乾、被告富德公司的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增田向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日11时左右，原告开着三轮摩托车走到泌阳县××湖大道与花坛路交叉口路段时，与被告李乾驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤后在泌阳县人民医院治疗9日。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告李乾负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告富德公司投保有交强险。因赔偿协商未果，特具文起诉。
被告李乾辩称，我是驾驶员，郭书臣是车主，我不应承担责任。
被告富德公司辩称，不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月15日11时许，被告李乾驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至铜山××大道与花坛路交叉口路段时与原告王增田驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告王增田受伤。泌阳县公安局交通事故大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告李乾负事故全部责任。QKW981号小型普通客车车主郭书臣，在被告富德公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2017年6月15日，原告王增田入住泌阳县人民医院，6月24日出院，住院9天。住院期间支付住院医疗费2836.23元，门诊医疗费503.5元。
另查明，2016年河南省农村居民人均可�配收入11696.74元，居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告李乾驾驶车辆发生交通事故，致使原告王增田人身伤害，泌阳县公安局交通警察大队认定被告李乾负此次事故的主要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告富德公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告富德公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：医疗费3339.73元、误工费288.41元（11696.74元/年÷365天×9天）、护理费834.83元（33857元/年÷365天×9天×1人）、住院伙食补助费450元（50元×9天）、营养费135元（15元×9天）、交通费300元。以上各项损失合计为5347.97元。综上所述，原告王增田请求被告赔偿，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王增田各项损失共计5347.97元；
二、驳回原告王增田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽君
二〇一七年八月八日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2882号
原告王增田，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：李乾，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭书臣，男，汉族，住泌阳县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号合众环宇国际大厦五层。
负责人：李文勉，任总经理。
原告王增田与被告李乾、郭书臣、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王增田于2017年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告郭书臣的起诉。
本院认为，原告王增田的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王增田撤回对被告郭书臣的起诉。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月三十一日
书记员 包 露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3770号
上诉人（原审原告）颜廷熙，无职业。
被上诉人（原审被告）天津建工工程管理有限公司，住所天津市南开区罗平道6-3-402。
法定代表人于强，董事长。
委托代理人冯国祥，该公司项目经理。
委托代理人张秀阁，天津寰平律师事务所律师。
上诉人颜廷熙因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第12028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2014年3月1日进入被告工作，双方签订了《劳务用工协议书》，协议期限自2014年3月1日至2015年2月8日，岗位为电气监理。该协议甲方为天津建工建筑工程监理有限公司（即被告单位原名称），乙方为“颜舒”，实为原告为规避个税起征点以其兄“颜舒”名字所签署，但该协议签订人及劳务实际提供人均为原告本人。劳务用工期间，被告每月发放原告3000元。
另查，被告单位原名称为天津建工建筑工程监理有限公司，2013年12月5日起变更为现名称。
一审庭审中，一审法院依法释明本案属劳务纠纷而非劳动争议，原告仍坚持按劳动争议主张各项请求。
2015年12月23日，原告就支付工资、加班费、防暑降温费、违约损失、误餐补助等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年12月29日出具南劳人仲不字【2015】第799号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。
一审时原告诉讼请求为：一、被告支付原告2014年8月11日至同年8月31日工资2000元、2014年9月1日至同年10月31日工资6000元、误餐补助1350元；二、被告支付2014年3月1日至同年10月31日法定节假日加班费900元、公休日加班费2800元；三、被告支付2014年度防暑降温费600元；四、被告支付未及时给付工资合同违约的损失款3000元；五、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告当庭确认双方系劳务关系，而原告各项诉讼请求均建立在与被告存在劳动关系基础之上予以主张，故原告请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告颜廷熙的诉讼请求。”
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
一审法院判决后，上诉人颜廷熙不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第12028号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为一审法院以原、被告双方系劳务关系非劳动关系为由，未支持上诉人合法主张，但被上诉人拖欠上诉人工资的事实清楚，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津建工工程管理有限公司不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间双方均未向本院提交新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，根据双方签订的《劳务用工协议书》及其相关约定，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，双方在一审庭审中也均予以确认，现上诉人以劳动关系为基础主张各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人颜廷熙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第14号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人欧某某，男，因本案于2015年1月7日经本院决定对其采取取保候审强制措施。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）第1号起诉书指控被告人欧某某犯失火罪向本院提起公诉，以凤检刑诉简建（2015）3号建议书建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员刘彦佐出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉书指控，2014年1月26日上午7时许，被告人欧某某来到其位于凤凰县吉信镇吉信村“叭清”（地名）的责任田里割草，并将杂草堆放在田坎边，后用随身携带的一次性液体打火机将杂草堆点燃。由于当庭天气晴好且有大风，火势蔓延至田边的“叭清”山上，继而引发森林火灾。后经被告人及群众奋力扑救，大火于当日下午1时许被扑灭。2014年3月4日经凤凰县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火有林地面积54.1亩。被告人欧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人欧某某在庭审过程中供认属实。并有：1、被告人欧某某的供述；2、被害人廖某某、廖某生的陈述3、投警案件登记表、户籍资料、抓获经过等书证；4、现场勘验检查笔录及照片；5、森林火灾林木损失评估鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人欧某某因疏忽大意，在焚烧田坎杂草时，未做好防范措施，造成森林火灾的发生，过火有林地面积3.6公顷（54.1亩），虽属过失，但造成林木损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人欧某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法追究被告人欧某某的刑事责任。鉴于被告人欧某某火灾发生后能积极扑救，归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，请求原谅，有悔罪表现，且情节较轻，系初犯，并当庭认罪，可依法从轻处罚。综合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人欧某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春平
二〇一五年一月十九日
书记员 龙秀珍
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢561号
申请执行人程久元，男，汉族，1966年9月4日出生，住玉田县。
被执行人玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组，住所地玉田县杨家板桥镇后八间房村
法定代表人：薄印朋，系主任。
申请执行人程久元与被执行人玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组承揽合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民作出的（2016）冀0229民初992号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月十七日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢561号申请执行人程久元，男，汉族，1966年9月4日出生，住玉田县。被执行人玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组，住所地玉田县杨家板桥镇后八间房村法定代表人：薄印朋，系主任。申请执行人程久元与被执行人玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组承揽合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民作出的（2016）冀0229民初992号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月十七日书记员许静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3137号
原告朱位文。
被告陈立辉。
本院在审理原告朱位文与被告陈立辉关于买卖合同纠纷一案中，原告朱位文于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱位文撤回起诉。
案件受理费792元，由原告朱位文负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一三年十二月六日
代书 记员 金倩倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第0210号
原告李法杰。
委托代理人周曙光。
被告睢宁县凌城镇李圩村村民委员会，住所地凌城镇李圩村部。
负责人袁邦兴，该村民委员会主任。
委托代理人尤宏军。
原告李法杰诉被告睢宁县凌城镇李圩村村民委员会垫付款追偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告李法杰于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李法杰以没有理清法律关系、需补强证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李法杰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1545元，由原告负担。
代理审判员 黄玉宝
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4641号
原告：胡莉华，女，1955年10月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：吕建荣，男，1978年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路396号，统一社会信用代码：913310038481387527。
负责人：汪灵峰，公司经理。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告胡莉华与被告吕建荣、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保黄岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潜勇、被告吕建荣、被告人保黄岩支公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建荣赔偿事故损失23074.50元（各分项金额详见清单）；2.判令被告人保黄岩支公司在保险责任范围内直接承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告吕建荣驾驶浙Ｊ×××××号车辆行驶至104国道上虞曹娥街道严村路段时，在借道时与周孝德骑行的电动车碰撞，造成车辆损坏及电动车上乘坐的原告胡莉华受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定吕建荣与周孝德负事故的同等责任，原告无责任。原告之伤经鉴定需误工90天、护理45天、营养60天。浙Ｊ×××××小型客车在被告人保黄岩支公司担保交强险和商业险。
被告吕建荣辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，相应的损失应由保险公司承担。另其在事故发生时，已给付原告现金800元。
被告人保黄岩支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，涉事车辆也投保了强制保险，但医疗费中应扣除非医保费用121.40元，原告年龄已超过60周岁，误工费不应支持，护理费以每天80元计算，交通费认可100元，营养费不予认可，电动车损失因未经定损，不予赔偿，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书1份、被告的驾驶证、车辆行驶证及交强险保单复印件各1份、门诊病历2本、医疗费发票5大张、绍兴文理学院司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份、余姚爱迪电镀科技有限公司出具的工作证明1份（证明内容：月收入3600元），以上证据，经两被告质证，被告吕建荣无异议，被告人保黄岩支公司对工作证明提出异议，认为该《证明》仅有公司盖章，无其他证据印证，不能证明原告的证明目的，对其余证据的真实性均无异议。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定；原告提供的《证明》无经办人员或公司法定代表人的签名，在形式上具有瑕疵，但根据原告代理人在庭审中的补充陈述，本院酌定原告误工损失以每月2400元计算。两被告在诉讼中未向本院提供证据。
综上，根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告吕建荣驾驶浙Ｊ×××××号车辆行驶至104国道上虞曹娥街道严村路段时，在借道时与周孝德骑行的电动车碰撞，造成车辆损坏及电动车上乘坐的原告胡莉华受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定吕建荣与周孝德负事故的同等责任，原告无责任。浙Ｊ×××××号小型客车在被告人保黄岩支公司投保了机动车强制责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往上虞人民医院门诊治疗，被诊断为右内踝骨折。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，建议给予误工90日、护理45日、营养60日。原告因事故所造成的合理损失有：医疗费1362.52元，误工费7200元，护理费6912元（153.60元/天*45天）、营养费1200元（20元/天*60天）、交通费200元、鉴定费800元，合计17674.52元。另根据原告在庭中中的自认事实，本院认定被告吕建荣已赔付原告600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告乘坐的电动车与被告吕建荣驾驶的机动车发生碰撞后致原告受伤，吕建荣与电动车的驾驶人周孝德各负事故的同等责任，原告无责任。根据道路交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，本案原告因事故所致的合理损失，首先应由浙Ｊ×××××车辆的保险人被告人保黄岩支公司在交强险责任范围内赔付16874.52元。原告支出的鉴定费800元，不属保险赔付范围，根据事故责任比例，酌定由被告吕建荣承担480元，吕建荣已支付的600元可作相应抵扣。原告主张的电动车损失1000元，因其未能提供修理费发票，且不能证明原告系电动车的所有人，故本院不予支持。综上，对原告的全部诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩区支公司在交强险限额内赔偿原告事故损失16874.52元;
由被告吕建荣赔偿原告胡莉华鉴定费480元，其已支付原告600元；
三、上述两项相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩区支公司支付给原告胡莉华16754.52元，支付给被告吕建荣120元，限于判决生效之日起十五日内履行；
四、驳回原告胡莉华的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，减半收取188.50元，由原告负担68.50元，由被告吕建荣负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年八月二日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第418号
申请执行人艾香美，女，出生于1970年10月2日。
被申请执行人练洪明，男，出生于1976年8月2日。
艾香美申请执行练洪明民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第851号民事调解书已发生法律效力。申请人艾香美于2014年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人练洪明在达州市住房公积金管理中心大竹县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结被执行人练洪明在达州市住房公积金管理中心大竹县管理部的住房公积金41000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张飚
二〇一四年九月五日
书记员 余丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催320号
申请人：陈钊泉，男，1986年8月16日出生，汉族，住广西容县。
申请人陈钊泉申请公示催告一案，本院于2017年6月16日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈钊泉持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德泰安支行号码：102044306xxxxxxx、金额：13770元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈钊泉有权向支付人中山市古镇科翔灯饰配件加工店请求支付。
申请费100元、公告费400�，由申请人陈钊泉负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催320号申请人：陈钊泉，男，1986年8月16日出生，汉族，住广西容县。申请人陈钊泉申请公示催告一案，本院于2017年6月16日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈钊泉持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德泰安支行号码：102044306xxxxxxx、金额：13770元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈钊泉有权向支付人中山市古镇科翔灯饰配件加工店请求支付。申请费100元、公告费400�，由申请人陈钊泉负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年八月二十三日书记员  卢海宝
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2789号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人杨海量，男，1992年3月27日出生，汉族，住四川省西充县，
关于被执行人杨海量盗窃所得一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1936号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨海量应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2789号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨海量发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨海量列为失信被执行人。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2789号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2789号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人杨海量，男，1992年3月27日出生，汉族，住四川省西充县，关于被执行人杨海量盗窃所得一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1936号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨海量应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2789号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨海量发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨海量列为失信被执行人。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2789号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一七年五月二十七日书记员  韩韵诗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第374号
上诉人（原审被告）：严岳良。
委托代理人：蒋金潮。
上诉人（原审被告）：张朝栋。
委托代理人：陈敏华。
被上诉人（原审原告）：温岭市太平街道锦园社区居民委员会。
代表人：朱丽。
委托代理人：余耘。
上诉人严岳良、张朝栋为与被上诉人温岭市太平街道锦园社区居民委员会代偿权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月25日，浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司与被告严岳良、张朝栋签订营业用房承包合同一份，约定将位于锦园小区会馆一楼、三楼及室内、外游泳池承包给被告严岳良、张朝栋，承包期间的水电费以及会馆电梯的维护保养费和年检费用等由被告承担，并约定了双方的权利义务关系。浙江浙大求是物业管理有限公司向原审法院提起诉讼，该院于2014年4月2日作出（2013）台温民初字第1438号民事判决认定被告严岳良、张朝栋租赁期间，三楼房屋和室内、外游泳池的水、电费均由原告垫付的事实。截止2015年1月，原告为被告严岳良、张朝栋垫付水、电费302983.53元。
原告温岭市太平街道锦园社区居民委员会于2015年2月5日，以浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司锦园小区管理处与二被告之间存在房屋租赁合同，锦园小区业主委员会于2010年解散后由原告接管，并代行其职责，水电费302983.53元由原告垫付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令二被告支付水、电费共计302983.53元。
被告严岳良在原审中答辩称：关于电费的问题，被告对于公摊的电费不予认可。而且电梯运行了差不多四年，一直是社区委员会的工作人员一起公用的，电费也应该双方适当协商。关于水费的问题，2014年12月底被告发现惠民医院后面的两根大水管爆裂，漏水的费用应由双方适当分解。
被告张朝栋在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告温岭市太平街道锦园社区居民委员会为被告严岳良、张朝栋垫付水、电费302983.53元后，有权向被告严岳良、张朝栋主张权利，被告应当及时返还垫付款。被告严岳良辩称不认可公摊的电费以及水、电费应与原告适当分解。首先，电费单价有一般工商业（尖）、（峰）、（谷）三个档次，原告统一向电力部门缴纳电费后以平均电价向被告计收电费具有合理性；其次，被告承租房屋后，电梯的维护保养费应由被告负责；第三，被告未提供证据证明水管漏水情况，并且被告陈述是2014年12月底发现漏水情况，但是原告仅要求被告支付截至2014年8月份的水费，综上，对被告的上述辩称不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月24日作出判决：被告严岳良、张朝栋在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温岭市太平街道锦园社区居民委员会垫付款302983.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5845元，减半收取2922.5元，由被告严岳良、张朝栋负担。
上诉人严岳良、张朝栋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。上诉人严岳良、张朝栋与浙江浙大求是物业管理有限公司签订营业用房承包合同时，约定将位于锦园小区会馆一楼、三楼及室内、外游泳池承包给上诉人严岳良、张朝栋开设旅馆，由于三楼房屋无法办理特种行业许可证，导致合同约定的用途不能实现。除了前期装修、培训用电外，对一楼餐厅及三楼客房均未使用，应业主要求，上诉人曾经开放过游泳池。上诉人在2010年3月已多次致函小区业委会和物业公司，明确告知停付房租等相关费用。因此，所谓租赁期间产生的电费并非二上诉人经营产生，不应由二上诉人承担。关于水费问题，上诉人发现两根大水管爆裂，漏水部分不应由二上诉人负担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人温岭市太平街道锦园社区居民委员会答辩称：根据已经生效的原审法院（2013）台温民初字第1438号民事判决认定在承包合同约定的期限内，三楼、一楼虽然没有经营，但上诉人雇佣人员一直在使用三楼客房，所以租赁期间的水电费也是上诉人产生的，理应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效。根据双方签订的协议约定，在租赁期间该会所的水电费由上诉人负担。上诉人对被上诉人为其垫付的水、电费302983.53元并无异议，该水电费系上诉人租赁期间所产生，应当由上诉人承担。上诉人上诉认为因无法办理特种行业许可证，导致上诉人不能经营，该水、电费并非是其经营期间产生，不应由上诉人承担。但上诉人这一主张涉及其与浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司的租赁合同关系，与本案不是同一主体间同一法律关系，且该租赁合同已经生效判决作出处理，故上诉人这一上诉理由不能成立。原审法院作出的（2013）台温民初字第1438号民事判决已确认上诉人在租赁期间使用了租赁房屋，由此产生的水电费由上诉人承担。故上诉人的上诉主张依法不能成立。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元，由上诉人严岳良、张朝栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年七月二十七日
书记员 项海英
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2856号
申请执行人袁建清，男，1967年7月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人苏州鑫禾缘塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园6号43幢。
法定代表人顾跃娣。
被执行人王展，男，1979年4月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
袁建清与苏州鑫禾缘塑胶有限公司、王展买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0506民初4629号民事调解书已生效。依该调解书，王展、苏州鑫禾缘塑胶有限公司应共同支付袁建清货款156221元，此款于2016年8月31日前支付10000元，同年9月20日前支付40000元，同年10月20日前支付50000元，余款56221元于同年11月20日前付清；如有任何一期未按约履行付款义务，则袁建清有权就未履行的款项一并申请法院强制执行。苏州鑫禾缘塑胶有限公司、王展负担案件受理费1759元。因苏州鑫禾缘塑胶有限公司、王展未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人袁建清向本院申请执行，要求苏州鑫禾缘塑胶有限公司、王展支付157980元。本院已立案，执行标的157980元，执行费2270元。
本院受理后，即向两被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院（2016）苏0506执1681号案件轮候查封了登记在被执行人王展名下坐落于苏州市虎丘区阳光假日新苑90幢2402室的房屋，有待首封法院处置，除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人苏州鑫禾缘塑胶有限公司现已停业，被执行人王展下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 葛永恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2060号
罪犯张龙，男，汉族，1975年3月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）庆刑一初字第60号刑事判决，以被告人张龙犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分213分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8665号
原告：李萍，女，1990年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：刘培增，男，1970年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：沈淑雅，女，1981年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
组织机构代码：76430842-7
负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫、黄永超，该公司职员。
原告李萍诉被告刘培增、沈淑雅、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“大地保险天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍、被告沈淑雅、被告大地保险天津分公司委托代理人范志鑫、黄永超到庭参加了诉讼，被告刘培增经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2017年3月28日7时40许，被告刘培增驾驶津Ｋ×××××号小客车载乘被告沈淑雅沿中北大道行驶至事故地点，遇原告李萍驾驶小客车接触，造成双方车损、李萍、刘培增、沈淑雅受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告刘培增承担事故全部责任，李萍、沈淑雅不承担事故责任。津Ｋ×××××号小客车所有人为被告沈淑雅，在大地保险天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告因先兆性流产住院治疗20天，花费医疗费6700元。现原告主张赔偿医疗费、误工费等经济损失共计34601元未果，成讼。
庭审中，被告刘培增因在外地，无法到庭，电话通知沈淑雅到庭应诉。原告与被告大地保险天津分公司就车辆赔偿问题达成一致，由大地保险天津分公司赔偿原告经济损失共计15340元。本案未调解的原因是被告沈淑雅认为没有在交通事故认定书上签名，不同意承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案、费用清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告刘培增承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司与原告达成一致调解意见，本院予以确认。被告沈淑雅对交通事故认定书不认可，但没有在法定期限内申请复核，故被告主张不予采信。本次事故责任人刘培增应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告李萍医疗费6700元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费3444元、护理费2296元、交通费300元，共计15340元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘培增承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月九日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。