贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1940号
上诉人（原审被告）：阳杰，男，侗族，1980年5月7日出生，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审原告）：石明良，男，侗族，1976年5月5日出生，住贵州省黎平县。
上诉人阳杰因与被上诉人石明良身体权纠纷一案，不服黎平县人民法院（2017）黔2631民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳杰上诉请求：依法撤销黎平县人民法院（2017）黔2631民初1072号民事判决，驳回石明良的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人与被上诉人是上下坎的邻居，素来关系不错。上诉人是出于好心，劝阻被上诉人去赌博进而引起双方争执而发生斗殴。被上诉人借酒发疯的挑衅、寻衅滋事是引起互殴的直接原因和导火线。上诉人的父母是上前劝架而不是出手殴打被上诉人，上诉人的父母亦受了伤，只是考虑减少损失不到医院检查治疗而已。在互殴过程中，被上诉人将上诉人摔下3米高的水泥沟，将上诉人按到在地上，双手掐住上诉人的脖子往死里掐。上诉人胡乱从地上抓起一样东西打被上诉人属防卫行为，上诉人没有使用菜刀或其他器械。被上诉人住院期间，故意扩大损失。2.被上诉人提出的赔偿数额没有事实依据，多项损失不失。3.上诉人父母同样遭受伤害，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人因此次互殴及父母劝架所遭受伤害造成的医药费、误工费等损失，远远超出被上诉人的损失。双方的损失可以抵销，不需对被上诉人再赔偿。4.一审法院偏袒被上诉人，判决结果有失公允。5.被上诉人诬告上诉人使用菜刀伤人损害了上诉人名誉，上诉人保留追诉权利。
石明良向一审法院起诉请求：1.阳杰赔偿石明良住院医疗费3176.46元、误工费3200元、住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费900元、交通684元、住宿费200元、生活费300元、处理事务人员费500元以及招待样属费393元，以上费用共计10613.46元；2.案件受理费由阳杰承担。
一审法院认定事实：原、被告系黎平县青榜村村民，两家住上下坎，系上下坎邻里关系，平时两家关系相处不错。2016年7月19日晚原、被告一起在同村村民石开熊家二楼吃饭、喝酒，23时许饭后，原告邀约被告及同村的石本胜、石明生等人一起打牌娱乐，被告认为原告已经喝酒过多，担心原告输钱，出于好心劝说原告不要再去打牌，原告认为被告的劝阻断了原告的“财路”，但被告认为其出于好心相劝却得不到原告理解，为此双方发生第一次争执。之后该争执在众人的劝说下被制止，随后，原告骑摩托车搭乘被告一起回家，半路上，原告因有事而将摩托车交由被告驾驶先行回家。事后原告回家经过被告家时，向被告讨要自己的车钥匙时，双方因饮酒过量再次发生争吵，继而在被告家门口引发互殴。在互殴过程中，因原、被告扭打在一起，加上原告卡住被告脖子，被告情急之下随手拿起地下的菜刀砍向原告头部，至原告左侧额头及左手环指砍伤。原、被告互殴被村民劝开后，原告所受伤情较为严重，在村民石显标的陪同下，包车于2016年7月20日凌晨被送到黎平县人民医院进行检查、救治，原告在黎平县人民医院检查费用及治疗费用支出共计1483.90元。经黎平县人民医院进行检查，原告便于次日转到黎平县卫生院继续住院治疗。经水口镇卫生院医生诊断，原告所受的伤情为：1、左侧额部开放性损伤；2、全身多处软组织损伤。原告从2016年7月20日到2016年7月28日在黎平县卫生院住院治疗，共计9天，治疗及检查费用为1092.56元。2016年8月25日原告到贵阳医学院第二附属医院门诊部进行瘀痕药物注射治疗，但并没有住院治疗，药物治疗费用为600.00元。同时查明：对原、被告的上述行为黎平县公安局依法分别于2016年9月7日作出黎公法行罚决字【2017】669号行政处罚决定书对原告石明良罚款200元、9月9日作出黎公法行罚决字【2017】670号行政处罚决定书，对被告阳杰作出罚款200元行政拘留10日的行政处罚。该案经本院组织调解，因双方分歧较大而调解未果。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民因生命、健康、身体遭受不法侵害要求赔偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“原告对损害的事实也存在过错，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告阳杰与原告石明良系同村上下坎邻里关系，且平时邻里关系融洽，朋友相聚适当饮酒本无可厚非，但饮酒过量易致人头脑发热感情冲动，原、被告因饮酒过量引发争吵最终导致互殴的行为，与公序良俗和法律相悖。双方在互殴过程中，被告不计后果用菜刀将原告左侧额头及左手环指砍伤后经鉴定为轻微伤的行为已侵害了原告的身体权、健康权，应对原告所受到的伤害承担主要赔偿责任。而原告在酒后未甄别被告的善意提醒，偏执的认为被告劝阻其与他人打牌断其“财路”，在他人阻止并劝离纷争现场后，以讨要摩托车的口吻到被告家里再次与被告发生争吵，继而发生互殴，其行为是引起互殴的直接原因，因此原告自身亦存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。”故被告阳杰应承担原告石明良所受伤害承担70%的赔偿责任，原告石明良应对自身所受到的伤害承担30%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费3176.46元的诉讼请求，根据原告提供证据证明门诊和住院的检查费用和治疗费用支出共计3176.46元，其中在黎平县人民医院的检查和治疗费用为1483.90元、在黎平县卫生院的检查和治疗费用为1092.56元、在贵阳医学院第二附属医院的瘀痕药物注射治疗为600元，对于上述费用本院予以认可，故被告应赔偿原告的检查费用和治疗费用为3176.46元×70%=2223.52元。关于原告要求被告赔偿误工费3200元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的。误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定工收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定工收入的，按照其最近三年平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近的行业上一年度职工的平均工资计算。”原告在黎平县卫生院住院9天，其所受到的伤害并没有达到伤残等级，误工时间应以住院天数为准。原告的户籍系农业户口，尽管其在法定期限内向本院提供个人独资企业营业执照，用以支持其误工费用的赔偿标准，但其没有提供相关的该企业的收支情况及缴纳的税收证明，本院对原告提出的误工费用赔偿标准，应根据相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即根据《2016年贵州省交通事故赔偿标准》中的农林牧渔业的年度平均工资33590元/年÷365天=92.03元，故被告应赔偿原告的误工费为92.03元/天×9天×70%=579.79元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而贵州省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准为每天100元，故被告应赔偿原告伙食补助费100元×9×70%=630元。关于原告要求被告赔偿护理费900元的诉讼请求，一审法院认为，护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，但原告所受到的伤害仅为轻微伤，尚未达到生活不能自理的地步，且原告亦未向本院提供证据证明存在护理人员，故本院对原告要求被告赔偿900元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费360元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告所受到的伤为轻微伤，并未达到伤残等级，原告亦未向本院提供医疗机构关于营养方面的参照意见，故不予支持原告的这项诉讼请求。关于原告要求被告赔偿交通费用684元的诉讼请求，该费用是原告为检查和治疗而支出的合理费用，是康复治疗的必要支出，原告在举证期限内提供相应票据予以佐证，予以认定，故被告应赔偿原告的交通费684.00元×70%=478.80元。关于原告要求被告赔偿住宿费200元的诉讼请求，该费用系原告到贵阳医学院第二附属医院进行瘀痕药物注射治疗期间而支出的合理费用，但原告提供的凯里市兴隆招待所出具的票据面额仅为100元，对于超出100元的部分本院不予支持，故被告应赔偿原告的住宿费100元×70%=70元。关于原告要求被告赔偿处理事务人员的费用500元、生活费300元以及招待亲属看望费用393元，因该费用的支出没有法律依据，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳杰赔偿原告石明良医疗费2223.52元、误工费579.79元、住院伙食补助费630元、交通费478.80元、住宿费70元。以上费用共计3982.11元，此款限被告阳杰于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告石明良承担9.9元，由被告阳杰承担23.1元。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院认定“在互殴过程中阳杰情急之下随用拿起地下菜刀砍向石明良头部致使石明良左侧额头及左手环指砍伤”的事实，有石明良的住院病历、受伤照片等证据材料，并结合双方的陈述与辩解，足以佐证。一审法院认定的医疗费、住院天数有医院病历及收费票据足以认定。现有的证据材料不足以证明石明良存在恶意治疗扩大损失。一审法院认定的误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等赔偿费用，所适用的赔偿标准、计算赔费用的方式、确定的赔偿数额，有事实和法律依据。一审法院认定石明良因本起互殴事件而造成的医疗费等经济损失数额，本院予以确认。
阳杰和石明良系因琐事发生争执进而引发本次互殴事件，石明良左侧额部损伤、全身多处软组织损伤的损害后果系阳杰的侵权行为所致，存在直接的因果关系，阳杰有过错，依照侵权责任法第六条之规定阳杰应承担侵权责任。石明良酒后不当行为亦是引发本起互殴事件的直接原因，且在与阳杰发生争执过程中未能保持克制，对本次互殴事件的发生亦存在过错，依照侵权责任法第二十六条规定应减轻侵权人阳杰的责任。一审法院综合考虑本次互殴事件引发的原因、造成的损害后果、各方当事人的过错程度等因素，认定对本次事件造成石明良的经济损失由阳杰承担70%的赔偿责任、石明良自行承担30%的责任，并无不当。至于阳杰称其本人及其父母在本起事件中亦受到伤害，石明良应承担赔偿责任，双方损失应相互抵销的问题。本院认为，阳杰未在本案中提起反诉要求石明良赔偿其因本起事件造成的经济损失，依照法律规定本案不予审理。阳杰及其父母可以另行诉讼解决。
综上所述，阳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由阳杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙 欢