湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2390号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人：彭卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：防城港市富源石材有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城区滩营乡平旺村。
法定代表人：唱丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚满庆，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：杜勇，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司（以下简称武钢混凝土公司）为与被上诉人防城港市富源石材有限公司（以下简称富源公司）、原审第三人杜勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
武钢混凝土公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、驳回富源公司的诉讼请求；三、案件诉讼费、鉴定费由富源公司负担。事实与理由：一、根据富源公司开具的增值税发票及供货小票，武钢混凝土公司总共收到的货物总金额为183万元，并非2105443.28元，武钢混凝土公司在原审时并未认可欠付250万元的货款金额，一审法院在没有相关证据支持的情况下予以认定不当；二、武钢混凝土公司实际向富源公司付款145万余元，一审认定付款金额错误。
富源公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜勇未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
富源公司一审起诉请求：武钢混凝土公司支付欠款807973.28元及逾期付款利息105036.53元（从2015年1月起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；武钢混凝土公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月8日，富源公司（供方）与武钢混凝土公司（需方）签订《材料采购合同》约定：供方向需方提供碎石，单价87元/立方米，供方负责运输及运输费用；结算方式及期限为收到货物，经验收合格后，按甲方工程进度回款比例进行支付；若材料质量不合格，由供方承担责任，并赔偿需方损失。合同签订后，富源公司按约向武钢混凝土公司供应了碎石，并向武钢混凝土公司开具了增值税发票。庭审中，富源公司认可其向武钢混凝土公司供应了总计2105443.28元的货物，武钢混凝土公司支付了1302424元，但武钢混凝土公司称收到了富源公司250多万元的货物，已向富源公司支付完货款。武钢混凝土公司另称富源公司的送货时间是在武钢混凝土公司在防城港经营期间内，武钢混凝土公司于2015年5月从防城港内搬离，2015年11月将防城港分公司注销。
为证实向富源公司支付了所有货款，武钢混凝土公司向一审法院提交盖有“防城港市富源石材有限公司”公章的委托函委托杜勇领取货款、三张盖有“防城港市富源石材有限公司”公章及“杜勇”签名的银行承兑汇票（总金额250万元）、盖有“防城港市富源石材有限公司”公章的唱丽娟及杜勇的身份证复印件。2017年5月2日，富源公司向一审法院提出鉴定申请，请求对委托函、三张银行承兑汇票中的富源公司公章的真伪进行鉴定。2017年5月19日，湖北两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：委托函、银行承兑汇票中的公章与唱丽娟身份证复印件中的公章不是同一印章所盖。2017年9月6日，杜勇向一审法院提出鉴定申请，请求对三张银行承兑汇票中杜勇的所有的签字进行鉴定，以确定是否是杜勇所签。2017年12月7日，湖北崇新司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：3份检材中“原件已收、杜勇、42010619691028003X、2015年12月16日”的字迹与样本中杜勇的字迹不是同一人书写。富源公司向湖北两江司法鉴定所交纳鉴定费20000元。富源公司向湖北崇新司法鉴定中心交纳鉴定费6000元。
一审法院认为：本案争议焦点为武钢混凝土公司是否应向富源公司支付货款及利息。第一、富源公司、武钢混凝土公司之间的合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，富源公司按约向武钢混凝土公司履行了供货义务，武钢混凝土公司理应按约向富源公司支付所有货款；第二、虽然武钢混凝土公司称收到了富源公司250多万元的货物，但富源公司认可共向武钢混凝土公司供应了价值2105443.28元的货物，因此，货物价款应按富源公司自认的金额确定；第三、武钢混凝土公司称已向富源公司支付所有货款并提交了相关凭证，但经鉴定盖有“防城港市富源石材有限公司”公章的委托函、银行承兑汇票及第三人杜勇的签名均与富源公司的真实公章及第三人杜勇的字迹不一致，因此，武钢混凝土公司提交的有关向富源公司支付货款的银行承兑汇票不能采信，武钢混凝土公司理应向富源公司支付剩余货款，并承担因鉴定而支出的鉴定费26000元；第四、现富源公司认可的供货金额为2105443.28元，富源公司认可收到武钢混凝土公司货款1302424元，武钢混凝土公司还差欠富源公司货款803019.28元；第五，富源公司要求武钢混凝土公司支付违约金从2015年1月起算，根据合同约定收到货物，经验收合格后，按甲方工程进度回款比例进行支付，该约定不明，同时结合武钢混凝土公司的付款时间、经营期间及搬离时间，一审法院认定武钢混凝土公司的最后付款时间为武钢混凝土公司从防城港搬离的时间即2015年5月，因此，武钢混凝土公司支付逾期付款利息应以803019.28元为基数，从2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，富源公司向武钢混凝土公司供应了2105443.28元的货物，武钢混凝土公司支付货款1302424元，武钢混凝土公司还应向富源公司支付货款803019.28元及相应的利息。故一审法院对富源公司要求武钢混凝土公司支付货款803019.28元及部分逾期利息的诉请，予以支持，其他诉请，一审法院不予支持。武钢混凝土公司辩称已向富源公司超额支付了货款的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、武钢混凝土公司于判决生效之日起10日内向富源公司支付货款803019.28元及逾期利息（以803019.28元为基数，从2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回富源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12930元，由富源公司负担930元，由武钢混凝土公司负担12000元。鉴定费26000元，由武钢混凝土公司负担。
本院二审期间，武钢混凝土公司提交付款明细一份，拟证明武钢混凝土公司共计向富源公司付款1454954元。经质证，富源公司认可其于2015年2月17日、6月3日、8月21日共计收到武钢混凝土公司货款1297470元，另收到单独支付的货款约5000元，对武钢混凝土公司其他的付款不予认可，对武钢混凝土公司提供的收据当中富源公司所盖公司公章的真实性不予认可，但不申请鉴定。经本院审查，对武钢混凝土公司所提交证据的真实性予以认可，对其证明目的在后详述。
本院二审查明，武钢混凝土公司在一审庭审时陈述其共收到富源公司250多万元货物；富源公司一审时陈述除收到1297470元货款外，另有4954元付款。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对武钢混凝土公司上诉请求有关事实与适用法律进行审查。
武钢混凝土公司上诉称，其收到的货物总金额为183万元，并非富源公司自认的2105443.28元，但该公司一审庭审时明确表示其收到了富源公司250多万元的货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，在武钢混凝土公司没有提供足以推翻其一审陈述的相反证据的情况下，一审法院按富源公司自认的金额确定货物价款并无不当。
富源公司与武钢混凝土公司均认可2015年2月17日、6月3日、4月27日武钢混凝土公司共计付款1204954元，本院予以确认。武钢混凝土公司二审时提交的有严光在收款人处签名的现金支出凭单显示，2015年8月20日，该公司付给富源公司10万元。富源公司认为武钢混凝土公司2015年8月21日支付97470元货款的证据为严光的个人交易明细查询表，武钢混凝土公司在一审庭审时对该表中富源公司自认的金额不持异议。而武钢混凝土公司二审中提交的付款明细单中并无2015年8月21日的汇款，故本院认定双方的交易习惯中包含富源公司先向武钢混凝土公司出具收据后，武钢混凝土公司再向富源公司支付货款的模式。因此，具体的付款金额应以转账金额为准，武钢混凝土公司截止2015年8月21日的实际付款金额应为1302424元。
武钢混凝土公司二审时提交的转账凭证显示，2015年9月25日、9月27日，该公司通过陈雄心的个人账户共向严光付款149992.5元。富源公司为上述付款出具了盖有公司公章的收条，虽然富源公司不认可该收条上所盖公章的真实性，但经本院释明，富源公司仍不申请鉴定。故本院对武钢混凝土公司的上述付款予以确认，上述付款应在应付货款总额中予以扣减。武钢混凝土公司应支付富源公司货款653026.78元（2105443.28元－1302424元－149992.5元）及利息。
综上所述，武钢混凝土公司的上诉理由部分成立，本院相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初701号民事判决；
二、武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司于本判决生效之日起10日内向防城港市富源石材有限公司支付货款653026.78元及逾期利息（以653026.78元为基数，从2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回防城港市富源石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计25860元，由武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司负担20000元，防城港市富源石材有限公司负担5860元。鉴定费26000元，由武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年五月八日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 臧文颖