wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1202号
原告（反诉被告）：松原市垠坤房地产开发有限公司。
组织机构代码：67331XXXX.
法定代理人：周玉芹，公司经理。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省东圳建筑工程有限公司。
法定代表人：董善兵，公司经理。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）松原市垠坤房地产开发有限公司与被告（反诉原告）吉林省东圳建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受案后，依法由审判员于凤军适用简易程序进行开庭审理。原告（反诉被告）松原市垠坤房地产开发有限公司法定代表人周玉芹及其委托代理人郑万春，被告（反诉原告）吉林省东圳建筑工程有限公司法定代表人董善兵及其委托代理人张长江到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
松原市垠坤房地产开发有限公司诉称：2014年6月22日，我公司与吉林省东圳建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，由吉林省东圳建筑工程有限公司承建我公司开发的乾安县百合苑二期住宅楼工程。合同履行中，双方于2015年7月16日就工程结算签订补充协议书。现我公司全部履行合同义务，该工程符合验收条件，吉林省东圳建筑工程有限公司不配合验收，影响我公司合法权益。请求吉林省东圳建筑工程有限公司履行合同义务配合我公司建设工程验收直至验收合格。
吉林省东圳建筑工程有限公司辩称：没有证据证明我公司不配合建设工程验收和不履行合同义务。因为我公司已于2016年5月14日在验收施工单位的认证书上盖章。松原市垠坤房地产开发有限公司称我公司拖欠混凝土款以及未向相关金融部门交纳质量保证金致使工程未验收不是事实。现我公司提出反诉请求，要求松原市垠坤房地产开发有限公司给付我公司工程款人民币95021元。
经审理查明：2014年6月22日，松原市垠坤房地产开发有限公司与吉林省东圳建筑工程有限公司签订建设由松原市垠坤房地产开发有限公司开发的乾安县百合苑二期住宅楼工程。约定：工程概况、工程结构、工程承包范围、合同工期、合同价款、工程期限、违约责任等项内容。合同履行中，经2015年4月30日、2015年7月23日、2015年12月12日质量验收均发现质量问题验收未合格。双方于2015年7月16日就工程结算签订协议书。吉林省东圳建筑工程有限公司于2016年5月14日在验收施工单位的认证书上盖章随时配合工程验收。庭审中，吉林省东圳建筑工程有限公司提出反诉请求，要求松原市垠坤房地产开发有限公司给付吉林省东圳建筑工程有限公司工程款人民币95021元。松原市垠坤房地产开发有限公司以吉林省东圳建筑工程有限公司未在法定期限内提出反诉，应向法院另行起诉予以抗辩。
本院认为：原被告双方为实现互利双赢合同目的，签订了由原告开发的由被告承建的建设工程施工合同。该合同自签订时成立，且无效力瑕疵，该合同有效。在相关部门组织的工程验收中，该工程验收未合格。被告吉林省东圳建筑工程有限公司未履行自我承诺，受自我约束的意思自愿原则。被告吉林省东圳建筑工程有限公司应履行配合工程验收合同义务直至验收合格。庭审中，吉林省东圳建筑工程有限公司提出反诉请求，原告以该请求应向法院另行起诉予以抗辩。因该反诉请求与本诉不是基于同一法律关系，故该反诉请求本院不予以支持。原被告可协商解决，协商不成可向法院另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林省东圳建筑工程有限公司配合原告（反诉被告）松原市垠坤房地产开发有限公司对其承建的建设工程验收直至验收合格。
二、驳回被告（反诉原告）吉林省东圳建筑工程有限公司的反诉请求。
案件受理费人民币50元由被告（反诉原告）吉林省东圳建筑工程有限公司承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘子漩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3400号
原告：郑文生，男，1985年10月22日生，汉族，住莱芜市。
被告：田京鹏，男，1990年1月22日生，汉族，住莱城区。
委托代理人：何文振，男，1994年9月10日出生，汉族，住。
委托代理人：李帅，男，1991年4月6日出生，汉族，住。
本院在审理原告郑文生与被告田京鹏返还原物纠纷一案中，原告郑文生于2017年8月31日向本院申请撤回对被告田京鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑文生撤回起诉。
减半收取案件受理费25元,由原告郑文生负担。
审判员 高怀峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 静
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执838号
申请执行人：刘科琼，女，1960年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：李启（啟）忠，男，1966年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2790号民事调解书，于2016年5月5日立案受理申请执行人刘科琼申请执行被执行人李启忠民间借贷纠纷一案，被执行人李启忠应偿还申请执行人刘科琼借款500000元、案件受理费和保全费16908元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人李启忠已履行案款470375.88元，现尚欠案款46532.12元和执行费7654元。申请执行人刘科琼以被执行人李启忠执行案件较多，且暂无履行能力为由于2016年11月2日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有履行能力时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人刘科琼的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第2790号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月二日
书记员 杨海涛
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执967号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人林忠武、郑玉蓉
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人林忠武等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执967号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局被执行人林忠武、郑玉蓉本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人林忠武等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第669号
原告王某某
被告翟某某
本案在审理原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马天原
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03669号
原告：马连坤，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：马志清，男，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田英，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马连坤诉被告马志清、田英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马连坤撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告马连坤负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 建
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执194号
申请执行人丘北县钊炜小额贷款有限责任公司。
法定代表人钱丽珍，该公司董事长。
被执行人石林安泰投资有限公司。
法定代表人李俊，该公司总经理。
被执行人李家志，男，1945年2月10日生。
被执行人朱桂玉，女，1944年8月10日生。
被执行人王爱珍，女，1967年5月5日生。
本院在执行申请执行人丘北县钊炜小额贷款有限责任公司与被申请执行人石林安泰投资有限公司、李家志、朱桂玉、王爱珍民间借贷纠纷一案中，本院依法强制划拨被执行人石林安泰投资有限公司的存款1566790元后，并依法对该公司名下的财产进行了查封，但该公司在石林县涉案其他财产在本院查封前已被其他法院查封，现被执行人暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有条件可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯建宇
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。
负责人：张国平，该行行长。
委托诉讼代理人：张素玉，张燕，均系该行员工。
被告：张志国，男，汉族，1981年12月25日出生，现住：梅州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张志国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持自邮一族信用卡（信用卡号：62×××76）项下的透支款本金16250.8元，透支利息2134.76元，费用4492.02元（计至2017年10月12日），合计22877.58元；2017年10月12日后的利息按信用卡领用合约约定息费计至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告经审核，向被告发放自邮一族联名信用卡，卡号：62×××76，信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。
被告于2012年4月12日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2017年8月16日还款3000元后未再按约还款。原告诉称，截至2015年6月26日，被告尚欠透支款本金16250.8元，透支利息2134.76元，滞纳金4492.02元，合计22877.58元，此后至2017年10月12日原告未再向被告计算利息及费用。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的透支款本金16250.8元，透支利息2134.76元，滞纳金4492.02元（截至2017年10月12日），合计22877.58元，有被告信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年10月13日后的利息，按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止，因原告请求的该信用卡领用合约中约定的息费标准，超出了法律规定，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》中透支利息的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志国应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金人民币16250.8元，透支利息2134.76元，滞纳金4492.02元（截至2017年10月12日），合计22877.58元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
二、被告张志国应从2017年10月13日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.93元（原告已预交），减半收取计185.97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉，张燕，均系该行员工。被告：张志国，男，汉族，1981年12月25日出生，现住：梅州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张志国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持自邮一族信用卡（信用卡号：62×××76）项下的透支款本金16250.8元，透支利息2134.76元，费用4492.02元（计至2017年10月12日），合计22877.58元；2017年10月12日后的利息按信用卡领用合约约定息费计至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告经审核，向被告发放自邮一族联名信用卡，卡号：62×××76，信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。被告于2012年4月12日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2017年8月16日还款3000元后未再按约还款。原告诉称，截至2015年6月26日，被告尚欠透支款本金16250.8元，透支利息2134.76元，滞纳金4492.02元，合计22877.58元，此后至2017年10月12日原告未再向被告计算利息及费用。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的透支款本金16250.8元，透支利息2134.76元，滞纳金4492.02元（截至2017年10月12日），合计22877.58元，有被告信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年10月13日后的利息，按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止，因原告请求的该信用卡领用合约中约定的息费标准，超出了法律规定，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》中透支利息的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志国应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金人民币16250.8元，透支利息2134.76元，滞纳金4492.02元（截至2017年10月12日），合计22877.58元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。二、被告张志国应从2017年10月13日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.93元（原告已预交），减半收取计185.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十一月二十二日书记员  邓 悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5225号
原告:宋长顺，男，1939年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告:郭瑞枝，女，1942年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：宋革彬。
第三人：中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。
原告宋长顺、郭瑞枝与被告宋革彬、第三人中原区常庄村拆迁安置工作指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后依法进行审理。
宋长顺、郭瑞枝向本院提出诉讼请求：判令被告履行2014年11月16日原、被告达成的调解协议；在被告与第三人2014年10月5日签订的动7-121-选-1032《拆迁补偿安置协议》中，依法确认两原告享有170平方米回迁安置面积所有权及其相应权利（包含过渡费）；判令在动7-121-选-1032《拆迁补偿安置协议》中，增加两原告为乙方，并确认其中两套85平方米回迁安置面积为两原告所有，将常庄村安置区规划设计方案的两套85平方户型名字变更为两原告；判令第三人协助履行第二、第三项诉讼请求；判令被告支付拆迁过渡费24000元（暂计算2年，时间2014年10月5日至2016年10月5日）。事实和理由：两原告于1976年左右，与父亲宋太运共同申请了中原区须水乡常庄7组的宅基地，图号：10-3-15，地号28，登记土地使用者：宋太运。根据政府规划，宅基地所在的常庄村7组被整体改造拆迁，2014年10月5日，儿子宋革彬在两原告不知情的情况下，与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议。因父亲宋太运已过世，两原告从申请到拆迁时一直居住在此宅基地上，作为宅基地共同申请人，两原告实际上是此宅基地使用权人，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部在没有核实和调查的情况下，与被告宋革彬一人签订了拆迁补偿安置协议，严重侵犯了两原告的合法权益。
2014年11月16日，经村调解委员会协调，原、被告达成协议，约定此宅基地在分配时有两套宋长顺85平方的房屋，被告向原告每月支付1000元的过渡费。在协议签订后，被告一直不配合变更拆迁补偿安置协议及常庄村安置区规划设计方案的两套85平方户型的名字，两年来拆迁过渡费更是从来未给过两原告，造成两原告生活困难，为维护两原告合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告宋革彬与第三人中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，是非平等民事主体之间的民事合同，原告据以向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋长顺、郭瑞枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十月十九日
书记员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5225号原告:宋长顺，男，1939年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告:郭瑞枝，女，1942年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宋革彬。第三人：中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。原告宋长顺、郭瑞枝与被告宋革彬、第三人中原区常庄村拆迁安置工作指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后依法进行审理。宋长顺、郭瑞枝向本院提出诉讼请求：判令被告履行2014年11月16日原、被告达成的调解协议；在被告与第三人2014年10月5日签订的动7-121-选-1032《拆迁补偿安置协议》中，依法确认两原告享有170平方米回迁安置面积所有权及其相应权利（包含过渡费）；判令在动7-121-选-1032《拆迁补偿安置协议》中，增加两原告为乙方，并确认其中两套85平方米回迁安置面积为两原告所有，将常庄村安置区规划设计方案的两套85平方户型名字变更为两原告；判令第三人协助履行第二、第三项诉讼请求；判令被告支付拆迁过渡费24000元（暂计算2年，时间2014年10月5日至2016年10月5日）。事实和理由：两原告于1976年左右，与父亲宋太运共同申请了中原区须水乡常庄7组的宅基地，图号：10-3-15，地号28，登记土地使用者：宋太运。根据政府规划，宅基地所在的常庄村7组被整体改造拆迁，2014年10月5日，儿子宋革彬在两原告不知情的情况下，与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议。因父亲宋太运已过世，两原告从申请到拆迁时一直居住在此宅基地上，作为宅基地共同申请人，两原告实际上是此宅基地使用权人，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部在没有核实和调查的情况下，与被告宋革彬一人签订了拆迁补偿安置协议，严重侵犯了两原告的合法权益。2014年11月16日，经村调解委员会协调，原、被告达成协议，约定此宅基地在分配时有两套宋长顺85平方的房屋，被告向原告每月支付1000元的过渡费。在协议签订后，被告一直不配合变更拆迁补偿安置协议及常庄村安置区规划设计方案的两套85平方户型的名字，两年来拆迁过渡费更是从来未给过两原告，造成两原告生活困难，为维护两原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，被告宋革彬与第三人中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，是非平等民事主体之间的民事合同，原告据以向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋长顺、郭瑞枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一六年十月十九日书记员  李相南
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1441号
原告：金楠，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨恒，男，1994年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告金楠与被告杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金楠到庭参加了诉讼，被告杨恒经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨恒偿还欠款5000元。事实和理由：2017年1月15日，被告杨恒从原告处借款人民币5000元。被告为原告出具了欠条、收条，此后原告多次找被告索要，但被告至今未能偿还。
经审理认定如下事实：2017年1月15日，被告杨恒向原告借款人民币5000元，还款期限为2017年2月15日。当日原告以现金方式向被告交付了5000元现款。被告杨恒于当日为原告出具了借据一份、收条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未能偿还。
上述事实的认定，有原告提供的被告为其出具的借据、收条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的借据、收条予以证实，被告在借款后应按约定及时归还借款，拒不归还应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金楠借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 毛中秋
二〇一七年八月二十八日
书记员代 伟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1275号
申请执行人：张咏梅，女，1968年4月11日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张志斌，男，1964年6月10日生，汉族，居民，户籍所在地沛县。
申请执行人张咏梅与执行人张志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初215号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张志斌欠原告张咏梅借款本金29000元，利息1000元，合计30000元。被告张志斌自愿于2017年3月起，每月10日前偿还原告张咏梅3000元，至欠款还清止。原告自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告张志斌不能按期足额履行上述还款义务，原告张咏梅可就未履行部分的各期欠款一并申请执行。三、案件受理费600元，减半收取300元，由原告张咏梅负担。因被执行人张志斌未履行义务，申请执行人张咏梅向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，发现被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，申请人向本院提供的财产线索，由于申请人与被执行人自愿达成和解分期履行协议，并且已履行10000元，申请人申请对被执行人的财产不采取执行措施，并申请不对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人张咏梅与执行人张志斌民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李文托
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2889号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，理事长。
委托诉讼代理人：王松涛，男，汉族，1965年11月15日出生，员工。
被告：张丽，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：张丰年，男，汉族，1978年2月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告张丽、张丰年借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
经审查：原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提交的诉状中，被告张丽、张丰年的身份信息不明确，住址及经常居住地不真实，即被告不明确。故原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉不符合法律规定的起诉条件，待有证据证明被告张丽、张丰年的身份信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费540元，退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程功
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01101号
原告：安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：夏佐茂。
被告：安徽建海建设工程有限公司。
法定代表人：周宏。
原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司诉被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司负担。
审 判 员 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
人民陪审员 吴义学
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪 婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1315号
上诉人（原审被告）：莫小云，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被上诉人（原审原告）：张德松，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省武义县，
上诉人莫小云因与被上诉人张德松房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9151号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应适用原告就被告原则，由广东省阳江市阳东区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，请求解除房地产买卖合同，赔偿其经济损失，故本案的争议标的为交付不动产，不动产所在地即交易房屋所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣怡
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5661号
原告：祁晶，女，1968年11月19日出生，满族，居民，住北京市海淀区。
被告：张丽，女，1969年4月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告祁晶与被告张丽返还原物纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁晶、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我×××别克车辆；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，我于2008年7月份将自己所有的号牌×××别克车牌车辆借给被告使用至今，该车辆处于我失控状态。我多次要求被告返还车辆未果，故诉至法院。
被告张丽辩称：取得车牌号我花了5万元；买车我花了28万元，贷款22万多元，购车的票据被原告拿走了。我不同意原告说的鉴定车辆价值后把钱给我。我可以将车及车牌号给原告，但原告需给我15万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2008年7月，被告以原告的名义采用贷款方式购买了黑色别克牌轿车一辆，车架号为×××，车辆购买价格为225800元。后被告取得了×××车牌号。购买上述车辆及取得×××的车牌号后，车辆及车牌号一直由被告占有使用。2010年12月23日，北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，该规定载明，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期6个月，不得转让。上述规定实施后，被告未能取得北京市小客车购车资格。2012年7月30日，车辆解除抵押，原告取得了机动车登记证书，载明登记编号为×××的机动车所有人为原告。庭审中，经本院询问，原告认可其并非将车辆借于被告使用，车辆确系被告出资购买，因被告占用了其购车指标，故诉至本院，以其系车辆登记所有权人为由请求返还车辆。被告称可以返还原告诉争车辆及车牌号，但认为自身没有过错，原告应当给付其诉争车辆价值及购买车牌号的费用。双方就可给付的车辆价值无法达成一致意见，被告亦不同意进行鉴定。被告主张其购买×××的车牌号时支付了5万元，但未向本院提供相关证据。案件审理过程中，本院多次电话联系被告，并邮寄传票合法传唤被告到庭，但被告无正当理由拒绝到庭并拒收传票。
上述事实，有双方当事人陈述、购车发票、机动车登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护；动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据双方的陈述，车架号为×××的黑色别克牌矫车虽登记在原告名下，但实系被告借用原告的名义出资购买，依据相关法律规定，车辆所有权的设立自交付时发生效力，故涉诉车辆应属被告所有；在双方无法就车辆的给付协商一致的情况下，车辆的登记并不是法律对所有权确认的标准，故原告要求被告返还涉诉车辆的主张，于法无据，本院难以支持；关于车辆牌照，根据相关规定，车辆牌照的归属应由相关行政部门裁决，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案难以涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁晶的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告祁晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一七年九月四日
书记员 郑冉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第201号
原告：宋××。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
被告：浙江××实业有限公司。住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：张某。
被告：茅某。
被告：张某。
原告宋××为与被告浙江××实业有限公司（以下简称
金佩××）、被告茅某、被告张某借款合同纠纷一案，于
2009年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依
法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告
宋××委托代理人周××到庭参加诉讼。被告金佩××、被告
茅某、被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终
结并当庭宣告了判决。
原告宋××诉称：2008年2月21日，我与金佩××、茅×
×、张某签订借款合同，约定金佩××向我借款750万元，
承诺于2008年4月21日归还。同时，茅某将位于某某城d型9
幢的房某某为借款的抵押并办理了抵押登记。还款期限届满后
，金佩××出具了还款承诺书。但最终未能还款。故请求判令
：1、被告立即归还借款750万元并支付自2008年2月21日起至借款付清日止按合同约定的利息（月息7.5％，暂计算至2008
年12月31日止逾期付款利息为5812500元）；2、对位于某某城
d型9幢房产优先受偿；3、案件受理费等费用由被告承担。
庭审中，原告宋××将上述第一项诉请中的利息调整为
按照银行同期贷款利率四倍标准计算利息自2008年2月21日至2
008年4月21日止，2008年4月21日之后至借款付清日止按照银
行同期贷款利率计算违约金。
原告宋××为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》、《承诺书》，共同证明本案的债权债
务关系。
2、结算业务申请书、银行汇票、浙江顺吉软件科技有限
公司《证明》，证明债权债务关系。
3、房产他项权证，证明房产抵押情况。
4、上海浦东某展银行杭州分行武林某某提供的300万元
借款入账情况，证明借款的实际履行。
5、杭某某荣废气净化有限公司的工商情况，证明该公司
与金佩××系关联企业。
被告金佩××、被告茅某、被告张某未向本院提交
答辩状及证据材料。三被告经本院公告传唤未到庭视为放弃对
上述证据进行质证的权某。本院认为原告提供的证据能够相互
印证，具有证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
1、2008年2月21日，借款人（甲方）金佩××与出借人
（乙方）宋××、保证人（丙方）张某、茅某签订一份《借款合同》，约定借款金额为750万元，借款用途资金周转，
借款期限2个月，自2008年2月21日起至2008年4月21日止。款
项支付方式为由浙江顺吉软件科技有限公司代为付款。借款利
息按借款金额以月息7.5%计算，按月结算。借款期限届满之日
，应当一次性偿还借款本金及利息。借款期限届满，甲方未能
向乙方清偿借款本息的，甲方除应按照本合同约定的借款利率
向乙方支付逾期期间的借款利息外并应按照每日借款金额0.4%
的标准向乙方支付逾期还款违约金。丙方以其合法拥有的位于
某某城d型9幢房产作为借款抵押物。本合同在履行过程中发生
争议，由各方协商解决，如协商未能达成一致意见，应向乙方
所在地人民法院起诉。宋××于2008年2月21日取得了亚洲城d
型9幢房产的他项权证。上述《借款合同》签订前的2007年10
月22日，宋××已经通过浙江顺吉软件科技有限公司将300万
元某某汇票交付给金佩××并入杭某某荣废气净化有限公司帐
户（杭某某荣废气净化有限公司法定代表人系张某，金佩×
×占该公司股份70.1493%）。《借款合同》签订当日，浙江顺
吉软件科技有限公司又向金佩××交付银行汇票一张，金额45
0万元。上述借款共计750万元。
2、2008年10月7日，金佩××出具《承诺书》给宋××
，载明：“兹有浙江××实业有限公司于2008年2月21日向贵
方借款人民币750万元。本公司承诺于2008年10月10日前归还
三百万元整，余款四百五十万元及约定的利息于2008年10月17
日前一并结清，并请贵方在利息上予以折扣。”
3、浙江顺吉软件科技有限公司向本院出具《证明》一份，载明“经宋××本人的委托由我公司向浙江××实业有限公
司以450万元和300万元的银行汇票背书的方某某款给浙江××
实业有限公司，该款项系宋××出借给该公司的借款。”
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。金佩××在
借款到期后又向宋××出具《承诺书》承诺还款但仍未履行还
款义务，是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任
。双方的《借款合同》虽然约定了借款利息，但该约定不符合
法律规定，宋××就此对其诉请予以调整，本院予以确认。张
××、茅某以房产为本案借款作抵押属实，宋××也已取得
房屋他项权证，因此，如金佩××不能偿还债务，宋××依法
对抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××实业有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告宋××借款750万元。
二、被告浙江××实业有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告宋××借款利息328500元（自2008年2月21日至2
008年4月21日止按银行同期贷款年利率6.57%的四倍标准计算
）。
三、被告浙江××实业有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告宋××违约金（自2008年4月22日起至借款本金
付清日止按银行同期贷款利率计算）。
四、如果被告浙江××实业有限公司不履行债务，原告宋××有权以被告张××、被告茅××抵押的亚洲城d型9幢房
产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101675元，财产保全申请费5000元，合计106
675元，由原告宋××负担45000元，由被告浙江××实业有限
公司、被告张××、被告茅××负担61675元。公告费650元，
由被告浙江××实业有限公司、被告张××、被告茅××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 石 红
人民陪审员 杨荣发
二０〇九年五月二十五日
书 记 员 邓 瑶
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初77号
原告杜小霞，男，1956年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被告晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人蔡清渠，该局局长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人泉州市百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店泉州大桥南片区市民广场边，统一社会信用代码91350582259799368G。
法定代表人杨瑞国，公司执行董事。
审理原告杜小霞诉被告晋江市国土资源局、第三人泉州市百捷房地产开发有限公司土地出让合同一案中，原告以其被拆迁的房屋已得到妥善赔偿或安置，本案诉讼已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。本院
本院认为，原告撤回本案起诉的申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜小霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杜小霞负担。
审 判 长 郑碧宗
审 判 员 洪江波
人民陪审员 黄种计
二〇一七年十一月二日
书 记 员 叶晓青
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3341号
原告：蔡兆付,男,1973年2月9日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈超,男,1996年7月16日出生,汉族，住浙江省平湖市。
原告蔡兆付与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向法院起诉请求判令：被告沈超归还原告借款75000元，并支付逾期利息(自2017年2月底起至款项还清之日止，按银行贷款利率计算)；诉讼费由被告承担。
本院查明：被告沈超于2016年6月6日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款75000元，借款期限至2017年2月30日(实际为2月28日)。借款期限届满后经原告催讨，被告未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈超于本判决生效后十日内返还原告蔡兆付借款本金75000元，并支付逾期利息(以本金75000元为基数，从2017年3月1日起，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年九月十二日
书记员 陆佳雯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1398号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人郑毅。
成都市住房置业融资担保有限公司与郑毅追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11247号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月15日立案执行。该案执行标的为425445.28元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人郑毅名下的位于成都市新都区大丰街道的房屋，但上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11247号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 鹏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2022号
起诉人原西充县金兆塑胶厂132名职工。
诉讼代表人李树生，男，汉族，1951年12月26日出生，住四川省西充县晋城镇。
诉讼代表人庞纯德，男，汉族，1955年11月15日出生，住四川省西充县晋城镇。
诉讼代表人袁树华，女，汉族，1953年4月12日出生，住四川省西充县晋城镇。
本院于2017年7月5日收到李树生、庞纯德、袁树华等人递交的起诉状，该起诉状以原西充县金兆塑胶厂（以下简称原金兆厂）132名职工名义起诉四川省禾润生物科技有限责任公司（以下简称禾润公司），认为2005年12月30日，西充县人民政府与被告禾润公司（原西充恒兴塑胶制品有限责任公司）签订资产买卖协议，原金兆厂作为丙方在资产买卖协议上签章。该资产买卖协议严重侵犯了原告的合法权益，应予纠正。现向法院起诉，请求判决确认原、被告间的资产买卖协议无效，并各自返还依约取得的财产，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：2005年12月30日，西充县人民政府（甲方）与被告禾润公司（原四川省西充恒兴塑胶制品有限责任公司）(乙方)、原金兆厂（丙方）签订资产买卖协议，将原金兆厂资产出售给被告禾润公司（原四川省西充恒兴塑胶制品有限责任公司），收入用于原金兆厂改制分流安置职工。该资产买卖协议系经西充县人民政府批准后，三方共同签订。按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理平等主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，而原金兆厂资产出售系经西充县人民政府批准后，三方共同签订资产买卖协议，收入用于原金兆厂改制分流安置职工，属政府主导企业改制，由此发生纠纷并不是平等主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故对原金兆厂132名职工的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对原西充县金兆塑胶厂132名职工的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡洋
二〇一七年七月十日
书记员 周雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1377号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：丁强。
委托代理人（特别授权）：林旭微、张屹。
被告：殷华。
被告：张懿。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告温州银行股份有限公司丽水分行与被告殷华、张懿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张树春
二〇一五年八月十七日
代书记员 朱丽梅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初444号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人高剑龙，男，1988年9月16日出生。身份证号：，汉族，专科文化，山西省祁县高速祁县收费站收费员。户籍所在地山西省晋中市祁县，住户籍地。2016年3月17日，因涉嫌诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王宝峰。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人高剑龙犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关补充侦查一次。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人高剑龙及辩护人王宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人高剑龙以为能为被害人郭某其表妹办理山西省祁临高速路收费站收费员的合同制工作为由，被害人郭某先后两次在本市迎泽大街与桃园北路交叉口中国建设银行桃园北路支行通过转账，在许西村通过支付宝支付共计骗取被害人郭某13万元。案发前，退赔被害人人民币6万元。案发后，退赔被害人人民币2万元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人高剑龙其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高剑龙如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人高剑龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩解曾经退赔过被害人二姑夫2000元。
辩护人提出：1、被告人高剑龙认罪态度好，自始至终都能如实供述自己罪行。2、被告人的犯罪的主观恶意较小。3、被告人积极退赔所骗款项，表明被告人有悔过表现，也确实减少了受害人的损失，依法可从轻处罚。
经审理查明：2014年5月，被告人高剑龙以为能为被害人郭某其表妹办理山西省祁临高速路收费站收费员的合同制工作为由，被害人郭某先后两次在本市迎泽大街与桃园北路交叉口中国建设银行桃园北路支行通过转账，在许西村通过支付宝支付共计骗取被害人郭某13万元。案发前，退赔被害人人民币6万元。案发后，退赔被害人人民币2万元。
上述事实，被告人高剑龙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、银行转账记录、微信聊天记录、支付宝付款凭证、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被害人郭某报案材料、被害人郭某的询问笔录、被告人高剑龙供述材料、被告人高剑龙讯问笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高剑龙以非法占有为目的，在明知其没有能力为被害人办理工作的情形下，以为被害人亲属办理工作为由，骗取被害人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高剑龙如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人高剑龙退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。关于被告人高剑龙提出的其曾经退赔过被害人二姑夫2000元款项的辩解，经查，现有证明不能证实其辩解的事实，故不予采纳。关于被告人高剑龙的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高剑龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2018年5月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人高剑龙非法所得人民币五万元，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 马临繁
陪审员 冯桂娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵振东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董建波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董建波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,758.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董建波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,758.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3235号
原告：周卫新，男，1967年10月20日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：马秋安，男，1971年9月2日出生，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告周卫新与被告马秋安健康权纠纷一案中，原告周卫新于2017年10月26日向本院提出对被告马秋安的撤诉申请。
本院认为：原告周卫新的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周卫新撤回对被告马秋安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周卫新负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 郭志明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王金鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14882号
原告李果。
委托代理人任苏娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告高洪镇。
被告王彩萍（常用名王萍）。
原告李果诉被告高洪镇、王彩萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼，被告高洪镇、王彩萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高洪镇、王彩萍原系夫妻关系。2011年8月，原告为在郑州买房，经朋友介绍认识被告高洪镇、王彩萍，二被告告知原告，他们有渠道买到郑州的经济适用房，但需要一些费用。二被告向原告承诺，若不能使原告买到郑州经济适用房，则退还全部费用。当月14日，原告与被告高洪镇、王彩萍口头约定，二被告为原告办理购买郑州经济适用房一事，原告给二被告60000元现金。原告付款之后，二被告却一直未向原告提供任何关于购买郑州经�适用房的消息。2012年8月，在原告的一再追问下，二被告告知原告，购买郑州经济适用房的事情落实差不多了，只是费用不够。当月28日，原告再次给二被告13000元现金。之后，二被告为原告购买郑州经济适用房一事仍然没有任何进展。二被告最终因未能办成原告委托其购买郑州经济适用房一事同意将73000元退还给原告，并于2015年1月份退还给原告11000元，但剩余62000元，原告多次催要，二被告却找各种理由一拖再拖，至今不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告返还原告62000元；二、二被告承担本院全部诉讼费。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提供证据如下：一、收据一份；二、收条一份；三、录音资料一份；四、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份。
经审理查明：2011年8月14日，被告高洪镇出具收据一份，载明：今收到李果60000元。落款处被告高洪镇签字确认。2012年8月28日，王萍出具收条一份，载明：今收到李果办购房证款13000元。落款处王萍签字确认。
原告诉称上述73000元为委托二被告购买经济适用房的费用，并认可二被告已返还11000元，剩余62000元未返还。
二被告系夫妻关系，于2005年8月24日登记结婚。
本院认为：依据二被告2011年8月14日、2012年8月28日出具的收条，本院确认被告收到原告经济适用房办理费用73000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。经济适用房项目是我国住房保障的重要政策，为保障所开发的经济适用房项目的用途，促使经济适用房政策起到相应的住房保障作用，相关法规对经济适用房购买资格的取得做了�格规定，并禁止任何人通过非正常手段进行经济适用房交易。结合本案，原、被告之间委托行为违反上述经济适用房政策，故二被告收取办理费用62000元应予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪镇、王彩萍于本判决生效后十日内返还原告李果62000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费260元，由被告高洪镇、王彩萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯 涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2657号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王新安、史小丽为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王新安、史小丽主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姬重起
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终552号
上诉人（原审原告）：王建龙，男，生于1966年11月，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）：柳治华，男，生于1965年11月，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）：王建军，男，生于1965年2月，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）：陈会明，男，生于1957年1月，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：宁夏杞乡生物食品工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王自贵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：贺坚，该合作社主任。
上诉人王建龙、柳治华、王建军、陈会明因与被上诉人宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初981号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建龙、柳治华、王建军、陈会明上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院依法审理；诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：（一）涉案草原权属明确，四至清楚，一审法院认定双方对涉案草原存在使用权争议错误，王建龙、柳治华、王建军、陈会明对涉案草原享有合法使用权，没有证据证明宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社对涉案草原享有草原使用权，他们没有取得中宁县政府颁发的草原使用权证书，也无证据证明其经物权部门登记，涉案草原使用权不存在任何权属争议。（二）一审法院适用法律错误，王建龙、柳治华、王建军、陈会明是涉案草原使用权证书唯一合法持有者，其权利应受法律保护，涉案草原并不存在权属争议，一审法院应依法受理。（三）一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符，鸣沙镇政府就王建龙、柳治华、王建军、陈会明享有物权的草原，再与宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社签订所谓的土地使用权协议书，对王建龙、柳治华、王建军、陈会明的草原进行开发，明显侵犯了王建龙、柳治华、王建军、陈会明物权，鸣沙镇政府违法行政，法院应通过审判予以监督、纠正。
宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司辩称：王建龙、柳治华、王建军、陈会明上诉认为涉案草原权属明确，四至清楚不符合客观事实，一审法院认定双方对涉案草原存在使用权权属争议正确，王建龙、柳治华、王建军、陈会明对涉案草原不享有合法的使用权，宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司如果在王建龙、柳治华、王建军、陈会明草原证范围内进行开发，双方存在使用权之争，根本不同于普通民事侵权，宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司的草原使用权来自于草原使用权人中宁县人民政府的指定划拨，鸣沙镇政府、鸣沙镇薛营村委会的发包。一审法院适用法律正确，请求予以维持。
宁夏杞乡生物食品工程有限公司的答辩意见与宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司的答辩意见一致。
中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社未答辩。
王建龙、柳治华、王建军、陈会明向一审法院起诉请求：宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社返还非法侵占王建龙、柳治华、王建军、陈会明享有承包经营权的草原（约1.4万亩，具体面积以法院查实为准），案件受理费由宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社承担。
一审法院审查认为：案涉草原属国家所有，双方因草原使用权发生争议，本案应定为土地承包经营权纠纷。王建龙、柳治华、王建军、陈会明持有中宁县人民政府颁发的案涉草原使用权证，宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社使用的案涉草原是经中宁县人民政府同意，与中宁县鸣沙镇人民政府签订土地使用协议书而取得，因此双方的争议属草原使用权权属争议，该争议应由有关人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王建龙、王建军、柳治华、陈会明的起诉。案件受理费100元，退回王建龙、王建军、柳治华、陈会明。
本院认为：《中华人民共和国草原法》第十六条规定：”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理”，结合本案，王建龙等人持有中宁县人民政府颁发的涉案草原使用权证，宁夏鑫阳农林牧业开发有限公司、宁夏杞乡生物食品工程有限公司、中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社使用的涉案草原是经中宁县人民政府、中宁县发展和改革局同意，与中宁县鸣沙镇人民政府签订土地使用协议书和鸣沙镇薛营村村民委员会发包、转包而取得。因此，一审认定双方争议属草原使用权权属争议，该争议应由有关人民政府处理并无不当。
综上，王建龙、王建军、柳治华、陈会明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文普
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 谈 雪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第194号
原告何树林，男，汉族，1965年7月13日出生，现住太仆寺旗。
委托代姚素青，锡林浩特市法律援助中心律师。
被告张宝刚，男，汉族，1971年2月8日出生，现住锡市。
原告何树林诉被告张宝刚追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付原告劳务费6760.00元。2、由被告承担本案诉讼费。本院于2014年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏伊拉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何树林及代理律师姚素青到庭参加诉讼，被告张宝刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张宝刚欠原告何树林的劳务费6760.00元的事实属实。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝刚自判决书生效起10日内支付原告何树林劳务费6760.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告张宝刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏伊拉
二〇一四年二月十八日
书记员 其木格
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时窝里偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00649号
申请人张财林。
申请人杨明。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年3月25日签订赤交调（2014）081号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、张财林已支付杨明因此次交通事故所发生的医疗费21139元，下欠5000元于2014年7月30日支付。剩余10000元整由交警部门转交。
2、双方收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）081号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张财林、杨明于2014年3月25日签订的赤交调（2014）081号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年四月十七日
书记员 钱慧芳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初62号
原告何仕凯，男，1988年1月5日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。
被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司。
法定代表人：申明惠，系公司总经理。
统一社会信用代码：9152042432213411612。
住所：关岭自治县龙潭街道办事处落叶村。
原告何仕凯诉被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，并于2018年2月8日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何仕凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按�告何仕凯撤诉处理。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告何仕凯负担。
审判员 陈荣
二〇一八年二月八日
书记员 陈萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9181号
上诉人（原审被告）：河南省万合建筑劳务有限公司。
法定代表人：武华东，董事长。
委托诉讼代理人：孟永占，员工。
被上诉人（原审原告）：郑州市万联建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：张中义，总经理。
委托诉讼代理人：宋春晓，业务主管。
上诉人河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称万合劳务公司）因与被上诉人郑州市万联建筑机械租赁有限公司（以下简称万联租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万合劳务公司不服原审判决，上诉请求：依法改判被上诉人承担3#、5#的电梯的拆卸及运输费36000元；相应的一审、二审诉讼费共计1400元由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决认定了被上诉人未按照上述人通知时间拆卸电梯的事实，而该事实直接导致的后果就是涉案的3#、5#电梯被工地的总包单位执行拆除并收取拆卸运输费36000元，该费用完全是因为被上诉人的原因所致。按照合同约定，电梯的拆卸运输由被上诉人负责，合同价款中也包含了上述费用，因此即使上诉人未能提供相应的证据证明该费用（事实上该费用尚未支付）的存在，基于电梯已经拆卸的事实，至少也应当在合同价款中的拆卸运输费用中予以扣除。
万联租赁公司答辩称：一切应当按照合同，拆卸费这一项已经在合同中说明，后期产生的费用是上诉人与另一方，与我方无关。我方去年就要求了归还机器。
万联租赁公司一审诉请：1.判令万合劳务公司支付万联租赁公司租赁费并返还两台施工升降机，其中截止到2016年8月9日的租赁费为318699元，自2016年8月10日起至实际返还两台施工升降机之日止的租赁费按每台每月8000元支付；2.万合劳务公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年9月25日，万合劳务公司为承租方（甲方），万联租赁公司为出租方（乙方），双方签订《施工升降机租赁合同》。合同第一条约定：设备型号、规格为SC200－200,数量为6台（5台为双笼）。第二条约定：乙方将以上设备租赁给甲方在河南省中牟县承建的中牟壹号公园3#、5#、6#、7#、8#、9#楼工程项目工地使用。第三条约定：甲方租赁以上设备不得低于6个月，不足6个月，按6个月计算；超出租赁期限不足一个月的按天计算，租赁期限自2014年9月至2015年3月止；租赁期届满，甲方应将租用设备完好交还乙方。第四条约定：甲乙双方商定按月租金计算方式收取和支付租金。双笼每台月租金人民币8000元（单笼为7000元/月），不足一个月的，尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日计算；租金每三个月作为一个节点结算一次，结算数量为该节点租金的80%，到期的次月15日为当前节点租金的支付日，余款在电梯拆除后一个月内付清。施工升降机自完成安装、检测合格、报检备案资料交付甲方的第二天开始计算租金，甲方电话或书面形式向乙方报停日期为此设备租金截止日期。第五条约定：设备进出厂费每台共计19000元，乙方设备进入甲方施工现场安装检测交付使用后，甲方先行支付10000元；余款9000元设备出场后一个月内付清。由乙方委托具备相应资质的第三方安装、拆卸、检测、运输、备案，费用由乙方承担。第十条约定：租赁设备若施工期间甲方报停，须经双方协商同意；春节放假期间20天不计租金。对于6#、7#、8#、9#楼项目所使用的升降机，万联租赁公司、万合劳务公司均认可万合劳务公司尚欠万联租赁公司租金费为2万元，该2万元的支付日期为2017年6月1日前。对于3#、5#楼项目所使用的两台升降机，万合劳务公司自2015年12月30日起不再使用；双方曾协商该两台升降机的租赁费截止至2015年12月31日。庭审中，万合劳务公司称，万合劳务公司曾通知万联租赁公司于2015年12月30日前将该两台升降机拆除，但万联租赁公司未予拆除；后因影响施工，案外人于2016年3、4月份将升降机强制拆除。期间，万合劳务公司向万联租赁公司支付租赁费7万元。
一审法院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，关于万合劳务公司应支付给万联租赁公司的租赁费问题。根据双方曾协商确定的租赁费支付的截止时间即2015年12月31日，自2014年10月9日，按照合同约定扣除春节放假期间20天时间后，截止到2015年12月31日，万同劳务公司应支付租赁费的期间为14个月零2天。每台升降机的月租金为8000元，3#、5#楼项目使用计2台，据此，万合劳务公司应向万联租赁公司支付3#、5#楼项目的升降机租赁费为261066.67元（14个月零2天，每月每台租金为8000元，两台租金计225066.67元；进出费用每台190**元，2台计36000元；以上合计261066.67元），扣除万合同劳务公司已支付的7万元，下欠191066.67元未付。故本案中，万联租赁公司可要求万合劳务公司支付租金191066.67元。万联租赁公司要求万合同劳务公司支付6#、7#、8#、9#楼所使用升降机的2万元的租赁费，因该款尚未到支付期限，不予支持。万联租赁公司可于该款到期后另行主张。关于万联租赁公司要求万合劳务公司支付租赁费至返还升降机之日止的请求，因万合劳务公司所提供的视听资料证据，可证明双方曾协商确认租赁费计算至2015年12月31日，故万联租赁公司的该项请求，理由不当，不予支持。万联租赁公司要求万合劳务公司返还升降机两台，万合劳务公司表示同意返还，故应予支持。万合劳务公司抗辩称，因万联租赁公司未按时拆除升降机导致万合劳务公司被扣除拆迁及运输费用36000元，故该款应与支付给万联租赁公司的租赁费进行冲抵，因万合劳务公司未提供相应证据证明其因万联租赁公司被扣除拆迁及运输费用,以及费用数额，且本案中万联租赁公司也不同意冲抵。故对万合劳务公司的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省万合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付郑州市万联建筑机械租赁有限公司租赁费191066.67元；二、河南省万合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还郑州市万联建筑机械租赁有限公司升降机两台；三、驳回郑州市万联建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12152元，减半收取6076元，由河南省万合建筑劳务有限公司负担2061元，由郑州市万联建筑机械租赁有限公司负担4015元。
二审中，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：万合劳务公司要求万联租赁公司承担3#、5#的电梯的拆卸及运输费36000元，现有证据不能证明万和劳务公司所产生的拆卸及运输费系因万联租赁公司原因所致，因此万合劳务公司该主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由河南省万合建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年八月十八日
书记员 唐珍珠
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初354号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人周明超，男，汉族，1977年9月6日出生于江苏省连云港市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人周明超犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人周明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年5月22日22时许，被告人周明超在尚志市尚志镇聚缘超市门前，蒙面持刀抢劫该超市老板被害人佟爽（女，35岁），造成佟爽轻微伤并抢走其黑色背书一个，包内有人民币500元、黄金项链半截（价值人民币2969元）、苹果耳机一个（价值人民币150元）、苹果充电转换器一个（价值人民币100元）。破案后，公安机关起回半截黄金项链及人民币500元返还被害人。
经侦查，被告人周明超于2017年5月27日被公安机关在延寿县延寿镇范某抓获。
公诉机关认为，被告人周明超以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其的刑事责任。建议法庭对周明超在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
在开庭审理过程中，被告人周明超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年5月22日22时许，被告人周明超在黑龙江省尚志市尚志镇聚缘超市门前，持刀抢劫该超市业主佟爽人民币500元及黄金项链半截（价值人民币2969元）、苹果耳机一个（价值人民币150元）、苹果充电转换器一个（价值人民币100元）。周明超在抢劫过程中，造成佟爽面部及右手皮肤划伤，构成轻微伤。破案后，公安机关起回被抢走的半截黄金项链及人民币500元返还被害人佟爽。2017年5月27日，被告人周明超在黑龙江省延寿县延寿镇被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人周明超的户籍证明：被告人周明超的身份事项与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2017年5月22日晚23时许，尚志市尚志镇居民佟爽向公安机关报案称，当晚22时50分许，其在其经营的聚缘超市门前遭到一蒙面持刀男子持刀抢劫，被抢走现金500元及半截黄金项链等物品。接到报案后，尚志市公安局刑侦大队立即出警对此案进行立案侦查。2017年5月27日5时许，尚志市公安局刑侦大队民警在延寿县延寿镇范某一农机商店内将周明超抓获。
3、证人盖庆禄的证言：其为周明超岳父。2017年5月20日左右的一天晚上8点多钟，周明超说出去溜达吃点东西，当时外面下雨，他拿了一把伞出去的，晚上11点多钟他从外面回来的。
4、被害人佟爽的陈述：2017年5月22日晚10点半多钟，在其经营的聚缘超市门前，其被一个戴着面罩体态较瘦打伞的高个子男子持刀抢劫了，其黑色双肩包和脖子上戴的半截项链被抢走了。双肩包内的钱包里有500块钱，还有一些化妆品，手机充电宝、数据线等物品。
5、提取笔录，监控光盘：2017年5月23日，公安机关在尚志市尚志镇希小北路聚源超市调查取该超市门前监控录像一段，时间为2017年5月22日22时51分15秒至22时52分40秒，证实佟爽被抢劫的过程。
6、现场勘查笔录及照片：现场地点位于尚志市尚志镇希小北路聚源超市门前。
7、尚志市人民医院医疗手册、诊断书及照片、尚志市公安局刑事技术大队鉴定书：佟爽面部划伤，右手锐器伤，其面部皮肤划伤评定为轻微伤。
8、尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：证实被抢劫财物的价值。
9、公安机关扣押物品清单及起、退赃笔录：2017年5月27日，公安机关在周明超处扣押黄金项链半条。同年6月15日，公安机关自周明超银行卡内起出赃款500元。2017年6月23日，公安机关将上述财物退还被害人佟爽。
10、被告人周明超的供述：2017年5月22日早上4点多，我从鸡西回到了尚志，我就去尚志镇老工商局我老丈人家了。晚上我吃完晚后就想出去抢点钱作路费，于是我就在我老丈人家找到他冬天干活的防冻帽和手套，临走时我还在我老丈人家拿了一把水果刀和一把花雨伞。当天晚上10点多，我从大厦后面的菜市场一路走到了富贵桥的道口，又走到了雪花啤酒经销处的道口，往南走了十多米，我就看到了原来总在陌陌聊天软件直播炫富的超市女老板开的超市了，我就产生抢劫她家超市的想法。当时超市女老板正好关灯，她从超市的卷帘门里面出来刚落下正要往南走，我就拿着水果刀小跑过去，从超市女老板的背后持刀逼在了她的脸前。我边把防冻帽拽到了鼻子处边跟她说：“别动，你把超市的卷帘门打开，”她反抗了一会，最后把黑色双肩包给了我，我把她脖子上的项链拽下来半条放我衣兜里后就往北跑了。她的包里有500元现金，还有什么我没有注意，我把钱拿出来把包扔了。
本院认为，被告人周明超以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周明超自愿认罪，非法所得部分赃物、赃款被依法追缴，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周明超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2021年5月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人周明超退赔被害人佟爽非法所得赃物价款人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董文宽
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 月
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第763号
申请执行人李文强，农民。
被执行人崔晓猛，农民。
被执行人戴欣，农民。
申请执行人李文强与被执行人崔晓猛、戴欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的（2013）遵民初字第551号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为109620元，诉讼费1240元，执行费1540元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8499号
原告：张春福，男，1965年12月26日出生。
委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告：赵志国，男，1973年4月24日出生。
原告张春福与被告赵志国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春福及其委托诉讼代理人马惠启，被告赵志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春福向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2013年3月1日签订的《协议书》无效。2、请求判令被告将所租赁的土地腾空、交还原告。3、判令被告支付原告土地使用费32000元（至被告腾空土地之日止，按照年使用费16000元的标准向原告支付土地使用费）。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月1日，原、被告双方签订了一份《协议》，约定原告将位于潮河管理所环湖路北路东渔香村四至内的土地租赁给被告，租期2013年3月1日至2017年3月1日止。年租金为16000元，每年3月1日前支付租金。合同签订后，原告将上述土地交付被告，被告已支付原告自2013年3月1日至2015年2月28日租金。自2015年3月1日起，被告以双方所签订的协议中所涉及的土地未明确产权为由，拒付使用费。原告认为，被告拒付使用费的行为，侵害了原告的合法权益，双方所签订的协议无法继续履行，故起诉至法院。
赵志国辩称：2013年3月1日从原告手中租赁该土地之前，我是从黄维友手中租赁的这个土地，当时黄维友说地是公路道班的。后来碱厂说这个地方收回了，属于碱厂的，我才与原告签定的土地租赁协议并交纳了两年租金。2015年黄维友起诉我说土地属于公路道班的，要求我支付租金，因为我们之间有纠纷，所以才没有给付原告租金。黄维友起诉我的案件经过两级法院审理完毕，认为我租赁的房屋产权不明，需要明确产权后才能确定租金交给谁，故判决驳回了黄维友的诉讼请求。因为我所租赁的土地没有确定是公路局的还是碱厂的，我不知道向谁交纳租金，在土地确定是谁的之后我再向谁支付租金，现在也不能把土地交付原告。在与原告租之前，土地上80%的房屋都是我自己建的，与原告无关。如果合同无效，原告应返还我已经交的两年租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月1日，张春福与赵志国签订协议一份，约定张春福将潮河管理所环湖路，北路东渔香村（四至为：南至道边、西至道边、北至后山分水岭、东至张凤云交界处）租给赵志国，租期五年，2013年3月1日至2017年3月1日，每年租金16000元。赵志国已向张春福支付2013和2014年度租金，2015、2016年度租金未支付。关于本案中赵志国所租赁土地之上的房屋租金问题，2015年11月10日，原告黄维友起诉被告齐香琴和赵志国，请求判令解除与二被告的房屋租赁合同、由二被告交付房屋并给付房屋租金20000元。密云法院追加密云公路分局、路桥瑞通养护中心、碱厂村第一生产队、张凤英为该案第三人，密云公路分局、路桥瑞通养护中心认为密云公路分局拥有涉案房屋所有权，但不能提供该房屋建设的审批手续及产权证明；碱厂村第一生产队、张凤英认为涉案房屋应属碱厂村第一生产队所有。经审理，密云法院作出（2015）密民初字第7729号民事判决书，认为涉案房屋的权利归属尚未确定，故判决驳回原告黄维友的诉讼请求。宣判后，黄维友对一审判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年6月30日，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7413号判决书作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月25日张春福起诉赵志国要求赵志国给付土地租赁费32000元，密云法院（2016）京0118民初6247号民事判决书作出判决驳回张春福的诉讼请求，宣判后双方均未上诉。在本案的审理过程中，双方均未提供证据证明涉案房屋和土地权属。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张春福起诉要求被告赵志国给付土地使用费，但通过密云法院（2015）密民初字第7729号民事判决书可以得出，涉案房屋的权属尚不明确，须待有关部门审核后方能确定。张春福与赵志国签订协议之前，赵志国与黄维友曾签订租赁协议并实际使用多年，在赵志国使用该房屋和土地过程中，对房屋进行了改建和扩建，并非张春福将该土地和房屋交与赵志国。现房屋所在土地的所有权和使用权性质亦未明确，故对于张春福的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案中，本院对该房屋的权属及所在土地的性质问题不作认定，待相关部门确权后，权属方可另行起诉。同理，本案所涉土地权属性质尚不明确，无法确定合同效力，故对于张春福主张《协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张春福的诉讼请求。
案件受理费300元，由张春福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年十二月二日
书记员 赵颖慧
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申9号
再审申请人（一审被告）:韩某，男，1963年2月10日出生，回族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘某，男，1965年12月9日出生，回族，个体工商户，高中文化，住河南省商丘市，确认地址为商丘市睢阳区平原路南段1013号正阳公司。
再审申请人韩某因与被申请人刘某债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申9号再审申请人（一审被告）:韩某，男，1963年2月10日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘某，男，1965年12月9日出生，回族，个体工商户，高中文化，住河南省商丘市，确认地址为商丘市睢阳区平原路南段1013号正阳公司。再审申请人韩某因与被申请人刘某债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年五月二十六日书记员  张 琰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3164号
原告：苏州苏净保护气氛有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：钱宝荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告：内江黑石矿山机械设备有限公司，住所地四川省隆昌县三道桥工业园区。
法定代表人：郭建苹，执行董事。
原告苏州苏净保护气氛有限公司（以下简称苏净公司）诉被告内江黑石矿山机械设备有限公司（以下简称黑石公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，原告苏净公司的委托诉讼代理人叶洁到庭参加诉讼，被告黑石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏净公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告黑石公司支付原告设备款4万元及逾期付款利息（以未付款4万元为本金，自2016年2月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2014年12月3日，原、被告双方签订《合同书》，约定原告向被告提供氨分解及纯化增压设备与制氮及纯化设备各一套，合同对设备的规格型号、交付验收方法及合同价款的结算等事项均予约定，合同签订后，原告已依约履行了交货义务，并经对方验收确认，但被告至今未能付清设备款，故原告诉讼来院。
被告黑石公司未作到庭答辩，但于诉讼过程中提交书面答辩意见称：�被告黑石公司相关业务人员已离职，故未能与原告苏净公司及时沟通。对于原告诉请主张的设备款40000元、逾期付款利息及诉讼费用，因被告目前存在付款困难，故无法立即支付。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告苏净公司（乙方）与被告黑石公司（甲方）订立《合同书》（合同编号SJA141205）及《技术协议》，合同约定被告黑石公司向原告苏净公司定制氨分解及纯化增压设备（规格型号A×××50）与制氮及纯化设备（规格型号F×××0）各一套，设备总价款为40万元，交货地点为甲方生产区（四川省隆昌县三道桥工业园区）。合同第3条约定了设备的验收方法：“验收质量异议期为安装调试结束起30日”。合同第4条约定了设备款的付款期限：“甲方预付合同总价的10%后乙方开始生产，发货前甲方支付合同总价的80%后乙方发货，余款自设备调试�格之日起12个月内或从设备到甲方现场之日计起13个月内因甲方原因设备未调试验收，以此两者先到者计，甲方一次性付清”。第5条约定了质量保证期：“设备的质保期从设备从生产厂启运十八个月，或从设备调试验收计十二个月，以两者先到者计，在此期间内，乙方所提供的设备及部件（易损件除外）因质量问题所出现的破损维修或更换所发生的费用由乙方承担，但由于甲方错误操作及使用不当而造成的设备损坏需更换，所发生的费用由甲方承担。质保期满后，乙方提供终身的设备维修服务，并保证配件的供应畅通且价格优惠”。《技术协议》则对氨分解及纯化增压设备与制氮及纯化设备的技术参数作具体约定。《合同书》与《技术协议》中落款处均加盖了被告黑石公司的公章，并由其业务代表“徐勇”署名确认。2015年1月12日，原告苏净公司向被告交付合同项�的氨分解及纯化增压设备与制氮及纯化设备，由“徐勇”签收确认。由被告黑石公司业务代表“徐勇”署名的《项目（设备）验收移交书》确认，原告已经将合同编号SJA141205《合同书》项下的设备及随附资料交付被告黑石公司，原告苏净公司交付的设备外观检验良好、设备运行状况正常且完成工作人员的培训，最终的验收意见为“根据以上验收内容，需方同意对本项目（设备）进行验收，双方同意自即日起对该项目（设备）进行移交”，由被告黑石公司业务人员署名确认验收的时间为2015年2月13日。
庭审中，原告苏净公司确认于送货单、《项目（设备）验收移交书》署名的“徐勇”即代表被告黑石公司与原告订约的业务人员徐勇；原告称被告黑石公司为履行合同项下的付款义务，共向原告支付设备款36万元，余款至今未付，并自愿以合同中约定的“自设备�试合格之日起12个月内”作为设备款支付期限的确定依据。
以上事实由原告提交的《合同书》、《技术协议书》、《项目（设备）验收移交书》、送货单、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同书》、《技术协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定原被告之间定作合同法律关系依法成立并生效。如原告苏净公司已按照合同约定向被告黑石公司交付设备并经调试验收确认合格，被告即负有在合同约定的期限内付清设备款的义务。根据原告提交的《项目（设备）验收移交书》、《送货单》足以证实原告已经按照合同约定履行合同项下的交付义务，且设备经被告调试确认，设备交付安装并移交的时间为2015年2月13日，被告未能到庭举证证实其在质量异议期内提出�议，故应当视为《合同书》项下的设备已于2015年3月15日完成最终验收，被告黑石公司应于2016年3月15日前付清全部设备款，逾期未付，已构成违约。原告有权向被告主张剩余设备款及相应的逾期付款利息，其中逾期付款利息应以未付设备款为本金，自履行期限届满次日起开始按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止。被告黑石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告内江黑石矿山机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏净保护气氛有限公司设备款4万元及逾期付款利息（以未付款4万元为本金，自2016年3月16日起按�中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告内江黑石矿山机械设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取计426元，由被告内江黑石矿山机械设备有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年六月九日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00731号
罪犯沈彦荣，男，1970年9月8日出生，汉族。2008年5月7日因犯盗窃罪被庐江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省和县法院于2008年11月4日作出（2008）和刑初字第172号刑事判决，以被告人沈彦荣的漏罪成立盗窃罪，与前犯盗窃罪合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，上诉至巢湖市中级人民法院，该院于2008年12月23日作出（2008）巢刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2007年10月28日至2019年4月27日止。2011年7月22日经马鞍山市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期至2018年6月27日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯沈彦荣服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯沈彦荣服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱级服刑改造积极分子一次。分别为：2011年10月记功，2012年4月表扬，2013年9月记功、表扬，被评为2012年度马鞍山监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯沈彦荣在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈彦荣减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月28日至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初244号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年3月11日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人李某某，男，因本案于2017年5月11日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院曲寰寰检察员出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年3月5日3时许，被告人王某某、李某某经预谋来到沈阳市苏家屯区佟沟街道致青春网吧，在该网吧二楼盗窃刘某（被害人）白色16G苹果6手机一部（价值人民币2850元）、姚某某（被害人）银色64G苹果6PLUS手机一部（价值人民币3750元）、崔某（被害人）金色16G苹果6手机一部（价值人民币2280元）。经鉴定，被盗三部手机总价值人民币8880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图，上网记录，被害人刘某、姚某某、崔某陈述，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。被告人王某某、李某某系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某、李某某退赔被害人刘某经济损失人民币二千八百五十元；退赔被害人姚某某经济损失人民币三千七百五十元；退赔被害人崔某经济损失人民币二千二百八十元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=725c2a1e-f2a7-41f9-bc07-a7fd0127b7fc&imgId=NzI1YzJhMWUtZjJhNy00MWY5LWJjMDctYTdmZDAxMjdiN2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初244号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人王某某，男，因本案于2017年3月11日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	被告人李某某，男，因本案于2017年5月11日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院曲寰寰检察员出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年3月5日3时许，被告人王某某、李某某经预谋来到沈阳市苏家屯区佟沟街道致青春网吧，在该网吧二楼盗窃刘某（被害人）白色16G苹果6手机一部（价值人民币2850元）、姚某某（被害人）银色64G苹果6PLUS手机一部（价值人民币3750元）、崔某（被害人）金色16G苹果6手机一部（价值人民币2280元）。经鉴定，被盗三部手机总价值人民币8880元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图，上网记录，被害人刘某、姚某某、崔某陈述，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。被告人王某某、李某某系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人王某某、李某某退赔被害人刘某经济损失人民币二千八百五十元；退赔被害人姚某某经济损失人民币三千七百五十元；退赔被害人崔某经济损失人民币二千二百八十元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年八月二十五日	书记员  尹金金
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1087号
原告：乾安县硕丰农药商店，住所地：乾安县物价局北侧，统一社会信用代码：×××。
经营者：商晶明，住乾安县。
被告：李洪有，住乾安县。
原告乾安县硕丰农药商店与被告李洪有买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
乾安县硕丰农药商店向本院提出诉讼请求：要求李洪有给付欠款3800元。事实与理由：2016年1月11日，李洪有在我处赊购农资3800元，因当时李洪有没有钱，给我出具欠据一枚，经索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告乾安县硕丰农药商店提供的地址本院无法通知被告李洪有参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供李洪有的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定李洪有的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告乾安县硕丰农药商店的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月二十四日
书记员 葛春亚
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢531号
申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
被执行人：李泓辉，男，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
被执行人：边晓东，男，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。
本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第3581号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李泓辉、边晓东银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 丁东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初899号
原告：李悦腾，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳效连，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李悦腾与被告欧阳效连加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李悦腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李悦腾撤回起诉处理。
审判员 陈奇志
二〇一八年二月二日
书记员 梁银敏