广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1445号
原告（反诉被告）深圳市华伟科技有限公司（以下统一称原告），住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村路长埔工业区厂房1栋102之一，组织机构代码06545079-0。
法定代表人郭建委，总经理。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市华航达精密塑胶电子有限公司（以下统一称被告），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道办事处铁岗居委会益成工业园E栋二楼C区之二，组织机构代码05617066-6。
法定代表人周建平，总经理。
委托代理人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市华伟科技有限公司与被告深圳市华航达精密塑胶电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。
一、签订加工合同的时间、地点、方式：原、被告自2013年11月开始有业务往来，一般通过传真方式下采购订单。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告开具模具并加工定制铁框，具体数量及价格以采购订单约定为准。
三、合同约定的交货时间、地点：原告根据被告要求制作模具报价单，双方协商一致后被告回传报价单，原告进行开模并生产样品，通过被告质检后再由被告向原告发出批量生产的采购订单，原告收到被告的采购订单后，依约完成生产加工后将货物送交被告指定地址。
四、合同约定的付款时间、方式：报价单上载明的付款方式为预付50%订金，余款样品完好后付清，月结30天或月结60天；采购订单及对账单上未明确约定付款时间及方式。原、被告当庭确认实际支付模具款及货款均适用月结60天的约定。
五、合同价款的支付情况：从2014年2月至2015年5月31日，被告尚欠原告模具款人民币33,000元、加工款人民币154,377元。
关于模具款的问题，根据原告提交的报价单、对账单及庭审情况显示，被告对于2014年6月型号为BY11260-4.66价格为人民币7,500元的模具、2014年8月型号为XC520118W12价格为人民币6,000元的模具，未达到抵扣数额的事实予以确认；被告对于2014年2月型号分别为111230、R47087C，价格分别为人民币5,500元、人民币7,500元的两款模具，则认为双方在2014年4月份对账单中将抵扣数额更改为两款模具累计产量达150K，据被告统计已达到抵扣数额，故该部分模具款不应当予以支付，对此原告不予认可，根据被告所主张的对账单上记载内容显示该部分修改内容系手写添加，添加人身份不明，且未经原告签名或盖章予以确认，无证据证明被告的上述主张与原告协商一致，故对于被告此项抗辩，无事实依据，本院不予采信；被告对于2014年12月型号为XC580146W10价格为人民币6,500元的模具，认为系被告向原告下单后原告没有进行生产，未能达到抵扣数额的原因在于原告，故不应当支付该笔模具款，原告对此不予认可，且被告未能提供证据证明投入量产系支付模具款的条件，故对于被告此项抗辩本院不予采信。关于加工费的问题，根据原告提交的采购订单、送货单、对账单及庭审情况显示，被告确认未支付2014年9月、2015年3月至2015年5月期间的加工款；被告主张2014年9月的加工款应当为不含税的价格人民币102,332元，原告对此不予认可，根据该月对账单显示经双方确认的加工款为人民币110,519元，被告未能提供证据证明双方关于按照不含税价格支付该月份加工款协商一致，故其此项主张无事实依据，本院不予支持；被告主张2015年3月至2015年5月期间的加工款应当为不含税的价格，分别为人民币10,411元、人民币20,521元、人民币12,926元，原告对此均予以认可，本院予以确认；同时，被告主张2015年7月7日原告起诉后被告曾支付加工款人民币7,000元，应当予以抵扣，原告确认收到上述加工款，但主张2015年7月双方仍有加工关系，并向被告送货，被告所支付的人民币7,000元系按原告要求支付当月加工款，为此原告提供了采购订单、送货单、对账单予以证明，被告对上述证据的真实性不予认可，但经本院核对送货单上签名人员与双方交易期间的人员基本一致，采购订单加盖了被告公章与双方交易期间的采购订单格式相同，可以认定双方在2015年7月仍存在业务往来，原告抗辩理由有事实依据，本院予以支持。综上，被告所拖欠的模具款应当为人民币33,000元（人民币5,500元+人民币7,500元+人民币7,500元+人民币6,000元+人民币6,500元=人民币33,000元），被告所拖欠的加工款应当为人民币154,377元（人民币110,519元+人民币10,411元+人民币20,521元+人民币12,926元=人民币154,377元），以上共计人民币187,377元，原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。
六、关于原告主张被告支付利息损失的问题：予以支持，其中以人民币174,451元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之次日即2015年7月8日起算；以人民币12,926元，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年8月1日起算。
经查明，被告拖欠的模具款为人民币33,000元、加工款为人民币154,377元，原告履行了向被告提供开模及加工产品的义务，被告应当支付模具款及加工款，但至本案庭审之日，无证据证明被告已支付了上述模具款及加工款，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付所欠全部货款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当向原告支付逾期付款利息，因被告抗辩称双方存在月结60天之约定，故2015年5月份的加工款人民币12,926元应当自2015年8月1日起算逾期付款利息，原告予以确认，故分段计算相应的逾期付款利息，具体计算如下：其中以人民币174,451元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之次日即2015年7月8日起算；以人民币12,926元，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年8月1日起算。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。
七、被告主张原告赔偿直接经济损失及相应利息的问题：不予支持。
被告反诉称因原告生产的铁框存在硬度不够、容易变形等质量问题，导致被告生产出的产品返工，并被降级降价处理，给被告造成直接经济损失，应当由原告承担赔偿直接经济损失及相应利息的责任，为此提交了退货明细、采购订单、送货单、来料异常通知单、退料单、内部联络单、处罚函、品质异常改善通知书、图纸等书面证据，申请证人出庭作证及申请质量鉴定予以证明。原告对于退货明细的真实性不予认可，认为系被告单方制作；对与原告之间的采购订单及送货单的真实性予以认可，但对于被告与案外人深圳市华联鑫光电有限公司的采购订单因未加盖公章，故对其真实性无法确认，关联性亦不予认可；对内部联络单因系被告单方制作，故对其真实性、关联性及合法性均不予认可；对退料单因未加盖公章，故对其真实性不予认可；对于处罚函、品质异常改善通知书的真实性、关联性均不予认可；对于图纸的真实性无法确认；对于证人出庭作证原告认为证人与本案存在利害关系，对真实性不予认可。关于被告提出的质量鉴定申请，因被告无法提供证据证明其所提供的样品系原告生产加工，原告对该样品不予认可，质量鉴定未能进行。经核查，上述退货明细系被告单方制作，无原告签名予以确认；被告与案外人深圳市华联鑫光电有限公司订立的采购订单、内部联络单、退料单、处罚函、品质异常改善通知书均不能显示与原告供货的产品存在关联性；图纸无原告签名，亦无法证明原告加工产品存在质量问题；证人出庭作证仅为单方陈述，无法证明原告加工产品存在质量问题；因被告无法提供适格的质量鉴定样品，导致无法进行质量鉴定。被告无其他证据证明原告加工的铁框客观确实存在质量问题，故对被告主张原告加工的铁框存在质量问题，本院不予采信。被告要求原告赔偿直接经济损失及相应利息的主张，因其没有充分的证据证明原告加工的铁框存在质量问题，且其提交的证据亦不能证明其主张的经济损失与原告加工的铁框存在关联性，对其上述主张本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华航达精密塑胶电子有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华伟科技有限公司支付模具费及加工款共计人民币187,377元以及逾期付款利息（其中以人民币174,451元为本金，从2015年7月8日起算；其中以人民币12,926元为本金，从2015年8月1日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市华伟科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市华航达精密塑胶电子有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币2,229元，保全费人民币1,573元，反诉受理费人民币1,076元，由原告负担人民币419元，由被告负担人民币4,459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页