河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3494号
上诉人（原审原告）：高书杰，男，1966年9月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：魏小强（高书杰表姐），住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台县商务和粮食局，住所地邢台县人民大街72号。
负责人：李海书，该单位负责人。
委托诉讼代理人：王振海，�北兴天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
上诉人高书杰因与被上诉人邢台县商务和粮食局侵权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高书杰的委托诉讼代理人魏小强、尹建军、被上诉人邢台县商务和粮食局的委托诉讼代理人王振海、魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高书杰上诉请求：依法撤销原审民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。l、首先，在一审庭审中，上诉人向法庭提交的证据4、6、7、8均能证实上诉人是邢台县粮油总公司运输经销公司职工，该四份证据均盖有被上诉人以及邢台县粮油总公司运输经销公司�位印章，其内容都认可上诉人和该公司存在劳动关系。其次，在庭审中被上诉人自认上诉人是邢台县粮油总公司运输经销公司职工，只是说是空调动。无论是否空调动，邢台县粮油总公司运输经销公司的确实接受了上诉人。2、上诉人是邢台县粮油总公司运输经销公司职工，那么也就证实了该公司已接受上诉人的档案，无需上诉人再另行举证。同时，从被上诉人提交的2002年8月16日邢台县粮油总公司运输经销公司职工晋升工资审核表和职工晋升花名册、破产程序中的职工花名册未出现过上诉人的名字，完全可以证实已将上诉人的档案丢失。也正是将上诉人档案丢失，造成该公司在破产程序启动后，不能及时通知上诉人。此事实更无须上诉人再行举证，被上诉人管理严重失职，负有不可推卸的责任。二、原市法院适用法律错误。邢台县粮油总公司运输经销公司将上诉人�案丢失，侵害上诉人多项权利，被上诉作为主管部门负有完全责任。
邢台县商务和粮食局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。邢台县粮油总公司运输经销公司（以下简称邢台县粮油公司），原属于粮食局下属的独立法人，拥有独立的民事主体资格，被答辩人与邢台县粮油公司是否存在劳动关系，该公司是否应为其缴纳社会保险，均与答辩人没有任何关系，答辩人不是本案适格的被告。二、邢台县粮油公司与被答辩人之间不存在劳动关系。根据被答辩人在原审中提供的证据，也只能确认被答辩人曾经调往过邢台县粮油公司，但无法证明被答辩人与该公司存在劳动关系。事实上被答辩人长期没有在邢台县粮油公司工作上班，始终也没有从该公司领取过任何报酬，该公司的职工花名册也没有被答辩人的名字，在其知道该公司破产后也未向该单位申报过职工权利，根据现有证据无法证实被答辩人与邢台县粮油公司存在劳动关系，而是否存在劳动关系应当首先经仲裁前置程序依法确认，被答辩人直接以答辩人为被告提起侵权诉讼，要求承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据。三、被答辩人的档案是否丢失与答辩人无关。邢台县粮油公司作为独立的法人公司与被答辩人之间不存在劳动关系，该公司在破产时向法院提供的职工花名册没有被答辩人本人，因此被答辩人根本不是该公司的真正职工，该公司也不可能保管其档案，被答辩人诉称该公司丢失其档案，没有证据予以支持。答辩人与被答辩人之间自始不存在任何法律上的权利义务关系，被答辩人的档案是否丢失与答辩人无关，答辩人在本案中也没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院在查明事实的基�之上，依法驳回上诉，维持原判。
高书杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因丢失原告档案所造成的所有经济损失96,965.26元，包括养老保险费、医保费、误工费、材料打印费复印费、交通费等。开庭前原告变更诉请第一项为被告赔偿原告养老保险、医疗保险、误工费、资料费、交通费等共计150,000元。2、本案诉讼费10元由被告承担。
一审法院认定事实：根据原告提交的盖有南和县粮食局面粉厂、南和县粮食局人事股、南和县人事劳动局劳力股、邢台县粮油总公司运输经销公司、邢台县粮食局政工科、邢台县人事劳动局劳力科印章的劳动合同制工人转移审批表及南和县人力资源和社会保障局、南和县粮食局出具的证明，高书杰于1984年5月起在南和县粮食局面粉厂工作，岗位是修理工，2002年1月调往邢台县粮油总公司运输经销公司。原告庭审时�调入运销公司后只上班六七天，因邢台粮油运销公司濒临破产，领导让其回家，原告在邢台县粮油总公司运输经销公司从未领过任何工资或生活费。根据被告提交的2002年8月16日邢台县粮油总公司运输经销公司企业职工晋升工资审核表和职工晋升工资花名册，在2002年的邢台县粮油运销公司花名册中没有高书杰的名字。原告提交的2011年8月10日南和县粮食局的证明信显示“高书杰2002年1月14日调入邢台县粮局运输公司工作，当时本人档案封好带走”，2012年7月20日南和县粮食局证明信显示“当时档案随工作介绍信转走”。原被告的证据来源皆为邢台县行政机关或邢台县国家档案馆，因此本院对证据的真实性及由此证明的案件事实予以认定，但南和县粮食局的两份证明均未说明介绍信和档案是以何种方式交到何单位，原告据此认为被告丢失其档案依据不足。原告提交的张爱香的“情况说明”中有“我接信后随即把档案存入身后的铁皮柜中，2002年4月份我就离岗了”但张爱香在2015年6月29日的“关于给高书杰《情况说明》的说明”中又称“接信后把档案存入身后的铁皮柜完全是按高书杰的意愿写的”，张爱香对同一事件表述相互矛盾，本院对张爱香的说明均不予采纳。从原告提交的2007年11月14日邢台县粮油运销公司给高书杰开具的办理低保的证明，可知高书杰在2007年知道邢台粮油运销公司进入破产程序，但未向调入单位主张权利。一审法院认为，根据原告的证据，能够确认原告曾经调往邢台县粮油总公司运输经销公司，但无法证明高书杰和该公司存在劳动关系，高书杰称只在邢台县粮油总公司运输经销公司上过六七天班，从未领取过该单位任何报酬，被告提交的该单位的职工花名册中也没有高书杰的名字，高书杰在知道单位破产后也未�单位申报过职工权利，因此高书杰和邢台县粮油总公司运输经销公司存在劳动关系缺乏证据支持，而是否与邢台县粮油总公司运输经销公司存在劳动关系应首先经仲裁前置程序。邢台县粮油总公司运输经销公司是否接收过高书杰的档案，是否丢失了高书杰的档案均无证据证实。高书杰请求依照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，要求邢台县商务和粮食局赔偿各项损失150,000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告高书杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高书杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据高书杰所提交的证据，虽能够认定其曾经调往邢台县粮油总公司运输经销公司，但邢台县粮油总公司运输经销公司是否接收过高书杰的档案，是否丢失了高书杰的档案均无证据证实。而从高书杰提交的2007年11月14日邢台县粮油运销公司开具的办理低保的证明，可知高书杰在2007年就已经知道邢台粮油运销公司进入破产程序，其也并未向调入单位主张权利。并且，邢台县粮油总公司运输经销公司属于独立法人单位，邢台县商务和粮食局虽系该公司的主管单位，但高书杰不能证明邢台县商务和粮食局对其档案具有保管的义务。因此，高书杰请求依照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，要求邢台县商务和粮食局赔偿各项损失150,000元，于法无据，原审法院不予支持，并无不妥。
综上所述，高书杰的上诉请求不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高书杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 冰