wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第63号
上诉人（原审被告）：谷留军，男，汉族。
委托代理人：刘永锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王金，男，汉族。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
上诉人谷留军因与被上诉人王金侵权责任纠纷一案，王金于2013年11月12日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令谷留军返还其价值4万元的豫KFB0**小型轿车，同时承担其轿车被扣期间的雇车开支。临颍县人民法院于2014年3月24日作出（2013）临民固初字第180号民事判决。谷留军不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人谷留军及其委托代理人刘永锋，被上诉人王金的委托代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月8日，王金驾驶自己车牌号为豫KFB0**小型轿车陪其同学一起到临颍县北七里办事，在不明原因的情况下，谷留军将其所驾车辆强行扣下。事发当时，王金拨打110报警，但是后来固厢派出所民警赶到现场听说是民事纠纷就并没有进行相应处理。2013年10月28日，王金给谷留军打电话，并做了同步通话录音，记录了谷留军非法扣押其轿车的通话内容。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益，应当依照法律承担相应的侵权责任。承担侵权责任方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，王金诉谷留军非法扣押其所有的豫KFB0**小型轿车一辆，并提供该轿车车辆登记信息表和购置车辆的发票各一份，证明豫KFB0**小型轿车归其所有。对此，谷留军不予质证，但是并未提供其他相关证据证明豫KFB0**小型轿车不是归王金所有，故对豫KFB0**小型轿车为王金所有的主张予以支持。另外，王金还向法庭提供了被扣车辆的照片六张和电话录音一份，证明谷留军非法扣押其车辆。对此，谷留军认为无法认定该照片系在何处所拍，且与其无关；对于王金提供的电话录音，谷留军辩称该录音中不是其本人的声音，且拒绝申请鉴定。由此可视为该录音资料中“谷留军”的声音系本案谷留军本人的。由此可以认定，王金的豫KFB0**小型轿车系被谷留军非法扣押，谷留军依法应当予以返还。此外，王金主张谷留军扣押其轿车期间，其租车费用共计3000元，但是仅向法庭提供了730元的租车发票，故对该730元的租车费予以认定，并由谷留军依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第二款第（四）、（六）项之规定，判决：一、谷留军于判决生效后三日内返还王金车牌号为豫KFB0**的小型轿车一辆，并赔偿王金轿车被扣期间的损失730元整。二、驳回王金的其他诉讼请求。案件受理费875元，由谷留军负担。
上诉人谷留军上诉称：其没有对本案王金的豫KFB0**号轿车实施扣留行为，故不应当承担任何责任，也不应赔偿该车被扣期间的损失。请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或将本案发回重审。
被上诉人王金答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：原审中，王金向法院提供录音证据一份，该录音的内容系2013年10月28日王金要求谷留军返还车辆，双方对此事的磋商过程。二审中，谷留军对该录音资料的真实性予以认可，但主张其对录音中双方谈话内容的理解与王金不一致，称王金仅凭该谈话内容就认定其是扣车人系断章取义，也不符合客观事实。谷留军另述，王金所在的林州市昌宏建筑工程有限公司因临颍粼水立方工程拖欠其所在村部分村民的工资，2013年10月8日，王金等三人到村同村民协商工资事宜未果，村民扣留了王金的车辆。
本案二审的争议焦点为：原审判决谷留军返还王金豫KFB0**号轿车，并赔偿王金车辆被扣期间的租车费用损失，是否适当。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响﹑恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王金诉请主张谷留军返还其豫KFB0**轿车，并承担其轿车被扣期间的雇车费用，所提供的据以支持其主张的证据是豫KFB0**轿车的购车手续及发票，车辆被扣期间的照片，租车费用的发票和其与谷留军的通话录音。根据上述证据，可以认定谷留军扣留了王金的车辆并给王金造成了损失。谷留军上诉主张其没有对本案豫KFB0**号车辆实施扣留行为，故不应当承担任何责任，也不应赔偿该车被扣期间的损失。但对该主张，谷留军没有提供相关证据证实。对王金所提供的据以支持其诉请的证据，谷留军亦没有提出相反证据足以反驳。故对谷留军的上诉请求，本院依法不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人谷留军负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年七月二十日
书记员 裴 蓉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1375号
原告唐湘铁，男，1971年月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告赵建成，男，1963年9月9日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
本院在审理原告唐湘铁与被告赵建成民间借贷纠纷一案中，原告唐湘铁于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵建成的起诉。
本院认为，原告唐湘铁的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐湘铁撤回对被告赵建成的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐湘铁负担。
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 彭丹
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初818号
原告:吴国辉,男性,汉族，个体户，1969年10月20日出生,住福建省蒲田市城厢区,
委托诉讼代理人:曾波，湖北西陵律师事务所律师。
被告:张泽能,男性,个体户，1964年10月19日出生,住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人:翁毅，湖北至成律师事务所律师。
被告:胡泽军,男性，个体户，1965年9月23日出生,51岁,住湖北省宜昌市西陵区。
被告:邹承菊,女性,1970年7月27日出生,住湖北省宜昌市西陵区，
第三人:宜昌平达石化产品有限公司，住所地湖北省宜昌市黄柏河（葛洲坝过闸管理处）。组织机构代码：914205007476963684。
法定代表人：刘梅，该公司经理。
本院在审理吴国辉与被告张泽能、胡泽军、邹承菊、第三人宜昌平达石化产品有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告吴国辉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国辉撤回起诉。
本案受理费51350元，减半收取25675元，由原告吴国辉负担。
审 判 长 尚俊松
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟圆媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00155号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：卢腊生，该公司职员。
被告：徐永裕，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省青山监狱管理分局干警，住安徽省巢湖市。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告徐永裕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢腊生到庭参加诉讼，被告徐永裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告立即归还其50000元，并支付利息12990元（计算至2015年1月23日，后期利息按月利率13.5‰计算至实际还款之日）。
徐永裕未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，原、被告签订《白湖行（社）个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，自2013年2月23日至2014年2月23日；贷款利率为月利率9‰，若借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收100%的罚息。合同还约定了其他相关事项。合同签订当日，原告交付被告50000元，被告向原告出具了一份借据。但被告借款后未按合同约定期限归还，现欠原告借款本金50000元、利息12990元（计算至2015年1月23日）。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《白湖行（社）个人借款合同》、《借款借据》各一份载卷证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后未按约定期限归还，欠原告借款本金50000元、利息12990元（计算至2015年1月23日）。现原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永裕欠原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息12990元（利息计算至2015年1月23日，后期利息按月利率13.5‰计算至本判决确定的还款之日），合计62990元，于本判决生效后七日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告徐永裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年三月五日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申508号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈过坡，男，汉族，1968年4月14日生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张寒，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志刚，江苏振强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雪红，女，汉族，1978年2月12日生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏天华典当有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区金沙井1号一层。
法定代表人：姚建业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
再审申请人沈过坡因与被申请人徐雪红、江苏天华典当有限公司（以下简称典当公司）典当纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第01049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈过波申请再审称：1、申请人是本案所涉70万元借款的实际借款人及使用人，该借款也是汇到申请人的个人银行账户。申请人提供的新证据付款凭证等可以证明部分借款本金及利息等系由申请人及妻子给付，徐雪红从未偿还过借款。2、本案所涉借款实际上已通过债转股的方式结清。一审中申请人提供了2014年6月30日申请人与典当公司法定代表人姚建业签订的《债转股框架协议书》，双方确认申请人个人和江苏天普园林绿化有限公司（以下简称天普公司）向姚建业和其所在的典当公司取得的借款都视为借给天普公司的款项，并同意债权转为股权。3、典当公司在一、二审诉讼中故意隐瞒申请人已向其归还部分借款本息的事实。根据申请人提供的新证据付款凭证可以证明申请人实际已归还179200元，扣除借款利息和管理费等，申请人尚欠典当公司的借款本金应为564200元。4、典当公司主张的律师费明显过高，一、二审法院未予调整，属判决不公。综上，一、二审认定事实不清，判决错误，请求再审本案。
徐雪红提交答辩意见称：同意申请人的申请再审请求及理由。
典当公司提交答辩意见称：1、本案所涉70万元借款的借款人系徐雪红。一审中我方提交的《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合同》证明合同主体为我方和徐雪红，且合同为徐雪红本人签订，应认定徐雪红为借款人。2、本案所涉债权债务关系并未通过债转股方式消灭。债转股的前提是所涉债务的借款主体应当是沈过坡本人，而涉案借款的借款人系徐雪红，沈过坡仅系连带责任保证人，沈过坡主张本案借款通过债转股已结清不能成立。3、徐雪红未偿还我方部分借款本金及利息。因沈过坡与我方法定代表人姚建业之间存在多笔往来，其归还的款项并不是徐雪红所借款项，且并非徐雪红本人所还。4、我方主张律师费符合相关规定，并不存在律师费过高的问题。综上，沈过坡的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查中，申请人沈过坡提供三份付款凭证：1、2013年5月2日沈过坡转给徐云龙22400元。2、2013年12月10日沈过坡转给徐云龙56800元。3、2013年12月17日沈过坡妻子夏益新转给徐云龙10万元。此外，徐柳于2014年4月3日给徐雪红手机发的短信，证明催收欠款是典当公司员工徐柳与徐雪红联系，并指定汇给典当公司员工徐云龙账户，且典当公司在短信中认可徐雪红2013年12月31日之前的利息已结清。证明目的：2013年12月31日之前沈过坡及其妻给徐云龙的三笔打款共计179200元为徐雪红借款70万元的部分还款，应从其欠款总额中进行扣减。
徐雪红质证意见：对于沈过坡提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。对借还款的情况不清楚。徐柳发信息给我的时候我打电话给典当公司告诉他们这笔钱并不是我本人所借，是沈过坡的借款。
典当公司质证意见：1、对于付款凭证的真实性无异议，但关联性有异议。徐雪红作为借款人从未向我方还过款，而且沈过坡与我方、姚建业之间存在多笔往来，该款无法证明是归还徐雪红这笔债务。2、对于短信的真实性有异议，无法确定短信的发送人是谁，天华典当员工徐云龙对此表示并不知情。
本院经审查认为，沈过波的再审申请不能成立，理由如下：
一、案涉借款的借款人应为徐雪红。首先，徐雪红为案涉借款的合同相对方。《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合同》由典当公司与徐雪红签订，徐雪红对其签名的真实性无异议。其次，案涉合同已实际履行。根据双方约定，徐雪红以其所有的宿迁市淮海建材装饰城28幢05铺房屋提供抵押担保，向典当公司典当80万元（具体以《当票》为借款凭据）。合同签订后，徐雪红依约办理了房产抵押登记手续，典当公司领取房屋他项权证后通过江阴市天邦房地产中介服务部向沈过坡账户汇款70万元。徐雪红向典当公司出具的《收款证明》中明确该汇款是其向典当公司的借款，并委托典当公司汇入沈过坡账户。故典当公司按徐雪红的指定账户汇款70万元应视为已履行了合同约定的付款义务。沈过坡作为徐雪红指定的收款人仅以其收到该笔汇款为由主张其为案涉借款的借款人缺乏事实依据，不能成立。
二、案涉借款并未通过债转股的方式结清。沈过坡一审提供的《债转股框架协议书》由天普公司（沈过坡）与姚建业签订，虽然双方约定沈过坡个人向典当公司的借款视为姚建业借给天普公司的款项，并作为姚建业的债权转为其对天普公司的股权，但如上所述，沈过坡并非案涉借款的借款人，故70万元借款并不当然包含在其个人对典当公司的借款中，在协议未有明确约定案涉借款包含其中及典当公司不予认可的情况下，沈过坡主张案涉借款已通过债转股的方式结清的申请再审理由不能成立。
三、认定案涉借款已部分归还的证据不足。经查，徐雪红、沈过坡在一、二审中均未对案涉借款的还款提出抗辩，申请再审中提供的付款凭证虽然可以证明沈过坡与其妻夏益新于2013年分三次共计转给徐云龙（典当公司员工）账户179200元，但因涉案借款的借款人为徐雪红，沈过坡未能提供其受徐雪红委托向典当公司还款以及双方对账结算的证据，且其与典当公司存在其他资金往来，故难以认定该三笔汇款计179200元是案涉借款的还款。
此外，典当公司为本案诉讼实际支付律师费42800元，该费用未超过江苏省有关文件规定的收费标准，一、二审根据合同约定判决由徐雪红承担并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈过坡的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈过坡，男，汉族，1968年4月14日生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张寒，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏振强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雪红，女，汉族，1978年2月12日生，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏天华典当有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区金沙井1号一层。法定代表人：姚建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。再审申请人沈过坡因与被申请人徐雪红、江苏天华典当有限公司（以下简称典当公司）典当纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第01049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈过波申请再审称：1、申请人是本案所涉70万元借款的实际借款人及使用人，该借款也是汇到申请人的个人银行账户。申请人提供的新证据付款凭证等可以证明部分借款本金及利息等系由申请人及妻子给付，徐雪红从未偿还过借款。2、本案所涉借款实际上已通过债转股的方式结清。一审中申请人提供了2014年6月30日申请人与典当公司法定代表人姚建业签订的《债转股框架协议书》，双方确认申请人个人和江苏天普园林绿化有限公司（以下简称天普公司）向姚建业和其所在的典当公司取得的借款都视为借给天普公司的款项，并同意债权转为股权。3、典当公司在一、二审诉讼中故意隐瞒申请人已向其归还部分借款本息的事实。根据申请人提供的新证据付款凭证可以证明申请人实际已归还179200元，扣除借款利息和管理费等，申请人尚欠典当公司的借款本金应为564200元。4、典当公司主张的律师费明显过高，一、二审法院未予调整，属判决不公。综上，一、二审认定事实不清，判决错误，请求再审本案。徐雪红提交答辩意见称：同意申请人的申请再审请求及理由。典当公司提交答辩意见称：1、本案所涉70万元借款的借款人系徐雪红。一审中我方提交的《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合同》证明合同主体为我方和徐雪红，且合同为徐雪红本人签订，应认定徐雪红为借款人。2、本案所涉债权债务关系并未通过债转股方式消灭。债转股的前提是所涉债务的借款主体应当是沈过坡本人，而涉案借款的借款人系徐雪红，沈过坡仅系连带责任保证人，沈过坡主张本案借款通过债转股已结清不能成立。3、徐雪红未偿还我方部分借款本金及利息。因沈过坡与我方法定代表人姚建业之间存在多笔往来，其归还的款项并不是徐雪红所借款项，且并非徐雪红本人所还。4、我方主张律师费符合相关规定，并不存在律师费过高的问题。综上，沈过坡的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查中，申请人沈过坡提供三份付款凭证：1、2013年5月2日沈过坡转给徐云龙22400元。2、2013年12月10日沈过坡转给徐云龙56800元。3、2013年12月17日沈过坡妻子夏益新转给徐云龙10万元。此外，徐柳于2014年4月3日给徐雪红手机发的短信，证明催收欠款是典当公司员工徐柳与徐雪红联系，并指定汇给典当公司员工徐云龙账户，且典当公司在短信中认可徐雪红2013年12月31日之前的利息已结清。证明目的：2013年12月31日之前沈过坡及其妻给徐云龙的三笔打款共计179200元为徐雪红借款70万元的部分还款，应从其欠款总额中进行扣减。徐雪红质证意见：对于沈过坡提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。对借还款的情况不清楚。徐柳发信息给我的时候我打电话给典当公司告诉他们这笔钱并不是我本人所借，是沈过坡的借款。典当公司质证意见：1、对于付款凭证的真实性无异议，但关联性有异议。徐雪红作为借款人从未向我方还过款，而且沈过坡与我方、姚建业之间存在多笔往来，该款无法证明是归还徐雪红这笔债务。2、对于短信的真实性有异议，无法确定短信的发送人是谁，天华典当员工徐云龙对此表示并不知情。本院经审查认为，沈过波的再审申请不能成立，理由如下：一、案涉借款的借款人应为徐雪红。首先，徐雪红为案涉借款的合同相对方。《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合同》由典当公司与徐雪红签订，徐雪红对其签名的真实性无异议。其次，案涉合同已实际履行。根据双方约定，徐雪红以其所有的宿迁市淮海建材装饰城28幢05铺房屋提供抵押担保，向典当公司典当80万元（具体以《当票》为借款凭据）。合同签订后，徐雪红依约办理了房产抵押登记手续，典当公司领取房屋他项权证后通过江阴市天邦房地产中介服务部向沈过坡账户汇款70万元。徐雪红向典当公司出具的《收款证明》中明确该汇款是其向典当公司的借款，并委托典当公司汇入沈过坡账户。故典当公司按徐雪红的指定账户汇款70万元应视为已履行了合同约定的付款义务。沈过坡作为徐雪红指定的收款人仅以其收到该笔汇款为由主张其为案涉借款的借款人缺乏事实依据，不能成立。二、案涉借款并未通过债转股的方式结清。沈过坡一审提供的《债转股框架协议书》由天普公司（沈过坡）与姚建业签订，虽然双方约定沈过坡个人向典当公司的借款视为姚建业借给天普公司的款项，并作为姚建业的债权转为其对天普公司的股权，但如上所述，沈过坡并非案涉借款的借款人，故70万元借款并不当然包含在其个人对典当公司的借款中，在协议未有明确约定案涉借款包含其中及典当公司不予认可的情况下，沈过坡主张案涉借款已通过债转股的方式结清的申请再审理由不能成立。三、认定案涉借款已部分归还的证据不足。经查，徐雪红、沈过坡在一、二审中均未对案涉借款的还款提出抗辩，申请再审中提供的付款凭证虽然可以证明沈过坡与其妻夏益新于2013年分三次共计转给徐云龙（典当公司员工）账户179200元，但因涉案借款的借款人为徐雪红，沈过坡未能提供其受徐雪红委托向典当公司还款以及双方对账结算的证据，且其与典当公司存在其他资金往来，故难以认定该三笔汇款计179200元是案涉借款的还款。此外，典当公司为本案诉讼实际支付律师费42800元，该费用未超过江苏省有关文件规定的收费标准，一、二审根据合同约定判决由徐雪红承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈过坡的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年八月一日书 记 员  李斯琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第730号
罪犯王志同，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○○九年一月八日作出（2008）奎刑初字第254号刑事判决，以被告人王志同犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因发现该犯漏罪，山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一○年二月五日作出（2009）奎刑初字第365号刑事判决，撤销对被告人王志同宣告缓刑一年的执行部分；以被告人王志同犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，与前判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王志同不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一0年五月十三日作出（2010）潍刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月14日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王志同认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王志同认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
�述事实，有罪犯王志同认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王志同确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志同予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4177号
原告:郭小瑛。
被告：郭慧婧。
原告郭小瑛与被告郭慧婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小瑛到庭参加诉讼。被告郭慧婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小瑛诉称：2015年10月23日，被告以买房为由向我借款3万元。并给我出具了欠条一张，写明了在一个月内还款。借款到期后，我找被告索要，被告一直以没钱为由，拒绝偿还。故我起诉要求被告偿还借款3万元，并自2015年11月24日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付我借款利息。要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭慧婧未提供答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年10月23日，被告向原告借款3万元，并给原告出具欠条一份，内容记载：“欠条今日欠郭小瑛30000元，郭慧婧一个月期限如还不上大车算4分1股东2015年10月23日郭慧婧”。原告将款交付被告后，被告到期未及时偿还欠款。经查，原告称欠条中所述大车早已被被告卖掉，且原告对此不知情，也未参与分款。经催要，被告丈夫魏强于2017年10月31日用支付宝转账偿还原告2000元。
上述事实，有原告陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告交付借款后，被告应按照约定及时足额偿还原告。被告不偿还应承担由此产生的民事责任。原告要求被告自逾期还款之日起（2015年10月24日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，对该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭慧婧在本判决生效之日起十日内给付原告郭小瑛借款28000元。
被告郭慧婧自2015年11月24日起至2017年10月30日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告郭小瑛借款30000元的利息。被告郭慧婧自2017年10月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告郭小瑛借款28000元的利息。
案件受理费275元，由原告郭小瑛负担18元，被告郭慧婧负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘娇娇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第600号
原告：刘向兵，男，汉族，1968年4月20日出生，新疆昌吉市人，个体，现住新疆昌吉市。
委托代理人：高永利，男，汉族，1965年7月23日出生，新疆昌吉市人，个体户，现住新疆昌吉市。
被告：林源（曾用名：林疆疆），男，汉族，1963年7月16日出生，个体户，现住和硕县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1990年1月13日出生，新疆石河子市人，个体户，现住新疆石河子市。系被告妻弟。
原告刘向兵诉被告林源追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向兵及其委托代理人高永利、被告林源委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向兵诉称：2013年6月5日，被告林源向袁德忠借款1，216，000元，双方约定利息为千分之十五每月，并由原告作为担保人，后袁德忠多次催要欠款本息，被告未支付，袁德忠又多次找原告要求承担保证责任故原告于2015年5月5日代被告向袁德忠支付欠款本息共计1，641，600元。后经原告数次向被告追偿催要无果，故诉至法院，要求被告支付原告代为清偿的借款1，216，000元，利息425，600元，合计1，641，600元，并承担本案诉讼费用。
被告林源答辩称，2011年9月底被告向袁德忠借款1，500，000元，2012年5月初还款1，000，000元，现本金只有500，000元未还，利息也应当按照500，000元的千分之十五计算或按照国家法律规定计算利息。
经审查明，2013年6月5日，被告林源向袁德忠借款1，000，000元，被告林源与袁德忠的另一笔借款利息216，000元被告未支付�被告将该两笔款合并给袁德忠出具一张1，216，000元的借据，约定此款从即日起计算利息，月息千分之十五，并由原告刘向兵作为担保人进行担保。经袁德忠向被告索要，被告未付，袁德忠向担保人刘向兵索要，2015年5月5日，原告刘向兵替被告支付了借款本金1，216，000元及利息425，600元，合计1，641，600元，经原告向被告索要，被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有借据、收条、袁德忠的调查笔录及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告应当返还该款，原告要求被告支付代付的借款及利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告提出只向袁德忠借款1，500，000元，现只剩500，000元未付的辩解意见，因被告在庭审中陈述，2012年5月还款1，000，000元，但其出具给袁德忠的借据时�为2013年6月5日，被告也没有提供证据证实，况且该借据的内容也是被告书写的，故对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林源偿还原告刘向兵代付的借款1，216，000元，利息425，600元，合计1，641，600元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，574.4元，减半收取为9，787.2元，由被告林源承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 文 生
二〇一五年十月二十三日
书记员 彩·沙若力
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1364号
原告铁岭县东大小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区工人街十委三十组（铁岭县物资局楼下）。统一社会信用代码：91211221699444974L。
法定代表人郜志宇，系该公司总经理。
委托代理人张延科，系该公司员工。
代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调取、提供证据，代收法律文书。
被告李延志，男。（未出庭）
被告刘凤影，女。（未出庭）
原告铁岭县东大小额贷款有限公司（以下简称东大小贷公司）与被告李延志、刘凤影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、赵杰参加评议，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延科到庭参加诉讼，被告李延志、刘凤影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告李延志从原告处借款20万元，双方签订借款合同一份。后二被告就该笔借款与原告签订抵押合同一份，用二被告共有住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押手续。2015年6月18日，二被告从原告处借款35万元，并签订借款合同一份。后二被告与原告签订抵押合同一份，用二被告共有住房为该笔借款提供抵押担保。原告在向被告李延志履行了借款义务后，二被告按照约定就两笔借款分别向原告偿还过利息4.5218万元、4.512万元，就剩余借款本金及利息至今未向原告偿还。因两笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，以上债务均应由二被告承担。故原告诉讼至法院，请求法院判令二被告偿还原告第一笔借款本金35万元及截止到2017年4月30日止的借款利息9.0239万元、罚息1.0955万元；偿还原告第二笔借款本金20万元及截止到2017年4月30日止的借款利息5.46万元、罚息6133元，并同时就以上两笔借款支付从2017年4月30日起至还清借款之日止的利息（按照月利率2%计算）；诉讼费由二被告承担。
被告李延志、刘凤影未出庭，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月21日，被告李延志从原告东大小贷公司处借款20万元。双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为1年（从2015年1月21日起至2016年1月20日止），借款利率为月利率18‰，还款方式为一次还本、分次付息法。如贷款人逾期支付利息，需向借款人支付欠息金额50%的罚息。双方同时约定逾期偿还借款本金的违约责任，借款人应按照本合同借款金额的30%支付违约金。二被告于当日与原告签订抵押合同一份，自愿用二被告共同共有的座落于铁岭市银州区辽海街道光荣街南段23-2号2-6-2光华小区5幢2-6-2的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保债权数额为20万元，后双方就该抵押事项办理了抵押权属登记。2015年6月17日，被告李延志、刘凤影从原告东大小贷公司处借款35万元。双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为1年（从2015年6月17日起至2016年6月16日止），借款利率为月利率17‰，还款方式为一次还本、分次付息法。如贷款人逾期支付利息，需向借款人支付欠息金额50%的罚息。双方同时约定逾期偿还借款本金的违约责任，借款人应按照本合同借款金额的30%支付违约金。就该笔借款，二被告又于当日与原告签订抵押合同一份，自愿用其共有的座落于铁岭市新城区黄山路51-27号2-2-2水木华园B6幢2-2-2房屋为该笔借款提供抵押担保。以上两笔借款，二被告均向原告偿还了截止到2016年1月31日的借款利息，共计9.0338万元。两笔借款本金共计55万元及从2016年2月1日起至今的借款利息，二被告未向原告偿还。同时查明，二被告系夫妻关系，以上借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借款合同两份、抵押合同两份、借款凭证两份、抵押物品清单两份、房屋他项权证复印件一份、房屋预告登记证复印件一份、借款收息凭证复印件20张、结婚证复印件及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查后，予以采信。
本院认为：被告李延志、刘凤影与原告东大小贷公司签订借款的二份借款合同合法有效。原告已经按照合同约定交付了借款，被告未按合同约定的时间偿还借款本金及支付利息，其行为已经构成违约，故对于原告要求二被告偿还借款本金，并支付借款利息的诉讼请求，予以支持。因双方在借款合同中约定的利息、罚息、违约金之和超出了国家对民间借贷利率的最高限定（年利率24%），故对超出部分不予支持，二被告应当按照年利率24%向原告支付利息。两笔借款发生在被告李延志与被告刘凤影婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由被告李延志与刘凤影共同承担偿还责任。被告李延志、刘凤影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李延志、刘凤影于本判决生效后10日内偿还原告铁岭县东大小额贷款有限公司借款本金55万元，同时按照年利率24%向原告支付自2016年2月1日起至本判决限定还款期限之日止的利息；逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行
案件受理费10920元（原告预交），由被告李延志、刘凤影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费10920元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 航
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1010号
上诉人(原审被告)：刘丹，女，1985年5月20日出生，汉族，市环保局职工，住湖南省常宁市。
委托代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：易泽成，男，1952年8月16日出生，汉族，住常宁市。
委托代理人：廖小华，湖南明正律师事务所律师。
上诉人刘丹为与被上诉人易泽成买卖合同纠纷一案，不服常宁市人民法院2016年6月4日作出的(2016)湘0482民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘丹委托代理人刘萍、被上诉人易泽成及其委托代理人廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘丹上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回原审人民法院重审或依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人为适格主体错误。被上诉人起诉的被告刘丹个人基本信息显示，原判决认定的被告并不系上诉人本人。如果刘丹系“舌尖美味饮食店”的合伙人之一，合伙期间发生的债务，应由合伙人共同连带承担。原审法院未依职权通知共同诉讼人王某、周某、欧某某参加诉讼，程序明显违法，就依法撤销原判决，发回重审。二、上诉人与被上诉人并没有发生过买卖关系。《销售信誉卡》单据显示的签收人不是上诉人本人，签收人占元英，该人也不是上诉人授权的关联人。占元英事实上是“舌尖美味饮食店”聘请的员工，也是帮该店做事，直接收益人为美食店。占元英的签收行为对上诉人没有法律约束力。原判决没有被上诉人与上诉人形成买卖合同关系进行事实认定，径直认定上诉人承担付款责任，属于事实认定不清，证据不足，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。综上，请二审法院撤销原判决或查明事实后改判。
被上诉人易泽成辩称，上诉人刘丹系本案的适格主体。根据新民诉法解释第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，当事人可以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，也可以选择实际经营者为诉讼人。“舌尖上的美味”虽然系刘丹与他人合伙投资的，但该餐饮店一直由刘丹负责经营，其系实际经营者。且债务发生后，被上诉人多次找到刘丹要求还款，上诉人刘丹并未否认该事实，并承诺还款，但均未履行。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合同，请予以维持。
易泽成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠货款13684元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，被告刘丹系“舌尖美味”实际经营业主，2013年7月至8月，被告刘丹从原告易泽成处购买蔬菜，易泽成送货至舌尖美味店，由刘丹的大姨占元英负责签收货物。至2013年8月30日，被告刘丹共欠原告易泽成货款13684元。
一审法院认为，被告刘丹向原告易泽成购买货物后，应当及时、足额支付货款，其故意拖欠货款是一种不诚信的表现，也是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。原告易泽成要求被告刘丹支付货款并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告刘丹在本判决生效后十日内支付原告易泽成的货款13684元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告刘丹负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了税务登记证。被上诉人为证实自己的主张提交了装修厨房的合同书、证人王某、唐某的证人证言。
经庭审质证，被上诉讼人对上诉人提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能达到上诉人的证明目的。上诉人对被上诉人提供的证据1真实性有异议，该合同书有瑕疵，不完备，且不能达到被上诉人的证明目的。对证人王某、唐某的证人证言客观真实性有异议，不能达到被上诉人要求证人出庭作证的举证目的。本院认为，对上诉人提供的税务登记证，被上诉人对其真实性、合法性没有异议，应当予以认定，但该份证据并不足以证实上诉人不是本案的适格主体。对被上诉人提供的证据1及王某、唐某的证人证言，可以形成证据锁链，证实上诉人刘丹系“舌尖美味”门店的实际经营者，对该部分事实，应当予以认定。
对当事人二审争议的事实本院作如下认定：“舌尖美味”餐饮店应当认定刘丹系实际经营者。一审法院认定事实与二审认定的事实基本一致，应当予以确认。
本院认为，上诉人刘丹与被上诉人易泽成虽未签订合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被上诉人易泽成作为供货方，其将货物交付上诉人，应当视为其已履行完合同义务，而上诉人刘丹作为买方，则应当履行支付相应货款的义务。从本案已查明的事实来看，被上诉人易泽成于2013年8月期间供货给上诉人刘丹，刘丹未按约支付货款13684元，应当承担本案的全部责任。上诉人上诉称，其并非“舌尖美味”餐饮店的经营者，不是本案的适格主体的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费140元，由上诉人刘丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 龙
审 判 员 邓婕晖
代理审判员 周春容
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：邓婕晖 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1010号上诉人(原审被告)：刘丹，女，1985年5月20日出生，汉族，市环保局职工，住湖南省常宁市。委托代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：易泽成，男，1952年8月16日出生，汉族，住常宁市。委托代理人：廖小华，湖南明正律师事务所律师。上诉人刘丹为与被上诉人易泽成买卖合同纠纷一案，不服常宁市人民法院2016年6月4日作出的(2016)湘0482民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘丹委托代理人刘萍、被上诉人易泽成及其委托代理人廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘丹上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回原审人民法院重审或依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人为适格主体错误。被上诉人起诉的被告刘丹个人基本信息显示，原判决认定的被告并不系上诉人本人。如果刘丹系“舌尖美味饮食店”的合伙人之一，合伙期间发生的债务，应由合伙人共同连带承担。原审法院未依职权通知共同诉讼人王某、周某、欧某某参加诉讼，程序明显违法，就依法撤销原判决，发回重审。二、上诉人与被上诉人并没有发生过买卖关系。《销售信誉卡》单据显示的签收人不是上诉人本人，签收人占元英，该人也不是上诉人授权的关联人。占元英事实上是“舌尖美味饮食店”聘请的员工，也是帮该店做事，直接收益人为美食店。占元英的签收行为对上诉人没有法律约束力。原判决没有被上诉人与上诉人形成买卖合同关系进行事实认定，径直认定上诉人承担付款责任，属于事实认定不清，证据不足，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。综上，请二审法院撤销原判决或查明事实后改判。被上诉人易泽成辩称，上诉人刘丹系本案的适格主体。根据新民诉法解释第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，当事人可以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，也可以选择实际经营者为诉讼人。“舌尖上的美味”虽然系刘丹与他人合伙投资的，但该餐饮店一直由刘丹负责经营，其系实际经营者。且债务发生后，被上诉人多次找到刘丹要求还款，上诉人刘丹并未否认该事实，并承诺还款，但均未履行。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合同，请予以维持。易泽成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠货款13684元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，被告刘丹系“舌尖美味”实际经营业主，2013年7月至8月，被告刘丹从原告易泽成处购买蔬菜，易泽成送货至舌尖美味店，由刘丹的大姨占元英负责签收货物。至2013年8月30日，被告刘丹共欠原告易泽成货款13684元。一审法院认为，被告刘丹向原告易泽成购买货物后，应当及时、足额支付货款，其故意拖欠货款是一种不诚信的表现，也是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。原告易泽成要求被告刘丹支付货款并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告刘丹在本判决生效后十日内支付原告易泽成的货款13684元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告刘丹负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了税务登记证。被上诉人为证实自己的主张提交了装修厨房的合同书、证人王某、唐某的证人证言。经庭审质证，被上诉讼人对上诉人提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能达到上诉人的证明目的。上诉人对被上诉人提供的证据1真实性有异议，该合同书有瑕疵，不完备，且不能达到被上诉人的证明目的。对证人王某、唐某的证人证言客观真实性有异议，不能达到被上诉人要求证人出庭作证的举证目的。本院认为，对上诉人提供的税务登记证，被上诉人对其真实性、合法性没有异议，应当予以认定，但该份证据并不足以证实上诉人不是本案的适格主体。对被上诉人提供的证据1及王某、唐某的证人证言，可以形成证据锁链，证实上诉人刘丹系“舌尖美味”门店的实际经营者，对该部分事实，应当予以认定。对当事人二审争议的事实本院作如下认定：“舌尖美味”餐饮店应当认定刘丹系实际经营者。一审法院认定事实与二审认定的事实基本一致，应当予以确认。本院认为，上诉人刘丹与被上诉人易泽成虽未签订合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被上诉人易泽成作为供货方，其将货物交付上诉人，应当视为其已履行完合同义务，而上诉人刘丹作为买方，则应当履行支付相应货款的义务。从本案已查明的事实来看，被上诉人易泽成于2013年8月期间供货给上诉人刘丹，刘丹未按约支付货款13684元，应当承担本案的全部责任。上诉人上诉称，其并非“舌尖美味”餐饮店的经营者，不是本案的适格主体的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费140元，由上诉人刘丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 龙审 判 员  邓婕晖代理审判员  周春容二〇一六年十月二十六日书 记 员  李妍慧校对责任人：邓婕晖             打印责任人：李妍慧      附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2702号
原告赖某，农民。
被告游某，居民。
本院在审理原告赖某与被告游某离婚纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年四月七日
书记员 林飞虹（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2274号
上诉人(原审被告)：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐兵辉，男，汉族，1984年10月16日出生，住郑州市。
上诉人河南长实置业有限公司因与被上诉人齐兵辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南长实置业有限公司于2018年4月12日申请撤回其对被上诉人齐兵辉的上诉。被上诉人齐兵辉于2018年4月4日申请撤回对上诉人河南长实置业有限公司的起诉，因双方协商达成和解，上诉人河南长实置业有限公司于2018年4月12日同意被上诉人齐兵辉撤回对上诉人河南长实置业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人河南长实置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人齐兵辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人齐兵辉申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南长实置业有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人齐兵辉撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10182号民事判决。
一审案件受理费148元，减半收取74元，由被上诉人齐兵辉负担。二审案件受理费296元，减半收取148元，由上�人河南长实置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 松
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2205号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姜涛，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。
被告王德勇，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告刘凤云，女，汉族，农民，现住址同上。
被告赵桂云，女，汉族，农民，现住址同上。
被告刘福才，男，汉族，农民，现住址同上。
被告孙久忠，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告王德勇等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姜涛、被告王德勇、刘福才、孙久忠到庭参加诉讼，被告刘凤云、赵桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2012年11月28日，被告王德勇、刘凤云经被告孙久忠、刘福才、赵桂云担保从原告处借款50000元。约定贷款到期日为2013年11月10日，担保人承担连带保证责任。借款到期经原告催要，被告始终不予偿还，故原告诉至法院，要求被告王德勇、刘凤云偿还借款本息，被告孙久忠、刘福才、赵桂云对借款本息负连带偿还责任。
被告王德勇辩称，当时我在信用社借据上签字了，签完字后有人说手续作废了，我们就走了。2013年开始从我的一卡通上扣钱我才知道当时做的借款手续并未作废，这笔贷款我也没使用。
被告孙久忠、刘福才辩称，是我们本人签字的。
被告刘凤云、赵桂云在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据（1）、双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，证明被告王德勇、刘凤云经被告赵桂云、刘福才、孙久忠等担保从原告处借款50000元，约定于2013年11月10日前偿还，月利率11.50‰且担保人承担连带保证责任的事实。
被告王德勇、刘福才、孙久忠质证认为：无异议。
证据（2）、取款凭条（复印件）一份，证明该笔贷款已经由被告王德勇支取，进而证明原告已经履行了放款义务。
被告王德勇质证认为：时间太长了，记不清了，我申请对笔迹进行鉴定。
被告孙久忠质证认为：我记不清了。
被告王德勇、刘凤云、赵桂云、刘福才、孙久忠在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院分别认证如下：
证据（1）、该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告王德勇、刘凤云经被告赵桂云、刘福才、孙久忠等担保从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
证据（2）、系被告从原告处支取贷款的支款凭条一枚，被告王德勇虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定，故视为其放弃鉴定的权利。被告在凭条上签字，其内容真实，来源合法，可以证明涉案贷款已由被告王德勇支取的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告王德勇、刘凤云经被告赵桂云、刘福才、孙久忠担保，于2012年11月28日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2013年11月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。同日，原告将该笔贷款打入被告王德勇指定的账户内，并由王德勇支取。借款到期后被告仅偿还了本金1236.07元及利息1796.73元，余欠本金48763.93元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告王德勇、刘凤云经被告赵桂云、刘福才、孙久忠等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告王德勇、刘凤云作为借款人，理应按约定期限主动全额偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告王德勇、刘凤云偿还借款本金48763.93元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵桂云、刘福才、孙久忠作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告赵桂云、刘福才、孙久忠对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王德勇关于其本人没有使用这笔款的答辩意见，因原告提供的证据充分证明了该款已经打入被告指定账户并由被告王德勇支取，故其该项答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王德勇、刘凤云于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48763.93元及利息（计算方式为：以50000元为基数自2012年11月29日起按约定月利率计算利息至2013年4月27日止；以49900.237元为基数自2013年4月28日起按约定月利率计算利息至2014年1月25日止；以49825.77元为基数自2014年1月26日起按约定月利率计算利息至2014年2月12日止；以48782.48元为基数自2014年2月13日起按双方约定月利率计算利息至2014年3月4日止；以48763.93元为基数自2014年3月5日起按双方约定的月利率计算利息至判决确定的给付期限届满为止，再扣除被告已经偿还的利息1796.73元）；
二、被告赵桂云、刘福才、孙久忠对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费120元，上述费用合计645元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年六月十二日
书记员 田志军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00053号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人韩勇。
被执行人吴莉莉，与被执行人韩勇系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第3021号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年3月13日作出的陂计生征字（2013）第3021号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 晏 晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第395号
原告邹某，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告宫某，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告邹某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫富乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某与被告宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年秋经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，致婚后感情平淡。自2006年始被告经常酗酒并使用家庭暴力，且被告对于家中事务不管不问，双方常因家务琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。为此，诉来本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，并依法分割财产。
被告辩称，我们之间感情一直较好，无矛盾。故不同意离婚，要求和好。
经审理本院认定，原、被告于1996年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。1998年8月8日婚生一子宫生鑫。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好。原告称2006年被告有一次醉酒后打骂过原告，以后被告不听原告劝阻，经常喝酒，且酒后经常与原告吵架，致夫妻感情不和，并于2015年10月分居至今。被告不予认可，称其婚后虽不听原告劝阻经常喝酒，并打骂过原告一次，但双方只是偶尔发生争吵，夫妻感情一直较好。原告以夫妻感情已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。被告则以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，要求与原告和好，并保证以后不再喝酒，不再与原告争吵打架。
上述事实有双方的结婚登记证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，婚后已共同生活多年，并生育一子，双方之间建立了一定的感情基础。婚后因被告经常喝酒，双方虽有时因家务琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾，且被告不同意离婚，要求和好，并保证以后不再喝酒，不再与原告争吵打架。故从考虑双方家庭稳定方面，本院认为原、被告两人只要互谅互让，互相尊重和信任，双方还是有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告宫某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马爱萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1407号
申请人：高亚周，男，1967年3月14日出生，汉族，现住深州市。
申请人：ＸＸ康，男，1984年9月13日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告高亚周与被告ＸＸ康买卖合同纠纷一案，申请人高亚周于2017年年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ康名下的价值50000元的财产予以查封。申请人高亚周以自己名下的亚德汽车零部件有限公作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ康名下价值50000元的财产，期限至2018年2月30日。
案件申请费520元，有被申请人ＸＸ康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康彦龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 旭
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1407号
申请人：高亚周，男，1967年3月14日出生，汉族，现住深州市。
申请人：ＸＸ康，男，1984年9月13日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告高亚周与被告ＸＸ康买卖合同纠纷一案，申请人高亚周于2017年年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ康名下的价值50000元的财产予以查封。申请人高亚周以自己名下的亚德汽车零部件有限公作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ康名下价值50000元的财产，期限至2018年2月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康彦龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 旭
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第887号
原告：罗洪林，男。
委托代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711199910118039。
被告：孙建周，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号3151104110951。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201311735540。
原告罗洪林与被告孙建周、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗洪林的委托代理人朱凤珂、被告孙建周的委托代理人董日波、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪林诉称：2013年11月21日7时33分许，孙建周驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车由西向东行驶至莒县浮来山东门邢家庄路段处时，与顺行的罗洪林无证驾驶的无牌二轮摩托车刮碰，造成罗洪林受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：孙建周承担事故的主要责任，罗洪林承担事故的次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告先行赔偿原告医疗费171664.20元，诉讼费用由被告承担。
被告孙建周辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车系我所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司先行赔偿，对剩余合理损失同意按照事故责任比例赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2013年11月21日7时33分许，被告孙建周驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车由西向东行驶至莒县浮来山东门邢家庄路段处时，与顺行的原告罗洪林无证驾驶的无牌二轮摩托车刮碰，造成原告罗洪林受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年12月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第13480号道路交通事故认定书，认定：孙建周驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，罗洪林无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第二项的规定，确定孙建周承担事故的主要责任，罗洪林承担事故次要责任。
另查明，原告受伤后先到莒县人民医院住院治疗7天，支付医疗费66910元，另支付门诊费7386.70元，另按照医生要求到莒县真诚大药房取药支付4094元，后于2013年11月28日转入临沂市人民医院住院治疗23天，支付医疗费108973.57元，另支付门诊费3374.04元，以上共计190738.31元（其中被告孙建周垫付19000元）。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车系被告孙建周所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为11114021900084663463，保险期间自2013年2月11日零时起至2014年2月10日24时止。
还查明，审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额110000元、车损120元，共计120120元。
另，根据原告的申请，本院于2013年12月24日作出（2014）莒民保字第8号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车一辆，保全数额为15000元；后因被告孙建周提供了15000元现金担保，本院已解除了对该车辆的扣押。该15000元担保金原告已支取。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙建周驾驶机动车与原告罗洪林驾驶的机动车刮碰，造成原告罗洪林受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告孙建周根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告孙建周以承担80%的赔偿责任为宜。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告罗洪林医疗费10000元（已付清）；
二、被告孙建周赔偿原告罗洪林医疗费144590.65元（180738.31元（190738.31元－10000元）×80%］，于本判决生效后十日内付清（已付34000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费170元，由被告孙建周负担。
案件受理费3589.70元，由原告罗洪林负担565.70元，被告孙建周负担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年五月五日
书 记 员 姚俊红
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第492号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人包某。2005年5月23日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日；2011年7月15日因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月10日变更为取保候审，同年5月14日被宁海县公安局决定变更为监视居住（住所执行），2014年7月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辨护人张筱娜。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员蒋思坤出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人张筱娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日，被告人包某至宁海县强蛟镇临港村储岩50号林某家，盗得价值人民币6107元的财物。
公诉机关就上述指控，分别向法庭出示了被告人包某的供述，被害人林某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查工作记录及图片说明，辨认笔录，购物发票，鉴定意见，收条，到案情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明等证据。公诉机关认为被告人包某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人包某系累犯，提请本院依法判处。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张筱娜提出被告人包某自愿认罪，积极退赃，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年7月2日下午，被告人包某至宁海县强蛟镇临港村储岩50号，采用插片开门的手段进入林某家，在二楼南侧卧室盗得一台价值人民币2100元的黑色联想B450笔记本电脑、一条重10.79克价值人民币3507元的明牌千足金项链和一只储蓄罐（内有人民币500元）。
2013年12月26日，被告人包某被公安机关传唤到案。案发后，被告人包某已退赔被害人林某人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1．被告人包某的供述及辨认笔录，供认2013年7月某日，其采用插片开门的手段进入宁海县强蛟镇临港村储岩50号，窃得一台黑色联想B450笔记本电脑、一条重约10克的金项链和一只储蓄罐内的硬币500余元。
经其辨认，证实盗窃地点系宁海县强蛟镇临港村储岩50号。
2．被害人林某的陈述，证实2013年7月2日下午，其位于宁海县强蛟镇临港村储岩50号的家中，被他人盗走一台黑色联想B450笔记本电脑、一条重10.79克的明牌金项链和一只储蓄罐内的硬币500余元。
3.证人陈某的陈述，证实2013年7月2日下午，在宁海县强蛟镇临港村储岩50号其女儿林某家，失窃一台笔记本电脑、一条金项链和一只储蓄罐内的硬币。
4.现场勘验检查工作记录及图片说明，证实被盗案发现场的客观情况。
5.售货单，证实被害人林某于2012年8月22日从宁海县太平洋百货集团有限公司购得一条重10.79克的明牌金项链。
6.收条，证实被害人林某于2011年9月17日以4000元的价格购得一台联想B450笔记本电脑
7.鉴定意见，证实被盗一条重10.79克的明牌金项链价值3507元、一台联想B450笔记本电脑价值2100元。
8.收条，证实案发后，被告人包某已退赔被害人林某6000元。
9.到案情况说明，证实被告人包某于2013年12月26日被公安机关传唤到案。
10.公安行政处罚决定书，证实被告人包某于2005年5月23日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日。
11.刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人包某于2011年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月15日刑满释放。
12.身份证明，证实被告人包某的身份情况。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某自愿认罪，基本退清赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人张筱娜提出被告人包某自愿认罪，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张 萍
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初816号
原告任某，女，1967年10月9日出生，汉族，现住古交市。
被告王某，男，1960年6月13日出生，汉族，现住古交市。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年8月11日以和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 王建钢
二〇一六年八月十六日
书记员 任光耀
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第372号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人陈振学，男，汉族，安化县人。
被执行人谭金娥，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈振学、谭金娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第569号民事判决书，责令被执行人陈振学、谭金娥共同偿还借款本息等共计36004.64元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初263号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人景某某，男，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月31日17时许，被告人景某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区堤口路大润发处时被执勤民警查获。经检验，被告人景某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，属醉酒状态。2016年2月19日，被告人景某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人景某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人景某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人景某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1310号
罪犯王世铭，男，1993年5月25日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）海南一中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王世铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，监护人王光豪赔偿，附带民事诉讼原告人人民币5367.35元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第116号刑事裁定，维持一审法院对被告人王世铭的刑事判决。刑期执行自2010年9月20日起至2014年9月19日止。罪犯王世铭于2011年8月10日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王世铭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯王世铭予以减刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王世铭在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯王世铭自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王世铭的监护人王光豪应赔偿附带民事诉讼原告人人民币5367.35元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5367.35元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世铭减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2010年9月20日起至2013年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2857号
原告宋某某
被告杨某某
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一六年五月三十日
书记员 张黎明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第783号
原告王首元，公主岭市人。
被告丁军，公主岭市人。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王首元撤回起诉。
案件受理费120元由原告负担60元。
审判长 杨凤山
审判员 王志国
审判员 王 侠
二〇一四年十月二十日
书记员 裴 欣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1521号
原告马某1，女，1953年8月3日出生，汉族，住太原市。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人苏文静，山西屹博律师市区所律师。
原告杨某，男，1981年10月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨富贵，男，1955年7月11日出生，汉族，住太原市。
委托代理人苏文静，山西屹博律师市区所律师。
被告马某2，女，1959年6月16日出生，汉族，住太原市。
被告马某3，女，1963年8月3日出生，汉族，住太原市。。
原告马某1、杨某与被告马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人苏文静、原告杨某委托代理人杨富贵、被告马某2、被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、原告杨某诉称，被继承人张秀英、马三货系夫妻关系，二人生育有马某1、马培仙、马某2、马某3共四个子女。被继承人张秀英、马三货分别于1999年1月27日、2003年11月19日去世。马培仙于2006年2月20日去世，留有一子杨某。二被继承人去世后留有位于太原市万柏林区汽运二公司宿舍XXX的房产一套及现金8万元的遗产未分割，现金在被告马某2处，因办理马三货丧葬事宜马某2支出3万元，尚有5万元现金的遗产。二原告和二被告就遗产分割问题无法达成一致意见，故二原告诉至法院，请求依法
被告马某2辩称，同意按法定继承分割，也同意房子卖给被告马某3，原告说我拿着我父亲8万元，但是没有拿这么多，我父亲生前只给了我4万元，既然说我拿了8万元，原告要有证据，把证据举出来我再回答你。办理父亲丧事花费了3万多元。单子全在原告处那里。大体算下来是3万多元。原告给我单子，我给原告钱。我认为我与马某1、马某3得相同的份额。杨某的份额是我们的一半。
被告马某3辩称，该房屋是我父母生前的财产。房屋我想买，因我没有住处，同意进行处理该房屋，现因价钱达不成一致，我父亲生前说是该房屋给我了，但父亲生前没有留下证据证明是要给我的，现我的能力不足，价钱谈不妥买不成。考虑到我的实际情况和对父亲尽的主要孝心，希望我可以多分得一部分份额。
经审理查明，马三货与张秀英系夫妻关系，育有四名子女：马某1（曾用名马金仙）、马培仙、马某2、马某3。张秀英于1999年1月27日逝世，被继承人马三货于2013年11月19日逝世。被告马某3在被继承人马三货去世前与其共同生活在一起。二人留有位于太原市万柏林区汽运二公司南宿舍XXX的房屋一套；4万元存单一张，该存单被继承人马三货生前交予马某2用于办理后事，办理丧葬事宜用去35000
--36000元；被继承人马三货去世后子女领取了5000元丧葬费，马某1、马某3各拿走2500元。
另查明，马培仙与杨富贵于1981年1月1日登记结婚，育有一子杨某，马培仙于2006年2月20日去世。
各继承人在处理完老人的丧葬事宜后，因遗产分割未达成一致意见，原告马某1、杨某以马某2、马某3为被告诉至法院要求依法继承被继承人的财产，庭审中各继承人均认可万柏林区汽运二公司南宿舍XXX的房产目前价值约400000元。
以上事实有张秀英、马三货死亡注销户口证明；马三货、张秀英家庭户口登记表；房屋所有权证、及原、被告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，本案适用有关法定继承的相关规定。各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产按照顺序继承，有第一顺序继承人（配偶、子女、父母）的由第一顺序继承人继承。本案中作为第一顺序继承人的马培仙先于被继承人死亡，根据继承法中”被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，由其儿子杨某代位继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，马某3在被继承人马三货去世前与其共同生活在一起，且生活相对困难，在分割时适当予以照顾；被继承人马三货留有的房屋由马某3居住使用，给予其他继承人相应的房屋分割补偿款。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第一百九十六条第六十四条、第六十四条第六十四条第六十四条第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人马三货留有的位于太原市万柏林区汽运二公司南宿舍XXX的房屋由马某1、杨某、马某2、马某3继承，被告马某3于本判决生效之日起三十日内给付原告马某1应继承房屋的分割补偿款90000元、给付原告杨某应继承房屋的分割补偿款90000元、给付被告马某2应继承房屋的分割补偿款90000元；被告马某3给付上述款项后，该房屋归被告马某3所有；
二、被继承人马三货留有的9000余元由马某1、杨某、马某2、马某3继承，原告马某1分的2500元（已经取得）、被告马某3分的2500元（已经取得）、被告马某2于本判决生效之日起三十日内给付原告杨某2500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由原告马某1负担1000元、由原告杨某负担1000元、由被告马某2负担1000元、由被告马某3负担1025元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一五年十月十五日
书记员 张 莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4056号
原告：卢永广，男，1986年4月28日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告卢永广与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告卢永广于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告卢永广的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告卢永广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永广负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初86号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人张东，男，1990年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地杭锦后旗,捕前住杭锦后旗。2017年2月23因涉嫌盗窃被杭锦后旗公安局行政拘留15日，2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2017年3月24日经杭锦后旗公安局决定对其取保候审；2017年6月23日经杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审；2017年7月21日经杭锦后旗人民法院决定对其依法逮捕；现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人张东犯盗窃罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张东到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，2017年2月20日，被告人张东在杭锦后旗陕坝镇某某雅苑盗窃A4栋楼一单元1至6楼电线，（25平方电线126米，10平方电线71米，4平方电线100米，）经巴彦淖尔市价格认证中心认证，被盗电线价值1998.9元。2017年2月23日被告人张东在杭锦后旗陕坝镇某某雅苑盗窃A4栋楼三单元电线时，被物业管理人员发现并报警，民警在三单元1楼处当场将张东抓获，并从现场起获被张东剪断的25平方电线17米，10平方电线15米，4平方电线54米。案发后被告人张东退还了失主2000元。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受理案件登记表、立案决定书、报案材料及被害人陈述、行政处罚决定书、传唤证、刑事拘留文书、取保候审文书、归案情况说明、被告人基本情况、扣押决定书、扣押清单、返还清单、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、社会危险性情况说明、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明、释放证明、鉴定意见、视听资料等证据。认为，被告人张东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。
经本院审理查明，2017年2月20日，被告人张东在杭锦后旗陕坝镇某某雅苑盗窃A4栋楼一单元1至6楼电线，（25平方电线126米，10平方电线71米，4平方电线100米，）经巴彦淖尔市价格认证中心认证，被盗电线价值1998.9元。2017年2月23日被告人张东在杭锦后旗陕坝镇某某雅苑盗窃A4栋楼三单元电线时，被物业管理人员发现并报警，民警在三单元1楼处当场将张东抓获，并从现场起获被张东剪断的25平方电线17米，10平方电线15米，4平方电线54米。案发后被告人张东退还了失主2000元。
上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料、被害人陈述，证实2017年2月20日、2月23日被害人高1某、高2某报案陈述称：2017年2月20日、23日，在陕坝镇某某雅苑盗窃A4栋楼三单元电线被剪断并被盗窃，物业将该男子当场抓获，望公安机关查处。
2、受理案件登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书，证实杭锦后旗公案局于2017年2月23日对张东行政拘留15日并处罚款1000元。2017年3月3日对该案登记并立案侦查，于2017年3月10日对被告人张东刑事拘留，同年3月24日杭锦后旗人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，当日杭锦后旗公案局对其取保候审，杭锦后旗人民检察院于2017年6月23日决定对其取保候审，杭锦后旗人民法院于2017年7月21日决定对其逮捕。
3、归案情况说明，证实2017年2月23日晚上18时许，公安机关民警从陕坝镇某某雅苑盗窃A5号楼三单元一层楼道将涉嫌盗窃的张东进行口头传唤，传唤过程中张东配合传唤。2017年3月10日民警从杭锦后旗拘留所将张东传唤至杭锦后旗公安局办案中心讯问。
4、扣押决定、清单，证实公安机关扣押被盗电线的事实。
5、证人证言，证实被告人将电线剪断并实施盗窃行为的事实。
6、现场勘验、辨认笔录及照片，证实被告人张东对盗窃作案的地点和方位进行辨认、指认以及对作案使用的工具辨认。
7、巴彦淖尔市价格认证中心价格认定结论书、杭锦后旗公安局西城区派出所关于对巴彦淖尔市价格认证中心价格认定结论书的情况说明，证实被盗物品价格为1998.9元。
8、证据保全决定书、清单，证实被告人作案时使用的工具被保全的事实。
9、被告人的户籍证明，证实被告人出生于1990年6月3日，达到刑事责任年龄。
10、收条，证实被告人赔偿被害人损失的事实。
11、被告人的供述与辩解、视听资料，证实被告人对于盗窃作案的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。
本院认为，被告人张东以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在案发后认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人张东犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张东的刑期从2017年7月21日起至2017年10月20日止。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
二、对于作案工具钳子、改锥依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 丁学君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王佳洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0826刑初86号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人张东，男，1990年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古杭锦后旗，捕前住内蒙古杭锦后旗。2017年2月23因涉嫌盗窃被杭锦后旗公安局行政拘留15日，2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2017年3月24日经杭锦后旗公安局决定对其取保候审；2017年6月23日经杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审；2017年7月21日经杭锦后旗人民法院决定对其依法逮捕；现羁押于杭锦后旗看守所。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人张东犯盗窃罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张东到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2017年2月20日，被告人张东在杭锦后旗陕坝镇奋斗雅苑盗窃A4栋楼一单元1至6楼电线，（25平方电线126米，10平方电线71米，4平方电线100米，）经巴彦淖尔市价格认证中心认证，被盗电线价值1998.9元。2017年2月23日被告人张东在杭锦后旗陕坝镇奋斗雅苑盗窃A4栋楼三单元电线时，被物业管理人员发现并报警，民警在三单元1楼处当场将张东抓获，并从现场起获被张东剪断的25平方电线17米，10平方电线15米，4平方电线54米。案发后被告人张东退还了失主2000元。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受理案件登记表、立案决定书、报案材料及被害人陈述、行政处罚决定书、传唤证、刑事拘留文书、取保候审文书、归案情况说明、被告人基本情况、扣押决定书、扣押清单、返还清单、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、社会危险性情况说明、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明、释放证明、鉴定意见、视听资料等证据。认为，被告人张东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。 经本院审理查明，2017年2月20日，被告人张东在杭锦后旗陕坝镇奋斗雅苑盗窃A4栋楼一单元1至6楼电线，（25平方电线126米，10平方电线71米，4平方电线100米，）经巴彦淖尔市价格认证中心认证，被盗电线价值1998.9元。2017年2月23日被告人张东在杭锦后旗陕坝镇奋斗雅苑盗窃A4栋楼三单元电线时，被物业管理人员发现并报警，民警在三单元1楼处当场将张东抓获，并从现场起获被张东剪断的25平方电线17米，10平方电线15米，4平方电线54米。案发后被告人张东退还了失主2000元。 上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1、报案材料、被害人陈述，证实2017年2月20日、2月23日被害人高啸波、高宇报案陈述称：2017年2月20日、23日，在陕坝镇奋斗雅苑盗窃A4栋楼三单元电线被剪断并被盗窃，物业将该男子当场抓获，望公安机关查处。 2、受理案件登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书，证实杭锦后旗公安局于2017年2月23日对张东行政拘留15日并处罚款1000元。2017年3月3日对该案登记并立案侦查，于2017年3月10日对被告人张东刑事拘留，同年3月24日杭锦后旗人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，当日杭锦后旗公安局对其取保候审，杭锦后旗人民检察院于2017年6月23日决定对其取保候审，杭锦后旗人民法院于2017年7月21日决定对其逮捕。 3、归案情况说明，证实2017年2月23日晚上18时许，公安机关民警从陕坝镇奋斗雅苑盗窃A5号楼三单元一层楼道将涉嫌盗窃的张东进行口头传唤，传唤过程中张东配合传唤。2017年3月10日民警从杭锦后旗拘留所将张东传唤至杭锦后旗公安局办案中心讯问。 4、扣押决定、清单，证实公安机关扣押被盗电线的事实。 5、证人证言，证实被告人将电线剪断并实施盗窃行为的事实。 6、现场勘验、辨认笔录及照片，证实被告人张东对盗窃作案的地点和方位进行辨认、指认以及对作案使用的工具辨认。 7、巴彦淖尔市价格认证中心价格认定结论书、杭锦后旗公安局西城区派出所关于对巴彦淖尔市价格认证中心价格认定结论书的情况说明，证实被盗物品价格为1998.9元。 8、证据保全决定书、清单，证实被告人作案时使用的工具被保全的事实。 9、被告人的户籍证明，证实被告人出生于1990年6月3日，达到刑事责任年龄。 10、收条，证实被告人赔偿被害人损失的事实。 11、被告人的供述与辩解、视听资料，证实被告人对于盗窃作案的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。 本院认为，被告人张东以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在案发后认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人张东犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张东的刑期从2017年7月21日起至2017年10月20日止。） 罚金于本判决生效后立即缴纳。 二、对于作案工具钳子、改锥依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  丁学君 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  王佳洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第224号
申请执行人王正亮，男，汉族，住浦城县。
被执行人徐贤君，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人王正亮与被执行人徐贤君机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月二十二日
书记员 魏 忠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4091号
原告：李志军，男，46岁，蒙古族，市民。
被告：王文军，男，50岁，汉族，农民。
被告：魏素红，女，50岁，汉族，农民。
原告李志军与被告王文军、魏素红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告王文军、魏素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，二被告向孙福贵借款25000元，原告为其提供担保。2014年6月16日，孙福贵向贵院提起诉讼，贵院予以受理，并于2014年7月14日作出了赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1990号民事判决书，判决生效后，经人民法院执行裁定，执行原告16000元现金予以偿还出借人孙福贵，为此，原告找二被告追偿，二被告却以各种理由推托，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院予以支持。
被告王文军、魏素红在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日，二被告在孙福贵处借款25000元，原告及张凤春作为担保人。借款到期后，被告未能及时还款。2014年6月16日，孙福贵向本院提起诉讼，本院依法判决由二被告偿还孙福贵借款本金及利息，原告及张凤春承担连带偿还责任。2015年5月19日，经本院执行局执行，原告代被告偿还借款16000元。此款经原告多次向被告索要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的（2014）元民初字1990号民事判决书、（2015）元法执字第353号执行裁定书、借据等证据证实，上述证据具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为担保人，已替被告向孙福贵偿还部分借款16000元，原告偿还后，有权向被告进行追偿，故被告对原告替其偿还的上述款项应予给付。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文军、魏素红偿还原告李志军为其偿还的借款16000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨 评
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗翔馨
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第801号
申请执行人郝凤芝，个体工商户。
被执行人田宝珠，农民。
申请执行人郝凤芝与被执行人田宝珠技术服务合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）遵民初字第3270号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为103739元，执行费1460元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3270号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：毕顺，该公司董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山市徽州大地物资贸易有限公司。
法定代表人：姚小平，该公司董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
再审申请人黄山市顺兴建筑安装工程有限公司与因被申请人黄山市徽州大地物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2013）黄中法民二终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄山市顺兴建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黄山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 曌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1128号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，高中文化。
被告人郑某，男，1988年1月22日出生，汉族，广东省阳江市阳春市人，高中文化。
上述被告人因涉嫌寻衅滋事于2014年1月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年2月14日被取保候审，2014年3月5日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2532号起诉书指控被告人王某、郑某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人王某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日晚上9时许，被告人王某、郑某、黄水文（在逃）喝酒后在宝安区石岩街道塘头大道东海百货附近马路上随意拦截车辆，并砸坏一辆小车的反光镜，被害人邱某、王以杰与周某见状上前劝阻，遭到王某、郑某和黄水文的殴打。后民警接报后赶赴现场将王某、郑某抓获。经鉴定，被害人邱某、王以杰的损伤属轻微伤，被害人周某的损伤未达轻微伤。
另查，2014年1月20日被告人王某、郑某赔偿了被害人邱某、王以杰经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人王某、郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郑某酒后闹事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某、郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 郑 雅 茹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00237-1号
申请执行人李青发。
被执行人王术芳。
上列当事人劳务合同纠纷一案，于2014年7月9日审结，该案（2014）诸昌民初字第336号民事判决书已立案恢复执行，被执行人王术芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王树芳之妻孙翠玲（身份证号码××）有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王术芳及其妻孙翠玲存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年四月二十八日
执行员 赵光民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0182号
上诉人（原审被告）江阴鼎安贸易有限公司，住所地在江苏省江阴市青阳镇悟空村村委大院。
法定代表人马灵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市翔磊物资有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区中吴大道777号。
法定代表人章林秀，该公司总经理。
上诉人江阴鼎安贸易有限公司因与被上诉人常州市翔磊物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。江阴鼎安贸易有限公司未按期交纳上诉案件受理费。本院于2014年4月18日向江阴鼎安贸易有限公司发出交纳上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，江阴鼎安贸易有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按江阴鼎安贸易有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 杨 艳
代理审判员 关 倩
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨璇璇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1261号
原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李志明，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏全兴，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许志传与被告李志明、苏全兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志传的委托诉讼代理人许丕准到庭参加诉讼，被告李志明、苏全兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志明偿还原告许志传借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算自2013年10月29日起至还清款项之日止）；2、判令被告苏全兴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志明以经商缺欠资金为由，在2013年10月29日向原告借款人民币50000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告苏全兴自愿为该笔借款提供保证担保，两被告为原告出具上述借款的借条一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向两被告催讨，但被告均借口迟延，至今分文未还。
被告李志明、苏全兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1张；2、两被告身份证复印件各1份；3、借条1张。本院认为上述证据具有客观性、合法性、真实性，故对上述证据予以采信。本院对案件事实认定如下：2013年10月29日，被告李志明向原告借款人民币50000元，双方约定借款利率按3%计算，未约定借款期限，并约定由被告苏全兴提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借款后，两被告未偿还借款，致原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原告许志传与被告李志明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李志明未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。许志传请求借款利率按月利率按2%计算并自2013年10月29日起计算至还清款项之日止，许志传的请求符合法律规定，本院予以支持。许志传与苏全兴间明确约定保证方式为连带责任保证，被告李志明未能依约偿还借款，担保人即被告苏全兴在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏全兴在承担保证责任后，有权向被告李志明追偿。李志明、苏全兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志明应于本判决生效后十日内偿还原告许志传借款人民币50000元及利息（按月利率2%计算，自2013年10月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告苏全兴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告苏全兴在承担保证责任后，有权向被告李志明追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半后收取1025元，由被告李志明、苏全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏明坡