wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10386号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：杨俊，男，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘小龙，男，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告杨俊、刘小龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月28日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告杨俊、刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨俊支付原告租金（含未到期部分）87244元；2、被告杨俊支付原告违约金，违约金以87244元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告杨俊支付原告律师费700元；4、被告刘小龙对被告杨俊的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告杨俊于2016年4月25日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告杨俊，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2566元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告刘小龙于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告杨俊的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告杨俊使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告杨俊、刘小龙均未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年4月25日，原告鑫源公司作为甲方、被告杨俊为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告杨俊作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告刘小龙签订《保证合同》一份，约定被告刘小龙为被告杨俊的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年4月29日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向杨俊发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告杨俊签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与刘小龙签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告杨俊应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为87244元（2566元/月×34月）。被告杨俊逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以87244元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月13日支付违约金。双方合同中明确约定被告杨俊违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告杨俊应支付原告支出的律师费700元。被告刘小龙与原告签订的《保证合同》，应当对杨俊的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。被告杨俊、刘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）87244元；二、被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年5月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2566元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月12日止，另从2017年6月13日起，以87244元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告杨俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、被告刘小龙对被告杨俊的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨俊、刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第546号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人施某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日20时30分许，被告人施某酒后驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市丹界路由西向东行驶，当行驶至界牌镇华城桥路口处时，被民警查获。归案后，被告人如实供述了上述事实。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为163mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某当庭亦供认不讳，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，驾驶人信息查询单，行驶证，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具有物证检验报告书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人真诚悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人施某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年九月十六日
书记员 吴永红
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终612号
上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人林永青。
上诉人（原审原告）青岛世纪青丽实业有限公司。
法定代表人刘前前，经理。
委托代理人林永青。
被上诉人（原审被告）即墨市国土资源局。
法定代表人李洪全，局长。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人吕涛，市长。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司、上诉人青岛世纪青丽实业有限公司因诉被上诉人即墨市国土资源局、被上诉人即墨市人民政府土地拍卖及行政复议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初150号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月31日，经山东省人民政府《关于即墨市2013年第27批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]1414号）批准，办理农转用及征收手续。2015年9月25日，即墨市规划局出具《建设用地规划条件通知书》（即规规条字[2015]J0906号）。2015年10月26日，即墨市国土资源局拟订《国有建设用地使用权拍卖出让方案》（即土用让字（2015）第100号），2015年10月26日，即墨市人民政府《关于市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》（即政地字[2015]212号）批准该方案。2015年10月30日，即墨市国土资源局在《青岛日报》、《中国土地市场网》发布《即墨市国土资源局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号），决定于2015年11月20日在青岛市公共资源交易网对该地块进行公开拍卖。2015年11月20日，在青岛市国有建设用地使用权网上交易系统进行的国有建设用地使用权网上拍卖出让活动中，世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司竞得该地块国有建设用地使用权。2015年11月23日，即墨市国土资源局与世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司签订国有建设用地使用权《成交确认书》。二原告未参与网上拍卖出让活动，于2015年12月27日向即墨市人民政府申请行政复议，要求撤销《即墨市国土资源局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号）。即墨市人民政府于2016年3月7日作出即复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回行政复议申请。
原审法院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告即墨市人民政府是因二原告的行政复议申请不符合法定受理条件，因此决定驳回其行政复议申请，并非行政诉讼法规定的复议机关应作共同被告的情形，因此即墨市人民政府不是本案的适格被告。2、二原告未提交相关证据证明其系涉案国有建设用地使用权拍卖出让的竞买人，即墨市国土资源局作出的《即墨市国土资源局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号）与原告没有利害关系，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第六条第一款之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司、原告青岛世纪青丽实业有限公司的起诉。二原告预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
二上诉人均不服原审裁定，共同上诉称：原审裁定认定二上诉人未提交相关证据，证明其系涉案国有建设用地使用权拍卖出让的竞买人，即土告字【2015】53号与二上诉人没有利害关系，因此二上诉人主体不适格。原审法院的该认定与事实严重不符。该招拍挂土地在2014年7月16日书面告知了上诉人，因为上诉人不停信访控告，被上诉人停止供地，并作出书面答复。由此可见，被上诉人招拍挂地块与上诉人有利害关系，不是无利害关系。原审法院在大量证据面前，胡诌八扯。该招拍挂及公告严重违反了青岛市人民政府第24号文件及合同法、土地法、刑法的相关规定。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。所以应该撤销该招拍挂。多次上访，说让上诉人行政复议和行政诉讼。上诉人根据行政诉讼法相关规定，特诉至贵院，请求撤销原审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：即墨市人民政府作出即复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，以二上诉人与其所申请复议的行政行为没有利害关系，不是适格的行政复议申请人为由，驳回了二上诉人的行政复议申请，没有对被申请的具体内容进行实体复议。当事人对复议机关作出的该《驳回行政复议申请决定书》，及对被申请行政复议的行政行为不服提起行政诉讼的，应该选择其一进行诉讼，不能一并同时提起行政诉讼。本案中，二上诉人对被上诉人即墨市人民政府作出的即复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》及《即墨市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号）同时提起诉讼，违反法律规定。原审法院针对二上诉人的起诉，应该明确告知其选择一个行为进行诉讼。原审法院未履行释明告知义务,直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四十九条第（一）项等规定，裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初150号行政裁定；
二、本案指令即墨市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终612号上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人刘丽，经理。委托代理人林永青。上诉人（原审原告）青岛世纪青丽实业有限公司。法定代表人刘前前，经理。委托代理人林永青。被上诉人（原审被告）即墨市国土资源局。法定代表人李洪全，局长。被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。法定代表人吕涛，市长。上诉人青岛青丽啤酒有限公司、上诉人青岛世纪青丽实业有限公司因诉被上诉人即墨市国土资源局、被上诉人即墨市人民政府土地拍卖及行政复议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初150号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2013年12月31日，经山东省人民政府《关于即墨市2013年第27批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]1414号）批准，办理农转用及征收手续。2015年9月25日，即墨市规划局出具《建设用地规划条件通知书》（即规规条字[2015]J0906号）。2015年10月26日，即墨市国土资源局拟订《国有建设用地使用权拍卖出让方案》（即土用让字（2015）第100号），2015年10月26日，即墨市人民政府《关于市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》（即政地字[2015]212号）批准该方案。2015年10月30日，即墨市国土资源局在《青岛日报》、《中国土地市场网》发布《即墨市国土资源局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号），决定于2015年11月20日在青岛市公共资源交易网对该地块进行公开拍卖。2015年11月20日，在青岛市国有建设用地使用权网上交易系统进行的国有建设用地使用权网上拍卖出让活动中，世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司竞得该地块国有建设用地使用权。2015年11月23日，即墨市国土资源局与世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司签订国有建设用地使用权《成交确认书》。二原告未参与网上拍卖出让活动，于2015年12月27日向即墨市人民政府申请行政复议，要求撤销《即墨市国土资源局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号）。即墨市人民政府于2016年3月7日作出即复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回行政复议申请。原审法院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告即墨市人民政府是因二原告的行政复议申请不符合法定受理条件，因此决定驳回其行政复议申请，并非行政诉讼法规定的复议机关应作共同被告的情形，因此即墨市人民政府不是本案的适格被告。2、二原告未提交相关证据证明其系涉案国有建设用地使用权拍卖出让的竞买人，即墨市国土资源局作出的《即墨市国土资源局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号）与原告没有利害关系，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第六条第一款之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司、原告青岛世纪青丽实业有限公司的起诉。二原告预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。二上诉人均不服原审裁定，共同上诉称：原审裁定认定二上诉人未提交相关证据，证明其系涉案国有建设用地使用权拍卖出让的竞买人，即土告字【2015】53号与二上诉人没有利害关系，因此二上诉人主体不适格。原审法院的该认定与事实严重不符。该招拍挂土地在2014年7月16日书面告知了上诉人，因为上诉人不停信访控告，被上诉人停止供地，并作出书面答复。由此可见，被上诉人招拍挂地块与上诉人有利害关系，不是无利害关系。原审法院在大量证据面前，胡诌八扯。该招拍挂及公告严重违反了青岛市人民政府第24号文件及合同法、土地法、刑法的相关规定。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。所以应该撤销该招拍挂。多次上访，说让上诉人行政复议和行政诉讼。上诉人根据行政诉讼法相关规定，特诉至贵院，请求撤销原审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。本院认为：即墨市人民政府作出即复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，以二上诉人与其所申请复议的行政行为没有利害关系，不是适格的行政复议申请人为由，驳回了二上诉人的行政复议申请，没有对被申请的具体内容进行实体复议。当事人对复议机关作出的该《驳回行政复议申请决定书》，及对被申请行政复议的行政行为不服提起行政诉讼的，应该选择其一进行诉讼，不能一并同时提起行政诉讼。本案中，二上诉人对被上诉人即墨市人民政府作出的即复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》及《即墨市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》（即土告字[2015]53号）同时提起诉讼，违反法律规定。原审法院针对二上诉人的起诉，应该明确告知其选择一个行为进行诉讼。原审法院未履行释明告知义务,直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四十九条第（一）项等规定，裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初150号行政裁定；二、本案指令即墨市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年八月二十九日书记员  王 崧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1017号
原告史X一，男。
被告史X二。
被告史X三。
被告史X四。
被告史X五。
本院在审理原告史X一与被告史X二、史X三、史X四、史X五赡养纠纷一案中，原告史X一于2014年3月13日向本院申请撤回对被告史X二、史X三、史X四、史X五的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史X一撤回对被告史X二、史X三、史X四、史X五的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执115号
申请执行人田小刚，男，汉族，1946年4月28日出生，住任丘市。
被执行人徐书元，男，汉族，1960年3月2日出生，保定市雄县人，住该村。
本院在执行田小刚与徐书元机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人给付部分款项，申请人同意余款放弃并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院（2017）冀0982民初2237号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一八年二月十三日
书记员 丁智超
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执153号
申请执行人：郭平，男，汉族，无业，住通榆县。
被执行人：翟敬东，女，汉族，职员，住通榆县。
被执行人：赵凤文，男，汉族，无业，住通榆县。
本院在执行郭平与翟敬东、赵凤文买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二日
书记员 荆 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5551号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：余广开，女，汉族，1990年4月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：舒虎，男，汉族，1988年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与余广开、舒虎借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1058号
罪犯鲍大海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月19日作出（2012）北刑初字第108号刑事判决，以被告人鲍大海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（于2014年5月12日缴纳罚金人民币10000元）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯鲍大海假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯鲍大海的悔改表现，有罪犯鲍大海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍大海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍大海准予假释（假释考验期限至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
江西省吉安县人民法院
民事判决�
（2017）赣0821民初280号
原告周朝贵，男，1988年7月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告邓坤鑫，男，1988年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县（吉安县广场一味领先四楼精匠装饰）。
原告周朝贵诉被告邓坤鑫承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝贵到庭参加诉讼，被告邓坤鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓坤鑫向原告支付欠款20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告完成被告要求做的不锈钢工程所有订单，被告承诺完工后付清所有工程款。但被告并未付清。经原告多次电话或上门要求，2016年10月16日被告向原告写下欠条�份。但到了付款期限被告仍不付款。为此，原告诉至法院。
被告邓坤鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院认为，原告证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年，被告邓坤鑫请原告周朝贵为其承包的工程安装铝合金等，原告按约完成施工。2016年10月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到周朝贵不锈钢工程款共计人民币贰万元正（小写￥20000.00元）。2017年1月25日付清。邓坤鑫。16年10月16日。”但至今被告未向原告支付此款。
综上所述，本院认为，原、被告虽未签订书面承揽合同，但双方形成事实上的承揽法律关系。原、被告应依约履行各自的义务。现原告已按约完工，被告亦应向原告支付工程款。被告至今尚欠原告工程款20000元，有被告出具的借条为凭，足以认定，故原告诉请被告支付欠款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤鑫应在判决生效后三日内向原告周朝贵支付欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓坤鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市�级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 凤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1625号
原告：刘应虎，男，汉族，1986年12月31日出生，住青海省祁连县。
原告：刘应龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住青海省祁连县。
原告：苏玉兰，女，汉族，1966年4月13日出生，住青海省祁连县。
委托代理人：史博成、杨瑞珺，青海辉煌律师事务所律师。
被告：张成岸，男，汉族，1954年9月14日出生，住青海省西宁市。
原告刘应虎、刘应龙、苏玉兰诉被告张成岸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘应虎、刘应龙、苏玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担（2016）青0103民初927号民事判决书已经确定的98799元连带赔偿责任，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月14日向城中区人民法院就提供劳务者刘延辉致害责任纠纷一案起诉李德平与张志刚，经法庭审理，判令分包人张志刚、李德平承担连带赔偿责任，向原告给付医疗费等98799元，判决生效后原告申请强制执行，由于张志刚、李德平名下无财产可供执行。现原告得知刘延辉的雇主为被告，依据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第十九条，要求被告承担（2016）青0103民初927号民事判决书已经确定的98799元连带赔偿责任。
本院经审查认为，城中区人民法院（2016）青0103民初927号民事判决书已经发生法律效力，原告现就该案以原有事实再次起诉，不符合法律规定，原告可以申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘应虎、刘应龙、苏玉兰的起诉。
案件受理费2270元，退还原告刘应虎、刘应龙、苏玉兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年七月十八日
书记员 安学成
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3073号
原告黄志钢，男，汉族，1971年12月14日生，住河南省开封市禹王台区。
被告开封市昊天置业有限公司。
住所地开封市西郊乡三间房村安迪化工对面。
统一社会信用代码91410200699953066P。
法定代表人王珂，总经理。
委托代理人王千，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人夏顺岭，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告黄志钢诉被告开封市昊天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄志钢于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市昊天置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告黄志钢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄志钢撤回对被告开封市昊天置业有限公司的起诉。
案件受理费依法减半收取为179元，由原告黄志钢承担。
审判员 李艳平
二〇一七年十月十七日
书记员 曹焱博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初407号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王丽，女，1991年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。2016年8月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人王丽犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日23时许，被告人王丽以存放物品为由要求其租住的位于遵义市外环路“财富公寓”的老板将被害人翁某租住的XX房间打开，在存放物品的过程中，将被害人翁某放在床头柜上首饰盒内的一枚铂金戒指和一颗黄金吊坠盗走。次日，将上述物品以1700元的价格卖给“汇通寄卖行”。经鉴定，被盗的黄金吊坠价值1587元。
另查明，2016年5月31日，被告人王丽赔偿被害人翁某经济损失2800元，并取得被害人谅解。
经本院进行社区调查，被告人王丽无固定住所，遵义市红花岗区司法局不同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人王丽在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王丽的供述，被害人翁某的陈述及报案材料，证人陈某、李某的证言，辨认笔录及照片，住宿登记表，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，涉案财产价格认定书及鉴定意见通知书，销售单，被盗吊坠照片，微信截图，谅解书，被告人王丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王丽的刑事责任。鉴于被告人王丽到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合其已赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人王丽判处刑罚的量刑建议，虽符合法律规定，但根据被告人王丽的犯罪事实及悔罪表现，该量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 霜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初407号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某，女，1991年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。2016年8月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日23时许，被告人王某以存放物品为由要求其租住的位于遵义市外环路“XX公寓”的老板将被害人翁某某租住的XXX房间打开，在存放物品的过程中，将被害人翁某某放在床头柜上首饰盒内的一枚铂金戒指和一颗黄金吊坠盗走。次日，将上述物品以1700元的价格卖给“汇通寄卖行”。经鉴定，被盗的黄金吊坠价值1587元。
另查明，2016年5月31日，被告人王某赔偿被害人翁某某经济损失2800元，并取得被害人谅解。
经本院进行社区调查，被告人王某无固定住所，遵义市红花岗区司法局不同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人王某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王某的供述，被害人翁某某的陈述及报案材料，证人陈登科、李敏的证言，辨认笔录及照片，住宿登记表，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，涉案财产价格认定书及鉴定意见通知书，销售单，被盗吊坠照片，微信截图，谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王某的刑事责任。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合其已赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人王某判处刑罚的量刑建议，虽符合法律规定，但根据被告人王某的犯罪事实及悔罪表现，该量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 霜
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2062号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司朝阳支行申请执行李辉、颜冰、临沂中桥房地产开发有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人李辉、颜冰、临沂中桥房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的（2009）临兰山证经字第27696号公证书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李辉、颜冰、临沂中桥房地产开发有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第342号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告冯红军，男，1974年10月1日生，汉族，住灵宝市。
被告李爱霞，女，1971年4月11日生，汉族，住址，系冯红军的妻子。
被告王高乐，男，1988年5月1日生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告冯红军、李爱霞、王高乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后。因被告冯红军、李爱霞下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日在十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人呼战峰到庭参加诉讼，被告冯红军、李爱霞、王高乐经传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告冯红军、李爱霞于2014年5月17日从我社贷款30万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告王高乐为上述贷款提供了担保。贷款到期后，被告冯红军、李爱霞仅支付部分利息。请求法院依法判令被告冯红军、李爱霞偿还拖欠贷款本金30万元及逾期利息；被告王高乐为上述款项承担连带偿还责任。
被告冯红军、李爱霞、王高乐未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告冯红军、李爱霞、王高乐的身份证复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；
2、被告冯红军签名的个人借款合同及贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告冯红军从原告灵宝信用联社借款，双方对借款的利率、期限的约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款，被告冯红军付息至2015年2月；
3、被告王高乐签名的保证合同1份，以此证明被告王高乐同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年。
4、被告李爱霞签名的借款人家庭财产共有人承诺书1份，以此证明被告李爱霞对冯红军的借款知情，同意以家庭财产偿还债务。
被告冯红军、李爱霞、王高乐未向本院提交证据材料。
被告冯红军、李爱霞、王高乐未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告冯红军于2014年5月17日从原告灵宝信用联社贷款30万元，同日被告冯红军与原告签订个人借款合同1份，双方在合同中约定，贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告王高乐为被告冯红军贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告冯红军支付利息至2015年2月。审理中，因二被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告冯红军与原告灵宝信用联社签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告冯红军应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告冯红军在贷款到期后未能付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。该笔贷款发生于被告冯红军、李爱霞夫妻关系存续期间，李爱霞书面同意连带还款，应承担共同还款责任。被告王高乐与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告冯红军的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯红军、李爱霞于本判决生效之日起三日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金30万元及利息（至2015年7月10日欠息20686元，从2015年7月11日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定之日）。
二、被告王高乐对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告冯红军、李爱霞、王高乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第342号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该联社理事长。委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。被告冯红军，男，1974年10月1日生，汉族，住灵宝市。被告李爱霞，女，1971年4月11日生，汉族，住址，系冯红军的妻子。被告王高乐，男，1988年5月1日生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告冯红军、李爱霞、王高乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后。因被告冯红军、李爱霞下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日在十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人呼战峰到庭参加诉讼，被告冯红军、李爱霞、王高乐经传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：被告冯红军、李爱霞于2014年5月17日从我社贷款30万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告王高乐为上述贷款提供了担保。贷款到期后，被告冯红军、李爱霞仅支付部分利息。请求法院依法判令被告冯红军、李爱霞偿还拖欠贷款本金30万元及逾期利息；被告王高乐为上述款项承担连带偿还责任。被告冯红军、李爱霞、王高乐未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、被告冯红军、李爱霞、王高乐的身份证复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；2、被告冯红军签名的个人借款合同及贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告冯红军从原告灵宝信用联社借款，双方对借款的利率、期限的约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款，被告冯红军付息至2015年2月；3、被告王高乐签名的保证合同1份，以此证明被告王高乐同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年。4、被告李爱霞签名的借款人家庭财产共有人承诺书1份，以此证明被告李爱霞对冯红军的借款知情，同意以家庭财产偿还债务。被告冯红军、李爱霞、王高乐未向本院提交证据材料。被告冯红军、李爱霞、王高乐未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告冯红军于2014年5月17日从原告灵宝信用联社贷款30万元，同日被告冯红军与原告签订个人借款合同1份，双方在合同中约定，贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告王高乐为被告冯红军贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告冯红军支付利息至2015年2月。审理中，因二被告均未到庭，致本案调解不能进行。本院认为：被告冯红军与原告灵宝信用联社签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告冯红军应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告冯红军在贷款到期后未能付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。该笔贷款发生于被告冯红军、李爱霞夫妻关系存续期间，李爱霞书面同意连带还款，应承担共同还款责任。被告王高乐与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告冯红军的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯红军、李爱霞于本判决生效之日起三日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金30万元及利息（至2015年7月10日欠息20686元，从2015年7月11日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定之日）。二、被告王高乐对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由被告冯红军、李爱霞、王高乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年十二月二十八日书 记 员  许金金
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9051号
原告:杨爽，女，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：雷栓福，男，1978年6月6日出生，�族，住山西省晋中市榆次区。
原告杨爽与被告雷栓福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨爽的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。被告雷栓福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爽起诉称：2016年4月，被告称其欲租赁经发大道217号房屋，届时可以转租部分房屋给原告，但原告得预先垫付部分租金。2016年5月3日，原告与被告签订《租房合同》，约定年租金15万元，同日预付租金10万元给被告。但合同签订后，被告一直未能租得该房屋，经原告多次催促，被告于2016年9月13日、9月14日通过微信转账给原告丈夫共2万元，9月14日现金付给原告1万元，余下7万元至今未返还原告。现诉请判令：1、解除原告与被告签订的《租房合同》；2、被告返还原告7万元并支付利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）。
被告雷栓福未作答辩也未提供证据。
原告杨爽为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、租房合同一份，证明原告与被告签订租房合同，约定原告预付租金10万元。
证据二、分户明细单一份，证明原告于2016年5月3日银行取款10万元。
证据三、收条一份，证明被告收取原告预付租金10万元。
证据四、微信转账截图一份，证明被告于2016年9月13日、14日各转给原告丈夫1万元。
被告雷栓福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。租房合同及收条均未载明落款时间，�根据原告取款交付租金的日期即为签订日期的陈述，本院确认为2016年5月3日。
经审理，本院认定事实如下：
被告雷栓福（出租方甲方）与原告杨爽（承租方乙方）于2016年5月3日签订《租房合同》，约定被告将位于经发大道217号的房屋出租给原告，租金每年15万元，双方还对其他权利义务进行了约定。当日，原告支付了租金10万元。后因被告一直未能向原告交付房屋，被告于2016年9月13日、14日共返还原告租金3万元，尚有7万元至今未返还。为此，原告于2017年6月1日诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同，被告应按照约定向原告交付房屋，但被告未能交付房屋，并返还了原告已支付的部分租金，应认定双方已经达成了解除合同的合意。合同解除的，被告应返还原告尚未返还的7万元租金，未及时返还的，还应赔偿利息损失。�告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告雷栓福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨爽、被告雷栓福签订的《租房合同》解除。
二、被告雷栓福于本判决生效后十日内返还原告杨爽租金7万元并赔偿利息损失（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告雷栓福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年七月十三日
书记员 李 双
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终317号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莹，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。2008年1月7日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。2016年10月26日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人李莹犯开设赌场罪一案，于2017年1月16日作出（2017）闽0111刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人李莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2014年7月初开始，被告人李莹伙同张昌猷、张致峰（均已判决）在福州市晋安区六一北路23号湖塍新村B3座一层店面开设赌场。被告人李莹系该赌场股东之一，占赌场三分之一的股份，参与决定赌场的各项事宜。该赌场雇佣同案犯郑祥玲（已判决）负责赌场的日常事务管理，同案犯陈钗负责赌场“抽水”，另有其他望风人员，赌场采用“牌九”的方式进行赌博，每天参赌人数从七八人至五六十人不等。2016年7月16日，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员35人包括被告人李莹在内，扣押赌资共计146674元。赌场开设期间，被告人李莹共获利人民币8000元。另查明，被告人李莹于2014年7月16日被公安机关抓获时未供述其系该赌场的股东并于2014年8月16日变更为取保候审。同案犯张昌猷于2016年6月23日被刑事拘留，同案犯张致峰于2016年8月1日主动到公安机关投案自首，被告人李莹于2016年10月26日主动到公安机关投案但当天并未如实供述自己的罪行。
原判认定以上事实的证据有：被告人李莹的供述及辨认笔录，扣押在案的赌资等物证照片，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、同案犯判决书、行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、前科刑事判决书、提取笔录、收据、租赁协议、人口信息查询表等书证，证人曾某、李某1、李某2、张某1、董某、陈某1、陈某2、张某2的证言，同案犯张昌猷、张致峰、郑祥玲、陈钗的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片和视听资料等。
原审法院认为，被告人李莹伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。庭审中被告人李莹自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李莹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人李莹的非法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。
上诉人李莹上诉称，其系自首，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人李莹没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人李莹犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李莹以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人李莹认罪态度好，可依法从轻处罚。关于上诉人李莹应当认定其为自首的上诉理由，经查，在侦查机关已掌握其犯罪事实且检察机关已对其作出批准逮捕后，上诉人李莹于2016年10月26日主动投案，但其投案当日并未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，该上诉理由不予采纳。原判已综合考虑上诉人李莹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人李莹关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终317号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李莹，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。2008年1月7日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。2016年10月26日被逮捕。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人李莹犯开设赌场罪一案，于2017年1月16日作出（2017）闽0111刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人李莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2014年7月初开始，被告人李莹伙同张昌猷、张致峰（均已判决）在福州市晋安区六一北路23号湖塍新村B3座一层店面开设赌场。被告人李莹系该赌场股东之一，占赌场三分之一的股份，参与决定赌场的各项事宜。该赌场雇佣同案犯郑祥玲（已判决）负责赌场的日常事务管理，同案犯陈钗负责赌场“抽水”，另有其他望风人员，赌场采用“牌九”的方式进行赌博，每天参赌人数从七八人至五六十人不等。2016年7月16日，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员35人包括被告人李莹在内，扣押赌资共计146674元。赌场开设期间，被告人李莹共获利人民币8000元。另查明，被告人李莹于2014年7月16日被公安机关抓获时未供述其系该赌场的股东并于2014年8月16日变更为取保候审。同案犯张昌猷于2016年6月23日被刑事拘留，同案犯张致峰于2016年8月1日主动到公安机关投案自首，被告人李莹于2016年10月26日主动到公安机关投案但当天并未如实供述自己的罪行。原判认定以上事实的证据有：被告人李莹的供述及辨认笔录，扣押在案的赌资等物证照片，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、同案犯判决书、行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、前科刑事判决书、提取笔录、收据、租赁协议、人口信息查询表等书证，证人曾某、李某1、李某2、张某1、董某、陈某1、陈某2、张某2的证言，同案犯张昌猷、张致峰、郑祥玲、陈钗的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片和视听资料等。原审法院认为，被告人李莹伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。庭审中被告人李莹自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李莹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人李莹的非法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。上诉人李莹上诉称，其系自首，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人李莹没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李莹犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李莹以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人李莹认罪态度好，可依法从轻处罚。关于上诉人李莹应当认定其为自首的上诉理由，经查，在侦查机关已掌握其犯罪事实且检察机关已对其作出批准逮捕后，上诉人李莹于2016年10月26日主动投案，但其投案当日并未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，该上诉理由不予采纳。原判已综合考虑上诉人李莹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人李莹关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年二月十七日书 记 员  黄伟杰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1617号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告危克荣，男，邵武市水北镇大乾村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危克荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6510号
上诉人（原审原告）：上海锦字建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢A1435室。
法定代表人：王叶虎，经理。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马井旭，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：马奔奔（系被上诉人儿子），1991年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
上诉人上海锦字建筑装饰工程有限公司（以下简称锦字公司）因与被上诉人马井旭确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
锦字公司上诉请求撤销一审判决，改判锦字公司与马井旭之间不存在劳动关系。锦字公司上诉认为，锦字公司主要从事木工装饰业务，有工程就交给临时的业务班长负责施工，所需施工人员也是临时向社会召集，工程结束，所有施工人员即各奔东西，不受锦字公司管理，没有工程时，马井旭不受锦字公司约束，锦字公司也不给任何费用，故马井旭与锦字公司不存在劳动关系。
马井旭不同意锦字公司的上诉理由，请求维持一审判决。
锦字公司向一审法院起诉请求：确认2015年11月1日至2016年1月7日期间双方间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：马井旭于2016年1月17日受伤。
2016年7月12日，马井旭向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年8月26日作出闵劳人仲（2016）办字第4654号裁决：确认2015年11月1日至2016年1月7日期间锦字公司、马井旭存在劳动关系，马井旭的其余仲裁请求，不予支持（不包括暂不处理部分）。锦字公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，锦字公司称，马井旭原来是为锦字公司工地工作的，2015年年底临近春节，锦字公司工地没活了，锦字公司就把马井旭介绍到法定代表人为冯某的上海XX有限公司承揽的工地工作。马井旭自2015年11月1日起在上海XX有限公司承揽的工地工作，至2016年1月17日在该工地上受伤。锦字公司认为，锦字公司、马井旭之间从未存在过劳动关系，马井旭为锦字公司工地工作期间，双方是劳务雇佣关系，锦字公司工地有活，马井旭就来工作，锦字公司根据马井旭的工作情况支付报酬，没活的时候就不支付报酬。马井旭则称，马井旭自2013年4月21日为锦字公司工作以来，锦字公司每月支付其生活费，第二年正月初八结算前一年的劳动报酬，而锦字公司没活期间，也会支付马井旭生活费。马井旭并不清楚冯某等人的身份，去受伤工地工作亦是受锦字公司的指派。
一审法院认为，双方均确认马井旭自2013年起即为锦字公司承揽的工地工作，并由锦字公司支付马井旭相应的劳动报酬。即马井旭接受锦字公司的管理、约束，从事锦字公司安排的有报酬的劳动，且马井旭提供的劳动是锦字公司业务的组成部分，故锦字公司、马井旭之间存在劳动关系。就劳动关系存续期间，马井旭2015年11月1日至2016年1月17日期间根据锦字公司的安排至案外人上海XX有限公司承揽的工地工作，应视为锦字公司作为用人单位对于作为劳动者的马井旭的工作安排，仍为锦字公司、马井旭双方劳动关系存续期间。一审法院据此确认锦字公司、马井旭于2015年11月1日至2016年1月17日期间存在劳动关系。对锦字公司要求确认2015年11月1日至马井旭受伤当日锦字公司、马井旭之间不存在劳动关系之请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于2017年3月8日作出判决：确认锦字公司与马井旭之间于2015年11月1日至2016年1月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由锦字公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。锦字公司上诉认为其与马井旭不存在劳动关系，对此，其未能提供充分有效的证据予以证明。一审法院根据马井旭接受锦字公司的管理、约束，从事锦字公司安排的有报酬的劳动等事实确认双方之间存在劳动关系，并无不当，锦字公司的上诉理由无事实与法律依据。综上所述，锦字公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海锦字建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00303号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行。
被执行人赵卫军
被执行人梁梅
本院依据已发生法律效力的（2011）宝渭证经字第36号债权文书公证书受理执行的上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉赵卫军、梁梅借款合同纠纷一案。依据该案公证书，赵卫军支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行借款3009486.37元及利息，并承担执行费32400元。梁梅对上述债务承担连带清偿责任。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一三年九月六日
书 记 员 田 坤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初5号
原告段全成，男，汉族，1972年11月7日生，住河南省确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告刘改名，男，汉族，1977年3月6日生，住河南省确山县。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
原告段全成诉被告刘改名合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段全成及其委托代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告刘改名的委托代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段全成向本院提起诉讼请求：判令被告刘改名返还原告投资款145000元。事实与理由：2016年6月，原告和被告共同在驻马店市××城区沙河店镇租地种植大豆和花生，原告共投资145000元。秋收后，被告将全部花生和部分大豆卖掉，将所得款40余万元全部占为己有。请求判令被告返还原告的投资款。
被告刘改名辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告段全成申请证人王某出庭作证，证明2016年秋，原告段全成与被告刘改名在驿××××共同租用王某的土地种植花生、大豆，当时原、被告一起向其交纳了20000元的租地押金，后来原告段全成从银行取出90000元，将60000元交给王某作为租地款。被告刘改名对证人王某的证言不予认可。原告段全成提交了原告的银行卡取款记录，显示2016年5月17日原告段全成从驻马店农村商业银行股份有限公司沙河店支行取款20000元，2016年9月14日原告段全成从驻马店农村商业银行股份有限公司沙河店支行取款90000元。证人王某的证言与原告段全成的银行取款记录能够形成证据链条，且被告刘改名未向本院提交其王某支付租地押金及租金的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于证人王某的证言，本院予以采信。
2、原告段全成申请证人党某出庭作证，证明党某于2016年秋给原告段全成往驿××沙河店镇拉种子，其中豆种价值8000元，花生种价值27000元，上述种子款因党某欠原告段全成的耕地款而抵消。被告刘改名对证人党某的证言不予认可，但被告未向本院提交其购买租地买种子的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于证人党某的证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告段全成与被告刘改名在驿××沙河店镇合伙租王某的土地种植花生、大豆，共租地300多亩，一季租金为89000元。2016年5月17日，原告段全成从驻马店农村商业银行股份有限公司沙河店支行取款20000元交给王某当租地押金，2016年9月14日原告段全成从驻马店农村商业银行股份有限公司沙河店支行取款90000元，交给王某60000元当租金。原告段全成购买大豆种子价值8000元，购买花生种子价值27000元。收秋时，原告段全成退伙，原、被告双方没有达成书面退伙协议。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方共同租王某的承包地种植大豆、花生，双方没有签订书面合伙协议，根据王某的证言，可以认定原、被告在租用王某承包地种植大豆、花生存在合伙关系。原告段全成在该合伙事务中，共投资115000元，后原告段全成在收秋时退伙，原、被告没有达成书面退伙协议，但是原告段全成投入到合伙中的财产应予以退还。对于原告段全成其他的诉讼请求，因原告段全成没有提交相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘改名于本判决生效之日起五日内返还原告段全成合伙投资款115000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段全成其他的诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告刘改名负担2600元，原告段全成负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 高 飞
审判员 张福远
二〇一七年六月十二日
书记员 张海鹤
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初781号
原告：铜川市房产管理处
地址：铜川市王益区体育路30号
法定代表人：吴海峰，主任
委托诉讼代理人：刘云峰，铜川市148法律服务所法律工作者。
被告：石永仁，男，汉族，1971年11月30日出生，住铜川市王益区。
原告铜川市房产管理处与被告石永仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告铜川市房产管理处于2017年12月14日向本院提出对被告石永仁的撤诉申请。
本院认为，原告铜川市房产管理处现因补充材料，申请对被告石永仁撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川市房产管理处对被告石永仁撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，予以退回。
（此页无正文）
审判员 高巧珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 张泽林
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第300号
原告刘某女，女。
委托代理人符某某，男。
被告刘某某，男。
委托代理人符某高，男，住白沙县照明村委会牙域村。
原告刘某女与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法由本院审判员蒋湘春适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告刘某女及其代理人符某某，被告刘某某及其代理人符某高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某女诉称，原告与被告于2002年在白沙县邦溪镇中学读书时认识，2003年初确定恋爱关系，2004年双方按照民族风俗举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，2005年12月28日生育女孩刘某乙，2007年6月8日生育男孩刘某甲，2008年8月28日双方自愿到白沙县民政局七坊婚姻登记处补办结婚证。婚后我们夫妻感情较好，为增加家庭收入，我们便计划外出打工，被告到广东打工，我到邻近的昌江县打工。可是，被告外出打工期间，没有给家里寄回一分钱，都是我每周回来给孩子买菜，买好吃的给孩子，久而久之，被告连电话也不打给我，我打电话他也不接。2013年，我们全家获得征地补偿款40多万元，在得到征地补偿后，被告全家人就不理我了，连孩子也不给我看，后来我只有报警，在警察面前，被告及其父母都讲了假话，说我已经嫁人了，听到这话，我全身像触电一样，顿时傻了。从那次报警之后，我现在是家门都进不了，被告全家编造许多假话来污蔑我，现夫妻感情已完全破裂，请求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿刘某乙由原告负责抚养，男孩刘某甲由被告负责抚养，抚养费由双方自行承担；三、判决家庭共有财产征地补偿款41.9万元，其中的15万元归原告所有；四、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原告关于婚姻构成及婚后生育情况的陈述属实，但我不同意离婚。因为我认为我们之间的感情还是很好的，没有达到破裂的程度，我坚决不同意离婚，请求法官驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2002年在白沙县邦溪镇中学读书时认识，2003年初确定恋爱关系，2004年双方按照当地民族风俗举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，2005年12月28日生育女孩刘某乙，2007年6月8日生育男孩刘某甲，2008年8月28日双方自愿到白沙县民政局七坊婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于双方性格、文化之间的差异，平时较少沟通，导致夫妻关系不和。
上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的，之后的一段时间内双方关系稳定，已经建立了良好的夫妻感情。夫妻感情建立之后的稳固需要夫妻双方之间的相互信任，以及在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。造成原、被告纠纷的原因是由于双方之间缺乏沟通引起的，双方之间并没有达到夫妻感情破裂的程度，原告应当认识到组成家庭的不易，被告也要积极改正自己的缺点，多给予原告关心和体贴，只要双方各自认识到以往在处理夫妻关系中存在的不足，其夫妻关系会有所改善。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某女与被告刘某某离婚。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元由原告刘某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蒋湘春
二〇一四年七月七日
书记员 钟江帅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02657号
原告胡某甲，男，1983年12月11日出生，汉族，农民。
原告肖某某，女，1983年9月29日出生，汉族，农民。
原告胡某乙，男，2008年5月2日出生，汉族，幼儿。
法定代理人胡某甲，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，系原告胡某乙之父。
以上三原告委托代理人喻文，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告宁乡县城郊乡金星村桶子组。
代表人胡颂华，该组组长。
委托代理人曾国强，宁乡县法律服务中心法律工作者。
原告胡某甲、肖某某、胡某乙与被告宁乡县城郊乡金星村桶子组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，在审理过程中，原告胡某甲、肖某某、胡某乙以证据不足为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某甲、肖某某、胡某乙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、肖某某、胡某乙撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告胡某甲、肖某某、胡某乙负担。
审 判 员 袁建英
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8209号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦*楼。
法定代表人车兴民，该公司董事长。
委托代理人张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，系副经理，住。
被上诉人（原审原告）丰顺斌，男，1976年1月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人丰顺斌商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年7月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5674元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为2837元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪涛
审判员 张亚凤
审判员 王慧芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙静文
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2290号
原告张某某，女
被告李某某，男
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：1989年8月份原、被告在周至县终南镇人民政府领取结婚证。同年10月9日举行结婚仪式开始共同生活。1989年11月19日生一子李某乙，1994年3月2日生一女李某丙。在共同生活期间，被告经常殴打原告，多次将原告打伤，致原告身体多处受伤，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，恳求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
被告李某某经法院合法传唤未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年上半年经人介绍相识，1989年8月在周至县终南镇人民政府领取结婚证，同年10月9日举行结婚仪式后共同生活。1989年11月19日生一子李某乙，1994年3月2日生一女李某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、富兴村委会证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍后登记结婚并举行结婚仪式，共同生活长达二十八年，婚后生育一双儿女，在二十八年的共同生活中将一双儿女抚养长大，说明双方在婚后建立了较为深厚稳固的夫妻感情。双方应共同珍惜这份感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与�告离婚，称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但当庭未能提供充分有效证据予以证明，故对原告离婚之请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年十一月十六日
书记员 张莎莎
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民辖终29号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏鑫盈商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：牛立军，该公司经理。
原审被告：丁爱国（曾用名丁军），男，回族，1971年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人宁夏鑫盈商贸有限公司、原审被告丁爱国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4522号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏天宇建设集团有限公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定将本案移送上诉人的住所地法院即江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人宁夏鑫盈商贸有限公司、原审被告丁爱国均未予以答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，江苏天宇建设集团有限公司项目部与被上诉人宁夏鑫盈商贸有限公司签订的《钢材购销合同》第六条约定：”在本合同执行期间若发生纠纷,双方需友好协商,协商不成到吴忠市利通区人民法院裁决”。该约定符合协议管辖的法律规定,且不违反级别管辖和专属管辖，应当依据该约定确定宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由经核不能成立。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请根据充分，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一七年十一月二十九日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民辖终29号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市法定代表人：蒋彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁夏鑫盈商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：牛立军，该公司经理。原审被告：丁爱国（曾用名丁军），男，回族，1971年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川。上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人宁夏鑫盈商贸有限公司、原审被告丁爱国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4522号民事裁定，向本院提出上诉。江苏天宇建设集团有限公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定将本案移送上诉人的住所地法院即江苏省宝应县人民法院审理。被上诉人宁夏鑫盈商贸有限公司、原审被告丁爱国均未予以答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，江苏天宇建设集团有限公司项目部与被上诉人宁夏鑫盈商贸有限公司签订的《钢材购销合同》第六条约定：”在本合同执行期间若发生纠纷,双方需友好协商,协商不成到吴忠市利通区人民法院裁决”。该约定符合协议管辖的法律规定,且不违反级别管辖和专属管辖，应当依据该约定确定宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由经核不能成立。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请根据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一七年十一月二十九日书记员马亚玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初921号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：郑瑞英，女，成年，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以郑瑞英已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 缪建林
二〇一七年七月二十五日
法官助理 黄秋丽
书 记 员 邓 娴
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1915号
申请执行人苏民堂，男，1957年5月4日出生，住西安市长安区。
申请执行人苏影，女，1984年2月26日出生，住西安市长安区。
申请执行人苏婷，女，1985年12月23日出生，住西安市长安区。
申请执行人苏琪，男，1989年7月27日出生，住西安市长安区。
被执行人石聪田园，曾用名苏聪，女，1993年9月15日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116刑初766号刑事附带民事判决书执行此案。执行过程中查明被执行人石聪田园正在服刑，在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执1915号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01965号
原告：阜阳市友好商贸有限公司。
法定代表人：洪敏。
委托代理人：赵振海。
被告：韩利彬，男，1963年4月13日出生。
被告：王宜云，男，1977年7月29日出生。
被告：阜阳市东颍汽车运输有限公司。
本院在审理原告阜阳市友好商贸有限公司与被告韩利彬、王宜云、阜阳市东颍汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告阜阳市友好商贸有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市友好商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市友好商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王瑞莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1150号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：樊宗志，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告樊宗志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月二十三日
书记员 张晓桐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终219号
上诉人（原审被告）：熊新华，男，汉族，1965年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：班建宁，男，1964年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人熊新华因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3466-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人熊新华上诉称，原审认定事实和适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案合同的标的物即废渣却在银川市××区，上诉人认为认定本案合同履行地在金贵镇缺乏事实根据，贺兰县人民法院对本案无管辖权；本案亦没有约定管辖，故应以法定管辖界定管辖权，应以原告就被告原则，由上诉人熊新华住所地银川市兴庆区人民法院审理符合法律规定。请求依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3466-1民事裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。双方签订的《建筑废渣填埋堆放协议》约定，废渣在甲方（班建宁）鱼池进行填埋，班建宁的鱼池即合同履行地在××县，属于贺兰县辖区。原审原告向合同履行地的贺兰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执异10号
案外人巫某，女，1983年4月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
案外人韦某，女，2011年10月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
法定代理人巫某，女，1983年4月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦旭华，男，1974年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司。地址：来宾市桂中大道滨江园小区**栋******号。
法定代表人梁玉宏，董事长。
被执行人梁玉宏，男，1972年11月3日出生，壮族，住柳州市柳南区。
本院在执行申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被执行人梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，案外人巫某、韦雨璇于2017年5月17日对由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的、商品房买卖合同备案登记在申请执行人韦旭华名下的2号楼3002号商品房（合同编号：201400003980，备案证明编号：2014002660）的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人巫某、韦雨璇称,2014年7月8日，案外人与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了编号为20120342300201《商品房买卖合同》。合同签订后，案外人交付了30000元定金，并于2014年7月7日交付了购房款235782元，总价款265782元。案外人认为，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。特提出执行异议，请求法院不予拍卖上述房产。
本院查明，2014年3月20日，申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了《借款协议》，协议第三条约定该公司以其开发的“水岸新都”5套住宅商品房作为抵押物担保，并于次日签订了5份《商品房买卖合同》，该公司分别虚开了5份房款收据，于2014年4月1日向来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记，备案登记在申请执行人韦旭华名下（建昌水岸新都1-2004、2-3001、2-3002、2-3101、2-3102）。
2014年7月7日，案外人交付了由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都2-3002购房款235782元，次日，案外人与该公司签订了编号为20120342300201《商品房买卖合同》。
另查明，本院在审理原告韦旭华与被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被告梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月22日依法查封了被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都1-2004、2-3001、2-3002、2-3101、2-3102号商品房；2017年1月19日，本院作出了拍卖查封的五套商品房的执行裁定书。2017年5月17日，案外人向本院提出异议。
再查明，案外人巫某与韦诚系夫妻关系，夫妻存续期间生育一女孩韦雨璇（2011年10月2日出生），韦诚于2016年6月28日死亡。
上述事实，有本院对案外人巫某的问话笔录及案外人提交的《商品房买卖合同》、购房收款收据、户口本、身份证、死亡医学证明书、火化证等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院申请执行是有事实和法律依据的。本院依法拍卖2-3002号商品房合法有据，申请执行人享有优先受偿权。因此，案外人主张不予拍卖该房产提出异议，理由不成立，应不予支持。其可通过诉讼途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人巫某、韦雨璇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 延
审判员 江祖添
审判员 卢上篇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执异10号案外人巫某，女，1983年4月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。案外人韦某，女，2011年10月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。法定代理人巫某，女，1983年4月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。申请执行人韦旭华，男，1974年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司。地址：来宾市桂中大道滨江园小区**栋******号。法定代表人梁玉宏，董事长。被执行人梁玉宏，男，1972年11月3日出生，壮族，住柳州市柳南区。本院在执行申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被执行人梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，案外人巫某、韦雨璇于2017年5月17日对由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的、商品房买卖合同备案登记在申请执行人韦旭华名下的2号楼3002号商品房（合同编号：201400003980，备案证明编号：2014002660）的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人巫某、韦雨璇称,2014年7月8日，案外人与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了编号为20120342300201《商品房买卖合同》。合同签订后，案外人交付了30000元定金，并于2014年7月7日交付了购房款235782元，总价款265782元。案外人认为，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。特提出执行异议，请求法院不予拍卖上述房产。本院查明，2014年3月20日，申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了《借款协议》，协议第三条约定该公司以其开发的“水岸新都”5套住宅商品房作为抵押物担保，并于次日签订了5份《商品房买卖合同》，该公司分别虚开了5份房款收据，于2014年4月1日向来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记，备案登记在申请执行人韦旭华名下（建昌水岸新都1-2004、2-3001、2-3002、2-3101、2-3102）。2014年7月7日，案外人交付了由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都2-3002购房款235782元，次日，案外人与该公司签订了编号为20120342300201《商品房买卖合同》。另查明，本院在审理原告韦旭华与被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被告梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月22日依法查封了被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都1-2004、2-3001、2-3002、2-3101、2-3102号商品房；2017年1月19日，本院作出了拍卖查封的五套商品房的执行裁定书。2017年5月17日，案外人向本院提出异议。再查明，案外人巫某与韦诚系夫妻关系，夫妻存续期间生育一女孩韦雨璇（2011年10月2日出生），韦诚于2016年6月28日死亡。上述事实，有本院对案外人巫某的问话笔录及案外人提交的《商品房买卖合同》、购房收款收据、户口本、身份证、死亡医学证明书、火化证等证据予以佐证。本院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院申请执行是有事实和法律依据的。本院依法拍卖2-3002号商品房合法有据，申请执行人享有优先受偿权。因此，案外人主张不予拍卖该房产提出异议，理由不成立，应不予支持。其可通过诉讼途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人巫某、韦雨璇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 延审判员 江祖添审判员 卢上篇二〇一七年五月二十五日书记员 潘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢227号
申请执行人:金兆全，男，满族，现住东胜区。
被执行人：郭文珍，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人金兆全与郭文珍、王伟民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人王伟的工资，冻结期限为2017年6月12日至2018年6月12日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务元，已经履行案件款元及执行费元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 贾慧敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈少刑执字第398号
罪犯方明义，男，汉族，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年10月16日作出（2011）皇刑初字第718号刑事判决，以被告人方明义犯受贿罪、私放在押人员罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2014年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯方明义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月30日，罪犯方明义获记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为未管所改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方明义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如
下：
对罪犯方明义减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯佳颖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第31号
申请执行人：遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
被执行人：邓根祥。
被执行人：成金霞。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人邓根祥、成金霞计划生育纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）丽遂行审字第22号行政裁定书，已经发生�律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邓根祥、成金霞需缴纳社会抚养费32000元。现经查二被执行人银行存款、房产均无财产可供执行，且二被执行人下落不明。经申请人同意（2015）丽遂执非字第31号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第31号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁林跃
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第151号
申请执行人马微。
被执行人柴盈门。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第329号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人柴盈门于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十日
书记员 钟国良
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会执字第184号
申请执行人王宏，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人朱正宏，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第184号申请执行人王宏与被执行人朱正宏买卖合同纠纷一案中，被执行人朱正宏主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人王宏已领取执行款50000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第36号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪学思
审 判 员 马 强
代理审判员 张辉平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁 焕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0326号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，原系昆山XX服饰有限公司拍拍网AK装旗舰店店长。2013年12月20日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月22日转取保候审。同年3月6日被昆山市人民检察院取保候审。
辩护人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人蒋承仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月至12月期间，被告人王某利用其担任昆山XX服饰有限公司拍拍网AK男装旗舰店店长的职务便利，私自更改该店部分商品售价及变更商品条形码，通过其注册的“甜到忧伤”、“stronger更坚强”、“vip病者°”、“别让时光钻了空”、“詠逺dě諾唁”5个拍拍网账号，低价购买该店商品后，再行通过其在淘宝网上的网店lihengyu001销售给他人。被告人王某共计非法侵占该公司货款人民币75551.66元。案发后，被告人王某退赔了被害单位全部货款损失人民币75551.66元，并获得被害单位谅解。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人邱某、谭某、夏某、古某的证言、网店交易明细账单、被告人王某自书拍拍网账户注册信息明细、被害单位营业执照、劳动合同、工资单、AKCLUB男装价格管理制度、抓获经过、身份信息证明、人民币汇款申请书、谅解书等证据予以证实，被告人王某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，通过擅自修改降低商品售价后自行购买的方式，侵占公司财产，造成本单位损失人民币75551.66元，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某退还全部赃款，并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人王某系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，且退赔了全部赃款并取得谅解，由此建议对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年五月八日
书记员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终444号
上诉人（一审原告）马海涛，男，1971年8月20日出生。
上诉人（一审原告）冀美燕，女，1986年2月2日出生。
被上诉人（一审被告）吉林省水利厅，住所地吉林省长春市卫星路3726号。
法定代表人张凤春，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
马海涛、冀美燕因诉吉林省水利厅水利行政批复、诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）水利行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第882号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马海涛、冀美燕向一审法院诉称：吉林省水利厅作出的《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》从程序到内容均违法，其二人向水利部提出行政复议申请。2015年6月23日，水利部作出水复议决（2015）3号《行政复议决定书》，决定维持吉林省水利厅作出的《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》。马海涛、冀美燕认为，吉林省水利厅作出的《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》明显是针对珲春河开发房地产而设计的，背离了可行性研究报告的批复文件。水利部在行政复议程序中拒收和拒绝审查其二人提交的证据。综上，马海涛、冀美燕请求撤销水利部所作水复议决（2015）3号《行政复议决定书》、撤销吉林省水利厅所作《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》并确认由此损毁15万棵葡萄园具体行政行为违法、公开上述工程项目初步设计报告书及相关依据。
2015年12月17日，一审法院作出（2015）西行初字第882号行政裁定认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复只是吉林省水利厅针对延边州水利局请示的“珲春市城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理工程初步设计报告”进行的批复，该批复只是水利部门从技术层面对河道综合治理工程的进一步明确，该行为不会对马海涛、冀美燕的权利义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围。据此，马海涛、冀美燕以被诉批复侵害其依法承包的葡萄园经营权而提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回了马海涛、冀美燕的起诉。
马海涛、冀美燕不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并受理本案。其二人上诉理由如下：本案的起因是其二人拥有的葡萄园及15万棵葡萄树被违法征收和强行抢占，而违法征收的依据就是吉林省水利厅作出的《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》，该行政行为已造成其二人实际的损害后果；本案是经过行政复议的案件，应对复议决定和原行政行为一并作出裁判，但一审法院却未经开庭质证就驳回其二人起诉，明显违法；初步设计及批复是水利建设项目决策特有的必经程序，初步设计是整个工程决定环节，包含工程总体规划设置、工程概算、工程规模、工程占地和工程经济技术指标等内容，对初步设计的批复是一个具体有约束力的行政行为，完全是可诉的具体行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马海涛、冀美燕所诉的原行政行为吉林省水利厅所作《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》，是水利部门从技术层面对河道综合治理工程的进一步明确，该行政行为未对马海涛、冀美燕设定权利义务。马海涛、冀美燕系以其二人“拥有的葡萄园及15万棵葡萄树被违法征收和强行抢占”为由，主张该行政行为对其二人产生了实质影响。但是，其二人主张的上述实质影响显系相应的征收等行为的影响，并非吉林省水利厅所作《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-
新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》所产生的影响。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回马海涛、冀美燕的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶慧