广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3866号
原告：刘象平，男，汉族，住湖北省通城县，
委托诉讼代理人刘四丽（系原告刘象平妻子），女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：陈文利，男，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：余玉莲，女，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：林庭就，男，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人林柳仙，系广东华卓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。统一社会信用代码：91440705894147318G。
负责人周春花。
委托诉讼代理人余秀华，系该公司员工。
原告刘象平诉被告陈文利、余玉莲、林庭就、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘象平的委托诉讼代理人刘四丽、张烈勤，被告陈文利，被告余玉莲，被告林庭就的委托诉讼代理人林柳仙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人余秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘象平向本院提出诉讼请求：1、被告陈文利、余玉莲、林庭就赔偿原告损失197226.49元。被告平安保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告陈文利驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车从会城南车岗往金牛岗方向行驶，当日06时35分许行驶至会城启超大道金牛岗路段时，与前方同向在非机动车道行驶由原告刘象平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘象平受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。被告陈文利承担此事故全部责任，原告刘象平不承担此事故责任。事故现造成原告巨额医疗费用，原告现仍在院治疗，欠付了医疗费用被告陈文利只垫付了11400元，被告平安保险公司垫付了10000元。被告陈文利与被告余玉莲是夫妻关系，事故发生时是为经营其小吃店而到外购货而导致的，本次事故造成原告的损失应由被告陈文利、余玉莲共同承担。
被告陈文利辩称：对事故责任没有异议，但我经济能力有限，只能按月赔偿。
被告余玉莲辩称：事故发生时我与被告陈文利是夫妻关系，但是我对于事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。
被告林庭就辩称：被告林庭就不应对原告的损失承担赔偿责任。被告林庭就虽然是肇事车辆的登记车主，但是该车于2016年9月10日即已经转让给被告陈文利，其后一直由被告陈文利管理和使用。被告陈文利驾驶车辆发生交通事故，造成的损失与被告林庭就无关。请依法驳回对被告林庭就得诉讼请求。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期限内，我司已经依据交强险的有关规定履行了10000元的赔偿责任，交强险医疗费用赔偿限额内我司已经履行了赔付义务，故对原告本案的诉讼请求，我司不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对存有争议的下列事实，本院认定如下：
1、至2017年9月4日24时止，原告因事故产生的医疗费用金额如何确定。
经审查原、被告提交的医疗费票据及外购药品发票，原告支出的医疗费用应包括：1、至2017年9月4日24时止，产生的住院费用为199578.42元；2、2017年8月15日支出门诊费用339元、363元；3、2017年8月22日，从江门市新会区叁陆伍天药店购买人血白蛋白、护理垫支出费用5970元；4、2017年8月24日从江门大参林药店有限公司购买人血白蛋白，支出费用936元；5、2017年8月28日从江门市新会区十分好药店购买人血白蛋白，支出费用6500元；6、2017年8月28日从江门大参林药店有限公司购买盐酸米诺环素胶囊，支出费用49元；7、2017年8月30日，从国药控股国大药房江门连锁有限公司购买免疫球蛋白，支出费用2720元；8、2017年8月30日从江门大参林药店有限公司购买奥克特珐码人血白蛋白，支出费用2580元。上述费用，有医疗机构出具的《住院证明书》及相应外购药品发票在案证实，结合原告伤情及住院情况，可认定其外购药品支出的合理性。故本院对原告产生的医疗费用为219035.42元的事实，予以确认。
2、至2017年9月4日24时止，各被告的款项垫付情况。
对被告平安保险公司垫付款项10000元的事实，原告不持异议，本院予以确认。至2017年9月5日被告陈文利垫付的款项情况，原告仅主张为11400元，本院认为，被告陈文利持有包括：2017年8月15日金额分别为8000元、1000元、2017年8月22日金额为2400元的押金单共三张，2017年8月15日金额为363元的门诊费发票一张，被告陈文利持有上述单据原件，可认定其已经实际支付了上述费用共计11763元。另被告陈文利持有2017年9月20日金额为2000元的押金单一张，因原告本案中诉请的费用截至2017年9月4日24时止，而原告的损失在此后尚在持续发生中，本院在此不予调整。
3、事故发生时，粤Ｊ×××××号小型普通客车的实际车主认定问题。
事故发生时，虽然粤Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为被告林庭就，但被告林庭就已经于2016年9月10日将该车辆转让给被告陈文利，并提交有相应涉车辆转让的《协议合同》在案证实，且证人冯某亦到庭作证接受当事人质询。本院认为，上述证据已经形成完整证据链，足以认定事故发生时，粤Ｊ×××××号小型普通客车的实际车主为被告陈文利。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
至2017年9月4日24时止，原告因本次交通事故产生医疗费用219035.42元的事实，有相应住院证明书及相应医疗费发票、外购药品发票予以证实，本院予以确认。
被告陈文利驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车已向被告投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的上述损失应先由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错承担赔偿责任。原告刘象平本次起诉的费用均属于医疗费用，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，现被告平安保险公司已经履行完毕；超出交强险医疗费用赔偿部分损失209035.42元（219035.42元—10000元），因被告陈文利在事故中承担全部责任，故应由被告陈文利承担209035.42元的赔偿责任。庭审查明，至2017年9月4日24时止，被告陈文利已经赔付了原告医疗费用11763元，故被告陈文利尚需赔偿原告损失197272.42元（209035.42元—11763元）。原告现仅主张为197226.49元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。
原告主张事故发生时被告余玉莲与被告陈文利是夫妻关系，肇事车辆为夫妻共同财产，事故发生时两被告亦均乘坐在肇事车辆上，共同使用车辆送货，故被告余玉莲应对原告的损失承担连带赔偿责任。本院认为，交通事故所产生之债为侵权之债，非合同之债，不需要有夫妻共同举债之合意。夫妻一方发生交通事故所负债务是属于个人债务还是共同债务，应从交通事故责任主体来分析，即另一方对该机动车是否有运行支配的权利和有无运行利益所得两方面来判断。本案中，第一，涉案车辆为夫妻共同财产，被告余玉莲、陈文利均有支配的权利；第二，原告所举证据，亦能初步证实被告余玉莲参与经营“xx小吃”店的事实，如苛求原告充分举证证明事故发生前该肇事车辆是用于日常生产经营，无疑超出原告的举证能力。且作为家庭共同财产的肇事车辆，其使用的过程为家庭共同生产及生活提供了方便，车辆运行的经营或非经营收入，均是用于满足家庭共同生产和生活的需要，被告陈文利驾驶车辆是家庭生产生活的一部分，并非从事违法犯罪活动；第三，被告陈文利与被告余玉莲，在事故发生后不久且明知原告尚在院住院治疗欠付巨额医疗费用之际，办理离婚登记手续，即便是确因感情破裂而离婚没有转移财产逃避债务的故意，也不能因此而影响交通事故受害人的赔偿请求权的实现。综上，本院认为，被告余玉莲是肇事车辆的共同所有权人，对该车辆的运营享有支配权并享有运营成果的收益，被告陈文利因本次交通事故所负债务应当按照夫妻共同债务处理，被告余玉莲应对原告的损失与被告陈文利承担共同清偿责任。
对被告林庭就应否承担赔偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，依据相关转让事实，事故发生时粤Ｊ×××××号小型普通客车的实际车主为被告陈文利，相应赔偿责任应由受让人被告陈文利承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告陈文利、余玉莲应在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿197226.49元给原告刘象平；
二、驳回原告刘象平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2122.26元（原告刘象平起诉时已经预付）、财产保全费619.15元，由被告陈文利、余玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一七年十一月十日
书记员 戴美笑