wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19048号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人上海锦闽钢铁发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗碧容。被�行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地海市。法定代表人郑求珠。被执行人上海博集实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李晓明。被执行人上海亨智旭国际贸易有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人叶靖纬。被执行人上海占道国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周华琴。被执行人上海百越金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汤经雄。被执行人叶小健，男，1987年9月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶小敏,女，1989年5月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶启伟，男，1960年11月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘菊花，女，1963年12月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张小凤，女，1978年3月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人罗碧容，女�1970年8月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周如锦，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李晓明，男，1987年1月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人汤斌斌，女，1986年6月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘健扬，男，1966年3月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地上海市。被执行人汤经雄，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林隆梅，女，1972年3月27日生，户籍地福建省宁德市。被执行人周华琴，女，1955年9月29日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人叶艺光，男，1958年10月11日生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第9888号追偿权纠纷一案中，向本案被执行人上海锦闽钢铁发展有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海亨智旭国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海百越金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌、刘健扬发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海锦闽钢铁发展有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海亨智旭国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海百越金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌�刘健扬名下可供执行的财产。申请执行人上海联合融资担保有限公司表示，被执行人郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌、刘健扬去向不明，被执行人上海锦闽钢铁发展有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海亨智旭国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海百越金属材料有限公司已经停止经营，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第9888号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海锦闽钢铁发展有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海亨智旭国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海百越金属材料有�公司、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌、刘健扬仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人上海联合融资担保有限公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第9888号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤�申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00745号
原告张柏栋，男，1969年7月10日出生，汉族，市民，初中文化，住江苏省邳州市。
被告长兴越烽建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇天马小区2号，组织机构代码77437487-4。
法定代表人赵云飞，董事长。
被告陈铁军，1958年2月25日出生，汉族，长兴越烽建设工程有限公司涡阳河畔铭城项目部经理，住浙江省诸暨市。
两被告共同委托代理人徐力、许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
原告张柏栋与被告长兴越烽建设工程有限公司、陈铁军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及两被告的共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，原告与被告长兴越烽建设工程有限公司涡阳河畔铭城项目部签订了一份桩基工程的施工合同，对第二被告发包的工程进行施工，合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告陈铁军认可了原告的施工工程量并支付了部分工程款，现尚欠工程款232312元、误工费58000元及逾期利息。现原告诉至本院，请求一、判令被告支付工程款232312元及合同约定的逾期利息、务工损失58000元；二、由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
两被告共同辩称，一、原告的诉请无事实依据；二、原告不是适格的主体，请求依法驳回。
本院认为，原被告分别举证的承包协议书，内容完全一致，其真实性，本院予以认定。原告虽陈述称“该协议书系其个人与被告签订，只是借用徐州公司资质的复印件，其提供的协议书上没有徐州公司的印章，与徐州公司无关”。但协议书上约定的甲乙双方分别为“长兴越烽建设工程有限公司涡阳河畔铭城项目部（以下简称长兴公司涡阳项目部）”和“徐州市机械施工工程有限公司（以下简称徐州公司）”，原告本人的签名亦在“代表人”处，且两被告提供的协议书复印件和桩基施工方案上均加盖了徐州公司的印章，能够认定案涉合同的相对方分别系长兴公司涡阳项目部和徐州公司，同时原告也未认为本案存在挂靠、转包、分包的情形，故原告与本案不具有直接利害关系。两被告辩称本案原告不具有诉讼主体资格，并无不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张柏栋的起诉。
案件受理费4870元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一五年六月九日
书记员 王 萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第503号
原告陈敏，居民身份证号码：
320481198512081619，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇玕西村委新家庄村**号。
委托代理人陈雪峰，男，1986年11月生，居民身份证号码：
342225198611061553，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县山头镇找沟村陆庄***号。
被告叶鹏，年龄不详。
原告陈敏与被告叶鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2013年10月，原告自带挖机为被告在平桥青山工地提供挖机劳务，原告完成劳务后被告未支付劳务报酬，被告向原告出具欠条1张。后被告经原告催要一直未付，故诉至法院，要求被告立即支付劳务费33500元、违约金4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶鹏未作答辩。
经审理查明，被告叶鹏在2013年期间承包平桥青山工程，因缺少
挖机平场地，于2013年10月29日租赁原告陈敏的挖机1台，双方并订立租赁合同。至2014年1月29日，经双方结帐，被告共欠原告33500元劳务费，并由被告叶鹏向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠陈明挖机33500元，于2014年3月份结算，欠款人叶鹏，2014年1月29日”。欠条形成后，经原告多次催要，被告未能归还，原告为此诉至法院，要求被告立即归还劳务费33500元、承担利息4000元，庭审中原告将利息调整为837.5元。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告叶鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原、被告间的劳务关系及被告拖欠劳务费未付事实，本院予以采信。原、被告间的劳务关系依法成立，应受法律保护。被告叶鹏欠款不付，引起讼争，应承担相应的民事责任。现原告陈敏要求被告叶鹏支付劳务费及利息的请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏应于本判决生效之日起10日内支付原告陈敏劳务费人
民币33500元及利息837.5元，合计34337.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半收取），由原告负担40元，被告叶鹏负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费738元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年八月二十七日
书记员 周康华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1213号
原告:张志成，男，汉族，住鄢陵县，农民。
被告：解雯辉，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：李晓争，女，系解雯辉之妻。
被告：解文杰，男，汉族，住鄢陵县。
原告张志成诉被告解雯辉、解文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张志成、解文杰、被告解雯辉的委托代理人李晓争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称：2014年12月24日，由解文杰支名借原告张志成现金100000元整，后于2015年10月6日解雯辉签字共同承担本借款，已归还13000元，下欠87000元及利息，上述事实，有解雯辉、解文杰为张志成出具的借款借据及解雯辉签写的字据为证，事实清楚，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼要求二被告互负连带责任偿还借款87000元及相应利息。
被告解文杰辩称：借款事实无异议，借款是自己用的，愿意承担全部还款责任，免除解雯辉的还款责任。
被告解雯辉辩称：该笔借款是由被告解文杰使用。借条上附加的内容不是自己的真实意思表示。应当由解文杰承担还款责任。
原告张志成向本院提供的证据材料有：1、被告解文杰于2014年12月24日向原告出具借据1份；2、被告解文杰、解雯辉身份证复印件各一份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告解文杰未向本院提交证据材料。
被告解雯辉向本院提供的证据材料有：2015年8月3日被告解雯辉通过其妻李晓争账户转给原告张志成10000元的转款回单1份。
经本院审理查明：2015年3月6日被告解文杰向原告张志成借款10万元并出具借条1份，注明：“借条，今有解文杰借到张志成现金壹拾万元（100000）。用于资金周转，借款期限自2014年12月24日至2015年1月23日。借款人：解文杰，2014年12月24日”。被告解雯辉于2015年10月6日还原告现金13000元，并在借条上向原告注明：“还壹万三千元整（13000），下余87000元，年底还清，本借款有解雯辉还，解雯辉，2015年10月6日”。之后经原告催要，被告拒不偿还，现起诉，要求被告解文杰、解雯辉互负连带责任偿还借款87000元及相应利息。庭审中，被告解雯辉的委托代理人李晓争出示2015年8月3日给原告张志成的转款10000元的转款回单1份，证明偿还原告10000元，但原告不予认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告解文杰向原告张志成借款100000元，事实清楚，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告分别于2015年8月3日、2015年10月6日向原告张志成偿还10000元、13000元。原告对于被告偿还13000元借款予以认可。对于偿还10000元原告认为是偿还另外一笔借款，并且该笔还款是发生在2015年10月6日之前，与该笔借款无关，原告不予认可。因2015年10月6日被告解雯辉确认下欠原告87000元，原告要求被告偿还87000元之请求，本院予以支持。被告解雯辉辩称该笔借款是由被告解文杰使用，借条上附加的内容不是自己的真实意思表示，应当由解文杰承担还款责任的意见，与本院查明的案件事实不符，本院不予支持。原告要求被告自2015年2月24日按照法定利率计算至借款还清之日止的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告解文杰、解雯辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张志成借款87000元及相应利息（利率按照年利率6%计算，自2015年2月24日始计算至借款还清之日止）。
案件受理费1975元，减半收取987元，由被告解文杰、解雯辉负担（先有原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈明安
二〇一六年十月十九日
书记员 周春峰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执204号
申请执行人房宏伟，男，1969年6月9日出生
被执行人关兵，男，1980年2月13日出生
被执行人郭文清，男，1964年12月6日
房宏伟与关兵、郭文清房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2297号民事判决于2017年01月06日发生法律效力。2017年01月20日，本院立案执行。被执行人关兵、郭文清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人关兵及其共有存款（收入）150000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭文清及其共有存款（收入）150000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月二十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执204号申请执行人房宏伟，男，1969年6月9日出生被执行人关兵，男，1980年2月13日出生被执行人郭文清，男，1964年12月6日房宏伟与关兵、郭文清房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2297号民事判决于2017年01月06日发生法律效力。2017年01月20日，本院立案执行。被执行人关兵、郭文清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人关兵及其共有存款（收入）150000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭文清及其共有存款（收入）150000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月二十四日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执204号本院在执行申请执行人房宏伟与被执行人关兵、郭文清房屋租赁合同纠纷一案中，经查，关兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人关兵列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年三月一日书记员  马已斐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3958号
原告：韦士坤，男，1983年8月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：韦士增，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告韦士坤与被告韦士增担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告韦士坤及其委托诉讼代理人王广强到庭参加了诉讼，被告韦士增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，由原告担保，被告在山东省费县农村商业银行股份有限公司方城支行贷款70万元，2016年6月原告代被告偿还了50000元贷款，2016年6月27日，被告给原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，原告依法行使追偿权，请求法院判如所请。
被告韦士增未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提供，证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、最高额保证合同一份，证明原告在2015年1月给被告在费县农商行方城支行担保贷款；证据三、还款证明一份，证明被告担保的贷款到期后，原告于2016年6月29日给被告偿还了贷款本息5万元；证据四、欠条一份，证明原告为被告支付完担保本息后，被告书写的欠条一份，该欠条名为借款实质是原告给被告偿付的担保本息；证据二、三、四能够互相印证，证实原告对被告享有追偿权及应追偿的数额。被告未到庭质证，对于原告提供的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告韦士增向案外人山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行借款70万元，由原告韦士坤作为保证人提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》一份。该笔贷款于2016年1月10日到期，2016年6月29日由原告韦士坤偿还本息5万元，并于同日办理转贷62万元，2017年5月10日到期，并由原告韦士坤、案外人李存继续提供担保，对此，有山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行出具的证明一份为证。后经原告催要该垫付担保款，被告韦士增于2016年6月27日给原告书写欠条一份（名为借款实质是原告给被告偿付的担保本息），载明：欠款数额为50000元，自愿将厂房土地使用权抵押给原告韦士坤，贷款结清后本协议自动作废。后双方因此发生纠纷，原告遂于2017年3月16日诉至本院，要求被告偿还垫付款50000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述规定，原告承担保证责任后，依法取得了向借款人追偿的权利，故原告要求被告韦士增偿付其垫付款50000元的诉讼请求，符合法律规定，亦未超过其垫付数额，本院应予支持。对于原告主张的利息请求，本院自原告垫付款项之日起保护其逾期利息损失。被告韦士增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告韦士增于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告韦士坤垫付款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年6月29日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费1050元、减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告韦士增负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘本和
二〇一七年五月十日
代书记员 闵祥峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4386号
原告：陈蕾，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：钟振荣，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈蕾诉被告钟振荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息39000元（利息暂计至2017年6月5日），利息支付以实际清偿为准；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月20日，被告钟振荣因资金需要向原告陈蕾借款现金100000元，约定利息2分，并向原告陈蕾出具借条一份。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告钟振荣未偿还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟振荣向原告陈蕾借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告钟振荣欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，被告钟振荣应予以偿还。原告陈蕾要求被告钟振荣按约定利率计付利息，本院根据实际情况确定其利率应为月利率2%。该利率约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告钟振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蕾借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2015年10月20日起计算至实际还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由钟振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一七年七月二十五日
书记员 董象帆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第133号
原告：李清春，男，汉族
委托代理人：张清峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘志敏，男，汉族
被告：山东德汇特新材料有限公司
法定代表人：刘志敏，公司经理
被告：孙彦军，男，汉族
被告：王永福，男，汉族
原告李清春诉被告刘志敏、孙彦军、王永福、山东德汇特新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清春及其委托代理人张清峰，被告刘志敏、孙彦军、王永福、被告山东德汇特新材料有限公司法定代表人刘志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告刘志敏从原告处借款40万元，借款期限为一个月，逾期收取借款数额日百分之三违约金；被告孙彦军、王永福作为保证人为上述借款本金、违约金、律师费等承担连带责任保证；协议签订后，原告将40万元借款汇入被告刘志敏指定账户，被告刘志敏向原告出具了收条，并将该借款用于被告山东德汇特新材料有限公司的经营；借款到期后，被告未履行还款义务，原告数次向被告催要未果，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款本金、违约金、律师代理费及差旅费等共计58万元
原告为支持自己的诉讼请求，于庭审过程中向本院提交了以下证据：证据①2012年10月12《借款协议书》、汇款凭证、刘志敏收款条和借据、担保责任书，证明原、被告之间存在借贷、担保关系，被告刘志敏向原告借款40万元，被告孙彦军、王永福提供连带责任保证；证据②律师代理费票据、车票，证明原告为主张该债权共支出费用18348元。
被告刘志敏、山东德汇特新材料有限公司辩称：从原告手里借的钱金额是40万元，是通过银行给我的，转到了纪善河名下，纪善河又转给我的，我和原告是朋友，李总（原告）的钱我应该早还，但是我因企业经营问题一直没有还。
被告孙彦军辩称：刘志敏在企业当老总，钱是借了，但是怎么用的我不知道，我是在担保人上签的字。
被告王永福辩称：郑书堂带我去的，郑书堂是企业合伙人之一，我在担保书上签的字，郑书堂当时不让我多说话，我也不了解什么情况，钱也没用到我身上，我是个受害者。
经公开开庭举证、质证，结合到庭当事人当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2012年10月12日，原告与被告刘志敏、孙彦军、王永福签订《借款协议》，约定：乙方（被告刘志敏）因经营需要，向甲方（原告李清春）借款40万元，丙方（被告孙彦军、王永福）自愿为乙方借款行为提供连带责任担保，借款期限自2011年10月12日至2012年11月11日；合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限为乙方履行期间届满之日起二年，保证范围包括主债权、违约金、律师费及实现债权的其他费用；合同同时约定：乙方未按协议约定时间还款，应承担日百分之三的违约金。上述协议由原告李清春、被告刘志敏、孙彦军、王永福签名，并加按手印。二、上述《协议》形成当日，原告通过中国工商银行向纪善河银行账户汇款共计40万元，同日被告刘志敏向原告出具收条和《借据》，收条载明“刘志敏收到李清春肆拾万元整”，并签名注明日期，《借据》载明：债权人李清春、债务人刘志敏，金额为肆拾万元，并由李清春、刘志敏、孙彦军、王永福签名加按手印。三、被告刘志敏当庭确认上述40万元借款已经收到，并用于其企业山东德汇特新材料有限公司经营。
上述事实，有原告当庭提交《借款协议书》、银行个人业务凭证、收条、借据、担保责任书及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告于庭审过程中所提交的《借款协议书》、银行个人业务凭证、收条、借据、担保责任书，并由被告刘志敏、孙彦军、王永福当庭确认收到40万元借款相印证，故原告主张被告向其借款400000元的事实，本院应予认定，原告现起诉要求偿还于法有据，本院应予以支持；诉讼过程中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自借款之日始至起诉之日止的借款利息共计119937.7元，并支付违约金6万元，原告上述请求累计已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自借款到期之日始至本判决规定履行期间届满之日止的违约金；原告另要求因索要该债权所产生的律师代理费14700元、差旅费3648元，原告该项请求，符合双方《借款协议书》的约定，各被告对原告代理费、差旅费的相关证据均无异议，故本院亦应予以支持。
被告刘志敏是借款人，依法应承担偿还责任；被告山东德汇特新材料有限公司是虽不是借款合同的当事人，但合同中已注明借款是因“经营需要”，且其法定代表人刘志敏当庭承认该笔借款用于了公司的经营，因此，被告山东德汇特新材料有限公司依法应承担连带偿还责任；被告孙彦军、王永福，自愿为该笔借款向原告担保，且签订借款担保协议时明知借款用途及实际使用人为被告山东德汇特新材料有限公司，因此，被告孙彦军、王永福依法亦应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志敏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金400000元，支付原告律师代理费、差旅费共计18348元；并以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自2012年11月12日始至本判决规定履行期间届满之日止的违约金。
二、被告山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福对上述借款本金、律师代理费、差旅费及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，申请诉讼保全费3420元，共计13020元由被告刘志敏、山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李宗福
二〇一四年五月十一日
书 记 员 鲍永佳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4184号
原告刘盛丹，女，汉族，1981年8月16日出生，住河南省新蔡县。
被告李勇，男，汉族，1975年6月22日出生，家住郑州市管城回族区。现居住太康县。
关于原告刘盛丹诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原被告本是生意伙伴，被告于2016年5月在新蔡县古吕街道××西××路南开饭店香辣虾，期间原告给其代枝江系列产品，累计酒款1128元，被告李勇与现老板李亮合伙生意，现老板不同意结账，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1128元。
本院认为，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。原告起诉不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘盛丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 熊华敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初4184号原告刘盛丹，女，汉族，1981年8月16日出生，住河南省新蔡县。被告李勇，男，汉族，1975年6月22日出生，家住郑州市管城回族区。现居住太康县。关于原告刘盛丹诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原被告本是生意伙伴，被告于2016年5月在新蔡县古吕街道××西××路南开饭店香辣虾，期间原告给其代枝江系列产品，累计酒款1128元，被告李勇与现老板李亮合伙生意，现老板不同意结账，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1128元。本院认为，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。原告起诉不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘盛丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  熊华敏二〇一七年十二月十一日书记员  胡祎琳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第233号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区。
负责人秦广明，行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被执行人许丽艳，住长春市双阳区。
被执行人王会明，住长春市双阳区。
被执行人赵野，住长春市双阳区。
被执行人赵杰，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人许丽艳、王会明、赵野、赵杰金融借贷合同纠纷一案，申请执行标的额91633.00元。未执行标的额91633.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第233号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第233号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告龚建新、彭琉芬借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）双民二初字第945号民事判决书，已发生法律效力，权利人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年2月2日向本院申请执行，要求强制被告龚建新、彭琉芬偿还借款本息28115元、诉讼费400元，本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人龚建新有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第233号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年十月八日
书记员 晏有娥
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第233号申请执行人佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体，住双辽市辽西街西桥委*组。被执行人邵海波，男，1967年11月10日生，汉族，个体，住双辽市辽东街开发区委*组。佟彦明诉邵海波民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月九日作出的（2014）双郑民初字第57号民事判决书，判令被执行人邵海波给付申请执行人佟彦明欠款本金70000.00元及利息14700.00元，民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，扣划了被执行人邵海波的经营保证金50000.00元后，被执行人暂无可供执行能力，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，经查：申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第233号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年七月十日书记员  闫 浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2237号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙顶章。
被告：杨雪琴。
被告：孙振民。
被告：孙灵章。
被告：孙平章。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙顶章、杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙顶章偿还借款本金30000元、到期利息4812.89元、逾期利息3014.67元（逾期利息暂计算至2016年6月30日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2015年1月30日，原告与被告孙顶章、杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙顶章在原告处借款人民币50000元，被告杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙顶章发放了借款50000元。截止到2016年6月30日，被告孙顶章尚欠借款本金50000元、到期利息4812.89元、逾期利息3014.67元。2016年11月24日被告孙顶章偿还借款本金20000元。
被告孙顶章、杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，原告与被告孙顶章、杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙顶章在原告处借款人民币50000元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，月利率7.93333‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙顶章发放了借款50000元。截止到2016年6月30日，被告孙顶章尚欠借款本金50000元、到期利息4812.89元、逾期利息3014.67元。原告起诉后，被告孙顶章于2016年11月24日偿还借款本金20000元，余款再未偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙顶章、杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告孙顶章所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙顶章追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顶章于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，到期利息4812.89元、逾期利息3014.67元并自2016年7月1日起至2016年11月23日对借款本金50000元按月利率11.899995‰［7.93333‰x（1＋50%）承担逾期利息，自2016年11月24日至判决确定的给付之日止对本金30000元按月利率11.899995‰［7.93333‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告杨雪琴、孙振民、孙灵章、孙平章清偿后可以向被告孙顶章追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622.85元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵佩佩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1740号
原告何庆明，住兴隆县。
原告何建军，住兴隆县。
被告姚桂珍，住兴隆县。
原告何庆明、何建军诉被告姚桂珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告何庆明、何建军到庭参加诉讼。被告姚桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆明、何建军诉称，我们于1983年根据土地承包政策承包了集体土地，1989年被告在自家和别人承包地“场东头”地外建房，在未经我们同意的情况下，被告在我们的承包地“场后沟”取了两个坝台的土，导致我们无法耕种这部分土地。在2004年被告又将我们“场后沟”承包地内栽种部分杨树砍掉，栽上枣树，同时还围上栅栏。被告修门前车道，未经我们同意擅自占用我们部份承包地。被告在建房时因占用了本村周长生的承包地，被告却用我们在“场后沟”土地补给周长生。这一切，我们到2009年冬天才知道，因为当时地里栽种的杨树，成活后不用我们经营管理。由于被告拒不停止侵害行为，我们为维护自己合法权益，提起诉讼。要求被告停止对我们土地承包经营权的侵害，返还四次非法侵占的承包地。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原告何庆明与原告何建军为父子关系。80年代初，原告何庆明为户主、包括原告何建军的6口人家庭承包了本集体5.3亩土地，其中包括“场后沟”（小地名）0.35亩土地，位于兴隆县北营房镇西道沟村4组被告姚桂珍家北边，四至为东至坝边、西至水沟、南至界石、北至水沟。1999年土地延包时，原告何建军家庭2口人承包上述土地中的2.68亩，其中包括“场后沟”0.35亩土地，四至为东至水沟、西至山坡、南至界石、北至水沟。两次界定的“场后沟”的边界不一致。二原告主张被告姚桂珍家北边种树的地方是属于二原告“场后沟”的土地，被被告姚桂珍侵占。经本院现场勘查“场后沟”地段，南边界石已不存在，西边、东边界已无水沟、坝边。
本院认为，二原告主张被侵占的土地位于兴隆县北营房镇西道沟村“场后沟”，该争议地的土地边界不清，存在土地权属问题。而土地的权属问题不属于本院民事案件管辖的范围。二原告应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何庆明、何建军的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋建海
人民陪审员 李贵臣
人民陪审员 蔡金福
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯志勇
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初57号
原告福泉市金山街道办事处坪山村贺家院夹沟小组。
诉讼代表人陈道江，男，生于1973年1月30日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
诉讼代表人陈道云，男，生于1979年2月24日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
诉讼代表人潘玉英，女，生于1950年6月22日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告福泉市人民政府。住所地：贵州省福泉市新华北路15号。
法定代表人杨华祥，职务：市长。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人王明财，女，生于1942年8月18日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
第三人陈善华，男，70岁，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
第三人陈善忠，男，65岁，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
本院在审理原告福泉市金山街道办事处坪山村贺家院夹沟小组诉被告福泉市人民政府、第三人王明财、陈善华、陈善忠林地行政登记一案中，原告以需要变更起诉主体为由，于2017年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福泉市金山街道办事处坪山村贺家院夹沟小组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福泉市金山街道办事处坪山村贺家院夹沟小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市金山街道办事处坪山村贺家院夹沟小组负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 武 智
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗国佩（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第87号
原告：楼元。
委托代理人：李丹，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。原告楼元诉被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年4月6日、5月14日进行了公开开庭审理。原告楼元的法定代理人楼小成委托代理人徐向明、被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会（以下简称张堰村村委）法定代表人汤根良、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组（以下简称张堰村第十一组）诉讼代表人沈妙虎及委托代理人王楠、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼元诉称：楼元是张堰村集体经济组织成员，在1999年实行第二轮土地家庭承包经营时，楼元分得承包田地，但因就学原因，2003年5月，楼元的户口从张堰村第十一组迁至杭州市余杭区瓶窑镇华兴街7组管理，而楼元分得的承包田地，楼元至今未予放弃承包。2009年因国家建造杭长公路，楼元所在的张堰村第十一组的集体土地被依法征收，张堰村第十一组获得了相应的土地征收补偿费。2010年1月，张堰村第十一组对已收到的土地征收补偿费进行了分配，每人分得10000元，而同为集体经济组织成员的楼元却未能分得。为此，楼元向法院起诉，要求张堰村村委、张堰村第十一组共同支付楼元土地征收补偿费人民币10000元；本案诉讼费亦由张堰村村委、张堰村第十一组共同负担。
原告楼元为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、农业家庭户口簿一份，以证明楼元系张堰村第十一组的村民以及系该集体经济组织成员的事实。2、杭州市余杭区人民政府（2009年）第43号征收土地方案公告一份，以证明楼元所在的张堰村第十一组的土地被依法征收的事实。3、土地征收补偿费分配清单一份，以证明张堰村第十一组分配给每名成员的土地征收补偿费的数额是10000元，而楼元未能享受同等待遇的事实。
4、张堰村村委出具的证明一份，以证明楼元出生在张堰村第十一组，因就学原因户口迁到瓶窑镇的事实。
被告张堰村村委辩称：张堰村第十一组的土地征收补偿费是按照在册户口进行分配的，分配方案是通过小组集体讨论后作出的，作为张堰村村委，在分配前也提议并组织协调过多次，要求小组分配一半给楼元，但无效。
被告张堰村村委对所述事实，未能向本院提交证据材料。
被告张堰村第十一组辩称：楼元无权分得土地征收补偿费。首先是楼元不属于《土地承包法》第二十六条之规定的小城镇户口；其次，楼元的户口现落户在其母亲处，并不在张堰村第十一组，不是张堰村第十一组集体经济组织成员，而且依据《土地承包法》第二十六条之规定，楼元应当返还已承包的土地，张堰村第十一组也可以依法收回。至于本案所涉的土地征收补偿费分配方案，它是本集体组织通过民主议定程序作出的，无论从程序上还是从实体上都是合法、合情合理的，因此，如果分给楼元土地征收补偿费，明显侵害了本集体组织内的其他成员的合法权益，故法院应当驳回楼元的诉讼请求。
被告张堰村第十一组为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、户籍证明一份，以证明楼元是非农业户口，而且也非小城镇户口的事实。
2、协议一份，以证明张堰村第十一组的土地征收补偿费分配方案是通过村民小组讨论决定的事实。3、证明一份，以证明土地征收补偿费分配方案的讨论决定时间。4、土地征收补偿费分配清单一份，以证明张堰村第十一组已将土地征收补偿费分配完毕的事实。5、房产权证存根一份，以证明楼元在村外的瓶窑镇上有固定住所。
6、2010年4月8日张堰村村委出具的证明一份，以证明张堰村第十一组的承包田地在农户间存在相互调换，而农村土地承包经营权证所反映的情况不完全正确的事实。
为查明本案事实，本院依职权向张堰村村委查取农村土地承包经营证发放签名单一份及第二轮承包（分户）清册一份。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）原告楼元提交的第1、2、3、4项证据，经质证，被告张堰村村委、张堰村第十一组对证据的真实性无异议，本院予以确认；（二）被告张堰村第十一组提交的第1、4、5项证据，经质证，被告张堰村村委、原告楼元对证据的真实性无异议，本院予以确认；（三）被告张堰村第十一组提交的第2、3项证据，经质证，被告张堰村村委无异议，而原告楼元认为其真实性无法确认，本院经审核，结合所载内容及诉争双方的陈述，予以确认相关案件事实；（四）被告张堰村第十一组提交的第6项证据，经质证，被告张堰村村委无异议，而原告楼元对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为该证据不符合有效证据形式要件，故不予认定；（五）本院依职权查取的证据，经质证，原告楼元和被告张堰村村委均无异议，而被告张堰村第十一组认为不知情，本院结合其它有效证据予以认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告楼元诉称主张的事实相一致。
本院认为：楼元因出生而取得张堰村第十一组常住人口户籍并取得该集体经济组织成员资格享有的获取承包地等相应的村民成员待遇，但因上学读书原因，按照国家相关政策将其户口从张堰村第十一组迁至杭州市余杭区瓶窑镇华兴街7组，而其承包的田地至今在耕作；与此同时，亦无依据证明楼元在此期间曾主动以其明确的意思和行为表示放弃其作为张堰村第十一组集体经济组织成员享有的待遇包括放弃土地承包权等。因此，应认定楼元至今未丧失张堰村第十一组集体经济组织成员资格。鉴此，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”的规定，楼元对张堰村第十一组的土地征收补偿费享有分配权，而张堰村第十一组借故予以剥夺，属侵权行为，应予纠正；同时张堰村村委作为对前述征收土地负有管理、监督职责，对楼元未获得土地征收补偿费的分配应承担相应的民事责任。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组共同支付原告楼元土地征收补偿费人民币10000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组共同负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年五月二十日
书记员 刘明明
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1118号
申请执行人延边世进物业有限公司，所住地延吉市。
被执行人赵金发，男，汉族，1956年11月27日生，住延吉市。
申请执行人延边世进物业有限公司与被执行人赵金发之间物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第3950号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法强制执行法律文书确定的被执行人的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一七年二月十日
书记员 侯嘉伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3342号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：李济民，男，1969年10月13日出生，汉族，住济南市
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告李济民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告兴业银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月十六日
代理书记员 潘建永
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初27号
原告凌梦希，男，1964年12月30日出生，汉族，现住平远县。
被告勇胜房地产开发有有限公司。地址：平远县大柘镇环北路。
法定代表人姚勇祥，该公司总经理。
本院在审理原告凌梦希诉被告勇胜房地产开发有有限公司劳动争议纠纷一案中，原告凌梦希于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌梦希撤回起诉。
本案受理费依法减半收取5元，由原告凌梦希负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾 海
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审165号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘照强，农民。
被执行人赵世允，农民，系被执行人刘照强之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行被执行人刘照强、赵世允夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年9月25日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）2730号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）2730号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）2730号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）2730号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初150号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李红兵，男，汉族。因犯盗窃罪于2003年3月18日被四川省宜宾市中级人民法院二审改判有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2010年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，于2011年2月1日刑满释放。因本案于2015年11月7日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］109号起诉书指控被告人李红兵犯盗窃罪，于2016年1月28日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年10月5日21时许，被告人李红兵前往宜宾市翠屏区西街68号“爱尚”鞋店内，盗走被害人李某某放于背包内的一部价值1120元金色“苹果”5S手机。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人李红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红兵被判处有期徒刑，刑满释放后五年内在故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依�判处。
被告人李红兵对起诉指控罪名及基本事实无异议。
经审理查明，2015年10月5日21时许，被告人李红兵来到翠屏区西街68号“爱尚”鞋店内，趁被害人李某某购鞋不备之机，将李某某放于鞋店内凳子上的黑灰色背包内的一部金色“苹果”牌5S手机盗走，李某某发现手机被盗后遂报警。次日，李红兵以500元的价格将其盗得的手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的金色“苹果”牌5S手机价值人民币1120元。
案发后，公安民警经侦查于2015年11月7日将李红兵抓获，李红兵归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及李红兵的归案情况。
2.被害人李某某的陈述，证实2015年10月5日21时5分许,她在翠屏区西街68号“爱尚”鞋店试购鞋子时,她把自己的黑灰色背包放在条凳子上面,她去选购鞋子后,店子里面的营业员就小声的给她说：“你包包被摸了。”她就马上检查发现背包里面的一部金色苹果5s手机不见了，随后她就报了警。
3.被告人李红兵的供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳。
4.现场指认笔录及照片，证实被告人李红兵对其实施盗窃手机的作案现场进行了指认。
5.区价认鉴[2015]253号鉴定意见，证实被盗的金色“苹果”牌5S手机价值人民币1120元。
6.本院（2010）翠屏刑初字第323号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人李红兵的前科判决及刑满释放情况。
7.人口信息登记表，证实被告人李红兵的基本身份情况。
本院认为,被告人李红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人李红兵如实供述其作案事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金�判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李红兵退赔被害人李某某经济损失1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
审 判 员 罗兴明
人民陪审员 瞿 梦
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00537号
原告：赵万霞，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告赵万霞诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万霞及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵万霞诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费67290元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至2000年9月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未作答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1997年8月进厂，2000年9月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告赵万霞等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告均予认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院事实查明如下：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告赵万霞系1997年8月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，被告认为原告赵万霞并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：和县良友塑料制品有限公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，原告赵万霞起诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限公司因企业改制而发生的纠纷，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告赵万霞的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4296号
原告杨垒，男，汉族，1981年2月7日出生，住成都市金牛区。
被告楼勇，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告杨垒与被告楼勇民间借贷纠纷一案中，原告杨垒向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨垒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨垒撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由杨垒承担。
审判员 杨实
二〇一六年六月十四日
书记员 谢凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1107号
罪犯陈思为，男，1951年4月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年3月2日作出（2009）万刑初字第991号刑事判决，认定陈思为犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯陈思为在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈思为在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思为减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月11日起至2018年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亚辉，男，1956年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人：华永玉，该公司总经理。
再审申请人唐亚辉因与被申请人重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）物业管理纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐亚辉申请再审称，唐亚辉主张其在2014年9月1日至2015年10月30日期间享有远大物业公司对所有业主承诺的业主优惠价的权利即按0.8元/平方米/月交纳物业服务费，与远大物业公司起诉要求唐亚辉交纳该期间的物业服务费的诉讼主体不同，诉求也不同，不属于重复起诉，一、二审法院驳回唐亚辉的起诉于法无据。唐亚辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，远大物业公司已就唐亚辉欠付的2014年9月1日至2015年10月30日期间的物业服务费提起过诉讼，重庆市渝北区人民法院已作出（2016）渝0112民初11175号民事判决，判决唐亚辉向远大物业公司支付该期间的物业服务费，该判决已发生法律效力。现唐亚辉在本案中又对该期间的物业服务费提起诉讼，属于重复起诉，一、二审法院驳回其起诉并无不当。
综上，唐亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐亚辉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘治江
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初375号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吕某，个体经营。被告人吕某曾因赌博，于2013年11月26日被如皋市公安局罚款五百元。被告人吕某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被如皋市公安局决定取保候审，于2016年5月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6�20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2016年2月15日0时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶沪L×××××小型普通客车，沿如皋市如城街道万寿路由南向北行驶至福寿路口，停在路口南侧左拐弯车道等待绿灯通行时睡着，路人报警后民警依法将其查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人吕某血液中乙醇含量为88.9mg/100ml血液。
案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、张某、苏某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息查询，行政处罚决定书，被�人吕某的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吕某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王倩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖铭
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3421-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：孙成胜，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：刘化梅，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：陈静，女，1975年6月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：付金荣，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：刘明明，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人孙成胜、刘化梅、陈静、付金荣、刘明明借款合同纠一案中，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存款及财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙成胜、刘化梅的房产，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳如洁
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3360号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李文净，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李文净电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3360号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李文净，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李文净电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审98号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路90号内1号。
法定代表人：朱光镐，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月1日向我院申请执行烟台东日机电设备有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年7月27日以被执行人烟台东日机电设备有限公司未及时足额支付ＸＸ2015年1月至2015年5月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）08-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付ＸＸ的劳动报酬16305元及加付拖欠金额50%的赔偿金8152.5元，共计24457.5元（贰万肆仟肆佰伍拾柒元五角）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月29日作出烟开人社监询字（2015）48号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年7月8日作出烟开人社监令字（2015）43号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年7月20日作出烟开人社监理告字（2015）16-11号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年7月27日作出烟开人社监理字（2015）08-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年7月31日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月1日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）01号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）08-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）08-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台东日机电设备有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付ＸＸ的劳动报酬16305元及加付拖欠金额50%的赔偿金8152.5元，共计24457.5元（贰万肆仟肆佰伍拾柒元五角）。
三、被执行人烟台东日机电设备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年三月十九日
书 记 员 逄映雪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1176号
申请执行人:弥现雷，男，回族，1975年6月30日生，个体工商户，住莱芜市。
被执行人：亓延良，男，汉族，1969年8月27日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。对被执行人名下的银行存款、车辆等财产性权利进行了查询，未查到可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 琳
审判员 陈文堂
审判员 赵兴剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 沙云龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民四终字第129号
上诉人（原审被告一）：深圳市宝安区公明楼村华×纸品厂。
负责人：陈某某。
委托代理人：唐某，该公司员工。
委托代理人：王某某，广东今×律师事务所律师。
上诉人（原审被告二）：香港华×纸品厂。
被上诉人（原审原告）：深圳市平×石油供应有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：唐某某，该公司员工。
上诉人深圳市宝安区公明楼村华×纸品厂（以下简称深圳华×纸品厂）、香港华×纸品厂因与被上诉人深圳市平×石油供应有限公司（以下简称平×公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：深圳华×纸品厂是香港华×纸品厂在中国内地所设立的”三来一补”企业。2008年6月3日，平×公司向深圳华×纸品厂提供一批柴油，《送货单》上记载：收货单位华联纸品厂；数量10000升；单价5.95元；付款期限月结；收货单位及经手人：谢、何某某、廖某某，并加盖了印有”伟×”二字的圆形小印章。2008年10月5日，深圳华×纸品厂向平×公司开具一张金额为人民币19000元的支票；并另于2008年9月26日、10月5日向平×公司支付现金人民币20000元、1000元，合计人民币40000元，尚欠货款人民币19500元。深圳华×纸品厂未支付剩余货款，平×公司遂诉至原审法院。
原审法院依法向深圳市社会保险基金管理局调取的《员工参加社会保险清单》证明何某某、廖某某系深圳华×纸品厂员工。
上述事实有送货单、支票、社保清单等书证以及开庭笔录予以证实。
原审法院认为：本案是中国内地企业与香港特别行政区企业之间产生的民商事纠纷，因双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。平×公司与深圳华×纸品厂依送货单成立的买卖合同关系合法有效。深圳华×纸品厂的员工何某某、廖某某在送货单上签名，应视为代表深圳华×纸品厂收货的职务行为。深圳华×纸品厂辩称其未收到送货单项下的货物，没有证据支持，原审法院不予采信。平×公司已依约履行供货义务，深圳华×纸品厂未按”月结”的约定于2008年6月30日前支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。平×公司主张深圳华×纸品厂支付货款人民币19500元及利息（从2008年7月1日计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实和法律依据，原审法院予以支持。深圳华×纸品厂是香港华×纸品厂在中国内地所设立的”三来一补”企业，其对外产生的债权与债务应当由深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂共同享有和承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂应于判决生效之日起三日内支付平×公司货款人民币19500元。二、深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂应于判决生效之日起三日内支付深圳平×石油供应有限公司货款人民币19500元的利息（从2008年7月1日计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币158元，由深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂负担。
上诉人深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3727号民事判决，驳回平×公司一审诉讼请求；2、本案的上诉费用由平×公司承担。上诉理由如下：原审法院审理查明事实错误，适用法律不当。原审法院审理认为”平×公司与深圳华×纸品厂依送货单成立的买卖合同关系合法有效，深圳华×纸品厂的员工何某某、廖某某在送货单上的签名应视为代表深圳华×纸品厂收货的职务行为”是完全没有事实依据的，首先，平×公司仅仅是依据一张送货单，没有订购单及对帐单，其次，送货单上面的签名及加盖的印有”伟×”二字的圆形小印章均不能证明是深圳华×纸品厂的行为，深圳华×纸品厂没有授权任何员工在任何的送货单签名，深圳华×纸品厂也询问过何某某、廖某某，其也说没有在送货单上签名，也没有收到过平×公司的上述货物，深圳华×纸品厂也没有在任何的送货单上加盖印有”伟×”二字的圆形小印章，平×公司没有提供任何证据证明送货单上的签名的真实性。因此，平×公司没有任何的证据证明深圳华×纸品厂欠其货款，原审法院查明事实错误并适用法律不当，深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂特向深圳市中级人民法院提起上诉，请予查明事实，驳回平×公司的诉讼请求，维护深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂的正当权益。
被上诉人平×公司口头答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平×公司于2008年6月3日送货0#柴油1万升，货款金额59500元。深圳华×纸品厂于2008年9月26日、10月5日分别支付了现金和支票合计4万元，余款19500元至今未付。送货单有深圳华×纸品厂员工签名。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂称其工作人员收货需要出具授权委托书，但深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂并无证据证明其所承认的19000元柴油交易中，签收货物的工作人员向平×公司出具过授权委托书，其主张不能成立，深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂工作人员在送货单中签字，应视为是代表深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂履行职务的行为。深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂收到价值59500元的柴油却未按时支付全部货款，不仅应支付拖欠货款19500元，还应承担逾期付款的法律责任，即从2008年7月1日起的逾期付款利息。综上，深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂的上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币316元，由深圳华×纸品厂、香港华×纸品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 张东旭（兼）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第996号
罪犯马国芳，男，1982年8月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月8日作出了（2012）惠刑初字第481号刑事判决，认定被告人马国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人马国芳退赔赃物折价人民币704元返还失主。责令被告人马国芳等四人共同退赔赃物折价人民币15832元返还失主。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）670号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯马国芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马国芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖13次，2014年受到年度表扬。缴纳罚金人民币1500元、赃款人民币100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯马国芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、个人退赔款及共同退赔款大部分未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马国芳减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行初1号
原告：蒋记有，男，1969年3月6日出生，汉族，个体户，住柳城县。
原告：冯志军，男，1969年3月27日出生，汉族，个体户，住柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。
被告：柳城县水利局。
住所地：柳城县大埔镇白阳中路**号。
法定代表人：陈惠雄，局长。
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
原告蒋记有、冯志军诉柳城县水利局行政强制及行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋记有、冯志军于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋记有、冯志军的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋记有、冯志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋记有、冯志军负担。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦 沅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0960号
原告常xx，女，1969年12月16日生，汉族。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告周xx，男，1957年12月23日生，汉族。
被告朱xx，男，1961年4月30日生，汉族。
被告周x，男，1987年2月24日生，汉族。
原告常xx诉被告周xx、朱xx、周x民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常xx的委托代理人周相余到庭参加了诉讼。被告周xx、朱xx、周x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周xx、周x因缺乏资金，在2013年9月25日向原告借款139815元，原、被告约定的借款利率为年利率12%，借款期限为12个月，并约定被告按本息每月还款13000元。被告周xx与被告朱xx系夫妻关系，所以朱xx应当对周xx的债务承担共同还款责任。原告出借资金后，被告未能按约还款，原告屡次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金128213元，并支付违约金14300元，合计142513元，并判令被告按年利率12%支付从2013年11月25日起至实际还款之日止的利息；2、三被告支付律师费8200元；3、诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告周xx、周x作为甲方与原告常xx作为乙方签订《个人保证担保借款协议》（以下简称为《借款协议》）一份。该《借款协议》第二条载明：“借款金额139815.71元月还款本息数13000元借款偿还年利率12%还款期限共12期，计12月（自2013年10月25日至2014年9月25日）每月还款日期25日”，第四条载明：“本次借款用途为扩大经营”，第十条第（一）款第（1）项载明：“如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算”，第十条第（三）款载明：“因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担”。同日，被告周x向原告出具《收据》一份，载明：“兹于2013年9月25日收到阁下人民币：139815.71元作为个人借款。”
另查明，被告周xx与朱xx于1984年4月2日登记结婚。
再查明，原告常xx为本次诉讼支付律师费8200元。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借款协议》、《收据》、《委托代理合同》及发票等证据予以证实。
庭审中，原告陈述其交付给被告周x的借款本金总额就是139815.71元，至于本金中有毛角是因为被告周x应支付给介绍借款的江苏联融投资有限公司（以下简称为联融公司）的中介费用有零碎，借款时，周x称没有带钱，中介费也要向原告借，一共借139815.71元。原告另陈述，借款当时知道周x要付中介费，但并不知晓中介费用的具体金额，因为本次诉讼特向联融公司讨要了被告周xx、周x作为甲方与联融公司作为乙方于2013年9月25日签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，其中第三条约定：“……甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费人民币（￥9642.86），支付信用审核费人民币（￥1928.57），支付信息管理费人民币（￥7714.29），合计收费人民币（大写）壹万玖仟贰佰捌拾伍圆柒角壹分（￥19285.71）。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核和信息管理费由出借人代为支付给乙方。”
原告认可被告按约归还了第一期的借款本息13000元，其中本金11602元，利息1398元。原告当庭变更违约金的诉请，主张2013年11月起至2014年3月期间的违约金6500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周xx、周x向原告借款139815.71元的事实，有被告出具的《借款协议》、《收据》证明，本院予以认定。两被告已经归还本金11602元，尚欠本金128213.71元，原告要求两被告归还借款128213元系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的年利率12%，符合法律规定，且两被告已经支付了第一期（2013年9月25日至10月25日）的利息，故原告要求两被告支付以本金128213元按年利率12%计算2013年11月25日至借款实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金部分，双方约定以当期本息10%的标准计算，符合法律规定，故原告主张2013年11月至2014年3月的违约金6500元，本院亦予以支持。原、被告在《借款协议》中约定由被告承担实现债权的相关费用，故原告主张的律师费8200元，本院予以支持。因借款发生在被告周xx、朱xx婚姻关系存续期间，故原告要求被告朱xx对上述债务承担还款责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周xx、朱xx、周x于本判决生效之日起十五日内向原告常xx归还借款本金128213元，违约金6500元，并支付利息至借款实际还清之日止（以本金128213元为基数，按照年利率12%的标准从2014年11月25日起开始计算）。
二、被告周xx、朱xx、周x于本判决生效之日起十五日内向原告常xx支付律师费8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，本院减半收取1727.5元，保全费1309元，共计3036.5元（原告已预交），由被告周xx、朱xx、周x承担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 许雯雯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈敏娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2034号
原告：寿兴甫。
委托代理人楼立均、丁浩。
被告：陈国庆。
被告：李明。
原告寿兴甫为与被告陈国庆、李明民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告陈国庆、李明送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告寿兴甫的委托代理人楼立均、被告陈国庆到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿兴甫起诉称，2013年1月8日，被告陈国庆向原告借款50万元并出具借条一份。被告李明作为担保人在借条上签名。被告陈国庆借款后，仅支付部分利息，被告李明也未履行担保义务。故要求被告陈国庆归还原告借款本金50万元并支付自2013年5月7日起至借款实际付清日止按银行同期贷款利率四倍计付的利息；支付原告为实现债权支出的律师费2万元；被告李明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国庆未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：钱是借的，但是被告陈国庆有还过利息，大概还过6-7个月按月息8分计算的利息。
被告李明未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条及交易明细各一份，用以证明本案借款的经过的事实。
证据2、代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权发生的费用的事实。
被告陈国庆经质证后认为：对证据1没有异议，证据2与被告陈国庆无关。
被告李明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
被告陈国庆、李明未提供证据证明其反驳主张。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2013年1月8日，两被告向原告出具借条一份，载明被告陈国庆向原告借款50万元，借款应于2013年4月7日前归还，逾期未还则应自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿原告实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费等）；被告李明为被告陈国庆对原告的上述借款本息（包括实现债权的全部费用）进行保证，保证期限至被告陈国庆还清本息之日止。同日，原告向被告陈国庆汇款50万元，被告陈国庆亦出具收条一份确认收到上述款项。上述借款到期后，被告陈国庆至今未还清上述借款本息，被告李明也未履行保证责任，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费2万元。
本院认为，原告与被告陈国庆之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告陈国庆向原告寿兴甫借款50万元并约定借款期间及利息的事实由原告提供的借条及交易明细所证实，故原告要求被告陈国庆归还借款并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。原告与被告李明虽未对保证方式进行约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院对原告要求被告李明对本案讼争借款及逾期利息承担连带保证责任的请求予以准许。被告陈国庆辩称其已经归还过相应借款的利息，但是未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆应向原告寿兴甫归还借款50万元并支付该款自2013年5月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李明对上述债务承担连带清偿责任；被告李明在清偿上述债务后，享有向被告陈国庆追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，000元，财产保全费用3，170元，合计12，170元，由两被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费9，000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈颖莹
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第8号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年9月18日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年9月26日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检刑诉［2013］152号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月29日，在临武县水东煤矿附近，因与他人剐车纠纷，被告人李某某打电话给李某丙让其叫人来帮忙打架，后李某甲、李某乙、李某波、李某凯、李某丙、李某海、李东某（均已判刑）及李某丁、李某兵（均另案处理）等二十余人，持砍刀、木棍等工具赶到水东煤矿，与对方纠集来的水东乡畔塘村的人发生械斗（李某某没有直接参加械斗），造成畔塘村的曹某某受伤。经鉴定，被害人曹某某所之伤为重伤。案发后，李某某主动赔偿被害人曹某某的经济损失，取得被害人曹某某的谅解。2013年9月26日，李某某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《鉴定意见》《刑事判决书》《户籍资料》等，证人曹得明、曹建军、雷湘林等的证言，同案人李某海、李某丙、李某乙、李某波等的供述，被害人曹某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某纠集众人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李某某起组织作用，系首要分子，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局对被告人李某某作出的符合社区矫正条件，同意对李某某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人李某某宣告缓刑。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡小成
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 邓凌云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第8号
公诉机关临城县人民检察院。
被告人乔某甲，又名乔某乙，男，1960年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，河北省临城县人，住临城县。因涉嫌故意伤害罪，2013年8月1日被临城县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
辩护人王进周，河北正邦律师事务所律师。
临城县人民检察院以临检刑诉（2013）67号起诉书，指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日、1月10日公开开庭进行了合并审理。临城县人民检察院指派检察员杨芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人刘哲，被告人乔某甲及其辩护人王进周等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临城县人民检察院指控：2013年2月5日上午8时许，被告人乔某甲和家人清扫房上积雪时，与后邻居王某甲一家因扫雪事宜发生争执，在争执过程中乔某甲用砖头将王某甲致伤，经法医鉴定：王某甲右手拇指远关节粉碎性骨折，其损伤系轻伤。
公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，勘验笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人乔某甲故意伤害罪的刑事责任。
被告人乔某甲对指控的犯罪事实供认不讳。当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：指控被告人乔某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足，证据没有形成证据链条。当天虽然发生了争吵，但不能证明王某甲的伤是乔某甲造成的。对王某甲的轻伤鉴定，王某甲拍过两次片子，两次有出入，对鉴定有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2013年2月5日上午8时许，被告人乔某甲和家人清扫房上积雪时，与后邻居王某甲一家因扫雪事宜发生争执，在争执过程中乔某甲用砖头致王某甲右手拇指远关节粉碎性骨折，经法医鉴定，王某甲的损伤系轻伤。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人乔某甲与被害人王某甲达成赔偿协议，乔某甲一次性赔偿王某甲8000元，王某甲对乔某甲予以谅解，请求法院对乔某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关、被告人乔某甲提供的并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告书。
2、被告人乔某甲供述：2013年2月5日早上9时左右，他在房顶扫雪，雪扫到王某乙的院墙里了。后邻居王某乙的妻子乔某丙和女儿王某甲不让往后面扫雪，后来双方就争吵起来，乔某丙从地上拿起砖头往他家房上扔。后来他儿子乔某丁去拆王某乙家的外围墙，王某甲用铁锹去铲乔某丁，他怕王某甲铲到乔某丁，就拿起一块砖头砸到王某甲的铁锹把上，可能砖头滑到王某甲的手上把王某甲的手弄伤了。
3、被害人王某甲陈述：2013年2月5日早上8点多她在院里扫雪，前邻居李某某（乔某甲的妻子）在房顶向她家院里扫雪。她就拿起铁锹向李某某家房子扔雪，乔某甲（乔某乙）拿起房顶的砖头扔，其中有一块打在她的右手上。
4、河北省临城县公安局（冀临）公（法医）鉴（损伤）字（2013）011号法医学人体损伤程度鉴定意见书及王某甲伤情照片证明：王某甲的伤属于轻伤。
5、现场检验勘察笔录、现场照片、现场图证明：当时现场情况。
6、辨认笔录及乔某甲致伤王某甲的砖头照片。
7、证人王某乙（王某甲的父亲）证言证明：2013年2月5日上午前邻居乔某乙（乔某甲）把房上的雪扫到了他家的地方。他女儿王某甲站在院子里给乔某乙讲理，乔某乙从房上拿起一半块砖朝王某甲打去，打中了王某甲的右手拇指。
8、证人李某某（乔某甲的妻子）证言证明：2013年2月5日早上9点多她上房去扫雪，后邻居在房子后边不让她扫，她就一直往后扫，后来乔某丙（王某乙的妻子）就往房上扔石头，打在她左脚踝上，后来她丈夫乔某甲和儿子乔某丁也上到房上。
9、证人乔某丁（乔某甲的儿子）证言证明：2013年2月5日早上9点多他听见母亲李某某在房上与后邻居家争吵，他就上到房上，后邻居王某乙的老婆用铁锹往他家巷道扔雪，他就在房上扫雪，后来王某乙老婆往他家房上扔了好几块砖头，没有看见是谁把他们房子上的砖头都扔到了后面王某乙圈的小院里了。他没有扔。他和父母在场，另一方是王某乙两口子和女儿。
10、证人乔某丙（王某甲的母亲）证言证明：2013年2月5日早上9点多，她在母亲家干活，她女儿王某甲打电话说乔某甲把她女儿的手砸着了，她到家发现王某甲的右手大拇指肿了流着血。
11、在逃人员登记／撤销表。
12、本院刑事附带民事调解书、谅解书、乔某甲悔过书。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，公诉机关指控的事实和罪名成立，其行为构成故意伤害罪，被告人乔某甲应负刑事责任。被告人乔某甲对被害人予以赔偿，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人乔某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘利彬
审判员 米孟林
审判员 李新强
二〇一四年一月十三日
书记员 孔令显