湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01452号
原告洪功成。
委托代理人余波，湖北立丰（十堰）律师事务所（）律师。
被告尤道全。
原告洪功成诉被告尤道全装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪功成及其委托代理人余波、被告尤道全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪功成诉称：2014年5月份，被告尤道全找到我，让我帮着装修其位于十堰市张湾区车城金都小区房屋1套，后我们协商确定房屋总装修款为63388.88元，付款方式按照装修进度支付，装修完工后付清全部款项。2014年6月份，我开始组织工人为被告尤道全施工，直至2014年9月份将房屋装修完毕。而后，我多次找被告尤道全催要剩余装修款，但被告尤道全以种种理由推诿拒付。故为维护我自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告尤道全支付我装修款20000元及利息1332.5元（从2014年9月1日至2015年10月9日），共计21332.5元。
被告尤道全辩称：1、原告洪功成给我的房屋装修属实，但原告洪功未按照我的要求进行装修，且对部分装修项目擅自进行改装。2、原告洪功成给我装修的房屋质量有问题，如装修后的墙砖已掉等，给我造成了较大损失。3、原告洪功成尚有部分装修项目未做，上述款项应从其主张的装修款中进行扣除。
经审理查明：2014年，原告洪功成经人介绍，承接了被告尤道全所有的一套新房的装修工程，后双方协商以报价单的形式确定了该套新房的装修项目包括打墙等29项，工程总价为63388.88元，折扣价为55000元。上述29项装修项目中，第24项垃圾清理费800元、第25项材料搬运费1000元、第26项运费400元，共计2200元无折扣；被告尤道全购买电线两圈支出费用512元，该费用按双方约定已涵盖在装修报价单中；第8项中的酒柜及油漆造价为2190元，第17项厨房中的集成吊顶造价为5.6×100＝560元、第18项卫生间中的集成吊顶造价为6.8×100＝680元，上述三个装修项目原告洪功成未施工；第13项阳台生态木吊顶造价为5.7×248＝1413.6元，该项目中的生态木后在装修过程中替换为桑蜡板，购买桑蜡板费用由被告尤道全支付；第23项中墙顶面乳胶漆为260×28＝7280元，该装修项目未完工，后在装修过程中经双方协商以贴墙布替代。原告洪功成自述该新房的装修业务于2015年9月份完工，被告尤道全自述其于2015年11月中旬搬进该新房入住。被告尤道全共计支付装修工程款36000元。现原告洪功成因多次向被告尤道全催要剩余工程款未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告洪功成提交的装修报价单，被告尤道全提交的装修项目计价单（原告洪功成书写）、装修项目清单（被告尤道全书写）、证人柯某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告洪功成并无相应的建筑施工企业资质，其与被告尤道全以装修报价单形式达成的装饰装修合同应为无效合同，但结合被告尤道全自述其于2014年11月中旬搬进装修房屋居住，应认定就原告洪功成已完工的房屋装修项目，被告尤道全已验收合格，现原告洪功成要求被告尤道全支付其已完工的装修项目工程款，理由充分，于法有据，本院依法予以支持；但对其主张的欠付装修款数额，应根据双方合同约定及已完工装修项目的价值等事实依法据实核算。
关于原告洪功成已完工装修项目的价值问题，在双方约定的29个装修项目中：
1、原、被告双方均无异议的未施工装修项目或应扣减部分费用的装修项目为：第8项中的酒柜及油漆、第17项厨房中的集成吊顶、第18项卫生间中的集成吊顶和被告尤道全购买电线两圈支出的512元，上述费用共计3942元应按装修报价单中约定的折扣比例在原告洪功成主张的欠付装修款中进行扣除。
2、原、被告双方均认可的应予扣减但对其价值有异议的装修项目为第13项阳台生态木吊顶中被告尤道全购买桑蜡板支出的费用，被告尤道全虽主张其购买桑蜡版支出了500多元并有发票等证据证实，但其在经本院释明其不能向本院提交其购买发票等证据将自行承担举证不能的法律后果后，仍未向本院提交证据予以证实，故本院对该项费用按原告洪功成主张的280元予以确定。
3、原、被告双方有争议的未完工项目为第23项中墙顶面乳胶漆，原告洪功成认为其已完工房屋顶部的乳胶漆喷涂且对房屋墙体部位做了基本处理，其同意扣减未用完的乳胶漆材料款280元（一桶乳胶漆）及手工费760元（按照房屋墙体总面积190平方米乘以4元／平方米）；被告尤道全认为原告洪功成的实际仅对客厅及卧室顶部刷了乳胶漆，且双方约定墙顶面乳胶漆仅为刷乳胶漆，原告洪功成未完工的墙面乳胶漆对应款项为5600元（墙面总面积200平方米乘以28元／平方米）；本院认为该装修项目因原、被告双方未明确约定墙顶面乳胶漆包含的工序及各工序对应的费用，且在双方协商对房屋墙面改贴墙布时未及时确定已完工部分的价值，现本案诉争的房屋墙面均已贴上墙布，已成为事实上的封闭性工程，若将房屋墙面各部位的墙布取下并对墙面装修部分工程量或价值进行鉴定，而后再将取下的墙布重新贴上，因此而产生的鉴定费、劳务费将远超双方以装修报价单形式确定的7280元，故从公平和节约当事人诉讼成本的角度考虑，本院酌情确定原告洪功成在该项目中已完工部分价值3500元。
综上，按照原、被告双方约定的折扣比例86.3%［（打折口工程总价55000元-未打折扣项目价值2200元）÷（工程总价63388.88元-未打折扣项目价值2200元）］，本院确定原告洪功成已完工装修项目的价值打折后为47798.88元（63388.88元-3942元-218元-3780元），扣减被告尤道全已支付的36000元，被告尤道全还应向原告洪功成支付11798.88元。
关于被告尤道全辩称的原告洪功成未按其要求对房屋进行装修，且部分装修项目存有质量问题并给其造成经济损失的问题，因被告尤道全未能向本院提交证据证明其同原告洪功成就房屋各装修项目应达到的标准及质量进行了明确约定，且其自述于2014年11月中旬实际入住本案诉争的装修房屋，并结合其当庭表示要另案向原告洪功成主张房屋装修质量损失，对其该项抗辩主张本院不予支持。
关于原告洪功成主张的装修款利息1332.5元（从2014年9月1日至2015年10月9日）的问题，因原、被告双方未明确约定付款时间，也未约定逾期付款按何种标准计算利息，故结合原告洪功成确有部分装修项目未施工和其未能提交证据证明本案诉争的房屋装修工程于2014年9月1日竣工，对其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尤道全于本判决生效之日起十五日内向原告洪功成支付装修款11798.88元；
二、驳回原告洪功成的其他诉讼请求。
如果被告尤道全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费333元减半收取166.5元，由被告尤道全负担92元，原告洪功成负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一六年三月十四日
书记员 张勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…………
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。