wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01138号
原告：朱万福，男，1952年3月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律事务所法律工作者。
被告：赵继海，男，1948年2月1日出生，汉族，住本县。
原告朱万福诉被告赵继海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱万福及其委托代理人李海洋到庭参加诉讼。被告赵继海经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱万福诉称，原告在退休前在利辛县王市镇医院工作，被告在利辛县人民医院工作，因业务上的关系相识。被告于2012年1月9日向原告借款人民币13900元，并出具了借条。当时口头约定月息为1分5厘，后经多次催要被告迟迟不还，为此要求偿还借款本金13900元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条一张。证明被告借款13900元的事实。
被告赵继海未到庭亦未答辩，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，2012年1月9日被告赵继海因急需用款，从原告朱万福处借款13900元，并出具了借条。原告多次催要，被告未还款，原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告赵继海，因急需用款，从被告处借款13900元，并出具了借条。原被告之间的债权债务关系成立。被告赵继海应偿还原告朱万福借款13900元。原告要求偿还利息，因原被告在借条上未有约定，根据合同法相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵继海于本判决书生效之日起十日偿还原告朱万福借款13900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告赵继海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王少锋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7651号
原告:秦永江，男，1957年9月3日出生，住北京市延庆区。
被告：北京妫川水源商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街（路西）19号（鑫磊聚福源商场北侧）。
法定代表人：张保全,经理。
委托诉讼代理人：孙海石，男，1972年7月1日出生，该公司职员,住北京市延庆区。
原告秦永江与被告北京妫川水源商贸有限公司（以下简称妫川水源公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永江、被告妫川水源公司的委托诉讼代理人孙海石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永江向本院提出诉讼请求：要求被告支付其未按时支付我工资的经济补偿金2270元（2270元/月*4个月*25%）。事实及理由：被告未按时支付我2016年4-6月和2017年2月共计4个月的工资，每月工资是2270元，依据2013年我与北京妫谷宏远商贸中心的劳动合同第二十二条约定，即如未按时支付工资，需支付25%的经济补偿金。北京妫谷宏远商贸中心与妫川水源公司是同一家公司，我与北京妫谷宏远商贸中心于2013年签订的合同一直可以约束双方到劳动关系解除之日。故诉至法院，请求法院支付我的诉讼请求。
妫川水源公司辩称，2013年，原告是与北京妫谷宏远商贸中心签订的劳动合同。2016年，原告与我公司签订了劳动合同，该合同里并没有约定原告主张的经济补偿金，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，秦永江入职北京妫谷宏远商贸中心工作，岗位是安全员，双方于2013年11月16日签订了劳动合同，合同期限是2013年11月16日至2014年11月15日。2015年1月1日，秦永江与妫川水源公司签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，岗位为安全员，合同约定每月工资1880元。后双方于2016年1月1日签订了劳动合同续订书，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，每月工资2090元。《劳动合同续订书》期满后，双方未再订立书面劳动合同。秦永江与妫川水源公司签订的劳动合同书均没有对如未按时支付工资，妫川水源公司需向秦永江支付经济补偿金进行约定。2017年2月，因妫川水源公司停止为其缴纳社保，秦永江与妫川水源公司员工发生口角，于2017年2月28日离职。秦永江与妫川水源公司一致认可双方劳动关系于2017年2月28日解除。2017年7月14日，秦永江将妫川水源公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求被告支付拖欠工资的25%的滞纳金1612.5元。2017年8月17日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第350号裁决书，裁决驳回秦永江的仲裁请求。秦永江不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于秦永江要求妫川水源公司支付未按时支付工资的经济补偿金2270元的诉讼请求，因双方之间的劳动合同并未对此进行过约定，且秦永江的该项诉讼主张亦无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦永江的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告秦永江负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李文颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第362号
（2014）虹民五（商）初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华、毛莹玉。
被告沈望。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈望信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年6月5日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告沈望的起诉。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永瓯商初字第135号
原告：张××。
被告：林××。
本院在审理原告张××诉被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2010年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，其意思表示真
实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 胡长云
二〇一〇年五月十二日
书记员 王剑博
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01296号
原告：安某。
被告：刘某。
本院受理安某诉刘某离婚纠纷一案，经审查，本院认为，原告安某与被告刘某两人住所地均为鸡泽县曹庄乡范村。虽被告刘某在曲周县县城内租住过一段时间，但现已离开我县辖区超过一年。本院对该案无管辖权，该案应由鸡泽县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十二条之规定，裁定如下：
本案移送鸡泽县人民法院管辖。
代理审判员 李江滨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邢 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4470号
原告：德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人：周庆永，主任。
被告：刘洪飞，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告刘洪飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4470号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告刘洪飞，男，1984年6月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告刘洪飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执251号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
被执行人：程淑芹，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。
被执行人：吴玉祥，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人程淑芹、吴玉祥借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）建白民初字第05855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执251号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 帆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1909号
原告田大伟。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被告王玉松。
被告王攀。
原告田大伟与被告王玉松、王攀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员刘向阳组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告田大伟及其委托代理人窦远腾到庭参加诉讼，被告王玉松、王攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田大伟诉称，原告经自己的亲戚李云介绍认识王玉松、王攀父子，2013年3月17日，被告王玉松以生意周转需要资金为由向原告借款124000元，约定月利率为千分之二十，还款日期为2014年1月31日，并出具了借条，王攀作为担保人在借条上签名。后被告的经济状况恶化，原告与被告协商，被告王玉松出具了还款说明，同意原告随时通过法律途径主张权利。原告多次催要借款无果后向法院起诉，请求依法判令被告王玉松归还欠款124000元及支付相应资金利息，被告王攀承担连带清偿责任。
被告王玉松、王攀未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，被告王玉松于2013年3月17日向原告田大伟出具借条一张，载明：今借到田大伟现金124000元，定于2014年1月31日前归还，利率执行月利率千分之二十；王攀作为担保人，李云作为证明人在借条上签名；2013年4月2日，王玉松向田大伟等人出具《还款说明》一份，认可欠赵清富297600元，欠李云1340**元，欠田大伟124000元的事实，并同意三人不受还款日期之限制，可随时通过法律途径主张权利。
上述事实有原、被告身份信息、借条一张、《还款说明》一份等证据作为佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还欠款，原告提交的证据能够证明被告欠款124000元的事实，其要求还款的诉讼请求应当得到支持。双方就借款利率的约定为月利率千分之二十，折合年利率为百分之二十四，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告主张利息的诉讼请求亦应当得到支持。关于被告王攀的保证责任范围问题，应当是2013年3月17日至2014年1月31日期间被告王玉松的借款及利息；关于被告王攀的保证期间问题，由于被告王攀作为担保人在借条上签名，但并未在《还款说明》上签名，故其担保责任期间应当按照原保证期间计算，即从2014年1月31日起承担保证责任，本案开庭审理时间为2014年2月10日，至法庭审理结束时，被告王玉松仍未履行还款义务，故被告王攀应当对2013年3月17日至2014年1月31日期间被告王玉松的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王玉松于本判决生效之日起十五日内归还原告田大伟借款124000元；
二、被告王玉松于本判决生效之日起十五日内支付原告田大伟借款利息，从2013年3月17日起计算至本判决第一项款项给付清结之日止，年利率按24%计算；
三、被告王攀对2013年3月17日至2014年1月31日期间被告王玉松的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 刘向阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第5750号
原告陆勇，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告陆肖楠，男，1987年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陆勇与被告陆肖楠、陈俊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1，650元、诉讼保全费1，270元，由原告陆勇负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 杨 霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终1129号
上诉人（原审被告）：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
委托诉讼代理人：皮劲松，公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶富贵。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司因与叶富贵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥明
审判员 杨 轩
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 王文婧
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1977号
原告：许旺民，男，1972年12月19日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告：于伟波，男，1975年7月13日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告许旺民与被告于伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许旺民、被告于伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许旺民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11万元及利息4950元（利息按月息1分从2017年1月3日计算止起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多次经济往来，2017年1月3日通过中间人崔明结算被告于伟波给原告出具借条一份，借款11万元，月息1分，并将其妻子贾鑫名下的车辆MV7180作为抵押，车辆手续一并给了原告，借条同时约定了还款计划，被告如果未按约归还借款，上述车辆归原告所有。借款到期后，经原告多次催要被告未还，引起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，亦认可借条是自己所写，但认为原、被告在借款前并不认识，是通过别人借的款，原告不是本案的债权人。
本院认为，被告于伟波欠原告许旺民11万元及利息，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告辩称所借的款项是中间人崔明的，且11万元的借款中有一部分是之前的利息，被告未向法庭提交相关的证据，原告也不认可，故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于伟波于本判决生效后十日内偿还原告许旺民借款本金11万元及利息4950元（利息按月息1分从2017年1月3日计算至起诉之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由被告于伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓萌
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00011号
申请人：怀远县人口和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：范定俊，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被申请执行人：程佳佳，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请执行人：刘可可，女，1992年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
怀远县人口和计划生育委员会因程佳佳、刘可可政策外生育一胎，经查证核实于2014年8月29日作出怀征决（2014）05062号社会抚养费征收决定，决定对程佳佳、刘可可征收社会抚养费计人民币66640元。程佳佳、刘可可收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2014年11月28日，程佳佳、刘可可申请分期缴纳，怀远县人口和计划生育委员会于2014年11月29日作出怀分缴（2014）05062号批准分期缴纳社会抚养费通知，其中应于2014年12月30日前第一次缴纳36640元、2015年12月30日前缴纳20000元、2016年12月30日前缴纳10000元。到期后，程佳佳、刘可可未按期缴纳第一次应缴纳的社会抚养费36640元。2015年6月25日，怀远县人口和计划生育委员会向程佳佳、刘可可送达了怀计生委强催（2015）0501号履行行政处罚决定催告书，但程佳佳、�可可仍未缴纳。为此，怀远县人口和计划生育委员于2015年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2014）第05062号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2014）第05062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年八月十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取�制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00011号
申请执行人：怀宁县人口和计划生育委员会，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈国林，该委员会主任。
被申请执行人：丁童生，男，住安徽省怀宁县。
被申请执行人：陈爱玲，女，住址同上。
申请执行人因被申请执行人不履行怀征决（2014）12021号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月31日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为：申请执行人怀宁县人口和计划生育委员会申请执行的由该委于2014年7月21日所作的怀征决（2014）12021号社会抚养费征收决定合法，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀征决（2014）12021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年元月八日
书 记 员 江 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10655号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈永明，男，1977年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告陈永明民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈永明归还原告借款20000元，并支付自2017年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月12日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款20000元，该款利息自2017年5月12日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告陈永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周云飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执565号
张正：
怀化紫园物业服务有限公司：
本院于2017年5月12日受理你们劳动争议纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初137号民事调解书确定被执行人怀化紫园物业服务有限公司向申请人张正支付经济补偿款8000元，承担案件受理费5元。执行过程中被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月八日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00204号
申请执行人某农村商业银行股份有限公司（以下简称定边农村商业银行）。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人巴某，系某农村商业银行纪畔分理处主任。
被执行人刘某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01035号民事调解书，确定由被执行人刘某支付借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元，减半收取525元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称双方当事人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一四年六月二十日
书记员 王小伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18338号
罪犯李干处，男,1971年5月23日出生，哈尼族，云南省绿春县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年四月十九日作出(2013)昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人李干处犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年八月十八日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李干处在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李干处在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李干处在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李干处减去有期徒刑九个月(刑期自2012年10月30日起至2023年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3104号
上诉人（原审原告）：蔡敏。
委托诉讼代理人：张培农、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡娟。
委托诉讼代理人：陈鑫峰、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
原审第三人：陆群峰。
上诉人蔡敏因与被上诉人蔡娟、原审第三人陆群峰排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡敏上诉请求：撤销原审判决，改判支持蔡敏一审诉讼请求。事实及理由：1.蔡敏未经陆群峰同意将涉诉房屋转租给蔡娟，蔡敏与蔡娟之间的转租行为属无效行为，转租协议属无效协议，蔡娟无权占有该房屋；2.蔡娟系无权占有人，蔡敏有权主张排除妨害。
被上诉人蔡娟辩称：蔡敏与蔡娟达成的房屋转租协议系真实意思表示，不违反法律规定；陆群峰虽已知道涉诉房屋被转租，但至今未对转租事宜提出异议，故蔡娟有权占有使用房屋。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡敏一审诉讼请求：1.蔡娟搬出义乌商贸城A区八街二楼20202商铺；2.蔡娟按照每月2500元的标准，支付自2016年4月9日至搬离房屋之日止的房屋使用费；3.蔡娟赔偿蔡敏收益损失10000元。
一审法院认定事实：1.2013年3月27日，陆群峰与蔡敏签订《商铺出租合同》，约定陆群峰将涉案的两间商铺出租给蔡敏使用，租期三年，即2013年4月8日至2016年4月7日，年租金60000元……2016年3月27日双方续签租赁合同，约定租期三年，即2016年4月8日至2019年4月7日，年租金60000元……
2.2016年1月20日，陆群峰向蔡敏出具收条“今到蔡敏2016年房租金陆万元正（￥60000.00）注明（2016年3月-2017年3月房租）”。
3.2013年8月9日，蔡敏工商注册，在涉案商铺内经营“宿迁经济技术开发区蔡敏美甲店”；2016年1月25日，同一经营地点，工商注册经营“宿迁经济技术开发区敏的美甲工作室”。
4.2015年5月，蔡娟与蔡敏签订协议，约定“义乌商贸城20201-20202门面房两间，东20202归蔡娟所有，20201归蔡敏所有，房子只要房东出租就属于两人共同所有，如果蔡娟想转让20202房间，蔡敏和房东必须配合转让，此后不再有任何经济纠纷。备注房租一人一半！”。两人一致认可，自2015年5月始蔡敏将涉案的两间商铺中20202号房屋转租给蔡娟使用。
5.2016年8月11日，一审法院与陆群峰谈话，其确认对转租一事之前本不知晓，直至2015年底蔡娟与蔡敏之间发生矛盾并报警处理以后方得知。
一审法院认为，转租协议约定“房子只要房东出租就属于两人共同所有”，通过对该文本作出文意解释可知，只要房东出租房屋给蔡敏，蔡敏就应该转租一间给蔡娟，因此，该协议系依附于蔡敏与第三人之间的租赁合同，其期限亦随该租赁合同而确定，并非不定期租赁合同，故蔡敏主张的不定期租赁不成立。蔡娟辩称该协议并非转租协议而是合伙财产的分配，首先，蔡娟无证据证明双方系合伙关系，且根据蔡敏提交的个体工商户营业执照可知涉案房屋系用于个人经营；其次，即使双方系合伙关系，分配的财产应属合伙企业所有，而涉案房屋属于他人所有，并非合伙财产；最后，根据双方的协议内容亦可知，双方的真实意思表示并非对合伙财产进行分配。故蔡娟的抗辩不成立。综上所述，蔡敏与蔡娟在平等自愿、协商一致的基础上签订的转租协议对其双方均具有约束力，合法有效。由于蔡娟系合法、有权占有涉案房屋，故蔡敏主张排除妨害的依据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回蔡敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由蔡敏负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，蔡娟与蔡敏签订协议，约定蔡敏将涉诉房屋转租给蔡娟，该约定系双方真实意思表示，双方成立房屋转租关系。蔡娟占有使用20202门面房系基于双方当事人的真实约定，未对蔡敏的权利构成侵害。虽承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，但本案中陆群峰并未要求解除租赁合同或确认转租合同无效，蔡娟仍有权占有使用涉诉房屋。故蔡敏要求蔡娟搬离涉诉房屋无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，蔡敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 安国玉
第5页/共5页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2078号
原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂
住所地：奈曼旗明仁苏木落僧筒村
经营者：德格西都冷
委托代理人赵义，1965年7月15日出生，汉族，住开鲁县。
被告葛洪武，男，48岁，汉族，农民，住奈曼旗。
被告刘克龙，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂与被告葛洪武、刘克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂委托代理人赵义到庭参加诉讼，被告葛洪武、刘克龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂诉称，经被告刘克龙担保，被告葛洪武于2015年7月8日在原告处拉砖200000块，每块0.28元，价款合计54000.00元，被告为我出具欠据一份，被告葛洪武在欠款人处签名，被告刘克龙在担保人处签名，约定还款日期为2015年9月8日还清此款。欠据上约定如到期不还，自欠款日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，如双方发生争议由开鲁县法院麦新法庭管辖。此笔欠款到期后，经我多次索要，被告葛洪武未偿还。故诉至人民法院，要求被告葛洪武偿还欠款本金54000.00元，并自2015年7月8日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告刘克龙承担连带保证责任；要求诉讼费由被告负担。
被告葛洪武、刘克龙未答辩。
经审理查明：本案事实与原告诉状中陈述事实一致，上述事实有原告提供的欠据一张予以佐证，本院予以认定并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告葛洪武应履行还款义务，被告刘克龙应承担保证责任，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洪武于判决生效后立给付还原告奈曼旗明仁苏木落僧筒村富民砖厂欠款本金54000.00元，并给付自2015年7月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告刘克龙对上述借款承担连带给付义务。
案件受理1150.00元，减半收取575.00元，由被告葛洪武负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1110号之四
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组。
负责人：方一权，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组撤诉。
案件受理费8453元，减半收取计4226.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1110号
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组。
负责人：方一权，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组撤诉。
案件受理费8453元，减半收取计4226.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1110号之二
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组。
负责人：方一权，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组撤诉。
案件受理费8453元，减半收取计4226.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1110号之五
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组。
负责人：方一权，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组撤诉。
案件受理费8453元，减半收取计4226.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1110号之一
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组。
负责人：方一权，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组撤诉。
案件受理费8453元，减半收取计4226.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1110号之三
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组。
负责人：方一权，组长。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组撤诉。
案件受理费8453元，减半收取计4226.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 王中军
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 恺
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第517号
原告刘恩海。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告临邑县众望物流运输有限公司。
法定代表人赵永强。
委托代理人宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。
原告刘恩海诉被告临邑县众望物流运输有限公司机动车挂靠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩海及其委托代理人孟祥圣、被告临邑县众望物流运输有限公司及其委托代理人宁传同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、解除原、被告签定的机动车挂靠协议，被告归还原告的车辆所有手续；二、被告返还原告交的保证金1万元及因被告扣留原告车辆手续造成原告的车辆无法正常运营的损失74820元、鉴定费2000元共计损失86820元；三、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：
一、原、被告签定的机动车挂靠协议书，证明原告的车辆挂靠于被告处；
二、小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，证明原告的贷款是自己办理的；
三、山东省价格评估报告及评估费2000元单据，证明被告造成原告车辆无法运营的停运损失；
四、鲁N×××××车的营运证、行驶证；
五、临邑公安局临南派出所证明原告车车牌被盗；
六、光盘录音证人证言，证明被告非法要的400元费用。
被告辩称，一、原告违反了原、被告签订的机动车挂靠协议第二条规定；二、原告歪曲事实真相，本案的主题是原、被告挂靠合同，所以被告不同意原告提出的与本案无关的内容及所谓的经济损失；三、根据原、被告签订的车辆挂靠协议书第九条第二节四项规定，被告有权停止原告一切服务；四、2014年6月份原告本人拒交保险和挂靠服务费及私刻本公司公章，凡与车辆鲁N×××××及本院一切费用由原告自负。
被告为其主张提供如下证据：
一、原、被告签订的机动车挂靠协议书；
二、原告的行驶证等在原告处；
三、原告夫妻双方的手机互相联系的证明，证明原告的车辆还在运营中，没有停运；
四、监控录像，证明原告之车运营违章罚款；
五、原告车辆运营证据，证明原告车辆在运营。
经审理查明，2013年5月3日原、被告双方签订机动车辆挂靠代理协议书，内容系乙方（原告）之车鲁N×××××挂靠于甲方（被告）车辆的所有权归乙方，期限为2013年5月3日至2024年3月27日，乙方向甲方交纳管理费，乙方使用甲方的名称及有关证件，由甲方办理保险手续，年检、年审、换证等手续，甲方统一投保，及《挂靠车辆保险投保规定》。
2013年4月25日原、被告签订购买车辆贷款合同书，乙方向甲方交纳手续费2000（不退还）乙方向甲方交纳还款保证金10000元，此保证金由乙方还完贷款后，甲方全部退还乙方。2013年4月25日乙方与中国邮政储蓄银行签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，联保协议书中，其中有原告及被告法人赵永强。
原告提供2013年5月10日道路运输证，行驶证，2015年4月20日原告自己委托德州明信价格评估有限公司对其车辆鲁N×××××货车停运损失价格评估结论书，损失为74820元，鉴定费2000元，被告予以否认。被告对于原告所说的非法要的400元予以否认，原告未提供其车鲁N×××××的有关部门关于该车停运的证明手续。
原告称被告2014年5月份，应给原告审证而未审，造成原告车辆无法运营。2014年9月18日，原告车牌被盗，派出所出证明车牌丢失，被告对此予以否认。被告称根本不知原告车牌被盗之事，没有耽误原告一切手续审办，况且原告一直运营中，被告提供原告车辆信息运营状况，原告以没有有关单位的证明佐证予以否认。
被告提供原告之车投保商业险2014年6月12日至2015年6月11日止，交强险2014年6月7日至2015年6月6日止，原告的车并没有停运，原告对此不予认可。原告称与被告鉴定的贷款合同书的保证金被告应予返还，被告称已返还，但没有提供相关证据加以佐证。原、被告为了车的手续问题，闹矛盾，拨打过“12345”。原告车的手续原、被告双方已交付完毕，原告之车的贷款已还清，原、被告均认可。被告出示证据证明原告私刻公章，原告予以否认，与本案无关。
本院认为，原、被告双方签订的机动车挂靠协议，是为了共同权利和利益，原、被告双方相互协助办理车辆一切手续问题。现原告车辆的手续被告已全部交付，原告的贷款已全部还清，原、被告闹矛盾双方无法再履行机动车挂靠协议的具体规定，原告请求解除与被告挂靠协议，本院予以准许。原、被告签订贷款合同时，原告交给被告保证金1万元为了车辆贷款，现原告贷款已全部还清，根据原、被告签定的合同被告应予返还。被告辩称此款已返还，原告予以否认，被告没有向本院提供证据和反驳对方的证据，证明自己的主张，举证责任不利的后果应由被告自负。原告要求被告赔偿没有及时交付车辆手续，致使车辆停运的损失74820元，被告予以否认。被告提供原告交强险及商业险保单，运行中违章处罚证明原告之车没有停运，一直处于运营中，原告以没有相关部门的合法手续证明为由予以否认。但原告亦没有向本院提供自己车辆停运的关于有关部门给予出示的证明佐证自己的主张车辆停运，原告请求的停运损失，无法认定，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及有关民事法律规定判决如下：
解除原、被告签定的机动车挂靠协议；
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告保证金一万元；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告承担1035元，被告承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王连华
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘瑞雪
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第517号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告蒋艳文，男。
被告赵德峰，男。
被告魏忠新，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告蒋艳文、赵德峰、魏忠新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1487号
原告：马晓光，现住东辽县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
被告：陈喜才，46岁，现住东辽县。
被告：陈冶，现住东辽县。
原告马晓光与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司、陈喜才、陈冶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告马晓光于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 逄宗健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第18号
原告：广西桂邕辉文化传播有限责任公司，住所地：南宁市新民路。
法定代表人：明某，该公司总经理。
委托代理人：杨凯东，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：卢健，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：广西九界贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：曹某。
本院在审理原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司与被告广西九界贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司负担。
审判员 唐东旭
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第18号 原告：广西桂邕辉文化传播有限责任公司，住所地：南宁市新民路59号太阳广场C座19层1901号房。 法定代表人：明晓燕，该公司总经理。 委托代理人：杨凯东，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：卢健，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西九界贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦7层710室。 法定代表人：曹抚义。 本院在审理原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司与被告广西九界贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2150元，由原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司负担。 审判员  唐东旭 二〇一五年一月二十七日 书记员  杨 燕 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人刘向阳，男，1976年10月2日出生，汉族，该行信贷业务经理，特别授权。
被告刘二军，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住永兴县洋塘乡凫塘村十五组。
被告江永禾（系刘二军之妻），女，1972年9月16日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告刘二军、江永禾金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 涂志威
二〇一四年五月十九日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地：福建省龙岩市永定县。
负责人张炎林，行长。
委托代理人江海初、赖璐，中国农业银行股份有限公司永定县支行员工。
被告卢碧华，女，汉族，住永定县。
被告卢秋成，男，汉族，个体工商户，住永定县。
被告王可承，男，汉族，住永定县。
被告余秀丁，女，汉族，住永定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永定县支行与被告卢碧华、卢秋成、王可承、余秀丁金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈文丽
二〇一四年三月十二日
书记员 谢 芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第494号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告王文全，男，成年，汉族，住址永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告王文全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年一月十六日
书记员 林剑梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第440号
原告：陈某甲，农民。
被告：苑某，农民。
本院于2014年11月28日立案受理了原告陈某甲诉被告苑某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李学通适用简易程序，于2014年12月19日公开进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告苑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1999年间经人介绍认识，不久之后双方便同居生活。于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，随原告一起生活，现在永嘉县千石智慧树幼儿园就读。因被告年龄少原告10岁原因，婚姻难以为续，双方于2012年间分居生活，至今未办理结婚登记手续。为儿子陈某乙利益着想，方便今后生活，故原告诉至法院，要求儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，子女抚养费由原告自行承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、出生医学记录证明一份，证明儿子陈某乙的身份情况；
3、岩坦镇陈庄村民委员会证明一份，证明双方同居生活，未办理结婚登记手续的事实；
4、千石智慧树幼儿园证明一份，证明陈某乙跟随其母亲陈某甲生活，就读于智慧树幼儿园。
被告苑某辩称：原告的陈述属实，原、被告的儿子陈某乙同意由原告抚养，子女抚养费由原告承担。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
原告陈某甲提供的证据，虽被告苑某未到庭应诉而无法予以当庭质证，但经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，本院予以认定。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1999年间经人介绍认识，不久之后双方便同居生活。于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，随原告一起生活，现在永嘉县千石智慧树幼儿园就读。双方于2012年间分居生活，至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告的儿子陈某乙现随原告一起生活，原告表示要求继续抚养子女，被告表示同意。为了子女健康成长，陈某乙继续由原告抚养。原告表示子女抚养费由原告自行承担，对此，被告也无异议，予以采纳。原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告苑某的儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，子女抚养费由原告陈某甲自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李学通
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初633号
原告董岩，男，1982年3月7日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告李微，男，1986年6月7日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告董岩与被告李微合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董岩的起诉。
案件受理费125.00元退回原告。
审判员 王 赫
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ杰
—1—
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执244号
申请执行人罗小龙，男，1969年12月5日生，住宁都县梅江镇。
被执行人廖远寿，男，1968年12月6日生，住宁都县梅江镇。
本院于2016年2月16日立案执行罗小龙申请廖远寿一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人廖远寿应支付申请人罗小龙案款102500.0元，承担执行费1437.5元。本院已执行0.0元,尚有102500.0元未执行,现因被执行人廖远寿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执244号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾小荣
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第490号
罪犯李培堂，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2011年1月11日作出（2010）湛徐法刑初字第304号刑事判决，以被告人李培堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李培堂在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2011年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年8、9、10、12月嘉奖。该犯系毒品再犯，未缴纳罚金2000元，已进行个人财产申报。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李培堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李培堂予以减去有期徒刑四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更766号
罪犯刘立岩，男，1978年1月20日生于黑龙江省安达市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2010年8月16日作出（2010）农刑初字第222号刑事判决,认定刘立岩犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币1042590.18元。刑期自2009年8月17日起至2024年8月16日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日，为该犯减刑1年9个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为3年1个月15天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘立岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判�能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立岩减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2439号
本院于2016年8月17日对原告鲁瑞卿与被告四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算小组医疗保险待遇纠纷一案作出的（2016）川2002民初2439号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
民事裁定书第2页第12行“2016年”补正为“2006年”。
审判员 李才华
二〇一六年八月二十三日
书记员 鄢丽芸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初2439号原告鲁瑞卿，女，1962年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算小组。原告鲁瑞卿与被告四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算小组医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁瑞卿诉称，原告原系四川省资阳建筑陶瓷总厂职工，从1986年3月至2005年一直在厂工作。1998年8月该厂进入破产程序，原告为该厂破产清算留守人员工作至2005年12月。2012年5月原告到雁江区医保局办理退休时被告知在1986年至2005年12月原告在该厂上班期间，未缴纳职工基本医疗保险。为此原告先后向四川省人力资源及社会保障厅、资阳市信访局、雁江区信访局、雁江区经济科技信息化局等相关部门反映，要求依法为原告补缴医疗保险，但被拒绝，而被告却为其他留守组人员办理了医疗保险。为享受正常的退休人员医疗保险待遇，原告只好贷款补缴了1986年3月至2005年12月期间的职工基本医疗保险34326元，原告利息损失15467元。现原告已办理了退休手续，经走访有关部门被告知，因被告未履行职责为原告依法缴纳医疗保险费给原告造成损失，原告已退休可不经劳动仲裁程序向人民法院提起要求赔偿损失的民事诉讼，人民法院应予以受理。请求：一、判令被告支付原告1986年至2005年12月的医疗保险费用共计34326元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院认为，2016年11月27日本院作出（1998）雁江民破字第00112-21号民事裁定书，宣告终结四川省资阳建筑陶瓷总厂的破产程序，未得到清偿的债权不予清偿。被告四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算小组工作职责结束。被告四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算小组随即解散。原告鲁瑞卿起诉的被告四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算小组现并不存在，该案无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告鲁瑞卿的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李才华二〇一六年八月十七日书记员  鄢丽芸
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2302号
原告：张某，女，1974年9月21日生，汉族，农民，住郏县。
被告：王某，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，张某于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，张某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵俊可
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执420号
申请执行人：岳守富
被执行人：叶永生
本院立案执行的申请执行人岳守富与被执行人叶永生居间合同纠纷执行一案，本院依据生效的《（2017）吉05民终770号民事判决书》确定的内容，于2017年07月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0158号
原告朱某，女，1986年1月8日生，汉族，居民。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告李某，男，1988年11月23日生，汉族，居民。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄国西、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年2月按当地风俗举行结婚仪式。同年4月3日办理结婚登记手续。因原被告婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，多次为家庭锁事发生争吵，难以建立夫妻感情，在生活中被告对原告冷眼看待，连原告生病都不给医治，原告感觉不到任何温暖，夫妻感情名存实亡，双方己无和好可能，特诉讼来院，请求判决原、被告双方离婚。
被告李某辩称，原告诉状不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2013年年初，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，2013年2月按当地风俗举行结婚仪式，同年4月3日办理结婚登记手续。2014年2月18日，经检查原告己有身孕2个多月。原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、盱眙县计划生育证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年三月十八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0158号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄国西、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年2月按当地风俗举行结婚仪式。同年4月3日办理结婚登记手续。因原被告婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，多次为家庭锁事发生争吵，难以建立夫妻感情，在生活中被告对原告冷眼看待，连原告生病都不给医治，原告感觉不到任何温暖，夫妻感情名存实亡，双方己无和好可能，特诉讼来院，请求判决原、被告双方离婚。
被告李某辩称，原告诉状不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2013年年初，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，2013年2月按当地风俗举行结婚仪式，同年4月3日办理结婚登记手续。2014年2月18日，经检查原告己有身孕2个多月。原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、盱眙县计划生育证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年三月十八日
书记员 王 龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第752号
原告：程坚军。
被告：傅财宝。
原告程坚军与被告傅财宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告程坚军到庭参加诉讼，被告傅财宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程坚军起诉称：2013年3月19日，被告傅财宝向原告借款561000元，约定月利率15‰。之后原告分四期将现金561000元交于被告。时至今日，被告未还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告傅财宝归还原告借款本金561000元，支付借款利息201960元（暂算至2015年3月9日），合计762960元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告傅财宝归还原告借款561000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程坚军为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告傅财宝向原告借款561000元的事实。
被告傅财宝未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告程坚军提供的证据，被告傅财宝未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述材料符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告傅财宝曾向原告程坚军借款。2013年3月9日，双方结算借款本金及利息后，由被告傅财宝出具金额为561000元的借条1份。事后，经原告多次催讨，被告傅财宝分文未付。
本院认为：被告傅财宝欠原告程坚军借款561000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告傅财宝应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告程坚军要求被告归还借款561000元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅财宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅财宝归还原告程坚军借款561000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元（原告预交11410元），被告傅财宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 周启帆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初51号之二
原告：浙江下沙荣成包装有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路168号。
法定代表人：王秀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周安东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张家欣，男，该公司工作人员。
被告：杭州钱龙包装厂，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡渡口路。
法定代表人：徐丽君。
被告：徐江，男，1978年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江下沙荣成包装有限公司与被告杭州钱龙包装厂、徐江加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告浙江下沙荣成包装有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江下沙荣成包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江下沙荣成包装有限公司撤诉。
案件受理费4529元，减半收取2264.5元，保全费1620元，合计3884.5元，由原告浙江下沙荣成包装有限公司负担。原告浙江下沙荣成包装有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。
代理审判员 李良峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 方 铭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02243号
原告：黄敬会，女，1962年10月07日出生，汉族，工人，住安徽省利辛县。
被告：贾思侠，女，1966年03月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告黄敬会与被告贾思侠民间借贷纠纷一案中，原告黄敬会于2015年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敬会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄敬会撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 群
二〇一五年六月十五日
书记员 张晓艳
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第12号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王XX，曾用名王永哲，男，1969年3月8日出生。被告人王XX于1983年9月27日因犯流氓罪被甘肃省景泰县法院判处无期徒刑，1985年9月2日被改判为有期徒刑六年；1990年7月10日因犯故意伤害罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑六个月；1994年12月14日因犯贩卖毒品罪被金川区人民法院判处有期徒刑两年六个月；1998年因犯运输毒品罪被兰州铁路法院判处有期徒刑一年八个月；2004年11月19日因犯贩卖毒品罪被金川区人民法院判处拘役六个月；2008年5月21日被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）3号起诉书指控被告人王XX犯贩卖毒品罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派代理检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月11日，被告人王XX在与一个姓马的回民经电话联系，约定以每克650元的价格购买5克毒品海洛因之后，王XX向姓马的回民的银行卡上打入3250元钱，姓马的回民将毒品放在永昌至张掖的312国道线路牌处，王XX开车取回毒品后，将毒品分成小包准备贩卖。
（一）2012年9月13日18时许，本市吸毒人员梁某电话联系王XX购买毒品，二人约好在本市丽景西苑小区进行交易，后在丽景西苑小区对面的百福堂药店处，王XX卖给梁某1小包用塑料纸包裹的约0.2克毒品海洛因，获毒资200元。
（二）2012年9月14日15时30分许，本市吸毒人员梁某电话联系王XX购买毒品，二人约好在本市易达驾校交易毒品。后梁某在易达驾校门口与王XX见面，在驾校报名处楼梯口，王XX卖给梁某1小包用塑料纸包裹的毒品海洛因，获毒资200元，交易完成后被告人王XX被侦查人员当场抓获，从被告人王XX身上扣押可疑毒品十小包、毒资200元；从梁某身上扣押可疑毒品一小包，经金昌市公安局司法鉴定中心化检分别为1.14克、0.14克，均含海洛因成分。
综上，被告人王XX贩卖毒品两次，共1.48克。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有证人梁某的证言、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、收缴毒品收据、通话记录、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息及被告人王XX的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王XX违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王XX曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王XX归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
二、随案移送的作案工具AMOI牌手机一部、电子秤一台、赃款200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 王景信
人民陪审员 安寅香
二〇一三年二月十九日
书 记 员 马连霞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初700号
原告杨某某，女，汉族，村民。
被告姚某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由杨某某承担。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李维静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01467号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：郑虹，女。
被告：刘政军，男。
被告：陈淑萍，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告郑虹、刘政军、陈淑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告郑虹、刘政军、陈淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年7月2日，被告郑虹在原告处借款35000元，并由被告刘政军、陈淑萍提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠原告借款本金28500元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金28500元及利息。
被告郑虹、刘政军、陈淑萍未作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，经被告郑虹申请，原告于当日向被告郑虹发放借款本金35000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年7月2日至2013年6月17日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告刘政军、陈淑萍共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为郑虹，保证人为刘政军、陈淑萍，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠原告借款本金28500元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑虹作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑虹于本判决生效后立即偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金28500元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告刘政军、陈淑萍对上述款项承担连带清偿责任；
被告郑虹、刘政军、陈淑萍承担连带清偿责任后，有权向被告郑虹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑虹、刘政军、陈淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
审 判 员 李光宝
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6691号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈康健，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:刘金龙，男，1996年6月26日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告:刘妍，女，1994年3月23日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被告刘金龙、刘妍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司自行负担。
审 判 长 余 璇
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 鹏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执527号
申请执行人成都浩林贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处白家段19号。
负责人周运彬，公司总经理。
被执行人攀枝花市天旺钛业有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐巨平。
本院在执行（2016）川0411执527号成都浩林贸易有限公司申请执行攀枝花市天旺钛业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执527号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 骏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁华珍。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王高宇，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局钟楼分局，住江苏省常州市钟楼区银杏路85号。
法定代表人朱亚林，该局局长。
原审第三人姜建俊。
再审申请人刁华珍因诉被申请人常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）、原审第三人姜建俊治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁华珍申请再审称：1.被申请人作出行政处罚决定的程序违法。（1）作出行政处罚决定前，未征求再审申请人意见，剥夺了其对案件可能的处理结果的陈述权、申辩权；（2）未对案件及时受理、调查；（3）民警存在询问证人不出示证件和签名不规范等程序违法情形。2.被申请人作出的处罚决定对事实部分的调查与客观事实不符。（1）姜建俊、姜建伟、吴伟强都对再审申请人进行了殴打，被申请人对姜建俊处罚过轻，对姜建伟、吴伟强不予处罚是错误的；（2）姜建俊、姜建伟、吴伟强非法侵入再审申请人住宅，被申请人对该事实未予认定和处理。综上，被申请人作出的处罚决定程序违法、认定事实不清，请求依法再审，撤销一、二审判决，撤销钟公（林）行罚决字〔2016〕2836号行政处罚决定，判令被申请人重新作出处罚决定。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，再审申请人刁华珍与原审第三人姜建俊因家庭纠纷产生矛盾，姜建俊采用打耳光的方式对刁华珍进行殴打。被申请人钟楼公安分局根据姜建俊违法行为的性质、情节和社会危害程度，对其作出罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。
刁华珍提出，钟楼公安分局未对案件及时受理、调查。经查，《治安管理处罚法》第七十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条均规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表”，但法律法规没有明确规定对案件及时受理和制作受案登记表的期限，且钟楼公安分局于2016年8月22日接到报警后及时出警，刁华珍称报警是要派出所备案，其将至街道反映情况。2016年8月24日，刁华珍报警称自己在医院要求民警电话联系后，民警及时与刁华珍取得联系，告知其先治疗然后到公安机关处理。次日，钟楼公安分局即对原审第三人姜建俊进行了询问。2016年9月20日，刁华珍要求公安机关走法律途径，钟楼公安分局当日转为行政案件登记受案。钟楼公安分局关于案件的受理、初查及转为行政案件进行受案登记的办案程序并无不当。
刁华珍提出，钟楼公安分局作出行政处罚决定前未征求其意见，程序违法。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。钟楼公安分局作出被诉行政处罚决定前，对被处罚人姜建俊履行处罚前的告知义务，符合上述法律法规的规定。刁华珍的该主张，没有法律依据。
刁华珍提出，被诉处罚决定认定事实不清。经查，处罚决定认定的姜建俊对刁华珍殴打的事实，有刁华珍、姜建俊的陈述等证据证实，被处罚人姜建俊对此无异议，足可认定。除刁华珍陈述外，没有证据证实姜建伟、吴伟强对刁华珍实施了殴打。姜建俊、姜建伟与刁华珍丈夫是亲兄弟，吴伟强与刁华珍丈夫是表兄弟，现有证据也不能证实三人存在非法侵入刁华珍住宅的行为。刁华珍主张案外人姜建伟、吴伟强也对其实施了殴打及姜建俊、姜建伟、吴伟强均有非法侵入其住宅行为的证据不足。
刁华珍提出，钟楼公安分局民警执法过程中存在签名不规范等问题。经查，钟楼公安分局作出被诉处罚决定，履行了受案、调查、告知等法定程序，签名不规范等问题系程序瑕疵，尚不足以作为撤销该处罚决定的理由。钟楼分局在今后的执法活动中应当予以规范。
综上，刁华珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刁华珍的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年三月十五日
书记员 董继玉
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1253号
曾某某、刘某某
本院执行的曾某某申请刘某某侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初50号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，于2014年6月29日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2015年8月25日被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，于2015年11月13日刑满释放。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留（12月12日被羁押），同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月3日下午，被告人孙某至苏州市相城区黄埭镇孙家桥13号“后2”，采用撞门入室手段，进入被害人侯某的租住屋内，窃得被害人侯某的现金人民币800元和联想牌笔记本电脑1台。
被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有被告人孙某在公安机关的供述，被害人侯某的陈述，证人岳某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某本次罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，但被告人孙某有两次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起，至2016年4月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人孙某的犯罪所得，予以发还被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月七日
书记员 罗 兵
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初390号
原告：成某,女,1975年11月3日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：易某,男,1970年11月17日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告成某诉被告易某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某以被告易某已向其偿还部分欠款为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告成某负担。
审判员 梅东洲
二〇一八年三月二日
书记员 高文杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19119号
原告付建琴，女，1950年5月15日出生。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告付建琴与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建琴到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付建琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月17日至2017年8月16日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年2月17日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年2月17日至2017年8月16日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金27000元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为27000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告付建琴归还借款本金27000元、借期内的利息（以27000元为本金，自2017年2月17日起至2017年8月16日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以27000元为本金，自2017年8月16日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19119号原告付建琴，女，1950年5月15日出生。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告付建琴与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建琴到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付建琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月17日至2017年8月16日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年2月17日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年2月17日至2017年8月16日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金27000元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为27000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告付建琴归还借款本金27000元、借期内的利息（以27000元为本金，自2017年2月17日起至2017年8月16日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以27000元为本金，自2017年8月16日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第67号
陈瑞娜与西安市长安区韦曲街办夏殿村第二村民小组征地款纠纷一案，本院（2008）长民初字第2638号民事判决书已发生法律效力，权利人陈瑞娜向本院申请执行。执行中查明夏殿村第二村民小组账内存款由夏殿村统管，本院向该村送达了协助执行通知，但夏殿村委会未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，裁定如下：
将西安市长安区韦曲街办夏殿村委会在你单位存款10050元划拨至2701082201201000004523账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年一月八日
书记员 阮拥军
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1932号
原告：宋俊杰，男，1970年9月26日出生，汉族，住永春县。
被告：林添福，男，1971年4月6日出生，汉族，住永春县。
原告宋俊杰与被告林添福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋俊杰到庭参加诉讼，被告林添福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令林添福偿还借款本金44000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由林添福承担。事实与理由：2016年9月26日，林添福向宋俊杰借款40000元；2016年12月24日，林添福向宋俊杰借款4000元。上述两笔借款林添福分别出具借条交予宋俊杰收执，双方口头约定按月利率2%计算利息。经多次催讨，林添福拒不偿还。
林添福未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：林添福分别于2016年9月26日、2016年12月24日向宋俊杰借款40000元、4000元。上述借款，双方均未在借条上约定借款利息及借款期限。宋俊杰在庭审中称，林添福两次借款均分文未还。
以上事实有宋俊杰提交的借条及其庭审陈述为据，林添福未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，本院予以确认。
本院认为，宋俊杰与林添福的借贷关系有宋俊杰提交的借条为据，可以认定。宋俊杰请求林添福清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。林添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对自己的主张又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林添福应于本判决生效之日起10日内给付宋俊杰44000元及其自2017年6月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由林添福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1089号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地：山东省青州市云门山北路****号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被执行人吕迎迎，女，1984年10月4日出生，汉族。
被执行人岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族。
被执行人纪风瑞，男，1964年4月24日出生，汉族。
被执行人贵州宇诺投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，该公司总经理。
被执行人贵州润祥通物流有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，涉案财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月四日
书记员 王凤鸣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1367号
原告黄文建，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郑章荣，女，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
被告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告黄文建、郑章荣与被告成都城南之星置业有限责任公司、招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖，
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00451号
罪犯路铁明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年5月13日作出（2013）新刑二初字第0038号刑事判决，以被告人路铁明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2023年4月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯路铁明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪路铁明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路铁明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路铁明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月16日起至2022年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕