wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1572号
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。
被执行人安宝武，男。
被执行人高峰，男。
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人安宝武、高峰买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年2月29日作出（2015）莲民初字第04480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2017年4月25日向本院申请执行，申请标的为270904元及利息，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人安宝武已履行完毕，申请人书面申请终结（2015）莲民初字第04480号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04480号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 张 蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3260号
原告：蒋忠敏，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：天津市金坛橡胶制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营村三区，现住所地天津市津南区八里台镇双闸村（原大华五金厂院内），统一社会信用代码91120112566144943D。
法定代表人：韩志香，经理。
原告蒋忠敏与被告天津市金坛橡胶制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠敏，被告的法定代表人韩志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋忠敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告票据款50000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月15日出具金额为50000元的转账支票一张，用于偿还原告欠款。原告兑现时被银行以存款不足为由拒付，原告要求被告更换支票未果，呈诉法院。
天津市金坛橡胶制品有限公司辩称，原、被告之间不存在业务关系，被告将涉案支票交付案外人姚连群用于偿还欠款，原告按照案外人姚连群的要求，使该支票因被告账户存款不足被退票，事后，被告用50000元现金偿还上述欠款，案外人姚连群收款后承诺负责追回涉案支票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了转账支票、退票理由书、案外人代玉祥、田景艳出具借条及代玉祥的身份证复印件，被告提交了案外人姚连群出具的收条，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点为被告是否应当承担票据责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋忠敏持有被告签发的天津农商银行转账支票一张，出票日期为2017年3月15日，收款人为蒋忠敏、金额为50000元，该票据上加盖了被告的财务专用章及被告法定代表人的人名章。原告持该票据委托银行收款时，该票据因“存款不足”而未获付款。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人负有按照签发的支票金额保证向持票人付款的责任。出票人不得签发空头支票。本案中，涉案支票中记载了金额、出票日期、收款人，并已经签章，支票形式要件完备、必要记载事项齐全，应为有效票据。即使其中手写部分并非出票人填写，但由于出票人将空白支票转让给他人，应视为其授权他人对空白部分进行填写，并不影响票据效力，亦不影响持票人享有权利。被告签发该支票后，应承担相应的票据责任。原告基于借贷关系取得涉案票据且支付了相应的对价，被告对此不持异议，故原告为合法的持票人，依法享有票据权利。原告在票据期限内向银行提示付款，该票据因存款不足被退票，原告享有向出票人，即本案被告追索的权利。被告未举证证明原告在明知被告已和案外人协商使涉案支票成为空头支票，并将票据款支付给案外人的事实的情况下向银行提示付款，故被告不得以其与原告的前手，即被告与案外人姚连群之间的抗辩事由，对抗作为持票人的原告；即使被告已经将票据款50000元偿付给案外人姚连群，但由于其未收回涉案票据，上述付款行为并不代表其已经履行了票据的付款义务，亦不因此免除其票据责任。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告给付票据款50000元的诉讼请求，有证据相佐，且有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津市金坛橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋忠敏票据款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告天津市金坛橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 王 好
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执490号之一
申请执行人：谢建平，男，1976年9月3日生，现住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：王亚军，男，1973年7月25日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人谢建平与被执行人王亚军追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02786号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（580780元）、申请执行费8210元，逾期被执行人未履行。之后在执行过程中双方达成分期履行和解协议，但被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查封了被执行人王亚军名下的甘JB62**、甘JJ22**两辆车，被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项、（五）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 全 刚
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执490号
申请执行人：谢建平，男，1976年9月3日生，现住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：王亚军，男，1973年7月25日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人谢建平与被执行人王亚军追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02786号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行义务，逾期被执行人未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王亚军的存款人民币588990元（含申请执行费8210元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨满义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 全 刚
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1279号
申请人：石某，住会宁县。
申请人：母某，住会宁县。
申请人石某、母某要求宣告被申请人石永强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石某、母某以被申请人石永强于2014年12月25日石永强工作的船舶航行至北太平洋水域时，石永强不慎落入公海水域失踪，至今下落不明为由，请求宣告被申请人石永强死亡。
经查，石永强，男，1990年12月1日出生，汉族，原户籍所在地会宁县汉家岔乡杨山村红湾社17号，与申请人石某、母某属父母与子女的关系。石永强于2014年12月25日落入公海水域后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满两年。2017年5月25日，石某、母某向本院提出申请，要求宣告石永强死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2017年6月5日在人民法院报上发出寻找石永强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，石永强仍下落不明。
本院认为：被申请人石永强自2014年12月25日落入公海水域后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人石某、母某请求宣告被申请人石永强死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
宣告石永强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯晓燕
二〇一七年九月六日
书记员 周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017�甘04**民初1279号原告：甘肃嘉禾农产品有限公司，住所地甘肃省会宁县农业产业园区。法定代表人：王振义，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙权，该公司职员。被告：瓜州亿得生物科技有限公司，住所地甘肃省瓜州县工业园亿得大厦。法定代表人：王登文，该公司总经理。原告甘肃嘉禾农产品有限公司与被告瓜州亿得生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告甘肃嘉禾农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款3200元；2、被告赔偿损失55722.5元；3、被告赔偿名誉损失50000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告发现被告在网络平台上推销其生产的锁阳咖啡，遂通过网上与被告联系进购了锁阳咖啡，上传到原告阿里巴巴电�商务店铺后，广东客户刘光荣通过网络购买80盒，计价5461元。刘光荣付款后，原告通过快递给刘光荣交货。后刘光荣以所购锁阳咖啡不符合食品质量标准为由退货并提出索赔。鉴此，原告立即和被告联系，就其产品质量问题进行多次交涉解决，但被告一直隐瞒真相，以产品没有问题，刘光荣在诈骗等借口推诿。2016年8月18日，广东省广州市黄埔区人民法院作出（2016）粤011民初2750号民事判决书，判令原告向刘光荣赔付货款十倍的赔偿54240元、运费37元，承担案件受理费651元、执行费794.50元。原告已履行判决向刘光荣支付了赔偿。对原告造成损失后，原告多次与被告联系解决追偿问题，但被告没有解决问题的诚意一拖再拖，也未退还货款。被告作为不合格食品的生产者，违反国家法律规定，生产和推销不合格食品，网上欺骗误导原告和其他消费者进行销售，不仅给原告�成直接经济损失，对原告网络销售声誉造成损失，信誉度降低，销售业绩下滑，被告应赔偿原告名誉损失50000元。被告瓜州亿得生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的案由应为买卖合同纠纷而非网络购物合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中合同履行地与被告住所地均在瓜州县，故应由瓜州县人民法院管辖。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因被告的住所地为甘肃省酒泉市瓜州县，故本案应由瓜州县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系通过信息网络购物引发的纠纷，依据《最高人民法院关于的解释》第二十条:”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的�定，本案合同履行地为原告向被告提供的买受人刘光荣留下的收货地广东省广州市黄埔区大沙东路260号丰乐大厦,现原告已全部履行对买受人刘光荣的赔偿，原告行使追偿等权利应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定选择受案法院。因本案原、被告的住所地均不在合同履行地，故本案应由被告瓜州亿得生物科技有限公司住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：瓜州亿得生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省瓜州县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年六月十三日书记员周维霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2489号
罪犯曾德文，男，1971年4月5日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）昆刑三初字第502号刑事判决，以被告人曾德文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾德文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾德文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5309号
原告：海宁牡丹印刷物资有限公司。住所地：海宁市海昌街道双学路**号。统一社会信用代码：913304817044293660。
法定代表人：曹佩芬，该公司董事长。
委托代理人：杨巧明，海盐县。
被告：叶国平，男，1982年7月23日出生，汉族，住海盐县，
本院在审理原告海宁牡丹印刷物资有限公司与被告叶国平买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提交情况说明一份，表明其欲起诉的“叶国平”与其起诉时向本院提交的本案被告叶国平的身份信息不一致，其因失误告错，本案被告叶国平并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告海宁牡丹印刷物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年十月三十日
法官助理 李亚平
书 记 员 褚莉萍
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执446号
申请执行人：吴结银，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：胡结斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人吴结银与被执行人胡结斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴结银于2017年8月1日以被执行人胡结斌已自动履行其在本案中应承担的全部偿还义务为由，向本院提出撤销此案强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0827执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史应异
二〇一七年八月三日
书记员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3407号
原告：陈雨飞，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：傅风雨，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈雨飞与被告傅风雨因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈雨飞、被告傅风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雨飞向本院提出诉讼请求：傅风雨偿还陈雨飞借款300000元及该款自2014年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：傅风雨以生意需要陆续向陈雨飞借款，2014年8月15日，傅风雨经与陈雨飞就借款事实确认，傅风雨尚欠陈雨飞借款300000元。傅风雨向陈雨飞出具借条一份，约定月利率按3%计算，借期一年，自2014年8月15日起至2015年8月15日止，但陈雨飞立据后，没有按约定偿还利息和本金。
傅风雨辩称，其向陈雨飞借款属实，因现阶段经济困难，愿意每个月向陈雨飞偿还一两千。
陈雨飞围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》复印件一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈雨飞和傅风雨系朋友关系，从2013年开始，傅风雨因经营生意需要陆续向陈雨飞借款。2014年8月15日，经傅风雨与陈雨飞结算，傅风雨尚欠陈雨飞借款300000元。当日，傅风雨向陈雨飞出具《借条》一份为凭，双方约定借款月利率为3%，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月15日。借款期限届满，傅风雨经陈雨飞催讨分文未还，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅风雨向陈雨飞借款300000元，有陈雨飞、傅风雨的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈雨飞诉讼请求傅风雨偿还借款300000元及该款自2014年8月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
傅风雨应在本判决生效之日起十日内偿还陈雨飞借款300000元及该款自2014年8月15日起起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取计5300元,由傅风雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年十月十八日
书记员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠博法溪民初字第48号
原告梁正柱，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6452。
委托代理人邓志聪，溪广东大洲律师事务所律师。
被告张志辉，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××335X。
被告姚梓成，男，汉族，住广东省博罗县，身份正号码×××5236。
委托代理人许宏伟，系广东启鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地广东省惠州市博罗县，组织机构代码证××。
负责人赖向东。
委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告起诉称，2008年1月22日22时07分，张志辉驾驶粤L×××××号大货车由北往南行驶，至X193线龙华糖厂路段越过中心线与相对方向由梁正柱驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁正柱受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队认定：张志辉负事故主要责任，梁正柱负次要责任。事故发生后原告梁正柱被送往博罗县人民医院进行抢救治疗，于2008年3月7日出院，住院45天，2009年2月24日经博罗县人民医院诊断，左股骨折内固定术后骨不连，需再次手术，2014年5月15日博罗长宁中心卫生院诊断，左股骨折内固定术后骨不连，定期复查，暂不可手术，2008年1月22日至2014年期间共花费门诊费用2360.13元；2014年5月20日原告就伤情进行伤残鉴定，鉴定原告左股骨中段完全性骨折内固定手术后，骨折愈合不佳，构成九级伤残，并花费伤残鉴定费2300元，期间原告家人及交警多次向被告素要医疗费用，其以各种理由推脱。故，诉至法院，请求：1、赔偿原告总损失264304.93元，上述赔偿款，202413.45元由被告三在交通强制限额内支付58000元，剩余144413.45元由被告三在商业险第三者险范围内支付；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在收到调解书后十五个工作日内一次性支付原告梁正柱65000元，该款打入原告账号62×××28。（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；开户名：梁正柱）。
二、原被告双方确认被告姚梓成垫付了原告医疗费30174元，该款由被告姚梓成自行承担，不再向原告或被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司主张赔付权利。
三、原告与三被告之间不得就本次事故再向对方主张任何赔偿权利。
四、案件受理费5265元，减半收取2633元，由原告梁正柱承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 童春梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初649号
原告王万宜，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人李珏曦、牧丹，河南天基律师事务所律师。
被告河南三德置业有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路96号。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人李帅将，该公司法律顾问。
原告王万宜与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珏曦、牧丹、被告委托代理人李帅将到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号房屋，总金额1501675元，付款方式为银行按揭。原告在2016年9月28日现金缴纳首付款451675元，银行贷款由被告给予办理。后原告接到银行的回访电话，原告如实回答了自己的收入情况。2016年10月10日银行通知由于原告收入过低，不符合贷款条件。后原告一直要求被告退房并退还首付款，被告以各种理由推诿。故请求判令解除原被告于2016年9月28日签订的房屋买卖合同（合同编号为GX16002783052），双方共同办理该房屋买卖合同的预告登记和备案信息的撤销手续，被告退还原告首付款、维修基金共计458588元。
被告辩称：只有在符合贷款资质的条件下，我方才和原告签订房屋买卖合同。原告符合贷款条件，只要原告愿意买，银行是可以放贷的，现在只是原告想单方违约。我方在扣除定金、违约金之后愿意将剩余房款退还给原告。
经审理查明：2016年9月25日，原被告签订《翰林国际城认购书》一份，原告认购房屋为金梭路202号9号楼1单元12层49号（1201户），认购房价为1597527元，定金为20000元，付款方式为按揭付款。该认购书并约定原告应于2016年9月28日前与被告签订《商品房买卖合同》，所付定金自双方签署《商品房买卖合同》之日起转为房款的一部分。原告于同日向被告支付20000元，被告向原告出具收据一份予以确认。
2016年9月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号为GX16002783052）一份，约定：1、原告从被告处购买位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，建筑面积106.36平方米，每平方米14118.79元，共计1501675元。2、约定金额：451675元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年9月28日，交纳比例为30.08%。约定金额1050000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2016年10月28日。3、买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。该合同签订后原告向被告交纳了首付款451675元，维修基金6913元，但未按合同约定的时间办理商业贷款。另查明，本案房屋买卖合同的预告登记编号为豫（2017）郑州市不动产证明第0022999号。
庭审中原告称其自愿承担违约金7612.5元，请求被告退还剩余450975.5元。被告称在退还原告款项时，应扣除定金20000元、违约金7612.5元。原被告就该数额未能协商一致，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的翰林国际城认购书、2016年9月25日收据、商品房买卖合同、借条、2016年9月28日收据、代收代交凭据、借记卡账户明细单各一份、刷卡记录单两份，被告提交的认购书、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同各一份、中国工商银行个人贷款申请表等材料一套，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有北京空港奥竺酒店管理有限公司出具的证明一份，因该证明真实性无法确认，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原、被告于2016年9月28日签订的编号为GX16002783052的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定付款方式为商业贷款，原告应于2016年10月28日前通过贷款方式支付剩余房款1050000元。原告未能通过贷款审批，至今未向被告支付剩余房款，其请求解除本案房屋买卖合同，被告亦同意解除该合同，故对原告该诉讼请求本院予以支持。合同解除后，双方应配合共同办理该房屋买卖合同预告登记和备案信息的撤销手续。
原告向被告交纳有首付款451675元，维修基金6913元，原告称自愿负担违约金7612.5元，请求被告退还剩余450975.5元。被告对原告应负担的违约金数额为7612.5元无异议，但要求同时扣除定金20000元。原被告于2016年9月25日签订《翰林国际城认购书》时，原告向被告交纳有20000元定金，该认购书约定该20000元自双方签署《商品房买卖合同》之日起转为房款的一部分。故该20000元系原告为与被告订立合同所提供的担保，属于订约定金，后原被告于2016年9月28日签订了《商品房买卖合同》，按照该认购书约定该20000元已转化为购房款的一部分，故被告主张从应退还原告的房款中扣除该20000元依据不足，本院不予支持。原告共向被告交纳458588元，扣除双方均认可的违约金数额7612.5元，剩余450975.5元应由被告退还给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告王万宜与被告河南三德置业有限公司于2016年9月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为GX16002783052)。双方并配合办理该房屋买卖合同预告登记（编号为豫（2017）郑州市不动产证明第0022999号）和备案信息的撤销手续（该房屋位于郑州高新技术产业开发区金梭路202号9幢1单元12层49号）。
被告河南三德置业有限公司于本判决生效后10日内日，退还原告王万宜450975.5元。
驳回原告王万宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8179元，由原告负担115元，由被告负担8064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马梦醒
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初433号
原告：张珊珊，女，1987年6月5日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇张家圪坮村村民。
被告：刘荡荡，男，1989年12月3日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇安桥沟村村民。
本院在审理原告张珊珊诉被告刘荡荡离婚纠纷一案中，原告白腊梅于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张珊珊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张珊珊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张珊珊负担。
审判员 白必胜
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 浪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00295号
原告：桂洪波，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：艾伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告桂洪波诉被告艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂洪波及其委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告艾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洪波诉称：2012年9月7日、2013年10月13日，被告因经营周转缘故，两次向原告借贷人民币共计145000元，双方�头约定借款在2014年春节前全部还清。还款期限届满后，被告未信守承诺，至今分文未付。其行为已严重侵害了原告的合法权益，为此现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款145000元，并承担其中10万元的利息（自2012年9月8日起至付清为止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条原件两张，证明借款事实，被告有义务归还借款。
被告艾伟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告艾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告桂洪波提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告艾伟分别于2012年9月7日、2013年10月13日向原告桂洪波借款人民币100000元、45000元，并分别于当日向原告出具了借条，未约定还款期限，其中2012年9月7日出具的借条中约定月利息二分，2013年10月13日出具的借条中未约定利息。现原告多次向被告催要，被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告桂洪波与被告艾伟之间的民间借贷关系合法有效，被告艾伟应及时履行还款义务，因被告艾伟一直未予还款，原告桂洪波诉至本院，要求被告归还借款本金145000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在2012年9月7日的借条中明确约定借款利息按照月利率2%计算，且该约定符合法律规定，故对于原告要求被告对该笔10万元借款按照月利率2%承担借款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾伟归还原告桂洪波借款本金145000元，并承担借款利息（按借款本金10万元，自2012年9月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1600元（原告已预交），由被告艾伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周 礼 春
二〇一四年四月三日
书记员 �朱虹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更261号
罪犯徐华江，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化，农民。原住山东省广饶县。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一三年八月二十八日作出(2013)广刑初字第17号刑事判决，以诈骗罪判处徐华江有期徒十年六个月，并处罚金人民币100000元。山东省东营市中级人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出(2013)东刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2016年9月1日裁定对其减刑一年。刑期自2012年3月4日起至2021年9月3日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯徐华江减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对徐华江减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯徐华江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐华江在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励五次，缴纳罚金人民币100000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐华江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢322号
申请执行人张道啟，男，1974年10月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人朱法秀，女，1983年2月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人谭光成，男，1982年4月7日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张道啟与被执行人朱法秀、谭光成民间借贷纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3304号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，执行标的为10093元，本院已依法受理，执行案号为（2017）鲁0281执1018号。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。现被执行人已全部履行完法律规定的义务，案款已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3304号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍泽亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第715号
申请执行人孙秀钧，烟台振华集团工作人员。
被执行人孙志强，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社二初字第57民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙志强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙志强所有的登记在其姐孙秀琴名下的鲁F597**号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年六月十六日
书记员 仵 鑫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第02398号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人宗江国。
被执行人穆凌影。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与宗江国、穆凌影金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00507号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：宗江国于判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息12018.18元（暂计算至2015年5月5日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至实际支付之日止），穆凌影对宗江国的上述债务承担连带清偿责任；宗江国、穆凌影如到期不付，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以宗江国、穆凌影名下位于连云港市新浦区华阳房产丽都佳园A1号楼3单元203室的房地产（权证号：连房权证新字第××号，他项权证号：连房他证新字第××号，抵押债权金额：490000元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费6060元，减半收取3030元，财产保全费2270元，合计5300元，由宗江国、穆凌影负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏太仓农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理，执行标的329757元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除宗江国、穆凌影名下位于连云港市新浦区华阳房产丽都佳园A1号楼3单元203室的房地产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。宗江国、穆凌影名下位于连云港市新浦区华阳房产丽都佳园A1号楼3单元203室的房地产现有占有，不宜处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不宜处置的房地产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨忆琳
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督32号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温达琼，1973年9月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温达琼申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督32号支付令，限令被申请人温达琼在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督32号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督32号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温达琼，1973年9月26日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温达琼申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督32号支付令，限令被申请人温达琼在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督32号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号一。
代表人傅忠。
委托代理人林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被告永城煤电控股集团上海有限公司，住所地上海市浦东新区张ＸＸ佗路68号A3楼一层。
法定代表人李平安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告永城煤电控股集团上海有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年六月一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1458号
原告：周秀珍，女，1947年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗庆文，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：胡东，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：饶辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县石佛乡平鸽村*组*号。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区果城路*号附*号***层。
负责人：吕亮，经理。
委托诉讼代理人：金光万、王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告周秀珍与被告胡东、饶辉、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀珍及其委诉讼托代理人罗庆文、被告胡东、饶辉和被告阳光财保南充支公司的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀珍向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失47382.28元。事实和理由：2016年10月10日19时30分，胡东驾驶川RDJ4**号小轿车由东南街向52队车站行驶，行至南部县东南街路段时，与从道路中间护栏穿出的行人周秀珍相挂，造成周秀珍受伤的交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队认定胡东承担此次事故的主要责任，周秀珍承担此次事故的次要责任。
原告周秀珍受伤后经住院治疗现已康复出院。其伤情经鉴定为十级伤残。
胡东辩称，原告诉称属实，我垫付了部分医疗费，要求纳入一并处理。
饶辉辩称，原告诉称属实，我没有其他意见。
阳光财保南充支公司辩称，对此次交通事故发生的事实没有异议。保险公司垫付了一万元医疗费，应按25%的比例扣除自费药品。交通费票据真实性有异议，主张320元过高，请求人民法院酌情认定。司法鉴定意见确定的护理期和营养期过长。原告系农村户口，应该按农村标准赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日19时30分，胡东驾驶川RDJ4**号小轿车由东南街向52队车站行驶，行至事发路段时，与从道路中间护栏穿出的行人周秀珍相挂，造成周秀珍受伤的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队确定胡东承担此次事故的主要责任，周秀珍承担次要责任。事发后，原告急入南部县人民医院住院治疗至2016年10月27日，用去医疗费14504.61元，其中被告阳光财保南充支公司垫支10000元，被告胡东垫付2845.06元，原告支付1659.55元。被告胡东向护理人员支付住院期间护理费1800元，向原告支付现金450元。2017年1月16日，原告委托四川华大科技司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年2月17日，四川华大科技司法鉴定所作出川华科鉴�2017〕临鉴字南部第02009号鉴定意见书，内容为：“1、周秀珍左桡骨远端粉碎性骨折致腕关节功能障碍，为Ⅹ级伤残。2、周秀珍的误工期评定为120日。3、周秀珍的护理期评定为60日，一人护理。4、周秀珍的营养期评定为90日”。原告用去鉴定费2500元。川RDJ4**号轿车在阳光财保南充支公司投保了交强险、商业三责险，并购买不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。原告自2010年开始随其子周某某在南部县城生活，并居住在南部县。审理中，原、被告双方均同意按照18%的比例扣除自费药品费用。饶辉是川RDJ4**号轿车的车主，事发前，其将该车借与被告胡东使用。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。依据被告胡东承担事故主要责任及川RDJ4**号小轿车被告阳光财保南充支公司投保了交强险和商业三责险的事实，本院酌情确定由被告胡东承担80%的赔偿责任，属于保险公司赔偿范围的项目和费用，由阳光财保南充支公司在交强险和商业三责险的限额内承担保险责任，不属于保险公司赔偿的项目及费用，按照责任比例，由原告周秀珍和被告胡东分担损失。因饶辉对此次交通事故不存在过错，故其不应当承担责任。
因原告长期随其子在南部县城生活居住，故本院参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，确定原告周秀珍的赔偿项目按城镇居民标准进行计算。
经审查，本院对原告损失确定如下：1、医疗费14504.61元。自费药为2610.83元（14504.61元×18%）。2、残疾赔偿金28825.5元。3、酌定精神损害抚慰金5000元。4、被告胡东已给付的住院期间的护理费1800元未超过相关标准，应当予以认定。其余护理费，结合鉴定意见进行计算为5945.31元（50466元÷365天×43天）。5、住院伙食补助费510元。6、酌定交通费200元。7、营养费1800元。8、因原告已年满60周岁，无证据证实其存在误工损失，原告委托鉴定机构对误工期的鉴定所产生的鉴定费系扩大的损失，应由原告自行负担，故纳入本案解决的鉴定费为1900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周秀珍49970.81元（精神损害抚慰金5000元＋医疗费10000元＋残疾赔偿金28825.50元＋护理费5945.31元＋交通费200元），在商业三责险限额范围内赔偿原告周秀珍3363.02元〔（住院伙食费510元＋营养费1800元＋医疗费1893.78元）×80%〕，以上合计53333.83元；
二、被告胡东赔偿原告周秀珍3608.66元〔（自费药2610.83元＋鉴定费1900元）×80%〕；
三、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告胡东支付护理费1800元；
四、以上三项相互品迭，扣减阳光财产保险股份有限公司南充中心支垫支的10000元，胡东垫付3295.06元，以及胡东应当负担的诉讼费788元（985元×80%）后，由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告周秀珍赔偿44435.43元，向被告胡东支付698.4元；
五、驳回原告周秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由周秀珍负担197元，胡东负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐小龙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15819号
原告：叶建恒，男，1971年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：傅洪卫，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地址金华市婺城区，现住金华市。
被告：倪美春，女，1969年10月3日出生，汉族，户籍地址金华市婺城区，现住金华市。
委托代理人：傅洪卫，系其丈夫。
原告叶建恒为与被告傅洪卫、倪美春物权保护纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，分别于2017年12月7日、2017年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.两被告立即腾退其占有使用的金华市婺州街1255号《美丽湖公馆》第七楼（701-710室）及负一楼沿东的大堂和第一层门厅（101室）及辅房的房屋交付原告；2.两被告支付其占有使用金华市婺州街1255号《美丽湖公馆》第七楼（701-710室）及7楼专用的负一楼沿东的大堂（四间地下室及相应顶上四间）的房屋占有使用费94.28万元（第一年按25万元每年，第二年起按每年8%递增，自2014年5月21日起暂算至2017年10月21日止，以后算至实际腾房并交付原告之日止），其占有使用金华市婺州街1255号《美丽湖公馆》第一层门厅（101室）及辅房的房屋占有使用费37.7万元（第一年按10万元每年，第二年起按每年8%递增，自2014年5月21日起暂算至2017年10月21日止，以后算至实际腾房并交付原告之日止），以上合计131.98万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，张备系金华市《美丽湖公馆》第七楼整层房屋的业主。朱丽珊系金华市《美丽湖公馆》负一层门厅（101室）及辅房的业主。2012年1月16日，原告向张备租赁取得《美丽湖公馆》第七楼房屋（701室至710室）及7楼专用的负一楼沿东的大堂的使用权，租赁期间为2012年1月16日至2027年1月15日止，房租费已全部交清；2012年3月20日，原告与朱绍军签订了《房屋租赁合同》，取得金华市《美丽湖公馆》第一层门厅（101室）及辅房的使用权，租赁期间为2012年3月20日至2022年3月19日止，房租费已全部交清。原告取得使用权后，于2012年2月13日将第七层房屋转租给赵晓宏。因赵晓宏无力支付租金，原告于2014年2月1日与赵晓宏解除了租赁合同。由于赵晓宏未付给原告租金，原告将赵晓宏留在租用房屋内的办公用品予以扣留，并将房屋收回另行出租。事后，房屋一直未腾空。原告诉称占有物系被告傅洪卫、倪美春所有，后一直被两被告占用，之后也曾向两被告张贴公告要求腾空，但两被告未腾空。而两被告辩称，《美丽湖公馆》第七楼及负一楼大堂及辅房内的物品及办公用品并非两被告所有，而是赵晓宏的物品。现因原、被告双方多次交涉无果，原告遂于2017年11月诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是：占用在金华市《美丽湖公馆》第七楼及负一楼沿东的大堂和第一层门厅（101室）及辅房内的物品和办公用品是两被告所有的还是赵晓宏所有的问题。现原告称涉案标的物中的占有物系两被告所有，占用行为系两被告的行为，原告提供的证据是原告与被告的录音资料以及朱绍军和被告的录音资料和朱绍军的当庭作证证词，而朱绍军在当庭作证的证词中陈述，其认定占有物为两被告所有也是根据其与被告的录音资料来判断的。因此，原告起诉的总的依据还是原告与被告的录音资料及朱绍军与被告的录音资料。而被告辩称的涉案标的物中的占有物系赵晓宏所有，被告提供的证据是赵晓宏2017年11月27日作出的《声明》及赵晓宏的当庭作证证词，该证据中赵晓宏认可放置于《美丽湖公馆》第七楼及负一楼沿东的大堂和第一层门厅（101室）及辅房内的物品和办公用品是归其所有，占用行为系赵晓宏的行为，只是在搬运物品和办公用品时被告傅洪卫帮了赵晓宏的忙。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认为赵晓宏在庭审中的当庭证词的证明力较高于原告与被告的录音资料和朱绍军与被告的录音资料的证明力，其可信度较高。原告认为涉案标的物为两被告占用的证据不够充分，其请求依法不能支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶建恒的诉讼请求。
案件减半受理费8339元，由原告叶建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李骏凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2172号
原告：包某，男，1975年8月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：杨某，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告包某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付装修工时费8500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的店面装修雇佣原告施工，拖欠劳务费8500元，被告于2016年1月7日出具欠条一枚，现被告多次拒绝支付劳务费用，无奈诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉费主张。
杨某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，杨某雇佣包某为其进行室内装修工作。2016年1月7日，杨某为包某出具欠据1枚，尾欠工时费8500元，此款经原告索要，被告杨某未予偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告包某为被告杨某提供了劳务，被告杨某应及时、足额履行给付劳务款的义务。
综上所述，被告杨某拖欠原告工时费的行为侵犯了原告的合法权益，故被告杨某应给付原告工时费8500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即给付原告包某工时费8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张佳伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第734号
申请执行申请人深圳市某小额贷款有限公司。
被执行人张某。
深圳市某小额贷款有限公司与张某借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第734号
申请执行申请人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人张通，男
深圳市鹏民小额贷款有限公司与张通借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁颖，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：谭成新，黑龙江天志律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李洪英，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：那玉林，住哈尔滨市阿城区。
再审申请人梁颖因与被申请人李洪英民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈民六商终字第8号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁颖申请再审称：本案系虚假诉讼，原告李洪英对本案根本不知情，生效判决认定的事实缺乏证据证明，采信的证据是伪造的，遗漏必须到庭诉讼当事人，适用简易程序违法，导致适用法律错误，故申请对本案再审。
李洪英提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁颖的再审申请。
本院认为，李洪英与梁颖之间借贷关系明确，有李洪英持有的梁颖出具的借据为证，梁颖虽称该借据是其给案外人沙铁铮出具的，但其并未举证证明李洪英持有的借据与其给沙铁铮出具的借据是同一份，亦未举证证明借据持有人李洪英并非本案债权人的事实，故生效判决依据上述事实判决梁颖偿还李洪英借款100,000元并无不妥。
关于梁颖提出本案系虚假诉讼，原告李洪英对本案根本不知情的问题，本案在再审听证过程中，李洪英出庭陈述本案的起诉是其真实意思表示，参加一审诉讼的委托代理人赵勇亦是其委托的。
关于梁颖提出的本案遗漏必须到庭当事人问题，梁颖提出本案证人赵振华应是本案的当事人，但李洪英起诉时所依据的《借条》上并无赵振华的签名，且梁颖亦未提供其它证据证实其上述主张。
关于梁颖提出的本案适用简易程序违法问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序，本案李洪英向一审法院起诉时向法院提出了《借据》，证实其与梁颖之间存在民间借贷关系，梁颖虽提出抗辩，但未提供证据证实其主张，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
综上，梁颖申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，梁颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁颖的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年六月十一日
书记员 周 宇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1387号
原告梁桂华，男，1959年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁世茂，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
两原告共同委托代理人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告胡晓，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
被告吴莹，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西平南县。
原告梁桂华、梁世茂与被告胡晓、吴莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。书记员梁双担任记录。原告梁桂华、梁世茂的共同委托代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告胡晓、吴莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，于2016年6月20日依法作出财产保全的裁定，查封了被告胡晓的房屋一套。本案现已审理终结。
原告梁桂华、梁世茂诉称，2014年11月，被告胡晓因经营（与其妻子共同经营）资金周转需要，在原告处借款50万元，被告承诺用属于其夫妻共有的位于平南县平南镇月亮湾丽苑33座312号房（房产证号：平房权证统字第××号）做借款抵押。被告出具借据给原告收执。后来因被告生意失败，至今未还清借款本息给原告。故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元和至款清之日止的利息（按月利率1%计算利息，自2014年11月5日起暂计至2016年5月4日止，利息共计9万元）。2、原告在本利59万元债权范围内对属被告夫妻共有的位于平南县平南镇月亮湾丽苑33座312号房（房产证号：平房权证统第027691号）享有优先受偿权利。3、被告承担本案全部诉讼费用。原告梁桂华、梁世茂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告主体身份情况；2、身份证、结婚证，证实被告主体身份及两被告是夫妻关系；3、借据，证实被告欠原告借款金额和利息的事实；4、转帐汇款凭证，证实原告转账支付借款40万元给被告的事实；5、房产证，证实被告提供有借款担保物的事实；6、交易对手方信息表，证实上述借款的交付方式、时间及对手；7、收据，证实被告收到原告汇款两笔共40万元，另收到现金10万元，共50万元的事实。
被告胡晓、吴莹未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡晓、吴莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告梁世茂与被告胡晓是朋友关系，曾一起合作经营板厂和编织厂。被告因做生意资金不足，欲向银行贷款，但没有自由资金，因此向原告借款50万元作为其向银行贷款的自有资金。原告分别于2014年11月3日通过银行转账20万元，2014年11月5日通过银行转账20万元、现金支付10万元，合计50万元给被告胡晓。因当时被告承诺待其向银行贷到款后立即归还原告的借款，因此原告没有要求被告出具借条，当时双方口头约定借款按月利率1%计算利息。后被告没能贷到款，2015年1月25日，被告胡晓向原告出具了收据，主要内容“收到梁桂华汇来款项两笔共计40万元，现金10万元，共计50万元”。2015年10月25日，被告仍未还款，被告胡晓向原告出具了借据，主要内容为：其于2014年11月借的梁桂华、梁世茂现金50万元做经营周转资金，因经营不景气，至今未偿还，其自愿用位于平南县平南镇月亮湾丽苑33座312号房作抵押贷款、抵押偿还，按月利率1%计算利息。借款后，被告没有还款。
另查明，两被告是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点为：一、原告请求被告偿还借款50万元及利息应否支持；二、原告请求确认其对属被告夫妻共有的位于平南县平南镇月亮湾丽苑33座312号房（房产证号：平房权证统第027691号）在59万元限额内享有优先受偿权应否支持。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告胡晓借到原告借款50元的事实，有原告提供的收据、借据、转账凭证等证据证实，足以认定。原告与被告胡晓之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告胡晓还款，因此原告请求被告胡晓归还借款59万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定利息按月利率1%计算，没有违反法律的规定，因此，原告请求被告胡晓从借款之日起即2014年11月5日起按月利率1%计算利息的诉讼请求亦符合法律的规定，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，原告请求被告吴莹共同还款的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、被告胡晓虽然在借据中承诺用其夫妻共有的房屋为该债务做抵押，但双方未办理抵押登记手续。根据法律的规定，未办理抵押登记手续的，不得对抗第三人，因此原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓、吴莹归还借款本金500000元及利息（利息计算：从2014年11月5日起按月利率1%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁桂华、梁世茂；
二、驳回原告梁桂华、梁世茂的其他诉讼请求。
案件受理费4850元、财产保全申请费2020元，合计6870元，由被告胡晓、吴莹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 双
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第150号
原告马某甲，男，1992年11月29日生，汉族。
委托代理人刘占强，河南高陵律师事务所律师。
被告马某乙，女，1992年10月16日生，汉族。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人刘占强、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2010年原、被告相识并恋爱，2012年阴历2月29日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子马某丙，××××年××月××日生育儿子马某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。望依法判决双方离婚，长子马某丙由原告抚养，次子马某丁由被告抚养，抚养费均自理。
被告马某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告相识并确立恋爱关系，2012年阴历2月举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子马某丙，××××年××月××日生育次子马某丁，现均随原告生活。原、被双方在恋爱、同居生活期间无矛盾、纠纷，婚后感情较好。
另查，2015年阴历4月份，原、被告双方因发生争吵而分居至今
上述事实，有原告提供的结婚证等以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱，相互了解，并有较好的感情基础；双方婚后没有大的矛盾，夫妻感情尚可。夫妻在共同生活中偶然因琐事发生争吵再所难免，如果双方互谅互让仍有和好的可能，被告不同意离婚，且原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚；
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵 娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王书元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第150号
原告马某某，男，1992年11月29日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘占强，河南高陵律师事务所律师。
被告马某甲，女，1992年10月16日生，汉族，住内黄县。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人刘占强、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年原、被告相识并恋爱，2012年阴历2月29日举行结婚典礼仪式，2014年12月22日在内黄县民政局登记结婚。2012年2月5日生育儿子马某乙，2014年阴历5月28日生育儿子马某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。望依法判决双方离婚，长子马某乙由原告抚养，次子马某丙由被告抚养，抚养费均自理。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告相识并确立恋爱关系，2012年阴历2月举行结婚典礼仪式，2014年12月22日在内黄县民政局登记结婚。2012年2月5日生育长子马某乙，2014年6月25日生育次子马某丙，现均随原告生活。原、被双方在恋爱、同居生活期间无矛盾、纠纷，婚后感情较好。
另查，2015年阴历4月份，原、被告双方因发生争吵而分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证等以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某某与被告马某甲经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱，相互了解，并有较好的感情基础；双方婚后没有大的矛盾，夫妻感情尚可。夫妻在共同生活中偶然因琐事发生争吵再所难免，如果双方互谅互让仍有和好的可能，被告不同意离婚，且原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某甲离婚；
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵 娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王书元
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2830号
原告：舒兰市昶旭小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市舒兰市。
法定代表人：张书成，经理。
委托代理人：张侍纪。
被告：毕静港，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司与被告毕静港民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舒兰市昶旭小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 权湖顺
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 莹
--46--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2830号原告：舒兰市昶旭小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市舒兰市。法定代表人：张书成，经理。委托代理人：张侍纪。被告：毕静港，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司与被告毕静港民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒兰市昶旭小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  权湖顺二〇一七年十二月一日书记员  孙 莹—46——1—
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4172号
原告周武胜，男，生于1965年2月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。
原告李玉，女，生于1973年4月1日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。系周武胜之妻。
二原告共同委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
二原告共同委托代理人胡婷，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告张翼，男，生于1962年2月28日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告陈胜梅，女，生于1965年1月28日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告魏斌，男，生于1968年2月24日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
本院在审理原告周武胜、李玉诉被告张翼、陈胜梅、魏斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告周武胜、李玉于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周武胜、李玉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周武胜、李玉撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告周武胜、李玉负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 赖永超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2502号
原告：王毓珲，女，汉族，1987年1月1日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：王凯，男，汉族，1984年8月7日出生，住沧州市新华区，系原告丈夫。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告：王建国，男，汉族，1954年5月24日出生，住沧州市运河区。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一信用代码：91130900673237483H。
负责人：李小诗，该公司经理。
委托代理人：高博生，该公司职员。
原告王毓珲诉被告王建国、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毓珲的委托诉讼代理人王凯、刘冬梅，被告王建国，被告永诚财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人高博生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓珲诉称，2016年9月10日20时50分，被告王建国驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轿车，在清池大道市医院门前东侧非机动车道临时停车开车门时，与正常行驶的原告王毓珲相撞，造成王毓珲受伤，车辆损坏。该事故经沧州市公安交警一大队处理认定：王建国负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在沧州市人民医院检查治疗，其价值36000元的手镯在此事故中摔碎不可修复，被告系冀Ｊ×××××的轿车交强险和商业险的投保公司。二被告对原告的损失拒不赔偿，为维护自己的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿各项经济损失41507元；2、诉讼费由被告承担。
被告永诚财险沧州中心支公司辩称，涉诉车辆冀Ｊ×××××车辆在我公司投保有交强险，商业三者险300000元及不计免赔，对原告方的损失，我公司请求法院依法核实驾驶员的驾驶证，车辆行驶证及交通事故认定书合法有效后，对原告方进行合理合法的赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性间接费用，我公司不予承担。
被告王建国辩称，请法院依法裁判。
原告王毓珲为支持自己的主张，提供以下证据：1、事故认定书1份。2、医药费的相关票据3张。3、交通费票据15张。4、鉴定费票据1张。5、工资表3张。6、价格评估报告书1份。
被告永诚财险沧州中心支公司质证称，对交通事故认定书真实性无异议。对医疗费票据，对原告提交的三张票据均不认可，事故时间为2016年9月10日，原告方出具的沧州市中心医院门诊检查票据480元，日期为9月18日，与出险时间不符，且没有病历、诊断证明及医嘱予以印证，对该票据与本案的关联性不予认可。另外两张票据为非正式票据，也没有记载日期，且没有相关的病历、诊断证明及医嘱予以印证。伙食补助费，原告方并未住院，并未产生住院伙食补助费损失，我公司不予认可。对误工费，原告方并未住院，没有相关病历、诊断证明及医嘱证实需要误工休息，且我方对原告提交的工资停发证明及工资表的真实性不予认可。对交通费，原告方未住院，我公司对交通费不予认可。鉴定费，首先我公司对其评估报告的评估结果不予认可。对其鉴定费票据，鉴定费过高，不符合评估收费的标准。对手镯鉴定的价值，我公司不予认可。
被告王建国质证称，我的质证意见同永诚保险公司意见。另外事故当天9月10日当晚我和原告一起去的医院检查，当时没有问题，我交了303元检查费，原告没有住院。
被告王建国为支持自己的主张，提交金额共计303元的医疗费票据三张。
原告王毓珲质证称，对票据的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证实了王毓珲在此次交通事故中身体受到损害，所以才产生了原告在后期的检查费用。
被告永诚财险沧州中心支公司质证称，上述票据并无医院的诊断证明及门诊病历予以认证，我公司不予认可。
经审理查明：2016年9月10日20时50分，被告王建国驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轿车，在清池大道市医院门前东侧非机动车道临时停车开车门时，与正常行驶的原告王毓珲相撞，造成王毓珲受伤及王毓珲佩戴的翡翠手镯损坏。该事故经沧州市公安交警一大队处理认定：王建国负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在沧州市人民医院检查治疗支付医疗费用共计2045元（被告王建国已支付303元）。经沧州鉴真价格事务所鉴定，原告在本次事故中所损坏翡翠手镯价值6500元。原告支付鉴定费2000元。
另查明，王建国为冀Ｊ×××××小型轿车在被告永诚财险沧州中心支公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，王建国为冀Ｊ×××××小型轿车在被告永诚财险沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告永诚财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。因被告王建国已支付303元，被告永诚财险沧州中心支公司应当赔偿原告剩余医疗费1742元，并返还被告王建国垫付的医疗费303元。原、被告均对价格评估报告书有异议，该评估系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，原、被告均未举证证明该份价格评估报告书存在程序或结论上的瑕疵，故本院采信该鉴定结论，认定受损翡翠手镯价值6500元。原告未举证证明其主张的误工费、营养费、交通费等费用，故对原告要求被告赔偿误工费、营养费、交通费等费用的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失的费用，保险人承担，故对被告永诚财险沧州中心支公司辩称不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告永诚财险沧州中心支公司应赔偿原告损失共计10242元（医疗费1742元＋翡翠手镯损失6500元＋鉴定费2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王毓珲各项损失共计10242元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还被告王建国垫付的医疗费303元。
三、驳回原告王毓珲其他诉讼请求。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担209.5元，原告负担628.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 昊
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初576号
原告：韩国理，男，1970年2月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
被告：张洪卫,男,汉族，1974年11月28日出生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
原告韩国理诉被告张洪卫退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩国理向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款5万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老俵关系。2015年双方合伙经营欧慕派科技石材专卖店，在经营过程中，经双方协商，原告退出，由被告支付13万元给原告。后被告支付了6万元，还下欠7万元。双方于2015年5月12日达成协议：（1）、伍万元分两段时间分期付清，第一笔贰万至2015年12月付清；第二笔叁万元至2016年12月付清，（2）、自签字后生效。协议签订后，我多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护我的合法权益，诉请你院支持我的诉讼请求。
张洪卫辩称：原告诉请的数目不符合事实，原告的本金116140元我已经退给原告，原告只做了三个月就转手我经营，这三年，我都处于亏本状态。协议是原告逼我写的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老俵关系。2015年双方合伙经营欧慕派科技石材专卖店，在经营过程中，双方经营理念不统一，经双方协商，原告退出合伙企业，由被告支付13万元给原告，后被告支付了6万元，还下欠7万元。双方于2015年5月12日达成协议：（1）、伍万元分两段时间分期付清，第一笔贰万至2015年12月付清；第二笔叁万元至2016年12月付清，（2）、自签字后生效。原告提供了身份证复印件一份，双方签订的退伙协议一份，经质证，被告对身份证复印件没有异议，对协议提出异议，认为是原告逼着签的，本院认为，该协议来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。被告提供的明细表一份，原告提出异议，本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，原、被告签订的退伙协议系双方的真实意思表示，被告主张该协议是原告逼着签的，因没有提供相应证据予以证实，本院不予支持，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告所签退伙协议属双方的真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉请被告偿还50000元退伙款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
由被告张洪卫于本判决生效后三十日内偿还原告韩国理退伙款50000元。
诉讼费1050元，减半收取525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 廖有生
二〇一七年六月十日
书记员 伏剑华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5352号
原告曹树祥，男，1952年2月22日出生。
原告曹太山，男，1953年5月5日出生。
被告屈淑华，女，1950年11月17日出生。
被告佟金英（亦系屈淑华之委托代理人），女，1971年7月31日出生。
被告杨荣福，男，1972年9月9日出生。
原告曹树祥、曹太山与被告屈淑华、佟金英、杨荣福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹树祥、曹太山，被告佟金英、杨荣福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹树祥、曹太山诉称：2016年6月29日，我们合伙与x村委会签订自来水管道改造工程。2016年7月20日，当我们组织施工人员开挖本村被告家门前的街道时，屈淑华、杨荣福母子及杨荣福之妻佟金英以地上堆放的砖头、树枝等杂物系其家的财产为由，阻止施工，导致我们至今无法进行施工。现我们要求判令：1、三被告将其家门前、院外地上堆放的砖头、树枝等杂物予以清除，并不得妨害我们开挖自来水管道施工；2、三被告赔偿我们因施工被阻造成的停工损失1200元；3、案件受理费由被告负担。
被告杨荣福辩称：2016年7月20日我并没有在现场，也并未阻止原告施工，所以原告起诉我没有道理。我认为自家院外的自来水管道并未损坏，不需要修理，所以我也不同意原告在此开挖施工。
被告屈淑华、佟金英辩称：原告的诉讼请求没有依据，自来水管道是村集体的，原告应当找村委会，而不应当起诉我。我家院外地上的砖、树枝等杂物早就在那里了，不是原告施工时现放的。原告无承包施工能力，其损失也与我没有关系。我家院外的自来水管道没坏，没必要改造。我家东院邻居和我家共用一条自来水管道，他不同意改造，前院邻居也不同意改造，因为改造自来水管道会影响邻居的房屋质量，劳民伤财。此工程没有经过村民代表大会表决，也未征求群众意见，没有工程许可证、水利证、环境评价，属于违法施工，我们阻止施工是正当防卫，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系密云区x镇x村村民。三被告家宅院南边有一片空地，为x村集体所有。2010年，经北京市原密云县x镇人民政府批准由案外人在空地上建设住宅。2011年，北京市原密云县人民政府作出行政许可决定书，准许案外人在此施工建房。因地下埋有通往三被告及其东院邻居家的自来水管道，案外人建房开挖房地基时势必对管道造成损坏，影响村民生活用水。所以需要对自来水管道走向进行改造，绕开案外人的宅基地。为此，2016年6月29日，北京市密云区x镇x村民委员会（以下简称x村委会）与本村村民曹树祥、曹太山签订《施工承包合同书》，约定：“发包方：x村村民委员会，承包方：曹树祥、曹太山；工程名称：x村宝家洼自来水供水管道改造工程；工程地点：x村宝家洼；合同价款：人民币肆仟元整（4000.00元）；承包范围：包供水管敷设沟槽开挖与复填，包工程所需人工费、材料、机械、工具等，包工程施工过程中的各种矛盾调处和安全工作，并承担所有费用。”合同签订后，二原告于2016年7月20日组织施工人员欲开挖管道时，因被告屈淑华、佟金英阻止施工，工程至今仍未开工。被告屈淑华、佟金英提出该工程未征求村民代表意见、没有工程许可证、水利证、环境评价、不应当施工，二原告对此不予认可。三被告在本案审理过程中，向本院提交了证人于×、张×、乔×的书面证言。张×出庭证实自来水管道没坏，不同意改造。于×、乔×证实自来水管道改造会影响房基和房屋质量，不同意改造，但未出庭作证。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工承包合同书》、村委会出具的《证明》、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，x村委会与二原告签订的《施工承包合同书》内容合法有效。被告屈淑华、佟金英的行为既妨害了二原告施工，也间接妨害了集体利益和他人建设住宅的合法权益。因自来水管道埋于地下，此地管道改造工程量有限，且完工后恢复原状不会对环境造成影响，故被告屈淑华、佟金英提出的施工不具备环境影响评价的质疑，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告屈淑华、佟金英、杨荣福对于二原告承包工程不具备水利证、工程许可证、该工程未经村民代表表决同意的质疑，缺乏法律依据且与本案不属同一法律关系，本院亦不予采信。三被告证人关于不同意改造自来水管道的证言，同样不具备事实及法律基础，本院不予采信。二原告提出三被告赔偿其施工损失费的诉讼请求，但未就此提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屈淑华、佟金英、杨荣福不得妨害原告曹树祥、曹太山改造自来水管道施工。
二、被告屈淑华、佟金英、杨荣福将堆放在自家院外地面妨害施工的砖、树枝等杂物予以清除（于本判决生效之日起三日内执行）。
三、驳回原告曹树祥、曹太山的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告屈淑华、佟金英、杨荣福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年八月九日
书记员 郭赛楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初5352号原告曹树祥，男，1952年2月22日出生。原告曹太山，男，1953年5月5日出生。被告屈淑华，女，1950年11月17日出生。被告佟金英（亦系屈淑华之委托代理人），女，1971年7月31日出生。被告杨荣福，男，1972年9月9日出生。本院在审理原告曹树祥、曹太山与被告屈淑华、佟金英、杨荣福排除妨害纠纷一案中，曹树祥、曹太山于2016年7月25日向本院提出先予执行申请，要求屈淑华、佟金英、杨荣福将堆放在地面妨害施工的砖、树枝等杂物予以清除，并不得阻拦施工。本院认为：曹树祥、曹太山依据其与村委会签定的《施工承包合同书》进行自来水供水管道改造施工工程，不违反法律规定，且有利于保障村集体及村民的合法权益。如不及时实施该工程，势必给村民、村集体和案外人的合法权益造成损害。故曹树祥、曹太山提出先予执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、被告屈淑华、佟金英、杨荣福立即将堆放在自家院外地面妨害施工的砖、树枝等杂物予以清除。二、被告屈淑华、佟金英、杨荣福不得妨碍原告曹树祥、曹太山改造自来水管道施工。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田英泽二〇一六年八月九日书记员  郭赛楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第4173号
原告成都华联商厦出租汽车有限责任公司。
法定代表人胡林，总经理
委托代理人牟彬。
被告刘亚琼。
第三人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人许伟强，总经理
委托代理人邓雪梅。
委托代理人罗江寒。
原告成都华联商厦出租汽车有限责任公司（以下简称华联公司）与被告刘亚琼及第三人锦泰财产保险股份有限公司（以下简称锦泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联公司的委托代理人牟彬、被告刘亚琼及第三人锦泰保险的委托代理人邓雪梅、罗江寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华联公司诉称，2012年7月7日13时许，被告驾驶川AC3G**号奔驰小车在蜀汉路由东往西方向行驶至490号处跨越双实线左转时与原告所有的由牟彬驾驶的川ATZ***号捷达出租车相撞，造成两车受损的交通事故。成都市公安局交警二分局出具第152451号道路交通事故认定书，认定被告承担此次交通事故全部责任。原告于当日将车辆送至成都启新汽车服务有限责任公司（以下简称启新公司）进行维修，原告要求被告投保的保险公司定损，但因被告不到场，不签字，保险公司无法定损。拖延至7月11日才进行修车，修车至16日，修车费用共计8316元，给原告造成9天的营运损失共计6614元。原告车辆在第三人处投有保险，发生交通事故时在保险范围内。原告与被告协商损失赔偿未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判决被告赔偿原告修车费用8316元、交通费231元、停运损失6614元，判决第三人在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告刘亚琼辩称，交通事故认定书确系被告签字，但对认定书中的责任划分不认可。原告主张的修车费用过高，实际修车费用应为2000多元，原告车辆维修时间过长，不认可九天的修车时间。停运损失费系直接损失，应由第三人锦泰保险承担。
第三人锦泰保险辩称，对被告车辆在第三人处投保无异议。修车费用第三人定损为8211元。停运损失、交通费系间接损失，不应由第三人承担。
经审理查明，2012年7月7日13时许，被告刘亚琼驾驶川AC3G**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车经蜀汉路由东往西方向行驶，当被告行驶至蜀汉路490号跨越双实线左转时，与原告华联公司所有的由牟彬驾驶的川ATZ***号捷达出租车相撞，两车受损。该事故经成都市公安局交警二分局出具第152451号道路交通事故认定书，认定被告承担本次交通事故全部责任。后牟彬将车辆送至启新公司进行维修，启新公司于2012年7月8日接车维修，2012年7月16日牟彬支付修车费8316元并取走车辆。
另查明，被告在第三人锦泰保险处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为30万，并购买了不计免赔）。本案交通事故发生在保险期内。
证明以上事实的证据有事故认定书、启新公司接／交车单、结算单、修车发票、保险单、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告驾驶的川AC3G**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车与原告所有的由牟彬驾驶的川ATZ***号捷达出租车相撞，发生交通事故，至两车受损的事实清楚。交警部门作出交通事故认定书，被告承担本次事故的全部责任，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。”本案被告作为肇事车主向第三人购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第三人应当在其保险责任限额内向原告承担赔偿责任。
对原告主张的修车费用8316元，被告持异议，第三人不持异议，原告出示修车发票证明车辆修理费8241元，标志喷绘费75元，共计8316元。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对原告主张的交通费231元，被告及第三人均持异议，本院认为原告出示的交通费票据不能证明与本案具有关联性，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对原告主张的停运损失6614元，被告及第三人均持异议，原告出示启新公司接／交车单、结算单证明修车时间为9天，原告在庭审中自认出租车驾驶员牟彬每日向公司缴纳规费380元。本院认为原告作为出租车公司，在车辆停运期间的损失应为驾驶员牟彬应向公司缴纳的规费380元／天×9天=3420元，剩余的3194元系牟彬的个人损失，不应计入原告的停运损失。故本院对原告的该项诉讼请求支持3420元。
对于被告提出停运损失属直接损失要求第三人承担的诉讼请求，本院认为停运损失属间接损失，应当由被告承担，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的总损失为11736元，第三人在保险范围内支付原告车辆维修费8316元，被告刘亚琼支付原告停运损失费3420元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、第三人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后10日内向原告成都华联商厦出租汽车有限责任公司支付车辆维修费8316元，
二、被告刘亚琼于本判决生效后10日内向原告成都华联商厦出租汽车有限责任公司支付停运损失费3420元。
三、驳回原告成都华联商厦出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告刘亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一二年十二月六日
书 记 员 蒋攀华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24527号
原告：杭州山立净化设备股份有限公司，浙江省杭州市余杭区仁和街道粮站路8号，统一社�信用代码913301002539271628。
法定代表人：朱红伟，总经理。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。
被告：中山市合创机电设备有限公司，住所地广东省中山市南区先施一路2号（金涛商务大楼）第A613号办公室，统一社会信用代码442000000094705。
法定代表人：张志鹏。
原告杭州山立净化设备股份有限公司（以下简称山立公司）诉被告中山市合创机电设备有限公司（以下简称合创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山立公司的委托诉讼代理人徐佳侃到庭参加诉讼，被告合创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山立公司诉称：2015年4月至6月，原告先后向被告采购干燥机等设备若干，双方为此签订《产品订购合同》两份。合同签订后，原告依约履行了供货等义务，被告未按约定履行支付货款的义务。经原告多次催讨，截至起诉之日，被告尚欠货款40711.2元尚未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款40711.2元及利息损失（以40711.2元为基数，按同期银行贷款利率6%自2015年10月15日起计算至判决生效之日止，暂计至2016年10月15日为2442元）。
原告山立公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.合创公司企业信用信息公示系统；2.产品订购合同复印件2份；3.发货清单2份；4.浙江增值税专用发票2张；5.农业银行入账通知。
被告合创公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理查明：2015年4月27日，山立公司（供方）与合创公司（需方）签订《产品订购合同》（合同编号：S15041101），约定：供方向需方供应过滤器、干燥机等货品并详细列明了所供应的货品名称、型号、数量、单位、单价、金额等，货款合计40658元（含17%增值税）；供方负责运输到需方××国内地点××火炬开发区东镇××号；结算方式及期限为发货前付60%，货到现场一个月付清全款。合同还约定了其他事项。该合同落款供方处载明山立公司开户银行为杭州余杭仁和支行，账号为19×××58。山立公司在该合同供方处加盖合同专用章，合创公司在该合同需方处加盖合同专用章，张翼鹏在需方“委托代理人”处签名。同年6月4日，双方又签订一份《产品订购合同》（合同编号：S15061563），该合同项下货款合计61120元（含17%增值税），其他约定与前述合同一致。山立公司、合创公司分别在该合同落款供方、需方处加盖合同专用章。山立公司提供的发货清单2张，载明的日期分别为2015年9月9日、10日，载明对应的合同号码分别为S15061563、S15041101，订货单位均为合创公司，收货人均为张冀鹏，货到地址××别为广东省××火炬开发区××大道××、××火炬开发区东镇××号，详细列明的货品名称、数量分别与对应的合同所载货品、数量一致，杭州市环通汽车运输有限公司在该2份清单“承运单位”处加盖业务专用章，王磊在该2份清单“货物完好签章”处签名，未注明收货日期。山立公司称涉案货物是委托杭州市环通汽车运输有限公司送货，签收人王磊是合创公司员工。2015年9月30日，合创公司通过其在招商银行股份有限公司中山分行设立的账户向合同约定的合创公司的杭州余杭仁和支行支付货款61066.80元[(40658元+61120元）×60%]。2015年10月14日，合创公司向山立公司开具票据号码�别为19008412、19008413，所载货款分别为40658元、61120元的浙江增值税专用发票。合创公司称上述发票山立公司已经签收，但未提供证据证明。2016年11月22日，山立公司以合创公司尚拖欠其货款40711.2元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，山立公司称虽然合同约定发货前支付60%的货款，但由于双方之前也有交易往来，故先发送了涉案货物，合创公司又支付了60%的货款。山立公司还称无法确定合创公司收货的具体时间，故要求从其开具发票之次日即2015年10月15起开始计算利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。山立公司与合创公司的买卖合同关系，有订购合同、送货单原件、农业银行入账通知为证，本院予以确认。该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。山立公�提交的订购合同虽然是复印件，但其提交的送货单原件、农业银行入账通知、发票原件与订购合同相印证，能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。山立公司已于2015年9月9日、10日向合创公司发出合同项下的货物，合创公司截至山立公司起诉之日，依旧未支付涉案2份合同项下剩余40%的货款40711.2元，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。山立公司诉请合创公司清偿该40711.2元货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市合创机电设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杭州山立净化设备股份有限公司支付货款40711.2元及利息（以40711.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月15日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取为439元（原告已预交），由被中山市合创机电设备有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告杭州山立净化设备股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年二月二十日
书记员 郑梅竹
周晓文
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00149号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化程度，司机。因本案于2015年2月9日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，2015年5月25日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年11月16日19时10分许，被告人郑某某酒后驾驶陕EWN0**号轿车，沿西安咸阳国际机场专用高速公路由南向北行驶至K7＋900M处时，因变更车道与同向钱某某驾驶的陕AS70**号轿车相撞，致两车受损。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，郑某某血清中乙醇含量为132.48mg／100m1。咸阳市公安局交通警察支队西宝高交大队认定，郑某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月16日19时10分许，被告人郑某某酒后驾驶陕EWN0**号轿车，沿西安咸阳国际机场专用高速公路由南向北行驶至K7＋900M处时，因变更车道与同向钱某某驾驶的陕AS70**号轿车相撞，致两车受损。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，郑某某血清中乙醇含量为132.48mg／100m1。咸阳市公安局交通警察支队西宝高交大队认定，郑某某负事故全部责任。
经查，案发后，被告人郑某某已赔偿被害人钱某某全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证被害人钱某某的陈述、证人郑某某的证言、书证《受案登记表》、《协议书》、《赔偿证明》、《谅解书》、《户籍信息》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、咸阳市公安局交通警察支队西宝高交大队《道路交通事故认定书》、陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郑某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年七月二十四日
书记 员代 少 锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00566号
原告仝某，无业。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告马某甲，无业。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
原告仝某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人周曙光，被告马某甲及其委托代理人薛启龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称：原、被告于2011年2月份经他人介绍相识，2011年8月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女马某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在性格、感情等方面不合，常因生活琐事发生吵打，被告不务正业，整天参与赌博，没有钱就找原告要，在原告生育时都不回家。2013年7月5日，被告在与原告的一次争吵中，对原告进行殴打，将原告身体多处打伤，并将原告的尾骨踢裂，原告当时已怀孕，被被告殴打致流产，双方至此分居生活。原、被告感情已彻底破裂，互不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡，无法共同生活下去，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿由某；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。双方从2011年2月份认识到2011年8月份举行结婚仪式、2012年领取结婚证，再到××××年××月××日生育子女的事实，清楚的表明原、被告之间有较好的感情基础。分居的原因主要是因为家庭琐事，被告与另外两个朋友一起开淘宝店，在投资过程中与原告发生了一些冲突，原告就离家出走了。原告离家出走后，被告也通过媒人多方打听原告下落，直到原告起诉，被告及其家人都希望挽回婚姻。双方所生一女一某，被告愿意与原告共同抚养孩子。
经审理查明：2011年2月份，原告仝某与被告马某甲经他人介绍相识，2011年8月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某乙，现随被告生活。2013年7月5日，原、被告双方发生吵打，之后分居生活。原告仝某现以夫妻双方感情彻底破裂并已分居生活为由，诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，婚姻登记记录证明、出生证明复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告仝某与被告马某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方从举行结婚仪式至今已4年有余，且生育一女，双方均应当珍惜夫妻感情。原告诉称被告对其有殴打行为并致其流产，提供了原告受伤的照片5张、彩超医学影像报告单一张、X光片一张等证据，被告质证认为照片没有拍摄日期不能证明是两人发生冲突时遗留下来的；彩超医学影像报告单仅显示宫内早孕，证明不了被告殴打原告致其流产的事实；X光片没有相应的检查结果报告单，证明不了原告受伤的事实。从原告提供的照片、彩超医学影像报告单、X光片来看，原告确有受伤事实，并有宫内早孕情形，但无法证明其系被告殴打所致，对原告的该诉称，本院依法不予采信。在日常生活中，双方难免因家庭琐事产生一些摩擦，甚至吵打，但并不能以此认定双方感情确已破裂。只要双方加强沟通，相互理解，多从对方的角度考虑问题，夫妻感情仍可改善。原告主张双方感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告仝某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。