广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2475号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路***号***室首**层，***室。主要负责人：李资平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗潮彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：余瑞媚，女，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。原审被告：邝永沛，男，汉族，住广东省台山市。上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：天安保险江门支公司）因与被上诉人余瑞媚及原审被告邝永沛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险江门支公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0781民初1485号民事判决书的第一项，依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由余瑞媚承担。事实与理由：一、余瑞媚自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残评定导致天安保险江门支公司无法参与鉴定的过程，无法核实鉴定过程是否公平公正、余瑞媚是否配合鉴定及提供的鉴定材料是否真实等，故该鉴定结论有失公平公正。而且鉴定机构并未对余瑞媚膝部的活动度进行测量并记载，鉴定结论缺乏数据的支持，明显有失公允。天安保险江门支公司在一审期间已提交对余瑞媚的伤残等级进行重新鉴定书面申请，法院应予支持。二、一审判决对于超出交强险医疗费赔偿限额部分未进行责任分配再予以扣减，请求二审法院予以改判。余瑞媚辩称，广东天地方正法医临床司法鉴定所经过检查和阅片等程序对其作出右下肢损伤及后遗症构成伤残十级的结论，上述的鉴定程序合法，鉴定结论有充分依据。天安保险江门支公司未有相反证据推翻余瑞媚提供的鉴定结论，且一审时未有提交重新鉴定申请，所以一审法院认定余瑞媚构成伤残十级是正确。邝永沛没有主张对其赔偿超出部分予以扣减。故一审法院判决认定的事实清楚，证据充分，应予以维持。邝永沛未陈述意见。余瑞媚向一审法院起诉请求：1.判令天安保险江门支公司在交强险范围内赔偿余瑞媚99346.90元，邝永沛对上述8160元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由天安保险江门支公司和邝永沛承担。一审法院认定事实：2015年10月27日，邝永沛驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车由水南圩往南强小学方向行驶。17时30分许，行驶至台山市台城水南南强小学路段，与同向由余瑞媚驾驶的电动自行车发生交通事故，致余瑞媚受伤。当事各方均未保护现场，也未及时报案。经台山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出交通事故认定书，认定邝永沛承担此次事故的主要责任，余瑞媚承担此次事故的次要责任。事故发生后，余瑞媚被送往台山市人民医院住院治疗32天（2015年10月27日至同年11月29日），住院期间留陪人1名，花费医疗费17737.50元（此款邝永沛已垫付），余瑞媚在住院期间邝永沛还垫付了护理费3150元。2015年11月29日出院医嘱：住院期间因病情需要外购支具1个，费用1800元；出院留陪人1个月，注意营养治疗；必要时手术治疗，费用约15000元。2016年3月23日,余瑞媚委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查。该所于同年4月6日作出鉴定意见：被鉴定人余瑞媚的损伤与2015年10月27日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人余瑞媚的伤残等级属X级伤残。司法鉴定费2000元。一审庭审中，天安保险江门支公司向一审法院提交申请书，请求对余瑞媚的伤残等级进行重新鉴定。由于天安保险江门支公司未能提供充足证据，且没有在法定期限内提出。据此，一审法院对其请求进行重新鉴定，不予采纳。另查明：粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在天安保险江门支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。又查明：余瑞媚属农业家庭户口，2012年5月起至今居住在台山市台城沿河中路56号706房（房产权属人系其儿子）。工作单位是台山市台城名汇装饰工程部，月工资2000元，事故发生后未能上班，因此解雇。本案中，由于余瑞媚已达法定退休年龄，故一审法院依法对台山市台城名汇装饰工程部的实际经营者进行核实。经查，该经营者确认余瑞媚上述工作、工资情况的真实性。上述事实，有当事人的陈述、举证证据证明，查证属实，予以确认。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在天安保险江门支公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。依余瑞媚的诉讼请求，经一审法院核准，事故导致其损失有：1、医疗费17737.50元；2、住院伙食补助费3200元(32天×100元/天）；3、营养费500元（虽然有医嘱证明注意营养治疗，但余瑞媚请求过高，酌情支持500元）；4、护理费6200元(住院32天＋出院30天×100元/天）；5、误工费4133.34元（2000元/月÷30天×62天）；6、残疾赔偿金51327.93元(30192.90元/年×17年×10%。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算）;7、司法鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金2100元（一审法院考虑余瑞媚在本次事故中所承担的责任，酌情支持2100元）；9、交通费100元(余瑞媚虽然没有提供证据证明,但考虑此费用必然产生,酌情支持100元）；10、残疾辅助器具费1800元。上述合计89098.77元。上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费17737.50元、住院伙食补助费3200元、营养费500元，合计21437.50元。该费用，应由天安保险江门支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元给余瑞媚。余款11437.50元，扣减邝永沛已垫付的医疗费17737.50元，已超出6300元（17737.50元－11437.50元），故邝永沛在本项目下不应再赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6200元、残疾赔偿金51327.93元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金2100元、交通费100元、误工费4133.34元、残疾辅助器具费1800元，合计67661.27元。扣减邝永沛垫付的护理费3150元、在医疗费用赔偿限额内多支付的6300元，余款58211.27元（67661.27元－3150元－6300元）。该费用，应由天安保险江门支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付58211.27元给余瑞媚。对于余瑞媚请求后续治疗费15000元的问题。台山市人民法医院的疾病证明书出院医嘱载明，必要时手术治疗，费用约15000元。但余瑞媚出院后未行手术，故一审法院对该费用不认定为后续治疗费，余瑞媚可待实际发生后另行主张。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、天安保险江门支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付68211.27元给余瑞媚。二、驳回余瑞媚的其他诉讼请求。如果天安保险江门支公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1142元，由余瑞媚负担358元，天安保险江门支公司负担784元。本院二审期间，向广东天地方正法医临床司法鉴定所发函调查核实余瑞媚膝部活动度数据的测量及记录情况。该所于2016年11月8日复函称：余瑞媚的右膝关节屈伸110°，左膝关节屈曲150°，并已记录文本资料存档；《司法鉴定程序通则》未明确要求鉴定意见书上必须把所有鉴定数据一一列出并附在。针对广东天地方正法医临床司法鉴定所的复函，余瑞媚、天安保险江门支公司请求法院进行审核。本院认为，该复函真实有效，本院依法予以采纳。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对天安保险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、余瑞媚伤残等级的认定；二、对于超出交强险医疗费赔偿限额部分的计算方式。关于焦点一。天安保险江门支公司主张余瑞媚自行委托进行鉴定，未通知天安保险江门支公司参与，鉴定过程有失公平公正，而且《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称：《鉴定意见书》）未测量及记载余瑞媚膝部活动度数据，鉴定意见缺乏数据支持，应重新鉴定。经查天地方正鉴定所是具有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格且鉴定程序合法，天安保险江门支公司未提供证据推翻该《鉴定意见书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。故一审法院采信《鉴定意见书》，认定余瑞媚为×级伤残，并无不妥，本院予以维持。天安保险江门支公司主张重新鉴定余瑞媚的伤残等级的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，当事人对一审法院认定余瑞媚因本次事故造成的各项损失数额、邝永沛垫付情况、赔偿责任划分均无异议，本院予以确认。余瑞媚属于医疗费用赔偿额项下的损失有：医疗费17737.5元、住院伙食补助费3200元、营养费500元，共计21437.5元。该费用应由天安保险江门支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付10000元给余瑞媚。由于本次交通事故邝永沛承担主要责任，余瑞媚承担次要责任，所以对余款11437.5元（21437.5元10000元），邝永沛应承担70%，即8006.25元（11437.5元×70%），余瑞媚应承担30%，即3431.25元（11437.5元×30%）。邝永沛已垫付医疗费17737.5元，扣减其应赔偿部分，其多垫付了医疗费9731.25元（17737.5元8006.25元），故邝永沛在该项目下不应再赔偿。余瑞媚属于死亡伤残赔偿限额项下共计67661.27元，未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额，应由天安保险江门支公司赔付。扣减邝永沛垫付的护理费3150元及多垫付的医疗费9731.25元，天安保险江门支公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付54780.02元（67661.27元3150元9731.25元）给余瑞媚。综上，天安保险江门支公司共应在交强险赔偿限额内赔付64780.02元（10000元+54780.02元）给余瑞媚。一审法院对超出交强险有责医疗费赔偿限额部分计算有误，本院予以纠正。天安保险江门支公司主张对于超出交强险医疗费赔偿限额部分应进行责任分配后再予以扣减的上诉请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，天安保险江门支公司的上诉请求部分成立，有理部分本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1485号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付64780.02元给余瑞媚。三、驳回余瑞媚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1142元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担744.65元，余瑞媚负担397.35元。二审案件受理费1505.28元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1429.56元，余瑞媚承担75.72元。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司二审多预交660.44元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 唐 砚审 判 员 李 翔二〇一六年十一月二十八日法官助理 冯春桃书 记 员 薛佩珠