湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初40号
原告：中国人民解放军61578部队，所在地：湖北省房县城关镇神农路56号。
负责人：张高云，该单位部队长。
委托诉讼代理人：冯飚，房县法律援助中心法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解。
被告：王娟，女，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：许森（被告王娟丈夫），男，1965年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。代理权限：参与诉讼、代为进行和解
委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
第三人：杨庆华，女，1976年10月15日出生，汉族，个体工商户（意尔康皮具专卖店业主），住湖北省房县。
委托诉讼代理人：涂锡民（第三人杨庆华的丈夫），男，1960年4月29日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，代收法律文书。
第三人：方勇，男，1972年6月19日出生，汉族，个体工商户（乐町女装店业主），住湖北省房县。
第三人：刘世明，男，1970年11月2日出生，汉族，个体工商户（誉满城美食广场业主），住湖北省房县。
委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解、辩论。
原告中国人民解放军61578部队（以下简称61578部队）与被告王娟，第三人杨庆华、方勇、刘世明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宋学东担任审判长（主审）、审判员罗晓明、周兆林参加的合议庭，于2018年2月26日，公开开庭进行了审理。原告61578部队委托诉讼代理人冯飚，被告王娟的委托诉讼代理人许森、杜建立，第三人杨庆华的委托诉讼代理人涂锡民，第三人方勇、第三人刘世明及其委托诉讼代理人韩广庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告61578部队向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告及第三人立即返还原告南街部队小院西侧临街房屋。事实和理由：2010年11月9日，我部与被告签订了《军队房地产租赁合同》，将位于湖北省房县南大街部队小院西侧临街房屋1-4层建筑面积1709㎡，场地面积1200㎡租给被告使用，合同约定：合同期限自2013年3月20日起至2019年3月20日止，同时约定解除合同的情形为：第八条第一款约定：甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件的将所承租的房屋及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿及第三款约定：因不可抗力原因（含政府行为）以及国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同签订后，被告将房屋分别租赁给杨庆华开意尔康皮具专卖店，方勇开乐町女装店，刘世明开誉满城美食广场。2016年中央军委下发关于《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件，要求必须坚决停止对外有偿服务。根据中央政策部署的军事任务，原、被告租赁合同中的解除合同的要件已经成立，因此，原告在2016年5月13日和2017年7月18日分别将停止租赁通知及生活保障中心收回的通知送达给被告；要求解除合同、返还房屋，但截止目前，被告仍拒不偿还，为此，特具状起诉。
原告61578部队为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一：原告与被告于2010年11月9日签订的《军队房地产租赁合同》。拟证明：双方租赁关系存在，被告租赁原告的房屋属军事用房，符合合同第八条约定的解除条件。
证据二：房国用（1993）字第082号国有土地使用证。拟证明：租赁房屋在原告军事用房范围内。
证据三：2016年5月13日，原告向被告作出的“关于做好军队房地产停止租赁准备工作的通知”及被告收到该通知并签字；十堰军分区批件要求收回房屋含本案租赁房屋；中央军委要求对部队房屋在2017年6月前收回的文件；2016年3月25日原告出具的说明。拟证明：原告解除合同的依据和租赁房屋属于收回房屋的范围。
证据四：2016年5月13日、2017年7月18日，原告分别向被告下发的通知。拟证明：原告已向被告下发解除合同的通知。
证据五：2017年5月23日《解除军队房地产租赁合同协议》。拟证明：原、被告曾就解除合同事宜达成协议。
被告王娟辩称：1、原告要求提前解除合同的理由，依法不能成立，应当驳回其诉讼请求，双方签订合同期限为六年，从2013年3月20日至2019年3月20日止，被告用工程款抵交的方式一次性交付了六年的租金，合同未到期，应按约定的期限履行。原告要求的因军事需要提前解除合同的理由在本案不适用。军委要求停止有偿服务并非真正的军事需要，解除合同理由不成立，且合同约定的军队房地产管理部门核实出具书面意见原告未提供。2、如果提前解除合同，给被告造成的损失应当由原告承担。被告一次性交付的六年租金，剩余时间的租金应退还给被告，第六年租金22.5万元应按银行贷款利息从2010年11月9日计算返还。租赁户杨庆华、方勇的租金只交付到2017年12月31日，这之后到交房之日期间的租金，应作为损失赔偿给被告。提前解除合同，将会给租赁户刘世明造成经济损失，应当全部由部队承担。
被告王娟为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一：《军队房地产租赁合同》，拟证明：合同期限及相关内容，提前解除合同将给王娟造成经济损失。
证据二：王娟向原告发出的申请书。拟证明：转租房屋经过了原告同意。
证据三：房屋租赁合同3份。拟证明：王娟分别与杨庆华、方勇、刘世明签订了租赁合同，合同内容和部队与王娟签订内容相同，约定了解除合同的条件。其中杨庆华、方勇合同期已满，刘世明合同期未到，如果王娟需要赔偿刘世明的经济损失，应当由原告承担。
证据四：2017年6月3日、2017年7月20日，关于部队伪装楼停止租赁、收回的通知、送达证明、照片。拟证明：王娟通知租赁户的情况，租赁户的损失，应当由部队承担。
第三人杨庆华、方勇述称：我们同意原告的请求，法院怎么判我们怎么执行。
第三人刘世明述称：1、原告起诉解除合同理由不成立，请求驳回其诉讼请求。原、被告合同约定：解除合同是因军事需要，而且经军队房地产管理部门核实出具意见，本案中，原告要求解除合同并不是因为军事需要，也没看到核实意见。2、军委停止有偿服务的通知不适用本案。2012年5月11日，第三人与王娟签订房屋租赁合同，合同期限自2013年6月30日至2019年12月31日，年租金50万元，房租金320万元已交清，同时对房屋装修投资400余万元，目前还有1年另10个月期限未到，解除合同给第三人造成较大的损失，原告应当对损失进行赔偿。
第三人刘世明为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
刘世明与王娟签订的房屋租赁合同、转账回单。拟证明：租赁期限至2019年12月31日，租金已全部缴清。
经庭审质证：被告王娟对原告61578部队提交的证据的真实性无异议，但对证据一、三、五的证明的目的有异议。即对证据一，被告认为原告依据合同第八条解除合同不符合约定，解除条件不成立；证据三，被告认为军委文件也必须依法，规范性文件并不必然导致合同解除，继续租赁，不影响文件的实施；证据五，被告认为双方签订的解除租赁合同协议没有经过第三人同意，属无效合同，同时也提出了异议。第三人刘世明对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证据证明目的有异议，意见与被告的意见一致。
原告61578部队对被告王娟提交的证据一的真实性没有异议，但认为双方仅仅对合同解除条件是否成立有异议；证据二，原告表示默认；证据三，表示与其无关，但认为被告与第三人刘世明签订的合同期限超出了原、被告合同期限；证据四，表示不知情，第三人杨庆华、方勇、刘世明未提出不同意见。
原告61578部队对第三人刘世明提交的证据表示不知情，被告王娟表示认可。
结合以上当事人的举证，质证意见及证据规则，本院对上述证据的认证如下：原告61578部队提供的证据一，被告王娟对真实性无异议，但对证明目的有异议，结合被告王娟提供的证据，证据一证明了双方签订合同的内容；证据二，证明涉案房屋属军事用房；证据三、四，证明涉案房屋属于文件规定的收回房屋的范围，原告给被告下达了停止租赁、解除合同的通知；证据五，证明双方签订解除合同协议。五份证据具有关联性，相互印证，故本院对于证明目的予以认定。对于被告王娟提供的证据，原告对证据二无异议，本院予以认可；对于证据一、三、四真实性无异议。对于证据一，本院认为，该证据证明了双方签订合同的内容，证明的目的不予认可；对于证据三、四，根据合同相对性原则，该合同为被告与第三人签订的租赁合同，原告不是合同相对人，故对于证明目的本院不予认可。对于第三人刘世明提供的证据，本院对于真实性无异议，该合同和转账记录是被告与第三人之间发生的，根据合同相对性原则，本院对于证明目的不予认可。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2010年11月9日，原、被告双方订立《军队房地产租赁合同》，合同约定：“一、甲方（原告）自愿将位于湖北省房县南街部队小院西侧临街房屋1-4层建筑面积1709㎡，场地面积1200㎡出租给乙方（被告）使用；二、租赁用途：商业用房；三、租赁期限自2013年3月20日起至2019年3月20日止。四、租金按22.5万元/年计算，六年租金总计135万元整，抵付被告王娟承建的工程款135万元，……；八（一）、甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实出具书面意见，乙方自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿；（三）、因不可抗力原因（含政府行为）以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任……”。合同签订后，原告61578部队按约将出租的房地产交付给被告王娟后，被告王娟将承租的房屋一楼大门两侧各一间房屋租赁给第三人杨庆华经营意尔康皮具、方勇经营乐町女装，二至四楼租赁给刘世明租赁誉满城美食广场。
2016年，中国共产党中央军事委员会下达《关于军队和武装部队全面停止有偿服务的通知》，要求军队全面停止有偿服务，2017年10月17日，十堰军分区作出批件，该租赁房屋属于收回房屋的范围。原告61578部队于2016年5月13日及2017年7月18日分别将《关于做好军队房地产停止租赁准备工作的通知》和《关于生活保障中心收回的通知》书面送达给被告王娟，要求解除合同，返还房屋。被告王娟分别于2017年6月3日和7月20日向第三人送达了原告61578部队停止租赁的通知。2017年5月23日，原、被告双方签订《解除军队房地产租赁合同协议》，约定双方解除签订的军队房地产租赁合同，双方均不承担解除合同的违约责任。被告王娟于2017年12月30日前腾退房屋，不得以任何理由索要装修费用，原告61578部队退还被告王娟已支付但实际未使用时间的房屋租金；到期未腾退，原告有权拒绝支付。之后，被告反悔，书面通知原告解除该协议，原告未予答复，租赁房屋至今未腾退，故引起诉讼。
本院认为：原、被告双方订立的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人有权依照合同约定享受权利，并应依照合同约定履行义务。中央军事委员会下达的部队停止有偿服务的文件，符合双方在合同中约定的因军队政策法规调整造成合同无法履行解除合同的条件，故原告要求解除与被告订立的租赁合同，并要求被告及第三人返还房屋的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的中央军事委员会文件不适用本案中解除合同的情形，合同不能解除的理由，明显与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告应退还已交付但未使用期限的租金的意见，与事实相符，且原告表示同意，本院予以采纳；被告对要求原告赔偿提前解除合同所造成的经济损失，未提出反诉，亦没有相关的合同依据和事实依据，本院不予采纳。第三人刘世明与原告61578部队不是合同相对方，与本案不属同一法律关系，其不同意解除合同或要求解除合同赔偿损失的陈述意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军61578部队与被告王娟2010年11月9日签订的《军队房地产租赁合同》予以解除。
二、被告王娟、第三人杨庆华、方勇、刘世明于本判决生效后15日内返还原告中国人民解放军61578部队位于湖北省房县南大街部队小院西侧临街房屋1-4层。
三、原告中国人民解放军61578部队按22.5万元/年的租金标准退还被告王娟自实际返还房屋之日起至2019年3月20日止期间的房屋租金。
案件受理费17040元，原告中国人民解放军61578部队负担8520元，被告王娟负担8520元。被告王娟应负担的案件受理费，因原告已预交，被告在执行时一并向原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 宋学东
审判员 罗晓明
审判员 周兆林
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。