wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2325号
原告：苏某。
委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：姚某。
原告苏某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人李才岗、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子姚智某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、长沙市雨花区井湾路处房产归原告所有，其他财产依法分割；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2002年3月8日在大通湖区河坝镇人民政府领取结婚证，后于2003年5月29日生育儿子姚智某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方感情完全破裂，毫无和好可能。再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。儿子姚智某一直由原告照顾，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为利于儿子的健康成长，应由原告抚养为宜。
被告姚某辩称：被告不同意离婚。1、原、被告均结婚较晚，婚前经过相互了解，婚后共同经营维护家庭，且共同生育儿子姚智某，双方有深厚的感情基础；2、原、被告双方经多年积蓄加上原告单位分配的拆迁款，现购得长沙市雨花区井湾路727号景湾小区44栋604号房屋1套，生活条件渐好；3、被告的工资收入在婚后多年均交由原告保管，即使后来原告自行保管后仍将大部分收入及时交给原告，积极履行家庭义务；4、被告由于个人性格不善于表达，导致原告认为受到冷落，但夫妻感情并未破裂，被告希望能与原告共同经营家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即结婚证、常住人口登记卡、房产证、被告交付生活教育费的记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定并采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
原、被告于2001年经人介绍认识后确立恋爱关系；2002年3月8日在益阳市大通湖区河坝镇人民政府登记结婚，均系初婚；2003年5月29日共同生育一子，取名姚智某。原、被告婚后较长时间内感情尚好，后原告在2012年感冒发烧期间，因其认为被告疏于对原告的照顾，由此引发嫌隙，此后双方沟通渐少并偶有争吵。2017年1月，原、被告双方因工作原因分开居住。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍并亦经过一定时间的相处了解后登记结婚，婚后较长时间内感情稳定并共同生育一子，有较深厚的感情基础。现原告以被告对其缺乏关心照顾为由，认为夫妻感情破裂并诉至法院请求离婚。根据庭审查明的事实，原、被告双方自2012年原告生病而被告未能悉心照料时开始沟通渐少，导致夫妻感情冷淡，但双方无明显的重大矛盾分歧，被告在庭审过程中也表示坚决不同意离婚，可见夫妻感情尚未完全破裂。为利于小孩成长，原、被告双方今后应注重感情交流，维护家庭稳定。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苏某要求与被告姚某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年六月十九日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执字第232号
申请执行人成都某物资有限公司。
被执行人彭某某，男，生于1983年5月7日，汉族，广东省海丰县人。
申请执行人成都某物资有限公司依据已发生法律效力的彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1178号民事调解书申请执行被执行人彭某某合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人彭某某在中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司的车辆保险理赔款40万元。在执行分配中，扣除本案执行费10400元后，申请人实际受偿389600元。现被执行人已无财产可供执行，申请人同意先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1178号民事调解书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一四年九月五日
书记员 曾洪志
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第769号
原告覃金勇。
原告李自谦。
委托代理人莫玉松，荔浦县新坪镇法律服务所法律工作者。（全权委托）
被告黄云升。
被告覃金德。
本院在审理原告覃金勇、李自谦诉被告黄云升、覃金德相邻通行纠纷一案中，原告覃金勇、李自谦于2012年5月2日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃金勇、李自谦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一二年五月二日
代书 记员 沈 慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4507号
本院在执行刘帅盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第617号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘帅应缴纳罚金20000元、退赔37470元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘帅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7224号
原告张德利，男，1974年10月29日出生，汉族，平原县。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师，特别授权。
被告高子军，男，39岁，汉族，夏津县。
原告张德利与被告高子军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振信到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我多年从事面粉生意，与被告长期有业务关系，我多次给被告送面粉，送完面粉后被告给付了部分面粉款后经核算被告尚欠我4000元没有偿还，被告在2014年6月22日给我出具了欠条。后经我催要，被告以种种理由拖延支付，至今仍未还款，其行为已经严重侵犯了我的合法权益。现请求法院依法判令被告立即偿还欠我的货款4000元并承担自起诉日至还清日的利息。
被告高子军没有提交答辩状。
经审理查明：原告经营面粉生意，与被告有长期业务关系，原告多次给被告送面粉，被告也已经给了原告大部分面粉款，至2014年6月22日经双方核算被告仍欠原告面粉款4000元，被告即日在原告记账本上写下欠款字据，庭审过程中原告为证明自己的主张举出记账一份，其中最后一笔载明：6，22号欠4000元（肆仟元整）高子军。该证据中还有其他高子军签名的小麦数量和高子军名字的记录，但都以划掉，只有上述最后一笔欠款账没有划。原告没有举出双方约定利息的证明。
本院认为：原告从事面粉生意多年，与被告有生意往来，形成了买卖关系，应受法律保护，被告于2014年6月22号给原告写下欠款4000元的字据并署有被告名字，被告没有提交答辩意见也未出庭，是被告对自己诉讼权利的放弃，对原告所提交证据本院予以认定，现原告要求被告还款本院予以准许，原被告虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起要求被告承担利息本院应予支持，利率应按银行同期贷款利率为准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高子军偿还原告面粉款4000元及利息（自原告起诉之日即2014年7月8日起按银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李志良
审 判 员 毕研凯
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1404号
申请执行人宋某某
被执行人杨某某
原告宋某某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）鄂0116民初1574号民事判决书已发生法律效力。权利人宋某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行
执行中，向被执行人杨某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1574号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1574号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 安
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初156号
原告：王素勤，女，1954年7月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙金涛，男，1967年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告王素勤与被告孙金涛买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素勤、被告孙金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金涛偿还拖欠原告的钢筋款616000元及欠款47000元，合计663000元，并支付相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在沈丘县东城种子公司对面开办有建材门市部,主营销售钢筋,被告孙金涛系建筑商。2014年被告多次在原告处购买钢筋,未向原告支付货款,向原告出具了欠条，经原告多次催要，双方于2017年11月30日进行了对账。经过对账，被告拖欠原告钢筋款616000元，约定利息为月息2分，并以河南客运站东被告所有房屋一套提供了担保。被告向原告出具了欠条，并将担保内容在欠条背面进行了备注。同时，被告张金涛于2016年6月15日向原告借款76000元，已经偿还了29000元，下余47000元拖欠至今，上述两笔欠款共计663000元，被告未向原告支付，侵犯了原告的合法权益，望依法支持原告的合法权益。
被告孙金涛辩称，原告诉称的事实属实，总计欠款663000元。我现在经济困难，有一部分外欠账，等要回来一部分，可以还欠款。
原告王素勤提交被告孙金涛出具的欠条两张。证明被告欠款的事实。
被告孙金涛未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告王素勤开办有建材门市部,主营销售钢筋,被告孙金涛系建筑商。2014年被告孙金涛在原告处购买钢筋,未向原告支付货款,向原告出具了欠条，并约定了欠款计息。后原告多次催要，双方于2017年11月30日经对账结算，被告孙金涛向原告出具了欠钢筋款616000元的欠条，约定利息为月息2分，欠条背面注明“用车站房201做抵押”。
另查明，被告孙金涛于2016年6月15日向原告王素勤出具76000元的欠条一张，双方均认可该欠款系以前借款结欠的利息，2017年5月10日被告用家具抵偿29000元，下余47000元被告孙金涛拖欠至今。
本院认为，原告王素勤与被告孙金涛之间存在买卖合同关系及民间借贷关系，合同有效且原告已履行了合同义务。被告孙金涛尚欠原告货款616000元及利息，以及欠借款利息47000元的事实，由被告孙金涛出具的欠条予以证实，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应履行偿还欠款义务，原告请求被告孙金涛给付下欠钢筋款616000元及利息，本院予以支持，利息应自2017年11月30日起，按双方约定的月利率2%计算；原告请求被告给付下欠借款利息47000元，依法亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙金涛于判决生效后十日内偿还原告王素勤钢筋款616000元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算，自2017年11月30日起至实际履行之日止。
二、被告孙金涛于判决生效后十日内偿还原告王素勤借款利息47000元。
三、驳回原告王素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5215元，由被告孙金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 玥
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6955号
原告：蔡玉兰，男，1931年10月22日出生，汉族，住仙游县。
原告：林春哥，女，1934年2月12日出生，汉族，住仙游县。
俩原告委托诉讼代理人陈桂文，仙游县148法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡开发，男，1957年7月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡开炳，男，1962年9月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡开德，男，1970年3月13日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡玉兰、林春哥与被告蔡开发、蔡开炳、蔡开德赡养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依照普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告蔡玉兰、林春哥的委托诉讼代理人陈桂文与被告蔡开发、蔡开炳、蔡开德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉兰、林春哥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付给蔡玉兰、林春哥的生活费即每年给付蔡玉兰、林春哥生活费23922元；2、判令三被告承担蔡玉兰、林春哥的护理费每月4500元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：蔡玉兰与林春哥系夫妻关系，蔡玉兰、林春哥共生育三个孩子，于××××年××月××日生育长子蔡开发，××××年××月××日生育次子蔡开炳，××××年××月××日生育三子蔡某。子女均已成家，家庭经济条件较好，2014年6月蔡玉兰因病住院手术后生活不能自理，在长子蔡开发家生活七个月后，2015年8月15日至今在次子蔡开炳家生活，由次子照顾蔡玉兰、林春哥的饮食起居。蔡某、蔡开发不履行赡养义务，也不照顾蔡玉兰的病痛问题，房子不让蔡玉兰、林春哥住。虽经众多亲属做蔡某、蔡开发的思想工作，但蔡某、蔡开发仍拒绝履行赡养义务。两原告今年已高龄，体弱多病已丧失劳动能力，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。故三被告应当履行法定的赡养义务。
蔡开发辩称，蔡开发系长子、蔡开炳系次子、蔡某系第三儿子，且都已经成家立业均是事实，2014年6月间蔡玉兰因前列腺炎做手术，由蔡开发与蔡开炳护理出院后，自2014年7月份起在蔡开炳家生活七个月至2015年农历正月十五止，2015年农历正月十六起至2015年农历八月十五止由蔡开发照顾抚养，2015年农历八月十六日至今都在蔡开炳处生活，由蔡开炳照顾抚养，接下来二原告应该由蔡某照顾抚养，现在蔡开发与蔡开炳均有一直三层的新房，蔡某参军退伍后于1991年间给枫亭一家人入赘，1996年间离婚，1997年12月16日三被告经村调解主任蔡文忠调解，蔡玉兰、林春哥有祖业三间，三兄弟各分一间，在三郊路有一处宅基地，二原告占的份额由三被告均分。蔡开发和蔡开炳已经在该处盖房。2011年间蔡某给鲤南镇一家人入赘。2012年间林春哥患有白内障，致双目失明，行动不便，需要人照顾。因蔡某已经给人入赘，故没有抚养两原告。1998年至2005年间蔡开发每个年支付给都两个原告抚养费500元，2006年蔡开发和蔡开炳支付1500元抚养费，2007年至2014年5月份止每年支付1800元抚养费，同意赡养费用由三被告均摊。
蔡开炳辩称，蔡开发陈述是事实，同意赡养费用由三被告均摊。
蔡某辩称，蔡开发陈述是事实，今年已经给两原告1600元，同意每年支付扶养费3000元给两原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：
蔡玉兰与林春哥系夫妻关系，蔡玉兰、林春哥共生育三个孩子，于××××年××月××日生育长子蔡开发，××××年××月××日生育次子蔡开炳，××××年××月××日生育三子蔡某，三个儿子均已成家。2011年间，蔡某入赘他人家落户。2014年6月蔡玉兰因病住院做手术出院后，自2014年7月份起在蔡开炳家生活至2015年农历正月十五止。2015年农历正月十六起至2015年农历八月十五止由蔡开发照顾抚养。2015年农历八月十六日至今在蔡开炳处生活。2016年10月8日，蔡玉兰、林春哥以蔡某、蔡开炳、蔡开发不履行赡养义务为由诉至本院请求处理。
本院认为，蔡玉兰、林春哥夫妻年老体弱，已丧失劳动能力、生活没有来源，蔡玉兰、林春哥生育三个孩子，均已成年，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”。故蔡玉兰、林春哥有权要求三个孩子给付赡养费的权利，蔡玉兰、林春哥现在蔡开炳家生活，由蔡开炳赡养蔡某德、蔡开炳、蔡开发均有赡养其父母的义务，参照《福建省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定农村居民人均生活消费支出为11961元，蔡玉兰、林春哥有三个儿子，应自2016年10月份起每人每月负担赡养费（含生活费、护理费）665元；蔡玉兰、林春哥的其他不合理请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、蔡开发应自2016年10月份起于每月15日前支付给蔡玉兰、林春哥赡养费（含生活费、护理费）665元（判决前的赡养费应在本判决生效之月一并支付）；
二、蔡开炳应自2016年10月份起于每月15日前支付给蔡玉兰、林春哥赡养费（含生活费、护理费）665元（判决前的赡养费应在本判决生效之月一并支付）；
三蔡某德应自2016年10月份起于每月15日前支付给蔡玉兰、林春哥赡养费（含生活费、护理费）665元（判决前的赡养费应在本判决生效之月一并支付）；
四、驳回蔡玉兰、林春哥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由蔡开发、蔡开炳蔡某德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 叶金程
人民陪审员 方文桂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 添
一、附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2532号
原告：全州县群浆酒业经营部，住所地广西壮族自治区全州县全州镇集才村委马家村。
经营者：王群，女，1985年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：深圳大三九食品有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区石磊小区5#办公楼东头沿街。
负责人：朱娟，该公司总经理。
被告：深圳大三九食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河东新村21号。
法定代表人：朱娟，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：朱从政，男，深圳大三九食品有限公司徐州分公司销售经理。
原告全州县群浆酒业经营部（以下简称群浆经营部）与被告深圳大三九食品有限公司徐州分公司（以下简称深圳大三九徐州分公司）、深圳大三九食品有限公司（以下简称深圳大三九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告群浆经营部的委托诉讼代理人王亚，二被告共同委托诉讼代理人朱从政，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群浆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付货款5万元，利息4000元（自2015年11月16日按照银行同期贷款利率计算至实际返还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日原告和被告签订三九胃活力猴菇养生乳经销协议，约定原告经销被告的胃活力猴菇养生乳。款到发货。原告在当日通过银行转账方式支付给被告5万元货款，后被告发货给原告，从收到货时，原告就发现有质量问题，和被告进行联系，并且没有在收货单上进行签名，一直在和原告进行协商退货，后来把货物拉到徐州，被告避而不见，无奈，原告又把货物拉走，损失了运输费用。拉来的货物也是和被告协商好，才拉回来徐州的。但到徐州之后，被告就不接受了。因货物存在质量问题，原告将货物退还给被告，故要求被告返还原告已付货款5万元。现依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。
二被告辩称，发货的时间是2015年11月17日，我手中有发货记录，有驾驶员签署的车号和驾驶员的电话号码，还有蒋汉华（与王群系夫妻关系）发送给我的短信。货物在2017年2月28日被退回来了几百箱，退回的货物价值七八千元，货物发回后我们让他找专门的技术人员进行检测，他不去，因为没有质量问题，且已经超过保质期，我们没有签收，又被原告拉走。从发货到2017年2月28日之间没有和公司联系过退货，也没有说质量问题。他要退货是因为原告卖不掉，已经过了保质期，才退货。他们是在2017年2月份找到公司，乳制品的保质期是一年，保质期到期不属于法院审理范围。
本院认定事实如下：2015年10月27日在南京糖酒会上原告（乙方）与被告深圳大三九徐州分公司（甲方）签订2015年10月-11月销售执行方案，执行期为2015年10月25日至2015年11月15日。当日原告向被告深圳大三九徐州分公司缴纳定金1万元。
2015年11月15日原告（乙方）与被告深圳大三九徐州分公司（甲方）签订三九胃活力猴菇养生乳经销协议，约定：甲方指定乙方为甲方胃活力猴菇养生乳产品在广西省全州县、灌阳县、兴安县的经销商，经销期自2015年11月15日至2016年11月14日。货款支付方式为款到发货。交货方式为乙方自提或乙方可委托甲方办理托运，费用由甲方承担。乙方在甲方发出货物的七天内（以发货日期为准）如未收到货物的，应立即向甲方联系追查。若在甲方发货之日起十日内，乙方没有向甲方提出货物未到异议，则视为乙方收齐甲方所发货数量、规格并验收合格完毕。乙方在甲方指定的经销区域内享有独家经销权。乙方需遵守甲方的有关销售制度及规章，接受甲方的监督，并配合甲方的工作，合理拓展市场，不得有任何损害甲方利益及信誉的行为。合同第六条“质量标准与验收”约定：乙方收货时须对货物进行验收。如乙方收货时发现货损、货差等问题，应及时与运输部门办理有关手续并及时反馈给甲方，按国家有关规定执行。如甲方产品有质量问题，乙方需在收货之日起三天内书面告知甲方。同日原告向被告深圳大三九徐州分公司给付货款5万元。2015年11月17日被告深圳大三九徐州分公司按约定向原告发送胃活力猴菇养生乳1279提、胃活力猴菇345件、胃活力猴菇手提袋508个、三九胃缘猴菇163件、智尊胃活力猴菇60件、智尊胃活力手提袋60个。原告认可在被告发货后两三天即收到货物。
2017年2月28日原告的经营者王群的丈夫蒋汉华将胃活力猴菇养生乳756提、胃活力猴菇和三九胃缘猴菇共252件、智尊胃活力猴菇39件运到徐州欲退给被告深圳大三九徐州分公司，被告深圳大三九徐州分公司的销售经理朱从政以无质量问题拒绝退货，原告方把货物拉回。蒋汉华与朱从政的短信往来显示：2017年4月15日蒋汉华要求2017年4月16日前把多余的1万元退还并赔补货物；2017年4月17日朱从政答应当日汇款1万元，并称“不过货没有办法补，我个人搞福建达利园了，只能今后发货再补的，这个三九是三个人搞的，他们都不干了，我自己承担不了”。关于短信内容朱从政解释称：我短信上给他说，公司又销售别的产品，如果继续合作别的产品，可以出于同情或者人性化给他适当补一些，并不是公司承认有质量问题给补的货，产品的质量没有任何问题，如果有质量问题为什么原告一年多才起诉，原告明知道食品保质期最多一年。货给原告发全，也没有任何质量问题。
2017年4月17日被告深圳大三九徐州分公司向原告退还定金1万元。
原告方称在收货后即向被告主张存在质量问题但没有提供证据，并称是与被告进行电话沟通，另外从蒋汉华与朱从政的短信记录也可以反映出来对于退货问题进行沟通。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明按照约定在收货之日起三天内就产品质量问题向被告书面告知，被告庭审中亦否认所发货物存在质量问题，现有证据也不足以证明被告所发货物存在质量问题。现原告以货物存在质量问题为由要求被告返还已付货款5万元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全州县群浆酒业经营部的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告全州县群浆酒业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年八月七日
书记员 陈 晨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执409号
申请执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所律师。
被执行人陈建华，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人佘丽青，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人蒋元泰与被执行人陈建华、佘丽青民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人蒋元泰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0302执409号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
二〇一七年三月十三日
书记员 郑芬芬
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初243号
原告：郭军。
被告：邹国伟
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人：张小春，公司经理。
委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。
原告郭军与被告邹国伟、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人严阵到庭参加了诉讼。被告邹国伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日8时许，被告邹国伟驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市云岩区延安东路路段时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。在撤离事故现场并按交通事故快处快赔过程中，邹国伟开车逃逸。经交警部门认定，邹国伟负事故全部责任。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请判令：1.二被告赔偿车辆维修费680元；2.二被告赔偿原告处理交通事故的误工损失408.8元；3.二被告赔偿原告在车辆维修期间上下班交通费200元；4.二被告赔偿原告因事故等事宜产生的车辆油费100元；5.二被告赔偿诉讼材料打印、复印费30元；6.本案诉讼费用由二被告承担。
被告邹国伟未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：被告对事故的发生无异议，除车辆损失外，原告的其它诉讼系间接损失，被告不予认可。
经审理查明：2016年4月14日8时许，被告邹国伟驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至贵阳市云岩区延安东路路段时，与原告郭军驾驶的贵Ａ×××××号车辆（自用）发生交通事故，造成两车受损。经贵阳市交通管理局云岩区分局认定，邹国伟负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送修4天，并垫付修理费680元。因联系邹国伟协商赔偿事宜未果，原告于2016年5月11日诉至本院，并垫付350元公告费。
另查明，被告邹国伟驾驶贵Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、车辆修理发票、维修清单、保险单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本次交通事故中，被告邹国伟负事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险保险人，应优先承担赔付义务。
对于原告的各项诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：关于原告诉请二被告赔偿车辆维修费680元，有相应维修票据、清单佐证，本院予以支持。关于原告的车辆维修期间上下班交通费200元诉请，庭审中原告未提供相应交通票据佐证，但考虑车辆系原告自用，修理过程中因使用替代性交通工具具有合理性，本院酌情支持交通费100元。关于原告的误工损失408元、车辆使用油费100元及诉讼材料打印、复印费30元的诉请，于法无据，本院不予支持。上述原告损失合计780元，因未超过被告保险公司交强险责任限额，可由保险公司直接向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭军780元；
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告邹国伟负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 睿
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初477号之二
申请人：威海福成房地产开发有限公司。
被申请人：威海安业房地产开发有限公司。
申请人因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全标的额587万元,冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初477号
申请人：威海福成房地产开发有限公司。
被申请人：威海安业房地产开发有限公司。
申请人因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海安业房地产开发有限公司名下的位于威海安业碧海豪庭小区3号1302室、3号701室、3号903室、3号1103室、3号1104室、3号1303室、4号1001室、4号1101室、4号902室、4号703室、4号801室、4号1303室、7号703室、7号606室、7号902室、9号1105室、9号806室房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月九日
书记员 于 晨
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第829号
原告葛太玉。
被告广州家广超市有限公司员村店，地址广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人苏学彬。
被告广州家广超市有限公司，地址广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。
法定代表人曹成智。
被告广州市冠雄食品有限公司，住所地广州市荔湾区招村北外约22-2号十队厂房C座。
法定代表人陈楚雄。
本院在审理原告葛太玉诉被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司、广州市冠雄食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告葛太玉于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛太玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告葛太玉撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告葛太玉负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月十三日
书记员 袁文红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申363号
再审申请人（原审被告）：戴苏勇，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吕世先，江苏省徐州市鼓楼区牌楼法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范朝杰，北京千闻律师事务所实习律师。
再审申请人戴苏勇因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初42720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人戴苏勇于2018年6月7日以与被申请人达成和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，戴苏勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许戴苏勇撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 崔永明
审判员 陈 伟
二〇一八年六月八日
书记员 李娉婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初237号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某甲，于广西壮族自治区陆川县，无业。因吸毒，于2016年4月6日被陆川县公安局处以行政拘留15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人吕某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年4月间，被告人吕某甲在陆川县××××队家中将毒品海洛因出售给郭某、龙某、滕某。2016年4月5日，被告人吕某甲容留了甘路凤、滕翔、龙俊文在其家房间内吸食毒品。当日17时许，公安民警在该场所将吕某甲、甘某、滕某、龙某、郭某当场抓获，从被告人吕某甲家中缴获可疑海洛因0.5克、可疑冰毒4.1克和毒资人民币600元，从龙某身上缴获可疑毒品海洛因0.02克。经鉴定，从缴获的毒品中检出了海洛因和甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕某甲犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人吕某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，从2016年4月1日开始，被告人吕某甲在陆川县××××队家中出售毒品给郭某、龙某、滕某等人吸食，并容留部分吸毒人员在其家吸毒。2016年4月5日，被告人吕某甲容留甘路凤、滕翔、龙俊文在其家房间内吸食毒品时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人吕某甲家中缴获用于出售的毒品海洛因0.5克、甲基苯丙胺4.1克和毒资人民币600元，从龙某身上缴获向吕某甲购买吸剩的毒品海洛因0.02克。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县公安局行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、指认毒品和毒资照片、证人甘路凤、滕翔、龙俊文、郭盛龙、吕超华的证言、现场指认照片、辨认人员笔录和照片及名单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人后，又提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吕某甲犯两罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年八月二十二日
书记员 林小莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2177号
刘献辉：
你（单位）申请执行九江明葳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日按（2017）豫0311民初3923号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初552号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕庆斌，曾用名吕庆兵，男，1985年1月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住浙江省兰溪市。曾因犯盗窃罪于2003年1月29日被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品于2011年3月4日被东阳市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年5月18日被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月3日刑满释放；因盗窃于2014年7月21日被金华市公安局婺城分局行政拘留九日。因本案于2017年4月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人吕庆斌犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人吕庆斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日4时许，被告人吕庆斌来到金华市婺城区普丰路148号丰元宾馆前面停车场内，通过拉车门的方式，发现停放在此停车场的1辆灰色东风浙Ｇ×××××轿车车门未上锁，遂趁周边无人之际拉开车门，将被害人叶某放在车内储物盒内的1只钱包盗走。钱包内有现金人民币2600元及1张面值为200元的山山烘焙购物卡、1张面值为300元的山山烘焙购物券等物品。
2017年4月3日，被告人吕庆斌被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从吕庆斌处缴获赃款人民币2405元，现已发还给被害人叶某。吕庆斌的家属代其赔偿了叶某的其余经济损失。
上述事实，被告人吕庆斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、收条、归案经过、被害人叶某的陈述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、检查笔录、扣押清单、物品发还清单、案发地点监控录像、被告人吕庆斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕庆斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕庆斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吕庆斌归案后如实供述罪行、认罪态度较好、被害人的损失已得到赔偿，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕庆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 谦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终96号
上诉人（原审被告）：罗昌毅，男，1971年4月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：李正萍，女，1971年10月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人罗昌毅因与被上诉人陈彬、原审被告李正萍借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。
罗昌毅上诉称，1、《保证担保借款合同》系格式合同，虽然合同显示签订地是宜宾市翠屏区，但合同实际签订地是江安县。故应由江安县人民法院管辖；2、本案主债务人张小华涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江安县人民检察院向江安县人民法院提起公诉。根据法律规定，本案应该裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江安县人民法院审理或者裁定驳回起诉。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》中明确约定发生争议由合同签订地宜宾市翠屏区人民法院管辖，该约定合法有效，本院予以确认。故原审法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人提出的主债务人张小华涉嫌犯罪本案应裁定驳回起诉的上诉理由，因该项上诉理由不是管辖权异议审查范围，故本院对此理由不予审查处理。综上，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 李红彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初90号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人祝振雷，男，汉族，1988年9月20日出生于安徽省太和县，无业，住安徽省太和县。因犯抢劫罪，于2010年10月28日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月12日刑满释放。因形迹可疑于2015年9月18日被安徽省亳州市公安局淝河派出所盘查并抓获，当月20日因涉嫌犯抢夺罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人祝振雷犯抢夺罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员吴丽春出庭支持公诉，被告人祝振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：被告人祝振雷与“小培”（姓名不详，在逃）商量驾驶摩托车抢夺。2015年9月18日约14时许，由“小培”驾驶摩托车载带祝振雷，二人行至阜阳市颍泉区阜涡路华润电厂附近时，祝振雷抢夺被害人杨某脖子上佩戴的黄金项链，因项链断裂，祝振雷抢走一截项链后二人驾车离开现场。经称量，被告人抢夺走的项链重为10.05克。经阜阳市颍泉区价格认定中心鉴定，被抢黄金项链整条（20.36克）价值6108元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，书证，物证，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝振雷伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝振雷在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祝振雷因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝振雷在二年以下有期徒刑范围内量刑并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祝振雷犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人祝振雷违法所得予以追缴，返还被害人杨兰子（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二〇一六年四月五日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初90号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人祝振雷，男，汉族，1988年9月20日出生于安徽省太和县，无业，住安徽省太和县。因犯抢劫罪，于2010年10月28日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月12日刑满释放。因形迹可疑于2015年9月18日被安徽省亳州市公安局淝河派出所盘查并抓获，当月20日因涉嫌犯抢夺罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人祝振雷犯抢夺罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员吴丽春出庭支持公诉，被告人祝振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：被告人祝振雷与“小培”（姓名不详，在逃）商量驾驶摩托车抢夺。2015年9月18日约14时许，由“小培”驾驶摩托车载带祝振雷，二人行至阜阳市颍泉区阜涡路华润电厂附近时，祝振雷抢夺被害人杨某脖子上佩戴的黄金项链，因项链断裂，祝振雷抢走一截项链后二人驾车离开现场。经称量，被告人抢夺走的项链重为10.05克。经阜阳市颍泉区价格认定中心鉴定，被抢黄金项链整条（20.36克）价值6108元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，书证,物证，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝振雷伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝振雷在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祝振雷因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝振雷在二年以下有期徒刑范围内量刑并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祝振雷犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人祝振雷违法所得予以追缴，返还被害人杨兰子（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二〇一六年四月五日
书记员 李雪剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00173号
上诉人（原审原告）李华平。
诉讼代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理即代为应诉，承认诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杨军。
上诉人李华平因与被上诉人杨军合伙协议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人李华平及其诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定，李华平于2010年5月31日与林勇、肖进乔、周江峰、普朝东、张萍萍、胡亦天、李兵、陈国斌、胡重明、王东、杨群林、杨四毛、杨五毛及杨军签订《股份协议》，约定15人共同出资，购买汽车从事运输业务。李华平作为个人合伙的合伙人之一以竞业禁止为由提起本案诉讼。
原审裁定认为，从李华平于2010年5月31日与林勇、肖进乔、周江峰、普朝东、张萍萍、胡亦天、李兵、陈国斌、胡重明、王东、杨群林、杨四毛、杨五毛及杨军签订《股份协议》，约定15人共同出资，购买汽车从事运输业务这一事实以及李华平提交的证据来看，上列各合伙人之间构成普通的个人合伙。根据个人合伙有关的法律规定，个人合伙的民事活动应经全体合伙人共同决定。本案中，李华平作为个人合伙的合伙人之一以竞业禁止为由提起本案诉讼，因其个人并非竞业禁止法律关系中的权利主体，且在经法院向其释明后，李华平亦未能提供证据证明其作为其他合伙人（除杨军外）一致意思表示后所共同推举的诉讼代表人，故李华平以其个人名义提起竞业禁止诉讼，因不具备本案原告的诉讼主体资格，法院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李华平的起诉。
李华平不服原审裁定上诉称：李华平作为权利人，其权利受到损害，向人民法院提起诉讼，一审法院未支持其请求，一审法院应依法追加其他合伙人参加诉讼。请求二审法院：1、确认杨军存在违反《股份协议》竟业禁止的行为；2、判令禁止杨军在天宇公司的一切商业行为；3、判令杨军赔偿李华平因其违约造成的损失150000元（以审计为准）；4、诉讼费用由杨军承担。
杨军未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩状。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原裁定认定的事实属实。
本院认为，李华平作为个人合伙的合伙人之一以竞业禁止为由提起本案诉讼，其个人并非竞业禁止法律关系中的权利主体，不具备本案原告的诉讼主体资格，且其未能在本案诉讼中提供证据证明其作为除杨军外的其他合伙人一致意思表示后所共同推举的诉讼代表人，故，原审裁定驳回李华平以其个人名义提起的竞业禁止诉讼正确。上诉人李华平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 蒋家鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 范 红
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初281号
公诉机关神木县人民检察院
被告人折进军，男，出生于1970年2月，户籍地：陕西省神木县，汉族，大专文化，现住神木县新村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被神木县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人折进军犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、助理检察员杨静出庭支持公诉，被告人折进军到庭参加了公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日21时许，被告人折进军醉酒后驾驶奥迪牌小轿车，从神木县“鑫蜀国传情火锅店”出发由南向北行驶至新村鸳鸯塔大桥处时，被神木县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。对折进军进行呼气酒精含量检测，结果为160.4mg/100ml，后经神木县公安司法鉴定中心对折进军进行血液酒精含量检测，结果为184.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人折进军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告告知书、照片说明、呼气式酒精检测结果单、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人折进军明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人折进军归案后能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人折进军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文支
二〇一七年五月四日
书记员 李 榕
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初306号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人彭某某，男，1964年8月7日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住址鄂尔多斯市，农民。2016年1月27日被乌审旗公安局取保候审，2016年10月26日被乌审旗人民检察院取保候审；2016年11月11日被乌审旗人民检察院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人彭某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日，被告人彭某某在未办理相关手续的情况下，雇佣装载机将位于乌审旗无定河镇河南村六社吕新智（吕兴治）名下的部分林地推毁，用于种植果树、苜蓿草等作物。经鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查规划设计室现场查验并与二类资源数据图对比，被告人彭某某推毁的土地中包含灌木林地0.5673公顷，林种属于防护林，林种为柠条。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、案件登记表、户籍证明、横山县公安局证明、归案情况说明、调取证据通知书及调取的证据、乌审旗林工站证明、河南村委会证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、勘验检察笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人彭某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过称中认罪态度好、有悔罪表现，属坦白，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23666号
原告：张锋，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：陆相锋，男，1997年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
原告张锋与被告陆相锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张锋撤诉。案件受理费减半收取计人民币2,285元，由张锋负担。
审判员 叶 岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初604号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗某，男,1992年1月1日出生，汉族，高中文化，务工，住武汉市江岸区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月31日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日21时许，被告人罗某在位于本区滠口街南湖村二队铁路桥附近，见被害人卢某一人独自在路上行走，遂起抢劫之心，随即尾随卢某行至南湖村二队170号门口。当卢某拿钥匙开门之时，被告人罗某趁其不备之机，从卢某身后用右手臂勒住其脖子，并强行将卢某挂在脖子上的VIVO牌X7手机1部抢走后逃离现场，后被告人罗某利用该手机骗得卢某的微信好友人民币600元。次日19时许，公安机关从被告人罗某的住处追回被抢的VIVO牌X7手机1部并发还给卢某。
经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被抢的VIVO牌X7手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人卢某陈述、证人杨某1、毛某、杨某2证言、价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、指认作案现场笔录、赃物照片、身份信息以及被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人罗某依法应予刑事处罚。被告人罗某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2020年7月30日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人罗某违法所得人民币600元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10719号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告：彭小华，男，汉族，1967年4月12日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：饶明芳，女，汉族，1970年1月26日生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告彭小华、饶明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并变更由代理审判员陈晨与人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告彭小华、饶明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金余额250000元，欠息（逾期利息、罚息、复息）81650.64元，合计331650.64元（欠息暂算至2016年9月5日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现债权所支付的律师费用13049元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年11月27日，原告与两被告签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告提供25万元可循环授信额度，后被告填写《个人贷款周转易功能申请表》并签署《周转易协议书》，在上述授信协议内向原告借款25万元，原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告向本院明确第三项诉讼请求仅指案件诉讼费。
被告彭小华、饶明芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告彭小华（授信申请人）、饶明芳（授信申请人）与原告招商银行（授信人）签订《个人授信协议》（编号：512084013192），约定授信人向授信申请人提供250000元可循环授信额度，授信期间为36个月，自2012年11月30日起至2015年11月30日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
上述合同签订后，被告彭小华、饶明芳向原告招商银行提交了《个人贷款周转易功能申请表》，申请以被告彭小华名下卡号为“62×××66”的银行卡开通循环授信功能。提交该申请表后原告招商银行（甲方/授信人）与被告彭小华（乙方/授信申请人）、饶明芳（乙方/授信申请人）签订《周转易协议书》（编号：512084013192），约定甲方在授信额度内给予乙方总额为25万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率+95%，即11.7%；利率调整方式为不变。上述协议签订后，被告彭小华于2013年12月6日使用周转易贷款250000元，借款到期后，两被告未依约履行还款义务。
原告向本院陈述，本案所涉贷款约定利率为固定利率年利率11.7%，罚息、复利利率均在执行利率基础上上浮50%，即年利率17.55%。截至2017年3月27日，被告尚结欠原告借款本金250000元、利息2867.62元、罚息102618.75元、复利1188.68元。
另查明，原告招商银行与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费13049元。
上述事实，有个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、账户交易明细表、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张的欠款数额经本院核算无误，本院予以确认。
原、被告双方在个人授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。
被告彭小华、饶明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭小华、饶明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金250000元，截至2017年3月27日的利息2867.62元、罚息102618.75元、复利1188.68元，以及自2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金250000元中未付部分为基数，按年利率17.55%计算；复利以利息2867.62元中未付部分为基数，按年利率17.55%计算）。
二、被告彭小华、饶明芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费13049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告彭小华、饶明芳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘芸芸
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1367号
申请人常琳，女，1977年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
常琳与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为232800元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3403号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 杨尚超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第293号
原告谢庆东。
被告李雪柳。
被告苏荣桂。
原告谢庆东与被告李雪柳、苏荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成由审判员方伟列担任审判长，人民陪审员黄奕召、覃仕志参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告谢庆东到庭参加诉讼，被告李雪柳、苏荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆东诉称，原告与被告系邻居。被告以经营日杂店生意周转困难为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2013年7日29日和2013年9月23日分别借款2万元和3000元给被告，借款当天被告立有收据给原告收执，并口头承诺一个月内还清。现清偿期届满，但被告至今未履行清偿义务，经原告多次催收未果。故请求判令被告偿还原告的借款23000元。
原告谢庆东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条两张，证明被告李雪柳分别于2013年7月29日、2013年9月23日向原告借款20000元与3000元的事实。
被告李雪柳、苏荣桂未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告李雪柳、苏荣桂不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月29日，被告李雪柳以其经营的杂货店需资金周转为由，向原告借款20000元。同年9月23日，被告李雪柳再次以同样理由向原告借款3000元。对上述二次借款，原、被告均未约定还款期限。后原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李雪柳、苏荣桂系夫妻关系。
本院认为，被告李雪柳向原告谢庆东借款23000元，有被告李雪柳签名的借条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告李雪柳清偿借款于法有据，应予支持。被告苏荣桂与被告李雪柳系夫妻关系，被告李雪柳所欠原告债务属夫妻共同债务，被告苏荣桂依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪柳、苏荣桂连带偿还原告谢庆东借款23000元。
本案受理费376元，由被告李雪柳、苏荣桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费376元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄奕召
人民陪审员 覃仕志
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈新雨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1158号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈崇法，男，1974年1月7日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周禹翔、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1124号起诉书指控被告人陈崇法犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈崇法及其辩护人周禹翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日，被告人陈崇法驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市上溪镇岩口村开往义乌市上溪镇吴某1路16号；同日21时40分许，途经义乌市上溪镇贺田路1号地段自西往东行驶时，碰撞自东往西在机动车道上行走的被害人楼某2，造成车辆部分损坏、被害人楼某2受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈崇法驾车逃逸。经鉴定，被害人楼某2系车祸致颅脑损伤合并盆腔部闭合性损伤死亡。经交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈崇法负事故的主要责任。
现被告人亲属已赔偿被害方经济损失人民币70000元。
上述事实，被告人陈崇法在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某2、吴某3、陈某、钱某、阮某、楼某1的证言，尸检报告，车辆鉴定意见，理化检验报告，现场勘查笔录，监控视频，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，刑事附带民事起诉状，到案经过，户籍信息及被告人陈崇法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇法违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈崇法当庭认罪，且已赔偿被害方部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人周禹翔提出被告人陈崇法系初犯、偶犯，当庭认罪，已赔偿被害方部分损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈崇法不具有逃逸的主观故意，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈崇法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年六月十四日
代书 记员 杜 创
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执980号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因陈永行诉李开喜、高久玉民间借贷纠纷一案，关于李开喜、高久玉在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李开喜、高久玉银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十二月一日
书记员丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执980号
申请执行人：陈某某，男，1976年7月24日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：李某某，男，1957年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，退休干部，住安徽省凤台县。
被执行人：高某某，女，1967年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人，住安徽省凤台县。
本院在执行陈某某与李某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初1370号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人李某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但两被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李某某、高某某在银行存款1675346元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年一月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执980号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因陈永行诉李开喜、高久玉民间借贷纠纷一案，依法对李开喜、高久玉在银行的账户进行冻结。
关于李开喜在中国邮政储蓄银行的存款1675346元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00352号
原告黄爱花。
被告蕲春三中大连锁超市。
本院在审理黄爱花与被告蕲春三中大连锁超市劳动争议纠纷一案中，原告黄爱花于2014年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱花申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄爱花撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄爱花负担。
审判员 陈勋
二〇一四年三月二十日
书记员 肖莉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢171号
申请执行人：赵贵彬，男，1974年4月14日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：张景光，男，1975年8月7日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：张景峰，男,1971年6月28日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人赵贵彬诉被执行人张景光、张景峰提供劳务者受害责任纠纷一案，桦甸市人民法院于2016年3月25日作出(2015)桦民一初字第1601号民事判决，内容如下：一、被告张景光赔偿原告赵贵彬合理损失116663.55元（其中：医疗费65568.85元、救护车费3800元(包括该车辆过高速公路收费100元)、交通费300元、误工费177天×206.18元=36493.86元、护理费190天×124.08元+10天×2人×124.08元=26056.80元、住院伙食补助费10天×100元=1000元、取内固定物费9000元、营养费3000元、伤残赔偿金23217.82元×20年×20%=92871.28元,合计238090.79元×70%=166663,55元-已给付款50000元）;二、驳回原告赵贵彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4887元，由原告赵贵彬负担2253元，由被告张景光负担2634元；鉴定费3100元、鉴定时支付检查费177.46元，合计3277.46元，由原告赵贵彬负担983.23元，由被告张景光负担2294.23元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因张景光在桦甸法院另案作为申请人有执行标的在拍卖中，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月二日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终84号
上诉人：黄业全，男，1949年10月6日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人：黄国荣，男，1978年11月25日出生，住田阳县，与起诉人黄业全是父子关系。
上诉人黄业全、黄国荣不服田阳县人民法院（2017）桂1021行初221号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人提出的第一项请求，要求撤销被起诉人于2016年5月13日作出的《关于维新街75-2号黄业全申请更正登记的答复意见》，因该答复意见是对现已存在的事实一种答复，不属于行政机关的具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。起诉人提出的第二项请求，要求法院判令被起诉人依法履行法定职责，即为起诉人更正维新街75号-2号房产阳国用（2002）字第002854《国有土地使用证》，以维新街75-2号房产北至界限（即旧围墙）为界。因该诉讼请求起诉人黄业全已于2014年9月25日向本院提起诉田阳县人民政府、第三人潘德行不服土地使用权行政登记的行政诉讼，法院立案受理并于2014年11月24日作出行政判决，案号为（2014）阳行初字第22号，判决内容为“一、撤销被告田阳县人民政府颁给第三人潘德行的阳国用（2006）字第006373号《国有土地使用证》；二、驳回原告黄业全的其他诉讼请求”。黄业全不服上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院于2015年4月23日作出判决，内容为“一、撤销田阳县人民法院（2014）阳行初字第22号行政判决；二、撤销被上诉人田阳县人民政府颁发给原审第三人的阳国用（2006）字第006373号《国有土地使用证》”的行政判决书，现该判决书已经发生法律效力，现起诉人以同一事实、同一理由向本院起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：对起诉人黄业全、黄国荣的起诉不予受理。
上诉人黄业全、黄国荣上诉称，2002年2月18日，起诉人在百色地区拍卖中心举行第十一期公开拍卖会上，以15.7万元的价格成功竞得原所有者为田阳县百货公司位于田阳县××街××号房屋建筑物及土地使用权。该75-2号房产以一面旧围墙为北至界限，西面为潘灿伦房，东面为田州镇派出所，包括三层砖木结构的房屋、伙房各一栋、旧围墙一面，与旧围墙以北的75-1号房产（同样原为百货公司所有）相邻。2001年，本人申请在75-2号地上建房并获得审批。在建房时，起诉人保留了旧围墙以及旧围墙为墙面的伙房的一部分，经装修后作为厨房继续使用。2002年9月3日，田阳县国土资源局向起诉人颁发了《国有土地使用证》（阳国用（2002）字第002854号），但因其测量错误，导致起诉人75-2号房实际面积与土地使用证登记面积不一致，因起诉人当时觉得实际利益未受损当时未申请更正。2006年3月，潘德行参加拍卖会竞得75-1号房产，之后田阳县国土资源局向潘德行颁发阳国用（2006）字第006373号《国有土地使用证》。2007年10月，潘德行认为双方房产土地界限以起诉人新房后外墙为界，强行将旧围墙拆除（只剩下墙基），至此起诉人才知道因被起诉人违法颁证导致75-1号房产界限与起诉人房产发生重叠，双方发生纠纷。2011年，田阳县人民法院出具《田阳县××街××号房产面积问题上访问题的答复》确认了起诉人维新街75-2号房产的北至界限就是旧围墙。2014年9月25日，起诉人针对县政府颁发的阳国用（2006）字第006373号《国有土地使用证》的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼，经百色市中级人民法院作出（2015）百中行终字第25号行政判决，撤销了该《国有土地使用证》，对起诉人75-2号房产的北界为旧围墙的事实予以确认。因被起诉人无视百色中院的行政判决，以登记面积作为借口，作出《关于维新街75-2号黄业全申请更正登记的答复意见》，导致起诉人权益受损。
一审法院作出（2017）桂1021行初221号不予受理起诉行政裁定错误：首先，一审法院认为田阳县国土资源局作《关于维新街75-2号黄业全申请更正登记的答复意见》不是具体行政行为，该《答复意见》作出明确的处理意见，属具体行政行为。其次，一审法院认为上诉人第二面起诉是以同一事实、同一理由向本院起诉，属于重复起诉。上诉人的起诉是新事实、新理由，与百色中院作出的生效裁定也是新事实、新理由。再次，一审法院作出（2017）桂1021行初221号与（2014）阳行初字第22号行政判决的肉容也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定指令一审法院立案审理，并支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，关于上诉人请求法院“撤销田阳县国土资源局2016年5月12日作出的《关于维新街75-2号黄业全申请更正登记的答复意见》；判令被起诉人依法履行法定职责，即为起诉人更正维新街75-2号房产阳国用（2002）字第002854号《国有土地使用证》，以维新街75-2号房产北至界限（即旧围墙）为界”的问题，由于一审法院作出（2008）阳行初字第6号及本院作出（2009）百中行终字第10号发生法律的判决书，该两份判决书是对田阳县国土资源局作出阳国用（2002）字第002854号《国有土地使用证》是否更正事实认定处理，并产生法律效力。现上诉人再以同一事实起诉，属于重复起诉，故一审法院不予受理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国政诉诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十一月七日
书记员 王丰恒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3115号
原告：临沂市某某有限公司，住所地临沂市南坊街道办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告临沂市某某有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告临沂市某某有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年二月十二日
书记员 王 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初325号
原告：韩建欣，男，1981年9月28日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，�族，住永嘉县。
原告韩建欣与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩建欣的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建欣起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款10000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被�兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款10000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在被告公司面临的主要问题在于钱被法院执行了，被告目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年5月25日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款10000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题�商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖�本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款10000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩建欣工资款10000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告韩建欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年三月十三日
书记员 朱华锋
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1534号
原告：李福巨，男，1962年05月05日出生，汉族，住雄县双堂乡杜庄村，身份证号码：1306381962********。
被告：杨涛，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省藁城市增村镇杨马村昌盛北街***号。
被告：石家庄正和运输有限公司。
地址：河北省石家庄市正定县金河国际商务楼A座903室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人：孙敬军，总经理。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告李福巨与被告杨涛、石家庄正和运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李福巨，被告杨涛（未到庭），被告石家庄正和运输有限公司（未到庭），被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人李冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李福巨诉称，2017年5月7日在国道112线，原告李福巨驾驶冀F1K2**号货车与被告杨涛驾驶的第二被告所有的冀ABC5**、冀ANH**半挂牵引车相撞，致使原告受伤。经公安交警部门认定，被告杨涛负全责。原告的前期损失已经法院判决赔偿，原告在2017年7月住院行内固定物取出术，发生医疗费17764元，并发生误工费、护理费、交通费、双拐费及住院伙食补助费、营养费共计28885元。第二被告车辆在第三被告处投保了车辆交强险及商业三者险应在保险额内先行赔付。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28885元；诉讼费用由被告承担。
被告杨涛、石家庄正和运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，被告保险车在我公司投保交强险及商业三者险55万以及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失应在我公司交强险及事故另一车邢小四的无责交强险内赔偿。原告第一次起诉的判决，已将邢小四交强险部分先于扣除，死亡伤残扣除6494元，未超过无责限额，本次诉讼中应继续扣除。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年5月7日在国道112线，原告李福巨驾驶冀F1K2**号货车与被告杨涛驾驶的第二被告所有的冀ABC5**、冀ANH**半挂牵引车相撞，致使原告受伤。经公安交警部门认定，被告杨涛负全责。原告的前期损失已经法院判决赔偿。
原告李福巨于2017年7月在廊坊市第四人民医院行内固定物取出术。住院14天，花费医疗费17483.19元，住院期间由原告之子李勇征护理。
原告李福巨已于2015年向雄县人民法院提起诉讼，二〇一五年九月二日雄县人民法院出具了（2015）雄民初字第1186号民事判决书，该判决载明了事故的成因及在保险项下赔偿了李福巨、王五华各项损失133139元并已履行。
上述事实有廊坊市第四人民医院的病历、诊断证明、用费清单、医疗费票据，交通费票据，双拐费票据，原告的身份证、户口本、驾驶本、从业资格证，（2015）雄民初字第1186号判决书一份，庭审笔录等予以证实。
本院认为，（2015）雄民初字第1186号判决书对于雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以认定，对于此事故被告杨涛负事故的全部责任，原告李福巨无责任。因被告杨涛驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故损失应依法在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。本院在（2015）雄民初字第1186号判决书中判令被告保险公司给付原告各项损失共计133139元，未超出商业三者险限额。虽被告保险公司在庭审中称原告此次损失应先在邢小四的无责任保险中扣除，但本院认为，本案的原告并未向邢小四主张权利，所以本次诉讼中原告杨涛的各项损失应该由被告保险公司继续在保险限额内给付，如果被告保险公司认为邢小四应承担责任，可另行起诉主张权利。
原告李福巨主张医疗费17764元，有医疗票据和用药清单予以证实，本院予以认定。主张双拐费用60元，出示小票一张，原告出示的双拐费票据虽非医院的正规票据但是原告康复过程中必须使用的，本院对此予以认定。主张住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元，符合住院伙食补助费参照标准，本院予以认定。主张营养费420元，符合住院期间14天，每天30元的标准，本院对此予以认定。主张交通费420元，出示票据42张，但是票据不规范，本院考虑原告就医的合理性、必要性，且被告保险公司对此未提出异议，本院酌情认定300元为宜。
主张误工费7299元，原告从事交通运输业，住院期间14天，诊断证明载明“休息治疗1月”，共计44天。被告保险公司质证称误工期最长计算至评残日，评残后的误工期不应计算，但本院认为，原告的主张属于二次手术产生的误工费不应与第一次住院治疗、评残混为一谈，所以原告的主张应当予以支持，原告计算标准是按照2017年交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资60548元计算，共计7299元（60548元÷365天×44天），符合法律规定，本院予以认定。主张护理费1522元，住院期间14天，按照批发零售业或者其他服务业标准计算，本院认为应当按照2017年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业、修理和其他服务业年平均工资35785元计算，共计1372.58元（35785÷365天×14天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告李福巨各项损失28615.58元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
三、驳回原告李福巨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一七年十月十八日
书记员 康 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终288号
上诉人（原审被告）：黎邝均，男，1959年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：黎宝元，系黎邝均的儿子。
上诉人（原审被告）：邝桂婵，女，1960年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人黎邝均、邝桂婵因与被上诉人杨洋相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黎邝均、邝桂禅向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由杨洋承担。事实和理由：一审事实查明不清，认定事实错误。杨洋原有1.97米通道可作通行，但其将该通道的地方送给邻居，然后非要以我方果园地作为通道。一审法院对此没有予以查明。请求二审法院查明事实，依法处理。
被上诉人杨洋答辩称,同意一审判决，请求二审法院予以维持。
杨洋向一审法院起诉请求：1、请求判令黎邝均、邝桂禅限期内拆除侵犯杨洋相邻权的围墙；2、本案诉讼费由黎邝均、邝桂禅承担。
一审法院经审理查明：2010年10月28日，杨洋通过司法竞拍取得位于从化市××××队的涉案土地使用权，土地使用权面积202㎡，土地使用权证号为：从国用（2011）第00143号，该地块与黎邝均、邝桂婵使用的果园地相邻。杨洋的土地与黎邝均、邝桂禅经营的果园地之间以前没有通行的道路。2013年3月26日，黎邝均、邝桂婵以从化市国土资源和房屋管理局为被告，以本案杨洋及胞兄黎伟文等（司法拍卖被执行人）为第三人向一审法院提起行政诉讼，主张涉案土地使用权属违法颁发。经一、二审判决驳回黎邝均、邝桂婵的诉讼请求。
判决后，杨洋以黎邝均、邝桂婵在涉案土地上砌围墙、种植农作物，阻止其依法行使土地使用权为由向本院提起民事诉讼，案号：（2015）穗从法房初字第433号。一审法院确认了杨洋主张的事实并判决黎邝均、邝桂婵立即停止侵权，限期将种植在杨洋土地使用权范围内的农作物及其他附着物迁移。判决生效后黎邝均、邝桂禅拒不执行判决，一审法院已依法强制执行。
杨洋地块周边西北面为鱼塘，东北、东南面均建筑有接壤起来的围墙，该两面围墙为其他农户在几年前所建。2017年5月6日，黎邝均、邝桂禅在距离杨洋地块约20厘米的其果园地上修筑了一面长约25米、高约2米的围墙与东南面的围墙接壤起来，自始杨洋的地块形成由一面鱼塘、三面围墙紧密包围起来的状况。由杨洋的地块通往村道，经过黎邝均、邝桂禅的果园地为最佳最短路线。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，杨洋通过拍卖合法取得土地使用权，依法受到法律保护，其他任何人不得侵害。杨洋的涉案地块与黎邝均、邝桂禅使用的果园地为相邻关系，杨洋因通行必须利用两被告使用的果园地，黎邝均、邝桂禅应当提供必要的便利。黎邝均、邝桂禅明知杨洋的地块另外三面已无法通行情况下，在其果园地上建筑围墙，构成对杨洋通行权的妨碍。黎邝均、邝桂禅抗辩称其围墙仅作为界线使用，从围墙建筑的高度（与他人所建的围墙待等高接壤起来）及双方纠纷的历史过程来看，不足以令人采信。由于杨洋的地块与黎邝均、邝桂禅的果园地历史上为一整体，因此不存在历史通道是情理之中，不能以此作为将土地围蔽妨碍他人通行的理由。黎邝均、邝桂禅以上述两点理由提出抗辩均不能成立，黎邝均、邝桂禅建筑围墙的行为对杨洋相邻通行权构成侵害，杨洋诉讼请求参照农村建房留路四米的标准，将黎邝均、邝桂禅的围墙面向围墙自右至左予以拆除四米，拆除后为通行最佳最短路线，符合情理，一审法院予以支持，且杨洋表示自愿补偿给黎邝均、邝桂禅建筑围墙的损失1500元，体现邻里之间和睦友好，符合相关法律精神，一审法院予以照准。
为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(二)项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，作出判决：一、黎邝均、邝桂婵应于本判决发生法律效力之日起10日内将其与杨洋土地相邻而建的围墙面向围墙自右至左予以拆除四米，排除对杨洋通行权的妨碍；二、杨洋应于黎邝均、邝桂婵拆除上述围墙当日支付补偿款1500元给黎邝均、邝桂禅。案件受理费100元，由黎邝均、邝桂婵负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，黎邝均、邝桂禅在二审期间提交以下证据：1、案涉土地现场图，图里所示围墙上面标注箭头为1.97，拟证明杨洋还有1.97米的土地在围墙之外，围墙是第三方的围墙。杨洋可以拆除该面围墙，从该方位通行，无需通过我方土地通行。2、案涉土地现场大致图，拟证明案涉土地的现场情况，无需通过拆除我方的围墙通行。除了东面以及南面部分以外其他方面都是我方土地。杨洋对此发表如下意见：黎邝均、邝桂禅的围墙建造的目的就是为了阻挠我方通行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
黎邝均、邝桂禅上诉认为，一审法院没有查清杨洋原有1.97米的通道，而支持杨洋提出的诉请没有依据。对此本院认为，杨洋的地块与黎邝均、邝桂禅的果园地为相邻关系，黎邝均、邝桂禅应当为杨洋通行所需提供必要的便利。经一审现场勘查确认，杨洋地块形成由一面鱼塘、三面围墙紧密包围，由杨洋的地块通往村道，经过黎邝均、邝桂禅的果园地为最佳、最短路线，故一审法院判令黎邝均、邝桂禅排除对杨洋通行权的妨碍正确，本院予以维持。黎邝均、邝桂禅上诉提出的主张，均非阻却杨洋行使通行权的充分理由，对此本院不予支持。而黎邝均、邝桂禅二审提出的证据，与本案实体处理无关，本院均不予采信。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黎邝均、邝桂禅负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一八年二月二十四日
书记员 李苇镟