北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10542号
上诉人（原审原告、反诉被告）:北京明正司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环西路**号。
法定代表人：霍家润，主任。
委托诉讼代理人：周维，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼305室。
法定代表人：李智勇，董事长。
委托诉讼代理人：冯雷，北京国投尚科信息技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。
上诉人北京明正司法鉴定中心因与上诉人北京国投尚科信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京明正司法鉴定中心（下称明正鉴定中心）上诉请求,要求撤销原审判决第四项，增加判项：北京国投尚科信息技术有限公司（下称国投尚科公司）赔偿装修材料损失40264.2元、装修设计费92040元、违约金损失365716.3元、租金损失225000元；变更原审判决第三项为国投尚科公司给付明正鉴定中心75万元。事实和理由：原审法院减少违约金到60万元适用法律错误，我公司因装修、定做家具的实际花费巨大，法院应按合同约定的75万元判决违约金；装修现场闲置材料因国投尚科公司锁门一直没无搬走，该损失应由国投尚科公司赔偿，闲置材料应由国投尚科公司自行处理；装修合同中约定了装修费用92040元，应由国投尚科公司赔偿；因国投尚科公司违约导致我公司与第三方的装修合同无法继续履行，国投尚科公司应赔偿违约金；我公司因国投尚科公司重新寻租的租金费用应由国投尚科公司赔偿。
国投尚科公司辩称，明正鉴定中心就设计费、装修费没有提供证据，不应得到法院支持；明正鉴定中心对装修闲置材料有财产所有权，可以自行拉走；我公司给对方的免租期为2月至5月，何时装修及入驻是其权利，不认可对方的上诉意见。
国投尚科公司上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判驳回明正鉴定中心的诉讼请求，支持我公司的全部反诉请求。事实和理由：明正鉴定中心单方面解除合同不符合合同约定的解除情形，无权解除合同，原审法院未充分考虑解约性质，判决我公司赔偿违约金属于事实不清，适用法律错误；明正鉴定中心单方面无正当理由解约后，装修费用应自理，对于擅自拆除配重墙的损失，应当恢复原状并赔偿损失，原审法院应支持我公司的反诉请求。
明正鉴定中心辩称，国投尚科公司存在故意锁门的行为，我公司可以单方解除合同，我方不认可拆除了配重墙，并且我公司已经事前向对方提供了设计方案，经过对方的许可，我公司不存在任何责任。
明正鉴定中心向一审法院起诉请求,请求判令：1、国投尚科公司退还保证金50万元及延期退款利息（按银行同期贷款利率，自2017年3月17日至实际退款之日）；2、国投尚科公司支付违约金75万元（按合同约定3个月房租）;3、国投尚科公司赔偿经济损失875858.09元，包括装修合同违约金损失365716.3元、装修设计损失92040元、已装修工程损失133101.79元、我公司因延迟腾退先租赁办公房而多支付的租金22.5万元，律师代理费6万元。
国投尚科公司反诉请求：1、明正鉴定中心支付自2017年3月16日至2017年7月20日期间的房屋占有使用费1041095.89元；2、明正鉴定中心清理现场闲置材料；3、明正鉴定中心修复配重墙及承担反诉费。
一审法院认定事实：2017年1月12日，明正鉴定中心（乙方，承租方）与国投尚科公司（甲方，出租方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市丰台区右安门外东滨河路2号院3号楼尚科办公社区4层整层办公室。乙方承租甲方租赁标的场地作为司法鉴定使用，建筑面积为2087.53平方米，租赁期限自2017年2月15日起至2021年2月14日止。租金2017年2月15日至2020年2月14日间每月为25万元，2020年2月15日至2021年2月14日间每月26.25万元。免租期为2017年2月15日至2017年5月14日，免租期免交房租但仍需向甲方支付物业费40000元。乙方应于签署合同当日，向甲方支付履约保证金50万元。甲方违反本协议约定的义务，经乙方两次书面提出后仍不纠正的，乙方有权解除本协议。合同因任何一方违约所致提前解除的，违约方应向守约方支付解约当年三个月租金的违约金，并应赔偿由此给守约方造成的一切损失。除此之外，违约方还需全面赔偿守约方通过诉讼或其他方式（如有）向违约方主张权利的一切支出（包括但不限于诉讼、公证费、调查取证费、律师费等）。
明正鉴定中心于2017年1月16日支付国投尚科公司50万元履约保证金。2017年2月21日双方办理交接房屋手续。明正鉴定中心于2017年2月16日开始装修涉案房屋。2017年2月26日，涉案房屋产权单位阻止明正鉴定中心进行装修，明正鉴定中心称当日锁住涉案场地并将钥匙交还国投尚科公司。国投尚科公司否认交还钥匙，但认可其另有一把钥匙且在涉案场地又另加了一把锁。2017年3月3日，明正鉴定中心向国投尚科公司书面发函称3月5日不能恢复正常装修施工，将解除双方签订的租赁合同。3月13日，明正鉴定中心再次向国投尚科公司书面发函。3月16日，明正鉴定中心向国投尚科公司书面发函称解除合同。
庭审中，明正鉴定中心申请对装修造价进行鉴定，原审法院委托中建精诚工程咨询有限公司（下称中建精诚公司）进行鉴定。中建精诚公司出具工程造价鉴定报告，鉴定意见为：工程造价鉴定结果133101.79元，其中现场已经施工部分造价92837.59元，现场闲置材料部分造价40264.2元。明正鉴定中心交纳鉴定费15000元。国投尚科公司认可已施工部分造价，不认可闲置材料部分造价，并要求明正鉴定中心自行清理闲置材料。
2017年2月10日，明正鉴定中心（甲方）与北京宏尚时代建筑装饰工程有限公司（乙方、下称宏尚时代公司）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定宏尚时代公司对涉案场地进行室内整体装修。工程价款1828581.5元（含设计费92040元）。任何一方擅自终止合同构成违约，违约方应向守约方按本合同价款总额的20％支付违约金。
2017年3月29日，明正鉴定中心（承租方）与北京大学医学部（出租方、下称北大医学部）签订《关于延期腾退“友朋馆”的补充协议》，称双方签订的房屋租赁合同2017年4月9日期满，2017年3月13日，明正鉴定中心无法依约返还友朋馆，北大医学部同意延期45天腾退，45天租金22.5万元。2017年3月30日，明正鉴定中心给付北大医学部22.5万元。
2017年5月3日，明正鉴定中心与北京市齐致律师事务所签订合同，委托其代理与国投尚科公司的租赁合同纠纷一案，7月3日，明正鉴定中心交纳律师代理费6万元。
一审法院认为，明正鉴定中心与国投尚科公司签定的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，甲方违反本协议约定的义务，经乙方两次书面提出后仍不纠正的，乙方有权解除本协议。明正鉴定中心在装修房屋过程中，涉案房屋产权方阻止其装修，国投尚科公司亦将涉案房屋锁住，明正鉴定中心无法装修房屋。后明正鉴定中心两次书面发函，国投尚科公司仍未解决问题，明正鉴定中心根据合同约定有权解除合同。2017年3月16日，明正鉴定中心向国投尚科公司书面发函称解除合同，故双方合同于2017年3月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。明正鉴定中心要求国投尚科公司返还50万元保证金并支付利息，本院予以支持。关于装修损失，已经施工部分92837.59元以及律师费6万元，法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于装修合同违约金，明正鉴定中心未提供证据给付违约金，故法院不予支持。明正鉴定中心要求国投尚科公司赔偿其向案外人交付的租金22.5万元以及装修合同中的设计费，依据不足，法院难以支持。关于违约金，法院认为违约金以赔偿非违约方的损失为主要功能。根据合同法的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。国投尚科公司主张违约金过高，法院酌情支持60万元。涉案房屋在国投尚科公司控制之下，明正鉴定中心无法使用，国投尚科公司要求明正鉴定中心给付占有使用费，法院不予支持。国投尚科公司要求明正鉴定中心维修配重墙，依据不足，法院不予支持。国投尚科公司要求明正鉴定中心拉走现场闲置装修材料，法院予以支持。据此，一审法院于2017年9月判决：一、北京国投尚科信息技术有限公司于判决生效之日起十日内返还北京明正司法鉴定中心履约保证金50万元并支付利息（自2017年3月17日至实际退款之日，按银行同期贷款利率计算）；二、北京国投尚科信息技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京明正司法鉴定中心已经施工部分装修损失92837.59元、律师费6万元；三、北京国投尚科信息技术有限公司于判决生效之日起十日内给付北京明正司法鉴定中心违约金60万元；四、北京明正司法鉴定中心于判决生效之日起十日内取走现场闲置装修材料；五、驳回北京明正司法鉴定中心其他诉讼请求；六、驳回北京国投尚科信息技术有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，原审法院审理中，国投尚科公司称合同解除是意外事件，房东认为明正鉴定中心有尸检、病毒，经常有公检法警车出入院落，可能有不利影响，房东与明正鉴定中心就合同谈不拢，国投尚科公司也做不了双方工作。
本院认为：明正鉴定中心与国投尚科公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。明正鉴定中心装修过程中，国投尚科公司称涉案房屋产权方阻止装修，国投尚科公司亦将涉案房屋上锁，导致明正鉴定中心无法使用房屋，国投尚科公司的行为构成违约，应承担违约责任，原审法院依据合同约定及合同实际履行情况酌情确定违约金，并无不当，本院予以维持。合同因国投尚科公司违约而解除，违约金的目的即用以弥补当事人因违约而遭受的损失，该笔违约金已经包含了明正鉴定中心因合同解除无法继续使用房屋的损失，明正鉴定中心上诉要求其因无法使用涉案房屋重新寻租发生的租金费用，缺乏依据，本院不予支持。明正鉴定中心未使用完毕，剩余的装修材料可以自行处置，其要求国投尚科公司赔偿其剩余的装修材料价值，缺乏依据，本院不予支持。明正鉴定中心未提供证据证实其已经向案外人支付了装修合同违约金，该损失并未实际发生，其要求国投尚科公司赔偿其装修合同违约金，依据不足，本院不予支持。明正鉴定中心未提供证据证实其单独向案外人实际支付了设计费，其要求国投尚科公司支付设计费，依据不足，本院不予支持。明正鉴定中心向国投尚科公司提供了装修设计方案，国投尚科公司对明正鉴定中心拆除的墙体系明知，且国投尚科公司未提供有效证据其装修过程中曾就拆除配重墙一节向明正鉴定中心提出异议，合同因国投尚科公司违约而解除，故本院对国投尚科公司要求明正鉴定中心修复墙体的上诉意见不予采纳。
综上所述，明正鉴定中心、国投尚科公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37278元，由北京明正司法鉴定中心负担12127元（已交纳），由北京国投尚科信息技术有限公司负担25151元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张晓鸥