河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第336号
原告李静，女，1990年1月29日出生，汉族，住满城县。
委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人李艳平，女，1969年9月1日出生，汉族，满城县。
被告臧文彦，女，1964年6月15日出生，汉族，保定市高新技术产业开发区。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
第三人焦欣欣，女，1994年6月6日出生，汉族，满城县
第三人焦帅，男，1989年9月28日出生，汉族，满城县
委托代理人宋影，满城县贤台乡法律服务所法律工作者。
原告李静与被告臧�彦、第三人焦帅、焦欣欣法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人张海钰、李艳平，被告臧文彦及其委托代理人姜霞，第三人焦帅、焦欣欣的委托代理人宋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2002年8月2日，被继承人李志祺与原告李静的母亲离婚，原告李静系被继承人李志祺的婚生子女。2008年李志祺与被告臧文彦结婚。2011年9月10日，李志祺因手术失误意外死亡，未欠下数额巨大的医药费，不存在第三人焦帅、焦欣欣尽孝的情况。被告臧文彦与李志祺结婚时，第三人焦帅已成年，与李志祺未形成抚养关系；第三人焦欣欣未跟随被告臧文彦改嫁到中贤台村，与李志祺未形成抚养关系。第三人焦帅、焦欣欣不属于合法继承人。被告臧文彦对中贤台村的房产出资少部分，可依据被告臧文彦提供的�据扣减。第三人焦帅、焦欣欣与李志祺未共同长期居住，中贤台村的房产不属于家庭共有财产。李志祺的遗产有位于中贤台村价值30万元的房产一套、满城县北平路5号楼3单元302室价值16万元的房产一套及死亡赔偿金5万元。原告李静多次找被告臧文彦协商分割遗产未果。请求依法分割被继承人李志祺一半的遗产，诉讼费由被告臧文彦负担。
被告臧文彦辩称，原告李静未对李志祺尽到抚养义务，不应分割遗产。第三人焦帅、焦欣欣系继承人。位于中贤台村的房产不全部是遗产，应是家庭共有财产。原告李静所称的死亡赔偿金5万元不是遗产，而是对在医院抚养李志祺的人员的一次性补偿，且该款已用于归还李志祺住院期间借他人垫付的医疗费及丧葬费用，已不存在。应驳回原告李静的诉讼请求。
第三人焦帅、焦欣欣述称，第三人焦帅对中贤台村的房产出资出力，且�三人焦欣欣亦出资，该房产应是家庭共有财产。第三人焦帅对李志祺尽了赡养义务，应享有继承权。第三人焦欣欣与李志祺形成抚养关系，应享有继承权。
诉讼中，原告李静提供证据如下：
1、死亡证明一份，证明：被继承人李志祺姓名、身份，已去世。
经质证，被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣均认可此证据。
2、火化证一份，证明：李志祺已去世。
经质证，被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣均认可此证据。
3、户籍证明信一份，证明：李志祺曾用名李志琪。
经质证，被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣均认可此证据。
4、（2002）满民初字第317号民事调解书一份，证明：李志祺与李静系父女关系，李志祺在中贤台村留有房产旧石板房三间。
经质证，被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣认为该调解书中的“原籍石板房”现已翻盖为水泥房。其他认可。
5、分家�一份，证明：李志祺在中贤台村留有房产。
经质证，被告臧文彦认为该证据中“西院庄基规李志祺和李志文所有”难确认真实性。第三人焦帅、焦欣欣认可此证据。
6、房屋所有权证一份，证明：李志祺留有商品房一套。
经质证，被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣均认可此证据。
被告臧文彦提供证据如下：
1、证人陈建军、刘文清、吴春来书面证言各一份，证明：中贤台村房产是被告臧文彦与李志祺婚后建造，不是李志祺的遗产。
经质证，原告李静认为证人证言不具有真实性，不认可。
2、证人李国斌、贾贺明书面证言各一份，证明：李志祺丧葬花费。
经质证，原告李静认为证人证言不具有真实性，不认可。
3、证人臧小梅、刘振祥、焦春英书面证言各一份，证明：李志祺生病期间及办理丧事借款的事实。
经质证，原告李静认为证人证言不具有真实性，�认可。
4、满城县医疗保险事业管理所证明一份，证明：李志祺生病期间花费及报销数额。
经质证，原告李静认可此证据。
5、保定市第一医院与臧文彦协议书一份，证明：保定市第一医院一次性补偿臧文彦50000元，不是遗产。
经质证，原告李静认可此证据。
6、臧文彦与李志祺结婚证一份，证明：臧文彦与李志祺于2009年3月10日登记结婚。
经质证，原告李静认可此证据。
7、臧文彦户口本一份，证明：户主臧文彦，长子焦帅，长女焦欣欣。
经质证，原告李静认可此证据。
8、中贤台村宅基地使用证一份，证明：户主李秋合，使用时间1988年，发证日期1995年3月23日。
经质证，原告李静认可此证据。
第三人焦帅、焦欣欣提供证人刘永德、曹淑玲书面证言各一份，证明：焦帅的父亲焦振力生前与他人合伙承包土地，获得补偿60000元。
经质证，原告李静不认可证人证言的真实性，认为与本案无关。
对当事人提出的证据，三方均认可的予以确认其证明力；对既未出庭，又有异议的证人证言，因对其真实性、合法性、关联性无从质证，不予采信和认证。
经审理查明，1988年4月25日，被继承人李志祺与其前妻郭艳芳结婚，1990年1月29日生原告李静，被继承人李志祺与其前妻郭艳芳经（2002）满民初字第317号民事调解书调解离婚。2009年3月10日，被告臧文彦与李志祺登记结婚。李志祺与被告臧文彦在夫妻关系存续期间对位于中贤台村的房产进行主体建造及装修，现价值30万元。被告臧文彦与其前夫于1989年9月28日生第三人焦帅、于1994年6月6日生第三人焦欣欣。第三人焦欣欣与李志祺形成法律上的继父母子女关系。李志祺去世后，第三人焦帅按照乡村习俗，以儿子的身份送终安葬、打幡戴孝。2011年9月10日，李志祺死亡。2012年5月9日，被告臧文彦与保定市第一医院达成协议，由保定市第一医院给付被告臧文彦一次性补偿5万元。李志祺的个人财产有位于满城县北平路5号楼3单元302室价值16万元的商品房一套。二处房产的价值是三方当事人均认可的价格，依法应予认定。
诉讼中，三方当事人主要争议在于：原告李静主张第三人焦帅、焦欣欣未与李志祺长期共同居住，第三人焦帅、焦欣欣否认。原告李静主张被告臧文彦对中贤台村的房产有少部分投入，被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣主张该房产系家庭共有财产，且第三人焦帅、焦欣欣投入6万元，并提供证人陈建军、刘文清、吴春来书面证言各一份及证人刘永德、曹淑玲书面证言各一份，原告李静否认，且不认可证人证言。原告李静主张保定市第一医院给付被告臧文彦一次性补偿款5万元为李志祺遗产，原告臧文彦否认，且主张该款已用于归还李志祺住�期间借他人垫付的医疗费及丧葬费用，并提供证人李国斌、贾贺明、臧小梅、刘振祥、焦春英书面证言各一份，原告李静不认可证人证言。
本院认为，第三人焦帅在李志祺与被告臧文彦结婚时已年满18周岁，与李志祺未形成抚养关系，不具备法定继承人资格。第三人焦欣欣在李志祺与被告臧文彦结婚时未年满18周岁，与李志祺形成抚养关系，依法应享有继承权。故李志祺的法定继承人为原告李静、被告臧文彦及第三人焦欣欣。第三人焦帅按照善良民俗对李志祺去世后送终安葬、打幡戴孝，应适当对其进行财产补偿。原告李静主张保定市第一医院给付被告臧文彦一次性补偿款5万元为李志祺遗产，原告臧文彦否认。该笔款的性质不宜认定为遗产，可另案解决。原告李静提交的调解书证实李志祺离婚时中贤台村原有三间石板房；原告李静庭审中称中贤台村现有的房屋是�志祺与被告臧文彦婚前基本完工，婚后二人装修，故应扣除被告臧文彦的投入后视为遗产；被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣主张中贤台村的房产系家庭共有财产，但被告臧文彦及第三人焦帅、焦欣欣提供的证据不足以证实该房产为家庭共有财产，故该房产应视为被告臧文彦与李志祺的夫妻共同财产。对于李志祺的遗产，原告李静、被告臧文彦、第三人焦欣欣享有平等的继承权，遗产总价格为（30万元÷2人＋16万元）31万元，每人分得10万元，余1万元应给予第三人焦帅作为补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于贤台乡中贤台村价值30万元的房产一套归被告臧文彦所有，位于满城县北平路5号楼3单元302室价值16万元的房产一套归原告李静所有。
二、原告李静于判决书生效�十日内给付第三人焦欣欣遗产折价款60000元；被告臧文彦于判决书生效后十日内给付第三人焦欣欣遗产折价款40000元；被告臧文彦于判决书生效后十日内给付第三人焦帅遗产折价款10000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，原告李静负担2016元，被告臧文彦负担2016元，第三人焦欣欣负担2016元，第三人焦帅负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赫晓君