西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6860号
原告：袁明，男，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师。
被告：西安胜利救援汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区.
法定代表人：李胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
原告袁明与被告西安胜利救援汽车服务有限公司（以下简称胜利救援公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马成芳，被告胜利救援公司委托诉讼代理人柴亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告赔付经济损失37629.14元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年7月21日，原、被告双方签订《机动车交易协议书》，约定被告将其所有的AB××××号拖车（以下简称“标的车辆”）出让给原告。出让时，标的车辆购买有“全险”，即该车辆已经投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，同时针对商业第三者责任保险和车辆损失还投有不计免赔险种。在协议中，双方明确约定该买卖协议项下含有车辆保险，即标的车辆交易时间所在年度的保险费用由被告承担。双方签订协议书并交付价款、车辆后，在未办理车辆过户登记手续和交接相关证件的情况下，被告私自将标的车辆投保的商业保险全部退除。《协议书》最后一条约定“双方共同信守履行，并承担法律责任”但协议生效后，被告就为退取保险费而私自将标的车辆投保的商业第三者责任保险、车辆损失险等退除。2014年8月8日，标的车辆在宜川县309国道处与本案外的第三人袁文堂相撞，发生交通事故。就该事故，宜川县人民法院判决原告原文堂赔付医疗费、后续治疗费等52629.14元，该判决生效后原告即向袁文堂支付了18000元，后又于2016年5月9日又支付了34629.14元。同时，该起交通事故导致标的车辆受损，从事故地点拖至修理厂，原告发生拖车费损失费3000元。原告确信标的车辆投有“全险”，直至该车发生交通事故、原告承担本不应承担的赔偿责任时，才了解被告的失信行为。被告为追求不正当利益，隐瞒实情向原告出让不符合约定的标的物，给原告造成了不必要的经济损失。对于原告基于合理确信和被告失信行为而发生的经济损失，被告应承担赔偿责任。2015年12月1日，贵院作出（2015）莲民初字第02626号《民事判决书》，判决被告应该就自己的失信行为承担赔偿责任。但鉴于该判决作出时，原告仍有部分款项未向袁文堂付清，故法院认为原告向袁文堂履行后可向被告再次主张。综上，原告再次诉至法院，请求依法裁决被告赔偿原告的经济损失。
被告胜利救援公司辩称，一、应当追加袁俊杰为本案被告。本案系因交通事故引发的赔偿金纠纷，袁俊杰驾驶原告袁明从被告胜利救援公司处购买的陕AB××××中型专项专业车与陕J×××××号小型轿车相撞，将袁文堂撞伤，两车受损。宜川县公安交通警察大队事故中队作出《道路交通事故认定书》中认定袁俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十五条之规定，承担事故全部责任。故袁俊杰是本案的实际侵权人，与本案由着法律上的利害关系，应追加其参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任；二、被告不存在违约。双方约定2014年7月20日之前一切车辆大小事故由甲方胜利救援公司负责，之后由原告袁明负责，而本事故发生在2014年8月8日，该协议中关于责任的划分清晰具体，不存在违约现象；三、保险费仅指交强险，不能扩法理解，（2015）莲民初字第02626号案件的审理中对保险费进行了扩大化理解。综上被告不能承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：陕AB××××号车辆原系被告胜利救援公司所有，被告于2014年6月27日在英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和保险公司）为陕AB××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年7月1日零时起至2015年7月9日二十四时止，交强险保险费用为2180元。同日，被告在英大泰和保险公司为陕AB××××号车辆投保了商业保险，包括：机动车损失保险（A），保险限额140000元；机动车第三者责任保险（B），保险限额500000元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）（D3），承保1座，每座限额10000元；机动车车上人员责任保险（乘客）（D4），承保2座，每座限额10000元；不计免赔率特约条款（H）(覆盖A,B,D3,D4)；车上货物责任险（D2），保险限额300000元。上述商业保险费合计5570.5元，保险期间为2014年7月10日零时起至2015年7月9日二十四时止。
2014年7月21日，原、被告签订《机动车交易协议书》，约定原告购买被告所有的车牌号为陕AB××××(发动机号07044448)的东风拖车一辆，车价50000元，车款一次交清。约定：车辆行驶证：有；保险费：有；过户费用由原告负担。协议书第一条约定：自从2014年7月20日起以前的一切车辆大小事故，都由被告负责。从2014年7月21日起以后的车辆大小事故、债务以及车辆上的费用都由原告负责。协议书签订后，原告按照协议书约定支付被告购车款50000元，并于当天提车。
2014年7月29日，被告向英大泰和保险公司申请退保商业险，英大泰和保险公司于2014年7月30日出具变更申请书，记载“申请变更原因：变更投保意愿。变更事项：退保”。因此，陕AB××××车辆在英大泰和保险公司的商业保险期间由之前的2014年7月10日零时起至2015年7月9日二十四时止变更为2014年7月10日零时起至2014年7月31日零时止。被告胜利救援公司在保险公司退保时，未将其已经将商业险退保的事实告知原告袁明。
2014年8月8日，原告袁明雇佣的司机袁俊杰驾驶陕AB××××号车辆在由宜川县城向富县方向行驶途中，行驶至309国道1380KM+450M处时，与案外人袁文堂驾驶的陕J×××××号小型轿车相撞，造成袁文堂受伤，两车受损。原告袁明在交通事故处理期间产生汽车修理费7670元，拖车费3000元。后陕西省宜川县人民法院立案受理上述机动车交通事故责任纠纷，并于2015年3月24日依法做出（2015）宜川民初字第00025号判决。判决第二款：“由袁明赔偿袁文堂医疗费31733.14元，住院伙食补助费840元，后续医疗费8000元，鉴定费1500元，车损费10256元，车损评估费300元。共计赔偿袁文堂人民币52629.14元（扣除袁明在袁文堂住院期间已支付袁文堂医疗费18000元外，袁明还应赔偿袁文堂剩余医疗费34629.14元整）。”
原告袁明在宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00025号民事判决生效后，以被告胜利救援公司为被告向本院提起诉讼，主张被告向原告赔付向第三人袁文堂赔偿的52629.14元；2、被告向原告赔偿修车费损失7670元、拖车费损失3000元；3、被告赔偿原告交通费380元、营运损失30000元、交通事故案件诉讼费2686元；4、被告承担本案诉讼费。该案件本院于2015年12月1日作出（2015）莲民初字第02626号民事判决，认为：被告作为陕AB××××车辆的出售方，车辆出售时即投保有交强险、商业险，且双方签订的《机动车交易协议书》中也明确约定车辆附有保险，该保险应包括商业险。买卖行为完成后，虽未办理过户手续，但并不影响保险利益转移给原告，被告在未告知原告的情况下，私自将陕AB××××号车辆的商业保险退保，导致发生交通事故之后原告无法获得商业险赔偿的利益，故被告应赔付原告在商业保险理赔范围内可期待获得的赔偿。原告请求被告赔付支付第三人的医疗费52629.14元，现原告已支付第三人18000元，对此依法予以支持，其余部分34629.14元，原告尚未实际支付，对该部分本院不予处理。交通事故造成陕AB××××车辆受损，原告花费修车费7670元、拖车费3000元，根据商业险投保情况，被告原投保了限额为140000元的机动车损失险及不计免赔险，故被告应赔偿修车费7670元，拖车费、交通费、营运损失、诉讼费，未在商业保险承保范围内，由原告自行承担。遂判令：一、被告西安胜利救援汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁明赔付第三人的医疗费18000元；二、被告西安胜利救援汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁明修车费7670元；三、驳回原告袁明其余之诉讼请求。该判决已经生效，被告胜利救援公司已经向原告袁明履行部分判决内容。
2016年5月9日，原告袁明向案外人袁文堂支付赔偿款34629.14元，认为其已经支付赔偿款，被告胜利救援公司应当向其予以赔付，遂于2016年10月17日再次向本院提起诉讼。
双方争议的事实是：双方签订《机动车交易协议书》时约定的“保险费：有”究竟是仅指交强险还是包含商业保险。对此，双方提交的证据均为该《机动车交易协议书》。另外，被告胜利救援公司认为袁俊杰系驾驶车辆的司机，被宜川县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定为全责，袁俊杰是本案的实际侵权人，与本案有着法律上的利害关系，故申请追加其为本案被告参加诉讼。因袁俊杰与本案原、被告之间的买卖合同无关，故本院驳回了被告胜利救援公司追加袁俊杰为本案被告的申请。
本院认为，原、被告之间签订的《机动车交易协议书》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方签署《机动车交易协议书》时仅在合同中简单的约定“保险费：有”，因双方进行买卖交易的磋商时，该车辆在英大泰和保险公司不仅办理了交强险而且办理了商业险，故原告有理由相信约定中的“保险费：有”，不仅包含交强险而且包含商业险。并且被告胜利救援公司在双方买卖交易完成后，将商业险退保，但未将其退保商业险的事实告知原告袁明，致使原告袁明在发生交通事故后不能获得商业险理赔，被告胜利救援公司的行为违反了诚实信用原则，致使原告袁明理本应获得的商业险赔偿利益受损，故被告应当向原告袁明赔偿其商业险的保险可期待利益。本院作出（2015）莲民初字第02626号民事判决后，该判决已经生效，被告胜利救援公司已经向原告袁明履行该判决的部分内容，故原告袁明向案外人袁文堂赔付的其余损失34629.14元，仍应由被告胜利救援公司予以承担。原告主张的拖车费3000元，本院在（2015）莲民初字第02626号民事判决中已经判令由原告自行承担，依据一事不再理的原则，原告该项诉请不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安胜利救援汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁明赔付第三人的医疗费34629.14元；
二、驳回原告袁明其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，本院减半收取后，由被告胜利救援公司承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年十二月九日
书记员 王宏杰