宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1522号
原告：黄增福。
委托代理人：黄金海。
被告：宁波市江东房产物业总公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（10-4）-（10-8）。
法定代表人：杨德军，总经理。
委托代理人：陈春香，该公司员工。
委托代理人：徐安定，该公司员工。
原告黄增福为与被告宁波市江东房产物业总公司物业服务合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2013年10月30日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄增福及其委托代理人黄金海，被告宁波市江东房产物业总公司的委托代理人陈春香到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告黄增福起诉称：原告系宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx室业主，被告宁波市江东房产物业总公司系该房屋所在小区物业服务公司。因小区共用雨水管排水不畅，2013年2月26日下午，2013年7月13日下午，2013年7月30日下午、2013年8月21日晚上，2013年8月22日晚上均有中到大雨，导致原告家中先后五次发生阳台地漏向上溢水倒灌，靠近阳台房间地板积水1至3厘米，客厅、餐厅及其他房间地板下积水2至4厘米，地板、家具及其他物品严重损坏。原告在五次进水事发后均及时向被告工作人员报告并要求其到现场查看认可。后原告多次要求被告赔偿损失，但双方未能达成一致意见。请求判令：一、被告赔偿原告因家中五次进水造成的地板、家具等财产损失8000元；二、被告赔偿原告因家中五次进水造成房屋20天不能居住的损失2000元；三、被告赔偿原告重新装修期间（一个月施工期）的租房费用3000元，误工损失3000元；四、被告尽快修葺公用雨水管，消除事故隐患。案件审理过程中，原告要求被告赔偿重新装修期间（十天施工期）的租房费用1000元，误工损失1000元，并要求被告赔偿原告精神抚慰金1000元。
被告宁波市江东房产物业总公司答辩称：首先，2012年10月至2012年12月期间，宁波市自来水总公司江东水厂进行二次供水工程改造，导致被告小区公用雨水管倒灌，造成原告房屋进水，为此原告已与宁波市自来水总公司江东水厂达成赔偿和解协议并获得18000元的赔偿，后经原告不断投诉，被告已于2013年8月对公用雨水管进行了彻底维修。其次，公用雨水管堵塞并不必然导致大面积进水，后续下雨天堵塞并不必然产生新的损失，原告就同一损害后果已获得赔偿的前提下，不能反复主张赔偿，该行为有损社会公平原则。第三，原告没有证据�明其因房屋进水不能居住导致租房、误工损失等，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告黄增福提供宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房产证、土地证盖章复印件二份，拟证明涉案房屋系原告所有的事实。经质证，被告宁波市江东房产物业总公司对上述证据没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2.原告黄增福提供《宁波市江东区金鼎东城花园住宅小区物业管理委托合同》一份、物业管理费发票一份，拟证明原告与被告存在物业服务关系，被告对公共管道有维修和养护的义务，原告已支付物业费等事实。经质证，被告宁波市江东房产物业总公司对上述证据的真实性没有异议，表示被告已履行了物业服务合同约定的义务，但物业费发票与本案无关。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
3.原告黄增福提供宁波市江东区东胜街道张斌社区人民调解委员会出具的证明一份，拟证明被告认可涉案事实，但双方未能就赔偿数额达成一致等事实。经质证，被告宁波市江东房产物业总公司认为调解并不代表被告需要承担责任。本院认为，原告提供的该份证明系原件，且被告未能提供相应的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
4.原告黄增福提供照片18份、视频光盘一张，拟证明原告房屋进水遭受损失的情况。经质证，被告宁波市江东房产物业总公司认为上述证据不能证明拍摄时间及损失，且视频里也仅是少许水从阳台地漏渗上来，原告完全可以减少损失的扩大。
5.原告黄增福提供屠小宝�具的情况说明一份、照片一份，拟证明原告楼下住户出具证明表明房屋漏水至楼下住户及涉案公用雨水管直至2013年8月份才正式维修完毕等事实。经质证，被告宁波市江东房产物业总公司认为该份情况说明可以证明原告家中进水并漏到楼下及被告曾多次配合原告解决房屋漏水问题，但无法证明进水原因，且被告对照片的关联性不予认可。
6.原告黄增福提供收据一份，拟证明原告因涉案房屋漏水无法居住，在他人家居住并支付他人居住费用共计2000元的事实。经质证，被告宁波市江东房产物业总公司认为证人应出庭作证，故对此不予认可。
7.被告宁波市江东房产物业总公司提供外墙落水管零星维修及零部件更换申请表一份、发票一份，拟证明被告已尽到维修义务，并于2013年8月将公用雨水管彻底维修完毕等事实。经质证，原告黄增福认为上述证据无�证明维修的内容和时间、地点。
8.因原告黄增福申请，本院依法委托宁波天之海资产评估有限公司对宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx室房屋在2013年2月26日、7月13日、7月30日及8月因雨水管排水不畅进水导致的损失（包括室内装饰装修及物品等）进行了评估。2013年12月10日，宁波天之海资产评估有限公司出具资产评估报告一份、发票一份。上述证据经庭审出示，原告黄增福认为评估报告中的简装标准不明确，修补的标准应是100%。被告宁波市江东房产物业总公司对上述证据的真实性没有异议，但认为评估报告未能明确损失具体由哪次进水造成，且原告曾向宁波市自来水总公司江东水厂主张过损失赔偿。
9.为审慎审理本案，本院依法向宁波市自来水总公司调取赔偿协议一份。该证据经庭审出示，原告黄增福对该证据没有异议，但认为该赔偿协议与本案无关。被告宁波市江东房产物业总公司对该证据没有异议。
本院认为，原告黄增福在本案中主张的是物业服务合同纠纷，系基于原告与被告间签订的《宁波市江东区金鼎东城花园住宅小区物业管理委托合同》中约定的权利义务考量，且原告主张的损害结果发生时间均为2013年，被告宁波市江东房产物业总公司认为原告的损失与案外人宁波市自来水总公司江东水厂供水工程改造有直接的关联，但该改造行为发生在2012年12月，而原告在本案中主张的合同违约行为均发生在2013年，且案外人与原告间的侵权关系并不影响被告在物业服务合同中的义务承担，亦不影响原告对其主张的法律关系的选择权，原告有权基于合同关系向被告主张相应的权利。因被告宁波市江东房产物业总公司对证据5中屠小宝提供的情况说明载明的房屋阳台进水的事实予以认可，故原告提供�宁波市江东区东胜街道张斌社区人民调解委员会出具的证明、证据4及证据5中屠小宝提供的情况说明相互结合，可以证明原告所有的宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋在2013年2月、7月、8月因公用雨水管排水不畅导致房屋进水，地板、家具及其他物品遭受损失等事实，故对上述事实本院予以确认。原告黄增福称其因涉案房屋进水在他人处居住支出费用2000元，但出具收据的“叶进军”并未到庭作证，且被告宁波市江东房产物业总公司对此有异议，故本院对原告的上述主张不予采信。结合被告宁波市江东房产物业总公司提供的外墙落水管零星维修及零部件更换申请表、发票及双方的庭审陈述，双方对目前宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋外公用雨水管已经修复，涉案房屋未有雨水倒灌现象等事实陈述一致，故本院对上述事实予以确认。宁波天之海资产评�有限公司系具备合法鉴定资质的鉴定机构，其出具的资产评估报告对原告所有的涉案房屋因进水导致的损失作出了评估，原告对评估的标准有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对此不予采信。被告宁波市江东房产物业总公司认为上述损失应已包含在宁波市自来水总公司因供水改造施工向原告黄增福赔付的款项中，但涉案房屋在该次供水改造后多次发生进水情况，且被告宁波市江东房产物业总公司亦未提供充分的证据证明原告的上述损失间存在必然的关联性，故本院对被告的上述主张亦不予采信，对宁波天之海资产评估有限公司出具的资产评估报告的真实性及证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告黄增福系宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋所有权人。宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋所在小区由被告宁波市江东房产物业总公司负责物业管理服务。涉案房屋于2013年2月26日、7月13日、7月30日、8月多次因公用雨水管排水不畅导致房屋进水，地板、家具等物品遭受损失。2013年8月19日，宁波市江东区东胜街道张斌社区人民调解委员会出具证明一份，载明“……8月14日，我们组织双方进行了调解，责任方江东房产物业总公司同意承担责任，并给予适当的补偿，但在补偿金额上双方因差距较大，无法达成一致，导致调解不成功。……”。因原告黄增福申请，本院依法委托宁波天之海资产评估有限公司对宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋在2013年2月26日、7月13日、7月30日及8月因雨水管排水不畅进水导致的损失（包括室内装饰装修及物品等）进行了评估。2013年12月10日，宁波天之海资产评估有限公司出具资产评估报告一份，载明涉案房屋因进水导致的资产损失评估值为5967元。目前宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋外公用雨水管已经修复，涉案房屋未有雨水倒灌现象。
本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明。首先，原告黄增福所有的宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋所在小区由被告宁波市江东房产物业总公司负责物业管理，被告宁波市江东房产物业总公司应对该小区内的公共部位、共用设施设备尽到相应的维修、养护和管理义务，现因公用雨水管排水不畅导致原告房屋进水，故被告应向原告承担相应的违约责任。因原告与被告均确认目前宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx室房屋外公用雨水管已经修复，涉案房屋未有雨水倒灌现象，故对原告要求被告尽快修葺公用雨水管，消除事故隐患的请求，本院不予支持。原告黄增福在本案中明确主张的系违约责任，原告主张的精神损害抚慰金并不�括在合同违约之诉中，且原告亦未在举证期限内提出增加该项诉讼请求，故本院对原告的该项请求不予支持。原告黄增福要求被告宁波市江东房产物业总公司支付因房屋重新装修需另行租赁房屋的费用及误工损失，因原告并未提供充分的证据予以证明该损失的依据，且该费用尚未实际发生，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告黄增福关于其因涉案房屋进水导致无法居住而产生的租房费用，未有相应的证人出庭作证，且被告宁波市江东房产物业总公司对此有异议，故本院对原告的该项请求亦不予支持。其次，根据宁波天之海资产评估有限公司出具的资产评估报告，宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋在2013年2月26日、7月13日、7月30日及8月因雨水管排水不畅进水导致的损失（包括室内装饰装修及物品等）为5967元，被告宁波市江东房产物业总公司认为该费用已包含在宁波市自来水总公司赔付给原告的款项中，但宁波市自来水总公司赔偿事宜系针对涉案房屋2012年12月的进水事件，现原告主张的损害发生在2013年，且被告宁波市江东房产物业总公司亦未提供充分的证据证明上述损失间存在必然的关联性及2013年损失的对应数额，故本院酌情认定原告因公用雨水管排水不畅导致的房屋本身财产损失为5967元。宁波市自来水总公司基于侵权行为赔付原告的款项并不影响原告黄增福基于合同之诉要求被告宁波市江东房产物业总公司承担未尽物业服务合同义务的权利，故对被告宁波市江东房产物业总公司要求追加宁波市自来水总公司江东水厂为本案被告及第三人的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东房产物业总公司赔偿原告黄增福因宁波市江东区彩虹北路xx弄xx号xx幢xx室房屋进水导致的物品损失5967元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄增福的其他诉讼请求。
如果被告宁波市江东房产物业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄增福和被告宁波市江东房产物业总公司各半负担。鉴定费2000元，由被告宁波市江东房产物业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。�诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年七月二十八日
代书记员 黄群英