wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终59号
上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699－19号8幢。
法定代表人：徐海澜。
被上诉人（原审原告）：施展华，男，1995年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区（2017）沪0115民初83896号民事裁定，向本院提起上诉。
南京苏宁易购电子商务有限公司上诉称，根据天猫注册协议的约定，争议可向被告所在地人民法院提起诉讼。故本案应当由上诉人所在地法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》中的管辖条款不能适用于本案，相关理由原审法院已作详尽阐述，本院在此不再赘述。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地位于上海市浦东新区XX路，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初211号
原告：王新宽，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人：于俊义。
被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠。
被告：田继伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：李瑞明，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告王新宽诉被告河南省智杰置业集团有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、田继伟、李瑞明劳务合同纠纷一案中，原告王新宽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新宽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新宽撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告王新宽负担。
审判员 张琼
二〇一八年二月八日
书记员 冯旸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20292号
原告：陈海康，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：古剑农，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈海康诉被告古剑农民间借贷纠纷一案，原告陈海康向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2017年9月，被告因资金周转向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定了借款期限。但借款到期至今，被告未还款，且原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告陈海康于2017年11月17日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海康申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海康撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告陈海康负担。
审判员 何亦辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢芷琪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保238号之二
申请人：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：郑某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：姜某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：黄宪英，高安市瑞正法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：彭某某，女，江西省高安市人，住高安市。
申请人王某某与被申请人郑某某、姜某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑某某、姜某某的银行存款20万元或其他等值财产，并已提供了担保。现被申请人姜某某提供了第三人彭某某的银行存款20万元作为担保。第三人彭某某也同意以该存款作为担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结第三人彭某某的银行存款20万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永东
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 张育林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏素瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保238号之一
解除保全申请人：姜某某，男，1977年8月26日生，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：黄某某，高安市某某法律事务所法律工作者。
被申请人：王某某，男，1969年9月9日出生，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：冷某某，江西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，江西某某律师事务所律师。
被申请人：郑某某，女，1979年3月8日出生，汉族，江西省高安市人。
被申请人王某某诉解除保全申请人姜某某、被申请人郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）赣0983执保238号民事裁定，已查封解除保全申请人姜某某所有的位于筠阳街办桥南路房产一套。解除保全申请人姜某某于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人姜某某已提供第三人彭某某的银行存款20万元作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对姜某某所有的位于筠阳街办桥南路房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永东
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 张育林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏素瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保238号
申请人：王某某，男，汉族，住址江西省高安市。
被申请人：郑某某，女，汉族，住高安市。
被申请人：姜某某，男，汉族，住高安市。
申请人王某某与被申请人郑某某、姜某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郑某某、姜某某的银行存款20万元或其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郑某某、姜某某的银行存款20万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永东
二〇一七年六月九日
书记员 魏素瑶
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执50号之二
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人孙春喜,男，生于1979年2月11日，汉族，住南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第132号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行孙春喜责令退赔被害人经济损失一案。在审判阶段被执行人孙春喜及其妻子吴艳自愿以扣押在案的共同所有的红色两厢奔驰小轿车一辆予以退赔被害人经济损失，但被执行人孙春喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人孙春喜及其妻子吴艳共同所有的扣押在案的红色两厢奔驰小轿车一辆予以评估和拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执50号之一
处罚机关：蓬安县人民法院
被执行人孙春喜，男，生于1979年2月11日，汉族，住南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第132号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行孙春喜责令退赔被害人损失一案。在执行过程中经查询发现被执行人孙春喜名下登记有车辆和房屋，我院已对被执行人孙春喜名下的小轿车进行了查封，但一直未找到车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人孙春喜名下的位于南充市嘉陵区房屋予以查封，查封期间由被执行人保管、但不得变卖、损毁和设立抵押。
二、对我院已查封的被执行人孙春喜名下的轿车予以扣押。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年七月六日
书记员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执50号
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人孙春喜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第132号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行孙春喜责令退赔被害人损失一案。在执行过程中我院对被执行人孙春喜的财产进行了查询，发现被执行人孙春喜名下登记有车辆。被执行人孙春喜至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙春喜所有的川RV60**小轿车予以查封，查封期限两年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 盼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执311号
申请执行人：赖宾宁。
被执行人：陆均勇。
被执行人：农秀香。
本院在执行申请执行人赖宾宁与被执行人陆均勇、农秀香借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0109民初218号民事调解书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中，除发现被执行人陆均勇有名下位于南宁市XX区XX路XX号房产外（本院已另案查封），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。但该房产当前不宜进行司法处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人陆均勇有名下位于南宁市××区彩虹××路××房产外（本院已另案查封），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房产当前不宜进行司法处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0109民初218号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月九日
书记员 何明凤
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初152号
原告：朱一品，男，1980年12月12日，汉族，居民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王志刚，男，1978年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王成兰，女，1978年12月7日生，汉族，居民，住滨海县。
原告朱一品诉被告王志刚、王成兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱一品的委托代理人李军到庭参加诉讼。被告王志刚、王成兰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱一品向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚、王�兰归还原告借款本金12000元并从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志刚、王成兰是夫妻关系，2014年3月13日，被告王志刚向原告借款12000元。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告王志刚、王成兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告王志刚向原告朱一品借款12000元并出具借条一份。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王志刚向原告朱一品借款，有被告王志刚出具的借条予以证实，故对原告朱一品要求被告王志刚归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王成兰承担共同清偿责任，其未提交夫妻关系证明的证据，本院不予支持。对于原告所主张的利息，因双方对所偿还的借款没有明确约定，因�视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。被告王志刚、王成兰未到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告朱一品要求被告王志刚归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚限本判决生效后五日内归还原告朱一品借款12000元及利息（从2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱一品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达�下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终60号
上诉人杨春雨，男，1967年12月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
被上诉人湖北省丹江口市公安局。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路***号。
法定代表人张宝林，该局局长。
上诉人杨春雨起诉湖北省丹江口市公安局公安行政撤销一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2017）鄂0381行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
杨春雨上诉称,请求撤销丹江口市人民法院(2017）鄂0381行初10号行政裁定，责令湖北省丹江口市人民法院受理本案。其理由：丹江口市公安局2014年8月12日作出的丹公（石）行终止决字（2014）7号《终止案件调查决定书》属违法行为，也没有告知起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人自知道后到起诉，没有超过法律规定的六个月期限，也没超过法律规定的五年期限。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。丹江口市公安局于2014年8月12日作出丹公（石）行终止决字（2014）7号《终止案件调查决定书》，杨春雨于当天在《终止案件调查决定书》中被侵害人处签名。杨春雨应从知道该行政行为内容的2014年8月12日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼，但其于2017年5月18日才向人民法院提起诉讼，已超过六个月起诉期限。同时，其起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定五年起诉期限的条件，故一审法院裁定不予受理正确，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年七月二十日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
�西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初110号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人葛大俊，男，1989年5月5日出生，汉族，山西省运城市稷山县稷峰镇杨赵村人，小学文化，无业，现住稷峰镇杨赵村。2006年11月15日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役三个月一十五天；2010年8月5日因犯盗窃罪被新绛县人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月19日刑满释放；2011年10月25日因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月10日刑满释放；2013年6月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县人民法院判处有期徒刑二年,2015年2月5日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局刑事拘留，2017年3月17日被执行逮捕。现羁押于�津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人葛大俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员张淑英、王军泽出庭支持公诉，被告人葛大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2017年2月17日，河津市公安局在工作中发现被告人葛大俊驾驶的白色五羊本田100型摩托车，系黄某某在2013年10月10日在河津市实验一小家属楼附近被盗的摩托车。被告人葛大俊辩解自己是用1750元（实际只有1200元）在稷山县杨赵村张某某（曾用名张某某）处购买，但无法提供证据证明。该摩托车经鉴定价格为3920元。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人葛大俊的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院并建议判处被告人葛大俊有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明：2016年2、3月份，被告人葛大俊购买一辆没有合法有效来历凭证的白色五羊本田100型摩托车。该摩托车的车牌号晋MDB6**，车架号LWBTCG1H481A13401，系被害人黄某某于2013年10月10日被盗的摩托车，经河津市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价格为3920元。
上述事实，被告人葛大俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的报案材料及询问笔录、全国机动车详细信息网络截图1张、河津市价格认证中心价格认定结论书、河津市公安局扣押清单1份、河津市公安局发还清单1份、被盗五羊踏板摩托车照片2张、证人张某某的证明材料、刑事判决书3份、被告人葛大俊的到案经过、被告人葛大�的供述、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛大俊明知是被盗的机动车仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人葛大俊在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，对其应当从重处罚。被告人葛大俊认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人葛大俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日至2017年11月2日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李军霞
人民陪审员 王春红
人民陪审员 原万录
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3174号
罪犯姜学平，男，1979年12月31日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民法院于2005年1月12日作出（2005）鞍岫刑初字第9号刑事判决，以被告人姜学平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜学平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜学平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯姜学平多次获记功；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜学平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜学平减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14766号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴君，男，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省大连市西岗区。
被告：王葛，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告王葛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3350号
申请执行人：李丽艳，女，1963年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地西青区杨柳青镇柳口路30号。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人李丽艳与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初589号民事调解书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 程 艺
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1027号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师,一般代理。
被告：林新爵，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：凌小艳（林新爵妻子），女，1979年1月10日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：凌秀喜，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：吕远托，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托共同偿还原告借款本金49339.69元及相应利息（含罚息、复利）（按合同约定利率，自2014年4月1日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告当庭减少诉讼请求，请求偿还借款本金38646.83元及利息（含罚息、复利，2016年12月18日前为0.04元，2016年12月19日按合同约定计算），同时撤回对保全费诉请。事实和理由：2013年3月21日，被告林新爵、凌秀喜、吕远托共同签订《联保协议书》成立联保小组，共同向原告承诺联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期限为2013年3月26日至2015年3月25日。2013年3月26日，原告与被告林新爵、凌秀喜、吕远托签订《贷款借款合同》，约定被告林新爵向东兴支行借款5万元用于养虾，借款期限为2年，有效期自2013年3月26日至2015年3月25日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。被告凌秀喜、吕远托对上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告农行东兴支行于2014年3月31日向被告林新爵发放贷款5万元。被告林新爵自2015年3月31日起未再按约还本付息。截止2016年12月18日，被告林新爵尚欠本金38646.83元，拖欠相应利息（含罚息、复利）为0.04元。被告林新爵、凌小艳系夫妻，借款用于家庭开支，且借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。
被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为,原被告之间签订的《联保协议书》、《贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应严格按照合同约定履行还本付息义务。合同签订后，原告已依约发放借款，被告林新爵自2015年3月31日起未再按约还本付息，已违约。原告诉请被告林新爵偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。
《联保协议书》及《借款合同》中约定的担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，被告凌秀喜、吕远托为本案借款的连带责任保证人，应对林新爵的上述债务承担连带清偿责任。
关于凌小艳的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告凌小艳与被告林新爵是夫妻，该笔借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告凌小艳应和林新爵共同偿还上述债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新爵、凌小艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金38646.83元并支付利息（含罚息、复利，分段计算：2016年12月18日前为0.04元；从2016年12月19日起，按合同约定计至清偿债务之日止）；
二、被告凌秀喜、吕远托对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王 达
人民陪审员 温基业
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1027号原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。负责人:徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师,一般代理。被告：林新爵，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西东兴市，被告：凌小艳（林新爵妻子），女，1979年1月10日出生，汉族，住广西东兴市，被告：凌秀喜，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西东兴市，被告：吕远托，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西东兴市，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托共同偿还原告借款本金49339.69元及相应利息（含罚息、复利）（按合同约定利率，自2014年4月1日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告当庭减少诉讼请求，请求偿还借款本金38646.83元及利息（含罚息、复利，2016年12月18日前为0.04元，2016年12月19日按合同约定计算），同时撤回对保全费诉请。事实和理由：2013年3月21日，被告林新爵、凌秀喜、吕远托共同签订《联保协议书》成立联保小组，共同向原告承诺联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期限为2013年3月26日至2015年3月25日。2013年3月26日，原告与被告林新爵、凌秀喜、吕远托签订《贷款借款合同》，约定被告林新爵向东兴支行借款5万元用于养虾，借款期限为2年，有效期自2013年3月26日至2015年3月25日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。被告凌秀喜、吕远托对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告农行东兴支行于2014年3月31日向被告林新爵发放贷款5万元。被告林新爵自2015年3月31日起未再按约还本付息。截止2016年12月18日，被告林新爵尚欠本金38646.83元，拖欠相应利息（含罚息、复利）为0.04元。被告林新爵、凌小艳系夫妻，借款用于家庭开支，且借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。本院认为,原被告之间签订的《联保协议书》、《贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应严格按照合同约定履行还本付息义务。合同签订后，原告已依约发放借款，被告林新爵自2015年3月31日起未再按约还本付息，已违约。原告诉请被告林新爵偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。《联保协议书》及《借款合同》中约定的担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，被告凌秀喜、吕远托为本案借款的连带责任保证人，应对林新爵的上述债务承担连带清偿责任。关于凌小艳的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告凌小艳与被告林新爵是夫妻，该笔借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告凌小艳应和林新爵共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林新爵、凌小艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金38646.83元并支付利息（含罚息、复利，分段计算：2016年12月18日前为0.04元；从2016年12月19日起，按合同约定计至清偿债务之日止）；二、被告凌秀喜、吕远托对上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费1200元（原告已预交），由被告林新爵、凌小艳、凌秀喜、吕远托共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 王 达人民陪审员 温基业二〇一六年十二月二十一日书 记 员 李珍玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初924号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：童革，女，1962年11月7日，汉族，住哈尔滨市道里区。（户籍地哈尔滨市南岗区）
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告童革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告童革经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求童革支付物业服务费2315元；电梯费667元；支付上述费用起诉时至2015年11月20日违约金3004元及此后违约金。事实及理由：物业公司与童革签订物业服务合同，物业公司向童革提供物业管理服务，童革拖欠物业费及电梯费。
童革未答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：童革为海富第五大道一期哈15栋1单元701室业主，房屋建筑面积123.86平方米。2010年12月23日，物业公司与童革签订海富第五大道前期物业服务协议约定：物业公司提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；童革逾期不交纳物业管理费，物业公司将按规定从逾期之日起对童革按每日千分之三的标准加收滞纳金。童革每年应交纳物业服务费2229元，电梯费452元。2015年1月15日物业公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务，童革拖欠2014年1月1日至2015年1月14日物业服务费2315元。拖欠2012年6月16日至2015年1月14日电梯费667元。
本院认为，双方订立的物业服务合同合法有效，物业公司提供物业服务后，童革未履行交纳物业费与电梯费义务，应承担违约责任。物业公司要求童革给付物业服务费与电梯费，符合法律规定，本院予以支持。物业公司诉请的违约金，因物业公司未举示证据证明自己完全履行了合同义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童革于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2315元，电梯费667元，合计2982元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告童革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 曲美娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙晓宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第36号
原告劳广智，男，1948年9月14日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告侯树明，男，1962年9月18日生，汉族，住桂林市七星区。
原告劳广智诉被告侯树明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳广智到庭参加了诉讼，被告侯树明经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日，被告向原告借款150000元。2010年6月25日，被告再次向原告借款400000元。2011年11月10日，被告承诺在2011年11月30日前归还原告借款550000元，月息4%。期限届满后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告于2012年7月2日支付部分利息25000元。由于拒不返还原告借款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金550000元；本案诉讼费由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告本人书写的借条作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告双方借贷关系合法有效。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯树明返还原告劳广智借款550000元。
本案收取案件受理费9300元，因适用简易程序减半收取4650元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李立峰
二〇一四年三月十二日
书记员 冯 涛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第907号
原告：俞湖波。
被告：宁波银兴制冷设备工程有限责任公司。住所地：宁波市江北区大庆南路***号***室。
法定代表人：毛娅萍。
原告俞湖波诉被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司（以下简称银兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告俞湖波诉请：被告支付原告自2014年4月1日起至6月30日期间拖欠的工资11284元。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈冬红独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞湖波到庭参加诉讼；被告银兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2014年7月25日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告俞湖波2014年4月1日至6月30日期间工资11284元整。欠条出具后，被告仍未支付尚欠工资。原告要求被告支付尚欠工资11284元的事实清楚。被告银兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告俞湖波至2014年6月30日止拖欠的工资11284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年八月十二日
代书 记员 郑宁弘
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2360号之一
原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路99号。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
被告：蒋辉，男，1970年5月7日出生，满族，住锦州市北宁市。
被告：高丽梅，女，1970年11月10日出生，满族，住锦州市北宁市。
被告：高德龙，男，1970年2月2日出生，满族，住西丰县。
被告：付淑艳，女，1968年11月6日出生，满族，住西丰县。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告蒋辉、高丽梅、高德龙、付淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2360号
原告：阜新银行股份有限公司大连分行。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
被告：蒋辉。
被告：高丽梅。
被告：高德龙。
被告：付淑艳。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告蒋辉、高丽梅、高德龙、付淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十日
书记员 凌云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9752号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9752号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第560号
申请执行人：程伟联，男，1964年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：袁陈兵、王婉婷，广东泽康律师事务所律师、实习律师。
被执行人：佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区三路十一号。
法定代表人梁勇。
被执行人：梁勇，男，1972年9月17日出生，汉族，住阳春市。
申请执行人程伟联与被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司、梁勇民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法罗民一初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程伟联偿还借款本金284.2万元；二、被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付利息435834元；三、被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付自起诉日即2013年3月18日起到实际清偿日止，以未清偿的本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；四、被执行人梁勇对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费为18405.34元（申请执行人已预交），由两被执行人承担，两被执行人应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。根据申请执行人程伟联的申请，本院于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司、梁勇的财产已被佛山市禅城区人民法院先行查封，申请执行人程伟联向我院提出参与执行分配申请，为此我院去函佛山市禅城区人民法院要求参与执行分配，同时申请执行人向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第560号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年十二月六日
书记员 陈明全
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1104号
浙江翼龙贷资产管理有限公司：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已查封了被申请人王强名下座落于浙江省丽水市莲都区的房产。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：房产查封到期日为2020年8月29日。期限届满时，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月九日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第106号
原告：谢某某，女。
被告：谢某劲，男。
原告谢某某诉被告谢某劲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告谢某劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年农历春节期间经人介绍与被告相识，2011年3月17日双方办理登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方相识时间短，相互缺乏了解，仓促结婚，婚后又不注意夫妻感情培养，在日常生活中，常因家庭琐事争吵，相互猜忌，互不信任，给原告精神带来极大痛苦，夫妻感情不断恶化。原告从2014年1月离开被告回娘家生活至今夫妻感情确已破裂。现原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告的身份证复印件。
被告的人口信�材料复印件。
结婚证复印件。
被告谢某劲没有出庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告于2011年农历春节经人介绍相识谈婚，2011年3月17日办理登记手续结婚，未生育子女。婚后被告就返回委内瑞拉国工作和生活。原告于2012年6月也旅居到委内瑞拉国与被告共同生活。原告认为双方相识时间短，相互缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，因此与被告共同生活一年左右就离开被告，并于2014年2月份返回中国生活。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，夫妻关系合法，应受法律保护。结婚是以感情为基础的，而法律规定离婚是以夫妻感情确定破裂为前提。原，被告是经人介绍相识，但有一定了解后才办理登记手续结婚。原、被告年纪尚轻，容易意气用事。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情。夫妻双方以后应互相谅解，互相信任与关心，定能培养出深厚的感情。现原告要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告谢某劲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 梁明健
人民陪审员 吴海峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13358号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责�陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭玉芳，女，汉族，1989年7月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谭玉芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月6�，谭玉芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月11日累计欠款本息共计93092.87元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谭玉芳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、谭玉芳支付截至2017年4月11日的信用卡透支本金60512.44元、利息10484.71元、分期手续费2036.82元、滞纳金10422.95元（截至2016年12月31日）、违约金9635.95元（自2017年1月1日起至2017年4月11日止），并支付自2017年4月12日起以信用卡透支本金60512.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由谭玉芳承担。
被告谭玉芳未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，谭玉芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该�请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭玉芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谭玉芳发放了信用卡一张。谭玉芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，谭玉芳开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月11日，谭玉芳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60512.44元、利息10484.71元、分期手续费2036.82元、滞纳金10422.95元（截至2016年12月31日）、违约金9635.95元（自2017年1月1日起至2017年4月11日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭玉芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谭玉芳发放了信用卡，谭玉芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭玉芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本�查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭玉芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谭玉芳仍应当按约支付。
被告谭玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭玉芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月11日的信用卡透支本金60512.44�、利息10484.71元、分期手续费2036.82元及截至2016年12月31日的滞纳金10422.95元，并支付自2017年4月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60512.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1064元，由被告谭玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
�〇一七年六月十九日
法官助理王飞
书记员马嘉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初682号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司，住所地西青区。
法定代表人：黄某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘玉淼，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
柳青镇法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1984年11月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。
原告深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王某某、刘玉淼，被告王丽的委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系物业服务合同关系，被告于2014年10月29日入住天津市西青区某某号，被告承诺并签字表示同意遵守前期物业管理合同，接受物业服务，认可交费标准。但被告自2014年10月29日入住至今未交纳物业费。为此，请求法院判令被告给付物业费12600元（截止2017年9月30日）、滞纳金18742.5元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告认为原告没有按约定履行物业合同，原告违约。原告是一级资质物业公司，物业费按2.5元收取，但提供的服务达不到一级的标准。原告物业费的形成没有法律依据，物业公司对于业主的投诉及物业存在的薄弱环节没有及时沟通管理，导致业主和物业的矛盾激化，处理的问题不到位，对业主不缴纳物业费的原因不沟通。原告没有从服务角度处理问题，出现不缴纳物业费就是电话通知、门口贴条，最后发放律师函，再到法院诉讼。小区至今没有召开过业主大会，也没有牵头成立业主委员会，我们业主自行选出代表，原告予以拒绝推脱。物业公司现在的章程都是物业公司自己拟定，不存在合法性和公平性。原告起诉物业费欠缴的时间2014年10月1日，而我实际领钥匙的时间是2014年10月29日。被告是首批入住的业主，一直使用工业电。临时用电造成频繁掉闸，给业主造成不便和损失。原告一直没有把小区用电没有接入国家电网的事情告知业主，频繁停电造成家电损害，物业置之不理。一直到2015年7月份才正式并入国家电网。小区进入国家电网后，停水、停电的通知只接到两次。但至今停水、停电七、八次。小区损坏的公共设备设施常年没有更换，地库手机没有信号，电梯故障率高，经常有人被困电梯里。垃圾都是业主提到楼下，但一级服务应该由原告按楼层收取垃圾。被告住在顶楼，一下雨就漏，至今物业没有给解决。地库管理不到位，一辆车占两个车位。外来车辆没有登记换证，随便进入。业主要求物业费用公开账务明细，原告推诿刁难，至今没有公开过明细。地库防火通道常年锁着，地库入库门经常敞开，门坏了也不维修。给业主的安全造成威胁。物业公司只注重道路卫生，楼内的卫生不好，公共部位的玻璃很久没有擦，因此暂时不同意交纳物业费。
经审理查明：2011年8月17日，原告与开发商签订天津市西青区某某号高层住宅前期物业管理合同，每平米每月物业费2.5元。被告于2014年10月29日入住天津市西青区某某号，被告房屋面积为140平米，每月应交物业费350元。被告自2014年10月29日入住至今未交纳物业费。
庭审中，被告提供了小区环境图片及视频，主张被告物业服务水平未达一级标准。原告主张被告提供的图片及视频不能客观反映小区物业服务的全貌，不予认可。原告为主张物业服务水平达一级标准，提供了小区环境视频及客户满意度调查表。
另查，被告提供的小区环境图片及视频涉及楼内公共区域环境卫生，楼道照明，房屋质量，文体场地等范围。按照一级服务标准：楼内公共区域环境卫生，地面每天清扫一次，擦拭一次；楼道灯，接报修两小时内修复，完好率98%以上；住户房屋维修，文体场地使用，未列入服务范围。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与开发商签订的前期物业管理合同，符合法律规定，本院予以确认。被告在承诺书上签字，同意接受原告的前期物业服务。因此，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了物业服务义务，被告应履行交纳物业费的义务。本案被告提供的小区环境图片及视频，只能证明楼内某一时段卫生环境，无法证明小区整体服务水平未达到合同标准，以此为由拒交物业费，证据不足。本院不予支持；被告主张其房屋渗水，原告未予维修，在尚未确定维修责任前，以此为由拒交物业费，证据不足，本院不予支持；另外，被告提出的其他意见和要求，应由双方协商解决，以此为由拒交物业费，本院不予支持。但是，被告提供的楼内卫生环境图片及视频，可以证明物业服务存在不及时问题，原告应自查自纠，有则改之。本院为维护小区物业服务正常进行，避免小区物业服务水平恶性循环，综合考虑，原告主张的物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司自2014年１0月29日至2017年9月30日的物业费12253.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元,原告深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司负担239元，被告王丽负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15477号
原告：深圳市村哲真空镀膜有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路3号C栋第四层，统一社会信用代码91440300550313394D。
法定代表人：罗成贵。
委托诉讼代理人：叶伟锋，广东康麟律师事务所律师。
被告：中山美迪光电科技有限公司，住所地中山市火炬开发区科技西路49号厂房首层C区之一，组织机构代码31496345-9。
法定代表人：吴军。
被告：韩永忠，男，1978年10月10日，汉族，住广州市萝岗区，
原告深圳市村哲真空镀膜有限公司诉被告中山美迪光电科技有限公司、韩永忠加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，原告深圳市村哲真空镀膜有限公司于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市村哲真空镀膜有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市村哲真空镀膜有限公司撤诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告深圳市村哲真空镀膜有限公司负担（该款原告已付）。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十一月三日
书记员 张梦如
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4802号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：玉环宏邦汽车机械有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠工业区。
法定代表人：张大富。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环宏邦汽车机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第1259号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2560.35元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2410号
申请执行人：杨淑兰，女，1974年5月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：纪文彬，男，1990年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行杨淑兰与纪文彬合伙协议一案中，经查，被执行人纪文彬未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市中级人民法院作出的（2017）宁0104民初269号民事判决书，确定被执行人纪文彬向申请执行人杨淑兰支付剩余出资款65000元，承担案件受理费730元，向本院缴纳执行费886元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人纪文彬无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2017年9月26日冻结了被执行人纪文彬名下位于银川市兴庆区（产权证号：20××15）。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索期。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。因此申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月二十五日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第290号
原告：杭州××钢网有限公司。
××新××工业功能区。
法定代表人：白××。
委托代理人（特别授权）：沈××。
被告：湖南××公路桥梁建设××责任公司。
湖南省××××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告杭州××钢网有限公司与被告湖南××
公路桥梁建设××责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州×
×钢网有限公司于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州××钢网有限公司撤回起诉，意思
表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告杭州××钢网有限公司撤回起诉。
本案受理费10040元，减半收取5020元，由原告杭州××
钢网有限公司负担。
审判员 戴康强
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 郑晓锋
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00402号<\\\/div>
原告吴国华。<\\\/div>
被告张亚良。<\\\/div>
原告吴国华与被告张亚良合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴国华到庭参加了诉讼，被告张亚良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告吴国华诉称，2010年下半年，原告在被告张亚良家做油漆工，被告拖欠其工钱4520元未还。故要求依法判令被告张亚良偿还欠款4520元。<\\\/div>
被告张亚良未到庭发表答辩意见。<\\\/div>
原告吴国华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据1，原、被告的户籍证明，拟证明原、被告为本案适格主体。<\\\/div>
证据2，欠条原件一份，拟证明被告欠原告4520元的事实。<\\\/div>
被告张亚良未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。<\\\/div>
根据证据认定规则，经本院审查，本院对本案证据分析认定如下：<\\\/div>
对原告提交的证据1、2，经审查，认为客观真实、来源合法，本院予以采信。<\\\/div>
本院经审理查明本案的基本事实如下：<\\\/div>
2010年下半年，被告张亚良将自家的油漆工活包工包料给原告，原告完工后双方经过结算，被告应当支付给原告6320元。做工期间，被告支付了1800元，余下欠款4520元出具了欠据。后原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告偿还下欠的4520元工钱。<\\\/div>
本院认为，原告提供的欠条，是被告的真实意思表示，客观真实，合法有效。原告方要求被告还款，于法有据。原告要求被告张亚良偿还4520元欠款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
由被告张亚良给付原告吴国华欠款4，520元，限被告张亚良于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费50元，由被告张亚良负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 朱 帆
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄坤”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00402号原告吴国华。被告张亚良。原告吴国华与被告张亚良合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴国华到庭参加了诉讼，被告张亚良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华诉称，2010年下半年，原告在被告张亚良家做油漆工，被告拖欠其工钱4520元未还。故要求依法判令被告张亚良偿还欠款4520元。被告张亚良未到庭发表答辩意见。原告吴国华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原、被告的户籍证明，拟证明原、被告为本案适格主体。证据2，欠条原件一份，拟证明被告欠原告4520元的事实。被告张亚良未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，经本院审查，本院对本案证据分析认定如下：对原告提交的证据1、2，经审查，认为客观真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理查明本案的基本事实如下：2010年下半年，被告张亚良将自家的油漆工活包工包料给原告，原告完工后双方经过结算，被告应当支付给原告6320元。做工期间，被告支付了1800元，余下欠款4520元出具了欠据。后原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告偿还下欠的4520元工钱。本院认为，原告提供的欠条，是被告的真实意思表示，客观真实，合法有效。原告方要求被告还款，于法有据。原告要求被告张亚良偿还4520元欠款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张亚良给付原告吴国华欠款4，520元，限被告张亚良于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 帆二〇一五年三月二十五日书记员 黄坤”
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第120-1号
申请执行人：高毅，男，1981年8月2日生，汉族，保德县人。
申请执行人：冯宝旭，男，1979年11月25日生，汉族，保德县人。
被执行人：张正平，男，1970年9月24日生，汉族，保德县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）保民初字第438号民事调解书，向被执行人张正平发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张正平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张正平的银行存款181950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一五年九月二日
书记员 陈宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3970号
原告姜某某，住德惠市。
被告李某甲，住德惠市。
原告姜某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某甲第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月15日经政府登记结婚，婚后生育两名女孩，长女李某乙，已结婚独立生活；次女李某丙，现年16岁。因被告经常实施家庭暴力，被告曾书写保证书，但被告不思悔改，仍就施暴。故要求与被告离婚，婚生女李某丙由我自行抚育。
被告辩称，我没有对原告实施家暴，不同意离婚。
经本院审理查明，1996年4月15日，原告以姜晓丽的名字与被告登记结婚。婚后生育两名女孩，长女李某乙，已结婚独立生活；次女李某丙，现年16岁。
在第一次开庭审理过程中，原告提供2013年2月5日、保证人“李某甲”的保证书一份，证实李某甲以后不再实施家庭暴力。经质证，被告认为保证书上的“李某甲”不是本人书写，并要求文检鉴定。但被告在规定期限内未预交鉴定费。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供署名为“李某甲”的保证书在卷佐证。
本院认为，被告虽不承认原告提供署名为“李某甲”的保证书系本人书写，但在规定期限内未预交鉴定费，应视为放弃鉴定权利，由此认定保证书为被告书写，保证书内容应予确认，被告对原告实施了家暴。由于被告实施家暴行为，导致夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持；原告要求婚生女李某丙由其自行抚养的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某丙由原告自行抚育。
案件受理费300元，返还原告150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3970号
原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐孝丰，男，1975年12月15日出生，汉族，住德化县。
被告陈桂香，女，1979年4月11日出生，汉族，住德化县。
本院在审理原告方家栋与被告徐孝丰、陈桂香民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方家栋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方家栋负担。
审判员 黄文献
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄燕萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初542号
原告：葛运闯，男，现住辽宁省瓦房店市。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告葛运闯与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告葛运闯、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛运闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。葛运闯等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告葛运闯将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽0281民初1405号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告葛运闯生活费4800元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业动迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告葛运闯工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初38号
原告：吉林市国金信用担保有限责任公司。
法定代表人：赵红梅，总经理。
委托诉讼代理人：王东,吉林鑫美律师事务所律师。
被告：刘长春，男。
被告：董玉红（刘长春之妻），女。
被告：王树国，男。
被告：范俊霞（王树国之妻），女。
被告：殷勤，男。
被告：原树珍（殷勤之妻），女。
原告吉林市国金信用担保有限责任公司诉被告刘长春、董玉红、王树国、范俊霞、殷勤、原树珍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市国金信用担保有限责任公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告刘长春、董玉红、王树国、范俊霞、殷勤、原树珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林市国金信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘长春、董玉红给付我公司为其代偿的借款本息24,390.95元；2.请求判令刘长春、董玉红给付自2014年12月29日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令王树国、范俊霞、殷勤、原树珍承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：刘长春、董玉红系夫妻关系。2013年4月28日，刘长春在磐石吉银村镇银行股份有限公司（磐石吉银村镇银行）贷款20,000.00元，贷款期限为一年，我公司为其提供了连带保证，王树国、范俊霞、殷勤、原树珍向我公司提供了反担保。贷款到期后，刘长春、董玉红未能偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司的贷款，磐石吉银村镇银行股份有限公司向我公司主张担保责任，我公司于2014年12月29日代刘长春、董玉红偿还了磐石吉银村镇银行股份有限公司的贷款本息24,390.95元。
刘长春、董玉红、王树国、范俊霞、殷勤、原树珍经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
吉林市国金信用担保有限责任公司对自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》一份（复印件），证明刘长春、王树国、殷勤与磐石吉银村镇银行签订了借款合同，由吉林市国金信用担保有限责任公司为其提供担保，刘长春在磐石吉银村镇银行借款金额20,000.00元；2、《农户贷款需求调查表》三份（复印件），证明刘长春与董玉红系夫妻关系，应共同承担偿还义务，殷勤与原树珍系夫妻关系，王树国与范俊霞系夫妻关系；3、刘长春、王树国、殷勤为吉林市国金信用担保有限责任公司出具的《自愿联保贷款承诺》一份（复印件），证明殷勤与原树珍、王树国与范俊霞自愿为刘长春、董玉红提供连带担保，以家庭名义为刘长春、董玉红借款提供连带担保；4、《归还贷款回单》一份（当庭与原件核对无异，原件退回），证明吉林市国金信用担保有限责任公司已替刘长春、董玉红偿还贷款本息24,390.95元的事实。王树国、范俊霞、刘长春、董玉红、殷勤、原树珍未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长春、董玉红系夫妻关系。2013年4月28日，刘长春、王树国、殷勤自愿组成联保小组与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》，由吉林市国金信用担保有限责任公司为借款人承提供担保承担保证责任，借款人之间亦相互承担连带保证担保责任，依据《农户小额联保借款合同》，刘长春在磐石吉银村镇银行贷款本金20,000.00元，借款期限为一年。合同签订后，刘长春领取了贷款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2014年12月29日，吉林市国金信用担保有限责任公司在磐石吉银村镇银行的催收下，为刘长春偿还借款本息24,390.95元。刘长春、王树国、殷勤为吉林市国金信用担保有限责任公司出具的《自愿联保贷款承诺》承诺：1、保证联保小组成员按时偿还贷款本金和利息；2、如贷款到期后，联保小组成员间有一户或多户不能及时偿还贷款，我们自愿相互承担连带保证责任，并愿意接受公司对其违约行为采取相应的催收措施。
本院认为，吉林市国金信用担保有限责任公司、刘长春、王树国、殷勤与磐石吉银村镇银行（磐石吉银村镇银行股份有限公司）签订的《农户小额联保借款合同》有效。本案，借款人刘长春理应按照《农户小额联保借款合同》的约定及时偿还借款，刘长春未能偿还借款本息，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即吉林市国金信用担保有限责任公司催收贷款，吉林市国金信用担保有限责任公司为刘长春偿还了贷款本息24,390.95元的事实清楚。吉林市国金信用担保有限责任公司承担保证责任后，有权向刘长春追偿，吉林市国金信用担保有限责任公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。刘长春、董玉红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，董玉红对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘长春、董玉红于本判决生效后共同给付吉林市国金信用担保有限责任公司人民币24,390.95元；
二、刘长春、董玉红共同给付吉林市国金信用担保有限责任公司代偿款自2014年12月30日起至本判决生效之日止产生的利息，利息以代偿款本金20,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、王树国、殷勤对本判决第一项负连带给付责任；
四、王树国、殷勤承担保证责任后，有权向刘长春追偿；
五、驳回吉林市国金信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，由刘长春、董玉红负担，王树国、殷勤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年四月三日
书 记 员 金 帅
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审687号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，该局景和镇国土所所长。
被执行人石双升，男，汉族，1984年12月25日出生，住河间市。
申请执行人于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]09006号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的275.5平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人石双升于2017年4月2日，在河间市景和镇店子村村西北，未经批准，擅自占地275.5平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月25日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]09006号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的275.5平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年7月26日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，申请执行人于2017年4月25日作出河国土执罚决[2017]09006号行政处罚决定，认定被执行人2017年4月2日未经合法批准，擅自占用河间市景和镇店子村村西北275.5平方米建住宅(占地类别为：现状旱地、规划基本农田，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》)的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的275.5平方米土地给店子村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的275.5平方米土地上新建的房屋（建筑面积87平方米、主体已建成，砖混结构的四间房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]09006号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]09006号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年八月十日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）长中法委赔字第00026号
赔偿请求人常春明。
赔偿义务机关长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，局长。
委托代理人郑楷、邹高叶，长沙市公安局天心分局民警。
复议机关长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球、陈珂，长沙市公安局民警。
赔偿请求人常春明不服长沙市公安局长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定，于2015年10月13日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会经审理查明，2013年7月8日、18日、29日，蒋龙组织人员先后三次堵住天心区新芙蓉（国际）家居建材广场，采用打横幅、喊口号、锁大门的方式堵住商场大门，不许顾客出入，严重影响商场经营秩序，导致经营户惶恐不安，13家经营户撤场，后经长沙市价格认证中心鉴定，三天堵门造成经济损失17.78万元。
2013年9月27日至同年10月8日，蒋龙多次组织多名人员在天心区“石佳名苑”5#栋项目工地阻工，后经长沙市价格认证中心鉴定，造成经济损失17.622万元。
2013年8月19日、8月21日、9月30日，蒋龙三次组织多名人员在湖南省政府东门非法集访。
2013年9月份开始，蒋龙、张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华等人多次组织多名人员在长沙市天心区“剑桥名门”售楼部阻止售楼部卖房，后经长沙市价格认证中心鉴定，造成经济损失36.58万元。张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华均参与了围堵新芙蓉（国际）家居建材广场、阻止“石佳名苑”5#栋项目施工、在湖南省政府东门非法集访的事件。
2013年10月10日，长沙市公安局天心分局认为常春明涉嫌聚众扰乱社会秩序，对其进行刑事传唤调查，同年10月11日对常春明刑事拘留。长沙市公安局天心分局认为常春明有结伙作案重大嫌疑，决定延长拘留期限至30天。同年11月10日，长沙市公安局天心分局提请长沙市天心区人民检察院批准逮捕常春明，长沙市天心区人民检察院经审查后，于11月17日22时多作出不批准逮捕决定，11月18日上午长沙市公安局天心分局对常春明的强制措施变更为监视居住，2013年10月12日至同年11月17日，常春明实际被羁押37天。
2014年11月27日，长沙市天心区人民检察院经审查认为，长沙市公安局天心分局认定常春明的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，作出长天检刑不诉[2014]130号不起诉决定书。
常春明于2015年5月6日，以无罪被刑事拘留为由，向长沙市公安局天心分局提出国家赔偿申请。长沙市公安局天心分局认为对常春明属于依法拘留，拘留时间未超过法律规定的期限，于2015年7月1日作出天公赔决字[2015]0007号赔偿决定书，决定不予赔偿。常春明不服申请复议，长沙市公安局于2015年9月11日作出长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定书，维持天公赔决字[2015]0007号赔偿决定。常春明不服于2015年10月13日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求：1、撤销长沙市公安局天心分局天公赔决字[2015]0007号赔偿决定；2、撤销长沙市公安局长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定；3、赔偿侵犯人身权赔偿金7826.91元；4、支付精神损害赔偿金5000元。
本院赔偿委员会认为，长沙市公安局天心分局以常春明涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，对其刑事拘留，其后检察机关以长沙市公安局天心分局认定常春明的犯罪事实不清为由，决定不起诉。常春明有权提出国家赔偿申请，长沙市公安局天心分局为本案适格的赔偿义务机关。
长沙市天心区人民检察院作出的不起诉决定，明确了不能认定常春明实施了聚众扰乱社会秩序的犯罪行为，但并不能因此否认常春明实施了违法行为。从2013年9月份开始，张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华等人，多次组织多名人员在长沙市天心区“剑桥名门”售楼部阻止售楼部卖房，同时参与了围堵新芙蓉（国际）家居建材广场、阻止“石佳名苑”5#栋项目施工、在湖南省政府东门非法集访等事件，给相关经营单位、施工单位正常工作秩序造成严重影响和重大经济损失。长沙市公安局天心分局认为常春明的行为涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，在进行刑事传唤、调查确认后，决定对常春明刑事拘留，符合刑事诉讼法规定的条件和程序。公安机关在办理刑事案件过程中，依照刑事诉讼法规定的条件和程序，在法律规定的期限内对嫌疑人采取的刑事拘留措施，不属于侵犯人身权的行为，不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条关于公安机关提请检查机关审查批捕的时间最长只能延长至三十日，检察机关应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日内作出批准逮捕或者不批准逮捕决定的规定，刑事拘留的最长期限为37天。根据《公安部关于印发<公安机关适用刑事羁押期限规定>的通知》第十五条：“对人民检察院不批准逮捕被拘留的犯罪嫌疑人的，应当在收到不批准逮捕决定书后十二小时以内，报经县级以上公安机关负责人批准，制作《释放通知书》送交看守所。看守所凭《释放通知书》发给被拘留人《释放证明书》，将其立即释放。需要变更强制措施的，应当在释放犯罪嫌疑人前办理完审批手续。”的规定，长沙市公安局天心分局收到长沙市天心区人民检察院不批准逮捕决定后，于十二小时内办理完对常春明的强制措施变更为监视居住的手续，程序合法。常春明要求长沙市公安局天心分局给予国家赔偿，无法律依据。长沙市公安局天心分局作出的天公赔决字[2015]0007号赔偿决定与长沙市公安局作出的长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持长沙市公安局长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定；维持长沙市公安局天心分局天公赔决字[2015]0007号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二日
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）长中法委赔字第00026号赔偿请求人常春明。赔偿义务机关长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区电力路1号。法定代表人胡林辉，局长。委托代理人郑楷、邹高叶，长沙市公安局天心分局民警。复议机关长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮振球、陈珂，长沙市公安局民警。赔偿请求人常春明不服长沙市公安局长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定，于2015年10月13日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会经审理查明，2013年7月8日、18日、29日，蒋龙组织人员先后三次堵住天心区新芙蓉（国际）家居建材广场，采用打横幅、喊口号、锁大门的方式堵住商场大门，不许顾客出入，严重影响商场经营秩序，导致经营户惶恐不安，13家经营户撤场，后经长沙市价格认证中心鉴定，三天堵门造成经济损失17.78万元。2013年9月27日至同年10月8日，蒋龙多次组织多名人员在天心区“石佳名苑”5#栋项目工地阻工，后经长沙市价格认证中心鉴定，造成经济损失17.622万元。2013年8月19日、8月21日、9月30日，蒋龙三次组织多名人员在湖南省政府东门非法集访。2013年9月份开始，蒋龙、张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华等人多次组织多名人员在长沙市天心区“剑桥名门”售楼部阻止售楼部卖房，后经长沙市价格认证中心鉴定，造成经济损失36.58万元。张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华均参与了围堵新芙蓉（国际）家居建材广场、阻止“石佳名苑”5#栋项目施工、在湖南省政府东门非法集访的事件。2013年10月10日，长沙市公安局天心分局认为常春明涉嫌聚众扰乱社会秩序，对其进行刑事传唤调查，同年10月11日对常春明刑事拘留。长沙市公安局天心分局认为常春明有结伙作案重大嫌疑，决定延长拘留期限至30天。同年11月10日，长沙市公安局天心分局提请长沙市天心区人民检察院批准逮捕常春明，长沙市天心区人民检察院经审查后，于11月17日22时多作出不批准逮捕决定，11月18日上午长沙市公安局天心分局对常春明的强制措施变更为监视居住，2013年10月12日至同年11月17日，常春明实际被羁押37天。2014年11月27日，长沙市天心区人民检察院经审查认为，长沙市公安局天心分局认定常春明的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，作出长天检刑不诉[2014]130号不起诉决定书。常春明于2015年5月6日，以无罪被刑事拘留为由，向长沙市公安局天心分局提出国家赔偿申请。长沙市公安局天心分局认为对常春明属于依法拘留，拘留时间未超过法律规定的期限，于2015年7月1日作出天公赔决字[2015]0007号赔偿决定书，决定不予赔偿。常春明不服申请复议，长沙市公安局于2015年9月11日作出长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定书，维持天公赔决字[2015]0007号赔偿决定。常春明不服于2015年10月13日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求：1、撤销长沙市公安局天心分局天公赔决字[2015]0007号赔偿决定；2、撤销长沙市公安局长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定；3、赔偿侵犯人身权赔偿金7826.91元；4、支付精神损害赔偿金5000元。本院赔偿委员会认为，长沙市公安局天心分局以常春明涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，对其刑事拘留，其后检察机关以长沙市公安局天心分局认定常春明的犯罪事实不清为由，决定不起诉。常春明有权提出国家赔偿申请，长沙市公安局天心分局为本案适格的赔偿义务机关。长沙市天心区人民检察院作出的不起诉决定，明确了不能认定常春明实施了聚众扰乱社会秩序的犯罪行为，但并不能因此否认常春明实施了违法行为。从2013年9月份开始，张军、常春明、张长宁、周伟、胡忠信、夏志超、蒋兴华等人，多次组织多名人员在长沙市天心区“剑桥名门”售楼部阻止售楼部卖房，同时参与了围堵新芙蓉（国际）家居建材广场、阻止“石佳名苑”5#栋项目施工、在湖南省政府东门非法集访等事件，给相关经营单位、施工单位正常工作秩序造成严重影响和重大经济损失。长沙市公安局天心分局认为常春明的行为涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，在进行刑事传唤、调查确认后，决定对常春明刑事拘留，符合刑事诉讼法规定的条件和程序。公安机关在办理刑事案件过程中，依照刑事诉讼法规定的条件和程序，在法律规定的期限内对嫌疑人采取的刑事拘留措施，不属于侵犯人身权的行为，不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条关于公安机关提请检查机关审查批捕的时间最长只能延长至三十日，检察机关应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日内作出批准逮捕或者不批准逮捕决定的规定，刑事拘留的最长期限为37天。根据《公安部关于印发的通知》第十五条：“对人民检察院不批准逮捕被拘留的犯罪嫌疑人的，应当在收到不批准逮捕决定书后十二小时以内，报经县级以上公安机关负责人批准，制作《释放通知书》送交看守所。看守所凭《释放通知书》发给被拘留人《释放证明书》，将其立即释放。需要变更强制措施的，应当在释放犯罪嫌疑人前办理完审批手续。”的规定，长沙市公安局天心分局收到长沙市天心区人民检察院不批准逮捕决定后，于十二小时内办理完对常春明的强制措施变更为监视居住的手续，程序合法。常春明要求长沙市公安局天心分局给予国家赔偿，无法律依据。长沙市公安局天心分局作出的天公赔决字[2015]0007号赔偿决定与长沙市公安局作出的长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持长沙市公安局长公赔复决字[2015]004号刑事赔偿复议决定；维持长沙市公安局天心分局天公赔决字[2015]0007号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年三月二日附相关法律条文：最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；