wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00987号
原告：北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王修国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：余磊，男，1975年1月29日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告北京日昌丰盛家具有限公司诉被告余磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。受理后，由代理审判员徐洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人鲁立志、王磊到庭参加诉讼。被告余磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京日昌丰盛家具有限公司诉称：原告北京日昌丰盛家具有限公司法定代表人王修国与被告余磊于2013年7月达成购买家具的口头协议，由原告向被告供应价值113008元家具。2013年10月，原告依约制作被告所需的家具并交付后，被告因无力付款，于2013年10月15日向原告方法定代表人王修国出具欠家具款113000元欠条一
份，并承诺10日内支付货款的50%，20日内付清余款，但被告仅于2015年2月16日由其朋友代付了20000元欠款。原告为被告垫付的家具运输费1400元、卸货费200元被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的家具款93000元，逾期付款违约金9748元，违约金计算至款项付清时止；2、被告支付原告垫付的运费1300元、卸货费200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。后在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求运费100元，原告垫付的运费亦变更为1400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一被告向原告出具的欠条一份：证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告家具款113000元，由原告垫付的运输费、卸货费共计1600元；
证据二北京日昌丰盛家具有限公司供货明细表一份：证明原告向被告的供货数量、规格，总价共计113008元；
证据三运输费收据一份：证明原告垫付了运输费1400元；
证据四原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件：证明王修国为原告法定代表人，其行为是职务行为；
被告余磊未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对部分证据的证明目的不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告北京日昌丰盛家具有限公司法定代表人王修国与被告余磊于
2013年口头约定购买家具，原告依约交付家具后，被告因无力付款，于2013年10月15日向原告出具欠家具款113000元欠条一份，并承诺10日内支付货款的50%，20日内付清余款。被告于2015年2月16日由其朋友代付了20000元欠款，下欠货款93000元，被告一直拖欠不付。原告为此诉至本院，要求被告归还欠款、违约金及垫付的运费和卸货费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定买卖家具的合同，系双方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效。原告依照约定向被告交付了家具，被告理应承担履行给付货款义务；故对原告要求被告支付家具款93000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院亦予以支持，因双方书面约定了还款期限，但未约定逾期付款违约金，故违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自约定的还款之日起计算。对于原告诉请由被告支付原告垫付的运费1400元和卸货费200元，由于卸货费没有提供票据，且欠条上注明的“第一趟运费1400元余总给，＋200元卸车费”系后添加上的字迹，庭审中原告也无法说明，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告北京日
昌丰盛家具有限公司货款93000元；
二、被告余磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京日昌丰盛家具有限公司货款113000元的利息，从2013年11月6日至2015年2月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
三、被告余磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京日昌丰盛家具有限公司货款93000元的利息，从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清息止；
四、驳回原告北京日昌丰盛家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告北京日昌丰盛家具有限公司负担40元，被告余磊负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初193号
原告：徐浩铭，男，1993年4月13日生，汉族，，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
被告：王汛，男，1986年4月13日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐浩铭与被告王汛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐浩铭到庭参加诉讼，被告王汛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款20300元；2、判令被告支付原告因催要货款的费用7000元；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付所欠货款19300元，催要货款费用7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告通过微信联系，由原告购买被告两款阿迪达斯运动鞋，通过支付宝转帐给被告共计13500元。2016年9月26日，原告再次与被告通过微信联系，由原告购买了6双阿迪达斯运动鞋，先预付了定金5800元，并约定鞋子到达后再付余款20000元。嗣后，原告至今未能收到鞋子，原告多次前往被告处催要货款未果，原告因此诉讼来院，请求判如所请。
被告王汛未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原被告通过网络相识，2016年9月25日，原告分别以4500元和9000元的价格向被告订购了两款阿迪达斯运动鞋，并通过支付宝支付给了被告13500元。2016年9月26日，原告又从被告处订购了6双阿迪达斯运动鞋，并通过支付宝支付了定金5800元，同时约定货到后再支付余款20000元。嗣后，原告至今未能收到上述订购的阿迪达斯运动鞋，原告多次到被告处要求原告返还货款未果，因此诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供微信通话记录、支付凭证以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告给付价款后，被告至今未能交付商品的事实清楚，证据充分，被告应承担违约责任。原告主张返还货款19300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告承担因催要货款的费用7000元，因无法律依据，本院不予认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐浩铭价款19300元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费600元，合计1083元，由原告负担200元，被告负担883元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马苏阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1187号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇狮城路***号。
负责人：王卫东，该社主任。
委托诉讼代理人：方春伟，男，该社工作人员。
被执行人：张友田，男，1966年4月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪顺妹，女，1965年9月9日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社姜家信用社与张友田、洪顺妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0127民初4219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社姜家信用社于2017年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人张友田、洪顺妹无可供执行的财产。被执行人张友田、洪顺妹至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社案款150000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1698元，执行费2247元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社如发现被执行人张友田、洪顺妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐志燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8046号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：广州市思佐贸易有限公司。
法定代表人：廖贤豪。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
原告姜雪梅诉被告广州市思佐贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告姜雪梅于2017年7月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告姜雪梅的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤诉。
本案案件受理费25元，由原告姜雪梅负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一七年七月二十六日
无异）
书 记 员 王梦露
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00412号
原告才凤艳，女，1937年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告代旭，男，1986年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告刘永艳，女，1985年出生，汉族，住址同被告代旭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区。
负责人梁刚，该公司总经理。
本院在审理原告才凤艳与被告代旭、被告刘永艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告才凤艳于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才凤艳撤回起诉。
案件受理费人民币1294元，减半收取人民币647元，由原告才凤艳负担。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张海欣
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00412号
原告郝某某，女。
被告赵某某，男。
原告郝某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法由审判员张卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年原、被告在太原富士康上班相识，经被告的姑父说合，认识三个月后订了婚，2013年农历八月十六举行婚礼，2014年3月17日领取结婚证。2014年农历七月初九生育一女，取名赵紫菡。由于婚前缺乏了解，草率订婚组家，未建立起夫妻感情，婚后，就因为被告经常欺骗我，没有和我商量的余地，挣下钱不给我，感情就不好了。我和被告吵架后，双方家长发生了矛盾，被告就把我妈打了。我带小孩离家出来，我们从2015年5月21日开始分居至今。这次纠纷导致原、被告感情彻底破裂，且没有和好希望，故请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿的抚养，教育，生活，保健费1000元，直至女儿独立生活为止。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所述我们认识时间、结婚时间属实，我挣下钱都给了原告。婚后感情一开始挺好，后来就不行了。我没有欺骗原告，我确实打了原告的母亲，是因为原告的母亲要清（砸）我的家，我承认确实是我做错了。我不同意离婚。
经审理查明，2013年原、被告在太原富士康上班相识，认识三个月后订了婚，2013年农历八月十六举行婚礼，2014年3月17日领取结婚证。2014年农历七月初九生育一女，取名赵某某。婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生吵闹、打架现象，导致感情出现裂痕。原告于2016年5月26日向本院起诉，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿的抚养，教育，生活，保健费1000元，直至女儿独立生活为止。3、本案的诉讼费由被告承担。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述笔录及原、被告的结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后举行了结婚典礼，自愿到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告有较好的感情基础。原、被告之所以发生矛盾，是因为双方在发生纠纷后没有及时沟通，不能正确处理好家庭生活矛盾所致，夫妻感情未彻底破裂。虽然原告郝某某起诉要求与被告赵某某离婚，但没有对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。另一方面，在原告郝某某起诉后，被告赵某某不同意离婚，认识到了自己的错误，也表示今后一定互谅互让，挣下的钱全部给原告。综上，只要原、被告珍惜夫妻感情，互相信任，互相理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，认真考虑离婚后对孩子成长的影响，原、被告可以建立一个幸福美满的家庭。故对原告郝某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初118号
原告：余俊明，男，1989年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭晓荣、刘勇，陕西连邦律师事务所律师。
被告:侯恺恺，男，1984年8月5日出生，汉族。
被告:刘阳，女，1988年8月6日出生，汉族。
原告余俊明与被告侯恺恺、被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊明的委托诉讼代理人彭晓荣、刘勇到庭参加了诉讼，被告侯恺恺、被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊明向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金60000元，按月利率1.5%支付自2013年11月4日起至还清借款之日的利息。事实与理由：原告于2013年11月4日通过陕西信合账户将借款支付给被告侯恺恺，被告侯恺恺出具了借条1份，约定月利率1.5%,承诺于2014年1月25日归还，到期未还款，又于2015年10月15日向原告出具数额为80000元的借条1份，承诺于2015年10月22日归还，被告刘阳系被告侯恺恺之妻，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘阳有义务偿还借款。
被告侯恺恺、被告刘阳未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.2013年11月4日《借条》1份，侯恺恺所立；2.陕西信合转账汇款回单，余俊明通过银行账户向侯恺恺转款60000元；3.2015年10月15日《借条》，算账后侯恺恺所立新借条；4.《结婚登记审查处理表》，二被告登记结婚材料。
二被告未提交证据。
本院对证据审查后认为:证据1、2、3、4真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告侯恺恺于2013年11月4日给原告立《借条》1份，确认借余俊明60000元，承诺于2014年1月25日归还，原告通过陕西信合账户将借款60000元付至被告侯恺恺银行账户。原被告于2015年10月22日对借款本息进行了结算，被告侯恺恺给原告重新立《借条》1份，确认借余俊明80000元，于2015年10月22日一次性归还。法庭审理中，原告表示，双方在2015年10月22日算账时按月利率1.5%计算了借款本金60000元的利息，利息为20000余元，被告在立2015年10月22日《借条》本息合计共计80000元。二被告于2009年9月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间成立民间借贷法律关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，返还借款本金的数额为60000元，从被告前后所立《借条》2份，能够推定原告所主张的借贷期间月利率为1.5%的事实，原告请求按月利率1.5%计算借款利息的主张成立，本院予以采纳。二被告系夫妻关系，本案借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘阳依法应承担偿还债务的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
的规定，判决如下:
一、被告侯恺恺、被告刘阳在本判决生效后十日内向原告余俊明返还借款本金60000元；
二、被告侯恺恺、被告刘阳按月利率1.5%为标准向原告余俊明支付自2013年11月4日起至还清欠款之日借款本金60000元之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告已预交，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘婉君
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终874号
上诉人（原审原告）成都宁良实业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区大安路999号。
法定代表人闵辉，董事长。
委托代理人余某，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省大邑县。系成都宁良实业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人李某，男，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人康某，男，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人张某,四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐某，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人吴某,大邑县晋原法律服务所法律工作者。
上诉人成都宁良实业有限公司（以下简称宁良公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认以及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，徐某受伤时系宁良公司员工。2015年6月22日下午16时许，徐某在车间冲床上作业时左手被压伤，后经大邑县人民医院诊断为“左手食指末节离断伤”。2015年12月18日，徐某向市人社局提交了工伤认定申请。2015年12月25日市人社局受理，于2016年2月19日作出[2015]18-206号《认定工伤决定书》，认定徐某受到的事故伤害为工伤。宁良公司不服，向省人社厅申请行政复议。2016年4月15日，省人社厅受理了宁良公司的行政复议申请，并依照行政复议法的相关程序进行了行政复议，于2016年5月20日作出了川人社复决[2016]67号《行政复议决定书》，维持了市人社局[2015]18-206号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权；作为市人社局的上级部门，省人社厅具有对其作出的行政行为进行行政复议的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定,宁良公司作为用人单位负有举证责任。宁良公司主张徐某受伤不是在工作场所履行工作职责，其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。市人社局在工伤认定过程中，结合证人证言、医院的诊断书等证据，能够证明徐某系在车间冲床上作业时左手被压伤的事实。市人社局受理徐某的工伤认定申请后，根据受伤害职工提供的证据，在法定的期限内作出了[2015]18-206号《认定工伤决定书》，其行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律的规定。省人社厅受理宁良公司的行政复议申请后，根据市人社局提交的行政复议答复及作出[2015]18-206号《认定工伤决定书》的相关证据，进行了审查，于2016年5月20日作出了川人社复决[2016]67号《行政复议决定书》，维持市人社局[2015]18-206号《认定工伤决定书》，并将复议决定分别送达申请人宁良公司及原行政机关市人社局。其作出的川人社复决[2016]67号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宁良公司的诉讼请求。
宣判后，宁良公司不服，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，对基础证据没有核实，请求依法撤销原审判决，依法撤销市人社局作出的[2015]18-206号《认定工伤决定书》。
被上诉人省人社厅答辩称，其作出的川人社复决[2016]67号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市人社局及徐某二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请表、企业法人营业执照查询单、受伤害职工身份证复印件、医院诊断证明、受理工伤认定申请告知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回执、证人证言及证人身份信息、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出答复通知书、行政复议答复书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对本辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，确认的有效证据能够相互印证，证明徐某与宁良公司存在劳动关系以及徐某于2015年6月22日下午16时许在工作场所履行工作职责受伤的事实。同时，宁良公司未向市人社局提供证据证明徐某受伤非工作原因导致。故被上诉人市人社局认定徐某受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，据此作出的[2015]18-206号认定工伤决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法。被上诉人省人社厅作出川人社复决[2016]67号行政复议决定书事实认定清楚，适用法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，举证责任分配恰当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都宁良实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 曹巍
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 思 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终874号上诉人（原审原告）成都宁良实业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区大安路999号。法定代表人闵辉，董事长。委托代理人余某，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省大邑县。系成都宁良实业有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。法定代表人张济环，局长。委托代理人李某，男，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人康某，男，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。法定代表人戴允康，厅长。委托代理人张某,四川省人力资源和社会保障厅工作人员。被上诉人（原审第三人）徐某，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人吴某,大邑县晋原法律服务所法律工作者。上诉人成都宁良实业有限公司（以下简称宁良公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认以及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，徐某受伤时系宁良公司员工。2015年6月22日下午16时许，徐某在车间冲床上作业时左手被压伤，后经大邑县人民医院诊断为“左手食指末节离断伤”。2015年12月18日，徐某向市人社局提交了工伤认定申请。2015年12月25日市人社局受理，于2016年2月19日作出[2015]18-206号《认定工伤决定书》，认定徐某受到的事故伤害为工伤。宁良公司不服，向省人社厅申请行政复议。2016年4月15日，省人社厅受理了宁良公司的行政复议申请，并依照行政复议法的相关程序进行了行政复议，于2016年5月20日作出了川人社复决[2016]67号《行政复议决定书》，维持了市人社局[2015]18-206号《认定工伤决定书》。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权；作为市人社局的上级部门，省人社厅具有对其作出的行政行为进行行政复议的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定,宁良公司作为用人单位负有举证责任。宁良公司主张徐某受伤不是在工作场所履行工作职责，其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。市人社局在工伤认定过程中，结合证人证言、医院的诊断书等证据，能够证明徐某系在车间冲床上作业时左手被压伤的事实。市人社局受理徐某的工伤认定申请后，根据受伤害职工提供的证据，在法定的期限内作出了[2015]18-206号《认定工伤决定书》，其行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律的规定。省人社厅受理宁良公司的行政复议申请后，根据市人社局提交的行政复议答复及作出[2015]18-206号《认定工伤决定书》的相关证据，进行了审查，于2016年5月20日作出了川人社复决[2016]67号《行政复议决定书》，维持市人社局[2015]18-206号《认定工伤决定书》，并将复议决定分别送达申请人宁良公司及原行政机关市人社局。其作出的川人社复决[2016]67号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宁良公司的诉讼请求。宣判后，宁良公司不服，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，对基础证据没有核实，请求依法撤销原审判决，依法撤销市人社局作出的[2015]18-206号《认定工伤决定书》。被上诉人省人社厅答辩称，其作出的川人社复决[2016]67号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。被上诉人市人社局及徐某二审中未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请表、企业法人营业执照查询单、受伤害职工身份证复印件、医院诊断证明、受理工伤认定申请告知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回执、证人证言及证人身份信息、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出答复通知书、行政复议答复书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对本辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，确认的有效证据能够相互印证，证明徐某与宁良公司存在劳动关系以及徐某于2015年6月22日下午16时许在工作场所履行工作职责受伤的事实。同时，宁良公司未向市人社局提供证据证明徐某受伤非工作原因导致。故被上诉人市人社局认定徐某受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，据此作出的[2015]18-206号认定工伤决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法。被上诉人省人社厅作出川人社复决[2016]67号行政复议决定书事实认定清楚，适用法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，举证责任分配恰当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都宁良实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁     艺审判员 刘     平审判员 曹巍二〇一七年一月二十三日书记员 陈  思  阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1240号
原告：张哲，女，1984年6月28日出生，住安徽省铜陵县。
原告：汪益炎，男，1984年6月28日出生，住安徽省铜陵县。
上述两原告共同委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽塞特尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副二楼（铜官山区金口岭社区公共服务中心办公楼）。
法定代表人：郑天生。
被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。
法定代表人：贾敏。
本院在审理原告张哲、汪益炎诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司、铜陵银基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年七月四日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1240号原告：张哲，女，1984年6月28日出生，住安徽省铜陵县。原告：汪益炎，男，1984年6月28日出生，住安徽省铜陵县。上述两原告共同委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。被告：安徽塞特尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副二楼（铜官山区金口岭社区公共服务中心办公楼）。法定代表人：郑天生。被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。法定代表人：贾敏。本院在审理原告张哲、汪益炎诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司、铜陵银基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员孙国兵二〇一六年七月四日书记员潘颉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00123号
杜次诉鲁山县房产管理局、杜军房屋登记行政撤销一案，平顶山市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）平行终字第29号行政判决，该判决已发生法律效力。杜军对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，杜军的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令平顶山市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一五年五月四日
书记员 杨 方
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00123号
杜次诉鲁山县房产管理局、杜军房屋登记行政撤销一案，平顶山市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）平行终字第29号行政判决，该判决已发生法律效力。杜军对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，杜军的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令平顶山市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一五年五月四日
书记员 杨 方
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行申字第00123号杜次诉鲁山县房产管理局、杜军房屋登记行政撤销一案，平顶山市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）平行终字第29号行政判决，该判决已发生法律效力。杜军对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，杜军的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案指令平顶山市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一五年五月四日书记员 杨 方
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第57号
原告李成杰，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告杨跃杰，职工。
委托代理人刘增行，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人杨丽芬，农民。
原告李成杰诉被告杨跃杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成杰及其委托代理人孙国华、被告杨跃杰及其委托代理人刘增行、杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成杰诉称，我在巨鹿县城经营橡胶材料，被告于1997年6月5日从我处拉木轴5根，后退还2根至今尚欠3根拒不退还，被告还欠我橡胶用布，合款40761元，被告于1997年6月5日向我出具了证明条两张，被告说明如不能偿还欠款给付利息。后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，请依法判令被告退还我木轴3根及偿还我欠款40761元及利息。
被告杨跃杰辩称，1994年春天，我卖李成杰的橡胶材料，秋后李成杰的连线和橡胶用布都出现了质量问题，我给买连线和橡胶用布的人退货，受到了经济损失，李成杰一直推托不退，我不再卖他的货了，账一直没有结清。到1997年6月5日还欠他40761元和5根木轴，给他出具了两张证明条，后来时间长了，我也不想让他赔偿了，就打算结清，1997年农历6月初二，李成杰拉走剩下没卖完的货时，就连余款给他结清了，但李成杰却不给我撤条。原告1998年在法院起诉我，我找了法院的人去调解，直到现在，十几年来法院的人和李成杰没有找过我，现再次起诉，实不应该。木轴是卖连线后的空木轴，我不可能拉他的木轴。1997年的条实际是1994年的账，97年我已不再做线布生意了，本案已超过诉讼时效，现在欠不欠李成杰的货款，我都不再给付。请驳回原告起诉。
经审理查明，原告李成杰在巨鹿县城经营橡胶材料，被告杨跃杰从原告李成杰处购买连线、布用于销售。1997年6月5日，被告杨跃杰为原告李成杰出具了证明条两张，证明条一载明：证明今欠款40761元肆万零柒佰陆拾壹元整杨跃杰97.6.5号；该条杨跃杰前面写有“退回大布95.6米6.24号”，该部分后被划掉。证明条二载明：证明今欠木轴5根杨跃杰97.6.5号；该条5根前上方添加有“退2根轴”，后面写有“挡板2对”后被划掉。被告质证称，两张证明条是我写的，但添加和划掉部分不是我写的也不是我划掉的，条上添加的内容明显是已退了回去。原告称，证明条一上“退回大布95.6米6.24号”是杨跃杰打算退布写的，结果没退，就划掉了；证明条二上“退2根轴”是我写的，因杨跃杰退了我2根轴，“挡板2对”是杨跃杰写的划掉的，原说欠，后给了，就划掉了。
被告杨跃杰为支持其主张由证人刁某、韩某甲、韩某乙出庭作证，刁某证：94年我买杨丽芬的布，线和布上坏了，她给我换了，她卖谁的货我不知道。韩某甲证：记不清哪一年，邻居杨丽芬喊我给三轮车装货，装的应该是线、轴一类，给谁装的我不知道。韩某乙证：六月初二从我家南院装车拉橡胶布、线一类东西，我和韩某甲装车，谁拉谁的，拉了多少不清楚。原告质证称，证人证言与本案没有关系，我方不认可。
原告主张被告向原告出具的证明条未注明还款期限和归还木轴期限，原告要过账，本案不超过诉讼时效。原告证人辛朋香证：我和李成杰去神堂坡要过账，几次记不清，前年腊月去过，没见人。原告证人段正彬证：我和李成杰去神堂坡找姓杨的要过账，前年、去年都去过，没见人，都锁着门。被告质证称，证人证言不真实。
本院认为，1997年6月5日被告杨跃杰尚欠原告李成杰40761元和5根木轴，有被告杨跃杰向原告李成杰出具的两张证明条证明，且双方无异议，本院予以认定。被告杨跃杰主张1997年农历6月初二，李成杰拉走剩下没卖完的货时，余款已经结清，但李成杰却不给我撤条。被告证人虽然证明装过货，但何时装货、谁拉谁的货、拉了多少均不清楚，也未证实被告将原告的货款结清，故原告证人不足以证实其主张，不能认定原、被告间的债权债务已经结清。原告在证明条上注明“退2根轴”，应认定被告已退还原告木轴2根。证明条一书写后添加了“退回大布95.6米6.24号”，原告主张系被告添加又划掉，实际未退货，被告否认，原告系证明条的持有人，原告对其主张负有举证责任，现原告不足以证实其主张，故应认定被告已退回原告大布95.6米，经询问双方价格，可从欠款中酌情扣除761元。被告主张原告1998年曾提起诉讼，原告否认，被告无证据证实，对其主张，本院不予采信。被告向原告出具的证明条未注明还款期限和归还木轴期限，被告可以随时给付，原告可以随时催要，从被告向原告出具证明条至原告起诉并未超过二十年，因此，本案不超过诉讼时效。原告主张被告出具证明条时说如不能偿还欠款给付利息，被告否认，原告无证据证实，因此，原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上，应认定被告杨跃杰尚欠原告李成杰线、布款40000元。原告要求被告给付货款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨跃杰给付原告李成杰货款人民币40000元。
二、驳回原告李成杰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币410元，由原告李成杰负担10元，由被告杨跃杰负担400元，保全申请费430元，由被告杨跃杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一五年八月十日
书记员 马晓宇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初961号
原告：钱正繁，男，1963年11月27日生，汉族，居民，住通海县。
被告：缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。
原告钱正繁与被告缪金明民间借贷纠纷一案，2016年8月2日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。2016年10月27日，本院在《法制日报》上依法公告，通知被告应诉、开庭。公告期满后，本院于2017年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息13000元（按年利率24％计算，2015年6月21日起至2016年8月1日止，此后利随本清）。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告又在被告经营的通海县杨广食品站工作。2010年6月21日，被告在经营活动中因资金不足向原告借款50000元并承诺利息一年一付，本金需要时随时归还。原告于当日通过银行将50000元转到被告的农行卡上借给被告。被告出具一张借条，利息付到2015年6月21日，原告于2015年8月要求被告偿还本金，被告拖延至今，损害了原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、居民身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条各一份，以证明原告转账取款50000元借给被告的情况。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取并在庭审中出示了被告的身份证、通海县杨广食品站营业执照复印件，原告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法调取的证据材料，取证程序合法，能证明本案事实，并且经庭审质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，应作为认定本案事实的证据予以采信。原告所举证据，来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告是通海县杨广食品站的经营者，原告多年来任杨广食品站会计。2010年6月21日，被告通过银行转账取款向原告借款50000元。被告向原告出具了内容为“今向钱正繁借币50000.00元(伍万元正)此据借款人：缪金明2010.6.21”的借条一份。双方未约定还款期限，自2013年至2014年，被告每年给付原告利息3000元，2015年给付利息3500元。2016年6月，被告下落不明；2016年8月2日，原告以被告拖延还款损害其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告与被告之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法有效，原告请求判决被告偿还借款本金50000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。虽然借款时双方未约定利息，但自2013年至2014年，被告每年实际给付原告利息3000元，2015年给付利息3500元，故本院确定由被告自2015年6月22日起按年利率7％计付原告利息。原告要求按年利率24％计算利息的主张，无事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告缪金明于判决生效后三日内偿还原告钱正繁借款本金50000元，并按年利率7%支付原告钱正繁2015年6月22日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告钱正繁的其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告缪金明负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 杨光辉
审判员 黄从发
审判员 赵洪辉
二〇一七年二月三日
书记员 陈晓萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执900号
申请执行人靳倩，女，汉族。
被执行人李文芳，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第1121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付定金100000元、违约金20000元、案件受理费及保全费3492元、执行费1700元，共计125192元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文芳人民币125192元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 莫随明
二〇一六年一月十九日
书记员 赵静全
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执241号
申请执行人胡志坚，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人黄远泰，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人胡志坚与被执行人黄远泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）永民初字第1787号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月25向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明，被执行人暂无可供执行财产，本案标的32000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1787号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执241号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月十七日
代理书记员 游瑞燕
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第374号
原告：牟晶星，男，汉族，1979年出生，住裕民县。
委托代理人：刘霞，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：韩道全，男，回族，成年人，住裕民县。
原告牟晶星诉被告韩道全劳务合同纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理，于2015年8月28日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟晶星的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告韩道全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告牟晶星诉称，2013年11月1日，原告给被告家收割玉米，收割完后，被告因无钱给付，向原告出具欠条一份，载明欠原告收割费4750元，后经原告多次索要，�告拖欠不予给付，故诉诸法院，请求判令被告偿还欠款4750元，并承担本案费用。
被告韩道全未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告牟晶星为支持提出的诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告提交2013年11月1日欠条（原件）一份，欠款人为韩道全，证实被告韩道全欠原告牟晶星收割费4750元的事实。本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，原告牟晶星给被告韩道全收割玉米，被告因暂无钱给付，由原告书写，被告韩道全签名出具欠条一份，载明欠原告收割费4750元，后经原告多次索要，被告拖欠至今，原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款4750元，并承担本案费用。
本院认为，被告韩道全欠原告牟晶星收割费4750元，并出具欠条一份。该欠条系当事人真实意思表示，受法律保护。被告长期拖欠，有损原告的合法权�。现原告起诉，理由正当，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告韩道全于本判决生效之日起十五日内向原告牟晶星给付欠款4750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，投递费105元，合计130元（原告已预交），由被告韩道全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回�诉处理）。
审判员 石永立
二〇一五年八月三十日
书记员 石 涛
本法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律法人规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第374号
原告：牟晶星，男，汉族，1979年6月出生，住裕民县。
委托代理人（特别授权代理）：刘霞，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：韩道全，男，回族，成年人，住裕民县。
原告牟晶星诉被告韩道全劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，于2015年8月28日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟晶星的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告韩道全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告牟晶星诉称，2013年11月1日，原告给被告家收割玉米，收割完后，被告因无钱给付，向原告出具欠条一份，载明欠原告收割费4750元，后经原告多次索要，被告拖欠不予给付，故诉诸法院，请求判令被告偿还欠款4750元，并承担本案费用。
被告韩道全未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告牟晶星为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
原告提交2013年11月1日欠条（原件）一份，欠款人为韩道全，证实被告韩道全欠原告牟晶星收割费4750元的事实。本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，原告牟晶星给被告韩道全收割玉米，被告因暂无钱给付，由原告书写，被告韩道全亲笔签名出具欠条一份，载明欠原告收割费4750元，后经原告多次索要，被告拖欠没有给付，原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款4750元，并承担本案费用。
本院认为，被告韩道全欠原告牟晶星收割费4750元，并出具欠条一份。该欠条系当事人真实意思表示，受法律保护。被告长期拖欠，有损原告的合法权益。现原告起诉，理由正当，应予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告韩道全于本判决生效之日起十五日内向原告牟晶星给付欠款4750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，投递费105元，合计130元（原告已预交），由被告韩道全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石永立
二〇一五年八月三十日
书记员 石 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第336号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人邓某某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人郑某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。因补充证据需要，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，报警人沈某萍与被告人郑某之前是男女朋友关系，后两人因不合分手。2013年11月19日15时许，沈某萍等十人在深圳市龙岗区龙岗街道自家经营的小店里喝茶聊天，郑某驾驶一辆比亚迪F6轿车，三次故意撞向人群（因被小店门前台阶阻拦未果），当场将在店门口的沈某伟撞倒受伤，沈某萍及时躲避避免被撞。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人郑某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。并以深龙检公诉量建（2014）505号量刑建议书建议对被告人郑某判处三年至四年有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出其没有故意开车撞向人群，当时只撞到店外一辆三轮车，没有看到有人受伤；当庭不承认控罪。庭后提交认罪悔罪书，表示其开始对罪名不理解，没有认识到自己的行为已构成犯罪，事发当时行为冲动，经过认真思考，现真诚认罪服法，请求法庭能给其改过自新的机会，从轻处罚。经本院组织控辩双方围绕罪名进行辩论，被告人郑某对寻衅滋事罪表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：辩护人认为被告人郑某不构成以危险方法危害公共安全罪，其行为构成寻衅滋事罪；被告人系初犯，已赔偿被害人并取得其谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，沈某萍与被告人郑某之前是男女朋友关系，后两人因不合分手。2013年11月19日15时许，沈某萍一家人及邻居等十人（其中有孕妇及未成年人）在深圳市龙岗区龙岗街道自家经营的小店里喝茶聊天，郑某驾驶一辆比亚迪F6轿车，三次故意撞击小店门前台阶，过程中刮碰了店门外路边停放的三轮车，导致正在三轮车上玩耍的沈某伟（未成年人）跌倒受伤，被惊动的沈春萍等人见状及时躲避并将被告人赶走。经鉴定，沈某伟损伤程度为未达轻微伤。
经被害人报案，被告人郑某接到民警的通知后，自行到公安机关接受调查时被抓获。
另查，案发后，被告人郑某家属赔偿沈某萍人民币5万元，取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：汽车等；2、书证：抓获经过、身份材料、提取笔录、收款收据、谅解书等；3、证人证言：证人朱某如、张某香、陈某欣、谢某文等人的证言；4、被害人的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见：伤情鉴定；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某为发泄对前女友的不满情绪，无事生非，故意恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪的罪名本院不予采纳。经查，被告人郑某因与被害人沈某萍有情感纠纷，为发泄情绪恐吓被害人，驾驶机动车辆三次故意撞击被害人自家经营店铺门前台阶，适逢被害人家人及邻居等人（其中有孕妇及未成年人）在店内，严重影响他人的生活及生产经营，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的行为特征。而以危险方法危害公共安全罪要求行为人所实施的危险方法要达到足以危害公共安全的程度。本案现场勘查笔录及照片显示，小店门前有走廊及两层阶梯，阶梯外则系一条单行道，以被告人驾驶的车辆行经方向、路线等判断，实际上车辆难以开上台阶、撞向小店和人群，且事实上台阶仅有轻微的脱损，被告人驾驶的小车也没有明显的撞击痕迹，故本院认为其行为不足以危害到公共安全，故不符合以危险方法危害公共安全罪的行为特征。经本院组织控辩双方围绕罪名进行辩论，本院按照审理认定的罪名作出判决。鉴于被告人郑某接到警方通知后自动到案，且已对被害人进行了赔偿并取得谅解，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止。）
二、随案移送作案工具比亚迪汽车一辆（车牌号粤BA2U**）及车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雅琪
第4页，共4页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2966号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪发，男，系该公司员工。
被告：姚红军，男。
被告：丁彦荣，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚红军、丁彦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、李雪发到庭参加诉讼，被告姚红军、丁彦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚红军归还借款本金30000元及至款还清日利息（2014年6月1日至2014年8月10日利息按月利率11.801‰计算，2014年8月11日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告丁彦荣承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚红军于2013年8月19日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行借款人民币30000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2014年8月10日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告丁彦荣自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行按约定发放了借款，但被告姚红军未按约定还款。被告姚红军将利息清至2014年5月31日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、《自然人借款申请书》，拟证明被告姚红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行申请贷款；
2、《贷款合同》，拟证明被告姚红军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。
3、《保证合同》，拟证明被告丁彦荣与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签定的《保证合同》内容，被告丁彦荣为被告姚红军贷款提供连带责任担保的事实情况；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告姚红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、管理系统截图，拟证明被告姚红军利息清至2014年5月31日。
7、明细账查询打印件一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告姚红军账户放款30000元。
被告姚红军、丁彦荣未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够证实被告姚红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告丁彦荣为被告姚红军贷款提供连带责任担保的事实，本院对该7组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年8月19日，被告姚红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支申请贷款，同日，被告姚红军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：贷款金额为30000元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2013年8月19日至2014年8月10日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年8月19日，被告丁彦荣与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的30000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年8月19日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行依照《贷款合同》约定向被告姚红军发放贷款30000元，被告姚红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行出具了借款借据。被告姚红军将利息清至2014年5月31日。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚红军签订贷款合同、与被告丁彦荣签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告姚红军从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款30000元，贷款到期后，被告姚红军未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，仅偿还了部分利息，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告姚红军归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告丁彦荣签订保证合同，约定由被告丁彦荣为上述借款本息承担连带保证责任，现被告姚红军未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告丁彦荣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金三万元及利息（2014年6月1日至2014年8月10日利息按月利率11.801‰计算，2014年8月11日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告丁彦荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告姚红军、丁彦荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年八月十日
书记员 刘 洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审34号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人胡胜超。
被执行人李志芳，与被执行人胡胜超系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0202号征收社会抚养费决定，于2015年12月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年2月12日作出的陂卫计委征字（2015）第0202号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏 晶
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第135号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕职务董事长
被执行人王威。男，1969年3月11日出生，汉族。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行王威金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年8月14日作出的（2013）浦民六（商）初字第6605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2014年11月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王威无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第6605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十月八日
书记员 李 洋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1522号
原告：苏建社。
委托诉讼代理人：魏鹏（系原告女婿）。
被告：贾陈兵。
委托诉讼代理人：陈甫甫（系被告母亲）。
原告苏建社与被告贾陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建社及其委托诉讼代理人魏鹏和被告贾陈兵的委托诉讼代理人陈甫甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建社向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告归还原告本金60000元及相应利息。事实和理由：2010年6月9日，被告贾陈兵在原告处借款60000元，并出具了欠条，欠条载明：“今欠到苏建社现金陆万元整。归还期限：第一次为2010年6月20日以前还壹万贰仟元整；第二次为2010年9月30日以前还贰万元整；其余款项以2010年12月30日以前还清。上述如按期不还以银行同期贷款利息双倍支付利息。2015年6月14日被告还利息3000元，借款未归还。
被告贾陈兵的委托诉讼代理人口头辩称：被告没有向原告借钱，而是原告将自己的车卖给了被告，车折抵现金6万元，当时双方没有约定利息，故被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告提交的证据经审查，确认如下事实：2009年间，原告苏建社将自己的南骏牌汽车出卖给被告贾陈兵。2010年6月9日，被告贾陈兵给原告苏建社出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到苏建社现金陆万元整。归还期限：第一次为2010年6月20日以前还壹万贰仟元整，另加银行利息；第二次为2010年9月30日以前还贰万元整；其余款项以2010年12月30日以前还清。上述如按期不还以银行同期贷款利息双倍支付利息。”欠条上注明2015年6月14日付3000元。”之后，被告贾陈兵再未归还原告苏建社欠款。
本院认为，原被告对欠款60000元的事实，双方无异议，本院予以确认。原告主张的欠款60000元，除被告已偿还的3000元外，被告实欠原告57000元。对原告主张的欠款利息，因被告给原告出具的欠条上有载明的欠款利息按银行同期借款利息计算的约定，故原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾陈兵在本判决生效之日起10日内归还原告苏建社欠款57000元及利息（利息从2010年6月9日起按中国人民银行同期借款利率计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 凌阳胜
二〇一七年一月三日
书 记 员 贾素娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4907号
原告：黄汝直，男，汉族。
委托诉讼代理人：张梅，聊城正坤法律服务所法律工作者。
被告：权丽丽，女，汉族。
原告黄汝直与被告权丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄汝直撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄汝直负担。
审�员李穆
二〇一六年八月十七日
书记员 汝海洋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第811号
原告：魏兆灵，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李冬富，男，汉族，住龙口市。
本院在审理原告魏兆灵诉被告李冬富劳务合同纠纷一案中，原告魏兆灵于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兆灵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏兆灵撤回对被告李冬富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏兆灵承担。
审判员 梁 冬
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜英姿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5367号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李世民，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县老城镇东大街***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告李世民其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告李世民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2007年6月4日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA34**挂车号豫PN9**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告李世民缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2007年6月4日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA34**挂车号豫PN9**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA34**挂车号豫PN9**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告李世民签订的关于豫PA34**挂车号豫PN9**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世民承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴中强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1668号
上诉人（原审被告）：岳明望，男，汉族，1962年1月1日出生。
委托代理人陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李镇艺，男，汉族，1964年5月19日出生。
上诉人岳明望因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人岳明望及委托代理人陈荣峰，被上诉人李镇艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月24日，被告让案外人张全善（吊车司机）拉运废铁，同时雇佣原告在现场干活，约定一天一百多元劳务费。原告在协助吊装废铁的过程中，因钢板滑落，砸在原告右脚踝处，导致原告受伤。原告被送到巴州人民医院治疗。住院21天，经医院诊断为：右侧踝关节骨折。医嘱：全休三月，住院期间陪护一人。原告住院期间产生医疗费35422.12，其中张全善支付了16000元，剩余医疗费由被告支付。被告还给原告支付了生活费1000元。给原告购买了枕头和浴巾150元。被告认可原告购买拐杖花费100元，花费交通费100元。
新疆康正司法鉴定所于2016年3月16日出具康正司鉴（2016）法临鉴字第232号司法鉴定书：1、被鉴定人李镇艺右踝关节损伤伤残等级评定为十级。2、被鉴定人李镇艺右侧踝关节骨折内固定后，后期内固定物取出需8500元。原告系城镇户口。
原判认为，原、被告之间成立雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任以后可以向第三人追偿。故原告作为被告的雇员，在雇佣活动中受伤。可以要求被告承担赔偿责任。原告住院21天，原告主张住院伙食费120元/天×21天=2520元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费按照112天乘以每天169元，被告对天数没有异议，认为应当按照166元计算，因上年度在岗职工年平均工资为60914元，合每天为166元，故应当为18592元；原告计算残疾赔偿金按照26274元乘以20年乘以10%，得出52549元，被告没有异议，本院予以确认；原告主张购买拐杖花费100元，被告没有异议，本院予以确认；原告主张交通费200元，被告只认可100元，结合原告就医及伤情，本院酌情认定为100元。原告主张后期治疗费8500元，因该费用尚未实际发生，可待发生后另行主张，故对该项请求本院不予以支持。综上，原告产生各项损失合计为73861元。因被告已支付1000元，还应当支付原告72861元。被告抗辩原告自身存在过错，但没有证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告岳明望于本判决生效后三日内向原告李镇艺支付赔偿金合计72861元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费934.97元（原告申请缓交），由被告负担833元，原告自行承担101.97元（执行以上案款时一并执行）。
宣判后，岳明望不服，以原审判决认定事实有误，适用法律不当。被上诉人李镇艺的伤是第三人张全善造成的，张全善应当承担侵权赔偿责任，而不是上诉人岳明望。该案应适用《侵权责任法》第二十六条、第二十八条。原审适用法律不当。请求二审法院查明事实予以改判，驳回被上诉人李镇艺对上诉人的诉讼请求等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，上诉人岳明望雇佣被上诉人李镇艺干活属实，双方雇佣关系成立。该案案由为提供劳务者致害责任纠纷，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，判决李镇艺作为岳明望的雇员，在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，双方法律关系明确，判决适用法律正确并无不当。上诉人岳明望上诉称，张全善应当承担侵权赔偿责任，改判上诉人不承担责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1621.53元由上诉人岳明望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵娉婷
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2039号
原告：林定游，男，1948年3月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：项锦林，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告林定游与被告项锦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林定游到庭参加诉讼，被告项锦林因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后被告项锦林未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林定游向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元及利息43000元，并以借款50000元自2016年5月30日起按每月2%利率支付计息至借款还清为止。事实与理由：被告以建水电工程缺少资金为由，向原告借款50000元，2016年5月30日经结算，被告欠借款本息93000元，同日出具二张借条，一张借款3000元的借条，约定一个月偿还；另一张借款90000元的借条，约定按月利率2%计息，每月利息1800元，每季度支付一次，计人民币5400元。此后，原告需用款多次催收，被告故意拖欠未偿还。
被告项锦林未作答辩。
原告围绕诉讼主张向本院举证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院依法采信原告证据及证明的事实。
被告项锦林未向本院提供证据。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年被告项锦林因建水电工程需要资金，向原告借款50000元，约定6个月内还借款本息，直至2016年5月30日，原、被告经结算，被告欠原告借款本息93000元，其中本金50000元，利息43000元。同日被告出具借条二张，一张借款3000元，约定一个月偿还，没有约定利息；另外一张借款90000元，约定按月利率2%支付利息，未约定借款时间。此后，原告向被告催收借款，被告均未偿还借款，支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告项锦林向原告林定游借款50000元属实，原告林定游要求被告项锦林偿还借款本息，并以借款50000元计算自2016年5月30日起至判决确定偿还借款之日止的借款的利息，利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。被告项锦林因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告项锦林应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林定游借款50000元及利息43000元，并支付按借款50000元计算从2016年5月30日起至判决确定偿还借款之日止的借款的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，由被告项锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 郑天辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1464号
罪犯刘浪，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省毕节市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月11日作出（2012）晋刑初字第1128号刑事判决，以被告人刘浪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月7日起至2019年10月6日止），并处罚金人民币8000元。罪犯刘浪于2012年7月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1356号提请减刑建议书，建议对罪犯刘浪予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浪入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯刘浪服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒八个月（即减刑后刑期自2011年10月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执182号
申请执行人齐小龙，男，1980年10月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人李爱霞，女，1984年6月27日生，甘肃省岷县人，住址同上。
被执行人贾涛，男，1981年2月17日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
申请执行人齐小龙与被执行人贾涛故意伤害纠纷执行一案，申请执行人的委托代理人依据已经发生法律效力的（2016）甘1126刑初157号刑事附带民事判决书确定的由被告人贾涛赔偿附带民事诉讼原告人齐小龙医疗费等共计55047.24元，申请本院执行。本院于2017年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现在武都监狱服刑，本院邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后查询其名下无银行存款、车辆、证券、房产信息，经申请人申请将被执行人处以限制高消费的处罚措施，本案现暂无可供执行的条件，经征求申请执行人的意见，同意终结本次的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张彦明
二〇一七年七月十日
书记员 赵宏刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执182号申请执行人齐小龙，男，1980年10月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人李爱霞，女，1984年6月27日生，甘肃省岷县人，住址同上。被执行人贾涛，男，1981年2月17日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。申请执行人齐小龙与被执行人贾涛故意伤害纠纷执行一案，申请执行人的委托代理人依据已经发生法律效力的（2016）甘1126刑初157号刑事附带民事判决书确定的由被告人贾涛赔偿附带民事诉讼原告人齐小龙医疗费等共计55047.24元，申请本院执行。本院于2017年3月18日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现在武都监狱服刑，本院邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后查询其名下无银行存款、车辆、证券、房产信息，经申请人申请将被执行人处以限制高消费的处罚措施，本案现暂无可供执行的条件，经征求申请执行人的意见，同意终结本次的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张彦明二〇一七年七月十日书记员  赵宏刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初349号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行（统一社会信用代码：91330382693857444T），住所地：乐清市北白象镇茗都华庭1、8幢104-5、104-6、219、220室。
负责人：李作钢，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，1983年9月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：浙江索能电气有限公司（统一社会信用代码：9133038279337911XG），住所地：乐清市象阳工业区集艺路。
法定代表人：余顺祥。
被告：乐清市海坦母线桥架配件有限公司（统一社会信用代码：91330382678402249L），住所地：乐清市柳市镇前州村。
法定代表人：刘少勇。
被告：余顺祥，男，1971年2月16日出生汉族，浙江省淳安县人，住淳安县。
被告：潘新华，女，1981年12月6日出生汉族，河南省潢川县人，住潢川县。
原告温州银行股份有限公司北白象镇支行与被告浙江索能电气有限公司（以下简称索能公司）、乐清市海坦母线桥架配件有限公司（以下简称海坦公司）、余顺祥、潘新华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告索能公司偿还原�期内利息90028.04元、期内复利14615.63元、复利（以期内利息90028.04元为基数从2017年1月31日起按月利率12‰计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告海坦公司对被告索能公司的上述债务在215万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告余顺祥对被告索能公司的上述债务在215万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；四、判令被告潘新华对被告索能公司的上述债务在215万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告余顺祥、潘新华与原告签订温银705002014年高保字00147号《最高额保证合同》，约定保证人为债权人与被告索能公司在2014年12月25日至2017年1月25日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；保证人担保的最高债权余额为215万元；保证担保范围为所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用以及其他相关费用）等；本合同的决算日为2017年1月29日，保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。
2014年12月29日，被告海坦公司与原告签订温银705002014年高保字00149号《最高额保证合同》，约定保证人为债权人与被告索能公司在2014年12月29日至2017年1月29日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；保证人担保的最高债权余额为215万元；保证担保范围为所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用以及其他相关费用）等；本合同的决算日为2017年1月29日，保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。
2015年1月13日，被告索能公司与原告签订合同号为705002014企贷字00123号《非自然人借款合同》，约定被告索能公司向原告借款金额为195万元；借款期限为2014年12月31日至2017年1月31日；借款利率为月利率8‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；借款人须在贷款到期日一次性归还贷�本金，贷款按日计息，利息按季结息；借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金和利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2015年1月15日，原告按借款合同约定向被告索能公司发放195万元贷款，借款到期日为2017年1月31日，借款利率为月利率8‰。2016年9月13日，被告索能公司偿还了原告借款本金195万元。
截止借款到期日的2017年1月31日，被告索能公司尚欠原告期内利息90028.04元、期内复利14615.63元。之后，经原告催讨，诸被告至今尚未偿还借款利息及复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江索能电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行期内利息90028.04元、复利（截止2017年1月31日的复利为14615.63元；以90028.04元为基数，从2017年2月1日起按月利率12‰计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告乐清市海坦母线桥架配件有限公司、余顺祥、潘新华对上述第一项中被告浙江索能电气有限公司的债务在最高债权余额215万元范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江索能电气有限公司追偿。
三、驳回原告温州银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，减半收取1196.5元，由被告乐清市海坦母线桥架配件有限公司、余顺祥、潘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年三月二十二日
代书记员 胡甜甜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1346号
原告：胡宝珠，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：李兆辉，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：胡佩隆，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：梁延忠，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：吴桂通，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘太士，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：郭克明，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘咸保，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘咸成，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘利端，男，1946年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘玉信，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘咸明，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
上列十二原告委托诉讼代理人：高沙沙，山东民桥律师事务所律师。
上列十二原告委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。
被告：韩道冬，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：魏海滨，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住寿光市。
原告胡宝珠等十二人与被告韩道冬、魏海滨劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝珠、李兆辉、刘太士、刘咸保、刘利端、郭克明、刘咸成及其原告胡宝珠等十二人委托诉讼代理人高沙沙、程香玲，被告韩道冬到庭参加诉讼，被告魏海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡宝珠等十二人向本院提出诉讼请求：1、被告魏海滨偿付原告工资欠款15650元，被告韩道冬承担连带偿付责任；2、诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年7月受雇于被告韩道冬，在汶上县南旺镇柳林闸二村建设扶贫大棚，每工作五天，由两被告结算一次工资。自2016年7月23日至2016年8月4日原告工作后，被告未支付原告工资，共计15650元整，经原告多次催要，被告概不支付，为维权益，望判如所请。
原告胡宝珠等十二人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、汶上县南旺镇人民政府出具的证明材料，证实原告方受雇于魏海滨及魏海滨拖欠原告方工资款的事实；2、工资清单，证实十二原告各自的工作天数、每天工资数额及拖欠的工资总额；3、视频材料，证实原告方实际施工及向被告魏海滨索要工资的事实，被告魏海滨认可拖欠的工资数额。
被告韩道冬辩称，被告韩道冬作为被告主体不适格，原告方从事劳务均是被告魏海滨进行管理，被告韩道冬并不参与。被告韩道冬与被告魏海滨系大包清工关系，即在大棚验收合格后，支付给被告魏海滨工程款，其他一概不管，由魏海滨自主管理经营。被告韩道冬与原告方不存在雇佣关系与承揽关系，原告方无权向被告韩道冬主张权利。被告魏海滨承认欠原告方工资，双方进行了结算，充分说明原告方与魏海滨系雇佣关系，请求驳回原告对被告韩道冬的诉讼请求。
被告韩道冬未向本院提交证据。
被告魏海滨未作答辩，未向本院提交证据。
本院对证据作如下认定：原告提供的证据1、3，被告韩道冬无异议，本院认为上述两组证据与当事人的陈述相一致，且能够相互印证，依法予以确认。对原告提交的证据2，被告韩道冬辩称与其无关，本院认为，该证据系当时向被告魏海滨出具的本子上誊写而来，虽不是原始件，但与证据1、3相印证，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告魏海滨承包了被告韩道冬的汶上县南旺镇柳林闸二村扶贫大棚建设工程，被告魏海滨通过被告韩道冬介绍雇佣了原告胡宝珠等十二人实际施工，后经原告统计，被告魏海滨欠原告方工资款共计15650元，原告方制作了工资清单，由原告李兆辉保管。原告多次向被告魏海滨催要，被告魏海滨未偿还。后被告魏海滨回到潍坊市寿光市老家。2016年8月17日原告到汶上县南旺镇人民政府反映被告魏海滨拖欠劳务费的情况，2017年1月12日汶上县南旺镇人民政府安排汶上县公安局南旺派出所及镇政府工作人员与部分原告前往寿光市找被告魏海滨调查取证，并制作了录音录像视频资料，在视频中原告方向被告魏海滨出示了工资清单，被告魏海滨看后，提出原告梁延忠借支500元，应予扣减，对其他内容未提出异议；对原告出示的工资清单中共拖欠工资款15650元，在镇政府工作人员询问被告魏海滨时，被告魏海滨予以认可。2017年3月9日原告诉至本院，请求依法判令被告魏海滨偿付原告工资款15650元，被告韩道冬承担连带偿付责任；诉讼费用和其他费用由二被告承担。
本院认为，被告魏海滨雇佣原告从事劳务，双方系雇佣关系，原告方是雇员，被告魏海滨是雇主，雇主应当依据约定向雇员偿付劳动报酬。经被告魏海滨确认后，被告魏海滨拖欠原告工资款15650元，事实清楚，本院依法予以确认，对原告主张被告魏海滨偿付工资款的请求，本院应予支持。被告韩道冬将涉案工程承包给被告魏海滨，被告魏海滨雇佣原告，被告韩道冬与原告不具有法律意义上的关系；被告韩道冬是否拖欠被告魏海滨工程款以及拖欠多少工程款，原告亦无充分的证据证实，对原告要求被告韩道冬承担连带偿付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告预交的诉讼费用，依法应由被告魏海滨承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告魏海滨偿付工资款的请求，本院应予支持；要求被告韩道冬承担连带偿付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告预交的诉讼费用，依法应由被告魏海滨承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海滨于本判决生效后十日内一次性偿付原告胡宝珠等十二人工资款15650元；
二、驳回原告胡宝珠等十二人对被告韩道冬的诉讼请求；
三、驳回原告胡宝珠等十二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告魏海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初911号
原告：刘兰，女，1970年7月25日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：沈金华，男，1979年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘兰与被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托诉讼代理人俞淑勋、被告沈金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告立即归还借款100000元，并从起诉之日起承担同期同类的人行贷款利息。事实和理由：2017年11月5日，被告因经营需要立据向我借款现金100000元，经催要无果。
被告沈金华辩称：我因装潢工程需要向原告借钱不错，是现金也不错。但几年前只借了35000元，当时口头约定月利率6％。原告主张的100000元内包含了几年的利息，且以前我已归还部分利息，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月份，被告沈金华因经营装潢工程需要向原告刘兰借款人民币35000元，并口头约定了利率。经结算，被告于2017年11月5日将上述借款的本息合计，向原告出具借条1份，载明：借到刘兰人民币拾万元。后原告催要借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告未积极清偿债务，应对纠纷的发生负主要责任；被告辩称已归还部分利息，但未提供相应证据佐证，原告又不予认可，故本院不予采纳。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告借据对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但所包括的利息已超过年利率24％，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，且被告应支付的本息之和不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数的年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈金华偿还原告刘兰借款72800元（其中包含借款本金35000元、利息37800元），并承担该款从2018年2月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（上述实际还款总数不超过以35000元为本金，自2013年5月至实际还款之日止按照年利率24％计算的本息之和），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘兰负担150元、被告沈金华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一八年三月十九日
书记员 陈晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3187号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告刘新民。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘新民物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告刘新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1468元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息634元；案件受理费由被告承担。
被告刘新民未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由天津市红桥区先春园隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为78.91平方米，2008年1月1日至2010年12月31日每月应交纳物业管理费为27.6元，2011年1月1日至2013年12月31日每月应交纳物业管理费为39.5元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1468元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘新民一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日物业服务费1468元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘新民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2348号
罪犯刘贤忠，男，1980年9月13日生，汉族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
1998年9月25日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，1999年10月12日刑满释放。2005年7月11日，贵州省镇宁县人民法院作出（2005）镇刑初字第44号刑事判决，认定刘贤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年2月1日起至2020年1月30日止）。2008年12月2日，本院作出（2008）黔南刑执字第4135号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1158号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4971号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年4月30日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贤忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贤忠刑在罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤忠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨