天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1102号
原告:郑洪波，男，1979年3月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人:于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告:天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1.2-414。
法定代表人:苌庆锋，经理。
委托诉讼代理人:李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
被告:天津市鑫航市政道路工程有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增14号。
法定代表人:姜群，经理。
被告：于永明，男，1980年4月22日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
原告郑洪波与被告天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司（以下简称捷嵘公司）、被告天津市鑫航市政道路工程有限公司（以下简称鑫航公司）、被告于永明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，先期适用简易程序审理,依原告申请依法追加于永明为被告后,转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪波及其委托诉讼代理人于婧婧、被告捷嵘公司的委托诉讼代理人李晓华和侯丽娟、被告鑫航公司的法定代表人姜群到庭参加诉讼。被告于永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪波向本院提出诉讼请求:1.判令被告捷嵘公司和鑫航公司连带给付原告挖掘机机械费92850元及利息。2．诉讼费用由被告承担。追加于永明为被告后，原告增加诉讼请求，诉请判令被告于永明给付原告挖掘机机械费60520元和利息。事实和理由:原告经于永明介绍，在天津五建建筑工程有限公司总包的、被告捷嵘公司和鑫航公司分包的东疆瞰海轩小区配建工程中用自己的挖掘机进行挖掘施工,2015年3月8日开工,2015年11月3日完工。2015年6月12日,捷嵘公司的项目经理于永明向原告出具结算单，该日之前的施工费结算金额为60520元,被告鑫航公司的现场工作人员向原告出具了的记载有工作时间的收据,按收据载明的工作时间计算,2015年10月12日之后的工程款为42330元。原告多次向三被告索要工程款，但三被告均以种种理由推脱，至今未给付。
被告捷嵘公司辩称，捷嵘公司没有分包原告所说的工程项目，没有向原告分包工程，也没有租用原告的挖掘机施工，与原告不存在合同关系，故请驳回原告的诉讼请求。
被告鑫航公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年10月12日之前，鑫航公司没有向原告租赁挖掘机进行施工，也不认识原告，与原告之间没有合同关系，不应对于永明签字的结算单上的工程款承担连带责任。2015年10月12日之后，被告于永明撤出工地，鑫航公司承诺过支付该日之后的工程款，可以按每小时170元计算，但每天只能按8小时计算。
被告于永明未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。
原告、捷嵘公司和鑫航公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织三方当事人进行了证据交换和质证，对原告和鑫航公司无争议的中国农业银行卡（卡号62×××10）交易明细清单,本院予以确认并在卷佐证。对三方当事人有争议的证据，本院认定如下：
(一)原告郑洪波提交的证据。
证据1.闞海轩工程挖掘机费用结算单，证明原告自2015年3月8日至2015年6月1日的施工工程款为60520元。
证据2.案外人牛志广签字的结算清单一份，证明2015年10月12日之后原告施工的工程量和工程款数额。
证据3.收据21张。证明自2015年10月12日至2015年11月3日，原告的挖掘机工作量共249个小时。
证据4.照片一张，证明证据3上签字人系被告鑫航公司施工现场的工作人员。
(二)被告鑫航公司提交的证据。
证据1.《天津市建设工程施工专业分包合同》，证明鑫航公司与捷嵘公司之间签订了施工合同，于永明作为捷嵘公司的项目经理签字确认。
证据2.天津市企业往来收据三份、卡号为62×××73的农业银行卡交易明细清单和案外人赵文芳的银行卡（卡号62×××77）个人活期交易明细，证明鑫航公司已向被告于永明付清了全部工程款。
被告捷嵘公司和鑫航公司对原告的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性、关联性和合法性均不认可。
原告认可鑫航公司证据1的真实性，对证据2的证明目的存在异议，认为不能证实鑫航公司已付清于永明工程款。
被告捷嵘公司于2016年6月15日申请对鑫航公司提供的证据1即《天津市建设工程施工专业分包合同》第3页落款处的捷嵘公司公章进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月3日出具津津实[2016]文书鉴字第151号鉴定意见书，鉴定意见为“标称时间2015.1.20日签署的《天津市建设工程施工专业分包合同》第3页落款承包人（公章）处‘天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司’印鉴与提供的样本印鉴不是同一印章盖印形成。”原告郑洪波、被告捷嵘公司和鑫航公司对该鉴定意见书均无异议。
对原告提供的证据1，鉴于鑫航公司认可被告于永明分包了涉诉工程，于永明在该证据上签章确认，对该证据本院予以采纳；在无其他证据予以佐证的情况下,本院难以认定原告的证据2、证据3和证据4中的签字人身份，本院不予采纳此三份证据。
根据津津实[2016]文书鉴字第151号鉴定意见书，鑫航公司的证据1不足以证实于永明签订分包合同的行为系经捷嵘公司授权，也不足以证明于永明系捷嵘公司的项目经理，对鑫航公司的证明目的，本院不予采信。鑫航公司的证据2中的企业单位往来收据上有被告于永明签字确认，结合鑫航公司提供付款交易明细，足以证明鑫航公司的证明目的，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月20日,鑫航公司与于永明签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定于永明分包鑫航公司承包的天津港东疆港瞰海轩室外配套工程（绿化土方部分II标段）；工程地点位于天津港××区内，东至欧洲路，南至宁夏道，西至亚洲路，北至规划路；分包工程范围包括土方工程、排盐工程、绿植种植和绿植保养；分包合同价款为3450000元；工期自2015年1月20日至2015年6月30日。
上述合同签订后,原告郑洪波用自己的挖掘机在被告于永明所分包工程的工地上施工。2015年6月12日,被告于永明向原告出具阚海轩工程挖掘机费用结算单，该结算单载明原告共施工356小时，每小时170元，施工费总计60520元。
被告于永明未完成《天津市建设工程施工专业分包合同》中的分包工程，中途撤出工地。2015年10月29日，鑫航公司付清了于永明在瞰海轩项目的工程款，于永明在鑫航公司出具的编号为NO019997的天津市企业单位往来收据签字确认。
鑫航公司经于永明介绍认识了原告，原告于2015年10月12日至2015年11月3日继续在涉诉工地施工，鑫航公司向原告承诺过该期间的施工费用由鑫航公司负担。庭审中原告和鑫航公司一致确认此期间的挖掘机机械费按每小时170元计算，共施工200个小时。原告确认鑫航公司曾给付其工程款10000元。
本院认为，鑫航公司承包涉诉工程后，将工程分包给无施工资质的于永明，双方之间的分包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。于永明将工程分包给原告，原告进行了施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系。于永明和原告之间的合同关系亦因违反法律法规的强制性规定而无效。本案的争议焦点是捷嵘公司和鑫航公司是否应对于永明签字的结算单上的工程款承担连带给付责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告郑洪波已经施工完毕，并和于永明进行了结算，于永明应当按照结算价支付原告施工费用60520元。鑫航公司同意给付原告自2015年10月12日至2015年11月3日之间的工程款，本院予以照准。按照双方确认的施工时间和计算标准，此期间的工程款共34000元，扣除鑫航公司已给付的10000元，鑫航公司还应当给付原告24000元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告于永明和鑫航公司欠付原告工程款，应当向原告支付利息。根据结算单时间和原告的完工时间，本院认定于永明应以60520元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告自2015年6月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。鑫航公司应以24000元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2015年10月12日之前鑫航公司将涉诉工程违法分包给于永明，其在欠付于永明工程款的情况下，应对郑洪波的施工费用承担连带给付责任，但鑫航公司已经付清于永明的全部工程款，原告主张鑫航公司承担连带给付责任，本院不予支持。捷嵘公司不是涉诉工程的发包人，与原告不存在合同关系，原告主张其承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永明于本判决生效之日起十日内起给付原告郑洪波挖掘机机械费60520元，并以60520元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告郑洪波自2015年6月12日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告天津市鑫航市政道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑洪波自2015年10月12日至2015年11月3日间的挖掘机机械费24000元，并以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告郑洪波自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告郑洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告天津市鑫航市政道路工程有限公司负担738元，由被告于永明负担1384元。公告费260元，由被告于永明负担；鉴定费2200元，由原告郑洪波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 王丽华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 晗
书 记 员 张世宇
附相关法律法规
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。